Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: referendum per l'abrogazione del divorzio

Dico subito che la proposta sul divorzio è essenzialmente una provocazione.
Voglio solo vedere se in questo canale c'è qualcuno favorevole.
Io comunque sono contrario perché (veramente) cattolico.
Pensate che ci sono molte persone che "si sposano in chiesa" solo per
"tradizione";
persone completamente disinteressate alla religione e ciò è pazzesco!
Lì si giura vita di comunione eterna!
Se invece il divorzio fosse possibile solo per il matrimonio civile (e per
quello concordatario in casi particolarissimi e non più dunque per
stupidaggini),
chiunque ci penserebbe bene prima di prendere il sacramento del matrimonio.
In fondo sposarsi al comune, per un non credente non è meglio e più
coerente?
Il secondo motivo è che si incontrano troppi bambini in giro con un genitore
solo:
va bene rimanere orfani per lo zampino della morte, ma per opera della legge
è proprio brutto.
Non vi fanno pena quei bambini? Si riconoscono da un chilometro.
La provocazione è fallita, perché tutte le persone di destra parlano di
famiglia,
ma pochissimi la hanno a cuore seriamente: in fondo ildivorzio fa comodo a
tutti,
perché nessuno vuole impegnarsi con responsabilità duratura con la persona
che ama.
(e allora perché si va in Chiesa: non è una contraddizione??)
Pongo inoltre un dubbio di costituzionalità
(che non è mai stato sollevato perché il divorzio oltre a far comodo a tutti
muove molto denaro)
La nostra famiglia è fondata sul matrimonio. Ma il matrimonio dei
costituenti era un pilastro,
una incontrovertibile istituzione che favorisse l'unità della famiglia e
costituisse le fondamenta della società italiana.
Dopo l'innovazione legislativa il matrimonio è diventato un semplice negozio
giuridico: si può costituire e si può estinguere.
La nostra famiglia è ancora fondata sul matrimonio, ma non è diverso dire:
la famiglia è fondata su una cosa duratura ( e che assicuri dunque il giusto
ambiente per la crescita dei bambini) dal dire:
 la famiglia è fondata su un negozio giuridico che può essere estinto in
qualsiasi momento
(e che non assicura un bel niente)? La differenza c'è ed è grande! Si può
far finta di non vederla,
lo comprendo: fa comodo.
Ma qualcuno ha il diritto di sentirsi indignato della modernità!
.....un' altra volta sull'aborto...
.....amichevoli saluti...
Mario Bernasconi
__________________________________________________________________ Mario
Bernasconi ICQ#: 161710880 Current ICQ status: + More ways to contact me i
See more about me:
__________________________________________________________________

E' vero, sei veramente cattolico.
Preciso che non ho nulla contro i cattolici, non sono nemmeno in favore.
Hai ragione di dire che la gente che non se la sente di promettere comunione
eterna non deve sposarsi in chiesa, ed hai ragione ad essere indignato a
vedere coppiette che si sposano in chiesa semplicemente per fare ciò che i
genitori altrimenti non approverebbero (una comunione come diresti tu,
part-time).
Purtroppo però molti giovani non ce la fanno .... non ce la fanno, se non se
la sentono di non giurare, a non sposarsi in chiesa. Troppe complicazioni e
soprattutto troppe complicazioni familiari e sociali. Così fanno il grande
passo e commettono l'errore che tu chiami "pazzesco".
Del resto anche solo l'abito bianco di una sposa dovrebbe stare a
significare purezza e verginità. Ma quandomai??!!
Eppure così vanno le cose, o così va la "modernità" come la chiami tu.
Per quanto riguarda i bimbi, beh, molti bimbi sono soli anche nel bel mezzo
di una completa famiglia fatta, finita e sacramentata, che stanno insieme
appunto per quel solito giuramento che alla fine si accorgono di non essere
stati in grado di sostenere. E lo trascinano avanti come una croce (Non era
forse Gesù che si era preso carico per noi la croce appunto? tu dirai,
"dobbiamo prendere esempio da lui e fare come lui", ma la croce siamo noi ad
avergliela messa e non era affatto nè obbligatoria nè indispensabile)
Allora che si fa? Ci si sforza? Diciamo a coloro che hanno preso il
sacramento, giurando (e mica detto che alla fatidica data non abbiano
giurato col cuore) debbono soffrire e soffrire, una volta che si accorgono
che non è più così, non lo sentono ... Credo ... allo stesso modo della
croce ... che non sia affatto obbligatorio nè indispensabile .... non ci
dovrebbe essere sforzo .... credo inoltre che i bimbi di cui prima non
sarebbero molto felici in un clima così affaticato.
Non vorrei che si arrivasse ad una distinzione di uomini:
i coraggiosi che, decidendo il sacramento se ne accollano il destino e
futuro e .... i codardi che in nome di egoismi vari decidono di stipulare un
contratto a tempo determinato, al massimo rinnovabile hehe.
Non so, io sono per la libertà; dico che è giusto che chi non vuole
prendersi carico dell'impegno che il matrimonio in chiesa comporta, non si
sposi in chiesa (ed è giusto che un cattolico se ne indigni); dico che è
giusto che chi non vuole sposarsi non si sposi affatto, nè in chiesa nè
altrove, e possa comunque vivere felice e anche in una comunione di vita con
un'altra persona e figli, e dico inoltre che nessuno può essere definito nè
tra i coraggiosi nè tra i codardi, o in quelli che fanno il giusto o in
quelli che sbagliano.

 un'altra persona e figli,
Mi permetto un breve inciso.
Fermo restando che il matrimonio in Chiesa è il non plus ultra, anche noi
cattolici riconosciamo al matrimonio naturale (o almeno dovremmo) un valore
molto superiore a quello che comunemente si pensa.
Il sacramento dà forma religiosa, infonde la grazia necessaria per lo stato
coniugale, ecc..., ma la dimensione famigliare e comunitaria dell'uomo è una
prerogativa naturale su cui il sacramento pone una forma di sigillo,
perfezionandone gli elementi.
Da un punto di vista sia antropologico che etico il matrimonio naturale è
molto più profondo e serio di quanto solitamente non si pensi, così come
anche il decidere di rimanere celibi/nubili, poiché o tale scelta è fatta in
nome di un qualcosa che è superiore al bene a cui si rinuncia (la famiglia),
o si viene meno alla dignità e al fine dell'uomo degradandosi nel perseguire
beni inferiori o beni che non sono affatto tali, e tale problematica non è
assente neppure nel mondo antico pagano (si pensi ad esempio a Platone).
Detto questo mi ricollego a ciò che affermi sul non sposarsi in chiesa
perché non ci si sente di impegnarsi nei termini indicati.
Prendendo atto che l'amore non è un sentimento (è il sentimento che fa parte
dell'amore, al massimo), ma è quella.... "dimensione" per cui noi
riconosciamo al compagno/a un valore oggettivo, *al di là* della
perfezionabilità che ci reca (il famoso "mi piaci"), noi entriamo già
naturalmente nell'universo del "fin che morte non ci separi", dato che anche
quando la passione si spegne e il sentimento si affievolisce, noi
continuiamo a riconoscere in questa persona un bene, con la quale si è
probabilmente generato il frutto dell'amore (l'amore coniugale non è
propriamente creante, ma generante, ovvero non crea qualcosa di diverso da
noi, ma è vettore di noi stessi, sul principio della SS. Trinità: il Padre
non crea il Figlio, ma lo genera, ovvero un altro Se stesso anche se
differente), ovvero figlio/i, verso cui abbiamo responsabilità di carattere
naturale oltre che religioso.
Poi si viene sempre a contatto con quella/o che in quel momento ci piace di
più, che ci capisce di più, ecc..., ma l'anima con cui ho edificato parte
della mia vita, e con cui ho generato altre vite è quella lì, e dato che, a
costo di essere mieloso fino all'inverosimile, l'amore non è cosa che passi
dall'oggi al domani e non senza colpevolezza da parte di entrambe le parti.
Tutto questo ragionamento, che è incompleto almeno quanto contorto, per dire
che anche nel matrimonio naturale ci sono i presupposti del "fin che morte
non ci separi" e non è una via di scampo, che oltretutto è una motivazione
che mostra tutta la mediocrità di una persona.
Un falso approccio antropologico del governo a problemi di questo genere
influisce anche su temi che apparentemente potrebbero apparire lontanissimi,
e, se mi si permette un'ultima boutade.... ma no dai, ve la risparmio.
Volevo scrivere non più di una proposizione, mi è saltato fuori sto lavoro.
Scusate
aJpM
PDB

 riconosciamo al compagno/a un valore oggettivo...
buh ... Potresti chiarirmi il tuo pensiero in proposito?
Personalmente non vedo come sia possibile riconoscere o attribuire un valore
"oggettivo" a un individuo.

 "oggettivo" a un individuo.
Beh sì, magari potevo utilizzare termini diversi, comunque il termine
"oggettivo" non sta per "oggetto" ma vuole indicare il suo valore in se e
per se.
Esempio:
stasera esco con una bella ragazza e mi chiedono perché ci esco: "Perché mi
piace" rispondo io. In questo modo dimostro (in modo oltretutto lecito) che
noto in questa persona qualità che mi perfezionano, e perciò la desidero.
Se e quando un giorno la amerò non le vorrò bene solo perché desiderabile,
ma anche perché riscontrerò in lei un bene che non è in funzione della mia
persona (oggettivo appunto, non relativo).
E' per questo che, a parer mio, la vera risposta azzeccata alle domande
delle fanciulle che chiedono: "Perché mi ami?" è una e una sola, ovvero:
"Perché sei tu". Uno poi può sbizzarrirsi in infinite varianti, ma alla fine
il succo non solo è quello, ma deve essere quello.
aJpM
PDB The Playboy :-))))))

molto superiore a quello che comunemente si pensa.
.... ho come l'impressione che la frase implicitamente prosegua e dica: ....
un valore molto superiore a quello che comunemente si pensa ma mai come il
valore che assume il matrimonio in Chiesa ... (il famoso sigillo di cui tu
forse parli)
Mi sbaglio? Potresti dirmi qualcosa in proposito?
Saluti

 Mi sbaglio? Potresti dirmi qualcosa in proposito?
Beh, diciamo che non sbagli. Essendo il matrimonio cattolico una parte
integrante della Rivelazione cristiana non posso che attribuirgli un valore
che non dico superiore (ricordiamoci che senza il matrimoni naturale non
esisterebbe quello religioso - gratia supponit naturam / la grazia
presuppone la natura) ma certamente più perfetto.
aJpM
PDB

 coscienza e conoscenza di se....
Heheeh, l'intelletto non mi aiuta più hehehe, nel senso, non saprei proprio
dirti se condivido o meno queste parole ..... hehhe ... boh .... mah ....
heheheh ... però .... bello sentirsi quasi babbei con la mente così ....
sembra quasi che la mente sia qui, di fianco a me, con la manina alla Totò
..... hehe
Vabè, non vedo alcun bisogno di scelta, nel senso che, a questo punto credo
anche che tutte le religioni possano portare a questo, da Gesù a Buddha, e
anche le non religioni, quando parlano di energia universale o altro.
A questo punto, la verità svelata è una, poi le parole diventano tentativi
infiniti.
Non so se tu hai altro da dire .... sarebbe comunque gradito ... nel caso
contrario rimane il silenzio ....
Magari ci riscriveremo per parlare di qualcosa d'altro, fino ad arrivare
nuovamente al silenzio hehehe .... a presto
Saluti

 non ci separi"
Già.
Ripropongo un importante contributo:
http://www.totustuus.biz/users/pvalori/INDISSOLUBILITA.html
iGpM
David