Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Le contraddizioni del relativismo

Le contraddizioni del relativismo
Il relativista, quando dice che la verità non esiste, cade in 
contraddizione perché pretende di dire e di conoscere una verità, cioè che: 
" la verità non esiste".
Quando il relativista dice che tutto è soggettivo, pretende di dire qualcosa 
di oggettivo: cioè che       " tutto è soggettivo".
Quando il relativista dice che tutto è relativo, pretende di dire qualcosa 
di assoluto: cioè "che tutto è relativo".
Se poi si dice che non è possibile affermare nulla e cioè che neppure il 
relativismo è vero, si afferma anche in questo modo una verità assoluta: 
cioè " che non si può affermare nulla".
Per sfuggire a queste confutazioni, Gianni Vattimo, il più famoso esponente 
italiano del "pensiero debole", presenta la sua visione relativista come una 
spiegazione che non ha la pretesa di essere vera. Egli dice ( grosso modo ): 
" io non affermo come verità che la verità non è conoscibile: che la verità 
non sia conoscibile è solo una plausibile spiegazione". Ma, anche in questo 
modo, Vattimo non riesce ad evitare la contraddizione. Infatti Vattimo, in 
questo modo, finisce per  affermare: 1) che sia conoscibile che la " sua 
visione è una spiegazione"  e  2) che  "essa è plausibile".
Attraverso le contraddizioni del relativismo, scrive il filosofo Giacomo 
Samek Lodovici, abbiamo riguadagnato "" la conoscibilità della verità, cioè 
possiamo riabbracciare quella concezione che si chiama - realismo-. Vediamo 
allora alcune obiezioni.
Pretendere di conoscere la verità significa trascurare la limitatezza dell'uomo?
Alcuni accusano il realismo di presunzione, lo accusano di trascurare che l'uomo 
è un essere finito e fragile. Ma essi confondono il realismo con l'-idealismo-, 
che avanzava la pretesa di conseguire la verità totale e definitiva, mentre 
il realismo dice più umilmente: - la verità è conoscibile, ma l'uomo non può 
conoscere  TUTTA la verità, bensì solo ALCUNE verità e la ricerca della 
verità è infinita, perché essa è inesauribile -.
Senza il relativismo è impossibile il pluralismo?
Non è vero che la conoscibilità della verità comporti la negazione del 
pluralismo, in quanto sullo stesso oggetto è possibile sviluppare 
riflessioni differenti, quali contributi che si integrano a vicenda: se 
Tizio guarda una casa di fronte, dice sulla casa delle cose diverse da 
quelle che dice Caio, che descrive la casa come si presenta dal retro, e la 
messa in comune dei loro contributi è feconda.(.)
La tolleranza è possibile solo se si accetta il relativismo?
- In realtà (ndr) - è possibile denunciare l'intolleranza solo se è 
CONOSCIBILE CHE E' VERO che - bisogna esercitare la tolleranza-, cosa che è 
possibile dire solo se è CONOSCIBILE CHE E' VERO che - bisogna rispettare la 
dignità di tutti- (..). Si sente dire che il totalitarismo nasce dalla 
pretesa di detenere la verità. Ma il totalitarismo può essere condannato 
solo se è conoscibile la verità secondo cui l'uomo possiede una dignità 
intangibile, che non si deve assolutamente calpestare""
( G.S. Lodovici, La dittatura del elativismo,  Il Timone, anno VII, 
settembre-ottobre 2005, n. 46, pp32-33 ).
Il totalitarismo può essere condannato solo se esistono i diritti naturali 
fondamentali dell'uomo, della famiglia e della comunità, solo se essi sono 
conoscibili, solo se essi  appartengono alla natura dell'uomo e delle cose e 
quindi sono universali, definitivi,  sacri e intangibili.  I diritti 
naturali devono costituire il fondamento della stessa democrazia se essa non 
vuoldiventare una democrazia totalitaria. Se la stessa democrazia non si 
riconosce limitata da regole ultime che neppure il principio di 
maggioranzapuò cambiare, che cosa impedirà alla metà più uno dei consociati 
di votare per la distruzione della democrazia stessa? Che cosa impedirà alla 
metà più uno dei consociati - in tempo di odio etnico - di votare per la 
pulizia etnica e per la persecuzione di un'etnia minoritaria ? Se non 
esistono diritti naturali intangibili e universali la democrazia diventa 
soltanto la dittatura di una maggioranza sulla minoranza.
Con il relativismo ognuno si fabbrica un idolo a partire dal proprio 
desiderio, quando questo idolo     ( construito in base alla propria 
convenienza o utilità ) trova la maggioranza per imporsi, diventa legge: 
questa è anche la vera essenza della massoneria.
  La legge morale naturale non è più la misura dell'autorità, il metro di 
giudizio che indica i suoi limiti: l'autorità della volontà generale non ha 
più limiti, essa diventa onnipotente.
  I diritti umani, non derivando dalla natura dell'uomo, non sono più sacri, 
assoluti, definitivi e inviolabili: essi nascono dal potere della volontà 
generale che può modificarli, per cui diventano relativi, transitori, 
soggetti al potere dell'uomo che in questo modo diventa padrone di altri 
uomini.
  Si tratta dell'inizio del totalitarismo che, a differenza della dittatura, 
non solo concentra il potere ma pretende di fondare  esso stesso la morale
  Questo è l'itinerario che porta al dogma  relativista, che è stato 
espresso dai comunisti nel 68 francese, con il concetto di : "FANTASIA AL 
POTERE".
  In questo modo non esistono più cose considerate intrinsecamente  - 
buone - o - universalmente vincolanti -. I diritti vengono affermati, ma, 
poiché non hanno alcun riferimento con una verità oggettiva, vengono privati 
di ogni solida base .

Il  principio di Heisemberg.
La società attuale è il risultato dei processi  di distruzione della
società cristiana.
Il problema contemporaneo del relativismo è anch'esso il prodotto di
un modo di pensare che si è  diffuso, come una tossina, tra le menti
delle persone.
Per capire come questa patologia sociale si è affermata si deve
partire dall'idea, anch'essa falsa, che la scienza e il progresso
potessero far nascere un mondo nuovo e un uomo nuovo,
Questa idea nasce col positivismo che ipotizzava la conoscenza della
realtà attraverso l'analisi scientifica di dati e osservazioni.  Col
tempo la sola conoscenza "scientifica" era degna di chiamarsi tale.
Poi finalmente Heisemberg formulò il suo  principio
dell'indeterminazione, che sancì i limiti della scienza. Secondo
questo principio non si può conoscere la realtà in ogni suo aspetto,
si può conoscere solo una parte. Questo principio ha reso la scienza
più vulnerabile  permette però di capire  come mai  in presenza di
una medicina "scientifica" e abbondante di strumentazione raffinata
e tecnologicamente avanzata  coloro che sono dichiarati
"scientificamente" morti  tornano a vivere e invece si muore per
un'appendicite. Oppure come mai le società organizzate
"scientificamente" vivano in situazioni di miseria e di schiavitù,
si pensi a Cuba  o alla NordCorea.
Piuttosto che riconoscere la limitatezza dell'uomo e quella delle sue
opere, le teorie scientifiche e gli strumenti di analisi, i sacerdoti
scientismi hanno elaborato e diffuso  nei luoghi di culto scientista,
le università, il rito del relativismo e il dogma che  lo ha generato
:il nichilismo.
La realtà è complessa e caotica, perciò è bella perché non è
progettabile, ma sempre in divenire.
Solo riconoscendo le diverse forme di peccato, queste si universali e
atemporali, dei sacerdoti scientismi  e delle società che queste idee
fasulle hanno prodotto si potrà cercare di redimere la società o
almeno creare spazi sociali permeati di verità.
Carloasburgo

 Carloasburgo
Per piacere, cambia "nickname". Il beato Carlo d'Absburgo non aveva
l'abitudine di sprecar le parole. Tu hai detto cose giuste, ma con il
decuplo delle parole necessarie.
Ciao
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG