Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Terrorismo e bugie

Terrorismo e bugie
di Massimo Introvigne
Una bugia cento volte ripetuta non diventa una verità, ma può darsi che
qualcuno ci creda. Sentiamo ripetere che la guerra al terrorismo dichiarata
da Bush non ha fatto diminuire, ma aumentare gli attentati. Non si
considera,anzitutto,che dopo l'11 settembre 2001 è salita l'attenzione
mediatica nei confronti del terrorismo:oggi qualunque attentato in Turchia,
in Marocco, in Thailandia - tanto più se c'entra Al Qaida - va a finire
sulle prime pagine dei giornali italiani, mentre prima dell'11 settembre non
sempre era così. Se però dal mondo virtuale dei media passiamo alla realtà,
le cifre si rifiutano di collaborare: no,gli attentati non sono aumentati.
Dall'11 settembre 2001 in poi i morti per attentati terroristici
dell'ultra-fondamentalismo islamico sul territorio degli Stati Uniti si sono
ridotti a zero:vi è certo una situazione di continua vigilanza, ma nessun
attentato è neppure andato vicino ad essere realizzato. Stessa situazione in
Gran Bretagna. La terra martire per eccellenza del terrorismo
ultra-fondamentalista è l'Algeria: centomila morti ammazzati in dieci anni.
I morti algerini di terrorismo, circa diecimila all'anno prima dell'11
settembre, sono diventati un migliaio nel 2002 e qualche centinaio nel 2003.
Si dirà che la vera questione è se il terrorismo è aumentato dopo l'inizio
della guerra in Irak.La risposta è no. Il numero di morti per terrorismo è
ulteriormente diminuito negli ultimi dodici mesi in Algeria (dove non è più
aiutato da AlQaida, che usava una rete che passava anche dall'Irak), così
come in Kashmir.Stati Uniti e Gran Bretagna continuano a non essere colpiti.
C'è di più: dopo l'11 settembre, e anche dall'inizio della guerra in Irak,
pochi attentati terroristici importanti sono partitti da basi terroristiche
situate in Paesi arabi. Le basi afghane di Al Qaida e quelle della sua
filiale irachena Ansar al-Islam, protette e finanziate da Saddam Hussein,
sono state smantellate. Ansar Al Islam e diversi gruppi marocchini hanno
ancora colpito, in particolasre a Madrid l'11 marzo. Ma le basi dove gli
attentati sono stati concepiti e organizzati non sono più in Irak né in
Medio Oriente, e in ampia misura neppure in Marocco: sono in Europa - in
Germania,in Francia,in Gran Bretagna e in parte in Italia.
Distruggere le basi del terrorismo, in Afghanistan come in Irak e
terrorizzare i terroristi spingendoli alla fuga (s'intende nei limiti del
diritto e delle convenzioni internazionali) è una strategia che funziona.
Chi è impegnato a scappare e nascondersi non può che rallentare la
preparazione di attentati. Per inciso, si può pensare quello che si vuole
dell'applicazione della stessa strategia da parte di Sharon: quello che è
certo è che anche il numero di morti ammazzati da Hamas negli ultimi mesi è
diminuito.
Mostrare ai terroristi che si obbedisce ai loro ricatti e si scappa,
alimentare il terrorismo con il buonismo e il lassismo nei confronti delle
sue basi presenti in Europa:questo sì fa aumentare gli attentati, non la
guerra al terrore di Bush.Le strade sono piene di manifesti che proclamano
quella dell'Irak "una guerra sbagliata" e l'Europa "una forza di pace". Se
si tratta di quell'Europa soft nei confronti del terrorismo, cui però non
sono iscritti per fortuna né il nostro governo né quello inglese, lo slogan
dovrebbe essere piuttosto:"Contro il terrorismo una guerra giusta, il
lassismo europeo un aiuto ai terroristi".
(c) il Giornale, venerdì 14 maggio 2004

 da Bush non ha fatto diminuire, ma aumentare gli attentati.
Manco a dirlo, ecco il giorno successivo il solito articolo demenziale di
Enzo Bianchi su La Stampa ("L'Apocalisse tra noi", 15 maggio 2004), nel
quale il nostro afferma che "... ad un anno dalla fine della guerra, non c'è
nessun "nuovo ordine mondiale", anzi, è cresciuto il terrorismo...". Bianchi
more solito è tutto concentrato nella sua usuale filippica antioccidentale,
prendendo a pretesto le "menzogne" dell'occidente per la sua rampogna
anti-Usa. Peccato che l'articolo si fondi anch'esso su una menzogna grande
come una casa. Risparmio il resto dell'"articolo", pieno di considerazioni
interessanti e originali, come quella gnostico-girardiana del terrorismo
islamico come nemico suscitato dall'occidente stesso "per ricompattare il
fronte interno".
Personaggi come Bianchi sono la migliore controprova, casomai ce ne fosse
stato bisogno, della verità delle parole vergate dal cardinale Ratzinger nel
volume "In Cristo nuova creatura. Scritti in onore del Card. Camillo Ruini
Gran Cancelliere della Pontificia Università Lateranense" (Mursia, Roma
2003) e ribadite recentemente di fronte al Senato: "C'è qui un odio di sé
dell'Occidente che è strano e che si può considerare solo come qualcosa di
patologico; l'Occidente tenta sì in maniera lodevole di aprirsi pieno di
comprensione a valori esterni, ma non ama più se stesso; della sua propria
storia vede oramai soltanto ciò che è deprecabile e distruttivo, mentre non
è più in grado di  percepire ciò che è grande e puro". Niente di più vero:
in Occidente circola in maniera strisciante un odio nei propri confronti
veramente patologico, travestito magari da chiccheria intellettuale. Secondo
i sostenitori della tesi manichea dell'Occidente ricettacolo del putridume,
tutto il male del mondo è di fatto cagionato dall'esistenza di un'entità
demoniaca, ora detto "Impero" o "Sistema", vera e propria sentina di ogni
nequizia. Pare che i soli occidentali siano capaci di azioni riprovevoli,
mentre tutto ciò che occidentale non è - meglio, non è ritenuto tale - è
reputato incapace di nuocere, eterna vittima della malvagità altrui. Il
"simile" a noi è il luogo di ogni disvalore, viceversa il "diverso" è il
luogo di ogni valore positivo. Una "tesi" espressione di una visione
dell'uomo assai deprimente, perchè considerando il "non occidentale" come
vittima per antonomasia, incapace di compiere alcunché di male, ne viene
negata de facto ogni responsabilità, quasi fosse un interdetto a tempo
permanente da accudire, soccorere e cullare. Una versione mutata di segno e
politicamente corretta di un'ideologia veterocolonialista, secondo la quale
negretti e arabi andrebbero considerati alla stregua di trogloditi fermi
all'infanzia dell'umanità per scompensi intrinseci, ovvero per la loro
pretesa inferiorità biologico-razziale. Al riguardo si veda del resto lo
sviluppo analogo dell'antropologia culturale, dal positivismo di un Frazer
fino alle più recenti teorie.
Al contrario, ben più serio - e più cristiano - sarebbe riconoscere
all'ormai mitico "altro" la responsabilità per le proprie azioni, in virtù
della legge morale naturale grazie alla quale ogni uomo può riconoscere il
bene e il male. Non è un caso che i sostenitori di quel "supercristianesimo"
(il "soprannaturalismo" stigmatizzato da Gustave Thibon) che si fa beffe di
ogni nozione di "natura umana" (quindi anche della legge naturale) si
rivelino sommamente ipercritici "ad intra", negando ogni incursione del male
dall'esterno. Del tutto logico che per Bianchi e i suoi discepoli non sia
assolutamente concepibile la strana eventualità che l'"altro" possa uscire
dal rassicurante schema del buon selvaggio-vittima per odiare, uccidere,
ammazzare come noi, se non peggio. Non essendo quest'opzione praticabile,
per motivi ideologici, egli può essere solo una nostra creatura, una figura
suscitata dai nostri malefici di apprendisti stregoni. Essa non ha alcuna
sussistenza reale, riducendosi a un vago riflesso delle nostre tenebre
interiori. Purtroppo credo sia ben altra la verità: il segno supremo della
decadenza sono questi (falsi) profeti della negatività, incapaci di
distinguere tra un valore autentico e la sua deformazione caricaturale,
perenni sacrificatori del reale sull'altare dell'ideale.
Emiliano