Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Caso Abok Alfa Akok: attenti a cantar vittoria

Purtroppo, a differenza di quanto sembrava a prima vista, per il caso di
Abok Alfa Akok - in un Sudan in cui le vessazioni ancora continuano - non vi
sono certezze.
Ecco un altro articolo di Antonio Socci.
Marco C.
Il Giornale, 11 febbraio 2002
Il Nobel non si assegna a chi riceve più applausi
di Antonio Socci
Non so con quali argomenti la "Comunità di Sant'Egidio" stia cercando di
convincere tutte le autorità che essa merita il Nobel per la pace. Ma nella
tragica vicenda della diciottenne cristiana Abok Alfa Akok ha meritato
senz'altro -­ e lo dico con dispiacere -­ un eventuale "Premio Khartoum" per
la preziosa collaborazione che ha fornito (involontariamente, ritengo) al
feroce regime islamico sudanese
I fatti sono questi. L'organizzazione umanitaria Human Rights Watch ai
primi di febbraio denuncia il caso della giovane Abok. Si tratta di una
cristiana con tutta probabilità vittima di uno stupro che è stata
oltretutto condannata a morte dal Tribunale -­ in base alla legge islamica -
per essere rimasta incinta. Il vescovo di El Obeid, Macram Max Gassis dà un
quadro drammatico della situazione: "La ragazza è stata violentata. Da noi
succede spessissimo. D'altro canto i musulmani l'hanno detto chiaramente. I
cristiani e gli animisti del Sud devono perdere la loro identità. Gli
stupri non sono solo tollerati, ma anche incoraggiati. Vedo ragazzine di
12-13 anni che restano incinte dopo aver subito una violenza. Non ho dati
precisi, ma sono tantissime".
Su Abok incombe la lapidazione, col solito rito: seppellimento nel terreno
fino alle spalle e poi colpi di pietra sulla testa. Il processo è stato
condotto ­ secondo Human Rights Watch ­ in modo vergognoso: alla ragazza
non è stato dato un avvocato, il procedimento si è svolto in arabo e
l'imputata non ha capito nulla, non avendo neanche un interprete.
L'organizzazione Hrw ha lanciato un appello pubblico al governo sudanese,
chiedendo pressioni internazionali, per salvare la ragazza.
Il giorno 6 febbraio dalla prima pagina del Giornale noi abbiamo rilanciato
questa storia e l¹iniziativa di Hrw. Alcuni parlamentari si sono
mobilitati, ma soprattutto ­ caso eccezionale ­ è sceso in campo lo stesso
Vaticano. Il cardinale Tucci infatti, il 7 febbraio, dalle frequenze di
Radio Vaticana ha chiesto urgentemente l'intervento dell'Onu per salvare la
vita alla ragazza e per la difesa dei diritti umani in Sudan. Il caso di
Abok infatti è solo la punta dell¹iceberg di una tragedia in corso: la
"guerra santa" scatenata contro cristiani e animisti dal regime musulmano
di Khartoum, che ha già fatto un oceano di vittime.
Venerdì 8 febbraio l'europarlamentare Mario Mauro, che già da tempo
s'impegna per i diritti umani in Sudan, dopo aver contattato l'ambasciatore
di Khartoum a Bruxelles, ottiene dal diplomatico una lettera nella quale si
dice che quella sentenza sarebbe stata sospesa. Il deputato di Forza Italia
si guarda bene, essendo una persona seria e responsabile, dal cantar
vittoria come altri ­ con cinismo ­ avrebbero fatto, magari per sbandierare
trionfalisticamente un proprio successo.
Puntando innanzitutto a salvare una vita umana, Mauro diffonde un breve
comunicato in cui sobriamente annuncia che "ci viene dato un piccolissimo
segnale positivo", ma facendo capire che Abok non è ancora in salvo e
quindi bisogna tenere sotto pressione il regime di Khartoum.
Il giorno dopo, sabato 9 febbraio, sulla Stampa esce un editoriale di
Pierluigi Battista dove si confronta questo caso con quello analogo e
recentissimo della nigeriana Safiya, per la quale ci sono state campagne di
stampa, manifestazioni di femministe e ulivisti, interessamento di Tiggì e
programmi Rai. Perché per la giovane Abok, chiedeva Battista, nessuno si è
mobilitato nonostante l'eccezionale intervento pubblico della Sante Sede?
Battista ricordava che la ragazza sudanese è cristiana e forse proprio per
questo tutto il fronte politically correct si è tenuto alla larga: si
sarebbe dovuto alzare il velo sulla persecuzione anticristiana dei regimi
islamici.
In particolare l'editorialista della Stampa chiedeva perché il quotidiano
cattolico Avvenire ha trattato questa tragedia con tanto disinteresse e
perché "la comunità di Sant'Egidio, in procinto di essere candidata al
Nobel per la Pace, non ha preso a cuore la sorte della ragazza sudanese".
Evidentemente, dopo aver letto queste dure parole, a Trastevere devono
essersi precipitati a telefonare a Khartoum. Così nel tardo pomeriggio di
quello stesso giorno, verso le 19, viene diffuso un comunicato stampa di S.
Egidio dove si annuncia ­ senza ombra di dubbio ­ che accusa e condanna di
Abok "sono state annullate dalla Corte Suprema". Il tutto ­ si fa capire ­
grazie all'intervento dello stesso S. Egidio.
Contemporaneamente ricevo la telefonata di Mario Marazziti, uno dei
responsabili di S. Egidio, che mi spiega cosa è accaduto: ha parlato quello
stesso pomeriggio con un ­ non meglio identificato - membro del regime di
Khartoum il quale a parole gli ha detto che la sentenza è stata annullata
dalla Corte Suprema. Io ho fatto notare a Marazziti che una vaga telefonata
(non si sa bene di chi) non annulla una condanna a morte e che bisogna
andare coi piedi di piombo anche perché una cosa analoga era già stata
comunicata il giorno precedente all'on. Mario Mauro (oltretutto da un
ambasciatore che ha risposto per lettera), ma che l'on. Mauro giustamente
ha interpretato la cosa con cautela. Anche perché regimi di quel genere
sono sempre infidi e qui c'è in gioco la vita di una ragazza innocente,
bisogna essere prudenti. Insomma a Khartoum devono mettere ufficialmente
nero su bianco l'annullamento ufficiale della sentenza e non pensare di
cavarsela con alcune parole dette al telefono non si sa da chi. E' chiaro
infatti che quel regime desideri spegnere i riflettori che si sono accesi
sui suoi abusi, ma non bisogna "abboccare" di fronte a rassicurazioni
anonime e puramente verbali: occorre continuare a premere per avere
certezze sulla salvezza di Abok.
Ciononostante a S. Egidio non hanno resistito alla tentazione di farsi
pubblicità, contrariamente a quanto ha fatto l'on. Mauro. Così hanno
diffuso il loro trionfalistico comunicato e ieri, domenica, sui giornali è
apparsa questa notizia: "Cancellata la condanna alla lapidazione per la
sudanese Abok". Questo atteggiamento di S. Egidio, oltre a tagliar fuori il
Vaticano che in prima persona aveva chiamato in causa l'Onu, ottiene
esattamente l'effetto desiderato dal regime sudanese di spegnere i
riflettori su Khartoum, e senza che vi sia alcuna certezza sulla sorte
della povera ragazza. Così, di fatto, mettendola in pericolo.
Mie fonti sudanesi ieri mi hanno dato notizia non di un annullamento della
Corte Suprema, ma di un atto di grazia del presidente sudanese per le
pressioni internazionali. Spero ovviamente che arrivi presto la notizia
certa e ufficiale e in questo caso il merito andrà innanzitutto a Human
Rights Watch e a tutti coloro che si sono attivati, ultimo dei quali S.
Egidio la cui azione si è distinta per imprudenza.
Questo gruppo sarà animato da ottime intenzioni, non ho nulla personalmente
contro di esso e anzi ero finora ben lieto che fosse candidato al Nobel, ma
spero che non si siano mossi allo stesso modo nelle altre crisi
internazionali perché se così fosse andrebbero fraternamente consigliati di
non fare nuovi danni.
Del Nobel credo siano meritevoli anche organizzazioni come Human Rights
Watch o Christian Solidarity International che, senza cercare applausi, con
serietà e senso di responsabilità, operano bene per salvare vite umane. A
questo proposito finché non si avrà notizia ufficiale, la vita di Abok è
ancora in pericolo e dev'essere salvata.
Antonio Socci

 Nobel per la Pace, non ha preso a cuore la sorte della ragazza sudanese".
[...]
Avvenire - Martedi 12 Febbraio 2002 
Se i giornali si mettono a dare i voti ai media «cattivi» 
L'inutile corsa allo scoop sulla pelle di Abok
Se c'è una cosa di cui ogni persona di buon senso avrebbe fatto
volentieri a
meno nel caso di Abok Alfa Akok è proprio l'ennesima polemica
all'italiana
servita su un piatto d'argento dalla stampa di casa nostra. Con annessa
corsa
alle «benemerenze» per esibire la medaglia di paladini della buona
causa.
Una massima - tanto saggia quanto prudente - recita che il «migliore»
dei
quotidiani è quello che commette il minor numero di errori. Avvenire,
dunque,
per definizione - ed è in ottima compagnia - errori ne fa ogni giorno.
Ma, per
quanto riguarda il Sudan, proprio no. Ha davvero poco da farsi
perdonare.
Anche se alcuni colleghi si sono impancati a giudici dei media e delle
organizzazioni umanitarie, distinguendo, con nomi ben in evidenza,
«bravi» e
cattivi». Rei i secondi, tra i quali appunto Avvenire, di «aver dedicato
solo un
trafiletto» alla povera Abok, o addirittura di avervi manifestato «tanto
disinteresse». 
Ci si consenta dunque di citare alcuni elementi di fatto. E, sia chiaro,
non a
titolo di difesa, perché non ne abbiamo bisogno. Il 6 febbraio, come la
gran
parte dei giornali, abbiamo riferito con risalto la notizia, e poi
seguito il caso
nei giorni successivi, evidenziando gli sviluppi positivi. Dal febbraio
2001 al
febbraio 2002, abbiamo pubblicato almeno 50 (cinquanta) articoli sul
Sudan,
almeno 27 (ventisette) dei quali relativi alle persecuzioni dei
cristiani nel Sud.
Un nostro inviato ha viaggiato nel Paese denunciando dettagliatamente le
violazioni dei diritti umani compiute durante una sporca guerra che ha
già
fatto due milioni di morti, la pratica della schiavitù, le violenze sui
Monti
Nuba, la questione del petrolio e degli interessi stranieri. Di una
associazione,
citata ora come modello, parlammo diffusamente già quattro anni or sono.
In
prima pagina abbiamo dedicato anche editoriali al Sudan, quando i
tardivi
scopritori di oggi forse sorridevano con sufficienza su scelte
giornalistiche
tanto «eterodosse». 
Diamo ben volentieri riconoscimento a chi si impegnato in questi giorni
per
Abok con vistosi commenti. Chiederemmo solo un po' di buon gusto e di
memoria storica. E di evitare certe pagelle. Fanno male a tutti. 
(A.Lav.)
Avvenire - Martedi 12 Febbraio 2002 
KHARTUM 
L'uomo, che undici anni fa abiurò l'islam, è stato bloccato
all'aeroporto e sottoposto a vessazioni
Sudan, polizia aggredisce cristiano
Caso "Abok": conferme sulla revoca della condanna alla lapidazione 
Nostro Servizio 
KHARTUM. (R.E.) Dopo il "caso" della diciottenne Abok al-Daw Alfa Akok,
che
ha portato all'attenzione dell'opinione pubblica internazionale
l'applicazione della
sharia (la legge islamica) in Sudan, una nuova sconcertante vicenda
riguarda ora un
cristiano sottoposto a vessazioni dal regime islamico di Khartum. Fonti
indipendenti
contattate a Nairobi dall'agenzia Misna riferiscono che Aladin Omer
Agabni
Mohammed, un tempo di fede musulmana, convertitosi undici anni fa al
cristianesimo, è stato costretto a darsi alla macchia dopo che domenica
3 febbraio
gli è stato impedito d'imbarcarsi a bordo di un aereo destinato in
Uganda.
La polizia segreta sudanese, dopo averlo insultato, gli ha confiscato il
passaporto e il
poco denaro in suo possesso; inoltre è stato duramente picchiato. Pare
che il
trentaquattrenne Agabni Mohammed, già sottoposto in passato a feroci
torture per
aver abiurato l'islam, intendesse recarsi a Nairobi, via Entebbe, per
poter
frequentare i corsi di teologia in un seminario della capitale keniana.
Per quanto riguarda invece la vicenda della diciottenne del Darfur
meridionale,
almeno altre tre fonti indipendenti hanno confermato che la sentenza di
morte per
lapidazione contro Abok è stata annullata. Sabato scorso la Comunità di
Sant'Egidio aveva ricevuto assicurazioni in questo senso da un
responsabile del
governo del presidente Omar el-Bashir. Ora notizie in tal senso vengono
da
ambienti diplomatici e religiosi, anche se non è ancora chiaro se la
ragazza sia stata
scarcerata: sembra infatti probabile un nuovo processo per reati diversi
da quello di
adulterio, con punizioni non certo estreme come la lapidazione. Ieri la
Reuters ha
ricostruito molti dei punti ancora oscuri nella vicenda della giovane
donna. Secondo
l'agenzia internazionale la sentenza di primo grado, emessa in base ai
principi della
sharia dalla Corte criminale di Nyala, è stata letta l'8 dicembre scorso
e prevedeva
la lapidazione della giovane Dinka, il più numeroso gruppo etnico del
sud. Sentenza
che è stata appellata il 3 gennaio scorso e che alla fine del mese
scorso ha visto
l'annullamento del verdetto di morte e il rinvio ai giudici del primo
grado del giudizio
per un pronunciamento "esemplare" che, comunque, non preveda la pena
capitale,
come emerge da documenti visionati dalla Reuters. 
A confermare invece il clima di violenza che permane nelle regioni
meridionali -
nonostante almeno nei Monti Nuba regga il cessate il fuoco siglato in
Svizzera tra i
ribelli dell'Spla e il governo islamico - vi è la notizia dell'ennesimo
bombardamento
di un centro umanitario a Akuem, nella contea di Aweil East nel bahr
el-Ghazal: un
bambino - secondo l'agenzia Misna - è stato ucciso sabato dalle bombe
sganciate
da un aereo governativo e altre sei persone sono rimaste ferite 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 pubblicità, contrariamente a quanto ha fatto l'on. Mauro.
Mi stupirei se l'autore credesse a quanto ha scritto egli stesso, più in là
della speculazione politica.
se qualcuno ha l'indirizzo di Socci, gli mandi l'intervento del
card. Tettamanzi per i 20 anni di CL, una riflessione saggia (Deo gratias!)
e da ricordare sui rapporti intra-ecclesiali, che ho postato su icc:
message a4c3m4$1dqsb8$1...@ID-39881.news.dfncis.de...
scusate l'acribia apparente, io sarei piuttosto sereno, ma gli è che secondo
me certi personaggi non possono continuare a restare "impuniti".
Andrea

 
-- 


con serietà e senso di responsabilità, operano bene per salvare vite
umane.>
Rileggevo e mi stavo chiedendo: chissà perchè "il Giornale" nel suo
editoriale sottolinea così positivamente proprio l'operato
dell'associazione "Human Right Watch", tra le tante.
A me poi, di chi prende Nobel non è che importi tanto, come al
"Giornale",
ma se proprio dovessi, viste alcune mie personalissime convinzioni in
materia di "diritti civili", non lo darei ad Human Right Watch, che nel
suo
sito, alla pagina
"LESBIAN AND GAY RIGHTS
Wordl report 2000"
alla voce
"PERSECUTION"
ha inserito questo paragrafo
< World Pride 2000, an international event calling attention to human
rights
violations of lesbian, gay, bisexual, and transgender people, held in
July
in Rome, came under heavy criticism from the Vatican. In the wake of the
Vatican's criticism, Italy's prime minister Guiliano Amato ordered the
country's minister for equal rights to cancel her ministry's official
sponsorship of World Pride. The pope went on to condemn the event as
"an offense to the Christian values of the city." >
questo stringato resoconto, peraltro privo di toni polemici (solo si
trova
anodinamente alla voce "Persecution") è in compagnia di altre veloci
schede su violenze e arresti di gay in Uganda o Malesia.
Più avanti il report di Human Right Watch stigmatizza i ritardi nel
riconoscimento delle famiglie gay
< Barriers to the legal recognition of lesbian, gay, bisexual, and
transgender
families continued to crumble slowly in a number of countries
throughout the world.>
Forse ho una concezione molto ristretta delle "lotta per i diritti
umani"
mentre simili organizzazioni operano anche in Sudan, e magari
con tanta discrezione.
Sì, il mio vero limite è che ho una visione dell'uomo -nel senso che ne
ho
una sola!
Andrea

 Wordl report 2000"
[...]
A quanto pare, il giornalista Antonio Socci ha preso un solenne
granchio, lodando Human Right Watch.
Mi dispiace, perche' l'autore della bella biografia di Pio IX pubblicata
da Krinon - quando la causa di beatificazione del papa del "Sillabo"
giaceva dimenticata in qualche archivio della congregazione romana
competente, e nessuno scrittore cattolico si preoccupava di confutare le
calunnie "risorgimentaliste", che infestano i libri di scuola - non lo
meritava.
Questo, pero`, non "assolve" il regime sudanese, checche' ne dicano,
p.es
., i seguaci di Lyndon LaRouche. Anche la lettera dell'ambasciata -
che ho ricevuto anch'io - non prova un bel nulla. In essa si parla di
una donna sposata denunciata per adulterio dal marito, mentre il fatto
portato di fronte all'opinione pubblica internazionale riguardava una
ragazza diciottenne, vittima di uno stupro. Scusate, ma ho il sospetto
che si tratti di due persone diverse. Magari omonime, come il
giornalista attaccato da Guglieri e un medico legale mio amico.
Giulio


 Questo, pero`, non "assolve" il regime sudanese,
certo, bisogna denunciare la persecuzione dei cristiani e battersi anche
per ogni singola vittima, cercando il più possibile "visibilità"
per l'argomento: ci vorrebbe almeno il risalto della recente "giornata
del ricordo".
Quanto ai granchi... a mio modestissimo avviso, uno ad un certo punto se
li va a prendere. Perchè a deviare dal cuore del problema,
in questo susseguirsi di interventi sui media, è stato proprio Socci,
che forse cercando visibilità, ma solo per gli amici,
non ha aspettato un attimo, lui sì, a fare del sarcasmo (premio
Karthoum, etc) sulla presunta fretta di apparire da parte di s.Egidio.
E cercando in fretta un miglior candidato al Nobel...ha pescato quel
campione dei diritti umani di cui sopra.
un ultima nota personale: io certo non sono andato leggero a criticare
l'art. di Socci. Ma in fondo sono una persona come tante, senza ruoli
nei media nè in altre istituzioni, che si esprime in questa "piazza
virtuale".
Per cui ho trovato abbastanza singolare e scorretto che il Socci stesso
mi abbia risposto in privato, con espressioni predicatorie e un po'
minacciose, e a mia replica, in cui ripetevo sostanzialmente le stesse
cose scritte in pubblico, con una seconda mail, insultando e soprattutto
senza rispondere nel merito delle mie pur discutibili critiche.

 del ricordo".
[...]
Invece, troviamo "assolutori" del Sudan anche fra "cattolici", come il
gia` ricordato uomo politico nord-americano Lyndon LaRouche. Che non va
sottovalutato, perche' l'organizzazione di cui e` a capo questo
"dietrologo" ex-trotzkista gestisce una rete d'informazione -
soprattutto di agenzie di stampa - molto capillare e diffusa. Bene,
questa gente sostiene che in Sudan c'e` assoluta liberta` di religione,
che i diritti umani sono tutelati, e che quello che si dice e` il frutto
di una campagna di calunnie orchestrata da "lobbies" finanziarie
internazionali, i cui interessi sarebbero, non ho mai capito come,
danneggiati dalla politica economica sudanese...
Io ho l'impressione che sia esattamente il contrario, visto come stanno
andando le cose.
Quanto al resto, la tua diatriba personale con Socci non mi riguarda.
Ciao


Ma io mi domando: come è possibile che nel 2002 ci siano stati
canaglia che non rispettano i più elementari diritti umani eppure
l'ONU non fa nulla? Perchè milosevic lo abbiamo preso ed arrestato
intsaurando la democrazia, lo stesso in afganistan, ed in sudan
possono fare quel che vogliono indisturbati?
Ma soprattutto com'è possibile che paesi come l'Iran che uccidono per
lapidazione i proselitismi cristiani in base alla sharya, possa fare
parte dell'ONU e quindi si impegni a far rispettare quei diritti
quando poi nei fatti non lo fa?
Perchè l'iraq fa parte dell'ONU? Perchè Cuba fa parte dell'ONU? Perchè
le più sanguinarie dittature fanno parte dell'ONU??????
Perchè non prendiamo i soldati e non imponiamo la democrazia anche a
teheran, a baghdad, in corea del nord? SOlo perchè tanto sono lontani
e non ci toccano da vicino?
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam
Preciso che non è mio però è molto utile!

 Invece, troviamo "assolutori" del Sudan anche fra "cattolici", come
il
Mi preoccupa di più il fatto che ci siano "assolutori" del comunismo
fra i cattolici, dal DOn gallo che in predica dice che è anarchico e
se ne vanta, al don vitaliano che è indagato per aver mandato un
proiettile firmato noglobal al ministro dell'interno.
Ma perchè la Chiesa non li ammonisce nemmeno?


 le piů sanguinarie dittature fanno parte dell'ONU??????
Tra le sanguinarie dittature dovresti aggiungere anche l'Arabia Saudita,
dove veramente ti condannano a morte se ti trovano una bibbia a casa. Senza
dimenticare Indonesia, Egitto e Cina (che improvvisamente non č piů
comunista) ed altri governi dittatoriali.
Con i nostri *alleati* siamo molto piů tolleranti, e poco c'importa se non
rispettano i diritti umani, se sono sanguinari, se massacrano etnie
minoritarie, cristiani, se finanziano tutti gli estremisti islamici del
pianeta....
Yunan

 Solo perchè tanto sono lontani e non ci toccano da vicino?
Per questo, e per una quantita' di altri motivi: dalla convenienza
strategica alle convenienze economiche (anche l'Arabia Saudita
non rispetta determinati diritti umani, eppure non solo non la
si isola, ma ci si fa degli ottimi affari col petrolio).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Padre che ammonisce "Mai piu' la guerra!".
Il Santo Padre ha anche ammonito i pacifisti ed i noglobal poichè la
guerra non è sempre sbagliata. E ti ricordo che la Chiesa accetta la
guerra se è per legittima difesa di se o di altri. Cerchiamo di non
manipolare i discorsi ideali e giusti del Papa a nostro piacimento ;-)
--
Visita il newsgroup free.it.discussioni.usa


 Con i nostri *alleati* siamo molto piů tolleranti, e poco c'importa
se
Mah, mi consola sperare che al piů presto iraq, iran e corea
potrebbero finalmente essere costretti  a diventare democrazie. Poco č
sempre meglio di niente...
ps: sentivo che saddam, a differenza di teheran, č tollerantissimo coi
cristiani, il suo vice sarebbe cattolico e addirittura lo stato
iracheno finanzierebbe con coldi pubblici le scuole cattoliche delle
suore italiane.
Invece a teheran guai a parlare di cattolici: ti fucilano subito. Se
non sbaglio persino le straniere sono obbligate allo chador...
--
Visita il newsgroup free.it.discussioni.usa
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di piů vai su:
http://www.collinelli.net/antispam
Preciso che non č mio perň č molto utile!

 non sbaglio persino le straniere sono obbligate allo chador...
Sinceramente penso che un cristiano stia peggio a riad che teheran, ma non
ho la contro prova. Sicuramente Komehini è stato "eletto" a furor di popolo,
e mo se lo grattano.
Sul "chador" penso sia "consigliato in entrambi i paesi.
Ciao
Yunan