Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Le famiglie: così un Fisco giusto

TASSE 
Iniziativa del Forum. 
Lo statistico Martini presenta un progetto concreto. 
Per ogni figlio una deduzione di 4 milioni. Bastano 6mila miliardi 
Le esperienze di Belgio e Francia 
Roma. Giustizia fiscale per le famiglie è possibile. 
È il messaggio con il quale il docente di Statistica 
economica Marco Martini accompagna la proposta del 
Forum delle famiglie per un sistema tributario che 
finalmente elimini le penalizzazioni a danno dei 
nuclei con figli. 
Il meccanismo di riforma, che il ministro delle 
Finanze Vincenzo Visco ha considerato "semplice", 
si articola in una deduzione dall'imponibile del 
minimo vitale per ogni figlio, stimato a 4 milioni 
di lire annuali. 
I costi complessivi dell'operazione si aggirano sui 
6 mila miliardi all'anno. 
Salirebbero a 9 mila se la deduzione fosse di 5 
milioni annui per figlio. 
"Si tratta di una manovra come si vede compatibile 
con l'attuale stato della finanza pubblica", 
ha rilevato Martini. 
Pertanto "l'obiezione di chi dice "è giusto, ma non 
è possibile" non ha fondamento". 
Il convegno del Forum è stato aperto da un intervento 
del segretario generale Luisa Santolini che ha chiesto 
"una rapida e decisa inversione di tendenza che 
ridefinisca la solidarietà tra le generazioni e non 
penalizzi più la famiglia per il solo fatto di 
esistere". 
Il demografo Carlo Blangiardo ha sottolineato come le 
attuali tendenze demografiche rischiano di mettere 
inesorabilmente fuori controllo l'andamento della 
spesa pensionistica in Italia, considerato che in un 
futuro abbastanza prossimo la popolazione anziana è 
destinata a diventare due volte e mezzo più numerosa 
rispetto ai lavoratori attivi. 
A questo proposito Dominique Marcilhacy vicepresidente 
dell'associazione "Famille de France" ha messo in 
evidenza come la politica familiare risponda agli 
interessi anche dei cosidetti single. 
Una coppia di coniugi con cinque figli si deve infatti 
sobbarcare un costo di educazione dell'ordine di 
centinaia di milioni, e di decine di migliaia di ore 
di lavoro domestico, nell'interesse di tutta 
collettività: in futuro infatti saranno proprio i 
loro figli a dare un contributo ancora più rilevante 
in termini di versamenti per le spese sociali e di 
anzianità, a favore anche dei cittadini che non 
hanno sostenuto quei costi. 
È questa consapevolezza che ha fatto sì che il governo 
Jospin, che in un primo momento aveva pensato di 
limitare ai redditi più bassi le misure familiari, 
è dovuto tornare sui suoi passi. 
"Il principio di universalità per le politiche 
familiari è fortemente radicato in Francia", ha 
osservato la Marcilhacy. 
Metà degli interventi restano perciò non condizionati 
al reddito e sono a favore di tutte le famiglie e 
spiegano perché in quel Paese il tasso di natalità 
è sopra la media europea. 
La politica francese è caratterizzata dal quoziente 
familiare che è una applicazione del principio 
secondo cui a livelli di vita uguale devono 
corrispondere aliquote di imposta uguali. 
Invece in Italia, come ha dimostrato Martini, una 
famiglia pur avendo uno stesso livello di vita di 
un single è tassata con una aliquota che è più 
pesante di 10-33 punti in più. Ad esempio ad un 
livello di vita pari a quello goduto da una persona 
sola che guadagna 37 milioni di lire, l'aliquota 
media per il contribuente senza carichi familiari 
è del 22%, mentre per il coniugato con quattro figli 
è del 36%. 
Anche l'attuale assegno familiare non migliora 
completamente le cose: a certi livelli di reddito 
la penalizzazione delle famiglie con 4 figli arriva 
fino a 6 milioni 700mila lire. 
In merito agli assegni familiari il senatore Renzo 
Gubert ha ricordato che il Parlamento ha approvato 
la sua proposta di adeguare le soglie di reddito 
dell'assegno al numero dei componenti oltre il 
settimo, ma finora il ministero del Lavoro si è 
mostrato inadempiente. 
Argomenti a favore del sistema della deduzione del 
minimo vitale proposta dal Forum sono venuti dal 
professor Wilfried Dumon che ha mostrato come il 
Belgio concede deduzioni molto consistenti per i 
figli e un parziale splitting per il coniuge. 
Pier Luigi Fornari 
(©) Avvenire
------------------------------------------------------------------------
Give back to your community through "Grow to Give."
http://www.onelist.com
Deadline is June 19.  See homepage for details.
------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------
it.politica.cattolici - Lista di informazione su cattolici e politica sotto
la protezione di Giuseppe Tovini.
Per contattare l'amministratore scrivere a 
bot...@iol.it
per ISCRIVERSI alla lista:indirizzare a
politica_catto...@onelist.com
per CANCELLARSI dalla lista: indirizzare a
politica_cattol...@onelist.com
per RICEVERE I MESSAGGI IN MODALITA' DIGEST, indirizzare
un messaggio vuoto a 
politica_cat...@onelist.com
per TORNARE A RICEVERE I MESSAGGI IN MODALITA' NORMALE
indirizzare un messaggio vuoto a 
politica_cat...@onelist.com
.
Per intervenire, andare su
http://www.mailgate.org/mailgate/it.politica.cattolici/
oppure scrivere a:
mailto:
it.politic...@mailgate.org
--
Posted from 
mta4.iol.it
 [195.210.91.154]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Le esperienze di Belgio e Francia
[...]
In realta`, se non ricordo male, qualcosa di analogo era stato proposto
anche in Italia, (Non chiedetemi da quale economista, perche` non mi
ricordo affatto chi fosse)
La proposta tendeva a rendere abbastanza egalitaria la tassazione,
(sulla scorta delle osservazioni che ho snippato a proposito di figli
ecc.)
e piu` o meno partiva dal metodo (se ricordo bene chiamato "splitting")
che prevedeva di sommare i redditi del nucleo familiare e dividere per
il numero di componenti del medesimo.
La tassazione avveniva poi in base al reddito pro-capite del nucleo
familiare cosi` calcolato, introducendo correttivi in base ad eta'
scolare e/o pensionistica dei componenti.
Di buone idee per rendere piu` equa la tassazione ce ne sono state una
marea.
Sono gli interventi giusti, che mi pare siano sempre stati latitanti...
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/caluri/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag LEUMANN 1 (TO)  (MASCI) A.S.

        GioVanni-  Caluri
Caro Giovanni,
ricordo anch'io quella proposta, e ricordo di averla trovata allo stesso
tempo giusta e semplice, tanto che dissi, fra me e me: e` troppo giusta
e troppo semplice perche' qualche politico la faccia propria.
Sulle cose giuste e semplici non si puo` ne' speculare demagogicamente,
ne' intrallazzare affaristicamente...
Ti sembra troppo amara questa considerazione?
Ciao
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]


 Ti sembra troppo amara questa considerazione?
E` la fotocopia della mia


 e troppo semplice perche' qualche politico la faccia propria.
Il buffo e' che chi abita come me in una regione "rossa" si trova ad
essere trattato da mendico in Regione e da ricco dallo Stato.
Per l'accesso ai servizi sociali infatti, con 5 figli ho un abbattimento del
quoziente familiare che mi porta alla penultima (neppure l'ultima)
fascia agevolata. Lo Stato invece mi tassa da ricco  (anche se ora
col 730 non si sa piu' che aliquote girano). E se il criterio di esenzione
dai ticket funzionera' allo stesso modo lo Stato stesso mi trattera'
da straccione per i ticket e da ricco col Fisco. Schizofrenico.
Di per se' il redditro procapite per il calcolo dell'aliquota e'
davvero la soluzione piu' semplice.
Ma la questione sono riusciti a ingarbugliarla ancora di piu'.
Perche' si pagano le tasse? Per avere servizi no?
Allora perche' i servizi vanno RI-pagati?
Ai "ricchi" si chiede di pagare un'aliquota superiore e poi di
RI-pagare il ticket. Allora se si paga col Ticket le tasse a
che servono? Mi spiego? Se pago di piu' il "di piu'" e' per
la doverosa  solidarieta' sociale, per pagare anche per chi non
ha. Ma questo e' il "di piu'", quanto viene prima del "di piu'"
dovrebbe pagare il servizio, eppure lo devo RIpagare col
ticket. Perche? Perche' abbiamo 40Milioni a cranio di debito
pubblico che non sanno a chi farlo pagare, non vogliono
aumentare le aliquote perche' col fisco gia' cosi' ingiusto sarebbe
ancor piu' impopolare, e cosi' tassano i ricchi malati (anche se
poi hanno figli e non sono ricchi allo stesso modo dei altri).
Che poi viene da ridere visto che per avere le esenzioni bisogna
essere dei nullatenenti nullafacenti.
E poi ci sono i consumi dove tutti abbienti e non, proletari
(con prole cioe') e non pagano tutti le tasse con la stessa
aliquota. Cosi' chi compra la macchina da 8 posti per
necessita' paga le stesse tasse di chi la compra per sfizio.
Chi da' da mangiare a 7 bocche paga le tasse come chi
riempie solo la sua pancia.
E, alla fine dei conti, viene fuori che chi ha figli paga
15-20% di tasse in piu' di chi figli non ne ha.
Da cio' si deduce che in Italia si paga le tasse per figli a carico.
Chi puo' stupirsi poi se la tendenza e' a non farne?
E' ovvio che non si puo' andare al mercato con lo
stato di famiglia pretendendo l'IVA personalizzata
dal fruttivendolo. Allora io avrei quasi quasi una
ipotesi piu' drastica.
Visto che l'IVA e' ragionevole che sia costante
sia costante anche l'aliquota IRPEF a partire da una quota
di reddito non imponibile *proporzionale al numero
delle persone a carico*.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

 
[...]
La "considerazione piu` generale" e` questa: in fondo a queste c'e`
scelte politiche sembra esserci una - piu` o meno confessata, piu` o
meno consapevole - "visione pessimistica dell'uomo e del mondo", un
"rifiuto della speranza". E parlo di "speranza umana", non
necessariamente dell'omonima Virtu` Teologale...
Mi fermo qui: ho solo voluto dare uno spunto per proseguire.


 necessariamente dell'omonima Virtu` Teologale...
Proprio cosi'.
C'e' da fare le scuole? Solo dello Stato ci si puo' fidare!
C'e' da curare? Solo lo Stato!
C'e' da far comunicare? Solo lo Stato!.. (pero' siccome siamo in
Europa ci tocca a privatizzare Telecom).
C'e' da fornire Trasporti? Solo lo Stato!... (pero' siccome siamo
in Europa ci tocca a privatizzare le FFSS).
C'e' da fornire Eneriga? Solo lo Stato!... (pero' ... l'Europa...)
Ma se lo Stato sfiducia i cittadini nel loro intervenire a risolvere
i problemi propri e di tutti, in base a quale coerenza puo' conservare
la fiducia nel voto democratico che su quella fiducia si basa?
Intanto speriamo che l'Europa torni ad accorgersi del nostro
sistema di sanita' e del nostro sistema scolastico che contrastano
con la nostra Costituzione e con la Dichiarazione universale
dei Diritti dell'Uomo, cui gli altri Stati dell'Unione si attengono
piu' coerentemente di noi.
Purtroppo la mozione promossa dell'AGeSC per rinnovare la
condanna del nostro sistema scolastico giace insabbiata al
parlamento Europeo per i vari problemi della screditata
commissione che sopravvive ad interim, e per non dispiacere
al nuovo presidente (italiano) connivente col nostro regime
scolastico illegittimo.
Quindi, gente, per l'Europa votate chi riapre i cassetti e ripone a
tema queste gravi infrazioni dello Stato italiano.
