Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Esponete i crocifissi

In Italia le disposizioni che consentono l'esposizione del crocifisso nei
luoghi pubblici sono contenute in due regi decreti del 1924 e del 1928,
emanati dal regime fascista. Successivamente la materia non è stata regolata
da alcun altro atto normativo, né dai Patti Lateranensi, né dal nuovo
Concordato. La più importante sentenza sull'argomento è del Consiglio di
Stato: nel 1988 i giudici hanno precisato come l'affissione «non lede alcun
diritto costituzionalmente garantito» perché «il crocifisso è da considerare
un valore universale indipendentemente dalle specifiche confessioni
religiose».
Corriere della Sera
«Esponete il crocifisso nelle scuole»
Il Papa all'Angelus: è il principale segno della cristianità, simbolo di
libertà e speranza
CASTEL GANDOLFO (Roma) - Importanza della Croce, «simbolo principale» del
cristianesimo. Utilità della sua presenza «negli ospedali e nelle scuole» e
buon diritto dei cristiani di «portarla con fierezza per le strade del
mondo». Ne ha parlato ieri il Papa all'«Angelus». Non ha usato certo toni da
«crociata», Giovanni Paolo! Non ha neanche ricordato le polemiche sul
Crocifisso nei luoghi pubblici, che ogni tanto provoca discussioni, in
Italia e fuori. Tanto meno ha fatto riferimento alle parole aggressive di
qualche fondamentalista islamico sulla Croce e il Crocifisso, che ogni tanto
si sentono in televisione, o si leggono sui giornali.
Giovanni Paolo ha parlato solo in positivo, senza fare denunce. Ma leggendo
in controluce le sue parole, si vede bene che sono state scelte per
incoraggiare i cristiani a essere fedeli al loro «segno», nonostante ogni
difficoltà.
«Il cristianesimo - ha detto alla folla riunita nel cortile della Villa
pontificia - ha nella Croce il suo simbolo principale. Dovunque il Vangelo
ha posto radici, la Croce sta ad indicare la presenza dei cristiani. Nelle
chiese e nelle case, negli ospedali, nelle scuole, nei cimiteri - ha
continuato - la Croce è divenuta il segno per eccellenza di una cultura che
attinge dal messaggio di Cristo verità e libertà, fiducia e speranza».
Ed ecco il richiamo ai cristiani, perché restino fedeli al loro «segno per
eccellenza», mentre la cultura contemporanea pare dimenticarlo, insieme a
ogni altro simbolo religioso: «Nel processo di secolarizzazione, che
contraddistingue gran parte del mondo contemporaneo, è quanto mai importante
che i credenti fissino lo sguardo su questo segno centrale della Rivelazione
e ne colgano il significato originario e autentico».
E' noto che l'Islam considera ignominiosa la croce e sostiene che su di essa
non morì Gesù (che i musulmani riconoscono come profeta), ma una sua
controfigura. Ebbene, in un passaggio del discorso di ieri, il Papa è
sembrato tener conto di quell'idea, variamente riproposta negli ultimi
tempi, anche da musulmani italiani. Forse ha voluto rispondere ad essa,
senza citarla. «Da quando Gesù ne ha fatto strumento della salvezza
universale - ha detto Giovanni Paolo - la croce non è più sinonimo di
maledizione, ma di benedizione. All'uomo tormentato dal dubbio e dal peccato
essa rivela che Dio ha tanto amato il mondo da dargli il suo figlio
unigenito. In una parola, la croce è il supremo simbolo dell'amore. Per
questo i giovani cristiani la portano con fierezza per le strade del mondo,
confidando a Cristo ogni loro preoccupazione».
Qui l'allusione è alle «Giornate mondiali della gioventù», che hanno -
appunto - come simbolo centrale, assegnato loro da Giovanni Paolo, la croce:
una grande croce di legno che i giovani del paese in cui si è tenuta l'
ultima «giornata» passano - durante una particolare cerimonia - a quelli del
paese dove la futura «giornata» si dovrà tenere, un poco come avviene con la
fiaccola olimpica.
Per la forza con cui, in altre occasioni, Papa Wojtyla ha rivendicato il
diritto dovere dei cristiani di restare fedeli al loro segno, anche quando
il contesto culturale sembra avverso, basterà rifarsi a quanto disse a
Vienna il 21 giugno del 1998, in una stagione in cui l'Austria era scossa
dalla disputa sui crocifissi nei luoghi pubblici: «Tante cose possono essere
tolte a noi cristiani. Ma la croce come segno di salvezza non ce la faremo
togliere! Non permetteremo che essa venga esclusa dalla vita pubblica».
Luigi Accattoli

 simbolo di libertà e speranza
Purtroppo come un sol uomo sono subito accorsi i partiti ed i politicanti (e
per giunta i meno commendevoli) a tentare di mettere il proprio distintivo
anche su nostro Signore. E a questo punto, sai che ti dico? Che un
Crocifisso esposto, ma con un simbolo di partito al posto dell'INRI,
servirebbe solo ad avvilirmi, come un Cristo con una piaga supplementare. E
pensare che in cambio da qualche parte ci sara' un politicante di quelli che
vedra' quel Crocifisso come fosse una cambiale a suo favore con scadenza
all'Apocalisse, be', mi pare che solo il pensiero sia ributtante. A questo
punto, decisamente, meglio custodire Gesu' crocifisso nel proprio cuore.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 punto, decisamente, meglio custodire Gesu' crocifisso nel proprio cuore.
Permettimi, ma mi parrebbe una conclusione vigliacca e penosa.
iGpM
David
Mi si permetta in conclusione di ricorrere di nuovo a un esempio, che
riassume tutto quanto si è detto e nel quale diventa percepibile tutta la
drammaticità della cosa. La battaglia per i crocifissi nelle scuole, che
viene condotta oggi in Polonia e che, al tempo del Terzo Reich, fu condotta
dai nostri genitori in Germania ha un carattere assolutamente sintomatico.
Per i genitori polacchi - come allora per i nostri - il crocifisso nella
scuola è il segno di un ultimo brandello di libertà, che non ci si vuole
lasciare strappare dallo Stato totalitario. E' la garanzia di una dignità
umana nella cui abolizione i genitori vedono la pretesa dello Stato di
disporre liberamente degli uomini pretesa che non si lascia più misurare
dalla Croce e che, dunque, non ha più alcuna misura. Quegli uomini lottano
per il riconoscimento pubblico del cristianesimo e lottano per il patrimonio
di dignità e di misura umana di cui anche lo Stato ha bisogno. Se non
abbiamo però la forza di comprendere e di conservare questi segni nella loro
imprescindibilità, il cristianesimo diventa qualcosa di cui si può fare a
meno. Ma lo Stato non diventa per questo più pluralistico e più libero,
bensì rimane senza fondamenti. Lo Stato ha bisogno di segni pubblici della
realtà che lo sostiene. Anche i giorni di festa, come configurazione
pubblica del tempo, hanno lo stesso significato.
Per questo il cristianesimo deve difendere tali segni pubblici della sua
rilevanza per gli uomini. Però, lo può fare solo se lo sostiene la forza del
riconoscimento pubblico.
In questo consiste la sfida. Se non siamo coscienti e non sappiamo
convincere, non abbiamo alcun diritto a reclamare un riconoscimento
pubblico. Se le cose stanno così, siamo superflui e lo dobbiamo riconoscere.
Allora, però, con la nostra stessa mancanza di convinzione priviamo la
società di ciò che le è oggettivamente indispensabile: i fondamenti
spirituali della sua umanità e della sua libertà. La sola forza, con la
quale il cristianesimo può ottenere il riconoscimento pubblico, è in fondo
la forza della sua intrinseca verità. Questa forza però è oggi
indispensabile come sempre, perché l'uomo senza verità non può sopravvivere.
Questa è la sicura speranza del cristianesimo, questa è la gigantesca
provocazione che lancia a ciascuno di noi.
S.Em.za
 card. Joseph Ratzinger, tratto da
http://www.ratzinger.it/conferenze\democrazia.htm

 [...]
+
Certo che certi politici vanno criticati qualsiasi cosa facciano, giusto?
Se tacciono, dagli addosso perche' tacciono.
Se parlano a favore della religione, tentano di mettere un distintivo.
Scusa Andrea, ma mi sembra di intravedere nelle tue parole un po' di
preconcetti ideologici.
AMDG
Massimo M.

 
S.Em.za
 card. Joseph Ratzinger
A quale epoca risale tale scritto?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 parole un po' di preconcetti ideologici.
Se dai frutti si riconosce l'albero, le ultime notizie di cronaca
non sono frutti sufficientemente eloquenti?
Andrea
salo...@mediacomm.it

> A quale epoca risale tale scritto?
Al IV secolo avanti Cristo.
iGpM
David

 Al IV secolo avanti Cristo.
Questo spiega tutto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Andrea
Ecco che risalta fuori la storiella secondo cui la verità è come l'uovo: se
non è fresco di giornata non è buono.
iGpM
David

 come l'uovo: se non è fresco di giornata non è buono.
Nel IV secolo a.C. necessariamente non era ancora di moda
tentare di appiccicare un simbolo di partito a Gesu' Cristo, tutto qui.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 tentare di appiccicare un simbolo di partito a Gesu' Cristo, tutto qui.
Ma dai, il tuo problema è uno solo: si chiama Forza Italia.
Ed è un'antipatia lecitissima.
Dì che non ti piace Forza Italia, senza far risalire l'epidermide a livello
dei principi.
La Moratti non piace neanche a me, se è per questo.
Ma, in genere, le sarò sempre grata per aver finalmente immesso in ruolo mia
moglie dopo che per decenni (di precariato) l'Ulivo aveva speso solo parole.
In specie, cio' che ha detto sui crocifissi - farina o no del suo sacco - è
sacrosanto.
iGpM
David

 ... il tuo problema č uno solo: si chiama Forza Italia.
E a questo che dovrei rispondere, "obbedisco"? Forse non ti rendi conto che
stai dialogando con l'Andrea reale, non con un'idea di Andrea che ti sei
inventato a tuo uso personale. Io non ho mai nominato alcun partito o
movimento. Anzi e' avvilente che tu, fondatore di questo gruppo cui volesti
dare regole precise, ora tenti di sviare il discorso proprio in beffa a
quelle stesse regole. Ti potrei dire che i primi a voler tirare dalla
propria parte nostro Signore furono i vecchi comunisti; che poi tocco' agli
ambientalisti (che Gli affiancarono per l'occasione S. Francesco). Ma
niente, per te il mio "problema" (?) e' Forza Italia, che non mi pare di
aver mai nominato non solo in questo thread, ma in tutto il newsgroup da
mesi a questa parte. In ossequio, per l'appunto, alle norme - da te volute,
a cui mi sono sempre adeguato - previste per i.p.c. E con questo, se proprio
ci tieni, divertiti col tuo Andrea virtuale che, bava alla bocca, odia Forza
Italia. Quando vorrai discutere con me, sai dove trovarmi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Quando vorrai discutere con me, sai dove trovarmi.
Eddai, non prendertela insci', mica volevo essere offensivo!
iGpM
David

 Eddai, non prendertela insci', mica volevo essere offensivo!
Gia', pero' ci sei riuscito lo stesso. Insomma, certi toni meglio che ce li
teniamo buoni per usarli in altri newsgroup. Ho scritto "teniamo" perche' in
effetti mi sono pentito di aver inviato il precedente messaggio meno di un
pajo d'ore dopo l'invio. Mi spiace di essermi scaldato. Spero pero' che
anche tu in futuro faccia impiego di toni un po' piu' rispettosi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 In Italia le disposizioni che consentono l'esposizione
Non è che consentono. Obbligano. Ed è giusto così, infatti il
crocifisso fa comunque parte della cultura italiana, così come il
tricolore, ed insieme ad esso deve essere esposto in tutti i luoghi
pubblici.
Se uno non crede non deve trarne un fastidio, così come non lo deve
trarre dalla bandiera italiana ed europea. Chi crede lo vedrà con un
doppio significato, di tradizione e religione. Chi crede in altre
religioni lo vedrà così come noi vediamo le mezzelune nei paesi
orientali: è la loro tradizione. Nessuno tocchi le loro mezzelune, ma
nessuno di loro tocchi i nostri crocifissi.
Piuttosto, io non conosco bene il diritto amministrativo e mi domando:
se la legge obbliga ad esporre il crocifisso e il preside di una
scuola o il maresciallo di una caserma carabinieri (quest'ultima non
mi è mai capitata, perchè i carabinieri hanno più rispetto di quanto
non ne abbiano certi presidi rossi), cosa succede? Esiste una sanzione
amministrativa pecuniaria per i trasgressori? Esiste il modo per
imporgli il rispetto della legge?
All'asl ho visto il modulo per segnalare eventuali medici che fumano
all'interno della struttura anzichè andare in giardino. Sono molto
contento di ciò, e mi domando se alla stessa maniera non si possa fare
per il crocifisso. Anche quella è una legge in fondo...
--
Togli pocarobacciaperfavore dal mio email per rispondere
E' una precauzione antispam, per saperne di più visita:
http://www.collinelli.net/antispam

ma mi parrebbe una conclusione vigliacca e penosa.
Concordo. Non vedo, infatti, ragioni per nasconderci. Non capisco
perchè, per un musulmano che protesta, si debba togliere una parte
della nostratradizione mascherandoci dietro ad un presunto rispetto
delle diversità. La verità è che i pochi musulmani che protestano, lo
fanno strumentalizzati dai comunisti che odiano la Chiesa e la
religione. Infatti i musulmani in genere non solo non hanno alcun
problema a vedere il crocifisso, ma persino mandano i bambini a scuola
dalle suore cattoliche.
Dobbiamo isolare i terroristi ed i fanatici anzichè assecondarli solo
perchè grazie a qualche comunista di turno riescono a fare tanto
rumore.
Anzi, che aspettiamo ad espellere gli imam che inneggiano al
terrorismo? L'italia deve essere aperta solo per i moderati, i
fanatici non li vogliamo.


 anche tu in futuro faccia impiego di toni un po' piu' rispettosi.
No, calma.
A me non pare di averti mancato di rispetto.
Sei un cattolico sincero, questo lo so, ma mettiti nei panni di chi ti
legge.
1) Il Papa invoca il ritorno del crocifisso in tutti i locali pubblici
2) Un ministro del Governo ne auspica il ritorno nelle aule scolastiche
3) Tu insorgi e gli dai dell'ipocrita
A parte che di questi ipocriti ce ne vorrebbero a chili, anche in passati
governi, delle due l'una: o sei contro il Papa o sei contro il governo.
E io ho pensato la seconda cosa.
Non ti ho mancato di rispetto, ho invece pensato bene di te.
iGpM
David

 ... o sei contro il Papa o sei contro il governo.
Io sono contro il comportamento di quei certi politicanti che vorrebbero
mettere la coccarda sulla veste di nostro Signore per poi giuocarsi ai dadi
la stessa veste mentre Lui se ne sta sulla croce (purche', magari, essa sia
ben esposta nei pubblici uffici ed aule)! L'ho gia' scritto e qui lo ripeto:
un tempo furono i vecchi comunisti a voler arruolare tra loro Gesu' Cristo.
Poi furono gli ambientalisti, affiancandoGli per l'occasione S. Francesco.
Oggi sono tutt'altro genere di gente. Quando ci provarono comunisti ed
ambientalisti ero obiettivamente troppo giovane per intendermi di politica,
ed i.p.c ancora non esisteva. Oggi ho - pretendo - l'eta' piu' o meno
giusta, e c'e' i.p.c. E dovrei starmene inerte? Sarebbe una bella pretesa...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 tentare di appiccicare un simbolo di partito a Gesu' Cristo, tutto
qui.
Forse perchè l'imperatore ERA un uomo di chiesa? Forse perchè principi
e re erano anche vescovi e cardinali? Forse perchè era il Papa a
incoronare l'imperatore?
In passato politica e religione erano un tutt'uno, così come lo è
ancora oggi in oriente. L'occidente in questo senso si è evoluto,
distinguendo la religione dalla politica nel rispetto dei non
credenti, ma questo non significa dimenticare le tradizioni.
Non vuoi il crocifisso perchè non ti ci riconosci? Allora se un domani
un padano volesse togliere i tricolori perchè non ci si riconosce? Per
me sono entrambi parte della nostra cultura e devono restare.


 era il Papa a incoronare l'imperatore?
O forse, se non ho capito male quell`"a.C.", perche' all'epoca Gesu'
Cristo non era ancora nato e la Chiesa non ancora istituita.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:twLj9.2132$Eu.4...@twister1.libero.it...


 Ma siete veramente cattolici ?
Fatto, letto e sottoscritto!
