Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Non è un diritto dire di no alla vita

PREMESSA_Questo post riguarda un dibattito, come dire, interdisciplinare,
coinvolgendo la religione, l'etica, la politica, il diritto, la medicina,
per cui l'ho valutato IT, sperando che il mod non la pensi diversamente
ovviamente.
===================================================
Il caso della donna che rifiuta l'amputazione
Il singolo non può comportarsi come se fosse l'unico padrone di sè: c'è
anche la collettività
di Tommaso Ghirelli - Quotidiano Nazionale Giovedì 5 Febbraio 2004 pag.4
L'opinione pubblica si è molto interessata negli ultimi giorni alla donna
che rifiuta di farsi amputare il piede in cancrena.
Gli argomenti pro o contro il trattamento chirurgico obbligatorio sono stati
esposti con passione, cercando anche di interpretare l'atteggiamento
inconsueto dell'interessata. Ne è scaturito un dibattito degno di
attenzione, al quale conviene apportare qualche ulteriore elemento.
Ciascuno è responsabile di se stesso, quindi in via di principio tocca a lui
l'ultima parola quando occorre decidere un intervento chirurgico; nello
stesso tempo però non sempre il singolo è nel pieno possesso delle sue
facoltà e delle conoscenze richieste per prendere una decisione, per cui è
normale che altri lo aiutino a decidere o anche si sostituiscano a lui,
interpretando il suo bene e la sua volontà.
Nessuno infatti può volere il proprio male: anche quando rifiutasse una
cura, non vorrebbe il proprio male. Forse però, in preda alla paura, non
avrebbe il coraggio di prendere la decisione, e giustamente i medici possono
prenderla per lui, a suo vantaggio.
Essi evidentemente la prenderanno pensando al bene del paziente, non ad un
dovere astratto di fare qualunque tentativo. Il bene del paziente implica
che si debba sacrificare la parte per il tutto: se non è possibile salvare
un arto malato, che rischia di infettare tutto il corpo, lo si taglia allo
scopo di salvare la vita.
E' stato richiamato anche un altro grande principio etico, nel dibattito in
corso: mantenersi in vita - e in buona salute - è un dovere prioritario. Per
amore, uno può giungere a sacrificare il bene più grande, cioè la propria
vita: ma in vista di salvare quella della persona amata, non per disprezzo
della propria. Non c'è bisogno di spiegare perchè non c'è bene più grande
della vita: basta che uno rifletta, per rendersene conto.
Quindi qualunque azione, ragionamento, impulso che porta a sopprimere o
anche solo menomare la vita è da evitare.
Dal punto di vista soggettivo, nessuno ha il diritto - in senso vero e
proprio - di togliersi o danneggiarsi la vita; ha la facoltà di farlo, ne è
capace, ma ciò non significa che ne abbia il diritto.
Nel caso specifico di cui si è parlato in questi giorni non tocca a chi
scrive prendere decisioni, né dare sentenze non richieste. Queste
riflessioni siano almeno un segno di attenzione e partecipazione al suo
dramma.
Tommaso Ghirelli
==================================================

 anche la collettività
[...]
Faccio una premessa anch'io: non sono d'accordo con la decisione della
donna, ne' tantomeno credo nella reincarnazione.
Nonostante questo, avrei paura di uno stato che, se oggi si arrogasse il
diritto di farmi vivere per forza, domani potrebbe arrogarsi quello di farmi
morire per forza. Tutto sommato, credo che la posizione piu' equilibrata e
seria l'abbia presa "Avvenire".
Lasciamo dunque in pace la signora, preghiamo anche perche' si ricreda, ma
che per favore non si interferisca, nel modo piu' assoluto, con interventi
imposti coattivamente dallo stato.
C'e' un punto sul quale questa vicenda dovrebbe farci riflettere: la donna
ha detto di non avere paura della morte. Puo' essere autosuggestione (Cristo
invece ebbe paura di morire!), ma c'e' quasi da ammirare la sua serenita' di
fronte a una cultura come la nostra che vive nel costante terrore di perdere
cio' che ha.
Giovanni Romano
"Quando un uomo non crede piu' in Dio,
il guaio e' che crede a tutto" - G.K. Chesterton

 cio' che ha.
non ammiro, il rifiuto di vivere se devi fare un intervento chirurgico che
ti toglierà la totale integrità fisica per farti vivere non va
controcorrente
rispetto alla cultura della nostra società, ne è una espressione ( IMHO ).
il gesto è cmq inconsueto, perchè la maggior parte delle persone in
queste situazioni riscoprono i valori veri e decidono di vivere.
Saluti
Angelo70

 Angelo70
Concordo in gran parte con cio' che dici, ma mi permetto di aggiungere
un'ultima riflessione. Quest'episodio non mi ha colpito come l'ennesimo
"caso pietoso" sfruttato per imporre l'eutanasia. Per quello che ho capito
(mi posso sbagliare) la signora non ha chiesto di morire perche' non vuole
piu' vivere. Ha chiesto di non essere piu' curata perche' e' convinta che
tornera' a vivere, e si sente pronta ad affrontare l'ultimo passo. In nome
di una fede aberrante e discutibile, sia pure, ma comunque una fede.
L'eutanasia, al contrario, e' rancore verso l'esistenza, desiderio di non
esserci piu' e basta.
Concordo con te, comunque, su due punti fondamentali:
1) Una situazione-limite puo' essere un potente aiuto a riscoprire la voglia
di vivere;
2) Tuttavia, la decisione di lasciarsi morire puo' minare la voglia di
vivere anche negli altri, e questo non e' senza conseguenze.
Il mio intervento, comunque, non e' tanto a favore della signora quanto
contro chi vocifera di interventi coattivi che lo stato dovrebbe
intraprendere anche calpestando la volonta' della persona. Qui, secondo me,
dev'esserci un limite invalicabile, pur nella piena disapprovazione morale
per la scelta della signora. E con questo ho concluso.



una piccola precisazione Tommaso Ghirelli, di cui ho riportato il breve
articolo, ho scoperto che dovrebbe essere il Vescovo di Imola.
certamente lo stato NON può intervenire oltre certi limiti in questi casi,
dopo aver fornito tutta l'assistenza psicologica per far scegliere
l'interessato consapevolmente e responsabilmente.
però in una concezione cattolica del matrimonio, uno dei due coniugi non
dovrebbe lasciarsi morire, facendo una scelta unilaterale ed egoistica,
secondo me, nei confronti dell'altro( "mancanza di amore" per il coniuge che
viene "abbandonato").
ma questo fatto NON può certamente entrare a far parte delle leggi dello
stato ("diritto di vita sul coniuge").
Saluti
Angelo70.