Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: L'Europa si dimentica di Dio

L'Europa si dimentica di Dio
di Riccardo Cascioli
La Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea non fa menzione di
Dio. Eppure i diritti di Dio e dell'uomo si affermano o cadono insieme: lo
prova la storia. Il coraggio del Papa: Europa, così comprometti il tuo
futuro. Ai cattolici il compito di evangelizzare il vecchio continente.
Quando nel 1993 gli irlandesi furono chiamati alle urne per accettare o meno
l'adesione all'Unione Europea secondo il Trattato di Maastricht, in prima
fila nella battaglia per il "No" si trovarono a sorpresa i più impegnati
gruppi cattolici che combattevano a favore della famiglia e della vita. Era
certamente una sorpresa per chi è cresciuto nella certezza che l'Europa è
erede della fede cristiana e che l'attuale Unione Europea è figlia del
pensiero di tre grandi politici caftolici: De Gasperi, Adenauer e Schuman.
Il problema è che dalla fine degli anni '80 la Costituzione irlandese,
laddove difende l'unità della famiglia e la protezione della vita fin dal
concepimento, è entrata nel mirino delle lobby abortiste e divorziste che
hanno lanciato campagne in grande stile fino ad arrivare a durissime
battaglie legali e laceranti referendum sull'aborto e sul divorzio. E uno
degli argomenti chiave era che divorzio e aborto sono "valori" europei e non
si può stare in Europa senza condividerne i valori di fondo. Qualche tempo
dopo anche alcuni deputati cattolici polacchi denunciarono che nel processo
di avvicinamento all'integrazione europea, in Polonia si tentava di inserire
l'introduzione del divorzio e dell'aborto nella legislazione come parte del
"pacchetto". Purtroppo questa impostazione viene confermata nella Carta dei
Diritti fondamentali dell'Unione Europea (un preambolo più 54 articoli
divisi in 5 parti che stabiliscono i principi base su vita e bioetica,
libertà e sicurezza, solidarietà e lavoro, voto, giustizia e difesa).
Approvata al Vertice europeo di Nizza dello scorso dicembre, la Carta ha
fatto dire a papa Giovanni Paolo II: "Non posso nascondere la mia delusione
per il fatto che non sia stato inserito nel testo neppure un riferimento a
Dio, nel quale peraltro sta la fonte suprema della dignità della persona
umana e dei suoi diritti fondamentali". Il riferimento del Papa èsoprattutto
alle vicende che hanno condotto al testo del preambolo, dove una prima
versione (tedesca) faceva riferimento a una "eredità religiosa comune",
sostituita alla fine da un molto più generico cenno al "patrimonio
spirituale", come fortemente voluto dal premier francese Lionel Jospin.
Secondo Jospin, infatti, la religione non fa parte dei "valori consensuali"
dei Paesi europei: la sua posizione, che ha trovato una debole resistenza
tra i leader politici europei, ha provocato invece una dura reazione tra gli
intellettuali francesi, anche laici, che hanno sottoscritto un appello al
primo ministro ("Signor Jospin, non abbia paura delle religioni!"),
dichiarando la preoccupazione per il "clima di irrigidimento e diffidenza"
in cui vive la Francia. Tale questione non può essere ridotta a una
questione ideologica. Lo ha chiarito bene ancora il Papa nel messaggio
inviato o scorso dicembre al convegno sui 1200 anni dell'incoronazione di
Carlo Magno da parte del papa Leone III. Proprio quella incoronazione è il
momento che viene tradizionalmente considerato l'inizio dell'Europa, sintesi
della tradizione culturale romana e delle culture dei popoli germanici e
celtici, "operata sulla base del Vangelo di Gesù Cristo". "L'Europa -
scriveva il Papa - che non costituiva una unità definita dal punto di vista
geografico, soltanto attraverso l'accettazione della fede cristiana divenne
un continente, che lungo i secoli riuscì a diffondere quei suoi valori in
quasi tutte le parti della terra, per il bene dell'umanità".
L'impostazione dunque della Carta dei diritti tradisce l'identità stessa
dell'Europa. Non solo, costituisce una inquietante ipoteca su! futuro.
Giovanni Paolo II lo aveva già avvertito nel 1988 nel famoso discorso al
Parlamento Europeo di Strasburgo: "Se il sostrato religioso dovesse essere
emarginato non è soltanto tutta l'eredità del passato che verrebbe
negata, ma perfino l'avvenire dell'uomo europeo, credente o no, verrebbe
gravemente compromesso". E ancora nella lettera dello scorso dicembre
ricordava come nel XX secolo appena concluso "fu la negazione di Dio e dei
suoi comandamenti a creare la tirannide degli idoli, espressa nella
glorificazione di una razza, di una classe, dello Stato, della nazione, del
partito in luogo del Dio vivo e vero". A dimostrazione che "i diritti di Dio
e dell'uomo s'affermano o cadono insieme".
L'Europa che s'affaccia al terzo millennio dunque sembra voler ripetere gli
errori del passato più recente, proponendo un modello di società che possa
fare a meno di Dio, ed ecco perciò che la Carta apre la strada a nuove
aberrazioni: vieta la donazione, ma soltanto quella destinata alla
riproduzione; legittima le unioni di fatto (introduce la parola "famiglie"
al posto di "famiglia"), apre alla possibilità dell'eutanasia mentre dà per
scontata la liceità dell'aborto. Inoltre non viene dato riconoscimento
giuridico a Chiese e comunità religiose. Come rispondere a questa
situazione? Certo, la "reazione irlandese" è comprensibile, ma il "No all'
Europa" non può essere la risposta più adeguata. Anzitutto perché in Europa
ci siamo comunque e restarne fuori è un assurdo geografico e culturale; e in
secondo luogo perché l'autoemarginazione non rientra nello spirito dell'
esperienza cristiana. Non per niente dall'inizio di questo pontificato siamo
continuamente richiamati all'impegno di rievangelizzare l'Europa e solo da
qui potrà venire la possibilità di cambiare il corso dell'Unione Europea. In
fondo l'incoronazione di Carlo Magno seguiva alla grande opera di
evangelizzazione iniziata dai monaci quando l'Impero Romano si stava
dissolvendo. E oggi dunque, in un continente votato al suicidio (basti
pensare all'allarmante fenomeno della denatalità), siamo tutti chiamati a
essere i "nuovi monaci".
Ricorda
"Il rispetto dei diritti umani è strettamente legato a quello dei diritti di
Dio. Non c'è futuro di pace per una società che non rispetta Dio. (...) Ogni
comunità umana che aspira alla pace, non puù non porre alla base della sua
convivenza il riconoscimento del primato di Dio e il rispetto della libertà
religiosa". [Giovanni Paolo II, Discorso ai membri del Comitato di
Informazioni ed Iniziative per la Pace, Città del Vaticano, 5 marzo 1999].
"Oggi più che mai il cristiano deve essere conscio di appartenere a una
minoranza e di essere in contrasto con ciò che appare buono, ovvio, logico
per lo 'spirito del mondo', come lo chiama il Nuovo Testamento. Tra i
compiti più urgenti per il cristiano, c'è il recupero della capacità di
opporsi a molte tendenze della cultura circostante, rinunciando a certa
solidarietà troppo euforica post-conciliare".
[Cardinal Joseph Ratzinger, in Vittorio Messori, Rapporto sulla fede,
Paoline, Cinisello Bal.mo (MI) 1985, p. 117].
© Il Timone - n. 12 Marzo/Aprile 2001

 Dio. Non c'è futuro di pace per una società che non rispetta Dio. 
Semmai non c'e' futuro di pace per una società che non rispetta le idee 
delle persone e non ne consente la libera espressione: non c'e' "futuro 
di pace" nemmeno in quelle società che non consentono l'ateismo, ad 
esempio.
Ma più che di futuro di pace io parlerei di rispetto di alcuni basilari 
diritti della persona.

 altre, che tutte sono egualmente libere ed hanno eguali diritti.
E infatti non è vero che Cristo è uguale a Maometto... ma incollo qui uno
stralcio di testo di Michele Federico Sciacca, che forse può dare qualche
input utile:
"a) Il liberalismo moderno è di origine preilluministica e illuministica,
cioè una delle manifestazioni tipiche di quella 'rivolta totale' del
pensiero moderno contro la Chiesa e le sue dottrine; non è digiunto
dall'anticlericalismo, dal laicismo anti o a-religioso, dalla massoneria,
ecc.
Uno dei primi teorici del liberalismo è il Locke, deista ed empirista, il
primo critico consapevole dei concetti basilari della metafisica
tradizionale, il filosofo che nega la conoscibilità della sostanza,
l'oggettività del principio di causa, che riduce l'idea ad un contenuto
della coscienza soggettiva. Il liberalismo di Locke - e quello dei secoli
XVII e XVIII in generale - è fondato su questo soggettivismo filosofico,
che, spinto alle sue coseguenze, è anche ateismo in religione [...].
b) La dottrina giuridica, e anche politica e sociale, della Chiesa poggi sul
diritto naturale, di cui parlano anche i giusnaturalisti moderni e i primi
teorici del liberalismo; ma la differenza è abissale. Il diritto naturale
della pubblicistica cristiano-cattolica è 'ordine universale' proveniente da
Dio e perciò oggettivo ed eterno, dato all'uomo da un Pensiero assoluto e
trascendente; dentro questo ordine ogni singolo ha un suo posto come persona
facente parte degli ordini della famiglia, dello stato e della Chiesa. E'
dunque il diritto non del puro ed astratto 'cittadino', ma dell'uomo che è
membro di una famiglia indissolubile, cittadino libero di uno stato - e
libero in quanto lo stato lo riconosce come persona - anima credente
liberamente nella comunità della Chiesa, che provvede al suo miglioramento
in terra e alla sua salvezza eterna. In altri termini, il concetto
medioevale di diritto naturale ha un'origine teologica, un'essenza etica e
una finalità religiosa; esso esprime una concezione teocentrica dell'uomo e
dell'umana società.
Il giusnaturalismo moderno ne è la negazione radicale. Anche se non sempre
nega la universalità del diritto naturale, nega però la sua origine da Dio:
è un diritto inerente alla natura umana. Per conseguenza, esclusa la sua
origine divina, abolisce la Chiesa, nella quale vede l'ostacolo, anzi, la
violazione dei diritti naturali umani. Dunque laicismo integrale e
identificazione dell'uomo con il cittadino: l'uomo e l'homo politicus,
quello di Locke. Ogni diritto deriva da lui, dai suoi bisogni o istinti,
dalla sua natura razionale; né il singolo, né la famiglia, né lo stato o
altra forma di società derivano nulla da Dio, inteso nel enso cristiano, il
quale è escluso al punto da fare affermare che il bisogno religioso non è
naturale e può essere estirpato (è questione di educazione e di prgresso!)
dalla mente e dal cuore degli uomini. Per conseguenza questo diritto non ha
una finalità che trascende la vita terrena del singolo e le forme storiche
dell'umana società.
c) Da ciò consegue un diverso concetto di libertà morale e politica: per il
Medioevo cristiano sia l'una che l'altra s'inseriscono in un ordine
assoluto, indipendente dalla volontà dell'uomo, non creato o posto da lui;
per il liberalismo moderno l'una e l'altra si fondano si fondano
sull'indipendenza del singolo e sulla sua volontà assolutamente libera, cioè
creatrice della libertà in tutte le sue forme. 'L'uomo è libero" - nel senso
di assolutamente autosufficiente - è il dogma del liberalismo laico.
Su questi punti la Chiesa non può essere che antiliberale decisamente,
proprio per difendere l'autentica libertà dell'uomo e del credente. Dunque,
attenzione alle confusioni e agli equivoci  e non si dimentichi che
"liberalismo" e "democrazia" son figli del pensiero laico antireligioso,
razionalista e immanentista. non lo dimentichino soprattutto i cattolici
impegnati nella prassi politica".
aJpM
Paolo


 diritti della persona.
Che vanno collegati alla legge di Dio.
Ciao
Emiliano
(*) "nessuna circostanza, nessuna finalità, nessuna legge al mondo potrà mai
rendere lecito un atto che è intrinsecamente illecito, perchè contrario alla
legge di Dio, scritta nel cuore di ogni uomo, riconoscibile dalla ragione
stessa, e proclamata dalla Chiesa" (Evangelium vitae, n. 62).
(**) É il "punctum dolens" della moralità laica, sintetizzato in questa
frase di Horkeimer: "Non esiste alcuna motivazione logica stringente, che mi
impedisca di odiare, se ciò non comporta per me alcun inconveniente nella
vita sociale".

 input utile:
Grazie Paolo per questo stupendo brano di Sciacca. Tra l'altro, ho scoperto
che Sciacca ha collaborato - come Fabro, del resto - alla stesura di diverse
voci dell'Enciclopedia cattolica. Se magari ti serve qualcosa fammi un
fischio.
Ciao
Emiliano

 impegnati nella prassi politica".
 
Dunque non va bene essere liberali? Cioè non va bene che tutti possano 
esprimere il proprio pensiero? Non va bene la democrazia?
Cosa stai dicendo?
-- 
Recession is when your neighbor loses his job. Depression is when you 
lose your job

 Cosa stai dicendo?
Sto dicendo che esiste un ordine oggettivo, e questo ordine non è pensato
dallo Stato.
aJpM
Paolo
PS. Visto che ho parlato di diritto naturale mi permetto di consigliare e
notificare che ho pubblicato la bellissima tesi di laurea di una mia amica
proprio sul diritto naturale. potete trovarla qui:
http://spazioinwind.libero.it/doctor_angelicus/tesijenny/tesijenny.htm
Dallo stesso sito, anche se un po' datato, uno scritto di Fabro che può
risultare integrativo.
http://spazioinwind.libero.it/doctor_angelicus/ateismo_marxista.htm
Altra bella pagina sul rapporto tra diritto naturale e positivo qui:
http://www.totustuus.org/Ratzinger/Conferenze/Crisi_del_diritto.htm

 Che vanno collegati alla legge di Dio.
Che tu colleghi alla legge di Dio, e hai tutto il diritto di farlo, ma 
cosě come io accetto che tu la pensi in questo modo tu devi accettare 
che io la possa pensare diversamente e che non fondi i miei principi e i 
miei valori in Dio.

 miei valori in Dio.
Vedi sopra.
Emiliano

 carta dei diritti fondamentali, questa sorta di costituzione
europea.
Gli usa sono uno stato laico, eppure hai letto la loro costituzione? E
la costituzione della grecia?
--
Visita il newsgroup news:free.it.discussioni.FORZEARMATE
Togli pocarobacciaperfavore dal mio email per rispondere
E' una precauzione antispam, per saperne di più visita:
http://www.collinelli.net/antispam