Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: ancora su sciuscià

Ho seguito qualche sera fa questo programma e mi è subito sembrato un
capolavoro di faziosità tanto più insidiosa in quanto nascosta sotto
un'apparenza di imparzialità. Detto in altre parole: chi non ha
anticorpi l'ha bevuta. Che pena.
Poiché ho problemi a ricevere i messaggi non so se qualcuno ha già fatto
queste osservazioni, ma le propongo ugualmente:
La pretestuosità dell'analisi del patrimonio immobiliare di alcuni
ordini e congregazioni religiose e missionarie mi pare sia già stata
trattata. Vorrei però aggiungere che, in tempi in cui sono d'attualità i
buoni scuola e in generale il finanziamento delle scuole non statali è
stranamente tempestivo il riferimento alla situazione di Verona.
Infatti, nonostante non c'entrasse nulla con il caso del prof. Marsiglia
e i suoi sviluppi, il giornalista si premurava di illustrare la
floridezza economica e il successo di frequenza di alcune scuole
cattoliche veronesi. (Di quelle che hanno chiuso o stanno per farlo a
causa di difficoltà economiche non ha parlato, chissà come mai). Questo
serve a dimostrare e a ficcare bene in testa al teleutente medio che le
scuole cattoliche non devono prendere soldi dallo stato perché già
scoppiano di soldi e perché nelle città in cui sono numerose come a
Verona producono intolleranza, razzismo, xenofobia, etc. Trovo tutto
questo semplicemente disgustoso (nei mezzi e nello stile) oltre che
falso (nei contenuti).
Queste trasmissioni sono come i film western di una volta. Solo che qui
i cattivi adesso si chiamano in un altro modo: Lega Nord, Forza Nuova,
Chiesa Cattolica (specialmente nelle sue espressioni più "tremende":
Opus Dei, ad es.). Personalmente non sono né leghista né fascista né
membro dell'Opus Dei né veronese, ma trovo intollerabile che una tv in
mano a personaggi appartenenti a un'area politica e culturale in cui
sedicenti "liberali" si riempiono quotidianamente la bocca di
espressioni quali "diritto ad informare ed essere informati",
"indipendenza dei giornalisti", "imparzialità", "rispetto per QUASI
(aggiunta mia) tutte le idee", "tolleranza", "pluralismo" bla bla bla,
che una tale tv mi proponga roba simile.
Nel dibattito che si è sviluppato in seguito, mi pare poi del tutto
risibile l'affermazione, se non sbaglio, del direttore generale della
Rai Celli secondo cui incitare a non pagare il canone sarebbe un reato.
Scusate, ma se io convinco qualcuno a rinunciare al possesso del
televisore, di quale reato dovrei essere ritenuto colpevole? Di
esercitare la libertà d'opinione? O se rendo noto che non è dovuto il
canone per gli apparecchi tv delle seconde case (cosa che la Rai non
dice mai, ad esempio), quale reato mi deve essere addebitato?
Leo

 Leo
Questo va chiesto ai "capoccioni" della RAI. A un avvocato e`
sconsigliamile, a meno che non sia un amico che ti da` il parere senza
chiederti la parcella. Io non so che dirti, visto che non appartengo
alla categoria di cui e` patrono Sant'Ivone. Del quale un'antica
"sequenza" spiega cosi` la fama di santita` che si merito` gia` da vivo:
"Advocatus, sed non latro:
res miranda populo"
(Avvocato, ma non rapinatore:
cosa mirabile per il popolo)! :-)
Giulio
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/