Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Pacini: "All'islam serve una rivoluzione culturale"

Lo studioso della Fondazione Agnelli: troppa ambiguità se gli imam non manifestano
con chiarezza lealtà alla società in cui vivono 
 
«All'islam serve una rivoluzione culturale»
Pacini: deve elaborare un nuovo rapporto con l'Occidente e la modernità 
Giorgio Paolucci 
In questi giorni da parte di alcune organizzazioni islamiche o di singoli esponenti delle
comunità che vivono in Europa si moltiplicano le condanne degli attentati negli Stati
Uniti. Alcune convinte ed esplicite, altre venate da qualche distinguo che lascia
intendere che la condanna del gesto non cancella una mentalità antioccidentale
piuttosto diffusa. «Ben vengano le condanne al terrorismo, che ci uniscono in una
comune umanità. Restano tutti i difficili problemi legati al rapporto dell'islam con la
modernità, quindi anche con l'Occidente. In questo senso sarebbe necessaria una
rivoluzione culturale, che non può non implicare anche una revisione delle posizioni
più tradizionaliste che ancora prevalgono in tanta parte del mondo islamico, e che
impediscono di operare un'autentica svolta modernizzatrice». Parola di Andrea
Pacini, uno dei maggiori conoscitori dell'islam italiano, responsabile del programma
"Islam e modernità" della Fondazione Agnelli di Torino. 
Dunque i musulmani devono fare quello che i cristiani chiamerebbero esame
di coscienza? 
Qualcosa di più. Anzitutto voglio chiarire che quando si parla genericamente di
musulmani si prende in considerazione un universo di un miliardo di persone con
un'unica fede ma con una pluralità di posizioni e di atteggiamenti che sarebbe
sbagliato ridurre a poche parole d'ordine. Dopo quel tragico 11 settembre qualcuno
ha brindato, qualcun altro è stato in silenzio, ma molte voci si sono levate per
condannare e questo è sicuramente da apprezzare. Condannare il terrorismo però
non basta. Bisogna che l'islam si interroghi su alcuni nodi di fondo, come la
subordinazione della società e della politica alla religione, i diritti dell'uomo, il
rapporto con chi non condivide la stessa fede, l'accettazione delle diversità
dell'Occidente. 
Ma qualcosa si sta movendo in questa direzione, qua e là si levano voci che
dissentono dall'interpretazione più tradizionalista e rigorista. 
Certo, ci sono alcuni intellettuali coraggiosi e alcuni esponenti religiosi che in certi
Paesi (penso all'Egitto e alla Tunisia) propongono una lettura innovativa del Corano
e della Sunna aprendosi ai valori positivi della modernità. Sarebbe davvero
importante che queste posizioni si diffondessero nelle università teologiche, dove si
continua a insegnare un islam tradizionalista, che si pretende immobile e
impermeabile alla storia, che concepisce la modernità come un nemico e l'Occidente
come la sua peggiore espressione. E le organizzazioni islamiche internazionali spesso
ripropongono questa visione del mondo, con intuibili conseguenze sulla mentalità e
sui comportamenti di milioni di persone che vivono nei Paesi islamici ma anche in
Occidente, dove saranno sempre più numerosi. 
In Europa ce ne sono tredici milioni, in Italia circa seicentomila. Ora la
gente ha più paura, un timore istintivo e comprensibile ma che rischia di
portare a pericolose generalizzazioni... 
E' un grave errore di prospettiva identificare i musulmani come un pericolo pubblico.
Questo atteggiamento genera un clima di veleni e di sospetti dannosi alla convivenza
pacifica. Ma proprio perché siamo in presenza di un islam plurale, credo che sia
sbagliato anche sottovalutare i rischi concreti derivanti da alcune interpretazioni del
Corano e dalla conflittualità alimentata da certe organizzazioni che da tempo
operano in Europa. Il fatto è che l'Europa non può rinunciare alla libertà che è uno
dei suoi fondamenti, ma in qualche misura ne paga le conseguenze: la libertà di culto
e di associazione che sono patrimonio delle nostre società (e che in molti Paesi
musulmani non sono neppure ipotizzabili) permette di organizzarsi e di diffondersi
piuttosto agevolmente anche a coloro che sono portatori di una concezione
dell'uomo e della società che viene vissuta come alternativa a quella delle società in
cui si mettono radici. 
Ma lei vede un rapporto di causa-effetto tra la predicazione dell'alternativa
e la pratica della violenza o addirittura il ricorso al terrorismo?
Per carità, niente semplificazioni. Io non vedo nessun nesso automatico. Ciò che
vedo sono alcune posizioni che ostacolano l'integrazione nelle nostre società. Faccio
un esempio: è noto che da tempo agiscono in Europa associazioni che fanno
riferimento ideale o organizzativo ai Fratelli musulmani, che nei Paesi di origine
puntano all'instaurazione di uno Stato fondato sul Corano e sulla sharia, mentre in
Europa cercano di ottenere il riconoscimento di uno statuto giuridico su base
confessionale da applicare alla comunità islamica e che sia il più vicino possibile alla
sharia. Cambia la strategia, ma l'ottica resta quella di costruire un'alternativa di
sistema. Inoltre vi sono molte moschee, anche in Italia, che pur non essendo affiliate
a movimenti di stampo radicale, pur non predicando l'uso della violenza, di fatto
veicolano una visione dell'islam politica più che spirituale, che giudica l'Occidente un
nemico, che non di rado chiama «infedeli» i cristiani, che propone un'alternativa
radicale alla nostra società piuttosto che un'integrazione in essa. Si crea così un
brodo di coltura che può indurre qualcuno a imbarcarsi in avventure estreme. E' su
questo aspetto che bisogna fare chiarezza: non basta prendere le distanze dagli atti
più efferati, ma è necessario chiedere agli imam e ai leader musulmani di manifestare
con chiarezza la disponibilità all'integrazione e la lealtà alla società in cui si vive,
altrimenti si permane in una pericolosa ambiguità. Su questo punto dobbiamo
sviluppare un dialogo serio e costruttivo. 
Come si può costruire un dialogo che favorisca questo processo all'interno
delle comunità musulmane? 
Gli interlocutori per un dialogo serio non mancano tra i musulmani. Dobbiamo però
riconoscere che il dialogo fino a oggi ha avuto alcuni aspetti di ingenuità. Da parte
musulmana spesso è stato visto come un'alleanza tra religioni contro l'immoralità e
l'ateismo, identificati però con le società occidentali. Come cristiani dobbiamo stare
lontani da questa impostazione, che invece di cercare la comprensione tra i soggetti
propone azioni «contro». E non possiamo mettere da parte la nostra identità né
dimenticare il forte legame, cementato nei secoli, che c'è tra il cristianesimo e le
società occidentali, in particolare quella italiana. 
Giorgio Paolucci 
(Avvenire - Sabato 22 Settembre 2001)
___________________________________________________
GO.com Mail                                    
Get Your Free, Private E-mail at 
http://mail.go.com
-- 
Posted from [204.202.140.199] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Giorgio Paolucci 
[...]
Parlando sul serio, l'intervista a Pacini si puo` sintetizzare come un
comprensibile auspicio di un "dialogo".
Il guaio e` che manca il, chiamiamolo cosi`, "interlocutore autorizzato":
l'Islam non ha una gerarchia paragonabile a quella cattolica; non l'aveva, in
senso stretto, neppure ai tempi del califfato, figuriamoci ora. Ogni musulmano
e` - per fare un parallelo non proprio adeguato - "papa a se stesso".
Giulio
-- 
Posted from 
gdguerra.chim.ccii.unipi.it
 [131.114.28.153] 


 
certo, Pacini auspica un'apertura dell'Islam alla modernità, che 
non è una passeggiata, ma ricorda anche ai cristiani di non 
essere ingenui, per evitare di essere fraintesi, se è vero come 
dice qualcuno che per i musulmani spesso la nostra disponibilità
ad aiutarli (anche in quello che invece dovrebbero fare da soli, come
la realizzazione di luoghi di culto) viene interpretata come un 
segno di debolezza o di poca convinzione nella nostra fede.
sul tema degli interlocutori, vorrei che a tutti fosse chiaro che ci
sono almeno tre livelli di dialogo: a livello personale, ognuno
di noi è tenuto ad essere aperto al prossimo, soprattutto se 
straniero e in difficoltà, dimostrando che avere realizzato una
società pluralista è una cosa buona per tutti; a livello di Chiesa 
è giusto che si insista sul dialogo interreligioso, cercando di
mettere in luce ciò che ci unisce, senza cadere in sincretismi
o irenismi di alcun genere; 
ma a livello di governi ci deve essere la consapevolezza che non 
si può semplicemente prendere atto di quello che sta assumendo 
l'aspetto di una colonizzazione "al contrario", soprattutto se si 
considerano le diversità di cultura e di legislazioni con i paesi 
di provenienza degli immigrati.
una immigrazione senza un controllo ragionato è inevitabile
che prima o poi produca degli "attriti sociali" (con questo non
voglio minimamente giustificare certi discorsi da ultras-leghisti).
ma soprattutto i governi democratici dovrebbero essere uniti
nel fare pressioni su quei paesi a maggioranza musulmana
dove di fatto i diritti umani non sono tutelati e chi musulmano 
non è si ritrova ad essere un cittadino di serie B.
a meno che i ricattucci sul petrolio non continuino a essere
un ostacolo insormontabile....
boh!
saluti,
mauro
-- 
Posted from  [195.120.152.253] 
