Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Le sulfuree bugie di Pannella

Ieri sera grande show sulle reti Rai. Una trasmissione di approfondimento
sulla procreazione artificiale condotta da Franco di Mare vede la presenza,
tra gli altri, del sulfureo Marco Pannella. Il leader radicale si esibisce
in compagnia di altri tre compagni di viaggio. In omaggio alla par condicio,
due favorevoli alle recente legge ad hoc approvata dal parlamento, due
contrari (Pannella compreso). Inutile dire che il clima culturale della
trasmissione è chiaramente di parte: i due tapini favorevoli alla legge si
rivelano visibilmente imbarazzati, quasi vergognosi di trovarsi a difendere
una causa così umiliante e già persa. In ogni caso si esprimono in maniera
farraginosa e quasi incomprensibile. Non così il sulfureo istrione Marco
Pannella, che conosce benissimo l'allergia del pubblico massmediatico per
l'astrusità concettuale e la scarsa chiarezza. Poche idee, quindi, ma
chiare.
Tesi n 1: l'idea che l'embrione sia una persona è pura blasfemia, sostiene
il nostro.
Tesi n. 2: l'idea che l'embrione sia una persona è dottrina professata solo
della Chiesa cattolica, quindi espressione di un interesse particolare che
non deve imporsi all'intero consorzio civile.
Pannella dunque ha compreso benissimo quale sia la posta in gioco: la tutela
della vita fin dal suo concepimento. Tuttavia le tesi di Pannella sono
semplicemente false. Lasciando da parte la boutade a sfondo propagandistico
sul preteso carattere "blasfemo" dell'identità embrione=persona, la seconda
tesi è invece stata recentemente confutata non da qualche oscuro scienziato
cattolico ma sulle colonne de "L'Espresso". A parlare è il dottor Angelo
Vescovi del San Raffaele di Milano, presentato dall'intervistatrice Daniela
Minerva come «uno degli studiosi di cellule staminali più importanti del
mondo». L'intervista verte sul recente via libera inglese alla clonazione
terapeutica. Il dottor Vescovi però sembra non rientrare nella collezione di
luoghi comuni pannelliani. Si dice infatti «del tutto agnostico». Ciò
nonostante alla domanda «Ma un embrione di sette giorni è un essere umano?»
risponde in questo modo: «Per la biologia, sì. La vita nasce all'atto della
formazione dello zigote, ovvero con la fecondazione. Da quel momento in poi
c'è un essere umano. Ora, qui diciamo che è del tutto lecito creare esseri
umani per poi distruggerli al fine di ricavarne cellule staminali che,
chissà se e quando, hano utilità terapeutica. Non solo: prretendiamo di
spacciare questa roba per la massima espressione della scienza e della
tecnologia. No, è proprio la ragione che con questa storia è stata
sconfitta. [...] E la mia analisi non si basa su una logica religiosa. A me,
scienziato illuminista, la ragione dice due cose: che gli embrioni sono
esseri umani e che crearli per poi distruggerli è una sconfitta. [...] La
discussione in materia di clonazione terapeutica riporta sempre allo stesso
punto: l'embrione è o no un essere umano? La biologia non mi può dire che
non lo è». (Daniela Minerva a colloquio con Angelo Vescovi, "Da laico vi
dico: è una barbarie", in "L'Espresso" n. 34, pp. 31-33).
Non la fede quindi, ma la ragione, comun denominatore umano. La stessa
ragione che ha portato il Gordon Comstock del non cattolico George Orwell a
rifiutare l'aborto in "Fiorirà l'aspidistra" (1). E quali invece le
"autorità" citate da Pannella l'altra sera? Margherita Hack, Piero Fassino
e... Monica Bellucci (sic!), che ha confessato a "Domenica In" il suo
disagio per l'ilarità incontrata all'estero allorquando si è vista costretta
a illustrare la legge sulla procreazione artificiale di casa nostra. Chissà
se
la Bellucci viaggia spesso anche in Gran Bretagna, dove tra una risata e
l'altra riservata ai soliti italiani sta per partire la clonazione
terapeutica di esseri umani, prevedibilmente destinata ad inaugurare scenari
alla Huxley. Peccato non aver appreso dal nichilista Pannella l'opinione al
riguardo, che so?, del Trio Medusa o dei fratelli Vanzina. È la logica
relativista dell'opinione sacralizzata, del «secondo me» come unico dogma
riverito e celebrato: la "verità" non esiste, se ne esiste una, essa nasce
dal confronto di opinioni equivalenti e intercambiabili. E in TV il parere
di Monica Bellucci vale quello del biologo di fama mondiale.
«Marco Pannella è un uomo di morte. È portatore di una cultura di morte. Ha
sempre sostenuto cause di morte: il divorzio dissolvitore della famiglia,
tempio della vita; la liberazione della mortifera droga; il nichilistico
libertinaggio sessuale; la strage degli innocenti per mezzo dell'aborto»
(Cesare Cavalleri).
(1) Mark Stricherz, "Why George Orwell Was Pro-Life"
http://www.crisismagazine.com/january2004/stricherz.htm

 di fama mondiale.
Ma non si era autorevolmente detto che non ci troviamo più ai tempi
nei quali le canzoni dei Beatles, che fecero del relativismo di massa
la loro bandiera e che si proclamavano contro il "sistema", diventavano,
con la sorpresa degli stessi cantanti, oggetto di discussione nei
parlamenti?
iGpM
Fides et ratio
MarcoC
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 parlamenti?
