Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Israele. Persecuzione ed omicidi d'innocenti.

Ieri l?altro. Ramallah. ?Nell'ultima parte del percorso abbiamo toccato
con mano la pericolosita' insita nel solo percorrere le strade della
citta', data la presenza di cecchini israeliani sui tetti delle case, i
carri armati circolanti ed i combattimenti. La citta' e' deserta e la
popolazione rimane chiusa in casa, le scorte alimentari si stanno
esaurendo e spesso manca l'energia elettrica. Nel pomeriggio ci siamo
avviati verso gli ospedali Ramallah Regional Emergency Trauma Center e
Ramallah Government Hospital per donare il sangue e constatare la
situazione, a fronte delle segnalazioni allarmanti sulle violazioni dei
diritti elementari quali il soccorso ai feriti ed il rispetto delle aree
ospedaliere.? ?Continua il bombardamento di palazzi vicino alla sede del
presidente Arafat.?
Oggi. Assedio e perquisizione casa per casa a Betlemme con omicidio di
un sacerdote salesiano (mentre diceva Messa nella chiesa di Santa
Brigida) ed il ferimento di una suora; incendio della moschea nella
piazza della mangiatoia.
In quelli di noi che hanno vissuto - anche se giovani - la seconda
guerra mondiale e che hanno visto i rischi ed i sacrifici di genitori,
parenti ed amici in difesa degli ebrei e contro ogni sorta di sopruso,
deportazione e genocidio, ricordando anche quanto loro accaduto nel
ghetto di Varsavia, non  possono che essere indignati per quanto sta
accadendo. Sharon, coi componenti del governi israeliano, i silenzi
delle Comunità ebraiche anche italiane di fronte  tanto scempio stanno
inviando una immagine di vittime che sono diventate carnefici e
persecutori. È ingiustificabile qualsiasi atto di antisemitismo,
comunque motivato. È improponibile qualsiasi forma di terrorismo. Ma è
anche inaccettabile e condannabile senza riserve quanto sta accadendo.
La ricerca e la punizione o la segregazione  - senza processo - di un
popolo, lasciandolo marcire e senza assistenza indiscriminatamente non è
degno di nessun popolo. L?invocazione della reazione al terrorismo, in
queste condizioni (supposto che fosse accettabile) sta diventando solo
un paravento alla persecuzione ed è solo un alibi ed una foglia di fico.
Preghiamo il Signore perché tutto questo abbia cessare e cessi il
rifiuto del futuro e della speranza.
P.S.- Sto scrivendo questo messaggio anche a nome di Giovanni,
impossibilitato tecnicamente a farlo anche di persona.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Apprendo dal TG di questa mattina che il salesiano, di cui era stata
diffusa notizia della morte, è sano e vegeto. Ringrazio Dio con tutto il
cuore. I giornalisti, assediati vicino alla basilica della Natività,
sono ancora lì; persecuzioni casa pe casa sembrano continuare a tappeto
un po' ovunque. Confermo, comunque, la valutazione postata ieri e la
nostra indignazione per quanto sta accadendo.


 un po' ovunque. 
Ettore, nel tuo "brillante" e "democratico" resoconto, dove sono
finiti l'Islam, Hamas e i terroristi kamikaze?
Non sono favorevole a Israele, ma sono certamente sfavorevole a una
tale faziosa banalizzazione.
Temo che noi cattolici si stia per prendere un'altra "sbornia" simile
a quella presa nel giugno scorso per i no-global.
Stanno gia' partendo raccolte di firme e persino sull'Osservatore di
oggi è apparso un articolo faziosissimo.
Stiamo attenti: torto e ragione non sono mai da una parte sola e la
soluzione di questa vicenda gli esperti dicono sia la meno facile che
si possa concepire.
iGpM
David
P.S.
Lo so che non c'entra e che di fronte a violazione di diritti umani e'
un ragionamento machiavellico (= immorale).
Ricordiamoci però che sotto il regime socialista di Israele i luoghi
santi li possiamo visitare (magari scomodamente, con restrizioni e
insopportabili vincoli).
Quali luoghi santi possiamo visitare sotto le teocrazie islamiche?

 a 
Caro amico,
il mio intervento voleva essere solo una riflessione a cuore aperto fra
amici, al di là  dei loro pregiudizi e dei loro schieramenti a
prioristici. Quindi non voleva essere oggetto di una qualsiasi
aggettivazione, alla quale sono del tutto indifferente.
Ti prego di rileggere quanto ho scritto (certamente in un italiano non
brillante): voleva - e vuole -essere il rifiuto deciso e radicale di
qualsiasi tipo di violenza; dovunque, comunque e da chiunque provocata,
amici o meno. Se un elemento è semmai da sottolineare, a maggior
ragione, è il rifiuto altrettanto radicale della riproduzione di modi ed
atti d?intervento che negano - di fatto - dignità di persona a centinaia
di migliaia di persone. Se la vuoi mettere in un linguaggio
integristico, per il quale provo una naturale avversione, sottolineo che
tra quelle persone ci sono i resti numerici di cristiani palestinesi,
che fondamentalismi locali di varia origine (dalla laicista alla ebraica
e musulmana) stanno ogni giorno di più emarginando. Ma rispetto a quanto
sta accadendo, non mi sembra proponibile neanche sul piano puramente
speculativo. Altro che sbornia!
Desidero, in ogni caso, informarti - dal momento che non mi conosci -
che sono molto vicino alla comunità ebraica della mia città, per cultura
(propria dei livornesi doc - da noi un ghetto non c?è mai stato!) e per
amicizia personale con molti suoi membri. Proprio per questo sono
indignato che ad un inaccettabile terrorismo si risponda con le attuali
degenerazioni per le quali si utilizza l?esercito israeliano. Entrambe
sono inaccettabili. Mi guardo bene dal confondere gli attuali governanti
di Israele con il popolo ebreo, di cui sono comunque espressione
parziale e comunque non ?religiosa?, ed altrettanto non confondo il
popolo palestinese (formato da laici, musulmani e cristiani) con le
degenerazioni dell?Islam e, comunque, con l ?Islam.
Spero che ora sia chiaro quanto penso. Non piace? Entrambi liberi di
riflettere con onestà intellettuale e di pregare per l?incolumità di
tutti in Terra Santa e fuori, per la PACE (senza aggettivi). Altri
discorsi ora non servono. Cordialità


 Quali luoghi santi possiamo visitare sotto le teocrazie islamiche?
Di più: in quali paesi islamici ci si può dichiarare cattolici senza
essere condannati a morte? E sfido a trovare un solo paese cattolico che
condanni a morte gli islamici: questo deve far riflettere! Altro che
occidente contro islam, semmai democrazia contro dittatura!!!!
--
Visita il newsgroup free.it.discussioni.usa
Togli pocarobacciaperfavore dal mio email per rispondere
E' una precauzione antispam, per saperne di più visita:
http://www.collinelli.net/antispam

 qualsiasi tipo di violenza; dovunque, comunque e da chiunque
Momento! La legittima difesa è sacrosanta. Semmai devi esigere la
propozionalità, se mi tirano un pugno non posso rispondere con una
coltellata, ma di certo non puoi negare il principio fonamentale della
legittima difesa!


 occidente contro islam, semmai democrazia contro dittatura!!!!
Caro Gaetano,qui occorre una precisazione: nei paesi islamici - lasciando
per un momento da parte la "schizofrenica" legislazione saudita - la pena
di morte - per "apostasia" - c'e` per chi si converte dall'Islam al
Cristianesimo. Per il resto, ci si puo` tranquillamente dichiarare
cattolici, purche' si abbiano antenati almeno cristiani da tutte e due le
parti, paterna e materna. Un'ascendenza cristiana solo paterna non puo`
averla nessuno, perche' una musulmana non puo` sposare un "infedele"; e il
figlio di un musulmano e di una cristiana "eredita" - almeno
anagraficamente - la religione del padre. A questo proposito voglio
raccontare la storia di una mia amica, che aveva, anni fa, sposato un
palestinese, cittadino giordano, di religione islamica, da lei conosciuto a
Pisa dove il giovane arabo frequentava l'universita`, facolta`
d'ingegneria. Inizialmente, lo sposo sembrava aver accettato tutte le
condizioni poste da lei per il matrimonio: rinuncia alla poligamia,
consenso al battesimo dei figli, etc.
Gia` dopo la nascita dei due figli - entrambi maschi - ci fu qualcosa di
strano: il padre non si oppose al loro battesimo, pero` li volle anche
circoncidere di propria mano: "Per motivi igienici, solo per questo" disse
alla moglie. La verita` venne fuori quando i quattro si recarono in
Giordania, per far conoscere i bimbi alla famiglia paterna: sul passaporto
rilasciato dall'ambasciata giordana a Roma, i due bambini risultavano... di
religione islamica!
Il peggio successe parecchi anni dopo: Khalil - cosi` si chiama l'uomo - si
era recato per lavoro in un paese arabo - non so se proprio in Giordania o
li` vicino - e da un po' di tempo non dava piu` notizie di se'. Un bel
giorno lei prende l'aereo e lo va a cercare. Arrivata a destinazione,
scopre che il marito aveva, diciamo cosi`, "revocato unilateralmente" - e
senza nemmeno informarla, manco per "vie consolari" - la famosa rinuncia
alla poligamia, e s'era fatto una seconda famiglia laggiu`... in maniera
del tutto legale.
Cosi` va il mondo, nei paesi islamici.
Giulio

 Cosi` va il mondo, nei paesi islamici.
L'onu dovrebbe caccciare via i dittatori che consentono queste
violazioni dei diritti fonfamentali dell'uomo, ed invece non fa nulla.


 violazioni dei diritti fonfamentali dell'uomo, ed invece non fa nulla.
Caro Gaetano,
la Giordania - di cui e` cittadino il tizio di cui ho parlato nel mio msg
precedente - *non* e` una dittatura. E` una monarchia costituzionale, in
cui tutti i cittadini di religione islamica hanno gli stessi diritti, e
tutti quelli di religione cristiana gli stessi diritti, nettamente
inferiori a quelli dei primi. Che mantengono "democraticamente" i loro
privilegi, perche' sono la schiacciante maggioranza...
Ciao
Giulio

 precedente - *non* e` una dittatura. E` una monarchia
Ai fini pratici non cambia nulla. Il punto è che nel 2002 non posso
tollerare che continuino ad esistere paesi che violano i più
elementari diritti dell'uomo (libertà regliosa, di parola...) senza
che l'onu o chi per esso faccia nulla.


 che l'onu o chi per esso faccia nulla.
Ce la vedi l'ONU - impregnata com'e` di "terzomondismo" fino alle
midolla - a mettersi contro tutto, dico TUTTO, il mondo islamico?
L'ONU e` un'organizzazione nata piu` d'un secolo fa, in un contesto
geopolitico completamente differente. Chiedere oggi l'intervento
dell'ONU e` un po' quel che sarebbe stato chiedere, cent'anni fa, quello
della... Santa Alleanza.
Giulio

 Giulio
Mi scuso della svista. Volevo dire "piu` di mezzo secolo fa", ed
evidentemente l'hanno capito tutti i lettori, visto che nessuno e`
intervenuto dicendomi "ma che sciocchezze scrivi?".
Tornando all'argomento del thread, una cosa mi resta incomprensibile, in
tutto questo garbuglio di responsabilita` vicendevolmente rinfacciate:
l'ostinazione di Sharon a screditare Arafat. Che sara` tutto quel che si
vuole, ma al momento e` l'unico capo palestinese, che vuole presentarsi
agli occhi dell'opinione pubblica internazionale come "uomo politico", se
non addirittura come "statista"; e per questo e` disposto a sottoscrivere
con il governo israeliano patti di reciproca garanzia. L'alternativa a
trattare con lui e` solo la continuazione all'nfinito di questa guerra
permanente...
Ciao
Giulio