Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Curioso no?

Riporto da it.politica.destra
Cos'hanno detto di Mussolini i grandi personaggi di questo secolo
Pio XI: "Costui è l'uomo della Provvidenza" (giudizio condiviso da Angelo
Roncalli, il futuro Giovanni XXIII, il "papa buono")
Pio XII: "il piu' grande uomo da me conosciuto,e senz'altro tra i piu'
profondamente buoni"

 wrote in message
news:a14b4v$nt3t3$1@ID-
Ah, ma che sorpresa questo passaggio del mio post... :)

 profondamente buoni"
A conferma, se ce n'era bisogno, che nessuno può fermarsi alle prime
impressioni ed ai primi atti che - come in quel caso - era assolutamente
profondamente errate.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 profondamente errate.
Ma quale conferma?
Sono solo bugie.

 Sono solo bugie.
Forse non era chiaro, ma mi riferivo al fatto che ci aveva detto o accreditato
tali frasi, aveva preso una solenne e drammatica cappellata, qualsiasi fosse il
motivo che aveva indotto o fatto presumere tali frasi fuori della realtà.


 ha scritto nel messaggio
news:a194qc$pc5kf$1...@ID-39881.news.dfncis.de...

Ma quali bugie, e quali prime impressioni errate?
Il dato piu' notevole è che Pio XI  e Roncalli non hanno mai smentito le
loro dichiarazioni, e Pio XII ha rilasciato la sua nel 1952 !
Cordiali saluti.

 loro dichiarazioni, e Pio XII ha rilasciato la sua nel 1952 !
A questo punto, visti i pareri discordanti, non resta che riportare le
fonti, no? Un conto č un'affermazione, ma quest'ultima a volte muta di
significato se inserita in un certo contesto.
Basta verificare.
Dixi
Paolo

 Paolo
Giustissimo, Paolo. P. es., a quel che ricordo io, il contesto della
sfruttatissima - in un senso o nell'altro - frase di Pio XI doveva essere
all'incirca un ringraziamento alla Divina Provvidenza - fatto dal papa subito
dopo la soluzione, coi Patti Lateranensi, dell'annosa "questione romana" - "per
averci fatto incontrare un uomo privo dei preconcetti anticattolici della
vecchia classe dirigente post-unitaria"; o qualcosa di simile, sto citando a
memoria, ma il concetto era quello.
Del resto non so nulla.
Ciao a tutti
Giulio


 wrote in message
news:cdb7c2b4c4520c7de50...@mygate.mailgate.org...

Non ho capito cosa vuoi dire, ma le affermazioni da me riportate sono vere o
no?

Francamente, tanta attenzione per frasi come quelle riportate (che non
condivido e non ho mai condiviso, pur conoscendone motivazioni e
riferimenti)non ha molto significato. Hanno sollecitato e continuano a
sollecitare equivoci e fraintendimenti, soprattutto quando estrapolate. Chiedo
scusa per avere insistito da parte mia con interventi non chiari.


prime impressioni ed ai primi atti che
Vero. Addirittura è comico che ci sia gente che ancora crede nella
presunta bontà degli assassini in rosso (Stalin, lenin, castro,
ocalan, Mao....)
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam
Preciso che non è mio però è molto utile!

 Paolo
Chiarisco che quanto andrò esponendo nel presente messaggio è tratto, quando
non farò riferimento a fonti diverse, dai seguenti testi:
- La Chiesa e il fascismo-documenti e interpretazioni, a cura di Pietro
Scoppola, ed. Laterza
- Antonio Pellicani: Il papa di tutti, Sugar editore
- Renzo De Felice: Mussolini, il fascista, e Mussolini, l'alleato, ed.
Einaudi
- Gian Carlo Zuccaro: Mussolini, ed. E.R.G.A.
- Romolo Gobbi: Fascismo e complessità, ed. Il Saggiatore
Il cardinale Ratti, futuro Pio XI, mostro' il proprio favore nei confronti
del fascismo ancora prima che esso prendesse il potere: ad esempio, il 4
novembre del 1921 acconsentì che i fascisti partecipassero con i loro
gagliardetti alla funzione che si svolse nel Duomo di Milano, suscitando
stupore e scandalo.
Divenuto papa egli manifestò più concretamente il proprio favore: il giorno
dopo la marcia su Roma L"Osservatore romano" approvò la decisione del re di
non decretare lo stato di assedio contro i fascisti, e evidenziò che il
Vaticano era "tutt'altro che sfavorevole ai progetti di collaborazione
politica di Mussolini".
L'atteggiamento favorevole della Santa Sede fece sì che due membri del
Partito Popolare entrassero nel governo diretto da Mussolini.
D'altra parte il governo Mussolini cominciò a fare tutta una serie di
concessioni che i precedenti governi, liberali e anticlericali, non si erano
mai sognati di fare: la parificazione delle tasse scolastiche delle scuole
pubbliche e private, l'ordine di mettere il crocefisso nelle aule
scolastiche e giudiziarie, il divieto dei giochi d'azzardo(richiesto dall'
Azione Cattolica), l'annuncio che l'insegnamento religioso sarebbe divenuto
"il principale fondamento dell'educazione pubblica e di tutta la
restaurazione spirituale del popolo italiano", ecc.
L'intervento decisivo della Chiesa a favore del fascismo venne nel momento
più critico del governo,  cioè la crisi seguita all'assassinio di Matteotti,
che stava per travolgere tutto il fascismo, attraverso un articolo dell"
Osservatore Romano" del 25 giugno, alla vigilia del voto di fiducia:"L'
aspirazione della campagna di una parte della stampa è tale, che importa
logicamente ad una sola conclusione: si vuole la sparizione degli uomini,
nei quali si impernia attualmente il potere politico.""Lo si crede
attuabile, senza pericolo alcuno per la Nazione? Non si aprirebbe forse il
solito fatale salto nel buio?".
Anche nel novembre del 1925 i provvedimenti eccezionali del ministro
fascista Rocco furono approvati a maggioranza grazie all'apporto dei voti
cattolici.
Il 20 dicembre 1926 Pio XI commentò, nel corso dell'allocuzione in
concistoro, la notizia del fallito attentato a Mussolini, il quale aveva
suscitato"una tempesta di indignazione , di orrore per l'insano attentato
alla vita dell'uomo, il quale con tanta energia governa le sorti del Paese,
da fare giustamente ritenere periclitare il Paese stesso ogni qualvolta
periclita la sua persona. Il pronto e quasi visibile intervento della Divina
Provvidenza faceva sì che quella prima tempesta potè subito venir sorpassata
da un vero uragano di giubilo, di rallegramenti, di azioni di grazie per lo
scampato pericolo e per la perfetta, e, si può ben dire, portentosa
incolumità di chi ne doveva essere la vittima. Come eravamo tra i primi a
ricevere notizia del pericolo tanto paurosamente corso e tanto felicemente
superato, così le Nostre azioni di grazie furono certamente tra le prime a
levarsi al Signore della vita e della morte, che dall'alto tutto e tutti
governa e regge, individui e popoli."
Nel 1929 Mussolini, elaborando i Patti Lateranensi, riusci' a risolvere l'
ormai sessantennale "questione romana", che aveva causato una vera e propria
spaccatura sociale e economica, che divideva in due il popolo italiano e
che, in parte, sussiste ancora oggi(finanza laica e finanza cattolica,
associazionaismo laico e associazionismo cattolico, cooperative laiche e
cooperative cattoliche, volontariato laico e volontariato cattolico,
intellettualita' laica e intellettualita' cattolica ecc.).
I politici liberali che avevano preceduto il fascismo,a causa dei loro dogmi
ideologici,erano incapaci di concepire un rapporto con la Chiesa che non
fosse improntato a un formale "separatismo"e a un sostanziale"
giurisdizionalismo", e non sarebbero quindi mai riusciti a risolvere il
problema. Che fu effettivamente risolto solo quando prese il potere un uomo
dotato di intelligenza e abilita' eccezionali,come Mussolini. In questo
senso Pio XI non pote' proprio fare a meno di definirlo "Uomo
 provvidenziale". E tale giudizio fu pressoche' unanimemente ritenuto
adeguato,non solo a livello nazionale, ma anche a livello internazionale. In
realtà la Chiesa, che già in precedenza aveva saggiamente individuato in
Mussolini il "katechon"della sua epoca, capì che egli era anche  l'unico
uomo che, libero dai pregiudizi e dai dogmi della dottrina laicistica
liberale, fosse in grado di risolvere l'insolubile problema del potere
temporale, evitando l'inaccettabile formula"libera Chiesa in libero Stato",
che, riducendo la Chiesa a una qualunque associazione privata(come il CAI, o
l'ARCI....)avrebbe assegnato alla stessa spazi di liberta' stabiliti
unilateralmente  e arbitrariamente dallo Stato.
I patti comprendevano infatti due accordi distinti: il Concordato e il
Trattato.
Con il Concordato,che veniva a porre fine a un sessantennio di ostilita'e
statuiva organicamente i relativi rapporti reciproci,la Stato riconosceva
esplicitamente la Chiesa come ordinamento primario e indipendente, mentre la
Chiesa riconosceva lo Stato italiano, e si impegnava contestualmente a
condonare le sanzioni canoniche a tutti coloro che erano venuti in possesso
di beni ecclesiastici in seguito alle leggi eversive.
E' da sottolineare il fatto che la Repubblica democratica, nata dall'
antifascismo e dalla resistenza, ha esplicitamente riconosciuto la bonta' e
la funzionalita' dell'opera mussoliniana, sancendo la piena validita' dei
Patti Lateranensi addirittura nella Costituzione(art.7).
Essendo destinato a regolare i rapporti tra due entita' storiche soggette a
continui mutamenti, il Concordato e' stato rinnovato e modificato con gli
accordi di Villa Madama del 18 febbraio 1984, ma e' rimasto immutato il
principio che ne e' alla base: i rapporti reciproci tra Stato e Chiesa,
entrambi ordinamenti indipendenti e sovrani, possono essere regolati o
modificati solo in via bilaterale,e non unilateralmente, da parte dello
Stato. E' cioe' definitivamente seppellito il principio "libera Chiesa IN
libero Stato",e riaffermato il principio "libera Chiesa E libero Stato".
Con il Trattato, viceversa, che ha un valore eccezionale e universale, si e'
definitivamente formata una nuova entita' politica, lo Stato della Città'
del Vaticano. Mussolini ha mirabilmente,o miracolosamente, coniugato le
esigenze millenarie espresse dalle due "correnti"ecclesiastiche che si sono
scontrate e intersecate nei secoli: quella che vorrebbe una Chiesa solo
"spirituale" e libera dai coinvolgimenti politici, e quella che promuove una
Chiesa impegnata anche nelle questioni temporali: la Chiesa puo' ora
operare, e essere riconosciuta internazionalmente, come un'entita' statale
autonoma e indipendente, ma dispone di un territorio cosi' minuscolo da
sottrarla a qualunque tentazione "mondana"o "temporalistica".
Riguardo alla storia della Chiesa, Mussolini effettuo' una vera e propria
"quadratura del cerchio", che gli ha assicurato la riconoscenza eterna dell'
intera cattolicita', come spiego' con chiarezza il cardinale Schuster nel
1945, poche settimane prima che egli venisse assassinato:"Con la
Conciliazione non solo si e' composto il dissidio tra l'Italia e il Papato,
ma si e' risolto per sempre il problema della sovranita' temporale della
Chiesa di Roma, durato dal 754 ai giorni nostri. Il Papato ha riacquistato
quella liberta' che gli permette oggi di spaziare sempre piu' in alto nel
cielo degli spiriti. Nessuno potra'togliere al Duce questo eccezionale
merito".
Riguardo al famoso discorso di Pio XI, che celebrava la stipulazione dei
patti, ne furono diffuse successivamente diverse versioni. Secondo alcune di
queste il papa avrebbe detto che bisognava ringraziare la Provvidenza per
avergli fatto incontrare un Uomo come Mussolini. Ma Maria Sticco, allora
docente di Magistero all'Università cattolica di Milano( il discorso del
papa fu infatti rivolto a una delegazione di professori e studenti dell'
ateneo milanese) che era presente, attesta nel suo libro "Tra le ricordanze
e la storia", ed. Vita e Pensiero, che Pio XI definì letteralmente Mussolini
come "l'Uomo provvidenziale", e, che, tra l'altro, lo descrisse "tutto
fronte e sguardo", citando una poesia di D'Annunzio dedicata a Mazzini.
Tutti, comunque, concordano che il papa si compiacque del fatto che
Mussolini non avesse "le preoccupazioni della scuola liberale, per gli
uomini della quale tutte quelle leggi, tutti quegli ordinamenti, o piuttosto
disordinamenti, tutte quelle leggi, diciamo, e tutti quei regolamenti, erano
altrettanti feticci e, proprio come i feticci, tanto piú intangibili e
venerandi quanto piú brutti e deformi", e che con i patti appena stipulati
si era "ridato Dio all'Italia e l'Italia a Dio".
Tra il fascismo e la Chiesa sorse anche qualche contrasto, come quello
riguardante l'Azione Cattolica, o quello riguardante l'educazione dei
giovani(Pio XI arrivo'ad affermare:"Se c'e' un regime totalitario,
totalitario di fatto e di diritto, e' il regime della Chiesa, dato che l'
uomo deve appartenerle, perche' l'uomo e' la creatura del buon Dio, e' il
prezzo della redenzione divina, e' il servitore di Dio, destinato a vivere
per Dio qui in terra e con Dio in cielo")ma l'accordo tra le due parti
divenne in seguito quasi totale.
Bisogna ricordare che il fascismo, in applicazione dei principi di pieta' e
amore per i piu' deboli e per i piu' svantaggiati, oltre che del principio
della giustizia sociale, aveva costruito dal nulla in Italia uno Stato
Sociale completo e efficente (trasformato,dopo il crollo del fascismo,in un
immondo carrozzone burocratico e partitocratico, fonte di infinita
corruzione e stupefacenti disfunzioni).
Mi limito a fare un'elencazione molto parziale e puramente esemplificativa
degli istituti piu'rilevanti creati dal fascismo in questo settore:
Tutela lavoro donne e fanciulli (R.D. 653 - 26/4/1923);
Assistenza ospedaliera per i poveri (R.D. 2841 30/12/1923);
Assicurazione contro la disoccupazione (R. D. 3158 - 30/12/1923);
Tutela Maternità e infanzia (R.D. 2277 - 10/12/1925);
Assicurazione contro la TBC (R.D.2055 -27/10/1927);
Esenzioni tributarie famiglie numerose (R.D.1312 - 14/6/1928);
Opera nazionale orfani di guerra (R.D. 1397 - 26/7/1929);
INAIL (R.D.264 - 23/3/1933);
Istituzione libretto di lavoro (R.D. 112 - 10/1/1935);
INPS (R.D.18274/10/1935);
Riduzione generale settimana lavorativa a 40 ore (R.D. 1768 - 29/5/1937);
ECA (R.D. 847 - 3/6/1937);
Assegni familiari (R.D. 1048 - 17/6/1937);
Casse rurali e artigiane (R.D.1706 - 26/8/1937);
INAM (R.D. 318 - 11/1/1943);
E proprio in nome della solidarieta'(contrapposta alla lotta e all'odio di
classe propugnati dal comunismo) il fascismo creo' in Italia il sistema
Corporativo("Stato Corporativo"divenne sinonimo di "Stato Fascista") che
applicava e perfezionava il corporativismo proposto dalla Dottrina Sociale
della Chiesa, e che, fatte le dovute distinzioni, venne esplicitamente
apprezzato dalla stessa nell'Enciclica "Quadragesimo anno", del 1931, dalla
quale riporto alcuni brani, sorprendentemente attuali(lo sono ancora di più
ora che è scoppiata la grande bolla speculativa internazionale) nella loro
denuncia dell'"internazionalismo bancario o imperialismo internazionale del
denaro, per cui la Patria è dove si sta bene":
25. Quanto al potere civile, Leone XIII, superando arditamente i limiti
segnati dal liberalismo, insegna coraggiosamente che esso non è puramente un
guardiano dell'ordine e del diritto, ma deve adoperarsi in modo che "con
tutto il complesso delle leggi e delle politiche istituzioni ordinando e
amministrando lo Stato, ne risulti naturalmente la pubblica e privata
prosperità" (RN n. 26).
27. In verità l'enciclica Rerum novarum, mentre vacillavano le massime del
liberalismo, che da lungo tempo intralciavano l'opera efficace dei
governanti, mosse i popoli stessi a promuovere con più sincerità e più
impegno la politica sociale.
46. Pertanto occorre guardarsi diligentemente dall'urtare contro un doppio
scoglio. Giacché, come negando o affievolendo il carattere sociale e
pubblico del diritto di proprietà si cade e si rasenta il cosiddetto
"individualismo", così respingendo e attenuando il carattere privato e
individuale del medesimo diritto, necessariamente si precipita nel
"collettivismo" o almeno si sconfina verso le sue teorie.
70. Ora è facile intendere che oltre al carattere personale e individuale
deve considerarsi il carattere sociale, come della proprietà, così anche del
lavoro, massime di quello che per contratto si cede ad altri; giacché se non
sussiste un corpo veramente sociale o organico, se un ordine sociale e
giuridico non tutela l'esercizio del lavoro, se le varie parti, le une
dipendenti dalle altre, non si collegano fra di loro e mutuamente non si
compiono, se, quel che è più, non si associano, quasi a formare una cosa
sola, l'intelligenza, il capitale, il lavoro, l'umana attività non può
produrre i suoi frutti, e quindi non si potrà valutare giustamente né
retribuire adeguatamente, dove non si tenga conto della sua natura sociale e
individuale.
89. Un'altra cosa ancora si deve procurare, che è molto connessa con la
precedente. A quel modo cioè che l'unità della società umana non può
fondarsi nella opposizione di classe, così il retto ordine dell'economia non
può essere abbandonato alla libera concorrenza delle forze. Da questo capo
anzi, come da fonte avvelenata, sono derivati tutti gli errori della scienza
economica individualistica, la quale dimenticando o ignorando che l'economia
ha un suo carattere sociale, non meno che morale, ritenne che l'autorità
pubblica la dovesse stimare e lasciare assolutamente libera a sé, come
quella che nel mercato o libera concorrenza doveva trovare il suo principio
direttivo o timone proprio, secondo cui si sarebbe diretta molto più
perfettamente che per qualsiasi intelligenza creata. Se non che la libera
concorrenza, quantunque sia cosa equa certamente e utile se contenuta nei
limiti bene determinati, non può essere in alcun modo il timone dell'
economia; il che è dimostrato anche troppo dall'esperienza, quando furono
applicate nella pratica le norme dello spirito individualistico. È dunque al
tutto necessario che l'economia torni a regolarsi secondo un vero ed
efficace suo principio direttivo.
94. Le Corporazioni sono costituite dai rappresentanti dei sindacati degli
operai e dei padroni della medesima arte e professione, e, come veri e
propri organi ed istituzioni di Stato, dirigono e coordinano i sindacati
nelle cose di interesse comune.
95. Lo sciopero è vietato; se le parti non si possono accordare, interviene
il Magistrato.
96. Basta poca riflessione per vedere i vantaggi dell'ordinamento per quanto
sommariamente indicato; la pacifica collaborazione delle classi, la
repressione delle organizzazioni e dei conati socialisti, l'azione
moderatrice di una speciale magistratura.
105. E in primo luogo ciò che ferisce gli occhi è che ai nostri tempi non vi
è solo concentrazione della ricchezza, ma l'accumularsi altresì di una
potenza enorme, di una dispotica padronanza dell'economia in mano di pochi,
e questi sovente neppure proprietari, ma solo depositari e amministratori
del capitale, di cui essi però dispongono a loro grado e piacimento.
106. Questo potere diviene più che mai dispotico in quelli che, tenendo in
pugno il danaro, la fanno da padroni; onde sono in qualche modo i
distributori del sangue stesso, di cui vive l'organismo economico, e hanno
in mano, per così dire, l'anima dell'economia, sicché nessuno, contro la
loro volontà, potrebbe nemmeno respirare.
107. Una tale concentrazione di forze e di potere, che è quasi la nota
specifica della economia contemporanea, è il frutto naturale di quella
sfrenata libertà di concorrenza che lascia sopravvivere solo i più forti,
cioè, spesso i più violenti nella lotta e i meno curanti della coscienza.
Da parte sua, il fascismo manifesto'piu' volte il proprio rispetto nei
confronti della Chiesa, ritenne giusto e proficuo collaborare con essa, e,
tramite i patti Lateranensi, decise di "integrare" la propria concezione
etica e spirituale della vita con la morale cattolica.
Riporto alcuni brani della"Dottrina del fascismo", elaborata da Mussolini e
da Gentile, che evidenziano l'atteggiamento positivo concepito dal fascismo
nei confronti del cattolicesimo, non solo nei suoi aspetti "istituzionali",
ma anche nei suoi aspetti piu' popolari e"folkloristici"(solitamente
disprezzati dagli intellettuali liberali e comunisti):
V
 Il fascismo è una concezione religiosa, in cui l'uomo è veduto nel suo
immanente rapporto con una legge superiore, con una  Volontà obiettiva che
trascende l'individuo particolare e lo   eleva a membro consapevole di una
società spirituale.
XII
Lo Stato fascista non rimane indifferente di fronte al fatto  religioso in
genere e a quella particolare religione positiva che è il cattolicismo
italiano. Lo Stato non ha una teologia, ma ha una morale.
Nello Stato fascista la religione viene considerata come una delle
manifestazioni più profonde dello spirito; non viene, quindi, soltanto
rispettata, ma difesa e protetta. Lo Stato fascista non crea un suo «Dio»
così come volle fare a un certo momento, nei delirii estremi della
Convenzione,Robespierre; né cerca vanamente di cancellarlo dagli animi come
fa il bolscevismo; il fascismo rispetta il Dio degli asceti, dei santi,
degli eroi e anche il Dio cosi come visto e pregato dal cuore ingenuo e
primitivo del popolo.
Per quanto possa sembrare sorprendente, il culmine del consenso della Chiesa
nei confronti del fascismo si manifesto'in occasione di due conflitti
bellici:quello etiopico e quello spagnolo.
Pio XI, per la sua posizione "universale", non poteva dare un assenso
esplicito all'azione dell'Italia in Etiopia, ma, dopo aver chiarito di non
potere approvare una guerra "ingiusta" affermo',in un discorso pronunciato a
Castelgandolfo il 29 agosto 1935, che :"Una guerra divenuta necessaria per l
'espansione di una popolazione che aumenta di giorno in giorno, una guerra
intrapresa per difendere e assicurare la sicurezza materiale a un Paese, una
tale guerra si giustificherebbe da sola."
Se il papa, giustamente, non poteva esprimersi in maniera piu chiara e netta
in favore della guerra, i vescovi godevano di margini di "libertà di
espressione"molto più ampi. Con le loro dichiarazioni a favore dell'impresa
etiopica si potrebbe tranquillamente scrivere un intero volume. Ne riporto
alcune particolarmente significative.
L'arcivescovo di Bologna, Nasalli Rocca, malediceva"coloro che avevano
congiurato ai danni dell'Italia", e invocava la protezione del Signore sul"
nostro incomparabile condottiero"e sui nostri soldati che " nell'Africa
Orientale, pionieri della civilta' italiana, infrangono i ceppi e le catene
che stringono i polsi di uomini fatti a immagine e somiglianza di Dio";il
vescovo di Modigliana, Massimo Massimiliani, gia' inneggiava alla vittoria
certa, perche'"troppo limpido e' il genio e troppo forte il braccio di chi
guida l'Italia";l'arcivescovo di Brindisi, Tommaso Valeri, spiegava che l'
Italia non domandava "che un po' di spazio per i suoi figli aumentati
vertiginosamente"a "un popolo 5 volte meno numeroso del nostro e che
detiene, non si sa perche' e a quale diritto,una estensione di territorio 4
volte piu' grande dell'Italia senza che sappia sfruttare i tesori di cui lo
ha arricchito la Provvidenza a vantaggio dell'uomo";il vescovo di
Parma,Evasco Colli, proclamava:"Il momento e' grave!La Patria e' aggredita.
Ogni cittadino diventi soldato. Ieri,forse, poteva ancora qualcuno credere
di discutere; oggi dobbiamo tutti obbedire".
Un posto tutto particolare meritano le dichiarazioni, e gli atti, del
cardinale Ildefonso Schuster, arcivescovo di Milano(beatificato di recente).
Nel 1934 il cardinale, visitando la sede della Gioventu' Universitaria
Fascista(GUF)lodo'il Duce che"ha restituito la veneranda effige del
crocefisso nelle aule scolastiche","ha firmato il trattato del Laterano"e"ha
voluto che la fede cattolica in grazia del catechismo fosse a un tempo la
base e il vertice dell'educazione nazionale".
Il 15 ottobre 1934 incontro' Mussolini in Duomo. L'incontro fu fissato in
una lapide marmorea (nella quale Mussolini, cito a memoria perche' non ho la
fonte sottomano, veniva definito"splendore dell'eta' nostra")che venne
purtroppo rimossa dai muri della cattedrale dopo la caduta del fascismo.
All'ultimo dell'anno, visitando la Casa del fascio, lascio' un'effige della
Madonna nella cappella votiva dei martiri fascisti, e consegno'al segretario
una preghiera da lui composta.
Di fatto sostenne l'impresa con benedizioni ai soldati in partenza(che
paragonava agli "antichi militi crociati"), sottoscrizioni, invio di
"madonnine"da tenere al collo ecc.
In occasione delle Sanzioni decretate contro l'Italia dichiaro' che, se
fosse stato necessario, avrebbe chiesto lui stesso alla Santa Sede l'
autorizzazione ad alienare anche"quei pochi doni votivi che circondano nelle
chiese le sacre immagini".
In occasione della proclamazione dell'Impero predispose un solenne "Te Deum"
in Duomo, invitando i milanesi a ringraziare Dio poiche'era finita l'eresia
monofisita con il ritorno della fede cattolica predicata da san Frumenzio,
discepolo di Atanasio,"il campione invitto della divinita' del Verbo".
Dichiaratosi profondamente impressionato dalle"dottrine bolsceviche, che
rinnovano nella cattolica Spagna gli orrori, le stragi e i roghi degli arabi
del secolo VIII contro i cristiani", il 28 ottobre 1936, "per unanime
consenso dei Pastori delle anime e per volonta' del Duce"provvide ad elevare
suffragi a favore dei soldati caduti in Spagna.
L'anno prima, in quella medesima ricorrenza(anniversario della Marcia su
Roma) aveva dato all'avvenimento un significato religioso, quello di avere
risparmiato"all'Italia nostra gli orrori delle settimane rosse" e di
disporre gli animi alla redenzione dell'Etiopia dalla schiavitù e dall'
eresia"; un voto diventato "un avvenimento registrato ormai a lettere d'oro
nei fasti nazionali".
Il 26 febbraio 1937, nel corso di un discorso tenuto alla Scuola superiore
di mistica fascista,dichiaro':"A Benito Mussolini Gesu' Cristo, figlio di
Dio Salvatore, ha accordato un premio che ravvicina la sua figura storica
agli spiriti magni di Augusto e Costantino. Dopo la marcia su Roma e la
Convenzione del Laterano, Dio ha risposto dal cielo, ricingendo, per opera
del Duce, Roma e il Re in un ripullulante lauro imperiale nella Pax Romana."
A luglio, recatosi in aereo alle colonie marine di Riccione e Pesaro, mando'
un plauso al Duce, per il quale disse di aver fatto pregare i bambini
visitati.
Il 31 ottobre, festa di Cristo Re, parlo' dei soldati fascisti morti in
Spagna,"falange di autentici martiri del santo Vangelo. Martiri in pieno
secolo vigesimo! Martiri al cospetto dell'intera Europa!".
Si possono poi ricordare alcuni scritti di due illustri politici e
intellettuali cattolici: Amintore Fanfani e Aldo Moro, che nel dopoguerra
sarebbero diventati i leaders della DC, e avrebbero più volte ricoperto il
ruolo di Capi del Governo.
Fanfani, allora docente di economia all'Universita'Cattolica di Milano(e in
tale veste era presente nelle commissioni giudicatrici dei Littoriali della
cultura), era un acuto critico del sistema liberaldemocratico(che, come egli
rilevava ironicamente, sceglie i propri rappresentanti tramite il"voto
indiscriminato di una massa di individui eterogenei") e rimase anche in
seguito un estimatore del sistema corporativo, riguardo al quale scrisse nel
febbraio del 1935, sulla rivista "Vita e pensiero":"Per quanto riguarda l'
eternita' o meno del corporativismo, bisogna intendersi. Come sistema
sociale, attuabile in pratica, esso ha valore in quanto esistono particolari
condizioni sociali, e quindi ha una portata storica. Ma cio' non toglie che
abbia un valore universale il principio su cui poggia, e cioe' che a
particolari condizioni sociali corrisponde come migliore soluzione la
soluzione corporativa, cioe' l'organizzazione e la collaborazione con meta
unitaria delle forze nazionali. Cio' e' tanto vero che nella storia vediamo
i ritorni del principio corporativo. In fondo il nostro secolo e' il secolo
del nostro corporativismo,ma il principio fondamentale del corporativismo
non ha secolo."
Con toni meno neutri e scientifici Fanfani, in un saggio pubblicato pochi
mesi dopo, intitolato significativamente"Da soli", preso dagli eroici furori
della conquista etiopica, irridendo il Negus in fuga, sottolineera' che"i
suoi ex-sudditi salutano romanamente le armi vittoriose e liberatrici", ora
che "tra le fumanti rovine di Addis Abeba e di Harrar, devastate dai
predoni, due Marescialli d'Italia gettano i germi dell'ordine nuovo",
 mentre"il Duce annunzia al mondo il ristabilimento della pace e fonda il
nuovo Impero di Roma"compiendo"dopo quello dell'unita', il piu' grande fatto
della storia d'Italia da quattordici secoli a questa parte".
Aldo Moro partecipo' per la prima volta ai Littoriali nella edizione che si
svolse nel 1937, a Napoli, trattando il tema"Possibilita'di sviluppo della
personalita' umana nel regime fascista":chiari'i limiti tra autorita' e
liberta', disse che nel sistema fascista le prima lasciava alla seconda tant
a superficie politica e morale da consentirle la possibilita' di sviluppo
che il tema esigeva, nego' ogni flessione dell'autonomia dello spirito umano
nello Stato fascista.
Nella edizione successiva, svoltasi a Palermo nel 1938, Moro tratto'il tema"
Principi e valori universali del fascismo"in modo cosi' esauriente da
meritarsi, il giorno seguente, questa citazione di un giornale locale:"Le
osservazioni piu'interessanti si sono avute sempre nel senso universale del
fascismo di fronte alla storia: e l'universalita' della dottrina fascista
come principio di dominio storico e' stata posta in luce originalmente da
Aldo Moro, di Bari".
Divenuto in seguito docente universitario a Bari, Moro pubblico'nel 1943,
per i tipi della CEDAM, un testo intitolato"Lo Stato".
In esso Moro, che afferma di ricercare"una ideale sintesi dell'autorita' con
la liberta'"dichiara che "lo Stato e' nulla se non e' inteso esso stesso
come espressione di eticita'", e che esso e' l'unico e insostituibile e
storico"aggregato cui spetta il compito e al quale correlativamente inerisce
la possibilita'di rappresentare la piu' energica vocazione all'unita'"di
tutte le spinte sociali.
Moro afferma:"Lo Stato, nella sua piu' tipica particolarita'si pone come
Nazione; lo Stato nazionale e' appunto la Stato nella sua concreta storicita
'" come Mussolini aveva affermato:"Noi vogliamo unificare la Nazione nello
Stato. Senza lo Stato non c'e' Nazione"e"Lo Stato rappresenta la coscienza
immanente della Nazione".
C'e' di piu':lo Stato,secondo un'altra nota intuizione di Mussolini, e' un
ente metagiuridico, cioe' non nasce dal diritto, ma si pone sopra di esso. E
secondo Moro:"Non e' la Nazione che crea lo Stato, perche' la Nazione e'
sempre Stato, anche se sembri sfornita di quelle caratteristiche di
sovranita' che dello Stato sono proprie", ma essa finira' col conquistarle,
e col realizzarsi in esse, cosi' facendosi Stato, soltanto che abbia"
coscienza e volonta' di unita'":che abbia cioe' a disposizione non strumenti
di tipo giuridico,ma una volontà coesiva."Se lo Stato non e' nazionale, non
e' veramente Stato, ma e'solo un momento negativo e provvisorio dell'
esperienza sociale, perche' e' sfornito di quelle caratteristiche di unita'
veramente sentita e storicamente operante, senza la quale il suo compito non
potrebbe essere assolto". Dunque, Stato non condizionato dalla legge, ma da
valori politici, etici e nazionalistici.
La guerra, secondo Moro, e' una "tipica realizzazione di giustizia",
comprensibile nella sua ineluttabile storicita' non soltanto allorche' viene
dichiarata"per reagire all'arbitrario inadempimento di un trattato", ma
anche quando"si pone come reazione alla minaccia o alla lesione di supremi
interessi dei quali non sia stata predisposta in termini espliciti la
tutela, come violazione cioe'di quella etica dignita' degli Stati, che non e
' meno valida ne' meno degna di rispetto se pur non abbia ritrovato uno
storico riconoscimento".
Giusta causa di guerra non e' quindi solamente la violazione dei trattati,
ma anche la lesione della dignita' degli Stati. Tale argomentazione non
giustifica solamente guerre come quella etiopica, provocata dall'attacco di
Ual-Ual, ne' come quella del 10 giugno 1940, legittimata dalle provocazioni
anglo-francesi e dall'accerchiamento delle potenze dell'Asse da parte delle
liberaldemocrazie:Moro sostiene la validita' della guerra anche quando, ad
esempio, e' la dignita' dello Stato tedesco ad essere ingiuriata e
mortificata dal rifiuto di Danzica.
Riguardo alla liberta'Moro dichiara a pagina 141 che "nell'ordine
etico-giuridico dello Stato"e' concluso e esaurito"un compiuto ordine etico
del tutto",il cui contenuto non e' che"totale realizzazione della dignita'
umana nella necessaria sua esperienza sociale". Ancora una volta,si comincia
con Moro e si finisce con Mussolini, il quale teorizzava che "lo Stato e'
uno,e' una monade inscindibile",onde "tutto e' nello Stato,e nulla e' fuori
dello Stato".
A pagina 155 poi Moro propone la sua concezione della "rivoluzione, come
evoluzione e perenne divenire della vita sociale", cioe' come diritto dello
Stato rivoluzionario a intervenire volontaristicamente contro il
mummificarsi delle leggi e delle istituzioni giuridiche: il rapporto tra
questa dinamica morotea e la "rivoluzione continua"di Mussolini e'immediato.
Qualche contrasto tra fascismo e Chiesa ci fu in merito alle leggi di
discriminazione contro gli ebrei,  riguardo alle quali Pio XI manifestò il
proprio dissenso, perché esse costituivano anche un parziale vulnus al
Concordato, in tema di matrimoni canonici. Ma l'opinione di Pio XI nei
confronti di Mussolini non cambia minimamente: egli ringrazia la Divina
Bontà per avergli permesso di incontrare l'"incomparabile Ministro", come
emerge dal discorso del papa al Sacro Collegio in occasione del natale del
1938:" E' la vigilia del decennale della Conciliazione. Ci affrettiamo a
dire, anzi a proclamare, da questo alto luogo, che la Nostra celebrazione
del detto Decennale vuole essere un inno di vivissimo ringraziamento alla
Divina Bontà. Occorre appena dire, ma pure lo diciamo altamente, che dopo
che a Dio, la Nostra riconoscenza e i nostri ringraziamenti vanno alle
altissime persone, diciamo il nobilissimo Sovrano e il suo incomparabile
Ministro, ai quali si deve se l'opera tanto importante e tanto benefica ha
potuto essere coronata da buon fine e felice successo."
Non appena Francisco Franco, nel corso della guerra di Spagna, occupa
Barcellona, Pio XII, succeduto a Pio XI, invia le sue vive congratulazioni
al capo del falangismo, appoggiato da Mussolini e dai volontari fascisti,
per la"vittoria tanto desiderata dalla Chiesa Cattolica","e formula la
speranza che"la Spagna riprenda con nuovo vigore la sua antica tradizione
cristiana".
Nel radiomessaggio del 16 aprile del 1939 Pio XII afferma:"I disegni della
Provvidenza, amatissimi figlioli, si sono manifestati una volta ancora sopra
la eroica Spagna. La Nazione eletta da Dio come principale strumento di
evangelizzazione del Nuovo Mondo e come baluardo inespugnabile della fede
cattolica, ha testè dato ai proseliti dell'ateismo materialista del nostro
secolo la più elevata prova che, al di sopra di ogni cosa, stanno i valori
eterni della religione e dello spirito.""Il sano popolo spagnolo, con quella
generosità e franchezza che costituiscono le due caratteristiche del
nobilissimo suo spirito, insorse deciso in difesa degli ideali  della fede e
della civiltà cristiana; e, aiutato da Dio, "che non abbandona quelli che in
lui sperano" seppe resistere all'attacco di coloro che, ingannati da quello
che essi credevano un ideale umanitario di elevazione dell'umile, in realtà
combattevano per l'ateismo". Dopo aver esaltato i"nobilissimi sentimenti
cristiani di cui avevano dato sicure prove il Capo dello Stato e tanti suoi
fedeli collaboratori"Pio XII invocava la benedizione "sul Capo dello Stato e
sul suo illustre Governo".
Dopo l'intervento dell'Italia in guerra, il presidente dell'Azione
Cattolica, Luigi Gedda, indirizza ai giovani questo messaggio:"Il 10 giugno
la parola del Duce ha chiamato il popolo italiano alle armi. Fra quanti
accorrono per indossare il grigio-verde si trovano numerosi i giovani di
Azione Cattolica. Ad essi giunga il nostro primo saluto pieno di fierezza e
di amore. Una tradizione gloriosissima scritta con gesta eroiche dai soci
della Gioventù in numerose guerre è affidata a questi fratelli soldati ed
essi sapranno custodirla e accrescerla."
Il 5 settembre 1940, parlando alla rappresentanza dell'Azione Cattolica, Pio
XII raccomanda ai suoi ascoltatori di "rendere il debito rispetto e di
prestare leale e coscienziosa obbedienza alle autorità civili"; in tale modo
i giovani dell'Azione Cattolica "dimostreranno di essere non solo
ferventissimi cristiani, ma anche perfetti cittadini, non estranei agli alti
compiti della convivenza nazionale e sociale, amanti della Patria e pronti a
dare per essa anche la vita, ogni qualvolta il legittimo benessere del Paese
richiegga questo supremo sacrificio."
Riguardo a Angelo Roncalli, futuro Giovanni XXIII, un articolo del "Corriere
della Sera" di qualche anno fa, che non sono riuscito a ritrovare, rivelava
che alcune parti del suo diario privato erano state censurate in sede di
pubblicazione, perché confermavano, in occasione della guerra di Etiopia e
della seconda guerra mondiale, il giudizio di "Uomo provvidenziale" espresso
da Pio XI.
Lo stesso Roncalli, in una lettera scritta ai familiari nel 1942 confermava
l'interpretazione mussoliniana della seconda guerra mondiale (intesa come
"guerra del sangue contro l'oro",cioe' come guerra di classe,a livello
internazionale,tra Nazioni proletarie e Nazioni capitaliste)e ne attribuiva
correttamente la responsabilita' maggiore ai regimi liberaldemocratici:"La
guerra attuale e' la guerra del ricco contro il povero,  del ben pasciuto
contro chi stenta a vivere, del capitalista contro il lavoratore, e
viceversa: ognuno attacca o si difende come puo'". Come non ricordare le
parole di Mussolini,pronunciate in occasione dell'inizio delle ostilita'?:
"Scendiamo in campo contro le democrazie plutocratiche e reazionarie dell'
occidente che, in ogni tempo, hanno ostacolato la marcia, e spesso insidiato
l'esistenza medesima del popolo italiano.Alcuni lustri della storia più
recente si possono riassumere in queste frasi: promesse, minacce, ricatti e,
alla fine, quale coronamento dell'edificio, l'ignobile assedio societario di
cinquantadue stati. La nostra coscienza è assolutamente tranquilla. Con voi
il mondo intero è testimone che l'Italia del littorio ha fatto quanto
umanamente possibile per evitare la tormenta che sconvolge l'Europa; ma
tutto fu vano.
Questa lotta gigantesca non è che una fase dello sviluppo logico della
nostra rivoluzione; è la lotta dei popoli poveri e numerosi di braccia
contro gli affamatori che detengono ferocemente il monopolio di tutte le
ricchezze e di tutto l'oro della terra; è la lotta dei popoli fecondi e
giovani contro i popoli isteriliti e volgenti al tramonto; è la lotta tra
due secoli e due idee."
In un articolo pubblicato da"La Stampa" il 16/4/2000, e intitolato
"Mussolini ha fatto del bene all'Italia" si ricorda che Mons. Angelo
Roncalli, allora nunzio ad Istanbul, all'indomani della riunione del Gran
Consiglio del 25 luglio 1943, scrisse:"Il gesto del Duce lo credo atto di
saggezza che gli fa onore. No, io non getterò pietre contro di lui. Anche
per lui sic transit gloria mundi (così passa la gloria del mondo). Ma il
gran bene da lui fatto all'Italia resta: il ritirarsi così è espiazione di
qualche suo errore".E nell'aprile del 1945 scrisse:"Giornata triste nel
pensiero della fine esecranda riservata dai partigiani - cosiddetti
patrioti - a Mussolini e Clara Petacci. Vangelo sanguinoso e implacabile. Io
ho invocato però misericordia e pace".
Riguardo infine a Pio XII egli espresse nel 1952, riguardo a Mussolini,
questa dichiarazione:"Mussolini è il più grande uomo da me conosciuto, e
senz'altro tra i più profondamente buoni; al riguardo, ho troppe prove per
dimostrarlo". Il papa non spiegò a quali prove facesse riferimento, ma si
può ipotizzare che si riferisse, tra l'altro, a fatti da lui conosciuti per
il suo ruolo internazionale, ma resi noti solo di recente da diversi
storici, molti dei quali di origine ebraica.
Mussolini e il fascismo, fino a quando mantennero la loro piena
indipendenza(cioe' fino al 25 luglio 1943)si rifiutarono sempre, nonostante
le richieste e le minacce tedesche, di far deportare anche un solo ebreo,
non soltanto in Italia, ma in ogni territorio nel quale giunsero le truppe
di occupazione italiane: Francia meridionale, Grecia, Jugoslavia,
nord-Africa ecc.
Ed e' significativo che a documentare il salvataggio di decine di migliaia
di ebrei da parte del regime fascista siano stati, in particolare, degli
studiosi di origine ebraica,come Poliakov, Steinberg e Shelah.
Leon Poliakov(che fu anche consulente al processo di Norimberga) ha scritto
il saggio"La condition de Juifs en France sous l'occupation italienne",
Menachem Shelah, ha scritto il saggio"Un debito di gratitudine", e Jonathan
Steinberg ha scritto il saggio"Tutto o niente"(il titolo contrappone
significativamente il"tutto"del regime nazista,che ha attuato lo sterminio
ebraico,e il "niente"del regime fascista, che si e'opposto fattivamente alla
politica di sterminio del nazismo).
Come rileva Steinberg"Agli italiani non fu mai detto della conferenza di
Wannsee, tenuta il 20 gennaio 1942, ne' degli incontri successivi.
Ufficialmente essi non sapevano nulla della soluzione finale. Hitler non ne
parlo' al suo "caro Benito Mussolini", nonostante il fatto che la decisione
di sterminare un intero popolo trasformasse la natura della guerra e
riguardasse l'Italia, in quanto partner dell'Asse". In realta', tramite
informazioni indirette raccolte da alcuni diplomatici e da membri dell'
esercito, si poteva sospettare che gli ebrei deportati potessero essere
destinati a una fine tragica, ma i tedeschi continuavano a negare
decisamente tale ipotesi. In ogni caso, a Mussolini quei semplici sospetti
furono piu' che sufficenti, e per questo egli ordino'che nessun ebreo(anche
se straniero)fosse piu' deportato. Da quel momento,come afferma Steinberg,"l
'Italia si era formalmente impegnata a ostacolare la soluzione finale in
Europa". Fino al 25 luglio 1943 nemmeno un ebreo, italiano o straniero, fu
mai consegnato dal regime fascista ai tedeschi, ai francesi, ai croati, o a
chiunque altro.
In Francia, come ricorda il nostro ambasciatore dell'epoca, il primo
ministro del governo di Vichy, Pierre Laval,"mentre riusciva a capire il
nostro interesse in favore di quegli ebrei di nazionalita' italiana, non
riusciva proprio a giustificare il nostro intervento a favore degli ebrei
stranieri".E Steinberg sottolinea la straordinarieta' di questo fatto, che
cioe' proprio il regime fascista "alleato all'estero con la Germania
nazista, e totalmente dipendente dai tedeschi per le materie prime,
contrasto' piu' o meno apertamente il volere di Hitler."In effetti il regime
fascista non poteva contrapporre alle richieste di deportazione, sempre piu'
insistenti e minacciose, della Germania, da cui l'Italia dipendeva sia
militarmente che economicamente, nessun argomento plausibile: nonostante cio
'tra mille difficolta'e con mille espedienti, grazie a una"cospirazione che
partiva da Mussolini e arrivava al piu' umile maresciallo dei carabinieri"
,nessun ebreo fu mai consegnato ai nazisti. Il prestigio di Mussolini, e l'
ammirazione personale che Hitler gli riservava, risultarono comunque
decisivi, in una situazione che vedeva l'Italia praticamente subordinata
alla Germania, come rileva Steinberg:"L'affetto di Hitler per Mussolini
diede agli italiani un certo margine di liberta' per perseguire una politica
che ostacolo'i piani tedeschi, irrito' i comandanti di campo tedeschi,
interferi' con le attivita' delle SS e della Gestapo, e, di tanto in tanto,
causo' le leggendarie esplosioni di ira di Hitler"."Come si sarebbe
comportato Hitler nei confronti di un'Italia senza Mussolini?".
Mussolini, da parte sua, non esito' nemmeno a intraprendere vere e proprie
azioni di forza nei confronti di Paesi alleati, come la Croazia:"L'
occupazione militare italiana fu estesa alla seconda e alla terza zona[in
Dalmazia erano state create tre prefetture italiane e tre zupanati croati
incastonati gli uni negli altri]per frenare i massacri di serbi e contenere
le esplosioni di odio contro gli ebrei."
E quando, nel 1943, le autorita' tedesche manifestarono l'intenzione di
deportare gli ebrei italiani residenti nel Reich e nei territori occupati,
Mussolini si oppose decisamente, ottenendo il loro rimpatrio.
Cordiali saluti.

 ocalan, Mao....)
Vuoi che posto i messaggi nei quali auspichi la tortura nelle carceri?
Qui dentro tu sei la persona piu' violenta in assoluto, per cui non hai il
diritto di rimproverare nulla perfino a gente come Hitler e Stalin, perche'
tu, al loro posto, combineresti di peggio.