Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Il mostro chiamato Wikipedia

Wikipedia è la ormai celebre enciclopedia online costruita dai suoi stessi
lettori, che possono aggiungere articolo su articolo, saggio su saggio,
purché esso risponda ad una caratteristica essenzale: riflettere
l'opinione che gode di maggior consenso popolare o diffusione o
accettazione sociale.
Essa è, quindi, l'enciclopedia del conformismo. In essa, non solo non può
trovare posto il pensiero cristiano autentico, ma, a ben vedere, è negata
la vera libertà di espressione, perché tutto è subordinato al gradimento
dei lettori.
Wikipedia è il paradigma della cultura moderna, che corrompe la ragione,
come ben aveva predetto e ammonito Pio XI. Essa è una creatura orwelliana,
che plasma il sapere, lo distorce, lo annacqua. 
Fra non molti anni, lo standard della conoscenza sarà in stile Wikipedia.
E allora sarà ancor più difficile di oggi spianare la via alla Parola di
Dio, che per marciare spedita ha bisogno che l'uomo abbia sete di verità e
la disciplina e il rigore per soddisfare tale necessità con mente aperta e
senza prevenzioni.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Appunto. Proprio per questo dobbiamo "invadere" Wikipedia. Scrivendo su 
tutti i Santi, riguardo le feste cattoliche, etc. Facendo vedere che ci 
siamo, e dando anche nostre interpretazione. Il fatto di essere neutrali non 
significa non poter dire, per vie traverse, quello che riteniamo. E te lo 
dice uno che su wikipedia ci scrive, lottando, ma ci scrive.
Pace.
Kieriko 

 dice uno che su wikipedia ci scrive, lottando, ma ci scrive.
Bene, ma, purtroppo, Wikipedia in Italia è il classico escremento di mosca
sulla carta geografica. La "vera" Wikipedia che conta è quella in lingua
inglese. E per potervi scrivere devi sottoporre i testi, preventivamente,
al gradimento del pubblico attraverso la cartella "talk". Prova a scrivere
qualcosa che non sia politically correct sulla edizione universale di
Wikipedia, e poi torna qui a riferire.
Ora, rifletti sul fatto che Usenet è un fedele specchio del politically
correct. Ad esempio, esistono solo due NG moderati cattolici, mentre ne
esiste dozzine anticattolici. Tira le somme per quel che riguarda
Wikipedia.


 dice uno che su wikipedia ci scrive, lottando, ma ci scrive.
Bene, ma, purtroppo, Wikipedia in Italia è il classico escremento di mosca
sulla carta geografica. La "vera" Wikipedia che conta è quella in lingua
inglese. E per potervi scrivere devi sottoporre i testi, preventivamente,
al gradimento del pubblico attraverso la cartella "talk". Prova a scrivere
qualcosa che non sia politically correct sulla edizione universale di
Wikipedia, e poi torna qui a riferire.
-- 


 Wikipedia, e poi torna qui a riferire.
Appunto. Wikipedia è lo specchio del "politically correct". Altri
organi sono lo specchio di altri modi di ragionare. Per esempio IPC è
lo specchio della politica cattolica intesa in un certo modo. Può
piacere, può non piacere, ma è così. Non puoi pretendere che tutti
gli organi siano uguali.
Si chiama "pluralismo". E la rete mi piace perchè lo rende economico
ed accessibile a tutti.
M.

 gli organi siano uguali.
Se questo genere di argomentazioni tu lo avessi utilizzato in passato per
ammonire diversi tuoi interlocutori che in altre circostanze "pretendono"
IPC sia specchio fedele della concezione marxista del cristianesimo,
potrei forse prenderla sul serio.


 potrei forse prenderla sul serio.
Perchè? Ho mai detto che ICP dovrebbe essere lo "specchio fedele della
concezione marxista del cristianesimo"?
La realtà è che tu vorresti libertà totale per quelli che la pensano
come te, e censura totale per quelli che non la pensano come te. Ma la
realtà del pluralismo non è così.
ICP è ICP, Wikipedia è Wikipedia... e ICR è un raduno di troll.
M.

 realtà del pluralismo non è così.
La vera pace e la vera libertà sussistono soltanto nella Verità. Il resto
sono chiacchiere framassoniche.


 dice uno che su wikipedia ci scrive, lottando, ma ci scrive
Mi incuriosisce questo tuo modo di "dire per vie traverse". Hai scritto
qualche parabola ?
A parte scherzi, leggi, ad esempio, l'articolo di Wikipedia (italiana),
sulla Crocefissione. Esso insegna, sostanzialmente, la dottrina del
testimoni di Geova (Gesů "impalato"). La rappresentazione dei Vangeli
viene irrisa. Si fa capire, ad esempio, che Gesů crocifisso doveva essere
coperto da insetti venuti a bere il Suo sangue preziosissimo e che i cani
ne avevano lacerato le membra nutrendosi del Suo Corpo. I vangeli, che non
ne parlano, sono ovviamente menzogneri...
Ora, in un certo senso io posso anche immaginare insetti e cani che
lambiscono le piaghe di Cristo, come figura degli eretici e degli
apostati, fra i quali molti di coloro che intervengono su Usenet in
materia di fede. Di essi, dice San Paolo, che mangiano e bevono la loro
condanna. Ma non credo che il "teologo" che ha scritto queste fesserie
degli insetti e dei cani su Wikipedia lo abbia fatto pensando di
stigmatizzare chi si sposa senza cerimonia valida sacramentalmente e poiva
a far la comunione nella parrocchia dove non lo conoscono o che si tiene
la Cabbala sotto al cuscino, evoca i morti per far carriera e poi
partecipa alle riunioni dei frati in convento.


 sono chiacchiere framassoniche.
Quindi? Secondo te tutti gli organi di informazione dovrebbero essere
cattolici? Anche il bollettino del Partito Radicale?
Ah, cosa vuol dire "crinomaco"? E perchè si scrive con la minuscola?
Ciao,
Marco

 cosa vuol dire "crinomaco"? 
Crino: iscriversi a "La Lòsna - Associasion Coltural Piemontèisa"
Maco:  iscriversi al liceo classico
E perchè si scrive con la minuscola?
Per evitare la fatica di premere "Shift".
