Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Per una riforma dell'ONU

E' di pressante attualità la necessità di rendere l'Organizzazione delle
Nazioni Unite più aggiornata, efficace e anche credibile.
Ecco un'esaustiva e argomentata analisi del problema da parte del laico
Paolo Mieli sul Corriere della Sera del 10 maggio u.s.
Buona lettura.
http://www.corriere.it/solferino/mieli/03-05-10/01.spm
iGpM
MarcoC

 wrote:

Alcune idee per una riforma dell'ONU.
1- problema fondamentale: All'ONU sono rappresentate (quasi)tutte le
nazioni del mondo, e questo è un bene ma contano quasi tutte alla stessa
maniera, e questo è un male. Non è ammissibile che nel consiglio di
sicurezza siedano paesi come la Siria il Pakistan alcuni paesi africani
il cui grado di democrazia interna è pari a zero o peggio sono  delle
sanguinarie dittature. Questo pone un problema molto grosso, che è
venuto fuori nell'ultima Gerra del Golfo. Infatti nell'Onu paesi che non
sono democratici possono influire sulle decisioni di paesi e di governi
democratici. questo non è palesemente giusto perchè porta ad delle
asimmetrie di sovranità inaccettabili. Nè gli Stati Uniti nè nessun
altra democrazia liberale può tollerare di essere influenzata nella sua
azione politica da governi dittatoriali o illiberali. 
2- Il diritto di veto. Oltre a fotografare una situazione vecchia di 60
anni, è stato il fattore che ha paralizzato l'ONU fin dalla sua nascita.
E' il peccato originale che se non si supera non porterà mai l'ONU ad
svolgere con efficacia l'unico obiettivo per cui è nata, ovvero quello
di risolvere in quella sede i conflitti tra gli stati aderenti. 
Contrariamente a quanto sbandierato dai pacifisti ( che indicano l'OnU
come la panacea di tutti i mali) infatti L'ONu non ha mai funzionato.
Sono talmente pochi i successi che si fa prima a elencarli : La guerra
di Corea ( per un errore dell'allora ministro degli esteri sovietico),
un certo ruolo nella crisi dei missili di Cuba, la prima guerra del
Golfo ( grazie anche allo sfascio dell'URSS). Per il resto una serie
vergognosa di insuccessi che in questa sede non sto a riproporre. 
3- L'egida dell'ONU. Frase fatta che ci hanno propinato a colazione
pranzo e cena tipo una medicina salvavita per 4 mesi... Che cosa
significa o cosa ci sia sotto nessuno lo sa, però torna bene a
conclusione  di un discorso: " Questa tal cosa deve essere fatta
sotto...." sembra quasi una sentenza inappellabile. Ma l'ONU per chi
lavora, e sopratutto chi lavora all'ONU? Credo che basta documentarsi
un'attimo per capire che sono due problemi molto importanti ( a questo
riguardo consiglio la lettura di una monografia su Kofi annan uscita 3
settimane fa su Internazionale). Ripeto che a mio avviso l'ONU difetta
proprio di un problema di legittimità essendo vincolata da stati
non-democratici, quindi l'egida dell'ONU non vuol dire niente. Anzi...
Poniamo il caso della ricostruzione in IRAQ. Se vogliamo augurare una
sciagura più grossa della guerra ai poveri iracheni è proprio quella che
la ricostruzione sia fatta sotto "... l'egida dell'ONU"! ve lo
immaginate un centinaio di burocrati che non rispondono a nessuno a
gestire ( quanto'?) cento miliardi di dollari che i generosi
contribuenti americani affiderebbero alle sicure e capaci mani dell'ONU!
Non vi è dubbio, anche un bambimo lo capirebbe, che è molto meglio che
siano gli stessi Angloamericani che si sono assunti la responsabilità
della Guerra ad assumersi l'onere della ricostruzione. chi meglio di
loro e dei loro governi che si sono giocati la faccia e la rielezionie
in questa guerra ha infatti interesse affinchè i soldi della
ricostruzione vengano effettivamente spesi per gli iracheni e che Iraq
si avvii verso un processo di modernizzazione e di democrazia??
Quindi concludendo io propongo che all'Onu siano si rappresentate tutte
le nazioni MA che ognuna voti secondo un peso diverso in funzione della
democraticità interna di un paese e del numero di abitanti. Quindi si
potrebbero stabilire una maggioranza non di Stati ma di "punti". le
decisioni prese con questo tipo di calcolo della maggioranze avrebbero,
allora si, una sua legittimità politica. Esempio assegnamo i punti in
base al grado di democraticità interno di ciascun paese: possibilità di
libere elezioni, libertà di stampa, diritti delle donne, del lavoro etc
tec... Ogni paese sarebbe giudicato da un team indipendente e ogni due
-tre anni verrebbe riverificato, così da incenticare tutti gli stati a
avviarsi su un cammino democratico. Al momento delle votazione ciascun
Stato vale quanto i punti di democraticità che ha in quel momento. 
Ovviamente il diritto di veto andrebbe abolito.
Saluti 
ROX

 si avvii verso un processo di modernizzazione e di democrazia??
Concordo. Grande di un ROX.
-- 
E ora, tocca a Voi Giovani testimoniare!
Voi siete le Sentinelle del Mondo!
Siate testimoni di Cristo
come dono d'Amore.
Diffidate di coloro
che non parleranno chiaro
di chi non è semplice.
Di chi vi consiglierà
il Tutto è Lecito
lontano dal giusto equilibrio.
La piu' grande
disgrazia che vi possa capitare
e' di non essere Amore
e che la vostra vita
serva solo 
come strumento del nulla.
Si può essere moderni
e nel contempo
profondamente fedeli a Cristo.
Senza interiorità
non siete Uomini nè Donne. 
Mantenetevi lontano
da ogni forma di razzismo, 
nazionalismo ed intolleranza.
Le idee non si impongono ma si propongono.
Siate costruttori di Pace. Non distruggete.
Testimoniate l'Amore di Dio!
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com