Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Coppie di fatto, Paola Bignardi si sbilancia (Corsera, 11/3)

"UNA LEGGE SULLE COPPIE DI FATTO"
Apertura di Azione cattolica: i figli vanno tutelati
I Popolari plaudono, no del Polo
Margherita De Bac, dal 'Corriere della Sera' dell'11 Marzo - Politica
ROMA - La svolta sulle coppie di fatto potrebbe essere un'intervista alla
presidente di Azione Cattolica, Paola Bignardi, pubblicata ieri
sull'«Unità». Dopo aver precisato che comunque il modello principe resta il
matrimonio, lei dichiara: «Ritengo necessaria una legislazione a garanzia
dei figli e della donna che definisca la responsabilità dei genitori non
sposati. La coppia di fatto non può restare nell'anonimato».
Riflessioni che cadono a pochi giorni dall'effervescente discussione attorno
alla legge sulla procreazione assistita, terminata con l'approvazione a
larga maggioranza dell'articolo che rende accessibili le tecniche
artificiali ai non coniugati. Le parole della Bignardi vengono subito
interpretate come un'apertura alle coppie di fatto anche se il giorno dopo
la leader dell'organizzazione che rappresenta mezzo milione di iscritti fra
diocesi e parrocchie italiane corregge il tiro: «Non ho detto che le coppie
di fatto vadano riconosciute. Ma bisogna studiare soluzioni che provvedano
alla tutela dei figli».
Ormai, però, il sasso è stato lanciato nello stagno e c'è chi afferra al
volo l'appiglio per ribadire le sue salde posizioni. Come il ministro per le
Pari Oppportunità Laura Balbo, nota anche per aver esternato idee che le
hanno fruttato le richieste di dimissioni da parte di An e Popolari. «Io non
la chiamo svolta, la chiamo coraggiosa scelta di una donna che prende atto
dei cambiamenti della famiglia e riconosce che alcune cose devono essere
fatte. Tutti insieme». La Balbo temeva che il dibattito sulle coppie di
fatto non avesse futuro: «Mi era sembrato di capirlo da certi segnali,
invece le dichiarazioni della Bignardi significano che c'è una spinta da
tutte le parti a non lasciar cadere il silenzio su una realtà che esiste e
nessuno può insabbiare».
Resta ancorato all'intransigenza Pierferdinando Casini, segretario del Ccd,
che in aula ha detto no alle coppie di fatto: «La Bignardi sostiene di non
aver parlato di riconoscimento. Ma poco ci manca. Queste situazioni non
vanno affrontate con l'accetta ma io resto fortemente contrario. La mia
domanda è questa. Perché chi rifiuta il matrimonio come contratto dovrebbe
aver accesso alle opportunità e ai vantaggi che questo contratto offre?
Rispetto idee diverse, ma non le condivido e manterrò la mia posizione a
livello politico e parlamentare».
A casa dei popolari, il capogruppo Giuseppe Fioroni plaude alla «svolta» del
presidente di Azione Cattolica. Eppure, in tema di procreazione assistita,
aveva votato a sfavore dell'articolo che permette ai conviventi di
affrontare la sterilità con tecniche artificiali: «Tutti parlano di diritti,
ma i doveri? È bene preoccuparsi della responsabilità dei genitori nei
confronti dei figli». Mentre Forza Italia attacca la Bignardi (Maria
Procaccini, responsabile della consulta per i problemi etici e religiosi
evoca il «vecchio femminismo comunista») Alleanza nazionale si divide. Per
Alessandra Mussolini le parole della Bignardi sono «un'apertura positiva
specie in vista del prossimo dibattito sulle adozioni». Per Pedrizzi sono
«fuorvianti e pericolose».
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

Tutti insieme». 
Coerenti anche i commenti degli autodemolitori del PPI, mentre - viva
Dio! - il Polo per le Liberta' trova in P.F. Casini, Maria
Procaccini ed il sen. Pedrizzi, un momento di sempre utile buon senso.
Resta lo sconcerto dovuto alla neopresidente dell'AC, davvero degna
erede dei peggiori Monticone e Cananzi. 
Che a 21 anni dalla fine del "postconcilio", la CEI sia ancora
riuscita a pescare una "nostalgica" dei tempi del "catechismo
olandese"?

 aver accesso alle opportunità e ai vantaggi che questo contratto offre?
Non mi pare una posizione che ha capito quanto è stato detto.
La preoccupazione era per il figlio. Certo e' che, comunque,
il matrimonio come assunzione pubblica di responsabilita' anche
per la prole, non puo' essere equiparato ad una aleatoria unione
dove questo atto pubblico manca. Essi ahnno voluto che la loro
unione fosse un fatto privato, non possono pretendere uguali
diritti rispetto a coloro che hanno ritenuto la societa' degna della loro
attenzione e responsabilita'.
Quindi senz'altro non sussiste il diritto alla fecondazione statale
visto che cio' comporterebbe una assunzione di responsabilita'
verso lo Stato che essi hanno volutamente evitato.
Se invece nasce un figlio esso, per se stesso, richiede questa
responsabilita' pubblica che quindi va imposta assieme hai diritti annessi.
Cioe' vanno sposati d'ufficio.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore