Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: è ufficiale:glifosato cancerogeno

con una sentenza del 10 marzo un giudice della California condanna la 
Monsanto per l'uso del glifosato che viene considerato un cancerogeno, 
per cui deve essere etichettato come tale
https://ilsalvagente.it/2017/03/13/monsanto-deve-etichettare-il-glifosato-come-probabile-cancerogeno/19941/
 


Ma non sai nemmeno leggere il titolo dell'articolo che riporti?
 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

 
e tu non sai leggere l'autore dei post?

 Ma non sai nemmeno leggere il titolo dell'articolo che riporti?
 
 è tipico suo e dei suoi amichetti... :P

 e tu non sai leggere l'autore dei post?
 
magari è la prima volta che lo vede, in fondo qui non impesta come altrove... :P

 Il giorno lunedě 13 marzo 2017 17:48:54 UTC+1, Giampaolo Natali ha 

L'ho letto, l'ho letto :-( :-( :-(
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

 :P
 
Cara gretel o  c****a a quanto pare, ho ancora una memoria di bronzo, se non 
(ormai piů) di ferro.
Per cui il soggetto l'ho visto spesso e mal volentieri.
L'ho semplicemente bollato per quello che č, senza dilungarmi in spiegazioni 
varie.
 
P.S. - hai fatto il primo bucato con la nuova Bosch?
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

 P.S. - hai fatto il primo bucato con la nuova Bosch?
 
hahhahhaha, no: aspetto domani che venga la badante (quella che ha risintonizzato tutti i canali tv, cosa che non era riuscita nemmeno a mio marito :P ) e vedremo di studiarla insieme! ;)

 Ma non sai nemmeno leggere il titolo dell'articolo che riporti?
 
così, giusto per:
 
https://echa.europa.eu/-/glyphosate-not-classified-as-a-carcinogen-by-echa
 


Ma se lo negano, è chiaro che fan parte del Grande Gombloddo
 
Lo dice il ragionamento stesso, ti pare?
 
Paolo
 


Visto che siamo tutti scienziati e ci piace fare gli esperimenti sulla 
pelle degli altri :) inviterei   i fan del glifosate  a passare una 
domenica pomeriggio a casa mia nel periodo dei trattamenti (che non 
fanno male, lo dice la scienza), ovviamente  obbligandoli a un pasto a 
base di insalata di campo raccolta tra i filari diserbati solo qualche 
settimana prima con il glifosate, dandogli da bere acqua di fonte in cui 
ci sono solo tracce di residuo al limite della norma.
Naturalmente gli spiegherei l'inghippo solo DOPO il lauto desinare, 
così,  per "vedere l'effetto che fa" (Cit.).
GD
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Lo dice il ragionamento stesso, ti pare?
 
tu scherzi, ma non sai quanti commenti del genere sono già in giro! :(


Lo so perfettamente:  i picchetti davanti all'EFSA (la sede del Grande 
GombloDDo) li vedo andando al lavoro
 
Paolo


Però l'invito a pranzo da me non l'hai accettato...


 così,  per "vedere l'effetto che fa" (Cit.).
 
Concordo, al di la degli effetti più o meno gravi (ma di sicuro 
esistenti) rimane un problema di fondo nel suo uso spesso inutile e 
insensato. Ad esempio nei vigneti o negli oliveti. Magari capisco di più 
l'uso sui binari ferroviari; almeno se si deve bere veleni cerchiamo di 
sfruttare in modo intelligente la dose di tolleranza.  :-D

", sono io. 
Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore


 
Non sto parlando di bombole in faccia, anche perchè quello che ho 
proposto è quello che succede tutti i giorni.
invece sto parlando del Roundup che i contadini usano come l'acqua 
fresca perchè diserbare è meno faticoso che trinciare, e che i 
consulenti prezzolati delle organizzazioni di categoria spingono ad 
usare, con tanto di "calendario dei trattamenti"  e meeting pubblicitari 
mascherati da conferenze (poi gli stessi consulenti si fanno 4-5 vacanze 
all'anno offerte dalle case produttrici,  mascherate da corsi di 
aggiornamento).
O dei trattamenti OBBLIGATORI contro la flavescenza, che tutti, ma 
proprio tutti, ricoscono inutili, ma che mi costringono ad andare via da 
casa e inventarmi un w-end fuori se li danno al venerdi pomeriggio o 
sabato mattina.
Se vivi in un appartamento in città magari non ti danno tanto fastidio, 
ma se quella merda ti tocca subirla a casa tua, la prospettiva cambia.
Quindi fammi il favore, difendi pure a vita persa la bonta e l'innocuità 
del glifosate, ma porta rispetto a chi la pensa diversamente da te.
E ricordati che l'invito a pranzo è sempre valido....


 O dei trattamenti OBBLIGATORI contro la flavescenza, 
 
Si parla del glifosato.
In ogni caso, occhio alle scie chimiche.
;-)



 
non ci riesco a riderci sopra, non in questi giorni in cui 
ricominceranno a spargere in giro quella porcheria, e io dovrò evitare 
di uscire di casa.
E che la Monsanto stia ciurlando nel manico, non lo dicono solo i 
complottisti
 
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-03-14/monsanto-accused-of-ghost-writing-papers-on-roundup-cancer-risk
 
 
Così, giusto per quelli che credono (ancora) che gli scienziati siano 
dei puri....



 
Aggiungo un'altra fonte notoriamente poco affidabile
 
https://www.nytimes.com/2017/03/14/business/monsanto-roundup-safety-lawsuit.html?_r=0
 


 E che la Monsanto stia ciurlando nel manico,
 
Eccolo la'!



 
L'articolo l'hai letto?
E' basato (come quello del NY Times) sulle prove desecretate da un 
tribunale, mica Gigetto l'Abbraccialberi.....


 L'articolo l'hai letto?
 
Nemmeno per sogno.



 
hai fatto bene, leggere di esperti scientifici prezzolati da una 
multinazionale sulle carte di un tribunale avrebbe messo in dubbio molte 
delle tue certezze pseudoilluministe .
GD


 esperti scientifici 
 
ROTFL



 
Se leggi l'articolo puoi permetterti di ridere (se te ne rimane la 
voglia) altrimenti non ci fai una gran bella figura.
 
Se non conosci l'inglese te lo riassumo in poche parole: agli atti di 
una causa intentata in California, atti desecretati dal giudice e quindi 
ufficiali (notizia data da Bloomberg, NYtimes ed altre testate di peso) 
ci sono mail di un responsabile Monsanto che dice che è meglio che i 
pareri degli esperti "indipendenti" interpellati da Monsanto vengano 
scritti internamente da Monsanto e poi da loro solo firmati.
 
Alla faccia delle scie chimiche....e dei pareri indipendenti!


 causa intentata in California, atti desecretati dal giudice 
 
Ho sufficiente esperienza di decisioni di giudici in ambito scientifico 
da permettermi di ridere da oggi fino al 2020, almeno.
E stendo veli pietosi a strafottere sugli "esperti scientifici".
 
Detto questo, stai sereno e credi pure quel che vuoi, non saro' certo 
io a tentare di farti cambiare idea.


 a tentare di farti cambiare idea.
 
Non è questione di cambiare o no idea,ma tu continui a difendere 
acriticamente l'operato di un soggetto economico nel nome di una 
neutralità e verginità della ricerca (e dei ricercatori) scientifica 
che , purtroppo, ormai è un miraggio.
 
GD


 impedisca ad un'altra agenzia governativa di condurre ulteriori studi.
 
Benissimo, problemi di Monsanto.
Dato che non ho in mano nessuna carta per valutare e giudicare, non 
dico nulla in merito.
E non dirmi che le hanno i giudici, perche' sono proprio i primi a 
farmi ridere fino al 2020, seguiti dagli "esperti scientifici".


 ridere fino al 2020, seguiti dagli "esperti scientifici".
 
i giudici non si sono interessati al metodo sciwntifico, ma su sospetti 
di corruzione e depistaggi.
Sospetti nati dall'acquisizione di comunicazioni interne.
mi sembrano due cose piuttosto diverse.
