Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: i giudici del bene e del male

sono nel vero sono al di sopra delle parti.
Questo modo di pensare mi sconvolge.
Secondo te allora quale dignita' possono
avere i non credenti o i fedeli di altre
religioni ?
Meno di niente, e' evidente.
E' questa la tua tolleranza ,il tuo
rispetto per il prossimo ? Per il
diverso ?
Preferisco certo essere un "peccatore
non cattolico" e avere piu' rispetto per
gli altri,se e' davvero questo il
cattolicesimo.
Il guaio dei cattolici ,o almeno di
certi cattolici e' che si sentono
giudici infallibili in terra del bene e
del male.
Il giudizi e le ragioni altrui non
vengono minimamente prese in
considerazione ,tanto si e' presi dalla
propria sicumera.
Guardando a ritroso nella storia ci sono
stati dei personaggi che si
ritenevano"giudici infallibili",e con le
loro ideologie intolleranti non hanno lasciato 
buone cose.
Meditate.
Un saluto a tutti     stefano
===========================================
Un saluto da Stefano
                                     CIAO
email 
s.zing...@posta.alinet.it
===========================================
--
Posted from 
posta.alinet.it
 [212.7.64.8]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Meditate.
E' una delle migliori pratiche spirituali.
iGpM
David


wrote:
Scusate se mi intrometto nel thread, ma io credo che si possa ben
parlare di sicumera per le affermazioni di David. Senza andare a
ripescare Bertrand Russell mi permetto di farvi notare che persino
Gesù Cristo si è permesso di dubitare di Dio ("padre, perché mi hai
abbandonato?"). E mi sembra che facendo ciò abbia raggiunto il massimo
possibile della sua umanità. 
Se persino Cristo ha potuto incorrere nel dubbio, potrebbe incorrervi
anche David, non credete?

David e Fiorenza ha scritto tante cose, e propongo ...
Diciamo che se tutti gli altri sono 'parziali' la Chiesa e' 'totale'..?
Cosi' si spazzano via gli equivoci che nascerebbero definendola
'imparziale'. Solo una proposta, eh!!!
Andrea
salo...@mediacomm.it

ma "la Chiesa ha la Verita'".
Due questioni.
Essendo la Chiesa anche una entita' composta di esseri umani, non sarebbe
piu' giusto dire che e' in cammino verso la Verita', che (attenzione!)
raggiungera' senz'altro, ma che non incorpora totalmente finche' si trova in
questo mondo?
E secondariamente, non e' questo un atteggiamento vagamente farisaico? O non
rischia di portare ad atteggiamenti simili? Non dimentichiamo il racconto
del fariseo e del pubblicano...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 possibile della sua umanità.
Mi permetto di precisare che il grido di Gesù "Eloì, eloì, lemà sabactani" 
(Mc 15,34) si richiama all'inizio del Salmo 21, che inizia come lamento
dell'innocente e termina come ringraziamento (cf. Sal 21, 25: "perché egli
non ha disprezzato né sdegnato l'afflizione del misero, non gli ha nascosto
il suo volto, ma, al suo grido di aiuto, lo ha esaudito"). A parte che
Cristo, dubitando di Dio, avrebbe anche dubitato di sé stesso, va detto che
anche chi stava sotto la croce non aveva capito che cosa stesse dicendo
Gesù: "Alcuni dei presenti, udito ciò, dicevano: 'Ecco, chiama Elia!'" (Mc
15,35). L'umanità di Gesù, a mio avviso, non è tanto qui, quanto nel
Getsemani, dove la suprema obbedienza non esclude la fatica: "Abbà, Padre!
Tutto è possibile a Te, allontana da me questo calice! Però non ciò che io
voglio, ma ciò che vuoi tu" (Mc 14,36). Umanità nella preghiera, e non nel
dubbio.
 
Bye
Meremex

non e' questo un atteggiamento vagamente farisaico?
Se ho ben capito vuoi evidenziare il rischio che in questo modo il cattolico
possa conoscere la Verita', ma non metterla in pratica.
Forse la critica fatta dal Messia ai farisei riguarda una inversione di
valori: la priorita' data alle "pratiche" rispetto al "cuore" della Legge
Mosaica. Ma non direi che le pratiche vengano condannate in quanto tali.
E' un rischio che e' esiste, ma che pero' e' insito nella natura umana: gia'
Cicero ne parlava e noi possiamo aggiungere che fin dagli inizi della storia
abusò della libertà sua.
Conserva il desiderio del bene, ma la sua natura porta una ferita che lo
rende incline al male e soggetto all'errore.
Per questo tutta la vita umana, sia individuale che collettiva, presenta i
caratteri di una lotta drammatica tra il bene e il male, tra la luce e le
tenebre.
Tornando al tema di questo thread, il fatto che l'uomo si trovi in se stesso
diviso, non inficia in alcun modo la pienezza di verita' che e' nella
Chiesa, ne' l'obbligo morale che ha ogni uomo ad aderirvi. Anche se sa in
partenza che non riuscira' ad esservi fedele.
iGpM
David

David Botti ha scritto tante cose interessanti, ma io intendevo porgli
un'altra questione...
Io avevo scritto pressappoco:
(...) Essendo la Chiesa anche una entita' composta di esseri umani, non
sarebbe piu' giusto dire che e' in cammino verso la Verita', che sara'
raggiunta senz'altro, ma non 'incorporata' totalmente finche' si trova in
questo mondo?
E in cio' intendevo dire che non mi pare giusto stabilire tout court che la
Chiesa possiede gia' *tutta* la Verita'. In tale modo IMHO uno potrebbe
domandarsi: 'Ma allora perche' la fine del mondo non dovrebbe venire oggi o
domani, se abbiamo gia' trovato la Verita', cioe' (attenzione!) se il nostro
*cammino* e' gia' *finito*? Non e' molto piu' calzante l'immagine della
Chiesa 'in cammino' che accennavo?
Andrea
salo...@mediacomm.it

Chiesa 'in cammino' che accennavo?
La Chiesa è il Corpo di Cristo (CCC 805)
La Chiesa è la Sposa di Cristo (CCC  808 )
La Chiesa è il Tempio dello Spirito Santo (CCC 809 )
IMHO, l'immagine che proponi e' vera, ma non e' l'unica.
IMHO il "cammino" riguarda i singoli, non la Chiesa che - sola - ha gia'
tutta la verita'.
iGpM
David