Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: [politica e cattolici] L'Iraq è in guerra?

Mentre la stragrande maggioranza anche qui su Avvenire si straccia
le vesti per la minaccia d'una guerra all'Iraq ( e a volte davvero 
scompostamente ) non leggo da nessuna parte che l'Iraq e' in 
guerra da trent'anni almeno.
Una guerra dichiarata da Saddam contro il suo popolo, e che 
proprio in questi giorni e' ripresa con estrema violenza, una 
guerra dichiarata e persa contro l'Iran che ha causato un milione
di morti, una guerra dichiarata e persa contro il Kuwait.
Quanto alle armi di distruzione di massa le avevano trovate 
l'altra volta e lui non le ha distrutte, come dimostrano i 
trucchetti messi in atto e denunciati da Colin Powell all'ONU.
D'altronde: la mancanza di fermezza e di coraggio contro Hitler 
ha causato la seconda Guerra Mondiale e milioni di morti, e cosa
e' Saddam se non un nuovo Hitler ?
Quanti gettano altissimi lai al cielo per la probabilita' di una 
nuova guerra vorrei che pensassero al futuro che un Saddam sarebbe
in grado di riservare al mondo, se non lo disarmano in tempo.
Si dice: e il Papa ?
Il Papa, stavolta, non ha parlato ex cathedra ne' ha parlato su 
materia di Fede.
O mi sbaglio ?
Quindi : meno isterismi e po' piu' di fermezza.
Cesare Simonetti
(C) Lettere ad Avvenire, 7 febbraio 2003
---
Lista di informazione su cattolici e politica sotto la protezione di Giuseppe Tovini.
Per contattare l'amministratore scrivere a 
bot...@tiscali.it
Per CANCELLARSI dalla lista mandare un messaggio vuoto a: 
politica_cattol...@yahoogroups.com
 
Per intervenire, andare su
http://groups.google.com/groups?hl=it&amp;group=it.politica.cattolici
oppure leggere le istruzioni presenti in:
http://www.totustuus.info/spiegaml.htm
 
L'utilizzo, da parte tua, di Yahoo! Gruppi è soggetto alle 
http://it.docs.yahoo.com/info/utos.html
 

 ... e cosa e' Saddam se non un nuovo Hitler ?
Un tempo il nuovo Hitler era Castro. O era Gheddafi? O forse si trattava di
Arafat, di Khomeini o di Assad. O forse tutti costoro sono nuovi Hitler: a
turno, ciascuno quando piu' fa comodo. Dopotutto, un nuovo Hitler non si
nega a nessuno, figuriamoci agli USA che ne hanno sempre bisogno...
Comunque sia, e tornando seri: certi slogan tanto piu' sono credibili,
quanto meno sono svalutati dall'inflazione di un eccessivo uso.
Andrea
salo...@mediacomm.it

quanto meno sono svalutati dall'inflazione di un eccessivo uso.
Su l'a7 ho visto in diretta molti cartelli che paragonavano Bush ad
Hitler, uno proprio accanto a  certe monache piuttosto esagitate.
Saro' orbo, ma nessuno che paragonasse Saddam a Hitler.
Cesare Simonetti

 Cesare Simonetti
Rappresentanti di organismi vaticani e decine di conferenze episcopali
nazionali si sono espressi pubblicamente affermando che nella
situazione attuale non sono soddisfatte le condizioni che la dottrina
tradizionale richiede per poter parlare di guerra giusta.
I loro pronunciamenti riguardano una questione di morale e sono perciò
vincolanti, secondo le modalità previste dalla dottrina.
Il suo ragionamento è molto pericoloso; lei crede che su questa lista
dovrebbero trovare spazio tutte le posizioni di dissenso su questioni
non definite ex cathedra e che non riguardano la fede?
Le ricordo a proposito due importanti articoli del Codice di Diritto
Canonico.
Canone 752. " Non proprio un assenso di fede, ma un religioso ossequio
dell'intelletto e della volontà deve essere prestato alla dottrina,
che sia il Sommo Pontefice sia il Collegio dei Vescovi enunciano circa
la fede e i costumi, esercitando il magistero autentico, anche se non
intendono proclamarla con atto definitivo; i fedeli perciò procurino
di evitare quello che con essa non concorda. "
Canone 753. "I Vescovi, che sono in comunione con il capo del Collegio
e con i membri, sia singolarmente sia riuniti nelle Conferenze
Episcopali o nei concili particolari, anche se non godono
dell'infallibilità nell'insegnamento, sono autentici dottori e maestri
della fede per i fedeli affidati alla loro cura; a tale magistero
autentico dei propri Vescovi i fedeli sono tenuti ad aderire con
religioso ossequio dell'animo. "

sono tenuti ad aderire con religioso ossequio dell'animo. "
In "comunione con il capo del Collegio" !
Maestri in materia di "Fede" !
Hai capito che manca proprio quel qualcosa di cui stiamo
parlando?
^___^
I N° 21 e successivi di "Apostolos suos", spiega proprio il
canone 753:
"Nell'affrontare nuove questioni e nel far sì che il messaggio
di Cristo illumini e guidi la coscienza degli uomini per dare
soluzione ai nuovi problemi che sorgono coi mutamenti sociali,
i Vescovi riuniti nella Conferenza Episcopale svolgono
congiuntamente questa loro funzione dottrinale ben consapevoli
dei limiti dei loro pronunciamenti, che non hanno le
caratteristiche di un magistero universale
[...] Evitino, perciò, con cura di intralciare l'opera
dottrinale dei Vescovi di altri territori
[...] se le dichiarazioni dottrinali delle Conferenze Episcopali
sono approvate all'unanimità, indubbiamente possono essere
pubblicate a nome delle Conferenze stesse [...] Se però viene
a mancare tale unanimità, la sola maggioranza dei Vescovi di
una Conferenza non può pubblicare l'eventuale dichiarazione
come magistero autentico
[...] La natura stessa della funzione dottrinale dei Vescovi
richiede che, se la esercitano congiuntamente riuniti nella
Conferenza Episcopale, ciò avvenga nella riunione plenaria.
Organismi più ridotti - il consiglio permanente, una
commissione o altri uffici - non hanno l'autorità di porre
atti di magistero autentico né a nome proprio né a nome
della Conferenza neppure per incarico di questa.
---
Stammi bene, caro Bottone, e invece che sparlare di teologia
fondamentale fai la traduzione dell'arcivescovo di Sidney che
hai promesso.
iGpM
David

 Cesare Simonetti
Mentre invece, da un punto di vista *strettamente ideologico*, l'unica
definizione esatta che si puo` dare del regime iracheno e` proprio
quella di "nazional-socialista". Saddam *non* e` un "fondamentalista
islamico" come i talebani e Osama bin Laden. Il suo "vice-primo
ministro" - di fatto, a tutti gli effetti primo ministro, essendo questa
carica detenuta "permanetemente ad interim" dal capo dello stato stesso
- e` il cristiano Tareq Aziz. Ma entrambi, e con loro tutti i gerarchi
del regime, sono, allo stesso tempo, socialisti *e* "nazionalisti
arabi". Quindi, se le parole hanno un significato,
"nazional-socialisti".
Ciao
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Caro David, posso chiederti di evitare di esprimere giudizi o di fare
ironia sulle persone, concentrandoti invece sulla discussione delle
idee?
Ti ringrazio per le precisazioni.
Dalla mia esperienza ecclesiale ho imparato molto semplicemente che
bisogna obbedire il più possibile alla propria coscienza, al Papa ed
al proprio Vescovo.
Nel caso di questa guerra minacciata a me sembra che un intervento
armato sia contro l'insegnamento tradizionale della Chiesa. Mi sento
in perfetta sintonia con quanto il Papa e gli organismi vaticani
stanno facendo e con le decine di vescovi che singolarmente o
attraverso le conferenze episcopali hanno espresso il loro giudizio.
Vorrei dire che ne sono entusiasta e fiero.
Mentre mi pare che la lettera Cesare Simonetti esprimesse posizioni un
po' diverse.
Sbaglio?
Tu ti senti più vicino alla mia posizione o a quella di Simonetti?
La sua posizione sarà pure legittima ma se io mi trovassi ad una tale
distanza dalle posizioni della Chiesa, sia pure non in materia di
dottrina ma sulla sua applicazione, qualche problema me lo comincerei
a porre.
Quando il legittimo esercizio del proprio giudizio su questioni morali
porta a conclusioni così distanti dai pronunciamenti ufficiali, anche
se questi non sono Magistero, c'è qualcosa che non va. E la loro
espressione pubblica secondo me può essere considerata una forma di
dissenso.
Se un vescovo avesse scritto la lettera di Simonetti come l'avreste
giudicata?
L'ho scritto e lo ripeto, certi pronunciamenti vaticani e episcopali
sono vincolanti, secondo le modalità previste dalla dottrina.
Le modalità sono quelle espresse dai canoni, che tu hai in parte
citato, e su questo c'è poco da discutere, credo che siamo d'accordo.
Concludo con l'augurio che tutti si impegnino per la pace, in piena
comunione con i propri Pastori.
Angelo

 Angelo
La penso anch'io così e dirò di più: spero ardentemente che Saddam opti per 
il disarmo e il buon senso. Che lo faccia sul serio e che ne dia le prove. 
In questo modo non si dovrà ricorrere ad un atto di forza legittimo.
Lo stesso Vaticano lo sa benissimo. 
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 comunione con i propri Pastori.
E' quello che stiamo facendo, nonostante il tuo scarso contributo.
iGpM
David

Cesare chiede pace nella fermezza.
Quelli della mia eta' sanno perfettamente che cosa e' e che cosa
significhi una guerra.
Non voglio tediare nessuno con descrizioni alla Grand Guignol, che
pero' sono vere, vere e vissute e ricordate ancora oggi con profonda
interiore sofferenza.
Quando una guerra ti passa sopra e ti travolge e ti schiaccia come un
carro armato, non dimentichi nulla.
Ma non dimentichi nulla neppure di quello che stava " a monte " : il
terrore continuo, pervasivo che ti si insinuava dentro anche se avevi
10 anni ( anagrafici : eravamo gia' tutti molto adulti e ferrati,
dentro e fuori ) quando s'avvicinava un soldato tedesco e tu " sapevi"
che se avesse in qualche modo scoperto che la mamma si chiamava
Venezian era finita.
E lo sapevano i contadini marchigiani, sapevano anche che nascondevamo
in villa i fuggitivi inglesi dei campi di prigionia, ma nessuno ha
tradito : solo per quello posso parlarne.
E quando, FINALMENTE, i tedeschi lasciarono la villa in una ritirata
che sembrava finta, tanto era dolorosa ( circolavamo, noi ragazzi, con
un fiasco di vino tra le colonne degli sconfitti a offrire un
bicchiere di conforto, e non ce lo aveva comandato nessuno, solo la
pieta' che ci facevano ) e poi l'arrivo degli Alleati, questi marziani
che guardaavamo stupefatti,  sapemmo che l'incubo era finito.
Non ci fu odio, per quello che ci avevano fatto passare, e non era
poco, magari nemmeno amore o simpatia eccessiva, ma gia' da allora
capimmo che era finita, che si poteva ricominciare, che era un altro
giorno.
La guerra ci aveva segnati tutti, non la rimpiangevamo di sicuro, ma
fin da allora capivamo che era stato un male necessario.
Come quando, piu' tardi, venne la moda del " meglio rossi che morti "
e noi non ci siamo mai stati, e nel 48 abbiamo fatto, eccome, la
nostra parte.
L'isteria di massa che ha portato milioni di persone a manifestare per
una pace " ad ogni costo " non ci riguarda : siamo stati
abbondantemente vaccinati per non lasciarci trascinare.
E come e' ingiusto accusare i manifestanti di essere pro-Saddam, e'
altrettanto ingiusto pensare che noi  siamo " per la guerra ".
Accettiamo la guerra come si accetta il bisturi se hai un cancro, e il
bisturi taglia e fa male, e la chemio anche peggio, ti avvelena.
Ma molto spesso guarisce.
Nessuno vuole il cancro, ma capita che prenda anche te, e allora che
fai ?
Dice : non siamo al cancro, siamo al raffreddore.
Ma questa e' un'altra storia, magari ne parliamo dopo.
Cesare Simonetti