Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Niente moschea a Nazaret

Quella moschea non deve essere costruita. 
Questa volta è sceso in campo
direttamente il presidente degli Stati Uniti George W. Bush per chiedere al
Primo ministro israeliano Ariel Sharon di annullare il permesso, concesso
dal precedente ministro mollaccione Barak, di costruire una moschea a due
passi dalla basilica dell'Annunciazione a Nazareth. 
Bush lo ha chiesto
personalmente a Sharon durante l'incontro alla Casa Bianca del 20 marzo
scorso, accogliendo le pressioni delle Chiese cristiane statunitensi.
"Sono soddisfatto e pieno di riconoscenza per il presidente Bush, i vescovi
cattolici e i capi cristiani degli Stati Uniti", ha detto p. David Jaeger,
il francescano israeliano della Custodia di Terra Santa. 
La decisione
di costruire una moschea a pochi metri dalla basilica dell'Annunciazione ha
creato molte frizioni fra i cristiani e musulmani: alla posa simbolica
della prima pietra, il 23 novembre del '99, le Chiese cristiane e i
santuari locali risposero con due giorni di serrata.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 santuari locali risposero con due giorni di serrata.
Non sapevo che esistesse anche lo "sciopero dei santuari".
Non mi sembra una cosa molto "cristiana"
Ciao da Emagic
--
^__^

 Non mi sembra una cosa molto "cristiana"
Beh, potresti comunicare le tue importanti e decisive impressioni ai
francescani custodi di Terra Santa:
certamente saranno contenti di impare da te cosa è cristiano e cosa non lo
è.
iGpM
David

 è.
Mi pare che essere sacerdoti o frati non renda automaticamente
coscienti di cosa è giusto o no. Penso che in ogni caso il
cammino di discernimento continua.
L'azione di chiudere i santuari mi sembra solo poco "giusta", ecco tutto.
Emagic
--
^__^

 L'integralismo ha fatto sempre male alla religione.
Kierkegaard, parlando di un libro scritto da Lessing, in cui l'autore si
scagliava contro il concetto di "fanatismo", mentre si diceva amico del
Cristianesimo, così lo stigmatizza:
 "... Si mette avanti il concetto di fanatismo, si monta sulle furie contro
il fanatismo, e agli uomini sembra che la cosa sia magnifica. Ma al
Cristianesimo si rende giustizia!
Aspetta un po'. Una volta precisato il concetto di fanatismo, noi veniamo a
sapere che l'essenza del fanatismo è l'intransigenza [... ]. Inoltre veniamo
a sapere  che il fanatismo si riconosce dal suo zelo di voler salvare gli
altri e dal condannare gli altri.
Ma quand'è così, Cristo è veramente il più grande fanatico di tutti i tempi.
Perché allora non attaccare a questo modo, dicendo: Il Cristianesimo è
fanatismo e Cristo è un fanatico?
[...] Inoltre, i difensori del Cristianesimo mostrano chiaramente  [...] che
il Cristianesimo non è fanatismo. E se osservi la cosa più da vicino vedrai
che il risultato sarà che il Cristianesimo non è più Cristianesimo, che
sotto il nome di Cristianesimo si è intrufolata un po' alla volta una
tutt'altra cosa [...].
Il Cristianesimo è fanatismo. Questo, un Tertulliano l'avrebbe fatto. Ma nei
nostri tempi sembra questa una cosa troppo alta e troppo audace [...]".
Ovviamente tale citazione a scopo provocatorio, ma soprattutto per
sottolineare come l'incarnazione di un'idea renda integralisti per
definizione. Quello che i Greci, e poi sempre lo stesso Kierkegaard,
andavano dicendo "essere in carattere", ovvero essere una sola cosa tra ciò
che si pensa e ciò che si è. A parte l'oggettività della dottrina, è
necessario trasformarla in "verità per me", e quindi essere dottrina
vivente, e questo per riprendere la critica che Baget Bozzo rivolge al
cristiano contemporaneo, rimproverando che, dopo il Vaticano II, si è
entrati in quella strana concezione di apostolato del dialogo in cui è
abolita la testimonianza integrale "per timore di offendere lo mediocrità",
aggiungerebbe Kierkegaard.
Essere cattolici significa essere integralisti, integralisti nella carità,
nella fede, nella speranza, nella prudenza, nella fortezza, nella giustizia,
nella temperanza, le quali si devono per forza manifestare concretamente nel
sociale, nel loro fine di instaurare "omnia in Christo", da sempre obiettivo
della Chiesa.
Se poi si vuole iniziare tutto il discorso intorno alle virtù di tipo
quantitativo e quelle di tipo qualitativo, ci vediamo su ICC.
iJpM
Paolo

 quantitativo e quelle di tipo qualitativo, ci vediamo su ICC.
Potrebbe essere un idea: comincia a spiegarmi il concetto di virtù di tipo
qualitativo
e di tipo quantitativo.
Su alcuni concetti non sono molto ferrato, lo ammetto, ma ci emtto tanta
buona volontà
Saluti da Emagic
--
^__^

 > quantitativo e quelle di tipo qualitativo, ci vediamo su ICC.
Forse potremmo integrare questa discussione su una comparazione tra Islam e
Cattolicesimo. Mi pare che ICC non l'abbia ancora affrontata adeguatamente,
e direi che, oltre ad essere interessante, è di forte attualità.
Cominci tu?
iJpM
Paolo

 un tantino di razzismo.
qui mi pare ci sia un equivoco di fondo:
la moschea NON è una "chiesa musulmana"!
come spiegava padre Samir Khalil Samir in un articolo
postato in febbraio da David Botti, la moschea è un
centro socio-politico-culturale musulmano, e come tale
non può entrare nella categoria dei luoghi di culto.
"Nella tradizione musulmana, la moschea (giâmi') è il
luogo dove la comunità si raduna [...] per sistemare
tutto ciò che la riguarda: questioni sociali,
culturali, politiche, come anche per pregare. 
Tutte le decisioni della comunità si prendono nella
moschea. Voler limitare la moschea  a "un luogo di
preghiera" è fare violenza alla tradizione musulmana."
Nel caso particolare poi il problema nasce dal fatto
che si tratta di una provocazione lanciata da un
gruppo islamico (quello sì integralista e fanatico),
estraneo alla realtà, altrimenti ben integrata, della
città di Nazaret.
Questo gruppo si è appropriato di un terreno di
proprietà demaniale, di fronte alla basilica
dell'Annunciazione, terreno che se ben ricordo era
destinato a diventare una piazza. 
Non mi dilungo nel descrivere i calcoli politici alla
base del comportamento del governo israeliano. Non
voglio fare spot pubblicitari per quello o
quell'altro.
Sta di fatto che costruire una moschea in quel posto
(quando Nazaret ne è già piena) ha un preciso
significato politico-intimidatorio nei confronti della
comunità cristiana e dei milioni di pellegrini che
visitano la basilica, che si troverebbero praticamente
in stato di assedio.
Viste da questa prospettiva, mettendosi nei panni di
un cristiano di Nazaret, le tue accuse di intolleranza
e razzismo, sembrano abbastanza fuori luogo...
Speriamo che il buon senso prevalga sia a Nazaret che
nel resto del tormentato medio-oriente e si raggiunga
una pace fondata sulla giustizia.
Ciao a tutti
Mauro
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
-- 
Posted from 
web6104.mail.yahoo.com
 [128.11.22.98] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Inizia tu.
Ahimé, io sono un fallimento assoluto nel cominciare i thread.
Dixi
iJpM
Paolo

 Cominci tu?
Paolo (posso chiamarti così) non saprei proprio da dove cominciare.
Inizia tu.
Ciao da EMagic
--
^__^

 una pace fondata sulla giustizia.
E' una cosa in cui spero anche io
Saluti da Emagic
P.S Ricorda però quanto noi ce l'abbiamo con i musulmani:
      vedi il caso del minareto della moschea di Roma e il problema
      che esso sovrastasse in altezza la cupola di San Pietro.
      Addirittura si è arrivati a misurare una religione dall'altezza
      delle strutture che le appartengono.
--
^__^