Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Legge sull'aborto: perchè i cattolici sono spaccati?

La legge sull'aborto continua a provocare danni irreparabili e divisioni 
soprattutto tra i cattolici.
Ho sempre elogiato la Spagna per molte sue attitudini e senso di praticità, 
ma come tutte le cose buone, anche la praticità ha i suoi risvolti 
negativi, quando soprattutto, non tiene conto dell'inestimabile valore 
della persona.
La praticità non può, infatti, essere posta ad un livello superiore della 
persona. È la persona che occupa il posto più importante in ogni momento 
della nostra vita, soprattutto se è indifesa nel vero senso della parola.
L'articolo che troverete qui di seguito, denuncia l'ignoranza in materia 
etica, da parte di numerosi stati, tra i quali la Spagna che pur 
definendosi cattolica, ha in sè una praticità che molte volte la porta al 
di fuori del piano etico e quindi la fa agire (seppur con molta 
diplomazia), contro il diritto alla vita e il diritto all'Essere di ogni 
persona. 
Buona (si fa per dire), lettura.
Nicaragua, medici scomunicati per l'aborto della bimba
Il cardinale Miguel Obando y Bravo: "Hanno ucciso il bambino che la piccola 
portava in grembo". E chiede che anche la magistratura intervenga dopo che 
la ragazza, stuprata, ha abortito.
 
MANAGUA (NICARAGUA) - La Chiesa del Nicaragua proprio non ci sta. L'aborto 
della piccola Lucìa (il nome è inventato), una bimba di nove anni rimasta 
incinta dopo aver subito una violenza, non può essere tollerato dal 
cardinale di Managua Miguel Obando y Bravo. 
Per questo il primate nicaraguense ha deciso di scomunicare i medici che 
venerdì scorso hanno eseguito l'aborto terapeutico sulla bimba. Non 
soddisfatto della condanna morale, il cardinale ha chiesto inoltre alla 
magistratura di perseguire gli autori dell'interruzione di gravidanza.
La storia di Lucìa ha provocato un acceso dibattito non solo in Nicaragua ma 
nel resto del mondo. La Spagna, paese tradizionalmente cattolico, si è 
persino offerta di ospitare la bimba per l'aborto. 
Alla fine il muro contrario all'interruzione di gravidanza si è rotto e 
Lucìa ha potuto abortire ma né i nomi della struttura sanitaria, né quelli 
dei medici in cui è stato effettuato l'intervento sono stati resi noti per 
motivi precauzionali, nel timore di ritorsioni da parte degli 
antiabortizionisti. 
"La bambina sta bene e i genitori sono soddisfatti", ha detto la 
rappresentante dell'organizzazione che tutela i diritti della minore e 
della sua famiglia. 
Ma la querelle in corso nel mondo e in particolare nel Paese d'origine della 
piccola, non si ferma. Oggi il cardinale Obando y  Bravo ha scagliato 
l'ulteriore lancia contro chi ha voluto l'aborto: "Hanno ucciso il bambino 
che la piccola portava in grembo". 
"Lucìa" era stata violentata da un ventenne della Costa Rica, dove la 
piccola lavorava con i genitori come bracciante per la raccolta del caffè. 
Ma la sua odissea sembra non essersi definitivamente conclusa.  
(24 FEBBRAIO 2003; ORE 20:00)
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

Nessuno vuole cimentarsi ad analizzare i vari personaggi di questa storia 
per capire come mai ognuno di loro ha fatto la scelta che ha fatto?
Partendo dai medici fino ad arrivare al Cardinale?
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 Partendo dai medici fino ad arrivare al Cardinale?
Proviamo: 
Il Cardinale e quei medici hanno principi
etici diversi. 
Ma perchè? Questo bisognerebbe chiederlo a loro.
Piuttosto domandiamoci: oggettivamente, giudicando 
dall'esterno, chi ha ragione? 
Mettiamola così: può il Cardinale giustificare 
i suoi principi in modo razionale?
Possono fare lo stesso i medici per i loro principi?
Perchè il problema è tutto qui. Se non sai 
dare una giustificazione razionale ai tuoi principi,
non puoi pretendere di imporli agli altri.
Se invece la giustificazione puoi darla, allora i 
tuoi principi si possono e si devono imporre anche
se alla maggioranza non piacciono, e questo nel nome 
della razionalità che è comune a tutti gli uomini.
Il principio secondo cui "un bambino non può essere
ammazzato in nessun caso"  è razionale, e pertanto 
lo si può e lo si deve imporre per legge.  
bye
Corrado 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lo si puт e lo si deve imporre per legge.
Vero, ma poi ti dicono che bambino non и. E allora come la mettiamo?
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 Parola, hai fede nella Verità delle cose ivi custodita e hai tutto, >perchè
nella Parola c'è ogni cosa esistente in questa dimensione.
Sono d'accordo come linea generale, non come
ricetta dettagliata per fare specifiche scoperte. 
Voglio dire questo: 
La Parola di Dio ci dice che il Logos (cioè Cristo, 
che è anche la Ragione Infinita e Creatrice)regge 
l'universo. Questo ci assicura che il mondo è retto 
da leggi razionali. 
Ma oltre che razionali sono comprensibili? 
A me sembra che sia proprio la Parola di Dio
a rispondere sì: infatti il Libro del Genesi dice che
l'uomo fu messo nel mondo per governarlo
e custodirlo. Si può governare ciò che non si capisce?
Direi proprio di no. Se non capisci qualcosa, quella
prima o poi ti sopraffà, o comunque sfugge al tuo 
controllo. Giusto?
Quindi si può dire, secondo me proprio su base biblica,
che l'universo è razionale, e costruito con una
razionalità che può essere afferrata dalla mente dell'uomo. 
Con queste due convinzioni in mano, entrambe
dedotte dalla Parola di Dio, lo scienziato acquista un
enorme ottimismo e si mette a fare scienza convinto
che i suoi sforzi serviranno davvero a capire come funziona
la natura. Non tutta e non subito, non senza grandi sforzi, 
ma sa che riuscirà comunque a capirla sempre più e meglio. 
E allora non mi stancherò mai di dire (qui come su ICC)
La scienza dà certezze e ha per scopo la verità;
il pensiero debole che nega ciò nega la Parola
di Dio, e lo scetticismo antiscientifico che considera
la scienza solo un'opinione è anche lui contrario alla 
Parola di Dio.
Almeno, io la vedo così. 
Quindi in questo senso (generale) dò ragione a Padre Santo 
(in nomen, omen). 
Tuttavia, non posso seguirlo in un altro senso
cioè se intende dire che studiando la Parola di Dio 
possiamo scoprire il funzionamento della natura. 
Sai bene che il cardinal Baronio diceva che 
la Bibbia insegna come si va in Cielo, ma non come và 
il cielo. In altre parole la Bibbia non è un testo di 
scienze naturali. Sulla natura fà una sola affermazione,
ma è la più profonda e importante che si possa fare,
e cioè che la natura è comprensibile. 
Interrompo qui per non dilungarmi troppo.
Sul resto spero di commentare dopo.
Saludos


 e cioè che la natura è comprensibile.
Non sono d'accordo. La Bibbia comprende tutto. Dall'Amore verso Dio, alla 
storia con particolare riferimento ovviamente al Popolo di Israele, 
scienza, psicologia (ce n'è tantissima), etica, comportamento, sociale, 
emozione, spiritualità, astronomia, archeologia (se no non avrebbero 
nemmeno potuto trovare tanti ritrovamenti archeologici su basi Bibliche), 
architettura, costruzioni, studio archetipico del simbolismo, ecc. ecc. ecc.
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 Verità è il Tutto).
Credo che in questa discussione il Catechismo vi possa aiutare .
iGpM
David

 Vero, ma poi ti dicono che bambino non è. E allora come la mettiamo?
E' facilissimo dimostrare che E' un bambino,
o più precisamente: che è un **essere umano appena 
venuto all'esistenza**. 
Se negano questa verità elementare, devono negare anche 
l'umanità degli adulti, perchè non c'è nessuna
discontinuità fra embrione e adulto: entrambi appar-
tengono alla specie umana, come qualcune biologo può
confermare. Per coerenza dovrebbero quindi rendere legale 
l'omicidio di chiunque. 
Ciao





Grazie per il consiglio. Ma vorrei sentire anche la tua 
opinione, se hai un minuto di tempo. 
Non mi piacciono i thread " a due ". 
bye 


Juan Vazquez de Mella y Fanjul wrote:

Questo è certo. Se puoi inserire qualche parte, magari ne discutiamo.
Il problema è che qui, almeno io faccio funzionare solo la ragione seguita 
da fede + ignoranza. 
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 architettura, costruzioni, studio archetipico del simbolismo, ecc. ecc.  ecc.
va bene, su questo siamo d'accordo. 
saludos


 mi spieghi l'astronomia biblica, per favore?
I Re Magi no? E mi pare che nella parte di Salomone ci sia anche qualcosa 
ma ora ovviamente dovrei andare a rileggermi tutta la Bibbia.
Ci sono anche molte prove di ciт che noi possiamo chiamare "teorie 
evoluzionistiche" soprattutto nella Genesi e nella parte della storia di 
Sansone.
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 opinione, se hai un minuto di tempo.
Ma lo sai che io sono un povero, vecchio tomista.
^___^
La fede? Per il Dottore angelico è: Absensus rationis Deus qui se revelat.
Il Catechismo riprende questa sentenza e la spiega per bene, in due-tre
punti diversi però.
iGpM
David
P.S.
Comunque, non ho una "mia opinione" in materia.
;-)
E me ne vanto.

 La fede? Per il Dottore angelico è: Absensus rationis Deus qui se revelat.
...ehmmm...siccome io sono ignorante, non c'è pericolo che sappia anche 
solo lontanamente un pò di latino....
Cosa significherebbe? "Dio si rivela in assenza di ragionamento?" 
Se è così, è giusto, perchè la fede non ha bisogno di ragionamento, anzi, 
la maggior parte delle volte è meglio non averne di ragionamento per 
potenziare la fede. Ma una volta che la si ha (la Fede), iniziare 
attraverso essa a ragionare. La fede illuminerà il cammino e il 
ragionamento porterà sul razionale quello che apparentemente non 
sembrerebbe. 
Anche i Miracoli possono essere visto su un piano completamente razionale, 
ma se il ragionamento non è guidato dalla fede, non si potrà capire il 
senso del Miracolo. 
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 punti diversi però.
OK, però il discorso non era sulla definizione di fede, ma
sul rapporto mente umana-universo fisico.
Ora spero di aver chiarito meglio.
Grazie se mi rispondi
Bye
Corrado 
P.S.: scusa l'ignoranza (il latino non è mai stato
il mio forte) ma la frase che hai detto significa
per caso: " assenso della ragione a Dio che Si rivela" ? 
Ma se è così perchè hai messo Deus all'indicativo? 
Se invece non è così, cosa vuol dire?
Thanks. 
