Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Per chi vota la Chiesa?

Alla luce dei tradimenti dei governi di centrosinistra sui temi cari
alla Chiesa, vale a dire:parità scolastica, gay, clonazione, droga,
aborto, e mettiamoci anche l'inchiesta sul Cardinale Giordano. Secondo
voi, il mondo dei pretacci appoggieranno di nuovo il centrosinistra o
passeranno dall'altra parte?

 Sentitamente e siceramente spero che appoggino di nuovo il centrosinistra.
Cioe' niente liberta' scolastica, coppie di fatto e gay, clonazione,
fecondazione eterologa,  aborto, adozione a gay e single, statalismo,
annullamento della persona e illiberta' sostanziale...
ho dimenticato qualcosa?
A parte le tue sincere speranze, ci sono *RAGIONI* per una
la scelta che proponi?
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore


Tenderei ad escluderlo, grazie a Dio.
Perseverare est diabolicum....
max

 ... ci sono *RAGIONI* per la scelta che proponi?
In attesa che il nostro comune amico risponda, potrei dirne qualcuna io.
Avrai gia' letto le mie personali riflessioni secondo cui il Polo e
segnatamente FI, piu' che a elettori cattolici e' uno schieramento adatto ad
elettori protestanti, questo per il suo impianto che in certi suoi
elitarismi pare vicino addirittura alle antiche sette gnostiche e
sovrattutto per certi suoi principi in materia sociale (il concetto che chi
e' povero merita di esserlo, squisitamente "yankee", non puo' che essere un
concetto di matrice protestante).
Quindi, perche' mai un cattolico dovrebbe votare per uno schieramento di
stampo protestante, schieramento che oltre al resto annovera tra i propri
attivisti personaggi che sostengono tesi quanto meno pazzesche su questioni
importantissime (come la lotta alla prostituzione e allo sfruttamento delle
immigrate costrette a vendersi sulle nostre strade)?
C'e' di piu', ed e' roba di questi giorni. Su un importante quotidiano (non
politicamente schierato) di oggi un ex ministro cattolico, Guido Bodrato,
esprime preoccupazioni circa la recente tendenza verso la "politica
spettacolo", tendenza iniziata con le politiche del 1994 con la "scesa in
campo", per l'appunto, di un operatore dello spettacolo. Ne sono seguiti
veleni, personalismi, propaganda "ad personam" o meglio "contra personam"
sui mass media. Cose che, in definitiva, ricordano pericolosamente gli Stati
Uniti (non a caso, una cultura protestante) nella loro veste piu' deteriore:
la politica vista in senso "oligarchico".
Un indizio, Bodrato lo vede nell'ordinamento delle Regioni. Trascrivo: "Non
era difficile prevedere che l'elezione diretta dei presidenti delle Regioni
avrebbero giocato a favore di un modello autoritario, cioč di un ordinamento
regionale che ha poco a che fare con il federalismo. Il referendum che Forza
Italia ha concordato con Fini e Bossi evoca un populismo di impianto
haideriano che fa perno sulla concezione autoritaria dei `governatori`".
Autoritarismo, populismo. Non male per chi sceglie di chiamarsi "Casa delle
liberta`". E c'e' uno spruzzo di "haiderismo". Come nota sempre Bodrato,
obiettivamente Haider pesa - sul governo austriaco - ben piu' di quanto non
pesi il "comunista" Cossutta oggi sul governo italiano.
Sono solo alcuni esempi.
E un cattolico dovrebbe votare tranquillamente per un centrodestra simile?
Sara' pur vero che per votare per il centrosinistra un cattolico deve
turarsi il naso; ma per dare il proprio voto al centrodestra lo stesso
cattolico dovrebbe farsi anche cucire gli occhi e siliconare le orecchie.
Andrea
salo...@mediacomm.it


sono pienamente d'accordo.....
ma purtroppo è quallo che gli italiani vogliono
pertanto alle prossime elezioni, dopo 10 anni che non vado
a votare (contro la scesa in campo), votero per la "Casa" ,
diamo all'italia Berlusconi....,Fini......,Casini,.....Bossi.....
John
-------------------
Out of This World
John Coltrane
-------------------

 diamo all'italia Berlusconi....,Fini......,Casini,.....Bossi.....
Chiedo scusa, ma questo mi pare faccia a pugni con la logica. Se
e' credibile che le elezioni le vinca un certo schieramento, in base
a quale ragionamento si puo' pensare di votare per lui anche se con
lui non si e' d'accordo, quasi per una logica del "tanto vale"? O per
caso (spero) non ho ben capito quanto scrivevi?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 > pesi il "comunista" Cossutta oggi sul governo italiano.
 E io ricordo che questo populismo collima con quanto contenuto nel vangelo,
 scusate se e' poco...

 wrote in message 39c8e...@nnrpsrv.unisource.it...

solo una specie di provocazione.........
non andro a votare alle prossime elezioni.......
ed alle prossime ancora.....
anche se mi piacerebbe "riappassionarmi" alla politica,
ma io ho seguito, subito, analizzato, la politica degli ultimi
vent'anni, con gli errori, orrori e  pregi, e adesso come "maturazione"
democratica dobbiamo scegliere se votare
Berlusconi o Rutelli
a me non piace la politica "Americanizzata", non mi appassiona,
non mi piace la politica-spettacolo, mentre si fa lo spettacolo
vi è gente che affronta problemi gravissimi, anche di sopravvivenza......
non andrò a votare.......


 cattolico dovrebbe farsi anche cucire gli occhi e siliconare le orecchie.
Tutto qui?
Di populismo e demagogia sono traboccanti anche le sinistre.
E di autoritarismo i sinistri non sono stati secondi a nessuno.
Ma il populismo e' un metodo (per quanto deprecabile) la scelta
invece non si basa sui metodi, ma sui contenuti.
Quelli del Polo sono molto piu' attenti alla famiglia, alla liberta'
ed alla Sussidiarieta' riguardo alla quale ti ho scritto che dai scandalo
perche' proprio la Sussidiarieta' in ambito educativo e' l'aspetto
piu' evidente del tuo tradimento della dottrina cattolica.
Il Padrone del mondo profetizzato da Benson nel suo omonimo
romanzo era gentilissimo (metodo) ma attuava la distruzione
della Chiesa (contenuto).
Io preferisco la liberta' anche se non e' gentile chiederla perche'
rivela che chi non me la da' e' un Tiranno.
PS. Mi era sfuggita questa vecchia lettera. Ti riapro un
piccolo credito, non sciuparlo ribadendo temi gia' confutati
e ribaditi senza controconfutazione.


 aperture protestanti ai gay, al divorzio e al sacerdozio femminile...
Sto parlando dell'impronta protestante che e' nel liberismo in economia
(Adam Smith non poteva che nascere in una cultura anglosassone, quindi
protestante; e solo in una cultura simile potevano esistere politici come
Reagan o la Thatcher) e nel "bilancinismo", nel "partitadoppismo" che si
riconosce nell'impostazione dei temi sociali portata avanti dal
centrodestra. Se fosse per il centrodestra, bisognerebbe riscrivere (oltre
ai libri di scuola) mezzo Nuovo Testamento. Lc 15,28-32 ad esempio dovrebbe
essere diametralmente opposto per incontrare il "bilancinismo"
pseudoprotestante del "tanto entra, tanto esce". Anche Mt 19,10-16 sarebbe
tutto da riscrivere. Non parliamo poi di Mt 18,23-35 che alla luce dei
concetti economici e sociali portati avanti dal Polo "alla protestante",
perderebbe totalmente senso.
Sono solo pochi esempi, ma spero di essermi spiegato. Il Vangelo, in
definitiva, mi pare somigli ben poco allo pseudoprotestantesimo del
centrodestra. Non vorrei che il modello evangelico del Polo si rivelasse
essere quel "campione" di cui si puo' leggere in Lc 15,25-29. O forse,
chissa', uno di quei messeri menzionati in Mt 20,10-12...
Andrea
salo...@mediacomm.it