Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: criterio discriminante

E' la domanda di sempre. Un credente, chi anela alla sequela di
Cristo, come discrimina nel mondo della real politik i suoi
rappresentati?
Non il nome del partito o movimento, spesso abusato nell'uso. Non la
conoscenza, impossibile per i numeri in gioco.
La testimonianza? E' la parola che mi ha da sempre colpito da quando
seguo la Parola. Ma non vedo testimoni di Pace e Giustizia nelle liste
politiche. Non vengo colpito da testimonianze di amore per gli uomini
nei dibattiti e nei comizi.
Il dubbio č che la Chiesa, noi tutti quindi, non riusciamo a dare luce
a queste testimonianze e rendiamo la politica il luogo degli sfigati,
di chi non č in grado di avere potere e soldi in altro modo, di chi ha
paura (dei comunisti, dei fascisti, etc.).
Prima almeno si crecevano le vocazioni politiche dall'oratorio al
movimento studentesco, si usava il discernimento tanto caro al
percorso spirituale di ognuno di noi.
O forse cattolico in politica č come dire della Roma o del Milan?
Comunque piace il calcio, cambia solo la squadra ed i suoi colori?
Non sono stato a guardare e basta. Ho vissuto belle esperienze di
quartiere diventate comunali (Roma) per poě....il nulla.
Come se dal basso non c'č spazio e dall'alto non si lanciano le
treccie.
grazie "dell'ascolto"
gp

 percorso spirituale di ognuno di noi.
"prima", cioè nella prima repubblica? Ma il risultato secondo te
era positivo? Io non direi proprio...
Ciao,
Corrado

 quartiere diventate comunali (Roma) per poì....il nulla 
..beh... se avete ancora Rutelli, ciò non mi sorprende ....
-- 
E ora, tocca a Voi Giovani testimoniare!
Voi siete le Sentinelle del Mondo!
Siate testimoni di Cristo
come dono d'Amore.
Diffidate di coloro
che non parleranno chiaro
di chi non è semplice.
Di chi vi consiglierà
il Tutto è Lecito
lontano dal giusto equilibrio.
La piu' grande
disgrazia che vi possa capitare
e' di non essere Amore
e che la vostra vita
serva solo 
come strumento del nulla.
Si può essere moderni
e nel contempo
profondamente fedeli a Cristo.
Senza interiorità
non siete Uomini nè Donne. 
Mantenetevi lontano
da ogni forma di razzismo, 
nazionalismo ed intolleranza.
Le idee non si impongono ma si propongono.
Siate costruttori di Pace. Non distruggete.
Testimoniate l'Amore di Dio!
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com

 Corrado
Ciao
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ricordo male.
Aggiungo che anche Nilde Iotti veniva dall' Azione Cattolica...
non fece mai la lotta armata di persona,  ma secondo me essere
stata la stretta collaboratrice di Togliatti (che era il braccio destro
di Stalin) non la rende migliore di Curcio & C.
bye
Corrado

 ricordo male.
Curcio non mi sembra, anche se era stato educato in un collegio cattolico
(Rostagno dai salesiani). Una leggenda (mai confermata) vuole pure che
portasse il cilicio. In realtà già a Trento non aveva più nulla di
cattolico, professando una via di mezzo tra marxismo e freudismo.
Mara Cagol, la moglie, veniva da una famiglia molto credente, e in effetti
militava nell'Azione cattolica e in precedenza negli degli scout.
Partecipava alle attività di gruppi missionari e cantava nel coretto
parrocchiale. Poi, dopo essersi messa con Curcio, si sa come sono andate le
cose. Il padre, un commerciante, cattolicissimo, morirà di tumore pochi mesi
dopo la morte della figlia in uno scontro a fuoco coi carabinieri, ripetendo
continuamente sul letto di morte: "Ditemi che non è vero".
Boato era dirigente della Fuci, conosceva mons. Capovilla, Giovanni XXIII
(quando era Patriarca a Venezia), andava a messa tutti i giorni; Alberoni,
che insegnava a Trento in quel periodo, era discepolo di padre Gemelli alla
Cattolica.
La verità è che la facoltà di Trento era per 2/3 cattolica: Ma i danni
devastanti che ne sono derivati li pagheremo per chissà quanto tempo...  :-(
Emiliano

 devastanti che ne sono derivati li pagheremo per chissà quanto tempo...
Dovremmo chiederci: perchè?
Quale è la dinamica che ha portato (e, probabilmente, continua a portare)
centinaia, migliaia, di giovani cattolici - che frequentano in particolare
le associazioni di apostolato gerarchico - in braccio alle diverse famiglie
di socialismo?
Giansenismo? Liberalismo? Modernismo? Progressismo? O c'è dell'altro?
iGpM
David

 le associazioni di apostolato gerarchico -(...)
che intendi di preciso per "apostolato gerarchico"?
Forse apostolato fatto seguendo "ordini superiori" ?
Corrado

 che intendi di preciso per "apostolato gerarchico"?
Per apostolato gerarchico si intende (almeno a far data dal regno di Pio XI,
che ha praticamente ricondotto la totalità della galassia del laicato
cattolico all'interno di ciò che a suo tempo si denominava - prima
genericamente e poi giuridicamente - "azione cattolica"), l'apostolato
laicale svolto alle dirette dipendenze della gerarchia ecclesiastica.
Una diversità di questo genere di associazioni da altre (ad es. dai
cosiddetti "movimenti" esplosi nel post Concilio Vaticano II), consiste nel
fatto che sono erette dalla gerarchia, ovvero che le nomine dei loro
responsabili laicali sono decise dalla gerarchia ecclesiastica, oppure che,
infine, le indicazioni operative di una conferenza episcopale divengono (o
dovrebbero divenire, ma questo è un altro discorso) per esse norma d'azione.
Sull'argomento, per una maggiore e più aggiornata terminologia, si vedano i
canoni 298 e successivi.
iGpM
David

 David
Buon pom.
Laura
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 validi) con un altro sistema di princìpi (adesso ritenuti "migliori").
Semplicemente ha sostituito un sistema di regole, consigli, norme, dati di
fatto, dati storici, filosofici, psicologici, teologici, scientifici che la
Verità attraverso la Rivelazione ci ha portato, con un sistema di principi
umani, limitatissimi, erronei, di parte, pieni di pulsioni umane come
rabbia, orgoglio, odi, discriminazioni, ambiguità, giochi di potere,
cinismo, falsità, opportunismo, ambizioni che fanno parte della sfera umana
e che escludono  a priori la divina.... a meno che questa non segua il filo
conduttore di tali pulsioni umane ... è il caso del tentativo della
SINISTRA comunista di stravolgere i significati del Vangelo e delle parole
del Papa per suo uso e consumo.
Il problema sta nel fatto che, questo sistema di principi umani ideati dalla
SINISTRA, è rivolto ai giovani che non riescono a comprenderne ancora la
differenza perchè non sono stati mai abituati a cercare in profondità. Solo
si fermano all'apparenza e non si pongono dei perchè, almeno non si pongono
tutti i perchè che dovrebbero porsi.


 l'uomo.
Questa è una delle cose che temo di non aver capito.
Però ci rifletto ancora qualche giorno, e magari ci arrivo. :-))
Non stare a sciupare uno dei tuoi tre post quotidiani per spiegarmelo! ;-))


 ;-))
Penso che questo lo devo decidere io non ti pare?...O non vuoi che ti
risponda per qualche motivo?
Sinceramente io non vedevo l'ora che rispondessi. L'argomento m' interessa e
mi pare che con te (fino ad ora), si stia parlando bene anche se non siamo
ben d'accordo su tutto ma questo è normale. Guai se così non fosse.
-- 


 ben d'accordo su tutto ma questo è normale. Guai se così non fosse.
Colgo l´occasione per scusarmi sia dei mega-cut sia dei ritardi nelle
risposte.
Se non riprendo/ commento passo per passo i tuoi oceanici post,
normalmente è perché non ritengo di avere valore aggiunto da dare sulle
parti tagliate; più raramente perché non sono sicura di averle capite;
comunque perché ho sempre pochissimo tempo.
Quest´ultimo aspetto spiega anche i ritardi e certe superficialità. A
volte vorrei essere più tempestiva e attenta alla qualità di quanto
scrivo; però tra lavoro bambini marito impegni vari... AAAARGH!
Di solito posto a metà pomeriggio, mentre ci sono i cartoni dei criceti in
tivù,. ;-)
Però alle cose da scrivere ci penso a lungo, in vari momenti della
giornata. Quando mi metto alla tastiera è già "decantato" tutto...
E poi, devo sinceramente ammettere che IPC mi fa fare molta fatica, perché
non mi sento nel "mio" campo.
Sono arrivata qui piena di domande, e invece mi ritrovo sollecitata a dare
anche risposte. 
Chiedo scusa a te e a tutti se ogni tanto scrivo baggianate.
Ah, mi sa che Hamtaro è quasi finito...


 E l´approccio rimane sempre lo stesso.
Non lo so, mi pare una sostituzione non facile.
Mi immagino, per esempio, l'Azione Cattolica del parroco di Pogliano (vicino
a Milano), nella quale - in questi anni - il santo vice-parroco trasmette
un'intensa formazione catechistica e una profonda vita di pietà: non riesco
a capire come si possa sostituire il mondo di principi e idee del catechismo
con il socialismo.
Faccio una contro-ipotesi.
Giansenismo, Liberalismo, Modernismo e Progressismo, sono stati movimenti di
cattolici che in qualche modo hanno accompagnato alcune tappe della
secolarizzazione o scristianizzazione dell'Occidente.
Il Giansenismo è la risposta "moderata" al protestantesimo: non rompo con la
Chiesa, ma accetto un po' di protestantesimo, magari per essere "alla moda".
Il Liberalismo "cattolico", è la risposta "moderata" alla Rivoluzione
"francese": la ghigliottina no, ma con che coraggio sostenere ancora
sussidiarietà e corpi intermedi?
Il Modernismo fu un tentativo di equidistanza tra democrazia moderna (quella
secondo cui la verità è nella maggioranza) e la verità sociale, benché in
Italia abbia assunto vesti  principalmente religiose (diversamente dal
"Sillon", per esempio).
Il Progressismo, infine, è il tentativo di conciliazione tra cristianesimo e
il socialismo del XX secolo: in questo senso, ad esempio, la Teologia della
Liberazione è progressista, non modernista.
Qualcuno dirà: "David ce l'ha su con i moderati e i conciliatori".
No, non è così.
Penso semplicemente che prima delle rivoluzioni ci siano le idee, e i
cambiamenti ideologici siano preceduti da cambiamenti nelle tendenze,
cambiamenti del "cuore".
Da quel che ho capito, pertanto, il filo "rosso" comune a quei quattro
movimenti è lo sforzo di non far guerra al mondo.
Così come, in fondo e un po' banalizzando, il non far guerra al mondo è la
radice di tutte le eresie, da Simon Mago in poi.
Ma quel "perché?" è tutt'altro che risolto.
:-(
iGpM
David

 Ah, mi sa che Hamtaro è quasi finito...
...ehmmm... sarebbe il cartone dei criceti in tv?
-- 
 "Nessuno stato o nessuna età sono di ostacolo ad una vita perfetta. Dio
infatti non considera le cose esterne, ma l'anima, ed esige soltanto tanto
quanto possiamo dare". 
Papa Giovanni Paolo II


 rispetto. Č la cosa piů difficile che ci sia.
O la piů comoda.
iGpM
David

 O la più comoda.
Questa me la devi spiegare perchè non l'ho mica capita. Forse la intuisco ma
non la capisco del tutto. Uno non è Super Partes quando dice di esserlo o
quando pare mostrare di esserlo. È Super Partes quando *cerca* di esserlo e
sempre e comunque cerca l'equilibrio sia verso gli altri sia verso sè
stesso. Quindi una persona veramente Super Partes MAI penserà di esserlo.
Ecco perchè continuerà a ricercare l'equilibrio, ad osservare, pensare,
ragionare, riequilibrarsi, cercare di capire, ecc. ecc. ecc. Ed è la cosa
più difficile che ci sia.
Magari passerà per chi trova sempre il pelo nell'uovo, per uno che si crede
perfetto ma se crede questo, allora è già in errore in partenza.
Essere Super Partes non significa solo guardare il mondo da un'astronave.
Significa avere due angoli visivi contrapposti: uno dall'astronave e uno in
mezzo alla gente, nella vita quotidiana, cercando di capire com'è fatto
l'essere umano nella ricerca della Verità, comprendendo, perdonando, agendo
con fermezza, facendo delle scelte molte volte contro corrente, sbagliando
e ammettendo i propri errori quindi non giudicando quelli degli altri.
Valutare sì ma non giudicare. Se poi ha fede in Cristo, tanto meglio. 
Essere Super Pates non significa fare il Ponzio Pilato. Chi è Super Partes
sa che deve fare delle scelte ma nello stesso tempo cercherà di fare una
panoramica di tutte le informazioni possibili sapendo che i suoi limiti
sempre gli impediranno di capire la realtà oggettiva ma almeno tentando di
avvicinarla. 
La Chiesa è sì divina ma è anche umana e come tale, può sbagliare così come
le sue associazioni. Non sbaglierà il cammino itinerante perchè lo Spirito
Santo la guida, ma certamente, al suo interno, qualcosa o qualcuno
sbaglierà. Non lo si deve giudicare solo tentare di far ragionare per
correggere gli errori e di errori ce ne sono. Non saremmo umani se non ci
fossero. 
E con questo mi sono bruciata un altro post. Mi puoi spiegare che hai voluto
dire con la tua frase sibillina?


 del catechismo con il socialismo.
Comunismo. Il socialismo andrebbe anche bene perchè è abbastanza
equilibrato. È il comunismo ad essere estremista.
Naturalmente non sono certo i libri a dirlo ma l'osservazione della vita
quotidiana. Il socialismo democratico non rifiuta a priori l'imprenditoria
nè un equilibrato benessere. Dimostra di voler dialogare per costruire. Il
comunismo no. È tutto spostato contro a tutto.
Cmq il perchè si sostituisca il mondo di principi e idee del catechismo con
il comunismo è semplice. Perchè si analizza solo la parte che fa più comodo
del catechismo e del cattolicesimo per non tener conto dell'altra. Quindi
una predeterminazione o una mancanza di sincerità o una completa ottusità
data dal fatto di non voler ragionare. Si usa solo una parte della Verità
strumentalizzandola.
La Verità o si prende tutta o se no non è Verità.


 radice di tutte le eresie, da Simon Mago in poi.
Posto che tu abbia colto nel segno, resta da chiedersi da che cosa derivi
questo sforzo di "non far guerra la mondo".
Guai se il ragionamento si fermasse qui...
Anche perché ne deriverebbe come logica conseguenza la convinzione che,
per essere "pienamente" cristiani, sia necessario partire - appunto - dal
"far guerra al mondo".
Invece, intuisco che il punto di partenza debba essere un altro. Anzi: un
Altro. :- )
Il "fare guerra al mondo" viene *dopo*, a valle, come dolorosa e spesso
inevitabile necessità.
Anteporre la pars destruens alla pars construens mi pare pericolosetto.
O forse, come spesso capita, non ho ben compreso... ^______^
Prima di concludere, se consenti, offro un breve stralcio da un articolo
che a suo tempo mi aveva colpita molto:
=== Inizio trascrizione
"...Dal giorno dell´incarnazione di Gesù di Nazareth la metodologia
religiosa è totalmente capovolta: se prima era ricerca affidata alla
genialità e all´iniziativa dell´uomo, ora è innanzitutto questione di
obbedienza a un Fatto storicamente percepibile. [...] Per cui
nell´inevitabile ricerca umana del senso esauriente di tutto, l´incontro
con Cristo non può essere ricondotto all´esito di uno studio o di una
nostra interpretazione, ma esso si presenta come evidenza di una nostra
esperienza; l´incontro non è una costruzione intellettuale, non è una
teoria, ma un fatto ineludibile"
=== Fine trascrizione
Da: L.Giussani - "Il metodo di una Presenza" - Ottobre 2002 -
http://www.tracce.it/gen03/ilmetodo.htm


 David
IGpM. Giulio


 ....ehmmm... sarebbe il cartone dei criceti in tv?
Sì: "Piccoli criceti, grandi avventure". A quattro anni piacciono quelle
cose lì. ;-/
Buon pom e buon week-end.


 Da: L.Giussani - Con l´Infinito nel cuore - 24/08/02 -
Perfetto. Con altre parole ha detto essenzialmente quello che tento di dire
io da un migliaio di post a questa parte.
Come mai quindi il Giussani lo si accetta mentre quello che scrivo io no?
Non lo si capisce, si fa finta di non capirlo oppure sono io che mi spiego
veramente male?
Probabilmente è una questione di scelta delle parole. Io utilizzo un
linguaggio semplice, molte volte magari nemmeno consono all'argomento per
un fatto d'ignoranza e chi ha studiato non essendo abituato, non riesce ad
entrare nella logica del semplice.
...mah... misteri della natura umana....


 secolii XIX e XX con la "neoscolastica" di certi manuali...
Se stai parlando, ad es., del Gredt, non sono assolutamente d'accordo.
Ma non litigheremo per questo.
Che poi Garrigou-Lagrande o il Gredt sian troppo per il giovane clero
microcefalico, č tutto un altro discorso...
^___^
iGpM
David

 Per apostolato gerarchico si intende (...)
Ti ringrazio per la spiegazione esauriente.
Tornando al problema che ponevi: "perchè
tanti ex-cattolici un tempo impegnati nell'apostolato
gerarchico militano a sinistra? "
sarei curioso di sapere se esistono statistiche a riguardo:
se venisse fuori che la percentale di apostasia verso sinistra
è all'incirca la stessa di quella verso altre direzioni (destra
o qualunquistiche) il problema non si porrebbe più.
Ciao
Corrado

È il comunismo ad essere estremista.
Profondo anche il criterio di valutazione del comunismo.
^___^
Barby: scrivi memo e leggi di più.
Un altro, ennesimo, coniglio ^___^ : nel sito Padre Luis Maria, su
http://utenti.lycos.it/Armeria/
 , trovi qualche agile volumetto in tema. In
particolare abbi a cuore quello del prof. Igor Safarevic sul "Socialismo
come fenomeno storico mondiale".
iGpM
David

 questo sforzo di "non far guerra la mondo".
Già.
Un'autore (sarebbe meglio dire "un santo", ma ancora non si può perchè è
vivo, benchè malridotto) che a me è molto caro (e siccome ho un buon
"fiuto", mi pare lo sia anche a te ;-), fa questa diagnosi:
=== INIZIO TRASCRIZIONE ===
1) Il soggettivismo
Quella riduzione apre, dal punto di vista metodologico, ad un soggettivismo
inevitabile che, da un punto di vista pratico, favorisce una sentimentalità
e un pietismo. In questo modo la parola di Dio avrebbe come ultimo criterio
interpretativo la coscienza personale: drammatica relativizzazione in cui
ogni uomo è sorgente di dettato, ultima cattedra e profeta di se stesso,
alla mercé della sua sensibilità, del suo risentimento, dell'istante che
vive. Tot capita, tot sententiae: tante teste, tanti pareri. Potrebbe anche
essere uno slogan della libertà razionalista.
Se si vuole un correttivo a quest'esasperato soggettivismo ci si affida agli
ermeneuti della parola, agli esegeti. Ma non bastano gli intellettuali alla
obbiettività necessaria. Così come, per salvare l'oggettività, non è
sufficiente la comunità di base con il suo parere, e neanche quello della
Chiesa locale: Cristo non ha commesso a nessuna di queste entità come tali
l'inequivocabile ultima oggettività della Sua guida.
2) Il moralismo
Se il cristianesimo è parola di Dio interpretata dalla coscienza sorge
un'ulteriore grave domanda. Il cristianesimo reso «parola» interpretabile
dalla coscienza nel senso detto, quale comportamento suggerirà di fronte o
all'urto dei problemi umani personali o all'urgenza della realtà sociale?
Come può quel soggettivismo estremo confrontarsi con la congerie di reclami
formulati dalle sempre più complesse vicende della vita moderna?
La risposta è purtroppo una: il comportamento dell'uomo necessariamente
verrà guidato e identificato come valore dagli ideali che la cultura
dominante approverà. La moralità è allora qualcosa che deriva dalle leggi e
dalla coerenza di una concezione della vita avallata dal potere e quindi
riconosciuta dai più.
Se il cristianesimo è ridotto a parola coincide con un'emozione della
coscienza che ha il diritto di interpretarla e tale coscienza non può
disarticolarsi dal flusso di quei valori che sono più stimati nel momento
storico in cui essa vive.
Ecco allora che il comportamento più corretto e più dignitoso per l'uomo
sarà immaginato secondo idee e convinzioni ritenuti più urgenti dalla
mentalità sociale al potere.
Questa è la seconda mutilazione che offre al nostro tempo la realtà del
cattolicesimo secondo una diffusa interpretazione. Un orizzonte morale reso
angusto, per cui i parametri cui riferirsi sono quelli della concezione di
vita dominante nella società in cui si è. Una riduzione della moralità a
moralismo. Il moralismo è sempre riduttivo dell'orizzonte morale ed è sempre
accusativo dell'uomo: o meglio, lo accusa da una parte e lo giustifica
dall'altra. Si esaltano dei valori e se ne censurano altri, per alcuni si
pretende la piena coerenza, di altri si accetta e talvolta si plaude
l'assenza.
Perciò se da una parte la Parola di Dio soggettivamente interpretata può
anche aprire spazi sentimentalmente vivi, o anche risorse di sacrifici
particolari, la morale per gli uomini che vivono in una società è fissata
dal potere reale. Allora la posizione dell'uomo, anche credente, di fronte
al cristianesimo è impossibile che non ceda alla sua identificazione con i
valori morali che la società sembra rendere ovvi.
Ed è così che la moralità diviene moralismo accanito: o il comportamento
fluisce dal dinamismo intrinseco ad un avvenimento cui uno appartiene,
oppure è una selezione arbitraria e pretenziosa di affermazioni fra cui
dominano le scelte più pubblicizzate dal potere, e ad esse si è tenuti con
scrupolo ad uniformarsi.
=== FINE TRASCRIZIONE ===
Lo so, quella che ho proposto è una diagnosi riduttiva, ma mica potevo
ricopiare tutto il libro.
E' un bel testo, che ho sempre amato perchè in esso si ripercorrono proprio
i passaggi
umanesimo-protestantesimo-rivoluzionefrancese-socialismo-efficentismo.
iGpM
David
P.S.
Tra l'altro, quando avrai indovinato di che autore e libro si tratta, prendi
in seria considerazione l'idea di sistemare il file word: lo abbiamo passato
allo scanner (e ci sono mille e un refusi) e poi siamo stati sommersi da
altri lavori ritenuti - ahimé - più urgenti.
Alla violazione dei diritti editoriali provvederà la Madonna Santa...

Bruciamento del Numero 2 del 24/05/03
Perdona David se ti dico questo .... ma non me ne pò fregà de meno di quello
che dicono i libri :-)
Il socialismo di cui io parlo, ancora non è entrato a far parte della storia
ma sarebbe il vero socialismo, quello auspicabile. Una sinistra veramente
democratica e non utopistica perchè deve tener conto delle limitazioni
umane nell'apprenderlo e nel diffonderlo. Mai in Italia, in Europa e nel
Mondo si è avuto un socialismo VERO. Solo un comunismo.
Ed è questo che i cattolici dovrebbero cercare di "creare" in modo da avere
un'opposizione costruttiva alla destra e che garantisca la democrazia.
Tutto dipende dai significati che si danno alle parole. I significati si
intendono quando si RAGIONA non quando si vive di nozionistica imparata dai
libri.
^_____^
.....Santa Pazienza .....


 David
AMDGetS


 [...]
David mi ha chiesto di specificare la soluzione ell'indovinello, a
beneficio di chi fosse eventualmente interessato al testo... ;-)
Ecco dunque:
Luigi Giussani
"Il senso di Dio e l'uomo moderno"
Rizzoli, Milano, 1994
Si tratta di un libretto sintetico e "maneggevole", espresso fra l'altro
con un linguaggio abbastanza semplice (che non richiede cioè la preventiva
traduzione ciellinese - italiano).
^___-


 Giulio
Buon Pom


 ^___-
Beh, la conoscenza dei propri difetti non č da tutti...
:-)
iGpM
David
P.S.
Sono ancora qua che rido

 Sono ancora qua che rido
Ti fa bene; a volte sembri così serioso...
^____-
Scherzi a parte, questa mattina avevo un momento libero in più (sono a
casa con la bronchite); quindi, ho pensato di offrirvi come "campione di
prova" la nota introduttiva del testo di cui stiamo parlando (redatta
dall'Autore stesso).
^____^
Buona giornata a tutti.
Laura
=== Inizio trascrizione ===
NOTA INTRODUTTIVA
Questo libro raccoglie due testi. Il primo (Il senso religioso) propone
appunti stesi dai primi miei scolari al liceo Berchet di Milano (1954-60
circa) durante il tentativo di ridare ragione e vita ad una «scuola di
religione». Sinteticamente si identifica nel senso religioso l´essenza
stessa della razionalità e la radice della coscienza umana. Il
cristianesimo ha a che fare con il senso religioso proprio perché si
propone come risposta imprevedibile al desiderio dell´uomo di vivere
scoprendo e amando il proprio destino e perciò anche come risposta
ragionevole.
Il secondo testo (La coscienza religiosa nell´uomo moderno), concepito
vent´anni dopo, cerca innanzitutto di individuare, nella presente
situazione culturale e sociale, gli aspetti che frenano una coscienza
religiosa autentica e, in secondo luogo, l´atteggiamento del cristianesimo
di fronte a tale fatto.
Viviamo in un tempo ove ciò che viene chiamato cristianesimo sembra essere
un oggetto conosciuto e dimenticato. Conosciuto, perché molte sono le sue
tracce nella storia e nella educazione dei popoli. Eppure dimenticato,
perché il contenuto del suo messaggio sembra difficilmente avere a che
fare con la vita della maggior parte degli uomini. Spesso viene ridotto a
una tra le filosofie o tra le religioni. Si dà per scontato di conoscere
la natura del cristianesimo solo perché si conoscono una serie di
pensieri, di riti o di costumi che in esso hanno la loro radice.
Dinanzi a questa constatazione risulta ancor più illusorio pensare di
riscoprire ciò che è il cristianesimo attraverso un pur serio esame della
sua storia, o attraverso la lettura diretta dei Vangeli, come fossero
libri da cui attingere «motti» e notizie. Eppure, che cosa sia il fatto
dell´Incarnazione si comunica, oggi come duemila anni fa, attraverso un
incontro umano che rende contemporanei ad esso, come avvenne per Giovanni
e Andrea, i primi due che incontrarono Gesù e restarono con Lui. E dopo di
loro, attraverso di loro, un flusso continuo di uomini e donne fino a noi.
Questo è un tempo in cui si parla spesso di rinascita religiosa. Ma essa è
valutata e discussa in modo tale che non sembra essere favorita una reale
comprensione di cosa sia «il senso religioso», cioè quel fattore umano
costituito dalle domande e dalle esigenze ultime che pongono la persona in
rapporto al suo destino. Sembra, cioè, prevalere una riduzione di tipo
«sentimentale» e, in definitiva, irrazionale della religiosità. Come se
con essa si indicasse una particolare «visione» della realtà, quando non
una fuga.
LUIGI GIUSSANI 
=== Fine trascrizione ===


 Laura
Buona mattina dopo.


 Corrado
Ciao
