Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Aborto, 25 anni di vergogna

Aborto, 25 anni di vergogna
di Mario Palmaro mario.palmaro@'
tiscalinet.it
Il 18 maggio 1978 veniva approvata la legge 194 che legalizzava l'uccisione
di esseri umani concepiti nel seno materno. Da allora, oltre quattro milioni
di vittime. Una vergogna!
Un applauso raggelante si leva dai banchi del Senato: presidente ha appena
letto il risultato delle votazioni con cui l'aborto è diventato legge dello
Stato italiano. È un giovedì pomeriggio di 25 anni fa, il 18 maggio del
1978. Così il Parlamento approva la legge 194, che rende lecita la
soppressione dell'essere umano concepito. L'intervento è a carico del
Servizio sanitario nazionale e viene "pagato" da tutti i contribuenti, anche
da quelli che sono contrari all'aborto di Stato. In Senato, gli applausi
arrivano soprattutto dai banchi della sinistra: la legge passa con l'
appoggio decisivo del Partito Comunista, del Partito Socialista, e delle
altre componenti di tradizione marxista. Salvo alcune eccezioni, anche i
cosiddetti partiti laici - Psdi, Pli e Pri - si schierano a favore della
autodeterminazione della donna. Contro la legge votano i deputati della
Democrazia cristiana e del Movimento sociale italiano Destra nazionale, ma
non basta.
Manovre preparatorie
Soltanto fino a 3 anni prima l'aborto era in Italia un reato, sanzionato dal
codice penale. Come era stato possibile giungere così repentinamente alla
legalizzazione? Il fronte abortista aveva potuto lavorare indisturbato per
modificare il senso comune. Innanzitutto, servendosi del progetto di
occupazione "gramsciana" dei mass media, i quali diffondevano cifre
assolutamente fantasiose sull'aborto clandestino. Fu messa in atto una vera
e propria campagna di propaganda per l'aborto di Stato, cui presero parte
quasi tutti i più diffusi quotidiani e rotocalchi. Il mondo cattolico,
diviso al suo interno da una crisi d'identità alimentata dal '68, non fu in
grado di opporre una seria resistenza.
C'erano addirittura parlamentari cattolici tra i fautori dell'aborto legale:
furono i cattocomunisti Gozzini, La Valle e Codrignani a inventarsi il
titolo - tragicamente comico - della legge 194, che reca "Norme per la
tutela sociale della maternità e sull'interruzione volontaria della
gravidanza". Una "tutela della maternità" che dal 1978 al 2001 ha provocato
la morte di 4.255.005 nascituri, secondo le cifre ufficiali del Ministero
della sanità. Ma anche nella stessa Democrazia cristiana si manifestavano
gravi segni di cedimento, perfino in alcuni dei suoi uomini più prestigiosi.
Il tradimento della Dc
Una prima avvisaglia del tradimento dello Scudo crociato si era già avuto il
26 febbraio 1976, quando il gruppo Dc alla Camera votò insieme al Pci contro
l'eccezione di incostituzionalita alla legge abortista. Nell'estate del 1976
sarà sempre un governo a guida democristiana (l'Andreotti Terzo) ad
autorizzare in via straordinaria aborti eugenetici per le donne colpite
dalla nube tossica di diossina a Seveso, nei pressi di Milano.
Pochi ricordano che la 194 è l'unica legge sull'aborto al mondo che porti la
firma esclusivamente di uomini politici cattolici. Quando viene pubblicata
sulla Gazzetta Ufficiale il 22 maggio del 1978, essa porta in calce la firma
di cinque politici dello Scudo crociato: il Presidente del Consiglio Giulio
Andreotti e i ministri Tina Anselmi, Francesco Bonifacio, Tommaso Morlino,
Filippo Maria Pandolfi. I membri dell'esecutivo della Dc avrebbero potuto
dimettersi piuttosto che firmare una legge assolutamente inaccettabile, ma
rimasero alloro posto "per il bene del Paese". Il Capo dello Stato, anch'
egli democristiano, Giovanni Leone, avrebbe potuto rimandare la legge 194
alle Camere per sospetta incostituzionalità, senza nemmeno dover rassegnare
le dimissioni, in base all'articolo 74 della Costituzione. Invece, dopo soli
quattro giorni firmò. Purtroppo non fu solo la paura, o l'attaccamento al
potere, a portare al tradimento gli uomini della Dc.
"Giustamente, in quel momento"
Da anni era in atto una trasformazione del partito, che gettava le basi per
un disimpegno progressivo sulle questioni più scomode e cruciali. Il 20
luglio del 1975, al Consiglio nazionale della Democrazia cristiana, il
premier in carica Aldo Moro prende la parola: "La ritrovata natura popolare
del partito induce a chiudere nel riserbo delle coscienze alcune valutazioni
rigorose, alcune posizioni di principio che sono proprie della nostra
esperienza in una fase diversa della vita sociale, ma che fanno ostacolo
alla facilità di contatto con le masse e alla cooperazione politica.
Vi sono cose che, appunto, la moderna coscienza pubblica attribuisce alla
sfera privata e rifiuta siano regolate dalla legislazione e oggetto di
intervento dello Stato. Prevarranno dunque la duttilità e la tolleranza". La
linea politica era dunque tracciata, nel segno della resa e del rinnegamento
dell'identità sulle "cose che contano". Nel 1999 l'ex Presidente della
Repubblica Francesco Cossiga, già democristiano, dichiarava alla rivista
Liberal: "Un cattolico può separare convinzioni etiche e realtà politica. Si
può dire che sono contro l'aborto, ma che non ne faccio questione di
battaglia politica. Mi inchino al volere della maggioranza: non rompo un
governo sull'aborto". Nel 1991, sempre Cossiga aveva scritto: "La Dc ha
meriti storici grandissimi nell'aver saputo rinunciare alla sua specificità
ideologica e ideale: le leggi sul divorzio e sull'aborto sono state firmate
da capi di stato e da ministri democratici cristiani che, giustamente in
quel momento, hanno privilegiato l'unità politica a favore della democrazia,
della libertà e dell'indipendenza".
La "neutralità" del Governo
Il 21 gennaio del 1977 Giulio Andreotti annotava sul suo diario: "Seduta a
Montecitorio per il voto sull'aborto.
Passa con 310 a favore e 296 contro. Mi sono posto il problema della
controfirma a questa legge (lo ha fatto anche Leone per la firma) ma se mi
rifiutassi non solo apriremmo una crisi appena dopo aver cominciato a turare
le falle, ma oltre a subire la legge sull'aborto la Dc perderebbe anche la
presidenza e sarebbe davvero più grave". Dunque, la perdita della presidenza
del Governo veniva giudicata più grave della responsabilità morale di
sottoscrivere una legge che decretava la sentenza di morte per un numero
incalcolabile di bambini innocenti. Error cui non resistitur approvatur,
recita una massima lapidaria di Sant'Innocenzo I: l'errore cui non si oppone
resistenza, è approvato. Senonchè, il Governo Andreotti non soltanto firmò
la legge, ma assunse ufficialmente la responsabilità di sostenerne la
costituzionalità, inviando l'Avvocato Generale dello Stato a difendere le
norme sull'aborto libero. Il Governo si costituì in difesa della 194 davanti
alla Corte costituzionale nell'udienza del 5 dicembre 1979. Eppure, nessuna
legge obbligava il governo a compiere questo atto.
La morale della storia
A distanza di 25 anni, il tradimento dei cattolici impegnati in politica
consumatosi in quel maggio del 1978 rappresenta una pagina di storia che non
deve essere dimenticata. Anche nel 1534, quando in Inghilterra Enrico VIII
impone ai suoi sudditi l'Atto di Supremazia - con cui si consuma lo scisma
dalla Chiesa cattolica - Tommaso Moro è l'unico laico in tutta l'Inghilterra
a rifiutare il giuramento. Pagherà con la vita la sua intransigenza,
mediante decapitazione. Molti secoli dopo, di fronte al bivio tra firmare o
non firmare la legge sull'aborto, si trattava di mettere a repentaglio non
la testa, ma la propria poltrona.
Ben diversamente dai politici democristiani si era comportato nel 1990 Re
Baldovino del Belgio, che aveva messo a repentaglio la sua corona piuttosto
che firmare la legge sull'aborto.
Purtroppo, a volte occorrono 25 anni, all'uomo, per riconoscere i propri
sbagli, il 22 maggio 2003, le agenzie hanno battuto questa dichiarazione
dell'ex Presidente del Consiglio Giulio Andreotti: "Oggi preferirei
dimettermi, che controfirmare quella legge".
Ricorda
"Pertanto, con l'autorità che Cristo ha conferito a Pietro e al suoi
Successori, in comunione con i Vescovi della Chiesa cattolica, confermo che
l'uccisione diretta e volontaria di un essere umano innocente è sempre
gravemente immorale. (.) La scelta deliberata dl privare un essere umano
innocente della sua vita è sempre cattiva dal punto di vista morale e non
può mai essere lecita né come fine, né come mezzo per un fine buono",
(Giovanni Paolo II, Evangelium vitae, n. 57).
Bibliografia
Congregazione per la Dottrina della fede, "Nota dottrinale circa alcune
questioni riguardanti l'impegno e il comportamento dei cattolici nella vita
politica", 2003.
Giovanni Paolo II, "Evangelium vitae", 1995.
Roberto de Mattei, "Il centro che ci portò a sinistra", Edizioni Fiducia,
Roma 1994.
Mario Palmaro, "Il cardinale coraggioso, Giovanni Colombo il sessantotto e
l'aborto", Gribaudi, Milano 2002.
AA.VV., "Aborto, il genocidio del XX secolo", Effedieffe, Milano 2000.
(c) Il Timone n. 26 Luglio/Agosto 2003

Mi si scusi se mi autorispondo, ma più mi faccio un'idea della forma mentis
e dell'operare concreto dei democristiani, più mi rendo conto che il senso
di quel che sostiene quel buon uomo di Gerardo Bianco è il più semplice
possibile, ossia i democristiani semplicemente non erano (non sono? stiamo a
vedere) dei politici cattolici, dei cattolici in politica o altre
combinazioni ad libitum.
Ma quanti governi sono caduti in Italia, dal dopoguerra ad oggi?
Praticamente ogni anno abbiamo cambiato esecutivo:
http://www.governo.it/Governo/Governi/governi.html
E alla luce di questa "leggera" instabilità istituzionale, mi si viene a
dire "meglio l'aborto di Stato che far cadere il governo"?. L'ennesimo!
E Cossiga? E Moro? E Leone? Ma che schifo! E questi sarebbero "cattolici"?
Emiliano
P.s.: Lasciamo stare, per carità di patria, i cattocomunisti. Cosa ti vuoi
aspettare da questi? Che votassero contro la nuova Chiesa che si erano
scelti?

Un argomentazione pro aborto legale cui gli abortisti italiani
frequentemente ricorrono e' questa: da quando la legge 194 opera, il
numero degli aborti complessivi si e' notevolmente ridotto.
Purtroppo, le cose non sono cosi' semplici. E' il tasso di natalita' che
si e' ridotto. Ed ha trascinato con se anche il numero degli aborti. Ovvio
che se si concepisce di meno, vi saranno sia meno nati che meno aborti.
Curiosamente, nessuno, nei dibattiti con gli abortisti, fa notare cio'.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dire "meglio l'aborto di Stato che far cadere il governo"?. L'ennesimo!
ma, anche a costo di far cadere il più stabile e il più
efficiente dei governi, bisognava opporsi alla legge.
Il non averlo fatto dimostra che il monito biblico
" Se Dio non costruisce, invano si affaticano i costruttori,
  Se Dio non vigila, invano si affatica la sentinella"
non era stato recepito.
ciao,
Corrado

 a votare DC ?
a quell'epoca, molti per ingenuità
Ma oggi ? Come può gran parte del clero italiano appoggiare la sinistra ?
Appoggiare chi propone misure tutte volte al male, dall'aborto alle unioni
"matrimoniali" omosessuali ? Come può il clero non vedere che non vi è
modo di combattere la povertà senza ordine e forza coercitiva nei
confronti degli stessi poveri e, quindi, condannare continuamente le
multinazionali, le banche, gli americani, etc. ? Come fa il clero a non
comprendere che in Sudan i mussulmani crocefiggono i sacerdoti e che in
Arabia saudita è passibile di carcere persino chi si scambia al telefono
gli auguri di Natale, e quindi reclamare che i soldati americani tornino a
casa e che si aprano le porte agli immigrati islamici qui da noi ?
Te lo dico io, perché. Per ignoranza. Perché - è inutile che ce lo
nascondiamo - le vocazioni sono rare nei ceti abbienti, nei quali si
riceve una istruzione solida e ampia, mentre sono comuni nei ceti poveri.
Perché spesso per chi sceglie di farsi sacerdote oggi, la sola vera
istruzione che si riceve è quella del seminario e dei successivi studi
teologici.
Abbiamo una massa di ecclesiastici che, con poche eccezioni, non sa come
funziona l'economia. Non sa cosa sia la storia. Non conosce la politica.
Non comprende il funzionamento delle cose militari. Non ha mai svolto un
lavoro o una professione.
Non è mica sempre stato così. San Pietro era figlio di un pescatore che
aveva dei dipendenti suoi. Un piccolo imprenditore, un "padroncino". San
Paolo era un intellettuale. San Pio V era povero, ma pur sempre
appartenente ad una famiglia della piccola nobiltà provinciale..e potrei
continuare.
Ma lo Spirito Santo ?...Eh, ma lo Spirito Santo è il primo, grande
economista della storia. Agisce quando gli altri mezzi sono esauriti. Non
fornisce conoscenze di economia a chi, semplicemente, non studia. Non
regala la sapienza nel diritto internazionale a chi non ha mai aperto un
codice. Lo Spirito aiuta, chi si aiuta. E vale anche per il clero.
Una sola sapienza lo Spirito conserva a dispetto della ignavia nostra di
ogni epoca: la dottrina. Quella non mancherà mai.
Ma tutto il resto, lo Spirito lo concede solamente a chi ha fatto di tutto
per meritarselo. 


 non sa come  funziona l'economia.
vero; però sa che il magistero appoggia il principio di sussidiarietà,
cioè l'iniziativa privata, in contrasto con lo statalismo di sinistra.
Possibile che sia ignorante al punto da non saper leggere
i documenti del magistero?
Lo stesso per l' aborto e la bioetica: possibile non sappia
che il centro destra è più vicino alla Chiesa del centro sinistra?
Possibile non sappia leggere i programmi dei partiti, informarsi
su quello che discutono in parlamento, sulle iniziative prese,
e fare il confronto?
Non ci vuole una grande cultura per fare questo.
Temo non si tratti di semplice ignoranza.
Ciao
Corrado

 Temo non si tratti di semplice ignoranza.
Malafede ?


 Malafede ?
o  piuttosto crisi di fede ?
bye
Corrado

 o  piuttosto crisi di fede ?
All'atto pratico cosa cambia ? 


 All'atto pratico cosa cambia ?
niente.
Ciao
Corrado

 Un argomentazione pro aborto legale cui gli abortisti italiani...
Perché non riproponete un referendum? Con un governo amico che detiene
alcuni fondamentali nodi informativi non dovrebbe essere troppo
difficile far passare l'abrogazione della 194. Di che cosa avete
paura?
Enrico