Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Fecondazione eterologa "naturale"

Quale contributo alla discussione, suggerirei di visitare il seguente
link, esaustivo ed aggiornato, in

 link, esaustivo ed aggiornato, in
Quale "link", scusa?
(almeno su Mailgate, il msg finisce li`)
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Giulio
L'interlocutore, in un e-mail "privato", dopo aver attribuito
l'incompletezza del suo msg alla solita "censura" del moderatore - mi
sembra strano, di solito nei ng moderati i msg sono accettati o
rifiutati "in toto" - mi scrive:
"Interessante, completo ed aggiornato.  Penso naturalmente che tutte le
ricerche riguardassero solo le mogli degli arbitri.
In pratica, l'eterologa "naturale" (con un amico o con il cognato ecc.)
è punita con un Pater, Ave e Gloria e si rischia il disconoscimento di
paternità. Se fatta in laboratorio, tutti consenzienti, con 300.000 euro
di sanzione a carico solo del medico e sospensione dalla professione per
un anno, ma non si rischia il disconoscimento di paternità.
Tutto molto razionale..."
A quel che son riuscito a capire, l'amico lamenta che le "corna",
com'erano chiamate una volta, non siano punite con la stessa severita`
della fecondazione eterologa *in vitro*. A parte l'ipocrisia di quel
"tutti consenzienti" - e` noto come, ai tempi di "provetta selvaggia",
molti centri della FIVET promettevano un figlio a mariti completamente
sterili, guardandosi bene dal dire che avrebbero fecondato gli ovuli col
seme d'un anonimo "donatore" - voglio ricordare come proprio quel mondo
"progressista" - di cui "socitras" e` evidentemente parte attiva -
saluto` come "importante conquista della donna" la depenalizzazione
dell'adulterio nel "fatidico" 1968 o giu` di li`...
Chi si contraddice?


Ciao!
Gli stessi argomenti, giorni fa, sono stati avanzati da un paio di colleghi.
Vorrei proporre alcune considerazioni in proposito.
Intanto, un conto e' l'iniziativa esclusivamente personale x cui una persona
puo' decidere di fare un figlio con l'amico, il cognato, ecc., un altro e'
chiedere allo stato di pagargli il Motel.
La proibizione alla fecondazione eterologa ha, poi, motivazioni anche molto
pratiche: ha il fine di dare ai figli genitori certi e conosciuti. Non mi
pare che sia un principio incomprensibile. Anche le norme che regolano
l'adozione, pur se restrittive, hanno lo scopo di tutelare i minori; perche'
i bimbi nati da fecondazione assistita dovrebbero essere meno garantiti?
Senza questo principio, posto dalla Legge 40, un bambino potrebbe,
teoricamente (ma anche praticamente, purtroppo), avere due genitori
biologici, una madre-ospite che porta avanti la gravidanza ed uno o piu'
genitori che, infine, hanno espresso il desiderio di avere il bambino. Cio'
puo' comportare problemi per quanto riguarda il diritto di famiglia (il
bambino di chi e' figlio?) e anche problemi pratici e medici non
indifferenti: in diversi momenti della vita (ad esempio, quando si sta per
diventare genitori, come a me e' capitato di recente), capita a tutti di
trovarsi di fronte ad un medico che, per effettuare una corretta anamnesi,
chiede se in famiglia ci sono state malattie particolari, chiede dei
genitori... ma se uno non conosce il donatore di sperma o la donatrice di
oocita...?
La fecondazione eterologa, poi (x il fatto che ogni donatore puo',
teoricamente, avere decine di figli "biologici"), aumenta la probabilita'
che persone abbiano, inconsapevolmente, rapporti sessuali con consanguinei.
Non per nulla, in Gran Bretagna e' stata approvata una legge che consente a
chi e' stato concepito attraverso la fecondazione eterologa di risalire ai
genitori biologici, al donatore. Anche questo fatto pone dei problemi sempre
dovuti al fatto che un donatore, teoricamente, potrebbe avere decine di
figli biologici.
Insomma, le complicazioni sono davvero parecchie. Non si tratta "solo" di
una questione di "corna".
Saluti.
    Alex