Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: legge truffa e centrosinsitra

 | Non rimproveriamo alla società trasgressiva di
_____________________________| mirare al godimento e al benessere; [] piuttosto
who am i? ask the *headers*! | di non riuscirci, perché se si gode senza
_____________________________| significato alcuno non si gode affatto. cGB-2002

 come sono adesso.  Esagero?
Io, che ho vissuto quegli anni, ho espresso la mia modesta opinione.
Poi, "coi se e coi ma la storia non si fa".
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 parlamentare.
Infatti, contrariamente a quel che si racconta spesso, la mozione di
sfiducia presentata da PCI e PSI fu respinta dal parlamento, sia pure
"per il rotto della cuffia". Essa, infatti, fu si` votata da
socialdemocratici e repubblicani, che abbandonarono la maggioranza
governativa; ma non dalle destre, le quali, non volendo ne' sostenere il
governo, ne' fare il gioco delel sinistre, abbandonarono l'aula al
momento della votazione, ufficialmente "per protesta". Col "quorum"
cosi` ridotto, i voti di DC e PLI bastavano per fare, almeno
"aritmeticamente", maggioranza, ed il governo rimase in carica *con
pieni poteri*.
L'esito della votazione avrebbe suggerito, a lume di logica, una ricerca
di consensi "esterni" nell'area di centro-destra, come ai non lontani
giorni di Zoli e Tambroni. Invece, la DC liquido` gli unici alleati, i
liberali, che le erano rimasti fedeli, e inizio` le trattative per un
nuovo governo con chi le aveva votato contro con motivazioni
"infamanti"...
Ciao a tutti


 | Di Gesú non si parla tra persone educate.
_____________________________| Con il sesso, il denaro, la morte, Gesú è
who am i? ask the *headers*! | tra gli argomenti che mettono a disagio in
_____________________________| una conversazione civile. VM-1976

 giorni di Zoli e Tambroni.
Ecco, appunto...
Lorenzo

 wrote in message
news:vYtjb.39825$
vO5.1...@twister1.libero.it

Che vuol dire "ecco, appunto"? I "professionisti della guerriglia
urbana", scatenati sulle piazze contro il governo Tambroni dal PCI, col
consenso, se non addirittura dietro suggerimento, della sinistra DC,
bloccarono per circa trent'anni quel processo di "defascistizzazione"
della Destra italiana, che si sarebbe attuato, poi, soltanto a Fiuggi,
dopo la caduta del Muro e il conseguente riarrangiamento di tutto il
quadro politico europeo. Certamente, all'interno del MSI come era nel
1960, l'operazione sarebbe stata molto meno "indolore" che ai tempi di
Fini. Ma il risultato - se l'operazione fosse stata completata col
convergere, nella nuova forza politica, anche dei monarchici e della
destra liberale - sarebbe stato il nascere in Italia d'un forte,
chiamiamolo cosi`, "partito conservatore", la cui mancanza ha sempre
costituito, fino agli ultimi anni del secolo scorso, l'"anomalia
negativa" del quadro politico italiano.


 Italia non ci fu mai, in quegli anni.
 
è vero, però se quella legge fosse stata approvata forse l'evoluzione della
sinistra in senso socialdemocratico sarebbe stata anticipata, o almeno
avrebbe avuto un maggiore impulso per la necessità di rappresentare
all'interno del PCI e del PSI le forze di quell'area che non avrebbero
superato lo sbarramento (mi sembra che la proposta di De Gasperi prevedesse
il 5%). di conseguenza forse non avremmo avuto l'esperienza del
centrosinistra, ma il formarsi di uno schieramento di centrosinistra (capace
forse di erodere consensi alla DC) senza i "partitini" che ricordi tu e uno
di centrodestra con maggiori possibilità di alternanza, se non negli anni
sessanta, almeno verso la metà degli anni '70.
lo so che è un esercizio accademico provare a immaginare gli scenari, però,
in qualsiasi modo la si consideri, quella lotta aprioristica contro la
cosiddetta legge truffa mi sembra che abbia danneggiato più il PCI che la
DC, almeno dal punto di vista elettorale: da altri punti di vista non ha
fatto certo bene alla DC essere "condannata" a governare e ad accogliere in
sé troppe differenze per un periodo così lungo.
 
--
altur
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 centrosinistra,
Scusa tanto, qui mi sa che si stia parlando di due cose diverse. Quella
che le opposizioni al governo di "quadripartito" bollarono, durante la
campagna elettorale del 1953, come "legge truffa" *non* era una legge
elettorale di tipo "tedesco", che lasciava fuori del parlamento i
"partitini" <5%. Una proposta simile avrebbe trovato l'opposizione non
certo del secondo partito italiano per suffragi, il PCI, ma caso mai
degli stessi alleati della DC, che avrebbero dovuto, per restare in
parlamento, fare una lista comune di "centro laico".
Era, invece, una legge di "premio di maggioranza": dava il 60% dei
parlamentari a quello schieramento di "simboli collegati", la somma dei
cui voti, a livello nazionale, raggiungesse il 50%+1 dei voti. Se
nessuna coalizione raggiungeva quel "quorum", i seggi sarebbero stati
ripartiti secondo il normale meccanismo proporzionale. La coalizione
governativa del "quadripartito" centrista manco` il "quorum" per pochi
voti, anche se poi il conteggio dei resti le assicuro` egualmente una
risicata maggioranza parlamentare. De Gasperi si dimise, il nuovo
parlamento aboli` subito il "premio di maggioranza", e inizio` l'era dei
"governi di breve vita"...
[...]
Tutto il resto di cui parli non riguarda la "legge truffa", che era
quella di cui parlava Alberto nel titolo, tanto e` vero che parlava
anche di rischio d'un "premio di maggioranza" ad una coalizione di
sinistra dopo il 1968; caso mai, riguarda un'altra legge mai approvata,
che non avrebbe avuto bisogno di nessun "quorum" per "scattare", se mai
si fossero fatte elezioni con quella.
Ciao


 parlamentari a quello schieramento di "simboli collegati", la > somma dei
cui voti, a livello nazionale, raggiungesse il 50%+1 > dei voti.
 
ah, questo era dunque il famoso "apparentamento"... o mi sbaglio ancora? :-/
 
ciao, grazie


 altur
Di niente.
