Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Cinema (e TV) che passione

Cinema (e TV) che passione
di Rino Cammilleri
Riflettendo su un angosciato articolo di Mario Palmaro su queste stesse
pagine, la mia passione per il cinema è diventata letterale ("passione": da
"patire"). Ora, prima di addentrarmi nell'argomento, mi si permetta di
mandare avanti alcune citazioni. La prima e di Valerio Riva (che è nel
direttivo della Mostra di Venezia) su Il Giornale del 10.9.02: "Andrea
Occhipinti, il padrone della "Lucky Red", la casa che distribuisce in Italia
Magdalene Sisters, ha dichiarato all'Unità di stupirsi perché qualche giorno
fa io l'avrei incontrato negli ambulacri della Mostra del Cinema e gli avrei
dichiarato di aver trovato il film da lui distribuito "molto bello". Non
l'ho incontrato, gli ho telefonato, e Occhipinti, che è uno sveglio, ha
capito benissimo perché gli telefonavo. Volevo avere conferma, e l'ho avuta,
su un dettaglio che mi. sembravo francamente curioso: che cioè di tutti i
film stranieri presenti a Venezia, Magdalene Sisters fosse l'unico (a quel
che so) già pronto bell'e pronto. Tant'è vero che mezz'ora dopo la
presentazione al Lido con i regolamentari sottotitoli, il film era già in
programmazione, doppiatissimo, in almeno due cinema dì Roma (unica città
dove ho potuto indagare), per passare appena qualche giorno dopo d una
distribuzione più vasta e capillare in Tutta Italia. E si noti che gli altri
film in Concorso (tranne naturalmente quelli italiani) prima di essere
doppiati ed entrare in distribuzione dovranno aspettare, come minimo, un
paio di mesi. La seconda citazione, è di Peter \/iereck illustre storico del
l'università americana di Yale: "L'irrisione dei cattolici è l'antisemismo
dei liberals" (cosi vengono chiamati negli Usa gli intellettuali di
sinistra).
La terza ed ultima è del francese Alain Finkielkraut e descrive i liberals
europei (la rubo di seconda mano al direttore di Tempi Luigi Amicone: "É
schiumando di rabbia contro il fascismo in piena ascensione che l'arte
contemporanea fa man bassa delle istituzioni culturali. Non c'è nessuna
fessura nella corazza dei fortunati del mondo post-sessantottino (...). Si,
perché occupano tutti i posti: quello, vantaggioso, del Maestro e quello,
prestigioso, del Maledetto.
Vivono come una sfida eroica all'ordine delle cose la loro adesione piena di
sollecitudine alla norma del giorno. Il dogma sono loro, la bestemmia pure.
E per darsi arie da emarginati insultano urlando i loro rari avversari. In
breve, coniugano senza vergogna l'euforia del potere con l'ebbrezza della
sovversione". A questo quadro aggiungere un'esperienza personale: non molto
tempo fa, parlando con un alto esponente dell'attuale maggioranza, lo sentii
lamentarsi di non riuscire a trovare uomini per i ricoprire cariche nei
settori artistici: sono tutti di sinistra. E mi ricordai del famoso
giornalista Roberto Gervaso, che, in un articolo, rifaceva la storia
dell'epurazione dei fascisti all'indomani della guerra. In particolare,
riferiva l'episodio di in grande editore italiano che si vide arrivare in
ufficio emissari comunisti con la richiesta precisa di piazzare nei gangli
decisionali della sua azienda lo persone che gli sarebbero state indicate.
La citazione esatta delle parole di Gervaso non posso fornirla perché ho
perduto il ritaglio, ma il concetto è stato da lui stesso ribadito in
successive conferenze. E poi, non si tratta certo di un mistero. Le cose,
insomma, stanno così perché al tempo della ricostruzione post-bellica il
partito "cattolico" aveva altro a cui pensare: scelse di assicurarsi i
ministeri "economici" e l'istruzione, lasciando il resto agli altri. Questi
ultimi puntarono sul futuro e, col Sessantotto, sì presero anche la scuola.
Molti dei "rivoluzionari di professione", emersi da quella stagione, vennero
assorbiti nei grandi quotidiani (erano bravi con la penna e, così, in
qualche modo li si addomesticava). Il resto è sotto gli occhi di tutti.
Bene, adesso che sappiamo come è andata, vediamo di uscirne fuori.
Come? Innanzitutto, mettendosi in testa che l'unica risposta decente
all'aggressività culturale anticattolica è produrre cinema cattolico e arte
cattolica in generale. Per quanto riguarda la televisione, poiché essa vive
di audience, non c'è altro da fare che seguire l'indicazione del massimo
esperto di media di tutti i tempi, Marshall McLuhan (non a caso, cattolico):
staccare la spina. In altri termini: costituire una rete di comitati di
boicottaggio che minaccino semplicemente di far cambiare canale ai loro
iscritti se i programmi non vengono preventivamente concordati con loro. Per
quel che attiene alla pubblicità, basta non comprare certi prodotti. Stesso
discorso, infine, por gli intellettuali (anche loro vivono di audience),
affinché usino massimi rispetto e circospezione quando toccano tetti
argomenti, come fanno con gli ebrei, gli islamici, i buddhisti e
quant'altri, Se i cattolici smettessero dì colpo di leggerli, sentirli e/o
guardarli, ciò li indurrebbe a più miti consigli. li guaio è che, ahi me,
vero problema non sono loro. L'anticattolicesimo fa solo, e bene, il suo
mestiere. Sono i cattolici che non fanno il loro. Sono divisi anche loro in
liberals e conservatives. Capite da soli che così non si va da nessuna
parte. Non resta, dunque, che la testimonianza individuale.
Il vostro Kattolico, per esempio, non e' andato a vedere Magdalene Sisters
(né I banchieri di Dio, né Amen, né L'ora di religione eccetera) ed usa il
video casalingo solo per il telegiornale (con l'eccezione del talkshow di
Antonio Socci). Poca cosa, certo, ma è meglio di niente.
Perché, infatti, patire (spendendo denari per giunta)?
Il Timone n.23 - Gennaio/Febbraio 2003
--
L'angolo del pro(t)f(l)eta:
"Il Partito Baath nacque negli anni 30 a seguito della visita del gran
Mufti' di Gerusalemme in Italia : sul MODELLO DEL PARTITO
FASCISTA.
Quindi, cari amici di IPC .. qui dovete scegliere:
- o state con i legittimi eredi: Baath&Saddam onorando la vs.
fede politica....
- o state con gli amerikani contro i fascisti... ma sarebbe una
enorme contraddizione interna!!"
news:b5udp4$2dfmfl$1...@ID-39881.news.dfncis.de...

 FASCISTA
a me veramente sono arrivate notizie abbastanza accreditate sul fatto che
tale partito derivi dal filone del partito nazionalsocialista! cmq asperro
conferme! Jean

 tale partito derivi dal filone del partito nazionalsocialista!
A proposito, nessuno ha notato che ai GR radio hanno detto che Al Qaeda è
presente in nord Iraq?
Così, come fosse una notiziola da nulla, vero?
Ma guarda... e cosa avevano commentato quando Powell ha mostrato le prove
delle connessioni tra islam Iraq e AlQaeda?
Cari compagni pacifisti, fate pur finta di niente... ma prima o poi la
vostra coscienza sarà implacabile !
iGpM
David

 prove delle connessioni tra islam Iraq e AlQaeda?
Questa me la sono persa. Quando e' accaduto tale fatto?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 missile in testa anche a noi?
Non ci credo! E' dai primi tempi della guerra in Afghanistan che non sentivo
questa argomentazione; evidentemente Andrea se l'è segnata, intuendo che
poteva sempre tornar buona. Mi ricordo che fece parecchio incavolare perfino
Gad Lerner. Roba da matti! Forse, ma solo forse, c'è qualche differenza tra
Stati come quello italiano, che i fenomeni "mafia" e "terrorismo" li
combattono con strumenti giuridici e di repressione, prevedendo condanne - e
condannando quando vengono beccati - coloro che al suo interno abbiano
collusioni con la mafia e/o il terrorismo, e Stati come possono essere
l'Afghanistan e l'Iraq, che con le organizzazioni terroristiche
internazionali hanno di fatto rapporti continuativi? E che, lungi dal
combattere questi fenomeni criminali ne sono talmente intrisi da far
crollare ogni distinzione tra legalità e criminalità?
Volendo essere precisi, uno Stato che è di fatto connivente con la Mafia,
sarebbe uno "Stato-mafia", gli Stati che fiancheggiano organizzazioni
terroristiche sono i famigerati "Stati-canaglia" (tra i quali, ovviamente,
chissà quanti inserirebbero tranquillamente gli USA).
Emiliano
--
L'angolo del pro(t)f(l)eta:
1) Perché il movimento pacifista scende in campo sempre e soltanto quando
sono in questione interventi militari o sistemi di armamento degli Stati
Uniti e dei loro alleati?
perchè Bush è nemico dell'umanità
http://makeashorterlink.com/?C25E14A04

 Questa me la sono persa.
Non mi meraviglio... stando a sentire certi tromboni che posti ovunque e dai
quali bevi tutto, gli USA non hanno mai mostrato alcuna prova, vero?
Conoscerlo il nemico per combatterlo: sei tu che devi preoccuparti di ben
conoscere i tuoi nemici americani e protestanti.
^___^
Voglio darti una consolazione e mostrarti che sei davvero in buona
compagnia: lo sapevi che il Papa elogia i pacifisti e sta con chi scende in
piazza contro Bush? Lo dice senza mezzi termini "Il Manifesto, quotidiano
comunista", del 26-3-2003.
;-)
iGpM
David

 degli Stati Uniti e dei loro alleati?
Perche' molti, moltissimi di quei pacifisti sono i veri filoamericani:
sognano gli USA che hanno conosciuto sui libri e nei film, dove gli Stetson
bianchi vincono su quelli neri, dove il poliziotto costretto a giocare
sporco e' sempre fondamentalmente leale. Perche' vogliono che i gendarmi del
pianeta, come l'americanissimo Uomo Ragno, si assumano responsabilita' pari
al proprio potere. Perche' non tollerano che un Paese cui tutti dobbiamo
tanto sia accusabile di violare i diritti umani. Perche' amano gli USA e non
vorrebbero mai scoprirne il lato oscuro. Sono loro i veri amici degli Stati
Uniti, checche' ne dicano gl'invasati a stelle e strisce "de noantri".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 comunista", del 26-3-2003. ;-)
Pur non essendo lettore del quotidiano in questione (e quindi essendomi
necessariamente perduto la chicca da te mentovata), ti rendo edotto di una
cosa: va scritto "manifesto" con la minuscola.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 contro l'Italia e il perche' lo so solo io", non e' poi tanto infondato...
....
con lo stesso ragionamento si potrebbe negare qualsiasi cosa...
ma la mafia esiste?
e' probabile che esista, ma quali documenti inoppugnabili ci sono
a dimostrazione della sua esistenza?
basta che un giorno qualcuno si svegli e dica "io sono un
mafioso pentito" e che qualche magistrato elabori dei
"teoremi giudiziari" sulla base di queste "rivelazioni attendibili"?
e chi decide quali pentiti sono attendibili e quali no?
purtroppo il più delle volte non c'è mai la "pistola fumante",
ma solo prove indiziarie, eppure i tribunali continuano ad
emettere sentenze: sono tutte illegittime?
^__^
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ci sono a dimostrazione della sua esistenza?
Fa piacere il vedere che alla fine tu mi dai ragione.
Andrea
salo...@mediacomm.it


ah, sì?
in tal caso temo che le tue siano ragioni paradossali.
oppure il mio paradosso non era abbastanza ragionevole.
^__^
ciao
mauro
