Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Il Governo D'Alema: commenti

GOVERNO D'ALEMA: LISTA MINISTRI
(dal sito ANSA)
Presidente del Consiglio: Massimo D'Alema (Ds)
Vice presidente del Consiglio: Sergio Mattarella (Ppi)
Giustizia: Oliviero Diliberto (Pdci)
Interno: Rosa Russo Jervolino (Ppi)
Difesa: Carlo Scognamiglio (Udr)
Esteri: Lamberto Dini (Ri)
Tesoro e Bilancio: Carlo Azeglio Ciampi
Finanze: Vincenzo Visco (Ds)
Solidarieta' sociale: Livia Turco (Ds)
Sanita': Rosy Bindi (Ppi)
Industria: Perluigi Bersani (Ds)
Pubblica Istruzione: Luigi Berlinguer (Ds)
Ambiente: Edo Ronchi (Verdi)
Universita' e Ricerca scientifica: Ortensio Zecchino (Udr)
Lavori Pubblici: Enrico Micheli
Politiche agricole: Paolo De Castro
Trasporti: Tiziano Treu (Ri)
Lavoro: Antonio Bassolino (Ds)
Poste e Comunicazioni: Salvatore Cardinale (Udr)
Commercio Estero: Piero Fassino (Ds)
Beni Culturali: Giovanna Melandri (Ds)
Politiche Comunitarie: Enrico Letta (Ppi)
Riforme Istituzionali: Giuliano Amato
Funzione Pubblica: Angelo Piazza (Sdi)
Affari Regionali: Katia Belillo (Pdci)
Pari Opportunita': Laura Balbo (Verdi)
Rapporti con il Parlamento: Gianguido Folloni (Udr)
Sottosegretario alla presidenza del Consiglio: Franco Bassanini (Ds)
COSE DA NOTARE
(primo commento di Andrea)
Il ministero degli Interni, come vuole una regola non scritta che era
sospesa ormai da troppo tempo, torna in casa DC. Il ministro pero' e' una
donna, ed e' la primissima volta in assoluto; per contro in passato la
signora Jervolino aveva dato dimostrazione di un carattere umorale che mal
si addirebbe al ruolo, speriamo che abbia raggiunto maggior sangue freddo
col passare degli anni. Resiste Berlinguer e quando penso che rischiavamo di
trovare al suo posto Buttiglione provo sollievo (un filosofo dogmatico alla
P.U. sarebbe stato inquietante). Burlando (finalmente) fa le valigie, mentre
vengono confermati ministri di valore (sovrattutto Ciampi) o che hanno in
corso processi di risistemazione del dicastero che non avrebbero guadagnato
nulla, anzi, da un avvicendamento (la Bindi ad esempio). Notiamo che
Bassolino ora e' ministro del Lavoro e Previdenza, gli ottimisti sperano che
mantenga un occhio di riguardo verso la disoccupazione nel Sud Italia.
Veltroni trova un sostituto nella Melandri che pare abbastanza competente.
E' felice la scelta dei ministri dell'UDR, personaggi seri come Scognamiglio
piu' che politicanti o velleitari. Stesso discorso sugli uomini di Cossutta
(Nesi e' stato lasciato a terra) cui l'incarico piu' importante e' il
ministero della Giustizia a Diliberto: attendiamo di vedere come impostera'
il dicastero.
Come sguardo d'insieme, mi pare che i dubbi e le paure del pre-incarico,
espressi anche in questo NG, risultino ampiamente infondati.
Ebbene, per ora e' tutto. A presto!
Andrea
salo...@mediacomm.it

Lavoro: Antonio Bassolino (Ds)
Si tratta certamente di una promozione dovuta ai risultati ottenuti
governando la citta' di Napoli.
Dubbi e paure non fanno che aumentare:
poveri cattolici!
povera Italia!
iGpM
David

 Veltroni trova un sostituto nella Melandri che pare abbastanza competente.
Se il Ministero dei beni culturali (in Italia!) e` stato guidato da un
diplomato in cinematografia, allora anche il sottoscritto e` competente: se
non altro ha la maturita` classica! A parte gli scherzi.. spero che il
ministro Melandri, al contrario del predecessore, non finanzi col denaro
pubblico altri film in cui e` considerata "arte" la ripresa di una
masturbazione eseguita in equilibrio su di una statua della Madonna.
Chiedo scusa per l'immagine un po' forte.. ma a quanto pare, per la sinistra
al Governo (col voto dei cattolici), questo e` politicamente corretto.
                 ALDO CAVALLINI
 
webm...@an.piacenza.it

governando la citta' di Napoli.
Sbaglio o anche il pensare malignamente e' peccato? ;-)
Stiamo ai primi fatti: il sindaco Bassolino quei risultati li ha ottenuti, e
perche' non metterlo alla prova con le sue capacita' in un incarico
governativo?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Sbaglio o anche il pensare malignamente e' peccato? ;-)
[...]
Si`, ma, come disse il primo politico "cattolico" a  capo di un governo
retto dai voti determinanti dei comunisti (il secondo e` stato Prodi),
spesso ci si indovina...
Piuttosto, non hai risposto ad una obiezione importantissima di David -
evidentemente condividi con Sacchi anche questa caratteristica - sulla
riconferma di Belinguer alla P.I.; te la rifaccio io come domanda: e`
una cosa positiva per te la prosecuzione del progetto "totalitario" di
quel ministro sulla scuola? E a proposito del suo sostituto
all'Universita` e Ricerca Zecchino: un "Carneade chi era costui" come
lui, non avra` avuto quell'importantissimo incarico come "nullita`"
capace solo di portare in fondo l'altrettanto "totalitario" progetto di
Belinguer sulla ricerca scientifica - i ricercatori pubblici ridotti a
"manodopera a disposizione del sig. ministro" - e di estenderlo alla
docenza universitaria?
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Belinguer sulla ricerca scientifica (...) ?
Mai dire mai, caro amico! Gia' in passato i Carneadi hanno riservato
sorprese piacevoli e spiacevoli, provvide e perniciose. Prendi ad esempio
Filippo Mancuso: sarebbe dovuto essere un innocuo, quieto e mansueto
'notaio' nel governo Dini, e invece abbiamo visto quante ne ha combinate!
Quindi attendiamo e vedremo cosa combinera' Zecchino, non credi?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
Da quando esiste il MURST non ho mai visto un ministro fare qualcosa di
buono per la ricerca scientifica in Italia, e neppure i "ministri senza
portafoglio" che c'erano prima: Zecchino dovrebbe fare eccezione? Tanto,
le spese le faranno quei "cattivacci" dei ricercatori degli EPR (Enti
Pubblici di Ricerca, ndr), che rifutano di farsi inquadrare nei
sindacati confederali etc. etc.
A chi vuol documentarsi in materia consiglio di visitare il sito:
http://www.agora.stm.it/ANPRI/
Giulio Dante Guerra
Ricercatore del CNR


Sono uno scrittore occasionale e ho cosciuto il sito grazie ad un mio
amico con cui ho avuto una LUUUNGA discussione.
Purtroppo il primo governo con un primo ministro di sinistra, non e' un
governo di sinistra e ce ne siamo subito accorti leggendo la lista dei
ministri dove comparivano dinosauri come la signora Rosa Russo Jervolino
e il caro vecchi Scognamiglio su tutti.
Ma non vorrei dilungarmi troppo su questo argomento. Ognuno ha le sue
idee politiche a riguardo, puo' pensarla come vuole! 
La cosa che a me personalmente da' fastidio da quando sono diventato
maggiorenne e quindi votante, e' la continua ingerenza nei fatti
politici italiani della chiesa cattolica (pur essendo io stesso
cattolico).
L'osservatore romano, i funzionari della chiesa dovrebbero a mio parere
farsi i fattacci propri!
E' possibile che ogni qualvolta accade qualcosa di politicamente
rilevante, questi saltino fuori con dei commenti destabilizzanti
assolutamente RIDICOLI. Vogliono solo fare notizia?
Posso consigliare altri metodi!
Vorrei ricordare a tale proposito che la chiesa cattolica NON E' la
religione di stato ormai da parecchi anni!
Perche' invece di interessarsi della politica italiana non pensa a
lavarsi i propri panni sporchi (che ne ha parecchi)?
--
Posted from 
tlvsdy.vim.tlt.alcatel.it
 [151.98.8.244]


 David


 lavarsi i propri panni sporchi (che ne ha parecchi)?
Chiedo al moderatore di non far passare altri messaggi che violano cosi' apertamente il manifesto di questo newsgroup.
Quanto ai panni sporchi (tutti da dimostrare), che il regime ulivista e i suoi fans ricordino sempre che hanno le mani sporche del sangue innocente di 4 milioni bambini assassinati nel grembo della madre.

 Si, quella dei poveri che ovviamente voi non conoscete
Ah, gia' dimenticavo che la Caritas, la san Vincenzo, le mense per i poveri ecc. le ha inventate lUlivo.

di 4 milioni bambini assassinati nel grembo della madre.
Ricordiamo anche che:
* quel sangue allora imbratta anche le mani di Pannella (alleato del Polo) e
dei suoi, nonche' della maggioranza dei votanti per il noto referendum;
* parlare di regime e' battuta stantia, i veri regimi sono ben diversi:
quale regime lascerebbe tanto spazio ai suoi oppositori anche in mala fede o
lunatici (leghisti)? E questo concetto e' piu' volte stato espresso da un
Montanelli, che di certo non e' accusabile di comunismo militante;
* questo atteggiamento 'alla calvinista', per cui il passato resta presente
e pesa senza rimedio, e' bieco in se': sarebbe come dare del fascista a
Gianfranco Fini che e' nato nel 1950. Invece tutti sappiamo che la destra
ormai, si puo' dire, e' presentabile a parte dettagli e nonostante il
nazifascismo abbia depositato anch'esso non poco sangue sulle sue mani. Il
muro di Berlino e la cortina di ferro erano comodi, chiaramente, ma e' anche
ora di accorgersi che non esistono piu'. La 'controideologia' e' una
ideologia rovesciata, esattamente come l'ateismo e' un teismo rovesciato.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Ah, gia' dimenticavo che la Caritas, la san Vincenzo, le mense per i poveri ecc. le ha inventate lUlivo.
Ma si certo!!! Voleva essere solo una provocazione con le gambe MOLTO
corte!!! Comunque esistono anche associazioni di volontari non
cattoliche.


 
Quanto a questo, si commenta da solo. Uno che pensa di essere moderato
non puo' dire cio' che hai detto tu. Spero per te che sia stata una
risposta infelice. Altrimenti distruggiamo ogni possibilita' di
discussione e dialogo. Il dibattito morto, lo scambio di idee finito...
Non vorrei, giuro, replicare cosi' duramente ma se mi "spari" frasi tipo
l'ultima, mi costringi.
Io inviterei tutti quanti a leggere sul vocabolario la parola
"MODERATO".
Qualcuno non ne conosce il vero significato!
Su altro mi e' impossibile ribattere.
		saluto cordialmente (vediamo di essere piu' pacati!)


 fiscale.
Nessuno nega il dovere di pagare le tasse, neanche la Chiesa.
Ma ammonisce tuttavia sul fatto che possano essere usate per distruggere la proprieta' individuale e il risparmio, al fine di instaurare un regime di stampo socialista.
Nel concreto caso italiano, quella che tu chiami lotta all'evasione fiscale potrebbe cosi' configurarsi come persecuzione fiscale, come lotta alla residua proprieta' e iniziativa privata, come un voler rendere tutti proletari.
Ti faccio una domanda: con quale diritto lo Stato fa pagare le tasse di successione?

 Qualcuno non ne conosce il vero significato!
Tento una definizione:
"persona che, pur di non essere fuori moda, e' disposta a fare compromessi sui principi".

ammazzare i bambini che non hanno ancora visto la luce.
Allora, scusami, non si salva nessuno: nel centrosinistra c'e' chi c'e', ma
nel centrodestra ci sono Pannella e Taradash!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 nel centrodestra ci sono Pannella e Taradash!
A me risulta che ci siano alcuni partiti che nel loro programma prevedono espressamente l'abrogazione della "legge" abortista.

 Ti faccio una domanda: con quale diritto lo Stato fa pagare le tasse di successione?
Perche' altrimenti una persona diventerebbe proprietario di un bene
senza spendere una lira. Io non ci trovo nulla di male.
(<<Sono Helios Fazzini: scrivo da qua perche' mi e' stata tolta la
possibilita' di collegarmi a Internet>>)
[...]
Non condivido in tutto per tutto quello che ha scritto Marco in
precedenza (non solo in questa mail) ma su due cose ha ragione:
Dio ci ha dato un cervello per poterlo utilizzare. Se avesse voluto che
seguissimo pedissequamente cio' che la chiesa o il Papa dice ogni volta
ci avrebbe fatto simili ai cani (sempre fedeli in ogni caso al padrone)
ma siccome abbiamo una testa possiamo anche utilizzarla per discernere
cio' che e' giusto o cio' che e' sbagliato sempre comunque seguendo le
indicazioni di Gesu' Cristo.
Se io partendo da cio' che dice Gesu' arrivo a conclusioni che possono
essere diverse da quelle del Papa, perche' sono io che sono corrotto
dalla societa' e non lui a essere ormai troppo vecchio (parere
personale) per affrontare problemi sempre piu' importanti?
Se devi rispondermi usa parole tue e non tratte dal vangelo o da qualche
enciclica! GRAZIE! Saluti Helios.
[...]


 
Siccome mi sono preso la briga di leggere l'intervento di Gianfranco
Fini, posso dire che la sua affermazione non e` riportata esattamente da
Sacchi. Ha detto che non si puo` combattere oggi il comunisno come se
fosse ancora quello del - dico una data, prendendo spunto dal numero del
tuo msg - 1948 (per chi non sa la storia, l'anno della "diga" contro il
Fronte Popolare). Dopo la caduta del Muro e l'autoimplosione dell'URSS
e` cambiato: e` diventato quello che Occhetto - quando si dibatteva ai
vertici dell'ancora per poco PCI quale dovesse esssere "il nome della
Cosa" - defini` "un partito radicale di massa". Per usare la
terminologia di Plinio Correa de Oliveira - qui lasciamo Fini alla sua
politica, dopo aver constatato che almeno una cosa l'ha detta giusta -
possiamo dire che Occhetto, constatato il disgregarsi del mito della
Terza rivoluzione, si imbarco` sul veicolo della Quarta...
Questo non ostante che il Prof. Umberto Carpi - allora Preside della
Facolta` di Lettere dell'Universita` di Pisa, oggi senatore DS, e nel
lontano 1968 fondatore del gruppuscolo sessantottaro "Centro Karl Marx"
- lo ammonisse che erano falliti solo i regimi del "socialismo reale",
ma che il marxismo, come dottrina filosofica, era sempre vivo...
Dimenticavo: Carpi e` stato sottosegretario alla P.I. nel governo Prodi,
e non so se sia stato riconfermato o no da D'Alema.
Ciao
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]


nel governo Prodi...
Scherzi del destino: anche Enzo Lo Giudice ha iniziato da maoista (fondo' il
gruppuscolo 'Servire il Popolo') e ora e' l'avvocato difensore di Bettino
Craxi. E tacciamo di Giuliano Ferrara! ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it

o da qualche enciclica! 
"Il ministero pastorale dei Vescovi e dei sacerdoti si 
scontra costantemente con un fallimento nel riconoscere 
tutta la verità circa la persona umana. [...] un'antropologia 
parziale e distorta costituisce per la Chiesa [...] una seria 
sfida pastorale [...]. 
Che cosa si può fare per aiutare sacerdoti, religiosi e laici ad avere
un senso autentico ed equilibr-to di ciò che significa essere infedeli
a Dio?" 
(GP II, Discorso del 5-6-1993)

lavarsi i propri panni sporchi (che ne ha parecchi)?
Mi sembra che stia facendo entrambe le cose. Se anche quelli che si
interessano di politica iniziassero a lavare i loro panni sporchi
sarebbe sicuramente meglio.
Efisio Bova

della vita e della famiglia si dice che FA UNA INGERENZA ?
Ti rispondo molto semplicemente, e mi stupisce che tu non ci abbia
ancora pensato da solo. Chi parla a favore dell'aborto o delle coppie
gay esprime una posizione CHE NON VUOLE VIETARE NULLA A CHI NON E'
D'ACCORDO: chi parla a favore dei gay NON vuole vietare il
riconoscimento dele unioni eterosessuali, eccetera. Chi parla a favore
dell'aborto (che anche a me sembra una pratica aberrante, comunque)
NON impone a nessuno di abortire contro la propria volontà
Invece le prese di posizione della Chiesa sono tese a VIETARE ad altri
di comportarsi nella maniera che ritengono.
Io non mi addentro a speculare se sia giusto o non e in base a che
magistero morale la Chiesa faccia questo. Per quel che mi riguarda le
posizioni della Chiesa potrebbero anche essere le migliori possibili e
quindi non do un giudizio. Ma non si può negare che pretendere che
altri si conformino al tuo volere sia una "INGERENZA".
Quanto meno.


 
Forse non mi sono mai espresso cosi' bene come ha fatto Marco Mordenti,
ma e' esattamente cio' che volevo esprimere.
Su questo ha perfettamente ragione. Una cosa e' accettare proporre una
propria filosofia di vita, un'altra cosa e' imporre o vietare altri
comportamenti a chi credente non e'.
Inoltre nessuno vuole vietare alla chiesa di esprimere le proprie
opinioni (e qui rispondo ad Efisio Bova). Quando la chiesa si interessa
cosi' esplicitamente di politica (<<quel governo mi sta bene e
quell'altro No!>>) non si interessa della societa', della morale o della
famiglia.
Se la chiesa e' contro l'aborto deve far leva sulla coscienza "sociale"
dei cittadini italiani, non sulla coscienza "politica".
Forse non mi spiego bene! Esempio: se la chiesa non vuole la legge
sull'aborto non deve dire <<non votate le sinistre comuniste
abortiste>>, dovrebbe dire <<non vogliamo la legge a favore
dell'aborto>>. Le due cose sono completamente diverse. Se la gente
recepisce ed e' d'accordo otterra' sicuramente piu' risultati.
Dopotutto per la legge sull'aborto e sul divorzio c'e' stato un
referendum popolare, o mi sbaglio? se la legge c'e' vulo dire che alla
maggioranza degli italiani va bene cosi'. O qualcuno vuole essere cosi'
totalitario o tirannico da escludere la volonta' popolare
democraticamente espressa? Una cosa cosi' delicata come l'aborto non
puo' essere decisa dai partiti. NO! Assolutamente! E la gente gia' una
volta si e' espressa. Se non va bene cosi', si tenti di cambiare la
testa delle persone e poi le regole, non viceversa.
quanto al signor Giuseppe dal Maistro, ormai ci rinuncio. Gli ho chiesto
un suo parere, con parole sue ma come ha detto lui preferisce rinunciare
al suo cervello e assimilare pedissequamente tutto cio' che dice il
Papa. Contento lui! Ricordo solo una cosa: il Papa (si proprio lui!), si
riferisce alla caccia alle streghe e al periodo della SANTA INQUISIZIONE
come un periodo di oscurantismo dove la Chiesa ha commesso dei GRAVI
errori. Quindi ha ammesso che la Chiesa (complesso di uomini) ha
sbagliato, puo' essere soggetta ad errori di valutazione.
Se l'ha fatto una volta non e' detto che ora sia infallibile.
--
Posted from 
tlvsdy.vim.tlt.alcatel.it
 [151.98.8.244]


 Se l'ha fatto una volta non e' detto che ora sia infallibile.
Caccia alle streghe? Decisamente la fantasia non ti manca.
Poni ben a mente quel che DAVVERO HA DETTO IL PAPA (Oss. Rom. 1-11-98)
"Il Magistero non può compiere una richiesta di perdono basandosi solo su immagini sovraccariche di emotivita' che impediscono la diagnosi serena e obiettiva"
ha segnalato Giovanni Paolo II, mettendo in guardia dal basarsi 
"su immagini del passato, trasmesse all'opinione pubblica"
(levati l'emotivita' = prima di parlare assicurarsi di essere nel pieno possesso delle proprie facolta' e di sapere di cosa si stia parlando)
"Solo quando la scienza storica ha avuto modo di stabilire la verità dei fatti, i teologi e lo stesso Magistero della Chiesa sono posti in condizione di esprimere un giudizio oggettivamente fondato"
(e la verita' dei fatti depone a favore dell'inquisizione)
"È questa la ragione per cui la Commissione storico-teologica per la preparazione del Grande Giubileo ha giustamente ritenuto di non poter riflettere in modo adeguato sul fenomeno dell’Inquisizione senza prima aver ascoltato esperti nelle scienze storiche"
(documentati prima di scrivere, l'inquizione non e' quella che descrive La Repubblica, che immagino essere la tua fonte culturale principale)
"Il problema dell’Inquisizione appartiene ad una fase travagliata della storia della Chiesa, sulla quale ho già invitato i cristiani a ritornare con animo sincero"
(ti sembra che questa sia una richiesta di perdono? 
non puo' essere, invece, come un invito a documentarsi prima di condannare la Chiesa?)

 di comportarsi nella maniera che ritengono.
Mi stupisco sempre che esista ancora qualcuno che crede di poter separare etica e legislazione.
Ne abbiamo gia' parlato tante volte, ma e' sempre utile tornare sull'argomento.
La prima riflessione riguarda il VIETARE QUALCOSA.
A meno di sostenere posizione anarchiche, tutti convengono sul fatto che la legge positiva deve "vietare".
La legge vieta, ad esempio, il furto, e nessuno a nulla da ridire.
Per sostenere la liceita' di tale divieto, si adduce il fatto che, col furto, si reca danno ad un'altra persona.
Sembra quindi che la legge possa vietare cio' che va a nocumento di altri.
E gia' con questo l'aborto dovrebbe essere punito in quanto uccisione di altri.
Se qualcuno sostiene che il piccolo d'uomo nel seno della madre non e' una persona, si interroghi, tra l'altro, sul perche' l'attuale legislazione italiana gli riconosca diritto di successione qualora il padre muoia ed egli non sia ancora venuto alla luce (misteri del laicismo giuridico!).
Ma non basta.
L'attuale legislazione italiana proibisce anche di arrecare a se' stessi dei danni fisici.
Inconguenza laicistica a parte, tale disposizione rimanda dunque a un criterio giuridico che supera il mero "non fare agli altri quel che non vuoi sia fatto a te".
Rimanda, cioe', a un'etica.
E qui e' il punto di tutta la questione: visto che la legge
- puo' vietare;
- vieta sulla base di un qualche riferimento etico,
si tratta di stabilire quale sia o debba essere il fondamento etico della legge.
Da parte mia (di "colui che non pensa con la propria testa"), mi limito a proporre questa riflessione su famiglia, unioni di fatto e legge dello Stato
"[...] la famiglia e', innanzitutto, una realta' terrena, un bene proprio della citta' degli uomini, un bene iscritto nella stessa creazione dell’uomo. Perciò la prima parola che la Chiesa ha da dire su di essa e' che Iddio l’ha fondata creando l’uomo persona, essere sociale. [...]
Quando si oscura la dimensione profonda della persona umana e il suo senso trascendente, quando la persona non può ritrovare pienamente se stessa perche' non sa fare dono sincero di se' (cf. Lettera Apostolica Mulieris Dignitatem, n. 7; GS, n. 24), non fa meraviglia che appaiano forme succedanee di famiglia, le quali cercano di riempire il posto naturale che c'e' nel cuore umano per quella che e' costituita sulla base del dono sincero e vicendevole di se'.
3. Come cultori del diritto e come cattolici voi, illustri Signori, vi trovate oggi davanti a una sfida. Non potete restare in passiva contemplazione dei cambiamenti della societa', limitandovi a prender atto degli adeguamenti delle leggi civili ai mutamenti del costume.
Cio' significherebbe essere insensibili a quel bene delle persone che da' valore ad ogni rapporto di giustizia tra gli uomini.
Occorre, invece, impegnarsi perche' la societa' dei nostri giorni sappia darsi delle leggi che, pur tenendo conto delle diverse situazioni reali, garantiscano il BENE delle persone singole e delle comunita' umane, promuovendo e tutelando l’istituto naturale della famiglia fondata sul matrimonio.
Il bene «della comunita' umana e' strettamente legato alla sanita' dell’istituzione familiare.
Quando, nella sua legislazione, il potere civile disconosce il valore specifico che la famiglia rettamente costituita porta al bene della societa';
quando esso si comporta come spettatore indifferente di fronte ai valori etici della vita sessuale e di quella matrimoniale,
allora,
lungi dal promuovere il bene e la permanenza dei valori umani, favorisce con tale comportamento la dissoluzione dei costumi» (Giovanni Paolo II, Insegnamenti, Vol. IX/1, 1986, p. 1140).
Non si contribuirebbe, percio', al bene personale e sociale ipotizzando leggi, che pretendessero di riconoscere come legittime, equiparandole alla famiglia naturale fondata sul matrimonio, unioni di fatto, che non comportano alcuna assunzione di responsabilita' ed alcuna garanzia di stabilita', elementi essenziali dell’unione tra l’uomo e la donna, come fu intesa da Dio creatore e confermata da Cristo redentore.
Una cosa e' garantire i diritti delle persone ed un’altra indurre nell’equivoco di presentare il disordine come situazione in se' buona e retta.
4. L’ordinamento giuridico non puo' non riconoscere e sostenere la famiglia come luogo privilegiato per lo sviluppo personale dei suoi membri, specialmente dei più deboli.
Oltrepassando impostazioni superate da questi ultimi decenni, occorre privilegiare e promuovere giuridicamente la famiglia come «il luogo nativo e lo strumento piu' efficace di umanizzazione e di personalizzazione della societa'» (Familiaris consortio, 43).
Senza dare per scontato che ogni famiglia realizzi perfettamente questo bene sociale, occorre tuttavia non partire dalla diffidenza nei suoi confronti, ma piuttosto aiutarla con quei mezzi opportuni e quei sussidi, che integrano il suo compito formativo e assistenziale a servizio dei piu' deboli.
Significativamente, alcune piaghe che hanno colpito specialmente i Paesi occidentali, come la disoccupazione, la droga, e persino l’AIDS, hanno portato a riscoprire la famiglia come la prima e principale alleata per diminuire l’incidenza negativa di quei fattori sulla societa'.
Essa infatti «possiede e sprigiona ancora oggi energie formidabili capaci di strappare l’uomo all’anonimato, di mantenerlo cosciente della sua dignita' personale, di arricchirlo di profonda umanita' e di inserirlo attivamente con la sua unicita' e irripetibilita' nel tessuto della societa'» (Ibid.).
Si rivela, percio', compito della massima importanza quello di trasmettere alle generazioni future i valori della dignita' della persona e della stabilita' del matrimonio e della famiglia mediante un corpo di leggi che li protegga e li promuova.
Dare carta di cittadinanza legale a forme di convivenza diverse dalla famiglia legittima fondata sul matrimonio, oltre alla confusione sul piano dei principi, comporterebbe pedagogicamente e culturalmente un diretto contributo alla formazione di una mentalita' e di un costume privi di riferimento ai valori basilari e fondanti della famiglia.
Giovanni Paolo II
Discorso ai membri dell’Unione Giuristi Cattolici Italiani del 16-12-1989

testa delle persone e poi le regole, non viceversa.
Intanto i partiti sono espressione della gente. E comunque gente o non
gente la strage degli innocenti continua.
EB

    * Date: 30 Oct 1998 20:13:28 +0100

Caro Andrea,
forse non ci siamo capiti: non volevo fare il vecchio discorso di - cito
il non troppo contemporaneo Giuseppe Giusti - "Bruto commendatore, e
Robespierre / frate e bargello". Volevo invece far notare come Carpi, al
momento della trasformazione del PCI in PDS, sostenesse ancora - e,
probabilmente, sostenga tutt'oggi - la "validita` filosofica" del
pensiero di Karl Marx. A proposito del quale, ricordo "en passant" che,
su questo ng, c'e` ancora qualcuno - non tu - che mi deve una
spiegazione sulla "teoria del plusvalore"...
Ciao
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]


 
Tutte le volte che su questo ed altri ngs e` venuta fuori la "leggenda
nera" dell'Inquisizione, io ho rimandato - almeno una volta anche
citandone un brano - ai due studi di Adriano Pappalardo "L'Inquisizione
medievale" e "L'Inquisizione spagnola", consultabili in rete sul
"Dizionario del Pensiero Forte":
http://users.iol.it/idis/DPF.htm
Sono due scritti brevi - data la natura delle voci del "DPF" - ma
corredati di una bibliografia di testi qualificati. Ma, evidentemente, a
certa gente fa fatica anche aprire un sito di Internet, se dice cose
contrarie ai loro pregiudizi...
Saluti a tutti


 Ma non fai prima a scrivere che - sempre secondo te - la Chiesa dovrebbe comportarsi in modo imbecille?
Assolutamente no.
 
                     Marco
--
Posted from 
tlvsdy.vim.tlt.alcatel.it
 [151.98.8.244]


citandone un brano - ai due studi di Adriano Pappalardo...
Ehi... pssst... Quello e' un cantante! Il nome riportato nel sito e'
*Francesco* Pappalardo!
Mi pareva che suonasse strano...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 affettiva e sessuale come meglio crede (la liberta' dei figli di Dio).
Questo andrebbe precisato meglio.
(Catechismo:) Appoggiandosi sulla Sacra Scrittura, che presenta le relazioni omosessuali come gravi depravazioni, [Cf Gen 19,1-29; Rm 1,24-27; 2357 1Cor 6,10; 1Tm 1,10 ] la Tradizione ha sempre dichiarato che «gli atti di omosessualità sono intrinsecamente disordinati» [Congregazione per la Dottrina della Fede, Dich. Persona humana, 8]
(S. Congr. per l'Educazione Cattolica; Orientamenti educativi sull'amore umano:) «Nell'azione pastorale questi omosessuali devono essere accolti con comprensione e sostenuti nella speranza di superare le loro difficoltà personali e il loro disadattamento sociale. 
La loro colpevolezza sarà giudicata con prudenza; ma non può essere usato nessun metodo pastorale, che, ritenendo questi atti conformi alla condizione di quelle persone, accordi loro una giustificazione morale.
Secondo l'ordine morale oggettivo, le relazioni omosessuali sono atti privi della loro regola essenziale ed indispensabile».(Persona humana, n. 8)
(Catechismo:) Le persone omosessuali sono chiamate alla castità. Attraverso le virtù della padronanza di sé, educatrici della libertà interiore, mediante il sostegno, talvolta, di un'amicizia disinteressata, con la preghiera e la grazia sacramentale, possono e devono, gradatamente e risolutamente, avvicinarsi alla perfezione cristiana.

    * Date: 4 Nov 1998 10:12:17 +0100

Colpa della fretta! E` piu` o meno la stessa storia che Rino Cammilleri
e Andrea Cammilleri confusi da qualcun altro...
L'importante e` che fosse giusto il sito.
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]



Le tue precisazioni sono giuste da un punto di vista pastorale. Io ho
sottolineato un senso diverso:  ciascuno, in quanto libero puo' vivere
come vuole, nei limiti del rispetto altrui: e' la tremenda
responsabilita' che accompagna il dono della liberta'.
La Chiesa non invoca certo delle leggi contro gli omosessuali, o delle
limitazioni alla loro liberta' personale.  Difende pero' lo spazio di
vita di valori che sono fondamentali per una societa' SANA e NORMALE.
EB

 e' il modo per diventare sempre piu' potente ed onnipervasivo.
La pressione fiscale in Italia e' cosi' alta perche' ci sono stati anni
in cui uomini politici usavano il bilancio pubblico a proprio favore e
se ne infischiavano se il debito aumentava. Come forse saprai il governo
in carica sta' cercando di abbassare le tasse a favore dell'economia, ha
gia' ottenuto il dimezzamento dei tassi di interessi in un paio di anni,
nell'attuale legge finanziaria ci sono fondi per le classi piu' povere e
per le pensioni sociali (e' vero che ci vorrebbe uno sforzo maggiore
purtroppo pero' le risorse disponibile sono quelle che sono), si stanno
inoltre riducendo le tasse sulla prima casa, .... tutto questo passa in
secondo piano??? E' ancora l'immagine dello stato oppressivo,
comunista...??? E' soltanto uno stato che vuole combattere la
corruzzione, lo schifo che ha sempre regnato nella pubblica
amministrazione, il legame affaristico tra privati e politica (la
fortuna del berlusca).... Ovviamente tutto questo e' un ritorno allo
stato comunista, oppressivo delle liberta' personali,....
Magari il tuo stato ideale e l'America??
 
                       Marco
--
Posted from 
tlvsdy.vim.tlt.alcatel.it
 [151.98.8.244]


 via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
 Caro Marco,
o sei un militante del PDS (o DS? oS?) in cerca di benemerenze per un
collegio sicuro alle prossime elezioni, oppure hai trascorso gli ultimi anni
chiuso in casa leggendo solo Unità e Repubblica.
Come tutti sanno, tutte le leggi di spesa che hanno appesantito il bilancio
dello stato sono state votate da uno schieramento politico di centro
sinistra allargato al PCI, perfettamente sovrapponibile allo schieramento
oggi al potere.  Il governo in carica da pochi giorni ha già ulteriormente
aggravato la pressione fiscale (addizionale IRPEF locale e carbon tax,
vedrai a quanto andrà la benzina); i tassi d' interesse sono calati da noi
come in tutto il mondo (il Paese dove sono calati di più è il Brasile);
80.000 al mese per le pensioni sociali sono poco più che elemosina. Nel
frattempo, il numero delle famiglie povere è decisamente aumentato, come
quello dei disoccupati.
Il blocco di potere oggi al governo non ha alcuna possibilità oltre a quella
di rendere il più possibile indolore ed atraumatico, anche grazie alla
connivenza di una stampa servile, il lento declino di una società libera e
dal diffuso benessere verso una grigia ed appiattita decadenza economica e
sociale. Una società nella quale i figli hanno già oggi meno opportunità
rispetto a quelle che hanno avuto i propri padri, e con questo meno libertà;
una società dominata dalla paura di perdere quel poco che si è riusciti ad
ottenere per sè, e quindi disattenta rispetto al prossimo, finanche ai
propri figli. Su queste paure si basa il consenso ottenuto dall'attuale
blocco di potere; il coraggio dell'intrapresa, pur male rappresentato
politicamente, è ora minoritario e soccombente. Solo da una rivincita del
coraggio sulle paure potremo avere nuove prospettive per il futuro.
Ciao

 80.000 al mese per le pensioni sociali sono poco più che elemosina. 
Questo e' stato sempre detto e comunque oltre a questa "elemosina" ci
sino anche i ticket sanitari che sono diminuiti per alcune categorie, le
tasse sulla casa...
Volevo proprio vedere cosa faceva il berlusca... (riforma delle
pensioni, sanita' privata, scuola privata,....)


tassi d' interesse sono calati da noi
Giŕ prima arrotondavo la pensione con gli interessi dei risparmi di 39 anni
di lavoro (veri)
ora non bastano piů.
Queste solo poche considerazioni.
Sarebbe ora che certa propagando non fosse piů postata su questo NG ma
rimanga su quello del PDS.
E sarebbe anche ora di impedire di propagandarsi come cattolici a tutti quei
politici che poi sostengono governi che sono cosě contrari ai valori
della Chiesa Cattolica.
Fazio

 Fazio


 
Sempre simpatico!
Il mio cervello e' sempre collegato quando parlo, e anche se tenti di
farmi passare per uno sprovveduto non lo sono. Io non ho nessun
pregiudizio. Quello che ancora non avete capito e' che io non ce l'ho
con la Chiesa in quanto istituzione, ma volevo solo fare notare come
anche questa e' fatta da uomini e in quanto tale fallibile.
Non c'e' soltanto un episodio che avvalora la mia affermazione. Non
posso citarle, ma ci sono! Dico solo: vogliamo seguire la Chiesa?
D'accordo, ma non prendiamo tutto per oro colato. Proviamo ogni tanto a
mettere in discussione cio' che dice se proprio i conti non tornano!
Saluti a tutti
 
Helios


 mettere in discussione cio' che dice se proprio i conti non tornano!
E, se vogliamo essere coerenti fino in fondo, aderiamo subito dopo ad
una "comunita` ecclesiale", ovvero "denominazione", protestante,
ciascuno a quella, fra le tante esistenti, che piu` gli aggrada, in
omaggio al principio del "libero esame".
Saluti in Gesu` Cristo, Via, Verita` e Vita.
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]
