Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: 2 Moto, una sola assicurazione ?

Vi é mai venuto in mente di possedere 2 moto (il mio "sogno" é di tenermi la
XT ma di avere anche una TTR o WRF...) ma di essere obbligati a pagare UNA
SOLA assicurazione (che "copra" una sola moto alla volta, naturalmente...)?
Qualcuno ha notizie in merito?
Ciao.
--
webm...@xt600.it
Fabio, webmaster dei siti:
WEB   XT 600 Italia 
http://www.xt600.it
FORUM XT 600 Italia 
http://xt600.netfirms.com/cgi-bin/YaBB.pl

 Qualcuno ha notizie in merito?
si può fare se si tratta di moto d'epoca.
Ciao
Russell

 "copra" una sola moto alla volta, naturalmente...)?
Mah... dipende, io ho una sola assicurazione che copre sia l'auto
che la moto... ma forse non e' quello che intendi tu...
Davide
Honda Transalp "Slepnir"
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Qualcuno ha notizie in merito?
Fattibilissimo ma mooolto scomodo (per te e per il tuo assicuratore):
Usi una moto alla volta ed ogni volta che vuoi l'altra vai da lui e gli dici
che vuoi fare il cambio da una all'altra.
Problemi:
a. Non puoi usare le moto come e quando vuoi ma devi prima assicurarle!
b. ogni volta che fai il cambio moto potresti dover pagare una differenza di
premio o ricevere indietro un rimborso (perdendoci le imposte governative
del 12,60%!)
c. Dopo un po' di volte che fai il giochetto il tuo assicuratore ti spara
....
Vedi tu .....
Se ad esempio ne usi una per 4 mesi e l'altra per 8 sarebbe anche fattibile.
Ciauz.
Gio' e le Sue.

Qualcuno ha notizie in merito?
Purtroppo e' un'utopia. :-(
Ne approfitto per lanciare una nuova discussione: non trovate sarebbe
molto piu' corretto e razionale assicurare non il veicolo ma la
patente? Naturalmente questo scatenerebbe le ire delle famiglie che
possiedono meno auto delle patenti, ma pensandoci bene non sarebbe
piu' logico? IMHO si', e di parecchio!
Ciao
--
RickRD Finalmente membro del club PPCSP
Honda VTR 1000 F "VelTRo"
+ MitoRD 350 + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 160%
Mantignana (PG)   
ric...@virgilio.it
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" (Tommaso d'Aquino)

 non il veicolo ma la patente?
Caro amico sei giovane...c'era l'assicurazione
sulla patente ma le compagnie facendo 4 conti
si sono accorte che conviene di più (per loro)
fare polizze sui mezzi. :-)
Ciao
Russell

fare polizze sui mezzi. :-)
Certamente avranno fatto i propri calcoli, ma non so quanto possa
essere conveniente per loro. 
Resta il fatto che, da un punto di vista prettamente giuridico, non
capisco perche' debba essere assicurato il mezzo e non il conducente,
in fin dei conti e' il conducente che provoca danni, mica il mezzo! Un
conducente che provoca un incidente alla guida di un mezzo non suo, fa
aumentare il premio dell'assicurazione che dovra' pagare il
proprietario, mentre lui rimane sostanzialmente, tranne provvedimenti
presi se ha violato il CdS, indenne. A me non sembra corretto.


 capisco perche' debba essere assicurato il mezzo
lo scopo dichiarato era di non lasciare mezzi non assicurati
sulla pubblica strada, per far un esempio banale...se tu lasci
l'auto dietro una curva in città e qualcuno ci sbatte al buoi
di fatto non essendoci nessuno alla guida l'auto non era assicurata.
Ti prego di non entrare in cavilli legali...ti riporto solo
una delle ragioni che fecero abolire tali polizze. :-))
Ciao
Russell

 al buoi...
azz...al buio ! mi si è mesizzato il correttore ;-)
Ciao
Russell

una delle ragioni che fecero abolire tali polizze. :-))
Ragioni? Pretesti! ;-)
