Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Ministro de Mauro

Caro David Botti,
Non trovo giusto ne' opportuno per noi cattolici denigrare chi viene =
eletto per quanto ha detto in passato, qualunque cosa abbia detto o =
fatto.
Daccordo non hai in definitiva insultato nessuno ma non trovo opportuno =
che tu l'abbia fatto.=20
Critichiamo le persone per quello che fanno al presente!!! Siamo piu' =
credibili e rendiamo piu' credibile il cattolicesimo.
Ciao
Andrea
--
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Tullio De Mauro, impegnato linguista di fama mondiale,
uomo-simbolo della cultura scolastica che si riconosce nei valori
progressisti.
(c) Repubblica 25 aprile 2000
A parte i luoghi d’origine, Sassari nel primo caso e Torre Annunziata
nel secondo, l’area di provenienza politica è la stessa.
L’anno di nascita pure: 1932.
E anche altro accomuna Berlinguer e De Mauro, tant’è che un passaggio
informale delle consegne c’è già stato ieri in un incontro a Botteghe
Oscure.
«Tullio è una degnissima persona ed è molto legato alla riforma che ho
varato. L’abbiamo fatta insieme», diceva ieri sera il ministro uscente,
ringraziato per la sua attività da Veltroni.
Componente della commissione per la riforma dei programmi e del gruppo
di saggi sul riordino dei cicli scolastici.
È questa una delle cariche più recenti assunte da De Mauro quando
ancora non immaginava di diventare ministro.
A nominarlo era stato proprio il professore del quale si accinge a
subentrare nel palazzo di viale Trastevere.
(c) Il Corriere della Sera Mercoledì 26 Aprile 2000
_____
Favourite links: 
http://www.geocities.com/Athens/Delphi/1917/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 credibili e rendiamo piu' credibile il cattolicesimo.
De Mauro parlando ha fornito la teoria che muove il suo operare,
e l'operato con essa coerente c'e' gia'. E' la riforma Berlinguer:
il piu' truffaldino raggiro e falsificazione della vera prarita'
e liberta' scolastica dai tempi delle "verita'" sovietiche.
Ma da quando in qua ai politici si da' una delega in bianco
senza guardare che passato hanno e le teorie che propongono?
A casa mia cattolicesimo fa rima con agnelli astuti come serpi non
minchioni appecoronati.
E secondo me sono piu' credibili degli agnelli astuti che dei
creduloni che confidano addirittura contro dichiarazioni
gia' date.
Al contrario, storicamente, quando il clero e i cattolici si sono
mostrati condiscendenti coi despoti di turno (p.e. coi giacobini
qui in Emilia Romagna o in Russia la chiesa ortodossa) hanno
perso la loro credibilita'.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

>minchioni appecoronati.
Sono perfettamente daccordo con te.
Il mio discorso voleva pero' mettere in evidenza un fatto di "stile" del
cattolico, ....meglio.... il suo modo di reagire di fronte ad un fatto
compiuto: in questo caso la nomina del nuovo ministro.
Andando al nucleo della questione, cosa otteniamo nella pratica ricordando
cio' il ministro aveva detto in passato, e ricordandolo come e' stato fatto?
Trovo che il modo iniziale con cui David ha posto l'articolo iniziale
suonasse in questo modo: "Guarda che ministro che ci e' capitato! E' quello
che in passato aveva detto.... ecc. ecc." Indipendentemente da cio' che
abbia detto o fatto il ministro trovo tutto cio' inutile (non serve a
cambiare le cose) e dannoso per l'immagine dei cattolici perche' costituisce
una polemica non costruttiva.
Ripeto, nella sostanza sono daccordo con te.
Ciao
Andrea
--
Posted from 
pop09-acc.tin.it
 [212.216.176.72] 


"Andrea T." wrote:

Scusa ma perche' sarebbe dannoso avere un giudizio ed esprimerlo?
La chiarezza di giudizio su quanto un ministro si propone di fare o
a fatto (se pure in altra veste) non e' una colpa, e il proporlo e' anzi,
per certi versi un dovere. Se chi ha una giudizio fondato non lo
propone che se ne fa? Se lo propone puo' essere un servizio perche'
la verita' possa essere conosciuta e seguita.
Altrimenti si finisce per fare le lucerne sotto i moggi o il sale scipito.
De Mauro e' una persona che per storia, atti e impostazione
culturale e' addirittura peggio di Berlinguer. Dirlo e' un servizio
alla societa', non e' polemica indicare una verita'.
In politica le cose si cambiano proprio proponendo giudizi politici
sugli uomini politici in base al loro operato ed alle teorie che propongono.
Proponendo il proprio giudizio si da' la possibilta', a chi e' sinceramente
alla ricerca del vero, di incontrare l'esperienza che quel giudizio
sorregge. Quindi niente polemiche e' un dovere di testimonianza.
Quindi un grazie di cuore a David.
