Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: Ma i progettisti di motori lo sanno quanto costa la benzina?

Nei tragitti che normalmente faccio sia in moto, sia in auto, sia in scooter
a volte mi diverto a rilevare i consumi. Ebbene dove in auto (renault Kangoo
dti - praticamente un pulmino -) faccio i 18 km/litro, in moto (Transalp 99
moolto parca nei consumi) faccio i 20 km/litro e in scooter (Vespa Et4
125)faccio i 27 km/litro.
A parte il motore diesel (che ha un maggior rendimento del benzina) è
possibile che la moto che pesa un quinto dell'auto, ha una sezione frontale
5 volte inferiore consuma quasi come l'auto? E i progettisti di nuove moto?
So di possessori di Varadero che fanno i 14 km litro andando tranquilli... e
la nuova Transalp? Sull'ultimo numero di motociclismo parlano di 11 km/litro
(va be' che le tiravano il collo, però mi sembra eccessivo)...
Voi che ne pensate?

5 volte inferiore consuma quasi come l'auto? E i progettisti di nuove moto?
Tieni  conto che i motori motociclistici hanno potenze specifiche
decisamente superiori a quelle dei corrispondenti automobilistici, e
questo si traduce, tra le altre cose, anche in consumi maggiori.
Ciauzz
Birra & SalCiccia a todos los Gippiolos ;-)
Paolo
--
-----------------------------------
CBR900RR '99 Galadriel - XJ900 '83 La Nonnetta
Proud member of SFC - Milano
Gippiolo #41 - Il Gippiol Prodigo ;-pp

5 volte inferiore consuma quasi come l'auto? 
E' un dubbio che mi porto dietro da tempo. Anche a me questo sembra
molto strano.
capisco che con la moto si e' invitati a smanettare un po' di piu', ma
in ogni caso i consumi dovrebbero essere nettamente inferiori ad
un'auto. Il discorso della potenza specifica, IMHO, c'entra poco. Anzi
visto che i motori ad alta pot specifica dovrebbero avere dei
rendimenti molto elevati, dovrebbero essere avvanmtaggiati.
Ciao
--
RickRD
MitoRD 350 (wow!) + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 (*1.6)
Mantignana (PG)   
ric...@virgilio.it
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" 
 Tommaso d'Aquino

 5 volte inferiore consuma quasi come l'auto?
mah, probabilmente dipende molto dal percorso, se e' urbano con continui
accelera/frena la moto sara' sicuramente avvantaggiata per il peso, ma
su un percorso a velocita' costante non credo che il peso minore sia
cosi' determinante per i consumi
c'e' da dire che in moto, tranne tirandogli il collo (=pista), non ho
rilevato enormi differenze di consumo fra uso tranquillo e meno
tranquillo, mentre con la macchina e' decisamente piu' avvertibile il
divario nei consumi
-- 
ciao ciao
christian
chpa...@tin.it


Sono d'accordo con te ! Dal mio Ninja 600 del '99 al CBR 600 del 2000 il
cosumo medio cambia di 4-5 km/l (col ninja facevo 20-21 circa  col CBR non
sono riuscito a sfondare il muro dei 16, per non parlare del gorgo che si
crea nel serbatoio quando in sardostrada ti butti in carena e tiri )
Mi hanno detto che la situazione è la stessa per il ninja 2000 ! Fa 3-5 km
in meno al litro.
Evidentemente se ne fregano, tanto la benza la paghiamo noi !
ciao ciao
micioleo

 Voi che ne pensate?
Che hai sollevato un bel problema!!
Io credo che tutto stia nel fatto che viaggiamo su mezzi spinti da
motori che, + o -, sono gli stessi di 100 anni fà. Sicuramente
l'evoluzione è stata enorme, ma, a ben vedere, un 600 odierno non
consuma molto meno di un cb500 dei 30 anni fa (a parità di velocità e/o
di utilizzo, ovviamente)!! Le case costruttrici (soprattutto quelle
motociclistiche) non hanno alcun interesse ad investire un fottio di
soldi per sviluppare motori innovativi perchè il motore a pistoni, in
fondo, funziona alla grande (semplice, affidabile, potente, ecc) anche
se disperde un botto di energia (tanto non la pagano loro la benzina!)!!
Che  poi la moto generalmente consumi poco meno di una macchina pur
pesando un quinto, credo che dipenda soprattutto dal fatto che il cx
della moto non è 1/5 di q. di una macchina (ma poco inferiore, se non
erro)e questo ha una grande importanza per fare un paragone a velocità
costante..
Cmq, per chiudere, il fatto di spendere 150 lire per ogni km che fai è
molto triste.....(certo, sempre meglio che spendere 75 lire ed avere
sotto il c##o un motore elettrico :-((((  )
Cià
Max
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Musky&Tweety         ZZR600    ROMA
Gippiola Fan Cleb proud members
SLOW POKES VMC  proud member
http://web.tiscalinet.it/slowpokes/index.html
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 ?????? a spinta!?!?!?
Leggiti Quattroruote di settembre a pag.110: la mia Kangoo su strade statali
fa davvero i 18 km/l.     :-p
--
ciao
Francesco (TA 99 + ET4 97)

 --
allora fankulizzati, se ne faccio 8 con la mia sono gia' contento (si fa
x dire)   ;)))))


Evidentemente se ne fregano, tanto la benza la paghiamo noi !
sono le norme antiinquinamento.
--
ciao dal Tinto (Alessandro) - socio PPCSP
Kawasaki ZX6R '98 nera  "Hien"
www.tinto.org

 costante..
se il cx è pari o di poco inferiore, la sezione frontale di una moto è
molto, ma molto, inferiore a quella di una sardo.
considerato che la resistenza all'avanzamaneto è determinata dal
prodotto del cx per la sezione frontale, otterremmo sicuramente un
risultato molto, ma molto, inferiore per una moto.
ne desumiamo che il rendimento di un motore da moto è estremamente
basso.
a me personalmente fa venire un fottone della madonna il fatto di
consumare meno con un 900 che con un 350.
LHG
titus
-- 
titus.andronicus@MICREDIUNCUCU. 
tiscalinet.it
luca garau - castellanza (VA)
Cagiva Ala Rossa 350 e Yamaha XJ 900
panesalam panesalam a fette

 5 volte inferiore consuma quasi come l'auto?
Ragazzi non ho idea di come sia il vostro stile di guida in moto...ma tanto
per fare un esempio quando salgo sulla Ford Fiesta scassata di mia madre
quando arrivo ai 4-5'000 giri/min il motore sta per esplodere...avverto un
casino mostruoso e vibrazioni in ogni parte del mio corpo...quasi fossi in
Formula1...invece in moto se non da fermo ai semafori preferisco "lavorare"
dai 5'000 ai 13'000...
Se poi avete tutti il fondoscala dei giri/min a 6'000 allora ok...
Avere una 600cc che lavora ad un regime medio triplo che non una macchina
normale (1'200-1'400cc) le fa consumare come se fosse un 1'800cc che girasse
alla stessa velocità...
Cmq io preferisco spendere un tantino di più andando in moto che non
risparmiare inscatolettato nel traffico sulle 4 ruote di una utilitaria
elettrica...
Altrimenti tutti in motorino e con i soldi della moto ci si costruisce un
sistema di riciclaggio rifiuti che trasforma rumenta in benza (non male
l'idea... :)
Ciauz,
                    Sun
--
Sun - (ex) Aprilia rs125 '96 nera senza adesivi
(che sotto i 5'000 non partiva neanche in discesa :)
(scartavetrata sull' asfalto e incastrata sotto un guard-rail)
nic...@tin.it
Roma






La mia Freewind a quanto pare è fra le moto che consumano
poco, faccio 20 km/litro. Però è una moto turistica e io non
sono certo uno smanettone.
Se faccio un rapporto con l'auto (BMW 320 diesel) nel confronto
è perdente, infatti arrivo facilmente a 13 km/litro viaggiando a
velocità che con la moto non potrei neanche raggiungere.
Non c'è proporzione e quando sento parlare di moto che fanno
12 km/litro mi pare proprio esagerato, la moto non dovrebbe
essere un articolo di lusso (eccetto quelle da pista!).
Forse gli aumenti della benzina porteranno le case a sforzarsi
di più...in attesa di una moto diesel!
Stefano "Rookie" & Suzuki XF650 "Petunia"

molto, ma molto, inferiore a quella di una sardo.
Infatti una moto con 70 cv puo superare i 200km/h, mentre un'auto
della stessa potenza difficilmente supera i 160. Questo e' un buon
indice della resistenza all'avanzamento, aerodinamica e non, di un
veicolo.


 x dire)   ;)))))
8 km/l eh eh eh...   mi ricordo quando avevo la maserati biturbo 2000 I
superormonata e di terza mano (1200 kg e 240 cavalli, scodate di potenza
anche in terza...) : se schiacciavo l'accelleratore faceva i 4 km/l, pero'
se andavo tranquillo faceva anche i 4,5.....     >;-)


 5 volte inferiore consuma quasi come l'auto? E i progettisti di nuove
moto?


 di piů...
Ragazzi ! Non sognate la luna, restate sulla terra e siate obbiettivi.
Mi meraviglio che non consideriate il fatto che la moto
č considerata "un lusso", un oggetto non necessario quanto
le auto quindi usato sopratutto per divertimento.
Il pubblico chiede sempre piů prestazioni quindi cosa frega
alle case se il consumo č elevato.
Una moto da oltre 100cv che consuma poco č una utopia,
non sperateci.
Consolatevi pensando che con quella che avevo io (superbike)
facevo giusto un giro del Mugello con un litro (5,200 Km e spiccioli)
e che la benzina usata mi costava la sommetta di oltre L. 11.000
al litro (scontata).
Ciao
Russell

 
Dipende dalla velocità di rilevamento.
A 120 all'ora con la R1 1000 si fanno 23 km/litro.
Nel 1978 con la Morini 3 e mezzo moto sportiva dell'epoca da 180 km/h si
facevano tranquillamente di media dai 35 ai 40 km/litro, pur tirando sui
passi di montagna. Con il corsarino zz 50 cc. che con il carburatore di
serie da 14 faceva di fabbrica 60-65 all'ora si facevano 60 km/litro. con il
carburatore di 15 a trombetta in falsopiano si arrivava a 80-90 all'ora.
Che siano cambiati i progettisti ?!
Mia moglie adesso con il Filly 50 che non và veramente un tubo fà i 30
km/litro. mah ! che tempi.
Che ve ne pare ?

 quando arrivo ai 4-5'000 giri/min il motore sta per esplodere...
ABBIAMO CAPITO!!! CAMBIALA LA FIESTA!!
--
Byez
Ste"Nelli" 
Str...@libero.it
http://utenti.tripod.it/STRYDOG
"Noli mingere cuntra ventum sine ullo paravento"
----------------------------------------------------------------------------
--------------

passi di montagna. 
mi sa che esgageri un pochinino ....


>
Secondo me ad ogni cosa che avviene il motivo c'e' e spesso non e' quello che ti
vogliono far credere!
Propabilmente per quanto riguarda i consumi delle moto e' lo stesso delle gomme,
com'e' che costano cosi' tanto?  Semplice, visto che chi le chiede ogni volta
vuole una nuova gomma migliore della precedente le case ti accontentano pero' e'
ovvio che i prezzi lievitano. Le moto, specie le supersportive, sono una moda
per cui se il mercato paga per una moto uscita oggi 20 e piu' milioni quando in
realta' il valore vero lo sappiamo bene che cosa vuoi che gli importi se consuma
un po' di piu' o un po' di meno, basta che corre di piu' e consuma come da
tabella.
Per le auto invece secondo me esiste il cartello, senno' com'e' che la famosa
twingo monta un motore di 20 anni fa? Devono consumare quello, ti immaggini se
domani esce un'auto che fa' 40 km al litro e costa come una panda? E chi cazzo
lo vuole piu' il mercedes!
Ma vi pare che andiamo su Marte, costruiamo citta' nello spazio e le macchine
ancora non fanno piu' di 14 km al litro? Chi l'aveva detto che in un cucchiaino
di acqua di mare c'e' energia per una citta'? Questi sono due dei vari casi dove
chi comanda e' il consumatore, tu chiedi e loro ti danno, ovvio che ti fanno
volere quello che a loro fa' piu' comodo!
Il Taccio con lo SRAD 7 1/2 pagato 18,5 bombe perche' non era piu' di moda.

 mi sa che esgageri un pochinino ....
forse esagera ma non di molto,
ho avuto un morini 3 1/2 dell'81 e non sono mai riuscito a fare meno di
30 km/l
La triste realtà è che le moto sono diventate un genere di lusso, i dati
relativi ai consumi di carburante e al costo dei ricambi di consumo sono
spariti dalle prove delle riviste specializzate, per lasciare spazio
alla descrizione del nuovo interruttore delle freccie del modello
2001unmeseetregiorni, leggermente più chiaro di quello del mod. 2001.
Negli ultimi 20 anni la moto ha smesso di essere un mezzo di trasporto
per diventare un giocattolo di lusso.
So che non troverò molti consensi sul NG ma i veri responsabili del
continuo aumento della benzina siamo proprio noi che al momento di
scegliere una nuova moto (o una sardo o un frigo ecc) ci facciamo
incantare da mille lucine e tecnologie inutili e non siamo in grado di
badare al sodo.
P.S. Nel 1985 Lambertini progettò per la morini un bicilindrico 4
valvole da 720cc raffreddato a liquido in grado di erogare 85CV sui
primi prototipi realizzati, con consumi sull'ordine dei 25km/l.
Il gruppo CagivaDucati decise di non mandarlo in produzione. Oggi non mi
risulta esista una moto, se non il suzuki 250, in grado di offrire
questi consumi. :-(((
Slowriderepo (che viaggia piano perchè la benzina costa)
honda cb400n (lula)
Kawa gpz550 (gilda)


In effetti anche a me sembra che i valori di 35-40 Km/l siano
esagerati, nonostante sia risaputo che il mitico bicilindrico Morini
era particolarmente parco nei consumi.


 primi prototipi realizzati, con consumi sull'ordine dei 25km/l.
Che dire della Turbo ???
ad un passo dalla messa in produzione ??
--
          Sandro & Duca 888 Sp4 "BARNSTORMER" ICQ 6891270 Roma
            Cavaliere per volere d'Iddio ed umano ardimento        
                     Presidente del club PPCSP
 
http://www.egroups.com/files/IHMRoma/Red+Flyer/
============================================================================
#Andiamo in moto - dissi scavalcando la sella - se succede qualcosa di buono
     per festeggiare,  se succede qualcosa di cattivo per dimenticare 
            se non succede niente...per far succedere qualcosa #

 Mumble mumble . ma state parlando di una moto commercializzata Gt nel
1972 e nel 1974 anche Sport  bicilindrica a v di 72° (due cilindri di
uno stellare a 5 cilindri) con alesaggio corsa  62 X 57 camera tipo
Heron, rdc 11/1 , cambio 6 marce (la cosa peggiore che fecero), con
circa 42 cv ad 8500 giri e regime max di sfarfallamento 9200 e che
segava TUTTE le moto fino a 500 cc (anche le 2 tempi...)
... zipp ....
Caro Red, come al solito sei un pozzo di scienza! Però il dubbio
rimane: perchè, a velocità costante ed a pari velocità, le moto,
mediamente, non consumano molto meno delle auto??!? Cosa accadrebbe se
montassimo un motore di moto su un'auto e confrontassimo i consumi
(sempre a velocità costante)?? (così evitiamo ogni fattore legato al
rendimento del motore)
Solo tu puoi sciogliere ogni dubbio!!!!!
Ciao
Max
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


 se non succede niente...per far succedere qualcosa #
Ma veramente non saprei se stiamo parlando della stessa moto,  nei miei
ricordi ho altre immagini. E quando con la moto della quale stò parlando nel
1978 ci andai in Mongolia mi servii di una cartina geografica e non di un
trattato di ingegneria. Mi fù veramente utile, la cartina geografica.
Non trovate ?

Innanzitutto va considerato che il Cx con pilota a bordo e ruote (scoperte
in gran parte) in rotazione è molto peggiore di quello di un'auto (non ho
però dati numerici in queste condizioni) e il Cx di, per esempio una RSV1000
di 0,30 è preso in condizioni di assenza di pilota).
Per fare un confronto dei consumi auto-moto dovresti fare un percorso di
prova in compagnia (ossia limitare la moto alle andature dell'auto, specie
in accelerazione), e considerare comunque che i rapporti al cambio delle
auto sono MOLTO più distesi!
Un ulteriore motivo è che le moto con motori così spinti delle ultime
genereazioni prediligono i rendimenti ad alti giri, infatti confrontando i
consumi al limite (quando si sviluppano tutti i cavalli) tra un'R1 e una GTi
2.0 qualsiasi dell'ultima generazione non ci sono grosse differenze (se non
che con l'R1, per via del peso inferiore si stia volando!!!!)
--
______________________________
per rispondere DarioBartolini(a)
infinito.it
ciao Dario

 di 0,30 è preso in condizioni di assenza di pilota).
A tal proposito, su Superbike UK c'e' una comparativa fatta alla galleria
del vento VW in Germania. I risultati son come segue ...
CBR900 '00 - 0.347/0452
R1 - 0.344/0.488
GSX-R 750 - 0.327/0.428
MV - 0.326/0.406
Hayabusa - 0.330/0.425
ZX-12R - 0.357/0.432
I dati si riferiscono con pilota a bordo prono/seduto. A voi le conclusioni.
--
-- Luca.
--------------
VTR1000-FW
Cambridge, UK

Solo tu puoi sciogliere ogni dubbio!!!!!
I motori da moto sono molto piu' tirati,e quindi ai regimi intermedi hanno
un rendimento volumetrico piuttosto scadente,se aggiungi il fatto che
(contrariamente a quanto credono molti)l'aereodinamica di un'auto e' assai
piu' efficiente (anche se la sezione frontale e' piu' ampia),capisci come a
una certa andatura non occorrano molti piu' cavalli per spingere un'auto
rispetto a una moto,ed essendo i motori automobilistici concepiti con i
regimi intermedi ottimizzati ecco la spiegazione.Il vantaggio delle moto sta
nell'attrito inferiore dei pneumatici,ma salendo la velocita' quello che
conta e' l'aerodinamica.ciao RObyB12(bandit 1200)

questi consumi. :-(((
beh, la mia moto ad andatura "conservativa" (comunque piu' veloce di
quanto potrebbe fare il vecchio 3,5) non ha problemi a fare quelle
percorrenze.
