Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: L'odio per l'olio di palma

L'olio di palma contiene grassi saturi, che possono essere dannosi per 
la salute.
Va bene, ci credo, ma perché nessuno parla della margarine normalmente 
in vendita come sostituti del burro, che contengono grassi saturi in 
modo abnorme rispetto all'olio di palma.
Senza parlare della della carne e dei formaggi che contengono dosi 
massive di grassi saturi.
Almeno l'olio di palma non contiene colesterolo.
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

io avevo capito che non si usava l olio di palma perche per estrarlo in 
quantità sufficiente dovremmmo avere 50 pianeti terra... non perche 
sballava gli esami del sangue

 Almeno l'olio di palma non contiene colesterolo.
 
Allora vai alla Lidl e comprati alcuni litri di olio di palma e vivi felice.
 
 


Negli alimenti che ho menzionato sono contenuti grassi saturi in modob 
equivalente.
Demonizzarne uno e giustificare gli altri non è ragionevole.
Tra l'atro nelle margarine ATTUALI è usato in modo massivo anche l'acido 
palmitico.
Il processo di idrogenazione usato per produrle è stato in parte 
SOSTITUITO  con l'uso di grassi saturi naturalmente , come l'olio di 
PALMA, l'olio di cocco, il burro di cacao, ecc.
E si ritorna a bomba.



+1

 E si ritorna a bomba.
 
 
https://orasivegetale.it/prodotti/margarina-vegetale-di-riso/
 
https://orasivegetale.it/prodotti/margarina-vegetale-di-soia/
 

Il giorno lunedì 15 marzo 2021 alle 15:16:24 UTC+1 Giovanni Polito ha scritto:
 
ben arrivato
 
 
felicepago
 
holly
.
 


ride bene chi ride ultimo
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
jena


capitone o mio capitone 
 
 
felicepago
 
ultimo
.


infatti
+ 1
 

 sballava gli esami del sangue
 
Infatti:
 
https://www.salviamolaforesta.org/tema/biomassa-e-bioenergia/palma-da-olio
 
 
DDV

Il 15/03/2021 15:25, mero ha scritto:

Io invece avevo capito che non si usava più per irrazionale fobia 
sociale, dato che è vero che era poco sostenibile ma è poco sostenibile 
anche le distese di girasoli con cui si è sostituito. :-D

 anche le distese di girasoli con cui si è sostituito. :-D
 
Pensa al disboscamento di intere foreste ed uccisione di scimpanzè. 
Problema abbastanza serio, d'altro canto l'olio di palma non è l'ultimo 
della serie. Pensa alla quinoa, ora tanto di moda a prezzi folli. La 
popolazione boliviana, e non solo essa, si nutriva a poco prezzo di 
questo alimento e lo coltivava. Con il massiccio esodo verso occidente i 
prezzi sono saliti alle stelle, i raccoglitori/produttori sfruttati sono 
alla fame e noi qui ad acquistarla per far bene alla nostra salute, 
potendo benissimo vivere anche senza con i nostri legumi/cereali.
Ma siccome la quinoa ha ottime qualità nutrizionali va bene, come la 
soia e tutta l'altra compagnia di moda.
Ovvio che se posso evitare l'olio di palma, approfitto.
 


Le distese di girasoli sono piu' che sostenibili perche' piantate
su territorio agricolo ormai da milleni. Ad esempio, in Italia ci
sono 1,8 milioni di ettari abbandonati ...
 
Invece le coltivazioni di palma da olio sono una delle cause
piu' gettonate sulla origine del SARS-CoV-2, visto che si
pensa che sia stato portato nel mondo civile dal disboscamento
selvaggio di foreste primeve ...
 
E' ovviamente vero che dietro la campagna contro l'olio di palma c'e'
la potente lobby europea degli latifondisti industriali delle
piantaggioni di girasoli, ma non sempre i "cattivi" hanno torto :-)
 
 

 Ovvio che se posso evitare l'olio di palma, approfitto.
 
Tra l'altro chi esalta i benefici dell'olio di palma si riferisce a
quello grezzo (rosso ?) usato localmente.
 
Ma cio' che arriva in Europa e' altra cosa, se dovessi fare una
parafrasi e' il corrispondente di un "olio di sansa di oliva raffinato
e chiarificato" spacciato con le caratteristiche di un olio di oliva
extravergine.

 sono 1,8 milioni di ettari abbandonati ...
 
Ci sono posti nel mondo dove costa meno produrlo ...e Bolsonaro disbosca 
per cereali, ma se rende di più lo potrebbe fare per girasole.
 
Il largo consumo di olio di palma era legato prevalentemente al prezzo 
(anche se in alcuni usi era pure più indicato di altri), i disastri 
ambientali vengono sempre per lo sfruttamento capitalistico delle 
risorse che se ne infischia dei danni che fa in nome del profitto.


E' un peccato che gli autori di questi articoli non "diano i numeri",
perche' sono schiaccianti, senza appello.
 
In Campania, ad Acerra c'e' una centrale elettrica con 4 motori
diesel marini e un recupero di energia a vapore (cioe' funzionante
grazie ai fumi roventi dei giganteschi motori diesel) per un
totale di 75 MW. Non sono i numeri a cui siamo abituati con le
centrali elettriche convenzionali, ma e' decisamente di taglia
industriale, anche per la produzione: circa 580'000 MW·h/anno.
 
Essa funziona consumando 121'000 tonnellate all'anno di olio di
palma. Per produrre tutto quel olio di palma servono piu' di
30'000 ettari (a 4 tonnellate/ettaro "nette teoriche" di olio
ricavato, ma la realta' pare piu' verso i 2,4 tonnellate ...).
 
Ebbene, quanto "territorio" andrebbe "consumato" in Italia con un
impianto solare termodinamico che producesse 580'000 MW·h/anno ?
800 ettari! E il terreno sottostante gli specchi e' libero per il
pascolo.
 
Ecco i numeri: 30'000 ettari per l'olio di palma (e questo stando
molto ottimisti), usando l'inefficiente ciclo naturale della
clorofila oppure 800 ettari usando la, bassa tecnologicamente,
ma ampiamente collaudata, soluzione del "bollitore solare a specchi"
(che per la sua semplificita' si presta molto bene ad essere
utilizzata in Italia, paese di muratori e meccanici, non un
paese abituato alla pignoleria della camere ad aria asettica
altamente filtrata delle fabbriche di celle fotovoltaiche).
 
Territorio: consumo di 800 verso 30'000 ... ci sono dubbi sulla scelta ?
 
Usare l'agricoltura per produrre energia e' da stolti!
E mette i prezzi del cibo in concorrenza con quelli dell'energia.

 risorse che se ne infischia dei danni che fa in nome del profitto.
 
+1

 extravergine.
 
 
Concordo su tutto.
 

 e non di "natura".
 
Ed il grano si?
A parte gli incentivi EU e simili, supposto che le condizioni ambientali 
siano idonee in entrambi i paesi, produrre dove il costo della 
manodopera è superiore è sempre meno conveniente che butti i semi di una 
varietà o quelli di un altra.
Il Brasile era per fare un esempio di devastazione ambientale, tra 
l'altro non è al momento un gran produttore di girasole ....ma se 
sostituisci Cina dove invece è molto prodotto e con rese x ha superiori 
all'Italia non è cambi il ragionamento.