Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: BESTEMMIE AL KONGRESSO !!!

Ma allora è proprio......a stare con gli
atei.....ahahahahahahahahahahahahahaha
I "cattokomunisti" del PPI che fanno da stampella al padrone d'alema
sono rimasti kontagiati dalla "personalità" dei componenti il vecchio
PCI: komplimenti !!!
Bestemmia al congresso, cercasi colpevole
ROMA - La bestemmia dello scandalo. Quel «Dio b...» scappato in pieno
congresso del Ppi a un delegato del partito d'ispirazione cattolica non
ha paternità. Si dice che sia stato un popolare lombardo. È successo nel
parapiglia seguito all'emendamento che ha cancellato la figura del
presidente del partito. La poltrona dello scandalo, quella che
Castagnetti avrebbe promesso a Marini. È accaduto quando non si capiva
se la modifica allo statuto era stata approvata o bocciata: allora, tra
i boati amplificati dai microfoni sul tavolo della presidenza dei
lavori, in sala stampa si è udita, inequivocabile, la bestemmia
congressuale. Quel «Dio...» che adesso tanti condannano ma qualche
cattolico è disposto ad assolvere, dottrina alla mano, perché
pronunciato in un momento d'ira. E, quindi, «senza intenzione e senza
convinzione...».
Dal "Corriere della sera" ..............

PCI: komplimenti !!!
Noto che gli slogan che una certa stampa e una certa tv  propinano di
continuo hanno ormai preso il posto delle argomentazioni.
Eppure con un minimo sforzo potresti riuscire a trovare motivi di
critica migliori verso il centro-sinistra: allora, solo allora,
potremo discuterne.
cordiali saluti
Efisio Bova

 potremo discuterne.
Volgiamo parlare di Sussidiarieta' (quella vera della Dottrina Sociale),
Famigli*A* e  Liberta' di Educazione?
Chi ha le proposte migliori?
Ultimamente Berlinguer stesso ce ne ha dato candida ammissione:
la CEI sembra che parli come il Polo...
ovviamente lui faceva lo scandalizzato -perche' per definizione i sinistri
si sentono buoni perche' sono pieni di buone intenzioni con cui hanno
lastricato le strade degli inferni di questo nostro povero secolo-,
ma che non ci abbia per caso beccato?

 la CEI sembra che parli come il Polo...
In realta`, e` molto probabilmente vero l'inverso: ossia, che il Polo, su
questi argomenti, parla spesso come la CEI. Come mai solo ora i CCD e gli
ex-DC "approdati" a FI e ad AN riescono a "scoprire" la vera Dottrina Sociale
cattolica, trovandosi finalmente in consonanza con quei cattolici mai stati
democristiani - come, 
p.es
., Pedrizzi e Mantovano di AN - che solo nel Polo
riescono a tradurre quei pricipii in proposte politiche da presentare in Parlamento?
Non ci sara` di mezzo proprio la fine dell'"egemonia ideologica" della vecchia
sinistra DC sul "mondo cattolico"?
Ciao a tutti
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Credo che bestemmiare, o dileggiare chi bestemmia, sia frutto di una grande
"stoltezza". <Non conosco o non ci credo: posso disprezzare gratuitamente>! <È un
intercalare? Non m'importa del fastidio o del disgusto che provoco in altri.> <Chi
ascolta è un credente ed un praticante? Chi se frega!> Aborrisco la bestemmia.Provo
solo un gran senso di fastidio verso chi lo fa e di pena per me. Ho fatto -
evidentemente - troppo poco perché non si giungesse a tanto. Devo decidermi ad attuare,
insieme ad altri, una strategia di comunicazione e formazione perché non accada ancora
o se ne riducano le probabilità. Se non ci presto attenzione e ci scherzo - con
maggiore o minore buon gusto, mi pongo sulla stessa lunghezza d'onda di chi lo ha
fatto. La tolleranza non si accompagna mai con ignoranza (nel senso di non conoscenza).
Lo ha fatto anche una persona che vuole tenere conto di essere cristiano nella propria
esperienza laica? La valutazione non muta di una virgola. Condivido, quindi, senza
alcuna riserva la reazione immediata che è stata manifestata, sia nella sua replica
all'assemblea congressuale del PPI sia nel comunicato stampa di alcuni giorni
successivi. Nessun imbarazzo. Solo coerenza.
Tuttavia perché trarre conclusioni strumentali da un episodio, certamente disgustoso?
Un uomo, comunque si chiami, non è mai un gruppo. Vorrei porre una domanda a tutti
coloro che cercano di tirare per la giacca Dottrina e Insegnamento Sociale della Chiesa
per far vedere che il loro 'bianco' è più bianco di quello accanto. È ridicolo e non ha
niente a vedere con la realtà. Un minimo di coerenza dottrinale potrebbe fare
fortemente dubitare della legittimità di qualsiasi forma di liberismo senza controllo e
sotto il controllo solo di alcuni "dux" più o meno illuminati. Sono in molti disposti a
"fare elemosina", ma non appaiono in molti coerenti con progetti di "carità" che la
possono prevenire. Per molti chi sono, di fatto, i più deboli ed i meno protetti?
Prodotti di scarto di chi non ha saputo o non voluto tener conto del modo di fare e
lavorare voluto dai gruppi finanziari e, spesso, da chi li circonda. L'insegnamento che
la Chiesa ha dato storicamente - cioè in coerenza coi tempi correnti - ha avuto sempre
al suo fondo la dottrina - via via precisata ed affinata - ma ha letto quanto accadeva
o ne ha tratto valutazioni valide soprattutto in quel momento. Dopo di che ciascuno di
noi può operare le proprie scelte di militanza. "Da cristiani in politica". Vale per
tutti. Per i "dux"ed i sudditi come per i cittadini.
Strano, però, che pochi anni addietro, quando qualcuno tollerava che una delle
militanze cristiane (quella nella DC) potesse essere concepita da taluni come la
partecipazione ad un Comitato d'Affari, non considerasse anche quella una bestemmia.
Per me una delle più gravi e laceranti! Chi lo diceva pubblicamente, mal lo si
tollerava! Forse da parte degli stessi che oggi più parlano di coerenza d'immagine
all'essere cristiani; che pure è necessaria, ma non da sola.
Un congresso può servire anche a far valutare tutto questo e, se ancora necessario,
correggere errori o fare chiarezze che non tutti accettano. Dal 1945 molti italiani,
nelle fabbriche e negli uffici oltre che nelle istituzioni, lo hanno consentito,
possiamo e dobbiamo far fruttare questi sacrifici.  Sono scontento - da cristiano - in
permanenza di chi ho delegato ad esercitare il potere e quindi lo voglio verificare
costantemente. Non certo col democraticismo assembleare o referendario; tanto più
deteriore quanto più se ne abusa.
Ettore - Livorno


 sotto il controllo solo di alcuni "dux" più o meno illuminati. [...]
A parte che "dux" e` singolare, e il plurale fa "duces", chi sarebbero i
"duci" a cui avrebbero venduto l'anima - scusa l'iperbole! - i cattolici che
fanno politica nel Polo? Tornando alla DC, condivido totalmente quello che -
mi sembra in occasione dello stesso congresso - ha detto Ciriaco De Mita, sul
fatto di aver fatto una politica "progressista" coi voti di un elettorato
"conservatore". Solo, io questo fatto lo considero "negetivo", non "positivo"
come fa De Mita.
Saluti


 tutti. Per i "dux" ed i sudditi come per i cittadini.
Ma i "dux" ce li scegliamo o no col voto? Allora quelli che strombazzano
pauperismo attuando politiche che aumentano la poverta' e la dipendenza dal
Potere, riducono la liberta' e la creativita' di espressione e di utilita' sociale,
distruggono e distorcono il ruoplo della famiglia, mortificano la possibilita'
di educazione libera... non hannno nessuna possibillita' di rivendicare il voto
in coerenza con quanto la Chiesa propone.
Dux e cittadini faranno poi le proprie scelte, ma non si contrabbandino come
gli eredi della storia politica dei cattolici, perche' cosi' aggiungono al danno
anche la beffa del raggiro.
Tutto questo non santifica il Polo e non attacca in nessun modo al Polo
etichette di cattolicita', ma certamente non si puo' non riconoscere
(anche Berlinguer si e' arreso all'evidenza) che dal Polo vengono
proposte dove la Dottrina Scociale della Chiesa ha piu' probabilita'
d'essere attuata.
Si chiede Sussidiarieta'?
Il Polo non propone il liberismo sfrenato, ma anche se fosse nella
liberta' c'e' modo del giocarsi in prima battuta della responsabilita'
d'iniziativa sociale dei "corpi sociali intermedi", primo mattone
della Sussidiarieta', a priori negato dallo Statalismo della Bindi,
di Manzini, di Berlinguer, di D'Alema, di Cossutta, di Diliberto,
di La Malfa,  di Manconi ecc... (manca qualcuno forse?)
Si chiede Famiglia?
Chi parla di quoziente familiare per la politica fiscale
e chi di Famigli*E* per includervi anche le unioni di fatto e
le coppie omosessuali, per arrivare alla fedondazione
eterologa ecc...?
Si chiede Liberta' di Educazione?
Chi chiede il Buono Scolastico e chi propone l'ultima buffonata
assistenzialista e demagogicamente (quanto astrattamente) pauperista
in materia, ma che di Liberta' e Parita' scolastica non ha nulla?
I "cattolici di sinistra" cosa oppongono la solita difesa dei piu'
deboli che NESSUNO si sogna di negare, e sul resto? Su questi
tre punti? Tacciono.

 non "positivo"...
E se in realta' fosse "neutro"? Forse il De Mita sentiva che in Italia una
politica veramente "conservatrice" non la si puo' fare, o meglio non da
"quella" direzione, a dispetto di quanto "conservatori" siano gli elettori.
Lo scriveva Indro Montanelli, e' una sorta di eterogenesi dei fini: la
destra non ha modo di fare una politica di destra (dal tentativo di
centrodestra abortito qualche decennio fa sino a Berlusconi) e la sinistra,
come D'Alema oggi, finisce per fare una politica di destra. Non e' colpa di
nessuno, ma capita cosi'. Nulla esclude che De Mita non abbia fatto altro
che dare atto di questa strana condanna della politica italiana cui a suo
tempo egli decise d'adeguarsi.
P.S. Su queste "famose" asserzioni di De Mita che vengono tirate fuori cosi'
spesso continuo a nutrire parecchie perplessita'; perplessita' su cui ho
anche chiesto chiarimenti in questo stesso newsgroup. Non essendo tali
chiarimenti arrivati sono costretto a tenermi le mie perplessita'. Sullo
sfondo permane altresi' il fatto che piuttosto che alle parole di un uomo
dell'ieri, pur supponendole vere, bisognerebbe saper prestare la massima
attenzione ai personaggi dell'oggi. E del domani, quando possibile.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 attenzione ai personaggi dell'oggi. E del domani, quando possibile.
Ne e' stato dato riferimento preciso. Le smentite non sono mai arrivate.
Storicamente la cosa e' credibile. Di piu' e' una pretesa.

 ... in Italia non c'e' mai stata vera democrazia, e...
Rifuggendo dalle facili battute, ti chiedo di chi e' la colpa. Negli ultimi
cinquantun'anni, abbiamo avuto solo quattro anni di governo cui partecipasse
la sinistra: i piu' recenti, s'intende. Cosa dicono "tutti gli altri" che
governarono per tutto il resto del tempo?
Andrea
salo...@mediacomm.it
P.S. "Signore, fa' che io abbia il senso del ridicolo" (Thomas More).

governarono per tutto il resto del tempo?
Quante leggi di spesa furono approvate anche dai comunisti?
Risponde secondo te a verita quanto asserito un milioncino di volte
anche da Montanelli che i DC della prima ora demandarono la cultura ai
comunisti nell'illusione di potersi fare gli affaracci propri ?
Veramente, secondo te, non ci fu " consociativismo " reale ?
Secondo te leggi come la Basaglia, la Gozzini ed altre erano di
ispirazione destrorse ?
Vedi Andrea, tra me e te ci sono molte differenze, ma entrambi siamo
faziosi, solo che io lo so e lo ammetto ( e spesso lo faccio apposta )
E tu ?
Ciao
Cesare Simonetti
PS
Cmq due torti, o tre, o mille, non fanno una ragione.

 e lo ammetto (e spesso lo faccio apposta). E tu?
Se essere disgustato dalla malevolenza, dalle manipolazioni dei fatti
e delle notizie, dalle strumentalizzazioni, dalle scorrettezze e dalle
slealta' significa essere fazioso, fa' pure conto che io abbia
gia' ammesso di esserlo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 governarono per tutto il resto del tempo?
Ma mai vi e' stato un governo che non abbia dovuto fare i conti
con la rivoltella alla tempia dei sommovimenti di piazza.
Prima dello Strappo abbandonare la DC significava scegliere il
PCI e portare l'Italia nel Patto di Varsavia. La scelta
"democratica" era ostaggio della Guerra Fredda. E, come abbiamo
sentito, il consenso democratico veniva baldanzosamente truffato
dalla *Sinistra* DC al governo.
Per me esiste vera democrazia quando la volonta' popolare viene
rispettata, non quando si usa del consenso formato e blandito
in modo fraudolento per fare cose diverse. Il voto popolare
e' servito solo ai giochi di potere di una oligarchia: ma questa
NON e' democrazia. La democrazia c'e' quando il principio
di Sussidiarieta' e' rispettato: con le privatizzazioni che seguirono
l'avvento del Centro*SINISTRA* a meta' degli anni '60
la Sussidiarieta' come principio venne spazzata via. La distruzione
del popolo come coscienza e stima del valore della propria cultura
venne distrutta (e lo denunciava Pasolini) e ogni possibile
Democrazia *sostanziale* si e' allontanata.
Non c'e' liberta' se si viene lasciati di dire tutto e il suo contrario,
ma non si puo' attuare e dar concretezza alla intuizione di bene
che proviene dalla propria cultura. Oggi si prendono sovvenzioni
di miliardi per scrivere e proiettare porcherie inutili e stomacanti
anche il pubblico piu' "trasgressivo" (che fa tanto chic), ma se
uno parla di "Buono Scuola" i soldi non ci sono (senza contare
il sussiegoso e supponente disprezzo che ti buttano addosso)...
E' come se tu abbia sempre paura di chissa' che.
Io non mi lamento granche' di vivere oggi in Italia.
Credo anzi che stiamo meglio di tante altre parti del mondo
(senz'altro di quello dominato direttamente dalle Sinistre per 50
anni almeno). Cio' che non mi va proprio giu e' che mi
si prenda in giro stravolgendo il senso delle parole come
Democrazia (in questo caso) e altre.
Se dico che non c'e' sostanziale Democrazia, non implico
chissa quali volonta' malvage. Se pero' mi si vuole far credere
che la Democrazia c'e' allora mi sento preso per il naso
e mi da' noia.
Altrettanto e' ovvio che non siamo sotto una tirannide sanguinaria
-per fortuna-, ma pretendere che si dorma sonni tranquilli
perche' va tutto bene e' un'altra menata che mi fa stare ancor
meno tranquillo....

gia' ammesso di esserlo.
Prendo atto che ancora una volta passi all'insulto e - privatamente-
t'ho gia' detto che cosa ne penso.
Qui ti cito solo quanto ha detto Fini ieri e cioe' questo e' un
Governo la cui trave portante e' un traditore della Patria.
Non so - e non me ne puo' importare di meno -se per te questo ha un
senso,ma per me e tanti altri lo ha, ha un senso che dei traditori,
delle spie, degli eredi del comunismo e dei massacri immani che ha
commesso siano al potere oggi in Italia, come ha un senso preciso che
tutto questo lerciume trovi sempre dei ferventi ed ossequiosi
sostenitori.
Cesare Simonetti

 
salo...@mediacomm.it
Mah, mi pare che la "resurrezione politica" di Ciriaco De Mita sia stata opera
proprio di quel PPI, ch tu sembri considerare come l'unico partito che svolga
oggi una politica compatibile con la Dottrina Sociale della Chiesa...


 
[...]
Scusa, ma la partecipazione del PSI di Nenni al primo governo Moro, formato
dopo le elezioni politiche del 1963, dove la mettiamo? Fu quello, fra l'altro,
che impose la riforma della scuola media inferiore con l'abolizione dello
studio del latino, in nome di un "classismo proletario" da quattro soldi (la
lingua latina strumento culturale delle classi privilegiate, e altre
baggianate del genere...).
Anche la precedente "operazione Tambroni", era stata, a suo modo, un'episodio
di "apertura a sinistra". Ad una sinistra "anomala", "non marxista", come il
"fascismo ideologico" allora preponderante nel MSI. Partito in cui, in quegli
anni, la formazione politica dei giovani veniva svolta usando come "testo" i
"18 Punti di Verona", documento finale del primo - ed unico - congresso del
Partito Fascista Repubblicano... Non c'e` da meravigliarsi se quei giovani,
qualche anno dopo, passarono in blocco alla "contestazione" sessantottesca!
Quanto all'abdicazione allo svolgimento di una politica culturale da parte
della Dc, credo di averla denunciata piu` volte su questo ng. Ma questo e`
avvenuto non certo perche', come dice il "laicista" Montanelli, non esista una
"cultura cattolica". L'abbandono della cultura alla sinistra - di fatto al PCI
- e` stato anche quello un aspetto di quella scelta ideologica "dossetiana",
di cui parlavo nel msg da me inviato poco fa.
Chiudo qui, perche' ho gia` messo troppa carne al fuoco.
Ciao


 ...  e - privatamente- t'ho gia' detto che cosa ne penso.
Io lo avevo fatto anche prima di te, non crucciartene.
Andrea
salo...@mediacomm.it