Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Instrumentum regni

Instrumentum regni
di Rino Cammilleri
Ormai dovrebbe essere chiaro a tutti dove sta andando a parare il cosiddetto
progressismo cattolico: per la solita eterogenesi dei fini, esattamente dove
dice di non voler andare. Alla trasformazione della religione cristiana in
un instrumentum regni. Sė, perché si comincia con le solite buone intenzioni
dė cui sono lastricate le vie di un certo posto, sė comincia col voler
depurare dalle incrostazionė la fede, riportare la stessa alla purezza
originaria, eliminare gli orpelli e le sovrastrutture accumulatisi nei
secoli, ridurre all'essenziale. E si finisce col rimanere senza niente,
senza acqua del bagnetto, senza vaschetta e senza bambino. Tolto l"'in pių"
doveva emergere una fede "adulta". Invece, quel che sė vede sono solo gusci,
solidaristici o liturgici, sperimentazioni infantili spacciate per spirito
evangelico, sessantottismo ritardatario.
Inutile rielencare qui i preti rappers e/o no global e tutte le altre
trovate che fanno la gioia delle brevi di costume in cronaca. lė
progressismo ormai fa una cosa sola: cercare di sbarazzarsi dell'identitā
cristiana per sostituirla con l'offerta agli Stati (meglio, all'Onu) di
manovalanza gratuita politicamente corretta.
Da quando le ideologie hanno fatto il loro ingresso nella Storia, non č mai
mancato mancato il gruppetto di cristiani che entusiasticamente ha gridato
il suo passons aux barbares! In veritā, č sempre stato un gruppetto, non di
pių, anche se pretenzioso: il vero cristianesimo era, secondo loro, il loro.
Minoranze sparute di intellettuali, cui il troppo studio aveva dato alla
testa, perō influenti per via della loro visibilitā. E furono
cattolici-liberali, cattolici per il socialismo, catto-comunisti e via
dicendo. Veri pifferi di montagna, partivano per convertire e tornavano
convertiti.
Sempre col dito accusatorio puntato sulle "secolari connivenze tra la Chiesa
e il Potere", finivano invariabilmente per puntellarlo loro, il Potere,
schierandosi ogni volta col Pensiero Unico di turno.
Uno psicologo avrebbe rivelato il perché di certe "sofferte e tormentate"
scelte: paura della ghigliottina. Ora, poiché la coerenza č una delle
esigenze pių forti dell'animo umano, chi non vive per come pensa finisce per
pensare per come vive, e il fascino del vincitore č una sirena
irresistibile. Ma, appunto per questo, Cristo aveva detto "la veritā vi farā
liberi", liberi dal condizionamento, dalla paura dell'impopolaritā, perfino
dalla paura della morte.
lnvece, i "sofferti e tormentati" non riescono mai a vedere nel Crocifisso
il Re dei Re.
Prima gli tolgono la corona imperiale, poi la porpora regale, poi la camicia
e infine lo lasciano nudo, cosė che rimanga solo un cadavere appeso al muro.
E se qualcuno questo solo vede, un cadavere appeso, allora zitti e mosca,
per non offendere l'unico dio in cui davvero credono, il Di(alog)o.
Oggi, quell'antica posizione minoritaria č diventata egemone, e non basterā
il coraggio pastorale di un solo Biffi a scalfirla.
Ho detto egemone, non di massa, perché il popolo sta da tutt'altra parte, si
esprime solo nel segreto dell'urna elettorale o "vota coi piedi" andando ad
affollare i santuari. A messa la domenica ci va, sė, perché costretto dal
comandamento. E sta pure in silenzio quando la predica viene effettuata dal
solito giovane missionario appena tornato dall'Africa a battere cassa. Nove
volte su dieci la filippica frusta gli uditori, colpevoli di tutta la fame
del mondo.
E giā: lui c'č stato, da quelle parti, č testimone oculare. Diceva il divo
Giulio che a pensar male si fa peccato ma a volte ci s'azzecca, e la mente
corre a quelli che, turisti in Russia, si erano trovati due strade in lā e
non si erano accorti dell'assalto al Palazzo d'Inverno nel 1917. Ma ecco una
buona domanda da girare a Piero Gheddo, decano dei missionari italiani: come
mai certi missionari dicono l'esatto contrario di quel che dice lui e la
loro visione delle cose pare molto pių vicina a quella degli anti-global?
Riguardo alla risposta io una mezza idea l'avrei, ma per verificarla
occorrerebbe andare a dare un'occhiata al curriculum dei missionari di cui
sopra.
Niente, torniamo al cosiddetto progressismo.
Inizialmente si era pensato che intendesse per cristianesimo solo la
"solidarietā" oves et boves; anzi, esclusivamente boves, vista
l'unidirezionalitā verso gli "ultimi".
Giā in questo mostrava il suo volto di instrumentum regni, spontaneamente e
gratuitamente offerto al Potere anche se non richiesto.
Adesso si svela che č proprio il cristianesimo la sua uggia, perché gli
impedisce l"'apertura" verso tutte le altre religioni e ideologie (che sono
religioni laiche). Finale: rimane instrumentum regni, sė, ma del regno
prossimo venturo, quello descritto da Soloviov o da Benson. Nei sogni del
progressista medio, ci si faccia caso, c'č un pianeta unito e governato
dall'Onu, un'umanitā affratellata ed ecologica senza barriere né divisioni,
che onori tutti i Grandi Uomini di Pace, tra cui anche, perché no, Gesų
Cristo.
L'inno appropriato č Imagine, di John Lennon, i cui versi,
significativamente, dicono a un certo punto: ...and no religion too. Sė,
perché le religioni dividono. Invece bisogna cercare quel che unisce.
Se me l'avessero detto, che l'ultima speranza era Oriana Fallaci...
Il Timone - n. 18 Marzo/Aprile 2002
--
"I net, es net, der do obn!" (A. Hofer, Innsbruck, 15 Agosto 1809)

 Se me l'avessero detto, che l'ultima speranza era Oriana Fallaci...
...ehehehhehe...poraccia...ormai glie ne hanno già detto di tutti i 
colori...
"Non sono venuto a portarvi la pace" mi pare che abbia detto un giorno Gesù. 
La Verità divide perchè il desiderio di libertà dell'uomo unito al desiderio 
del controllo del tutto, porta l'essere umano a stravolgere il significato 
di potere che esso rappresenta.
Il potere per l'essere umano è concepito come il controllo totale unito al 
continuo appagamento di provare a sè stessi di poter mantenere tale 
controllo e per farlo, l'essere umano pensa di poter usare l'antietica del 
"tutto è lecito" per ottenere il tanto sospirato appagamento di cui mai 
sarà sazio, perchè il fatto di essere una "derivazione dell'Origine" fa sì 
che sempre si sentirà incompleto e quindi frustrato. Solo in Dio troverà il 
suo completamento come una coppia donna/uomo lo trovano nell'unione 
fisica/mentale/spirituale che formerà una famiglia. Ma il vero Dio è Colui 
che non ha bisogno di prove di forza per sapere del suo potere. Sa che 
l'unico potere è l'amore. Quindi popolazioni che credono in un 
Dio/guerriero, giudice inflessibile, implacabile, privo di un qualsiasi 
sentimento di perdono e di amore, stanno sbagliando divinità.
Il potere è essenzialmente RESPONSABILITÀ (anche l'amore è responsabilità, 
pensiamo all'amore di una madre per il suo bambino, la responsabilità di 
curarlo, educarlo, proteggerlo, allevarlo, farlo diventare per quanto si 
potrà, una persona che ben si armonizzi con sè stesso e gli altri).
 
Quello che ci frega è la frustrazione. Tendiamo alla perfezione pur sapendo 
che mai la potremmo raggiungere e questo ci fa rabbia quando invece 
dovremmo considerarla come un fatto normale. Ma è difficile se non si 
ammette l'esistenza di Dio. Ecco quindi spiegato perchè, chi non crede nel 
vero Dio, avrà sempre un'immaginabile frustrazione che distorcerà il suo 
modo di vedere la realtà che lo circonda.
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 classismi e gli odi/ incomprensioni tra una e l'altra mentalità. 
...
puoi fare qualche esempio reale di queste "manipolazioni"?
grazie
mauro curioso

 mauro curioso
Sindacalisti diessini pagati dal partito, si sono infiltrati nella Caritas 
di Torino mimetizzandosi con scopi umanitari e questo già da un mucchio di 
tempo.
Aiutano gli immigrati nell'integrazione con la nostra cultura, gli cercano 
un lavoro, un appartamento, aiuti vari e questo non sarebbe male, anzi...se 
non fosse che "in cambio" sei psicologicamente e materialmente spinto a 
partecipare alle loro riunioni di partito le quali riunioni imbottiscono le 
teste degli immigrati inserendogli delle informazioni anti umanitarie.
"Io ti aiuto ma tu in cambio vieni alle riunioni e se continui mi ricorderò 
di te". Nelle varie riunioni ovviamente si fa propaganda anti destra e anti 
etica. Gli si dice che gli italiani sono intolleranti, che gli immigrati 
incontreranno molti problemi, che il governo di destra non li vuole, che se 
non ci fossero i diessini loro non potrebbero avere nessun aiuto, che sono 
loro (i diessini) i benefattori, che possono contare sempre su di loro 
basta che alle manifestazioni ci siano, ecc. ecc. ecc.
Alla fine di imbottir loro la testa di false verità, arriveranno al punto di 
riuscire ad estorcere all'immigrato riconoscente, il sospirato voto e una 
mentalità comunista che è maggiormente amplificata quando l'immigrato di 
turno è musulmano.
Non a caso quasi tutti gli islamici sono di sinistra.
I sindacalisti diessini, comunisti di Torino hanno fatto un gran can can 
contro la regolamentazione delle immigrazioni sul nostro territorio, 
propagandando dentro le file degli immigrati, che il governo è razzista, 
che non li vuole, tacendo invece sulle vere motivazioni che sono solo a 
carattere pratico ed organizzativo. 
Praticamente gli immigrati sono diventati il serbatoio del comunismo 
italiano e quest'ultimo sta agendo da vera e propria mafia spacciando 
questo suo comportamento come "umanitario" facendosi scudo del nome della 
Caritas che ormai di cattolico ha ben poco, purtroppo.
Se un'organizzazione "cattolica" vuole fare veramente bene alle persone, 
allora non ricatta come stanno facendo i comunisti.
In uno dei vostri post per esempio ho letto che "si potrebbe" fare una sorta 
di ricatto ai vari partiti politici che se non fanno ciò che dice l'etica 
cattolica non li si vota....beh, detto in questi termini io non sono 
d'accordo. Lo vedo tanto come un'imposizione e una sorta di ricatto 
politico (anche se si tratta di etica), che a parer mio non è giusta. 
Ognuno deve farsi un suo esame di coscienza e far ragionare perchè le cose 
più giuste prevalgano, ma nello stesso tempo non deve porre dei ricatti 
anche se lo fa per fare del bene.
Anche i mafiosi pensano di fare del bene però i mezzi utilizzati non sono 
etici e quindi sono sbagliati.
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 etici e quindi sono sbagliati.
Io non ho parlato ne' di "ricatti", ne' di "metodi mafiosi". A meno
che tu non voglia considerare "ricattatorii" e "mafiosi" anche i
metodi di S. Giovanni Bosco e del b. Francesco Faa` di Bruno, quando
minacciavano d'invitare i cattolici a non acquistare i prodotti di
quelle ditte, che non concedessero il riposo domenicale ai loro
dipendenti. Ho invece parlato di "patto" fra elettori e candidati,
analogo al famoso "patto Gentiloni" di circa un secolo fa. Un accordo
fatto alla luce del sole, che costituirebbe, per gli elettori
cattolici, l'unica garanzia nei confronti di quell'autentica "cambiale
in bianco", che e` il voto per l'elezione d'un parlamento, i cui
membri, come dice la costituzione italiana, "rappresentano tutta la
nazione (?!) ed esercitano le loro funzioni senza vincolo di mandato"
(citato a memoria).
La storia, si dice, dovrebbe essere "maestra di vita". E noi abbiamo,
nella storia del secolo da poco trascorso, quasi mezzo secolo di
"cambiali in bianco", rilasciate ad un partito, che si autoproclamava
"cattolico", e che poi, una volta ricevuta la maggioranza relativa dei
voti, faceva una politica conforme a tutto, meno che alla Dottrina
Sociale della Chiesa.
Vogliamo ricominciare, o escogitare qualche mezzo per tutelarci? Mi
sembra che il vecchio "patto Gentiloni" - che godeva, fra l'altro,
dell'appoggio della Gerarchia, e questo ai tempi di papa S. Pio X, per
cui mi sembra un po' "strano" definirlo "immorale" - sia un modello
valido. Se ne conosci uno migliore, dillo, magari riaprendo quel
vecchio thread.
Ciao
Giulio

 Giulio
Ciá!
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com