Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: No alla guerra...sì al terrorismo?

Come ormai da copione l'Italia è il paese "alleato" che maggiormente, per 
"merito" dei sindacalisti comunisti, è incoerente con i suoi ragionamenti.
Pace a tutti i costi in questo caso significa difendere i terroristi e su 
questo non si scappa.
Jordi Pujol, il Primo Ministro del Governo Catalano, si è schierato a 
FAVORE di Aznar pur essendo di sinistra perchè usando la logica e la 
praticità ha chiaramente individuato il punto fondamentale che non è tanto 
il petrolio irakeno quanto come questo petrolio è usato da Saddam e 
compagni, cioè per alimentare un terrorismo internazionale il quale pare 
essere stato preso deliberatamente sotto gamba dai "sinistri" italiani.
Oggi ho visto un pezzo di Porta a Porta in casa di amici, fino a quando 
NAUSEATA ho preferito andarmene dall'ipocrisia che ho sentito trasudare dai 
sinistri. 
Parlavano di terrorismo come se fosse la cosa più naturale del mondo, 
facendolo quasi passare come qualcosa di ovvio, logico e quindi innocuo. Ma 
stiamo scherzando?
Per i comunisti no global, pacifisti, farisei ed ipocriti Stalin, Che 
Guevara, Saddam, Bin Laden, Lenin e Mao sono dei SANTI, da considerare come 
premi nobel per la pace mentre chi vuole veramente che regni la vera pace, 
viene adittato come un nemico.
Tra l'altro gli USA in questa guerra stanno dimostrando di usare la 
chirurgia estetica. Piovono pillole sulla reggia di Saddam però al 
grattacielo che ci sta di fianco non viene toccato il più piccolo angolo e 
mantiene le luci accese come se non ci fosse alcun bombardamento. Prova 
questa che gli americani non vogliono radere al suolo l'Irak ma solo 
bloccare cone le maniere forti (visto che con la diplomazia e il 
ragionamento non si è riusciti), il capo del terrorismo internazionale il 
quale difende e alimenta tutti gli avanzi di galera dell'intero pianeta, 
protetti dalle leggi irakene che consentono a questi terroristi di 
scorazzare liberamente buttando giù torri e facendo un sacco di morti 
innocenti le quali morti non sembrano minimamente scalfire la sensibilità 
dei nostri "pacifisti" farisei, ipocriti e terroristi comunisti.
Quello che più mi ha dato fastidio e pena assieme è il Cardinal Tonini. Le 
parole che ha utilizzato in Porta a Porta (a parte che erano debitamente 
tagliate ed incollate, quindi non si è potuto ben capire il contesto del 
discorso), parrebbero intendere che il Tonini vede l'America come il nemico 
numero uno mentre il terr. int. dovrebbe essere libero di agire come vuole. 
Il Tonini a paura di ritorsioni, ma tanto quelle ci sarebbero state cmq e 
quando meno ce lo aspettiamo perchè la guerriglia che adoperano i regimi 
totalitari, fanatici e comunisti è più pericolosa della guerra perchè la 
guerriglia è vigliacca, codarda. Aspetta che ti giri un attimo per 
pugnalarti alle spalle e in più facendosi passare per salvatrice solo per 
legittimare sue azioni che legittime non sono.
Parecchie volte il Cardinal Tonini ha agito a parer mio in maniera 
superficiale, alla vecchia maniera di ragionare che ora non ha più senso 
visto che si deve cercare la Verità in profondità, cosa che mi pare il 
Cardinal Tonini non stia facendo. Daltronde, è da un bel pò di tempo che il 
Tonini dice ciò che poi si verifica al contrario. Mi ricordo che fu lui a 
non volere più le Case di Appuntamento (chiamiamole così), perchè in questo 
modo "la prostituzione sarebbe diminuita", quando invece fu proprio tutto 
il contrario.
"Ecco io vi mando come agnelli in mezzo ai lupi, siate dunque avveduti come 
lo sono i serpenti, ma limpidi e chiari come le colombe. Potrete sopportare 
prigioni e tribunali".
Non c'è posto, oggi come oggi per gli ingenui ma pare che le piazze 
italiane si riempiano particolarmente anche se 2 milioni di bandiere appese 
contro la guerra non significano assolutamente niente (considerando i 60 
milioni che conta l'Italia).
Oggi, andando alla fiera della Grafica mi sono imbattuta sulla marcia 
contro la guerra che si è svolta a Barcellona. Non so che ne abbiano detto 
i giornali, ma ad occhio e croce di veri manifestanti ce ne saranno stati 
300 mila (se andava bene). Gli altri (praticamente il doppio), erano 
turisti che brulicavano la piazza per il consueto giro turistico + quelli 
che come me, affollavano la fiera. Magari poi i giornali vengono a dire che 
ci sono "milioni di persone" quando in realtà sono solo degli sparuti 
gruppi, tutti costituiti da giovani universitari o delle superiori che 
approfittano di una manifestazione del genere per conoscersi e broccolare 
com'è naturale per la loro età. Alla fine di effettivi sindacalisti ce ne 
saranno stati in tutto 20 ma l'organizzazione all'interno delle scuole è 
ancora forte e sfrutta l'onda emotiva + la voglia di incontro per 
mobilitare giovani ingenui che manco sanno il perchè sono in piazza o se lo 
sanno, è solo per sentito dire.
Un giovane (ma questo mi pare in Italia), è arrivato al punto di dire che 
bisogna "prendere esempio dalla Cina" perchè lì sì che c'è VERA 
DEMOCRAZIA...ma come si fa dico io?
P.S. È qualche giorno che non mi sentite perchè ho avuto parecchio lavoro 
da fare. Con calma e senza fretta (perchè sentire Porta a Porta 'sta sera 
dopo parecchio tempo che non la sentivo mi ha risvegliato l'ulcera che non 
ho), cercherò di aggiornarmi. 
Un saluto a tutti e ABBASSO IL TERRORISMO INTERNAZIONALE!
Con la speranza che in Baghdad si instauri presto un governo DEMOCRATICO, 
AMERICANO e LIBERO.
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 AMERICANO e LIBERO.
Voglio sperare un governo democratico, IRACHENO e libero.
ciao ^___^
Daniele
Amo ergo sum
(Ezra Pound)

 dei nostri "pacifisti" farisei, ipocriti e terroristi comunisti.
Credo che, a parte molte contraddizioni che si trovano nel movimento della
pace per la sua vastità, dovresti un po' guardarti dentro. Forse tutti gli
sforzi che fai, tutti gli affanni che hai nel sostenere questo sistema di
guerra e pace che si regge sulle armi, o meglio sforzi per confutare il
movimento della pace, lo fai per ragioni ideologiche. Le stesse che additi
nel movimento te le ritrovi nel cuore. Oggi Gesù ci chiede di combatterle,
proprio nel Vangelo di oggi. Ti prego di non irritarti per quello che ti
dico, ma prova un po' a pensarci, ok? Forse saresti più convincente nei tuoi
post. Ciao!

 di influenza mondiale.
Sicuramente gli USA hanno cambiato la propria politica estera dopo l'11
settembre, comprendendo che la comunità internazionale non poteva più
permettersi di tollerare regimi totalitari e rivelatisi fiancheggiatori del
terrorismo. L'unico sistema per evitare la degenerazione del conflitto su
scala mondiale consiste (da un punto di vista politico) nel garantire
libertà e democrazia a quei popoli che vivono come sudditi e non come
cittadini.


 post. Ciao!
Vedi...il fatto non sta nell'essere convincente o meno. Non voglio 
convincere nessuno ma far ragionare. Molto differente. Il ragionamento 
rispetta la volontà e la mente del prossimo, mentre chi vuole in ogni modo 
essere convincente, non rispetta questa natura della persona che è di 
inestimabile importanza perchè parte della persona stessa.
Io sono una persona, e come tale ho i miei limiti sia di esposizione che di 
ragionamenti, ma il punto della situazione che tu hai deliberatamente 
evitato di considerare è: Il terrorismo, è o non è un pericole ENORME per 
l'umanità? 
Cos'è il terrorismo secondo te?
Pensatici un pò e fammi sapere. Non rifiuto la ricerca della Verità, ma se 
credi di aver ragione, prova a convincermi col ragionamento.
:-)
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

krentak wrote:
Dimmi perchč io non ho la dote della sintesi.  :-/
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 ciao ^___^
:-P
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 post. Ciao!
:-)
barby25 non ha bisogno per sua fortuna di questo per essere convincente,
lo è anche troppo. Rispetto a quello che chiede Dio a noi... Verissimo, ma da quando le
scelte di vita (religiose, teologiche ecc..) hanno influenzato le guerre?
Mai. le guerre nascono quando la politica fallisce, e per fallire bisogna
che una delle due parti sia governata da un dittatore o equivalente.
CMQ riassumendo, il tema principale è questo:
Gli italiani si fanno prendere troppo dalle correnti politiche.
Volete manifestare contro la guerra?  Fatelo!
Ma tirare le uova marce a chi tira fuori una bandiera politica o fa
discorsi politici. 
Volete essere pacifisti? Seguite filo per segno quello che dice il Papa, e
non solo quello che vi fa comodo.
Troppo comodo ineggiare alla pace, tirando latte di vernice contro il
McDonald, fumando mariuana, pitturandosi la faccia per non essere
riconosciuti, compiendo atti vandalici per la città e aprofittare
dell'occasione per tirare fuori le proprie frustazioni politiche contro
chi sta attualmente al potere.
tutto questo, nonostante abbia un fondo di ragione, li fanno passare dalla
parte del torto, esattamente come i bambini che fanno i capricci.
Il tragico è che "adulti" che si comportano in quel modo un giorno saranno
quelli che ci governeranno.
La vita è preziosa e le proprie scelte vanno fatte con estrema cura
pensando ai possibili risvolti futuri. Mai farsi prendere dalle emozioni
diverse dall'amore. Mai.
ciao,
MaX

 americano.
Se parliamo di un supporto assolutamente necessario in una fase di
transizione, siamo d'accordo. Ma in ogni caso il governo afghano č composto
da afghani, non da americani. La situazione irachena č diversa, visto che la
ricostruzione di istituti democratici si preannuncia ancora piů complessa.
Tuttavia, la presenza di "protettorati" stranieri che garantiscano la
riuscita del passaggio ad una democrazia compiuta non deve prolungarsi oltre
il necessario.


 cittadini.
Bhè si diciamo che più o meno siamo d'accordo, anche se temo non con i
metodi. La democrazia non si esporta. Inoltre l'Iraq non è un
finacheggiatore del terrorismo internazionale.

 Inoltre l'Iraq non è un finacheggiatore del terrorismo internazionale.
Sono cosa nota (ed orgogliosamente rivendicata) i lauti assegni che il
regime iracheno corrisponde alle famiglie dei kamikaze palestinesi.


 metodi. La democrazia non si esporta. 
Sicuro? I popoli hanno reazioni sorprendenti.
Guarda la straordinaria, rapidissima evoluzione
del Giappone; prima della guerra: feudale,isolato.
Dopo la guerra (perduta): moderno, democratico, 
occidentale. Sia ben chiaro: dicendo questo non auspico
l'uso dell'atomica sull'Iraq :-)
Inoltre qui non si tratta tanto di esportare democrazia,
ma piuttosto di abbattere una tirannia; se poi al regime
attuale seguisse, invece di una democrazia, una dittatura 
"illuminata" credo che gli irakeni avrebbero fatto comunque 
un enorme passo avanti rispetto a come sono adesso. 
Per dittatura illuminata intendo un regime dove il potere è 
tenuto da un uomo equilibrato e intelligente, capace di 
rispettare il diritto naturale e le libertà fondamentali 
(libertà economica, di movimento, di stampa, di istruzione). 
Impossibile? non credo: pensa alla Firenze di Lorenzo il 
Magnifico. Era sì una dittatura, ma a parte i piagnoni del 
Savonarola, andava bene a tutti: 
la gente andava dove voleva, leggeva quello che le pareva, 
l'economia era florida, la cultura era la più creativa e 
avanzata d'Europa, anzi del mondo. Certo non possiamo pretendere 
un nuovo Rinascimento in Iraq, ma almeno che finiscano le torture, 
le stragi, la povertà, la paura, lo possiamo e lo dobbiamo 
pretendere. E il sogno si realizzerà infallibilmente,
se il nuovo governo, democratico o no, sarà "illuminato"
che poi significa semplicemente umano. Non mi sembra un'utopia. 
Invito te e tutti a un sano ottimismo. 
Saluti,
Corrado 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 regime iracheno corrisponde alle famiglie dei kamikaze palestinesi.
La soluzione del conflitto israelo-palestinese non è a Baghdad. Di certo
nessuno si fa esplodere per i soldi che corrispondono alle famiglie. Non è
questa la ragione della guerra.

Sono d'accordo in tutto con te, fuorchè nel metodo. Non credo che sia stata
solo la guerra a rendere il Giappone democratico. La stessa cosa non è
successa in Cina, nè in Iraq dopo la guerra scorsa. Oggi poi oserei dire che
in Iraq la guerra non era indispensabile.

 VOLUTO, è una SUA RESPONSABILITÀ.
Persino gli ispettori hanno criticato la scelta dell'ultimatum proprio ora
che lentamente Baghdad stava collaborando, che le ispezioni cominciavano a
dare frutti. Seganli in questi anni ce ne erano. Molte armi sono state
distrutte e ci sono le prove. In Iraq sono sorti numerosi partiti
d'opposizione al regime. Lentamente l'Iraq poteva tornare ad aprirsi. Ma a
noi piacciono tanto le soluzioni definitive. Ci paice dire con iprocrisia
che è stato fatto tutto quanto possibile per evitare la guerra, ma è una
bugia. Se poi ci sta bene quello che in cambio di una guerra ingiusta e
illecita ci ritroviamo...Le masse arabe si sollevano, il terrorismo aumenta,
la comunità internazionale è divisa. Il papa ha più volte detto che la
guerra era evitabile. Mai più la guerra, ha detto. E si riferiva a questa.
Ha alzato la voce ma non è stato ascoltato. Guarda caso non si parla poi più
di guerra antiterrorista, ma di guerra di liberazione dell'Iraq. Il
terrorismo non c'entra ripeto. Ragioniamo sul altre questioni, e allora si
può dibattere. Ti confesso che non ne incontro molti che sostengono la
guerra. Ma che fatica con quei pochi. PArlano sempre di terrorismo...E dai a
dirgli che non c'entra. Poi quando capiscono ripiegano sulle ragioni
umanitarie... Ma io chiedo: i curdi sono stati gasati anche in Turchia.
Vogliamo fare la guerra lì? Sì ma è una dittatura.. Lo è peggiore quella
coreana e iraniana, faremo la guerra anche lì? Se ci va di esportare la
guerra globale allora vabene. Ciao!

 chi sta attualmente al potere.
Mai fare di tutta l'erba un fascio. Un disubbidiente che taglia le pompe di
un benzianio non inficia la buona fede del movimento per la pace.

 anche lì? Se ci va di esportare la guerra globale allora vabene. Ciao!
Se un giorno questi governi inizieranno a bombardare o a fare attentati 
mortiferi come quello dell'11 settembre, allora si sarà costretti a farla, 
non prima però di aver fatto di tutto perchè i vari governi cedano le armi 
non convenzionali e cambino la dittatura in democrazia.
La responsabilità è di tutti e due. Io credo che non si abbia capito una 
cosa molto importante: con la distruzione delle Twin Tower e la morte di 
3000 persone, l'Irak ha dichiarato guerra all'America ed era inevitabile 
che finisse in questo modo. Solo un pazzo avrebbe potuto progettare una 
cosa simile e i pazzi bisogna bloccarli in un modo o nell'altro. Saddam ha 
deciso il modo.
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 ciao ^___^
Ciá!
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

Devo dire che sono un po' esausto ma provo a risponderti lo stesso. Che sia
stato spiegato molte volte che questa è una guerra contro il terrorismo va
bene, ma sempre confutato, e non ha mai convinto. Saddam non c'entra con
l'11 settembre, basta parlare di terrorismo. Non devo dare prove che Saddam
non c'entri. Semplicemente non ce ne sono che c'entri. Che lui c'entri con
l'11 settembre lo dici solo tu, non lo dicono nenache gli americani. L'Iraq
non è il centro del terrorismo mondiale, ed il terrorismo lo fai tu dicendo
queste cose che secondo me ti inventi, perchè nessuno le ha mai dette!!!!!
Non ci sono campi di addestramento di Al Qaeda in Iraq. La guerra è
leggittimata in Iraq, secondo gli USA, per la possibile detenzione di armi
di distruzione di massa che potrebbero cadere in mano a terroristi senza
scrupoli. Ma non ci sono prove che l'Iraq c'entri con l'11 settembre, non
più dell'Iran, Egitto, PAkistan o Arabia Saudita.... Anzi io punterei più il
dito su queste, ma certo non sono facili da conquistare militarmente come
l'Iraq. L'Iraq non è una minaccia militare, la dittatura di Saddam non è più
terribile di altre, e fino ad ora (ad eccezione del 91 quando si ledevano i
notri interessi in Kuwait) non ce n'è mai fregato un tubo. L'Iraq non ha mai
fomentato le masse arabe, non è un paese fondamentalista (come lo sono
invece altri paesi definbiti ora "moderati"). La guerra non era inevitabile,
il papa lo diceva e tu lo neghi. Gli sforzi bilaterali del Vaticano lo
dimostrano. Gli stessi ispettori non sono contenti della decisione. La sessa
unilateralità di questa guerra è un crimine, contraria al diritto
internazionale, che nega l'Onu e la setssa democrazia, gli stessi principi
che ci vantiamo di aver conquistato in milleni di storia. A manifestare
contro questa guerra sono andato insieme ad altri ragazzi, anche di
centrodestra, ragazzi evidentemente non comunisti (che ti sconvolgerò ma in
Italia sono una specie rara), e non biecamente attaccati (come te scusa se
mi sfogo) alle ragioni del partito. Ci sono andato bandiera arcobaleno alla
mano (simbolo cristiano), croce sul petto, e striscione con la frase di
GXIII dalla Pacem in Terris: "La vera pace si costruisce soltanto sulla
fiducia vicendevole". Tutti ragazzi che credono che la pace vera è una
conquista che non ammette facili soluzioni. Non ammette interessi
particolari di uno, non ammette il sopruso, non ammette la violenza o al
giustizia privata. Ragazzi che ammettono anche la loro inadeguatezza, am che
non si arrendono ad un mondo in cui regna la violenza e la legge del più
forte. E non lo fanno con il terrorismo, che condannano, ma con la
partecipazine alla politica, con manifestazioni e cortei, forme di
partecipazione alla democrazia, ascoltando la propria coscienza che gli
impedisce di stare a casa a guardarsi l'ombellico, ma vai a gridare sulle
strade e sui tetti quello che hai ascoltato! Ma se perfino noi cristiani
rimaniamo divisi, se alcuni di noi accusano altri di essere simpatizzanti
dei terroristi, violenti e ipocriti..... Credo che tu non cotruisca la vera
pace. Neanche nel mio cuore c'è pace, perchè sono ancora lontano da Dio, e
perchè sto male a vedere il mondo. Ma di certo non mi arrendo, colgo in
pieno l'invito del papa alla giornata mondiale del 2000, e confido nel
Signore.

 confido nel Signore.
Sono molto contenta di questo. Ti dò però un consiglio: la fede è una 
grande cosa, ma oggi è necessario anche il ragionamento. Non schierarti da 
una parte nè dall'altra. Guarda da lontano gli avvenimenti e cerca di 
empatizzarti non solo dalla parte degli irakeni ma anche dalla parte degli 
americani. 
Considera gli avvenimenti da più punti di vista, non solo da quelli che ti 
vengono propagandisticamente propinati come sbagliati (sto parlando della 
propaganda anarchica e comunista contro l'America).
Cerca di domandarti il perchè alcuni propagandano cose che dicono siano 
giuste e che ci guadagnano (ma considera ambedue le fazioni) e trai le tue 
conclusioni alla luce della vera etica che non vuole niente in cambio per 
sè stessa perchè la vera etica è Cristo.
Pensa a questo: l'integralismo islamico che il regime di Saddam ha 
alimentato e che ha fuso insieme al potere politico è etico?
E se sì/no perchè?
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 E se sì/no perchè?
Ma che diciiiiiiiiiiiiiiiiiiiii! Ma lo sai che il vice di Saddam e cristiano
caldeo? I cristiani non sono una minoranza perseguitata in Iraq, non quanto
i curdi e gli sciiti (islamici). Il regime di Saddam non è fondamentalista.
Prova ad andare in Iran, dove c'è la Sharia! In Iraq non c'è. Non voglio
dire che sia meglio in Iraq,  ma se dici ste boiate, ma ti rendi conto che
fai una confusione enorme? L'Iraq non è un paese integralista islamico. Chi
l'ha detto a te, ti ha raccontato un balla. Chi è ora l'ignorante, che non
si fa domande, che non cerca la verità, che vede solo da una parte, che
ascolta gente ipocrita che lo vuole solo convicere di ciò che non è? Perchè
tutte queste cose mi hai detto fin'ora.

 trovi nulla ricordati. I motivi addoti per la guerra sono altri.
Scusa Victor
ma tu sai anche leggere (questo newsgroup) o solo scrivere?
^___^
iGpM
David

 ma tu sai anche leggere (questo newsgroup) o solo scrivere?
Non mi riferivo a qualcosa detto da qualcuno qui, ma a qualcosa di ufficiale
detto da un rappresentante istituzionale statunitense. Bhč a dire il vero,
Bush in uno dei suoi tanti discorsi alla nazione, molto spesso comizi che
vogliono far leva su un certo *fondamentalismo americano*, ha ripetuto piů
volte che l'Iraq č sede di cellule terroristiche importanti, slavo poi
essere smentito (anche dalla stessa CIA). Per cui la guerra non č piů a
motivo antiterroristico, ma siamo passati (come primo motivo che
giustificherebbe l'intervento) alla liberazione dell'Iraq. Forse se
lasciassero il governo di ricostruzione all'Onu sarebbero un tantino piů
credibili. Comunque riperto che nessuno (di quelli che comandano) sostiene
che Saddam sia direttamente coinvolto con l'11 settembre. Prego chi ne sia
convinto di riportarmi documenti.