Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: Perche' dico no al transgenico (lungo e militante)

<inizio un nuovo thread per chiarezza>
Dico subito che non sono esperto e cito, del tutto a memoria, articoli
letti.  Mi scuserete per le inesattezze.
Tre motivi:
Primo motivo
1) gli alimenti OGM NON, e ripeto NON sono studiati in funzione del
miglioramento della qualità del prodotto, bensi' della massimizzazione del
profitto dell'agricoltore intensivo.
Il prodotto transgenico piu' venduto al mondo e' il mais modificato da
Monsanto per essere resistente al Roundup, che altro non e' che un
diserbante prodotto dalla stessa Monsanto.
Cio' vuol dire che l'agricoltore compra il mais transgenico per poter usare
PIU' prodotto chimico e non MENO.
Quanto all'innesto di geni 'insetticidi' nelle piante, che dovrebbero
consentire l'abbattimento dell'uso di anticrittogrammici, vi sono due
effetti di cui tenere conto:
a) che gli insetti creano con incredibile rapidita' meccanismi genetici di
difesa tramite la selezione naturale.  E' quanto succede con gli
antibiotici: a forza di abusarne malattie come la tubercolosi sono tornate
ad essere quasi incurabili;
b) vi sentireste tranquilli a mangiarvi una pianta fatta per ammazzare gli
insetti che la mangiano?
Secondo motivo
2)  quando la selezione naturale avviene con i tempi propri della natura, la
natura stessa riesce a creare meccanismi di controllo equilibrati.  Basta
che l'uomo si metta di mezzo, tramite processi *naturali* (NATURALI) quali
la selezione delle razze o il popolamento di certe zone con specie non
autoctone per combinare disastri.  Avete presente la storia dell'australia e
dei soi conigli, o quella dei salmoni d'allevamento liberatisi per incuria
degli allevatori che fanno estinguere quelli 'naturali' perche' crescono a
ritmi quasi decuplicati?.
Bene, dopo tali e tenti altri esempi, ci mettiamo a superare la stessa
selezione naturale forzata e a inserire direttamente i geni delle
caratteristiche che vogliamo senza alcuna preoccupazione degli effetti a
lungo termine.
I pomodori del mercato non marciscono? BENE.  Ma i pomodori DEVONO marcire,
perche' questo e' il loro metodo di spargere i semi.  Se il gene
contaminasse altre piante (e non dite che e' impossibile, anche mucca pazza
lo era...) e i loro frutti non maturassero piu'?
E se il vostro bambino iniziasse a crescere dieci volte piu' rapidamente del
normale (questa e' fantascientifica, ma se lo fanno i salmoni, perche' non
dovrrebbero riuscirci i cristiani...)?
E allora?
Allora bisogna dire ***NO***.
E quando si dice NO, si dice NO anche all'etichettatura, perche'
l'etichettatura consente la vendita degli OGM, e quindi il loro
allevamento/coltivazione, e quindi il rischio di diffusione nell'ambiente.
Non si tratta di salvare i sapori antichi, ma, piu' banalmente, la nostra
sicurezza.
Terzo motivo
Gli organismi OGM sono, come detto, studiati per colture/allevamenti
intensivi, professionali, in una parola: occidentali.
I paesi in via di sviluppo, detto brutalmente, non se li possono permettere.
Ma i paesi occidentali sono quelli che hanno problemi NON di carenza di
risorse agroalimentari, bensi' di eccesso.  tutti sanno che i raccolti
vengono distrutti per garantire la stabilita' dei prezzi agricoli, e che la
CEE paga gli agricoltori per NON coltivare i campi.
Gli OGM, quindi, NON servono per aumentare la produzione mondiale di
risorse, ma semplicemente la produzione del singolo produttore.  Dato che i
prezzi agroalimentari vanno comunque controllati dall'autorita' pubblica,
questo in ultima analisi significa solo maggior quantita' di raccolti
distrutti e di sussidi all'agricoltura, finanziati con la fiscalita'
ordinaria, vale a dire con le nostre tasse.
Ne vale la pena?
Marco (che non ha il tempo per rileggere perche' ora si chiude)


Beh questo succede gia' da tempo ... sono tuti stangoni, il piu' basso e'
1,80, io ventanni fa' ragazzino ero 1,80 e mi sentivo un gigante ....
(ormoni della carne bovina ?)
Ciao, Beppe

Premetto che non me ne intendo assolutamente sotto l'aspetto
"scientifico",ed anch'io, istintivamente, tendo a dire no al
transgenico....ma poi mi chiedo: siamo informati abbastanza? Non
stiamo negando una possibilità di progresso (dobbiamo far sì che
si possano nutrire miliardi di persone) in nome di una purezza
che fa comodo a noi, abitanti dei paesi ricchi, mentre forse
dovremmo metterci nei panni di un bambino etiope con la pancia
gonfia dalla fame...
se il transgenico è la via per aumentare la produzione e nutrire
tutti, ben venga , in fin dei conti molti morirebbero di fame
comunque. Ricordiamoci che noi qui abbiamo il privilegio di poter
scegliere e contestare, ma c'è chi muore e forse preferirebbe del
mais transgenico piuttosto che morire di fame..
joaquim
-----------------------------------------------------------
Got questions?  Get answers over the phone at Keen.com.
Up to 100 minutes free!
http://www.keen.com

comunque.
Il problema è che il mai stransgenico non è comunque la via
per nutrire tutti, soprattutto perché le sementi
transgeniche costano troppo per i produttori del sud del
mondo, soprattutto quelle che non possono essere
riutilizzate (in molti casi è impossibile ripiantare i semi
prodotti dai vegetali transgenici). Inoltre i vegetali
transgenici sono prodotti per venire incontro alle esigenze
particolari dei climi europei o nord americani, e sarebbero
ben poco produttivi in Mauritania, dove invece esistono
cereali autoctoni perfettamente adatti al clima e alla
terra.
Alice Twain
-- 
One uninvited chromosome, a blanket like the ozone
It’s nothing as it seems, all that he needs, it’s home
          Jeff Ament

dovrrebbero riuscirci i cristiani...)?
Basta cambiare fede, e tutto si aggiusta.
Ciao
--
Insubrico = Diego
ICQ 32090712
http://www.ticino.com/usr/insubrico
Cinfrilla = Yamaha Diversion 600
Per saperne di più sull'Insubria
http://www.regioinsubrica.ch




 mais transgenico piuttosto che morire di fame..
Noi NON abbiamo piu' il privilegio di poter scegliere.
In futuro l'unica speranza sara' quella di potersi fidare di alcune
persone, e della provenienza "pulita" delle loro coltivazioni.
Niente etichette, ricorda.
Davide

 Ma continuo a pensare che - come sempre - ci fregheranno ancora una volta. 
Putroppo lo temo anche io.
L'unica speranza che ho è che la moda del cibo "biologico" diventi 
piu' potente della moda del transgenico. E' solo una questione di
interessi,
e che ci piaccia o no decidono le masse (e come diceva Ibsen, la
maggioranza
ha sempre torto). Io intanto mi sto orientando verso l'acquisto di un
piccolo
appezzamento di terreno, il piu' lontano possibile dalle citta', in cui
andare a vivere e a coltivare frutta e verdura per me (e basta).
In futuro la vera ricchezza tornera' ad essere la terra, sia per
questioni
agroalimentari sia per questioni di sovrappopolazione.
I cibi transgenici e malattie derivate li lascio volentieri a Prodi 
e alla Wallstrom. Ma è mai possibile che il nostro futuro sia nelle loro
mani?
Mah...
Davide

 mais transgenico piuttosto che morire di fame..
Mi ripeto: il transgenico serve per aumentare la produzione del coltivatore
intensivo, ma NON quella dell'agricoltore du un paese in via di sviluppo.
Si tratta cioe' di aumentare la produzione in paesi dove c'e' GIA' eccedenza
di prodotti che, come sappiamo, vengono o *non fatti nascere* o *distrutti*.
Per chi mastica il francese, mi piace fare un taglia/incolla di un articolo
che trovate all'URL
http://www.monsanto.fr/actualite/99/octobre99/liberation27oct99.html
(avete letto bene? MONSANTO, mica Greenpeace)
<begin quote>
Pour Mahendra Shah, coauteur de l'ouvrage, "la production
 alimentaire devra augmenter de plus de 50% pour nourrir 2 milliards
d'individus supplémentaires d'ici à 2025". Dans ce
contexte, "l'agribiotechnologie offre d'importants nouveaux outils
pour augmenter les quantités alimentaires disponibles et
nourrir une population en augmentation".
          <<<... ma, e qui viene il bello,...>>>
Les auteurs du livre reconnaissent que les biotechnologies
existantes ne sont, actuellement, pas développées
pour les pays du Sud: "Jusque-là, les entreprises de biotechnologies
ont montré peu d'intérêt et d'engagement pour
les plantes, pesticides et maladies communes aux zones tropicales.
Leurs produits correspondent mieux aux modes de cultures intensifs
et à grande échelle des pays développés
qu'aux systèmes complexes propres aux agricultures des pays
en voie de développement."
<end quote>
Per chi ha tempo, vuole documentarsi leggendo contributi di tutte e due le
campane, e in piu' legge il francese, un dossier imparziale si trova su
http://www.liberation.com/ogm/index.html

Io ho comprato un rustico e mi coltivo la roba che mangio.
Quando devo dare il veleno alle mele (sono costretta perche' altrimenti non
cresce nulla) faccio circa 4 o 5 passate .
Il mio vicino che produce pere lo da circa 18 volte.
--
LB

 Terzo motivo
E' parecchio che seguo il vostro gruppo senza scrivere e senza presentarmi,
ma limitandomi a rubare parecchie vostre ricette.
Sono un medico, leggermente (leggermente?) sovrappeso. Mi piace cucinare, mi
piace ancor piu' mangiare. Adoro lo slow food, la cucina tradizionale (sono
abruzzese, toscano e ligure) e povera. Mi piacciono i prodotti tipici e
l'idea di OGM mi infastidisce.
Vorrei aggiungere un quarto motivo ai tre elencati:
Gli OGM sono praticamente sterili, il che impedisce al contadino di
recuperare il seme e lo obbliga a ricomprarlo dalla stessa azienda. Di
fatto, specialmente nel terzo mondo, questo crea una dipendenza dalla
multinazionali insostenibile.
Ciao e a rileggerci
Giasco

piu' potente della moda del transgenico.
...con il risultato di aumentare la percentuale di transgenico
marchiato come biologico.
Ciao,
Giovanni
---
Inferno e paradiso mi sembrano sproporzionati. Le azioni degli 
uomini non meritano tanto - JLBorges

....perdonami, ma mi sembra solo una risposta polemica.
Tanto perchè tu lo sappia le sementi OGM non vengono utilizzate in
Agricoltura Biologica......tutti la catena alimentare deve rispondere ai
requisiti della legge CEE in materia.....
comunque, io mangio e mangerò biologico e non Ogm, mentre tu
probabilmente non ci farai caso....il mondo è bello perchè è vario!
buon proseguimento!
Luigi


probabilmente non ci farai caso.
Ci faccio caso anche io, e mangio biologico anche io quando posso,
probabilmente mi hai frainteso. Mi piacerebbe che il biologico si
diffondesse per la consapevolezza della gente nel ricercare alimenti
di qualita' piu' elevata, anziche' come fenomeno di costume. 


Mon cher,
le mie scuse se avevo frainteso.......e benvenuto nel BioClub (ueh, quasi
quasi lo brevetto! :-))  )
...vado a mangiarmi il miei bei pomodori! Slurp!
Luigi


l'etichettatura consente la vendita degli OGM, e quindi il loro
Questo significa avere il padre padrone che ti guida e ti dice "questo
va bene, questo no PERCHE' LO DICO IO"? 
A qusto punto sono io che dico NO, GRAZIE.
Datemi gli OGM etichettati, e lasciate che sia IO a scegliere. 
Non credo a chi tesse lodi sperticate agli OGM, ma ancora di piu' non
credo a chi continua a dipingerli come il diavolo. IO li devo
mangiare, ed IO decido se mangiarli, non coloro che li vogliono
eliminare per un motivo ideologico spesso basato sulla critica delle
aziende responsabili dello sfruttamento dei paesi poveri.
Un esempio per tutti: io odio la Nestle', se fosse in mio potere
premere il fatidico tastino rosso per farla esplodere in mille
pezzetti, lo pigerei all'istante. Ma mai i sognerei di dire che i suoi
prodotti sono pericolosi. Io voglio separare la mia ideologia contro
le multinazionali dalla realta' dei prodotti di questi criminali: i
veri colpevoli sono i primi, non i secondi.
--
Marco Cucinato
Via Giovio 32
I-22040 Alzate Brianza (CO)
Italy
+39-031.630.330

quasi lo brevetto! :-))  )
Annuncio la mia prossima dipartita da questa valle di lacrime per
avvelenemanto alimentare.
Ciò è certo dal momento che non apparengo, ne penso apparterrò mai, al
club del BIO......
Come suolsi dire appartengo, ovviamente, al club dei cornuti e
mazziati e contenti, ma ad ognuno il suo destino.... 


 mazziati e contenti, ma ad ognuno il suo destino....
Guarda che cornuto e mazziato č chi si prende la fregatura e se la paga
pure.
E' ovvio che se ti vai a pagare delle mele (naturali) il doppio solo
perchč
non sono OGM o perche' hanno il baco sei fesso...mangiare naturale (o
biologico)
non vuol dire necessariamente godere prendendolo in quel posto
(piuttosto non mangio
che pagare 10000 un kilo di mele).
Ciao
Davide C.

 veri colpevoli sono i primi, non i secondi.
Credo che gli OGM possano creare anche problemi di dipendenza dalle
multinazionali che tu odi. Infatti le piante OGM sono sterili e non
producendo semi devi costantemente rivolgerti a Monsanto e simili. Se un
giorno decidessero di decuplicare il prezzo delle sementi non avresti altra
scelta che....pagare.
--
Ciao
Benedetta
-------
La crudeltà è la virtù per eccellenza dei mediocri, hanno bisogno di
esercitare la crudeltà, esercizio per cui non è richiesta la minima
intelligenza.
Alessandro Baricco

 Infatti le piante OGM sono sterili ......
Sono costruite sterili, ma si possono anche rirendere generatrici;
tutta una questione di scelta.
Crea la situazione in cui sia più INTERESSANTE avere OGM
autoriproducenti, e li avrais erviti su di un vassio di autentica ed
indistruttibile plastica.


scelta che....pagare.
Questo, almeno in parte, non e' piu' vero. Non solo AstraZeneca (il
terzo produttore mondiale di OGM) ha ufficialmente rinunciato da tempo
alla tecnologia cosiddetta "terminator", ma anche Monsanto e Novartis
non ci puntano piu'.
Resta da capire se questo e' un bene o un male. Mi spiego: la
sterilita' delle piante GM e' sicuramente un danno per i coltivatori
(e, specularmente, un grosso affare per i produttori di semi,
multinazionali o microaziende che siano). Ma dall'altra parte e' una
sorta di assicurazione sulla vita per la biodiversita', nel senso che
annulla il rischio di contaminazione delle specie e delle varieta'
naturali da parte di quelle biotech.
Pietro

sementi.
E anche questo, in realta', non e' piu' vero. Il mondo biotech e'
molto piu' rapido e flessibile di quel che si crede nell'adattarsi (di
fatto o solo a parole) alle richieste e alle proteste del mercato.
Ricordiamoci che le multinazionali non sono i crociati delle biotech,
ma semplicemente (semplicemente?) delle macchine per far soldi sotto
forma di dividendi agli azionisti: se il mercato respinge i loro OGM o
chiede garanzie, loro per un po' resistono e fanno fuoco e fiamme, poi
in qualche modo (magari, ripeto, solo in apparenza) si adeguano.
Pietro

 sementi.
Dalle notizie che ho raccolto in giro invece mi risulta che le pianti siano
sterili e ad occhio e croce non è così incredibile. Non sarebbero i primi
incroci ad essere sterili. A parte il problema del pomodoro con geni di
pesce.....cosa esce fuori dal seme? Un pesciolino rosso od un pomodoro con
le squame? :-))


Se lo duplichi è (era) illecito.
Scusa, ma ogni chicco di mai è un seme.
Allora ti vendono un chiccoperchè tu non produca mais, perchè coem
esce una pannocchia hai già infranto il contratto.
Poi il mio contratto con loro consiste nellacquietare 1 seme, non in
quello che faccio con quello che poi il MIO seme ha prodotto.
ècco l'esigenza della sterilizzazion edel seme che, già inpollinato
credo, non è in grado ne di impollinare ne di essere impollinato, un
castrato che non lo può dare e che seanche lo riceve non genera.


 naturali da parte di quelle biotech.
Mica vero. E' stato dimostrato che a chilometri di distanza dal campo OGM si
trovano ortaggi OGM perchè questi sono più resistenti e soppiantano le
piante tradizionali. Questo fatto non viene neppure contestato dalle aziende
avvelenatrici di cibo normale.
Ciao
Benedetta

avvelenatrici di cibo normale.
Facciamo a capirci. Se una pianta e' resa sterile in modo da non poter
essere riutilizzata, non e' fisicamente possibile che il suo materiale
genetico vada a ibridare/inquinare altre piante o si sostituisca a
esse. E infatti con loro questo non avviene. Il fenomeno di cui parli
e' vero e dimostrato ma, evidentemente, provocato da piante non
"terminator". Ed e' ovvio che un argomento contro le piante
"terminator" (provocano una totale dipendenza dei coltivatori, ogni
anno, dai prezzi delle aziende produttrici delle sementi) contiene in
se' un elemento a favore dell'ambiente (non possono minacciare le
piante non OGM). E viceversa, ovviamente.
Nel campo delle biotecnologie, come in tutti gli altri campi, non
esistono ne' il male assoluto ne' il bene assoluto. Si tratta, come
sempre, di valutare il peso dei pro e dei contro e il rapporto costi
(non solo economici, ovviamente)/benefici. Ricordandosi sempre, come
ripetono i fisici, che "non esistono cose come i pasti gratis", vale a
dire che ogni scelta ha il suo costo, che ogni fonte energetica, anche
quella piu' "naturale" e rinnovabile, ha un suo costo in termini di
inquinamento o comunque di danno ambientale: si tratta di valutare se
quel danno e' sopportabile rispetto ai benefici (ambientali, sanitari,
economici ecc.) che genera.
Purtroppo, molte persone parlano di questioni cosi' dannatamente
complicate come quelle relative alle biotecnologie senza nemmeno
sapere di che cosa stanno parlando. E cosi' finiscono - offrendo il
fianco a una fin troppo facile confutazione dei loro errori - per
favorire i sostenitori delle tesi avverse. Come ho gia' avuto modo di
dire, personalmente ritengo che le biotecnologie agricole debbano
essere sottoposte come minimo a regole e restrizioni severe in base al
principio di precauzione. Ovvero: prima verifichiamo sperimentalmente
in modo serio e attendibile, con analisi epidemiologiche su un arco di
tempo adeguato, che non ci siano rischi per la salute, per l'ambiente
e per le gia' drammatiche condizioni socio-alimentari del Sud del
mondo, e poi eventualmente ne riparliamo. Ma se agli oltranzisti delle
biotech si oppongono argomentazioni inconsistenti o, peggio, false,
non si fa altro che fare il loro gioco.
Pietro

castrato che non lo può dare e che seanche lo riceve non genera.
Siamo arrivati al nocciolo della questione.
Gli OGM vengono brevettati e la loro cessione e, in tutto e per tutto,
simile a quella del software: e vero che puoi duplicarlo, ma resta un
illecito civile e penale. Le multinazionali ti vietano legalmente di
riprodurre il loro seme geneticamente modificato.
Quindi non si acquista un seme, bensi una licenza, il cui limite e
proprio di non autorizzare l'uso dei frutti (mais, soia ecc...) come
sementi per il raccolto successivo.
alberto