Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: [politica e cattolici] Armagheddo: L'autodafé

L'autodafé
Abbiamo fatto bene
di Piero Gheddo
La testimonianza di un grande missionario: 
l'Occidente ha più meriti che colpe
Il tempo della globalizzazione (o mondializzazione: 
«Il mondo un solo villaggio») porta noi europei a 
interrogarci sui debiti che abbiamo contratto con 
i popoli di altri continenti. 
È saggio riconoscere le nostre colpe, ma non mi pare 
giusto né produttivo, per noi e per gli altri, che 
ce ne formiamo un «senso di colpa», secondo il quale 
tutti i mali vengono dall'Occidente. 
La colonizzazione europea non è un fatto unico nella 
storia: sempre i popoli più numerosi e più forti 
hanno «colonizzato» gli altri: i greci e poi i romani 
in Europa; i cinesi in Estremo Oriente; gli ariani in 
India; gli aztechi in Messico e nell'America centrale; 
gli incas nell'America andina; gli arabi nel Medio 
Oriente e nel nord Africa. 
C'è però una differenza da segnalare: le altre 
colonizzazioni hanno lasciato i popoli bloccati nella 
via verso il mondo moderno; anche grandi civiltà 
come quella romana o cinese o araba, avevano trasmesso 
le loro ricchezze (il diritto e le strade dei romani, 
il confucianesimo e i caratteri della scrittura cinese, 
l'Islam e la fede nel Dio unico, ecc.), ma non era 
ancora scattata la molla che ha proiettato l'umanità 
verso il «mondo moderno». 
Dal 1500 a oggi, la colonizzazione europea è l'unica 
che ha aperto vie nuove ai popoli, pur con molte 
ingiustizie e crimini di cui ci pentiamo. 
Abbiamo quindi gravi responsabilità storiche e attuali,
ma non si può dimenticare che se oggi nel mondo 
«globalizzato» si sono affermati democrazia, diritti 
dell'uomo e della donna, libertà di pensiero ed 
economica, medicina moderna, libero mercato, giustizia 
sociale, industrializzazione, scienze e tecniche che 
hanno aumentato enormemente la produzione di beni e di 
cibo, ecc. questo è dovuto a null'altro che alla 
colonizzazione europea. 
Nella sua Autobiografia (1946), Nehru si interrogava 
sul perché, nonostante cinquemila anni di grande 
civiltà, tutto quel che di moderno c'è in India 
(dignità della persona, democrazia, industrie, treni, 
superamento delle caste, ecc.) è venuto 
dall'Occidente. 
E diceva che l'Occidente è mosso da un dinamismo 
interno misterioso, da una continua rivoluzione delle 
idee, mentre l'India è rimasta immobile per millenni, 
bloccata dal karma e dalle caste. 
Il filosofo giapponese Okakura scrive: «Nella nostra 
millenaria cultura non c'è nessun principio che 
possa farci pensare alla donna come persona uguale 
all'uomo: questo è il dono più grande che l'Occidente
ci ha portato». 
Alioune Diop (fondatore di «Présence Africaine») 
scriveva negli anni Cinquanta: «La tradizione 
africana ignora il concetto stesso di storia e 
di progresso: noi non guardiamo avanti, ma 
indietro: il nostro ideale non è un mondo migliore, 
ma il mondo degli antenati da conservare tale e 
quale l'abbiamo ereditato». 
Il mondo moderno, nel bene e nel male, è nato in 
Occidente ed è stato poi esportato e adottato dagli 
altri popoli. 
Abbiamo certo usato anche modi condannabili, ma non 
possiamo dimenticare che il mondo moderno 
è nato nell'Occidente cristiano. 
Nel mondo buddhista e indù, nell'Islam e nell'Africa 
pre-coloniale, non potevano sbocciare i diritti 
dell'uomo e della donna, la democrazia, le libertà 
politico-economiche, la rivoluzione francese, il 
marxismo e la giustizia sociale, la rivoluzione 
scientifica e industriale.
Gli studiosi di civiltà (Weber, Toynbee, Dawson, 
Laloup-Nély) parlano di «civiltà cicliche» (che 
ripetono il passato) e «civiltà progressiste» che 
guardano in avanti: la radice del concetto stesso 
di sviluppo sta nella Bibbia («Cieli nuovi e terra 
nuova», il Regno di Dio qui in terra). 
Tendiamo a dimenticare che il «progresso moderno», 
nella sua radice religioso-culturale, viene dalla 
Bibbia e dal Vangelo. 
Il mondo occidentale non si capisce senza gli 
orientamenti dati da Dio (la Bibbia) e da Cristo 
(il Vangelo). 
Anche chi si dichiara ateo deve ammettere che 
senza il cristianesimo, cioè solo a partire dalla 
civiltà greco-romana, l'Occidente non avrebbe i 
diritti dell'uomo e della donna, la democrazia, 
lo sviluppo scientifico-tecnico-economico-sociale 
che ha oggi. 
Questo non è per noi un vanto, ma una responsabilità: 
anche se non siamo buoni cristiani, la nostra civiltà 
è impregnata dell'«input» biblico-evangelico. 
Croce diceva: «Non possiamo non dirci cristiani»; e 
Montanelli: «Sono un cattolico non credente». 
Se perdiamo la fede e l'identità cristiana della 
nostra civiltà, siamo un popolo istruito, democratico,
ricco, tecnicizzato, computerizzato, ma senza ideali, 
senza forza morale, senza difese di fronte ad altri 
popoli con forte identità religiosa e culturale 
(come i musulmani). 
«Un popolo sazio e disperato», come diceva il cardinale 
Giacomo Biffi dei bolognesi. 
Abolire l'educazione e i segni cristiani nella nostra 
società è un crimine non contro il cristianesimo, 
ma contro il popolo italiano. 
Di cosa dobbiamo vergognarci 
Alla domanda se «dobbiamo vergognarci della nostra 
storia e della nostra civiltà», si possono dare due 
risposte:
1) Il movimento storico di conquista e di colonizzazione 
dell'Occidente verso altri continenti e popoli (dal 1500
al 1900) ha avuto certamente aspetti negativi di cui 
diremo più avanti, ma presenta anche un bilancio 
molto positivo: abbiamo portato ad altri popoli le idee 
rivoluzionarie, che hanno stimolato l'Occidente verso 
il mondo moderno, a cui oggi tutti i popoli aspirano. 
Persino gli indios dell'Amazzonia brasiliana, isolati 
nelle loro «riserve», vogliono uscire dalla loro 
situazione insostenibile nel mondo moderno: chiedono 
solo di essere rispettati e aiutati, non, come spesso 
succede, disprezzati e sfruttati. 
Negli anni Settanta ho visitato due volte il Congo 
(Zaire), dove Mobutu aveva lanciato il movimento del 
«ritorno all'autenticità africana», per dare al popolo 
un senso di fierezza e di unità, superando le diversità 
locali (tribali) e il complesso di inferiorità rispetto 
ai bianchi. 
Una specie di Kulturkampf tesa ad abolire ogni influsso 
straniero: Mobutu combatteva il neo-colonialismo, la 
Chiesa, i coloni, i tecnici e qualsiasi altra presenza 
e influsso straniero nel Paese. 
Come lui diversi altri capi africani di quel tempo, in 
Ciad, Togo, Ghana, Nigeria, Zambia, Tanzania, ecc. 
Nel gennaio 1972 Mobutu promulga la legge (una delle 
tante in questa linea) secondo la quale tutti i nomi 
cristiani sono aboliti: si debbono usare solo nomi 
autenticamente africani. 
Nel 1973 incontro a Kinshasa il sacerdote teologo 
Vincent Mulago, col quale avevo studiato a Roma 
vent'anni prima e ben conosciuto per le sue opere 
sulla teologia africana; mi presenta sorridendo il 
biglietto da visita col suo nome africano: 
Mulago ga Cikala Mushaharmina. 
Il cardinale Joseph Malula, arcivescovo di Kinshasa, 
protesta per questa e altre leggi ed è costretto 
all'esilio. 
Le iniziative di Mobutu, sostenute dall'entusiasmo 
popolare, per qualche anno assicurano al regime una 
certa stabilità, imposta da una politica repressiva 
di rara violenza. 
Questo movimento politico-culturale non dura a lungo, 
sopraffatto dalle emergenze politiche (dissolvimento 
delle strutture statali, guerriglie) ed economiche 
(fame e malattie, decadenza della produttività e 
del livello di vita, strade dissestate, affossamento 
di scuole e sanità, ecc.) (1). 
Inoltre, il «ritorno all'autenticità africana», almeno
come voluto da Mobutu e da altri capi africani, si 
rivela un'assurdità. 
Fin che si tratta di chiamarsi Sese Seko (il nuovo 
nome di Mobutu) invece di Joseph Desiré, la cosa può 
funzionare, ma per tutto il resto non funziona più: 
la poligamia? I riti magici? I sacrifici di animali 
agli spiriti in caso di malattia? 
Tutto «autentico», perciò rivalutato dal regime, 
dalla stampa e dalla tv nazionale. 
Ma quello che Mobutu deve accettare per far progredire 
il Congo non è «autentico», perché è stato importato 
dall'Occidente: scuole, ospedali, auto e aerei, 
biciclette e trattori, giornali e televisioni, energia 
elettrica, case in muratura, lingua francese, 
industrie, denaro, banche, governo nazionale, 
parlamento, ecc. 
Uno scrittore congolese emigrato in Belgio scriveva 
nel 1974 (2): «La nostra alienazione culturale sta nel 
fatto che viviamo in un mondo che non è il nostro, non 
l'abbiamo inventato noi e non possiamo fare marcia 
indietro. Le nostre tradizioni hanno valori e bellezze 
artistiche da conservare, ma sostanzialmente appartengono 
a un'epoca passata, che non tornerà più». 
Non capisco quindi come si possa demonizzare la 
colonizzazione occidentale, che è all'origine del cammino 
in avanti dei popoli altri. 
Se non si riconosce questo si è fuori della storia. 
Si vedano i Paesi rimasti isolati e fuori della corrente 
innovatrice portata dall'Occidente (tipo Afghanistan e 
Tibet): sono i meno sviluppati; e anche all'interno di 
singoli Paesi, la parte evoluta è quella colonizzata: 
caso classico l'Uganda del sud fortemente colonizzata 
dagli inglesi e il nord del Karamoja rimasto fino alla 
fine degli anni Sessanta (quando il governo ugandese ha 
incominciato a svilupparla) più o meno com'era nei tempi 
preistorici.
2) Dobbiamo invece vergognarci del fatto che la conquista
e la colonizzazione europea, nonostante i grandi ideali 
dei reali di Spagna nel tempo della scoperta dell'America
(«portare ad altri popoli il Vangelo e la civiltà 
cristiana»), sono state realizzate, a parte l'opera 
dei missionari, in senso opposto al Vangelo che si 
voleva annunziare: abbiamo concepito il rapporto con 
altri continenti in modo funzionale agli interessi 
dell'Europa e non dei popoli colonizzati: schiavitù 
(3), razzismo, rapine di ricchezze locali, guerre 
coloniali per spartirsi i territori, guerre per estendere 
il commercio occidentale, ecc. 
Gli esempi sono infiniti: basti ricordare i cinquanta-
sessanta milioni di schiavi neri trasportati dall'Africa 
alle Americhe e la «guerra dell'oppio» dell'Inghilterra 
contro la Cina (1839-1842), conclusa col trattato di 
Nanchino: apertura del mercato cinese all'oppio e alle 
merci britanniche (e poi agli altri Paesi occidentali), 
sanzioni economiche alla Cina, cessione di Hong Kong. 
Un triste elenco che potrebbe andare avanti per pagine! 
Di tutto questo senza dubbio dobbiamo vergognarci. 
Non abbiamo avvicinato i popoli secondo l'insegnamento 
di Cristo, che al di sopra di tutto mette la dignità 
dell'uomo, il rispetto dell'uomo (e della donna); 
l'uguaglianza di tutti gli uomini come figli dello 
stesso Padre; l'autorità come servizio; il non fare 
agli altri quel che non vorremmo fosse fatto a noi; il 
dovere di usare i beni che Dio ci ha concesso non per 
il nostro egoismo, ma a favore dei più poveri, ecc. 
Quanto di criminale e di negativo abbiamo fatto nel 
periodo coloniale, e anche dopo, era ed è contro la 
logica del Vangelo.
I quattro pilastri del sottosviluppo africano
Nessun «complesso di colpa» deve bloccarci. 
In genere si spiega la realtà dell'abisso fra Nord e 
Sud con motivazioni economico-tecniche e con cause 
esterne (ingiustizie nel commercio internazionale, 
debito estero, multinazionali, ecc.). 
Ma si trascurano le motivazioni interne. 
Tutti gli uomini sono creati da Dio eguali per natura, 
con eguale dignità; ma sono diversi per religione, 
cultura, storia. 
Viviamo in epoche storiche diverse. 
Noi siamo nel Duemila dopo Cristo, i musulmani vivono 
nel loro Medioevo; i popoli dell'Africa nera, in genere, 
sono usciti dalla preistoria un secolo fa o poco più 
(non avevano la scrittura) e praticano ancora 
un'economia di sussistenza: l'Africa è passata da 280 
milioni nel 1960 a circa 800 oggi, ma non è aumentata 
adeguatamente la produzione agricola. 
Nel 1960 l'Africa nera esportava cibo, oggi importa 
il 30% del cibo che consuma. 
La Guinea-Bissau, un milione di abitanti su un 
territorio pianeggiante ricco di acque, importa riso! 
Grazie alla globalizzazione, il terzo mondo si è molto 
sviluppato. 
In Asia il progresso è evidente anche in Paesi come il 
Bangladesh (l'ho rivisto nel settembre 2001), mentre 
sono rimasti indietro i Paesi con dittature socialiste 
che non si sono aperti al libero mercato (Corea del 
Nord e Birmania). 
L'India ha avuto l'ultima carestia nel 1966: estesa 
meno di Etiopia e Sudan, con un miliardo di abitanti 
contro 80 milioni, esporta cibo (in Africa e Medio 
Oriente), in Etiopia e in Sudan si muore di fame. 
Uno studio della Banca Mondiale del 2002 dà queste 
cifre (4):
- Nel 1980 il 30% della popolazione mondiale era sotto 
il livello minimo di sopravvivenza, circa 1,4 miliardi 
di persone.
- Nel 2000 solo il 20% degli uomini sono in quelle 
condizioni, cioè 1,2 miliardi.
- Dal 1990 al 1999 i «poveri assoluti» sono diminuiti 
dal 27,6% al 14,7% nell'Asia orientale e Pacifico; dal 
44 al 40% nell'Asia meridionale; dal 16,8 al 12,1% 
nell'America Latina e Caraibi; dal 2,4 al 2,1% in Medio 
Oriente e Nord Africa. 
Solo nell'Africa sotto il Sahara sono aumentati dal 
47,7 al 48,4%.
Un missionario italiano in Tanzania mi dice: «I pilastri 
del sottosviluppo africano sono quattro: fatalismo, 
analfabetismo, governi corrotti e i militari». 
La causa radicale dell'abisso fra ricchi e poveri 
non è il mercato mondiale, ma la mancanza di istruzione 
e di crescita democratica dei popoli più poveri. 
In Africa, la politica delle élites di governo, 
invece di puntare sull'educazione e sulla sanità per 
le zone rurali, ha privilegiato le città, col risultato 
di creare metropoli invivibili e campagne abbandonate. 
Questo vale anche per l'America Latina: in India, 
l'82% della popolazione vive fuori delle città con più 
di 50mila abitanti; in Argentina il 40% degli argentini 
vivono a Buenos Aires, in Uruguay il 35% a Montevideo, 
in Perù il 35% a Lima! 
Perón voleva una capitale sfavillante come Parigi, mentre 
Nehru portava strade, scuole e sanità nelle regioni 
rurali: oggi i risutati si vedono! 
I Paesi che vivono in pace, sono aperti all'economia di 
mercato, hanno stabilità politica e una buona istruzione 
e libertà economica, il mercato mondiale offre 
possibilità di rapido sviluppo che in passato non 
esistevano (5). 
Ecco alcuni dati dell'Onu: la Germania ha impiegato 43 
anni (dal 1870) per raddoppiare il proprio reddito; il 
Giappone 34 anni (dal 1885), la Corea del Sud 11 anni 
(dal 1966), la Cina 9 anni dal 1985 al 1994. 
Ma questi Paesi hanno una buona istruzione di base del 
popolo e la stabilità politica, fattori che mancano del 
tutto all'Africa. 
Una colossale menzogna che non aiuta i popoli poveri è 
lo slogan: il Sud è povero perché il Nord è ricco e il 
Nord è ricco perché il Sud è povero. 
Quando si dice che il 20% degli uomini possiedono l'80% 
delle ricchezze e l'80% solo il 20%, si bara con le 
parole. 
Si dovrebbe dire: il 20% produce l'80% delle ricchezze 
e l'80% non produce più del 20%. 
Questa la realtà che non possiamo ignorare: non si 
aiutano i poveri raccontando bugie. 
A Vercelli 70-75 quintali di riso all'ettaro, 
nell'agricoltura africana 4-5 quintali; le vacche 
italiane producono 25-30 litri di latte al giorno, 
quelle africane uno e solo quando hanno il vitello; 
nelle capitali africane molte industrie sono ferme 
o producono al 20-30% delle possibilità. 
Il problema non è distribuire la ricchezza, ma fare in 
modo che ogni popolo sia capace di produrre ricchezza: 
se non si produce si rimane poveri. 
      Quali sono i nostri impegni?
Cosa possiamo fare noi, popoli ricchi ed evoluti, che 
siamo al timone dalla globalizzazione? 
      a) Prendere coscienza del fatto che siamo nati 
tra i privilegiati dell'umanità. L'industriale Marcello 
Candia, che sta diventando beato, diceva spesso: «Chi 
ha molto ricevuto dalla vita deve dare molto» (6).
      b) Dare ai giovani grandi ideali. Ci lamentiamo 
spesso che i giovani d'oggi sono fragili, incostanti. 
Chiaro: hanno tutto e non hanno davanti nessuna meta 
che li impegni al di là dell'orizzonte quotidiano. 
Nell'immediato dopoguerra, l'Azione cattolica ci 
stimolava fortemente a ricostruire l'Italia, 
impegnandoci nel lavoro, nello studio, nel fondare 
famiglie unite e piene di amore, nella politica e nel 
sindacato, nella preghiera per chiedere a Dio 
l'ispirazione e le forze necessarie, ecc. Oggi abbiamo 
perso questa forza educativa che chiede molto, ma dà 
senso alla vita. Ai giovani diamo tutto e chiediamo 
poco, non sono educati al sacrificio, alla rinunzia. 
Il tempo globalizzato chiama in causa i soggetti 
educativi, famiglia, scuola, mass media, associazioni, 
partiti, sindacati, parrocchie, per educare a prendere 
sul serio la sfida di oggi: essere fratelli dei poveri. 
Papà, mamme, educatori, non insegnate ai vostri figli 
e alunni a fare carriera, a fare tanti soldi: 
insegnategli a essere buoni, a dare un senso positivo 
alla propria esistenza! 
Ero a Genova nel luglio 2001 per il G8. 
In un incontro con i no global dicevo: ammiro le vostre 
buone intenzioni, ma oltre alla protesta contro il G8, 
cosa siete disposti a fare di positivo? 
Rinunziare al vostro superfluo? 
Donare qualche anno della vostra vita per andare a 
vivere, condividere, aiutare i nostri fratelli più 
sfortunati?
      c) Recuperare una certa austerità di vita. Viviamo 
troppo nel superfluo e nello spreco! Kenneth Galbraith: 
«L'americano medio consuma almeno tre volte tanto quanto 
sarebbe necessario per una vita pienamente dignitosa e 
umana. Il di più che consuma lo rende meno uomo, poiché 
la troppa opulenza rende meno uomini allo stesso modo 
della troppa miseria». 
Nel 1982 il «Comitato contro la fame nel mondo» della 
Cei lanciava la campagna «Contro la fame cambia la vita» 
sul tema dell'austerità: ma ebbe scarso successo anche 
fra i cattolici. 
È un tema che va ripreso, discusso, approfondito.
      d) Il Papa ha detto più volte che bisogna 
«globalizzare la solidarietà». 
Ma questo costa sacrifici a tutti noi. 
Non basta mandare macchine e aiuti economici (i 
soldi ci vogliono, ma da soli non producono sviluppo); 
va cambiato il nostro «modello di vita e di sviluppo», 
orientandolo dalla corsa verso il superfluo, al 
necessario per tutti. 
Come? Non lo so, questo è compito della politica, 
dell'economia. 
Occorre che i popoli ricchi ne siano convinti e i 
governi si propongano questa meta.
      e) I missionari modelli da imitare. Nel 
dibattito sul come colmare l'abisso fra Nord e Sud del 
mondo, l'esperienza dei missionari non viene mai 
fuori. 
Il Papa scrive (7): «Oggi i missionari più che in passato 
sono riconosciuti anche come promotori di sviluppo da 
governi ed esperti internazionali, i quali restano 
ammirati del fatto che si ottengano notevoli risultati 
con scarsi mezzi». 
Chiunque ha viaggiato nelle regioni povere del terzo 
mondo può confermare: dove governi e organismi 
internazionali hanno fallito i missionari delle Chiese 
cristiane (cattolici e protestanti) hanno avuto successo. 
Nessuno si chiede perché. 
I missionari vanno a condividere la vita dei popoli, ci 
vivono assieme, adattandosi a condizioni di vita non 
facili, imparando le lingue locali: gettano ponti di 
amicizia, di comprensione e di educazione vicendevole 
fra i popoli. 
I progetti governativi e internazionali in genere no. 
Indro Montanelli ha scritto (8): «Per aiutare i popoli 
poveri i miliardi non bastano. Ci vogliono i missionari 
alla Marcello Candia (industriale della Milano opulenta 
che vende tutto e va in Amazzonia a servire i poveri) e 
alla Clemente Vismara (eroe della prima guerra mondiale 
che trascorre 65 anni in Birmania). 
Ma i missionari sono difficili da stanziare nei bilanci 
dello Stato. 
Dovrebbero produrli le nostre famiglie, la nostra scuola, 
la nostra cultura cristiana. 
Temo che la vocazione profonda della nostra civiltà 
cristiana - la carità verso gli ultimi - sia oggi in 
ribasso, almeno nelle cronache quotidiane e nella 
filosofia della vita della nostra società».
      Note
1) Nel 1976 Mobutu chiede alla Chiesa cattolica 
di riprendere in mano le scuole e la sanità. 
I vescovi rispondono che la Chiesa farà la sua parte, 
ma non può farsi carico in toto di una funzione che 
spetta allo Stato; 
2) Mayidi P., «En quête d'identité», in Le Soir, 
Bruxelles, maggio 1974; 
3) La condanna della schiavitù è forte e assoluta. Ma 
ogni fenomeno va visto nel quadro del suo tempo. Nel 
2001 si è lanciata in Senegal una campagna di opinione 
pubblica per chiedere all'Europa e agli Stati Uniti di 
pagare al Senegal i danni della tratta degli schiavi. 
Il presidente del Senegal da poco eletto, Abdoulaye 
Wade, ha parlato al parlamento e ai capi locali 
dicendo che una campagna del genere, secoli dopo i 
fatti, non ha senso; e ha aggiunto: «Allora, chiedete 
anche a me, vostro presidente, di pagare questi danni, 
perché il mio bisnonno era uno dei capi di quel tempo, 
faceva razzie nei villaggi, prendeva prigionieri e li 
conduceva nell'isola di Gorée per consegnarli alle 
navi europee che li portavano in America. Se c'è stata 
la tratta è perché i nostri capi consegnavano la merce 
umana agli schiavisti». Dopo questo intervento, la 
campagna di stampa e politica si è sgonfiata; 
4) Il Sole 24 Ore, 21 gennaio 2002; 
5) Amarthya Sen, Lo sviluppo e la libertà - Perché non 
c'è crescita senza democrazia, Mondadori, 2000; 
6) Nel 1964 il milanese Marcello Candia (1916-1983) ha 
venduto le sue industrie ed è andato con i missionari 
in Amazzonia a spendere la vita e tutti i suoi averi 
per i poveri (Piero Gheddo, Marcello dei Lebbrosi, De 
Agostini 1994, pagg. 328); 
7) Enciclica Redemptoris Missio (1991), n° 58; 
8) Indro Montanelli, prefazione al libro di Piero 
Gheddo Missionario - Un pensiero al giorno, Piemme 1997.
---
Lista di informazione su cattolici e politica sotto la protezione di Giuseppe Tovini.
Per contattare l'amministratore scrivere a 
bot...@tiscali.it
Per CANCELLARSI dalla lista mandare un messaggio vuoto a: 
politica_cattol...@yahoogroups.com
 
Per intervenire, andare su
http://groups.google.com/groups?hl=it&amp;group=it.politica.cattolici
oppure leggere le istruzioni presenti in:
http://www.totustuus.it/spiegaml.htm
. 
L'utilizzo, da parte tua, di Yahoo! Gruppi è soggetto alle 
http://it.docs.yahoo.com/info/utos.html
 

Sono d'accordo sulla non demonizzazione dell'occidente, della cui cultura e
conquiste in tutti i campi sono fiero. E' vero, è probabile che senza la
dominazione inglese l'India non sarebbe oggi la più grande democrazia del
mondo e forse le vedove si brucerebbero ancora sul rogo della salma del
marito.Condivido molte cose dette da Gheddo. Tranne le conclusioni che in
ogni caso una colonizzazine violenta, un'imposizione coatta di un popolo su
un altro possa essere una cosa buona. Può portare a frutti anche buoni, ma è
da condannare. Altrimenti non avremmo dovuto scomodare la scusa delle armi
di distruzione di massa per invadere l'Iraq.
Sono anche d'accordo che una certa visione pessimista del futuro sia
addirittura anticristiana, un certo terzomondismo bigotto mi dà pure
fastidio, oltre che essere pura moda. Ma alcune cose non va bene che vengano
troppo prese alla leggera. Che vengano rese favolette per esempio le storie
dei rapporti di ricchezza: quando si parla rapporto 8 a 2 è di ricchezza
prodotta, chiaro, ma da materie prime che si prendono da paesi
sottosviluppati o in via di sviluppo. Caso banane o caffè, ma non solo
prodotti coloniali, la carne in Argentina? In interi paesi la maggior parte
delle colture è destinata all'export.
Il rapporto dell'ONU del 2003 è tutt'altro che ottimista, e se paesi come
India e Cina stanno facendo grandi passi, molti altri specie africani sono
in un binario morto dello sviluppo, per guerre (e spesso c'entriamo anche
noi), AIDS (retrovirus made in occidente), debito estero (con chi?). La
verità è che chi non ha soldi e risorse o prospettive rimane ai margini del
sistema. Vero rimane che non dobbiamo farne una questione di colpe e basta,
basyta con la politica assistenzialista, bisogna pretendere da molti paesi
anche riforme politiche e disponibilità allo sviluppo, altrimenti non se ne
esce. E su questo sono ancora d'accordo. In ogni caso, e qui secondo me si
chiude la questione, siamo cristiani, e se vediamo un povero non ci
domandiamo se la causa della sua povertà sia mia o sua o di un terzo. Ma si
aiuta.

 aiuta.
concordo anche su questo.
poi naturalmente sul "come" aiutare ci possono essere risposte diverse.
ciao
mauro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it