Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: L'abuso della fede

L'abuso della fede
di Antonio Socci
Mi capita molto spesso - di questi tempi - di vedermi sbeffeggiare sui
giornali a causa del mio cattolicesimo. Un tempo il temperamento toscano
avrebbe risposto per le rime. Oggi mi dico: "troppo onore", con allegria.
Non merito tanto. Noi cristiani conosciamo a mente certe parole di Gesù
("sarete odiati da tutti a causa del mio nome", "beati voi quando vi
insulteranno e mentendo diranno ogni sorta di male contro di voi per causa
mia. Rallegratevi ed esultate perché grande è la vostra ricompensa nei
cieli"). Non merito davvero tanto onore.
Ma resto poi ammirato nel vedere con che disinvoltura gli stessi giornali e
polemisti, nelle stesse pagine, si lanciano in elogi sperticati della mia
Chiesa, della Chiesa di cui io sono un semplice figlio e che mi insegna
quella fede che costoro irridono. Fanno così con la stessa persona del Papa
che non esitano a seppellire talora sotto le peggiori accuse, colpendolo con
cattiverie e sarcasmi (per esempio quando chiede di menzionare Dio nella
Costituzione europea), salvo poi osannarlo nelle stesse ore per tentare di
trascinarlo sulle (loro) barricate a proposito della guerra. lo stravolgono
per usarlo, per farne un propagandista, oltretutto di una cultura a lui
opposta.
Naturalmente nessuno l'ascolta, sì infischiano di quello che dice, neanche
il suo splendido discorso per la Giornata della pace del 1 gennaio è stato
letto (infatti nessuno lo cita): pretendono di attribuirgli le loro piccole
idee e non si accorgono della grande umanità e della testimonianza di fede
di questo gigante del nostro tempo.
Ieri perfino Cesare Garboli - che non conoscevamo nei panni del tifoso
vaticano - ha intonato, sulla prima pagina di Repubblica una specie di salmo
osannante il prelato che il Papa aveva inviato a Bagdad (dove - Garboli
forse lo ignora - ha provato a convincere Saddam Hussein a mollare per
risparmiare ulteriori sofferenze al suo popolo). Garboll arriva a parlare
del vescovo quasi con passione: «il mio cardinale, il mio Etchegaray»,
scrive testualmente. Il «mio»? Si sapeva che era un cardinale di Santa
Romana Chiesa, non un cardinale «di» Cesare Garboli. Per dare a Cesare quel
che è di Cesare, egli può dire «mio» - che so - al suo cane. Ma non a un
cardinale. Anche perché questo annettersi dei cristiani per «usarli» come
utili foglie di fico non è gradito affatto ai cristiani. Ci provano da
sempre. lo fecero anche con don Lorenzo Milanì, che reagiva molto duramente.
Quando la sinistra intellettuale diceva «è dei nostri!», lui rispondeva per
le rime: «Ma che dei vostri! Io sono un prete e basta!».
A volte provavano a usarlo perfino contro la Chiesa e lui rispondeva ancora
duramente: «In che cosa la penso come voi? Ma in che cosa?», «questa Chiesa
è quella che possiede i sacramenti. L'assoluzione dei peccati non me la dà
mica L'Espresso. E la comunione e la Messa me la danno loro? Devono rendersi
conto che loro non sono nella condizione di poter giudicare e criticare
queste cose. Non sono qualificati per dare giudizi», «ci ho messo 22 anni
per uscire dalla classe sociale che scrive e legge L'Espresso e Il Mondo.
Devono snobbarmi, dire che sono ingenuo e demagogo, non onorami come uno di
loro. Perché di loro non sono», «l'unica cosa che importa è Dio, l'unico
compito dell'uomo è stare ad adorare Dio, tutto il resto è sudiciume».
Grande don Milani! Sante parole: «devono snobbarmi, non onorarmi come uno di
loro. Perché di loro non sono».
Lui - con la sua franchezza toscana - lo diceva esplicitamente. Chi ricopre
ruoli delicati non può parlare. Non può scendere in polemica con dei
giornaletti e degli opinionisti. Giustamente. E allora lo facciamo noi per
loro; giù le mani dalla Chiesa! Giù le mani dal papa! Il papa, semmai, lo si
ascolta e lo si segue. E questo che fanno Garboli e compagni? Dicono il
Rosario come raccomanda li Santo Padre, in un documento commovente, agli
uomini del terzo millennio? Sono disposti a sottoscrivere le parole del Papa
per il quale il primo attenta alla pace è l'aggressione alla vita nascente?
Ritengono - come il Papa - che le sorti dell'umanità siano nelle mani di
Maria come ha ripetuto solennemente a Fatirna?
Non mi risulta. I loro giornali non si limitano a rifiutare tutto questo
(che è il vero pensiero del Papa), ma disprezzano con una certa intolleranza
questa fede insegnata dal Papa. Bastava sfogliare il settimanale di
Repubblica, il Venerdì, pochi giorni fa, per veder distillare il disprezzo
di uno di questi intellettuali - Beniamino Placido - verso i cristiani.
Uomini, come Giovanni Paolo II e un miliardo di cattolici, che Placido
considera evidentemente dei poveri picchiatelli perché si affidano alla
Madonna e - udite, udite! - credono addirittura ai miracoli.
Questo tipo di intellettuali sono dei reduci dell'altro secolo, ciò che
resta delle vecchie guerre anticlericali. vivono di pregiudizi, non
sopportano la luce della razionalità, vivendo di un oscurantismo laico che
non tollera analisi critiche. Non sanno nulla e pretendono di insegnare, non
si documentano, non leggono, non si curano neanche della scienza (che ne sa
Placido degli studi del Bureau Médical di Lourdes?), citano Emile Zola da
anni senza essersi mai documentati sulla sua vicenda (si leggano finalmente
Vittorio Messori su Lourdes. Cronaca di un mistero e scoprano cosa accadde a
Zola).
Sanno distillare solo disprezzo e sarcasmi, pensando che siano anni
terribili, di fronte alle quali noi cattolici ci andiamo a nascondere, rossi
di vergogna. Non sanno neanche con chi hanno a che fare, neanche sì
accorgono dell'effetto che ci fanno. Già un grandissimo giornalista e
scrittore inglese - il convertito Glibert K. Chesterton, penna
irresistibile - ebbe a che fare con questo tipo di intellettuali.
Rivolto a uno di costoro scrisse: «Questo riso, di cui gli uomini fanno uno
strumento di tirannia, non è la potenza spaventosa che voi credete».
Chesterton chiedeva a bruciapelo se ritenessero che la crocifissione fosse
una cosa seria. Ricevendo le stesse risposte positive che i Placido, i
Garboli e gli Scalfari darebbero oggi. Ma poi ribatteva loro: «Ebbene vi
ingannate. La crocifissione è comica. E una cosa divertentissima. Era un
modo di impalare, paradossale e osceno, ai quale erano destinate le persone
delle quali si poteva ridere, gli schiavi e i provinciali... Ora, quella
forca grottesca che i monelli romani disegnavano sui muri come uno scherzo
grossolano, io l'ho vista risplendere sulla sommità dei templi
dell'universo! E dopo di ciò io dovrei temere il ridicolo?».
Pensate alla sorte di Pietro che fu addirittura crocifisso a testa in giù.
Un vecchio uomo come lui. Eppure «con la testa in giù e le gambe in aria»,
scriveva Chesterton, «Pietro è ancora Pietro, per l'umanità: sebbene con la
testa in basso, egli non cessa di dominare l'Europa ancor oggi, e milioni di
creature non respirano che nella sua Chiesa».
Il Giornale - 21 Febbraio 2003

 Il Giornale - 21 Febbraio 2003
Esatto. Ci saranno sempre cristiani, soprattutto giovani che sono i più strumentalizzabili, che avranno paura di essere 
tacciati di ridicolo unicamente per il fatto che pensano o credono diversamente dal materialismo.
Questa è la solita tattica materialista che psicologicamente, impedisce all'altra persona di essere sè stessa e di essere 
libera di credere, di pensare e di essere ciò che ritiene giusto.
Ancora oggi siamo legati ad una mentalità che ci fa complici dei carnefici solo perchè apparendo buoni saremmo passati 
per fessi. 
E invece no. DOBBIAMO ESSERE FIERI DI ESSERE RIDICOLI se così facendo faremo la Volontà di Dio che è ciò che è 
più importante. 
Anche Cristo fu sbeffeggiato, deriso, fustigato, ferito con le spine. "Se sei Figlio di Dio, salva te stesso!" Gli dicevano. 
Questa è la giusta fine per gli occhi del mondo perchè: "Chi ha occhi non veda e chi ha orecchi non oda". 
Lasciamoli ridere (e nello stesso tempo testimoniamo). Riderà bene chi riderà ultimo, e il momento ultimo non è su questa dimensione. 
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com