Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Radici cristiane

Il mancato riconoscimento e' un'offesa a Dio
Lo sapete chi sono stati i piu' accaniti oppositori ? manco a dirlo, i
francesi;
siano maledetti  Chirac, Giscard d'Estaing e tutta la loro progenie.
Giovanni

"Giovanni"  ha scritto nel messaggio :

Credo anch'io che la politica europea, egemonica, direi coloniale seguita
dal Governo francese sia molto negativa per non dire letale. D'altra parte
non mi sembra giusto generalizzare verso i "francesi"; dopo tutto Chirac ha
rimediato una batosta alle europee, Giscard d'Estaing, padre della
costituzione europea (minuscolo..minuscolo...) non è stato nemmeno eletto e
infine le percentuali dei votanti sono state significativamente basse.
Insomma niente male come risultato per quella simpatica copia di giacobini e
magari la loro Vandea questa volta sarà un poco più grossa e indigesta.

 siano maledetti
Giovanni, maledire per un cattolico è improprio. 
Se tu avessi, invece, scritto che per rispondere alla chiamata di Cristo a
portare il Suo Vangelo a chiunque, per ottemperare a questo diritto/dovere
non vedi altra soluzione che muovere guerra alla Francia ed impiccare
Chirac dopo averlo brutalizzato, potrei dissentire tutt'al più sulla
proporzione che vi è tra il fine ed i mezzi, ma non potrei, in assoluto,
sostenere che si tratti di mezzi contrari alla volontà di Dio. Dovrei
valutare ciò attentamente e, forse, a seconda delle circostanze, potrei
anche ritenere appropriato ammazzarlo fra i tormenti, dopo aver raso al
suolo Parigi. 
Però, maledire Chirac è, senza se e senza ma, sbagliato. Lo è
immediatamente e senza bisogno di valutazioni. Persino San Michele A. ha
preferito, nella sua celebre lotta, non maledire, bensì invocare sul
Nemico l'azione del Signore.
Qualche giorno fa ho seguito un thread, mi pare su ICC, sulle scelte che
un cattolico deve compiere in politica. Mi pare si intitolasse "Amicizie
pericolose" o qualcosa del genere e sapeva tanto di settecento senza
trine, cappelli a tricorno ed eleganza.
Ebbene, nessuno ha ricordato che una delle "chiavi decisionali" più
frequentemente dimenticate dai cattolici quando devono scegliere in
politica consiste nel preferire sempre, a parità di altre condizioni
ovviamente, una potenziale trasgressione alla legge divina ad una
violazione certa della stessa.
Nell'esempio, maledire Chirac è una violazione certa della legge divina.
Muovere guerra a Chirac per farlo defungere può essere una violazione, ma
può anche non esserlo, dipende dalle circostanze.
In fondo, maledicendo Chirac, fai lo stesso errore (satanico) di coloro
che, cattolici, preferiscono sostenere un James Kerry, abortista ma
pacifista, anziché un George Bush, bellicoso ma antiabortista. Ti piace
aver ragionato come uno che preferisce in politica favorire l'aborto,
violazione certa della legge divina, anziché come uno che in politica
favorisce una scelta bellica, discutibile, forse, ma non in senso assoluto
contraria alla legge divina ? Fà un pò tu, do re mi fa sol la si do
(chiudo in musica, visto che i musicisti sono spesso dei fessi,
soprattutto quelli che confondono la monarchia saudita con i seguaci di
Benladen).
Ciao 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it