Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Extra ecclesia nulla salus

 Non mi pare negativo come concetto. Mica ti sarai confuso col sincretismo?
Qualche dubbio serio:
1. Dal Devoto - Oli e´ un testo teologico?
2. Irenismo e´ un recente orientamento teologico o una storica eresia
condannata dalla Chiesa?
3. la Chiesa condanna ancora l´errore che porta alla perdizione?
3. le diverse confessioni cristiane sono ancora eretiche e/o scismatiche?
4. Vale ancora che fuori dalla Chiesa non vi e´ salvezza o possiamo passare
al calvinismo, anglicanismo, avventismo, ecceterismo, ecceterismo....
Ultimo dubbio: non si tratta forse di uno dei pericolosi semi che qualcuno
ha saputo gettare negli anni del postconcilio?
AMDG
Giovan M.
--
Posted from 
mta2.iol.it
 [195.210.91.152]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


Subject: per don Sergio
Date: Sun, 13 Dec 1998 23:09:48 -0500
Ho letto con molta attenzione la posizione
di don Sergio sul NON modello politico cattolico
(e dico cattolico, perche altri cristiani ancora lo hanno,
non e´ cattolico e lo hanno messo in pratica negli ultimi secoli).
Mi limiterei a una domanda affinche´ sia ancora piu´ chiara
la posizione di don Sergio:
* ha ancora un significato la Regalita´  di NSGC?
* nella nostra concezione del mondo, che riposa sulla  rivelazione, dobbiamo
rimarcare i diritti di Dio, proclamando la superiorita´ dello spirituale sul
materiale, o centriamo tutto sull´uomo e le sue opere?
* e per finire, non avevo mai interpretato che essere "sale e lievito nel
mondo" volesse dire essere camaleonti o adattabili a tutto!(come mi pare
dica don Sergio), ma essere coloro che , dando sapore, orientano l´azione
umana verso la costruzione della citta´ divina che i Padri della Chiesa non
hanno mai scordato di ricordare essere il nostro impegno mondano.
AMDG
Giovan M.

Questo tread ha una ambiguità: il titolo. Io scrivevo sulla
FORMA dello stato. Da questo punto di vita NON ho detto che
per il cristiano, ed il cattolico in particolare, TUTTE le
forme vanno bene e sono buone, ma semplicemente che il
cristiano sa vivere e sa far lievitare TUTTE  le situazioni
in cui è chiamato a vivere. In ogni epoca, luogo, cultura,
ci sono forme dello stato: non è che il cristiano abbia
delle preferenze preconcette. Solo che la sua azione tenderà
SEMPRE a far evolvere la forma dello stato verso una
direzione precisa: cercherà di far sì che la Gerusalemme
celeste e quella terrestre coincidano sempre più. La
Regalità di NSGC ora è sui/nei cuori e nella Chiesa sua
Sposa; tempo verrà in cui si manifesterà nella sua pienezza
non solo escatologica ma anche storica.
Ma da questo a dire che la Regalità dà ai cristiani delle
precise indicazioni "politiche" mi pare che ce ne corra.
Nell'incontro di Milano, Davide mi ricordava che, a
proposito delle droghe libere, il cristiano è tenuto a
proclamare "non licet". Vero, verissimo. Ma se i
rappresentanti politici lo decidessero, come hanno già
fatto, oltre a dire che non è lecito, così come per
l'aborto, il matrimonio, l'eutanasia attiva, quale altra
azione "politica" potremmo intraprendere? Il nostro
cristianesimo cattolico cosa ci suggerisce in questo caso?
Questo sì che sarebbe un bel tema di discussione, sia su ICC
che su IPC. E sarebbe anche il segno della fine del
"ripiegamento" culturale dei cattolici e l'inizio di una
nuova fase propulsiva. Ma ne saremo capaci? Saremo capaci di
andare "oltre" la ripetizione dei canoni e delle encicliche
e di cominciare ad essere ortodossi e creativi?
Ritengo che ci si debba preparare, anche discutendone
insieme.
E soprattutto pregandoci sopra.
con affetto
don Sergio

Scrive Giori:
<Qualche dubbio serio:
1. Dal Devoto - Oli e´ un testo teologico?
2. Irenismo e´ un recente orientamento teologico o una
storica eresia
condannata dalla Chiesa?
3. la Chiesa condanna ancora l´errore che porta alla
perdizione?
3. le diverse confessioni cristiane sono ancora eretiche e/o
scismatiche?
4. Vale ancora che fuori dalla Chiesa non vi e´ salvezza o
possiamo passare
al calvinismo, anglicanesimo, avventismo, ecceterismo,
ecceterismo....>
Ho come l'impressione che il linguaggio sia forzato. Il
termina "Chiesa" può essere lecitamente applicato a più
realtà. In senso proprio è "il Corpo Mistico di Cristo".
Ovvero l'insieme di tutti coloro che partecipano del Corpo
di Cristo e quindi sono salvi perché in Lui innestati.
Ma a quale titolo ed in quale modo?
Questo è il problema che un linguaggio troppo facile tende
ad offuscare.
La pienezza è nella Chiesa Cattolica, Apostolica, Romana. Ma
questo non significa, per esempio, che il buon anglicano
vada all'inferno.
MAI la Chiesa Cattolica, nei suoi pronunciamenti ufficiali,
ha detto questo.
E ciò non significa neanche che il passare dal cattolicesimo
al protestantesimo non sia visto e da vedere come
"oggettivamente" un peccato. Ma dire "oggettivo" non
significa dire "soggettivo". Perché un'azione sia peccato
devono esserci le famose tre condizioni: materia, consenso,
avvertenza. Ma noi possiamo dire con certezza che solo la
prima è conosciuta dall'uomo, le altre da Dio. La Chiesa
Cattolica dice quindi che una "tale azione" è oggettivamente
materia di peccato, e lì si ferma.
Giusto quindi il principio: cambiare da cattolico a .....
non licet.
Ma attenzione a mandare all'inferno qualcheduno: "le
prostitute vi passeranno avanti .........."
cordialmente
don Sergio



azione "politica" potremmo intraprendere?
Innanzi tutto la formazione del mondo cattolico sui temi della Dottrina
Sociale.
Nella storia, ogni cambiamento legislativo e politico e' stato preceduto
dalla costituzione di un gruppo, anche sparuto (a fare la Rivoluzione
d'Ottobre e costruire il piu' grande "impero" della storia, sono
inizialmente state solo 32 persone - G. Walter, Vita di Lenin), di uomini
con una formazione fortemente omogenea.
Dopo questo, fare pressione sui parlamentari (che nel mondo moderno non
hanno piu' legami coi loro elettori), ad es., come fece il Conte Vincenzo
Ottorino Gentiloni con la UECI (Unione Elettori Cattolici Italiani), sul
modello dei Comitati Civici di L. Gedda o del Volksverein, l'Associazione
cattolica tedesca, destinata a raccogliere i cattolici attorno ad un solo
centro comune di dottrina, di propaganda e di organizzazione sociale.
Fu la UECI a stipulare, in occasione delle elezioni generali del 1913 — le
prime a suffragio universale maschile —, il patto con i candidati di
espressione governativa secondo cui essi avrebbero ottenuto i suffragi dei
cattolici organizzati, purché nella loro opera legislativa si fossero
impegnati a rispettare un minimo di sette punti di principio — il cosiddetto
Eptalogo —, considerati irrinunciabili dal mondo cattolico. Il successo
conseguito da questa iniziativa "lanciava" questa strategia per tutto il
periodo precedente la prima guerra mondiale.
Ma, se manca quella condizione, se permangono le divisioni dottrinali tra
cattolici, nulla sara' possibile.
In concreto, a mio modo di vedere, dobbiamo agire nell'ambito del
"possibile": pertanto, continuiamo a pregare, "parlarne" sul nostro
newsgroup e a studiare.
iGpM
David
--
*-;-* Politica dei valori: 
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/1697/
*-;-* Cronache e libri: 
http://members.tripod.com/~Corneliu/
*-;-* Liberta' di educazione: 
http://users.iol.it/ac.mi/
*-;-* Silent scream: 
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/2843/
*-;-* Per la verita' storica: 
http://members.tripod.com/~davidbotti/

tradurre in leggi canoni ed Encicliche.
Avevo scritto "oltre" fra virgolette proprio perché
pensavo che dalla teologia, dalla S. Scrittura,  dal
CDC e dai pronunciamenti del Magistero potessimo trarre
materiale per proseguire. Certamente il compito della
formazione è sempre stato prioritario nell'azione
pastorale, sia del clero sia dei laici. Credo che oggi
ci si debba impegnare di più anche per una
"comunicazione" più efficace. In fondo il mio essere
qui ha questa valenza.
Buon Santo Natale
don Sergio