Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Socci rinuncera' a Excalibur

SOCCI
=========
di Rino Cammilleri
Molto probabilmente Antonio Socci rinuncerà alla conduzione di «Excalibur».
Può darsi c'entrino gli ululati levatisi al suo tentativo di inchiodare la
Melandri alla domanda delle domande («l'embrione è un essere umano o no?»).
Gli hanno detto di tutto, al Socci, sfiorando perfino l'insulto. Il più
castigato appellativo è stato quello di Aldo Grasso, critico televisivo del
«Corriere della Sera», che gli ha dato dell'«inadeguato». Ora, abbiamo visto
conduttori schieratissimi e per ragioni puramente politiche, laddove il tema
che ha "incriminato" Socci era di bioetica e assolutamente trasversale. Per
quelli, i girotondi e le convocazioni in teatro, con collegamenti in
videoconferenza con altre decine di teatri, si sono sprecati e addirittura
se ne progetta uno al mese, per la «libertà d'espressione». C'è da fare
tanto di cappello al soccorso rosso, d'una efficienza senza pari: toccàtene
uno dei loro e vedrete che coro si scatena, eterno, organizzato, scientifico
e in grado di tenere banco sui media finchè morte non sopraggiunga. Invece,
miserrimo lo spettacolo offerto dall'altro versante: tolgono la trasmissione
a Socci? pazienza. Anzi: chissenefrega. Già, perché l'uomo di centrodestra è
un moderato, un individualista, non è abituato al «collettivo», alla
fratellanza d'armi, a reagire compattamente con cortei e manifestazioni. Non
ìdea girotondi, non ci pensa nemmeno, né scende in piazza a fare quadrato
attorno ai suoi uomini quando questi vengono colpiti e affondati. No,
antropologicamente è uno che delega: ha votato, no? e tanto gli basta, il
suo compito è finito, ci pensino i suoi rappresentanti ad agire. Peccato che
i suoi rappresentanti sono come lui. Per l'uomo di sinistra, invece, tutto
è, gramscianamente, politica, tutto, anche i comici, i cabarettisti e le
soubrettes. E' la sua religione, l'unica cosa che lo tiene in vita; da qui
il coinvolgimento personale e la disponibilità a ogni piazzata. E' stata
varata una legge sulla fecondazione, legge che giustamente il centrodestra
considera una sua vittoria. Ma non è in grado di difenderla
propagandisticamente perché, diversamente dai suoi avversari, non ha la
propaganda nel suo Dna. Così, un eventuale referendum abrogativo (c'è già
chi ci pensa) userà argomenti aggiranti, tipo «i ricchi potranno andare a
farsi fecondare all'estero». L'unico che ha centrato il punto focale della
questione è stato Socci con la sua domanda (a cui non si è osato rispondere,
preferendo esibire indignazione). Ma nessuno ha mosso un dito per
difenderlo. Questo centrodestra, è noto, è assolutamente carente nella
comunicazione. La cosa è stata notata da più parti e ammessa dai suoi
esponenti. In effetti, è difficile improvvisare in un settore in cui gli
avversari sono maestri grazie alla loro secolare esperienza. Ma qui non c'
era da inventare nulla, si trattava solo di levare le proprie voci a favore
di Socci. Invece, un silenzio di tomba, rotto solo da un appello di Luciano
Garibaldi sul «Secolo d'Italia», giornale di partito che non si sa se se lo
fila il suo stesso partito. Socci verrà sostituito da Ferrara? Benissimo. Ma
è desolante sapere che tutto il centrodestra può contare su un solo
conduttore di talkshow, tanto da doverlo impiegare a mezzadria. Non ha
altro? No, ed è questa la cosa più triste: di gente capace ne ha anche
troppa. Solo, nisciuno è fesso: lo sanno benissimo che, al primo scivolone,
verranno abbandonati a sé stessi. Come Socci.
Altro ancora su 
www.rinocammilleri.it

Gli hanno detto di tutto, al Socci, sfiorando perfino l'insulto. 
perchè dici sfiorando? l'hanno insultato

 wrote in message
news:bttuer$fsf$
1...@newsreader.mailgate.org

Guarda che "sfiorando" non l'ha detto ">>IZ4AKS<<", l'ha scritto
Cammilleri. Quest'appunto dovresti rivolgerlo a lui.
Probabilmente, ha scritto cosi` solo perche' le leggi sulla stampa
impongono una certa "prudenza". Chi ti dice che quelli che per noi due
- e, suppongo, anche per Rino - sono stati insulti belli e buoni, lo
sarebbero anche per un eventuale magistrato, chiamato a giudicare un
Cammilleri denunciato dagli insultatori di Socci? Certa gente e`
bravissima a "rigirare la frittata"...
Altro non ho da scrivere, avendo gia` detto tutto nell'altro thread
sull'argomento. Anche esagerando un po', vedi il discorso su una
presunta "esclusione dalla RAI" anche di Massimo Introvigne. In realta`,
Massimo in televisione l'anno scorso e agli inizi di questo c'e` stato,
anche se 3 volte proprio ad Excalibur!
Un'altra cosa, riguardo agli "ostracismi culturali" in TV, sia RAI che
Mediaset: quando mai s'e` visto uno scienziato *anti-darwiniano*
rappresentare "l'altra campana" alle trasmissioni degli Angela e di
Cecchi Paone?
Ciao a tutti
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

, 
gue...@ing.unipi.it
 
says...
forse non è chiaro, 
a mio parere hanno fatto bene ad insultarlo

 wrote in message
news:bu604j$774$
3...@newsreader.mailgate.org

Guarda, io sono stato chiarissimo, a proposito non solo di Socci, ma di
tutto l'ambiente culturale, per cui Rino Cammilleri ha inventato
l'aggettivo "kattolico". La mancanza di chiarezza e` soltanto tua.
Proviamo allora a chiarire il tuo pensiero. Secondo te, a quel che
riesco a capire, Aldo Grasso & C. hanno pesantemente insultato Socci, ma
hanno fatto bene. Facciamo un'ipotesi. Cammilleri scrive apertamente che
Aldo Grasso & C. hanno pesantemente insultato Socci. I "compagni" si
sentono offesi da questo drastico giudizio di Rino e lo querelano. Nella
mia ipotesi, il magistrato a cui viene assegnato il "caso" stabilisce
che l'affermazione di Rino "non e` vera", e pertanto Rino va condannato.
Se, invece, fossi stato tu il magistrato giudicante, avresti sentenziato
che, si`, Grassi & C. hanno insultato Socci, ma che Socci "meritava"
d'essere insultato, quindi Cammilleri va condannato lo stesso, anche se
ha scritto la pura verita`...
Data la mia incompetenza in materia, chiedo il parere d'un esperto di
diritto: quella del "giudice Gilmour" non sarebbe una sentenza
semplicemente aberrante?


 "giudice Gilmour" 
Giudice ?
Cesare Simonetti

 wrote in message
news:f6hd001juvb7h2btj...@4ax.com

Si`, nel senso di "sputasentenze".
E di "ribaltatore di ragione e torto", come certi personaggi, di cui e`
bene non fare i nomi, per non ritrovarsi denunciati per "offese alla
magistratura", o qualcosa di simile...
Ti ricordi, quando David denuncio` "Agnosco" per diffamazione? Ed un
giudice - *autentico*! - sentenzio` che, si`, i msg firmati con quel
"nickname" erano diffamatori, ma che, non potendosene identificare
l'autore, non si poteva procedere contro il medesimo. Quando la sentenza
fu resa nota su IPC, dal dibattito che ne segui` salto` fuori che
l'identita` d'Agnosco era quasi di dominio pubblico: la ignoravamo solo
in pochi, ma, "ufficialmente", anche il giudice che aveva emesso quella
singolare sentenza...
Comunque, il mio ragionamento si basava tutto sull'ipotesi di un
"Gilmour in veste di giudice"...
Saluti. L'unica cosa da sperare e` che Socci non s'arrenda, lasciando
finire Excalibur. Speriamo che queste nostre continue prese di posizione
in suo favore gli diano, almeno, un po' di coraggio.
