Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: [politica_cattolici] Un Monaco che crede di saperne più del Papa

L'On. Franco Monaco boccia il papa: non sa cos'è la democrazia
Giovanni Paolo II non accetta le regole della maggioranza. 
È quanto sostiene il politico e politologo di fiducia del cardinale Martini
Non è di tutti i giorni che un cattolico professo contesti il papa in punta di dottrina. 
Ma capita. 
Aprite a pagina 11 il numero di giugno del mensile ”Jesus” e vedrete.
Lo sfidante è Franco Monaco, che sulla rivista dei paolini tiene una rubrica dal 
titolo “Città dell’uomo”, firmando con la qualifica di “politologo”. 
In effetti Monaco è il politologo più ascoltato dal cardinale Carlo Maria Martini. 
Ma non solo. 
È in parlamento dal 1996, ed è stato capogruppo alla camera dei Democratici 
di Romano Prodi e Francesco Rutelli. 
E prima d’entrare in politica è stato presidente dell’Azione cattolica di Milano.
Ebbene, sull’ultimo numero di “Jesus” Monaco cita e critica un brano del discorso 
pronunciato il 30 marzo 2001 da Giovanni Paolo II agli episcopati d’Europa. 
Il brano è il seguente:
«La società non di rado vorrebbe delegare la determinazione delle proprie mete 
[...] all’interesse della maggioranza. Occorre ribadire con forza che la dignità 
della persona umana è radicata nel disegno del Creatore, così che i diritti da 
essa fluenti non sono soggetti ad interventi arbitrari delle maggioranze, ma 
vanno da tutti riconosciuti e mantenuti al centro di ogni disegno sociale e di 
ogni visione politica».
A giudizio di Monaco, così dicendo Giovanni Paolo II si mette contro la democrazia. 
Perché, argomenta, «in democrazia le decisioni si prendono a maggioranza. Non 
si conoscono altre regole. Può succedere e spesso succede che la maggioranza 
prenda decisioni in contrasto con la verità tutta intera della persona e dei suoi diritti. 
In questi casi, tuttavia, anche se ingiusta sul piano etico, la decisione è legittima 
sul piano giuridico e politico».
E che dovrebbero fare allora, in simili casi, i cristiani? Dovrebbero agire in due 
direzioni, risponde Monaco. 
Sul piano personale dovrebbero «testimoniare la verità tutta intera di quei valori e 
diritti» finiti in minoranza. 
Mentre in politica dovrebbero «praticare il gradualismo obbligato e virtuoso 
immanente alla democrazia», cercando di strappare il massimo possibile e di 
allargare il consenso attorno ai valori e ai diritti in cui credono. 
«Altre vie, o scorciatoie, non si danno».
Invece è proprio un’altra via quella proposta da Giovanni Paolo II. 
Basta vedere cosa ha scritto nella sua enciclica “Evangelium Vitae” del 1995: 
«Le leggi che autorizzano e favoriscono l’aborto e l’eutanasia si pongono 
radicalmente non solo contro il bene del singolo, ma anche contro il bene comune 
e, pertanto, sono del tutto prive di autentica validità giuridica. [...] Ne segue che, 
quando una legge civile legittima l’aborto o l’eutanasia cessa, per ciò stesso, di 
essere una vera legge civile, moralmente obbligante».
Va aggiunto che Franco Monaco non è il solo, in campo cattolico, a criticare 
Giovanni Paolo II su questo punto cruciale. 
In modo indiretto, l’ha fatto il cardinale Martini. 
E anche il preside della Facoltà teologica di Milano, Giuseppe Angelini, analizzando 
il pensiero politico del papa, ha scritto che esso «si espone effettivamente al 
sospetto di lesa laicità, sia dello Stato che della vita civile».
Quanto poi al cardinale Camillo Ruini, che pure è in così forte sintonia col papa 
regnante, persino lui s’è sempre guardato dal sostenere in proprio la tesi contestata.
Sandro Magister 
(C) L'Espresso 
 
_______________
Portale di cattolici: 
http://www.totustuus.it/
-----------------------------------------------------------
it.politica.cattolici - Lista di informazione su cattolici e politica sotto la protezione di Giuseppe Tovini.
Per contattare l'amministratore scrivere a 
bot...@iol.it
per ISCRIVERSI alla lista:indirizzare a 
politica_catto...@onelist.com
per CANCELLARSI dalla lista: indirizzare a 
politica_cattol...@onelist.com
per RICEVERE I MESSAGGI IN MODALITA' DIGEST, indirizzare
un messaggio vuoto a 
politica_cat...@onelist.com
per TORNARE A RICEVERE I MESSAGGI IN MODALITA' NORMALE
indirizzare un messaggio vuoto a 
politica_cat...@onelist.com
.
Per intervenire, andare su
http://www.mailgate.org/mailgate/it.politica.cattolici/
oppure scrivere a:
mailto:
it.politic...@mailgate.org
 
L'utilizzo, da parte tua, di Yahoo! Groups è soggetto alle 
http://docs.yahoo.com/info/terms/
 

 
[...]
Credo che il Monaco in questione dimentichi una cosa fondamentale
...che il cristianesimo è una fede, non un partito politico.
fondata sull'annuncio della resurrezione di Gesù di Nazareth
e sulla testimonianza degli Apostoli, che hanno delegato i successori
a reggere la Chiesa.
Secondoi determinate norme.
Che prevedono tra l'altro che a Capo della Chiesa ci sia Lui, il Risorto.
E quindi che l'organizzazione dei cristiani
NON è una democrazia.
Per definizione.
peccato.
Ha perso un'ottima occasione per tacere
Giovanni

 ha scritto nel messaggio
news:4.3.2.7.2.200106...@pop.tiscalinet.it...


Ecco l'articolo di Monaco su Jesus.
saluti a tutti
Emiliano
Tre spunti sull'intreccio spinoso tra verità, valori e democrazia.
Nel ricevere la Commissione degli episcopati europei (Comece), il 30 marzo
scorso, il Papa cosi si è espresso: «Talora emerge nel mondo contemporaneo
il convincimento che l'uomo possa stabilire da sé stesso i valori di cui ha
bisogno. La società non di rado vorrebbe delegare la determinazione delle
proprie mete al calcolo razionale, alla tecnologia o all'interesse della
maggioranza; occorre ribadire con forza che la dignità della persona umana è
radicata nel disegno del Creatore, così che i diritti da essa fluenti non
sono soggetti ad interventi arbitrari defle maggioranze, ma vanno da tutti
riconosciuti e mantenuti al centro di ogni disegno sociale e di ogni
decisione politica. Solo la visione integrale della realtà, ispirata ai
perenni valori umani, può favorire il consolidarsi d'una comunità libera e
solidale», E un testo denso, di spunti e di problemi. Ne isolo tre. Primo: è
indubitabile che tratto caratteristico della cultura contemporanea sia la
centralità della coscienza personale, la sua aspirazione/pretesa di
stabilire la verità e i valori. Il Papa ne evidenzia il profilo
problematico. Giustamente. La presunzione dell'autosufficienza, come si
evince dalla Genesi, è la radice, l'archetipo, la forma (in senso
scolastico) del peccato dell'uomo, la sua pretesa di sostituirsi a Dio quale
interprete assoluto del bene o del male. Per l'uomo contemporaneo la
tentazione si fa ancor più pressante e insidiosa. La sua presunzione
d'autosufficienza è acuita dalla sua condizione adulta, sotto il profilo
della disponibilità di mezzi e di risorse (economiche, scientifiche,
tecniche). Tuttavia, per sé, se non degenera, l'autonomia di una coscienza
libera e adulta è cosa buona. Essa è presupposto di maturità, cioè di una
appropriazione personale della verità, compresa la verità cristiana. Non si
dà vero cristianesimo senza l'assenso di una coscienza libera. Specie in un
tempo come il nostro, che ha visto svanire la rete di protezione e di
supporto della società/cultura cristiana e ove la pressione di conformita
della cultura/ambiente conduce altrove, non certo verso una visione del
mondo cristianamente informata.
Seconda questione. Giovanni Paolo Il denuncia il riduzionismo di chi affida
la verità e i valori al calcolo razionale e alla tecnologia. In una parola,
la razionalità che attiene ai mezzi non può sostituirsi alla razionalità che
attinge ai fini/valori a loro volta riconducibili alla persona e ai suoi
inalienabili diritti. Più complesso - e dunque meritevole di un
approfondimento - il riferimento al principio di maggioranza. Esso informa
le procedure e le regole che presiedono ai regimi politici democratici, ove
le decisioni inerenti alla vita della comunità sì prendono a maggioranza.
Non si conoscono altre regole in democrazia. Può succedere e spesso, in
concreto, succede che la maggio-ranza prenda decisioni in contrasto con la
verità tutta intera della persona e dei suoi diritti. In quei casi, la
decisione, ingiusta sul piano etico, ètuttavia legittima sul piano
giuridico-politico. In quanto - ci può dispiacere, ma spesso è così - non
"tutti" sono disposti a "riconoscere" la verità di quei valori/diritti. Che
fare in questi casi? Eccoci al terzo problema. I cristiani laici impegnati
devono agire lungo due direttrici: testimoniare, sul piano personale e
comunitario, la verità tutta intera di quei valori e di quei diritti,
ancorché essi risultino socialmente e politicamente minoritari; stare dentro
le istituzioni politiche, praticando il gradualismo obbligato e virtuoso
immanente alla democrazia, mirando al bene comune in concreto possibile e
certo dilatandone i confini, attraverso un'azione volta a far maturare un
più largo consenso sociale e politico intorno a quei beni/valori/diritti
ancora non adeguatamente apprezzati dalla maggioranza. Altre vie -
scorciatole - non si danno per informare le leggi al bene comune in una
compiuta accezione personalistica.
La gerarchia («La Chiesa», aggiunge più avanti il Papa in quel medesimo
discorso, «non mancherà di offrire il suo contributo specifico alla
formulazione delle leggi e all'amministrazione della cosa pubblica»), per
parte sua, illuminerà la coscienza personale e collettiva proclamando la
verità del-l'uomo tutta intera, senza falsi pudori e senza sconti, e,
insieme, incoraggerà i laici a stare dentro la politica, a padroneggiare le
procedure demo-cratiche, ad accettarne le mediazioni e il gradualismo. E lo
farà coltivando quella fiducia nell'autonomia responsabile dei laici che è
habitus tipicamente sacerdotale.
Franco Monaco
© Jesus - giugno 2001

Mah!
leggendo l'articolo da Jesus mi viene da pensare che Monaco potrebbe denunciare Magister per diffamazione.
Dire in base a quell'articolo che Monaco "critica" e 
"contesta" il magistero di GPII è quanto meno ardito.
In realtà Magister ha sapientemente estrapolato alcune 
frasi di Monaco per far nascere un "caso". Già visto...
Particolarmente discutibile l'accostamento con un'altra
frase tolta dall'Evangelium Vitae, che come spesso accade
per altri documenti del magistero viene citata solo 
quando fa comodo (e a sproposito).
Magister si è ben guardato dal citare quest'altro brano
dell'EV, che spiega con un caso concreto come i cristiani
dovrebbero comportarsi nei confronti di leggi eticamente
non accettabili:
"Un particolare problema di coscienza potrebbe porsi in 
quei casi in cui un voto parlamentare risultasse 
determinante per favorire una legge più restrittiva, volta
cioè a restringere il numero degli aborti autorizzati, in 
alternativa ad una legge più permissiva già in vigore o 
messa al voto. Simili casi non sono rari. Si registra 
infatti il dato che mentre in alcune parti del mondo 
continuano le campagne per l'introduzione di leggi a 
favore dell'aborto, sostenute non poche volte da potenti 
organismi internazionali, in altre Nazioni invece - in 
particolare quelle che hanno già fatto l'amara esperienza 
di simili legislazioni permissive - si vanno manifestando 
segni di ripensamento. Nel caso ipotizzato, quando non 
fosse possibile scongiurare o abrogare completamente una 
legge abortista, un parlamentare, la cui assoluta 
opposizione all'aborto fosse chiara e a tutti nota, 
potrebbe lecitamente offrire il proprio sostegno a 
proposte mirate a limitare i danni di una tale legge e a 
diminuirne gli effetti negativi sul piano della cultura e 
della moralità pubblica. Così facendo, infatti, non si 
attua una collaborazione illecita a una legge ingiusta; 
piuttosto si compie un legittimo e doveroso tentativo di 
limitarne gli aspetti iniqui".
(Evangelium Vitae, 73)
Non mi sorprenderebbe se Monaco pensasse a queste righe
quando scriveva:
"I cristiani laici impegnati devono agire lungo due
direttrici: testimoniare, sul piano personale e
comunitario, la verità tutta intera di quei valori e di 
quei diritti, ancorché essi risultino socialmente e 
politicamente minoritari; stare dentro le istituzioni 
politiche, praticando il gradualismo obbligato e virtuoso
immanente alla democrazia, mirando al bene comune in 
concreto possibile e certo dilatandone i confini, 
attraverso un'azione volta a far maturare un più largo 
consenso sociale e politico intorno a quei
beni/valori/diritti ancora non adeguatamente apprezzati 
dalla maggioranza. Altre vie - scorciatole - non si danno 
per informare le leggi al bene comune in una compiuta 
accezione personalistica."
Volendo essere indulgenti con Magister si potrebbe 
ipotizzare che abbia confuso l'atteggiamento che dovrebbe
tenere un comune cittadino cattolico nei confronti di una
legge ingiusta, nei confronti della quale non si dovrebbe
sentire moralmente obbligato (non a caso c'è l'obiezione
di coscienza anche nel caso dell'aborto), e il compito
di un cattolico impegnato in politica, che deve in un 
certo senso "sporcarsi le mani" con leggi imperfette.
Posterò una riflessione (lunga) su questo argomento 
tratta dal sito della congregazione del clero a firma
J.Joblin (Pontificia Università Gregoriana - Roma).
Interessanti le sue conclusioni.
Ciao.
Mauro
___________________________________________________
GO.com Mail                                    
Get Your Free, Private E-mail at 
http://mail.go.com
-- 
Posted from [204.202.140.198] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG