Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Bruti: Perché la povertà in Brasile? Con una nota s ul mito cubano

Perché la povertà in Brasile ? Con una nota sul mito Cubano
Le analisi socio-economiche dell'America latina più conosciute in Europa
sono quelle che hanno messo in luce la miseria delle favelas brasiliane.
Alcune di queste analisi hanno attribuito la causa delle favelas alla grande
proprietà terriera ( le fazendas ) per cui si è dedotto che l'unica
soluzione del problema consiste nella riforma agraria.
In realtà, da analisi tecniche approfondite della situazione, risulta che
non vi è relazione fra il problema delle favelas ( città di baracche che
sorgono alla periferia delle megalopoli del Brasile ) e la proprietà
terriera.
La favelizzazione è il nome brasiliano dell'urbanizzazione: chi vive nelle
favelas è stato attirato il più delle volte dal mito della grande città e
dal lavoro industriale che preferisce a quello agricolo;
Una grave crisi economica è stata determinata dal fallimento della
statalizzazione industriale realizzata soprattutto durante la presidenza del
generale Ernesto Geisel ( '74-'79 ).
Lo sviluppo economico del Brasile, il "desenvolvimento" alla brasiliana, da
cinquanta anni a questa parte è caratterizzato dallo statalismo: anche se al
potere si sono susseguiti regimi democratici o militari, di destra o di
sinistra, le direttive generali sono cambiate poco.
Questo processo di sviluppo statalista ebbe inizio con il governo di Getùlio
Vargas negli anni trenta, che decise di prendersi carico
dell'industrializzazione. Il getulismo si ispirava al fascismo portoghese di
Salazar, ma da allora il getulismo è rimasto la filosofia economica dello
stato brasiliano sotto qualsiasi regime.
A dimostrazione di quanto contino poco le etichette di partito c'è il fatto
che Getùlio Vargas, dopo aver esercitato una dittatura dal '30 al '45, ha
ripreso il potere democraticamente nel '50 e ha dato alla statalizzazione
industriale un colore politico laburista.
In Brasile lo Stato è lo strumento dello sviluppo economico, tutti i
capitali disponibili sono nelle mani della burocrazia statale, tutte le
risorse pubbliche vengono destinate allo stato produttore e non resta nulla
per la casa, la salute e l'istruzione. Le piccole imprese che non rientrano
in questa ottica faraonica, sopravvivono a malapena, l'agricoltura viene
sacrificata.
Questa crescita statalista fondata sull'investimento massiccio esclude i tre
quarti della popolazione, fa prosperare una clientela di falsi imprenditori
per " grazia ricevuta dallo stato ": si tratta di uno sviluppo costosissimo
che fa fruttare situazioni di monopolio senza creare vere ricchezze, uno
sviluppo finanziato dall'inflazione e dall'indebitamento internazionale con
il solo profitto per la burocrazia dello Stato. Nonostante questa
situazione, la zootecnia brasiliana ha avuto un tasso di incremento annuo
medio del 2 % negli ultimi dieci anni. Il numero dei proprietari rurali è
cresciuto in dieci anni con un tasso annuo del 2% e nell' '80, data
dell'ultimo censimento zootecnico, il 49 % della popolazione agricola attiva
risulta proprietario di terre. In dieci anni, dal '60 al '70, il numero
delle famiglie povere è diminuito dal 44 % al 18 %. Nel 1960 solo il 5 %
delle famiglie aveva il televisore mentre nel 1980 il 54 % delle famiglie ha
il televisore.
La nazione brasiliana è caratterizzata da una forte mobilità sociale: da una
generazione all'altra, il 65 % delle famiglie passa da una categoria
economico-sociale bassa ad una categoria superiore.
A questo punto, come può essere risolto il problema delle favelas, come
trovare lavoro a queste persone accampate ai margini delle città?
La dottrina sociale della Chiesa dice che lo stato ha il diritto di
intervenire per tutelare il bene di tutti e prevede anche l'espropriazione
della proprietà quando essa è necessaria per il bene comune, qualora non
esista altra soluzione possibile e purché l'esproprio venga indennizzato
secondo equità.
Prima che la dottrina dell'intervento dello stato venisse elaborata ed
inquadrata dai papi nella dottrina sociale, già essi l'avevano applicata
nello stato del vaticano. Fin dal 1200 Clemente IV concedeva la facoltà ad
un estraneo di occupare fino alla terza parte di una tenuta, che il
proprietario si ostinava a lasciare incolta.
Sisto IV riapplicò le stesse disposizioni e anche i successori Giulio II e
Clemente VII.
(cfr Angelo Brucculeri, La funzione sociale della proprietà, ed. La Civiltà
cattolica, Roma '52, pag.40-41)
In Brasile è necessario l'esproprio dei privati per risolvere i problemi
sociali?
Dalle analisi tecniche risulterebbe auspicabile l'esproprio del più grande
latifondo non coltivato del mondo, ma questo latifondo in realtà appartiene
allo stato del Brasile, così come il settore industriale.
Il maggiore latifondista del Brasile è lo stato brasiliano. Le terre di
proprietà dello stato corrispondono al 54 % del territorio nazionale, cioè a
due volte le aree territoriali sommate di Francia, Germania Occidentale,
Gran Bretagna, Irlanda, Italia e Spagna.
Le terre dello stato brasiliano costituiscono il maggiore latifondo agricolo
non sfruttato del mondo odierno: questa immensa estensione di terre fertili
inutilizzate è uno scandalo ed un'offesa per i poveri. Le invasioni dei
terreni privati di cui ha parlato la stampa vengono organizzate da
rivoluzionari di professione che reclutano persone che vengono da molto
lontano.
Non esiste un solo caso in cui gli invasori sono i salariati dei terreni o
in cui i braccianti si uniscono agli invasori.
Al contrario, i salariati si schierano sempre con il proprietario a difesa
del terreno. Ebbene, nonostante questa situazione, a partire dagli anni '60
i vari governi di ispirazione socialista hanno intrapreso la strada della
riforma agraria intesa come esproprio dei terreni privati.
Il primo programma di riforma confiscatorio fu fatto dal presidente Joao
Goulart nel 1960. Dal '64 in poi, i governi militari hanno proseguito sulla
stessa strada: nel '64 il presidente Castelo Branco ha promulgato la legge
di riforma agraria confiscatoria con applicazione graduale e progressiva
fino al 1985.
Il presidente Sarney ha varato un regolamento per l'applicazione più rapida
della legge.
Tali progetti non mirano a diffondere la proprietà ma a ridurla a favore
dell'avanzata dello stato che già possiede il più grande latifondo
inutilizzato del mondo ed espropria a prezzo vile e confiscatorio le terre
dei privati.
I terreni espropriati rimangono di proprietà dello stato che li affida per 5
anni ai coltivatori, ma è lo stato che gestisce i terreni e decide le
coltivazioni. Dopo 5 anni il governo può assegnare il terreno in proprietà a
patto che il coltivatore si impegni a non progredire con il suo lavoro
aumentando la proprietà e questo soffoca l'iniziativa privata e la sua
funzione sociale ( cfr beato Giovanni XXIII, Mater et Magistra n.44 ).
Completamente diversa, per esempio, è stata la riforma agraria realizzata a
Formosa e che, secondo gli esperti di economia, va considerata l'unico vero
successo agricolo del terzo mondo. Ma la verità è che tale riforma del
latifondo ha seguito la logica della dottrina naturale e cristiana e non la
logica del socialismo. Chang Kai Shek fece il contrario di quanto fece Mao:
ridistribuì la terra ai contadini, un ettaro per famiglia, ma senza derubare
i proprietari.
Infatti il governo li risarcì immediatamente con buoni d'acquisto di
prodotti correnti ma soprattutto con azioni di imprese pubbliche in modo da
privatizzare il capitale dello stato. Inoltre lo stato incoraggiò la
proprietà fondiaria a reinvestire nell'industria
Il risultato è che la disoccupazione è inesistente e il benessere è diffuso
a tutte le categorie.
Il Santo Padre, in America latina, ha detto:
" Allo stato incombe -l'importantissimo dovere di garantire la proprietà
privata, per mezzo di leggi sagge-, poiché né la giustizia né il bene comune
consentono di danneggiare qualcuno o di invadere la sua proprietà con alcun
pretesto ( cfr Rerum Novarum n.55). (...) Parlare quindi di riforma agraria,
non è altro che appoggiare la modernizzazione dei rapporti di lavoro nei
campi, creare occupazioni produttive nell'area rurale(..)" ( Omelia di
Giovanni Paolo II a Sao Luìs, Osservatore Romano ed. settimanale n.46, 25
ottobre '91, pag.8 n.4).
Il nuovo presidente Da Silva, detto Lula, continuerà con la logica dello
stato produttore? Il suo vecchio amore è il comunismo di Fidel Castro, ma
Fidel Castro, nonostante il mito che è stato costruito su di lui dalla
propaganda del comunismo internazionale, ha saputo soltanto distruggere la
ricchezza che esisteva nell'isola. Secondo la Fao la quantità di calorie per
abitante è diminuita da 20 anni e il livello di vita appare più basso
rispetto al 1957. Prima di Castro, nel 1959 , secondo l'ONU, Cuba disponeva
del terzo reddito pro-capite dell'America latina e soprattutto della
migliore assistenza sanitaria e sociale: sempre nel 1959 Cuba era già la
nazione più istruita dell'America Latina, con il 75% dei ragazzi di meno di
14 anni che andavano a scuola: oggi i giovani cubani hanno un anno
scolastico che si interrompe per 6 mesi perché sono obbligati a lavorare nei
campi per la raccolta della canna da zucchero. Vi si aggiungono due ore di
pratica militare e due ore di marxismo settimanali. L'Unità, Il giornale del
Pci-Pds-Ds ( fonte non sospetta ) scrive che Cuba ha saputo produrre
soltanto canna da zucchero e che questa unica attività è, per giunta,
fallimentare ( precipitata al minimo storico di 4 milioni di tonnellate ):
Cuba, scrive L'Unità, è sopravvissuta grazie ad un'assistenza economica
completa che le forniva l'URSS: Yuri Pavlov, che fu responsabile dell'
ufficio latino-americano di Mosca, ha rivelato in un libro ( Soviet Cuban
Alliance, Transaction ublischers, New York), che l'Urss aiutava Cuba alla
media di 500 mila dollari all'ora
( Cfr Saverio Tutino, Sparisce nella carestia il miraggio di Fidel, l'
originalità del sistema cubano fu garantita da un'assistenza economica
totale dell'URSS, L'Unità 08-08-94, p.11 ).
Il Brasile non ha bisogno di Fidel Castro ma della dottrina sociale
cattolica ispirata ai principi di solidarietà e di sussidiarietà per
risolvere i suoi problemi.
Certe teologie di liberazione non sono la soluzione per i poveri ma soltanto
l'arma strategica al servizio di progetti di statalismo tristemente famosi
nella storia per aver provocato una strage di morti per fame. Dietro questi
progetti esiste la complicità dell'imperialismo internazionale del denaro.
Il senatore Jesse Helms ha documentato al senato americano i risultati di
una sua indagine dove dimostra che il dipartimento di stato ha imposto nei
paesi dell'America centrale dei governi socialisti ( e precisamente in El
Salvador, Guatemala, Costarica Panama ) perché il socialismo provoca la
miseria e la miseria crea un estremo indebitamento che fa il gioco dei
banchieri di New York.
Monsignor Oscar Romero, il vescovo martire della dottrina sociale della
Chiesa, affrontava il problema delle teologie della liberazione in questi
termini:" Ogni teologia viene oggi elaborata, soprattutto nella nostra
America, sul concetto di liberazione. Ma come in ogni teologia e in ogni
profezia, anche in questa ci sono molti pseudoteologi e molti falsi profeti
che hanno reso ambiguo questo concetto così fecondo. (...) Di fronte a
queste liberazioni dalla dottrina ambigua, la vera teologia della
liberazione non è altro che l'eterna dottrina della salvezza di Cristo" (
Orientaciòn, editoriale del 1973, cfr Jesùs Delgado, Monsenor, vita di Oscar
Arnulfo Romero, ed. Paoline 1986, pag.98-99).
Nel '73, a proposito della cattiva opera educativa svolta da certi ambienti
gesuitici nel collegio universitario Externado di San José, scrisse su
Orientaciòn ( n. 2020 del 27 maggio 1973) un editoriale intitolato:
"educazione liberatrice, ma cristiana e senza demagogia".
Nello scritto accusava chiaramente certi insegnanti gesuiti di "
approfittare dell'innata generosità e inquietudine dei giovani per avviarli
sul sentiero della demagogia e del marxismo ( e non menzioniamo questa
parola per creare un facile clima di timore, ma per il fatto che certi
pamphlets e la stessa letteratura, di chiara origine comunista, diffusi in
un certo collegio, ci inducono a farlo"( cfr Jesùs Delgado, ibidem,
pag.115-116).
E concludiamo la citazione di Romero con la sua bellissima professione di
fede:
" Da parte nostra abbiamo preferito restare ancorati alle cose sicure,
attaccati con timore e tremore alla roccia di san Pietro, riparandoci
all'ombra del magistero ecclesiastico, ponendo l'orecchio vicino alle labbra
del Papa, invece di vagare qua e là come acrobati audaci e temerari nel
campo delle speculazioni, opera di pensatori azzardati e di movimenti
sociali di dubbia ispirazione" ( cfr Jesùs Delgado, ibidem, pag. 97-98 ).
I progetti statalistici invece di migliorare la situazione sociale la fanno
peggiorare trasformando la povertà in miseria e l'ingiustizia in schiavitù
perché il capitalismo di stato rappresenta sempre la forma più feroce del
capitalismo ( Divini Redemptoris 58,23, Mater et Magistra 96, 44,
Sollecitudo rei socialis 15, Centesimus Annus 12, 13, 24, Dominum et
Vivificantem n.3, parte III).
Infatti il vero male sociale non è la proprietà ma la mancanza di essa e
questa è totale nei regimi socialisti e pertanto la dottrina della Chiesa
insegna la non riformabilità del capitalismo di stato in quanto esso diverge
radicalmente dallo spirito evangelico ( Laborem exercens 14, Quadragesimo
anno 100 e 101 ).
I regimi collettivistici sono tristemente famosi per aver provocato una
strage di morti per fame: basta pensare alle collettivizzazioni agricole
della URSS che provocarono, negli anni '30, circa 12 milioni di morti per
fame e alle collettivizzazioni agricole della Cina comunista che tra il '50
ed il '60 provocarono 60 milioni di morti per fame.
Anche nei regimi del cosiddetto socialismo liberale o socialismo democratico
il principio dell'assistenzialismo distrugge il principio di sussidiarietà
della dottrina naturale e cristiana.
Secondo il principio di sussidiarietà lo stato interviene solo per aiutare e
non per sostituirsi alla iniziativa dei singoli e delle comunità. Lo stato,
in tal caso, adotta un criterio selettivo e cioè aiuta solo chi si trova in
condizioni di provata necessità e aiuta soprattutto attraverso la
ridistribuzione in moneta e non in servizi perché ciò fa salva la libertà
d'iniziativa e di scelta dei bisognosi, mentre la fornitura dei servizi
verrebbe sottoposta all'iniziativa personale, alla disciplina del mercato e
alla concorrenza che garantiscono l'efficienza: la solidarietà viene
sollecitata e garantita dall'intervento dello stato ma realizzata
soprattutto attraverso il servizio privato.
Lo stato assistenziale, ideologia del socialismo liberale, ( che interviene
direttamente in economia pretendendo di stabilire ciò che serve ai
cittadini - al di là del necessario che nasce dai diritti fondamentali - e
che poi pretende di gestire e fornire direttamente i servizi da lui ritenuti
importanti) provoca deresponsabilizzazione della società, perdita di energie
umane, aumento esagerato degli apparati pubblici, enorme crescita delle
spese (cfr Giovanni Paolo II, Centesimus Annus n.48).
Lo stato assistenziale provoca di fatto: aumento della spesa pubblica,
aumento del prelievo fiscale, aumento del debito pubblico, diminuzione
dell'iniziativa economica personale, collettivismo graduale e progressivo.
( Bruto Maria Bruti )
( cfr Plinio Correa De Oliveira, La reale situazione socio-economica del
Brasile, deferente comunicazione informativa a S.S. Giovanni Paolo II,
Quaderni di Cristianità, anno II, n.5, Estate-inverno '86, pag.35-39,
Guy Sorman, La nuova ricchezza delle nazioni, Longanesi '88, pag.187-190, R.
Cascioli, Taipei sbanca Pechino, Avvenire 9-1-'90, pag.13, Guy Sorman,
ibidem, pag.57-60, 107-120; Jesse Helms, Quaderni di Cristianità, n.5,
estate -inverno '86 pag.51).

 sociali di dubbia ispirazione" ( cfr Jesůs Delgado, ibidem, pag. 97-98 ).
Degna d'un vero cattolico. Ma abbiamo dovuto aspettare quasi la vigilia
della caduta del Muro, per conoscerla in Italia.
[...]
Sul resto, non ho da far commenti.
Ciao
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG