Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: [politica - cattolici] FIVET: Mons. Caffarra spiega il Card. Ruini

Carissimi,
ieri ho distribuito una parte della prolusione del Card.
Ruini nella quale il presule così si esprime in merito
alla proposta di legge sulla procreazione artificiale
attualmente in discussione in sede legislativa:
"Confidiamo poi che sia presto approvata anche dal
Senato la legge sulla procreazione medicalmente assistita,
nonostante le sue carenze etiche, per colmare un vuoto
legislativo già troppo prolungato, che consente gli abusi
più inaccettabili".
Per approfondire le ragioni di tale giudizio, vi propongo
oggi un profondo intervento dell'arcivescovo di Ferrara,
tenuto l'08-02-2003, all'Ospedale S. Cuore di Negrar,
Verona.
Sul tema della Fivet in prospettiva generale, rimando a:
http://www.caffarra.it/dignit99.htm
iGpM
David
--------------------------------------------------------------
La procreazione artificiale: aspetti etici ed aspetti politici
--------
01. E' necessario che precisi subito la prospettiva del mio
intervento : è la prospettiva etica-politica.
Mi fermo su questi due aggettivi che qualificano la
prospettiva della mia relazione.
Il discorso etico riguarda, cioè ricerca e dimostra, la
verità sul bene morale, che è il bene della persona come tale.
Poiché ciò che è proprio della persona umana è la sua
ragionevolezza, bene morale è l'atto della libertà che sceglie
conformemente ai dettami della retta ragione.
Ma il nostro è una riflessione di etica-politica.
Riguarda cioè l'agire umano in quanto è agire di uno che vive
nella società statale: che è cittadino di uno Stato.
Qual è l'oggetto preciso di un discorso di etica politica?
esso ricerca e dimostra la verità sul bene comune, cioè
concretamente quali azioni promuovono il bene comune e quali
azioni sono contrarie al bene comune.
A chi compete questa ricerca e questa dimostrazione?
Certamente a tutti, dal momento che, per definizione, tutti
sono responsabili del bene comune; ma in primis compete a chi
ha, a vario titolo, responsabilità istituzionali del bene
comune, cioè chi esercita l'autorità.
Soprattutto a chi esercita l'autorità legislativa, chi ha cioè
il dovere istituzionale di "fare le leggi".
La legge infatti è l'orientamento [uso un termine generico di
proposito] impresso nelle scelte dei cittadini in ordine al
bene comune.
È la legge che determina quali azioni devono essere compiute,
quali non devono essere compiute per il bene comune.
Ne deriva che l'esistenza di leggi giuste è uno dei tesori
preziosi di un popolo: leggi cioè che orientano le scelte dei
cittadini verso il vero [non apparente] bene comune.
02. La nostra riflessione quindi cercherà di rispondere
precisamente a questa domanda: a quali condizioni una legge
che regolamenta il ricorso alla procreazione artificiale
[d'ora in poi PA] è giusta?
Facciamo bene attenzione alla formulazione della domanda.
Non ci chiediamo esattamente se il ricorso alla PA è
moralmente lecito o illecito; questa è una domanda che
riguarda l'agire della persona considerata nella sua
singolarità.
La nostra è una domanda certo di carattere etico, ma di
etica politica.
Qualcuno potrebbe pensare che questa precisazione è
abbastanza inutile, ragionando nel modo seguente: se il
ricorso alla PA è illecito, perciò stesso una legge che lo
permettesse sarebbe ingiusta.
Il passaggio dall'etica "individuale" all'etica "politica"
non è però immediato.
In altre parole, non necessariamente ciò che è e rimane
quindi comunque illecito deve essere proibito dalla legge
civile.
Questa infatti per sua stessa natura non orienta l'agire del
singolo come tale: non tende al bene "privato".
Essa prende in considerazione l'agire dei singoli solo in
quanto è rilevante per il bene comune.
Ora non c'è dubbio che non ogni azione moralmente cattiva è
negativamente rilevante per il bene comune [si pensi per
es. a tutto l'ambito della mera interiorità umana].
La nostra domanda quindi si precisa ulteriormente in due
sotto-domande: il ricorso alla PA è un agire rilevante per
il bene comune, e quindi è necessario che il legislatore
produca una legge al riguardo?
Se sì, quali sono le condizioni indispensabili perché sia
una legge giusta?
1. Non sono mancate e non mancano persone che ritengono
non necessaria una legge che disciplini il ricorso alla PA,
dal momento che esistono già leggi e codici deontologici
che disciplinano l'esercizio della professione medica.
Salvaguardata la sicurezza dal punto di vista della salute
ed assicurata l'esclusione di inganni gravemente lesivi,
ciascuno deve essere lasciato libero.
Benché da un punto di vista pratico questo punto della
nostra riflessione sia abbastanza inutile, dal momento che
già esiste una progetto di legge approvato dalla Camera
dei deputati, ed è intenzione dell'attuale legislatore di
proseguire, tuttavia fermarsi un momento su questo aspetto
del problema è necessario.
Saremo aiutati ad entrare in alcuni aspetti essenziali del
problema generale.
La posizione che stiamo discutendo - quella di chi dice
innecessaria una legge - in realtà copre non infrequentemente
una convinzione che a mio giudizio è una vera e propria
metastasi spirituale che sta distruggendo il tessuto
connettivo di ogni società umana.
La convinzione secondo la quale il diritto in senso
soggettivo coincide col desiderio del bene-essere
psico-fisico: ciò che io desidero ho diritto ad avere.
Questa identificazione "desiderio-diritto" si sposa
ad un'altra convinzione, quella secondo la quale "ciò che
è tecnicamente possibile deve essere consentito".
Ho parlato di una metastasi spirituale.
Perché?
Il tessuto connettivo di ogni società umana è la
"solidarietà".
E' cioè la convinzione cui segua una prassi coerente, secondo
la quale il mio bene non può mai essere realizzato contro il,
o prescindendo dal bene dell'altro: il bene umano è un bene
comune.
Ora la logica del desiderio è una logica inevitabilmente
di ricerca esclusiva ed escludente del proprio bene privato:
è una logica individualista.
Il ricorso alla PA ha una rilevanza pubblica per almeno le
seguenti ragioni.
E' necessario, è il primo e più nobile compito della legge
civile, tutelare i diritti fondamentali delle persone più
deboli.
Ora chi viene concepito, anche attraverso la PA, deve esserlo
in modo che i suoi diritti fondamentali siano tutelati: lo
Stato quindi deve intervenire da questo punto di vista.
Risulterà in seguito perché il concepito da PA sia
particolarmente esposto al rischio di subire ingiustizie.
Inoltre le attuali tecniche di PA consentono/possono
consentire una strumentalizzazione dell'embrione umano
- meglio: della persona umana allo stadio embrionale -
da parte di altre persone, introducendo così nella società
un vulnus al fondamento stesso della medesima: la pari
dignità o l'uguaglianza nella dignità fra le persone.
Inoltre, le attuali tecniche di PA possono orientare, se
interamente lasciate a se stesse, verso una programmazione
genetica fatta a partire dalle preferenze dei genitori.
Questo fatto pone il "programmato" al momento delle
"posizione iniziale della sua vita" già in una condizione
di non totale indipendenza dall'altro, impedendogli di
concepirsi come l'autore indiviso della propria vita.
[E' la tesi lungamente argomentata anche da un pensatore
come J. Habermas, in Il futuro della natura umana. I rischi
di una genetica liberale, Biblioteca Einaudi, Torino 2002].
E' dunque necessario che lo Stato disciplini il ricorso alla
PA.
Nel punto seguente cercheremo quindi di rispondere alla
seconda domanda.
2. La risposta alla seconda domanda è difficile: essa deve
individuare le condizioni di giustizia di una disciplina
giuridica del ricorso al PA.
La ricerca di questa condizioni deve essere guidata da un
criterio, un criterio euristico, se si vuole evitare di
ragionare a vuoto.
Enuncerei il criterio euristico nel modo seguente.
Ogni fattispecie di PA deve salvaguardare tre diritti
fondamentali del concipiendus: il diritto ad essere trattato
come soggetto e non oggetto; una volta concepito il diritto
inviolabile alla vita; il diritto ad una famiglia fondata sul
matrimonio.
Non mi fermo a dimostrare la verità di questo criterio
euristico poiché esso si fonda sulla natura stessa della
persona umana, la quale (natura) appartiene in senso pieno
anche al concepito.
2,1. In base a questo criterio una legge che permette la
produzione di embrioni umani al solo fine di sperimentazioni
scientifiche, per es. per avere cellule staminali, è da
ritenersi gravemente ingiusta.
La persona umana non può essere usata per nessun fine che non
sia il suo bene, sia pure per fini eticamente leciti.
2,2. In base a questo criterio, più precisamente in base al
diritto inviolabile alla vita che ogni embrione umano possiede,
una legge che permettesse la PA in vista della diagnosi
preimpiantatoria per fini eugenetici, è da ritenersi gravemente
ingiusta.
L'embrione umano deve essere protetto, e una tale legge
giustificherebbe un trattamento reificante nei confronti
dell'embrione in vitro.
"Nel loro desiderio di avere un figlio, i genitori producono
una situazione nella quale saranno liberi di disporre a loro
piacimento circa un'eventuale prosecuzione della vita umana
prepersonale [ovviamente, personalmente non accetto questa
qualificazione]. Questa strumentalizzazione fa inevitabilmente
parte del quadro di azione in cui si inserisce ogni diagnosi
di preimpianto" [L. Siep; cfr. J. Habermas, op. cit. pag. 97].
2,3. In base a questo criterio, più precisamente in base al
diritto del concepito ad una famiglia fondata sul matrimonio,
è da ritenersi gravemente ingiusta una legge che non proibisse
la PA eterologa, la produzione di cloni umani e di partenoti
[=zigoti da partenogenesi].
Mi soffermo un po' più lungamente su questo punto.
Le fondamentali relazioni che costituiscono originariamente la
condizione sociale dell'uomo sono quelle famigliari.
Esse sono di carattere biologico e si strutturano come
relazioni psicologiche e spirituali: l'humanitas di queste
correlazioni non dimora solo nella dimensione psicologica e
spirituale delle medesime, ma anche nella dimensione biologica.
Il legame umano, in quanto è umano, è anche un legame biologico.
Pertanto introdurvi un "eteron" [= procreazione eterologa]
significa dissestare tutto l'insieme.
Abbiamo una controprova: negando quanto detto, si arriverebbe a
due conclusioni che certamente distruggerebbero il nostro
ordinamento civile.
La prima: si ridurrebbe la paternità/maternità ad un fatto
puramente intenzionale.
E' padre/madre chi decide di esserlo nei confronti di un
individuo umano già esistente [= della cui origine non si
è responsabili].
Ma la prima fondamentale relazione di ogni persona umana è
la relazione di origine: non tutti infatti sono padre,
madre, fratello, sorella; ma tutti sono figlio.
Quindi il permanere nella vita della stessa dipenderebbe dal
riconoscimento di un altro.
Cioè: non l'esserci di una persona umana fonda il dovere di
riconoscerla, ma il fatto del riconoscimento fonda l'essere
della persona.
E questo è il principio base di ogni discriminazione fra le
persone umane.
La seconda: eliminare in linea di principio la fondazione
biologica della paternità/maternità, porrebbe una radicale
disuguaglianza fra le persone adulte e l'embrione.
Infatti, se il solo e semplice fatto della generazione
biologica non bastasse a fondare e a esigere la costituzione
del rapporto spirituale, inevitabilmente la paternità/maternità
esprimerebbero un "progetto di vita" dentro al quale si
inserisce l'embrione già per altro esistente.
Esso cioè viene orientato non ad un proprio autonomo progetto
di vita, ma secondo il progetto di un altro.
I fondamenti biologici della nostra identità personale, di cui
è parte precipua la relazione di origine, sono indisponibili:
la definizione di paternità/maternità non è una convenzione
lasciata al computo dei voti parlamentari, perché è la
definizione di famiglia che non è disponibile al computo di
maggioranze-minoranze.
Riguardo poi ai cloni e ai partenoti ci sarebbero anche molte
altre considerazioni da fare, che il tempo a disposizione non
mi consente di fare.
2,4. In base a questo criterio, più precisamente in base al
diritto del concepito di essere trattato come persona e al
diritto dalla vita, una legge che permettesse il ricorso alla
PA non escludendo la "produzione di embrioni sovra-numerari",
sarebbe gravemente ingiusta.
Li esporrebbe infatti a gravi pericoli di vita, ed a condizioni
non adeguate alla loro dignità (la crio conservazione).
E qui si pone il problema più difficile.
Alla luce di quanto detto finora si dovrebbe concludere: una
legge che consentisse il ricorso alla PA omologa a due sposi,
proibendo loro la "produzione di embrioni sovra-numerari",
proibendo cioè la creazione di un numero di embrioni
trasferibili superiore a quello strettamente necessario ad un
unico e contemporaneo impianto, pur essendo una legge che
permette un comportamento moralmente illecito, per gravi
motivi potrebbe essere promulgata dal legislatore umano.
Tuttavia, le cose non sono così semplici: per almeno tre
ragioni.
Dovendo trasferire più embrioni; risultando che altissimo è il
tasso di aborti spontanei; questa procedura porrebbe gravi
problemi dal punto di vista della salute della donna e quindi
potrebbe configurare atti medici penalmente perseguibili: si
deve concludere che il ricorso alla PA da una parte è
un'esposizione degli embrioni avuti in vitro a gravissimo
pericolo di vita non motivato dalla finalità del bene
dell'embrione stesso ma dal desiderio di paternità/maternità
di un altro/a, dall'altra l'atto medico potrebbe essere
penalmente perseguibile.
Pertanto la mia conclusione è la seguente: ritengo ogni legge
civile che consente il ricorso alla PA un legge gravemente
ingiusta.
3. A questo punto potrei ritenere la mia relazione conclusa.
Tuttavia, chi ha responsabilità legislative può trovarsi
dentro ad una situazione nella quale, per ragioni indipendenti
dalla sua volontà, esistono già fatti gravemente contrari alle
esigenze del bene comune.
Più precisamente: trovarsi di fronte a proposte di legge
sottoposte a discussione e votazione, che sono gravemente
lesive del bene comune perché non conformi affatto a quel
criterio sopra enunciato.
In questa situazione, nel caso in cui non fosse possibile
evitare una legge già messa ai voti che consente il ricorso
alla PA, è lecito dare il proprio contributo e voto per
rendere la legge la più conforme possibile a quel criterio
sopra enunciato, secondo il giudizio prudenziale che compete
a chi ha la responsabilità del bene comune.
A lui infatti, secondo S. Tommaso, "prudentia competit
secundum specialem et perfectissimam sui rationem" [2,2,
q. 50, a.1].
Due osservazioni necessarie.
E' assolutamente importante chiarire a tutti che si tratta
comunque di una legge gravemente ingiusta.
Certi comportamenti o campagne a favore di leggi che non sono
[non erano] giuste da ogni punto di vista, come se fossero le
leggi della PA . cattolica, sono scandalose dal punto di vista
teologico [= possono indurre molti, soprattutto i più semplici,
a gravi errori in settori morali fondamentali] e
pedagogicamente devastanti.
Inoltre, è necessario - soprattutto in situazioni come
queste - tenere ben distinte le responsabilità.
Altra è la responsabilità e il compito di un parlamentare che
ha doveri legislativi, altra è la responsabilità e il compito
di soggetti culturali (per es. movimenti, associazioni)
che hanno doveri educativi.
Questi ultimi devono continuamente tenere viva nell'ethos del
nostro popolo non semplicemente la giustizia legale, ma la
giustizia reale.
Concludo.
La vera questione in materia di PA è molto profonda.
Non possiamo dimenticare infatti che l'uomo è anche un
"animale simbolico": la ricorrenza di corsi di azioni
genera una "simbolizzazione" che produce a sua volta un
intero universo di significati.
Ciò premesso ritorno al nostro problema.
La PA ormai si inscrive dentro ad una sorta di "imperativo
tecnologico": ciò che è tecnicamente possibile deve essere
consentito; il contrario è rassegnazione priva di senso.
La PA trasferisce il generare umano nell'ambito del fare
fuori dall'agire.
Da atto umano la generazione umana diventa un atto tecnico.
Questa trasformazione della natura dell'umano generare ha
una portata antropologica immensa: si oscurano le relazioni
costitutive della persona, le relazioni di origine, quelle di
paternità/maternità e figliazione; si oscura progressivamente
l'intima verità della comunità coniugale.
Mi fermo.
Basta per comprendere come l'intera verità e quindi l'intero
significato dell'universo umano potrebbe subire un cambiamento
radicale.
E' questa la più profonda sfida culturale che chi è ancora
capace di stupirsi di fronte alla dignità della persona,
deve raccogliere.
+ Carlo Caffarra
Arcivescovo di Ferrara - Comacchio

L'intervento di Mons. Caffarra dovrebbe sciogliere anche alcuni dei dubbi
esposti una decina di giorni fa di Sergio in tema d'aborto.
La sentenza è significativa perchè molti cattolici pseudo-conservatori
cadono nella troppola dell'angelismo pascaliano.
In generale, il tema è stato anche recentemente trattato dal magistero
universale all'inizio del numero 4 (quando si parla di "limitare i danni",
ma il concetto non va banalizzato e il documento va letto in integro) di:
http://www.ratzinger.it/documenti/impegno.htm
iGpM
David

...

Recentemente, citando Pascal in un messaggio a Piccolo Gregge, dicevo
che la sua Fede e la sua rettitudine di coscienza potevano consentirci
di perdonare la  tragica adesione al Giansenismo. Giulio, rispondendo,
mi ha fatto giustamente osservare che un pensiero di Pascal, espresso
precisamente in tema di "angelismo", diceva che "chi vuol fare
l'angelo, finisce per fare la bestia!" e questo, a parere di Giulio (e
io concordo) è sufficiente per perdonare a Pascal molte cose. A parte
questo, desidererei che "l'angelismo pascaliano" ci venisse spiegato
nei particolari e nella fonte, se riferito a Pascal,che ha detto
esattamente il contrario
Cosa significa "cattolici pseudo-conservatori"? Ho già detto, in altre
occasioni, che le "etichette" sono pericolose e spesso nascondono solo
la parzialità ideologica di chi le usa con troppa facilità.
Quanto all'intervento di Monsignor Caffarra, in un messaggio, che mi è
stato rifiutato in questo NG perché non rispecchierebbe il manifesto
del Gruppo,avevo espresso la modestissima opinione che per comprendere
e giustificare certe scelte è sufficiente ricordare che l&#8217;uomo
politico deve ispirarsi all&#8217; &#8220;etica&#8221; (senza
aggettivi!) e alla &#8220;prudenza&#8221;, secondo il principio
chiaramente enunciato da san Tommaso (2,2, q. 50, a 1), in ogni
situazione e di fronte ad ogni sua scelta. Tutto qui!
Ora l'invito a rileggere la nota dottrinale della Congregazione per la
Dottrina della Fede "circa alcune questioni riguardanti l'impegno e il
comportamento dei cattolici nella vita politica", invito che ho
seguito diligentemente, mi pare che dimostri la perfetta consonanza
del pensiero che ho sopra espresso in sintesi con l'orientamento della
Congregazione, oltre che con il Catechismo della Chiesa Cattolica e il
Conc. Ec. Vat. II°, Gaudium et Spes, 25:
"Quando l&#8217;azione politica viene a confrontarsi con principi
morali che non ammettono deroghe, eccezioni o compromesso alcuno,
allora l&#8217;impegno dei cattolici si fa più evidente e carico di
responsabilità. Dinanzi a queste esigenze etiche fondamentali e
irrinunciabili, infatti, i credenti devono sapere che è in gioco
l&#8217;essenza dell&#8217;ordine morale, che riguarda il bene
integrale della persona. E&#8217; questo il caso delle leggi civili in
materia di aborto e di eutanasia (da non confondersi con la rinuncia
all&#8217;accanimento terapeutico, la quale è, anche moralmente,
legittima), che devono tutelare il diritto primario alla vita a
partire dal suo concepimento fino al suo termine naturale. Allo stesso
modo occorre ribadire il dovere di rispettare e proteggere i diritti
dell&#8217;embrione umano."
E' questo l'"angelismo" del quale stiamo parlando? Questo significa
"contraddire" il Manifesto del Gruppo?
iGpM
Emilio

Questo significa "contraddire" il Manifesto del Gruppo?
Cioè?
Mah! ciò che scrivi per me resta spesso un enigmatico mistero...
iGpM
David