Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: Multa: consulenza!

....no, non l'ho presa con la mot ma con la sardo, ma chiedo ugualmente
consiglio visto che c'e' qualcuno che ne sa... :)
ieri sera, come faccio da anni, esco dal lavoro alle 22 e vado a bermi
una birretta in un pub a Lucca, parcheggianddo la macchina in modo che
non dia fastidio....
Siccome la gente che abita davanti al pub, dio li strabuzzi, qualche
giorno fa si e' lamentata con i vigili, ieri sera sono passati....
Per farla breve, mi son preso una multa per transito in zona pedonale
(c'era il divieto d'accesso e io ero entrato a marcia indietro, quindi
hanno dedotto che avevo fatto il giro), e sosta in area pedonale. 101
euro.
Non contesto le sanzioni, in fondo abbastanza esatte (se non fosse che i
bastardi potevano evitare una multa alle 23.40 di lunedi' sera ad una
macchina parcheggiata accanto ad un aiuola che non dava alcun
fastidio...), quanto il fatto che almeno altre 3 auto erano gia'
parcheggiate li (una addirittura in zona rimozione) e L'UNICA multata
era la mia....
Si puo' fare qualcosa in questo senso con due testimoni?!
-- 
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

Si puo' fare qualcosa in questo senso con due testimoni?!
no, nulla :-(
mk

 no, nulla :-(
....insultare il/i vigili?!
non eiste piu' il reato di offesa a pubblico ufficiale, giusto?!
:/


:/
La disposizione a cui ti riferisci è entrata in vigore il 13 luglio
1999 (L.205/99) ma attenzione che potrebbe essere perseguibile
l'ingiuria.
se hai voglia di leggere...
******
A prima vista, si può subito notare, per ciò che interessa
precipuamente il tema dell'articolo, l'intervenuta eliminazione del
reato di oltraggio a pubblico ufficiale e del reato di oltraggio a
pubblico impiegato, nonché la previsione di pene più miti e graduabili
a discrezione del magistrato per quanto riguarda i reati di oltraggio
ad un Corpo politico, amministrativo o giudiziario, e di oltraggio a
un magistrato in udienza.
Apparentemente, quindi, non esistendo più il reato di oltraggio a
pubblico ufficiale, non dovrebbero più sussistere problemi: la
punibilità è esclusa poiché il fatto non costituisce più reato.
E questo è sicuramente vero. Ma i problemi vi sono, e riguardano
diversi aspetti, che cercheremo di seguito di analizzare e denunciare,
e, quando possibile, di risolvere, anche alla luce della, seppure
recentissima, giurisprudenza disponibile in materia.
Il problema più rilevante si pone con riferimento ai reati di
oltraggio commessi prima del 13 luglio 1999, data di entrata in vigore
della norma abrogativa, distinguendo tra giudizi pendenti avanti
qualsiasi giudice di cognizione (e, quindi, anche avanti la Suprema
Corte), e condanna irrevocabile.
E' da premettere che in materia non c'è ancora, per ovvi motivi, una
disciplina certa e sicura, ed anche la giurisprudenza in materia è
piuttosto esigua: si cercherà, quindi, la soluzione più opportuna,
supportandola, all'occorrenza, con una giurisprudenza in grado di
confortare la scelta effettuata.
Per quanto riguarda i giudizi pendenti al 13 luglio 1999, il
legislatore, a prima vista, sembra avere regolato questi casi con una
disposizione ad hoc; si tratta dell'art. 19 della stessa legge
depenalizzatrice, che così dispone: "Disposizioni transitorie in
materia di perseguibilità a querela).
1. Per i reati perseguibili a querela, ai sensi delle disposizioni
della presente legge o dei decreti legislativi da essi previste,
commessi prima della data di entrata in vigore della presente legge o
dei citati decreti legislativi, il termine per presentare la querela
decorre dalla data predetta, se la persona ha avuto in precedenza
notizia del fatto costituente reato.
2. Se è pendente il relativo procedimento, il giudice informa la
persona offesa del reato della facoltà di esercitare il diritto di
querela e il termine decorre dal giorno in cui la persona offesa è
stata informata".
Il problema fondamentale è dato dalla portata da attribuire ad una
disposizione come quella prevista dall'art. 19 della legge 205 del
1999.
In effetti, il reato di oltraggio non è stato in alcun modo
modificato, ed, in particolare, non è stato reso perseguibile a
querela della persona offesa: esso è stato semplicemente abrogato, ed
è del tutto irrilevante sostenere che i casi concreti potrebbero
essere ancora oggi qualificati come ingiurie o minacce (seppur
aggravate, secondo le disposizioni dell'art. 61, n.10, del cod. pen.
[10]), che sono reati perseguibili a querela dell'offeso.
L'abrogazione del reato di oltraggio, a differenza del mero mutamento
di procedibilità (come è avvenuto, ad esempio, per effetto dell'art.
12 della stessa legge in relazione ad alcune ipotesi minori di furto),
non può comportare, nemmeno con un immane sforzo interpretativo, una
applicazione dell'art. 19 della legge n. 205 del 1999; sarebbe stata
necessaria una disciplina transitoria esclusiva, cosa che però,
purtroppo, il legislatore non ha fatto.
Fatte queste considerazioni, quindi, la soluzione finale non potrebbe
che essere una assoluzione con la formula "perché il fatto non è più
previsto dalla legge come reato", senza restituzione nel termine per
proporre la querela di parte.
A rigore, è da sottolineare che detta soluzione sarebbe applicabile
soltanto ai casi regolati dal comma secondo dell'art. 19: si può
legittimamente ipotizzare che i nuovi procedimenti, seppur relativi a
fatti commessi prima della legge, ma iscritti dopo l'entrata in vigore
della stessa, prevederanno contestazioni di ingiuria o minaccia.
Come è possibile notare, la semplice abrogazione del reato di
oltraggio ha aperto problemi nuovi, di applicazione, che, per il
momento, stanno trovando soluzione nell'ambito interpretativo della
giurisprudenza.
Il primo provvedimento è stato emesso proprio il giorno di entrata in
vigore della legge: si tratta di Cass., VI Sez. Pen., sentenza 13
luglio - 5 agosto 1999, n. 1318.
La pronuncia ha annullato senza rinvio una condanna per oltraggio,
rilevando la non procedibilità dell'azione penale per difetto di
querela. Come evidente, però, la Cassazione ha derubricato
espressamente l'oltraggio nel reato di ingiuria, cosa alquanto
opinabile.
Ma già il giorno successivo, l'ordinanza della III sez. Cass. Pen. 14
luglio - 24 settembre 1999, n. 2808 bis ha invertito questo primo
orientamento. 
Anche in questo caso è stata tenuta ferma la citata derubricazione;
contestualmente, è stata ricordata la "componente", per così dire
"ingiuriosa" dell'oltraggio, rilevando che l'ingiuria è pur sempre un
reato perseguibile a querela della persona offesa.
Motivo per cui, la Cassazione ha ritenuto l'art. 19 applicabile anche
ai fatti che, per effetto della legge, avessero semplicemente mutato
qualificazione giuridica. E ciò malgrado la legge sembri riferirsi ai
soli reati modificati, nella procedibilità, dalla legge 205 del 1999.
A conferma di questo orientamento, la sentenza 14 luglio - 24
settembre 1999, n. 10932, pronunciata dalla III Sez. Pen. della
Cassazione che, confermando la qualificazione della condotta prima
punita come oltraggio, come reato di ingiuria, sancisce che, in
applicazione dell'art. 19 comma 2 della legge 205 del 1999 "nel caso
in cui sia pendente procedimento penale per il reato di oltraggio, il
giudice deve sospendere il procedimento e informare la persona offesa
dal reato di oltraggio della facoltà di esercitare il diritto di
querela in relazione al diverso reato di ingiuria".
******
Quest'ultima, quindi, sembra, allo stato attuale, l'interpretazione
seguita dalla Corte di Cassazione.
mk

 Si puo' fare qualcosa in questo senso con due testimoni?!
Per logica conseguenza di quel che ho esposto fino adesso, direi proprio di
no.
--
Bye
Alfredmann
------------------
Africa Twin RD04 over 100.000
Promoter CMR Orobie 2004
http://digilander.libero.it/Alfredmann/CMRO2004/CMROIndex.htm

 se hai voglia di leggere...
Azz! :)
Lo leggo con calma, tanto a mandarli a cagare son sempre in tempo ;)
Grazie :)


 no.
...e questo lo sospettavo....
Faro' in modo che i 100 euro servano ai vigili per riparare qualcosa...
:p
;)


 da fastidio il pub... :(
E' quello che ho detto. Chiedere di intervenire contro le auto dei clienti
in sosta vietata e' per colpire il locale.
