Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: amato o berlusconi?

c'č qualcuno in questa ng che mi puň spiegare perchč, da cattolico 'acino',
dovrei scegliere fra berlusco e amato?
Ovvero il pagante e il pagato di Craxi.
scusate la semplificazione ma da siciliano so che 'le cose sono semplici'
(sciascia).

 Ovvero il pagante e il pagato di Craxi.
Mah, forse per quello che promette Berlusconi *e lascia che si faccia in
concreto* in Lombardia (ponendo le basi per credere ragionevolmente che
voglia  fare a livello nazionale), quanto alla basilare liberta' (vera) di
educare,
di  curare e di rischiare con la propria iniziativa di far crescere la nazione.
Con l'educazione -veramente- libera e non imposta dall Stato
coi suoi metodi, i suoi insegnanti e i suoi programmi, si puo'
con la liberta' di iniziativa sociale anche in campo medico
(dove il rapporto umano non puo' essere sostituito dalla
burocrazia), c'e' speranza di costruire una trama di rapporti,
aperta all'incontro con chiunque, dove la bellezza della
proposta di vita cristiana (e non un insieme asettico di
regole anche bellissime, ma facce e luoghi, uomini e storia, carne e sangue)
sia incontrabile; e possa essere vinta per letizia la cultura moralistica
baccettona, intollerantemente "tollerante", illiberale ma libertina, e di morte
cui le  sinistre sono tanto attaccate, e che chi  sceglie Amato e' costretto
a supportare oltre che sopportare.
Per il resto chissenefrega chi ha pagato chi.
Se anche fosse un assassino, ma fa e decide cose che sono
utili alla presenza ed alla visibilita' della esperienza cristiana
(libertas ecclesiae) io lo voto eccome. E se per omicidio deve
stare in carcere che facciano le riunioni del gabinetto dei ministri
a Recina Coeli.
E comunque Tangentopoli, che ha alzato cosi' artificiosamente
la sensiblita' moralistica e bacchettona su tangente si' - tangente no
(come se prima tutti la dichiarassero lecita), e' stata solo una
sceneggiata costruita ad arte da una sinistra che, dopo una
lunga marcia di decenni, e' riuscita ad avere una maggioranza
sostanziale nella magistratura. Lo testimoniano le tante
assoluzioni il cui rumore nessuno sente, ma il clamore delle relative
inquisizioni ha messo fuori gioco politico tanti avversari scomodi
alla odierna nomenklatura, che cerca ora di tenersi l'unico oggetto
che gli ha sempre interessato: non la morale, non il bene
della Nazione, neppure un ideale (quale dei 23?),
non il proletariato, non l'Euro, ma sua santita' la Poltrona.
Unico scopo per vite che non saprebbero come fare
altrimenti a pavoneggiare il proprio valore e a raggranellare
due spiccioli per portare il boccone a casa.
Anche in questo il Berlusca ha sostanzialmente ragione:
questa genia non ha saputo produrre col proprio ingegno
lavoro per tanti e quindi giusta ricchezza per se'; sono
mestieranti della politica nel senso piu' deteriore.
Orfani anche dei grandi ideali che tanto in fretta hanno
dovuto rinnegare cercando di salvare la faccia con
occhiuti distinguo e sibilline riconsiderazioni.
Se li voti chi crede che la liberta' individuale di
educare e costruire e' un male da curare invece
che la sorgente da cui ogni altro valore discende.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

:
:  da come poni la domanda credo che non necessiti di risposte, visto che
non le cerchi. chiedilo ai tuoi pronipoti tra cinquant'anni.....(di
Berlusconi spero, perchè con Amato non ci arriva nessuno di noi per saperlo)