Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: DiPietro mi ha risposto


Sent: Monday, July 03, 2006 11:20 AM
Subject: Una proposta di legge
Gentilissimo Min. Di Pietro,
prima di iniziare con la mia riflessione ed una possibile proposta di legge,
desidero ricordarLe di cosa stiamo parlando. Le cito, a tal proposito, un
testo estratto da 
http://www.ministerosalute.it
:
"Gli incidenti stradali provocano ogni anno in Italia circa 8.000 decessi 
(2%
del totale), circa 170.000 ricoveri ospedalieri e 600.000 prestazioni di
pronto soccorso non seguite da ricovero; rappresentano inoltre la prima 
causa
di morte tra i maschi sotto i 40 anni. Il gran numero di persone che
subiscono lesioni, più o meno gravi, in seguito ad incidenti stradali
costituiscono la prova che, anche in termini di costi sociali legati
all’assistenza e alla riabilitazione, ci troviamo di fronte ad una
“emergenza” non trascurabile."
Ci troviamo, per enfatizzare il problema, di fronte ad una EMERGENZA NON
TRASCURABILE. L'impressione, devo dirLe la verità, è che il problema venga
molto trascurato, anzi, minimizzato. E minimizzare un tale problema 
significa
non instillare nelle coscienze, soprattutto dei giovani, quei comportamenti
di prudenza che dovrebbero essere fondamentali per ogni patentato. Ogni
giorno al TG c'è una vera e propria reportistica dei morti e feriti, citati
con assoluta freddezza( "5 morti e 20 feriti oggi in un incidente sulla
A1...ma passiamo al calcio, alla partita...") ed estraneità. Ogni giorno,
circolando sulle strade, vedo comportamenti pericolosi: sorpassi azzardati,
macchine in divieto di sosta, cambi di corsia non segnalati, mancate
precedenze e slalom. E purtroppo ho anche visto i risultati di tali
comportamenti (sono soccorritore del 118).
Certo, non è possibile scaricare tutta la responsabilità ai guidatori visto
che lo stato delle Nostre strade è pessimo, con asfalto danneggiato,
segnaletica carente o sbagliata e progettazione pessima. A Siena, tanto per
farle alcuni esempi pratici, abbiamo delle rotonde che "macinano",
letteralmente, almeno una o due auto al giorno (fortunatamente la ridotta
velocità raramente causa dei feriti). E questo nella più totale indifferenza
dell'amministrazione pubblica.
Ma passiamo ad una possibile proposta, elaborata in diversi mesi di analisi.
Innanzitutto deve essere accertata e sanzionata la responsabilità del
guidatore. Non sanzioni amministrative o penali, ma veri e proprio
risarcimenti alla pubblica amministrazione per le spese sostenute a causa 
del
suo comportamento scorretto. Le faccio un'esempio pratico: un automobilista
che colloquia al cellulare e causa un tamponamento con feriti dovrà 
risarcire
(completamente o in parte) il costo sostenuto dallo Stato per la cura di 
tali
feriti. Idem per incidenti provocati da mancato uso dell'elmetto protettivo
(il "casco"), un comportamento molto frequente nel nostro "bel paese" che
causa migliaia di feriti e morti ogni anno (soprattutto tra i giovani). Non
basta sanzionare il reato visto che lo Stato deve spendere per le cure
sanitarie sia dei responsabili che delle vittime. Ed allora trovo giusto che
i responsabili vengono condannati a risarcire per le spese sostenute. Così
com'è adesso tutta la collettività deve pagare (ed in Italia le tasse sono
molto sopra la media Europea) per le stupidità di alcuni. Ed a tal proposito
è giusto risarcire le vittime degli incidenti provocati dal manto stradale e
degli incidenti senza colpevole.
Cosa provocherebbe un tale provvedimento ? Innanzitutto una maggiore
attenzione a non provocare incidenti e poi un risparmio notevole del costo
sanitario per le vittime. Lei crede che, sapendo di dover pagarsi le spese
mediche in caso di caduta, ometterebbe di indossare l'elmetto protettivo o 
la
cintura di sicureza ? Poche manovre semplici, che al momento non sono
inentivate. E che l'unico modo per sensibilizzare l'Italiani è mettergli le
"mani nel portafoglio".
Altra proposta è condannare le amministrazioni comunali per incidenti
provocati dall'incuria delle proprie infrastrutture. Una strada comunale che
provoca incidenti ed è evidente che la causa è l'asfalto completamente
dissestato deve esserne riconosciuta la responsabilità oggettiva del sindaco
e degi amministratori. Certo, è possibile fare una causa civile per essere
risarciti ma oltre ad essere una partica lunga e poco praticata, è sempre 
una
sorta di "guerra" del singolo contro l'amministrazione pubblica, che ricade,
alla fine, sulle spalle degli stessi cittadini.
Mi auguro che questa mia lettera le porti alcuni utili spunti di 
riflessione.
Cordialmente, P. Michele
-- 
O-Zone ! No (C) since 1996
Riding on VFR VTec 2002 "Vuffy"
Home 
http://www.zerozone.it
Blog 
http://blog.zerozone.it/user/o-zone
Flickr 
http://www.flickr.com/photos/o-zone/

 Antonio Di Pietro
aiutoooooooooooooo la casa mi va al fuoco!!!!!!!!!!!! chiamiamo i
vigile del fuoco
Gentile Michele, lo so.... e' interessante la sua proposta, ma
implicherebbe responsabilizzare l'inquilino a non inciendiare la casa..
e ora non vedo come sia possibile.
bisognerebbe che piova!
cordialmente.
--
ilnonno


ROTFL.... e quando mai ha saputo costruire una frase del genere?????????
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/moto.htm
 

 cordialmente.
...la stessa cosa che ho pensato io ! Visto l'andazzo eviterò di
rispondere a polemica :-D
-- 
Jolly Jok !

 Antonio Di Pietro
non è lui che ti ha risposto veramente....
è una risposta grammaticamente corretta !
-- 
Danny Joe e Rosa !
BMW GS 1150 R W&B 2002 "Jennifer"
Milano
ICQ# -77096828-
http://community.webshots.com/user/dannyjoemax
http://www.geosnapper.com/Danny%20Joe/user.html
http://www.flickr.com/photos/dannyjoe/
 


grammaticaLmente... tu non sei il vero DJ, pussa via Troll di meDDa
--
ilnonno

> e quando mai ha saputo costruire una frase del genere?????????
OT per OT, vorrei dire una cosa.
E mi attacco qui per puro caso, gia' giorni fa lessi commenti analoghi.
Io, sinceramente e senza entrare nel merito delle ideologie politiche,
preferisco l'italiano sgrammaticato (laddove...) di un DiPietro al
politichese di moltissimi altri.
Insomma, la perfezione starebbe nel mezzo, ma tra le due cose.........
--
S

Non ho fatto il post per ricevere risposte tipo "miracolo !ha scritto una
frase grammaticalmente corretta" e stronzate varie ma per discutere della
questione proposta.
Saluti, Oz


Antonio Di Pietro
Sinceramente è la risposta che ci si poteva aspettare. venendo a
quello che hai scritto tu a lui, concordo pienamente sul fatto che chi
provoca (o si provoca) lesioni per il mancato uso di sistemi
protettivi (obbligatori) si debba pagare le cure da solo. sarebbe
anche un modo per far girare l'economia e "risanare" il budget dello
stato.
esempio pratico: l'associazione consumatori ha chiesto ai sei che sono
stati rapiti nello yemen di risarcire allo stato i soldi che ha speso
per farli liberare, perchè lo yemen era uno stato a rischio(non
VIETATO ma solamente a rischio). che senso ha quindi NON CHIEDERE il
risarcimento a tutti quei COGLIONI che fanno incidenti anche gravi
SENZA CINTURA E SENZA CASCO????
ecco...b'è...è una cosa che mi fa incazzare parecchio.....
-- 
AlexG: + zav on Tirumph Tiger 885 "USS.WildBoar"
ex VT600C "USS.Montecristo NCC-1701-F"
from Paderno Dugnano (MI)
Il Diario della Tigre: 
http://diario-della-tigre.blogspot.com/
"Dito sul telecomando (del cancello)" della Falange Brianzola
Star Trek Milano: 
http://startrekmilano.altervista.org/
 
http://community.webshots.com/user/qwerty332

 Insomma, la perfezione starebbe nel mezzo, cut
eccomi

 paternalista. Comunque è solo un mio punto di vista.
Bella sequela di cazzate, complimenti al neo ministro (o a chi per lui ha 
scritto quanto sopra).
L'essere responsabile come guidatore (e come persona tout court) non ha 
nulla a che fare con l'applicazione di una normativa come quella che tu hai 
proposto e che condividerei in pieno; tu legislatore decidi che oltre alle 
solite multe legate al c.d.s. vengano inserite delle sazioni accessorie 
utili a risarcire quanto lo stato (ovvero tutti gli altri cittadini) deve 
spendere per rimediare alle conseguenze di un sinistro con dolo.
Una volta stabilito questo, che il cittadino sia responsabile o meno poco 
importa, al limite impara a diventarlo o diventa talmente povero da non 
avere piu' soldi per possedere un mezzo.
Tralascio la frase sullo stampo "paternalista" di una simile normativa 
perchè non vorrei cadere troppo in basso, comunque il mio pensiero si 
ricollega a quanto ho scritto sopra.
Traducendo, la risposta di Mr. Mani Pulite potrebbe essere: "so che 
l'Italiano medio è coglione e se applicassi una cosa del genere colpirei la 
maggioranza dei cittadini inimicandomeli e rischiando in tal modo di non 
essere rieletto, al mio posto poi andrebbe un nuovo ministro che 
riporterebbe tutto allo status quo originario quindi perchè, caro amico mio, 
fare tutto ciò? Ovviamente questo non ha valore alcuno trattandosi solo di 
un mio punto di vista, domani potrei dire esattamente l'opposto, d'altronde 
non prendo 15.000 Euro al mese da tutti voi, no? Cordiali saluti"
Fanculo.
-- 
Simo - IHM PESTO
Roby's Bandit 1200
... ora Milanese... 

 eccomi
Anche la sanita' mentale dovrebbe essere un requisito 'sine qua non'
--
S

Simone ha scritto:

Cosa doveva rispondere scusate? La proposta è demenziale, è stato anche 
troppo educato.
Per intenderci, non è demenziale nel concetto, che è condivisibile, ma è 
demenziale nella sequenza di immani cambiamenti necessari ad applicarla.
Attualmente i danni provocati da un sinistro sono a carico delle 
assicurazioni del danneggiante, quando il danneggiato abbia avuto cura 
di dotarsi di tutti gli apparecchi di sicurezza previsti per legge.
Qualora ciò non avvenga, i danni riportati sono a carico del 
danneggiato, che ovviamente si rivale sul servizio sanitario nazionale 
che è, grazie a dio, ancora abbastanza gratuito per i cittadini, 
nonostante gli sforzi del precedente governo.
Eliminare il costo per il servizio sanitario nazionale, che siano 
parzialmente coperti dall'assicurazione o no, significa cambiare prima 
di tutto la Costituzione, togliendo il principio di assistenza sanitaria 
come diritto in essa sancito. Lascio a tutti immaginare cosa significhi 
questo in tutti gli altri ambiti di applicazione.
Inoltre un gesto del genere aprirebbe la strada ad altre forme di 
"responsabilizzazione" del tutto discutibili: ti fai male accendendo il 
gas di casa? sei un coglione e ti paghi le bende... etc etc.
Tutto ciò secondo me sfiora la demenza.
Il fatto che una persona soffra una ferita che poteva evitare e quindi 
si debba accollare i costi della sua negligenza è un concetto che sulla 
carta può essere pure sacrosanto, ma tradotto in legge e quindi reso 
concetto astratto causa più aberrazioni di quelle che cancella.
A mio modo di vedere la cosiddetta responsabilizzazione sarebbe molto 
più efficaciemente ottenuta senza leggi muscolari come quella proposta, 
ma semplicemente delegando una troupe della rai a stare sulle ambulanze 
in una normale domenica di agosto, filmando senza veli il risultato 
degli incidenti sui corpi dei coinvolti: monti i filmati, ci fai un 
bello spot senza musica ma solo accompagnato da un raggelante silenzio e 
alla fine scrivi in bianco su campo nero: seguite il codice della strada.
L'hanno fatto in Inghilterra, è il numero di incidenti sono crollati 
molto di più che con la patente a punti (un inutile regalo alle scuole 
guida) e ai fari accesi anche di giorno (l'ex ministro lunardi indagato 
per mazzette da parte della Bosch, chissà perchè?).
Infine voglio spendere una parola sul fatto che il ministro ti abbia 
risposto (o chi per lui, non importa). E' senz'altro una bella cosa, 
rassicurante e soddisfacente, che contrasta con l'eterno assenteismo dei 
politici nei confronti del proprio elettorato classico in Italia.
Porco Rosso

>ziZZo wrote:
Ommioddio! Ti sono cresciute le tette..
-- 
maz

 politici nei confronti del proprio elettorato classico in Italia.
Si e No. Il diritto all'assistenza sanitaria è sacrosanto, ma se batti la
testa nel vetro perchè non hai messo la cintura...bè, caro mio, le cure te
le paghi da te ! Per il discorso degli spot...o mio Dio, in Italia siamo
un popolo di benpensanti bigotti: non succederà mai e, comunque, "non a me".
Oz


 Insomma, la perfezione starebbe nel mezzo, ma tra le due cose.........
...certo, meglio rozzo ma sincero che forbito ma bastardo !


grammaticaLmente... tu non sei il vero DJ, pussa via Troll di meDDa
figa, mi avete scoperchiato....
--
Di Pietro Antonino 

 politici nei confronti del proprio elettorato classico in Italia.
Se non avesse risposto tanto per fare condividerei.


 Oz
io non so cosa siamo in italia.
Ma il concetto del danno che ti paghi da solo se te lo sei fatto per 
negligenza è applicabile a tutti i danni che ti puoi fare nella vita.
Carichiamo le magistrature sempre in perenne ritardo (per colpa dei 
politici) di altri milioni di pratiche per decidere se e quando ci sono 
gli estremi per doverti accollare i costi?
Insomma, è una questione di applicabilità. Nel merito mi può stare anche 
bene: ti spacchi la testa perchè non porti il casco? Cazzi tuoi. Mi può 
stare anche bene se rimane nell'ambito dei discorsi da bar. Se parliamo 
seriamente è chiaro che applicare questo ragionamento significa far 
passare il concetto di servizio gratuito solo per chi non è negligente. 
Ed è qui che casca l'asino, perchè lo devi applicare a tutto essendo un 
principio costituzionale.
E' una idea buona che però in pratica è semplicemente irrealizzabile, 
oppure è realizzabile ad un costo per lo stato che supera di gran lunga 
i costi che cerca di abbattere, quindi economicamente suicida.
La politica di riduzione degli incidenti in inghilterra si è basata su 
due capisaldi: sensibilizzazione tramite spot truci e chiari, senza 
veli, e proposta di alternative: bevi e devi tornare a casa? non 
prendere la macchina, telefoni ed un servizio comunale ti manda un tizio 
con un motorino di quelli che si ripiegano, lo carica in bauliera e con 
la tua macchina ti riporta a casina. Nel frattempo tolleranza zero, se 
ti becco che guidi briaco ti rovino letteralmente la vita.
Basterebbe copiare, ci riusciremo?
Porco Rosso

 Se non avesse risposto tanto per fare condividerei.
Pensa che di solito non rispondono proprio, almeno, se non appoggiato, 
almeno sei stato considerato. Non è poco credimi.
Porco Rosso

 Se io ho un attacco di appendicite il ssn rimane comunque gratuito.
E' ESATTAMENTE quello che intedevo io. Allora qualcuno l'ha capita :-)
Oz


 
guarda che sostenere implicitamente che chi non è daccordo con te non ha 
capito quello che volevi dire, oltre ad essere presuntuoso ed arrogante, 
è anche piuttosto maleducato.
Porco Rosso

 E' ESATTAMENTE quello che intedevo io. Allora qualcuno l'ha capita :-)
Male aggiungerei io...  ;-)
Ciao
-- 
Angelo su XJR 1300 SP "Uber Alles"
Membro eletto del PPCSP dal 01.05.05
------------------------------------------------------------------
Fino all'anno scorso avevo un solo difetto: ero presuntuoso! (cit.
Allen)

 è anche piuttosto maleducato.
No, è che forse mi esprimo male io. E non sono affatto arrogante. Casomai
tu mi pare abbia un'atteggiamento un pò strafottente. Ma forse è solo
un'idea mia.
oz
P.S. oh mammina quanti "forse" :-D


 che tu faccia incidenti o meno.
Se rileggi quanto ho scritto, con un uso osceno delle parentesi di cui mi 
sono accorto dopo, ti rendi conto che ad un certo punto c'era: (a parte il
balzello che si paga con la R.C.) e proprio alla parte relativa al ssn mi 
riferivo.
Tutte le imprese assicurative pagano al ssn una percentuale delle polizze RC 
sottoscritte, se applicassimo quanto proposto da O-Zone potremmo evitare 
questa tassa e far pagare le spese sanitarie derivanti da un sinistro a chi 
quel sinistro lo ha provocato o alla sua - e solo alla sua - assicurazione 
(stipulata in maniera non obbligatoria).
Stringendo: il balzello del ssn sulle RC non serve a coprire nemmeno un 
millesimo delle spese effettivamente sostenute per gli incidenti stradali, 
se jognuno dovesse pagare per i cazzi suoi queste spese probabilmente 
avremmo meno tasse, meno incidenti ed un servizio sanitario nazionale 
migliore e comunque GRATUITO.
Spero di essermi spiegato meglio
:-)


 questa è l'idea di O-Zone...
ecco, una cazzata. siccome non tutti possono permettersi una cosa del
genere, ecco che si renderebbe obbligatorio avere un'assicurazione, o
la metterebbero nell'RC. ora capisci a quanto schizzerebbero le
polizze?
E poi, genietti, come ho gia' detto ogni cosa che succede, in caso ci
sia una qualsiasi regola non rispettata, ricade su di te. capito? la
legge dice che l'impianto elettrico di casa deve essere certificato da
una ditta, che e' di tuo fratello. e tu che lo sai fare lo fai tanto
lui poi mette la firma e nel mentre ti prendi la scossa e finisci
all'ospedale sono cazzi tuoi.
La legge dice che le macchine operatrici devo essere dotate di sistemi
di sicurezza e blah e blah e tu li disattivi per lavorare piu'
velocemente, la volta che ti triti il braccio e' colpa tua e paghi.
sei in bici e io in auto ti investo un'ora dopo il tramonto e ti
contesto che non hai le luci. sono stracazzi tuoi a sto punto.
raga ma pensate o date aria al cervellino?
--
ilnonno

raga ma pensate o date aria al cervellino?
Eh, fortuna che ci sei tu che pensi per noi, grazie.



gia'. sai che ti dico? dato che a me di quello che succede in italia
non me ne fotte un cazzo, vorrei davvero passasse una legge del genere.
poi vi voglio vedere mentre rido sonoramente da quassu'.
tu te lo puoi permettere di pagare le spese sanitarie al danneggiato?
sicuro sicuro?
--
ilnonno
PS
siete un branco di ipocriti. prima "la legge dice che solo il casco e'
obbligatorio" poi "i massimali minimi di legge non vanno bene"
"aaaaahhh la confisca nooooooooo e' incostituzionale perche' per le
auto non c'e' "
poi
"qui si parla solo di spese sanitarie causati da
automobilisti/camionisti/motociclisti, il resto (aka tutte le altre
categorie) sono illazioni"

 categorie) sono illazioni"
Anche qui non vedo l'ipocrisia: se la legge dicesse che solo per i danni 
causati da incidente stradale si applica una cosa del genere non vedo perchè 
tirare in mezzo le morti bianche e gli infortuni sul lavoro, di quelli se ne 
parlerebbe in altro contesto.


Simone ha scritto:

as you wish
--
ilnonno

 
sempre che sia un po' piu e un po' meno delle cose
no?

per mazzette da parte della Bosch, chissà perchè?).
Questa non la sapevo, ma la cosa non mi stupisce affatto!!!!
Ciao
--
RickRD 
Finalmente membro del club PPCSP e Temperacazzi N° 4
Honda VTR 1000 F "VelTRo"+ MitoRD 350 + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 160%
Mantignana (PG)  
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" (Tommaso d'Aquino)

 
ci metto meno che a dire "beh" a cambiarle..
--
ilnonno

 un'idea mia.
non voglio strafottere, solo che mi pare umilmente che tu non abbia 
considerato tutti gli aspetti della questione e cerco di fartene notare 
alcuni che secondo me hai trascurato.
Porco Rosso

 Questa non la sapevo, ma la cosa non mi stupisce affatto!!!!
la gente purtroppo non sa un sacco di cose, e se si informa tramite il 
telegiornale non faccio fatica a capire perchè :)
felice di esserti stato utile
Porco Rosso

 stradali,
Io di questo dato non ne sarei del tutto certo...considera che TUTTI pagano
quel balzello, ma che per fortuna non TUTTI fanno incidenti...
Ciao
-- 
Angelo su XJR 1300 SP "Uber Alles"
Membro eletto del PPCSP dal 01.05.05
------------------------------------------------------------------
Ci son passato mille volte con 100 moto diverse, sono caduto OVUNQUE
in Italia e nel mondo...
ma li non sono mai caduto. (cit. Il Cinghio)