Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: È la fine dell'ONU?

Tratto da: Il Nuovo                                                
MILANO -  "Se gli Stati Uniti attaccano l'Iraq in mancanza di voti 
sufficienti o con un veto del Consiglio di Sicurezza dell'Onu, ciò 
costituirebbe uno smacco da cui le Nazioni Unite difficilmente potrebbero 
riprendersi". A lanciare l'allarme è monsigor Renato Martino, presidente 
del Pontificio consiglio Giustizia e Pace. "Sarebbe - ha aggiunto il 
vescovo in un'intervista all'agenzia missionaria Misna - un pericolo 
gravissimo per tutta la comunità internazionale".
''Se - ha spiegato - nonostante la mancanza di voti sufficienti o il veto, 
si andasse alla guerra egualmente, l'Onu soffrirebbe un tale smacco dal 
quale non so se potrà riprendersi. Finirebbe infatti lo scopo per il quale 
le Nazioni Unite sono state create: il mantenimento della pace e lo 
sviluppo''.
''Si tratta di un pericolo gravissimo che la comunità internazionale non 
dovrebbe correre. Sappiamo come fallì miseramente la Società delle 
Nazioni'', ha aggiunto il  religioso.
Quanto all'ultimatum di dieci giorni all'Iraq proposto da Stati Uniti, Gran 
Bretagna e Spagna, monsignor Martino ha osservato che esso scatterebbe una 
volta che al Consiglio di Sicurezza dell'Onu fosse approvata una nuova 
risoluzione in questo senso. Ad avviso però del presule, che è stato per 16 
anni osservatore permanente vaticano al Palazzo di Vetro di New York, a una 
seconda risoluzione mancherebbe la maggioranza, oltre al fatto che alcuni 
membri permanenti del Consiglio di Sicurezza hanno annunciato la 
possibilità di usare il diritto di veto.
Come uscire allora da questa impasse? ''Si dia ancora forza e peso alla 
risoluzione 1441'', risponde il vescovo. ''Gli ispettori hanno bisogno, 
come ha richiesto Blix, di almeno altri 4 mesi per condurre a termine il 
loro lavoro. D'altro canto l'Iraq, forse grazie anche alla forte pressione 
esercitata dal presidente Bush, sta rispondendo alle esigenze degli 
ispettori che, secondo la 1441, sono incaricati e hanno il potere, una 
volta trovate queste armi micidiali, di renderle inoffensive o 
distruggerle''.
Monsignor Martino si è anche augurato che non si arrivi al veto e ''che si 
adoperino invece tutti i mezzi a disposizione prima di tale misura. Il Papa 
continua a richiamarci a questo''. In un editoriale sull'Osservatore 
Romano, monsignor Martino osserva poi che il ''tragitto verso la pace è 
lungo ma non impossibile, che le resistenze sono tante ma non 
insormontabili, che il passato ostacola il futuro ma non lo pregiudica''.
''La pace diventa - scrive ancora il rappresentante vaticano - 'misura' e 
criterio di discernimento, diventa 'agenda': elenco di cose da farsi, ossia 
doveri. Come 'dono di Dio' essa appartiene all'umanità, è il suo bene 
comune. E' scontrosa e condiscendente, esigente e disponibile. Scontrosa, 
perché non tollera meschini compromessi e strumentalizzazioni; 
condiscendente, perché si pone alla portata di tutti, perfino 
dei grandi della terra. Esigente, perché fatta per persone convinte e 
coraggiose; disponibile, perché si adegua al realismo della gradualità e 
alla tolleranza delle debolezze umane''.
(8 MARZO 2003, ORE 18)
Che ne pensate?
Bush è un guerrafondaio o sta muovendosi in un certo modo per qualche scopo?
Pensate che Bush sia veramente così ingenuo (e con lui tutti quelli che 
sono attorno a lui), per fare ciò che dice? Può anche darsi, per carità, ma 
sarebbe logico?
Da voi in Italia non si parla di certi strattagemmi che anche nei Tribunali 
vengono usati, soprattutto in quello dove conoscemmo Di Pietro? Il bastone 
e la carota?
La Santa Sede lo sa oppure no?
Ma in ogni caso, è dovere della Santa Sede dire questo no?
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

Spero che perlomeno si ridimenzioni, finora č stato pių inutile che utile.
Ciao
Ad'I