Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: era autovelox

Dopo aver scatenato il flame dico la mia.
In tema di sicurezza stradale possiamo parlare di prevenzione, e 
repressione.
Si fà prevenzione quando si educano gli utenti al rispetto del CDS, 
quando si fa una corretta manutenzione delle strade, si mettono 
infrastrutture adeguate (barriere newjersey o guardrail 
"salvamotociclisti" per rimanere in tema) o semplicemente facendo un 
giro di pattuglia con la macchina colorata, ecc.
Si parla di repressione quando si effettuano servizi mirati alla 
rilevazione delle infrazioni al CDS con o senza strumenti di 
rilevazione. Oltre al servizio di autovelox per esempio ci sono i 
servizi con l'etilometro dove nessuno viene avvertito a priori che 
potrebbe essere fermato e controllato.
L'attribuire all'autovelox una funzione preventiva è sbagliato a 
priori, tale strumento è nato per rilevare le infrazioni ai limiti di 
velocità e pretendere che sia usato per prevenirle è una stortura.
Parliamo poi della funzione della sanzione, per sua natura è sia 
"punitiva" che "educativa". In che senso? tutte le sanzioni puniscono 
un determinato comportamento "vietato" e contemporaneamente educano il 
trasgressore al rispetto della norma.
Non si può pensare che l'Autorità sia presente e visibile in ogni 
momento a scopo "preventivo", per fortuna tra l'altro, quindi 
forzatamente deve esistere anche una situazione repressiva.
In quale percentuale debbano essere miscelate le due situazioni fà 
parte della Filosofia del Diritto, ne parlavano i Romani e ancora 
nessuno è giunto a una conclusione e non credo che riusciremo a farlo 
noi per primi :-)
Che alcuni Comuni o Comandi PolStrada utilizzino poi l'autovelox per 
"far cassa" è innegabile ma questo non può mettere in discussione 
l'apparecchio in generale.
Comunque in origine il mio post era rivolto a chi, seppure informato 
regolarmente dell'esistenza di un determinato limite, lo supera, viene 
sanzionato e si appella a cavilli burocratici pur di non pagare la 
multa. Umanamente posso anche capirlo ma pretendere anche di avere 
ragione mi sembra un po' troppo...
Tutto questo naturalmente IMHO.
-- 
BISU #12
from Umbertide (PG)
ex PegasoCube grigia "Prima"
on
TDM 900  GRAY "Ultima"
Membro CAA #005 - CAPB #010
"...a volte è meglio viaggiare che arrivare..." cit.
Non c'eri? guarda che ti sei perso 
www.iaccaemme.it/cmrn2006

Bisu wrote:

vero, anzi sacrosanto, però mi chiedo spesso perchè le varie persone 
preposte alla repressione delle infrazioni non sansionino mai le svolte 
senza freccia , le varie inversioni o comunque tutti quei comportamenti 
che oltre al cds della strada lo prescrive anche il buon senso
ciao
Fra'

 della strada lo prescrive anche il buon senso
Hai perfettamente ragione, di solito per pigrizia e per il fatto che 
non riusciresti a fare più di 200 metri in 6 ore.
Ciò non toglie che hai perfettamente ragione.


 ragione mi sembra un po' troppo...
La ragione, nel caso, la da' un Giudice.
Prenditela con il Giudice, allora, non con il cittadino che chiede solo di
vedere rispettati i suoi diritti.
Allora, secondo te, l'imputato non ha diritto di difendersi? O ti sembra un
po' troppo che "pretenda di aver ragione"?
Strano concetto del Diritto, devo dire...
Riguardo al numero piccolo-medio-grande di comuni che usano il velox come
esattore di pedaggio, proprio da queste parti, alcuni anni fa, accadde che
una multavelox venne recapitata ai Carabinieri che avevano superato il
limite con un'auto civetta.
I Carabinieri sono peggio di me, hanno fatto le loro indagini (compresa una
intervista sul posto ai balbettanti operatori dipendenti della ditta) e:
- il velox era gestito "in toto" da una ditta in appalto
- tale ditta veniva pagata a percentuale sulle multe
- i verbali arrivavano (proprio da Rimini... mi sa) gia' stampati, firmati e
tutto agli sventurati automobilisti. Senza nemmeno passare dal comune.
Sindaco dimesso d'ufficio e qualche altra fedina penale sporcata.
Questo e' un caso, ma se ci mettiamo con i potenti mezzi di oggi a fare una
ricerca non so quanto pochi possano essere i comuni che fanno un uso "furbo"
del velox.
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Strano concetto mi sembra quello del Giudice di pace da te citato che 
pur avendo affermato che il comportamento in oggetto era "pericoloso" 
non doveva essere sanzionato perchè esisteva un vizio di forma nella 
rilevazione/contestazione dello stesso. Bell'esempio di educazione 
civica...
Se mi dici che sarebbe stato giusto sanzionare adeguatamente che questo 
vizio ha posto in essere ti quoto ma il coportamento pericoloso rimane.


Roberto FURLAN ha pensato forte :
p.s. non sono un "Vigile" e non mi occupo di Polizia Stradale
