Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: Legumi in scatola

Oggi ho sentito ad occhio alla spesa che parlavno di fagioli, illustri 

clinici che dicevano che l'acqua di governo dei legumi NON va buttata perchè 

in essa sono disciolte vitamine e proteine e principi nutritivi.

Quest'acqua va buttata o no?

Voi come fate?

Nemo 




 Nemo
butta butta. Troppo sale in quell'acqua.
Non perdi nulla in vitamine. Perch� tutti hanno paura di non assumere 
abbastanza vitamine o sali minerali?? Questi erano problemi di un paio 
di secoli fa. Oggi non abbiamo carenze di micronutrienti: quelli che 
prendiamo da frutta, verdura e dagli stessi legumi (non dall'acqua di 
governo) � certamente sufficiente.
Le proteine poi non ne parliamo! Quante proteine vuoi che ci siano nel 
liquido di conservazione? Le proteine stanno nel legume. E vale quanto 
sopra detto: nella nostra alimentazione "occidentale" abbiamo proteine 
da vendere!
butta l'acqua e sciacqua anche bene i legumi.

"Capitan Nemo" <a...@ccc.ddd> ha scritto nel messaggio 
news:4e931b0f$0$1383$4faf...@reader2.news.tin.it...

ciao,
per un breve tempo li ho usati,ora non piu'.
Pero' ti dico che io
non buttavo l'acqua.
Naturalmente sta attento al sale,sono salati
gia' loro.
Oggi ho mangiato ceci.
Noo in scatola,quelli con l'ammollo,e la cottura.
Son tutta un'altra storia...secondo me!!!!!!!
Tonia 

 Tonia
Vero. Sono pi� buoni, ma meno pratici e dal punto di vista nutrizionale 
sono identici per il fondamentale motivo che fanno consumare meno carne 
(di cui noi italiani abusiamo)
Ciao

 che fanno consumare meno carne
Scusa puoi spiegarmi meglio? non ho afferrato la motivazione.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4e9328b7$0$16648$5fc...@news.tiscali.it...

Si non ho capito anch'io cosa vuoi dire
quando dici identici e poi parli del fondamentale
 consumo di carne in meno.
Lo sanno tutti che i legumi sono un
sostituto  della carne.
Io sono un esempio.
Non ho capito!!!!
Tonia


Intendo dire che il motivo principe per consumare legumi non � tanto il 
fatto che facciano bene in s� stessi (comunque fanno bene) ma il fatto 
che vengano usati come sostituto della carne. Cio� sono utili 
principalmente perch� fanno mangiare meno carne a prescindere che siano 
secchi, freschi, in scatola o surgelati. E' l'indotto che provoca il 
loro consumo ad essere interessante, non tanto le loro propriet� 
intrinseche.
Insomma... capito? ;o)

 ha scritto nel 
messaggio news:j6vce9$f6q$1...@speranza.aioe.org...

Oh chettedevodi', io li ho sempre mangiati perch� mi piacciono... :D :D :D 

 Oh chettedevodi', io li ho sempre mangiati perch� mi piacciono... :D :D :D
Anche io, ma siccome in italia pare esista solo la carne � bene ribadire 
che ci sono alternative....
Sai quanta gente considera i legumi come "verdura"??

 Insomma... capito? ;o)



Cioe' tu dici che chi mangia legumi

automaticamente non mangia la carne?

O ne mangia di meno.

Mah!!!Assisto a delle mangiate di pasta e fagioli

con bistecca come contorno!!!!!!!

Cmq.io sto bene cosi',mangiassero

come vogliono.

Ciao.

Tonia 




 Tonia
Io dico che � auspicabile. E che � importante che la gente capisca che 
dovrebbe diminuuire il consumo di carne.
Anche io assisto a gente che con pasta e fagioli e bistecca si beve un 
litro di vino e termina il pasto con mezzo St.Honor�. Che c'entra? 
Questo non significa che vada bene cos�!
Per questo abbiamo i bambini pi� obesi d'europa e 1 adulto su due � 
sovrappeso o obeso.

 sovrappeso o obeso.
I legumi non hanno "tutte" le proteine della carne, come Lei
del resto ben sa.
Quindi e' piu' corretto dire che sono un sostituto parziale
della carne.
Se si integrano i legumi con latte o latticini allora la copertura,
in senso qualitativo, delle proteine e' equivalente se non superiore
a quella della carne.
Ma non vorrei mai toglierLe dello spazio, la mia e' solo
per amore della precisione.

 Sai quanta gente considera i legumi come "verdura"??
Dagli all'untore, dagli...
Gi 


che vuoi dire? che gamberetti, scampi e cozze sono PESCE?





-- 

pietro c



www.maradagal.blogspot.com



 sovrappeso o obeso.
Sottraine uno perch� � emigrato a Miami.
-- 
pietro c
www.maradagal.blogspot.com

 con bistecca come contorno!!!!!!!
vabb� se la gente � ciuota!
-- 
 >Giovanni

 a quella della carne.
anche senza considerare latte e latticini (per i vegani) mi sembra che 
ci sono delle possibilitï¿œ...piï¿œ elaborate certo.
-- 
 >Giovanni


e perche' mai?
essere contronatura e' stare meglio?
Ma si legga un po' della storia dell'evoluzione umana
e dei mammiferi in generale e capira'.

 per amore della precisione.





Chi è questa lei? ;0)



Noi non mangiamo solo legumi. Per integrare abbastanza efficacemente 

gli aminoacidi che mancano ai legumi basta anche pasta e fagioli. 

Certo un pochino di latticini ogni tanto e qualche uovo rendono la 

dieta più facilmente equilibrata. Ma questo non è un problema per un 

onnivoro che comunque mangia di tutto.

Ripeto che, appurato che un onnivoro medio non ha carenze 

aminoacidiche oggigiorno, che è auspicabile un minor consumo di carne 

sopratutto rossa (meglio dire grassa). Gli italiani in media ne 

mangiano 1.2 kg a settimana. 4-500g sono anche troppi.


 ci sono delle possibilitï¿œ...piï¿œ elaborate certo.
I vegani devono stare molto piï¿œ attenti ed essere esperti altrimenti 
le carenze sono dietro l'angolo.
Quindi ï¿œ una alimentazione poco pratica.


Scusate, eh, ma che caspita vi hanno fatto di male?! 

 Chi ï¿œ questa lei? ;0)
Me lo dica Lei.

 Insomma... capito? ;o)



Se ho capito bene allora anche una pizza, una grigliata di pesce, una 

paella de mariscos possono venire usati come sostituto della carne. 

Giusto?



-- 



Garfield_pll

Groucho, Margot e Oona



http://tinyurl.com/3cyogdu




"Al difuori del cane il libro è il miglior amico dell'uomo.

Al didentro del cane c'è troppo buio per leggere." (Groucho Marx)


 Scusate, eh, ma che caspita vi hanno fatto di male?!
Di male nulla, solo un quintale circa in meno sul patrio suol.


 vabbè se la gente è ciuota!
Lucano? 


 Giusto?
Il pesce sostituisce la carne certo. La pizza sostituisce la carne e 
anche il primo piatto: ï¿œ un piatto unico! Idem la paella.

 ï¿œ un piatto unico! Idem la paella.
mumble mumble e tre piatti di paella (mia porzione standard) cosa 
sostituiscono??!! ;) 

 sostituiscono??!! ;)
Mumble mumble mumble, sostituiscono la colazione di prima mattina, la 
merendina delle
 ore 10.30 il pranzo, la merendina delle 17 e la cena.
O forse non � cos�?? DDDDDDDDDDDDDD:-
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 

 sostituiscono??!! ;)



La mamma? ;o)




 Assolutamente si se si consuma pesce e legumi e uova e pochi formaggi.
Si', ma... Niente salumi, ne' insaccati. Niente carpacci, ne' tartare.
Niente arrosti, e neppure brasati e stufati. Niente costate, costine e
costolette. Niente ossobuco, in nessun modo. Niente del tutto.
Aaaaaaaaaaaaaaargh!!! :)
 
-- 
Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio
Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
      | R: Quotare sotto.
      | D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?


Ho appena posizionato le mie palle sul ceppo, preferisci usare la scure 
o una bella mazzetta da muratore?
-- 
Mardot

o una bella mazzetta da muratore?
La scure non va bene, troppo poco dolore. 


 sono identici per il fondamentale motivo che fanno consumare meno carne
E' una logica un po' contorta.
Al limite avrei detto: dal punto di vista nutrizionale sono identici, ma 
visto che quelli non in scatola sono piu' buoni, non c'e' alcun motivo 
per utilizzare quelli in scatola.
Detto questo, puntualizzo il fatto che se *dal punto di vista 
nutrizionale sono identici per il fondamentale motivo che fanno 
consumare meno carne* (ho citato una frase tua), allora anche i fagioli 
e la segatura sono identici.
-- 
Mardot


Ho sempre la speranza che, nel dare il colpo, scappi la lama e arrivi 
giu' una bella e sana bastonata...
-- 
Mardot

 Noi non mangiamo solo legumi.
Immagino che musica in casa!
-- 
Mardot

 giu' una bella e sana bastonata...
it.hobby.ferramenta.sadomaso?!?
-- 
ViLco
Let the liquor do the thinking 

 La scure non va bene, troppo poco dolore.



io che da buon talebano sono per i classici, cari, vecchi due mattoni!! 




 mattoni!!
Non e' mica un cammello! LOL


 1.2 kg a settimana. 4-500g sono anche troppi.
Io 1,2 kg di carne rossa non li ho mangiati negli ultimi venti anni...!!! 
E quella bianca ci metto almeno due settimane (spesso) per consumarla...  

 Non e' mica un cammello! LOL
si ma il risultato � lo stesso!! 

 settimana.



Bing Bing Bullshits!!! Bullshits!!!

Bing Bing Unbelievable Bullshits!!! Unbelievable Bullshits!!!



[cit. min. 1:00]



http://www.youtube.com/watch?v=3HdjthJek_M




-- 

Mardot


 ha scritto nel messaggio 
news:4oSkq.83708$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

:D :D :D  E se poi sbagli mira???? :D :D :D 


ripieghi sulle dita, son soddisfazioni anche quelle



-- 

Mardot


 ha scritto nel messaggio 
news:j70shr$tte$4...@tdi.cu.mi.it...

:D :D Ma se non andava bene manco la scure, causa poca sofferenza?!?!?!?
 



ancora meglio! si prende in mezzo la... testa!! (che poi ce n'� una sola!!)
mega- lol


a me nulla, volevo solo fare una battuta a Luca che evidentemente non ha 
letto
-- 
pietro c
www.maradagal.blogspot.com

 ha scritto nel messaggio 
news:2o2ucjthl5cx$.19tcv9ih6bji4$.dlg@40tude.net...

:D :D :D 


Ho detto questo?


Non mi sembra che la segatura sia annoverata tra gli alimenti... 
comunque, fai tu.
Non ti sembra di parlare solo per contraddire, dato cha hai capito 
benissimo quello che intendo? (almeno spero, ti considero una persona 
intelligente...per ora)

 consumarla...
Rientri nel novero dei moderati. Almeno un italiano su due non ï¿œ cosï¿œ bravo.



Ragazzo mio, rilassati un po', senno' anche mangiando secondo le piu'
aggiornate linee guida ti si ingrossa il fegato....



Senza entrare in polemica, se hai citato quella statistica presumo tu 
sappia di cosa stai parlando.
Cavolo 1,2 kg. alla settimana sono proprio tanti !!!!
Su 14 pasti (non voglio contare l'eventuale bacon a colazione) fanno 
quasi 85 gr. di carne a pasto, 170 gr. al giorno !!!!
E consideriamo che, come il famoso pollo di trilussa, stiamo parlando di 
media !!!!!
Togli i vegetariani che in italia saranno qualche milione ...
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

 benissimo quello che intendo?
Certo che ho capito cio' che intendi, ma affermare che due cibi sono 
identici dal punto di vista nutrizionale perche', entrambi, fanno 
consumare meno un altro cibo (la carne) mi sembra una cavolata.
Detto questo, a naso, non ho altri riscontri per dirlo, non mi sarebbe 
mai venuto da dire che i fagioli secchi e quelli in scatola potrebbero 
essere identici (gusto a parte).
-- 
Mardot

 non voglio contare l'eventuale bacon a colazione
anch'esso tipico dell'italiano medio... ;-)
-- 
Mardot

 secchi, freschi, in scatola o surgelati.
Salsiccia e fagioli.Slurp.
-- 
ale
Perche' le ricette non sono formule, se non guide, orientamenti, che 
ciascuno puo' interpretare a suo gusto.
A suo buon gusto.


Rotfl (per tutti e due).


Cavolo 1,2 kg. alla settimana sono proprio tanti !!!!
Mica tanto, se ci pensi. La maggioranza (si', la maggioranza, non gli
esagerati) qui in mensa prende carne *tutte* le volte che c'e', ossia
4 volte alla settimana. Fai che la dose media nel piatto sia di un
etto e mezzo, ecco che in 4 pasti su 14 sei gia' a meta' strada verso
i 1200 grammi/settimana... 


 dovrebbe diminuuire il consumo di carne.
Abbiamo capito. M� ti stoppi?



Ti sembro agitato?


Si ï¿œ tanta roba. Per questo il ritorno ai legumi ï¿œ auspicabile.

 Quest'acqua va buttata o no?
Ti incollo un link.
Buona lettura:
http://www.sconfini.eu/Notizie-utili/cibi-in-scatola-non-a-tutti-vanno-a-fagiolo.html



Mezza porzione di salsiccia e mezza di fagioli. Voil�!
Nessuno ti toglie il gusto delle preparazioni tradizionali, stai 
tranquillo....
Ossobuchi o Seppie con piselli dove li mettiamo allora?
p.s. la salsiccia � una carne conservata. Il consiglio � non superare i 
100g alla settimana. ti�!





non sarà tanto nel senso che non "fatichi" a mangiarla.

Ma per la tua salute è troppo.






Sinceramente, as, con tutta sincerità, io faccio quel cazzo che mi pare.












E invece io dico: meno male che ci sono loro a tenere giů la terra! 







Perch�? sono davvero curioso di saperlo....

 Sinceramente, as, con tutta sincerit�, io faccio quel cazzo che mi pare.
Hai ragione. Buone scuregge.


Ti sembro agitato?
Riassumo:
Lui: "La carne puo' essere eliminata"
Tu: "assolutamente si'"
Io: "se elimini la carne, diminuisce il piacere della tavola"
Tu: "Ho detto questo?"
Ora, un commento come questo, dimostra che non hai capito quello che
ho scritto. Quando uno non capisce, io mi domando come mai. Visto che
non sei agitato, spiegami come hai fatto a non capire il mio
messaggio. 


 messaggio.
Ti sarai spiegato male. E' l'opzione B.


 Perchč? sono davvero curioso di saperlo....



Te l'ho detto, "a naso", non ho motivi scientifici per dirlo. Mi pare 

che dei fagioli cotti e messi in una scatola per mesi, anni, secoli alla 

fine non possa che essere peggiori, sotto tutti gli aspetti quindi anche 

nutrizionale, di quelli secchi e utilizzati alla bisogna. Ma ripeto, 

solo a naso.



-- 

Mardot



Ti � sfuggito il verbo. Lui ha detto "PUO'essere eliminata", non DEVE. E 
io ho risposto a lui.
Tu ti sei lamentato della perdita di quel ben di dio e io ti ho 
semplicemente detto che non � necessario eliminare tutta quella roba che 
hai citato, ma volendo PUOI.
Non facciamo polemica su delle stronzate....

non sar� tanto nel senso che non "fatichi" a mangiarla.
Appunto. Non mi sembra affatto strano che la media sia un chilo e due
a settimana, visto che nel conto vanno anche insaccati, ripieni, ecc.






Si, si, ma ho già detto che la differenza c'è, a livello analitico 

almeno, cioè sarà pure importante per un chimico, ma non per un 

nutrizionista. Quel poco di roba che si perde nei legumi in scatola 

infatti è ampiamente compensato dal consumo di frutta e verdura.

Inoltre il "nutriente" più importante, cioè la fibra, non si perde. E di 

questo gioiamo.



Eh infatti si fa molto presto....

 alla settimana.
di carne conservata o di carne in generale? :-/
-- 
pietro c
www.maradagal.blogspot.com


Era passato, mi pare, diverso tempo fa; credo che questo link ci stia a 
fagiuolo
 
http://www.youtube.com/watch?v=wfmvkO5x6Ng&feature=related
Gi 


Quindi ci possiamo fare 3-4 rocchetti di salsiccia alla griglia, con una 
bella spalmata di senape e, vabb�, poi per un mese non la si mangia oltre. 


Di carne conservata.
di carne in generale 4-500g (prevalentemente carne bianca)
Questa tabella: 
http://sapermangiare.mobi/38/per_saperne_di_piu/le_giuste_porzioni.htm
vale per una "dieta" media di 2100Kcal e ci sono tutte le corrette 
porzioni e frequenze di consumo.
Per fabbisogni maggiori o minori diminuiscono o aumentano sopratutto gli 
alimenti energetici (cereali e derivati e grassi da condimento), quelli 
"plastici" (i secondi per capirci variano, ma in minor misura).

Ti sarai spiegato male. 



No.



hai citato, ma volendo PUOI.
Beh, il senso del mio messaggio e' che anche potendo farlo per me non
ha *alcun* senso farlo. E non ti stavo dando torto, per inciso. Non e'
che a furia di flame, leggi la polemica dove non c'e'? 



Anche io volevo dirti che potevi tranquillamente mangiare quelle cose....
Non voglio far polemica stai tranquillo, non � mai stata mia intenzione.
Per�.... Com'� che su altri ng si riesce a parlare civilmente anche 
quando si � di opinioni diverse e qui no?


Chi?


 No.



Ragazzo mio, rilassati un po', senno' anche mangiando secondo le piu'

aggiornate linee guida ti si ingrossa il fegato.... :-)))



-- 

Mardot


 quando si � di opinioni diverse e qui no?
Innanzitutto perche' ogni tuo intervento, qui su IHC, e' OT, ma non solo 
e' OT, e' pure oltraggioso molto spesso! :-)
-- 
Mardot

 questo gioiamo.
La fibra e' un "nutriente"???
-- 
Mardot

 La fibra e' un "nutriente"???



Tanto ti dice che lo ha messo tra virgolette.



Ste virgolette. Se non ci fossero bisognerebbe inventarle.

Sono il segno grafico piů abusato per far partire un flame con i 

controcazzi.



 bravo.
Non attribuirmi meriti che non ho...:D :D :D ï¿œ che proprio non mi piace la 
carne rossa (sento sempre sapore di "sangue" anche se ï¿œ cotta similsuola). 
Quindi sono necessariamente "moderata". :-) 

 "plastici" (i secondi per capirci variano, ma in minor misura).



grz!



-- 

pietro c



www.maradagal.blogspot.com









E ma non vale cosě!!!!! Allora mi prendo anche la dose della settimana 

dopo... :-( 












Oh, guardate che la fiera dell'eleganza l'hanno chiusa lo scorso anno... 

Essù boni!!!








:

Tusce'! :)



Salsiccia e lenticchie... slurp... 


A me se so' magnati l'alluminio dei colli delle bottiglie di vino, 
contenitori di plastica, distrutto un pacco di carta igienica.
 







Quindi dice che il prodotto in scatola ha una perdita di vitamine dato dalla 

cottura e dal trascorrere del tempo. Mentre il surgelato per effetto del 

freddo, allenta questo percorso negativo.

Bene.

Ora, chi mi sa dire quanto i legumi perdono ad aspettare nel loro bel 

pacchetto trasparente per via della luce, delle temperature sbagliate di 

stoccaggio e del passare del tempo? 





Si si, puoi farlo, anche della settimana dopo ancora.... ;o)

 ha scritto nel messaggio 

news:j71gmg$ftq$2...@tdi.cu.mi.it...





marco, scusa, vedo che l'ora del tuo messaggio è le 16, mentre il mio pc 

nella traybar segna 15,53... come funge? 





se uno � "deficiente" lo fa partire.....


fgrt!



Poi sono io che faccio polemica eh, Annarita?



No non � MAI OT, io (adesso) rispondo (o mi inserisco) solo quando viene 
fuori un argomento di nutrizione. E comunque non � mai OT come quando 
parlate per ore di informatica (per esempio). E anche questo lo sai Mardot.
Occhio perch� mi sta venendo il dubbio che averti dato della persona 
intelligente sia stato un errore!

 stoccaggio e del passare del tempo?



Scusa, ma un paio di link puoi pure cercarteli da te, eh?

Anzi se li trovi passa pure qui.



-- 

ale



Perche' le ricette non sono formule, se non guide, orientamenti, che 

ciascuno puo' interpretare a suo gusto.

A suo buon gusto.


 Si si, puoi farlo, anche della settimana dopo ancora.... ;o)
Oh... non fa' il menagramo, per�, che momentaneamente non ho niente da 
toccare, eh!!! :D :D :D 


No, non � un nutriente in senso stretto (a parte il fatto che le sue 2 
belle calorie per grammo se le porta...), ma ha azione positiva e 
regolatrice su molte funzioni dell'organismo. Quindi in senso lato lo �, 
ed � pure fondamentale come "nutriente".
Mardot, ancora metti in dubbio?

 nella traybar segna 15,53... come funge?
stanno lavorando sulla nostra rete aziendale
-- 
Mardot

 Poi sono io che faccio polemica eh, Annarita?
Io ho detto a tutti e due di moderarvi (dato l'esordio poco signorile di cui 
non c'� proprio bisogno) perch� se iniziate in questa maniera non si sa dove 
andate a finire.
Secondo te cercare di mettere fine ad un discorso � polemica?
Ho idea che bisogna andare a rivedere il concetto di polemica perch� si sta 
usando e strausando.. 

 intelligente sia stato un errore!
Guarda che io uso gli emoticons solo quando scherzo, e li ho usati, 
quindi...
-- 
Mardot

 sta usando e strausando..



Per me questa tua risposta č polemica.



 sta usando e strausando..



Oddio Annarita, ma io mica dicevo a te...!



Qui pro quo....



L'hai usato per "l'oltraggioso" e ho capito, ma non per "l'OT", non 
scherziamo dai!







Ok, grazie... pensavo che fosse qualcosa nel mio a non andare... :-) 




 Qui pro quo....
Gabrie', ma se rispondi a me e nomini me, che devo pensa' che stai dando una 
voce alla finestra e chiami quello che passa??? :D :D :D
LOL certe volte so ng sembra una commedia di Feydeau, o anche una pi�ce di 
Beckett, ancora non ho deciso... 







Fa' come te pare... oggi chiunque potrebbe prendermi per stanchezza... :-( 




 di Beckett, ancora non ho deciso...
E vabb� Annarita.... ;o)
Lo vedi che fra persone intelligenti si risolve tutto subito?

 Mardot, ancora metti in dubbio?
Ma anche te... e' un povero sfigato che non ha altro da fare dalla mattina 
alla sera. Un troll ignorante egocentrico. Rispondergli e' solo una
perdita 
di tempo e di preziose energie.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Bravo, cos� in due secondi prima mi rimproveri e poi mi sfrutti!!! 
Crumiro... :D :D :D 


Vero, ma devo correggere le idiozie per chiunque possa leggerle e 
pensare che siano vere.
E comunque io sono un povero illuso che pensa sempre che il rispetto 
verso l'altro e il dialogo siano fondamentali. Mi va bene il confronto, 
ma non sopporto la maleducazione e devo dirlo!
Come vedi per� era da un po' che non perdevo cos� tanto tempo! ;o)

 Il 11/10/2011 16.34, Sepp ha scritto:



Purtroppo sto ng e' dannatamente peggiorato. Si sono installati pochi 
soggetti che l'hanno rovinato. Ovviamente gli ex frequentatori abituali se 
sono andati, eccetto qualcuno che resiste stoicamente.


 Mardot, ancora metti in dubbio?
Metto in dubbio sia che la fibra possa essere considerata un nutriente, 
sia che possa essere considerata un "nutriente".
Il motivo e' ben semplice: 2cal/g sono trascurabili e l'effetto 
meccanico che ha sull'intestino non ha rilevanza diretta a fini 
nutrizionali.
-- 
Mardot


L'ho messo alla fine di tutta la frase, svegliati che ne hai bisogno.
-- 
Mardot

 Il motivo e' ben semplice: 2cal/g sono trascurabili
E a quale soglia hai fissato il VSALUSSPCN? (Valore Sopra Al Quale Una 
Sostanza Si Puo' Considerare Un Nutriente?
PS i carboidrati ne hanno 4, vedi di fissare una soglia minore di 4, mi 
raccomando
-- 
ViLco
Let the liquor do the thinking 


Ce ne vuole di fegato in effetti.....


Va bene Mardot. Le persone intelligenti hanno capito. Ops!
p.s. lo zucchero ha 4 calorie per grammo.

 raccomando



Ooooh! Sei arrivato prima tu. ;o)


Il 11/10/2011 16.42, ViLco ha scritto:

Iniziamo a considerare tutto cio' che non e' fibra alimentare, mi basta.
-- 
Mardot

 Il 11/10/2011 16.48, Sepp ha scritto:


:) Io vengo qua per svagarmi un attimo, per ricreazione. Leggo gli
interventi 
dei pochi sani di mente e salto tutti gli altri. Qualcosa se ne ricava
sempre.  
I tuoi, cmq, sono eccellenti. Un po' sprecati, qua, ma devi aver fatto 
qualcosa di molto brutto per insistere nell'espiare i tuoi peccati cosi' 
duramente :)


 p.s. lo zucchero ha 4 calorie per grammo.
Il doppio di 2, il 100% in piu'.
-- 
Mardot

 basta.



Ergo la fibra alimentare non e' un nutriente perche' "la fibra alimentare 

non e' un nutriente".

Mah...




Ecco cosa dice il primo sito che ho trovato a caso:



Cosa significa che le fibre non sono importanti dal punto di vista calorico?

  In teoria si può calcolare che in media apportino 2 kcal/g, quindi il 

loro contributo non sarebbe minimale. Occorre però comprendere che siamo 

in un regime di approssimazioni: i carboidrati (di frutta e verdura) 

apportano un po' meno di 4 kcal/g per cui è risultato più semplice 

considerare 4 kcal per i carboidrati e 0 per le fibre piuttosto che 3,6 

kcal per i carboidrati  e 2 per le fibre. Data la ripartizione di fibre 

vs. carboidrati negli alimenti, la seconda approssimazione di Atwater (4 

e 0) funziona per la stragrande maggioranza dei cibi ed è più facile 

della prima (3,6 e 2) da maneggiare.



-- 

Mardot



Leggi sopra va', che ti ho appena risposto, oppure documentati.
-- 
Mardot

 Leggi sopra va', che ti ho appena risposto, oppure documentati.
Mi dici quale chiave di ricerca hai usato per trovare qual sito come "il 
primo sito che ho trovato a caso"? Perche' io ho cercato:
"calorie per grammo" fibra
e non e' uscito quello.


 Leggi sopra va', che ti ho appena risposto, oppure documentati.



Ah, quel sito che riportinon mette in discussione il fatto che la fibra sia 

o meno un nutriente, dice "che non sono importanti dal punto di vista 

calorico"...




"calorie fibre alimentari"



-- 

Mardot



Nemmeno ne parla di "nutriente" in tutta la pagina, come e' giusto che sia.



-- 

Mardot


 E invece io dico: meno male che ci sono loro a tenere giù la terra!



Ora che lo dici mi torna in mente una cosa... Ma quelli che tempo fa 

volevano fare un salto tutti insieme per spostare l'asse terrestre, lo 

hanno poi fatto o li hanno ricoverati prima?



-- 



Garfield_pll

Groucho, Margot e Oona



http://tinyurl.com/3cyogdu




"Al difuori del cane il libro è il miglior amico dell'uomo.

Al didentro del cane c'è troppo buio per leggere." (Groucho Marx)


 Beckett, ancora non ho deciso...



Adesso cos'hai contro Ionesco? ;-)




Cazzarola che fai rilanci??? E ci aggiungo Pinter... 

 di secoli fa.
Quoto in pieno. Anche io quando sento simili discorsi mi chiedo che 
senso abbiano soprattutto nel contesto dell'attuale modo di alimentarsi.

 duramente :)
Probabilmente si, ma in un'altra vita. In questa mi sono pure fatto 
16 anni di dialisi e mi sembrava di avere espiato abbastanza..... ma 
evidentemente deve essere stato qualcosa di MOOOOLTO brutto... ;0)
Grazie per i complimenti. Fa piacere sentire una persona normale ogni 
tanto.

 senso abbiano soprattutto nel contesto dell'attuale modo di 
alimentarsi.
Uno con pï¿œ di semplice vecchio caro buon senso.... ;)
ï¿œ merce rara oggigiorno.


Li hanno ricoverati prima; se li avessero lasciati fare si sarebbe corso il 
rischio che sollevandosi da terra tutti contemporaneamente, la terra, pi� 
leggera avrebbe potuto girare pi� velocemente e sfuggire all'attrazione 
solare.
Gi 

 e dei mammiferi in generale e capira'.
vedi (e rispondo anche a Gabriele, anche se lo ripeterï¿œ nel suo 
messaggio di risposta) i vegetariani mangiano meglio semplicemente 
perchï¿œ statisticamente il vegetariano medio sta MOLTO piu' attento a 
cosa mangia dell'onnivoro medio.
ossia i vegetariani sono una classe di persone che sta MOLTO attenta a 
ciï¿œ che mangia.
ï¿œ una statistica "sballata", nel senso che non significa che eliminare 
le proteine animali fa vivere meglio, ma significa semplicemente che 
"mangiare con ESTREMA attenzione e cura" fa vivere meglio. per 
coincidenza, quasi tutti i vegetariani mangiano con ESTREMA attenzione e 
cura.
-- 
 >Giovanni

 Quindi ï¿œ una alimentazione poco pratica.
in genere chi fa diete cosï¿œ estreme ï¿œ molto informato. magari sbaglia lo 
stesso, ma i benefici enormi che ottiene bilanciano piu' che abbastanza 
gli svantaggi (supposti) di non integrare -sufficientemente- tutti gli 
amminoacidi.
ps non si ha notizia di vegani morti o con strane malattie da carenze 
proteiche -> evidentemente...
-- 
 >Giovanni

 Aaaaaaaaaaaaaaargh!!! :)
l'essere umano � molto malleabile ed adattabile.
dopo abbastanza tempo, ti passa la voglia.
-- 
 >Giovanni

 cura.
condivido tutto al 100%

Scriveva Giovanni "Darke" martedï¿œ, 11/10/2011:

Condivido quello che pensa, pero' allora e' corretto dire
che mangia meglio chi sta attento a cosa mangia.
La qual frase e' di un'ovvieta' spaventosa, ma assolutamente
corretta.
Mentre dire che un vegetariano mangia meglio perche'
e' vegetariano e' fuorviante oltre che generalizzante.

 Nemmeno ne parla di "nutriente" in tutta la pagina, come e' giusto che sia.
Quel sito dice chiaro e tondo che le fibre danno due calorie per grammo 
e quindi, proprio per questo9, sono dei nutrienti. Se poi lui aggiunge 
che per i suoi studi, per comodita' assume che le fibre valgano 0 invece 
che 2 e per i carboidrati assume che valgano 4 invece che 3,6 questo 
rimane una sua scelta che non sposta di un millimetro il fatto che le 
fibre diano anche un apporto calorico. Lo dice lui stesso.
E una sostanza che da un appoorto calorico, sbaglio o e' un nutriente?
-- 
   Vilco
And the Family Stone
Sei al secondo auting oggi.
Io foss'in te mi fermerei qui,






Totalmente d'accordo.

 all'attrazione solare.
Ma allora sarebbero schizzati via nello spazio per la forza centrifuga.
Quasi quasi era meglio lasciarli fare...


 Cazzarola che fai rilanci??? E ci aggiungo Pinter...
Artaud! E vedo...


 proteiche -> evidentemente...
Non si ha notizia di NESSUNO morto per carenze proteiche oggi nel 
mondo occide tale. Le morti oggi so o tutte " da eccesso".

 e' vegetariano e' fuorviante oltre che generalizzante.
Chapeau
-- 
   Vilco
And the Family Stone
This is post has been posted ONLY FOR THE STATS.
No trolls have been harmed in the making of this post.

 E una sostanza che da un appoorto calorico, sbaglio o e' un nutriente?



NON E' UN NUTRIENTE



la fibra alimentare, PER DEFINIZIONE, non e' un nutriente, e' l'analogo 

di una funzione di limite, tutto cio' che e' all'interno di una fibra 

alimentare, che puo' essere assimilato, in realta' non e' fibra alimentare



se vuoi te lo faccio spiegare meglio da tutti (e sono tanti, purtroppo) 

quelli che ho dovuto sentire prima di capire che dieta potesse fare mio 

padre dopo avergli asportato un bel pezzo di intestino



-- 

Mardot


 fibra alimentare
Mi viene un dubbio: non e' che quelle due calorie per grammo sono non 
assimilabili dal corpo umano e quindi la fibra la fibra non e' un nutriente 
per noi umani mentre lo e' per chi e' in grado di assimilare quelle due 
calorie?



Dovresti provare a nutrirti per un periodo solo di fibre al 100%
-- 
Mardot

 tanto.



:) vabeh, proprio proprio normale no (stavo per scrivere "non sarei qui",

ma 

ovviamente questo non vale per te :)), non esageriamo. Sufficientemente

fuori 

come un balcone per vivere sta vita con la maggior leggerezza possibile, 

compatibilmente con la mia indole di rompiballe (ci metto un pizzico di 

ruffianeria/simpatia nel rapportarmi con gli altri, e questo mi salva

sempre, 

continuamente), e curioso perfezionista (mica sempre, dove mi interessa). 

Grazie a te :)



-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it











La fermentazione a livello del colon della fibra alimentare da parte 
della flora batterica produce una certa quantitï¿œ di acidi grassi a 
catena corta che vengono ri- assorbiti dal colon e ovviamente in po' 
di enegia la liberano......
I ruminanti invece estraggono energia dalla fibra nel modo 
"convenzionale" perchï¿œ hanno enzimi adatti a digerirla che a noi 
mancano.

 perchè hanno enzimi adatti a digerirla che a noi mancano.



Ma, invece di chiamarla fibra alimentare, che non si capisce cosa sia,

non si potrebbe etichettarla con il suo nome ?

Ovvero cosa e'? cellulosa ? Lignina?, amidi complessi, che cosa altro 

ancora?

E quando mai noi avremmo dei batteri in grado di fermentare

queste sostanze?

Se la fermentazione avviene e' ovvio che c'e' energia in gioco,

anche se non e' chiaro quale (potrebbe benissimo venirne consumata

ad esempio)

Se l'intestino assimila qualcosa questa entra nel metabolismo basale

e quindi ovviamente altera il bilancio energetico.

Insomma, se Lei le cose le sa, o le spiega per bene

con i nomi giusti o lasciamo perdere,

mi sarei anche rotto i cosiddetti di sentir parlare di "fibra 

alimentare" senza capire di cosa si parla.












E vuoi prenderti pena??? Tanto mica mancherà una prossima occasione... :D :D 










Tutto bene? Stai continuando o hai fatto il trapianto?










:-( Non vale, conosco pochissimo la letteratura francese... vabbè,

tiro fuori ancora Wesker... e poi mi sa che ho quasi finito la

scorta... :-(  :D :D :D 





Trapiantato da 8 anni. Bene, ma ovviamente insorgono altri problemini 

legati principalmente alla caterva di farmaci che prendo.....



Grazie ;o)


 Dovresti provare a nutrirti per un periodo solo di fibre al 100%



"Dovresti provare a nutrirti per un periodo solo di zucchero al 100%"







Mi scusi Lei, ma che Le ha fatto la fibra? e sopratutto: che Le ho fatto 

io?? ;o)



Se vuole Le faccio la lezioncina, ma non fa prima a documentarsi su google?

Comunque sono buono e Le faccio omaggio di questo link, così fuga tutti 

i Suoi dubbi e si documenta un po' così evita anche di essere così 

aggressivo e malfidato: 
http://tinyurl.com/6dtzf9t
.



Prego, si figuri....



Non conosci l'uso delle virgolette.



Non sai, perche' lo ignori, che in moltissimi casi si tengono in vita 

degli organismi nutrendoli solo a zuccheri.



-- 

Mardot


 degli organismi nutrendoli solo a zuccheri.
Non svicolare come al solito: quando hai detto "dovresti" stavi parlando con 
un essere umano, ti risulta che un essere umano possa vivere di soli 
zuccheri? A me no.


 zuccheri? A me no.



A me si, documentati ulteriormente.



-- 

Mardot


 A me si, documentati ulteriormente.



Wow, dieta sana ed equilibrata! ROTFL



 Wow, dieta sana ed equilibrata! ROTFL



non si parlava di dieta, visto che siamo arrivati a confrontare 

l'alimentazione di sola fibra (impossibile, benche' tu tenga conto dei 

poteri nutritivi della fibra alimentare) con quella di soli zuccheri 

(possibile, ed applicata in alcuni protocolli medici)



-- 

Mardot


 ha scritto nel 
messaggio news:j7495q$m9q$1...@nnrp.ngi.it...

Lo credo... perï¿œ come dice la mia amica Helen... noi uomini australiani 
siamo  rudi e forti... ;-) 

 siamo rudi e forti... ;-)



E anche rompipalle come hai potuto notare conoscendomi un po'....;o)


Mardot ci ha detto :

Certo, un malato terminale, un operato grave,
chi in coma irreversibile, etc......

 Prego, si figuri....
Evidentemente non mi sono spiegato, o meglio Lei non ha
capito una sega.
NON e' a me che deve spiegarlo, ma al pubblico che legge,
credo pallosamente i suoi post.
Cordialita'.


Esatto, giusto a sottolineare la leggerissima differenza nutritiva tra 

zuccheri e fibre, visto che qualcuno le ha relazionate le une (hanno 

2cal/grammo!!!) agli altri (beh gli zuccheri ne anno 4 cosa vuoi che 

sia...).


 Cordialita'.



Secondo lei dovrei fare un piccolo trattato di scienza dell' 

alimentazione ogni volta che rispondo a un post?

mi faccia il piacere...

Si legga il link così impara qualcosa e fa meno il supponente.

Se le sembro palloso non mi legga, è tanto facile...


 e' vegetariano e' fuorviante oltre che generalizzante.



oltre che proprio sbagliata.



nella nostra società semplicemente accade che un vegetariano sta più 

attento.





c'era mia nonna che era vegetariana, ma mica stava tanto attenta a ciò 

che mangiava. però mangiava vegetariano.





-- 



 >Giovanni




 occide tale. Le morti oggi so o tutte " da eccesso".



appunto :-)



-- 



 >Giovanni




 Se le sembro palloso non mi legga, è tanto facile...
sembra facile ma non e' cosi', Lei entra nel quasi merito
di tutte le discussioni.
Ho detto quasi a ragion veduta perche' se ci entrasse totalmente
darebbe spiegazioni esaurienti.
Ed invece e' Lei, caro Nutrizionista dei miei marroni,
che si alza sullo scranno a dare lezioni a tutti ma senza dare
esaurienti e complete spiegazioni.
Sorge spontaneo il dubbio che non le sappia dare e che sia soltanto
uno sparabubbole.

 A me si, documentati ulteriormente.
Tanto per capire meglio.
E' possibile vivere di soli zuccheri, tu affermi.
- A che età?
- Per quanto tempo?
- Svolgendo le normali attività di una vita normale?
- Con quali conseguenze?
-- 
Garfield_pll
Groucho, Margot e Oona
http://tinyurl.com/3cyogdu
"Al difuori del cane il libro è il miglior amico dell'uomo.
Al didentro del cane c'è troppo buio per leggere." (Groucho Marx)

 (possibile, ed applicata in alcuni protocolli medici)
Cioè in casi disperati.


 uno sparabubbole.
Non devo dimostrare niente caro lei.
A me pare, nel limite del possibile, di essere sempre esauriente e 
non entro affatto in tutte le discussioni. Lei mi confonde con 
qualcun altro forse...
Comunque se maggiori dettagli mi vengono chiesti con cortesia 
rispondo volentieri (ovviamente se sono in grado. Io al contrario di 
voi, non mi sogno minimamente di sapere tutto). Con cortesia però. E 
qui di persone cortesi non ne vedo...

 - Con quali conseguenze?



Lungi da me sostenere un concetto del genere in senso assoluto.



Ma e' sempre bene leggere e capire i motivi per cui si e' arrivati a 

parlarne di cio':



- io ho detto che il potere nutritivo delle fibre e' trascurabile (ndr: 

l'ho detto perche' so che e' cosi')



- qualcuno ha detto che invece non e' vero (semplice spirito di 

contraddizione ignorante), affermando che gli zuccheri invece che 2 ne 

hanno 4 di cal/g (paragone del cazzo inutile e fuori luogo)



- io ho infine detto che: non solo 4 e' il 100% in piu' di 2, ma che con 

soli zuccheri si riuscirebbe a alimentare un individuo, benche' in casi 

disperati oppure a scopo sperimentale, mentre con le fibre no, benche' 

qualcuno abbia tentato di sventolarne il loro potere nutritivo



il tutto, sempre per ribadire che le fibre non sono un nutriente e 

nemmeno un "nutriente", checchesenedica


 nemmeno un "nutriente", checchesenedica
 tutta sta pippa pe dei facioli che sanno de scatola? ma siete matti?
Tutti matti? Io i facioli in scatola non li vedo neppure. Ci sono
millanta legumi che cuociono senza ammollo in meno di un ora e dovrei
mangiare i facioli in scatola??? Ma siete tutti impazziti ?!?!?! LOL E
io ne mangio di facioli lenticchiole ceci e piselli a tonnellate. Sono
un metanificio ambulante...
O sto raccogliendo le prove..Ci vuole un po perche' sono sparse ma
prima o poi zacchete e smerdo tutti LOLLOMNE

 Son tutta un'altra storia...secondo me!!!!!!!
Ma dai! Scommetto che preferisci anche i ravioli freschi a quelli in 
scatola già conditi!

 (possibile, ed applicata in alcuni protocolli medici)
ROTFL, sei passato da "vivere" a "alcuni protocolli medici", bella svicolata


 prima o poi zacchete e smerdo tutti LOLLOMNE
Allora "a presto stronzone!" ;-)
-- 
Mardot


A volte credo che tu faccia il rimba per divertimento, a volte credo che 
tu non stia scherzando.
-- 
Mardot

 nemmeno un "nutriente", checchesenedica
Le calorie ti smentiscono


 Le calorie ti smentiscono
Magari ne riparliamo davanti alla bilancia, ciao e buona giornata. :-)
-- 
Mardot

Mardot ha pensato forte :

disturbi della personalita', succede a tutti quelli che frequentano
IAT

 prima o poi zacchete e smerdo tutti LOLLOMNE





Statte attento che te involi e seguirti nell'aere mica è come seguirti nel

niusgruppo, eh... ;-)