Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Lettera a La Repubblica sull'affidamento dei minori nelle separazioni

UNA MIA LETTERA E' STATA PUBBLICATA SU REPUBBLICA IL 13 GIUGNO 1999
QUESTO E' L'ORIGINALE CHE HO SPEDITO. QUELLA PUBBLICATA HA ALCUNI
TAGLI EDITORIALI. E' UN PICCOLISSIMO PASSO NEL PORTARE ALL'ATTENZIONE
DELL'OPINIONE PUBBLICA UNA SITUAZIONE VERGOGNOSA E GRAVISSIMA.
Spettabile Redazione,
questa non è una "Lettera al Direttore" né tantomeno una richiesta d'aiuto a
carattere personale, anche se in effetti tutto è iniziato in seguito ad una
di quelle esperienze che segnano in modo irrimediabile la vita di un
individuo. La mia è una vera e propria richiesta di collaborazione, di
collaborazione nel portare all'attenzione dell'opinione pubblica un problema
completamente ignorato sia dal mondo della politica che soprattutto da
quello della stampa e della televisione. Un problema scomodo, facilmente
strumentalizzabile, di quelli che si prestano ad equivoci e facili giudizi,
e come tale ipocritamente e colpevolmente ignorato dalla "intellighenzia"
del nostro Paese.
Chi sono? Sono un papà, il papà di una splendida bambina di quattro anni di
nome Isabella. Non sono un papà qualunque, tuttavia: sono un papà separato.
Come già detto, non Vi sto scrivendo la presente in relazione alla mia
situazione personale, dato che quello è un problema mio e solamente mio.
Quello che non è mio, quello che mi ha spinto a scrivere questa lettera, è
il fatto che quanto mi è successo mi ha fatto conoscere una realtà
vergognosa ed inaccettabile che si nutre di pregiudizi ed ignoranza e che ha
generato una giurisprudenza discriminante ed umiliante di quelli che sono i
più elementari diritti di un individuo. È contro questa giurisprudenza che
sto lottando, e continuerò a farlo sia che nella mia battaglia trovi degli
alleati, sia che mi ritrovi da solo di fronte a questa tanto profonda quanto
sommersa ingiustizia.
Forse saprete, o forse no, che nel 98% dei casi i figli sono affidati alle
madri. Di fatto i padri non contano nulla, non hanno alcun reale diritto.
Essi non sono visti come genitori capaci di amore, di tenerezza, di
sofferenza nel ritrovarsi separati da coloro che amano, ma semplicemente
come delle appendici insensibili il cui unico scopo è essere fonte di
mantenimento di una famiglia che non esiste più, un fantasma di quello che
avrebbe potuto essere e non sarà mai. Sembrerà strano, ma questo
comportamento è in fondo una forma di maschilismo. So che può suonare
assurdo pensare ad una giurisprudenza che favorisce le donne come ad un
atteggiamento maschilista, ma in realtà alla base di questo comportamento ci
sono gli stessi pregiudizi che per secoli hanno penalizzato il sesso
femminile definendo ruoli e comportamenti a cui entrambi i sessi dovevano
rigorosamente attenersi.
Per questo, per tutti i papà separati che ho avuto modo di incontrare in
questi ultimi mesi e che hanno subito ingiustizie al cui confronto io posso
dirmi persino fortunato, per i loro bambini ed in fondo anche per quelle
madri che forse, accecate da rancori o paure nascoste finiscono per fare del
male ad i loro stessi figli, per questo, dicevo, ho deciso di iniziare una
battaglia che non abbandonerò fintanto che questa vergogna non sarà
definitivamente cancellata, e questo indipendentemente e comunque si
concluda la mia questione personale. Ma se sono disposto ad andare avanti
anche da solo, non posso tuttavia non rendermi conto che le forze alle quali
mi sto opponendo sono molto al di sopra delle mie possibilità. Ecco perché
ho bisogno del Vostro aiuto, o meglio, della Vostra disponibilità. Non mi
aspetto nulla se non un'onesta valutazione della situazione ed una scelta.
Io la mia l'ho fatta comunque.
Cosa Vi chiedo? Semplicemente la possibilità, attraverso un'inchiesta, una
serie di articoli, una campagna di sensibilizzazione, di far conoscere
all'opinione pubblica storie, fatti, realtà che superano ogni immaginazione.
Non in termini di Crociata contro i Cattivi, tuttavia, anche se esistono
precise responsabilità da parte di chi opera nell'ambito delle separazioni
(magistrati, avvocati, assistenti sociali, psicologi e non ultimi,
legislatori), quanto come problematica da affrontare, discutere, e
soprattutto risolvere. Ognuno potrà e dovrà portare il suo contributo, il
proprio punto di vista, la propria verità. Non ho paura del confronto, se
onesto ed equilibrato. Ma non si può più continuare ad ignorare il problema
e ritenersi ancora cittadini di un Paese civile. Vi chiedo la possibilità di
raccontare storie e situazioni, ovviamente nel rispetto della privacy delle
persone coinvolte, per far capire che quanto succede non è la conseguenza di
un chissà quale crimine o nefandezza, ma qualcosa che può succedere ad
ognuno di noi, fossimo anche i migliori genitori del mondo. E non è tanto un
problema di uomini contro donne, anche perché in quei rari casi in cui
l'uomo ha l'affidamento dei minori, è la donna ad essere virtualmente sotto
ricatto ed a scontare l'incompetenza di chi ha affrontato questo problema a
livello legislativo e giurisprudenziale in modo affrettato e superficiale,
se non addirittura in mala fede e guidato da ignoranza e pregiudizi.
Eppure non è solo un problema di leggi o di loro interpretazione, ma di
strutture, di organizzazione, ed in particolare modo culturale e sociale.
Molte sono le cose da cambiare: giorno dopo giorno, anno dopo anno, tanti
genitori e tanti bambini vedono la loro vita segnata per sempre a causa dei
forti ritardi nell'affrontare il problema in modo serio. Stiamo parlando di
persone, stiamo parlando di famiglie, stiamo parlando del tessuto stesso
della nostra società. Datemi una mano, e non per un giorno od un articolo,
ma in modo continuativo, con impegno, finché potremo dire che abbiamo fatto
la cosa giusta e che ne sia valsa la pena.
Vi lascio il mio indirizzo postale, un paio di numeri di telefono ed il mio
indirizzo Internet. Quest'ultimo è il modo più semplice per contattarmi
anche quando sono all'estero. Nel caso decideste di non aiutarmi, Vi prego
di non lasciarmi nell'attesa e di farmi avere quantomeno una risposta,
seppure negativa.
          Dr. Dario de Judicibus

           Dr. Dario de Judicibus
Che si puo` dire a commento della lunga lettera, di cui riporto sopra i
passi piu` importanti? Io, scapolo e senza figli, posso dire solo che il
problema e` "vecchio", almeno di trent'anni.
Ricordo ancora un episodio, risalente all'inizio degli anni '70.
Protagonisti, una giovane - allora - coppia di sposi, con un bambino
infante. Un giorno il marito torna a casa e la trova vuota. Sul tavolo
un biglietto, scritto dalla moglie, in cui annunciava di essersi
trasferita, col figlio, in una "comune femminista".
Il marito lascia la casa, torna a vivere dai suoi genitori, e inizia le
pratiche per la separazione, e per ottenere l'affidamento del figlio.
Niente da fare. I rapporti dele assistenti sociali erano immancabilmente
intrisi di considerazioni pseudo-sociologiche - in realta` ideologiche -
sulla "educazione repressiva" che il piccolo avrebbe ricevuto dai due
anziani - in realta`, due bravi genitori all'antica, di quelli "Dio,
patria e famiglia" - e contrapponevano ad essa l'"educazione aperta" che
il bimbo avrebbe ricevuto nella "comune"...
Per farla breve, la causa si trascino` per i tribunali, fra cause e
ricorsi, per anni e anni, e, di fatto, non si risolse mai: fece prima il
figlio a compiere i 18 anni e a scegliere lui con quale genitore andare
a vivere!
Oggi, purtroppo, quei "pregiudizi ideologici" sono diventati quasi
"mentalita` corrente"...
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

e a scegliere lui con quale genitore andare a vivere!
E ti fermi cosi', sul piu' bello? Non ci hai rivelato cosa poi il figlio
effettivamente scelse!
Andrea
salo...@mediacomm.it

    * Date: 16 Jun 1999 20:25:03 +0200

Di vivere col padre, dopo averlo per anni incitato - nei giorni in cui
il Tribunale dei Minori consentiva, etc. etc. - a "rapirlo"! Ho lasciata
in sospeso la conclusione, per vedere chi me l'avrebbe chiesta.
Giulio
P.S. Ho tralasciato, nel racconto, di riferire gli epiteti che il
ragazzo affibbiava - parlando col padre e coi suoi amici - alla madre e
alle altre componenti della "comune", perche' sono espressioni livornesi
molto "tipiche" e colorite, ma decisamente "censurabili" sul nostro
ng...


...
|Di vivere col padre, dopo averlo per anni incitato - nei giorni in cui
|il Tribunale dei Minori consentiva, etc. etc. - a "rapirlo"! Ho lasciata
|in sospeso la conclusione, per vedere chi me l'avrebbe chiesta.
Domanda: e se il figlio adesso facesse causa civile al giudice chiedendo un
risarcimento di, diciamo, 10 miliardi? Non è una battuta. Non si può dare un
potere a qualcuno senza dare a quella persona anche le responsabilità delle
azioni che grazie a quel potere prende. In un paese veramente liberale, i
giudici, il cui atteggiamento discriminante ed i cui pregiudizi sono causa
di sofferenza e dolore, devono pagare per i loro errori. Sarebbe
interessante vedere se in un caso del genere qualcuno finalmente si
decidesse ad aprirla un'inchiesta giornalistica su questa situazione
scandalosamente insabbiata da chi ha paura di un potere che col tempo si è
trasformato in una vera e propria Corporazione di Intoccabili.
* Who wants to live forever, when love must die? *
Dario de Judicibus, Roma, Italia - eFax: 
+1.954.212.2754
eMail: 
d...@mclink.it
 Pages: 
http://www.geocities.com/~dejudicibus/
ICQ: 25257587 Photo Gallery: 
http://www.geocities.com/~dejudicibus/gallery/

in una vera e propria Corporazione di Intoccabili.
Capisco la motivata animosita' personale che puo' essere presente
in questo come in altri casi, ma e' consigliabile continuare a pregare
Iddio perche' non permetta mai, mai, che gli italiani voltino le spalle
ai loro magistrati. E nemmeno che essi magistrati si abbandonino
ad eccessive debolezze, s'intende...
Andrea
salo...@mediacomm.it

...
|Capisco la motivata animosita' personale che puo' essere presente
|in questo come in altri casi, ma e' consigliabile continuare a pregare
|Iddio perche' non permetta mai, mai, che gli italiani voltino le spalle
|ai loro magistrati. E nemmeno che essi magistrati si abbandonino
|ad eccessive debolezze, s'intende...
Non si tratta di voltare le spalle, anche perchè ci sono molti gudici in
gamba impegnati su vari fronti. Ma in un paese democratico nessuna
Istituzioni dovrebbe sentirsi esente da critiche al punto da usare il
proprio potere per mettersi al di sopra delle stesse.
Io sto provando a portare la situazione di cui ho parlato all'attenzione
dell'opinione pubblica, ma sembra che i giornalisti -- indipendentemente
dalla fede politica -- abbiano il terrore di dire qualcosa contro la
Magistratura, come se fossero degli Intoccabili. Nessuno è al di sopra della
Legge, neppure loro.
Ed il terzo articolo della nostra Costituzione viene sistematicamente
violato dalla magistratura nelle cause di affidamento dei minori.



E fosse solo quello !
Che ne e' stato della responsabilita' civile dei Magistrati che un
referendum decreto' a stragrande e schiacciante maggioranza ?
Non e' questione di voltare le spalle ai magistrati :  troppi  di loro
han girato le spalle al popolo e alla giustizia, per ideologia...e per
altro, lasciamo perdere....
Cesare Simonetti

al di sopra della Legge, neppure loro.
Piu' che giusto. Ma cio' non toglie che il momento in cui la magistratura e'
oggetto di critiche strumentali e accuse sospette e' quanto meno un momento
inopportuno per aggiungersi al 'coro'. Tutto qui. Oh, intendiamoci: sto
parlando non soltanto del settore civile, cui tu ti riferisci con piena
ragione, ma sovrattutto di un settore ben piu' in prima linea.
E qui mi fermo perche' sto andando OT. Me ne scuso con tutti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote:
Lo so che son parole al vento, ma tant'e'.
Prova a leggere :
" Disonora il Giusto " di Davide Giacalone - Ed.SEAM -
 Si parla  di Muccioli, non del noto stragista mafioso mercante di
droga e armi, pedofilo e sfruttatore di prostitute e inquinatore cui
tu alludi.
Si parla di Muccioli e del trattamento a lui riservato dalla
magistratura di Forli.
CVD.
Cesare Simonetti

 trasformato in una vera e propria Corporazione di Intoccabili.
La cosa è fattibile. Probabilità di successo: 100%.
Però l'Autorità a cui sarebbe indirizzata una richiesta del genere NON
DEVE essere un Giudice italiano.
Deve essere la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, che ultimamente
CONTINUA a condannare lo Stato italiano al pagamento di danni morali
per la violazione dell'articolo 6 della Convenzione (Diritti
dell'Uomo), che impone agli Stati di decidere le cause in materia
civile e penale in un termine ragionevole.
E questo, soprattutto nel diritto di famiglia. Il numero delle cause
vinte è molto alto e in aumento: da ultimo si consideri Corte Europea
dei Diritti dell'Uomo, Sentenza 3/12/1998 e 20/1- 18/2/1999, LAINO
contro ITALIA. In questa sentenza, per un procedimento di separazione
durato 8 anni, si condanna l'Italia:
a) £.25.000.000 per danni morali;
b) al pagamento delle spese processuali (£.16.305.440);
ecc.
IMHO
10 miliardi sono forse un po' troppo, ma visti gli interessi coinvolti
e i tempi (18 ANNI!!!, manco un processo contabile**), può essere
ragionevole un risarcimento per danni morali sì molto sostanzioso, ma
comunque non superiore al miliardo.
Se qualcuno riesce a rintracciare il bambino ormai cresciuto, gli dica
di adire le vie legali (non serve nemmeno un avvocato troppo costoso).
Lasci stare i giudici italiani, ... :-((
(**) si dice che un processo contabile sia durato, suppergiù, 50 anni.
Ciao,
Manolo@S
P.s. la sentenza su riportata, è pubblicata su Guida al Diritto,
18/1999.
--
that's only my opinion  /-/  è solo un'opinione personale
remove HATESPAM  /-/  rimuovere HATESPAM

...
|Deve essere la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, che ultimamente
|CONTINUA a condannare lo Stato italiano al pagamento di danni morali
|per la violazione dell'articolo 6 della Convenzione (Diritti
|dell'Uomo), che impone agli Stati di decidere le cause in materia
|civile e penale in un termine ragionevole.
Come li contatto? Sto da alcuni mesi facendo una dura battaglia nei
confronti della giurisprudenza attuale sulle cause di affidamento dei
minori. Tra l'altro vorrei denunciare i magistrati in questione per
violazione del 3° articolo della Costituzione Italiana. Ma come devo fare?


...
|Si parla di Muccioli e del trattamento a lui riservato dalla
|magistratura di Forli.
Qui il problema non è tanto convincersi che c'è qualcosa che non funziona,
ma fare qualcosa di concreto per cambiare le cose. Sul fatto poi che la
Magistratura sia sotto attacco e quindi un attacco "sano ed onesto" ad una
certa magistratura sia inopportuno, la mia opinione è che quando
un'Istituzione dello Stato non politica si mette a fare politica, non si può
aspettare niente di meno che essere attaccata politicamente. Siccome io
invece politica non ne faccio, o meglio, non faccio la politica dei poteri e
dei palazzi, ma quella dell'impegno personale e della crescita sociale e
civile, ritengo non sia solo un diritto, ma un dovere, lottare per qualcosa
in cui credo e soprattutto per qualcuno che amo.
Se fra voi c'è qualcuno che mi può aiutare a contattare di persona
giornalisti, deputati, giudici seri, vi sarei grato farmelo sapere. Abito a
Roma.


 violazione del 3° articolo della Costituzione Italiana. Ma come devo
fare?
[non ho riletto il testo, mi scuso per gli ev. errori]
Mio zio forse vivrà quello che tu stai vivendo, e sta facendo di tutto
per "riconciliare". Tutto.
Io sono solo un studente di giurisprudenza, spero davvero che quanto
scrivo possa esserti di aiuto.
Per quanto riguarda i diritti dell'uomo...
Non è una questione di "contattare": devi individuare il diritto
dell'uomo che ritieni lo Stato italiano abbia leso (nell'esempio, ho
citato l'articolo 6) e ricorrere.
Devi dare avvio ad un vero e proprio processo, finalizzato a
condannare lo Stato italiano al
risarcimento dei danni (altri rimedi immediati non mi pare ve ne
siano) per la violazione di obblighi ch'esso s'è assunto aderendo alla
Convenzione.
Puoi farlo tu di persona, ma data la complessità della materia e dei
meccanismi di rito è conveniente che ti faccia assistere da un legale.
Trova un avvocato "ferrato" nella questione. Chiedi al tuo avvocato:
non sono di Roma e non saprei da che parte cominciare per consigliarti
qualcuno.
Per quanto riguarda la famiglia, nella convenzione (diritti dell'uomo)
ci dovrebbero essere norme che la riguardano (il testo dovrebbe essere
facilmente reperibile sul www).
In ogni caso, a causa della loro inevitabile vaghezza e di una sorta
di self-restraint da parte della Corte, non credo che essa si spingerà
tanto avanti nel diritto di famiglia, da incidere sulla normativa
inerente all'affidamento dei minori (nel caso citato nel mio
precedente msg, la violazione dell'articolo 6 era LAMPANTE).
Cmq, chi lo dice che non potresti dar vita ad un nuovo corso?
Se vuoi, potrei tentare di cercare la giurisprudenza della Corte in
materia di famiglia (esami universitari permettendo :-(  ), ma la
materia è molto specifica.
Come tu saprai, la normativa italiana lascia "strada libera" al
giudice: la soluzione della questione è in mano a lui, alla sua
amplissima discrezionalità, in base alla SUA considerazione del
"preminente interesse del minore".
Purtroppo il nostro legislatore così ha scelto. Avrebbe dovuto dettare
direttive più precise? Credo di sì.
Ma il difetto è nel giudice, sul quale la legge fa purtroppo troppo
affidamento.
Noi (=l'ordinamento) pecchiamo di fiducia nei confronti dei
magistrati; la logica del "bad man", qui: "bad judge", ci è estranea.
O comunque lo è al nostro legislatore.
Per quanto riguarda l'articolo 3 della Costituzione, non puoi
"denunciare" qualcuno adducendone la violazione.
Devi rinvenire dei reati specifici. Quali? :-(
Purtroppo ora non ricordo la normativa sulla responsabilità CIVILE del
magistrato (nell'esercizio delle sue funzioni), se non in alcuni suoi
tratti. Dovrei cercarla, se ti serve. In ogni caso mi par di ricordare
che la loro responsabilità civile si limiti al dolo e alla colpa
grave! Dovrebbe aver agito intenzionalmente per danneggiare qualcuno
oppure aver compiuto delle gravissime omissioni od azioni per colpa!
Infine ricorda: quando un magistrato condannerà un collega, anche se
solo al risarcimento danni? "Oggi a te, domani a me..."
E la solita questione: chi custodisce gli stessi custodi?
Scusa, ma devo staccare.
Se ritieni ti possa essere d'aiuto, hai tutto il mio appoggio.
In ultimo: IMHO la Costituzione italiana NON E' liberale. :-(((
Ciao,
Manolo@S
P.s.: hai provato a postare su it.diritto? Tentar non nuoce :-)
Il tuo avvocato che dice?


...
|Per quanto riguarda i diritti dell'uomo...
|Non è una questione di "contattare": devi individuare il diritto
|dell'uomo che ritieni lo Stato italiano abbia leso (nell'esempio, ho
|citato l'articolo 6) e ricorrere.
Il terzo articolo della Costituzione stabilisce che la legge non differenzia
per sesso là dove la legge stessa non riguarda il sesso. Ad esempio, una
legge sull'aborto o sulla maternità ovviamente riguarda il sesso femminile,
ma un, tanto per essere attuali, sul servizio di leva, dovrebbe essere la
stessa per entrambi i sessi. Nel caso degli affidamenti, la madre viene
considerata genitore affidataria indipendentemente da qualunque
considerazione di merito basata su indicazioni REALI di tipo pedagogico,
psicologico o contingente. Questo è un pregiudizio. Nell'animale uomo,
l'aspetto legato al legame fisico del parto acquista un'importanza
secondaria rispetto all'essere e sentirsi genitore responsabile. Tanto è
vero che molte madri dimostrano di non avere assolutamente tale maturità
usando i figli come arma di ricatto nei confronti del padre, cpsa che
qualunque persona sensibile capirebbe essere un atto di violenza nei
confronti dei minori.
|Devi dare avvio ad un vero e proprio processo, finalizzato a
|condannare lo Stato italiano al
|risarcimento dei danni (altri rimedi immediati non mi pare ve ne
|siano) per la violazione di obblighi ch'esso s'è assunto aderendo alla
|Convenzione.
Ok, ma come si fa?
|Puoi farlo tu di persona, ma data la complessità della materia e dei
|meccanismi di rito è conveniente che ti faccia assistere da un legale.
|Trova un avvocato "ferrato" nella questione. Chiedi al tuo avvocato:
|non sono di Roma e non saprei da che parte cominciare per consigliarti
|qualcuno.
Ok, chiederò.
|Per quanto riguarda la famiglia, nella convenzione (diritti dell'uomo)
|ci dovrebbero essere norme che la riguardano (il testo dovrebbe essere
|facilmente reperibile sul www).
|In ogni caso, a causa della loro inevitabile vaghezza e di una sorta
|di self-restraint da parte della Corte, non credo che essa si spingerà
|tanto avanti nel diritto di famiglia, da incidere sulla normativa
|inerente all'affidamento dei minori (nel caso citato nel mio
|precedente msg, la violazione dell'articolo 6 era LAMPANTE).
|Cmq, chi lo dice che non potresti dar vita ad un nuovo corso?
|Se vuoi, potrei tentare di cercare la giurisprudenza della Corte in
|materia di famiglia (esami universitari permettendo :-(  ), ma la
|materia è molto specifica.
Ad ogni modo, credo che il vero problema è che l'opinione pubblica non sa
nulla di cosa succede realmente nelle separazioni. Ad esempio, quando dico
alle persone che conosco che io non so neanche dove abita mia figlia,
rimangono di sasso. Certo, lo so anch'io che per legge lei dovrebbe dirmelo,
ma l'unico modo è fare ricorso, e basterebbe per lei inventarsi una scusa
qualsiasis, come molte donne fanno, per far sì che il giudice avvalli la sua
posizione. Ovviamente potrei scatenare una guerra, ma questo farebbe del
male a mia figlia e questo non lo voglio. Così, per proteggere lei, devo
trovare altre forme di lotta. Ed una di queste è contro la magistratura
stessa. Ma i giudici fanno paura pure ai magistrati, e nessuno ha accettato
di aiutarmi, non sul problema personale, ma su quello generale. Hanno troppa
paura. persino Repubblica, che ha pubblicato la mia lettera, ha tagliato la
parte sui Giudici :(
|Come tu saprai, la normativa italiana lascia "strada libera" al
|giudice: la soluzione della questione è in mano a lui, alla sua
|amplissima discrezionalità, in base alla SUA considerazione del
|"preminente interesse del minore".
Il fatto che a questa gente NON è richiesta alcuna competenza specifica in
psicologia e pedagogia, ed ad Agosto a volte, vengono persino sostituiti da
Giudici che non conoscono neanche la legge in questione.
|Purtroppo il nostro legislatore così ha scelto. Avrebbe dovuto dettare
|direttive più precise? Credo di sì.
Purtroppo? Le cose che non vanno in una democrazia si combattono, e si
cambiano. Sono stufo dei purtroppo. Se volete mi prendo la responsabilità di
organizzare una manifestazione a Roma, ma voglio delle adesioni, prima. Se è
vero che solo a Roma ci sono 13000 separazioni all'anno, ci saranno 1000
padri disposti a protestare o no?
|Purtroppo ora non ricordo la normativa sulla responsabilità CIVILE del
|magistrato (nell'esercizio delle sue funzioni), se non in alcuni suoi
|tratti. Dovrei cercarla, se ti serve. In ogni caso mi par di ricordare
|che la loro responsabilità civile si limiti al dolo e alla colpa
|grave! Dovrebbe aver agito intenzionalmente per danneggiare qualcuno
|oppure aver compiuto delle gravissime omissioni od azioni per colpa!
Esatto. Non è quella la strada. Il fatto che l'incompetenza e la stupidità,
così come il pregiudizio e la discriminazione, non rientrano nell'articolo
in oggetto.
|Infine ricorda: quando un magistrato condannerà un collega, anche se
|solo al risarcimento danni? "Oggi a te, domani a me..."
|E la solita questione: chi custodisce gli stessi custodi?
Infatti dovrebbe essere un'istituzione esterna a giudicare i giudici. Ci
sono tante cose che si possono fare, ma occorre un movimento organizato per
farlo. E se i vari papà non alzano il sedere dalla sedia e si muovono, se i
politici non iniziano ad usare il cervello (ce l'avranno?) ed i giornalisti
a fare giornalismo serio invece che vendere cassette erotiche ed
enciclopedie a dispense, con in regalo come gadget ANCHE il giornale, come
le facciamo queste cose?
|In ultimo: IMHO la Costituzione italiana NON E' liberale. :-(((
VERO - NON siamo un paese liberale, e forse neanche una democrazia.



Non credo tu possa trovare soluzione ai tuoi problemi in certo
liberalismo e in certe idee democratiche**.
<grin> Meglio uno Stato integralista </grin>
Ciao,
Manolo@S
** ogni riferimento a un certo partito è puramente casuale :-))))


...
snip
<<primo comma dell'articolo 29: "La Repubblica RICONOSCE i diritti della
famiglia come società naturale fondata sul matrimonio".>>
Penso che si potrebbe fare più di una riflessione sui fondamenti filosofici
di questa giusta asserzione. Mi limito a dire che questo basilare comma
della nostra Costituzione dice molto di più di quanto scrive. La "Repubblica
riconosce i diritti della famiglia come società naturale" significa che lo
stato riconosce una entità che viene prima di esso e che si basa su leggi
proprie *naturali*, tipiche della "società naturale" prima che dello stato.
Ma questo, da S. Tommaso d'Aquino e scolastica in poi, è dottrina della
Chiesa Cattolica!!! Quando i cattolici dicono "non licet",(1) a proposito di
droga, aborto, eutanasia attiva ecc. si rifanno sia alla Rivelazione che
alla legge naturale.
Contro ogni forma di statalismo marxista si erge questo "unico" (?) baluardo
nella nostra Costituzione. Mi pare che questa sia l'unica volta in cui viene
riconosciuta una legge naturale antecedente a quella dello stato. [Prego
correggermi se inesatto]
Questo principio si potrebbe invocare anche per il divorzio e l'aborto?
Quale sviluppo può dare nella formazione di una "coscienza informata" a
livello di comune sentire?
saluti
don Sergio
(1) Davide B., mi sei venuto in mente con un ricordo folgorante di un
incontro di ICC!

 [...]
PASSO N°1: BUTTARE LA COSTITUZIONE ALLE ORTICHE... INSIEME ALLA CORTE
COSTITUZIONALE
    Cmq...
    L'altro articolo in cui si fa riferimento ad un universo normativo
preesistente al vigente è - nientemeno - il secondo della
Costituzione.
    « Art.2 -- La Repubblica RICONOSCE e GARANTISCE i diritti
inviolabili dell'uomo; sia come singolo sia nelle formazioni sociali
ove si svolge la sua personalità, e richiede l'adempimento dei doveri
inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale. »
    In tal guisa, la norma in questione eleva a rango di norma
fondamentale del nostro ordinamento quanto afferisce alla sfera dei
diritti inviolabili dell'uomo.
    Al di là dell'individuazione di tale sfera, occorre capire - ora -
se mediante tale inclusione nell'ordinamento positivo dello Stato, i
diritti inviolabili sono posti in posizione di supremazia o di pari
dignità rispetto ai rimanenti precetti costituzionali.
    Infatti, si potrebbe teorizzare che, con tale riferimento al
preesistente, il nostro diritto positivo rinunci alla propria
originarietà e - quindi - alla propria sovranità. A contrario, v'è chi
potrebbe facilmente sostenere che tale riferimento vale come semplice
"rinvio" a norme pari-ordinate; parrebbe essere solo questione di
economia dei mezzi giuridici.
    L'ultimo custode dei principi costituzionali è la Corte
costituzionale; ad essa spetta l'esegesi della carta del '48.
    Purtroppo i giudici cattolici, o semplicemente intellettualmente
onesti, sono una specie in via di (veloce) estinzione; e anche tutta
la letteratura giuridica repubblicana è politicamente orientata nel
senso che sappiamo.
    E v'è ancora chi si stupiva delle tracce dei temi delle tracce
dell'ex esame di maturità...
    I nostri operatori del diritto sono formati su testi
drammaticamente orientati: un esempio per tutti il testo di Martines
di diritto costituzionale (ma basterebbe sfogliare un qualsiasi testo
giuridico che tratti dei fondamenti dell'ordinamento giuridico
italiano); con sottili e sofisticati ragionamenti, istilla nelle
giovani menti degli studenti dogmi che appartengono ad un catechismo
di altra "religione". Proprio in giovani alla ricerca di punti fermi!
    Gli articoli 2 e 29, oltre che sottoposti all'aggressione
d'interpretazioni distorte, sono compromessi anche nella loro portata
sostanziale da altre disposizione della costituzione, che si pongono
in un rapporto quasi antinomico.
    Tale e tanta è l'indeterminatezza dell'intreccio
costituzionalmente complessivamente considerato, quanto lo è il potere
della Corte. Nel '48 i cattolici dovettero addivenire ad un
compromesso di cui oggi vediamo i frutti; qualcuno potrebbe sostenere
che si ottenne già molto: il fatto è che quel che si ottenne, poco o
molto, rimane "lettera morta" nel diritto vivente.
    In seno al corpo sociale, la volontà della fermezza nei valori
cattolici è grandemente erosa da un opera "rieducativa", dal primo
giorno di scuola alla laurea, e oltre.
    E' con grande sconforto che appresi da un compagno di corso,
cattolico praticante, del suo voto.
    Bonino.
    Gli ho chiesto: "Da quando sei abortista?". Risposta: "Non lo
sono, ma la libertà di scelta... siamo in democrazia... ".
    Se questo significa essere liberale, ebbene non lo sono.
    Se questo significa essere democratico, ebbene non lo sono.
    (Andrea M., se mi stai leggendo, ripensa al voto che hai dato!!)
Ciao,
Manolo@S

...
|Le manifestazioni non cambiano gli equilibri politici in una misura
|significativa.
Se non le fai non cambi niente lo stesso. Prima lotta, poi se perdi potrai
sempre dire che ci hai provato. Ma non ne posso più di vedere che gli
italiani muovono il sedere dalla sedia solo se c'è qualcuno che li carica
sui treni come bestiame, li ammucchia in una piazza e mette loro una
bandierina in mano, qualunque ne sia il colore.
|Ma negli anni che precedevano il 1975, forse i cattolici erano
|impegnati a ben altre convergenze.
Io non sono cattolico. Non sono neanche cristiano. Il che non vuol dire che
non riconosca nel cristianesimo principi e concetti che ritengo tanto validi
da averli adottati. Il punto è un altro. Non mi interessa se la sinistra ha
vinto o se i cattolici non sono più quelli di una volta. Io credo
nell'individuo, e nella sua capacità di decidere per sè e per ciò in cui
crede. Se ci sono 1000 persone che pensano che quello che ho detto sia
giusto e che valga la pena di combattere per appoggiarlo si facciano avanti,
su base individuale. Se poi sono di RC o di AN a me non può importare di
meno. La politica vera deve essere quella che unisce le persone sui
problemi, non attorno ai partiti o peggio ancora contro qualcuno.
* Who wants to live forever, when love must die? *
Dario de Judicibus, Roma, Italia - eFax: 
+1.954.212.2754
 - ICQ: 25257587
eMail: 
d...@mclink.it
 Pages: 
http://www.geocities.com/~dejudicibus/
Photo Gallery: 
http://www.geocities.com/~dejudicibus/gallery/index.html