Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Condannati all'egemonia?

 "nostalgici" degli staterelli preunitari...
 
tu pensi che i motivi di ostilità ideologica alla chiesa che hanno segnato
la storia dell'unità d'italia debbano esistere per sempre? non pensi che il
"libera chiesa in libero stato" possa colorarsi un giorno di una sostanza
ideologica diversa da quella che aveva in origine? ripeto, non vedo questa
alternativa secca: o egemoni o ghettizzati. spero che ci siano altre strade,
e penso che sia l'ora di cercarle seriamente.
 
ciao
 
--
altur
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

società cristiana?
Perche' lo insegna la storia. Tutta la storia.
Comunque Giulio non ha detto che "solo essendo egemone" potra'...  Quel
"solo" l'hai messo tu. Egli ha semplicemente esposto l'insegnamento del
Magistero, secondo cui: "dalla forma data alla societa' dipende molto della
salvezza delle anime".
iGpM
David

 salvezza delle anime".
 
e questo è indubitabile, ma credo che si possa arrivare a forme di 
società in cui il cristianesimo non sia egemone eppure non sia 
ghettizzato e quindi sia sufficientemente "influente". forme di società 
in cui sia davvero esaltata la libertà di scelta della persona. in cui 
sia possibile una competizione vera tra diversi modelli di umanesimo. in 
una società di tal forma, oso affermare, la "salvezza delle anime" 
sarebbe ancora più garantita che in una società in cui il cristianesimo, 
oltre a lucrare dei vantaggi, debba anche pagare il prezzo di una 
posizione egemone. 
credo che nel medioevo, almeno in alcuni momenti e in alcuni luoghi, la 
società abbia seriamente "corso il rischio" di prendere questa forma. 
come ha scritto una volta franco cardini, paradossalmente il mondo 
islamico e il mondo cristiano dialogavano di più quando si combattevano. 
e nelle coste africane, nei porti dell'asia minore e nei balcani 
avvenivano scambi non di sole merci, e si depositava nella società un 
humus fecondo per lo scambio reale di culture diverse, al di là di 
quello che proclamavano i capi politici e religiosi. oggi invece le 
comunità marocchine o senegalesi (ma anche molte cattolicissime comunità 
di sudamericani) in una grande città italiana fanno vita a sé, anche nei 
pochi casi in cui i loro membri riescono a lavorare regolarmente a 
fianco degli italiani. non c'è un vero incontro, non c'è un vero 
scambio, ognuno rimane nel suo mondo a dispetto di una vicinanza e di 
una convivenza che si fanno di giorno in giorno sempre più inevitabili. 
non so di chi sia la colpa, non so neanche se vi sia un colpevole da 
smascherare. dico solo che la situazione è nuova e richiede strade 
nuove.
ho visto al telegiornale le immagini del vescovo di treviso che dava le 
caramelle ai bambini che gli hanno occupato la chiesa, e francamente mi 
ha fatto più pena e tenerezza lui di quei bambini. perché l'intenzione 
era buona e l'iniziativa non priva di coraggio (ha detto chiaramente a 
quegli uomini: non fatevi strumentalizzare, e mi è parso apprezzabile), 
ma il gesto era così impacciato, così poco naturale... manca il 
linguaggio. non il linguaggio della carità, non quello. mancano i 
modelli, o meglio dei precedenti abbastanza prossimi e consueti per 
poter dire queste cose senza imbarazzo. peschiamo questi gesti nei 
modelli di una retorica buonista. non riusciamo, per ora, a fare molto 
di meglio. 
 
-- 
altur

 il "solo" non l'ho aggiunto io.
[...]
E` vero. Ammetto, pero`, di avere, nella fretta, dimenticato un inciso, tipo "di
fatto", o "come e` storicamente avvenuto". Proprio quando - prima col
Rinascimento e poi con la Riforma - la cultura cattolica ha cessato di dare, per
cosi` dire, il "tono" alla societa` e a "rinchiudersi nelle sagrestie" - o, nei
paesi a maggioranza protestante, addirittura nelle "catacombe" - s'e` verificato
- dove i governanti, in omaggio al celebre "cuius regio eius et religio", hanno
trovato opportuno dichirarasi "cattolici" - quello che tu, in parte
giustamentre, paventi per una "Chiesa egemone": l'Inquisizione, l'appoggiarsi al
"braccio secolare", etc. Tutte cose, che - anche sfrondate della "leggenda
nera", che, dall'Illuminismo in poi, c'e` stata appiccicata sopra - sono segni
d'un cattolicesimo "arroccato in difesa". Almeno qui in Europa, perche'
nell'America centro-meridionale e in Estremo Oriente la Chiesa ha invece
conosciuto un'epoca d'intensa attivita` missionaria.
Un'ultima cosa: vorrei riuscire a spiegare bene la differenza sostanziale fra i
conflitti fra potere temporale e autorita` spirituale - 
p.es
., la "lotta per le
investiture" - nella Cristianita` medievale e quelli fra Stati prima
giurisdizionalisti e poi laicisti e Chiesa nell'Europa sempre piu` secolarizzata
degli ultimi 2 secoli e 1/2. I primi riguardavano la delimitazione delle
reciproche competenze di Cesare e Pietro, all'interno della stessa visione del
mondo cristiana. I secondi erano, e sono, conflitti fra due visioni del mondo
diverse, e, per molti aspetti, inconciliabili.
Ciao
Giulio

 essere strumentalizzato dal potere.
Mi verrebbe da dire "chi non risica non rosica".
Ma non lo dico.
Perchè non risicare è un orribile peccato.
Almeno stando a quel che la Chiesa ci insegna.
iGpM
David

 possibile una competizione vera tra diversi modelli di umanesimo
Scusa forse non capisco.
Diverse forme di "umanesimo cristiano" oppure di "umanesimo" e basta?
Perchè non c'è vero umanesmo senza Cristo, lo dice il Papa...
^___^
Aggiungo solo che tutta questa tirata sul "volemose bbbene" mi sembra
pericolosamente utopistica.
Non dimentichiamoci la stirpe del serpente (Genesi): quella non si
convertirà mai, anzi, come dice Leone XIII nell'enciclica pubblicata ieri:
"Con atti progressivi e coordinati a sistema, si chiusero monasteri e
conventi; si dissipò, colla confisca dei beni ecclesiastici, la massima
parte del patrimonio della Chiesa; s'impose ai chierici il servizio
militare; s'inceppò la libertà dell'ecclesiastico ministero con disposizioni
arbitrarie ed ingiuste; si mirò con sforzi perseveranti a cancellare da
tutte le pubbliche istituzioni l'impronta religiosa e cristiana; si
favorirono i culti dissidenti, e mentre si concedeva la più ampia libertà
alle sètte massoniche, si riserbavano odiose intolleranze e vessazioni a
quella unica religione, che fu sempre gloria, presidio a forza degli
Italiani."
Questo è l'umanesimo non cristiano: la storia non ne ha mai conosciuto uno
diverso.
iGpM
David