Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Donne e fondamentalismo: "zittiscono chi le ha incoraggiate"

Giovedi 14 Marzo 2002  
 
ZITTISCONO CHI LE HA INCORAGGIATE 
Giuseppe Dalla Torre 
Dunque, la risoluzione su "Donne e fondamentalismo" è passata nell'aula
del Parlamento europeo, seppure per due soli voti.
Ad altri l'esame del testo così come approvato, dopo un dibattito
serrato e anche vivace. Sarà comunque interessante valutare ciò che è
venuto meno e ciò che invece è rimasto, dopo la temperie di emendamenti
presentati soprattutto dal Partito popolare europeo. Certo è che si
tratta di un evento che lascia sorpresi, per non dire interdetti, per
diverse ragioni.
Una prima è la mancanza di qualsiasi senso della storia, che diviene poi
senso del reale. Accomunare il cristianesimo, ed in particolare il
cattolicesimo, a fondamentalismi religiosi estranei alla millenaria
vicenda del continente europeo, significa mettersi completamente al di
fuori di una cultura e di una identità. E anziché intercettare le
dinamiche della vita reale, ci si autocolloca ai margini dei processi
che hanno sbocco nel futuro. E' noto che l'identità europea nasce
all'inizio del medioevo dal crogiolo di fusione della fede cristiana,
che fece unità della diversità dei popoli europei. Meno noto è forse - e
certamente non lo è alle "suffragette" fuori tempo di Strasburgo - che
la modernità di cui ci vantiamo e di cui viviamo, nelle istituzioni
politiche, viene proprio dalla fede cristiana. In particolare senza
quella distinzione evangelica tra Cesare e Dio, diretta ad evitare ogni
forma di politicizzazione della religione e di sacralizzazione della
politica, che introdusse un principio dualista nella storia umana,
saremo ancora nel fondamentalismo che si contesta alle società non
cristiane. Come osservava un grande intellettuale inglese
dell'Ottocento, lord Acton, proprio nella massima "divisione di sistemi"
operata dal cristianesimo è consistita la grandezza dell'Occidente. Nel
senso che con la distinzione tra leggi, autorità, società di
appartenenza, operata dal messaggio cristiano, ed in modo del tutto
particolare e geloso custodita dal cattolicesimo, si sono messi in moto
quei meccanismi dialettici che hanno reso possibile l'affermazione dei
diritti di libertà e l'avvento delle moderne democrazie.
Ora le "suffragette" di Strasburgo non s'avvedono di poter parlare
grazie a questa tradizione; così come non s'avvedono, nel momento in cui
se la prendono con la Chiesa, di sparare contro un'istituzione la cui
funzione "politica" è quella di continuare a richiamare l'attenzione
perché Cesare e Dio restino distinti, pena la ricaduta nei
fondamentalismi giustamente temuti.
Una seconda ragione è che se il processo di unificazione europea è stato
avviato, dalle sue origini, grazie ad una sensibilità politica
cristianamente orientata - come non pensare agli Schumann, agli
Adenauer, ai De Gasperi? -, esso non potrà essere condotto avanti e
portato a termine senza o addirittura contro il cristianesimo e le
Chiese; in particolare non potrà essere compiuto a prescindere dalla
Chiesa cattolica. Perché resta sempre un dato di fondo certo: che il
mercato può unire, ma può anche dividere. Fino ad ora il mercato ha
guidato il processo di unificazione europea: quindi ha unito Paesi assai
diversi ed in passato non di rado l'un contro l'altro armato. Il
passaggio dalle ragioni del nazionalismo e dell'ideologia, che in
passato hanno costituito via via il collante delle diverse comunità
nazionali, alle ragioni del mercato, sembra aver fatto cadere finalmente
il fattore degli eterni conflitti che per secoli avevano dilaniato il
nostro continente, costituendo così l'elemento che oggi tiene insieme
gli europei nonostante le loro diversità. Ma non è detto che sia sempre
così. Anzi la storia insegna che economia e mercato possono dividere
rimettendo in moto, nella contrapposizione di interessi, ragioni di
conflittualità. In altre parole l'Europa deve trovare oltre l'economia
ed il mercato, nel profondo delle proprie radici e della propria
identità, le ragioni dell'essere insieme ed il collante che lega le
diversità.
D'altra parte se l'Europa si dovesse costruire - e fondamentali
traguardi ci attendono: primo fra tutto la Carta europea - senza o
contro cristianesimo e Chiesa, si correrebbe davvero il rischio di una
grave secessione morale nel corpo dei popoli europei, che di per se
stessa comprometterebbe l'avvenire di una struttura nata su così fragili
fondamenta.
Il giorno dopo il voto di Strasburgo verrebbe di far propria
l'affermazione di Talleyrand: "c'est pire qu'un crime, c'est une faute":
è peggio che un crimine, è un errore.
Giuseppe Dalla Torre
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 fondamentalismi giustamente temuti.
Secondo me qui De Bei non ti da' ragione...

 Secondo me qui De Bei non ti da' ragione...
Mi pare invece di non poter obiettare nulla. Chiesa e Stato sono due realtà
che devono rimanere distinte, altrimenti la dottrina sociale cristiana
sarebbe analoga a quella islamica, teocratica per definizione.
Di certo io auspico l'intersecarsi di queste due realtà, differenti ma non
contraddittorie, ciascuna secondo la propria natura e il proprio fine,
natura e fine che si completano a vicenda, strutturando un unico corpo
sociale che noi tutti conosciamo con il nome di "Cristianità".
Dixi
aJpM
Paolo
--
www.totustuus.it
ICQ # 151127052
"Ho fatto questa lettera più lunga,
solo perché non ho avuto il tempo
di farla più corta" (Blaise Pascal)

 sociale che noi tutti conosciamo con il nome di "Cristianità".
E nei fatti la differenza qual e'? Detto cosi' sembra che tu saresti per
lasciare liberta' su divorzio, aborto, vendita di pornografia e
anticoncezionali...

 anticoncezionali...
Non darei libertà a nulla di quello che hai citato ovviamente, proprio in
forza dell'intersecarsi di Stato e Chiesa.
Ti rimando ad un link per me molto esplicativo e significativo:
http://utenti.tripod.it/davidbotti/sottomiss.htm



Ma e' quello che volevo dire io: che a parte il gioco di significato sulla
parola intersecarsi, non sei per nulla d'accordo per la separazione netta
tra stato e Chiesa.

 tra stato e Chiesa.
Beh, secondo me il problema dell'intersecarsi è tutt'altro che marginale,
comunque, detto in due parole, io sono per uno Stato laico e confessionale.
Dixi
aJpM
Paolo