Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: ACList003/2003 - "Il mito di Garibaldi" e altri testi...

NovitÃ  sul sito di Alleanza Cattolica-CristianitÃ
ACList003/2003
(Periodo dal 21 gennaio al 17 febbraio 2003)
<!>> Lorenzo Cantoni e Nicoletta Di Blas Crapella
===> Teoria e pratiche della comunicazione
===> Apogeo, Milano 2002, p. XXII-225, 19 euro
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=220&c=WVRUJ6FTJ94HF
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Cari amici,
sono lieto di comunicarvi che sono ora
disponibili sul sito di Alleanza Cattolica -
CristianitÃ  i seguenti documenti:
~~ * ~~ ALLEANZA CATTOLICA ________________________
--> Aree Tematiche: L'islam
--> GIOVANNI CANTONI, La Sunna - Fra dettatura e
ispirazione - L'ummah, i "pilastri dell'islam" e la
sharÃ®'a, la Lex Divina Islamica (tratti dal cap. I
di Giovanni Cantoni, "Aspetti in ombra della legge
sociale dell'islam". Per una critica della vulgata
'islamicamente corretta'"
http://www.alleanzacattolica.org/temi/islam/cantonig_islam_cap_1.htm
~~ * ~~ CRISTIANITA' ~~ * ~~ ______________________
--> FRANCESCO PAPPALARDO, Il mito di Garibaldi.
Vita, morte e miracoli dellâ€™uomo che conquistÃ²
lâ€™Italia, con presentazione di mons. Andrea Gemma,
vescovo di Isernia-Venafro, e introduzione di
Giovanni Cantoni (recensione di Giuseppe Bonvegna),
CristianitÃ  313 (2002)
http://www.alleanzacattolica.org/indici/ex_libris/pappalardof313.htm
--> FRANCESCO BARBESINO, The Holy Face of
Manoppello, CristianitÃ  311 (2002), in English
http://www.alleanzacattolica.org/languages/english/cristianita_barbesinof311.htm
~~ * ~~ DIZIONARIO DEL PENSIERO FORTE _____________
--> Sigmund Freud (1856-1939), in spagnolo
http://www.alleanzacattolica.org/idis_dpf/spanish/f_sigmund_freud.htm
Ringraziandovi per la cortese attenzione,
vi porgo cordiali saluti, in GesÃ¹ e Maria,
il Webmaster di Alleanza Cattolica - CristianitÃ
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
http://www.alleanzacattolica.org/

Sarei proprio curiosa di sapere come lo presentano GAribaldi in tutto questo 
contesto....e come presentano il Cavour nonché il Mazzini al Garibaldi 
collegati...mah...
Ci sarebbe da dire moltissimo anche sull'Unitá d'Italia che è stata 
sicuramente una buonissima cosa, ma che, a parer mio, si poteva gestire 
senz'altro meglio di come hanno fatto e sempre per motivi di soldi e di 
potere.
Cmq l'importante è che l'Unità (e non quella del giornale che non ha niente 
a che vedere con la vera unità), ci sia stata e che ora siamo un solo 
popolo. Oggi gli orizzonti si ampliano e se riusciremo ad appianare alcuni 
nostri spigoli date dalle differenti mentalità, basandoci sulla 
comprensione, il rispetto, il BUON SENSO, il perdono, l'intelligenza, il 
ragionamento, l'essere avveduti come i serpenti ma limpidi e chiari come 
colombe, forse, riusciremo a cambiare il mondo per il meglio e la speranza 
non dovrà mai mancare. Senza speranza l'uomo è finito perchè è da essa che 
trova la sua energia. Speanza ==> Dio. 
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 popolo.
L'Unità d'Italia da un punto di vista geopolitico fu  ed è tuttora
buonissima cosa.
Ricordiamo che lo stesso papa Pio IX la desiderava, partendo da un'unione
doganale tra i vari Stati della penisola, così come era avvenuto per la
Germania.
Tuttavia sotto l'aspetto storico la questione si fa complessa.
Non vi erano solamente i soliti motivi di "soldi e potere" (che riscontriamo
soprattutto nella vulgata "marxisteggiante" che ci è stata trasmessa alle
scuole superiori e che presenta il "Risorgimento" come un incontro tra
gli interessi dei borghesi del Nord e dei proprietari terrieri del
Sud), ma anche obiettivi di natura ideologica e religiosa.
Infatti, le potenze ottocenteche liberali, massoniche e protestanti
contavano sulla caduta del potere temporale dei Papi auspicando una
contestuale fine di quello spirituale, per cui la Chiesa cattolica romana
si sarebbe dovuta tramutare in una Chiesa nazionale assoggettata allo
Stato, sul modello dei Paesi protestanti.
Ai nostri giorni, l'esistenza di un pressoché simbolico potere statale della
Chiesa, ormai sgravata dai fardelli temporalistici del passato,  va vista
come garanzia dell'autonomia della Santa Sede da qualsiasi altra istituzione
quando si tratta di legiferare su temi di fede e di morale.
Sul fatto che l'Unità d'Italia, legittima ripeto sotto l'aspetto
territoriale, fu attuata attaccando la tradizione e il costume di gran parte
della popolazione, concordano anche studiosi e opinionisti non cattolici,
tanto che vi si scorge storicamente una delle cause (oltre al ventennio
fascista, alla Resistenza, etc.) per cui gli italiani continuano tutt'oggi a
scontrarsi tra loro soprattutto riguardo alla politica.
iGpM
MarcoC

 MarcoC
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 popolo. 
Sicura che non lo fossimo anche prima ? 
bye bye
Corrado

 Corrado
cià!
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 era sviluppata,
io penso di no. L'oppressione venne da una minoranza ben
decisa che tramava all'ombra della massoneria, e che era
sostenuta da potenze straniere, Inghilterra in primis.
La maggioranza degli Italiani aveva una mentalità molto diversa 
e avrebbe preferito cose diverse(i famosi plebisciti di annessione 
furono una farsa). Poi ci fu anche la tremenda guerra Nord-Sud 
degli anni sessanta, che fece centomila morti...senti cosa scrive
lo storico Irlandese Patrick Keyes O'Clery (testimone dei fatti)
< appare evidente che l'unità fu imposta all'Italia meridionale 
col terrore e la distruzione, e che i "liberatori" schiacciarono
le vere aspirazioni del popolo con esecuzioni e incarcerazioni 
di massa, con una guerra sanguinosa durata quattro anni e con
l'annientamento di tutte le libertà locali(...).La russificazione 
della Polonia è il fatto che ricorda più da vicino la fine
della libertà del Meridione, avvenuta ad opera degli agenti
di re Vittorio Emanuele II > 
Patrick Keyes O' Clery " La Rivoluzione Italiana " ed Ares, 2000
(p. 528).
A quanto pare, cara Barbie, si poteva fare di meglio. 
 
bye
Corrado 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Corrado
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 E non siamo poi fatti male male, dài...  :-)
Indubbiamente. Considerando che siamo stati messi
in un tritacarne e poi calpestati da una mandria di 
bisonti, tutto sommato abbiamo una buona cera :-) 
Bye


 Corrado
Cià!
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 diventeremmo carnefici.
molto ben detto, sottoscrivo. 
Corrado

 molto ben detto, sottoscrivo. 
...ehehehhehe.. grazie. Meno male che ogni tanto incontro persone come te, cosi ho la possibilità di condividere
gli stessi ragionamenti perchè a volte ci si sente un pò come un extraterrestre quando cerchi di spiegarti e non 
riesci a farti capire. Almeno a me succede questo.
:-)


 Prima gli Austriaci, poi i Piemontesi...liberi, mai!!!
[...]
Cari amici,
permettetemi un'intromissione. L'Italia, IMVHO, ha perso, nel giro di
poco piu` di mezzo secolo, parecchie occasioni per conseguire l'unita`
nel rispetto delle liberta` tradizionali, o almeno di quel che ne
sopravviveva, dopo le prevaricazioni del "dispotismo illuminato" prima,
e del "rullo compressore" napoleonico poi. Ma che cosa volesse veramente
la gente lo dimostra il risultato delle elezioni a suffragio universale,
tenutesi nella mia "piccola patria" il 2 febbraio 1799 per un'Assemblea
Costituente della Repubblica di Lucca. assemblea che non pote' mai
riunirsi, perche' il gen. Jean-Mathieu-Philibert Serrurier, comandante
delle truppe francesi che avevano occupato la repubblica, violandone la
neutralita`, impose d'autorita` una costituzione ricalcata su quella
francese, nonche' un "Direttorio" e due corpi legislativi, nominati da
lui stesso. Da qui si vede in che conto tenessero l'autentica volonta`
popolare i "giacobini" d'allora; ma anche i "liberali" di sessant'anni
dopo non si comportarono diversamente.
Ma torniamo alle occasioni perdute. La prima fu al momento della prima
aggressione dei rivoluzionari francesi, nel 1792. Se tutti gli stati
italiani si fossero coalizzati contro l'invasore, mettendo le proprie
truppe sotto un unico comando, si sarebbe potuto respingere l'attacco,
dopo di che il passaggio dall'unita` strategica a quella politica, in
forma confederale o federale, sarebbe stato solo questione di tempo.
Invece alcuni stati scelsero un'irrealistica neutralita` - come se il
governo di Parigi, deciso a "rigenerare" il mondo intero secondo gli
"immortali principi" dell'Ottantanove, rispettasse il diritto
internazionale - e gli altri combatterono ciascuno per conto suo,
finche', vista la mala parata, lasciarono solo il Regno di Sardegna, che
dovette cedere Nizza e Savoia alla Francia.
La seconda occasione, quella dell'Insorgenza contro-rivoluzionaria
vittoriosa in tutta l'Italia, quando gl'insorti di Pisa e Livorno
cantavano, sulla musica del "Dies irae":
Ed in questo settim'Anno
Le Repubbliche firranno,
All'Impero ne anderanno.
duro` troppo poco, e svani` con la vittoria di Napoleone a Marengo.
La terza, nel 1815, sarebbe stata la piu` fscile a realizzarsi, visto
che il Congresso di Vienna s'era assunto il compito di ridisegnare la
carta d'Europa. Solo che la ridisegno` come se, invece che le guerre
rivoluzioanrie e napoleoniche, fosse finita una delle guerre di
successione del secolo precedente. Ma, soprattutto, manco` completamente
di lungimiranza Clemens von Metternich, che aveva avuto, di fatto, "mano
libera" sull'Italia dalle altre Grandi Potenze. Bastava che avesse preso
una parte dei domini napoleonici in Italia e in Dalmazia, l'avesse posta
sotto un cadetto italiano di Casa Absburgo, come Francesco IV di Modena,
e avesse poi confederato questo nuovo stato con gli altri ricostituiti
stati italiani, sotto la presidenza del Papa e con garanzia
internazionale di neutralita` perpetua, alla maniera della vicina
Confederazione Elvetica.
L'ultima occasione fu nel 1848, per la soluzione - con esito analogo a
quello disegnato qui sopra - della "crisi quarantottesca", che l'abate
Rosmini aveva suggerito a Pio IX di proporre all'Austria, in cambio
dell'appoggio della diplomazia pontificia alla costituzione d'una
"Grossdeutschland", presieduta dall'Austria e non dalla Prussia...
Ma il papa preferi` seguire i consigli di chi, nella Curia pontificia,
era tenacemente aggrappato alla "restaurazione dello status quo". Che
duro` quanto sappiamo.
Scusate se sono stato lungo, e ho forse dato l'impressione di "piangere
sul latte versato". Ma, IMVHO, la nostra "identita` nazioanle perduta"
non si ricostruisce, se non si levano tutti gli scheletri da tutti gli
armadi.
Ciao a tutti
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ...nahhhhhh...dicono ancora 'ste fesserie a scuola?
[...]
Non solo a scuola. Addirittura in un organismo culturale del livello
dell'Accademia dei Lincei s'organizzano convegni storico-scientifici,
con titoli, che presuppongono, almeno implicitamente, l'"inesitenza"
dell'Italia *prima* della sua unificazione politica.
Una prova: proprio stamattina ho ricevuto l'annuncio d'un convegno - che
si terra` a Roma, presso la sede dell'Accademia dei Lincei, dal 26 al 28
di questo mese - dal titolo:
"Cento anni di astronomia in Italia - 1860-1960".
Cosi` com'e` scritto, il titolo presuppone che in Italia, prima del
1860, non si studiasse l'astronomia, cosa falsa anche per gli ignoranti
assoluti. Oppure, che non si potesse parlare di "astronomia in Italia",
perche' l'Italia... non esisteva ancora!
Ho chiarito il concetto?


 Ho chiarito il concetto?
Sì però mi pare anche logico. Non pensi?
Ciá!
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 perche' l'Italia... non esisteva ancora! Ho chiarito il concetto?
Non hai chiarito un bel niente, Giulio: perche' secondo l'istessa logica,
puoi far presupporre a quel certo titolo che in Italia non si studiasse
l'astronomia nemmeno dopo il 1960. O forse non si potrebbe parlare
di "astronomia in Italia" dopo tale data perche' allora l'Italia non
esisteva piu' (?!?!?). Perche' non possiamo supporre che tale titolo
semplicemente intenda che il convegno riguardera' l'astronomia in Italia da
un certo anno ad un certo altro anno, e basta? Quindi, se deciderai di
recarti al convegno, goditelo senza cattivi pensieri.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
salo...@mediacomm.it
Ciao


 Ciá!
Ciao


 puoi leggerla su questo stesso thread.
Ok. Sinceramente ora che siamo arrivati in fondo mi sfugge ancora una volta 
il senso di questo thread....
Può essere vero tutto quello che dici ma....OGGI COME OGGI...ha senso 
rimpiangere o stare lì a recriminare il passato per come è stato sviluppato?
Gli errori sempre si fanno. Ok. Ma ciò che conta nel PRESENTE è che siamo 
UNO STATO UNITARIO, CHE PARLA UNA SOLA LINGUA E CHE TALE DEVE RIMANERE. 
O vogliamo ritornare al medioevo con l'accentuazione di un campanilismo che 
oggi non avrebbe nessun senso?
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 Mi pare che quello odierno lo faccia no? O no?
siamo una libertа mutilata, tra i paesi occidentali
siamo i meno liberi per tante ragioni che non ti
dirт qui. 
Sul resto spero di riprendere presto.
Bye bye


 Sul resto spero di riprendere presto.
Nah...meglio che riposi. Ti ho detto che sta sera sei fuori tono.
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 UNO STATO UNITARIO, CHE PARLA UNA SOLA LINGUA E CHE TALE DEVE RIMANERE. 
[...]
Non si tratta di "rimpiangere l'Italia a pezzettini", come faceva il mio
bisnonno, vissuto a cavallo di *due* "unificazioni", quella della
Toscana nel 1847, e quella dell'Italia nel 1859-61. Si tratta di
ricuperare la nostra *vera* identita` nazionale, che e` quella della
nostra tradizione cattolica; cosa possibile solo se si tolgono tutti gli
"scheletri dall'armadio".
Quanto alla lingua unitaria, se dev'essere il "televisionese" del da
poco cittadino italiano Mike Bongiorno, preferisco l'aspro e vigoroso
vernacolo della piana lucchese, che parlava, a Segromigno in Monte,
Natalina Martinelli, cognata della mi' balia e zia dell'attuale sindaco
"polista" di Capannori (LU)!
Ovviamente, quello era il linguaggio della gente di campagna; a Lucca
citta` si parlava un bel toscano "classico", quasi "stilnovistico",
totalmente privo di cacofoniche cadenze fiorentine...
Non ti parlo di "medioevo": ti parlo di meno di 50 anni fa, era
"pre-televisiva".


 "pre-televisiva".
Non mi interessano queste sfumature. La lingua deve essere facile da 
imparare, orecchiabile, pratica e immediata. 
Non si deve far prevalere una fazione o un campanilismo utilizzando la 
lingua come suo strumento. È l'essere umano che deve volgersi a intenti 
molto più nobili che dalla lingua può trarre giovamento come la 
comunicazione e quindi il tentativo di comprendere gli altri.


 imparare, orecchiabile, pratica e immediata. 
[...]
La c.d. "lingua unitaria", che c'e` stata imposta dalla TV e` BRUTTA! E
pure piena di termini anglosassoni *inutili*, perche' ci sarebbero - a
parte i neologismi, come "computer" e termini tecnici collegati - parole
italianissime, con cui esprimere gli stessi concetti. Ma la TV *ce le ha
fatte dimenticare*.
Se, leggendo 
p.es
. un romanzo scritto meno di cent'anni fa, trovo una
parola che devo cercare sul dizionario, significa che in meno d'un
secolo la mia lingua s'e` impoverita, ha perso capacita` di comunicare.
Quanto al "campanilismo", che il toscano dovesse essere la "base" della
lingua italiana, fu solo la conseguenza del fatto che nessun'altra
regione italiana aveva avuto un Dante Alighieri, un Francesco Petrarca o
un Giovanni Boccaccio. E neanche, per quel che riguarda la prosa
d'argomento religioso, una santa Caterina e un S. Bernardino da Siena.
Ciao, e con questo chiudo.


 oggi non avrebbe nessun senso?
Del Medio Evo nessuno qui vuole restaurare i "particolarismi", ma
proprio quell'"universalita`", che rendeva tutta l'Europa occidentale
partecipe, nella diversita`, della stessa civilta` cristiana e
cattolica; e che s'e` persa, purtroppo, con la Riforma protestante.
Quanto ai "campanilismi", spesso e volentieri erano "guerre civili
incrociate": 
p.es
., le "storiche" guerre fra Lucca e Pisa erano, in
realta`, guerre di guelfi lucchesi alleati coi guelfi pisani esuli a
Lucca, contro ghibellini pisani alleati dei ghibellini lucchesi esuli a
Pisa...
Noi italiani, purtroppo, siamo per natura *faziosi*. Fin dai tempi di
Mario e Silla, e poi di Cesare e Pompeo...


 Ciao, e con questo chiudo.
No no. Continua pure. È molto interessante.
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 Mario e Silla, e poi di Cesare e Pompeo...
Non è una ragione nè una scusante per continuare ad esserlo ti pare?
L'essere umano è capace di migliorare. È questo il suo più grande dono. Che 
lo usi con intelligenza ed equilibrio. 
La faziosità non è indice nè dell'una nè dell'altra. 
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 No no. Continua pure. È molto interessante.
Lo faccio, ma senza fretta, perche' ho pochissimo tempo e la settimana
prossima saro` via, come avevo gia` detto.
Una semplice curiosita`: hai provato a procurarti e a leggere il libro
di Pappalardo, che ha dato origine a questo "thread"? Era nel msg "di
testa":
http://mygate.mailgate.org/mynews/it/it.politica.cattolici/5.1.1.6.0.20030217234906.019dc100%40mail.agonet.it?order=smart&p=1/113
Ciao


 testa":
...ahahahhaha... :-D No. Manco c'ho pensato ahahahhahaha...sò pigra. 
Mica mi boccerai vero?
http://mygate.mailgate.org/mynews/it/it.politica.cattolici/5.1.1.6.0.20030217234906.019dc100%40mail.agonet.it?order=smart&p=1/113
...o mamma....già a vedere il link mi sento male....
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 ...o mamma....già a vedere il link mi sento male....
Te lo ripeto in forma piu` "diretta":
http://www.alleanzacattolica.org/indici/ex_libris/pappalardof313.htm
Sul sito d'Alleanza Cattolica si trovano anche le istruzioni per
l'acquisto "on line".
Se no, di che stiamo a discutere?


 Giulio
Ciá!
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com

 Quel tagliandino sarebbe il ticket. :-)
Con un po' di buona volonta` verso il ministro in carica all'epoca, in
cui si paleso` il fallimento della facile demagogia del "tutto gratis a
tutti", potremmo anche dire cosi`. Piu` verosimilmente, aveva in testa
solo un vago ricordo d'un viaggio in un paese anglofono, dove aveva
dovuto pagare qualcosa che s'aspettava gratis... Comunque, oggi - grazie
alla demagogia d'un ministro piu` recente, quello in carica all'epoca
delle ultime elezioni - sulle ricette non si paga piu` nulla. Il c.d.
"ticket" si paga solo sui ricoveri ospedalieri e sulle prestazioni
sanitarie ambulatoriali: e quel che si riceve non e` un "biglietto" -
d'ingresso all'ospedale/all'ambulatorio? :-) - ma una ricevuta...
[...]
Per quanto riguarda il libro di Pappalardo, se sei allergica alla
lettura, la recensione leggibile sul sito che t'ho segnalato ieri mi
sembra sufficiente almeno a farsi un'idea del contenuto. Per lo meno,
basta quello per accorgersi che "contro-rivoluzionario" *non significa*
"nostagico dell'Italia a pezzettini". D'altronde, se oggi il governo si
pone il problema d'una riforma costituzionale di tipo federalistico, non
e` tanto per accontentare un demagogo da osteria di paese, i voti dei
cui elettori sono stati necessari per raggiungere la maggioranza, quanto
perche' corrisponde ad un problema reale. Purtroppo, un decentramento
sulla base di quelle entita` in gran parte costruite a tavolino, come le
attuali regioni italiane, non e` la soluzione ottimale...


 attuali regioni italiane, non e` la soluzione ottimale...
Tutto dipende da come si fanno le cose e a che si pensa.
Per esempio non mi pare molto cattolico che tu scriva in un modo
apparentemente dispregiativo che qualcuno è d'Osteria di Paese.
Vorresti dire che chi va all'Osteria è un incivile? Uno zoticone? Un
ignorante? Un "qualcosa" da non prendere in considerazione?
Eppure qualsiasi zoticone che va all'Osteria di Paese, nonostante le parole
forti, magari biascicate e dette in maniera rozza e primitiva, ha molta più
saggezza di un dotto che crede di aver capito tutto dalla vita e magari
manco sa che significa avere i calli alle mani.
Mio nonno aveva fatto solo la terza elementare, eppure, era un carpentiere e
se gli presentavi un problema trigonometrico, te lo faceva a mente.
Ma la saggezza di questi zoticoni d'Osteria, che vanno a bere il "gottu de
vin" dopo aver lavorato sodo, sotto il sole cocente, con i calli nelle mani
e con la schiena in mille pezzi, era (ed è per chi c'è ancora),
elevatissima, perchè MAI uno zoticone d'osteria di paese mancherebbe di
rispetto ad una persona, sia questa dotta o ignorante, vecchia o bambina,
ricca o povera o che si sta formando.
Dovresti frequentare le osterie di paese.


 Dovresti frequentare le osterie di paese.
Come avrai capito, le ho bazzicate. Ma, a differenza della gente come
"Ermellino", da astemio o quasi.
In ogni caso, resto convinto che la tradizione autonomistica italiana
non e` ne' regionale, ne' "sopraregionale" - come pensano gli inventori
della "Padania" - ma "municipale".


 della "Padania" - ma "municipale".
Gli inventori leghisti pensano più che altro ad un federalismo economico e
amministrativo che sveltisca le operazioni e che li faccia essere più a
contatto con la gente (quindi una visione dell'Italia più pratica e non
teorica). Ci si deve arrivare per gradi come tutte le cose, ma essendo i
leghisti quella parte di italiani da "osteria" queste cose, che fanno parte
della nostra natura umana, le sanno con l'istinto perchè guidato da un
grande cuore. 
Ciá!  :-)


 contatto con la gente
[...]
E questo ti pare possibile farlo con le regioni, costruzioni
artificiose, fatte ricalcando il sistema burocratico
dell'amministrazione centrale, anche perche' le giunte locali non
pensavano ad altro che a crearsi "clientele" in sede locale?
Nel 1832 la pubblica amministrazione del Ducato di Lucca - che
comprendeva circa due terzi dell'attuale *provincia* - aveva meno
impiegati di quanti ne abbia oggi il solo *comune*!
E, a proposito di "rappresentativita`": quanto credi che possa sentirsi
"rappresentato" un pavese o un valtellinese da un Consiglio Regionale
lombardo, eletto in larghissima maggioranza nell'area metropolitana -
circa 4 milioni d'abitanti - della "Grande Milano"?
In Germania le grandi citta` - come Berlino, Brema, Amburgo - sono tutte
"laender" a se stanti...


 Giulio
Ciá!
