Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Requiem aeternam dona Augusto, Domine

Giro il seguente messaggio ricevuto da un amico:
Cari tutti, come avrete saputo, è mancato l'ex presidente del Cile e
generale Augusto Pinochet Ugarte.
A molti non dirà nulla, a diversi calunnie: credo valga la pena
leggere gli articoli i cui riferimenti metto sotto, e confrontare la
sua nobile figura con Lula, Morales, Castro e Chavez, portati in palmo
di mano da chi oggi lo infama.
Se il Cile non è uno Stato canaglia in più, è grazie a lui. Glielo
devono i cileni, glielo dobbiamo anche noi.
Kuehnelt-Leddihn dedicò il suo classico, degli anni '50, "The Menace
of the Herd" così: "This book is dedicated to all those who defend our
freedom in all five continents of this earth, whit the sword, not the
pen".
Lui lo fece, e il mondo è un po' migliore che se non ci fosse stato.
Lo fece da vincitore, e questo non gli è stato perdonato.
"Beati voi quando vi insulteranno, vi perseguiteranno
e, mentendo, diranno ogni sorta di male contro di voi ..."
(Mt 5, 11).
Oremus!
AUGUSTO PINOCHET UGARTE, Il "testamento politico",
Cristianità n. 285-286 -
(
http://www.alleanzacattolica.org/comunicati/acnews/acnews003_98.htm
)
GIOVANNI CANTONI, Pro Augusto (Pinochet). Apologia del 'golpe''inedita'
e sorprendente, Cristianità n. 105
PATRICK J. BUCHANAN, Liberate Pinochet!, Cristianità n. 285-286

 e sorprendente, Cristianità n. 105
Caro GML,
penso sia doveroso precisare che Cantoni che conosco da molti e molti anni,
ha sempre ben distinto tra il bene, anche involontario, che Pinochet ha
fatto e il male, anche quello "necessario" che ha dovuto permettere o ha
voluto commettere.
La precisazione è d'obbligo, perché "L'apologia del golpe" - purtroppo non
online - non è, come qualche lettore ignaro del tuo post potrebbe pensare,
una dichiarazione di acquiescenza agli errori di Pinochet (che non sono
certo mancati) o di compiacenza per la mattanza cilena di quegli anni, bensì
una valutazione di carattere politico tuttora valida. Se, infatti, il Cile,
nel 1973, si fosse consolidato nel dominio marxista di Allende (era l'epoca
dell'apice della potenza ed aggressività sovietica), la terza guerra
mondiale sarebbe stata inevitabile per via della destabilizzazione di un
intero settore planetario.
La questione Pinochet rientra nel più ampio tema della liceità, per un
cattolico, di stare dalla parte di chi non si conforma in tutto o in parte
alla morale cristiana o, magari, è un nemico potenziale o concreto della
Chiesa stessa. Questo genere di "collaborazione" , è lecito, a mio avviso,
soltanto se sono rispettate due condizioni: 1) per effetto di tale
"collaborazione" deve poter essere ragionevolmente evitato un male maggiore
di quello che dalla stessa deriva, oppure deve esser conseguito un bene
maggiore di quello che si avrebbe in assenza di essa; 2) deve essere sempre
collaborazione a termine e rigorosamente opportunistica. In altri termini,
occorre servirsi dell'alleato, non esserne servitori, senza mai perdere la
propria identità.
Nel caso Pinochet, i cattolici hanno agito ritenendo verificate entrambe le
condizioni. Infatti:1) se la "collaborazione" non ci fosse stata, il Cile
sarebbe precipitato in un abisso assai peggiore della dittatura, brutale, di
Pinochet, trascinando il mondo in una guerra nucleare; 2) durante la
dittatura, i cattolici hanno sempre operato, senza peraltro che Pinochet li
ostacolasse, per creare i presupposti del passaggio ad un regime
democratico, nel quale fosse loro possibile rivestire un ruolo più incisivo
e diretto nella direzione del Cile. La ripetizione, in un certo senso, del
modello di transizione franchista, sperimentato con successo negli anni 70.
La valutazione della concreta liceità di siffatte alleanze è, comunque
difficile e va condotta con prudenza estrema e caso per caso.
Spero che nella guerra che ci coinvolge tutti dall'11 settembre 2001 in
avanti, i cattolici sappiano ben valutare il calibro dei loro alleati,
verificando attentamente in qual misura le suindicate condizioni sussistano.
Ciao
Giacomo
http://giakomo.blogspot.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e generale Augusto Pinochet Ugarte.
[...]
Augusto Pinochet Ugarte è stato innanzitutto un traditore:
se è vero che avversava Allende non doveva accettare da lui la nomina 
a comandante delle forze armate cilene ad un mese dal colpo di stato.
Poi è stato un golpista, perchè ha rovesciato un governo che pur 
avendo fatto mille errori era pur stato democraticamente eletto.
Il Cile era una delle pochissime democrazie dell'America del Sud.
Infine è stato un dittatore sanguinario, lo testimoniano le migliaia 
di desaparecidos e le altre migliaia che sono stati torturati o uccisi 
solo perchè erano di un'altra parte politica.
Queste cose le sappiamo tutti, ed ora lo sa bene anche lui perchè è 
questo di cui deve rendere conto al cospetto dell'Altissimo.
Ciao
 Fausto

  Fausto
Preoccupati di cosa dovrai rendere conto tu all'Altissimo!
Saluti cari e tanti.
amDg,
G.M.L.

 Preoccupati di cosa dovrai rendere conto tu all'Altissimo!
Cerco di farlo tutte le volte che mi accosto al sacramento della 
penitenza confidando nella Sua misericordia
Ciao
 Fausto

 il migliore- e che la maggioranza NON E' criterio di eticità.
Concordo. Il criterio per il cattolico è che la politica deve essere al
servizio dell'opera di Cristo. Non necessariamente ciò si sostanzia nella
democrazia.


 etica non ne hanno.
Questa similitudine è errata, perchè denota confusione tra i concetti di 
tirannia e totalitarismo: una tirannia può benissimo essere etica, purchè 
rispetti certe condizioni. Un totalitarismo mai.
E con questo, anche questo argomento è chiuso: non continuate a intervenire.
iGpM
David