Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Fecondazione 3 - Un altro liberale (con paradosso)

Il deputato "azzurro" contesta: il Senato modifichi
il provvedimento, non è vero che ci porterà consensi
«PROCREAZIONE, LEGGE FARISAICA»
Intervista dalla "Stampa" del 20 Giugno
ROMA  - «Il minimo sarebbe dire che questa è una legge senza senso
dell´umorismo, invece bisogna spiegare che è un testo irragionevole,
proibizionista e farisaico». Nicolò Ghedini, deputato di Forza Italia, fino
a questa settimana noto alle cronache parlamentari per i suoi interventi
sulla giustizia e per essere uno degli avvocati di Silvio Berlusconi, si
scaglia con forza contro il testo di legge approvato a Montecitorio sulla
procreazione assistita. «Non ci porterà consensi - sottolinea - perché la
maggioranza dei cittadini era a favore della fecondazione eterologa. Ora
mi auguro che il Senato blocchi questa legge».
- Onorevole Ghedini, partiamo dall´umorismo: perché accusa i suoi
colleghi di averlo smarrito?
«Ritengo che il divieto che si è posto con questa legge ci ponga al di fuori
dal buon senso. Userò un po´ di ironia per fare un esempio pratico: se mia
moglie ha rapporti sessuali con un altro, per il momento, in Italia nessuna
legge lo vieta. Così se andiamo da un medico che ci dice: se voi come coppia
volete avere un figlio sua moglie deve avere rapporti sessuali tre volte al
dì con il mio assistente, è permesso. Quindi, la fecondazione eterologa
diretta si può fare. Se invece si fa un prelievo di seme dell´assistente e
lo si inietta nella donna, allora il medico prende un miliardo e duecento
milioni di lire di multa. E figurarsi che prima si volevano dare al medico
da tre a dieci anni di carcere. Se questa non è mancanza di senso
dell´umorismo... Ma in quale altro Paese si può fare una legge come
questa? E´ farisaica. O dici: siamo per i grandi principi morali, per cui
chi va a letto con un altro fuori dal matrimonio verrà lapidato e allora
c´è un po´ di coerenza, ma se non è vietata l´eterologa diretta non può
essere vietata neppure l´indiretta».
- E nel resto del mondo?
«Non esiste altro Paese dove la fecondazione eterologa sia sanzionata. Non
solo dal punto di vista penale, ma anche dal punto di vista delle sanzioni
amministrative. Così la gente andrà a farla in Svizzera, in Spagna
o in Inghilterra. Saranno privilegiati quelli che hanno due euro in più
rispetto a quelli che hanno meno denari. E tutto questo è irragionevole: se
lo posso fare a Lugano, perché non a Milano?»
- Come si spiega allora che ci sia stata una maggioranza favorevole
a questa legge?
«Credo che molti abbiano pensato che questa fosse una legge gradita
a certi settori integralisti e che potesse portare consensi. Io non ci
credo. Ho visto dei sondaggi: indicavano come la maggioranza degli italiani
sia assolutamente favorevole al mantenimento dell´eterologa e sfavorevole
a qualsiasi tipo di sanzione. Può darsi che siano favorevoli dei settori
della Chiesa particolarmente tradizionali, ma non la maggioranza dei
credenti. Tant´è che in cinquant´anni di Democrazia cristiana nessuno ci
aveva neppure mai pensato, e questa tecnica si usava già al tempo della
Prima Repubblica. Nessuno si era mai sognato di fare un´intromissione così
pesante nella vita privata di una coppia».
- Il governo non ha preso posizione. Cosa ne pensa?
«Ha lasciato libertà di coscienza, ma per la verità io non so se in questo
caso si tratti di una cosa corretta. La libertà di coscienza andrebbe
lasciata per creare libertà non vincoli e proibizioni».
- Ma come può accadere che siete i campioni del garantismo in materia
di giustizia e proibizionisti su altre libertà?
«E´ vero, c´è un proibizionismo molto forte. Farò l´esempio della
clonazione: vogliamo dare da dieci a vent´anni a chi fa ricerca in questo
campo. Nel resto della comunità internazionale questa ricerca non è
sanzionata penalmente ma un ricercatore italiano che andrà a lavorare negli
Stati Uniti e opererà in quel campo, secondo il nostro ordinamento è
perseguibile anche all´estero. E quando si persegue penalmente la scienza
allora... Un conto sarebbe dire: chi lavora alla clonazione umana viene
radiato dalla professione e gli viene sequestrato il laboratorio, ma da
dieci a vent´anni non vengono nemmeno dati a chi è condannato per
associazione a delinquere di stampo mafioso. Ce ne rendiamo conto? Ma qual è
il bene giuridico protetto? La vita? Ma anche qui c´è una grande ipocrisia:
se parliamo di embrioni allora dovremmo vietare anche l´aborto. In Italia è
prevista la possibilità dell´aborto non terapeutico, ma mi sembra pacifico
che un bambino di due mesi nel ventre della madre abbia una scintilla di
vita assai più forte che non un embrione. La legge permette però di
abortire. Se invece si fa commercio di embrioni si rischiano da due a sei
anni e se c´è una sperimentazione medica sulla clonazione si prendono da
dieci a vent´anni di galera. Non credo sia possibile fare leggi repressive
di questo tipo al giorno d´oggi. E poi sulla fecondazione parliamo di una
cosa che si fa per un atto d´amore, non parlerei di egoismo. E pensare che
An, il Biancofiore e la Margherita volevano perfino proibire la fecondazione
omologa, quella tra partner, per chi è convivente e non sposato...».
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 mi auguro che il Senato blocchi questa legge».
...