Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Sacrificare: un'interessante riflessione

Quando le scelte morali sono influenzate dalle emozioni
UCCIDERNE UNO, SALVARNE CENTO
Piergiorgio Strata (Professore di Neurofisica all'Università
di Torino), "La Stampa" del 27 Ottobre
Il comportamento animale, e gran parte del comportamento umano, si basano
su un principio fondamentale: avvicinarsi a un piacere, allontanarsi da un
dispiacere. Piacere e dispiacere sono l'aspetto affettivo ed emotivo delle
nostre sensazioni e quindi possiamo affermare che le emozioni guidano gran
parte della nostra vita quotidiana. La parte del cervello che presiede alle
emozioni ha radici evolutive antiche ed è ben sviluppato in tutti i
mammiferi e corrisponde nelle grandi linee al sistema limbico.
Non è così per i comportamenti più complessi, che implicano quella che
si definisce "morale". In questo caso facciamo uso di quella parte
evolutivamente più recente del cervello che presiede alla razionalità
ed è tipicamente sviluppata nell'uomo. Spesso la scelta morale è contraria a
quella dettata dalle emozioni e dagli affetti.
Ma è proprio vero che la scelta morale non è influenzata dalle emozioni? Una
ricerca recentemente pubblicata sulla rivista "Science" da un gruppo di
ricercatori di Princeton dimostra che l'influenza c'è. Esaminiamo un primo
dilemma. Cinque persone si trovano su un carrello che viaggia su binari e
vanno incontro a morte sicura per un guasto. Un osservatore può premere un
pulsante e deviare il carrello su un altro binario dove si trova un uomo che
verrà ucciso, ma i cinque si salveranno. La grande maggioranza delle persone
alle quali si pone il dilemma ritiene "morale" premere il pulsante in quanto
il bilancio di vite umane è positivo.
Vediamo un secondo dilemma. Il carrello con le cinque persone a bordo
può essere fermato spingendo sui binari una persona. Quest'ultima andrà
incontro a morte sicura, ma i cinque si salveranno. Il bilancio in termini
di vite umane è uguale, ma la maggior parte delle persone ritiene questo
comportamento "immorale".
I ricercatori di Princeton hanno sottoposto un gruppo di persone a vari tipi
di dilemmi e con tecniche moderne hanno visualizzato l'attività delle varie
parti del cervello. I risultati dimostrano che i centri cerebrali che
presiedono alle nostre emozioni sono attivati in maniera diversa nella
soluzione dei vari dilemmi e che nel caso del secondo dilemma si attivano i
centri delle emozioni. Quanto più grande è il coinvolgimento delle parti
emotive del cervello tanto più sarà influenzata la decisione "morale" al
di là del contenuto oggettivo della soluzione. In altre parole le nostre
emozioni possono interferire con le nostre scelte morali le quali non sempre
sono affidate alla pura razionalità.
Gli eventi mondiali di questi giorni sono oggetto di vasta analisi in
termini di morale. Dare un ordine di sbarco mandando a morte sicura migliaia
di persone con la prospettiva di salvarne milioni? Uccidere per inevitabile
errore qualche centinaio di onesti civili per salvare migliaia di altri
innocenti? Vista l'influenza dell'aspetto emotivo sul giudizio morale,
non c'è da stupirsi che le opinioni siano così diverse.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 non c'è da stupirsi che le opinioni siano così diverse.
..bisogna vedere le cose proiettate su ampi orizzonti e da un punto di vista
futuristico.
Se c'é un pericolo talmente grande che puó compromettere il futuro di intere
generazioni, e quindi di miliardi e miliardi di esseri umani, che possono
soffrire a causa di questo pericolo, é necessario sacrificare ORA, milioni
di persone per salvare il FUTURO di miliardi e miliardi di innocenti.
E comunque, il sacrificio dei soldati americani é volontario. Non lo é
quello dei bambini innocenti, non é colpa loro se hanno i padri che si
ritrovano, é vero, ma nella vita, molte volte, é necessario scegliere il
male minore. E il male minore é un male temporaneo, non perpetuo.
Dobbiamo tener altresí conto della legittima difesa, che si instaura ogni
qualvolta un pazzo fanatico, con deliri di onnipotenza, crede di poter
sostituirsi a Dio, uccidendo l'intero mondo solo perché gli altri non sono
come lui, con il suo credo o con la sua stessa razza.
Un vero Dio non avrebbe nessun problema ad amare gente differente da lui, e
non avrebbe nessuno scopo nel dominare gli altri, visto che giá tutto é suo
perché sua creazione.
Ma i pazzi sono pericolosi per la societá e se ci sono popoli che aiutano
questi pazzi, essi stessi li sono, e quindi maggiormente pericolosi per il
FUTURO.
Cinque persone si trovano su un carrello che viaggia su binari e
vanno incontro a morte sicura per un guasto. Un osservatore può premere un
pulsante e deviare il carrello su un altro binario dove si trova un uomo che
verrà ucciso, ma i cinque si salveranno.
...illogico. Chi metterebbe in scena una cosa del genere (realisticamente) é
un pazzo. Quindi, io neutralizzerei il pazzo furioso che ha ideato questo
*esempio* (fosse reale) perché il vero pericolo sarebbe lui.
Dopo di che premo il tasto e corro a perdifiato cercando di liberare la
persona che si trova sul binario. Almeno ci provo. Poi se non ci riesco é un
mio limite. Se ci rimango secca io, l'ho fatto per salvare tutte le vite
umane.
La grande maggioranza delle persone
alle quali si pone il dilemma ritiene "morale" premere il pulsante in quanto
il bilancio di vite umane è positivo.
Vediamo un secondo dilemma. Il carrello con le cinque persone a bordo
può essere fermato spingendo sui binari una persona. Quest'ultima andrà
incontro a morte sicura, ma i cinque si salveranno. Il bilancio in termini
di vite umane è uguale, ma la maggior parte delle persone ritiene questo
comportamento "immorale".
..i 5 possono essere salvati spingendo sui binari un ostacolo qualunque
perché se viene fermato da un essere umano che é preso solo come oggetto, lo
puó fare qualsiasi altro oggetto, visto che l'uomo oggetto non é.  A questo
punto, neutralizzerei sempre il pazzo furioso che ha ideato questo dilemma.
Le persone umane non sono cavie e non é in questi termini da fuori di testa
che si puó determinare il comportamento morale di una persona, perché
andrebbe oltre le sue capacitá fisiche e psichiche.
Le prove che Dio ci pone non sono mai superiori alle nostre forze, anche se
molte volte sono durissime ed inaspettate.
barby25LadyHawK ==*V*==

 non c'è da stupirsi che le opinioni siano così diverse.
nemmeno io mi stupisco; il messaggio che bisognerebbe
far giungere all'opinione pubblica è che certe scelte non 
vanno fatte sull'onda delle emozioni, altrimenti non 
saremmo molto diversi dagli animali che sono guidati dagli
istinti.
ciao
mauro
-- 
Posted from  [195.120.152.253] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG