Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: donne e fondamentalismi: «Ma il Papa ha scoperto il genio femminile»

Avvenire Giovedi 14 Marzo 2002  
INTERVISTA 
La scrittrice critica la risoluzione. 
E ricorda le parole del Pontefice che hanno aperto la strada a un gesto
storico
«Ma il Papa ha scoperto il genio femminile»
Maria Antonietta Macciocchi: l'Europarlamento si batta per la vera
parità
«L'Italia dovrebbe cambiare la Costituzione per riequilibrare i diritti»
Giovanni Ruggiero 
Roma. Neppure la laica Maria Antonietta Macciocchi ci sta. Lo spirito
della "Risoluzione Izquierdo Rojo" sulle donne non coincide, secondo la
giornalista, con la sensibilità con cui la Chiesa guarda alla donna.
Conserva il ricordo personale dell'intervista che gli concesse Giovanni
Paolo II nel 1989. Fu per lei una specie di rivelazione. L'incontro con
il Papa fu poi raccontato nel libro Le donne secondo Wojtyla. «Mi
addentravo - ricorda Maria Antonietta Macciocchi - su quella che era
l'urgenza dell'Italia: l'effettiva parità tra uomo e donna». Alla
risoluzione di Strasburgo contrappone quel ricordo.
La Chiesa ha davvero tutte queste colpe verso la donna? 
Da questo punto di vista, noi possiamo essere tranquilli, perché
Giovanni Paolo II è il primo Papa che ha detto di credere nel genio
delle donne. Quella sua frase ha inciso profondamente negli anni in cui
l'ha pronunciata. Nel corso dell'intervista mi ricordo che disse
testualmente: «Io credo nel genio delle donne». Rimasi sbalordita e lui
precisò: «Sì ho detto proprio che credo nel genio delle donne». Credeva
che non avessi capito bene. La Chiesa ha fatto un gesto storico con
questa frase a cui poi è seguita un'enciclica.
Strasburgo chiede invece che la Chiesa se ne stia in disparte, chiusa
nel privato della fede.
Questo è un attacco diretto, ma a me non sembra proprio il caso. Non è
vero quello che sostiene la risoluzione. Per quanto riguarda le donne,
tutte le parole che vengono pronunciate dalla Chiesa sono parole di
comprensione, che apprezzano il sacrificio, lo sforzo e le ingiustizie
sociali cui sono costrette. A parte il fatto che la religione non si è
mai svolta in un ambito privato. Anzi è proprio questo suo carattere
pubblico che ha contribuito a dare un carattere alla società. Piuttosto,
Strasburgo farebbe bene a guardare alla situazione italiana.
Quale situazione? 
L'Italia non ha mai approvato nella sua Costituzione un articolo simile
a quello votato in Francia. Se Jospin vincerà l'elezione, sarà grazie
alle donne francesi che hanno apprezzato moltissimo quell'impegno preso
da Jospin di rendere la parità tra uomo e donna un fatto reale. Questa
parità adesso è nella loro Costituzione, e stabilisce che tutte le
rappresentanze elette devono avere lo stesso numero di donne e di
uomini.
In Italia non c'è nulla di simile, infatti. 
Non l'hanno voluto fare. Avrebbero dovuto votare un legge in Parlamento
per modificare l'attuale Costituzione perché ci fosse un articolo sulle
donne. In Italia la parità non esiste, e Strasburgo, invece di occuparsi
di società comunque "chiuse", come le Chiese, ma aperte agli spiriti,
farebbe bene a occuparsi dello Stato italiano dove la parità femminile è
ignorata. È dall'epoca di Noi Donne che dirigevo che mi batto per una
parità effettiva.
Come giudica questo interferire su cose proprie della Chiesa da parte di
Strasburgo? Laicismo vuol dire questo?
Il documento parte dalle donne e attraversa tutte le istituzioni della
società. C'è una separazione tra Stato e Chiesa, il che vuol dire che
nell'ambito del proprio Stato o della propria religione c'è il diritto
di poter intervenire sulle vicende umane che riguardano gli altri.
Il cosiddetto "punto k", poi emendato, affermava addirittua che, se lo
fa la Chiesa, è un operare contro l'ordinamento degli Stati membri.
Questo proprio non lo capisco. Si può intervenire liberamente anche
sulla scuola, se le idee che si propongono sono idee di progresso e di
apertura. Tutto sta in cosa si dice, in cosa propongono le Chiese.
 
Giovanni Ruggiero  
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 numero di donne e di uomini".
Se io fossi una donna, mi sentirei offeso (offesa?) da una tale norma.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote in message
news:Dadk8.19434$1S3.5...@twister1.libero.it...

E non e` solo questo: mi dice monsieur Jospin come fara` ad applicarla
in pratica, se gli elettori e le elettrici decideranno, liberamente, di
eleggere piu` uomini che donne, o viceversa? Andranno in Parlamento, in
barba alla volonta` popolare, i candidati/e meno votati/e?
Questo mi ricorda tanto certe "assemblee legislative" mai elette da
alcuno, insediate al potere dalle truppe francesi nelle "repubbliche
giacobine", instaurate in Italia fra il 1796 e il 1799. Anzi, per la
cronaca, a Lucca l'Assemblea Costituente democraticamente eletta fu
mandata a casa, e "sostituita" da due consigli, nominati dal gen.
Serrurier...
Giulio
