Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Stati Etici

 Mi sembrano proprio due concezioni opposte.
Il tema dello Stato Etico è difficilissimo e vastissimo. Io posso solo
proporre alcune indicazioni e alcuni spunti di riflessione.
Dal punto di vista cattolico, lo Stato Etico dovrebbe essere quello Stato
che riconosce e applica nella propria legislazione i princìpi del Diritto
Naturale.
Riguardo allo Stato Etico concepito in ambito filosofico, gli esempi più
noti sono quelli proposti da Platone e da Hegel.
A questo riguardo avevo recentemente postato alcune osservazioni su
it.cultura.cattolica, in un thread relativo al diffondersi della
pornografia:
In effetti gli assassini di Desireè stavano proprio imparando a liberarsi da
tabù sciocchi e superati, a conoscere le proprie emozioni (emozioni
forti....) e a vivere le loro fantasie (che io, bieco moralista, affetto da
miriadi di tabù, mi permetto di definire perverse....)che, opino, possano
essere anche state indotte da un certo clima liberista e libertino.
Credo sarebbe meglio imparare a conoscere le proprie emozioni...per riuscire
a padroneggiarle.
Su questo punto il cattolicesimo non ha certamente l' esclusiva, e nemmeno
il copyright(ma detiene il monopolio dei mezzi sensibili che veicolano il
Dono che rende capaci di conseguire l'obiettivo
finale....) visto che i più grandi filosofi della storia, a partire da
Platone(per il quale le passioni sono come cavalli selvaggi, che non vanno
né soppressi, né lasciati liberi, ma che debbono essere aggiogati e
addomesticati, per utilizzarli a fine di bene), si sono prefissi questo
compito. Spero che qualche liberal-liberista non si scandalizzi se cito
Platone, considerato da Popper, filosofo di gran moda, come padrino, insieme
ad Hegel, del totalitarismo moderno, per avere concepito la sua Repubblica
ideale come uno Stato Etico.
Io condivido invece il giudizio di Augusto Del Noce, il quale riteneva al
contrario che il totalitarismo "non è affatto una continuazione dell'idea
hegeliana dello stato etico, non per nulla criticata da Marx; e infatti
sulla base teoretica dei continuatori di questa idea si può giungere a una
realtà come il fascismo, rispetto al quale pressochè tutti gli storici
negano oggi si possa parlare di totalitarismo in senso proprio." "In realtà
l'idea che sta a fondamento dello stato etico nella sua prima grande
enunciazione nella "Repubblica"di Platone....altro non afferma che l'unità
di etica e di politica, come realtà di fatto ancor prima di un principio
ideale, il parallelismo e la compenetrazione di vita individuale e di vita
sociale.....onde l'importanza che ha lo Stato come principio di selezione
delle èlites."
La cosa più notevole è che Popper, in tarda età(meglio tardi che
mai....)riconobbe i gravi pericoli legati ai mass-media, parlò della
televisione come di una "cattiva maestra", e ipotizzò la necessità di
intervenire di autorità per controllarne i
programmi....
Il papa, nel suo discorso al parlamento, ha sottolineato l'imprescindibilità
del riferimento a valori etici oggettivi:
Tale cooperazione, peraltro, non può prescindere dal riferimento ai
fondamentali valori etici iscritti nella natura stessa dell'essere umano. Al
riguardo, nella Lettera enciclica Veritatis splendor mettevo in guardia dal
"rischio dell'alleanza fra democrazia e relativismo etico, che toglie alla
convivenza civile ogni sicuro punto di riferimento morale e la priva, più
radicalmente, del riconoscimento della verità" (n. 101). Infatti, se non
esiste nessuna verità ultima che guidi e orienti l'azione politica, annotavo
in un'altra Lettera enciclica, la Centesimus annus , "le idee e le
convinzioni possono essere facilmente strumentalizzate per fini di potere.
Una democrazia senza valori si converte facilmente in un totalitarismo
aperto oppure subdolo, come dimostra la storia" (n. 46).
Proprio Del Noce sottolineava spesso come le liberaldemocrazie potessero
risultare, a causa del loro pressochè inevitabile relativismo etico, dei
totalitarismi morbidi e subdoli, dei totalitarismi sorridenti e
accattivanti...
Tra l'altro, si può rilevare che i due totalitarismi che si realizzarono
storicamente nel ventesimo secolo(sospendendo il giudizio sul
liberalcapitalismo..) quello comunista e quello nazista, si posero
esplicitamente al di fuori di qualunque prospettiva o concezione propria
dello Stato Etico.
Non credo invece che si possano paragonare gli "Stati Etici" propugnati dai
governi post-unitari, con quello promosso dal fascismo(anche volendo
identificare quest'ultimo con l'hegelismo gentiliano, cosa che,
storicamente, è infondata).
I governi post-unitari promossero una legislazione profondamente
ideologizzata, erede, in misura diversa, della tradizione illuminista,
rivoluzionaria, massonica e positivista, che si proponeva praticamente di
modificare artificialmente le radici culturali e storiche del popolo
italiano(salvando solo quei precedenti che potevano coniugarsi con la
suddetta visione ideologica), e di estirpare in particolare tutte le
tradizioni religiose e spirituali legate al cattolicesimo.
Il fascismo si proponeva di unire gli elementi più utili e fecondi della
modernità con gli elementi più validi della tradizione culturale e storica
italiana(esaltando in particolare quei periodi nel quale lo spirito italiano
si era espresso nella sua caratteristica peculiare, l'apertura all'
universalità: la romanità, il rinascimento e il cattolicesimo) e riconobbe
il cattolicesimo come religione di Stato.
E' poi difficile distinguere con precisione gli Stati che "riconoscono" un'
etica preesistente, da quelli che vogliono "imporre" un'etica di propria
"creazione"(in questa seconda categoria possiamo senz'altro collocare i vari
governi rivoluzionari, illuministici, comunistici, italiani post-unitari,
ecc.)
Gli Stati Etici cattolici riconoscono un'etica preesistente, ma poi, in
concreto, non è così facile individuare gli elementi di questa etica. Non
sempre c'è stato accordo su quali siano i principi del Diritto Naturale, e
su come debbano essere immessi nelle legislazioni positive. Fino a pochi
anni fa la Chiesa proponeva una visione "organica" del Diritto Naturale,
inteso come sistema di norme riflettente l'ordine dell'Essere. Oggi invece
essa tende a "individualizzare" questa concezione, fa meno riferimento a un
ordine oggettivo, e parla molto di più di singoli Diritti della persona
umana, che debbono essere riconosciuti universalmente.
Ma pure il fascismo italiano, di fatto, basava in gran parte la propria
"etica" sul riconoscimento oggettivo delle caratteristiche religiose,
morali, spirituali, culturali del popolo italiano, e nello stesso modo si
comportano gli Stati che in tutto il mondo si rifanno, direttamente o
indirettamente, alla dottrina fascista.
Lo stesso Giovanni Gentile riconosceva tranquillamente l'importanza enorme,
non solo religiosa, ma anche culturale, che il cattolicesimo aveva nell'
anima italiana, e agì concretamente e decisamente(e soprattutto
spontaneamente, non cercando alcun tipo di "compenso" da parte cattolica...)
sulla base di questo riconoscimento riportando il crocifisso nelle aule
scolastiche, avviando una riforma che garantiva maggiori libertà alle scuole
private cattoliche, assecondando la creazione e lo sviluppo dell'Università
Cattolica di Milano, introducendo l'obbligo dello studio della dottrina
cattolica nelle scuola, ecc.
L'idealismo gentiliano aveva poi affiancato i teologi ortodossi nella loro
lotta contro il modernismo cattolico, e, soprattutto, aveva combattuto e
vinto il positivismo materialistico che aveva impregnato di sé il pensiero
politico e filosofico dei decenni precedenti.
Nonostante gli riconoscessero tutti questi enormi meriti, i filosofi
scolastici cattolici guidati da padre Gemelli, che pure evidenziavano gli
elementi di verità presenti nella sua filosofia, cercarono, negli anni'20,
di contrastare l'influenza del pensiero di Gentile.
Dopo il Concordato del 1929(con il quale Mussolini aveva praticamente deciso
di sostituire, almeno in gran parte, allo Stato Etico di matrice platonica e
hegeliana, lo Stato Etico cattolico), poi, passarono decisamente al
contrattacco.
Padre Gemelli, riferendosi ai discepoli di Gentile(per il quale aveva grande
rispetto) dichiarò che ormai era giunto il momento di "bastonare di santa
ragione i botoli dell'idealismo".
Il povero Gentile aveva ingenuamente invitato Gemelli a far parte del
comitato promotore del VII congresso nazionale di filosofia, che si svolse
nel maggio del 1929, e Gemelli aveva accettato, affermando in una lettera a
Borgognini che riteneva essere"più utile stare sul campo di battaglia,
piuttosto che essere assente".
In realtà quel congresso segnò una svolta decisiva nell'ambito della lotta
per l'egemonia filosofica e culturale dell'Italia fascista.
La pattuglia di assalto della Cattolica era composta da Masnovo, Semeria,
Cordovani, Chiocchetti, Olgiati e dal giovane ma già ferratissimo Bontadini,
i quali sostenevano che "lo Stato è etico in quanto è tenuto a riconoscere
la legge morale che proviene da Dio." In altre parole, il vero Stato Etico
era lo Stato cattolico, quello istituito con i Patti firmati dal cardinal
Gasparri e da sua eccellenza Benito Mussolini. Inizialmente Gentile eluse l'
attacco, "compiacendosi che anche da parte cattolica si concedesse allo
Stato carattere spirituale etico", e che vi fosse pieno accordo sul fatto
"di non lasciare lo Stato indifferente verso la realtà morale".
In effetti i neoscolastici concordavano con Gentile sul fatto che lo Stato
dovesse avere "una coscienza filosofica e etica", ma non concordavano sulla
fonte e sul contenuto di tale eticità. E su questo tema si imperniarono le
animatissime discussioni che si svolsero nelle giornate seguenti, che
culminarono nel confronto diretto tra Gentile e Gemelli, due autentici
giganti(non solo in senso intellettuale, ma anche fisico...). Non sappiamo
se, come scrive Maria Sticco, docente della Cattolica che riferisce di quel
congresso, Gemelli abbia dovuto lottare contro "la segreta, umanissima pena
di combattere un amico" e abbia dovuto sforzarsi di vedere "il venefico
idealismo nel volto leale di Gentile, un amico per il quale prova stima e
gratitudine." Di fatto, Padre Gemelli parlò con grande chiarezza e durezza.
Gli idealisti avevano sostenuto ripetutamente che l'introduzione dell'
insegnamento religioso nella scola media, previsto dal Concordato, non
avrebbe coartato il libero insegnamento della filosofia e la lettura storica
delle sacre scritture. Padre Gemelli, dopo aver attaccato duramente l'
idealismo filosofico, smentì decisamente tale interpretazione, ricordando l'
art. 36 del Concordato:"L'Italia considera fondamento e coronamento dell'
istruzione pubblica l'insegnamento della Dottrina Cristiana secondo la forma
ricevuta dalla tradizione cattolica." Il rettore ammise che la questione
poteva porsi in modo diverso per le Università, ma ribadì che in una scuola
media "di uno Stato che ha firmato un Concordato" l'insegnamento della
filosofia doveva essere conforme alla religione cattolica:"Il professore, se
è idealista o positivista non conta, non ha da insegnare quel sistema
filosofico nella verità del quale crede lui, ossia non ha da insegnare una
filosofia negatrice e distruggitrice del Cristianesimo, ma invece, in quanto
funzionario dello Stato, e di uno Stato che si proclama cattolico e che
solennemente firma un Trattato in cui riconosce il fondamento cattolico dell
'istruzione, ha il dovere di insegnare una filosofia che sia in armonia con
l'insegnamento della religione; insomma, ha da insegnare cattolicamente."
Chiamato direttamente in causa come filosofo idealista e come autore della
riforma, Gentile perse la pazienza, e, ceduta la presidenza al prof.
Benzoni, prese la parola per fatto personale. Difese quindi il suo
idealismo, definendolo "la concezione più spiritualista e quindi più
cristiana che ci sia stata finora". Rivendicò ad esso il merito di avere
debellato le filosofie antireligiose, restaurando "il senso del divino", e
ricordò che era merito degli idealisti se in Italia i cattolici, sacerdoti e
laici, avevano riacquistato il diritto di cittadinanza e di parola nel campo
della scienza, da dove per mezzo secolo erano stati cacciati dall'
intolleranza del positivismo dominante. Rivolgendosi poi al suo
interlocutore, gli ricordò:"Professor Gemelli, senza l'idealismo voi non
sareste qui; e come non ci sarebbe l'Università Cattolica, così non ci
sarebbe neppure quel movimento neotomista, che voi con tanto ardore venite
promuovendo." Contestò poi a padre Gemelli di arrogarsi il diritto, in un
congresso di filosofia, di abbandonare il terreno filosofico per
avventurarsi su quello dei problemi di coscienza(Gemelli aveva infatti anche
affermato"Gli uomini sono migliori delle loro teorie. Anche l'uomo Gentile è
migliore del suo idealismo.")che non gli competeva, e nel quale egli non
intendeva ricevere lezioni da nessuno.
Padre Gemelli, da pilota accorto, innestò la retromarcia: "Se le mie parole
mi avessero tradito, ne chieggo sinceramente scusa." Ma il suo retrocedere
era un "reculer pour mieux sauter." E il salto fu molto alto:"Il Capo del
Governo, nel suo recente discorso al Senato, ha affermato che anche all'
Università Cattolica "così cara alla Suprema Gerarchia Ecclesiastica", si
leggono Kant, Hegel, ecc. e si mette d'accordo Kant con san Tommaso.
Innanzitutto noi non mettiamo d'accordo Kant con san Tommaso, ma studiamo l'
uno e l'altro, perché è nostro dovere; ma poi io debbo respingere queste
parole, in quanto suonano lode, perché queste parole del Capo del Governo
sono un'offesa.....[Voci confuse; tumulto. Gemelli, ristabilito un relativo
silenzio, riprende] Debbo una spiegazione: io intendo dire che la parole del
Capo del Governo sono una offesa per la purezza della fede religiosa dell'
Università Cattolica, assai gelosa su questo punto, e, anche per ciò, cara
alla Suprema Gerarchia Ecclesiastica, perché sarebbe strano che una
Università Cattolica facesse professione di idealismo e di Kantismo: essa
mancherebbe al suo fine. Noi neoscolastici italiani affermiamo la nostra
solidarietà con tutto il Tomismo italiano, con tutta la Scolastica del
secolo XIX; una identità di pensiero fondamentale ci unisce. Che se
leggiamo, e insegnamo ai nostri giovani a leggere Kant, Hegel e Spinoza,
questo facciamo precisamente perché noi rielaboriamo il nostro pensiero in
funzione delle esigenze del pensiero moderno e perché dobbiamo a noi e a
tutti la dimostrazione della perennità della filosofia che seguiamo."
Se è vero che padre Gemelli si dimostrò durante il ventennio, dal punto di
vista politico, decisamente fascista e "mussoliniano", non si può negare
che, dal punto di vista religioso, non aveva prudenze o timori di sorta.....
Ciao.

 Ciao.
Ciao
Giulio

 francesi....
Mi sfugge il significato profondo di questa differenziazione con le logge
francesi.
Mi sono perso qualcosa?
Ciao.

 Ciao.
Ciao
Giulio

 epocale", almeno per gli aspetti che interessano questo ng.
Lo sai quale è stato l'unico governo, in tutta la storia d' Italia, a
mettere fuorilegge tutte le associazioni segrete e tutte le logge(tedesche o
francesi, hegeliane o volterriane)?
Ciao.