Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Durban: Ong cristiane su caste

INDIA, 1 SET 2001 (16:14)
    ONG CRISTIANE RIBADISCONO NECESSITÀ
    CONDANNA CASTE COME FORMA DI RAZZISMO
 
    Le Organizzazioni non governative (Ong) indiane di
    ispirazione cristiana hanno ribadito oggi la necessità di
    includere le caste, tipiche della cultura locale, tra le forme di
    discriminazione da condannare nell'ambito Conferenza
    mondiale contro il razzismo in corso a Durban (Sudafrica).
    La proposta di considerare tale rigida divisione in categorie
    una forma di razzismo era stata avanzata nei giorni scorsi
    dalla Commissione nazionale diritti umani dell'ex colonia
    britannica. La posizione dei cattolici al riguardo è molto
    chiara e alla Conferenza sudafricana stanno prendendo
    parte, come rappresentanti della Chiesa, due esponenti di
    primo piano della lotta alla divisione in caste: monsignor
    Malayappan Chinnappa, vescovo di Vellore, e padre
    Lourdusamy. Provenienti da classi considerate inferiori,
    sono rispettivamente il presidente e il segretario
    responsabile della Commissione caste e tribù della
    conferenza episcopale indiana (Cbci). È del resto di lunga
    data l'impegno della Chiesa cattolica indiana contro la rigida
    divisione in classi sociali determinate sin dalla nascita e
    soprattutto contro le discriminazioni delle quali sono oggetto
    i "paria". Ancora viva nella memoria dei fedeli è la lotta
    condotta del defunto arcivescovo di Delhi, monsignor Alan
    Basil de Lastic, scomparso nel giugno 2001 in un incidente
    automobilistico. Per essersi pubblicamente schierato contro
    la discriminazione delle caste inferiori, monsignr de Lastic fu
    persino arrestato. 
fonte: Misna
-- 
Posted from  [195.120.152.253] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Le caste, come del resto sapevano i primi missionari gesuiti in India, non
sono certamente una forma di razzismo, a meno che "razzismo" non assuma un
significato cosi' ampio da includere praticamente ogni forma di suddivisione
sociale. 
Le caste sono, come ha osservato il Dumont, semplicemente la forma estrema
di quella che noi chiamiamo societa' gerarchica.
del resto se osserviamo la societa' giudaica vediamo che nella sudddivisione
del popolo in sacerdoti, leviti, israeliti e servi si riflette l'ordine
tripartito (Dumezil) comune non solo alle quattro caste indiane ma a tante
suddivisioni sociali del mondo premoderno.
Ne' sembra che Gesu' abbia contestato questo sistema, ma anzi abbia usato
volentieri nei suoi discorsi le denominazioni proprie di quelle parti
gerarchiche della societa' ebraica del suo tempo.
Marco

 Marco
ciao
mauro


 mauro
Ciao
Giulio

 se lo merita, abbia la libertą di elevare la propria condizione sociale.
nell'India storica e' riportato almeno un caso in cui una sottocasta e'
riuscita ad ottenere la "promozione" ad un livello superiore (cambiando
dieta e osservando certe regole di purezza rituale).
E' anche vero il contrario, naturalmente.
Certo, il cristianesimo e' il superamento di queste cose, ma da qui a dire
che queste cose sono razziste ce ne corre.
Marko

 di vista "anti-razzista", e siamo al discorso di partenza.
questione interessante. Del resto lo stesso Hitler aveva adottato lo
swastika (tipico simbolo jainista e in generale hindu; l'equivalente per i
jaina della croce per i cattolici).
"Casta" e' parola portoghese e indica la "purezza" dei gruppi che in India
sono in testa alla gerarchia sociale per nascita.
Casta traduce il sanscrito varna che appunto significa "colore".
Probabilmente non si riferisce al colore della pelle, come sostenevano i
razzisti nostrani (anche perche' sarebbero 2 e non 4), ma "colore" nel senso
di "seme delle carte da gioco", "colore politico", "appartenenza di
quartiere"... tra l'altro le carte da gioco secondo te perche' hanno 4 semi
;-)? Del resto molti brahmani sono decisamente neri, mentre ci sono
intoccabili dalla pelle "caucasica".
Anche "arya" e' una parola sanscrita (e persiana) che significa "nobile". In
India sono considerate "arya" le prime tre caste.
Una volta che si ammettono le "razze" in biologia le conseguenze poi vengono
da sole. Ad un certo punto evidentemente si e' ritenuto da parte della
comunita' scientifica che quello che vale per cani e cavalli (le razze) si
potesse applicare anche agli uomini.
ma quanto c'entri questo con i Patres romani, i Pari d'Inghilterra, la Casa
reale di Spagna o le caste indiane sinceramente non so. Credo abbastanza
poco o forse nulla.
D'altra parte nella stessa Chiesa vi e' una "gerarchia". E anche se noi
riteniamo che tra un battezzato e un non battezzato vi sia una differenza
fondamentale, non per questo siamo xenofobi. Tu diresti che la licenza dei
catecumeni nella divina liturgia orientale e' un'espressione di razzismo?
Marko

 potesse applicare anche agli uomini.
solo per precisare.
La biologia conferma che NON esistono razza diverse tra gli uomini, come
invece accade nei cani e in altre specie.
Saluti Giovanni

 Marko
Io no di certo: questa domanda va fatta, caso mai, a qualcun altro...
Giulio

In 9n9mge$cuv$
1...@lacerta.tiscalinet.it
, yunan 4 u, 
yun...@yahoo.it
, il


certo, oggi. Ma fino a non molto tempo fa gli antropologi sostenevano il
contrario. penso che siano stati loro a inventare le razze in riferimento
all'uomo. penso che l'umanita' abbia sempre saputo che non vi sono le razze
nell'uomo, ma che per un certo tempo la comunita' scientifica abbia
sostenuto il contrario trovando anche chi le abbia creduto a livello
politico. 
Marko

 l'aveva inventato un prete? ^_______^
ti ringrazio, avevo idea dei quattro semi come riferentesi alla
quadripartizione della societa', ma non conoscevo la corrispondenza che tu
hai fornito in modo inappuntabile.
Tra l'altro, spero non sia segno di malattia mentale, mi fai pensare che in
India vi e' un gioco di scacchi in cui i colori sono 4 (non i soliti bianchi
e neri) e indovina come sono disposti?
marko

 Marko
Cari amici,
mi sembra doveroso riportare anche qui un'osservazione, gia` comparsa
in un altro thread riguardante anch'esso il "razzizsmo": se le
differenze nelle sequenze nucleotidiche del DNA dei diversi popoli -
che ci sono: basti pensare all'interesse, non solo "accademico", che
si desto` verso il DNA "preistorico" dei sardi, quando le statistiche
dissero che in Sardegna vive una delle popolazioni piu` longeve
d'Europa - venissero "ridefinite" - molte di queste cose sono
abbastanza convenzionali - in modo da apparire "sostanziali", saremmo
forse autorizzati a considerare - tanto per fare un gioco di parole -
un "mulo" il "mulatto"?
Giulio

 marko
Mi pare di aver letto da qualche parte: ai quattro angoli della
scacchiera, conforme al nome indiano del gioco, chaturanga. Chatur
vuol dire certamente "quattro"; che "anga" possa avere a che fare con
gli angoli e` una di quelle assonanze, su cui non e` bene giurare, a
meno di non voler asserire che inglesi e tedeschi confondono il lupo
(wolf) con la volpe...
Giulio