Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: Carne di maiale

Ho scoperto oggi che la carne di maiale fa parte delle carni bianche,

quindi... dietetica.



Ce n'erano altri che non lo sapevano?



Ciao,

Roger

-- 

Quelli che dicono che i soldi non fanno la felicitï¿½, oltre che antipatici,

sono pure fessi (Totï¿½) 




 Ce n'erano altri che non lo sapevano?



io NON sapevo che ci fosssero anche agnello e capretto!



"Carni bianche: quali sono?



Contrariamente a quanto si crede le carni bianche non sono solo quelle

di pollo, tacchino e coniglio. In questa categoria, infatti, rientrano

anche il vitello, il maiale, l’agnello e il capretto. Sono considerati

animali a carne rossa bovini, ovini, equini, suini e caprini adulti.

Esiste anche un’ulteriore suddivisione, che riguarda le carni nere,

ottenute dalla cacciagione come volatili, cinghiali, cervi."


 io NON sapevo che ci fosssero anche agnello e capretto!



Qualunque cosa questo voglia dire, la prima carne che si dà a un

bambino è quella di agnello


 bambino � quella di agnello



il mio ha mangiato coniglio per la prima volta


 il mio ha mangiato coniglio per la prima volta



La mia, caviale.



-- 



Albus Dumbledore








Ne' carne, ne' pesce!



mio nipote (7anni) ieri mi ha detto:

nonno mi cucini un'aragosta?

boh?!





-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php



 Ne' carne, ne' pesce!



Per questo e' l'inizio ideale.



-- 



Albus Dumbledore






 bambino è quella di agnello



in effetti, pare che sia la più digeribile...


 il mio ha mangiato coniglio per la prima volta



Giusto. Agnello e comiglio.


 La mia, caviale.



Lol!




 ottenute dalla cacciagione come volatili, cinghiali, cervi."



Ah questa non la sapevo.

Mi chiedo se io sia allergico anche, ad esempio, al fagiano: mai mangiato, 

perchï¿½ sempre ritenuto della famiglia pollami (quanto alla mia allergia). 




 nonno mi cucini un'aragosta?



Vuol dire che ne ha sentito parlare come di una cosa sopraffina, e vuol dire 

anche che ha curiositï¿œ gustativa, diciamo.

Ottimo segno! 




 Lol!



Ma e' vero.

:/



-- 



Albus Dumbledore






 :/



eccomemai? ne avevi che ti avanzava? :P


 eccomemai? ne avevi che ti avanzava? :P



lol



Ogni volta che la racconto, mia moglie cerca un coltello per 

infilzarmi.

Visto che non e' qui, parlo.



Era l'ultimo dell'anno 1990 e mia figlia aveva 59 giorni, se i conti 

sono giusti.

Mentre la tenevo in braccio a guardare i fuochi d'artificio che si 

vedevano dalla finestra, io mi stavo sbafando un crostino con burro e 

caviale (contrabbandato dalla ex URSS nel viaggio dell'anno prima).

Lei, suppongo, sente l'odore e allunga la mano.

Io, senza nemmeno pensarci, prendo un uovo e glielo appoggio sulla 

lingua.



SBAFATO ALL'ISTANTE, CON LECCATA DI BAFFI!



Mia moglie lo ha saputo solo dopo taluni anni.



lol



-- 



Albus Dumbledore







Fa parte dei sapori particolari a cui i bimbi, anche molto piccoli, sono 

spesso interessati.



Pensa che mio figlio ha sempre mangiato l'aglio a spicchi, per non dire 

dei peperoni in bagna caoda che ha assaggiato per la prima volta a meno 

di 6 mesi di vita.



Per contro ha altre paturnie (sicuramente indotte da molti amichetti di 

asilo e di scuola) contro le quali io combatto ogni giorno, da sempre.


 e di scuola) contro le quali io combatto ogni giorno, da sempre.



Grazie a Dio, mia figlia venne indottrinata a dovere PRIMA che potesse, 

in qualche modo, essere plagiata da chicchessia.



-- 



Albus Dumbledore






 in qualche modo, essere plagiata da chicchessia.



A 2,5 anni stava gia' 8 ore/giorno all'asilo, hai voglia a predicare la 

sera...



Che poi in realta' l'unica cosa che faccio ancora fatica e' a fargli 

mangiare tutte le verdure senza essere costretto a farmi dei segoni 

pazzeschi per camuffargliele, e io non voglio vamuffarle, le deve 

mangiare RAW, e basta!



Per il resto e' onnivoro.


 camuffargliele, e io non voglio vamuffarle, le deve mangiare RAW, e basta!



Mia figlia, fino a 4/5 anni fa, aveva una sola preclusione: l'insalata.

La verdura cotta la mangiava senza problemi, ma l'insalata, non c'era 

verso di fargliela toccare.

Poi, come per magia, qualche anno fa, decise che provare la lattuga in 

pinzimonio potesse essere un'opzione interessante.

Da allora, fine della preclusione.

Valli a capire...



-- 



Albus Dumbledore






 Valli a capire...



Bisogno di proteine. Succede anche con i pesci. :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD



Ciao Enrico





-- 





questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 Succede anche con i pesci. :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD



La faro' fritta.

lol



-- 



Albus Dumbledore






 Nell'insalata?



A parte la battuta intendevo dire che da piccoli si preferiscono cibi con

piu' proteine e finita la crescita si passa all'insalata. Alcuni pesci in

questa fase cambiano anche la forma dei denti. Tua figlia e' nata sotto il

segno dei pesci? Il mio e' toro, gli piacciono ancora le costate.



 segno dei pesci? Il mio e' toro, gli piacciono ancora le costate.



Scorpione.

Ma e' un segno d'acqua.

Vale?

lol



-- 



Albus Dumbledore






 spesso interessati.



Il mio (tredici mesi) adora la tonica. Appoggia la boccuccia, manda

giù un sorsetto, fa una faccia come se avesse bevuto una busta de

piscio ma poi comincia a gridare che ne vorrebbe ancora.


 Ce n'erano altri che non lo sapevano?



Io fino al 14 gennaio, giorno in cui ho cominciato la dieta.



Grande, grande scoperta.



(ovviamente, nell'ottica della dieta, si intende la bracioletta, non la 

susizza)






 animali a carne rossa bovini, ovini, equini, suini e caprini adulti.



Ma... il maiale non ï¿½ un suino? :-)



Ciao,

Roger 




 Roger



La suddivisione in carni bianche e rosse ï¿½ superata. Ci sono le carni 

grasse e le carni magre e i due fattori dipendono dall'etï¿½, dal taglio, 

dal grado di attivitï¿½ del muscolo quando l'animale era in vita.

il pollo non ï¿½ magro se mangi la pelle. alcuni tagli bovini come il 

filetto non sono poi cosï¿½ grassi.



La carne di maiale non ï¿½ piï¿½ cosï¿½ grassa come era una volta, ma non ï¿½ 

certamente da considerarsi magra.

Non esistono alimenti "dietetici", dipende da quanto e con che frequenza 

si mangiano.

Le canri grasse o semigrasse come quella di maiale ï¿½ bene che vengano 

consumate con oculatezza: 400g circa al mese ï¿½ una frequenza corretta.

quelle magre hanno frequenze maggiori.






no, � la meno allergizzante


 boh?!





La tua presenza ï¿œ decisamente nefasta. 




 certamente da considerarsi magra.



Qui, pero', occorre tenere in considerazione il diverso tipo di grasso, 

molto piu' simile all'olio d'oliva che a quello dei bovini.

Giusto?



-- 



Albus Dumbledore







opperbacco, e perchï¿œ??



-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php



 Ma... il maiale non � un suino? :-)



E il cinghiale? ;)



-- 

Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio

Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?

      | R: Quotare sotto.

      | D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?



giusto, ï¿œ un grasso migliore dovuto al diverso tipo di alimentazione che 

oggi ï¿œ piï¿œ spostata verdo i grassi insaturi.

Questo non giustifica l'abboffo di carne di maiale perchï¿œ comunque 

possiede ancora una buona quota di saturi.



Quantifica "abbuffo" ;)



-- 

Enrico "Tandorra" McMurphy


 Quantifica "abbuffo" ;)



Strafogarsi.





















































































lol



-- 



Albus Dumbledore










Che ne sia quante rostinciane o fette di arista posso mangiarmi prima di 

definirmi strafocato ... :))))





-- 

Enrico "Tandorra" McMurphy


 opperbacco, e perchï¿œ??





Coooome perchï¿œ??? Guarda che razza di esempiacci che dai a tuo nipote!!!

Aragosta al posto di hamburger... dove s'ï¿œ mai visto... 




 Quantifica "abbuffo" ;)



conoscendolo, direi un 150 grammi! :P



L'ho detto in un altro post, il consumo di questo tipo di carni (secondo 

le nostre linee guida ufficiali italiane, non secondo me) dovrebbe 

essere limitato. A fronte di un consumo massimo di 4-5 porzioni da 100g 

ciascuna a settimana di carne, 1 o meno puï¿œ essere di carni grasse, le 

altre di carni magre. questo come indicazione di massima e per un 

fabbisogno mediodi 2000Kcal al giorno. Lo so che sembra assurdo in 

particolare in un gruppo come questo, ma gli italiani assomigliano piï¿œ a 

grandi felini che a onnivori e dovrebbero imparare a ridurre le loro 

voglie di carne! ;o)



orse volevi dire "conoscendole"! Le linee guida cio�. Io mi sforzo da 

sempre di dire che non parlo per opinione personale, non misveglio la 

mattina decidendo uanta carne si deve mangiare. Mi baso sull'evidenza 

scientifica.



comunque la porzione di carne � pari a 100g. non pi� di 4-5 porzioni a 

settimana, grazie. ;o)


 Aragosta al posto di hamburger... dove s'ï¿œ mai visto...



forse perchï¿œ da piccolo ci giuocava...

http://i1192.photobucket.com/albums/aa339/capsicum3/andrea_astice.jpg




-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php



 sempre di dire che non parlo per opinione personale,



guarda che io ho dato l'esame di scienza dell'alimentazione quando tu

forse eri ancora all'asilo, nonmele dirmele a me queste cose! :D




"capsicum_pll" <ca...@cum.pll> ha scritto nel messaggio 

news:ZVB9t.1968$iY1....@tornado.fastwebnet.it...


Ellapeppa... dato che so che il bimbo non ï¿œ un nanetto dalle foto che mi 

mandasti, quindi quell'alieno l'hai gonfiato con l'elio, vero? :-O 




 forse eri ancora all'asilo, nonmele dirmele a me queste cose! :D



Ottimo allora sei esperta.


 
http://i1192.photobucket.com/albums/aa339/capsicum3/andrea_astice.jpg




Ci giocava ai cowboy! Quell'astice sembra Furia!



--



Garfield_pll



"La prima legge della dietetica: se ha un buon sapore, non è per te."

(Isaac Asimov)


 settimana, grazie. ;o)



Parli dell'aperitivo, vero?



 forse eri ancora all'asilo, nonmele dirmele a me queste cose! :D



Ellapeppa!

Due ripetizioni in un colpo solo non le avevo mai trovate.

:-DDDDDDDDD



P.S. - sto scherzando, capita di scrivere velocemente mentre pure si pensa 

ad altro e si preme il tasto "invio" senza leggere le belinate che si sono 

appena scritte.

Almeno a me capita ............





-- 

Giampaolo Natali



giampaol...@alice.it







 voglie di carne! ;o)



Sto pensando all'asado argentino...



 Almeno a me capita ............







E' che spesso Gretel gioca con la grafia delle parole, ma lo fa sapendolo di 

fare. Ed ï¿½ quello che ha appunto fatto poco piï¿½ su... un rafforzativo 

rafforzato, insomma... :-) 




 mandasti, quindi quell'alieno l'hai gonfiato con l'elio, vero? :-O



no no era "bio"!!

http://i1192.photobucket.com/albums/aa339/capsicum3/c_zps62b339c7.jpg




-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php



 rafforzativo rafforzato, insomma... :-)



si ma con...forza!



-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php



 



Ecco, quello ha pure l'aggravante della cottura che produce tante belle

sostanze cancerogene.


 



Lo sapevo io...;)



Si ho capito ma parlare con te è come andare al casino con un 

epidemiologo :)



-- 

Enrico "Tandorra" McMurphy


 sostanze cancerogene.



Quindi vedi che non � una stupidaggine preferire l'insalata... Di carne 

cruda? ;-)






 :-DDDDDDDDD



come dice annarita, l' o fato ah posta! :P



in un giochino su FB c'è stata la "settimana della verdura", e

comparivano scritte del tipo "noi non conosciamo giochi di parole con

le verdure, così, se tu ne hai uno, *lettuce know*" :DDDD


 epidemiologo :)



continuavo a leggere "casinò" e mi chiedevo cosa caspio c'entrano le

epidemie... :D


 
http://i1192.photobucket.com/albums/aa339/capsicum3/c_zps62b339c7.jpg






Ohibï¿œ... 




 si ma con...forza!





Epperforza! 










Tu pensa alla strage di sardi morti per troppi barbecue... e temi. 





http://i1192.photobucket.com/albums/aa339/capsicum3/andrea_astice.jpg




Ma quello (se non sbaglio) è un astice, non un'aragosta....



E cmq io ordinerei un piatto della foto successiva, grazie.



:-))



Bye, Ludwig.








 Ma quello (se non sbaglio) � un astice, non un'aragosta....



Oh yes...












???



-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php



 ancora non conosce la differenza



Al primo dito staccato a tenaglia, vedrai che la imparer� subito.



:-D








gli insegnerï¿œ a non arrivare a quel punto!



-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php



 oggi ï¿œ piï¿œ spostata verdo i grassi insaturi.



Questa non la sapevo, molto interessante.




???



Scorrendo le foto dell'album (sul link che hai postato) dopo la foto di tuo 

nipote c'è la fine che

ha fatto l'astice...

Spaghetti con la bestia adagiata sopra....



Un bel piattone x me, please...

:-))



Bye, Ludwig.










strano?! dovrebbe uscire solo la foto a sfondo nero, non tutto l'labum?! 

boh?



-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php







"capsicum_pll"  ha scritto nel messaggio 

news:aIS9t.2323$iY1....@tornado.fastwebnet.it...


Adesso ho riprovato e si vede solo la foto del nipote

Prima però potevo scorrere le foto e avevo visto la bestia

sdraiata comodamente (già cotta) su letto di spaghetti (o linguine).



Slurppppp.....



Bye, Ludwig.





-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php







cosï¿œ ï¿œ come lo vedo io

http://img407.imageshack.us/img407/8702/acquisizioneaschermointx.png




-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php





in effetti fu una bella serata, lo papparono in due!!

la pasta in quattro



-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php




http://img407.imageshack.us/img407/8702/acquisizioneaschermointx.png




Io non lo vedo così nemmeno adesso...

Cmq come ti ho detto, prima riuscivo a sfogliare l'album, ora non più.

Bohh....



Misteri di windows & co.



Bye, Ludwig.




 Tu pensa alla strage di sardi morti per troppi barbecue... e temi.



Ecco la solita che si crede una esperta epidemiologa. Nel salotto di casa

tua forse.



Spero si capisca che, dicendo la verità, scherzo.


 ha scritto nel 

messaggio 

news:1352753837387462963.52...@nntp.aioe.org...


Ma riesci qualche volta a capire una battuta??? Io non "mi credo" in alcuna 

maniera. Lo fai tu per tutti. Non hai il minimo senso dell'ironia.

Allora visto che l'epidemiologo in questo caso sei tu, puoi sempre dire 

quanto i tumori in Sardegna, per l'abitudine mai abbandonata dall'età 

nuragica ad oggi di cuocere carni e pesci alla brace, siano maggiori 

rispetto alle altre regioni italiane. 





Ce l'ho il senso ce l'ho....ma tu sei inutilmente ironica. A parte

questo...ma scusa Annarita, le "abitudini" non possono fare in modo che una

sostanza non sia cancerogena. Se lo è per homo sapiens sapiens, lo è per

tutti gli esemplari della specie, da quelli del Burundi, agli inuit, ai

Sardi. A meno che tu non li consideri una specie a sè. Sono ironico vedi?

;))

Perciò le sostanze che si formano con la cottura alla brace

(benzo-a-pirene, ammine eterocicliche ecc.) fanno male pure ai sardi se

esagerano.


 ha scritto nel 

messaggio news:713945590387480069.500...@nntp.aioe.org...


Gabrie' hai svicolato... se mi dai a sfotto' l'epiteto di epidemiologa lasci 

ad intendere che tu ne sai di più. E io ti ho chiesto... sei a conoscenza di 

una indagine che rilevi come i sardi a causa del loro intenso uso di carne e 

pesce alla brace abbiano a soffrire di tumori più di abitanti di altre 

regioni italiane?



Per agevolare il compito ti dico che nei paesi sardi l'80% delle case è 

dotata di camino, quando non in aggiunta anche un bbq in giardino. I 

grigliati/allospiedo sono la cottura di elezione di qualsiasi sardo, per le 

quattro stagioni dell'anno, nei giorni normali, nel we, nelle grandi 

festività. Gli attrezzi principi della cucina sarda sono cardiga e schironi. 

Per moltissime famiglie (per non parlare della parte centrale dell'isola) le 

pentole sarebbero un optional se non ci fossero i piatti di malloreddus, 

fregula, lorighittas, maccaronis e via dicendo da cuocere.



Quindi tornando a bomba, che notizie hai? 




 esagerano.



Perdona la scarsa conoscenza dell'argonento, ma tali sostanze non vengono 

prodotte solo quando la cottura � esagerata, ossia quando la carne o la 

verdura messa a cuocere sulla griglia si brucia? Da che ne sapevo, lo stesso 

pu� accadere in padella, quando il cibo � cotto a temperature troppo elevate 

che lo degradano in sostanze cancerogene.










sono due gli aspetti da considerare: il primo ï¿œ quello che giustamente 

dici tu, tutto ciï¿œ che si carbonizza produce potenzialmente specie 

ossidanti e cancerogene.

il secondo riguarda la cottura alla griglia quando il grasso della carne 

cola sulle braci. A quel punto il fumo che ritorna a contatto con la 

carne ï¿œ ricco di sostanze pericolose dovute alla degradazione del grasso.


 � ricco di sostanze pericolose dovute alla degradazione del grasso.



E ora mi fai inca��are.

Annarita ti ha chiesto SPECIFICATAMENTE: hai una statistica SPECIFICA 

sull'incidenza dei tumori sul popolo sardo, che da secoli consuma carni alla 

griglia con frequenza di mooolto superiore a tutto il resto della penisola?



Se l'avessi, ci sarebbe la controprova su carbone=cancro.



Sia chiaro che io penso che nelle tue affermazioni ci sia qualcosa di vero, 

per� il mio � un parere mooolto interessato, perch� non amo per niente bbq & 

Co.



Ma tu, caro il mi' biologo, sei pi� sfuggente di una biscia.



DDV 






 Se l'avessi, ci sarebbe la controprova su carbone=cancro.



Prova a guardare qui:

http://www.tumori.net/it3/banca_dati/query.php




Qui c'� uno studio in merito, ma non fa riferimento al discorso dei residui 

di grassi combusti che entrano in contatto con gli alimenti mediante i fumi 

prodotti, bens� solo al grado di cottura troppo elevato:

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0027711




Ora mi chiedo: la questione dei fumi della griglia, quanto davvero incide 

rispetto al tasso di inquinamento aereo generale - composto, tra l'altro, da 

tantissimo particolato, frutto della combustione del gasolio?

Questo s�, sarebbe un dato interessante... A mio avviso i fumi della griglia 

sono irrilevanti, mentre il punto di cottura un po' meno...








 DDV



Sinceramente non capisco. Non credi a quel che dico? Pazienza. 

Il fatto che non esistano statistiche sul consumo di carni grigliate in

sardegna (non ne ho trovate, ma magari esistono pure) dimostra che ciò che

ho affermato è falso? Così concepisci la scienza tu? 



Esistono migliaia di evidenze che evidenziano come le carni grasse

sottoposte ad elevate temperature producano composti potenzialmente

cancerogeni ed aumentino il rischio tumorale nell'animale e nell'uomo. Se

non mi credi puoi farti un giro su pubmed e farti una ricerca. 



Intanto puoi leggere qua:

http://www.eufic.org/article/it/sicurezza-qualita-degli-alimenti/gestione-alimenti-sicura/artid/Cucinare-griglia-fiamma-friggere-affumicare-cibo-sicurezza/




Ma se sei convinta che non sia vero, anche di fronte all'evidenza

continuerai a non crederci. Ma io che ci posso fare?


 ho affermato � falso? Cos� concepisci la scienza tu?



Non come la concepisci tu, che basta che sia una linea guida, e smetti di 

usare il cervello e non ti poni mai il beneficio del dubbio.

Non voglio dimostrare che ci� che sostieni sia falso, ma ipotizzare che ci� 

che tu affermi NON sia (sempre) un dogma.



Lo sarebbe (forse) SE esistessero statistiche serie sulle conseguenze di un 

consumo MOLTO SUPERIORE alla media di cibi grigliati come in sardegna o 

posti similari (come ti faceva notare Annarita) e disponessimo dei dati 

relativi ad un EVIDENTE AUMENTO ESPONENZIALE delle forme tumorali dovuti al 

consumo di tali alimenti.



Non metto in dubbio la tua buonafede.

Metto in dubbio la scienza dell'alimentazione in generale, anche se non 

dubito certo che mangiare grandi quantit� di grassi bruciaticci alla lunga 

sia benefico.

La scienza non � esatta, specialmente nel campo dell'alimentazione, tant'� 

vero che ogni 20'anni circa si rimangiano quello che avevano sostenuto sino 

ad un momento prima.

Le voglio vedere le tue linee guida tra 20'anni.

Probabilmente ci sar� da ridere, anzi da piangere.

Eppure lo vedi quanto le cose continuano ad evolversi.

Possibile che tu non abbia mai un dubbio, che � uno?

E non mi riferisco soltanto all'argomento del thread, sia chiaro.



DDV










 ha scritto nel messaggio 

news:5169ac90$0$37128$4faf...@reader1.news.tin.it...


+1000



-- 



Ciao, Renato






 DDV



Non è facile spiegare la scienza. La scienza è continuo mutamento. La

scienza è dubbio. Proprio come dici tu. E non vedo dove sia la polemica. Io

non affermo nulla come dogma, ma mi attengo alle ATTUALI evidenze

scientifiche. Attualmente esistono numerose evidenze che concordano sulla

cancerogenicità di quelle sostanze. ma ovviamente è tutta e sempre

questione di probabilità. Non è detto che chi mangia molta carne alla

griglia sviluppi un tumore, ma la sua probabilità è aumentata rispetto a

chi non le consuma o a chi ne consuma poche. Cosa c'è di così sconvolgente

in questo?

Se tu pensi che non sia vero, la scienza prevede che lo dimostri, che fai

esperimenti che siano ripetibili e che tu pubblichi i tuoi risultati in

modo che tutti gli altri scienziati nel mondo possano verificarli e

smentirli o confermarli.

La scienza così funziona, non dicendo soltanto "secondo me non è così".

Queste sono solo parole. La scienza dopo l'ipotesi dimostra. O smentisce.

Ma ipotizzare e basta non serve.


 ai sardi se esagerano.



Mi sembri un po' semplificatore. Un cibo va considerato all'interno

della dieta complessiva, perchï¿½ non ci sono solo i fattori nocivi

da considerare, ma anche quelli protettivi. Faccio un esempio assai

significativo. Giapponesi e cinesi mangiano molto riso e bevono molto

tï¿½. I primi hanno la piï¿½ alta incidenza al mondo di cancro dello

stomaco, e i secondi vengono poco dopo. C'ï¿½ da preoccuparsi? Prima

di farlo, consideriamo gli indiani (dell'India): anche loro mangiano

molto riso e bevono molto tï¿½, ma hanno la piï¿½ *bassa* incidenza al

mondo di cancro dello stomaco. Cosa se ne puï¿½ dedurre? Forse che

giapponesi e cinesi il tï¿½ lo bevono bollente, mentre gli indiani

solo tiepido? O che cinesi e giapponesi fanno grande uso di sale,

e gli indiani un uso moderato? O che gli indiani fanno grande uso

di curcuma, che ï¿½ anticancro? E cosï¿½ via... non ï¿½ facile dare

una risposta. Sta di fatto che in Sardegna l'incidenza di cancro

dello stomaco ï¿½ la metï¿½ della media italiana (*), per cui se esorti

un sardo a cambiare le sue abitudini alimentari per evitare tale

malattia, lui legittimamente puï¿½ mandarti affangrillo.



(*) 
www.tumori.net/it3/htm/conoscereitumori_stomaco_inc_stampa.htm




Bye,



  *GB* 




 Quindi tornando a bomba, che notizie hai?



Nella reply che gli ho dato, ho messo il link (*) a una tabella

con l'incidenza di cancro gastrico in Italia nel 2010: presso

i sardi ï¿½ la metï¿½ della media nazionale.



(*) 
www.tumori.net/it3/htm/conoscereitumori_stomaco_inc_stampa.htm




Bye,



  *GB* 




 continuerai a non crederci. Ma io che ci posso fare?



L'evidenza epidemiologica ï¿½ che in Sardegna (salvo che in prossimitï¿½

delle basi militari) il rischio di cancro ï¿½ piï¿½ basso che in altre

regioni d'Italia. Questo dato non consente di consigliare ai sardi

di cambiare la loro alimentazione tradizionale. Poi magari se vai

in Sardegna ti fidi di piï¿½ a mangiare i loro cibi cotti alla brace

rispetto al fare lo stesso se vai in paesi dove invece l'incidenza

degli stessi tumori ï¿½ elevata. Il perchï¿½ di tali differenze nelle

popolazioni reali (non nei topi di laboratorio) non lo sappiamo,

per cui possiamo e dobbiamo regolarci soltanto in maniera empirica.



Bye,



  *GB* 




 Metto in dubbio la scienza dell'alimentazione in generale,



Neanch'io ne sono tanto convinto, specie osservando la differente

incidenza di certe malattie tra popolazioni con diete a prima vista

simili. Possibile che pochi dettagli facciano una grande differenza?

Tipo ad es. il "paradosso francese"... sarï¿½ il vino la causa? Mah...



Bye,



  *GB* 




 continuerai a non crederci. Ma io che ci posso fare?





Come che ci puoi fare? Scrivi una norma sveltasvelta. Ma vallo a spiegare tu 

a quei centenari, che hanno campato tutta la vita a sartizzu o proccu o 

brebei arrostiu e casu, che hanno sbagliato tutto e che si sono alimentati 

in maniera scriteriata. Ma diglielo veramente, non si sa mai possano star 

male con tutti quei grassi e quel bruciato di griglia, così sono ancora in 

tempo per cambiare e salvarsi. 




 in questo?





Che strano, ora sei diventato possibilista mentre prima eri categorico... 



 ha scritto nel messaggio 

news:kkchnk$iqp$1...@speranza.aioe.org...


:-) Denghiu, e nella tabella non ci sono nemmeno elementi specifici sulle 

zone di maggior densitï¿½ di rilevazione, se sono dati rilevati ad esempio a 

Sarroch, a Perdasdefogu, a Quirra, a Teulada, a Ottana ecc. non hanno, a 

maggior ragione, nulla a che vedere con i tumori dovuti alla cottura alla 

brace.






  *GB*



Si GB ma la storia dei sardi la ha tirata fuori Annarita. Io ho solo fatto

un accenno alla cancerogenicità del benzo-a-pirene e agli altri composti

che si sviluppano sottoponendo i grassi animali ad altissime temperature.

Sulla pericolosità di queste sostanze non credo ci sia da discutere e la

raccomandazione di non esagerare con i cibi animali grigliati è condivisa

universalmente. E qui finisce la questione.

Che i sardi abbiano un rischio di tumore allo stomaco dimezzato rispetto

alla media italiana può dipendere come tu dici da altre abitudini che

compensano o dalla particolare genetica di quel popolo (chissà perché poi

hai tirato fuori solo il cancro allo stomaco...), ma tutto questo NON

DIMOSTRA che le sostanze prodotte dai cibi grigliati NON siano cancerogene.

E DI QUESTO si parlava all'inizio. Poi è subentrato il solito modo strano

con cui si sviluppano i discorsi qui. Si cambia strada, si svicola, si

aggiungono argomenti che nulla c'entrano, per dimostrare che l'altro

sbaglia. E SOLO per questo.

Tu conosci come funziona la scienza e sai perfettamente che non si può

affermare dal puro e semplice dato sull'incidenza dei tumori in sardegna

che carbonizzare la carne sia sano. 

Sarebbe come dire che la raccomandazione di non abusare col sale può non

valere in alcune popolazioni solo perché introducono tantissimo potassio

con la frutta e la verdura. No, la raccomandazione è universale, poi se

qualcuno ne abusa e non gli succede niente tanto meglio, ma non si possono

dare consigli per singoli gruppi quando è dimostrato che troppo sodio

aumenta il rischio cardiovascolare.


 



Ma parrà a te! Che a questo punto sei più ignorante di quel che pensavo.



Annarita, hai fatto tutto tu. Ho già spiegato in altro post che NON si

parlava di questo all'inizio . Ce lo hai infilato tu il discorso dei sardi.

Io ti ho linkato un articolo che parlava chiaro ma ovviamente lo hai

ignorato. Da qui si evince la tua correttezza.

I sardi sono più longevi NONOSTANTE la maggior introduzione di sostanze

SICURAMENTE cancerogene. Il perché è molto probabilmente scritto nei loro

geni, ma quelle sostanze RIMANGONO cancerogene e il consiglio generale di

non abusare di parti di carni carbonizzate persiste IMMUTATO. Alla faccia

dei centenari sardi. E qui io la chiudo.



Tu stai veramente fuori. Secondo te la parola "potenzialmente" esprime una

certezza o forse esprime una probabilità?

È SEMPRE questione di probabilità. Lo dicevo prima come ora.


   *GB*





GB ??



-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php



 dimostrato che troppo sodio aumenta il rischio cardiovascolare.



E anche quello oncogeno. Sarï¿½ mica che i sardi salano poco la carne

alla brace, preferendo l'impiego di erbe o spezie? Lo chiedo perchï¿½

in realtï¿½ io non sono mai stato in Sardegna.



Bye,



  *GB* 




 E l'etica caro mio non c'entra una sega.



Okay, ma quello studio dice che il consumo di pollame non presenta

alcuna correlazione con la mortalitï¿½, e che anche le carni rosse,

almeno in Europa (non invece in America, dove ci mettono quintali

di antibiotici e anabolizzanti) non sembrano fare tutto quel male

che si dice. Confermata invece la nocivitï¿½ delle carni processate

(secondo il mio modesto parere, piï¿½ la carne in scatola e le altre

porcherie anglosassoni, che il nostro prosciutto crudo se mangiato

con pane sciapo; e meglio ancora i salumi calabresi, quando invece

dei conservanti cancerogeni ci mettono solo il peperoncino).



Bye,



  *GB* 




 GB ??



Non capisco la domanda. E' il mio nickname (rigorosamente scritto

tra due asterischi). Anche tu usi un nick. Dove sta il problema?



Bye,



  *GB*



non ï¿½ un problema, solo una curiositï¿½:

sei nuovo o hai cambiato nik?



-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php



 regioni d'Italia. 



A proposito, com'è la statistica sui tumori in Lapponia, dove mi risulta 

che si cibino prevalentemente di carne e pesce?



--



Garfield_pll



"La prima legge della dietetica: se ha un buon sapore, non è per te."

(Isaac Asimov)


 Quindi tornando a bomba, che notizie hai?



I sardi vivono a lungo per via del paesaggio.

La maggiore incidenza di suicidi al mondo si ha nei paesi mitteleuropei 

Slo Cro Sk CK quei posti li', ma l'hai presente la architettura 

comunista? :-)


 aumenta il rischio cardiovascolare.



Quello che non riesce ad entrare nella tua testa � che tu credi ciecamente 

nella scienza dell'alimentazione.

Io, e molti qui dentro, no.

Per essere pi� precisi, io ci credo, ma NON CIECAMENTE, anzi.

Fattene una ragione.



DDV 






Io, e molti qui dentro, no.



Gioved� pomeriggio us hanno trasmesso un servizio alla radio, molto 

interessante; soprattutto pi� illuminante di una serie di alogene da 1000 w.

Nessuno lo ha ascoltato? Tutti a lavorare?

La trasmissione era baobab, il servizio � andato in onda mi pare intorno tra 

l 16,30 e le 17,30, non ricordo bene; non mi riesce di trovare il relativo 

podcast da mettere in link.



Buona domenica

Gi 








Ok, tu parli di fede e io di scienza. siamo su piani diversi. Non c'ï¿œ 

spazio per il dialogo.




 che carbonizzare la carne sia sano.





Infatti sai quanto è scientifico valutare un dato solo se è in positivo e 

non in negativo o viceversa? Sai quanto è scientifico non tenere di conto 

cosa succede mediamente a 1.500.000 di persone e magari fare studi probanti 

su un campione di 1.500 (spero che siano tanti)?

Sai quanto è scientifico dir fino al giorno prima che la frutta secca è 

letale e il giorno dopo che è un toccasana per il cuore, e che però bisogna 

stare attenti alle calorie, così uno capisce che non hanno preso un abbaglio 

totale?










 dei centenari sardi. E qui io la chiudo.







Quei centenari si sono alimentati dalla nascita in quella maniera e se qui 

ci sono novantenni, ottantenni, settantenni, sessantenni e via a scendere 

che si sono sempre alimentati in quella maniera, forse qualche significato 

ci sarà. 




 in realtï¿½ io non sono mai stato in Sardegna.





Affatto, anzi in genere gli arrosti sono moltissimo saporiti... ricordi il 

gesto che facevano i contadini una volta per seminare a spaglio? Ecco, 

prendono il sale e lo lanciano a manciate sulle cose allo spiedo. E sulla 

griglia non lesinano certo, visto che parte del sale va via con lo 

sgocciolar del grasso. Le prime volte che ho visto farlo mi sono messa le 

mani nei capelli. E comunque questo in relazione al modo di cuocere dei 

sardi ï¿½ un falso, anzi falsissimo, problema. Hanno un modo cosï¿½ perfetto di 

grigliare e di cuocere allo spiedo che puoi trovare del bruciato solo nella 

carne cotta da ragazzini alle prime armi o nei ristoranti turistici. 




 È SEMPRE questione di probabilità. Lo dicevo prima come ora.





"il fumo che ritorna a contatto con la carne _è_ ricco di sostanze

pericolose"... il presente indicativo è il tempo della realtà e ella

certezza. 




 :-)





Non sapevo che il mare giovasse così tanto. Tu hai presente l'architettura 

dei centri storici dei paesini sardi soprattutto nel nuorese, con i tetti 

fatti con i cannicciati e due tegole appaiate, nemmeno sovrapposte perchè ce 

ne volevano troppe e quando potevano permettersele e finestre da 40x30 

perchè non avevano da scaldarsi? 




 o hai cambiato nik?



No, no... con questo nick sono famigerato altrove. :-)



Bye,



  *GB* 





allora benvenuto! :-)

sei entrato con tale autoritï¿½ e veemenza che ti credevo un "anziazno" 

riciclato!!



-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php



 turistici.



Se ï¿½ cosï¿½, non c'ï¿½ da stupirsi: niente bruciato, niente valanghe

di sostanze cancerogene. Era questo il punto che avevo contestato

a Gabriele: dipende da come uno cuoce e dipende da come uno mangia.

Anche i nitrati delle verdure sono pericolosi solo in teoria, perchï¿½

la vitamina C compresente e altri fattori impediscono la reazione

di formazione di nitrosoamine cancerogene nello stomaco.



Bye,



  *GB* 




 Ma ipotizzare e basta non serve.



Ecco, bravo.



Lo sai perch�, ogni volta che tiri fuori le tue linee guida del  ca��o a me, 

e suppongo ai pi� vecchi dei frequentatori di questo ng, prudono le mani?

Perch� le tue linee guida (sempre del ca��o) sono cambiate tante di quelle 

volte negli ultimi anni, che noi gli diamo la stessa credibilit� delle 

previsioni del tempo, PRIMA dell'utilizzo dei satelliti.

E in ogni epoca c'era qualche gabriele biologo nutrizionista, che avrebbe 

messo le mani sul fuoco, che ci� che asseriva fosse la verit� rivelata.



DDV










Ah, va bene, ma allora come hai detto giï¿œ prima, non credi alla scienza 

(dell'alimentazione o meno). Va bene, ma a questo punto io non c'entro. 

ambasciator non porta pena. Perchï¿œ te la pigli con me personalmente?






ti chiedo scusa, ma mi avevi fatto arrabbiare. Non riesco a capire come 

ci si fa a ingarbugliare così tanto su discorsi che alla fine sono molto 

semplici






 spazio per il dialogo.



Sgrat sgrat sgrat



A te le bisce fanno un baffo.



DDV 






 ha scritto nel messaggio 

news:asv986...@mid.individual.net...


Ho capito...

Ma un riassuntino a memoria non lo puoi fare?



DDV 










Scusa mi spieghi che significa che tu non credi ciecamente nella scienza 

dell'alimentazione? o ci credi e segui le evidenze o non ci credi e fai 

ciï¿œ che ti pare, ma tu sembra ti voglia fare una scienza su misura a 

seconda di come ti torna meglio...


 allora benvenuto! :-)



Grazie, ma non so per quanto tempo potrï¿½ restare. Frequentare i Ng

porta via del tempo libero, e prossimamente ne avrï¿½ di meno.



Bye,



  *GB* 




 Non sapevo che il mare giovasse così tanto.



Non ho detto mare, ho detto paesaggio. Un altro posto con un'eta' media 

straordinariamente alta e' il lago di Garda, ma chi li vuole lasciare 

dei posti cosi'?


 chissï¿½ perchï¿½ poi hai tirato fuori solo il cancro allo stomaco...



Perchï¿½ ciï¿½ che mangi finisce prima di tutto nello stomaco. Perï¿½

la tua ï¿½ una buona critica. Esaminiamo allora anche l'incidenza

del cancro del colon-retto:



 
www.tumori.net/it3/htm/conoscereitumori_colon_inc_stampa.htm




Come vedi, per i tumori del colon-retto l'incidenza in Sardegna

ï¿½ circa la stessa della media nazionale per gli uomini, mentre

per le donne ï¿½ un po' piï¿½ bassa. Dirai che ciï¿½ ï¿½ dovuto al fatto

che in alcune regioni si mangiano raramente cibi alla griglia e

quindi la media nazionale verrebbe innalzata dalle altre regioni,

perï¿½ se vai a vedere i valori di ogni regione, noti che i massimi

per questo tumore sono in Triveneto ed Emilia-Romagna, mentre

l'altra regione dove si mangiano molti grigliati ï¿½ la Toscana,

che ha circa la stessa incidenza della Sardegna per il tumore

del colon-retto. Tuttavia l'incidenza del cancro dello stomaco

in Toscana ï¿½ il doppio che in Sardegna:



 
www.tumori.net/it3/htm/conoscereitumori_stomaco_inc_stampa.htm




Se ne puï¿½ ipotizzare che c'ï¿½ qualcosa che crea questa differenza

a livello dello stomaco: potrebbe essere che i sardi mangiano sï¿½

tanta carne grigliata, ma solo quella, mentre i Toscani, oltre

alla carne grigliata, mangiano anche tanti salumi. Ma potrebbe

anche essere qualche altra cosa, tipo l'arsenico (cancerogeno)

nell'acqua potabile e nei cibi prodotti con essa.



By the way, l'incidenza di cancro dello stomaco in Sardegna ï¿½

la piï¿½ bassa d'Italia. Ci sarï¿½ mica una correlazione protettiva

con il consumo di yogurt, abitudine in comune con gli indiani?



Bye,



  *GB* 




 dove mi risulta che si cibino prevalentemente di carne e pesce?



Non lo so, bisogna cercarla. La Lapponia non ï¿½ una nazione,

ma un territorio diviso tra quattro Stati (vedi la figura

in 
http://it.wikipedia.org/wiki/Lapponia
 ), per cui trovare

quei dati (e attendibili) ï¿½ un po' piï¿½ difficile.



Bye,



  *GB* 








oppure ï¿½ il largo consumo di carne alla brace??

















































lol



-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php



 oppure ï¿½ il largo consumo di carne alla brace??



No, perchï¿½ si ha un tale largo consumo anche in Toscana, che perï¿½

ha un'incidenza doppia di quel tumore generalmente fatale.



Bye,



  *GB* 




 ha un'incidenza doppia di quel tumore generalmente fatale.





Sempre detto che i ''toscani'' la carne non la san cucinare....

:-P



-- 



Ciao, Renato








infatti!! in toscana si cuoce al sangue, in sardegna ben cotta!!



-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php



 certezza.



Qui si sta facendo confusione tra causa ed effetto.

Che i grassi bruciati producano sostanze tossiche � CERTO.

Che queste sostanze tornino indietro sulla carne, � PROBABILE..

Che queste sostanze CERTAMENTE tossiche, che PROBABILMENTE tornano sulla 

carne, possano produrre danni, � POSSIBILE.



Il discorso, ovviamente, � sempre e solo legato alle quantit� e ai tempi.

Soprattutto ai tempi.

Mi spiego.

60 mg di cianuro sono letali, ma solo se assunti tutti nello stesso momento; 

assumendo 1 mg di cianuro alla settimana, non morirai di certo.

Idem per il concetto di grassi bruciati.

Farsi un bbq al giorno, per 3 anni, porter� a un aumento dell'incidenza di 

malattie con probabilit� maggiore rispetto a chi far� un bbq al mese o al 

bimestre.



Questo, attenzione, NON E' ASSOLUTAMENTE DIMOSTRABILE!

E' solo un concetto basato sull'osservazione, sul rischio potenziale e sulle 

conoscenze allo stato dell'arte sulle malattie potenzialmente coinvolte.

Si sa che i grassi bruciati producono costanze tossiche, si sa che queste 

sostanze tossiche fanno male, ergo, si estrapola che fare carne alla brace 

faccia male.



Quindi, abolire i bbq?

Diventare tutti vegetariani?

Uccidere tutti i vegani?

No, ovviamente.

:-)



In ogni caso, sempre meglio usare la testa ed essere ragionevoli e prudenti.



Del resto, se chiedi a un eroinomane se bucarsi sia pericoloso, stai pur 

certa che ti risponder� sempre di no.

E questo sar� sempre, incontestabilmente e irrimediabilmente vero.

Almeno, fino alla prima overdose letale.








 in sardegna ben cotta!!



NUCLEARIZZARE LA SARDEGNA!!!!






 semplici







Non c'è nulla di semplice nell'alimentazione, nulla di programmabile e con 

millemila varianti che intervengono chimicamente. Ivi compreso l'uso di 

medicinali, l'aria dell'ambiente, l'acqua che si beve.  Allora se si tiene 

conto di tutto ciò, si può solo dire che "per quanto ne sappiamo ora, 

seguendo i risultati ottenuti da... succede questo e questo".

Ma le verità rivelate se le è potuto permettere solo Uno finora. Gli altri 

mai e in barba al ricercatore di turno, tanto più che la ricerca successiva 

smentisce di norma e spesso in toto la precedente o addirittura quelle 

concomitanti.

E se i ricercatori, ogni tanto collaborassero tra loro alla ricerca della 

verità utile a tutti, si potrebbe anche dare loro maggior credito. Siccome 

giocano a farsi le scarpe l'uno con l'altro, visti gli interessi che 

gravitano intorno a queste cose. se permetti spesso dubito. 




 ha scritto nel messaggio

news:kke3lp$4qe$1...@speranza.aioe.org...


Ovviamente si puï¿½ eccepire che il bruciato lo trovi anche nelle "righe" 

lasciate dalla griglia... :-)

Ma Gabriele comunque sostiene che anche il fumo di risalita dal grasso 

bruciato ha effetti similari. Quindi secondo la scienza o l'uno o l'altro 

alla fine t'ammazza.

Allora, se a giustificazione delle eccezioni si mettono di mezzo gli 

antenati, il dna, il paesaggio (per dire una qualsiasi cosa) e via dicendo, 

mi si dovrebbe spiegare che valenza universale hanno le norme che Gabriele 

cita come dogmi di fede, dopo che hai fatto duemila distinguo... Bah. 




 A te le bisce fanno un baffo.





LOL naaa, lui tende a dirlo agli altri... 




 oppure ï¿½ il largo consumo di carne alla brace??





Tu ci ridi, ma pensa a quello che hanno detto per anni della frutta secca 

per poi ribaltare tutto... :D 






"Dotti" <do...@nowhere.invalid> ha scritto nel messaggio

news:kkeiul$v2o$2...@dont-email.me...


Ho detto mare perchè è l'immagine immediata che si ha quando si pensa alla 

Sardegna. Non credo che siano in molti a pensare al Gennargentu o a Fonni, 

Desulo, Ovodda. :-) 




 Almeno, fino alla prima overdose letale.





Di sicuro un eroinomane schiatta con una overdose anche a 20 anni. E un 

centenne dopato di bbq che sta ancora lï¿½? Aspetti con le braccia incrociate 

accoccolato su una cresta di granito del Gennargentu che schiatti, per 

dirgli "Te lo avevo detto che saresti morto"? 




 ha scritto nel messaggio 

news:W%Oat.2998$iY1...@tornado.fastwebnet.it...


Naaa, e quando ci riesci??? So' secoli che in certi paesini, all'entrata 

principale, hanno messo il loro "bel" cartello "Paese denuclearizzato"... O 

h e che te credi??? Qui siamo furbi, eh! 




 schiatti, per dirgli "Te lo avevo detto che saresti morto"?



Se � per questo, anche chi viaggia da anni senza cinture di sicurezza 

potrebbe dirti che non servono a nulla.

Potresti dargli torto?

:-D






 principale, hanno messo il loro "bel" cartello "Paese denuclearizzato"...



Si pu� sempre rimediare.



Carne ben cotta.

Pazzesco...






 :-D





Anche qui in caso di incidente potresti sempre dire "lo dicevo che saresti 

morto". :D 




 sceintificamente velido sul cibo.



quoto e sottoscrivo.

il punto, che gli interessati non vogliono in alcun modo "vedere" e' che nel 

settore utilizzano metodologie statistiche e inferenziali che hanno origine 

in tutt'altro campo. lo studio di qualita' dei processi produttivi: 

automatizzati, ripetibili, controllabili in ogni parametro.

Gia' nelle nostre scienze sociali, le analisi sul campo lasciano amplissimi 

margini di discussione e controversia.  Nel campo medico, da ultimo, la 

validita' e' davvero prossima allo zero.

   ricordo ancora che da giovane studente non laureato ho fatto da 

consulente per uno studio che e' stato pubblicato su una importante rivista 

medica:  autori due luminari, piu' i giovani medici che facevano le 

rilevazioni in corsia.  Dissi chiaramente al mio caro amico d'infanzia che 

la metodologia utilizzata era ridicola, e non stava ne' in cielo ne' in 

terra.  Non mi risulta le cose siano cambiate di molto.



La cosa peggiora, poi, quando sulla base delle esperienze personali tocca 

sentire espressioni come "il suo genitore ha la probabilita' dell'80% di 

vivere altri 5 anni".  Io ho fatto fatica a trattenermi dal chiedere 

"dottore, ma cosa significa: papa' vivo all'ottanta per cento?" 

mavaffanculova'...



Paolo


 mavaffanculova'...





LOL ma questo al 100% oserei supporre... 








Non esiste maialino al latte allo spiedo rosa sangue all'interno...

E pare che di tutti quelli che lo mangiano non se ne lamenti manco uno. 




 "dottore, ma cosa significa: papa' vivo all'ottanta per cento?"



Che morir� dal collo in gi�.






 ha scritto nel messaggio news:kkghn4





Scusami se ho riso, non ï¿œ certo riferito al fatto descritto, ovviamente, ma 

al fatto di sentirti dire il vaff... forse ï¿œ la prima volta che lo sento. 




 in terra.  Non mi risulta le cose siano cambiate di molto.



Si sono affinati i metodi, le statistiche, i protocolli, ma non � che si 

siano fatti miracoli.

Diciamo che per evitare i problemi e abbassare i rischi, si cerca di 

incrementare in modo notevole il numero dei campioni, in modo tale da 

ridurre al minimo possibile le sorprese, ma il tutto resta sempre molto 

"indicativo".






 Non esiste maialino al latte allo spiedo rosa sangue all'interno...



Il maiale al sangue non esiste, ma spero mangiate anche altra carne, oltre 

al porcello.








Sarebbe bello, e gia' sarei contento.

La ricerca cui partecipai, era una ricerca clinica, completa di doppio cieco 

come da manuale di statistica I.

   4 pazienti sotto cura, 4 sotto placebo.

in lettere:  QUATTROPIUQUATTRO



Questo il livello di una seria sperimentazione clinica :)



Paolo






 Questo il livello di una seria sperimentazione clinica :)



Poi si pubblica, si finisce su Il Corriere Scienza e i soloni iniziano a 

pontificarci su.






 regioni d'Italia. Questo dato



preso da solo senza il dato relativo a *quanta* carne alla brace consumano i 

sardi non vale niente. Messo invece accanto al dato relativo a quanta carne 

alla brace consumano i sardi, magari in termini relativi al resto d'Italia 

come per quel dato sul rischio di cancro, allora si che sarebbe 

interessante, oltre che utile.

Peccato che non si trovino dati sul consumo medio di carni alla brace, 

potremmo avere delle belle sorprese

-- 

"Un pasto senza vino e' come un giorno senza sole"

Anthelme Brillat Savarin 








Me lo vedo, il pastore Zuncheddu, che accende il suo fuoco a bordo della 

militare di Perdasdefogu, e se ti fermi a chiedere informazioni vuole come 

minimo che ti fermi a pranzo.

  Si, infilza il capretto, lo fa girare, e intanto prende i moduli istat 

"amici, quanti siete voi? che devo segnare il numero dei partecipanti e il 

peso della carne alla brace che consumiamo.  il cannonau pero' non lo 

scriviamo, che quello lo imbottiglio io senza dichiararlo"...



Paolo




 seconda di come ti torna meglio...



Guarda, ti rispondo ancora una volta, anche se � evidente che non sai pi� 

dove arrampicarti.



L'unica scienza in cui credo ciecamente � la matematica (quella sinora 

conosciuta).



Per tutto il resto, compreso la "scienza" dell'alimentazione seguo pi� o 

meno le linee guida, con la consapevolezza, che probabilmente sto facendo 

qualche ca��ata, che tra vent'anni mi rinfacceranno.



Esatto, faccio come mi pare, senza seguire PEDISSEQUAMENTE le linee guida, 

ma cercando di mantenere un'alimentazione varia, senza eccessi di sale e 

grassi, prediligendo i miei gusti, senza esagerare con un cibo o l'altro.



Chiunque non sia analfabeta, sa, al giorno d'oggi, come comportarsi.

Faccio le analisi una volta all'anno e in seguito ai risultati, 

eventualmente, correggo l'alimentazione.



DDV 







io NON ci rido!!



-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php



 qualche significato ci sar�.



Si, come tutti quelli che hanno fumato 3 pacchetti di MS al giorno per 50 

anni e non hanno mai avuto nessun problema: la loro esistenza non nega in 

nessun modo che fumare introduca sostenza cancerogene che e' meglio evitare. 

Idem per i sardi centenari: non cam,biano in nessun modo il fatto che il 

consumo di alimenti alla brace fornisca sostanze cancerogene che e' meglio 

evitare. Le linee guida sono questo: "non fumare, e dei fumatori incalliti 

senza caricnoma non ce ne importa niente", e nel caso della carne alla brace 

"Non esagerare, e dei centenari sardi senza tumori all'apparato digerente 

non ce ne importa niente"



 io NON ci rido!!





Era un modo di dire... ;-) 




 ha scritto nel messaggio 

news:Q7Qat.3022$iY1...@tornado.fastwebnet.it...


Mah, chissï¿½... 




 digerente non ce ne importa niente"







Ecco, molto scientifico come ragionamento. :-) 




 ha scritto nel messaggio 

news:kkglrj$goj$1...@dont-email.me...


Allora si so' scordati di Fisietto che arrostisce muggini e anguille sulla 

cardiga a Cabras. 




 potremmo avere delle belle sorprese





'Na cofana rispetto ad altri, rende bene l'idea? :-)






 Questo il livello di una seria sperimentazione clinica :)





Essï¿œ, so' soddisfazioni. 




 tumorali?



E mettere in gioco anche la genetica dei sardi no, eh? Il loro organismo ha 

caratteristiche che anche in ambito medico/farmaceutico va tenuto in 

considerazione: ci� che per molti � accettabile, a loro crea problemi e 

viceversa. L'organismo umano ha pazzesche capacit� di adattamento 

all'ambiente circostante e se non si tiene conto anche di questo, tutto il 

discorso va in fumo (oops, in bbq!) :-) 






 Ecco, molto scientifico come ragionamento. :-)



Si, perche' le lineee guida sono basate su statistiche che vanno ben oltre 

gli aneddotici vecchi fumatori incalliti senza carcinoma o vecchietti sardi 

di 90 o 100 anni in perfetta salute, sia perche' le statistiche che si usano 

per stendere le linee guida sono basate su una tale quantita' di dati da 

fare svanire come briciole l'esperienza di una sola persona, sia perche' le 

tecniche di analisi dei dati (inferenza statistica) non c'entra niente con 

"Qui e' pieno di vecchi fumatori senza un solo problema ai polmoni". Lo 

capirebbe chiunque avesse studiato un minimo di statistica.



 'Na cofana rispetto ad altri, rende bene l'idea? :-)



Lo dici tu, non contesto ma sottolineo che non hai nessun dato. L'unico dato 

e' il buonsenso: la sardegna, soprattutto in passato, e' stata una regione 

povera, e il consumo di carne in Italia dal dopoguerra ad oggi e' andato 

sempre parallelamente alla ricchezza, quindi mi sembra assai strano che 

questi vecchietti sardi consumassero tanta carne quando in pianura padana la 

mangiavano praticamente solo i Signori, e si parla della fertilissima e 

ricca pianura padana, mica del crinale appenninico... E anche in Toscana 

sono famosi per le loro grigliate, insomma io ci andrei piano prima di fare 

affermazioni.

Hai dei dati?



 discorso va in fumo (oops, in bbq!) :-)





Se ti riferisci alla carenza di g6pdh o alla microcitemia sono diffuse anche 

fuori Sardegna. 





Avevamo detto CARNE alla brace, mica PESCE...



Paolo


 che gravitano intorno a queste cose. se permetti spesso dubito.



e' un tuo modo di pensare. Sei libera.








li avevo ma me li hanno presi!!



-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php



 anche fuori Sardegna.



Dipende quanto diffuse e, comunque, non mi riferivo solo a questi elementi: 

guarda chi e dove colpisce la cosiddetta "anemia mediterranea", ad 

esempio... Oppure i tassi di intolleranza verso certi antinfiammatori che 

sono comunemente prescritti senza troppi problemi come ibuprofene & co.

La Sardegna, sotto molti aspetti, � un mondo a s� stante. 






 infatti!! in toscana si cuoce al sangue, in sardegna ben cotta!!



Ue, ueee, piano... la fiorentina la fanno al sangue ma la rosticciana la 

cuociono ben bene! Miseriaccia se mi manca la rosticciana della casa del 

popolo di Pelago (FI) !!!







come quelli che dicono che si controllano gli esami del sangue e finchï¿œ 

tutto va bene non prendono provvedimenti (e magari pesano 130Kg). Senza 

considerare che ï¿œ molto meglio che gli esami del sangue non arrivino a 

essere sballati perchï¿œ a quel punto il danno ï¿œ fatto. Certo, si puï¿œ 

tentare di rimediare. Ma rimediare ï¿œ rimediare...




 distinguo... Bah.



Nesuno ha parlato di fede te lo ripeto. NON HO DETTO che esiste la 

CERTEZZA che mangiare  un pezzetto di carne bruciata ti farï¿½ morire! il 

primo sostenitore che ï¿½ lo stile di vita in generale quello che conta e 

non il singolo comportamento sono io.

Mangiare carne bruciacchiata (o qualsiasi altra cosa tipo mangiare 

troppo salato, bere troppo vino ecc.) aumenta la probabilitï¿½ di 

incorrere in qualche problema (anche se ci sono persone che hanno un DNA 

migliore o che vivono nel migliore dei modi). La aumenterï¿½ dell'1% ma la 

aumenta. E consigliare di limitarsi in certi comportamenti pericolosi 

NON ï¿½ un errore. L'informazione ï¿½ corretta poi uno la piglia come vuole 

e deciderï¿½ se PER LUI vale la pena di rischiare o meno.

Ma informare credo sia doveroso. Io solo quello volevo fare.








andare contromano in autostrada non ï¿œ mica detto che ti uccide!






questo significa soltanto che su 100 persone con le medesime 

caratteristiche e patologie del "genitore", 80 superano i 5 anni, 20 no.

E' il modo di parlare della medicina, non ti piacerï¿œ, ma ha un senso.










questo ï¿œ solo un contributo che si dï¿œ alla ricerca. NESSUNO si 

sognerebbe mai di estrapolare una regola clinica da uno studio cosï¿œ.






Bravo. quella di tirare fuori questi dati ï¿œ piaciuta a tutti ma non ha 

senso.


 mai di estrapolare una regola clinica da uno studio cosï¿œ.



Il tuo mondo, evidentemente, non e' quello delle riviste scientifiche su cui 

pubblicano i luminari, lampioni, e ricercatori clinici.

   buon proseguimento, continua a sognare



Paolo








come ho giï¿œ avuto modo di dire, correggere dopo che un danno ï¿œ avvenuto 

ï¿œ peggio rispetto a fare in modo che il danno non si presenti. Sei 

d'accordo? Ma ovviamente ï¿œ una tua scelta personale.








;o)






:o) :o)


 popolo di Pelago (FI) !!!







LOL Addio, se partiamo con gli amarcord siamo fritti... o arrostiti? boh 








:o) :o) :o)








Mi sa che ti manca qualche informazione...

Guarda che l'anemia mediterranea ï¿½ trasversale alle nazioni che si 

affacciano sul bacino mediterraneo, fino alla Grecia. al medio oriente e 

sudest asiatico. E non vorrei dire una balla, ma mi sembra di ricordare che 

ï¿½ molto diffusa anche in Sudamerica. Sai bene che io non sono sarda, e ho 

sentito parlare, prima ancora di arrivare qui, della microcitemia da un mio 

amico (figlio di un ferentinate e di una signora di Maranello) portatore 

sano.  In _tutta_ Italia mi sembra che i portatori sani di microcitemia 

superino addirittura i due milioni.

Il g6pdh, che provoca appunto problemi di anemia emolitica con molti farmaci 

e in presenza di coltivazioni o esposizioni a fave, in realtï¿½ ï¿½ una carenza 

enzimatica diffusissima in tutte le aree colpite da malaria, compresa 

l'Africa e l'Asia. E in Italia non ï¿½ presente solo qui, ma 

significativamente anche in Veneto e mi sembra (ma non sono sicura) nel 

delta del Po.

Quindi nemmeno questa fa parte solo della realtï¿½ sanitaria sarda. 





Ma che razza di risposta ï¿œ? Posso pure essere d'accordo che alcuni studi 

vengano fatto per motivi che nulla hanno a che fare con la scienza 

seria, ma COMUNQUE, se sono malfatti, la scienza "buona" li eliminerï¿œ.


 ha scritto nel messaggio

news:kkgq02$d5l$1...@dont-email.me...


Dati non ne ho ma tu sapresti quantificare l'influenza delle troppe uova 

delle tagliatelle e del sangiovese sulle patologie del fegato dalle tue 

parti? Ecco, siamo lï¿½...  :D :D :D

In Sardegna la cottura alla brace ï¿½ un modus vivendi che altrove non trovi e 

no esiste. Questo veramente ce l'hanno nel dna, non c'ï¿½ bisogno di dati per 

comprovarlo.

Pensi che i pastori nei secoli abbiano mangiato patate fritte in montagna? O 

le famiglie non approfittavano del fuoco del camino senza dover sprecare 

altro per cucinare? Hai mai visitato una casamuseo sarda o qualche 

abitazione nel nuorese ma anche di oggi? Hai mai fatto un pranzo tipico 

sardo in famiglia o in ristorante? Hai mai mangiato in uno stazzo un tipico 

pasto pastorale? Hai mai fatto un pasto festivo qui o un pranzo di 

matrimonio o di battesimo o di una comunione, che siano in casa o al 

ristorante?

La tradizione pastorale toscana non ï¿½ certo uguale alla sarda. In questo 

caso come dice Albus, ma stavolta l'affermazione ï¿½ valida sul serio, la 

Sardegna ï¿½ un mondo a se stante. Almeno per questo, vivaddio. 




 Avevamo detto CARNE alla brace, mica PESCE...





Certo che sï¿œ, ma sempre cancerogeni e bruciati sono... :D :D :D 




 li avevo ma me li hanno presi!!





Cicciolo, se li acchiappo li faccio arrosto!!! 




 andare contromano in autostrada non � mica detto che ti uccide!



Esatto.

Il punto � che non � facile arrivare a dare per CERTO un effetto.



Parlavi del sale, giusto?

OK.

A tua conoscenza, � mai stato fatto uno studio di questo tipo:

Durata:  almeno 10 anni

Soggetti: almeno 20.000

Luogo: uno spazio sufficientemente piccolo, e controllabile, da non creare 

differenze tra i soggetti del test, e sufficientemente grande da non farli 

impazzire

Gruppi: due, con identiche condizioni di vita e stessi ambienti

Somministrazioni: 2 gruppi alimentati con gli STESSI, IDENTICI cibi, fatta 

eccezione per diverse dosi di NaCl sul gruppo 1 e sul gruppo 2



Ecco, giusto per dire, questo potrebbe essere un buon INIZIO per avere un 

dato e poter affermare che il sale ha effetti sul sistema cardiovascolare, 

SE, E SOLO SE, i soggetti del gruppo con pi� sale hanno sviluppato pi� 

malattie cardiovascolari, in maniera statisticamente significativa, del 

gruppo nutrito con meno sale.

Ovvio che ci devono essere stretti criteri di selezione dei soggetti, che 

non devono essere gi� malati e neppure avere patologie cardiovascolari in 

famiglia per almeno 2 generazioni, ecc...



Buttato l� un protocollo a naso, eh.



Ma capisci che la cosa non � minimamente fattibile?

Ogni altro tipo di studio �, a voler fare i pignoli, una perdita di tempo se 

non, spesso, una colossale bufala.

Come aveva detto qualcuno, in un altro post, se prendi esquimesi e lapponi, 

ecco che la teoria della troppa carne e del troppo grasso va bellamente a 

ramengo.

Quindi, come fai a dire che mangiare troppa carne e troppi grassi porta a 

malattie cardiovascolari?



Per questo dico che tutte le indicazioni delle linee guida vanno prese con 

le molle e non possono essere spacciate come Bibbia, perch� si basano su 

dati ipotetici al massimo.

Non sto dicendo che siano sbagliate, anzi, sono il meglio che oggi abbiamo a 

disposizione ed � giusto seguirle, ma, ripeto, non sono La Legge in 

assoluto.



E' la differenza che intercorre tra un

"Occhio, che se mangi tutto quel sale ti viene un infarto di sicuro!"

e

"Occhio, che se metti troppo sale non � che faccia bene"






 e mi sembra (ma non sono sicura) nel delta del Po.



Zone di ex paludi.






 Sardegna ï¿½ un mondo a se stante. Almeno per questo, vivaddio.



Tutto inetressante, ma hai dei dati?


 LOL Addio, se partiamo con gli amarcord siamo fritti... o arrostiti? boh



buona la seconda :)





hemmm, era  un gioco di parole!

: i "dati" me li hanno "presi"



-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php







questo ï¿œ certo, ma ï¿œ anche certo che se riduci il sale sarï¿œ sempre e 

comunque meglio che usarne tanto. anche se magari sei uno di quei 

fortunati che per motivi genetici non risentono dei danni fatti dal 

sodio, ridurlo male non fa. Fra l'altro troppo sale rende molto 

appetibili i cibi e anche se la pressione rimane bassa potrebbe portare 

verso un consumo eccessivo di calorie, farti ingrassare e vedere 

aumentato il tuo rischio cardiovascolare comunque. Vai a sapere...








bï¿œ ma la rosticciana mi pare si maiale e il maiale al sangue....bleah!



-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php



 Tutto inetressante, ma hai dei dati?



Detta cosi', viene da aprire googlemaps, e osservare come la Sardegna 

confini a est con il mare tirreno, a nord con le bocche di Bonifacio, ecc. 

ecc...  Si, dai dati sembrerebbe proprio che la Sardegna sia un'isola!



Paolo






 un'isola!



Eppure non era ora da manzcanza di caffe': sto chiedendo dati sul *consumo 

di carne*, non sul fatto che l'isola sia un mondo a se, un'isola o un campo 

da rugby.

-- 

"Un pasto senza vino e' come un giorno senza sole"

Anthelme Brillat Savarin 






> d'accordo? Ma ovviamente � una tua scelta personale.



Certo.

Siccome non ci si ammala soltanto a causa dell'alimentazione, ma per un 

mucchio di fattori diversi (l'usura da invecchiamento in primis!) � 

inutile - secondo me - fasciarsi la testa prima di essersela rotta.



Ribadisco che cerco di mangiare poco salato e poco grasso, per il resto 

seguo i miei gusti, tenendo d'occhio 'ste linee guida del piffero, ma senza 

farmene una fissazione. Non amo molto il pesce, sono sola e non ho voglia di 

perderci tempo a cucinarlo, inoltre  non ripiego volentieri sulle trance di 

pesce grosso, perch�, anche se si cucinano velocemente, non mi piace 

ingerire mercurio, che presumibilmente contengono.

Ciao omega 3, per esempio.



Pazienza, di qualcosa dovr� morire.



DDV










Quello che conta veramente, ricordalo, e' di arrivarci vivi... :)



Paolo




 Qindi...



Quindi, fino a quando non verranno smentite o modificate, � cos� che 

funziona e dovranno essere considerate attendibili e corrette.






 linee guida, che dopo un tot di anni vengono modificate.



E vorrei anche vedere che non venissero modificate, per fortuna la scienza 

*progredisce*,  esattamente come le leggi ordinarie dello stato subiscono 

continue modifiche: e' forse un buon motivo per ritenere inaffidabili leggi, 

avvocati, procuratori e giudici?



 leggi, avvocati, procuratori e giudici?



Appunto.

E allora?

Perch� stare a "perdere" 20'anni di vita seguendo pedissequamente le linee 

guida ATTUALI, quando si ha gi� la certezza di fare una ca��ata, perch� 

queste tra 20'anni verranno rinnegate?



Per inciso, la mia � una boutade provocatoria, con un fondo di verit�, prima 

che si scateni un altro finimondo.



DDV






 cardiovascolare comunque. Vai a sapere...



Ma OK.

Il punto � che mancano le armi per poter sostenere queste affermazioni "al 

di l� di ogni ragionevole dubbio".










Non sei assolutamente destinata a perdere gli omega 3. E comunque quello 

che veramente importa ï¿œ il rapporto omega3/omega6. Ma immagino che tu 

sappia di che parlo visto che oggigiorno solo gli analfabeti non sanno 

come comportarsi... ;oP






 verit�, prima che si scateni un altro finimondo.



E allora tanto vale parlare di calcio







Ok Albus, siamo d'accordo. grosso modo stiamo convergendo verso la 

stessa conclusione. Nella biologia la certezza non esiste, esiste solo 

una probabilitï¿œ piï¿œ o meno alta. Nessuno AL MONDO ti direbbe che hai torto.

Il problema ï¿œ fare capire alla gente che (esempio) mangiare troppo 

salato aumenta SIGNIFICATIVAMENTE la tua probabilitï¿œ di avere un infarto 

(alla lunga) RISPETTO a chi si modera. E che quindi il ragionamento 

"siccome non ï¿œ sicuro, metto 3 Kg di sale in questa pietanza, tanto chi 

me lo dice che morirï¿œ per questo" e "tanto di qualcosa si deve morire" ï¿œ 

profondamente sbagliato!



il succo credo sia questo. E quindi quando uno ti dice "occhio alla 

troppa carne grigliata per questo, questo e quest'altro motivo" tu 

rispondi "grazie" (puoi anche stare zitto eh!), e magari poi fai come 

vuoi, ma non dici che ï¿œ tutta una stronzata.

Perchï¿œ poi diventi antipatico come me! ;o)






Esatto!

Piano piano si entra nel nonsense....


 Perchï¿œ poi diventi antipatico come me! ;o)



Questo mai.

La simpatica scorre potente in me.

lol



-- 



Albus Dumbledore






 Piano piano si entra nel nonsense....



Ci siamo entrati con la rincorsa tempo fa, eh...



-- 



Albus Dumbledore










Vero.




 : i "dati" me li hanno "presi"





Ma anche il mio lo era! Pensa all'argomento di cui stiamo parlando... :D  


 ha scritto nel messaggio

news:kkh8ts$jk0$5...@dont-email.me...


E tu? :-) 




 giorni o bistecca carbonizzata....





La carne alla griglia va cucinata senza bruciature o parti carbonizzate 

_sempre_. Come non ci devono essere parti bruciate in una cotoletta alla 

milanese. Se si brucia la carne alla griglia, significa che si ï¿œ 

l'arrostitore tipo della domenica e delle feste. Ed ï¿œ meglio che le si 

cuocia in altra maniera.

Non si puï¿œ godere di parti bruciacchiate, significa solo che non si sa 

cucinarle e non si ha gusto nï¿œ olfatto, ma tu puoi sempre passare in isola e 

vedere come si cuoce la carne alla brace, che sia su graticola o che sia 

allo spiedo.














Giï¿½. 




 leggi, avvocati, procuratori e giudici?







Vilco le leggi non cambiano cosï¿½ frequentemente e non sono inaffidabili, 

ingiuste o altro in quanto tali. Non esiste la legge applicata 

oggettivamente, esiste l'interpretazione della legge, esiste la mediazione 

dei giudici e dei magistrati, Esattamente come avviene per la scienza. 




 Giï¿œ.



Inutile che ci provi.

Io l'ho detto con piu' simpatia.

:oï¿œ



-- 



Albus Dumbledore







sei bionda anche tu?  altrimenti scostati, e lascia libera la vista...



Paolo




 ha scritto nel messaggio 

news:kkj9sa$g83$1...@dont-email.me...


Con te non ci gioco piï¿œ, ci hai i deliri di onnipotenza, ci hai.... Tiï¿œ... 

Prrr...






 ha scritto nel messaggio 

news:kkj9tt$fbm$1...@dont-email.me...


Grazie mio cavaliere... :-) 




 dei giudici e dei magistrati, Esattamente come avviene per la scienza.



Assolutamente, no!

Ma no categorico, assoluto e inattaccabile.

Le leggi della scienza non sono soggette a interpretazioni.



-- 



Albus Dumbledore






 ha scritto nel messaggio 

news:kkja2t$hlg$1...@dont-email.me...


Allora le cose che dice Gabriele non sono scienza? 




 altrimenti scostati, e lascia libera la vista...



:'(



-- 



Albus Dumbledore






 Allora le cose che dice Gabriele non sono scienza?



Parli delle linee guida?

Non sono interpretabili.



-- 



Albus Dumbledore






 Non sono interpretabili.



E non sono leggi, occhio.

Possiamo, al limite, parlare di principi.



-- 



Albus Dumbledore






 Brizzolato va bene uguale?





NO








 NO



Siete cattivi!

:'(



-- 



Albus Dumbledore






 che sia allo spiedo.



Perfetto. Ma qui si parlava di parti carbonizzate... ;) 

Perciò facendo le cose per bene come dici tu rimarrebbe solo il rischio

relativo al fumo "di ritorno". Solo il rischio eh!


 E tu? :-)



Quella che fa affermazioni sei tu, non io che sto chiedendo se hai qualcosa 

di piu' dell'esperienza personale.



 Esattamente come avviene per la scienza.



Ma proprio per niente, le regole scientifiche non si interpretano affatto, 

una certa reazione chimica in certe condizioni da sempre e solo quel 

risultato che piaccia o no, e l'abuso di sale da sempre una spinta verso 

l'alto alla pressione arteriosa, che poi uno le dia anche spinte verso il 

basso in altri modi non cambia di un millimetro il fatto che *l'abuso di 

sale da sempre una spinta verso l'alto alla pressione*. Nessuna 

interpretazione, ma proprio zero.





E vorrei vedere.


 come comportarsi... ;oP



Mi sorprendi.

Ogni tanto ti lasci andare anche tu all'ironia?



Purtroppo per� hai la malsana predisposizione a NON leggere attentamente i 

messaggi , e di conseguenza, a rispondere alla ca��o.



A te interessa scriverti addosso, non leggere o capire ci� che dicono gli 

altri.



Se prima di rispondere, leggessi attentamente, sarebbe pi� facile, non 

trovi?

Ho scritto: non amo molto il pesce, sono sola e non ho voglia di perderci 

tempo a cucinarlo, ergo avresti potuto dedurre che, se non ho voglia di 

perderci tempo a cucinarlo, tantomeno ho voglia di alternare diverse specie 

dello stesso.



Sei un campione nell'estrapolare ci� che ti "disturba" di qualsiasi thread, 

ma recepire il senso complessivo di un discorso non fa per te.

Devo ancora capire se ci sei o ci fai.



DDV 






 Devo ancora capire se ci sei o ci fai.



Ti sto troppo simpatico vero? ;)))




 infatti!! in toscana si cuoce al sangue, in sardegna ben cotta!!



:-)



-- 



Ciao, Renato






 relativo al fumo "di ritorno". Solo il rischio eh!





Quindi togliendo il carbonizzato, ancora meno certezze. Bene. 




 qualcosa di piu' dell'esperienza personale.





Io ti ho fatto un paragone per cui ti ho chiesto la stessa cosa che tu 

chiedi a me.  


 Possiamo, al limite, parlare di principi.





Parlo del fatto che lui ritiene scientifici i principi enumerati dalle 

norme.  


 Quindi togliendo il carbonizzato, ancora meno certezze. Bene.



si si ok



sono più scientifici i tuoi pareri personali invece? :/


 Parlo del fatto che lui ritiene scientifici i principi enumerati dalle norme.



OK, limitandoci a questi, e SOLO a questi, allora, possiamo dire che, 

AD OGGI, queste rappresentano regole universalmente accettate come le 

migliori possibili, con le attuali conoscenze sulla disciplina in 

questione.



Pertanto, chiunque si occupi di tale scienza, e' ovviamente tenuto a 

diffondere tali regole cosi' come sono.

Dato che, poi, la disciplina e' in continua evoluzione, e' del tutto 

normale che queste regole possano cambiare, poco o tanto, e tutta la 

categoria vedra' di adeguarsi.

Ma questo, come detto, e' il normale atteggiamento della scienza verso 

ogni disciplina naturale legata ad organismi viventi e sistemi 

dinamici.



Non parliamo di matematica e di leggi fisiche, come gia' detto, che 

sono tutta un'altra cosa.

Una legge e' una legge e non puo' dare adito a interpretazioni, deroghe 

o altro. E' cosi' e va presa cosi' com'e'.

Sono dimostrate e dimostrabili e, quindi, incontestabili.

Le eccezioni esistono, per carita', ma le conti, forse, sulle dita di 

una mano monca.



Quelli di cui parliamo, invece, possono essere piu' assimilati a 

principi, regole estrapolate, ad esempio, da una serie di osservazioni 

sperimentali, che forniscono "un andamento" per un certo fenomeno, e il 

cui "andamento contrario" non puo' essere escluso al 100% ma che viene 

considerato poco probabile in quanto mai osservato, fino ad ora.

Penso, ad esempio, ai principi della termodinamica (roba che dovrebbe 

essere conosciuta ai piu') che non possono essere dimostrati (sono 

definiti Principi, appunto), ma che, ad oggi, nessuno ha mai potuto 

contestare perche' nessuna eccezione, seppur ammessa, e' mai stata 

osservata.



Attenzione a una cosa, infine; queste "regole", come ho detto, non 

"dovrebbero" essere interpretate, ma in questo campo, mancando una 

regolamentazione ufficiale, possono annidarsi truffatori e cialtroni, 

che modificano e/o interpretano le regole secondo i propri comodi, 

creando quella confusione che porta a una perdita di credibilita' di 

tutto il sistema.

Ecco perche' chi si occupa di questo, seriamente, cerca di spiegare che 

l'uso di tabelle e norme ufficializzate dai vari enti preposti a 

questo, siano la Bibbia della nutrizione.

Capisco che possa essere fastidioso vedersi "imporre" uno stile di vita 

corretto e morigerato, ma e' l'unico modo per distinguere un 

professionista da un cialtrone.

Poi, oh, ognuno sia libero di ammazzarsi come meglio crede, purche' non 

lo faccia a danno di altri.



-- 



Albus Dumbledore






 chiedi a me.



Ma per piacere! Tu non stai chiedendo, tu stai *affermando*, quello che 

chiede e basta sono io, e L'onere della prova e' sempre e solo di chi 

*sostiene* un'affermazione, non di chi gli *chiede* se ha dati per 

supportare l'affermazione. E questo vale anche per i paragoni.







Poi mi fa sapere la sua parcella avvocato.....



Bambini: potreste scavare le buche nella sabbia in quella zona libera? e' 

antipatico ricevere le palate mentre prendiamo il sole...



Paolo


 libera? e' antipatico ricevere le palate mentre prendiamo il sole...



Anziani: potete bervi le vostre birre al bar? E' antipatico sentire 

brontolare mentre si chiacchiera





noi diversamente giovani iniziamo a bere solo dopo le 16.

e alle 17 la gara di rutti mentre voi fate i giochi in piscina!



Paolo




 e alle 17 la gara di rutti mentre voi fate i giochi in piscina!



In realta' cerchiamo di affogarci a vicenda, l'importante e' che non ci sia 

il bagnino col nome scritto sulla maglietta



 Poi mi fa sapere la sua parcella avvocato.....



Comincia a mangiare pane e cipolle.



-- 



Albus Dumbledore










BASTAAAAAAAAAA  e smettetela di giocare a palla tra gli ombrelloni!!



-- 

taleban_capsy

http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php



 BASTAAAAAAAAAA  e smettetela di giocare a palla tra gli ombrelloni!!



Signore posso tirarle i baffi?

