Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: D'Alema, falso ideologico? A domanda non risponde.

Egregio
signor Presidente del Consiglio, on. D'Alema
Facendo seguito alla mia del 15 u.s. mi risponde il Sig. Claudio Caprara
con il testo che troverà allegato in fondo a questa mia. Continuo a
rivolgermi a Lei pur comprendendo che, anche questa volta, difficilmente
potrò avere la sua diretta risposta.
Voglio innanzitutto ringraziarLa della attenzione di una risposta che,
anche se non soddisfacente nei contenuti, rimane pur sempre segno di una
attenzione che, in sé, risulta indubbiamente gradita.
Mi è però d'obbligo farLe sapere che in nessun modo, come cittadino,
posso ritenermi soddisfatto della risposta pervenutami, procurandomi
essa sentimenti tra lo sconforto e l'allarme. Infatti la risposta è
evasiva ed assume toni di propaganda su temi non richiesti. A
spiegazione di ciò ho solo due ipotesi, o da parte Sua o da parte dei
collaboratori di cui Lei (ritengo responsabilmente) si è avvale, non
si è compreso quanto da me scritto, o si è veramente voluto eludere
la questione. Ora, poiché tutta la mia lettara iniziale era imperniata
sulla erroneità di una affermazione che voi pubblicizzate sul vostro
sito web, la non comprensione del mio scritto mi sembra l'ipotesi
sconfortante; qual'ora si sia voluto eludere il problema ne
sarei allarmato.
Ricordo che il problema da me sollevato è  la veridicità della
affermazione: "La Costituzione afferma che la scuola privata è libera,
senza oneri per lo Stato.
E' un vincolo istituzionale." (reperibile su Web all'indirizzo
http://www.palazzochigi.it/governo/faq/index.html
).
Nel mio primo messaggio ho documentato e mostrato come tale affermazione
sia estranea allo spirito e alla lettera della nostra Costituzione,
rilevando percio' un errore sostanziale utilizzato a giustificazione di
una posizione politica e di una azione di governo.
Sono dunque nuovamente a chiedervi chiarimenti riguardo a tale
affermazione. Siete a conoscenza che si tratta di un errore grave con
gravi conseguenze per la concezione di Stato democratico e di
riconoscimento dei Diritti Umani che implica?
Se non lo ritenete un errore con quali argomentazione potete sostenere
che i Padri Costituenti non intendessero attuare alcun sostegno alla
scuola non statale per il servizio erogato (smentendo quanto da me
riportatovi dei verbali dei lavori dell'Assemblea Costituente)? O con
quali motivazioni potete negare che, nella lettera dell'art. 33, il
"senza oneri" sia riferito al "diritto di istituire" e non all'eventuale
servizio di pubblica utilità reso dalle scuole non statali?
Io vivamente Le chiedo, sig. Presidente, di rimanere su questo punto.
Perché se questo non è chiaro il resto del messaggio (suo o del suo
collaboratore) rischia di essere un beffardo raggiro. Come può essere
rassicurato il cittadino ("vogliamo rassicurarLa") se Lei e il Governo
dedicate "particolare attenzione al 'mondo della scuola'" quando
tale attenzione risulta fondata su una erronea interpretazione della
Costituzione dalla quale consegue la prosecuzione della negazione di
un diritto umano inalienbile dei genitori?
Con premesse errata logica vuole che si possano pure avere chiari i
migliori obbiettivi ("Appare chiaro, però, che l'obiettivo primario
è quello di avere finalmente una scuola pubblica all'altezza della
situazione"), ma che si conseguano solo insuccessi tanto più spiacevoli
quanto più importante è lo scopo.
Quanto al coraggio delle scelte di governo, non posso non ricordare
la ferma opposizione di tutta la sinistra ad una riforma in questo
senso nei 50 anni passati. Ne' che l'"entrata in Europa" ci costringe
ad una azione dopo due "condanne" della Commissione.
Né valgono le considerazioni sui limiti imposti dalla Costituzione
(oggetto della mia contestazione), né le esigenze di bilancio perché
un alunno in un istituto non statale costerebbe allo Stato tra il 30 e
il 40% in meno degli attuali 7.8 milioni annui. E se tutti gli studenti
di scuole non statali si iscrivessero in blocco alla scuola di Stato ne
risulterebbe un esborso netto di 4-6000 miliardi, cioè una spesa di un
ordine di grandezza superiore agli stanziamenti che mi vengono citati.
Il riconoscimento sostanziale della Parità, in una situazione analoga
al resto dell'Europa dove (parola del Ministro Berlinguer) la scuola
non Statale si attesta a meno del 30%, libererebbe risorse per 6000
miliardi -30% di risparmi sul 30% del budget del MPI-.
Sarebbe una prospettiva di tutt'altro respiro rispetto a poche
centinaia di miliardi rivolti non al diritto di tutti, ma al semplice
assistenzialismo, in forma che -tra l'altro- prosegue nella
discriminazione sostanziale dei trattamenti scolastici tra studenti
statali e non statali, pur proponendosi con la facciata di uno
strumento paritario.
Sig. Presidente, anche se Le si può accordar fiducia sul fatto che
l'obbiettivo del governo sia una scuola migliore, il fine non
giustifica i mezzi, perciò come cittadino non posso che sentirmi
minacciato quando una carica istituzionale fa uso di informazioni
errate (l'interpretazione della Costituzione) per giustificare
azioni che dilazionano il pieno riconoscimento di diritti inalienabili.
Rimanendo in viva attesa di sperabili chiarimenti
porgo distinti saluti
Marco Voli
PS. Come già per il mio primo messaggio. Invio copia al direttore del
settimanele Tempi ed al sen. Giulio Andreotti, da cui ho tratto i dati
per le mie considerazioni e richieste.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 di regime senza neppure tentare di rispondere alla accusa...
Non escluderei che lo "scagnozzo", come tu lo chiami, abbia semplicemente
risposto inviandoti un testo preconfezionato che aveva gia' sotto mano.
Spesso accade cosi'. Comunque sara' interessante sapere se ci sara' un
seguito alla vicenda. Va da se' che se il testo che hai ricevuto in risposta
era una "circolare", se avrai nuova replica sara' giocoforza una replica non
"preconfezionata" come la precedente. E allora si vedra'. Tienici informati,
mi raccomando...
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752