Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Berlusconi e i cattolici

Una domanda ai gentili frequentatori di questo n.g.
Come conciliate il vostro essere cattolici, con l'appoggio dato a
berlusconi?
cioè, come dei cattolici, il cui riferimento è Cristo possono appoggiare
un uomo implicato in tanti e tanti reati da perdere il conto.
oppure, ai nostri fini basterebbe dire solo che è divorziato e risposato
per essere al di fuori della chiesa.
Mi hanno sempre insegnato che nelle mie scelte, nel momento in cui ero
dubbioso sul da farsi, di immaginare che cosa Cristo avesse fatto al mio
posto. Beh penso che l'arcorese in tutte le sue scelte abbia fatto
sempre l'opposto di quello che avrebbe fatto Cristo, a partire
dall'acquisto (chiamiamolo così per comodità) della villa di arcore.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 posto. 
Illuminaci su questo tuo lodevole proposito, indicandoci quali altri
uomini politici, scartato Berlusconi, siano rappresentativi di Cristo.
Facci qualche nome.....Raccontaci del messia che non abbiamo saputo
riconoscere.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dato a berlusconi?
 
premessa: non ho votato berlusconi (ma non escludo di farlo in futuro) e non
ho votato neanche per la sinistra (e questo escludo di farlo, almeno per le
prossime elezioni).
la domanda però è troppo facile. berlusconi è stato votato come capo di una
coalizione. una coalizione è composta da tante forze e tanti uomini. quindi
votare per la coalizione non significa eleggere berlusconi a campione dei
valori in cui si crede. ognuno individua all'interno della coalizione
persone in grado di rappresentare i propri convincimenti, sia ideali sia più
concretamente politici e sociali.
ma andando oltre, questa rappresentatività a mio parere non è garantita *in
nessun modo* dalle scelte di vita del candidato. questo fattore può far
parte del "feeling" che si instaura tra il candidato e i suoi elettori, ma
votare qualcuno solo in base a questo fattore dal mio punto di vista è
sbagliato. l'importante è cosa un politico si propone di fare, quali
programmi presenta, quali risultati ha dimostrato di poter raggiungere nella
sua attività politica e non politica.
in altre parole: che berlusconi (o chiunque altro) sia divorziato o no non
ha nessuna importanza. deve fare il politico, mica il papa :-)
 
--
altur
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha nessuna importanza. deve fare il politico, mica il papa :-)
ok, e va benissimo, però non bisogna dire allora che berlusconi è il
rappresentante dei cattolici, perchè di cattolico ha ben poco.
personalmente da cattolico praticante, oltre che impegnato in
parrocchia, mi fa schifo solo l'idea.


 parrocchia, mi fa schifo solo l'idea.
 
hai detto bene: personalmente. ad altri cattolici sta bene, e non stanno
bene altri politici che vorrebbero essere votati anche in quanto cattolici.


 ha scritto nel messaggio
news:0b9823817fa8b3407be...@mygate.mailgate.org...
.... diverse cose di poco peso che si possono sentire anche in qualunque bar
o leggere sulla stampa di sinistra.
E' necessario leggerle anche qui? Non c'č niente di meglio?
Saluti.
Sini

 parrocchia, mi fa schifo solo l'idea.
Non ci hai ancora rivelato quale leader politico sia, invece, un modello di
cattolicità e possa, secondo te, aspirare ad essere la guida dei cattolici.
Mi piacerebbe, inoltre, sapere quale sia la Parrocchia che infesti, per
evitarla e farla evitare.


 wrote in message
news:Qqjeb.198577$
R32.6...@news2.tin.it

certo, saranno anche di poco peso, ma non si leggono solo sulla stampa
di sinistra.
desidererei capire solo le cose che mi sono sfuggite della sinistra per
cui si rende indispensabile
il coto, da parte dei cattolici a Berlusconi


 il coto, da parte dei cattolici a Berlusconi
Eccoti uno stralcio della recente prolusione del signor cardinale Camillo
Ruini, Presidente della Cei (l'acronimo indica la Conferenza Episcopale
Italiana, scusa se lo sciolgo ma forse avresti potuto pensare che si
trattasse di una società ciclistica), all'ultimo Consiglio Permanente di
fine settembre.
In essa si elogiano alcuni provvedimenti dell'attuale governo (che tutti i
precedenti governi avevano ostinatamente rifiutato di promulgare) portati a
compimenti NEI SOLI SEI MESI PRECEDENTI:
"[...]
      Il recente finanziamento dei contributi alle
famiglie che inviano i loro figli alle scuole paritarie è
un segnale che va nella giusta direzione, per quanto
modesto nella sua entità. Appare del tutto ingiustificato
invece interpretarlo come un attentato alla scuola di Stato
e alla Costituzione della Repubblica.
      Salutiamo con viva soddisfazione la definitiva
approvazione parlamentare della legge sullo stato giuridico
degli insegnanti di religione, che risolve felicemente un
problema annoso e potrà influire positivamente anche sulla
qualità dell'insegnamento offerto.
      Nella medesima linea di favorire l'educazione e la
cura delle generazioni più giovani si colloca la legge che
riconosce e promuove la funzione sociale svolta dagli oratori
e dagli enti che svolgono attività similari, approvata il 24
luglio.
[...]
Lo scorso 2 agosto è stata definitivamente
approvata la legge che sospende parzialmente la pena ai
detenuti per reati non gravi: confidiamo che chi ne
beneficerà sia stimolato a percorrere con maggiore
convinzione il cammino del proprio ricupero e che questo
segnale sia letto positivamente anche dal resto della
popolazione carceraria."
Oltre a questi quattro, il presule auspica una veloce approvazione della
legge che regolamenta la fecondazione artificiale, anch'essa violentemente
avversata dalle sinistre.
Ti segnalo, infine, che questo testo era già stato postato al gruppo.
Ti era semplicemente sfuggito o, come tutti gli antiberlusconiani, hai
difficoltà a leggere ciò che non appartiene alla tua parte politica?
iGpM
David

 il voto, da parte dei cattolici a Berlusconi
 
indispensabile? perché?. non è indispensabile, è una scelta di campo. non mi
stupisce che ci siano cattolici che votano per la sinistra. la cultura di
sinistra ha sempre esercitato un grande fascino su molti cattolici in
italia, l'attuale alleanza elettorale tra un partito di ispirazione
cattolica e la sinistra rispecchia una reale vicinanza nella società di
queste aree.
io non voto per quel partito, come per nessun altro partito della sinistra,
perché penso che sia importante che esista una forza politica di ispirazione
cattolica alternativa alla sinistra e vedo più pericoli che vantaggi nella
contiguità con la sinistra. vedo ad esempio il pericolo di identificare il
"cattolico impegnato" con lo stereotipo del "volontario" che tanto piace a
sinistra, dove si pensa che l'identità religiosa sia solo una questione
privata, e se ti dà gli stimoli per "aiutare gli altri" allora bene, sei
accettabile, fai il volontario e vai in parrocchia ma le questioni più
spesse le lasci perdere perché non ti competono e potresti fare danni. vedo
il pericolo di non poter mai più affrontare una questione aperta e di
importanza epocale come la legge sull'aborto, perché a sinistra chi pensa
che la 194 vada almeno riformata è un'esigua minoranza. vedo il pericolo di
ricadere in uno statalismo ottuso che ha condizionato così tanto lo sviluppo
dell'italia negli ultimi quarant'anni, perché per la sinistra cattolica il
"privato" è di per sé sospetto. vedo il rischio di bloccare la strada appena
aperta del riconoscimento della parità sostanziale tra scuola pubblica e
privata (l'apertura di berlinguer era un truffa), che purtroppo non è mai
stata una questione importante per la democrazia cristiana impegnata almeno
dal '63 nel dialogo con la sinistra: è stata una questione che si è
volutamente lasciata perdere, e invece io ritengo che sia fondamentale
perché coincide con il diritto alla libertà di educazione, un diritto per il
quale la chiesa combatte da 2000 anni.
non è tutto, ma mi sembra sufficiente. a me berlusconi non piace, ma gli
riconosco il merito di aver creato le condizioni *materiali* per la nascita
di una destra moderata con una forte componente cattolica che in italia, a
parte la felice parentesi degasperiana, non c'è mai stata. personalmente mi
auguro che si accontenti di quello che ha fatto, tolga presto il disturbo e
lasci ad altri l'attività politica, che decisamente non fa per lui. ma
questo è un altro discorso. spero di averti risposto.


 ha nessuna importanza. deve fare il politico, mica il papa :-)
verissimo, però non puoi pretendere di ergerti (berlusconi dico) a
rappresentante dei cattolici,
quando le tue scelte di vita vanno in direzioni opposte, anche se a
rigor di logica, il cattolico deve essere rigoroso e non scendere a
compromessi.


 d'accordo, mi sapresti dire quali punti del suo programma ha > attuato?
 
sta attuando tutti i punti del suo programma, mi pare, almeno quelli che
aveva posto come prioritari nel famoso "contratto". e comunque non mi sembra
che questo sia molto pertinente con la domanda che hai posto all'inizio. chi
ha votato berlusconi potrebbe decidere di non votarlo alle prossime elezioni
perché non soddisfatto del grado di attuazione del programma, nulla da
eccepire. ma tu hai chiesto come conciliare l'essere cattolici con il voto a
berlusconi.
 
al resto del tuo post non rispondo perché ritengo di aver già risposto, e
non ho capito perché tu per replicare ti sia agganciato nuovamente alla mia
prima risposta e non all'ultima.


 quale la chiesa combatte da 2000 anni.
[...]
Purtroppo, neanche la DC del quindicennio precedente fece molto per la
scuola, a parte l'azione "passiva" di concedere al maggior numero
possibile di scuole rette da religiosi la "parificazione" o il
"riconoscimento legale" dei titoli di studio.
Non ci fu mai neppure un tentativo di modificare, nella sostanza,
l'impostazione "storicistica" - quella secondo cui "quel che vien dopo
e` sempre meglio di quel che c'era prima" - data ai contenuti della
scuola italiana dalla Riforma Gentile.
Cosi` non fu difficicile agli allora "giovani insegnanti", instradati
dal PCI alla carriera didattica, trasformare quell'impostazione di base
da "gentiliana" a "gramsciana": come dimostro` esaurientemente Augusto
Del Noce, Gramsci sta a Gentile come Marx sta a Hegel...
E` sintomatico come chi ancor oggi, a "destra", "rimpiange" la scuola di
Gentile, lo faccia con argomenti "formali", non sostanziali": "scuola
seria", "chi non studiava veniva bocciato", "tutti gli esami andavano
sostenuti con la commissione esterna"... ma nessuna considerazione su
*che cosa* uno dovesse cosi` assiduamente studiare.
Poi, come fra il 1963 ed il 1968 s'arrivo` all'asinocrazia generalizzata
e` storia abbastanza recente, perche' uno se la possa far raccontare
almeno da suo padre.
Purtroppo, non sembra proprio che gli interventi del governo Berlusconi
possano incidere sui contenuti. Anzi, la formazione "manageriale" della
Moratti la rende incline a ritenere sufficienti le "riforme
strutturali". Tuttavia, almeno un po' di spazio alla scuola non statale
lo sta dando.
Ciao a tutti
Giulio


 lo sta dando.
 
è un primo passo. per quanto riguarda i contenuti quello che mi sembra più
auspicabile è che con il tempo aumenti l'autonomia didattica delle scuole,
statali e non statali. la strada è lunga.


 altur
