Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: Consumo gomme con la pioggia

Ciao a tutti,
e` nata una piccola discussione tra me e mio fratello sul consumo delle gomme
col bagnato, secondo voi le gomme si consumano di piu` col fondo bagnato o ol
fondo asciutto????
So che ho ragione, ma fatelo capire anche a Shury!
P.S.: non vi dico quale e la mia teoria.... cosi` se mi sbagliavo dico che
avevo ragione! :-))
ciao
    __ __ CBR900RR - Honda Kame-Hame-Ha & Cagiva Mito Denim
   / // /____  ____ ___  ___  ________  ____
  / ,~ // __ `/ __ `__ \/ _ \/ ___/ _ \/ __ \ Vero
 / /| |/ /_/ / / / / / /  __(__  )  __/ / / / motociclista
/_/ |_|\__,_/_/ /_/ /_/\___/____/\___/_/ /_/  da BAR!!!
E-mail: 
kam...@freemail.it

 fondo asciutto????
Con l'asciutto, mi pare chiaro.............
Ciao ciao
Luca & Isa





Ecco, non si tratta di teoria ma di semplice ragionamento. Supponiamo di
avere un accoppiamento gomma - asfalto completamente esente da slittamenti
reciproci.
In questo caso la gomma non si consumerebbe mai, perche' l'usura deriva dal
fenomeno di slittamento reciproco che lascia perticelle di gomma
sull'asfalto e particelle (ma molto meno) di asfalto attaccato alla gomma.
(come pensavate che si consumasse l'asfalto? per volere di Manitu'?).
Ora, piu' peggiora l'aderenza, piu' si consumano le gomme. Ecco che in caso
di pioggia la gomma si consuma molto di piu' perche' l'aderenza e'
sicuramente minore.
In gara, invevce, si consuma piu' o meno alla stessa maniera, perche' si
usano gomme che consentono un aumento di aderenza quasi pari a quelle da
asciutto, per il resto diminuiscono le prestazioni dei mezzi...
E non vale il ragionamento che allora in gara conviene usare mescole extra
morbide, perche' interviene il degrado delle prestazioni dovuto al
surriscaldamento....
Chi aveva ragione? Te o Shuriken?
Ciao da un Carlo

CBR 900 RR '98
...essendo di marzapane anche quelle delle moto bisogna anche stare attenti
a non parcheggiare nelle pozzanghere...  :-))))  pena il completo
scioglimento del battistrada!
Dipende sempre da come uno guida, se le fa pattinare (cosa facile dato che
la tenuta č molto ridotta) si consumano facilmente anche sul bagnato. Piů
che nella guida normale sull'asciutto.
--
E-mail: 
riccard...@usa.net

sicuramente minore.
Boh, io sparo la mia , poi si stara' a vedere:
secondo me e' il contrario, poiche' maggiore e' l'aderenza e maggiore
e' l'attrito; di conseguenza maggiore e' l'attrito e maggiori sono le
particelle di gomma che rimangono sull'asfalto...e la maggior aderenza
si ha con l'asciutto; morale: le gomme si consumanodi piu'
sull'asciutto.
Ciao.
Iacopo Mazzoni
Yamaha RD350 '89 (detta il Cancello)
Morini Corsaro 125 '69 (detto il Trattore)
maz...@infogroup.it
jac...@tin.it


Mi consenta... eccetera. Ciao Iacopo. Attento a non confondere attrito o
aderenza con usura.
Attrito e' un coefficiente adimensionale che misura il rapporto di forza tra
il peso che grava su un oggetto e la forza che occorre per spostarlo
ortogonalmente.
Piu' e' alto il coefficiente d'attrito, piu' e' alta l'aderenza. E fin qui,
penso che siamo d'accordo.
Usura invece e' la misura di quanto gli oggetti che strisciano uno
sull'altro perdono materiale per micro fratture. Per convincersene, basta
pensare alla gomma da cancellare contro il segno di matita. Se la gomma non
scivola, non cancella.
Ragioniamo ora per assurdo. A coefficiente d'attrito infinito, occorre una
forza infinita per far scorrere l'oggetto e quindi non ci sara'
strisciamento. Ci sara' solo rotolamento puro. In questo caso, la gomma non
scivola e non si consuma.
Se diminuiamo l'aderenza, la gomma scivola sempre di piu' ed aumenta la sua
usura.
Ovviamente, entro i limiti del comportamento normale.
E' piu' chiaro cosi'?
Ciao da un Carlo

usura.
Attenzione a non fare confusione fra "gomma che slitta sull'asciutto"
e "gomma che slitta sul bagnato", sono due aspetti completamente
diversi.
Difatti se, su strada asciutta, procedi senza "derapare", cioe' con
una guida pulita, consumi meno le gomme. Se ti diverti a sgommare ecc.
le gomme si consumano di piu' perche' diminuisci l'aderenza su
materiali (asfalto asciutto e gomme asciutte) che mantengono le stesse
caratteristiche di quando guidi pulito.
Il discorso cambia col bagnato: cio' che fa diminuire l'aderenza fra
asfalto e gomma, non e' altro che un velo d'acqua che si interpone fra
questi, quindi la gomma quando slitta, non e' a diretto contatto con
l' asfalto, ma slitta su questo "velo" d'acqua che, come sappiamo, ha
un coefficiente d'attrito praticamente nullo, quindi la gomma si
consuma meno.
Per rendere piu' chiara la mia teoria (ripeto: e' solo una mia idea),
pensa a far slittare una gomma sul ghiaccio puro: secondo la tua
teoria si dovrebbe consumare di piu' che sull'asfalto asciutto,
secondo la mia teoria la gomma in questo caso non si consuma per
nulla.
Aspetto i vostri pareri.



 Ciao da un Carlo.


Quindi secondo te, se riesci ipoteticamente a portare alla temperatura
di esercizio "che avrebbe sull'asciutto" la gomma e la porti su strada
bagnata hai lo stesso attrito che su strada asciutta ?
Risposta mia: no, perche' l'asfalto bagnato non ha le solite
caratteristiche dell'asfalto asciutto, hai sempre meno attrito di
conseguenza la gomma scivola di piu' ma su un materiale che
"trattiene" meno le particelle della gomma; inoltre, se prendi in
considerazione anche il fatto che sul bagnato la guida si fa
particolarmente prudente, ecco che scopri che la gomma si consuma
meno.
(non mi strozzare ma ancora non mi hai convinto del contrario)
Ciao. :-)


So che ho ragione, ma fatelo capire anche a Shury!
ma e' uno scherzo?  :-)))
le gomme piu' le sfrutti piu' si consumano.
Shury le sfrutta di piu' con il bagnato?
Ciao
Mototopo

 sicuramente minore.
Avevo gia' preparato il post di risposta al Kame , ma dopo aver letto questo
l'ho cancellato!!Per fortuna :-)))))
Ciao Spidi


E perche' dovrei strozzarti? E' il ragionamento peggiore che si puo' fare.
TUTTI devono avere la possibilita' di esporre in maniera civile e pacata le
loro argomentazioni. Se vogliamo progredire nella conoscenza. Se no si
progredisce solo nell'arte della lite, ma e' meglio regredire in quella..
;=)))))))
Ciao da un Carlo

Carughi Carlo & LILLI3Bis (Suzuki GSX 750 R)
Un animalo zoppo quasi guarito.
Un'animala quasi giu' dai cavalletti.
ICQ 7718589
Spidi ha scritto:

Perche'? Non ti sfiora nemmeno l'idea che mi potrei sbagliare? Sai quante
cazzate ho sostenuto durante la mia carriera di ricercatore? (e non solo
io?)
Per fortuna qui e' una prova sperimentale fatta da Fiat e da tutte le altre
case automobilistiche per omologare i pneumatici.
A parita' di prestazioni imposte su asciutto e bagnato, si e' constatato che
le gomme si consumano molto di piu' per effetto della maggiore deriva.
Ciao da un Carlo


Ciao.


Grazie o IMMENSO.  Ora finalmente Claudio si convincera' che sul bagnato
non andavo troppo forte, e che era possibilissimo consumare i peletti
laterali delle gomme sui tornanti: avendo le gomme spiattellate ero
COSTRETTO a piegare, dove la gommaera piu' nuova e faceva maggiore
tenuta...
[e con una balla cosi' grossa mo' dovrei nascondermi ora!]
Ad maiora   Paolo



Ora, piu' peggiora l'aderenza, piu' si consumano le gomme. 
questa e' la teoria ,ma veniamo invece alla pratica, a parita' di
percorso, sul bagnato le gomme si consumano molto meno, perche' .....
si va giu' piano col gaaas :)))))
Saluti bicilindrici (a L e boxer)
"Steu" Stefano Colanzi
BMW R1100RS 'Jessica'
Ducati 851 Steu special

 "Steu" Stefano Colanzi
ad maiora   Paolo

falzarego mi superava a tutta randa sul fondo bagnato...
Azz... Ti ha superato Steu?
Miseria cane come vai piano PMF ;) :-PPPPP :))))))))
Quant'e' bella giovinezza
Che si fugge tuttavia
Del doman non v'e' certezza
Chi vuol esser lieto sia
Gago e Amelia...
http://www.terzomercato.com/gagogago/
ICQ: 11115204


Neanche a me hai convinto Carlo :-))
(Mi riservo pero' di rileggere i post a un orario piu' consono, e non
alle 4 del mattino come adesso)
Ciao.
------Massimo Fattorusso - Ducati M600-------
mas...@syrene.it
 - 
fatto...@geocities.com
http://www.geocities.com/motorcity/5138/
----------------ICQ: 5300513-----------------

fondo asciutto????
Io voto per l'asciutto! ;-)))))
Lorenzo
PEGASO CUBE 650
www.geocities.com/SunsetStrip/Backstage/9818/
hyper...@geocities.com

 le gomme si consumano molto di piu' per effetto della maggiore deriva.
Adesso che so come vanno le cose posso dire quello che pensavo prima , e cioe'
che l'acqua comportandosi come una specie di lubrificante riducesse l'attrito
fra gomma e asfalto e quindi il consumo.
Ciao Spidi


See, ma questo si chiama barare. Se mi nascondo 4 assi nella manica, anch'io
vinco a poker (forse) ;=))))))))))))
Mica e' colpa mia se sei del calibro dei Carughi che se davanti a noi c'e'
uno che starnuta o c'e' uno che fa pipi' al bordo della strada, ci fermiamo
e proseguiamo spingendo la moto a piedi! ;=)))))))))
Cosi' le gomme non le consumiamo di sicuro sul bagnato! 8=((((((
Ciao da un Carlo


Mi rendo conto che e' dura da mandar giu'. E' una di quelle cose che la
logica ti spingerebbe a rifiutare come carugata del mese.
Ma vi garantisco che durante i test di omologazione dei pneumatici,
imponendo ovviamente una media uguale sia sull'asciutto che sul bagnato, si
e' riscontrato che le gomme si consumano di piu' sul bagnato.
E, dopo aver provato di tutto per dare una spiegazione al fenomeno, e'
venuto fuori che si consumano di piu' perche' il pneumatico, avendo
un'aderenza minore dovuta alla minor temperatura d'esercizio, striscia di
piu'.
Mi dispiace se non ne siete convinti, ma la spiegazione piu' logica e'
questa.
Ciao da un Carlo

Chi aveva ragione? Te o Shuriken?
Mi sa che forse avevamo ragione entrambi... io sostenevo che si consumano
meno, pero` io intendevo con una guida "prudente", lui diceva appunto che si
onumano di piu` perche` la gomma slitta sia in accelerazione che in staccata,
pero` sotto la pioggia io mica faio le staccate al limite, quello che fa le
staccate al limite sotto l'acqua e` Arada che prova a starmi dietro e si
accorge troppo tardi che non riesce a fare le curve alla mia velocita`!!!
:-)))))))



Figurati, sai, non si finisce mai di imparare! ;-)


laterali delle gomme sui tornanti
No, che non mi convinco. Ripeto: andavi troppo forte. Sul bagnato, le
gomme si consumeranno di piu' (non ho motivo di contestare quanto
afferma Carughi, che si richiama a test scientificamente effettuati),
ma la tenuta e' sicuramente inferiore. Se non sei caduto, significa
che sei rimasto entro i limiti, ma hai sicuramente rischiato. Oppure
sei il fratello gemello di Chili o Pirovano, ma questo e' un altro par
di maniche ;-))
Ciao.
LHG, Claudio Ratti
CBR 1100 XX - la BESTIA NERA!!!!

Carughi Carlo & LILLI3Bis (Suzuki GSX 750 R)
Un animalo zoppo quasi guarito.
Un'animala quasi giu' dai cavalletti.
ICQ 7718589
Claudio Ratti ha scritto:

Eccoli beccati: due in un sol colpo.
Egregio professore: o lei la smette di fare "pesanti" allusioni alla mia
taglia, o io passo ad azioni punitive.
Hai presente un flacone di Guttalax nella birra a Motolandia? Ecco. Il
prossimo colpo invece di chiamarmi IMMENSO, cosa fai? Mi attribuisci un
Vostra Grassezza?
GRRRRRRRR! ;=))))))))
Claudio, non dare retta a questi giovinastri. Sull'acqua si derapa di piu'
perche' sommi l'acquaplaning alla scarsa aderenza per gomma troppo fredda.
E si rischia di piu'. Anche Chili e Pirovano sull'acqua van piu' piano che
sull'asciutto.
E anche loro tante volte cambiano il pannolone: hai presente la scodata con
perdita di appoggio alle pedane durante l'ultima gara bagnata?
Ciao da un Carlo

perdita di appoggio alle pedane durante l'ultima gara bagnata?
Si, da paura. A me sarebbe servito un pannolone XXXXXXL ;-)))


essere minore.
Miiiiiiiiiiiiinchia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E pensare che fino a questo punto del thread ero dalla parte di
Iacopo. :-))
E chi l' avrebbe mai detto che sull' acqua si consuma piu' gomma !!!!
Mah !! d' altra parte .... come dicevano ?? Ah,  Il Carughi ha sempre
ragione :-)))))))))))))))))
Ciao
      ---Michele Borgogni---       
                                   togli GUZZI
 v35c "Black Eagle"                per rispondere  


Caro Michele, stavolta la cavia sei tu.. eh, eh, eh...
Nossignore, il Carughi si becca anche lui le sue imbarcate e anche lui
sostiene le sue cazzate.
Vuoi che ne racconti una?
Correva l'anno del signore... insomma, un po' d'anni fa. In F1 si fa il
patto della Concordia e si definisce che i motori devono essere 3000 cc
aspirati e 1500 cc turbo.
Il Carughi che crede di essere furrrbo, fanatico sostenitore del due tempi,
scrive una memoria interna riservata (per fortuna) nella quale si lancia a
descrivere un avan progetto di 3000 cc 6 cilindri 2 tempi con relativi
accrocchi vari, espansioni, due iniettori per cilindro, etc. che da quattro
calcoli dovrebbe erogare attorno ai 1000 cavalli, ovviamente aumentabili in
prova, con curve di potenza e coppia variabili cambiando solo le espansioni,
a seconda dei circuiti, che pesava solo 80 kg invece dei 130 del turbo
Ferrari di allora, eccetera, eccetera.
E concludendo che un atelier di prestigio come la Ferrari non poteva
aspettare che arrivasse il solito garagista inglese (Colin Chapman) che poi,
e bla e bla...
Prende il tutto e bello pimpante, bullandosi come un pavone che fa la ruota,
lo manda in Ferrari.
E per fortuna che dall'altra parte c'era un vero signore (ing. Luciano
Caruso).
Che mi restitui' tutto, con una fotocopia del regolamento evidenziando
l'articolo 4 che recitava: Limitazioni di motorizzazione: motori 3000 cc.
aspirati o 1500 cc sovralimentati, massimo 12 cilindri, con ESCLUSIONE DI
MOTORI A 2 TEMPI...
E una cortese letterina in cui mi diceva di leggere il regolamento e di
dedicarmi a studiare il miglioramento del rendimento delle turbine....
Altro che il Carughi ha sempre ragione...
E potrei raccontarne altre, che taccio per carita' di patria.. ;=))))))))
Ciao da un Carlo

solite prestazioni sia sull'asciutto che sul bagnato.
Il discorso e' abbastanza semplice se parli di parita' di prestazioni
lente... Mi esplico ;) :)))))) :
Se una curva la prendi tirando a 120 km/h e' un discorso...
Ma pensa di non tirare... Ci entri a 50 km/h... La gomma si consuma un
tot... Se la stessa curva la prendi sul bagnato a 50 km/h si consuma
di +.... Ora e' + chiaro?
Cioe' bisogna riuscire a prescindere dalle prestazioni... Devi pensare
di guidare tranquillo (ti riesce anche troppo bene)... E guidare
sull'asciutto a veloita' da bagnato ;) :)))))))



...Pensa che e' riuscito a convincere anche me!!!
Pero' il Carughi ha ragione se il pilota riesce a guidare con le
solite prestazioni sia sull'asciutto che sul bagnato.
Nella stragrande maggioranza invece sul bagnato si va moooltooo piu'
piano e le scivolate sull'acqua si riducono a zero, di conseguenza le
gomme si consumano di meno.


 MOTORI A 2 TEMPI...
Tutto cio', oltre a un sorriso, mi suscito' una riflessione. 
Immagino (magari sbaglio) che in F1 il regolamento escluda i 2 tempi
principalmente perche' con questo tipo di motore non si potrebbe trovare
alcuna significativa ricaduta nelle auto di serie. Col 4 tempi, invece, le
ricadute sulle auto di serie sono state molte, a cominciare dal turbo e
poi dalle 4 valvole per cilindro. Gli esempi di soluzioni prese di peso
dalla formula 1 abbondano anche oggi, a partire da Ferrari, Lotus,
Mercedes, Renault ecc.
E se si pensasse a qualcosa del genere anche per il regolamento dei GP
motociclistici, almeno per le 500? 
1) In fondo si tratta di moto che per ammissione stessa dei piloti stanno
diventando sempre piu' inguidabili per eccesso di potenza. 
2) Il motore 2 tempi non viene piu' usato in nessuna moto da strada
superiore ai 500 cc.
E allora? Non sarebbe bello che i costruttori tornassero a impegnarsi come
un tempo su moto da corsa con motori 4 tempi, che poi potrebbero avere, se
non versioni stradali, quantomeno sostanziali ricadute sulle moto di serie
dai 500 cc in su? Cioe' sulle motine che tutti noi abbiamo sotto il culo?
Vabbe', ho detto la mia cazzata del venerdi'. Perdono.
Marco
(e una VFR ottocento tutta d'argento)

Vabbe', ho detto la mia cazzata del venerdi'. Perdono.
Cazzata del Venerdi'? Giovanotto, o lei fa il furbo o ha la sfera di
cristallo o e' un veggente.
Caro Marco, se ti dicessi che le sorelline Jap stanno premendo per un cambio
di regolamento nel senso che auspichi tu?
Che in Honda stanno gia' lavorando ad un 4 tempi da competizione?
Che l'unica che si oppone sembra essere l'Aprilia per via che sta investendo
un TIR di $ in sviluppo di un 2 ed un 4 cilindri 500?
Perche' nessuno gli ha ancora detto che rebus sic stantibus il 2 cilindri
proprio non si paragona nemmeno ad un 4? Forse se si corresse a Lombardore..
;=))))))
Che percio' dal 2002 si correra' con dei 4 tempi, tu cosa diresti?
Ciao e Buon Week End alla signorina, alla signora ed a te da un Carlo

 Ciao e Buon Week End alla signorina, alla signora ed a te da un Carlo
Grazie, o Sommo, ben gentile. Riferiro'. E ricordati che dall'ultima
settimana di luglio noi siamo a La Trinite' per un mesetto: se hai voglia
di una polenta...



Uhh. Questa e' ghiotta. Sta tranquillo che arrivo di sicuro. Alla Trinite'
eh?
Dove? Hai la casa o sei in albergo da qualcuno?
Dammi le coordinate in E-Mail pliz.
Ciao da un Carlo

Vabbe', ho detto la mia cazzata del venerdi'. Perdono.
Secondo me, le moto da GP devono rimanere prototipi, e non moto
derivate dalla serie (hai mai visto in giro un'auto che ha la forma di
un'F1 ?); per questo ci sono gia' i campionati SBK e supersport.
Poi, se il motore si realizza 2T o 4T, questo secondo me dovrebbe
essere una pura scelta della casa costruttrice, e non una limitazione
da regolamento.
E' ovvio pero, che realizzando un motore che deve sviluppare potenze
elevate (cioe' un motore da competizione, non destinato al mercato),
col 2T risparmi un sacco di quattrini poiche' e' molto piu' semplice
nella meccanica e, a parita' di cilindrata, sviluppa piu' potenza; se
poi una casa scegle di sviluppare un 4T...benissimo, che lo faccia
pure.
Per quanto riguarda l'eccesso di potenza, se alcuni piloti si
lamentano, o scendono di categoria o cambiano mestiere.
Le moto da GP sono e devono rimanere dei prototipi con propulsori che
sviluppano piu' potenza possibile (2 o 4T).
Ciao!!
Iacopo Mazzoni
Yamaha RD350 '89 (detta il Cancello)
Morini Corsaro 125 '69 (detto il Trattore)
maz...@infogroup.it
ICQ 14364696

 lamentano, o scendono di categoria o cambiano mestiere.
I regolamenti delle gare motoristiche hanno sempre imposto delle
limitazioni, che negli anni sono cambiate con l'evolversi della tecnica,
proprio per mantenere i mezzi guidabili. Da gran manici, magari, ma pur
sempre guidabili.



Grassie. Come e' umano Lei. Mi si intrecciano i diti...
Cioe' Caruso mi scrisse di leggere bene il regolamento che proibiva
espressamente i due tempi.
Tu mi dai dell'incompetente perche' non dovevo pensare al due tempi in
quanto non ha coppia per spostare all'avviamento una vettura.. Oh come godo.
Che soddisfazione...;=)))))))))))))
E' quasi come sentirsi dire che hai passato una vita a far cazzate.
Oh, meraviglia.......... ;)))))))))))
Iacopo, fermati a riflettere un attimo. Leggi bene i messaggi precedenti.
Leggi nelle FAQ cosa ho scritto su coppia e potenza.
La coppia e' una misura di lavoro. Quindi e' indipendente dal tempo. Dipende
solo da quanta energia si fornisce al sistema.
Accelerare un mezzo, invece, dipende dalla potenza. E quindi da quante fasi
utili ci sono nell'unita' di tempo. Il due tempi ne ha esattamente il doppio
del 4 tempi.
A 2000 giri, il due tempi ha 2000 scoppi al minuto. Il quattro tempi 1000.
Vedi un po' te...
Quando si parla di motori con tanta coppia, significa solo che hai
proporzionalmente piu' potenza a numero di giri piu' basso. Tutto li'
Se no, poi mi spieghi come facevano i tedeschi dell'Est a partire con la
Trabant che e' un due tempi da 900 cc.. ;=)))))))))
O come fai tu a partire con l'RD moolto meglio di uno con un Morini 3 e
mezzo....
Ciao da un Carlo
P.S. Se non trovi niente nelle FAQ e ti interessa, dillo che ti riscrivo
l'articolo daccapo in release 3.0. Gia', perche' sono cosi' picio che non
l'ho nemmeno salvato... ;=))))))))

sviluppano piu' potenza possibile (2 o 4T).
Il problema a mio avviso esula molto dal fascino... è la semplice
constatazione che con il 4 tempi (bella segnalazione Carlo, ma c'era
anche su Motosprint di due settimane fa! :-PPPP) i costi di una
stagione saliranno vertiginosamente... già il motomondiale è in mano
agli sponsor, poi cosa succederà??? Io mi immagino che succederà
sempre più spesso quello che ho già visto succedere a Cadalora,
Gramigni e Romboni (non mi dite che la MuZ è una valida alternativa
per un *campione* come Doriano)... ESSERE BELLAMENTE LASCIATI A PIEDI,
perchè non ritenuti validi COME IMMAGINE, e non come piloti, dagli
sponsor "grossi", a favore di qualche maschietto (o anche pilota più
affermato) che garantisce un forte ritorno pubblicitario... se a voi
questo piace a me fa venire un po' di nausea. Mi sembra che il
Motomondiale abbia già mutuato troppe soluzioni dalla F1, e non mi
sembra il caso che ne diventi la copia a due ruote. E, per favore, non
mi venite a dire che qualche soluzione delle F1 è stata trasferita
sulle auto "normali"... il turbo benzina dove è finito?? Le
minigonne?? Le sospensioni attive??
Ciao da un Edo mooolto pessimista!
Edoardo Licciardello
Ducati 888/Kawasassi KR1 250
Utopia; s.f. Ducati che non si rompe

sempre guidabili.
Queste limitazioni non sono cmq limitazioni di potenza.
I gran manici si contano sulle dita, altrimenti invece di fare
l'impiegato facevo il pilota, e sono proprio loro i pochi eletti che
riescono a portare al limite le 500GP di oggi.



Ciao da un Carlo molto meno pessimista di te...
pensa che non ci credo nemmeno ai Ducati che perdono i pezzi...

pensa che non ci credo nemmeno ai Ducati che perdono i pezzi...
Bah, il mio pessimismo era legato al primo argomento... ho ragione o
no a sostenere tutto il discorso di costi e sponsor, o no??? E sul
fatto che i Ducati non perdano i pezzi... SSSSSTTTTT! La mia č
scaramanzia!!! Dopo quello che mi č successo a Settembre!!! :)))
Ciao, Edo


Ciao, Edo
I discorsi di sponsor, eccetera, tornano. La storia invece delle sospensioni
attive, anche se ti puo' sembrare strana, ha proprio seguito la strada F1
==> vetture comuni, senza giri strani.
Ciao e buon W.E. da un Carlo

Oh, meraviglia.......... ;)))))))))))
Cos'ha detto di strano? ;) :-PPPPPPPPP :)))))))))


Shury le sfrutta di piu' con il bagnato?
ah, ah, ah, Shury che sfrutta le gomme! :-))))))))))
Magari al centro... ;-)))


Vabbe', ho detto la mia cazzata del venerdi'.
Entro tre o quattro anni la 500 dovrebbe diventare 4 tempi, le case
giapponesi vogliono passare a queste motorizzazioni, solo che si devono
mettere d'acordo su diversi aspetti, la Honda vorrebbe una 500 4T, la Yamaha
vorrebe avere cilindrate fino a 1000 4T, l'Aprilia vorrebbe che fossero
affiancate 500 2T e 1000 4T, in pratica e` un casino!
Se la 500 diventera` 4T la SBK dovra` tornare quella dei primi tempi, cioe`
con moto veramente di serie, non quelle specie di prototipi che non centrano
quasi nulla con le moto stradali... (vedi RC45 con forcellone doppio braccio,
differenza tra moto private ed ufficiali, ecc.)
Pero` mi sorge un piccolo dubbio... ma chi lo tiene un prototipo 1000 4T???
Secondo me fa piu` cavalli di un 500 2T!
E poi fare dei prototipi 4T e` molto piu` costoso di fare dei 2T, in questo
modo i privati che gia` fanno fatica adesso non avranno piu` speranze!
Adesso l'ho sparata anch'io ;-))


mezzo....
Questo lo dici tu. Il morini 3 1/2 i primi 4/5 metri mi sta davanti.
Ciao!!
Iacopo Mazzoni
Yamaha RD350 '89 (detta il Cancello)
Morini Corsaro 125 '69 (detto il Trattore)
maz...@infogroup.it
jac...@tin.it


ma fai sgommare la ruota dietro??
ciao!

ciao!
Ciao!!
Iacopo Mazzoni
Yamaha RD350 '89 (detta il Cancello)
Morini Corsaro 125 '69 (detto il Trattore)
maz...@infogroup.it
ICQ 14364696

 Magari al centro... ;-)))
L'unica cosa che consuma Shuty sono le mattonelle del garage dove e'
SEMPRE parcheggiata la sua moto :-))))))))))))))))))))
Ciao spidi

aspirati e 1500 cc turbo.
Bella storiella, poi quando si parla di F1 per me e' sempre una festa
anche perche' il periodo del turbo l' ho solo studiato a storia.



Prova a rapportare la prima dell'RD come e' rapportato il Morini...
Poi, se riesci a tenere giu' la ruota, vediamo quanti metri ti sta
davanti... ;=))))))
Ciao da un Carlo

di +.... Ora e' + chiaro?
Non sono daccordo: se una curva che sull'asciutto prendi a 120Kmh, hai
il fegato di prenderla a 120 anche sul bagnato (e le gomme reggono),
ecco che la tesi del Carughi e' giusta.
Ma se la curva da 120 la prendi a 50Kmh sia sull'asciutto che sul
bagnato come tu fai di solito (te la sei cercata ;-)), la gomma si
consuma di piu' sull'asciutto, poiche' i 50Kmh sul bagnato non sono
sufficienti a far derapare la gomma su un curvone da 120.



...Esperimento gia' fatto: provai a montare un pignone con 2 denti in
meno (circa 5/6 in piu' sulla corona praticamente)...si impennava
anche in seconda ed in terza sgommava...


 Come fare un diesel e NON sovralimentarlo.
Cazzata! C'e' anche gente a cui piace fare 20 con un litro di gasolio ,
non dimenticatelo!!!!!(io zx 1.9 d)
In autostrada e' un altro discorso e' piu' godibile il td e forse a
parita' di velocita(alta 150-170) consumano uguale
Per carita' , pero' , non fatemi l'esempio del motore audi 2,5 td !!!
ciao
simone

Per carita' , pero' , non fatemi l'esempio del motore audi 2,5 td !!!
Attenzione che il diesel ha un ciclo completamente diverso dal benzina. La
regolazione del diesel si fa dosando il combustibile e non parzializzando
l'aspirazione. Per cui, affermare che un diesel aspirato consuma meno di un
turbo e' una grossa imprecisione.
Il diesel turbo consuma meno di un aspirato, soprattutto ai carichi parziali
e non ad alto regime (andarsi a vedere le curve caratteristiche), ovviamente
a parita' di potenza erogata.
E gia' per questo e' meno inquinante. E poi con piu' aria brucia meglio
producendo meno particolato.
E il particolato (sarebbe quel grazioso fumo nero che emettono i diesel con
pompa regolata male o gli aspirati in accelerazione) veicola una serie di
sottossidi di azoto, idrocarburi aromatici ed olefinici incombusti che hanno
la graziosa abitudine di essere cancerogeni!
Non sono un verde, mi stanno sulle palle perche' mi hanno costretto a
cambiare mestiere, visto che sono un fisico nucleare e mi hanno di fatto
reso disoccupato mandandomi a fare motori e costringendomi a reimparare
tutto; ma porca vacca, hanno pure ragione quando dicono che noi non facciamo
niente per proteggere la natura!
Ciao da un Carlo

non dimenticatelo!!!!!(io zx 1.9 d)
Credo che i motori diesel turbocompressi siano piu' efficienti e non
solo piu' brillanti, specie con l' intercooler.
Hai notato che i mezzi pesanti (autobus, camion) sono quasi tutti
turbo, eppure non sono fatti per correre e non hanno problemi di peso
del motore e ingombro.


risultato porta a 267 cv / litro.
Ma non ti sembra che le cubature siano troppo diverse x un confronto: 
le potenze specifiche decrescono sempre all'aumento della cilindrata;
In piu' i motori auto sono diversi serve + coppia ai bassissimi x
spostare la massa nei primi metri a scapito della potenza max.
Il confronto secondo me va fatto  con le superbike: non so se cosi' e'
piu favorevole!

Carughi Carlo & LILLI3Bis (Suzuki GSX 750 R)
Un animalo zoppo quasi guarito.
Un'animala quasi giu' dai cavalletti.
ICQ 7718589
gizmo ha scritto:

Non c'e' ragione perche' le potenze specifiche debbano diminuire
all'aumentare della cilindrata. Invece, aumentano all'aumentare del
frazionamento a parita' di cilindrata.
Tant'e' che il regolamente SBK specifica 1000 cc. per i bicilindrici e 750
cc. per i quattro cilindri.
Comunque, se provi a fare un confronto tra la SBK e le 500 G.P., scopri che
la differenza sta sempre li': 180 cv per un 750 cc tradotto in cv/litro fa
sempre 240 cv /litro contro i 380 del 2 tempi!
Come vedi, e' ancora piu' sfavorevole!
Ciao da un Carlo