Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Dialogo tra Laici e Cattolici.

Sullo smottamento del Partito Popolare Europeo da posizioni proprie dei
cristiano-sociali e dei cattolico-democratici (che lo avevano promosso
ed edificato) verso una 'pianura' neo-conservatrice (con connotazioni,
nell'attuale fase, prevalentemente mediterranee) si è molto parlato e
scritto in questi giorni sui giornali italiani, a proposito ed a
sproposito. Forse perché, a mio parere, bisognava dimostrare che la
ricerca di una 'terza via' (che aveva connotato i cristiani europei in
politica nei primi 50 anni di PPE) era ormai inutile e non più
necessaria dal momento che si 'doveva' approdare sul bipolarismo
illuminista (socialdemocrazia e conservatorismo; se più piace: sinistra
e destra) cui erano effettivamente e concretamente interessate le élites
di potere dei vari territori. Poco importa - per qualcuno, ma non per me
- se i cristiani in politica si fanno spingere verso posizioni di
sostanziale indifferenza alla organizzazione della democrazia e della
partecipazione popolare alla formazione delle decisioni pubbliche.
L'efficienza deve far premio sull'efficacia, la necessaria ricerca di
equilibrio fra le due non è proprio di 'tutti' ma solo di 'chi detiene
il potere', poco importa se si tratta di quello politico, di gruppo o
individuale, purché potere decisionale di 'pochi' o di 'uno che conta e
sa vincere'.
Ho riletto l'opportuna riflessione di padre Bianchi sulla 'Stampa' di
ieri sul dialogo tra 'laici' e 'cristiani'. Viene a proposito. Quanto
accaduto ieri a proposito del documento sulla famiglia (se ho ben colto
l'amarezza di Castagnetti in TV, alla quale ha fatto eco Buttiglione)
nel finale  del congresso del PPE, lo rende necessario.
____________________________________
da "La Stampa" - sabato 13 gennaio 2001
Cristiani siate cittadini senza vangelo
di Enzo Bianchi
Dopo anni di silenzio da parte di alcuni e di plauso da parte di altri
laici nei confronti della chiesa e delle sue figure mediatiche, proprio
nell'anno del giubileo si è riaccesa una certa polemica, che a volte
assume i tratti di un risorgente anticlericalismo. Pare ormai in atto un
vivace dibattito sul rapporto tra laici e cattolici quale non si era più
visto dai tempi del dialogo cattolici - comunisti degli anni settanta.
Va subito detto che questo dialogo non pare per ora esaltante: si ha
l'impressione che le due parti fatichino a capire le proposizioni
dell'altro partner e a volte, purtroppo, si scade addirittura
nell'insulto o in commenti di ironica supponenza. Tra gli interventi più
pensati in ambito laico vorrei ricordare il libro di Gian Enrico Rusconi
(Come se Dio non ci fosse), gli interventi di Alberto Asor Rosa e
Eugenio Scalfari su Repubblica; da parte cattolica, invece, se si
eccettua il meditato editoriale di Civiltà Cattolica del 4 novembre
scorso, non mi pare ci siano state  risposte puntuali ai dubbi e alle
domande sollevate dagli interlocutori. Vorrei offrire un contributo,
sforzandomi dapprima di comprendere "l'altro" e poi tentando una
risposta in quanto cattolico. Innanzitutto va preso atto che i cattolici
oggi in Italia non sono più la maggioranza, che il regime della
cristianità è finito da tempo e che quindi i cattolici abitano la polis
insieme a cristiani di altre confessioni, a uomini e donne appartenenti
a fedi religiose diverse - ebraismo, islam, buddismo. - oppure
professantisi agnostici o atei. Non è facile per dei cristiani, abituati
da almeno sedici secoli a sentirsi maggioranza, accettare la nuova
condizione di minoranza e la fatica di cercare assieme agli altri come
rendere il mondo più abitabile, come edificare la polis. Se la sfida per
i cristiani, oggi, è di articolare verità e alterità nel senso della
comunione, dell'ascolto e dell'incontro, non dell'esclusione,
dell'arroganza e dell'autosufficienza, la tentazione è allora quella di
continuare a ragionare come maggioranza e quindi di esercitare pressioni
per essere riconosciuti nel ruolo di reggenti in una società in cui sono
tramontate le ideologie messianiche e permangono poco eloquenti le
etiche laiche. No, va affermato con forza che i cristiani devono
accettare di non essere i "padroni di casa", devono respingere la
tentazione di costituirsi in gruppo di pressione o di asserragliarsi in
quel che resta di una cittadella fortificata. È la parola di Dio che
situa i cristiani come "stranieri e pellegrini" (Prima Lettera di Pietro
2,11) nella storia e chiede loro di non strutturare la loro presenza sui
modelli politici mondani (cf. Luca 22,25-27). Il loro essere nella
storia deve far emergere quella "riserva escatologica" che è costitutiva
della loro identità ed è all'origine della loro prassi anti-idolatrica.
L'essere cristiano non coincide con la capacità di elaborare un modo di
stare nel mondo, con un progetto di liberazione, di giustizia e di pace,
con le culture generate dall'identità cristiana. Il posto dei cristiani
è nella compagnia degli uomini: con loro, riconoscendo di non avere
nessun titolo che li abiliti più degli altri a tentare di realizzare un
qualunque progetto sociale, comunicheranno, dialogheranno, si
confronteranno, senza arroganza e ricordandosi che il loro Signore e
maestro li ha chiamati pusillus grex, "piccolo gregge"... Certo,
nell'anno giubilare appena concluso si è registrato un successo
mediatico, forse addirittura una sovraesposizione della chiesa
cattolica, ma la realtà quotidiana resta quella della minoranza che non
deve temere, né aver paura ma nemmeno vantare pretese: una minoranza
fiera ma non arrogante, con la viva coscienza che, pur senza mai
tralasciare di predicare il vangelo, il risultato non dipende dalla sua
volontà perché "non di tutti è la fede" (2 Tessalonicesi 3,2). Il
secondo punto è quello messo in evidenza da Rusconi: "etsi Deus non
daretur". L'antico adagio è stato usato da Dietrich Bonhoeffer per
ribadire che ci sono responsabilità umane che, pur ispirate dal vangelo
e quindi da Dio, quando devono essere rese tecnicamente, economicamente,
politicamente, operanti all'interno di una determinata società, vanno
assunte "come se Dio non ci fosse". Vorrei fare un esempio che spero non
risulti troppo banale: come attesta Paolo nella Lettera ai Romani, è
certamente volontà di Dio che ci sia autorità nella polis per garantire
la giustizia e la pace nella convivenza, ma la modalità pratica in cui
tradurre questa esigenza di autorità (monarchia, repubblica parlamentare
o presidenziale, soviet...) non è più qualcosa su cui il vangelo possa
fornire indicazioni. In queste scelte i cristiani saranno, come gli
altri, cittadini "senza vangelo" (come ama dire Paolo De Benedetti) e
quindi decideranno e opereranno etsi Deus non daretur. In un articolo di
risposta a Rusconi, apparso su Avvenire, dicevo che i cristiani devono
restare fedeli al vangelo - non possono dimenticarlo, né tradirlo, né
annacquarlo - ma esso non detta mai tecnicamente soluzioni sociali,
economiche e politiche.  In altri termini, come osserva l'editorialista
della Civiltà Cattolica, l'annuncio del Vangelo e delle sue esigenze cui
è tenuta la chiesa "non le conferisce neppure de iure un reale potere
d'intervento nelle realtà mondane". Se così non fosse, essa rischierebbe
di declinare il vangelo come imposizione, di tradurlo in supremazia
culturale. I cristiani devono operare nel politico, nell'economico,
nella ricerca scientifica "come se Dio non ci fosse", ma questo non
significa che debbano decidere la loro vita o progettare la convivenza
civile senza ascoltare il vangelo. È su questo punto, estremamente
delicato ma decisivo, che mi pare si registri una sordità. I cristiani,
per fare un altro esempio, hanno ricevuto dal vangelo il dovere di
difendere gli oppressi - il che non significa che sempre lo adempiano o
l'abbiano adempiuto - ma la modalità "tecnica" per compiere quest'opera
di liberazione devono faticosamente cercarla e costantemente verificarla
assieme agli altri uomini, nella polis, senza ritenersi gli unici
detentori di certezze risolutive, senza brandire la propria verità
davanti o addirittura contro gli altri. Questo non per "ecumenismo" o
irenismo offerto ai laici, ma per intima convinzione: le possibili
traduzioni del messaggio evangelico nella quotidiana prassi civile sono
appelli e apporti che i cristiani offrono a quanti, come loro e assieme
a loro, sono cittadini. Il campo etico, infine, è il terreno su cui oggi
la chiesa cattolica si scontra non solo con la società civile, ma anche
con le altre chiese: non si dimentichi che lo "scisma" tra chiese della
riforma, chiese ortodosse e chiesa cattolica ha assunto recentemente
connotati sempre più etici che teologici. Ebbene, in questo ambito la
chiesa cattolica ha alcune convinzioni che essa non ritiene sue ma
derivate da quella che lei discerne essere la volontà di Dio, divenuta
Legge nell'Antico Testamento (la bibbia di Israele) e Vangelo nel Nuovo
Testamento. Quindi la chiesa, con profonda umiltà e riconoscendo anche
la propria inadempienza nel cammino storico, non può tuttavia modificare
l'annuncio rigoroso ed esigente di Gesù sul matrimonio fedele, sulla
vita come dono di Dio che solo a lui va riconsegnata, sul rispetto e
sulla salvaguardia della creazione. Non potrà perciò accogliere come
prassi cristiana il divorzio, ma permetterà agli altri cittadini di
avvalersi delle leggi che lo regolano; confessando che Dio è in alleanza
con ogni uomo, sua creatura, dal concepimento fino alla morte, al
cristiano non è lecito pensare che altri possano sentirsi padroni della
vita: per questo porrà domande, interpellerà, avvertirà i non cristiani,
si confronterà con loro sul piano antropologico ed etico, ma non
impedirà che le leggi della collettività cerchino il male minore e non
pretenderà che la legislazione dello stato faccia riferimento a Dio
(quale Dio?) o a una qualsiasi chiesa.  Per riprendere un'espressione
cara a Paolo VI, "la chiesa oggi si fa dialogo": e in questo faticoso
confronto con chi non condivide la sua fede, in questo dialogo da
tessere e ritessere pazientemente giorno dopo giorno, il cristiano non
dimentichi che sovente in quelli che negano Dio o prescindono da lui c'è
più passione che non in alcuni di quelli che ne parlano sempre: c'è una
lotta anti-idolatrica, tesa a smascherare ciò che rende l'uomo schiavo,
condotta da molti laici con una tenacia e una lucidità esemplari anche
per i cristiani. I credenti abbiano "una bella condotta tra i non
cristiani", dice Pietro nella sua prima Lettera, "conducano una vita
decorosa di fronte agli altri", gli fa eco Paolo nella prima Lettera ai
Tessalonicesi: vivano nutriti delle convinzioni che vengono loro dal
vangelo e aperti all'ascolto dell'altro, sempre pronti al dialogo per
l'edificazione comune di un mondo il più abitabile possibile.
 (12 gennaio 2001)
-- 
Posted from 
pop11-acc.tin.it
 [212.216.176.52] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Quanto accaduto ieri a proposito del documento sulla famiglia...
Non sono forse questi tutti segni del grande inganno in cui sta cadendo il
PPE, prima ammettendo nel suo seno un movimento neoprotestante come Forza
Italia, e ora dovendosi adeguare alla visione tipica di Paesi di cultura
squisitamente protestante proprio in occasione della sconfitta sul
"riconoscimento" delle non-famiglie?
Cattolici, non facciamoci ingannare! No alla tentazione protestante.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Cattolici, non facciamoci ingannare! No alla tentazione protestante.
Ci andrei cauto con questi drammatici appelli : non so se hai visto un
po' di TG sul mancato abbattimento delle case abusive nella zona dei
Templi di Agrigento.
I poveri abusivi son corsi sotto le ali prottetrici del parroco di
Santa Rosa che ha avuto toni di sdegno incandescente contro i
devastatori.....con le ruspe e non potevano mancare gli inevitabili
appelli a Padre Pio a difesa dell'abuso edilizio.
Mancava solo la promessa di qualche indulgenza plenaria se i 
" piemontesi " armati di ruspa avessero desisistito dall'insano gesto.
Ma - come noto - non e' mai troppo tardi.
Cesare Simonetti

 Santa Rosa che ha avuto toni di sdegno incandescente...
La mia speranza e' che il Vescovo sappia far valere la propria autorita'
(che, non dimentichiamolo, e' effettiva anche sul piano disciplinare) e
faccia un dovuto, energico shampoo a tale parroco. A proposito, chi
e' attualmente il Vescovo di Agrigento? Mi pare che non sia piu'
l'ottimo Mons. Luigi Bommarito...
Andrea
salo...@mediacomm.it

(quale Dio?) o a una qualsiasi chiesa.
Già: quale Dio? Strano che proprio Bianchi confessi la sua ignoranza su
"quale Dio": perfino i liberal-massoni delle colonie americane e della
rivoluzione di Francia misero all'esordio delle loro legislazioni il
riferimento al Creatore. Oggi invece taluni cattolici ne sanno meno dei
"liberi
muratori".
Conclusione: l'articolo di Bianchi si commenta benissimo da sé. Stupisce
soltanto il fragoroso silenzio di molti credenti in Cristo di fronte a
quanto affermato dal priore di Bose. Ed è quanto meno contraddittorio
prendersela con una ipotetica deriva "protestantica" (ma i protestanti
potrebbero anche offendersi: dov'è finito lo spirito ecumenico?) quando da
anni si è legati a doppio filo con le sinistre, che rispetto al
protestantesimo si trovano ad uno stadio molto più avanzato del processo
rivoluzionario.
Ora pro nobis, sancta Dei Genitrix.
al
-- 
Posted from 
cibernet.cibernet.it
 [192.106.14.222] 
