Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: "Con il Papa o con Bush?": il referendum di FC

Il nostro referendum: col Papa o con Bush?
QUELLA DOMANDA CHE NON AVREMMO VOLUTO FARE
Articolo editoriale di "Famiglia Cristiana" n. 5 (estratto)
Con il Papa o con Bush? Una domanda, quella del referendum che
"Famiglia Cristiana" organizza tra i suoi lettori, che in tempi normali o
anche solo diversi sarebbe improponibile. Oggi, invece, è indispensabile
avere il coraggio di affrontarla. Di tanto, infatti, l'11 settembre 2001
ha già cambiato le nostre vite, di tanto rischia di cambiare il corso
della storia [si puo' rispondere al quesito anche online a
www.famigliacristiana.it
. Al 31 Gennajo i voti "con il Papa" superavano
il novanta per cento. - NdTrascr].
I terribili attentati alle Torri gemelle di New York e al Pentagono di
Washington hanno provocato la risposta degli Usa e di altri Paesi sotto
forma di guerra. Realizzata contro l'Afghanistan dei talebani, progettata
contro l'Irak di Saddam Hussein. Una reazione del tutto prevedibile, tanto
che un eventuale referendum sulla guerra o sugli Usa sarebbe inutile. Perché
nessuno può volere la guerra (e infatti le gesta degli attentatori fanno
orrore a tutti) che, come ha ricordato Giovanni Paolo II nel suo discorso
al Corpo diplomatico il 13 gennaio, «non è mai una fatalità» ed è «sempre
una sconfitta dell'umanità» (...).
Ma quando le macerie delle Torri gemelle sono state sgombrate, abbiamo
visto che quel terribile vuoto veniva riempito da un concetto nuovo e
preoccupante: quello della guerra non solo "giusta", ma addirittura "santa",
perché guerra del Bene contro il Male, della verità contro la menzogna,
della bontà contro la cattiveria. Non a caso uno dei commentatori del più
diffuso quotidiano italiano ha potuto scrivere che «... gli Usa sono l'unico
Paese cristiano dell'Occidente. L'unico che può rispondere alla guerra
santa con una guerra santa».
Non a caso, soprattutto, il presidente Bush ha fatto largo uso di termini
parareligiosi in quasi tutti i suoi discorsi successivi all'11 settembre,
arrivando persino a dire: «In questo conflitto Dio non è neutrale». In una
simile prospettiva, il nemico non è più un nemico, ma un elemento estraneo
all'umanità. Sorte che tocca anche a chi non condivide il principio della
nuova guerra santa: «Se non siete con noi, siete contro di noi». E la guerra
viene così trasformata da mezzo, sia pure perverso, di risoluzione dei
conflitti internazionali (se non strumento di difesa di interessi ed egoismi
nazionali) in imperativo morale universale.
E' proprio questo ciò contro cui si batte Giovanni Paolo II. Non solo contro
l'idea che la guerra possa essere utilizzata come uno degli strumenti della
politica. Non lo è e non lo sarà mai: per saperlo basta poco, anche solo
ricordare, come hanno fatto gli studiosi americani della Boston Review,
che «dalla fine della seconda guerra mondiale in centosettanta guerre
sono stati uccisi trentacinque milioni di persone, il novanta per cento
delle quali civili».
Quale politica può giustificare l'impiego di uno strumento che elimina
coloro che dovrebbe beneficare? Il Papa lotta soprattutto «contro tutto ciò
che spinge l'uomo a rifugiarsi nel bozzolo di una classe privilegiata o di
una cultura di comodo che esclude l'altro». Un principio che vale per gli
individui, ma anche per le nazioni, poiché «l'indipendenza degli Stati non
può più essere concepita se non nell'interdipendenza».
E dunque non la guerra, ma il dialogo, il contatto rispettoso, l'attuazione
degli impegni e la cooperazione. E una ferma distinzione tra il Bene e il
Male che, quand'è chiara, esclude qualunque monopolio dell'uno o dell'altro.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 delle quali civili».
E per quante di queste 170 guerre Famiglia Cristiana ha promosso un
referendum?
--
ciao ^___^
daniele
Ad occhi storti il volto della verità può apparire un ghigno
(J.R.R. Tolkien)

 ha promosso un referendum?
Mi cogli impreparato: non sono mai stato redattore di FC. Ma
e' un fatto: questa guerra e'/sara' diversa da ogni altra.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 anche solo diversi sarebbe improponibile.
ma quale referendum e referendum? al massimo è un sondaggio perchè secondo
me ad organizzarsi per un referendum non ne sono neanche capaci. Jean

** AGGIORNAMENTO **
Il direttore di "Famiglia Cristiana" e la campagna anti-Bush
DON SCIORTINO: I COMUNISTI MI ELOGIANO?
IO SONO COL PAPA, LA PACE NON HA COLORE
Riccardo Bruno, "Corriere della Sera" del 4 Febbrajo
MILANO - La campagna contro la guerra di Famiglia Cristiana piace molto a
sinistra, i comunisti di Liberazione citano il vostro "referendum": "state
con il Papa (94,7%) o con Bush (5,3%)?". Direttore, dobbiamo chiamarla
ancora don Sciortino, oppure "compagno Sciortino"?
«No, no, no. Io preferisco essere don Sciortino, come sono sempre stato. Non
ho inteso essere un punto di riferimento per una parte o per un'altra. Io
parlo per i nostri lettori e mi pare che questo tema sia trasversale, perché
la pace non può avere colori».
- Eppure è un fatto che date fastidio a destra...
«Forse è dovuto al fatto che in questo momento c'è un governo di
centrodestra, che il premier è più vicino alle posizioni di Bush. Ma
in Parlamento non c'è ancora stato un dibattito approfondito sul
tema della pace».
- Che effetto le fa trovarsi insieme con Pecoraro Scanio e Bertinotti?
«Io sto dalla parte del Papa, chi si vuole aggregare è benvenuto. Non stiamo
con la sinistra o altro, siamo per la pace, contro la guerra preventiva, a
favore di tutti quegli interventi che possono produrre una soluzione
pacifica. Non dobbiamo dimenticare, e i politici lo dimenticano facilmente,
che la nostra Costituzione, nell'articolo 11, bandisce la guerra come
strumento di soluzione dei conflitti internazionali. Stiamo dalla parte di
questi valori, di certo con nessuna forza estremista».
- Neanche un contatto? Non l'ha chiamata nessuno? Magari
un'iniziativa comune...
«No, no, no. Noi facciamo la nostra strada che è quella dell'informazione,
non ci interessa questo tipo di politica partitica e di schieramento. Tenete
conto che abbiamo lettori che sono presenti in tutti gli schieramenti, a
sinistra, al centro e a destra. Noi abbiamo dato enfasi a quella che è la
posizione del Pontefice, abbiamo dato voce alle ragioni della pace, perché
finora abbiamo visto i media appiattiti su quelli americani, hanno
considerato la guerra come un dato di fatto».
- Così avete pensato di fare un "referendum"...
«Che poteva essere scontato nei risultati, ma che ci dice una cosa
significativa: la gente vuol dire la sua, l'opinione pubblica non è
d'accordo nel fare la guerra. E questo avviene anche in America: subito
dopo l'attacco alle Torri Gemelle, l'ottanta per cento era a favore di Bush,
adesso è al di sotto del cinquanta per cento».
- Non solo siete contro il conflitto, avete scritto che Bush non può
chiamarla «guerra santa».
«L'ha detto in un'intervista monsignor Martino, che per sedici anni è stato
osservatore permanente del Vaticano all'Onu. Non può definirsi giusta una
guerra preventiva, che non ha alcun fondamento dal punto di vista etico e
giuridico. E a maggior ragione non la si può considerare una guerra santa,
del bene contro il male».
- Però sembra che scoppierà...
«Mi auguro di no».
- Speriamo. Comunque, la parola del Papa non pare essere troppo ascoltata.
«Io direi di no. Anche se è rimasta l'unica voce morale che si leva contro
la guerra, il consenso attorno alle sue posizioni si sta allargando. Anche
negli Stati Uniti, dove non c'è tutto questo consenso a favore di Bush,
l'Episcopato americano ha preso una posizione contraria molto netta. Il
primate della Chiesa anglicana ha fatto lo stesso contro Blair. I vescovi
italiani si sono espressi in modo chiaro. In Italia in questi giorni sui
balconi di diverse città continuano ad apparire bandiere con la parola pace,
questo movimento di massa qualcosa dovrà pure significare. I politici, che
sono sempre molto attenti all'opinione pubblica, che vivono di sondaggi,
non possono ignorarlo».
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 strumento di soluzione dei conflitti internazionali.
Quindi, secondo l'interpretazione di don Sciortino, se la Svizzera decidesse
di invadere la penisola italica, i nostri militari non dovrebbero muovere
neppure un dito e lasciarci in balia dello straniero.


 muovere neppure un dito e lasciarci in balia dello straniero.
La Svizzera? Di tutti gli esempi che avresti potuto fare... Comunque inizio
con una battuta: basterebbe rovesciare un bel po' di spazzatura per le
strade presso i confini (tanto le discariche non ci mancano) e gli svizzeri,
notori amanti della pulizia, farebbero rapidamente dietrofront, ritirandosi
scandalizzati entro i loro lindi confini senza colpo ferire. ;-)
E ora torno serio. L'articolo 11 non esclude la guerra di difesa (anzi mi
pare ci sia stato un certo dibattito tra i Costituenti sul verbo da usare:
si scelse "ripudia" invece che "rifiuta" proprio per evitare interpretazioni
erronee) ma la ripudia "come strumento di offesa alla liberta' degli altri
popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali".
Commenta Antonio Di Pietro nel suo commento per i tipi delle edizioni
Larus (le parole tra *stelline* sono in corsivo nell'originale):
"La norma impone (...) un *divieto* rivolto allo Stato-apparato di muovere
guerra (...). E' pacifico che esso [il divieto] si riferisce solo alle
'guerre offensive o d'aggressione' e non anche a quelle 'difensive', che
anzi rappresentano un 'sacro dovere del cittadino' ai sensi dell'Art. 52.
Parimenti tale divieto non opera nei riguardi dei trattati internazionali di
difesa collettiva, tanto e' vero che e' stata possibile l'adesione
dell'Italia alla NATO e all'ONU che prevedono l'ipotesi di interventi contro
Stati terzi. Inoltre, recentemente, a seguito della necessita' di interventi
armati contro crimini spaventosi che hanno sconvolto la Comunita'
Internazionale (in Ruanda, nella ex Jugoslavia, durante l'invasione
dell'Iraq ai danni del Kuwait) si e' ragionevolmente sostenuto che la guerra
di autodifesa collettiva deve considerarsi legittima nell'ordinamento
italiano (...) purche' si rivolga contro un 'attacco ingiustificato' alla
liberta' di uno Stato (...)".
--- fine della trascrizione ---
Per inciso: della "guerra preventiva" non fanno parola veruna
ne' la norma, ne' il commento.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ma quale referendum e referendum? al massimo è un sondaggio...
Si', e' probabile che l'abbiano chiamato referendum per brevita' e
semplicita'. In realta' infatti non e' nemmeno un sondaggio, comunque si
tratta pur sempre di uno strumento per tastare il polso del pubblico di una
delle riviste piu' lette in Italia (e la piu' letta tra le riviste
cattoliche). Ecco perche' non mi pare giusto prenderlo tanto alla leggera.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 cattoliche). Ecco perche' non mi pare giusto prenderlo tanto alla leggera.
 adesso chiamare cattolica una rivista come FC mi sembra eccessivo, tanto
che va contro il suo stesso titolo. i lettori e i più strenui sostenitori di
FC mi fanno sovvenire quel democristianume che era al potere (e i suoi
elettori) quando ci fu il referendum sull'aborto e per paura di fare cadere
il governo approvò (o si astenne dal voto, ancora peggio!!) quella legge
infanticida! Jean

 ... chiamare cattolica una rivista come FC mi sembra eccessivo...
Padronissimo di pensarla come preferisci, ma mi pare assai ingrato
dimenticare quello che e' stata FC in tanti anni in cui ha accompagnato le
famiglie italiane. Se leggi le raccolte delle "lettere al Padre" dalla
fondazione del periodico ad oggi, vi trovi uno spaccato della societa'
italiana e una narrazione di come e' mutata che farebbero invidia a molte
analisi storico-sociologiche. Questo, logicamente, oltre al conforto che
Sacerdoti illuminati come il compianto Don Zilli offrivano a chi scriveva
loro presso la rivista chiedendo ajuto e consiglio.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 «Che poteva essere scontato nei risultati, [...]
più scontato di quello era difficile... 
ma soprattutto mi sembra infelice la scelta di "sfruttare" la figura
del Papa per dare contro a Bush.
sarebbe stato più significativo chiedere se il mancato rispetto 
delle risoluzioni avrebbe dovuto comportare un intervento militare;
oppure chiedere "con Bush o con Saddam?"
insomma la cosa non mi convince... boh!
speriamo che a Saddam dia di volta il cervello e ritorni savio.  ^__^

Aderisco pienamente all'insegnamento del Papa, e quindi della Chiesa
Cattolica, sulla pace, che peraltro è un insegnamento articolato che
arriva ad ammettere anche l'uso delle forze armate in casi estremi
(prego Iddio che tali casi non si verifichino mai).
Mi chiedo però se i paolini si schierano col Papa anche quando parla
di matrimonio e famiglia, contraccezione, aborto, eutanasia,
fecondazione artificiale, parità scolastica, omosessualità, rapporti
prematimoniali, masturbazione, sacerdozio ministeriale maschile...
etc.
Voi che ne pensate?
dFrank

 ne' la norma, ne' il commento.
Scommetto che non faccia neppure alcun riferimento ad azioni di terrorismo
operate attraverso l'uso di aerei di linea. In ogni caso, sono lieto di aver
appurato che la nostra Costituzione non "rifiuta" la guerra.


 famiglie italiane. [...]
gli indiscutibili meriti del passato non danno diritto a
un credito illimitato e a patenti di infallibilità per il 
presente e il futuro.

 presente e il futuro.
Certamente.
Vedi l'ultima campagna pubblicitaria che ha suscitato disappunto anche negli
ambienti che solitamente distribuivano il rinomato periodico in parrocchia.
In un numero di qualche mese fa ho trovato una rubrica dedicata a una nota
associazione ambientalista, la cui filosofia di fondo è permeata da un
panteismo e da un neopaganesimo che ha a ben poco a che spartire
(ed è solo un eufemismo) con la speranza che il cattolicesimo ripone
nell'uomo. Si legga in proposito l'ultimo documento della S. Sede sulla new
age.
Fides et ratio
MarcoC

 Con il Papa o con Bush?
Per un cattolico questa dovrebbe essere una domanda retorica. Leggendo altri
post mi pareva di capire che il sondaggio di FC sia stato considerato
anti-bush. A me personalmente sembra anticristiana solo la domanda che viene
posta. Ora vogliamo mettere in dubbio anche le scelte del Papa?
Ciao
Mauro

 Ora vogliamo mettere in dubbio anche le scelte del Papa?
In materia di fede e costumi, no.
iGpM
David