Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: De vegetalibus (lunghetto...)

Visto che l'argomento e' tornato di attualita', mi punge vaghezza di
ammorbarvi con alcune considerazioni a proposito del vegetarianesimo.
Considerazioni dettate dal fatto che troppo spesso colgo nelle
posizioni dei detrattori cosi' come dei fautori una sorta di furore
ideologico che mi perplime quantomeno un po'.
Detto questo, e premesso che a) sono un ambientalista convinto e, nei
limiti delle mie contraddizioni, praticante; e b) resto convinto che
ognuno abbia il diritto, se non addirittura il dovere, di disporre
della propria vita come meglio crede, vengo al dunque:
Trovo alquanto fuori luogo la pretesa di taluni vegetariani di essere
"piu' in armonia con la natura" non cibandosi di animali. Dal punto di
vista biologico, non v'e' dubbio che l'homo sapiens sapiens, pur forse
discendente da protoprimati frugivori, si e' da centinaia di migliaia
di anni evoluto come specia onnivora e predatrice. Ma la sua dentatura
- obiettano alcuni - non e' quella dei carnivori. Vero, ma non e'
nemmeno quella degli erbivori. Ma il suo intestino - obiettano i
medesimi - non e' corto come quello dei carnivori, per cui il transito
non sufficientemente rapido delle carni provoca fenomeni di
putrefazione. Vero, ma e' altrettanto vero che l'intestino umano non
e' altrettanto lungo di quello degli erbivori, e quindi i prodotti
vegetali vi transitano troppo velocemente per consentire una completa
assimilazione. L'homo sapiens, insomma, dal punto di vista biologico
e' il risultato di un compromesso che nel giro di qualche migliaio di
generazioni gli ha consentito di affermarsi come il predatore in
assoluto piu' feroce di questo pianeta.
Motivazione "naturalistica" troppo debole, insomma. In natura, del
resto, ogni animale ha la sua collocazione in un punto o nell'altro
della catena alimentare. Noi ne siamo - in questa epoca, in queste
latitudini - al vertice, ma non sempre, non ovunque e' stato ed e'
cosi'.
C'e' poi chi sceglie il vegetarianesimo "per non uccidere altri esseri
viventi". Motivazione nobilissima, ma che se fosse applicata con
coerenza porterebbe ineluttabilmente alla morte per inedia. Perche'
anche i vegetali sono esseri viventi. Non soffrono quando vengono
estirpati, recisi, affettati, bolliti? E noi che ne sappiamo? Si
potrebbe vivere di soli semi e frutti, la cui raccolta non danneggia
ne' uccide la pianta. Forse: biologicamente parlando, non siamo
affatto frugivori, e da semi, bacche e frutti non siamo in grado di
ricavare tutti i nutrienti di cui abbiamo bisogno per conservarci
attivi e in buona salute.
E poi, consideriamo l'acqua. Abbiamo idea di quante migliaia di esseri
viventi ingurgitiamo - e ragionevolmente digeriamo - ogni volta che
beviamo un bicchier d'acqua? Forse che protozoi, spore, batteri et
similia non sono anch'essi degli esseri viventi? Se e' vero - come
molti ambientalisti sostengono, secondo me giustamente - che gli umani
non hanno il diritto di considerarsi i padroni di questo pianeta, chi
da' loro il diritto di scelgiere quali esseri viventi salvare e quali
sacrificare?
Altra ragione spesso addotta, quella salutista: mangiare carne sarebbe
tra le cause di una serie di malattie, tumori compresi. Le statistiche
epidemiologiche poco dicono, per la verita', a questo riguardo. Che
l'abuso di carni, soprattutto all'interno di una dieta squilibrata,
sia dannoso per la salute non v'e' dubbio. Ma da qui ad abolire
totalmente l'apporto nutrizionale dei cibi di derivazione animale ne
corre. Anche perche' si puo' dimostrare che l'abuso, per esempio, di
carote puo' provocare gravissime patologie a carico del fegato. Per
non parlare dlel'abuso di funghi, anche quelli considerati piu'
mangerecci. E' una buona ragione per smettere completamente di
mangiare carote o funghi? Ovviamente no.
Da tutto cio' traggo la conclusione che la scelta di essere
vegetariani, lungi dall'essere una scelta "naturale", e' una scelta
tutta e solo culturale, frutto di sensibilita' personale e di
motivazioni che, molto probabilmente, trascendono il mero rapporto con
il cibo.
 Le motivazioni fin qui analizzate non  ci portano pero', a mio
parere, molto lontano. Diciamo che mi appaiono carenti sul piano della
logica, dettate piu' dalla sensibilita' e dall'emotivita' che non
dalla ragione.
Ce n'e' una, pero', che di logica ne possiede molta: mangiare carne
contribuisce, poco o tanto, ad affamare il resto del mondo. Mi spiego:
per produrre una caloria di carne occorrono mediamente dodici calorie
da vegetali, sotto forma di mangimi, foraggio, pascoli ecc. Calorie da
vegetali che in un certo senso vengono sottratte ai popoli piu' poveri
del pianeta, che in un mondo vegetariano avrebbero da mangiare molto
di piu' di ora. Lo stesso discorso, peraltro, potrebbe applicarsi alla
produzione di dolci del Nord del mondo, un surplus tutt'altro che
indispensabile di calorie per noi, un ulteriore deficit di calorie per
il Sud del mondo.
Confesso pero' che anche queta motivazione, pur seria e nobile, mi
convince solo fino a un certo punto: le scelte individuali, anche di
qualche milione di persone (ricordiamoci che, per ipotesi, dieci
milioni di vegetariani rappresenterebbero solo il 3.5% della
popolazione dell'Unione europea), poco possono incidere sui processi
reali a livello globale. Di piu' possono le politiche di riequilibrio
a livello interregionale, la revisione degli accordi di scambio, la
concessione di tecnologie avanzate e pulite ai paesi del Terzo mondo,
il congelamento se non l'annullamento del loro debito estero, la
creazione di forme di commercio davvero equo e solidale. Azioni
politiche, insomma, piu' che scelte individuali che possono mettere in
pace con la propria coscienza (che non e' poco, ne convengo) ma non
spostano granche' i termini del problema.
L'ho fatta fin troppo lunga, ma era da un po' di tempo che avevo
voglia di parlare di queste questioni
Pietro

Pietro
ovvero, il Migliore. C.V.D.
Ciao :-)
Tom Bolini
----------------------------------------------
* 
http://www.esperya.com
 *
*il di piu', viene dal maligno* (Mt 5,37)

 voglia di parlare di queste questioni
lodevole!!! :-)
-- 
Ciao...
Robji
cambia 'nograzie'con 'mail' da 
ro...@nograzie.flashmail.com
 per
rispondermi in privato
My Homepage at: 
http://www.geocities.com/SoHo/NooK/4547/
 
http://surf.to/robji

 tutti, come infatti e'...
Veramente ho l'impressione che Pietro non stia propugnando una versione
Homosapienscentrica, semplicemente ha detto che siamo al vertice della
catena alimentare, osservazione vera per tutti gli esseri che sono
consumatori ultimi, ossia che predano altri organismi ma non sono mangiati
da altre creature. Quindi l'uomo sarebbe al vertice della catena come pure
i grandi carnivori (leoni, etc.). 
Giusto Pietro?
Ciao
Alberto
--

 Giusto Pietro?
:-( Io non ho detto ne intendevo imputare a Pietro una simile
affermazione. Ho preso a spunto quello che lui ha scritto...
semplicemente questo!!!


 semplicemente questo!!!
Ooops, ho capito male io. Scusami. Pero' non fare quella faccina triste :-)
Ciao
Alberto
--

Pietro
forse č la prima volta... o la seconda... che concordo con un tovarisch...
mi devo preoccupare?
RoDante

 contribuisce, poco o tanto, ad affamare il resto del mondo. 
Su questa motivazione ho gia' risposto in un altro messaggio.
Mah, chissa' se questo lungo messaggio serve a chiarire qualcosa?
O a soddisfare qualche curiosita'? 
(Adesso basta scrivere, vado a scannare un paio di patate per la
cena...)
Ciao,
Anna
---
Anna Mazzoldi writing from Dublin, Ireland
mazz...@iol.ie
http://www.iol.ie/~mazzoldi/
 (Translation links and more)
<*> "I find you guilty!" said the judge with conviction <*>

mi devo preoccupare?
non credo proprio ;-)
             \\\|///
             ( oo )
 --oOO--(__)--OOo--
   Ciao       marinetto

Vulcaniano.
Credo di aver peccato di un eccesso di sintesi :-) Scherzi a parte, in
realta' sono pienamente d'accordo con te. Non solo non considero
necessariamente "sbagliate" scelte di vita dettate da altro che non
sia la
razionalita', anzi: guai se non fosse cosi'. In realta', tutto quello
che ho
scritto era diretto solo a mettere in discussione non la scelta
vegetariana
in se', ma la pretesa di alcuni (solo di alcuni) di dare motivazioni
strettamente razionali a tale scelta.
Su tutto il resto, ovviamente, nulla da aggiungere, se non: viva
l'onesta'
intellettuale.
Pietro

Giusto Pietro?
Giustisssssimo
Pietro

mi devo preoccupare?
Ma no... E' che col tempo tutti possono migliorare :-)
Oppure devo cominciare a preoccuparmi io... :-)
Pietro

Saluti, mamo.
per mè è strambiano, molto chiaro e lampante.... come l'olio...
RoDante

del pianeta, che in un mondo vegetariano avrebbero da mangiare molto
Piotr, questo discorso non regge: con le scelte individuali non
possiamo assolutamente mutare la grande produzione di alimentari,
semmai possiamo sentirci con la coscienza a posto, ma e' un pagare 100
per guadagnare 50, non so se mi spiego...  diciamo come andare a
comprare il prosciutto a 50 km perche' costa 100 lire l'etto di
meno...  o comprare una busta da 5000 lire per metterci dentro mille
lire da dare ad un bisognoso.
al massimo ci si sente a posto con la coscienza, ma se si devono fare
degli sforzi tanto vale prendere atto della situazione e risparmiare
le energie per migliori cause.
quanto alle calorie "sottratte" al terzo mondo... non so neanche
questo.  tu cosa ipotizzeresti, che io faccio meta' della mia bistecca
e la do' ad un terzo mondo per riequilibrare la bilancia dei
pagamenti, o perche' delle persone di una generazione precedente alla
mia lo avrebbero depredato?  io, *io*, ho comprato quelle calorie, e
non le ho comprate certo da un ricettatore!
--------------------------------------------
buona giornata, cosa puoi fare per aiutarmi?
--------------------------------------------
togliere NOSPAM. per mandare email