Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: Ecco qualcosa di utile...................

http://www.classitaly.com/cassonetti_intelligenti/
 

 
http://www.classitaly.com/cassonetti_intelligenti/
E il furbo che mette il sacchetto fuori?

> E il furbo che mette il sacchetto fuori?
Ora, è chiaro che coi se e coi ma non si costruirà mai nulla. E quello che 
le porta nei cassonetti dei Comuni vicini? Le scappatorie sono infinite.
Direi che il cassonetto elettronico è equo. E' un tassello di un sistema che 
bisognerà che prima o poi venga considerato.
Riciclare *bisogna*, nel senso che è necessario. Stop. E' necessaria anche 
una coscienza civica, altrimenti non se ne esce. Per "come" crearla lascio 
la parola ai sociologi e a chi si occupa di questo (a naso direi pubblicità, 
un minimo di "repressione", qualche multa ai furbi). La ricetta è tutta qua. 
Altrimenti l'alternativa semplice (ad un problema complesso) è costituita da 
discariche e inceneritori... basta accettare i rischi di malattie 
neoplastiche e danni ambientali.
Ogni problema ha una soluzione semplice, quasi sempre sbagliata (cit. 
Einstein). 

 Riciclare *bisogna*, nel senso che č necessario.
Come aiuta il riciclaggio (rispetto a quelli normali)?

> Come aiuta il riciclaggio (rispetto a quelli normali)?
Premesso che lo vedo inserito in un sistema di raccolta equo, finalizzato al 
riciclaggio. Imho.
Poi, sapere *chi* versa nel cassonetto aiuta ad individuare un gruppo di 
utenti. Individuato un gruppo di utenti rende più semplice la ricerca 
dell'eventuale soggetto che contitnua a sbagliare (a versare l'umido nel 
cassonetto del secco, ad esempio). Devo cercare in un insieme finito di 
utenti, mica infinito :o). Gli 007/CSI/RIS delle scoasse/rusco avranno vita 
+ facile a beccare il birichino. 

 Riciclare *bisogna*, nel senso che è necessario.
Dipende cosa "ricicli". La raccolta differenziata è quasi sempre
a solo scopo "pubblicitario", perché poi tutte le fasi vengono
riunite e mandate a discarica. Ed in molti casi è anche dannosa
perché un rifiuto "unito" ha un potere calorifico superiore e
produce fumi meno inquinanti (= meno costosi da depurare).
Ciao.
Mauro

- Io qui scrivo quello che penso, come d'altronde stai facendo tu. Posso 
anche scrivere sciocchezze, per quanto m'impegni a stare nel giusto. Sono 
sempre disposto a rivedere le mie convinizioni.
- Non sono un tecnico del settore.
- Cerco di informarmi.
Io so questo: gli inceneritori producono delle nanoparticelle. Queste 
nanoparticelle sono mutagene. Elettrofiltri e sistemi di abbattimento non 
arrivano purtroppo ad eliminarle.
Io abito in un Comune dove si fa raccolta differenziata. Per quanto ne so, e 
per quanto il Comune ci informa, la raccolta differenziata funziona, nel 
sendo che da' dei risultati. Ci sarà sempre una frazione del RSU che non può 
essere riciclata. Più limitiamo questa frazione e meno inquiniamo. Per come 
viviamo non riusciremo mai a inquinare zero.
Io rispetto le tue idee, non sei certo l'unico a pensarla così. Sediamoci 
insieme attorno ad un tavolo, cuciniamoci qualcosa di buono e discutiamone 
:o)
Ciao 

 Io so questo: gli inceneritori producono delle nanoparticelle.
Se la metti così... non potrò mai risponderti. "Nanoparticelle"
è una parola tanto generica che può voler dire tutto e niente.
Se mi citi un inquinante specifico (solido o gassoso che sia)
posso dirti (qualora io lo sappia) se è vero che si può formare,
ed in quali casi, ed a fronte del fatto che si forma (_se_ si
forma) quali azioni si possano intraprendere (filtri, reattori,
ecc..) perché non arrivi a diffondersi nell'ambiente.
Per dirla tutta, io voglio pensare che tu sia in buonafede, ma
ci sono invece persone che usano termini altisonanti ma vaghi
(come "nanoparticelle") apposta per confondere chi li ascolta
senza dare a chi fosse del ramo possibilità di controbattere...
Ciao.
Mauro 

Mi spiace esser andato abbondantemente OT, chiedo scusa a te e al NG. Mi 
sono fatto "prendere la mano".
Ti invito solo, se ne hai voglia e tempo, a considerare questo studio: 
http://tinyurl.com/24ktyz
.
Sul significato di nanoparticella e nanopatologia: in wikipedia c'č tutto.
Grazie e ciao 

 Ti invito a considerare questo studio: 
http://tinyurl.com/24ktyz
Come č scritto, si tratta di emissioni iniziate nel 1972 e terminate
nel 1986. All'epoca (1972) non si sapeva un gran che sulle emissioni
tossiche e si faceva ben poco per evitare le emissioni inquinanti.
Inoltre si parlava di inceneritori, non di termovalorizzatori. Dal
punto di vista del rifiuto cambia poco, ma il fatto che dal processo
si ricavi energia fa anche sě che una parte di quell'energia e/o del
suo valore in euro possa poi essere utilizzata per trattare i fumi.
Ciao.
Mauro / scusate ancora per l'OT

 tossiche e si faceva ben poco per evitare le emissioni inquinanti.
Ciao, lo studio evidenzia in modo oggettivo la correlazione fumi
inceneritori-tumori.
Diamo per scontato che i fumi degli inceneritori di oggi siano piů sani di
quelli di ieri.
Tuttavia le nanoparticelle non sono filtrabili. Ce ne sono gia' nell'aria
(ad es. il particolato emesso dai diesel).
Immetterne nell'atmosfera ulteriori tonnellate aumenta macroscopicamente
il rischio di contrarre malattie. Non ti voglio stressare oltre con link e
riferimenti, se ti va in rete trovi molto materiale attendibile e
ufficiale.
Grazie per la "chiacchierata". Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 inceneritori-tumori.
Basti il fatto che nel '72 la normativa non prevedeva il post bruciatore per 
l'eliminazione delle diossine, implementato del tutto non prima dei primi 
anni '80.
Paolo

 non prima dei primi anni '80.
Non basta: per mettersi le mani ben a fondo nei capelli occorre anche sapere 
che attualmente l'emissione di nanoparticelle sotto una certa soglia di 
dimensione (PM4, PM10 etc) non e' misurata nelle emissioni di inceneritori e 
termo-convettori, quindi, per ridurre la quantita' di particelle monitorate 
basta alzare la temepratura d'esercizio. Risultato: maggior frazionamento, 
le particelle monitorate sono effettivamente meno, ma le nanoparticelle 
vanno alle stelle. E i consumi dell'impianto pure.
Come dire, mi controllano con un colino coi buchi di 1mm? Perfetto, io trito 
tutto a 1/2 mm e il colino non ferma (rileva) piu' niente.
Se riusciranno ad arrivare a produrre delle particelle ditaglia PM1 
probabilmente risulteranno del tutto non inquinanti, grazie ai monitoraggi 
ciechi al di sotto sotto di un certo diametro molecolare.
-- 
  Vilco
Think pink, drink rose'