Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: [http://www.fattisentire.net] Weigel: Il peso dell'etica nel voto per la Casa Bianca

«I democratici stanno diventando simili ai partiti della sinistra 
europea, con la tendenza al secolarismo progressista. Tra i 
conservatori però c'è una componente libertaria, e sui temi sociali 
pesa l'influenza del mondo degli affari»
Di Alberto Simoni 
Nel 1960 milioni di cattolici americani votarono per il candidato 
democratico alla presidenza, John Fitzgerald Kennedy, il primo fedele 
alla Chiesa di Roma a varcare la soglia della Casa Bianca. Oggi il 
clima negli Stati Uniti è diverso. Moltissimi cattolici sembrano aver 
voltato le spalle al partito democratico e si stanno avvicinando ai 
repubblicani, tradizionale feudo del composito mondo protestante.
«Certo - ha scritto su America Magazine George Weigel, teologo 
statunitense noto per la sua biografia di Giovanni Paolo II - il Gop 
non è la dimora ideale per i cattolici. La sua componente libertaria 
desta preoccupazione per la difesa dei valori della vita; inoltre, la 
corrente che rappresenta il mondo del business è poco attenta alle 
tematiche sociali. Tuttavia, la sua piattaforma oggi rispecchia 
meglio di quella democratica i valori espressi dal cattolicesimo».
Un'analisi confermata da recenti sondaggi, secondo i quali gran parte 
del voto cattolico il 2 novembre confluirà sul metodista George W. 
Bush, anziché su Kerry, anch'egli, come il più celebre Jfk, cattolico 
del Massachusetts.
La sintonia del senatore di Boston con il mondo ecclesiale non è 
piena. Martedì scorso ad esempio il New York Times ha ospitato un 
lungo intervento dei vescovi americani i quali hanno bacchettato 
Kerry per la sua posizione a favore dell'aborto. «È stato un 
intervento importante - spiega Weigel ad Avvenire - che ha posto fine 
a un lungo dibattito in seno alla Chiesa statunitense e, soprattutto, 
ha avuto l'effetto di richiamare i cattolici alle proprie 
responsabilità. Ci sono valori e criteri da seguire nell'esprimere la 
preferenza. Ma i vescovi non hanno detto alla gente per chi votare».
Aborto, eutanasia, ricerca sulle cellule staminali embrionali, unioni 
omosessuali. Su questi temi, Bush è più vicino alle preoccupazioni 
dei cattolici di Kerry. Ma basteranno per convincerli a sceglierlo il 
2 novembre?
I cattolici stanno comincia ndo a capire che il presidente metodista 
condivide gli stessi loro valori di libertà e di società giusta, a 
differenza di Kerry, la cui ignoranza degli insegnamenti della Chiesa 
è - a mio parere - abissale. Inoltre l'insegnamento del Santo Padre, 
della Congregazione per la Dottrina della Fede e dei vescovi 
statunitensi dice che i temi dell'aborto e dell'eutanasia devono 
essere prioritari nel formare la coscienza dell'elettore. Il senatore 
Kerry ha votato sei volte per mantenere in vigore la barbara pratica 
dell'aborto tardivo, a tutti gli effetti un infanticidio. Questo 
dovrebbe attirare l'attenzione dei cattolici.
Bush però è un sostenitore della pena di morte... 
Ci possono essere sfumature di opinione fra i cattolici sull'uso 
della pena capitale come mezzo di autodifesa per la società. Ma 
sull'aborto e l'eutanasia non possono esserci distinguo.
L'agenda politica di Kerry è attenta alle esigenze delle classi meno 
abbienti, dei diritti dei lavoratori e degli immigrati. Temi che 
toccano la sensibilità dei credenti...
La piattaforma del senatore è tipicamente di sinistra. Non contiene 
nulla di buono - a mio avviso - per poveri e immigrati. 
In Europa molti cattolici si sono espressi contro la guerra in Iraq. 
L'immagine di Bush è macchiata dalla sua politica aggressiva adottata 
in Medio Oriente. Che presa ha avuto la guerra del Golfo invece sulla 
comunità cattolica Usa?
Molti hanno sostenuto l'approccio che il presidente Bush ha avuto 
nella guerra al terrorismo. Fra gli "issues" considerati importanti 
dai cattolici un posto importante lo occupa proprio la lotta contro 
l'estremismo. Su ciò il presidente ha una visione di ampio respiro, 
quella che manca al suo rivale.
Che cosa significa concretamente?
Prendiamo ad esempio l'approccio verso il Medio Oriente. Kerry 
propone le stesse idee degli ultimi 60 anni, tutte sono fallite. Il 
presidente invece ha avuto il coraggio di immaginare un destino 
diverso per quella parte di mondo. La guerra in Iraq rientra in 
questa visione. L'unico modo per "contenere" Saddam - lo dice anche 
il rapporto sulle armi di distruzione dei massa degli ispettori Usa - 
era toglierlo di mezzo. Ci sono molte critiche, legittime, su come 
quella visione possa o debba essere tradotta in pratica, ma il fatto 
rimane il medesimo. Kerry è un "reazionario", Bush è un 
rivoluzionario.
Torniamo al rapporto fra cattolici e politica. Quando è iniziato 
l'avvicinamento verso il Partito repubblicano?
Prima di tutto, non è corretto dire che il mondo cattolico Usa si sia 
schierato sempre dalla parte dei democratici. Ha anzi sostenuto 
massicciamente sia Eisenhower sia Reagan. Comunque, i primi segnali 
di svolta risalgono al 1972 quando i democratici cominciarono ad 

<<Ci possono essere sfumature di opinione fra i cattolici sull'uso
della pena capitale come mezzo di autodifesa per la società. Ma
sull'aborto e l'eutanasia non possono esserci distinguo.>>
Ma siamo impazziti? "Ci possono essere sfumature sulla pena di morte"?
Siccome il diktat, lo slogan, è oggi "no all'aborto ad ogni costo", ci si
permette il lusso di prendere sotto gamba il fatto obiettivo e comprovato
che G.W. Bush è stato un assassino (come governatore), è un assassino (come
Capo delle forze armate USA ed invasore di Iraq ed Afghanistan) ed è a
favore dell'assassinio sistematico delle migliaia di "Caino" rinchiusi nelle
carceri statunitensi?
Suvvia! Un po' di sensatezza...
Anzitutto, "se" l'aborto tutela un progetto di essere vivente (e, anche fra
cattolici, sarebbe da discutere anzitutto "cosa" sia esattamente un essere
umano vivente e da quale momento una cellula fecondata acquisti questa
essenza. Si corre seriamente il rischio di trasformare una o più cellule in
un nuovo Vitello d'oro: idolàtri del 3° millennio...);
"se" l'eutanasia può colpevolmente sottrarre un essere umano alle sofferenze
che il disegno di Dio ha concepito per lui (con la scusante tuttavia che
l'uccisore qui agisce per un senso - pur malinteso - di carità);
è invece "certo" che la pena di morte è un assassinio vero e proprio, nei
confronti di un essere umano il cui divino progetto di esistenza viene
stroncato per mano di altri esseri umani.
Non la carità (pur malintesa) guida il boia, come è invece il caso
dell'eutanasia.
Non il dubbio (magari erroneo) su cosa sia "uomo" e cosa no guida il boia,
come nel caso dell'aborto.
L'uomo che uccide scientemente un altro uomo (o collabora attivamente nel
farlo) per il senso di vendetta che è proprio di una società barbara e
meschina, che disconosce il concetto di "perdono", è il peggior peccatore.
Si consideri che il decadimento sociale è giunto al punto di reputare
"lecito" uccidere per difendere la proprietà privata: scambiare la vita
umana contro delle "cose" (pensiamo alla sfilza di "sceriffi" divenuti
presidenti degli USA [Nixon; Reagan, Bush sr; Bush jr] e favorevoli all'uso
delle armi tanto su scala planetaria quanto a livello di singoli rapporti
personali "civili").
Se si vuole porre la questione in maniera coerentemente cattolica, l'unica
scelta è il "non expeditur". Il primo (comprovato) assassino è Bush: costui
non può essere votato. "Se" si considera Kerry un assassino potenziale,
allora non va votato "neanche" lui. Almeno, Vangelo alla mano, non mi
risulta che Gesù si sia mai trovato a dover scegliere quale assassinio fosse
"lecito" e quale invece no. Né mi sembra che abbia consigliato ai suoi
discepoli l'uso di un vaglio "critico" fra tipologie diverse di assassinio.
Né, leggendo nel mio cuore, riesco a scorgere traccia di codesta
differenziazione.
Ovviamente, se qualcuno ritiene che la propria "sfumatura cattolica" gli
consenta di far rientrare la pena di morte nel messaggio divino "Ama il
prossimo tuo", aspetto con ansia di udirne le argomentazioni, se vorrà
farmene dono.
pio_xi

 farmene dono.
Spero che la tua ansia sia stata placata.
Annatar
--
"Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito è di fare il possibile
per la salvezza degli anni nei quali viviamo,
sradicando il male dai campi che conosciamo".
J.R.R. Tolkien