Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: A Marco Voli sulla scuola

Caro Marco,
ho appena visitato il sito
http://www.eurolink.it/scuola/tracciati/tracciati3/coop.htm
ed ho trovato molto interessante il tuo intervento sui problemi della
scuola.
Condivido pienamente quanto affermi sul diritto primario dei genitori
alla liberta` di scelta per l'educazione dei figli, e trovo interessante
l'esperienza da te riferita della tua e delle altre famiglie, in quella
scelta veramnte difficoltosa, di fronte allo statalismo imperante, tanto
piu` subdolo, quanto piu` "strisciante", quanto piu` nascosto nelle
pieghe dei "regolamenti" e delle "difficolta` burocratiche"...
Propongo l'inizio di una discussione sul ng, relativa a questo
argomento. Mi sembra che il tema della "politica scolastica" sia uno dei
piu` attinenti a un ng come questo, trasferendo, fra l'altro i temi piu`
strettamente "culturali" - spesso anche "teologici" ed "ecclesiologici"
- sul ng it.cultura.cattolica che, avendo raggiunto e abbondantemente
superato i voti richiesti, dovrebbe essere attivato fra non molto...
Saluti, e... non arrendetevi!
Giulio
--
Automatic posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Giulio Guerra wrote:

Caro Giulio,
grazie della considerazione.
In effetti sento il tema molto pressante.
Tra l'altro esso è legato a filo doppio con quel concetto di
Sussidiarietà, diabolicamente stravolto anche dallo stesso PPI
(fatto salvo, forse, il senatore Guarino),  ed a quello di Libertà
tout-court, e quindi di Democrazia.
Ma andiamo con ordine.
Libertà.
Sembra scontato come concetto ed invece no.
Libertà non è poter scegliere qualsiasi cosa, ma poter seguire
e concretizzare un bene intuito in base ad una esperienza.
Libertà è essere felici, se uno è infelice si sente schiavo e succube
delle circostanze. Non a caso i Romani sapevano che una buona
ricetta era "panem et circenses": con la pancia piena e divertito
(cioè distratto da ciò che conta davvero) il popolo è più malleabile,
e rimane un burattino più docile nelle sue mani: superficialmente
contento e sostanzialmente schiavo.
Ora "l'uomo consiste in ciò che principalmente desidera"
(S. Tommaso) perciò si muove e plasma la realtà in base a ciò
che gli sta veramente a "cuore", ciò a cui percepisce legata la
propria felicità. "Cuore"  in senso biblico è infatti proprio
il luogo originario di ogni atto della libera volontà umana.
Che c'entra la scuola?
A Napoli dicono giustamente che "i figli so' piezz'e core".
Se uno non può trasmettere ai propri figli ciò che ritiene davvero
bene per sé, e non può costruire opere e rapporti sociali
che gli permettano tale trasmissione, costui non è libero.
Il bene che principalmente avverte non può realizzarlo.
Che me ne faccio della libertà di spostamento, di pensiero
e anche di parola, se non posso educare i figli con gli strumenti
che ritengo più adeguati? Nulla. Dunque la libertà di
educazione è l'origine di ogni libertà.
Lo è ancor di più se poi si pensa che l'ambito in cui la
percezione di sé si forma è fondamentale. Nella famiglia
questo processo è retto più naturalmente dall'istintivo
amore (affermazione dell'altro rispettosa della sua llibertà),
mancando questo amore c'è il plagio. Lo Stato, che è
inetto (impossibilitato dalla sua natura impersonale) ad amare
non può che plagiare o istruire asetticamente (se mai sia possibile)
senza suggerire alcun gusto per ciò che insegna, perché questo
non sarebbe più un insegnamento "neutro". Ma che scuola sarebbe
(ed è)?
Sussidiarietà.
Hanno rivoltato questo concetto in modo indecente per usarlo
come specchietto per le allodole (cattoliche).
Si spaccia per sussidiarietà il ritrarsi dello Stato centrale a favore
delle autonomie locali. Invece Sussidiarietà è il ritrarsi di
qualsiasi pubblica amministrazione dalla gestione di servizi
che vengono più felicemente (è il caso di dirlo) offerti dalla
capacità aggregativa di chi di tali servizi sente il bisogno.
Mi spiego. Se mi voglio vestire e c'è un signore che ha un
negozio di vestiti (nega una posizione di ozio e risponde al
mio bisogno di vestire, bisogno primario e diritto inalienabile)
perché mai lo Stato dovrebbe pensare di metter su una
sartoria statale e costringermi a comprare i vestiti che
piacciono a lui (o meglio a loro, a quelli che gestiscono
Stato e sartoria): sono io il titolare del diritto o sono loro
che lo gestiscono e mi impongono le loro scelte?
Il MIO diritto è tutelato se lo Stato mi garantisce la
possibilità di acquistare un vestito dignitoso con il frutto
del mio lavoro, non se mi toglie tale frutto (tasse inique)
per impormi la SUA risposta al MIO bisogno.
Vogliamo garantire un vestito decente anche a chi non
può lavorare? Usiamo le tasse per fare equipollenza.
Usiamo aliquote differenziate in base al reddiito
PRO CAPITE (non familiare come ora) decise in base
al costo concordato di un vestito "decente" e restituiamo
a TUTTI l'equivalente di tale costo. Sia a quelli ricchi
che avranno sborsato di più di quanto ricevono, sia
a quelli poveri che avranno sborsato di meno o nulla.
Con quei soldi il ricco e il povero potranno comprare
poi dove gli pare e PIACE, avendo cioè in ciò la
assoluta padronanza di sé nel rispondere al proprio
bisogno. Essendo cioè davvero liberi e responsabili
nelle proprie scelte.
Ma ciò che vale per i vestiti, vale ancor di più per
l'educazione. Invece proprio qui scopèpia la bagarre
che (fateci caso) è sostanzialmente dovuta al fatto
che SI VUOLE che lo Stato plasmi il suo suddito.
Non lasciate che girino attorno al problema.
Pluralismo? Sì, ma sotto controllo (cioè NO), perché
sennò chissa cosa insegna la scuola non controllata.
O bella e cosa insegna quella controllata se non
l'ideologia del Potente di turno?
E i genitori potrebbero cadere in chissà quale tranello...
Grazie, molto gentili, ma ci prendete tutti per fessi?
Democrazia
Se siamo responsabili quando si va a votare per questi
signori, in base a cosa ci possono venire a dire che
siamo irresponsabili quando scegliamo per il bene dei
nostri figli? Credono costoro che lo Stato ci importi
più dei figli?
Noi scegliamo il nostro voto per gestire uno Stato
che ci consenta di giocare responsabilmente la nostra
libertà e costruire per il bene che abbiamo riconosciuto
per noi e i nostri figli. E Noi (popolo - demos) siamo in
questo sovrani (arcos) e perciò c'e Democrazia.
Se lo Stato si sostituisce a noi nella scelta del bene
da costruire (negazione della Sussidiarietà) allora
non c'è più democrazia, il soggetto che è sovrano sulle
scelte della vita è una oligarchia più o meno subdola
e spocchiosa.
E se lo Stato non serve la nostra libertà, serve ancora
lo Stato? Non è più uno Stato di diritto, quando la sua
oppressione sarà non più mascherabile, arriverà puntuale
la ribellione. Nihil novum sub soli.

: Propongo l'inizio di una discussione sul ng, relativa a questo
: argomento. Mi sembra che il tema della "politica scolastica" sia uno dei
: piu` attinenti a un ng come questo, 
Inutile dire che sono d'accordo anch'io
:-)
Vai, Marco!
David 
"the moderator"