Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Il dogma di Darwin: la sinistra non accetta dibattiti

Il dogma di Darwin: la sinistra non accetta dibattiti
Recentemente "il Giornale" si è occupato del dibattito tra evoluzionismo e
antievoluzionismo. Riceviamo e volentieri pubblichiamo questa lettera di
Giuseppe Sermonti.
di Giuseppe Sermonti
Il fattaccio è avvenuto il 19 maggio scorso nell'aula A del Dipartirnento di
chimica dell'Università "La Sapienza" di Roma. Oltre cento persone si sono
trattenute ad ascoltare la presentazione del mio libro Dimenticare Darwin
(Rusconi 1999; Il Cerchio, 2003). Messi in allerta dall'invito, alcuni
professori di Scienze avevano cercato di impedire la riunione intimando al
Rettore (che aveva annunciato il suo saluto) di annullare l'evento perché le
ultime scoperte biomolecolari hanno "destituito l'antievoluzionismo di
qualsiasi credibilità scientifica e hanno relegato la stagione dei "monkey
trials" (processi alla scimmia) e il dibattito creazionismo/evoluzionismo,
darwinismo/antidarwinismo nei più reconditi recessi dell'America bigotta e
fondamentalista". Un manifestino del Collettivo di Scienze proclamava:
"Tutti in aula a difendere Darwin!".
La conferenza si è tenuta, tranquillamente, i quattro professori non si sono
fatti vedere (e neppure il Rettore); i ragazzi sono venuti. La discussione è
stata pacata e. in conclusione, sia il Collettivo che alcuni docenti mi
hanno invitato a partecipare a un dibattito aperto sull'evoluzione. I
contestatori si sono tatti sentire su Il Messaggero accusandomi di pensare
(senza dirlo esplicitamente) che "la causa dell'uomo e delle altre specie è
in un "disegno intelligente", di ispirazione divina, che rende non casuale
la nostra presenza sulla Terra". Non c'è scelta: o accetti che tutto dipende
dal caso, o fuori dell'università!
Dopo la conferenza, i darwinisti romani hanno intimato "che il Rettore
promuova in tempi brevi un dibattito scientifico pubblico sull'Evoluzione".
Ma non sono gli stessi che hanno definita la stagione del dibattito pro o
contro Darwin relegata "nei più reconditi recessi dell'America bigotta e
fondamentalista"? Lo vogliono o non lo vogliono questo dibattito? La mia
sensazione è che lo temano, e sperano che il Rettore non glielo conceda,
cosi che si possano evitare e possano sentirsi, come loro stessi si
chiamano, "docenti dimenticati".
Su l'Unità del 22 maggio viene in loro soccorso Pietro Greco, che mette gli
ingenui sull'avviso: guardate che Sermonti è uno che tenta di conciliare
scienza e fede e quindi è più papista del Papa (che crede a Darwin), è un
integralista religioso. In conclusione, egli "dà del comunista a Darwin e
dell'eretico a Galileo". La sua "è un'impresa priva di credibilità, non solo
scientifica ma anche culturale, cui un'università non dovrebbe prestarsi con
troppa facilità. Non si tratta di censura - sottilizza - ma di adesione a
una soglia minima di rigore culturale".
Ma è davvero la sinistra convinta che Darwin sia uno dei loro e non avrebbe
preferito, dopo un secolo e mezzo, un sereno oblio? A parte la simpatia che
ebbe per lui Marx, non dimentichiamo che Darwin fu il teorizzatore del
colonialismo e del razzismo estremo, che accettò l'idea che "le razze umane
civilizzate quasi certamente stermineranno e rimpiazzeranno le razza
selvagge della Terra...". (The descent of man, 1874). Promosse il cosiddetto
darwinismo sociale e auspicò l'eugenica. Darwin fu avversato in Unione
Sovietica come reazionario e conservatore, e anche il Pci esitò prima di
adottarlo. Dimenticare Darwin non è un operazione di destra, non è
un'operazione politica, è una ricetta di igiene scientifica.
L'auspicio di quel "dimenticare" è che gli ultimi darwinisti la piantino di
scatenare i loro cani contro chiunque osi dubitare che Darwin abbia risolto
il problema dell'esistenza. Problema che, più pacatamente, chiamerei della
diversificazione e della discendenza biologica e che secondo me (e molti
altri) è, all'inizio del nuovo pensoso millennio, più aperto di quanto lo
fosse nel romantico Ottocento.
gser...@hotmail.com
© Il Giornale - 29 Maggio 2003

Ancora mi stupisco come persone serie, intelligenti, scienziati possano
parlare di attaulitą di Darwin, Marx o Galileo. Che siano state personalitą
di grande ingegno e carisma storico non lo nego. Ma francamente mi sembra
che ne sia passata di acqua sotto i ponti, nessuno dei tre puņ dire a mio
avviso nulla all'uomo di oggi, se non come storia, come parte di uh processo
e di una *evoluzione* scientifica e culturale umana, come *grazie per aver
partecipato e contribuito*. Eugenetica e razzismo, sconfessate persino dalla
scienza oltreche dalla storia, li lascerei a qualche ultrą coi capelli
corti.

 wrote in message
news:bbgctn$pjr$
1...@lacerta.tiscalinet.it

Qui, invece, i difensori di Darwin si trovavano proprio fra gli "ultra`"
della fazione opposta. Il fatto e` che - dopo il fallimento, addirittura
per "auto-implosione", del materialismo "storico" e "dialettico" - a
questa gente l'unico materialismo "disponibile" e` rimasto quello
"scientistico", che non vuol dire affatto, si badi bene, "scientifico".
Qui, infatti, non siamo nel campo della scienza, ma dell'ideologia, o
"post-ideologia" che la si voglia chiamare. E, di questo materialismo,
Charles Darwin e` considerato un "simbolo", un'"icona", direi quasi, con
un velo d'ironia, una specie di "profeta". Se perdono anche quello, non
rimane loro che accettare il "Profeta" per antonomasia, Muhammad...
^_____^
Ciao a tutti
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG