Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: USA, personalita' giuridica al nascituro (Repubblica 2 Ottobre)

USA, VINCONO GLI ANTIABORTISTI: AL FETO PERSONALITA' GIURIDICA
Passa la legge che punisce chi, durante rapine o sequestri,
danneggia il nascituro
Arturo Zampaglione, "Repubblica" del 2 Ottobre
NEW YORK - Con l'appoggio entusiasta della conferenza episcopale, degli
integralisti cristiani e dai guerriglieri anti-abortisti, la camera dei
rappresentanti ha approvato un provvedimento che per la prima volta
attribuisce personalità giuridica al feto, punendo chiunque, nel corso di
una rapina o di un sequestro, faccia del male a un nascituro.
La legge deve essere ancora votata dal Senato, che la discuterà l'anno
prossimo, ed è probabile che venga poi bloccata da un veto di Bill Clinton,
anche perché è passata alla camera con 254 voti (quasi tutti repubblicani)
contro 172, cioè senza i due terzi necessari per metterla a riparo
dal niet della Casa Bianca.
Ma il fatto stesso che sia stata al centro del dibattito politico americano
conferma il revanchismo delle forze anti-abortiste, che già sperano che una
vittoria di George W. Bush Jr nelle presidenziali del 2000 possa portare a
una inversione di tendenza sul delicatissimo e controverso terreno
dell'interruzione di gravidanza.
Chiamato "Unborn victims of violence act", "Legge sulla violenza contro
vittime non nate", il provvedimento esclude esplicitamente l'interruzione di
gravidanza dall'ambito di operatività delle norme. Ma i democratici, che
hanno condotto una dura battaglia parlamentare contro la maggioranza di
destra della Camera dei rappresentanti, hanno sostenuto che si tratta di un
primo passo per annullare "Roe vs Wade", cioè la sentenza della corte
costituzionale che nel 1973 ha legalizzato l'aborto.
Hanno infatti spiegato che, prevedendo diritti specifici per il feto,
sganciati da quelli della donna, sarà possibile nel futuro considerare le
interruzioni di gravidanze come omicidi. Del resto, la legge in questione è
sostenuta dallo stesso schieramento politico che si è battuto per vietare le
pratiche abortiste condotte dopo il quinto mese per motivi medici.
Già oggi alcuni stati americani prevedono norme analoghe, come ad esempio
l'Arkansas, dove c'è stato un caso famoso ricordato più volte nelle aule del
Congresso. Un uomo ha assoldato tre persone per picchiare la fidanzata che
era incinta. La donna ha perso il bambino, mentre gli aggressori sono finiti
in carcere con l'accusa di omicidio doloso.
La legge approvata alla camera si applicherebbe solo ai reati federali, come
le rapine in banca. "E' ora di proteggere meglio le piccole vittime
innocenti", ha detto in aula Henry Hyde, presidente della commissione
giustizia e grande inquisitore di Clinton durante le udienze
dell'impeachment. Ed è proprio questa nozione di "piccole vittime" a
dividere i giuristi: perché per la prima volta viene data personalità
giuridica ai nascituri.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

integralisti cristiani e dai guerriglieri anti-abortisti, la camera dei
( snippone )
Prendo atto che l'articolista mette sulla stesso piano conferenza
episcopale, integralisti cristiani  ( e dagli  all'integralista ! ) e
guerriglieri anti-abortisti.
Ne prendo atto, ma non me ne meraviglio neanche un po.'
Cesare Simonetti

 e guerriglieri anti-abortisti.
E' un po' lo stile di "Repubblica" e cio' si sa benissimo. Ho postato
l'articolo prendendolo da "Repubblica" perche' tra i principali quotidiani
con cui ho familiarita' era l'unico che pubblicava la notizia.
Circa l'integralismo: continuo a pensare che, per quanto buona sia una
causa, l'integralismo non sia il modo migliore per sostenerla.
Andrea
salo...@mediacomm.it

vittoria di George W. Bush J (...)
Purtroppo, non mi sembra una buona notizia.
Fino a quando i no all'aborto dovranno allearsi ai politici forcaioli,
saranno solo pretesto per battaglie politiche poco convincenti.
L'intransigente difesa della vita deve avere per oggetto tutte le
offese alla vita che la politica propugna come falsi valori, primi fra
tutti l'aborto e la pena di morte.
Altrimenti, anche le proposte di legge antiaborto avranno - come in
questo caso - la stomachevole natura di strumentalizzazione per scopi
non dichiarati.
Pietro Carena
San Mauro Torinese
(Torino - Italia)

salo...@mediacomm.it
 wrote:

Puo' darsi, ma il problema e' che il termine e' tutt'altro che chiaro.
L'accusa viene spesso usata come quella di "untore", a sproposito,
con solo intento denigratorio e offensivo, per ignoranza e
condiscendenza alla moda o alla mentalita' dominante; ma senza che
il concetto sia chiaro e l'attribuzione motivata.

 che il concetto sia chiaro e l'attribuzione motivata.
Sarebbe interessante discuterne! Ma sarebbe argomento un po' OT per i.p.c.:
vogliamo trasferirci in i.c.c. e aprire un thread all'uopo?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Puo' darsi, ma il problema e' che il termine e' tutt'altro che chiaro.
Un tentativo di chiarimento fu fatto da La Civilta' Cattolica degli anni in
cui propugnava il Compromesso Storico.
Ne trovi traccia qui:
http://web.tiscalinet.it/politica_valori/anti_integrismo.htm
"L'anti-integrismo come dis-integrazione della fede"
iGpM
David
--
*-;-* Politica dei valori: 
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/1697/
*-;-* Cronache e libri: 
http://members.tripod.com/~Corneliu/
*-;-* Liberta' di educazione: 
http://web.tiscalinet.it/educazione/
*-;-* Silent scream: 
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/2843/
*-;-* Per la verita' storica: 
http://members.tripod.com/~davidbotti/