Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: roma e gay pride, vergogna per la nosta nazione

Ebbene si, ci sono riusciti, hanno manifestato il  loro "orgoglio" .
Pazzesco, il tutto è veramente pazzesco. Nell'anno del giubileo abbiamo
assistito al più grande affronto alla chiesa cattolica dell'ultimo secolo.
Un attegggiamento denigratorio secolarizzato al massimo e moralmente
inconcepibile. E poi che bello vedere Veltroni, la Belillo, Bertinotti, la
Francescato in crisi non solo dellla loro identita politica ma addirittura
anche sessuale.
Tolleranza? No !!!!!!verso tutti coloro che sono persone ma perseverano in
uno dei peccati più ignobili che l'uomo a mai potuto inventare, la
tolleranza deve essere zero.
E poi veniamo alla nota dolente della vicenda un PPI che tace come ha
taciuto sulla legge sulle adozioni, sulla legge della procreazione
assistita, tace, tace, tace, non sa altro che stare zitto zitto la in
disparte senza nulla dire.
Un movimento che nasce come massima ispirazione del cattolicesimo
democratico italiano quando è il momento di tirare fuori le palle non le ha.
Poi ne ho anche per la Rai e la stampa in generale che negli ultimi perodi
peccano di deontologia professionale, insomma i giornalisti non sanno fare
PIU' IL LORO LAVORO e sparano a zero conto tutto e tutti pur di salvare la
pelle e il portafoglio delle testate giornalistiche. (si sa bene che i
giornali sono tutti sull'orlo del fallimento perchè gli italiani non li
leggono più e vivono solo di pubblicità)
Poi lo stato italiano, che alla chiesa deve tanto sotto molti aspetti; se
non siamo ai passi degli AMERICANI in termini sociali e morali  a chi lo
dobbiamo? alla filosofia cattolica e alla sua radicalizzazione sul
territorio e questo è il grazie che i nostri politici preparano su un piatto
troppo freddo da digerire .
Poi il papa, grande uomo, grande santo, grande in tutti i sensi. se gli
amici popolari anno ascoltato il suo dicorso di domentica non so quanti
torneranno a votare il cattolicesimo  italiano che tace e non sa parlare
quando deve.
QUINDI NESSUN ORGOGLIO PER LI GAY PRIDE MA VERGOGNA DA PARTE DI COLORO CHE
NON HANNO FATTO ANCOR AUNA VOLTA IL LORO DOVERE.
gigino 78

 tolleranza deve essere zero.
Quale peccato?
P.S. (H) questa la aggiungo io

Adesso capisco il motivo di tanto anticlericalismo storico!
Mai visto tanto livore, tanta incomprensione, tanta violenza verbale e tanto
atteggiamento mentale "ideologizzato"!
Parli proprio come il camerata Cucullo, sindaco di Chieti e amico fraterno
di Rauti.....
Ti ricordo che:
1) tu e i tuoi amichetti non avete il diritto di mettere il becco nè di non
tollerare un qualcosa che non vi appartiene ma appartiene alla vita privata
degli altri;
2) la Chiesa deve allo Stato Italiano un'infinità di gratitudine: tanto è il
genuflessismo , tanta è la disponibilità di mezzi economici, tanto è il
potere che vi si mette a disposizione.
Ti ricordo altresì che non esiste nessun motivo di ordine religioso che
possa essere al disopra della laicità dello stato.
La laicità di uno stato è quell'acquisizione fondamentale che permette (o
permetterà) a voi cattolici di poter scendere in piazza e reclamare i vostri
diritti in nazioni nella quali siete minoranza religiosa senza che le
autorità locali reputino inopportune le vostre rimostranze(e casomai vi
rompono le ossa....).

 atteggiamento mentale "ideologizzato"!  [...]
Su, su, Alcide, non ti incavolare cosi' ! Non ne vale proprio la pena
:-)Contro certe idee si deve combattere e basta. Non le si discute
neppure, perche' non si puo' provare  a ragionare contro chi manifesta
un tale livore.
Ciao,
Marina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Stasera ho scorto un luccichio nei tuoi grandi occhi nostalgici di
futuro.
Stasera ho ascoltato il tuo silenzio. (mm)

Non e' solo questo. potrebbe essere l'inizio di una crisi internazionale. Mi
spiego meglio.
Il Ministro degli esteri del Vaticano, cardinale Angelo Sodano, ed il
presidente della Conferenza Episcopale Italiana (CEI) cardinale Camillo
Ruini, agendo nel proprio pieno diritto, hanno elevato una decisa protesta
nei confronti delle autorità italiane,  per aver autorizzato il raduno del
"Gay Pride".
Non c'è dubbio che, causa la voluta coincidenza con l'Anno Santo, la
manifestazione riveste un carattere blasfemo e particolarmente insolente (a
dire poco) nei confronti della Santa Sede.
In particolare, ci permettiamo di ricordare che autorizzare lo svolgimento
di tale ignobile spettacolo configura senza dubbio, da parte del governo
italiano, una lampante totale violazione dell'articolo 4 del Concordato del
25 marzo 1985. Detto articolo afferma: "La repubblica italiana riconosce il
particolare significato che Roma, sede vescovile del Sommo Pontefice, ha per
la cattolicità tutta"  (da pagina 44 di "Raccolta di fonti normative di
diritto ecclesiastico", a cura di G. Barberini Torino, IV edizione riveduta,
ampliata, corretta e modificata). Questo testo recepisce, in forma molto più
blanda e generica, l'articolo1, comma 2, del Concordato del 1929. Esso
diceva: "In considerazione del carattere sacro della Città Eterna, sede
vescovile del Sommo Pontefice, centro del mondo cattolico e meta di
pellegrinaggi, il Governo italiano avrà cura di impedire tutto ciò che possa
essere in contrasto con tale carattere"( da Opera Citata, sempre pagina 44).
La sfilata dei "gays" per le vie di Roma, nel culmine dell'Anno Santo è in
pieno contrasto con il particolare significato che Roma riveste agli occhi
dei cattolici di tutto il mondo. E' Roma che non solo è la sede del papa, ma
è la città che ha visto morire innumerevoli martiri e che contiene, con le
catacombe, tanto per fare un esempio, tutta la storia del Cristianesimo.
Il Concordato del 1929 stabiliva, con l'espressione "avrà cura", per lo
Stato italiano, un obbligo di porsi come parte attiva nell'impedire la
violazione del carattere sacro della Città Eterna. Proprio appellandosi a
ciò, Mussolini negò ai Sauditi il permesso di costruire una moschea, dato
che, questi ultimi, non avevano rispettato la "par condicio" loro chiesta,
cioè consentire l'edificazione a La Mecca di una chiesa di identiche
dimensioni. Ancora negli anni '60 e '70, sempre appellandosi a tale
concetto, fu vietata la rappresentazione a Roma del dramma "Il vicario" (e
del film che ne fu tratto), che diffamava Pio XII. Il carattere sacro di
Roma è un dato di fatto oggettivo, da quando esiste la città. Si tratta di
un bene spirituale che lo Stato italiano dichiarava essere suo compito e
dovere tutelare. Ciò significa che, alla Santa Sede, era, quanto meno
implicitamente, riconosciuto il diritto di ottenere dallo Stato italiano l'
esercizio di tale tutela.
E in caso di inadempienza dello Stato? Il problema è serio. Se è vero che si
tratta di una ipotesi non esplicitamente prevista, è altrettanto vero che,
però, implicitamente si possono configurare gli estremi per una crisi
internazionale di portata inimmaginabile.
I rapporti tra lo Stato italiano e la Santa Sede sono regolati dai Patti
Lateranensi, recepiti e confermati dall'articolo 7 della Costituzione.
Detti patti sono costituiti dal Concordato e dal Trattato. Di essi si è
sempre detto "simul stabunt, simul cadunt" ("insieme si reggono, insieme
crollano"). Tale carattere, cioè la strettissima interdipendenza di tali
Patti, è stata confermata quando si è modificato il Concordato, anche se Il
Trattato non è stato toccato. Esso regola le questioni territoriali tra
Italia e Vaticano. L'articolo 26 del trattato afferma:" La Santa Sede
ritiene che, con gli accordi oggi sottoscritti, Le viene assicurato quanto
Le occorre per provvedere con la dovuta libertà ed indipendenza al governo
pastorale della diocesi di Roma e della Chiesa cattolica in Italia e nel
mondo. Pertanto dichiara definitivamente ed irrevocabilmente composta e
quindi eliminata la "questione romana" e riconosce il Regno d'Italia (..)
con Roma capitale".
Con questo articolo, il Vaticano rinunciava a rivendicare i territori
toltigli con la forza. Rinuncia, però, CONTROBILANCIATA (e qui è il
problema) dall'assicurazione, da parte italiana, a tutto ciò che
adeguatamente occorreva per provvedere al "governo pastorale" della Chiesa
in generale e, in primo luogo, della diocesi di Roma. Ora, l'afflusso di
tanti "gays", ufficiale ed organizzato, non costituisce, almeno durante i
giorni della manifestazione, una violazione dell'indipendenza della Santa
Sede? Sembra poco doversi sorbire le bestemmie che si sono viste? basti
pensare alle magliette con raffigurate versioni "gay" de "L'ultima cena". L'
inadempienza italiana, tanto più in presenza di richieste specifiche, quali
quelle dei cardinali citati in apertura, è tale che potrebbe (ovviamente in
teoria) portare ad una denuncia del Trattato. In conclusione c'è il rischio
che il Vaticano potrebbe rivendicare il diritto all'autodeterminazione, se
non dei territori dell'ex Stato Pontificio (Lazio, Umbria, Marche, Emilia
Romagna e parte del Sannio), quanto meno di quello zona di Roma che i
governi di inizio '900 le avevano promesso con la legge delle Guarentigie,
in pratica sette volte l'attuale Stato Vaticano come estensione e venti come
popolazione.
--
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 reggono, insieme crollano").
Simul stabunt, simul CADENT.
E la traduzione e': "staranno insieme (o) insieme cadranno".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 popolazione.
Questo sarebbe considerato come un atto di invasione da
parte del Vaticano verso lo Stato italiano e suonerebbe,
come sempre nel diritto internazionale, come una
dichiarazione di guerra.
Per fortuna, questa è fantapolitica: le gerarchie vaticane
sono di gran lunga più avvedute!!
Ciao
Hypatos