Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: A proposito di aborto

Per i cattolici la pratica dell'aborto corrisponde a un omicidio , e anche
se non sono completamente d' accordo non posso certo biasimare questa
posizione perche' di certo e' una cosa molto brutta.
Ma allora dico :vogliamo fare in modo che si abbiano il minor numero di
aborti possibili ?
Di certo se negli ultimi vent'anni c'e stata una sensibile diminuzione del
loro numero ,  cio' non e' certo per merito del vaticano e della sue
crociate contro la contraccezione.
Ma non e' possibile per una volta mettere da parte quelle "certezze " di
fede per far si che una cosa cosi' brutta possa avvenure il minor numero di
volte possibile ?
VoiI cattolici aborrite la 194 ,e ripeto non vi biasimo del tutto.
Ma avete pensato a quello che succedeva quando tale legge non esisteva ?
Le signore benestanti potevano ,se volevano andare ad abortire in gran
segreto presso cliniche private, mentre chi non se lo poteva permettere
andava a rischiare la vita  (e spesso ce la lasciava) dalle cosidette
"mammane".
Come la questione droga sarebbe ora di capire che proibire non serve a
niente e non riduce il danno , per far cio' e' molto meglio regolamentare.
Da agnostico quale sono in definativa ,cerco di essere il piu' pragmatico
possibile ,cercando di scegliere quelle vie che portano meno sofferenza e il
minor danno tra le  persone , lasciando da parte quelle certezze di fede che
per me sono soltanto ideologie ,che  alla pari di altre ideologie che hanno
portato soltanto dolore e sofferenze.
          Un saluto a tutti da Stefano
                e-mail :     
s.zing...@posta.alinet.it

 portato soltanto dolore e sofferenze.
La sofferenza non si elimina soltanto abolendo l'etica dalle leggi:
anzi, fa nascere una sofferenza peggiore, dovuta alle minori
possibilita' di essere felici.
E l'etica non e' altro che l'insieme secolare delle "regole" per essere
felici. 
Quanto al "danno", prova a chiedere ai poveri genitori dei
tossicodipendenti quanti meno danni avrebbero subito se i loro figli
avessero comprare le canne in farmacia... 
Ti auguro che ti sorga il dubbio che, a volte, le certezze di fede (in
particolare della Fede) sia il frutto di millenni di buonsenso...

          Un saluto a tutti da Stefano
Caro Stefano, ti prendo sul serio.
E parto dal tuo ragionamento per superarlo (non so se a destra o a
sinistra).
Facciamo un elenco di tutte le brutture che avvelenano il mondo, al
pari dell'aborto.
Che so, prendiamo la pedofilia, gli stupri, il killering, i furti, e
cosi' via.
Preso atto che non sono superabili dal costume, regolamentiamoli.
Depositiamo presso le questure un albo di pedofili autorizzati, per
esempio, ed attrezziamo qualche clinica privata per agevolarne gli
incontri con le piccole vittime, con tutte le garanzie mediche per
entrambi, e psicologiche per i bambini.
Forniamo gratuitamente kit per stupro (preservativi, lacci, bende e
cosi' via) e depenalizziamo l'atto a condizione che lo stupratore ne
faccia uso.
Rendiamo il delitto su commissione ed il sequestro di persona
un'attivita' soggetta al controllo di apposite commissioni comunali
(circoscrizionali nelle grandi citta')
Per tutti questi reati, affrontiamo con coraggio il fatto che le
classi ricche sono scadalosamente favorite, ed affidiamo a consultori
il ruolo di facilitatori, con facolta' di fornire in comodato gratuito
armi, covi, sistemi chiavi in mano di riciclaggio.
SE L'ABORTO E' UN DELITTO NON PUO' ESSERE REGOLAMENTATO!
E non e' questione di religione o di ideologia, ma di diritto.
Sarei contro l'aborto anche se non fossi cattolico.
Sarei contro l'aborto anche se non fossi cittadino.
Sarei contro l'aborto anche se la Chiesa lo ammettesse.
Sarei contro l'aborto anche se una legge mi obbligasse.
Esattamente come sono contro ogni altro delitto contro le persone.
Non so perche' i Cristiani siano rimasti soli contro questa piaga; non
me lo spiego, e credo che fra qualche decennio anche la cultura laica
non se lo sapra' spiegare.
Non c'e' bisogno di aver frequentato il catechismo, per decidere di
non uccidere nessuno.
Saluti
Pietro Carena
San Mauro Torinese
(Torino - Italia)

Giuseppe dal Maistro (giu...@POBoxes.com) wrote:
: zinga wrote:
: > vogliamo fare in modo che si abbiano il minor numero di
: > aborti possibili ?
: > Di certo se negli ultimi vent'anni c'e stata una sensibile diminuzione del
: > loro numero ,  cio' non e' certo per merito del vaticano e della sue
: > crociate contro la contraccezione.
: Se l'amore tra i coniugi non e' aperto all'accoglimento dei figli e ne
: pretende la piu' consumistica pianificazione (ora no perche' questa
: estate dobbiamo andare al mare...), diventa egoismo: e' il considerare i
: figli ne' piu' ne' meno come un'automobile, in giocattolo.
: Se il rapporto d'amore e' egoistico, teso al soddisfacimento solo del
: proprio piacere, si finisce con concepire il rapporto con l'altro come
: strumentale al proprio uso e consumo.
: E' per questo che Giovanni Paolo II, nell'enciclica Evangelium Vitae,
: sostiene che c'e' una logica di morte gia' nella contraccezione: dalla
: contraccezione all'aborto, dall'aborto all'eutanasia.
Premetto che non sono informatissimo in materia...
tuttavia mi risulta che la chiesa ammetta sistemi "naturali" di
contraccezione.
Ora secondo me cosi' non si salva affatto il principio perche' se e'
vero quanto detto sopra il metodo di contraccezione non giustifica
nulla e non se non voglio dei figli, usare un metodo cosidetto naturale,
mi sembra solo una ipocrisia.
Il fatto e' essere o meno chiusi alla vita.
Cosi' penso che una coppia che abbia gia', che so, 3 figli, possa
utilizzare preservativi quale metodo contraccettvo (non parliamo ora
dell'efficiacia o meno di un metodo rispetto ad un altro) e possa
sentirsi piu' aperta alla vita di una coppia che non ha neppure un
figlio avendo fatto uso di metodi naturali.
Ora a me sembra che cosi' si commetta un doppio errore strategico.
Da un lato i "laici relativisti" accusano la chiesa di integralismo per le sue
posizioni, dall'altro i "duri e puri" potrebbero di buon grado
prendersela perche' la posizione della chiesa non salva il principio...
ciao
franz

(Torino - Italia)
Quando non era regolamentato il numero degli aborti era molto superiore a
quello di oggi .
Si tratta di scegliere soltanto di scegliere la situazione che porta meno
danno o rimanere ancorati alle proprie convinzioni religiose rassegnandosi
cosi' ad una pratica dell'aborto molto piu' diffusa.
Un saluto da Stefano
       e-mail :     
s.zing...@posta.alinet.it

SE L'ABORTO E' UN DELITTO NON PUO' ESSERE REGOLAMENTATO!
Mi rendo conto che ogni volta che si tocca la questione aborto si
tocca un nervo scoperto, per motivi che non esito a riconoscere
nobilissimi anche se non li condivido. Penso pero' che il problema
posto da Stefano non si possa affrontare aggirando la questione.
Tento di spiegarmi: la questione non e' la liceita' dell'aborto, che
in questa discussione possiamo dare per inammissibile, anche se non
tutti i partecipanti la pensano cosi'. No, la questione e' un'altra:
qual e' la strada piu' efficace per *ridurre*, tendendo a zero, il
ricorso all'aborto. Cercando di non perdere di vista un'ovvia realta'
sotto gli occhi di chiunque non si rifuti di vedere, e cioe' che
l'aborto e' praticato, e massicciamente, in tutto il mondo,
soprattutto la' dove e' vietato.
Trovo alquanto fuorviante e - permettetemelo - indice di scarsita' di
argomenti, quanto meno di argomenti comprensibili a chi non e'
cattolico praticante e soprattutto erudito, il ricorso a paragoni con
il furto, lo stupro ecc. Tento di spiegarmi: nella logica della
riduzione del danno o - in termini cattolici - di scelta del male
minore, se vogliamo ridurre il numero degli aborti dobbiamo pensare a
una politica di massima difusione della maternita' e paternita'
responsabile attraverso le forme piu' opportune, accettabili (purche'
efficaci) di contraccezione.
Applicato al furto, lo stesso ragionamento suona cosi': per ridurre il
numero dei furti non occorre legalizzare il furto, ma mettere in atto
strategie economiche e sociali che riducano ler aree di disagio, di
emarginazione, di bisogno. E del resto, per rimanere in tema di furto,
tutti i ladri sono uguali? Craxi (giusto per fare il nome di un ladro
condannato con sentenza definitiva) o il defunto Cavallero, rapinatore
di banche, sono da mettere sullo stesso piano del disoccupato che ruba
un chilo di mele per sfamare la propria famiglia, o del pensionato che
ruba spaghetti e pane al supermercato perche' la sua pensione non gli
da' di che vivere?
Il medesimo ragionamento puo' valere anche per altri esempi. Ed e' su
questo che, secondo me, bisogna misurarsi e discutere. A meno di
volersi chiudere in un rigido dogmatismo che, tutto negando, si nega
anche alla visione di una realta' - occulta, certo; nascosta, certo,
ma non per questo meno reale - di aborti compiuti nel silenzio,
aggiungendo dolore a dolore. Compiendo - ammesso che l'aborto sia un
crimine - un doppio crimine: sull'embrione e sulla donna. Ma davvero
era meglio quando la legge non c'era, gli aborti erano molti di piu'
di quelli praticati attualmente e decine e decine di donne ne
restavano uccise? 
Definire, poi, senza un briciolo di carita', assassine (come ha fatto
in un altro messaggio Giuseppe dal Maistro)  le donne che, costrette a
ricorrere all'aborto clandestino, spesso ne morivano mi pare non
sovrumano, ma inumano.
Pietro

 in un altro messaggio Giuseppe dal Maistro)  le donne 
Non aggirare sempre il discorso: con l'aborto si sopprime o no una vita
umana?

contraccezione.
La Chiesa non ha mai ammesso e non ammettera' mai l'uso di nessun sistema o
metodologia atta ad impedire il concepimento. L'equivoco che spesso si
ingenera riguardo al pensiero della Chiesa e' tutto sommato semplice nella
forma ma complesso nella sostanza e riguarda la frase che tu hai detto
«..sistemi naturali di contraccezzione». Cio' che la Chiesa considera
leciti sono invece i  «metodi naturali per l'indagine della fertilita'
femminile». Che ti assicuro sono tutt'altra cosa, vediamo di chiarirci meglio.
Non so' esattamente che cosa tu intenda per sistemi naturali di
contraccezione? Penso che tu ti riferisca al coito interrotto, visto e
considerato che per tutte le altre metodologie contraccettive viene
interposto l'uso ci mezzi meccanici  e/o chimici, e di conseguenza non
potrebbero piu' definirsi 'naturali' (anche se devo dire la verita' in un
rapporto sessuale tra marito e moglie che termina con un coito interrotto
non ci trovo proprio nulla di naturale!!) .
In ogni caso, anche prendendo in esame l'ipotesi del coito interrotto siamo
lontani dal soddisfare cio' che la S.Chiesa insegna attraverso il Magistero
su questo argomento: anche in questo caso infatti viene a mancare la
totalita' del rapporto d'amore che deve contenere in se' sia la parte
unitiva (l'atto completo e totale) che quella procreativa (il rapporto deve
sempre essere aperto alla vita, non devono essere cioe' frapposti dall'uomo
impedimenti affinche' cio' possa realizzarsi).
I metodi naturali di regolazione della fertilita' (come sono abitualmente
chiamati, e parlo al plurale perche' sono piu' di uno), si basano in
sostanza su di un siatema molto semplice di osservazione del ciclo
femminile. Come saprai all'interno del ciclo mestruale possono distinguesi
diversi periodi (mestruazione, periodo preovulatorio, fase ovulatoria,
periodo postovulatorio) che sono distinguibili da qualisasi donna che sia
almeno un poco attenta alla proprio fisiologia. All'interno dell'intero
ciclo mestruale (mediamente 24-32 giorni) il periodo nel quale la donna e'
fertile si aggira attorno agli 8 giorni (a volte anche meno). 
Orbene cosa dice la Chiesa a questo punto: salvo fatto che essa non ha MAI
dato indicazioni numeriche sul numero dei figli che una coppia deve avere,
essa introduce il discorso della paternita' / maternita' responsabili: dice
cioe' ciascuna coppia di sposi valuti al proprio interno, le effettive
condizioni della famiglia (economiche, di salute, psicologiche ecc.) e in
base a quello decida se in quel determinato periodo sia possibile per loro
accettare l'arrivo di una nuova vita oppure, non sia invece il caso di
postporre a periodi migliori l'arrivo di un'altro figlio. E a questo punto
usi correttamente cio' che la natura (leggi creazione!) ha sapientemente
disposto per noi: dei periodi infertili per la donna nei quali sia
possibile avere rapporti infecondi per la coppia.
Questo permette di postporre a periodi successivi l'inizio di un'eventuale
gravidanza e salva pienamente l'intera verita' e realta' del rapporto
coniugale: non viene meno infatti il dono completo e naturale di se'
(rapporo sessuale completo); non viene frapposto nessun impedimento a che
possa verificarsi una eventuale gravidanza; viene mentenuta di fatto una
reale apertura alla vita.
Cio' che e ' importante ricordara e' che i "metodi naturali" NON sono il
"contraccettivo cattolico" come spesso mi sento dire, lo possono diventare
(come del resto qualsiasi altro mezzo nel momento in cui viene fatto
diventare fine) se usati "male". Se vengono cioe' usati con finalita' e
mentalita' contraccettiva: a questo punto non sono, moralmente parlando,
ne' meglio e ne' peggio dei siatemi contraccettivi.
La mentalita' contraccetiva e' di fatto una mentalita' chiusa alla vita,
che fa' si che possa con il tempo formarsi una cultura anti-vita, che porta
con se' tragedie immani come l'aborto (un genocidio che ha ucciso in 20
anni in Italia 3.500.000 bambini non ancora nati, vuol dire un bambino
ucciso ogni tre nati!!!!).
Spero di essere stato esauriente e chiaro nelle mie spiegazioni, nonostante
il poco spazio.
Saluti a Francesco
Marcello
------------------------------------------------------
A.M.D.G.
Servizio Accoglienza alla Vita di Ferrara 
http://www.comune.ferrara.it/mm/sav/index.htm
Famiglia & Matrimonio 
http://space.tin.it/lettura/marclupi/
----------------------------------------------------
--
Posted from 
mta1.iol.it
 [195.210.91.151]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

il furto, lo stupro ecc. 
Caro Pietro S, in effetti non solo ho pochi argomenti, ma uno solo:
Non si affronta un problema  legalizzando l'uccisione delle vittime
principali.
Mi spiace che suoni cosi' duro, e lo dico senza nessun sarcasmo.
Mi rendo conto che una frase come quella che ho scritto suona davvero
aggressiva nei confronti di chi magari si e' trovato ad affrontare un
problema non previsto, e percepito come radicalmente senza via
d'uscita.
Purtroppo non riesco a trovare alcun appiglio per leggere la
situazione in modo diverso. E se il feto e' una persona, l'aborto
(legale, illegale, in clinica, dalla mammana) lo fa morire.
Siamo proprio sicuri che la sua legalizzazione fosse l'UNICO strumento
per regolamentarne la frequenza? o forse era solo il piu' FACILE?
Poi, insisto, vorrei uscire dall'equivoco, della Vita come valore per
i soli Cattolici.
Ripeto che il fatto che io sia (o cerchi di essere) un credente non
gioca niente in questo.
Giocano solo le mie convinzioni come essere umano, come padre, come
cittadino.
Non devo scomodare la Fede, mi basta e mi avanza un banalissimo senso
comune di appartenza alla specie umana, ed ai vincoli ancestrali che
ad essa mi legano.
E' davvero una pre-opinione. Sono spiazzato a ragionarci su.
Farei altrettanta fatica a spiegare perche' non rubo, non torturo, non
mi suicido.
Il fatto che i soli cattolici (ma neanche tutti) offrano una qualche
resistenza a questa incredibile svista culturale del nostro tempo, non
mi provoca nessun senso di sollievo intellettuale, ne' tanto meno di
orgoglio di gruppo. Semmai di sbalordimento.
Quanto alle donne e comunque alle persone che hanno partecipato
all'aborto, non mi sento di dire nulla, ne' tanto meno di giudicarle.
Nemmeno di definirle con alcun attributo.
Non mi e' mai capitato di conoscere direttamente le motivazioni di
alcuna. Lascio questo evento alla loro storia personale, di cui non so
nulla, non posso dire nulla, non devo pensare nulla.
Con rispetto


portato soltanto dolore e sofferenze.
Lodevolissima intenzione, ma considera che anche la tua č una "fede",
e che io non ho citato un solo articolo della fede cristiana per
controbbattere.

 cosi' ad una pratica dell'aborto molto piu' diffusa.
Dici?
Allora perché non legalizziamo, rapine ed omicidi in genere?
Non è la regolamentazione che risolve.
La legge deve indicare i comportamenti per cui si appartiene responsabilmente
alla società civile.
Se la società civile nasce salvando la vita degli innocenti dall'arbitrio dei
forti
l'aborto contraddice queto principio.
Si può ben prevenire con un aiuto concreto alle gestanti ed alle famiglie.
Altrimenti perché non ammettere l'infanticidio
per motivi economici o psicologici?

contraccezione all'aborto, dall'aborto all'eutanasia.
Se ciò che dici fosse vero, e non lo metto in dubbio, ne discende
immediatamente che anche la castità fra coniugi segue una logica di morte in
quanto arriva comunque alla pianificazione familiare. Senza parlare poi dei
metodi così detti naturali, in cui ci si astiene dall'atto sessuale completo
nei giorni fecondi ricercando poi il proprio piacere nei giorni in cui il
concepimento è impossibile o almeno molto improbabile.
In cosa poi questi metodi si distinguano, sul piano etico, dal fatto di
impedire agli spermatozoi di raggiungere l'ovulo o impedire l'ovulazione non
sono mai riuscito a comprendere.
Io personalmente reputo il sesso un atto di amore non necessariamente
finalizzato esclusivamente alla procreazione. In aggiunta reputo l'atto di
mettere al mondo un bimbo un atto responsabile ed importante non
necessariamente legato all'atto sessuale (fecondazione assistita, adozione).
Un saluto Fabio
______________
per rispondere rimuovere NOSPAM

Con rispetto
Carissimo, credo (spero) di comprendere il tuo punto di vista, che
stimo e apprezzo per la sincerita' e l'onesta' che colgo nelle tue
parole. Mi rendo conto che discutere di un argomento partendo da
presupposti cosi' radicalmente diversi rende difficile accettare anche
solo le reciproche affermazioni di base da cui si parte. Ma e'
comunque bello sapere che ci sono persone che non si ergono a giudici
del mondo intero.
Grazie.
Con sincero rispetto e stima
Pietro

umana?
Dal mio punto di vista, no. Dal tuo, ovviamente, si'. E come ho gia'
scritto altre volte, rispetto questa posizione. Ma torno a domandarti:
non c'e' un'inumana spetatezza nelle aprole che usi? Non ti ha mai
sfiorato almeno il dubbio che tante donne si siano trovate a ricorrere
all'aborto per disperazione, solitudine, abbandono, miseria,
ignoranza, violenza ecc. e che possano essere, in una certa misura, a
loro volta dlele vittime? Non ti ha mai sfiorato almeno il dubbio che
per una donna l'aborto sia comunque una lacerazione terribile, una
sofferenza (non sto pensando al dolore fisico) atroce?
Pietro

 ignoranza, violenza ?
No, questi dubbi non mi ha mai sfiorato.
Ma non c'e' "umana spietatezza" in cio'.
C'e', invece, la consapevolezza che viviamo in una societa' che non
soccorre
le mamme in difficolta', che prospetta loro modelli di vita in cui il
consumismo e l'edonismo hanno il primato su ogni altro valore.
E, in questo, non c'e' alcuna condanna verso quelle donne che, se
inconscie,
sono vittime piuttosto che carnefici.
La mia "umana spietatezza" (che chiamerei semplice determinazione) si
rivolge piuttosto a quelli che, per teorie ideologiche e grazie a
sofismi,
vogliono fare dell'assassinio dei non nati un "male minore" da
perseguire.

Dal mio punto di vista, no. 
Ehi, dai un'occhiata qua:
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/2843/
 
iGpM
David
the moderator


http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/2843/
 
Si', ho dato un'occhiata. L'ho trovato ripugnante, terroristico,
antiscientifico. Convincente solo per chi non ha bisogno di essere
convinto perche' lo era gia' prima.
Scusate la brutalita', ma mi piace essere sincero.
Pietro

perseguire.
Non torno sulla prima parte di questa affermazione: ti ho gia'
risposto piu' sopra. Sulle ultime tre righe: dal punto di vista di un
osservatore "terzo", c'e' differenza, in termini di dignita' e di
diritto di cittadinanza, fra le tue credenze religiose e quelle che tu
definisci teorie ideologiche (immagino caricando il termine
"ideologiche" di tutte le negativita' che da qualche anno si porta
dietro)? Non sono tutte quante concezioni del mondo, nessuna delle
quali ha diritto di ergersi a verita' assoluta se non (al massimo) per
chi vi crede?
Ultima considerazione: fare dell'"assassinio dei non nati" un "male
minore da perseguire" e' una deformazione grottesca (correntemente si
dice tipica dello stalinismo) delle posizioni altrui. Credo che
nessuno persegua un obiettivo del genere: l'aborto e' comunque
un'esperienza terribile. Perseguire il male minore vuol dire
regolamentare un fenomeno esistente per contenerlo tendendo a
eliminarlo. Esattamente quello che, cifre alla mano, sta accadendo in
Italia dal 1979 a oggi.
Scusandomi con il moderatore e con gli altri partecipanti del NG per
l'eccessiva lunghezza di questo messaggio, ti saluto, malgrado tutto,
cordialmente.
Pietro

 Purtroppo qui a casa non ho sotto mano dati completi, ma mi pare
Non ne dubitavo...

antiscientifico.
Ognuno ha le sua sensibilita'.
Tuttavia, spero che ora tu ti sia convinto che quella che viene soppressa e'
proprio una vita umana.
iGpM
David Botti

sara' autorevole quanto vuoi, ma e' a maggior ragione di parte?
Posso inserirmi e addurre qualche ragione?
iGpM
David (the moderator)
_____
PONTIFICIO CONSIGLIO PER LA FAMIGLIA
 Dichiarazione sulla diminuzione della fecondità nel mondo
17 settembre 1998
La verità sulle evoluzioni demografiche dei Paesi del mondo è ormai
incontestabile. È sempre più evidente e riconosciuto che nel mondo si sta
vivendo una considerevole decelerazione demografica, che ha avuto inizio
verso il 1968. In 51 Paesi, la fecondità è ormai inferiore alla «soglia di
sostituzione» delle generazioni. Una quindicina di questi Paesi registra
addirittura ogni anno più decessi che nascite. È urgente mettere tutti a
conoscenza di questa verità. Occorre porre subito in atto una vera
solidarietà, risolutamente volta al futuro e rispettosa della Dichiarazione
dei
Diritti dell'Uomo, il cui cinquantenario si festeggia quest'anno.
1. L'attenzione per le evoluzioni demografiche
Conformemente al mandato che gli è stato affidato, il Pontificio Consiglio
per
la Famiglia segue da vicino le evoluzioni demografiche dei diversi Paesi del
mondo (1). A tal fine il Consiglio ha già riunito in diverse occasioni
esperti di
fama mondiale. Le riunioni hanno consentito di esaminare in modo più
particolareggiato le situazioni proprie dei vari continenti. Quelle del
continente americano sono state il tema del congresso svoltosi a Città del
Messico (2) (21-23 aprile 1993). Quelle dell'Asia e dell'Oceania sono state
esaminate durante un colloquio tenutosi a Taipei (3) (18-20 settembre
1995). Le differenze nelle evoluzioni demografiche dei Paesi d'Europa sono
state analizzate a Roma (17-19 ottobre 1996) (4). Il Pontificio Consiglio
per
la Famiglia sta attualmente preparando una riunione che sarà dedicata
all'esame della situazione dei Paesi africani.
Allo stesso tempo il Consiglio sta seguendo con attenzione e interesse i
lavori dei centri di ricerca che si occupano delle questioni demografiche.
Fra questi centri figura la Divisione della Popolazione presso il Consiglio
economico e sociale dell'ONU. Dal 4 al 6 novembre 1997, questo
prestigioso organismo ha riunito quattordici esperti di fama internazionale
al
fine di esaminare il calo della fecondità su scala mondiale, la sua
importanza
attuale, le sue cause e le sue conseguenze. Questi esperti non hanno potuto
che confermare quello che tutti i dati demografici indicano da diversi anni:
il
calo della fecondità che da vent'anni colpisce la maggior parte dei Paesi
industrializzati — Europa del Nord e Occidentale, Canada, Stati Uniti,
Giappone, Australia, Nuova Zelanda — si sta estendendo a un numero
crescente di Paesi in via di sviluppo, nell'Europa Meridionale e dell'Est,
in
Asia e nei Caraibi. Uno di questi esperti ha osservato, riguardo al
carattere
costante di questo calo a partire dal 1975 in Paesi che già allora
presentavano una fecondità debole: «Una volta iniziata la transizione della
fecondità, il suo calo prosegue in modo invariabile» (5).
2. Un'idea globale ed erronea
Da troppo tempo quasi tutti i discorsi sulla popolazione propugnano un'idea
globale ed erronea secondo la quale il mondo sarebbe prigioniero di una
crescita demografica «esponenziale», ossia «galoppante», che condurrebbe
a una «esplosione demografica». Il Pontificio Consiglio per la Famiglia, che
ha dimostrato in una delle sue pubblicazioni (6) l'inanità di questa
«vulgata», è lieto di constatare che, anche in seno ad alcune agenzie
dell'ONU, si comincia a riconoscere la verità dei fatti demografici. Di
fatto,
da circa trent'anni, le conferenze patrocinate da questa Organizzazione
hanno come effetto quello di provocare preoccupazioni infondate sulle
questioni demografiche, in particolare nei Paesi del Sud. Su questa base
allarmistica, diverse agenzie dell'ONU hanno investito, e continuano a
investire, mezzi finanziari considerevoli al fine di costringere un gran
numero di Paesi a mettere in atto politiche malthusiane. È appurato che
questi programmi, sempre monitorati dall'estero, comportano generalmente
misure coercitive di controllo della natalità. Allo stesso modo, l'aiuto
allo
sviluppo è regolarmente condizionato all'attuazione di programmi di
controllo della popolazione che includono sterilizzazioni forzate o compiute
all'insaputa delle vittime. Queste azioni malthusiane sonod'altronde riprese
da
governi nazionali e rafforzatedall'apporto di organizzazioni non governative
(ONG) fra le quali la più nota è la Federazione Internazionale per il
Planning familiare (IPPF).
Nei Paesi poveri le primi vittime di questi programmi sono le popolazioni
innocenti e indifese. Le si inganna deliberatamente spingendole ad
acconsentire alla loro mutilazione con il pretesto menzognero che questa è
la
condizione previa al loro sviluppo.
3. Invecchiamento delle popolazioni e diminuzione demografica
Queste politiche disastrose sono in totale contraddizione con le reali
evoluzioni demografiche, così come appaiono nelle statistiche e così come
risultano dall'analisi dei dati. Da trent'anni il tasso di crescita della
popolazione mondiale non cessa di diminuire a un ritmo regolare e
significativo. Dopo aver registrato un calo impressionante di fecondità, 51
Paesi del mondo (su 185) non riescono più a garantire il ricambio
generazionale. Precisiamo che questi 51 Paesi rappresentano il 44% della
popolazione del pianeta. In altre parole, l'indice sintetico di fecondità di
questi Paesi, ossia il numero di figli per donna, è inferiore a 2,1. Si sa
che
questo è il livello minimo indispensabile al rinnovamento generazionale nei
Paesi che beneficiano delle migliori condizioni sanitarie.
Questa situazione si riscontra in quasi tutti i continenti. Hanno così una
fecondità inferiore alla «soglia di sostituzione» in America, gli Stati
Uniti,
il Canada, Cuba e la maggior parte delle isole dei Caraibi; in Asia, la
Georgia, la Thailandia, la Cina, il Giappone, la Corea del Sud; in Oceania,
l'Australia; e la quasi totalità dei quaranta Paesi dell'Europa. In questo
ultimo continente, l'aggravarsi degli effetti dell'invecchiamento sta ormai
portando allo spopolamento, con un numero di decessi superiore a quello
delle nascite. Questo saldo negativo è già un dato di fatto in tredici
Paesi, fra
i quali l'Estonia, la Lettonia, la Germania, la Bielorussia, la Bulgaria,
l'Ungheria, la Russia, la Spagna e l'Italia.
A dilàdell'invecchiamento delle popolazioni che origina, questo calo della
fecondità pone, in molti territori, un problema particolarmente angosciante,
quello della diminuzione demografica, con tutti gli effetti negativi che
questa inevitabilmente comporta. Si prospetta pertanto un aumento del
numero dei Paesi con una fecondità inferiore al ricambio generazionale.
Allo stesso modo si reputa che aumenterà il numero dei Paesi il cui la
mortalitàè superiore alla natalità.
La percezione di queste realtà, da lungo tempo familiari ai demografi
attenti,
è quasi sconosciuta ai mezzi di comunicazione sociale, all'opinione pubblica
e
ai responsabili. È praticamente passata sotto silenzio nelle conferenze
internazionali, come si è potuto constatare, ad esempio, in occasione della
Conferenza del Cairo del 1994 o in quella di Pechino del 1995.
4. Cause complesse
Le cause di questa situazione completamente inedita sono indubbiamente
complesse. J. Cl. Chesnais, dell'Istituto Nazionale di Studi Demografici
(Parigi), le ha analizzate in dettaglio durante la riunione degli esperti
demografi sopra citata (7).
Alcune di queste cause sono in ogni caso facilmente individuabili. La
nuzialità, in un ambiente che non le è per nulla favorevole, è diminuita
considerevolmente; ciò significa che le persone che si sposano sono meno
che nel passato. L'età media della maternità è nettamente aumentata e
continua a crescere. Le regole del lavoro non rispondono al desiderio delle
donne di conciliare in modo armonico la vita familiare e l'attività
professionale. L'assenza di una vera politica familiare, nei Paesi
maggiormente colpiti dal calo demografico, fa sì che le famiglie non possano
avere in pratica il numero di figli che desidererebbero avere: si stima
dello
0.6 figli per donna la differenza fra il numero di bambini che le donne
europee desiderano avere e quelli che effettivamente hanno (8).
J. Cl. Chesnais conclude il suo rapporto sulle cause del calo della
fertilità
introducendo in campo demografico un fattore fino a quel momento
completamente trascurato dagli esperti: il rapporto fra pessimismo e
speranza vissuto dalle popolazioni. Secondo questo autore un aumento della
fertilità nei Paesi colpiti dal calo demografico non può avvenire senza un
previo cambiamento dell'«umore» dei loro abitanti, che consenta di passare
dall'attuale pessimismo a uno stato d'animo simile a quello dell'era del
«baby-boom», durante la fase di ricostruzione che seguì la Seconda Guerra
Mondiale (9).
Accanto a queste cause legate alle condizioni di vita, e ad alcuni riassetti
socio-culturali nei Paesi industrializzati, altri fattori vincolano
direttamente il
calo demografico alla volontà degli uomini e dunque alla loro
responsabilità.
Ci riferiamo ai mezzi e alle politiche di limitazione volontaria delle
nascite.
La diffusione dei metodi chimici di contraccezione e spesso la
legalizzazione dell'aborto sono stati decisi nel momento in cui,
contemporaneamente, si indebolivano le politiche favorevoli all'accoglienza
della vita.
Da alcuni anni a queste cause si è aggiunta la sterilizzazione di massa,
segnalata in precedenza. Basta pensare alle campagne massive di
sterilizzazione di uomini e donne di cui l'India è stata teatro nel 1954 e
nel
1976, con tutti gli scandali a cui hanno dato luogo, portando alla caduta
del
governo della signora Gandhi (10). In Brasile, fra le donne che ricorrono a
un metodo di controllo della natalità, circa il 40% è sterilizzato.
Proprio in questi giorni i mezzi di comunicazione sociale hanno diffuso la
notizia della campagna di sterilizzazione condotta lo scorso anno, a tamburo
battente, in Perù sotto l'egida del Ministero della Sanità, notizia che ha
sollevato un moto generale — e mondiale — d'indignazione (11). Non solo
si è parlato di «pressioni» esercitate dagli operatori sanitari (12) per
convincere le donne — in maggior parte analfabete e poco o per niente
informate della portata reale di tale «operazione» (13) — a farsi
sterilizzare,
ma si sa anche che l'operazione si è conclusa con la perdita di vite umane.
La Chiesa cattolica, attraverso i suoi Vescovi, ha chiesto chiarimenti (14).
Non è stata però l'unica a farlo: un vasto gruppo di parlamentari ha chiesto
che il Congresso peruviano esamini le sterilizzazioni effettuate (più di
100.000) per verificare in quali condizioni sanitarie e morali sono state
compiute. Questi parlamentari esigono che venga a galla tutta la verità
sulle
violazioni dei Diritti dell'Uomo perpetrate durante questa campagna
governativa (15).
5. Verso gravi squilibri
Da queste cause principali, brevemente menzionate, derivano conseguenze
estremamente preoccupanti. La proporzione dei giovani nella popolazione
sta diminuendo fortemente. Ne consegue un rovesciamento della piramide
delle età, con una debole popolazione di adulti giovani che deve garantire
la
produzione del Paese e sostenere il peso morto di un'ampia fascia di
popolazione di persone anziane e inattive, che hanno sempre più bisogno di
cure e di materiale medico. All'interno della stessa popolazione attiva si
producono profondi squilibri fra i giovani attivi e gli attivi meno giovani,
che
cercano di assicurarsi l'impiego a detrimento delle giovani generazioni le
quali
quindi s'inseriscono in un mercato del lavoro ridotto.
Non si può neppure dimenticare l'impatto esercitato da una popolazione
anziana sul sistema educativo. Di fatto, al fine di far fronte al peso delle
persone anziane, forte è la tentazione di decurtare il budget normalmente
destinato alla formazione delle nuove generazioni. Questo indebolimento del
sistema educativo comporta a sua volta un rischio considerevole: la perdita
della memoria collettiva. La trasmissione dei dati culturali, scientifici,
tecnici, artistici, morali e religiosi ne risulta gravemente ipotecata.
Osserviamo anche che, contrariamente a ciò che si divulga, la
disoccupazione stessaè aggravata dal calo demografico.
Gli esperti sottolineano anche altri aspetti di questa evoluzione: l'aumento
dell'età media della popolazione, ad esempio, si riflette logicamente sul
profilo psicologico di questa popolazione: la «tristezza», la mancanza di
dinamismo intellettuale, economico, scientifico e sociale e l'assenza di
creatività che sembrano già colpire alcune nazioni«invecchiate» non
farebbero che esprimere la struttura della loro piramide demografica.
Al contempo aumenta il numero delle persone anziane direttamente a carico
della società, anche quando la base produttiva di tale società, fonte di
entrate nelle finanze pubbliche, si restringe. Di conseguenza, per garantire
il
funzionamento dei sistemi di assistenza sociale (mutua, pensioni, rimborsi
per
le spese mediche, ecc.), forte è la tentazione di ricorrere all'eutanasia.
Si sa
che questa è già praticata indiversiPaesi d'Europa.
Fra le conseguenze più evidenti del calo della fecondità, bisogna menzionare
anche gli squilibri violenti, prevedibili fin da ora, fra i Paesi le cui
popolazioni presentano strutture di età molto diverse. Se, ad esempio, si
paragona la piramide delle età di Paesi come la Francia, la Spagna e
l'Italia a
quella di Paesi come l'Algeria, il Marocco, la Turchia, si viene colpiti dal
loro
carattere invertito e dalle difficoltà generate da tale situazione di cui
alcuni
problemi attuali, legati all'impossibilità per i Paesi ricchi di limitare in
modo
effettivo l'immigrazione clandestina dai Paesi più poveri, non sono che la
prefigurazione.
È urgente che l'opinione pubblica e i responsabili siano perfettamente
informati di tali evoluzioni. È parimenti urgente scartare i dati falsi,
spesso
citati nelle presentazioni per mascherare sofismi puramente ideologici, per
non parlare poi delle falsificazioni delle statistiche. In ambito
demografico,
come negli altri ambiti del sapere, i fatti sono evidenti e la verità non
può
rimanere nascosta per sempre. Non si può che gioire nel constatare che
questa verità diviene sempre più palese, visto che la Divisione della
Popolazione delle Nazioni Unite non ha esitato a riunire il gruppo di
esperti
per interrogarsi sulla «fecondità inferiore al livello di sostituzione»
«Below
replacement Fertility»). Nulla impedisce che vengano eliminate le
inesattezze e le menzogne troppo spesso utilizzate per «giustificare»
programmi, politiche e altri fattori del tutto incompatibili con il rispetto
dei
diritti fondamentali dell'uomo.
6. Celebrare l'uomo e i suoi diritti
A tale proposito il cinquantesimo anniversario della Dichiarazione
universale
dei Diritti dell'Uomo ravviva la memoria della comunità umana. Celebrare
questi diritti significa celebrare l'uomo. Si tratta di un'occasione
privilegiata perché questa comunità metta in atto il rispetto dei valori
fondamentali che ha sottoscritto e sui quali si è impegnata a costruire il
suo
futuro. Questi valori devono essere sottratti a qualsiasi contestazione da
parte degli Stati, degli organismi internazionali, dei gruppi privati o dei
singoli
individui. Essi si chiamano: diritto alla vita, diritto all'integrità fisica
e
psicologica, uguale dignità di tutti gli esseri umani (cfr articolo 1).
L'anno 1998 offre dunque a tutti gli uomini e a tutte le nazioni
l'opportunità di
riaffermare con entusiasmo la loro adesione incondizionata alla lettera e
allo
spirito della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo del 1948.
Occorre essere vigili su questo punto. La fedeltà alla Dichiarazione implica
l'esclusione di qualsiasi manovra che, con il pretesto dei cosiddetti «nuovi
diritti», miri a incorporare l'aborto (cfr articolo 3), a ledere l'integrità
fisica
(cfr ibidem), a distruggere la famiglia eterosessuale e monogamica (cfr
articolo 16). Attualmente si stanno compiendo subdole operazioni in tal
senso. Esse hanno un fine nefasto: privare l'essere umano di alcuni suoi
diritti
fondamentali e sottomettere i più deboli a nuove forme di oppressione (cfr
articoli 4 e 5). Le menzogne di cui si avvalgono questi tentativi sfociano
fatalmente nella violenza e nella barbarie e introducono la «cultura della
morte» (16).
Come ha dichiarato Papa Giovanni Paolo II, «I diritti dell'Uomo
trascendono qualsiasi ordine costituzionale». Tali diritti sono innati in
ogni
uomo. Non derivano da decisioni consensuali costantemente rinegoziabili, a
seconda dei rapporti di forza o degli interessi in gioco. L'esistenza stessa
di
questi diritti, riconosciuti e proclamati solennemente nel 1948, non è per
nulla debitrice delle formulazioni più o meno felici che si trovano nelle
costituzioni e nelle leggi (cfr articolo 2, 2). Qualsiasi costituzione,
qualsiasi
legge che intendesse ridurre la portata di questi Diritti dichiarati o di
manipolarne il significato, dovrebbe essere immediatamente denunciata come
discriminatoria e portatrice di fermenti totalitari, così come suggerisce il
Preambolo della Dichiarazione.
È sulla base di questo riferimento comune ai valori, difesi al prezzo di
tante
lacrime, che si può rigenerare il tessuto delle nazioni e costruire una
città
mondiale aperta alla «cultura della vita». Questo progetto ambizioso non è
inattuabile, ma la solidarietà fra i popoli, che ne è al contempo l'alimento
e il
frutto, presuppone come condizione previa la riaffermazione della
solidarietà delle generazioni.
Il Pontificio Consiglio per la Famiglia invita pertanto tutti gli uomini di
buona
volontà, e in particolare le associazioni cristiane, a far conoscere le
realtà
obiettive delle evoluzioni demografiche. Li invita a condannare con coraggio
i
programmi malthusiani del tutto ingiustificati e per di più totalmente
contrari
ai Diritti dell'Uomo.
NOTE
1) Cfr Pontificio Consiglio per la Famiglia, Evoluzioni demografiche.
Dimensione etica e pastorale, Città del Vaticano, Libreria Editrice
Vaticana, 1994, ISBN 88-209-1991-5.
2) Cuestiones Demográficas en América Latina en perspectiva del año
internacional de la familia 1994, México, aprile 1993, Ediciones Provive,
ISBN 980-6256-04-2.
3) International Conference on Demography and the Family in Asia
and Oceania, Taipei, Taiwan, R.O.C. 18-20 settembre 1995, The
Franciscan Gabriel Printing Co ltd, Dicembre 1996, ISBN 957-98831-1-4.
4) Familia et Vita, Anno II, n. 1, 1997, pp. 3-137.
5) «Una volta che la transizione della fertilità ha inizio, seguono
inevitabilmente ulteriori cali» Aminur Khan, Fertility Trends among Low
Fertility Countries, Expert Group Meeting on Below-Replacement
Fertility, Population Division, Department of Economic and Social Affairs,
United Nations Secretariat, UN/POP/BRF/BP/1997/1, p. 11.
6) Cfr nota 1.
7) J. Cl. Chesnais, Determinants of Below-Replacement Fertility, Expert
Group Meeting on Below-Replacement Fertility, Population Division,
Department of Economic and Social Affairs, United Nations Secretariat,
New York, 4-6 novembre 1997, UN/POP/BRF/BP/ 1997/2, pp. 3-17.
8) J. Cl. Chesnais, Determinants of Below-Replacement Fertility, p. 12.
9) «La seconda parte di questo secolo ha sperimentato il declino del
puritanesimo e la vittoria del materialismo (edonismo, culto del consumismo,
stile di vita americano). Il prossimo secolo potrebbe evidenziare i limiti
di
questo modello... La semplice interpretazione del baby-boom come risposta
alla crescita economica non è più sostenibile. Il vero cruciale cambiamento
è
stato quello dello stato d'animo, dal dolore alla speranza. Come è possibile
immaginare una simile inversione della tendenza storica senza un grande
shock?» J. Cl. Chesnais, Determinants of Below-Replacement Fertility,
pp. 13-14.
10) Il consenso delle persone a un'operazione chirurgica fatta in condizioni
che sfidavano qualsiasi norma igienica era ottenuto in cambio di un dono in
derrate alimentari. Il numero di queste sterilizzazioni «volontarie» scese
del
90% nell'anno successivo alla caduta del governo della signora Gandhi. J.H.
Leavesley, Update on sterilization, Family Planning Information Service,
vol. 1, n.5, 1980.
11) Come indica il giornale Le Monde, le accuse contro la politica delle
nascite in questo Paese non erano nuove, «ma, poiché provenivano fino ad
ora dalla Chiesa cattolica, l'opinione pubblica non si esprimeva,
attribuendole alla tradizionale opposizione della Chiesa alla
contraccezione.
Oggi tuttavia queste proteste sono giunte al terzo congresso nazionale delle
donne contadine e indigene, proteste riprese dal sindacato contadino, dalle
organizzazioni popolari delle donne, dalle femministe e dai parlamentari
dell'opposizione».
N. Bonnet, «La campagna di sterilizzazione in Perù sta sollevando numerose
critiche. L'esistenza di pressioni esercitate sulle donne è stata denunciata
da
un giornale e da diverse organizzazioni e riconosciuta dal vice-ministro
della
sanità», Le Monde, venerdì 2 gennaio 1998, p. 3.
12) Come ha affermato l'esperto americano Richard Clinton: «Gli ambulatori
hanno quote mensili da rispettare»... Ciò spiega la fretta, alla fine del
mese,
con cui gli operatori sanitari, che rischiavano altrimenti di perdere il
loro
posto, «sollecitavano» le donne quechua a passare «dall'ambulatorio» per la
vaccinazione del figlio e per un piccolo intervento indolore e gratuito.
N. Bonnet, La campagne de stérilisation...
13) Il giornale El Comercio, deciso ad avere la coscienza pulita, ha
condotto una vasta inchiesta su queste sterilizzazioni, nelle regioni più
povere
del Paese, raccogliendo testimonianze che confermano che, in cambio di
viveri e di cure per i loro figli più giovani, alcune donne si sono
sottoposte
alla legatura delle tube. Il giornale spiega che lo Stato si è fatto carico
degli
interventi chirurgici, ma, quando le cose sono andate male, si è rifiutato
di
addossarsi la responsabilità delle complicazioni e dei decessi.
N. Bonnet, La campagne de stérilisation au Pérou...
14) Joaquín Díez Esteban, La campaña de control de la natalidad se
cobra cinco víctimas,Palabra,1/2/1998,p. 22.
15) Ibidem.
16) Giovanni Paolo II, Enciclica Centesimus annus, 1991, n. 39.

Non ne dubitavo...
Di che cosa non dubitavi? Ti rendi piu' o meno vagamente conto di
insultare i tuoi interlocutori insinuando che avrei mentito per
ignoranza e malafede o per non fornire dati contrari alle mie tesi? O
forse intendi deliberatamente insultare chi non la pensa esattamente
come te invece di ragionare e discutere, accettando i fatti (i numeri)
per quello che sono e da li' partire? Non ti faccio il torto di
insinuare che la tua fede sia cosi' debole da vacillare di fronte a
dei numeri che sono quello che sono, ma che immagino non possano in
alcun modo inficiare dei principi che vanno o dovrebbero andare ben al
di la' dei numeri.
Per tua tranquillita', comunque, mi sono procurato qualche altro dato,
giusto per toglierti il dubbio che mi piaccia barare. Le interruzioni
volontarie di gravidanza nel 1981 (cito dalla relazione dei ministri
della Giustizia e della Sanita' presentate al Senato tra l'8 marzo e
il 2 aprile 1982, tabella 3, pag. 58) sono state 222.650. Nel 1996
(ultimo dato di cui dispongo) sono state 128.994. Il calo e' del 42.06
per cento. Purtroppo non sono riuscito a trovare dati di fonte
attendibile sul 1982, che tutti gli autori indicano come quello del
massimo numero di aborti volontari in Italia. Ma l'ordine di grandezza
e' quello che e': non sara' matematicamente un dimezzamento, ma certo
ci siamo abbastanza vicini. Vogliamo discutere di questo in modo
pacato e onesto?
Pietro

proprio una vita umana.
No, mi spiace. Non sono quattro foto, per quanto di grande impatto, a
farmi cambiare idea. Cosi' come mi auguro che altre quattro foto non
possano far cambiare idea a te.
Questo scambio mi da' pero' l'occasione per una considerazione forse
fuori tema in questo newsgroup (se fosse cosi' me ne scuso e chiedo al
moderatore di tagliare tutta questa parte): ho a volte l'impressione
che alcuni cattolici siano convinti che chi non e' credente sia per
cio' stesso una persona senza principi morali e senza bussole etiche,
e che quindi possa cambiare idea su questioni di fondo con relativa
facilita', magari appunto vedendo qualche foto un po' impressionante.
Non credete che su argomenti tanto drammatici come l'aborto o cruciali
come la regolamentazione o no delle nascite le scelte siano maturate
in base a convinzioni profonde e faticosamente, a volte dolorosamente
ponderate e abbiano bisogno di ben altro per essere scosse, ammesso
che cio' sia davvero possibile?
Pietro

17 settembre 1998
[seguono circa 450 righe di documento]
Lettura molto interessante, ma che c'entra? Lo ripeto ancora una
volta: io non metto minimamente in discussione l'autorevolezza delle
prese di posizione della S. Sede, ne' il dovere (ripeto: il dovere)
per tutti, anche per i non credenti, di conoscerle, approfondirle e
valutarle con il dovuto rispetto e senza pregiudizi.
Autorevolezza, pero', non vuol dire imparzialita'. Oggetto della
discussione era l'attendibilita' delle fonti subordinata alla loro
imparzialita'. In un precedente messaggio (non del moderatore) mi era
stato contestato che le stime dell'Onu non possono essere considerate
attendibili (l'espressione esatta e': "valgono meno di zero") perche'
"di parte". E io mi sono limitato a far notare che, da questo punto di
vista, la S. Sede non puo' essere considerata meno di parte.
Pietro

149000!
Non conosco i dati in questione, comunque 129000 si rierisce al 1992.
Leggiamo bene i numeri e le statistiche, grazie :-)
_____________
Francesco C.
ICQ # 19144504

149000!
Chiedo di essere scusato se mi intrometto.
Devo dire che mi costa una certa fatica riconoscere la buona fede in
affermazioni che sono così ovviamente inesatte da far sospettare che siano
stati travisati i dati a bella posta.
Pietro affermava nel suo post che gli aborti si fossero dimezzati dal 1979
ad oggi. Giuseppe ha contestato questo fatto dichiarando che 129.000 (dato
del 1992) non è la metà 149.000 (dato del 1996). Forse egli nel suo fervore
non ha fatto caso che 129.000 non è il dato del 1979. Il fatto è che egli è
talmente convinto delle proprie idee da non riuscire nemmeno a leggere dati
in opposizione con esse. Diciamo che l'evidenza per lui è un argomento
opinabile.
Dati riportati da Pietro: 1982 17.1  per mille 1996 9.0 per mille.
Non si può non notare come in effetti il tasso sia praticamente dimezzato.
La matematica non è una opinione.
 Un saluto Fabio

 ponderate
Noi crediamo - col Papa - che la "legalizzazione" dell'omicidio dei bambini sia frutto di una cultura efficientistica, che tende a sopprimere tutto cio' che ostacola il godimento edonistico della vita e la democrazia funzionale a un disegno tecnocratico mondiale.
Crediamo - sempre col Papa - che vi siano numerosi casi nei quali la vita umana viene soppressa per ignoranza o per il condizionamento operato dai media.
Ma questi numerosi casi, se in buona fede, quando vengono illuminati dalla Verita' si ricredono e successivamente condannano il proprio comportamento.

 vista, la S. Sede non puo' essere considerata meno di parte.
Considerare la Santa Sede come una "organizzazione di parte" e' offensivo
per la coscienza di ogni credente.
E, forse, per la coscienza di ogni uomo.

 Molto comodamente, del resto, hai sorvolato su altri dati,
Non sorvolo su nulla, perche' l'esposizione di quei numeri non dimostra nulla.
L'aborto resta l'uccisione di un essere umano innocente e indifeso.
L'aborto resta la negazione del fondamento del diritto.
La mentalita' che considera i figli come beni di consumo, cresce e, se l'omicidio-aborto "legalizzato" cala e' semplicemente che e' aumentato l'uso dei contraccettivi (il che non esclude affatto che l'uccisione dei bambini venga usata come anche contraccettivo "a cose fatte").

E, forse, per la coscienza di ogni uomo.
A maggior ragione, valgono le considerazioni di cui sopra.
Pietro

La mentalita' che considera i figli come beni di consumo, cresce e, se l'omicidio-aborto "legalizzato" cala e' semplicemente che e' aumentato l'uso dei contraccettivi (il che non esclude affatto che l'uccisione dei bambini venga usata come anche contraccettivo "a cose fatte").
Ribadisco: troppo comodo. Dato che qui stiamo discutendo non in un
forum dottrinario, ma in un forum di politica, quei numeri servono
eccome a discutere di un tema che, in questa sede, dovrebbe essere
politico. E ripeto: non mi permetterei mai di andare a casa di
qualcuno (in casa di cattolici, in questo caso) a tentare di fare
proselitismo religioso o ideologico anti-cattolico. Rispetto troppo la
liberta' di pensiero e di espressione di ognuno per fare un'operazione
cosi' stupida e meschina. Quindi non contesto le tue convinzioni in
materia di aborto e di contraccezione. Ma mi piacerebbe discutere, in
modo pacato e possibilmente costruttivo, di leggi dello Stato, di come
migliorarle, magari anche di come abolirle e di che cosa mettere al
loro posto. Sempre tenendo presente che nessuno di noi puo' (per
fotruna) fare leggi a propria immagine e somiglianza.
Pietro

Autorevolezza, pero', non vuol dire imparzialita'.
L'autorevolezza e l'imparzialita' della Santa Sede sono misconosciute solo
dall eprsone in mala fede.
iGpM
David

Ma questi numerosi casi, se in buona fede, quando vengono illuminati dalla Verita' si ricredono e successivamente condannano il proprio comportamento.
Ridurre le convinzioni diverse dalle tue a "ignoranza" o a
"condizionamento operato dai media"  e', permettimi di dirlo con
franchezza ma senza polemica, da presuntuosi o da ignoranti. E
ritenere che chi, raggiunto dal messaggio della Chiesa, non lo
accoglie e' percio' stesso in malafede - questo si ricava dalle tue
parole - e' indice di un integralismo che, lo ammetto, mi fa paura.
Pietro

dall eprsone in mala fede.
La faccenda sta diventando stucchevole. Frasi come quella appena
riportata sono affermazioni apodittiche e indimostrate, che
testimoniano solo della volonta' di chiudere la porta a qualsiasi
forma di dialogo. Per la terza (o la quarta, ormai ho perso il conto)
volta torno a ripetere: autorevolezza e imparzialita' sono due cose
diverse. I due termini non sono affatto in contraddizione, l'uno non
esclude ne' imlica in alcun modo l'altro. Ovvero: si puo' essere
autorevolissimi (e io, lo ripeto per l'ennesima bvolta, sono
pienamente convinto dell'autorevolezza della S. Sede) senza per questo
essere imparziali. Quando si e' parte in causa in una battaglia, in
una disputa, in una discussione, non si puo' essere anche imparziali! 
Imparziale e' l'arbitro, cioe' colui che non prende posizione e si
limita a prendere atto delle posizioni altrui. La Chiesa non e' e non
puo' essere (guai se lo fosse!) arbitro neutrale che non prende
posizione. Solo chi e' accecato non dalla fede (che illumina chi ce
l'ha) ma dal fanatismo puo' negarlo. A meno che non sia in grado di
dimostrare il contrario, cosa che finora ne' tu ne' Dal Maistro avete
mai nemmeno tentato di fare. Trincerandovi ogni volta dietro
espressioni dogmatiche (che con i dogmi della fede non hanno nulla a
che fare).
Vogliamo una buona volta ricordarci che questo e' un newsgroup di
politica che parla di cattolici e politica, con un regolamento che,
giusto o sbagliato che sia, impone rispetto per la S. Sede e per la
dottrina della Chiesa, ma non impone l'adesione a quella dottrina? O
della politica dei cattolici devono poter parlare solo i cattolici, o
addirittura solo una parte dei cattolici (non quelli che aderiscono al
Ppi, non i "parroci luterani" di cui si e' letto proprio qui, non i
"traditori" dui cui pure si e' discettato e via elencando)?
Pietro

fotruna) fare leggi a propria immagine e somiglianza.
Invece puo'. 
E la legge sull'assassinio dei bambini lo dimostra.
In vent'anni d'omicidio-aborto abbiamo oltrepassato il numero degli
italiani caduti nelle due guerre mondiali.
Anche questa e' statistica...
Non e' il caso di cominciare a chiedersi quale relazione esista fra la
banalizzazione dell'assassinio dei bimbi e la diffusione del sesso e
della violenza anche a danno dei bambini nati?
E' ora di fare leggi non a nostra immagine e somiglianza,
ma piu' a misura d'uomo e secondo il piano di Dio.