Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Bruti: La Bibbia e l'origine dell'uomo

La Bibbia e l'origine dell'uomo
con una nota finale di carattere scientifico: l'uomo è ancora in evoluzione
?
Se fosse vero che l'uomo è derivato da uno - scimmione - attraverso
successive trasformazioni, sarebbe ancora valida la Bibbia?
  Bisogna subito dire che la Bibbia non è un libro scientifico. L'idea che
la - Genesi - della Bibbia non possa essere presa alla lettera non è un'idea
nuova. Già San Gregorio di Nissa, nel IV secolo, diceva:- quale uomo
ragionevole crederebbe che possa esserci stato un primo, e un secondo, e un
terzo giorno della creazione, ciascuno con il suo mattino e la sua sera,
prima che il sole fosse   creato ?- ( Gn 1,1-13; Gn 1,14- 19 ).   (1)
  Ancora, tutti possono notare che nella Genesi esiste una contraddizione
cronologica riguardante la creazione. In una parte della Genesi ( 1,24 -26 )
prima vengono creati gli animali e poi l'uomo. In un'altra parte ( Gn
2,7-18 ) prima viene creato l'uomo e poi vengono creati gli animali.
  La Bibbia, dunque, non è un testo scientifico ma vuole unicamente
comunicare attraverso un linguaggio comprensibile per gli uomini del tempo,
e attraverso le vicende della loro storia, un messaggio spirituale. La
creazione dell'uomo viene raccontata in questo modo:- Allora Dio, il
Signore, prese dal suolo un po' di terra e, con quella, plasmò l'uomo. Gli
soffiò nelle narici un alito vitale e l'uomo diventò una creatura vivente-
( Gn 2,7).
  Anche questo racconto non può essere preso alla lettera. Infatti, Dio
viene paragonato ad un uomo, ma Dio non è un uomo, non è un vasaio che
impasta l'argilla e non ha polmoni per soffiare l'aria.
  Questa scena è tuttavia adatta per far capire che l'uomo si presenta fatto
di due principi: la materia terrestre e un principio vitale superiore che
non è opera della materia ma gli è infuso da Dio.
  L'uomo appartiene a due mondi: quello della materia e quello dello
spirito. La Bibbia dice che la materia prima è stata fatta da Dio: infatti l
'autore parla della terra come di una pianura completamente deserta e questo
è un modo rudimentale per esprimere l'idea del nulla ( Gn 2,5 ).
  Una parte dell'uomo è fatta con questa materia ma la Bibbia non spiega se
la materia vivente che costituisce la parte fisica dell'uomo sia stata fatta
per azione diretta o attraverso il concorso di forze naturali che abbiano
impiegato tempi lunghissimi: forze naturali che operano all'interno di un
contesto costituito da principi e regole. Sant'Agostino, ad esempio, esprime
un'idea che contiene in sé una forma moderata di evoluzione: - Al principio
furono creati solo i germi, o le cause, delle forme di vita, che in seguito
si sarebbero sviluppate gradualmente -. (2)
  Nella Bibbia bisogna distinguere il contenuto dal tipo di forma espositiva
( genere letterario ) che è stato usato. Se, ad esempio, devo comunicare una
verità psicologica e morale e mi servo di una favola, come quelle di Esopo,
non si potrà dire che il mio racconto è totalmente falso perché esso è
soltanto un modo espressivo per trasmettere un messaggio di altra natura.
  Inoltre non bisogna dimenticare che Dio ispira l'autore sacro ma non
detta. L'autore deve tradurre l'ispirazione divina attraverso il suo
linguaggio, la sua cultura, la sua esperienza, la sua capacità: il
linguaggio, la cultura, l'esperienza e la capacità sono caratteristiche di
un determinato individuo, di un determinato tempo e di un determinato
ambiente. Prendiamo il caso del - Diluvio Universale -.
  L'autore sacro si serve dei racconti e delle leggende nate nel vasto
bacino della Mesopotamia, che ha conosciuto in età remote fenomeni
straordinari di bufere e inondazioni. Attraverso questi racconti l'autore
vuole mettere in rilievo quanto sia potente il male dell'uomo che è capace
di distruggere l'opera di Dio. Dio, tuttavia, non permette un successo
definitivo del male. L'uomo giusto davanti a Dio è sempre un principio di
vita e, grazie alla sua unione con il Creatore, il bene continua ad agire
nel mondo: da questo seme nascerà un'umanità rinnovata, una nuova società a
misura d'uomo e secondo il piano di Dio.
  Per quanto riguarda l'origine dell'uomo, cosa dice la Chiesa a cui è
affidato il compito di interpretare la Bibbia ? La Chiesa spiega che le
varie teorie dell'evoluzione, le quali dicono che il corpo umano avrebbe
origine dalle trasformazioni di una materia vivente che esisteva prima di
esso, sono compatibili con il messaggio biblico. La Chiesa, però, sottolinea
con forza che l'anima spirituale dell'uomo, comunque egli sia arrivato alla
sua materia corporea, viene sempre creata immediatamente e direttamente da
Dio e non deriva dalle sole forze della materia viva, come se fosse un
semplice epifenomeno di questa materia. (3)
Riflessioni:
1) La Bibbia non è un testo scientifico ma vuole unicamente comunicare
attraverso un linguaggio comprensibile per gli uomini del tempo, e
attraverso le vicende della loro storia, un messaggio spirituale.
2) Nella Bibbia bisogna distinguere il contenuto dal tipo di forma
espositiva ( genere letterario ) che è stato usato.
3) Dio ispira l'autore sacro ma non detta. L'autore deve tradurre l'
ispirazione divina attraverso il suo linguaggio, la sua cultura, la sua
esperienza, la sua capacità: il linguaggio, la cultura, l'esperienza e la
capacità sono caratteristiche di un determinato individuo, di un determinato
tempo e di un determinato ambiente. Scrive il pensatore cattolico colombiano
Nicolàs Gòmez Dàvila:        " Non è stato un Dio ventriloquo a ispirare la
Bibbia.
  La voce divina attraversa il testo sacro come un vento tempestoso il folto
di un bosco".
4)  La Bibbia stessa dice che in essa sono contenute cose difficili da
comprendere e afferma che molti corrono il rischio di travisarle per la loro
propria rovina ( cfr 2Pt 3,16 ).
5)   Sant'Agostino dice che ad una ragione evidentissima non si deve e non
si può contrapporre l'interpretazione della Bibbia perché chi fa questo
oppone alla verità dimostrata non il vero significato della Bibbia ma solo
il proprio pensiero che non è riuscito a capire ciò che la Bibbia voleva
dire ( Epistula 143, n.7; PL 33, col 588).
Bibliografia:
1) cfr Russel Stannard, La Scienza e i miracoli- conversazioni sui rapporti
tra scienza e fede, Longanesi e C., Milano 1996, trad. italiana, p.64
2)  ibidem, p.64
3) cfr Giovanni Paolo II, Dalla Bibbia una luce superiore illumina l'
orizzonte di studi e di ricerche sull'origine della vita e sulla sua
evoluzione, Messaggio del Santo Padre alla Plenaria della Pontificia
Accademia delle scienze, L'Osservatore Romano, ed. Settimanale n.44, p.6, 1
novembre 1996.
L'uomo è ancora in Evoluzione?  Nota di carattere scientifico
Il problema è quello di distinguere la micro-evoluzione dalla
macro-evoluzione.
  La macro-evoluzione, in cui credevano Darwin e gli evoluzionisti più
radicali, consisterebbe nella trasformazione di una specie animale in un'
altra, attraverso il meccanismo della selezione della specie. Giuseppe
Montalenti, uno dei più noti scienziati evoluzionisti italiani, seguace
della macro-evoluzione "darwiniana", dice che tuttora non esistono prove
assolutamente decisive ed esaurienti che dimostrino  la macro-evoluzione .
(1)
  Due sono i problemi paleontologici che i macro-evoluzionisti darwiniani
non riescono a spiegare: 1. L'assenza completa di resti organici nelle rocce
prefanerozoiche
2. l'improvvisa apparizione nelle fasce rocciose immediatamente successive
(appartenenti al periodo Cambriano) di una fauna marina ricchissima dove
sono presenti la maggior parte delle specie animali a noi note: protozoi,
molluschi, celenterati ecc.
  Se la fauna Cambriana, come sostiene Darwin, avesse avuto origine da
trasformazioni evolutive di specie più primitive, dovrebbe essere facile
trovare nelle formazioni rocciose sottostanti queste numerose forme
intermedie. Ciò risulta tanto più misterioso quando si considera l'assenza
completa di fossili nelle formazioni rocciose sottostanti al periodo
cambriano: formazioni rocciose il cui spessore comprende i 4/5 dell'intera
crosta terrestre e che si trovano in corrispondenza delle piattaforme
terrestri più antiche che formano l'ossatura principale di tutti i
continenti.  Darwin stesso dice: " Non so trovare una risposta soddisfacente
alla domanda perché non si trovino depositi ricchi di fossili appartenenti a
questi presunti periodi primitivi anteriori all'epoca Cambriana " . (2)
  Molte prove, al contrario, esistono a favore della micro-evoluzione. Il
colore della pelle e dei capelli e tutti gli altri caratteri di un essere
umano o di un animale possono combinarsi liberamente ed essere ereditati.
  L'uomo stesso, in questo senso, si fa artefice della micro-evoluzione
attraverso la produzione di nuove forme di piante e di animali. Per esempio,
nuove razze canine possono nascere tramite incroci naturali o mediante una
selezione artificiale (  da un unico cane  originario può svilupparsi un
bassotto, un alano ecc. ). Perciò, ancora oggi, da questo punto di vista l'
uomo può migliorare le sue caratteristiche o peggiorarle. (3)
( Bruto Maria Bruti)
Bibliografia:
1)  Cfr Giuseppe Montalenti, L'evoluzione, Einaudi, Torino 1975, p.94
2)  Cfr Roberto Fondi ( professore di paleontologia nell'Università di
Siena ) in
             Giuseppe Sermonti e Roberto Fondi, Dopo Darwin, critica all'
evoluzionismo,
             Rusconi, Milano 1980, p.190
3) Cfr Hans- Joachim Zilmer, L'errore di Darwin, Trad. italiana, Piemme,
Casale Monferrato ( Al ) 2000

 macro-evoluzione (...)
Ciao, sarò ipersintetico perchè siamo un po' OT,
se vuoi approfondire puoi venire su it.scienza.biologia.
La microevoluzione implica la macroevoluzione,
perchè se puoi fare un passo ne puoi fare anche due,
a meno che non ci sia un muro che ti impedisca di andare
oltre il primo passo; ma non c'è nessun muro a impedire
un cambiamento genetico abbastanza forte da far passare
a un'altra specie, e infatti il salto da una specie all'altra è stato
osservato in laboratorio, vedi per esempio:
Nurminsky, D. e altri:
Science, volume 291, 5 gennaio 2001.
O un più recente artcolo su Nature, disponibile on line:
http://www.nature.com/nsu/030303/030303-5html
Per la bibliografia, ti consiglio lavori più aggiornati del
Montalenti, che ha ormai trent'anni;  per esempio:
Ernst Mayr, What Evolution Is, basic Books, New York, N.Y. 2001
e la ricca biblioigrafia ivi contenuta.
il resto del tuo messaggio sull'esegesi biblica è  interessantissimo
e fa riflettere, grazie per averlo postato.
Ciao
Corrado

 Corrado
Caro Corrado,
sara` una questione di server, ma dall'indirizzo da te riportato non
riesco ad accedere ad altro che alla "home page" di Nature.
Potresti darmi gli estremi piu` precisi dell'articolo?
Vorrei vederci un po' chiaro: spesso, infatti, s'equivoca sul termine
"specie", di cui Darwin, per primo, non diede mai una definizione
univoca...
Prendiamo l'esempio ormai classico, il "melanismo industriale" della
Biston betularia. Dimentichiamo tutte le obiezioni, compresa quella piu`
seria: che il predatori d'insetti piu` voraci, i chirotteri, non li
"beccano" sugli alberi, ma in volo, e non si servono affatto della
vista. Resta il fatto che le due falene, chiara e scura, non sono due
specie diverse, ma due varieta` della stessa specie. Un po' come,
mutatis mutandis, nella specie umana i "chiari" europei e gli "scuri"
africani...
Ciao
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 specie diverse, ma due varieta` della stessa specie.
certo, ma questo nessun biologo  l' ha mai negato.
A proposito di darwinismo e religione (così non andiamo
del tutto OT...) sto leggendo
Kenneth   R.  Miller, " Finding Darwin's God "
disponibile su Amazon. Se non lo conosci già, te lo segnalo,
potrebbe piacerti.
Ciao,
Corrado

Caro Corrado,
siccome qui su IPC rischiamo l'OT - non discutiamo piu` delle
implicazioni socio-politiche del darwinismo, il c.d. "darwinismo
sociale" - trasferisco tutta la discussione su ICC, in un nuovo thread
intitolato "Evoluzionismo".
A rileggerci sull'altro ng.
