Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Bush: "I bambini non ancora nati siano accolti alla vita e protetti dalla legge"

Il Presidente Bush:  "I bambini non ancora nati 
siano accolti alla vita e protetti dalla legge" 
WASHINGTON, 23. 
"Il nostro Paese dovrebbe darsi un obiettivo nobile:  quello di
garantire che i bambini non ancora nati siano accolti alla vita e
protetti
dalla legge". Lo ha affermato, riporta l'Ansa, il Presidente degli Stati
Uniti, George W. Bush, intervenendo ieri, in collegamento
telefonico, ad una manifestazione organizzata a Washington da movimenti
in difesa del diritto alla vita in occasione del 29° anniversario
della sentenza (Roe contro Wade) con la quale la Corte Suprema legalizzò
l'aborto.
"I principi contenuti nella nostra Dichiarazione d'indipendenza - ha
sottolineato il Presidente Bush - devono essere applicati a tutti e non
solo alle persone sane, a quelle forti o a quelle potenti. Una società
generosa capisce il valore di ogni vita umana. Una società che tenga
conto del valore della pietà, cerca di espandere la protezione legale ad
ogni vita, compresa quella appena sbocciata. Una società
capace di essere compassionevole deve capire che la vita umana non può
mai essere usata come uno strumento, come un mezzo o
come un fine". "Sono questi - ha concluso il Presidente - dei principi
cardine che hanno condotto la mia amministrazione ad opporsi
anche a qualunque forma di clonazione umana". 
(L'Osservatore Romano - 24 Gennaio 2002) 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ho letto l'articolo apparso sull'Osservatore Romano, ma non se
affrontarlo con ironia o altro.
Bush, quando dà ordini di uccidere in Afghanistan ( o altreparti del
mondo) è dalla parte della vita o no ?


 mondo) è dalla parte della vita o no ?
Controdomanda: perche' chi si addolora tanto per la morte in
combattimento di un "soldato Ryan" - o, anni prima, di "un ragazzo,
che, come me, amava i Beatles e i Rolling Stones" - e` indifferente - o,
addirittura la considera una "conquista di civilta`", quanti "pacifisti"
sono anche abortisti! - all'uccisione A FREDDO di un bambino durante la
sua vita uterina?
Giulio


 mondo) è dalla parte della vita o no ?
qualcuno potrebbe dire che preoccuparsi della incolumità
dei propri concittadini, prevenendo atti terroristici
che avrebbero come obiettivo civili inermi, è un modo
per essere dalla parte della vita.
si può discutere se i mezzi impiegati siano adeguati, 
e se non ci fossero alternative, ma se proprio volevi
polemizzare sulla politica pro-life di Bush potevi
scegliere come argomento la pena di morte.
personalmente penso che sia già un passo avanti il
fatto che il presidente degli USA si pronunci a favore
della tutela dei bambini non ancora nati e che ciò possa
contribuire a cambiare quella mentalità diffusa negli USA
per cui tutti i candidati alla presidenza se vogliono
essere eletti "devono" essere a favore della pena di morte.
ciao
mauro


 sua vita uterina?
Un bambino ucciso con l'aborto o un civile sotto una bomba sono morti
ammazzati. Poi qualcuno parla di libertà  femminile e di effetti
collaterali, per me si tratta solo di consapevole omicidio.
Ciao
Yunan


 collaterali, per me si tratta solo di consapevole omicidio.
Ed io invece insisto sul discorso "mammistico" che ho fatto prima,
perche' proprio la pretesa di vincere le guerre senza rischiare la vita
di un solo soldato PROPRIO, ha causato, nella seconda guerra mondiale e
nelle guerre "minori" combattute dalla fine della medesima ad oggi, i
bombardamenti indiscriminati su obiettivi anche civili. Nella seconda
guerra mondiale, e` stata la tattica di "fare piazza pulita", prima di
mandare la fanteria ad occupare il territorio. Nelle guerre del Vietnam,
del Golfo e dei Balcani, il bombardamento della capitale nemica, nella
speranza di far crollare il fronte interno. Che in Vietnam non crollo`
mai, in Irak chiese la "patta", e nei Balcani e`, si`, crollato, ma
lasciando dietro di se' una situazione quanto mai instabile.
Fermiamoci sull'esempio dei Balcani. Se nel Kossovo si fosse intervenuti
con un numero di truppe speciali - non soldati di leva! - sufficiente a
disarmare tutte le formazioni armate irregolari e a costringere
l'esercito regolare Jugoslavo a ritirarsi nelle caserme, si sarebbero
potuti risparmiare i bombardamenti su Belgrado...
Ma qui si va nella fanta-storia, di cui non so che farmene.


 Ma qui si va nella fanta-storia, di cui non so che farmene.
un buon libro di fantascienza può aiutare come un buon libro di storia.
saluti
Yunan


 un buon libro di fantascienza puņ aiutare come un buon libro di storia.
Non ne dubito. La c.d. "ucronia" - la storia del mondo svoltasi in un
"tempo", modificato, rispetto a quello storico, da un fatto possibile,
ma mai avvenuto - e` una beella esercitazione. A volte, 
p.es
., mi capita
di pensare come avrebbe potuto essere la storia d'Europa, se nel 1793 un
giovane comandante di truppe da sbarco, tal Napoleone Bonaparte, fosse
colato a picco con l'ammiraglia della flotta francese, affondata nelle
acque della Maddalena dal cannoncino montato sulla scialuppa di Domenico
Millelire...
Ma mi accorgo che ne verrebbe fuori un romanzo, e io non ho la stoffa
del romanziere.
