Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Galileo, Zichichi & "l'Avvenire"

Dalla bella  recensione al libro "Perche' credo in Colui che ha fatto il
mondo " di A. zichichi che Giorgio de' Simone ha scritto per il  numero
del 20 c.m. de "L'Avvenire":
LA scienza cosi' come oggi e' sotto i nostri occhi, ha 400 anni di vita
e un padre che si chiama 
Galileo Galilei.
Piu' di Einstein e di chiunque altro, Galilei e' secondo Zichichi il
padre della scienza moderna. E' lui ad aver scoperto le leggi che
svelano
la logica del Creato, e' lui ad aver capito com'e' fatto il Mondo.
 [...] Tutta la scienza si basa, da allora, sulla prova sperimentale e
su cio' che, una volta sperimentato, e' riproducibile oltre che,
s'intende,
matematicamente dimostrabile. PErcio' .. non hanno ingresso nella..
Scienza teorie anche dominanti come quella ... di Darwin in cui ci sono
anelli che mancano , ... sviluppi miracolisti.
Tutto cio'... non e' scienza galileiana ma  ipotesi... Drammatico e' poi
che su questa ipotesi si vada a innestare la non esistenza di Dio.
L'articolo continua con altre interessanti considerazioni, che per
motivci di tempo non posso riportare.
Non trattasi certo di "verba impiorum".
Mi piacerebbe sapere qualche opinione su queste chiarissime parole.
Accettansi al limite polemiche fertili e non sterili.
Ciao
a.
LA mia su Zichichi e' che trattasi di uno dei nostri maggiori fisici,
del nostro piu' grande pianificatore di progetti relativi alla ricerca
scientifica (magari lo facessero ministro !!!), di avere idee ben chiare
in epistemologia sebbene egli indulga un po' troppo in strane
divulgazioni scientifiche televisive ;).

divulgazioni scientifiche televisive ;).
In effetti molti cattedrattici della mia universita' (ho avuto modo di
disquisire con alcuni fisici nucleari del dipartimento di Fisica del
Politecnico di Torino che insegnano a Ing.Nucleare) non hanno una
grande opinione di Zichichi e lo ritengono troppo politicizzato e poco
scienziato ... ritengono che abbia piu' peso del suo reale valore
perche' e' stato agganciato per anni alla DC ... nulla a che vedere
con le capacita' di un nobel come Rubia, che pero' non si lancerebbe
mai in certe considerazioni.
Ciaooo.
Bye .... Paolo Basaglia (
basa...@inrete.it
)
Hey Guy! I hate WinShit'95. I'm an OS/2 man!
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
My home page is: 
http://www.geocities.com/Hollywood/Academy/1453/
     ***  Favourite Political party: PDS forever !!! ***
*** Favourite Operating system: OS/2 WARP (just the best!) ***
           *** Favourite Soccer team: AC Milan ***

Tutto cio'... non e' scienza galileiana ma  ipotesi...
Qui lo scrivente pare asserire che le ipotesi non hanno ne' possono aver
dimora nell'ambito della Scienza, e questo e' quanto meno strano: la stessa
teoria copernicana e' rimasta teoria per un po' di tempo, e di anelli
mancanti non difettava (altri prima di me in questo stesso newsgroup hanno
citato l'argomentare delle maree erroneamente tirato in ballo da Galileo).
La teoria tolemaica e' rimasta teoria (e, aggiungerei, 'dominante') per
secoli, e aveva le sue brave giustificazioni. Finche' non
fu dimostrata fallace.
E' invece corretto stabilire e ribadire senza sosta che quando si ha una
'ipotesi', scientificamente, non si ha diritto di dichiararla 'certezza' (la
prudenza e' una virtu' anche quando si tratta di scienza). Parimenti quando
una 'ipotesi' appare piu' credibile e risolutiva di un'altra, sara' la
preferita, ma con cio' non cessera' di essere ipotesi. Altrettanto, per
confutare una ipotesi, non basta dichiararla non vera senza altro
aggiungere, ma occorre poter proporre una credibile controipotesi.
E' probabilissimamente questo il senso dell'articolo che hai citato.
Probabilmente i tagli che ti ha imposto la brevita' hanno mascherato qualche
sfumatura del senso espresso dallo scrivente. Mi propongo
di consultarlo quanto prima.
Andrea
salo...@mediacomm.it
P.S. Ma non e' che la discussione ci stia portando piano piano
su argomenti OT?

non si lancerebbe mai in certe considerazioni.
Che razza di paragoni ! Zichichi mica ha vinto il nobel.
SE Rubbia non si lancia in certe considerazioni e' perche' non e'
portato per l'epistemologia, come Zichichi o, meglio ancora, il torinese
Tullio Regge.
Sappi, poi, che Rubbia dichiaro' anni orsono che secondo lui qualcosa
esiste che ha creato il mondo e tutte le matematiche riptove etc...
E sai dove lo disse ?
Da Raffaella Carra'......
Ciao, (OT attendo risposte sul destino di os2.)
a.

 l'articolista ha scritto totale ?
Sembra di si'! :). Comunque la riproducibilita' di un esperimento e' una
condizione di dimostrabilita' limitativa. Quali esperimenti si possono
fare in cosmologia o astronomia? Pure le riteniamo a buon diritto
scienze "esatte".
Il criterio non mi sembra solo questo. Galileo pretendeva vere
le sue ipotesi senza avere la benche' minima prova in questo senso.
E Bellarmino la chiedeva.
La scoperta venne molto piu' tardi con la misurazione della
velocita' della luce e l'osservazione della aberrazione annua
spiegabile solo col moto terrestre attorno al sole.
La teoria eliocentrica era la sola a rendere ragione di questo
fenomeno. Il criterio di verita' della toeria viene percio'
dalla sua capacita' di rendere conto di *tutti i dati osservabili*
meglio di altre. L'essere "matematica" di una teoria e' una
limitazione del campo di applicazione agli eventi misurabili.
Ma la certezza che mia madre mi vuol bene e sulla affidabilita'
dei miei amici applica lo stesso criterio di verita': sono le
ipotesi che descrivono meglio l'insieme degli elementi che
sperimento nella convivenza con mia madre e i miei amici.
E cio' fa ragionevole la fiducia che ho in loro altrettanto
quanto e' ragionevole credere che la terra giri intorno al sole
e con una importanza umanamente MOOOLTO maggiore.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

 su argomenti OT?
Ritengo giusta nella sostanza la tua ipotesi ma la sua forma lascia
perplessi ( ;) ): non e' solo questa discussione ad esser ot ma un
buon 60 - 70 % dei msg di ipc  !!!!!!!!
E meno male che Giulio non si e' messo (e, pare dal suo msg in questo
thread) a parlare di chimica organica...............
Buona sera a tutti !
a.