Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Cos'e' il neoliberismo?

NEOLIBERISMO: COSA SIGNIFICA?
di Pablo Bonavía, Montevideo - Uruguay
tratto dall`"Agenda Latinoamericana 1998"
Padre Pablo Bonavía fu Vicario Pastorale di Carlos Parteli,
Arcivescovo di Montevideo dal 1966 al 1985.
Fonte:
www.geocities.com/Athens/Olympus/8366/neoliberismo.htm
Sul Padre Bonavía:
http://fp.chasque.apc.org:8081/vicario/organizacion/curia.html
[Nota: le frasi tra asterischi sono in grassetto nell'originale]
Fino a poco tempo fa il tema del neoliberismo sembrava un discorso destinato
a scomparire con il superamento della congiuntura in cui era apparso, cioè
la fase della crisi petrolifera, del debito estero, del deterioramento dello
"Stato del benessere", del crollo del socialismo reale, dei regimi di destra
nel Nord e le dittature nel Sud. Ma inaspettatamente, il termine
neoliberismo è tornato in auge con forza, e con un malcelato tono polemico:
viene correntemente usato da uomini politici ed analisti sociali delle più
diverse latitudini, ne disquisiscono famosi professori e ne denunciano il
pericolo non soltanto i leader sindacali, ma anche varie Conferenze
Episcopali e i Provinciali Gesuiti di tutta l'America Latina.
Perché questa imprevista popolarità per un termine così astratto e così poco
"affascinante"? E' veramente utile capire la realtà del mondo attuale e la
nostra collocazione al suo interno? Molti politici ed economisti considerati
"neoliberali" ne negano addirittura l'esistenza, ritenendolo un mito
inventato da alcuni allo scopo di attribuirgli tutti i mali dell'economia
e per squalificare gli avversari politici. E in questo modo - detto
"en passant" - evitano di affrontare un'analisi seria dei complessi
problemi della società in cui viviamo e di elaborare delle proposte
alternative realistiche.
Questa discussione si rivelerà meramente teorica, senza alcuna conseguenza
pratica sulla nostra vita quotidiana? Assolutamente no. **Ritengo che la
popolarità riscossa da questo concetto non sia affatto casuale: esso
permette, infatti, di identificare e di affrontare un aspetto nuovo ed
essenziale dell'attuale momento storico**. Al di là della disputa
terminologica (se la parola neoliberismo sia o meno adatta a descrivere il
fenomeno di cui trattasi), il concetto in sé si è rivelato uno strumento
necessario nel momento in cui si vuole assumere una posizione critica di
fronte alle sfide attuali. Bisogna comunque cercare di evitare di "tirare
come un elastico" o di generalizzare il concetto tanto da fargli perdere
quella capacità di "incidere" all'interno della inedita realtà dell'America
Latina nell'era della globalizzazione.
Con il termine "neoliberale" possiamo semplicemente indicare la tendenza ad
assumere atteggiamenti egoistici a livello personale o di gruppo? La ricerca
del predominio sugli altri, o il comportamento calcolatore che subordina
tutto alla strategia del massimo guadagno, è patrimonio esclusivo dei
neoliberali? Non sarebbe né logico né legittimo affermarlo. Questi
atteggiamenti hanno accompagnato l'avventura umana fin da quando se ne ha
notizia, indipendentemente dai regimi o dalle ideologie dominanti.
Nemmeno il mercato è stato inventato di recente dal neoliberismo. Esisteva
già nell'antichità come forma di scambio di alcuni beni e da oltre un
millennio ha cominciato ad estendere la sua area di azione fino a diventare
il centro di tutta l'attività economica della società. Anche la sua
esaltazione ideologica quale mercato globale è vecchia: risale
ai pensatori liberali del XVIII secolo; con le ben note sequele
di sfruttamento e miseria che fin dal secolo scorso hanno dato
luogo a diverse forme di intervento statale.
E' stato forse il neoliberalismo l'origine dei fenomeni di povertà,
disuguaglianza ed esclusione sociale nel mondo intero? No. Queste
drammatiche realtà non solo pre-esistevano al neoliberismo, ma sono
cresciute e si sono aggravate in contesti economico-culturali ben diversi da
quello previsto dai primi pensatori neoliberali. In tal senso, è assai
eloquente la storia dell'America Latina di tutto questo secolo.
Se l'impoverimento, la disuguaglianza, l'esclusione sociale e perfino la
teoria del mercato globale esistevano già prima del neoliberismo, perché
insistere tanto oggi nell'attribuire a quest'ultimo una responsabilità
determinante in rapporto a tali fenomeni? Ecco la risposta: perché il
neoliberismo *li giustifica* come effetti "non desiderati", ma *inevitabili*
per avere una crescita economica della società. In tal modo esso diventa, di
fatto, **la base ideologico-culturale di atteggiamenti, comportamenti
sociali e misure politiche che rafforzano l'esclusione dei più deboli... e
tutto ciò con una nuova aureola di innocenza**.
Il vero problema è che tale ideologia è riuscita a penetrare poco a poco nel
nostro modo di sentire, di vedere e di valutare i fatti che viviamo. Si
installa dentro di noi, condiziona le nostre decisioni rispetto a ciò che ha
o non ha valore, modifica i nostri rapporti personali e le nostre strutture
sociali. Perciò, se non vogliamo rimanerne vittime o diventare complici,
dobbiamo cominciare a metterne in evidenza la visione unilaterale
e le conseguenze disumanizzanti. Indichiamo qui di seguito alcuni
spunti di riflessione.
Il neoliberismo afferma innanzi tutto che lo Stato del benessere e la caduta
del socialismo reale hanno dimostrato senza alcun dubbio che **ogni
intervento statale sul mercato, benché motivato da una volontà politica di
giustizia, è non soltanto inutile, ma controproducente**. Il neoliberismo
interpreta, in maniera unilaterale, tutti i tentativi di orientare
socialmente l'economia come un fallimento ed una prova definitiva che l'uomo
deve abbandonare la "pretesa" di voler trasformare le leggi dell'economia e
avere quindi "l'umiltà" di sottomettersi ad esse.
Per il neoliberismo una di queste inesorabili leggi del mercato è quella
secondo la quale la crescita economica *implica inevitabilmente l'esclusione
dei meno competitivi*. Non è che li si voglia abbandonare al loro destino...
ma "non si può" fare altrimenti, se si vuole la crescita economica della
società. Si tratta di superare la "buona volontà", per quanto
benintenzionata: non serve a nulla ostinarsi come un mulo. Qualunque misura
che interferisca con il meccanismo della competitività del mercato -
considerato imparziale, trasparente, senza imposizione degli uni sugli
altri - provocherebbe mali peggiori di quelli che si vuol eliminare.
Questa ipotetica "necessità" viene proclamata non solo in nome
dell'esperienza storica, ma anche in nome di una scienza: l'economia.
L'ideologia della "inevitabilità" *si autolegittima con qualcosa di molto
prestigioso: la conoscenza scientifica*. Cosa che a livello di opinione
pubblica corrisponde a conoscenza provata, obiettiva, inappellabile.
Ma attenzione: il neoliberismo porta con sé la propria "buona novella". Se
l'abbandono dei più deboli è una conseguenza aliena alla volontà della
società e alla "mia personale"; se qualsiasi intervento che incida sulle
necessità di un "mercato realmente esistente" è dannoso per la società, di
conseguenza... siamo tutti innocenti! Possiamo rimanere indifferenti con
tutta tranquillità di coscienza! Cominciamo ad abituarci all'idea che
nessuno è responsabile di nulla. Il povero è tale per sua colpa. Il successo
accredita - e giustifica - di per sé il vincente. Perché in definitiva...
ognuno occupa nella società il posto che si merita.
E' vero, per il neoliberismo c'è il dovere di eccellere interpretato in
chiave individualista: per essere riconosciuto come meritevole nella
società, ognuno deve essere competitivo, deve sfruttare al massimo le sue
risorse. In questo senso tutto è - o può essere - una "merce": conseguenze,
abilità, bellezza, energia, opportunismo, audacia, esperienza, rapporti.
Tutto si può negoziare per accrescere il proprio valore sul mercato. Il
mercato e la sua regola d'oro, il guadagno, appaiono come il motore della
vita umana, sia personale che sociale.
Inoltre, in tale prospettiva, non ha senso dedicare tempo a sforzi
collettivi di carattere solidale: significherebbe sprecare forze, perdere
competitività. E questo perché per il neoliberismo il "bene comune" è un
concetto contraddittorio in se stesso. Il bene reale è solo individuale.
**Pertanto, possiamo ora abbandonare le organizzazioni sociali con un
argomento nuovo e tranquillizzante: il bene comune non esiste**.
**Il seducente potere di questa ideologia si basa sul fatto che essa si
presenta come vantaggiosa per tutti, non solo per i più forti**. E ciò in
quanto tutti abbiamo una quota di potere, per quanto piccola. L'aspetto
nuovo del neoliberismo e che - in nome dell'inevitabile - ci prepara ad
usare questo potere esclusivamente in funzione del nostro interesse
personale, esimendoci da qualunque dovere sociale. Ci solleva dalla
responsabilità di occuparci degli altri, soprattutto di quelli che non ci
possono dare nulla in cambio; responsabilità, ovviamente, tanto più gravosa
quanto maggiore sia la nostra povertà. In altre parole, il neoliberismo
serve anche ai poveri. Con il neoliberismo... tutti ci guadagnano!.. A
meno che non vogliamo prendere sul serio la domanda che Dio rivolge
a Caino: *"Dov'è tuo fratello?"* (Genesi 4,9).
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 
Caro Andrea,
siccome diffido di un termine come "neoliberismo" - come, d'altronde, di tutti
gli "ismi" moderni - preferisco parlare di qualcosa di piu` concreto, come la
"liberta` di iniziativa economica". E portarti due esempi che dimostrano come,
di fatto, non esista in Italia (e in Europa).
Primo esempio: alcuni anni fa, un mio amico e collega, titolare di una piccola
industria chimica a livello artigianale - salvatasi dalla concorrenza delle
grosse imprese specializzandosi in prodotti per il restauro dei mobili
antichi, molto richiesti dagli antiquari lucchesi - trova nella letteratura
del settore che una ditta tedesca ha messo appunto un nuovo insetticida
specifico contro i tarli, e si appresta a venderlo all'ingrosso alle ditte
minori, che vogliano utilizzarlo come "principio attivo" di prodotti antitarlo
da commercializzare al minuto. Prende contatti per importarlo in Italia, e
chiede ai ministeri competenti la registrazione di un suo preparato avente
come base il prodotto tedesco, allegando tutte le specifiche sull'efficacia
del prodotto medesimo. Niente da fare, per la burocrazia italiana: deve
dimostrare *lui* l'efficacia del "suo" preparato!
La pratica va tanto per le lunghe, che, quando e` conclusa, sono gia` in
commercio in Italia preparati analoghi "made in Germany...
Secondo esempio: piu` di recente, alcuni materiali bioriassorbibili,
sintetizzati dal gruppo di ricerca di cui faccio parte, attirano l'attenzione
di una s.r.l. che produce "striscioline" atte a favorire l'attecchimento delle
protesi dentarie impiantate nell'alveolo. Viene fatto un "contratto di
ricerca" fra l'impresa e il nostro Centro, che ci porta un po' di fondi in
piu` dell'"elemosina" che ci da` lo Stato per le nostre ricerche. Ma per poco:
quando i risultati sono pronti per la commercializzazione, la direzione della
ditta fa due conti e scopre che il costo della registrazione dei nuovi "marchi
CEE", sotto cui andrebbero commercializzati i nuovi prodotti, e` tale da
compromettere il bilancio della piccola ditta. Bada bene: pura e semplice
registrazione "commerciale", non dimostrazione dell'efficacia del prodotto,
gia` dimostrata con prove sugli animali! Se a questa spesa totalmente passiva
si sommano poi le spese di "propaganda" presso i dentisti, notoriamente
"scettici" verso il "nuovo", la direzione arriva alla conclusione che la spesa
rischia di superare la prospettiva di guadagno... e non rinnova il contratto
di ricerca col Centro.
Chi pone ostacoli all'innovazione nelle piccole e medie imprese?
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org