Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: Ma che schifo

http://www.repubblica.it/ambiente/2013/01/28/foto/werner_l_uomo_dei_lupi-51442486/1/?ref=FRAG-6#10
 


 
ti schifa vedere un uomo mangiare carne cruda? non tanto tempo fa i 
nostri progenitori si comportavano cosï¿œ per poter continuare la specie e 
farci arrivare alle merendine.
per me stupore direi, ma schifo no.
 
-- 
taleban_capsy
http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php
 

 ti schifa vedere un uomo mangiare carne cruda? 
 
La tartare e' divina, altro che balle!
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 La tartare e' divina, altro che balle!
 
io mi faccio una scorpacciata di carne alla piemontese ogni volta
che c'e' l'occasione! :)
 
ciao
Giacomo

 
http://www.repubblica.it/ambiente/2013/01/28/foto/werner_l_uomo_dei_l.
..
 
Chissà se si è mai ingroppato una lupa.

 Chissà se si è mai ingroppato una lupa.
 
O la nonna di Cappuccetto rosso?
 
 
--
 
Garfield_pll
 
"La prima legge della dietetica: se ha un buon sapore, non è per te."
(Isaac Asimov)

 l'uso degli stessi per esperimenti
 
sono quasi daccordo su tutto;
1) una categoria di animali che odio sopra ogni cosa e che non mi 
interessa cosa ci facciano sono i topi:
2) se la chirurgia ha fatto passi veloci lo si deve anche alla 
sperimentazione su cavie (non parlo di medici sadici o cretini)
 
io l'anno scorso sono stato aperto come un coniglio e so cosa vuol dire 
ringraziare il sacrificio di qualche animale, a cui sarò grato in eterno 
per aver contribuito, in anni in cui non c'erano alternative, a far 
crescere la chirurgia.
adesso animalisti scatenatevi e linciatemi!
 
-- 
taleban_capsy
http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php
 

 ricordi i nomi)
 
Gorilla nella nebbia con Sigorney "culosecco" Weaver.
 
Bye, Ludwig.
 
 


 
Andatevi subito a vedere il documentario "cult" Grizzly Man.
Molto interessante e spiazzante...
 
Maurus
 


 
 
In linea di principio penso che siamo tutti d'accordo Fatina, ma come pensi 
che si siano evolute le tecniche chirurgiche, ad esempio, se non 
sperimentando su animali?
Pensi che sarebbe stato meno esecrabile farlo su umani? Con tutte le perdite 
che questo avrebbe comportato? E, in caso di nuove sperimentazioni, chi si 
offrirebbe volontario al posto di quelle bestiole?
Certo che mi fa strazio pensare a bestiole sacrificate... io adoro i cani ad 
esempio, mi intenerisco di fronte ad elefanti, delfini, gorilla, 
scimpanzé... ma se devo scegliere si sacrificare qualcosa tra la ricerca e 
un animale, purtroppo e con dolore scelgo un animale.
Se devo scegliere di salvare la vita di un uomo con una tecnica chirurgica 
ll'avanguardia frutto della morte anche di molti animali, io scelgo di poter 
salvare una vita umana. E' prioritario. 
 

 adesso animalisti scatenatevi e linciatemi!
 
 
Io no. Per niente. 

 Dian Fossey
 
Interpretata da Sigourney Weaver.
Gorilla nella nebbia.
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 Gorilla nella nebbia.
 
 
Sì, ma no mi piaqcue nemmeno granchè, forse no mi pace proprio lei. 
 

 Sì, ma no mi piaqcue nemmeno granchè, forse no mi pace proprio lei.
 
A me, lei piace moltissimo.
Il film non mi pare fu un grosso successo, in effetti.
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 Molto interessante e spiazzante...
 
Capolavoro.

 certamente non sono loro a dover imparare da noi.
 
Se un giorno un leone imparera' a costruirsi un fucile e a usarlo, non 
avra' problemi ad usarlo contro le sue prede sino a quel momento 
cacciate, e contro le sue nuove potenziali prede, noi inclusi, che fino 
ad allora eravamo scampati. A quel punto vedremo se qualche altro leone 
si fara' avanti per far cambiare idea al compare, o se gli dara' una 
mano. C'est la vie.

 su cavie animali, direi quasi 'necessaria'.
 
scuSSa ma sei tu a dire "Piuttosto, parlando di mondo animale e di 
animali, trovo esecrabile l'uso degli stessi per esperimenti"
quindi... 2+2... ok poi hai corretto il tiro e ho capito che hai capito!  ;)
 
-- 
taleban_capsy
http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php
 


 
 
Io ho risposto a questo,


 ben poco hanno da perdere.
 
 
E motivati da una necessità personale, ovviamente, non certo da fervore 
scientifico, almeno penso.
 
 

 In quelle situazioni l'egoismo personale non trova proprio spazio.
 
 
A volte molto poche, secondo me, Fatina. Purtroppo la maggior parte delle 
persone ammalate (seriamente) si induriscono e non pensano minimamente agli 
altri.
 
 


 
 
Quelli probablmente lo erano anche in gioventù. Normalmente la malattia 
acuisce, accentua le caratterialità preesistenti. Sono poche le persone che 
hanno capacità di guardarsi dentro, accettarsi in una veste estremamente 
vulnerabile e modificare la propria vita in funzione della malattia. Ne ho 
una bella casistica non personale. 
 

 Quelli probablmente lo erano anche in gioventù. 
 
Per chi capisce il francese:
http://www.youtube.com/watch?v=gznDOMKeWkA
 


 purtroppo, ben poco hanno da perdere.
 
Se la sperimentazione scientifica si basasse solamente sulla 
possibilita' di utilizzare questi casi, da te indicati, come banco di 
prova, l'aspettativa di vita attuale sarebbe analoga a quella che 
avevano nel 1700.

 ben poco hanno da perdere.
 
Mi sa che sbagli un pelo mira.
Le prime fasi della sperimentazione di un farmaco si svolgono sugli 
animali per poter stabilire, nei limiti del test, le dosi efficaci, 
quelle tossiche e quelle mortali, oltre a tutta una serie di parametri 
farmacologici importanti che saranno, poi, affinati piu' avanti 
nell'uomo.
Una volta stabiliti i limiti, si fanno test su animali sempre piu' di 
taglia, fino ad arrivare alle scimmie, se i dati sono tali da 
permettere la spesa.
Stabilito questo, si presenta a una commissione etica una richiesta di 
poter iniziare una sperimentazione sull'uomo.
La prima fase viene fatta su volontari sani, per poter confermare tutto 
quello che si e' visto nell'animale; in genere, oggi si hanno 
abbastanza informazioni per poter effettuare estrapolazioni 
sufficientemente certe per evitare di ammazzare o menomare qualcuno.
In questa fase si fanno studi di supporto, per stabilire la cinetica e 
la dinamica di un farmaco, il suo metabolismo e la sua 
biodisponibilita'.
I volontari sono in numero limitato, dato che non serve una statistica 
per valutare questi dati.
Qui, in genere, non si usa placebo.
 
Passata questa fase senza problemi evidenti, ci sono altre due fasi, 
sempre piu' complesse e grosse mediante le quali si cerca di capire la 
dose efficace e se questa porti effetti collaterali importanti.
E' in questa fase che i trattati sono prima sani e poi sofferenti della 
patologia che il farmaco vuole curare.
Se stai sviluppando un farmaco per la caduta dei capelli, non scegli 
volontari malati terminali di tumore, ma tanti Berlusconi in miniatura.
In genere, questa gente piglia soldi e accetta di sperimentare il 
farmaco per vedere se la propria patologia possa essere risolta, ma 
mica sempre si tratta di gente senza speranza.
Anzi, quasi mai.
Qui si lavora contro placebo, in cieco e altre tecniche statistiche 
dedicate.
 
Tutto questo costa circa 10/15 anni di lavoro e svariate centinaia di 
milioni di dollari.
Il tutto per la precisione.
 
-- 
 
Albus Dumbledore