Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: [http://www.fattisentire.net] Ratzinger: il '68, secondo illuminismo

IDEE
A proposito di un intervento di Benedetto XVI sull'espulsione di Dio 
dalla vita pubblica: una lettura originale della contestazione 
di Vittorio Possenti 
Nella semplicità di un discorso a braccio possono 
emergere intuizioni preziose sulla situazione 
spirituale dei popoli. 
Questa l'impressione che emerge dall'intervento di 
Benedetto XVI a Introd alla fine di luglio dinanzi 
al clero della diocesi aostana. 
Il Papa ha parlato di numerosi aspetti della vita 
ecclesiale: il declino delle "vecchie" chiese, la 
crescita ambivalente delle nuove (Africa in specie), 
la messa domenicale, la comunione ai fedeli 
divorziati risposati, e su piano culturale il 
neoilluminismo partito col '68. 
Qui occorre sostare per intendere. 
Parlando su come far fiorire nuove vocazioni al 
sacerdozio in Occidente, Benedetto XVI allude 
alla «grande crisi della lotta culturale scatenata 
nel '68, dove realmente sembrava passata l'era 
storica del cristianesimo-- Vediamo che le promesse 
del '68 non tengono». 
I termini usati sono rivelativi: "lotta culturale" 
richiama chiaramente il Kulturkampf scatenato in 
Germania contro la Chiesa cattolica nell'800. 
Ponendosi su un piano spirituale, il Papa interpreta 
il '68 come un conflitto fra visione religiosa e 
opzione secolaristica. 
Il teologo Ratzinger visse da vicino questi aspetti 
nell'università tedesca del tempo e ne scrisse 
nell'autobiografia, a testimonianza che già allora il 
suo giudizio sul '68 come 'secondo illuminismo' era 
formato. 
Egli comprendeva che per tale movimento il tempo 
della fede e della Chiesa era considerato finito. 
Numerosi sono i segnali che avvalorano questa 
diagnosi, e non pochi si trovano negli scritti 
di Ratzinger degli ultimi anni. 
Il centro sta nel seguente giudizio: 
«L'Europa ha sviluppato un cultura che, in un modo 
sconosciuto prima d'ora all'umanità, esclude Dio 
dalla coscienza pubblica». 
Ciò vale tanto per l'ideologia atea del marxismo 
quanto per la cultura liberale e neoilluministica, 
che da due secoli presenta come verità indiscussa 
e indiscutibile l'assunto che le fedi, verso cui 
ci si compiace di esercitare la critica, sono 
fatti esclusivamente privati, magari in attesa che 
scompaiano anche dal più riposto nucleo della 
coscienza. 
Cavallo di Troia con cui si spera di cancellare 
il cristianesimo dalla storia umana, l'idea 
della fede come evento del tutto privato è parte 
dell'illuminismo e del liberalismo filosofico. 
Il nucleo ateologico di queste correnti è che 
l'uomo si costruisce da solo, a immagine di se 
stesso, e che la morale pubblica (e le leggi 
che la rendono positiva) non ha alcun bisogno 
dell'apporto cristiano. 
Vi sono alcune conseguenze di tali assunti: uno 
è lo svisamento del problema della laicità. 
Se Gesù Cristo ha deposto nella cultura umana 
un insegnamento assolutamente nuovo, vero punto 
di svolta della storia universale, che dice: 
«Rendete dunque a Cesare ciò che è di Cesare e 
a Dio ciò che è di Dio», il laicismo 
illuministico separa la prima parte della 
frase dalla seconda. 
Ripetendo all'infinito soltanto «Date a Cesare 
quello che è di Cesare», getta nel magazzino dei 
rifiuti il rendere a Dio. Così la laicità viene 
deturpata e il laicismo più scalmanato prevale. 
In secondo luogo il neoilluminismo ritiene che 
è veramente degno di appartenere al retaggio 
spirituale dell'Europa solo ciò che si conforma
ai propri ristretti canoni. 
Da nessun'altra sorgente è derivato il no alla 
menzione delle radici cristiane dell'Europa se non 
dall'assunto che la comprensione neoilluministica 
dell'Europa è l'unica meritevole di tramandarsi. 
Nel discorso di Introd emerge un lato destinato 
a immensi sviluppi, ossia il suggerimento - se 
non interpreto male - che un'alta quota della crisi 
della fede in Occidente sia di natura più 
intellettuale che morale, e si leghi alla domanda 
sulla verità. 
Il papa sottolinea l'importanza «di una formazione
intellettuale che faccia capire bene anche come 
oggi il cristianesimo non sia separato dalla 
realtà». 
Queste parole risvegliano in me l'antica 
persuasione che l'impasse attuale sia molto più 
intellettuale che morale, nonostante il grande 
affaccendarsi intorno all'etica. 
Lo scrittore inglese Gilbert Keith Chesterton 
osservava argutamente che il tracollo della 
modernità riguarda l'intelligenza prima che la 
morale. 
Questo temibile declino, che concerne nel suo 
nucleo più decisivo la domanda sulla verità, 
prende oggi due nomi precisi: da un lato la 
riaffermazione atea o almeno seccamente agnostica 
secondo cui la ragione umana non sa né può sapere 
nulla intorno a Dio. 
Con questa posizione la cultura illuministica è 
regredita al di là dei pagani di cui Paolo 
diceva: 
«Ciò che di Dio si può conoscere è loro manifesto».
Dall'altro l'idea che la teoria dell'evoluzione 
stia spiegando tutto, e che in tale spiegazione 
non vi sia alcun posto per il Trascendente: che 
è una delle maggiori favole di cui si pasce la 
debole intelligenza contemporanea, disabituata 
al solido argomentare della metafisica e a 
seguire come si deve la questione della 
causalità. 
(C) Avvenire, 17-8-2005
---
Servizio di notizie collegato al Portale 
http://www.fattisentire.net/
 .
Per ISCRIVERE amici alla lista mandare 
un messaggio vuoto a: 
fatti_senti...@yahoogroups.com
 
e seguire le istruzioni che vengono fornite da Yahoo.
Per DIRE LA VOSTRA, andare su
http://groups.google.com/groups?hlit&amp;groupit.politica.cattolici
oppure 
leggere le istruzioni presenti in:
http://communities.totustuus.info/

 deturpata e il laicismo più scalmanato prevale.
Ho riletto più volte questo interessante articolo, e spero di averlo
capito.
Non ho perplessità sull'analisi che è stata fatta (anzi, mi pare
lucida e condivisibile), ma mi piacerebbe riflettere sulla possibilità
di fare un passettino in più.
Davvero questo «temibile declino» è un processo inarrestabile? Il
dilagare delle suggestioni neoilluministiche ha reso ormai
irreversibile questo «tracollo della modernità»?
E comunque: non è forse possibile intravedere nei tempi più recenti
alcuni segnali - sia pure timidi - di... "deprivatizzazione"?
C'è davanti a noi una grande sfida innanzi tutto culturale
(concordo sul concetto di «empasse intellettuale»), e quindi politica,
sociale, etc...
Sono io che vedo lucciole per lanterne, o ultimamente (almeno in
Italia, e magari un po' a... "macchia di leopardo") istituzioni religiose e
laicato cattolico sembrano aver raccolto il guanto?
Assunti che fino a qualche anno fa parevano ormai diventati assiomi
incontestabili, non iniziano forse ad essere messi (almeno in talune
occasioni) in discussione?
Buon pom
Laura
--
Veni Sancte Spiritus
Veni per Mariam