Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Ancora sulla scuola, dal Corriere

Dal Corriere della Sera, 18 Novembre
SCUOLA, IMPRESA DOVE SEI? - Parità scolastica e steccati ideologici
di Riccardo Chiaberge (sintesi di Andrea)
(...) A far rumore sono solo i patteggiamenti tra Berlinguer e il cardinale
Ruini e i sotterfugi per finanziare le scuole confessionali senza violare la
Costituzione. Una querelle di sapore ottocentesco nella quale rivivono
tossine sanfediste e anticlericali che credevamo smaltite per sempre dal
sistema immunitario del nostro Paese.
Ai vescovi in marcia per la «libertà di insegnamento» - di fatto, il diritto
a catechizzare le nuove generazioni a spese dei contribuenti - rispondono
con toni da crociata i cavalieri dell'«altra Italia», i bacchettoni del
laicismo azionista: No pasarán! Non un soldo ai persecutori di Galileo e di
Giordano Bruno, non una lira ai maestri dell'intolleranza.
Sarebbe il caso di ricordare che il pluralismo educativo e la libertà di
scelta delle famiglie sono questioni troppo serie per essere sacrificate al
feticcio dello Stato risorgimentale o messe surrettiziamente a tacere con un
obolo ai gesuiti o alle marcelline. Che forse è venuto il momento di
superare arcaici steccati e di sperimentare soluzioni più pragmatiche. Quel
che serve, tanto per cominciare, è una graduatoria di qualità delle scuole
italiane, private e pubbliche, sul tipo di quella che ha compilato in
Inghilterra il «Financial Times»: come e che cosa si insegna, che rette si
pagano, con che pagelle i ragazzi si presentano all'università.
Scopriremmo un panorama assai frastagliato, dove accanto a poche isole di
prestigio prosperano «fast-school» e diplomifici per somari facoltosi. E che
comunque, nella maggior parte dei casi, le scuole private non sono né
migliori né peggiori di quelle statali. Sono soltanto più care. Stessi
insegnanti (anche se a volte più motivati), stessi programmi, stessi orari,
stessi libri di testo - scritti magari da quegli storici laici che firmano
gli appelli contro la parità. L'unica differenza è che il professore di
filosofia demolisce i sofisti o nega i crimini della Santa Inquisizione. E
che il voto di religione viene conteggiato nella media. I più fortunati
hanno la squadra di sci e il campo di calcetto in erba sintetica: ma le
aule, benché meno degradate, sono altrettanto grigie. Anche nel privato il
sudario del centralismo ministeriale soffoca ogni creatività.
Diciamocela tutta: che abbiano studiato al Parini o dai padri barnabiti, i
ragazzi italiani soffrono degli stessi handicap. Matematica, scienze, lingue
straniere, uso del computer: insomma, tutto ciò che più conta per stare a
galla nel mondo d'oggi. E allora il problema non è concedere sussidi e
guarentigie alle scuole cattoliche, ma liberalizzare sul serio il sistema.
(...)
-- Fine della sintesi --
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Giordano Bruno, non una lira ai maestri dell'intolleranza.
Molto immodestamente riporto un mio articolo apparso su un quotidiano
italiano l' 11-7-1997.
Se a qualcuno interessa posso riprodurne altri.
La "parita' scolastica" nella Riforma Berlinguer
Un problema non solo dei cattolici
 Il Ministro della Pubblica Istruzione, dell'Universita' e della Ricerca
Scientifica, on. Luigi Berlinguer, si appresta a presentare al Consiglio
dei Ministri il Disegno di Legge sulla cosiddetta "parita'", ossia sulle
norme che regoleranno le attivita' e gli obiettivi degli istituti
scolastici non statali di ogni ordine e grado, dalle scuole materne
all'Universita'. La materia e' stata oggetto di controversie - spesso molto
accese - tra cattolici, liberali e laici dall'Assemblea Costituente del
1946 (1), se non gia' dalla c.d. "Legge Casati" del 1859 o dalle c.d.
"Legge e Riforma Coppino", rispettivamente del 1877 e 1879 (2). 
Relativamente al prossimo dibattito politico, l'Ulivo ha apertamente
affrontato il problema - secondo un metodo praticato per tutte le "tessere"
che vanno a comporre il "mosaico" costituito dalla Riforma - con
un'apposita Commissione che, il 10 marzo del corrente anno, ha reso
pubblico un documento quadro (3). Ebbene, al di la' delle varie e
controverse dichiarazioni rilasciate dal Ministro ai mass media, anche
all'interno di tale Commissione la discussione ha assunto toni
incandescenti, sino alle clamorose dimissioni dalla stessa della Prof.ssa
Luisa La Malfa (4). Ai fatti interni alla Commissione, occorre poi
aggiungere il forte dissenso manifestato - da un lato - dall'ultimo
esponente storico del gramscismo pedagogico, il prof. Mario Alighiero
Manacorda (5), e - dall'altro - dal cattolico padre Francesco Riboldi (6) e
di esponenti minori del PPI (7). 
Insomma, la storia ormai secolare della "battaglia della parita'" insegna
che - quando si affronta questo tema - ci si trova di fronte a inevitabili
rotture, capaci di rimettere in discussione anche le alleanze politiche
piu' solide. E' percio' opportuna una maggiore riflessione sul perche',
quando si parla di parita', si sia sempre "costretti a litigare". 
La risposta cui solitamente ci si trova di fronte, suona piu' o meno cosi':
"La Chiesa Cattolica, che ha come missione l'insegnamento della sua
dottrina a tutte le genti, non puo' accettare controlli e limitazioni che
portino a non operare in piena liberta'. Percio', ogni qualvolta tale
liberta' e' minacciata, essa esercita tutta la sua influenza sugli uomini
politici e le istituzioni".
Se pero' fosse questa l'unica ragione del dissenso, non si comprenderebbe
il perche' degli innumerevoli cedimenti dei cosiddetti politici cattolici -
a cominciare da quelli di Giuseppe Allievo nel 1854 e di Aldo Moro e
Giuseppe Dossetti nel 1946 (8) -, e l'intransigenza manifestata invece da
parte di esponenti politici laici, come ad esempio il liberale Luigi
Einaudi (9) o, piu' recentemente, sul piano culturale, dal prof. Ernesto
Galli della Loggia (10). Ebbene, mentre le prese di posizione dei laici
allontanano immagini di scuole confessionali gestite da tenebrosi
inquisitori e quelle dei cattolici rendono improbabile la diffusione di
istituti solo per yuppies rampanti, bisogna chiedersi cosa effettivamente
si nasconda dietro al problema della parita'. 
 La questione ha implicazioni politiche tutt'altro che scontate, perche'
relative al ruolo che lo Stato deve tenere nei confronti della societa'.
Infatti, l'atteggiamento con cui lo Stato si pone nei confronti delle
entita' che - anche solo potenzialmente - tramandano una propria cultura,
rivela le sue intenzioni nei confronti di tutta la societa': se il potere
politico - anziche' essere sussidiario alla societa' - vuole costruire un
tipo d'uomo funzionale ai suoi fini, deve totalitariamente controllare
anche il potere culturale. Purtroppo, i fatti di questi giorni confermano
questa seconda ipotesi. 
---
Come e' gia' stato esposto su queste colonne (11), la Riforma non ha
trattato il tema della parita' solo nella Commissione citata: al contrario,
ne ha iniziato una sorta di accerchiamento attraverso una serie di
interventi indiretti e settoriali. 
Presi singolarmente tali provvedimenti possono sembrare neutri, quando non
addirittura utili: nulla di piu' opportuno della Istituzione di un Sistema
Nazionale di Valutazione per livellare le diversita' di trattamento tra
scuole geograficamente diverse; o, ancora, che fare per assicurare adeguata
formazione agli insegnanti, se non uniformarne gli studi? Ma se invece di
fissarsi sui singoli tasselli si guarda all'insieme del mosaico, la visione
non lascia adito a dubbi: la Riforma mira proprio al totale controllo del
potere culturale da parte del potere politico, anche relativamente alle
scuole libere.
La ferrea vigilanza sulle materne non statali - esercitata per giunta dal
piu' vicino e "concorrente" Direttore Didattico statale -; l'anticipo
dell'obbligo scolastico - che comportera' una diminuzione di iscrizioni per
le materne che non saranno in grado di assicurare il successivo corso di
studi (12) -; il Riordino dei Cicli Scolastici - tendente ad eliminare ogni
differenza formativa -; la revisione dei programmi di storia - che qualcuno
ha ritenuto essere tesi a condizionare la memoria storica della nostra
nazione -; la revisione degli esami di maturita' - con un maggiore
controllo nelle scuole libere -; l'auspicato "piu' efficiente" controllo
sui libri di testo adottabili; l'obbligatorieta' di un corso statale post
lauream abilitante all'insegnamento e la contestuale abolizione degli
istituti magistrali - miranti a garantire un maggiore indottrinamento dei
docenti -; l'erogazione di finanziamenti solo alle Universita'
"standardizzate"; i diversi criteri di selezione dei docenti universitari;
i "controlli sulla qualita'" da parte del Sistema Nazionale di Valutazione
e sulle iniziative didattiche da parte del Comitato di Coordinamento e di
Indirizzo: tutto, insomma, si muove nella logica di un'educazione svolta
solo dal potere politico.
E quanto e' stato proposto dalla Commissione sulla parita' conferma che si
vuole "un sistema pubblico governato da norme comuni e fondato su una
convergenza culturale e sociale circa gli obiettivi formativi", dovendosi
raggiungere "obiettivi e standard fissati dallo Stato". 
---
Le considerazioni sinora esposte non intendono minimamente sostenere che
sia necessaria una sorta di anarchia nelle istituzioni educative del paese.
Al contrario, una corretta applicazione del principio di sussidiarieta'
prevede che lo Stato - che dovrebbe avere come fine il perseguimento del
bene comune - supplisca all'opera delle societa' minori in cio' che queste
non riescono a fare autonomamente o in quanto fanno in modo insufficiente
(13). 
In base allo stesso principio, un punto deve pero' restare fermo: lo Stato
non deve avere un proprio progetto educativo (14), perche' il
diritto-dovere all'educazione appartiene alla famiglia e, poi, alle altre
societa' intermedie (15) cui la persona da' vita. Da questo punto di vista
e' secondario il fatto che lo Stato si proclami democratico o che il suo
Governo scaturisca da libere elezioni: la limitazione della liberta' di
educazione delle famiglie e dei centri di insegnamento non statali, prepara
l'omologazione culturale che, a sua volta, e' presupposto per la privazione
della liberta' personale e individuale tipica di ogni totalitarismo. 
 Per questi motivi, la liberta' educativa si sostanzia principalmente in
due aspetti: il sostegno economico e la possibilita' di perseguire il
progetto educativo delle famiglie.
In tema di finanziamento, desta sospetto che, mentre ovunque si parla della
inevitabile messa in discussione del Welfare State, in campo educativo si
vada nella direzione diametralmente opposta, specie quando ormai tutte le
statistiche concordano sul minor costo delle scuole libere. A questo
proposito sembra davvero dissennato il rifiuto del cosiddetto "buono
scuola" - a suo tempo proposto dal governo Berlusconi (16) -, da parte di
autorevoli esponenti del mondo cattolico (17): oltre che precludere una
concreta applicazione del principio di sussidiarieta' e dare la
possibilita' al Ministro di segnalare le divisioni nel fronte delle scuole
libere, tale atteggiamento conduce all'attuale situazione, in cui, in
cambio di un "piatto di lenticchie", si rischia l'omologazione culturale
delle future generazioni.
Ma la liberta' per l'educazione non si esaurisce nel mero aiuto economico:
senza una autentica liberta' di obiettivi educativi non si scongiura il
rischio della "democrazia totalitaria", denunciata proprio da Giovanni
Paolo II. La liberta' per i diversi progetti educativi delle famiglie, tra
l'altro, e' l'unica via per ovviare ai problemi enunciati dalla stessa
Commissione sulla parita', quando parla del "riconoscimento a pieno titolo
di soggetti diversi: nell'ambito della organizzazione economica, dalla
logica della economia di mercato; nell'ambito della societa' civile,
dall'ideale di una societa' "aperta" sempre piu' permeabile al
riconoscimento ed alla valorizzazione dei concetti di multietnicita' e
multiculturalita'" (18).
In questa prospettiva, un intervento della prof. Enrica Rosanna nella
commissione incaricata di delineare i contenuti su cui si basera' il sapere
delle future generazioni, pare denso di importanti indicazioni: "Non e'
piu' possibile oggi parlare di programmi in termini tradizionali. In regime
di autonomia ogni scuola dovra' scegliere il proprio percorso a partire dal
profilo di uomo che vuol formare" (19). 
Lo slogan "difendiamo il futuro", diffuso in questi giorni dalle scuole
libere, ammonisce a non ridurre la questione della parita' a mero scontro
tra cattolici e progressisti o a problema di finanziamenti: e' in gioco la
cultura stessa delle future generazioni.
 David Botti 
 NOTE
1.	Cfr. Tina Tomasi, La scuola italiana dalla dittatura alla repubblica,
Editori Riuniti, Roma 1976, con una introduzione di Mario Alighiero
Manacorda, in particolare, pp. 268-310. Tra i membri della prima
sottocommissione fanno parte tra gli altri, Aldo Moro, Giorgio La Pira e
Giuseppe Dossetti da un lato e Concetto Marchesi, Leonilde Jotti e Palmiro
Togliatti dall'altro.
2.	Cfr. Dina Bertoni Jovine, La scuola italiana dal 1870 ai giorni nostri,
Editori Riuniti, Roma 1975, pp. 33-34 e pag. 74. 
3.	Commissione detta "D'Amore" istituita col Decreto Ministeriale n. 329
del 4-7-96.
4.	cfr. Pietro Roccaldo, La Commissione ha deciso: scuola confessionale
pubblica, in Liberazione del 11-3-97. 
5.	cfr. Daniela Preziosi, Le richieste del Vaticano sono
anticostituzionali, in Liberazione del 27-2-97. 
6.	cfr. Francesco Riboldi, Nessun baratto tra finanziamenti e insegnanti in
Avvenire del 3-4-97; Enrico Lenzi Ma sui docenti non si tratta, in Avvenire
del 12-3-97.
7.	cfr. comunicato stampa di esponenti del PPI bolognese, diffuso per
Internet in 
http://www.mailgate.org/mailgate/it.politica.cattolici
.
8.	Cfr. Dina Bertoni Jovine, op. cit., p. 52 e T. Tomasi, op. cit., ad. es.
p. 291.
9.	"monopolio, uniformita' e conformismo, sono causa di decadenza e di
mortificazione [...] La scuola di Stato si salva e progredisce nella
liberta'" (Luigi Einaudi, Il buon governo. Vanita' dei titoli di studio,
Laterza, bari 1955, pp. 549-556).
10.	cfr. Michele Brambilla, I cattolici: non siamo la scuola del ghetto, in
Corriere della Sera del 16-5-97. 
11.	cfr., per i riferimenti ai provvedimenti successivamente citati, il mio
Spunta la scuola dell'avvenir, ora annotato in 
http://users.iol.it
 /ac.mi.
12.	cfr. Enrico Lenzi, Non mandateli a scuola a cinque anni, in Avvenire
del 13-4-97.
13.	Cfr. Pio XI, enciclica Divini illius magistri.
14.	Cfr. mons. Carlo Caffarra, arcivescovo di Ferrara-Comacchio Per la
liberta' nella scuola e nell'educazione, in Cristianita', n. 265-266,
maggio-giugno 1997.
15.	Cfr. Concilio Vaticano II, decreto Gravissimum educationis, n. 3/b.
16.	Cfr. Francesco Ferdinando Leotta, Scuola statale e non: quale parita'?
Considerazioni sulla detraibilita' fiscale, in Cristianita' N° 239, 1995.
17.	cfr. ad es. il delirante intervento di Giuseppe Totaro: PARITA': cosa
ci preme e come (per un indispensabile chiarimento tra cattolici), in
notizie F.I.S.M. (di cui e' Direttore), n. 75, giugno-luglio 1996, pp.
12-14.
18.	Relazione finale della Commissione Istituita con D.M. 4-7-96 per
l'attuazione dell'art. 33, comma 4 della Costituzione in tema di parita'
scolastica, Parte I.
19.	Ipertesto della commissione detta "dei saggi", a cura prof. Roberto
Maragliano, verbale del 15-02-97. La prof. Enrica Rosanna e' preside del
Pontificia Facolta' di Scienze dell'Educazione Auxilium.

Molto immodestamente riporto un mio articolo...
Molto molto immodestamente (l'immodestia non era un peccato?), ma mi pare un
articolo interessante. Grazie!
Andrea
salo...@mediacomm.it

ma mi pare un articolo interessante. Grazie!
Grazie a te per le tue buone parole.
Quando l'hai finito, se vuoi, ti mando la continuazione.
iGpM
David