Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: La terra è diventata un cimitero

"La terra è diventata un cimitero. Quanti uomini, tanti sepolcri. Un grande 
pianeta di tombe. Tra tutte le tombe sparse sui continenti del nostro 
pianeta, ce n'è una nella quale il Figlio di Dio, l'uomo Gesù Cristo ha 
vinto la morte con la morte. O mors! Ero mors tua (O morte! Sarò la tua 
morte)". 
Parole drammatiche, che fanno parte di una Via Crucis scritta dal 
Pontefice nel 1976 e che saranno lette quest'anno, il Venerdì Santo, al 
Colosseo. 
Segue un commento del Cardinal Marini che, opportunamente copia incollato 
nel punto più favorevole ad un mex subliminale del giornalista del Corriere 
della Sera, Luigi Accatoli, sembra velatamente sottointendere che la colpa 
della guerra è sempre dei soliti.  Infatti si legge l'ultima frase del 
Cardinal Marini in questo modo: "L'ammonimento angosciato del Santo Padre 
non è stato accolto: il 20 marzo è scoppiata, devastante, la guerra".
Questa frase è perfettamente neutrale. Non dice *chi* non ha accolto 
l'ammonimento del Santo Padre ma ecco che provvede il giornalista Accatoli, 
che con grande sprezzo del pericolo e con la "precisione" tipica di chi 
vuol mettere i puntini sulle i quando già ci sono, aggiunge arbitrariamente 
come "osservazione" e commento alla frase del Card. Marini: "A dare la 
misura della preoccupazione vaticana per la nuova fase della guerra 
provvede l'Osservatore Romano di oggi, che mette al centro della prima 
pagina il volto di un bambino e la scritta: "La sofferenza degli innocenti, 
il dolore dei padri".
Anche in questa frase, non si fa chiaro riferimento all'Irak e agli 
irakeni, ma è immediata l'associazione, visto che di bambini americani sul 
suolo irakeno per il momento non ce ne sono. 
Eppure, vorrei richiamare l'attenzione su tutti quei bambini che hanno 
perso il padre, la madre, i fratelli, gli zii, durante l'inferno delle Twin 
Towers. Pensare a tutti quei neonati che vengono ammazzati 
in grembo alle loro madri dichiarate adultere e lapidate dal governo 
irakeno o integralista islamico. Fissare lo sguardo su tutti quei bambini 
che a 4 anni hanno già in mano un'arma mentre viene loro insegnato ad 
inneggiare a Saddam con esclamazioni "Allah è grande, Maometto è il suo 
profeta e noi siamo i suoi martiri". 
Continuare a far vagare lo sguardo su tutti quei corpi di bambini curdi 
indifesi che la bomba massiva di Saddam ha provocato. Intere famiglie curde 
distrutte.
Eppure...eppure...quando la Russia fece esplodere le sue bombe sul 
territorio Ceceno, nessun "compagno" si stracciò le vesti. Nessuno disse 
nulla quando l'integralismo talebano ammazzava, torturava, lapidava donne, 
le schiavizzava, infibulava ecc. ecc. Anzi, quando l'America, con la 
"scusa" di Bin Laden fece cessare quell'inferno, mettendo un nuovo governo 
di mentalità più vicina a quella occidentale e quindi più democratico, i 
compagni italiani in particolar modo, preferirono difendere i talebani 
piuttosto che il popolo che sotto di loro era stato schiavizzato per non 
parlare del fatto che Bin Laden era diventato una sorta di santo da 
venerare. Ignoranza o furbizia?
Nessun compagno ora si sdegna per le due donne mujaidin che si sono fatte 
esplodere con bombe per uccidere due soldati americani riuscendo nel loro 
intento. Di tutti e quattro ora è rimasto solo il video che testimonia il 
fanatismo dell'integralismo islamico il quale valorizza la donna solo se fa 
ciò che garba all'uomo (in questo caso il kamikaze). 
Nessun compagno e nemmeno lo stesso giornalista, Luigi Accatoli, spende 
*una sola parola* per tutti quei bambini che il regime totalitario di 
Saddam usa come scudi o come specchietti per le allodole sull'esempio di 
ciò che fecero i vietnamiti (alla fine quasi tutti cinesi comunisti). 
Questa non è informazione ma solo partigianeria, propaganda ormai obsoleta 
che ancora molti italiani, soprattutto giovani, bevono come spugne. 
Qualche piccola domanda espressa da un' ignorante per l'Osservatore Romano: 
1. Chi ha portato a questa guerra?
2. Chi strumentalizza quei bambini?
3. Chi mette le armi in mano ai neonati?
4. Chi li galvanizza nelle loro moschee fondendo religione e politica 
imperialista assieme?
5. Chi è l'artefice di questo fanatismo?
6. Pensate che si possa per il momento cercare o tentare di farli 
ragionare? Non c'è riuscito nemmeno S. Francesco, a suo tempo, e gli 
islamici, da allora, non sono minimamente cambiati. La loro mentalità 
perdura costante e anchilosata all'epoca di Maometto. 
7. Pensate di non essere a vostra volta strumentalizzati come di fatto sta 
accadendo e se sì, credete che sia di giovamento?
8. Non vi pare che gli americani facciano tutto il possibile per difendere 
e rispettare i civili irakeni soprattutto se bambini?
9. Pensate che quei padri irakeni sappiano veramente difendere i loro figli?
10. Pensate che la Verità sia solo da una parte?
--
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 Questa frase è perfettamente neutrale. 
sarà anche **formalmente** neutrale ma sappiamo bene che
sarà interpretata come una condanna dell'America.
E sappiamo anche che chi pronuncia queste frasi "neutrali"
sa bene che non verranno affatto recepite come neutrali.
Tutto sommato lo sbilanciamento clericale contro l'America
è così evidente che solo un cieco può non vederlo.
Tanto per dirne una: è di ieri l'invito dell'arcivescovo
cattolico di Berlino cardinale Georg Sterzinsky a boicottare 
i prodotti USA e britannici. 
Ma vuoi scommettere che dopo la vittoria vedremo 
Bush invitato in Vaticano e insignito del titolo di
Defensor Fidei?
 Ciao
Corrado 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Corrado
Cià!
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 strumentalizzata, fa parte del suo destino,
Sempre non direi. Ti faccio l'esempio di Pio IX e del Sillabo.
C'era davvero poco da strumentalizzare, tanta era la chiarezza
di linguaggio. Nessun massone e laicista potè mai trovare il minimo
appiglio per tirare Pio IX  e il Sillabo dalla propria parte. Di qui
l'odio profondo contro di lui.  E in ultima analisi questo odio
era, a suo modo, un segno di rispetto: almeno gli riconoscevano la dignità
di avversario, almeno non lo prendevano in giro, come invece fanno con
questo
papa  elogiato da Bertinotti, Cossutta,  ecc ecc...con un amore generale
che puzza di beffa. Come sarebbe bello sentirlo dire: "tacete, razza di
ipocriti,
il mio messaggio non ha niente da spartire col vostro".
Ma io finora non ho sentito niente. E tu?
Ciao
Corrado

 è così evidente che solo un cieco può non vederlo.
Il clero provinciale è in gran parte di sinistra, quindi non fa
meraviglia. La vera novità è lo sbilanciamento a livello di Curia e di
amministrazione centrale. Con gente come Ratzinger e Navarro Vals che
apertamente esprimono condanne contro "l'aggressione americana". E'
difficile pensare che questa posizione non sia anche quella del Papa. 
Il Papa, quando esprime un giudizio storico o politico, non ci vincola. La
sua valutazione, per quanto autorevole, può essere sbagliata. In questo
caso, ritengo che lo sia.
Cambierò atteggiamento verso questa guerra quando il Papa si esprimerà in
maniera da vincolarci moralmente, secondo le forme previste in tali casi.


 Defensor Fidei?
Questo modo di vedere le cose mi rattrista e non mi pare
propagandisticamente utile.
Piuttosto, avete visto tutti che ACnews ha finalmente tradotto lo splendido
l'intervento del vescovi americani?
E vi ricordate come ci era stato invece presentato sui media nazionali?
Questo mi sembra un modo più efficace di operare.
iGpM
David

 difficile pensare che questa posizione non sia anche quella del Papa.
Mi scuso, ma non sono d'accordo.
Stiamo attenti a non cadere nella trappola mediatica in corso: le cose sono
molto diverse da come ci vengono presentate. Dobbiamo sempre risalire alle
fonti delle notizie che vengono riportate su TUTTI i media e leggerle nella
preghiera: solo così ci accorgeremo che il numero di falsità e
mistificazioni è impressionante.
Come forse puoi immaginare, a causa di questo simpatico fardello hobbistico
che mi sono ritrovato a vivere, mi capita di ricevere qualche agenzia di
stampa.
Ebbene, tutte quelle di un certo "segno", quelle che non ti piacciono,
quelle che io credo di poter definire "progressiste" (ossia connotate dal
dissenso intraecclesiale verso il primato petrino e dalla negazione della
dottrina sociale), stanno schiumando rabbia per l'atteggiamento della Sede
Apostolica verso l'intervento antiterroristico deciso da Bush Jr..
Della lettera collettiva indirizzata al Pontefice da numerosissimi
"cattolici" di movimenti ecclesiali "di primo piano", nella quale si
intimava al Papa di pronunciarsi per una pace "senza se e senza ma" avrai -
credo - già saputo da Magister.
Rischiando qualche anno di purgatorio per peccato di scandalo, ti copio qua
sotto la biliosa reazione dell'agenzia "ufficiale" del dissenso in Italia.
Ovviamente, SEGNALO CHE QUESTO TESTO E' STATO DIFFUSO DA PERSONE CHE HANNO
IN ODIO IL PRIMATO DI PIETRO E LA DEVOZIONE ALLA SANTA VERGINE, è pieno di
menzogne e non è da condividersi alcuna sua parte. Viene qui diffuso -
opportunamente purgato delle sue parti più anti cattoliche - solo per
mostrare come l'atteggiamento della Sede Apostolica sia in verità tutt'altro
 che a favore di una pace "senza se e senza ma".
___
29 marzo 2003
INFINE GIUSTIFICO I MEZZI: RUINI E NAVARRO CORREGGONO IL PAPA SULLA GUERRA
ALL'IRAQ
31791. ROMA-XXXXX. Tra le ragioni di George Bush e quelle del papa, il card.
Camillo Ruini ha scelto implicitamente quella del presidente americano. Il
presidente dei vescovi italiani si è fatto vivo, con una presa di posizione
ufficiale sulla crisi irachena, solo dopo che tutto era stato deciso, nel
summit dell'ultimatum a Saddam alle Azzorre, il 16 marzo, tra Bush, Blair e
Aznar. Ecco il comunicato diffuso dalla Cei il 17 marzo, dove nulla si dice
rispetto alla illiceità della guerra preventiva intrapresa al di fuori di
ogni sede istituzionale internazionale e in violazione del diritto
internazionale:
"Facendo eco alle parole del Santo Padre - si legge - la Presidenza della
Conferenza Episcopale Italiana, in questa ora grave, chiede ai Responsabili
politici dell'Iraq di collaborare in maniera piena e immediata con la
comunità internazionale, al fine di eliminare ogni motivo di intervento
armato. Chiede parimenti a tutti i Paesi membri delle Nazioni Unite di non
ricorrere all'uso della forza finché non sia esaurita ogni possibilità di
soluzione pacifica, secondo i principi della stessa Carta dell'Onu. Chiede
inoltre al Governo italiano un rinnovato impegno in questa direzione.
Domanda in particolare ai credenti, consapevoli che la pace è anzitutto dono
di Dio, di insistere nella preghiera e nella penitenza per implorare questo
dono, di inestimabile valore per il presente e per il futuro della famiglia
umana".
[...]
Viene ancor di più allo scoperto, sulla guerra all'Iraq, "Avvenire", il
quotidiano della Conferenza episcopale italiana, che pure finora aveva
tenuto un'ambigua posizione sul conflitto, a cavallo tra l'adesione formale
alla posizione del papa e l'approvazione sostanziale della politica
statunitense. "Valzer malinconici", li aveva definiti Nichi Vendola, su
"Liberazione" (20/3). Il "basso profilo" tenuto dai vertici Cei sarebbe per
il parlamentare di Prc il segno residuo di "una resistenza a non disertare
la trincea del centrodestra".
"Avvenire"
Nell'editoriale comparso su "Avvenire" il 20 marzo, Vittorio Parsi scrive:
"Nelle ultime settimane abbiamo assistito alla contrapposizione del 'diritto
della forza' alla 'forza del diritto'. Queste due visioni della politica
mondiale, ambedue riduttive e - in modo diverso - semplicistiche, sono state
brandite come fossero randelli, con nessuna cura che, dai loro colpi, il
tessuto istituzionale della comunità mondiale venisse ridotto in briciole".
La manichea contrapposizione tra forza e diritto, e non la determinazione
angloamericana di dichiarare comunque la guerra, a prescindere dall'Onu,
dice fra le righe Parsi, ha portato alla crisi delle istituzioni
internazionale. Sarebbe "una tragica beffa - chiosa l'editorialista di
'Avvenire' - se l'eclissi di un tiranno che per decenni si era preso gioco
della legalità, si trasformasse nella sua ultima, postuma rivalsa".
Un ragionamento, quello condotto sul quotidiano dei vescovi, oltre che
filoamericano, anche in oggettiva polemica con mons. Jean-Luis Tauran,
segretario per i Rapporti con gli Stati della Città del Vaticano, [...] .
Era stato proprio Tauran a parlare più volte di contrapposizione tra forza
del diritto e diritto della forza (v. [...] n. 20/03), ribadendo il 20 marzo
questo concetto nel corso di una intervista all'agenzia Asca.
In essa, Tauran si era detto molto rattristato perché in tutta la vicenda
della crisi irachena "il diritto internazionale è stato molto maltrattato":
[...]
Da parte sua il papa, di nuovo, nell'angelus di domenica scorsa, ha
insistito che "c'è ancora tempo per negoziare; c'è ancora spazio per la
pace; non è mai troppo tardi per comprendersi e per continuare a trattare".
"Io appartengo - ha spiegato il pontefice - a quella generazione che ha
vissuto la Seconda Guerra Mondiale ed è sopravvissuta. Ho il dovere di dire
a tutti i giovani, a quelli più giovani di me, che non hanno avuto questa
esperienza: 'Mai più la guerra'".
Anche il card. Roberto Tucci, presidente del Comitato di Gestione della
Radio Vaticana, ha definito la guerra "una sconfitta della ragione e del
Vangelo", mentre per il card. Ersilio Tonini oggi "il mondo ha l'impressione
che si entri in una nuova epoca storica, dove ci sarà uno che dirige il
mondo intero. Quello che rende preoccupante la decisione americana è che si
è saltato l'Onu, il che pone dubbi e incertezze infinite". Sono tutti
disponibili, dice sconsolato Tonini, a "riverire il Papa, come è stato fatto
quando andò in Parlamento. Tutti a ossequiare, applaudire, e poi a ridurlo
proprio a nulla...".
"Navarro Valzer"
Il card. Tonini dovrebbe includere però fra i "riduttori" di Giovanni Paolo
II anche il portavoce opusdeista della Santa Sede Joaquín Navarro-Valls.
Questi, se il 18 marzo, ovvero prima dell'attacco statunitense e britannico,
aveva dichiarato: "Chi decide che sono esauriti tutti i mezzi pacifici che
il Diritto Internazionale mette a disposizione, si assume una grave
responsabilità di fronte a Dio, alla sua coscienza e alla storia", il 20
marzo, a poche ore dall'offensiva, si è premurato di allinearsi alle ragioni
di Bush, dando per scontato che Saddam non abbia accolto la richiesta
dell'Onu di un disarmo del Paese, quando invece il disarmo è stato
interrotto proprio dall'ultimatum lanciato al vertice delle Azzorre, e
deplorando l'interruzione delle trattative, ma non l'attacco iniziato da
qualche ora.
Ecco la dichiarazione di Navarro, dove la parola "guerra" non compare mai:
"La Santa Sede ha appreso con profondo dolore l'evolversi degli ultimi
eventi in Iraq. Da una parte, lamenta che il Governo iracheno non abbia
accolto le risoluzioni delle Nazioni Unite e lo stesso appello del Papa, che
chiedevano un disarmo del Paese. Dall'altra parte, deplora che si sia
interrotta la via delle trattative, secondo il Diritto Internazionale, per
una soluzione pacifica del dramma iracheno. In tale situazione si è appreso
con soddisfazione che le varie istituzioni cattoliche in Iraq continuano a
svolgere le loro attività di assistenza a quelle popolazioni. Per
contribuire a quest'opera di solidarietà, anche la Nunziatura Apostolica,
retta dall'Arcivescovo Mons. Fernando Filoni, rimarrà aperta in questo
periodo, nella sua sede di Bagdad".
______
QUESTO TESTO E' STATO DIFFUSO DA PERSONE CHE HANNO IN ODIO IL PRIMATO DI
PIETRO E LA DEVOZIONE ALLA SANTA VERGINE, è pieno di menzogne e non è da
condividersi alcuna sua parte. Viene qui diffuso - opportunamente purgato
delle sue parti più anti cattoliche - solo per mostrare come l'atteggiamento
della Sede Apostolica sia in verità tutt'altro che a favore di una pace
"senza se e senza ma".
iGpM
David

 Ma io finora non ho sentito niente. E tu?
Io qualcosa sì. Ma generalmente queste cose io non le sento dalle 
orecchie... :-)
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

Leggendo degli attacchi al prof. Vittorio E. Parsi, desidero esprimere il
mio sostegno nei suoi confronti, come ho peraltro già fatto lo scorso 9
marzo con l'invio di un e-mail ad Avvenire - tramite l'apposito servizio sul
sito del quotidiano - in cui l'ho invitato a proseguire sulla strada del
discernimento da lui intrapresa e che emerge dai suoi editoriali.
iGpM
Marco Cingolani