Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: Cucina in TV.

Partendo dal 3ad sulla Parodi, ampliamo il tema:
"Parlare di musica e' come ballare di architettura" (Frank Zappa)
Svolgimento ?
--
G.


Frank Zappa � un troll.
-- 
pietro c
www.maradagal.blogspot.com

 Frank Zappa è un troll.
Il migliore che sia mai esistito, probabilmente.
--
G.


Ahem... Jimi Hendrix pensaci tu!
http://www.youtube.com/watch?v=nrTf2Kcv1wg
-- 
pietro c
www.maradagal.blogspot.com

"Parlare di musica e' come ballare di architettura" (Frank Zappa)
Copincollo:
"Questo celebre aforisma dell� eclettico e geniale Frank Zappa
sintetizza l� oggettiva impossibilit� di sovrapporre concetti e
strutture verbali all� arte dei suoni, senza rischiar d� incorrere nel
vizio dell� impoverimento, dell� equivoco sinestetico, dell�
incongruenza semantica."
A parte che ho dovuto cercare sul vocabolario l'esatto significato di
"sinestesia", e tralasciando il fatto che questo commento sacrifica un
po' di logica sull'altare dell'eleganza della scrittura, la trovo una
posizione filosofica assai discutibile. Imo, tutto e' descrivibile a
parole, cucina inclusa, in ogni suo aspetto. 
Io personalmente ci vedo due problemi: bisogna essere dei fuoriclasse
della scrittura per farlo efficacemente; ed e' necessaria una certa
dose di empatia tra scrittore e lettore perche' la magia si realizzi. 
Premesso questo, se alle parole scritte si sostituiscono parole dette
e immagini, "parlare di cucina" diventa molto piu' semplice. Il che
limita ma non azzera le due precondizioni citate. Come fa un cuoco ad
essere anche un poeta? Come fa un tecnico ad andare oltre il
tecnicismo e ammantarlo di emozioni? Quanti ci riescono, in ogni ramo
della scienza e della tecnica? Ci sto pensando, ma tr ale mie
conoscenze i nomi che mi vengono in mente sono molto ma molto pochi e
nessuno e' un cuoco.
 
-- 
Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio
Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
      | R: Quotare sotto.
      | D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?

 Imo, tutto e' descrivibile a parole, cucina inclusa
Sono completamente d'accordo a meta'.
Di cucina si puo' parlare, in TV si possono mostrare e spiegare le
tecniche, si puo' parlare anche di composizione e accostamenti, ma
come si puo' discutere del risultato finale, quando sei costretto
giocoforza a escludere i due sensi ad esso correlati, cioe' gusto e
olfatto ?
--
G.



infatti vedendo a caso e a volte sprazzi della prova del cuoco, mi fa
accapponare la pelle la clerici che ingurgita qualunque cosa,strabuzza gli
occhi e mugula di paicere come quando ha concepito la figlia
dall'extracomunitario (senza offesa)dicendo: "chebbuonooo" sig! com'�
ridotta male la tv!!


Si può tranquillamente parlare di cucina quando si hanno basi in comune. 
Certo che se si parte dal presupposto che qualsiasi porcheria va bene 
perché tanto piace e/o se si ha prevenzione per la cucina attuale di 
alto livello c'è poco da discutere. La ricetta dello spezzatino della 
nonna la si trova in qualsiasi ricettario, e non vedo quanto se ne possa 
discutere ancora.


Prendendo come spunto la battuta dell'altro thread sugli accostamenti 
arditi, e convenendo che su certe ricette non ci sia piu' molto da dire, 
mi piacerebbe sapere se i grandi chef creano gli abbinamenti 
esclusivamente "a naso", basandoli sulle loro esperienze e sulla loro 
creativita', oppure se seguono dei canoni, dei "principi" anche se non 
mi piace il termine, soprattutto quando gli incroci non sono solo sapore 
con sapore, ma anche sapore con odore, ad esempio.
-- 
Mardot

 accapponare la pelle la clerici
io non riesco a guardare alcun programma tv che non sia un evento 
sportivo e qualche film (oramai ho scartato anche i tg), detto questo i 
programmi di cucina sono tra quelli peggiori, non so se e' colpa del 
genere oppure degli autori, ma in generale mi fanno tutti abbastanza cagare
-- 
Mardot


Ogni chef che fa ricerca ha il suo modo di farla.


Questo lo immaginavo, quello che intendo e': la ricerca su che cosa la 
basano? E' una ricerca empirica? C'e' della teoria dietro? Ecc...
-- 
Mardot


Non credo proprio ci siano regole, di sicuro nella maggior parte dei 
casi hanno esperienza fatta con altri cuochi di alto livello.
Di sicuro l'approccio di Bottura è molto diverso da quello di Alajmo o 
di Crippa o Cracco, avendoli tutti sentiti raccontare i loro piatti.
Per questo Identità Golose è così interessante: non tutti i 
relatori/cuochi lo fanno ma molti spiegano cosa c'è alla base della loro 
cucina, e sono idee e presupposti molto diversi fra di loro.

 e sono idee e presupposti molto diversi fra di loro.
questo è molto positivo
-- 
pietro c
www.maradagal.blogspot.com



si sono sviluppati negli ultimi anni diversi format televisivi al riguardo.
programmi alla "prova del cuoco", in cui ci metto anche i menu di 
benedetta e cotto e mangiato.
sono programmi in cui alla fine quel che conta � l'atmosfera di amiche 
comari casalinghe.
ci sono programmi tipo quelli anglosassoni in cui si mettono alla prova 
dei singoli locali/ristoranti. ci sono programmi anglosassoni in cui 
cuochi famosi vanno in giro per il mondo.
tutto questo a me in realt� non piace molto.
ripeto, io apprezzavo Bigazzi quando lo facevano parlare. Magari ora 
posso apprezzare un pochino quei due-tre secondi in cui un cuoco � 
libero di parlare, prima che la presentatrice lo castri.
-- 
 >Giovanni

 i programmi di cucina sono tra quelli peggiori, 
Le ricette di Guerrino sono godibilissime.


Non so chi sia.
-- 
Mardot

 Non so chi sia.
No, dai, giura!


Giuro!
-- 
Mardot

 Giuro!
http://www.stpauls.it/telenova/programmi/guerrino.htm


Telenova? Non so nemmeno che TV sia...
-- 
Mardot

 Telenova? Non so nemmeno che TV sia...
Fa parte di un network, se non erro.
In ogni regione compare con un nome diverso, suppongo; non so nella 
tua.

 In ogni regione compare con un nome diverso, suppongo; non so nella tua.
http://www.telenova.it/frequenze.htm

"Mardot"  ha scritto nel messaggio news:j76se0$hsk$1...@tdi.cu.mi.it... 

anche io!