Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Intervista a Giovanni Paolo II del 1978

Avvenire
http://www.db.avvenire.it/avvenire/edizione_2003_05_14/articolo_344091.html
INEDITI
Una visione teologica del mondo e la vera alternativa ai due materialismi,
di destra e di sinistra Nell'ultima intervista di Wojtyla cardinale (estate
1978) molti temi che faranno da sfondo al pontificato
E Karol disse: ecco la terza via
<Chiunque conosca l'insegnamento della Chiesa sa che non fa da supporto al
capitalismo Essa e lontana dalle premesse teoriche liberali almeno quanto lo
e da quelle del marxismo>
Di Vittorio Possenti
Una forte, convinta, motivata difesa della dottrina sociale della Chiesa.
Attuata pero non soltanto per ragioni <morali> o pratiche (creare un'
alternativa ad altri sistemi ideologici, difendere una preminenza politica
dei partiti cattolici), ma fondandola su una consapevolezza profondamente
teologica e filosofica: solo Cristo sa che cosa c'e nel cuore dell'uomo,
quindi solo nel suo Vangelo si trova la ricetta <piu umana> per la
convivenza sociale. Idea che il mondo ha poi imparato a conoscere ed
apprezzare - anche nelle conseguenze concrete - durante il pontificato di
Giovanni Paolo II, il quale pero la esprimeva gia nell'intervista di cui in
questa pagina proponiamo ampi stralci, e che fu raccolta dal filosofo
Vittorio Possenti nell'estate 1978: ovvero poche settimane prima che il
cardinale polacco Karol Wojtyla ascendesse al soglio di Pietro. Il lungo
testo completo e ora raccolto nel volume (firmato dal Papa stesso) <La
dottrina sociale della Chiesa>, tra breve in libreria per la Lateran
University Press (pp. 136, euro 12); la prefazione e di monsignor Rino
Fisichella, il commento di Sergio Lanza.
La dottrina sociale della Chiesa e una specie di giusto mezzo, che qualcuno
direbbe dettato dalla prudenza, tra marxismo e liberalismo? Oppure nasce da
una prospettiva di contrapposizione a queste due ideologie? In ogni caso,
quale e la sua originalita e la sua specificita?
<Si, penso che la forza sostanziale della dottrina sociale della Chiesa - e
di conseguenza della dottrina sociale cattolica - sia la sua originalita.
Sono convinto di questa originalita, che intendo anche come adeguamento
specifico della realta. Questa originalita (o - se vogliamo - specificita)
della dottrina sociale cattolica corrisponde all'originalita del Vangelo
stesso: in esso ha la sua radice e il suo fondamento. Il Vangelo, pero, e
originale non solo per la sua "teologia" ma anche per la sua "antropologia".
Il Vangelo e originale per il suo modo proprio di vedere (o di rivelare! )
la totalita dei problemi dell'uomo, e naturalmente dei problemi dell'uomo
nella dimensione della comunita, nella dimensione della vita sociale. Con la
parola "originalita" cerco di intendere anche l'adeguamento specifico alla
realta. Con il mistero dell'Incarnazione tutta quanta la realta umana, e
dunque la realta sociale, ha acquistato la sua dimensione divino-umana.
Ovviamente non e questo l'unico motivo di originalita della dottrina sociale
della Chiesa, anche se non cessa di esserne la ragione piu profonda. Ho
detto comunque che l'originalita di questa dottrina consiste nella visione
globale, che le e propria, dei problemi dell'uomo. Anche qui ci sono molte
ragioni. Ad esempio l'importanza enorme che per la dottrina sociale della
Chiesa ha il dogma del peccato originale, la coscienza del quale libera la
prassi sociale da illusioni "idealistiche" (vedi Rousseau) e consente di
cercare la giusta proporzione fra il contenuto del comandamento e il
consiglio evangelico. Esistono, sono sempre esistite, nel campo
economico-sociale, soluzioni tali da sembrare in sé perfette, ma che poi
nella realta, o nella prassi, diventano occasione di nuova ingiustizia,
liberano il male sotto una nuova forma... Mi vengono in mente anche le
parole scritte da Leone XIII nella Rerum novarum a proposito dei medicamenti
che possono talvolta rivelarsi piu pericolosi della stessa malattia. Il
campo sociale era e restera sempre terreno di continue riforme; ed e giusto
che sia cosi. Per determinare la direzione corretta di queste riforme mi
sembra che sia essenziale conoscere l'uomo bene e in profondita, "sapere che
cosa c'e nell'uomo", come diceva Cristo (Gv 2,25). Si puo dire che la
dottrina sociale della Chiesa segna l'aurea mediocritas fra liberalismo e
marxismo. E accettabile una simile opinione? Certamente sono in molti ad
accettarla. A me non sembra né giusta né fondata. Il liberalismo e il
marxismo nascono da una radice comune che e il materialismo soprattutto
sotto forma di economi smo. Questo comporta la subordinazione della persona
agli oggetti, nella teoria e nella prassi. Anche se queste due direzioni
sono tra loro in netta contrapposizione, si scontrano su un terreno comune.
L'originalita del Vangelo e dunque anche della dottrina sociale che la
Chiesa ne desume, consiste in una radice del tutto diversa, in una visione
dell'uomo nel mondo diversa, perché parte dal riconoscimento della sua
trascendenza come persona e questo determina alla base stessa il suo
rapporto con l'intero ordine economico, con la produzione, il lavoro, il
sistema politico. Il marxismo e la prassi e la dottrina della rivoluzione di
classe. Penso che piu profondamente ancora nel cuor dell'uomo e dell'umanita
sia iscritta quella "rivoluzione dello Spirito" che Cristo ha portato>.
Quali sono i motivi per cui, quasi all'improvviso, la fiducia di larga parte
dei cattolici nei confronti della dottrina sociale della Chiesa e venuta
meno e si e passati da un'accoglienza che in passato talvolta parve
superficiale ad un rifiuto che non sembra motivato?
<Molte delle riserve avanzate nei confronti della dottrina sociale della
Chiesa (o meglio, della dottrina sociale cattolica) riguardano, se mi posso
esprimere cosi, la sua stessa forma dottrinale, il modo e lo stile della
sistematizzazione. Sotto questo aspetto la dottrina sociale cattolica viene
accusata di "astrattezza", di avere "carattere soprattutto deduttivo", poco
aperto all'empiria e all'induzione, cioe a quello che e il contributo in
questo campo delle numerose e avanzate scienze particolari. Si puo trarre
profitto da obiezioni di questo genere senza rinunciare ai fondamenti del
sistema, senza perdere nulla dei valori interiori. Se invece abbiamo a che
fare - come risulta da questa domanda - con il rifiuto della dottrina
sociale della Chiesa da parte di uomini e di ambienti cattolici, allora non
e piu in questione la "forma dottrinale", lo stile e il modo di applicarla.
Non si tratta piu solo dell'ottica "accademica". Per rispondere alla
domanda: di che cosa si tratta? Bisogna risalire alla sfera delle
motivazioni. Alla base del processo che ci interessa non si sono forse sia
una certa ignoranza della sostanza stessa della cosa, sia una conoscenza
solo superficiale e occasionale che coglie elementi secondari (o addirittura
insignificanti), senza toccare il fondo della questione? In secondo luogo:
si sa che in questo campo si scivola molto facilmente da una parte
nell'illusione, nel fascino degli slogan, nel gioco delle congiunture
politiche divergenti. Non abbiamo dunque a che fare con un confronto fra
"dottrina sociale" e una sorta di "propaganda sociale"? Un fattore
importante (in certi casi addirittura decisivo) e certamente
"l'inefficienza" dell'organizzazione, ad esempio dei partiti politici che si
rifanno alla Chiesa e alla sua dottrina sociale. Ma questo non significa
censurare questa dottrina! Penso di no>.
Oltre a una eventuale carenza dei cattolici nell'applicazione pratica della
dottrina sociale della Chiesa, non vi erano per caso in essa difetti di base
(dottrinarismo, deduttivismo) che la rendevano di per se stessa
inapplicabile, anche per la mancanza di relazioni come le scienze umane?
<Poiché entriamo nella problematica dell'"efficienza" della dottrina sociale
della Chiesa, devo premettere che essa non e lo stesso di "praticabilita". E
naturale che ci si interroghi sulla realizzazione dei principi. Anche Cristo
vi faceva continuamente riferimento. La realizzazione dei principi,
l'esecuzione dei comandamenti, gli atti sono la testimonianza.
Testimonianza, tuttavia, piu sugli uomini (sui discepoli!) che sui principi.
 Al tempo stesso non e difficile riconoscere che quello dell'"inefficienza"
e per cosi dire il destino dei principi piu giusti e delle norme piu
naturali. Il comandamento dell'amore, i principi del Decalogo vengono
continuamente violati, infranti, aggirati: qualcuno, dunque, potrebbe dire
che sono "inefficaci", ma questa "inefficacia" non puo essere u na ragione
per rifiutare la legittimita di queste norme. E poi, che cosa sappiamo noi
dell'efficacia del cristianesimo? Che elementi abbiamo per stabilire che
cosa sarebbe stata l'umanita senza il Decalogo e il comandamento dell'amore?
All'accoglienza del "vangelo sociale" si oppongono per motivi in parte
contrastanti (ma in ultima analisi convergenti), sia la mentalita
capitalista sia quella collettivista. Vi si oppone tutto quanto dell'una e
dell'altra si e stratificato nella coscienza degli stessi cristiani>.
Quale e stata, in ambito non cristiano, l'accoglienza o l'avversione alla
dottrina sociale della Chiesa? Quali i motivi di tali atteggiamenti?
<E difficile dare una risposta. Penso che se troviamo incomprensione per la
dottrina sociale della Chiesa fra i cristiani stessi, in ambiente cattolico,
a maggior ragione questo puo accedere al di fuori della Chiesa, del mondo
cristiano, negli ambienti laici, agnostici, atei. I motivi possono essere
vari. Certamente influisce un motivo critico di natura intellettuale. La
mentalita positivista non riconosce la possibilita di fissare principi
morali inviolabili, dal momento che si accontenta di descrivere che cosa, in
determinate circostanze, e o era considerato come bene o come male. Per una
simile mentalita anche tutta quanta la "struttura portante antropologica" e
a maggior ragione quella "teologica" dell'etica sociale cattolica risulta
impraticabile. Questo non significa che fra i rappresentanti delle
cosiddette scienze positive non si possano trovare uomini che nutrono
rispetto per la Chiesa, l'etica cattolica, e anche - anzi forse
soprattutto - per la dottrina e la prassi sociale della Chiesa, per i suoi
meriti in questo campo. Dichiarazioni in questo senso sono venute negli
ultimi tempi in Polonia, anche da funzionari dell'apparato ufficiale (dunque
piu o meno indirettamente marxisti). Puo anche, in parte, rappresentare
l'espressione di un dialogo sui generis. Del resto gia Leone XIII aveva
parlato di una comp onente di verita e legittimita presente nel programma
del socialismo>.
In particolare quali sono le critiche che il pensiero marxista rivolge alla
dottrina sociale della Chiesa? Quale valutazione si puo dare di tali
critiche?
<Domanda breve, ma problema enorme, con una storia gia ultrasecolare. Il
marxismo - come si puo vedere da tutta la sua struttura - e sulla posizione
del tertium non datur: ovviamente il tertium fra capitalismo e comunismo.
Fatta questa premessa, la cosiddetta dottrina sociale cattolica - che non e
su posizioni marxiste - deve per forza essere su posizioni capitaliste, deve
servire a mantenere la combattuta formazione economico-sociale, a rallentare
la rivoluzione e ad ostacolare l'introduzione del sistema collettivista. Una
dottrina e una prassi nemica di classe: in un certo senso la piu combattuta
fra tutto quanto appartiene all'insieme del cattolicesimo. I contenuti
"meramente religiosi" vengono tollerati meglio di quelli etico-sociali. La
divisione dei cattolici (laici e clero) fra "progressisti" e "reazionari"
viene fatta proprio in base a questo criterio: se sono sulle posizioni della
dottrina sociale cattolica o se ne prendono le distanze, passando su
posizioni marxiste, appoggiandole, dimostrando che "nella prassi" non esiste
un'altra via... Chiunque conosca la dottrina sociale della Chiesa non puo
assolutamente accettare l'opinione secondo cui essa echeggia tendenze
capitaliste, fa da supporto al capitalismo. Essa e lontana dalle premesse
teoriche del capitalismo almeno quanto lo e da quelle del marxismo. Se
proclama principi diversi per quanto concerne la proprieta privata - e dei
mezzi di produzione - non significa che rende inviolabile la proprieta
privata. Si sa che tutta quanta la tradizione cristiana sostiene la
concezione dell'"ipoteca sociale" che pesa su ogni proprieta privata>.

Chi vuole far passare la Chiesa e il Cattolicesimo (quindi lo stesso
Cristo), di una o dell'altra fazione, può essere il capitalismo, come il
marxismo come qualsiasi altra cosa, vuol dire che non ha capito niente di
ciò che significa cattolicesimo nè Verità.
Politica, scienza, filosofia, marxismo, capitalismo ecc. ecc. sono tutti
termini che l'essere umano ha dato per poter distinguere l'immenso campo
d'azione che si trova di fronte. Questo perchè il nostro solito piccolo
cervelletto deve per forza catalogare, schematizzare e creare dei
compartimenti (che non dovranno però essere stagni), per poter "ricordare"
ed immagazzinare. Il nostro cervello "fisico, organico" è una macchina che
gestisce un archivio dove si immettono tutte le informazioni che riguardano
tutte e tre le sfere dell'uomo: corpo, mente e spirito + tutti gli input
che provengono dal suo esterno attraverso gli altrui comportamenti e
decisioni. 
Per questo deve per forza dividere il Tutto (anzi, ciò che può percepire e
comprendere del Tutto) in campi separati se no, non riuscirebbe a gestirli.
Ma la Verità Oggettiva non è fatta a compartimenti, anzi ... è in perfetta
simbiosi. Tutto si intreccia nel tutto ed è impossibile districare la
matassa. 
La parola Religione designa l'insegnamento del giusto comportamento che è
giusto quando è etico. L'etica è l'insieme delle regole con le quali siamo
stati creati e che Dio ha ideato affinchè l'essere umano fosse ciò che è,
con tutti i suoi difetti ma anche e soprattutto con i suoi incommensurabili
pregi che non avrebbe se non fosse così com'è fatto. 
Tutto ciò che proviene dall'interno dell'uomo (emozioni, idee, pensieri,
ambizioni, sentimenti), determinano il comportamento umano e questo
comportamento (nei suoi fondamenti essenziali) è uguale in tutti i campi.
L'Etica Universale, corrispondente con l'insegnamento cattolico, comprende
quindi non tanto i campi d'azione quanto le stesse azioni le quali
materializzano i pensieri e i sentimenti in base ai campi a cui vengono
diretti. Tali pensieri, fini e sentimenti procedono sempre dall'anima che
per "agire" giustamente dovrà sempre e comunque seguire una stessa etica,
quella vera, quella giusta in qualsiasi campo d'azione sia diretta
(politica, filosofia, psicologia, ecc. ecc.)
Perciò non ha senso parlare di " Una Chiesa che echeggia tendenze
capitaliste, fa da supporto al capitalismo". È OVVIO che "Essa sia lontana
dalle premesse teoriche del capitalismo almeno quanto lo é da quelle del
marxismo".
Chi tenterà di far passare la Chiesa per un'istituzione "di parte" o è un
ottuso oppure è un gran furbone perchè cercherà psicologicamente di
pilotare i cattolici trasmettendogli un subliminale senso di colpa per
essere contro il comunismo il che non significa necessariamente essere a
favore del capitalismo. Ma facendolo credere, si sta tentando di far
pendere nuovamente l'ago della bilancia della Chiesa o di certi preti in
favore del comunismo che ormai sta rantolando e cerca in tutti i modi di
aggrapparsi al salvabile.
Ricordiamoci che il comunismo occidentale e cinese si sta avvalendo proprio
del capitalismo per fomentare il suo comunismo materialista. Quindi ora il
comunismo viaggia a braccetto con il capitalismo.
Il capitalismo crea l'oblio e il comunismo sfrutta l'oblio per immettere
messaggi subliminali in modo da far perdere il senso dei buoni valori, del
buon senso e della vera etica. 
In Italia non c'è (per ora), il benchè minimo pericolo di trovare il
capitalismo vero, quello sfrenato, e nemmeno in Europa. Magari fra qualche
anno quando ci sarà la ripresa economica potrà esserci questo pericolo ma
siamo in tempo per poterla equilibrare. Sto parlando di equilibrio non di
annullamento col fanatismo. 
Ma stiamo attenti al capitalismo comunista che è ben più subdolo. In Italia
la prima fase è già iniziata da circa vent'anni a questa parte con lo
sviluppo di una mentalità COMUNISTA in cui si giudica la nozionistica
comunista come quella "dotta" mentre il ragionamento di destra e
capitalista come quello "ignorante", soprattutto perchè chi è imprenditore
(il che non significa che sia capitalista nel vero senso della parola)
sembra che viva e pensi solo per i soldi, quindi non abbia cultura. 
Chi può utilizzare una buona nozionistica? Chi ha potuto studiare
nell'università. Chi ha potuto studiare nelle università? Chi ha avuto
soldi per farla + chi ha avuto "agevolazioni" per le sue tendenze
sinistrose opportunamente rivedute e corrette per poi procedere nel
sindacato e guadagnarsi altri soldi.
Capitalismo e comunismo assieme che molto spesso sono coincidenti. Non a
caso la maggioranza dei sindacalisti di sinistra sono carichi di soldi
eppure fanno la parte di quelli che guidano, curano o sorreggono la povera
gente, gli emarginati o gli immigrati. Ipocrisia.
Il cattolico non deve stare nè da una parte nè dall'altra. Deve essere Super
Partes e cercare di equilibrare le cose a seconda che pendano troppo da una
parte che dall'altra. 
A parer mio, solo dovrà pensare al partito quando andrà a votare e se è
stato coscientemente super partes nella sua vita quotidiana, saprà capire
qual' è il male minore e votare di conseguenza.
-- 
E ora, tocca a Voi Giovani testimoniare!
Voi siete le Sentinelle del Mondo!
Siate testimoni di Cristo
come dono d'Amore.
Diffidate di coloro
che non parleranno chiaro
di chi non è semplice.
Di chi vi consiglierà
il Tutto è Lecito
lontano dal giusto equilibrio.
La piu' grande
disgrazia che vi possa capitare
e' di non essere Amore
e che la vostra vita
serva solo 
come strumento del nulla.
Si può essere moderni
e nel contempo
profondamente fedeli a Cristo.
Senza interiorità
non siete Uomini nè Donne. 
Mantenetevi lontano
da ogni forma di razzismo, 
nazionalismo ed intolleranza.
Le idee non si impongono ma si propongono.
Siate costruttori di Pace. Non distruggete.
Testimoniate l'Amore di Dio!
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com