Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: USA. Cattolici e società.

Mi domando, e vi domando: quanto in Italia ci stia avviando verso la
stessa direzione praticata negli Stati Uniti? Si sta perdendo il
rispetto non tanto della religiosità (anche il laicismo è spesso
leggibile in questa dimensione) quanto la progressiva emarginazione di
chi vuole anche essere messo in condizione di 'praticare' la sua fede.
Per le 'nuove' o le 'minori' forme religiose rispondendo
superficialmente all'esigenza di evitare giustamente ogni forma di
xenofobia e di ghettizzazione. Per la cattolica per ridurla a momenti
'sentimentali' o 'consumistici'  o costringerla al subordine rispetto
alla organizzazione degli orari nel territorio e nei luoghi di lavoro,
cioè all'esigenza di accumulazione.
La 'fede' (cosa profondamente diversa dal 'bacchettonismo') per
qualsiasi persona, uomo o donna, non è un elemento aggiuntivo ma
essenziale del suo esistere.  Sono convinto che chi 'fa politica' (nei
partiti o nel sindacato) deve riprendere questa riflessione ed uscire
decisamente da un pragmatismo desacralizzante, che ci priva di speranza
e di futuro; tanto più quando si è presenza di una forete deriva
presidenzialista e populista. Noi cattolici, prima di tutto, dobbiamo
uscire dai ghetti nei quali ci siamo rinchiusi, avere rispetto degli
altri  ma anche di noi stessi e della nostra identità (che troppo spesso
riteniamo di avere chiara - un mio amico diceva sempre: non sono due
ginocchiate in più o il bacio ad un anello con inchino che fanno
identità!). Il rischio è permanere in forme autoghettizzanti di natura
integrista. Non demonizzare le altrui identità - religiose o
filosofiche, ma rispettarle e porsi in confronto leale senza timori di
insufficienze, rifiutando linguaggi superficiali e presuntuosi.
______________________________
da IL TIRRRENO - venerdì 22 marzo 2002       
Stati Uniti: non c'è pietà per la Chiesa Cattolica
di Francesca Duranti
Domenica scorsa, durante la messa celebrata nella parrocchia di un
sobborgo di New York, un tizio ha estratto una rivoltella e ha ucciso il
sacerdote officiante. E in più - già che c'era - un paio di fedeli per
buon peso. Questo è avvenuto mentre le alte gerarchie cattoliche
statunitensi sono squassate da una serie di scandali senza precedenti.
Non è detto che ci sia un collegamento, ma vale la pena di segnalare
quanto sta avvenendo al livello superiore della Chiesa Cattolica
americana.
Un tizio, ex seminarista che ha oggi più di trent'anni, ha raccontato
alla stampa di essere stato molestato da quello che allora era un
sacerdote, suo insegnante, e che ora è il vescovo di Miami.
Quell'episodio a suo tempo fu messo a tacere grazie a una congrua
riparazione in dollari; oggi è stato riportato alla ribalta e riversato
nell'ondata di fango che sta sommergendo la Chiesa Cattolica americana
grazie al cardinale arcivescovo di Boston, accusato di aver coperto per
anni innumerevoli episodi di molestie a minori dovuti ai sacerdoti di
quella città. In seguito a questi fatti il vescovo di Miami si è già
dimesso e quello di Boston potrebbe seguirlo dappresso. In questo
momento la radio annuncia che l'Arcidiocesi di N.Y. ha comunicato che
questioni del genere, pendenti o future, riguardanti la propria area di
giurisdizione, saranno subito comunicate alla polizia, purché i fatti
siano ragionevolmente certi e la vittima lo consenta. Quindi guai a
tutto spiano per la Chiesa Cattolica americana. Probabilmente le accuse
sono tutte fondate, e i guai ben meritati. Detto questo, lasciate però
che, da miscredente, dica quanto mi sento vicina ai cattolici americani,
che veramente non hanno nessuno che li difenda. Certo, sono in tanti,
hanno diritto di voto. Chiunque si presenti candidato a un'elezione deve
tenerne conto, e da questo punto di vista ogni cattolico ha il potere
che ha qualunque altro elettore. Ma, detto questo, non esiste in America
un gruppo etnico, religioso o altro, che sia così poco rispettato.
I «Wasp» (bianchi, anglosassoni, protestanti) hanno dalla loro parte il
fatto di essere i primi arrivati con il Mayflower, quelli che hanno
impostato la Nazione, elaborato la costituzione. Sono i più ricchi, i
più belli, i più biondi, i più signori. Ci sono fondazioni benefiche,
scuole, città che portano il loro nome. Sono in tanti a invidiarli o a
odiarli - ma dalla loro posizione possono infischiarsene. Poi ci sono
gli altri. Lungo i gradini della scala sociale che culmina nei Wasp
stanno i pellerossa, le donne, i gay, i neri, i latinoamericani, i
mussulmani, gli ebrei e altri. Li ho elencati deliberatamente alla
rinfusa, perché la loro posizione gerarchica può variare in base a tanti
fattori.
In ogni caso, tutti quanti hanno e hanno avuto in varie occasioni dalla
loro parte quella che definirei la forza del più debole, che in America
è un elemento importantissimo nella dialettica sociale. La cattiva
coscienza verso i neri, (che in cent'anni sono stati successivamente
definiti dai bianchi «negro», «coloured», «black», «african american»,
in un incessante escalation di cortesia linguistica), così come quella
verso i gay o le donne, sono sempre pronte a risvegliarsi e a
trasformarsi in una crociata. Che - per inciso - non viene chiamata
crociata, perché appunto questo è un termine cattolico, e quindi
sospetto. In ogni caso, qualunque cosa accada in America, tale da poter
disturbare la sensibilità di un gruppo, suscita immediatamente un
pandemonio, che a volte non è neppure sollevato dal gruppo stesso. Molto
spesso gli avvocati d'ufficio di quella che appare una nobile causa
saltano fuori molto prima dei diretti interessati. Per esempio, il fatto
di costringere antiche e amatissime squadre sportive a modificare il
proprio nome e il proprio logotipo perché faceva riferimento - tra
l'altro affettuoso - ai Pellerossa, è stato il risultato di una campagna
voluta dai bianchi, e dalla quale gli indiani d'America hanno avuto il
buon senso di disinteressarsi completamente.
Il tiro al piccione sulla Chiesa Cattolica, invece, non da fastidio a
nessuno. I cattolici stessi (forse perché comprendono comunità -
irlandese, italiana, latinoamericana - che non si riconoscono tra loro
etnicamente) non si mobilitano di fronte a un oltraggio. E gli avvocati
d'ufficio, pronti a scaldarsi per ogni sgarbo, della sensibilità
cattolica se ne infischiano. Un paio di anni or sono il sindaco Giuliani
si è risentito quando il museo di Broocklyn ha organizzato (con denaro
pubblico) la mostra di un pittore che esponeva Madonne incorniciate di
sterco o altre immagini che lui, da cattolico, giudicava oscene. Questo
ha sollevato un pandemonio, in cui i media si sono gettati avidamente.
Ma il dibattito si è svolto tra i molti che sostenevano la libertà
dell'arte e i pochi che difendevano il diritto del finanziatore (il
comune di New York) a ingaggiare un artista piuttosto che un altro.
Quella che a nessuno è venuto in mente di difendere è stata la
sensibilità dei cattolici. Eppure, se un artista, nella sua
insindacabile libertà di espressione, si permettesse di esporre opere
che potessero essere considerate ingiuriose per gli ebrei, i gay, i neri
o altri gruppi, l'alzata di scudi sempre pronte a mettersi a
disposizione.
Persino attorno a uno scandalo analogo a quello che investe oggi la
Chiesa Cattolica, che non lascia molti dubbi sulle responsabilità, si
leverebbe qualche voce discordante. I cattolici, invece, nessuno li
difende. Questo è un fatto, che propongo alla vostra riflessione. Non
chiedetemi da cosa dipenda perché non sono ancora riuscita a
spiegarmelo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 etnicamente) non si mobilitano di fronte a un oltraggio.
La ragione è che i cattolici negli Stati Uniti non sono visti come una
minoranza, ma - come tutti i cristiani - un elemento portante della
tradizione occidentale, che da
decenni è sottoposta ad un attacco virulento da parte dei liberal, i quali
sono diventati dominanti nei media, nelle università, e nelle scuole.
Quella che è in corso negli USA (ma ormai anche da noi: basti vedere
le polemiche sulla scuola e sulla religione negli spazi pubblici) è dunque
una vera e propria kulturkampf tra due "nazioni": quella legata alla
tradizionale,
giudaico-cristiana, che ha fatto grande la nostra civiltà; e quella nata con
la rivoluzione
controculturale degli anni '60, che ha realizzato una vera e propria
trasvalutazione di
valori. Tutto ciò che in altri tempi era considerato abominevole o
riprovevole (droghe, perversioni, aborto, divorzio, nascite illegittime,
decisione di non
fare figli, parassitismo, irresponsabilità, ecc.), viene esaltato come
"forma di liberazione",
mentre i
tradizionali standard di merito, moralità e decente comportamento vengono
attaccati
come "reazionari", "bigotti", ecc.
Più in generale, attaccando il cattolicesimo si attacca la civiltà
occidentale, che, in quanto "razzista, maschilista, eterosessista,
antiecologista, ecc." (il ritornello lo conosciamo: è quello che anche da
noi viene insegnato ogni giorno nelle scuole statali), viene giudicata
colpevole di tutte le nequizie del mondo e della storia.
Il risultato della vittoria della rivoluzione culturale degli anni '60 e '70
è il declino dell'Occidente
rispetto alla altre civiltà, o addirittura la sua estinzione in pochi
decenni, visti gli attuali tassi di crollo demografico. A mio avviso, solo
un grande "riveglio" e recupero della morale cattolica tradizionale, una
vera e
proprio controrivoluzione culturale, può salvare la nostra civiltà, che nel
bene o nel male è stata l'unica che nella storia ha saputo garantire
rispetto dell'individuo, libertà, prosperità, sviluppo, e progresso
culturale,
scientifico, economico.