Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Messori: "Ossessione Islam"

Ossessione Islam
di Vittorio Messori
Come è stato il comunismo fino agli anni Ottanta, oggi è la religione
musulmana il centro del dibattito che appassiona l'intero mondo cristiano. E
non a torto, se si pensa ai terrificanti atti terroristici del mese scorso.
Ma non bisogna dimenticare che quella islamica è ancora una fede
"giovane"...
    Negli anni Settanta, sembrava che nella Chiesa non ci fosse cosa più
importante che confrontarsi con il marxismo. Come hanno poi mostrato gli
eventi, uno degli errori è stato prendere troppo sul serio questa ideologia
che, per chi volesse vedere, era già sull'orlo del baratro, mentre a molti
cristiani (che l'avevano appena scoperta) sembrava una sorta di primavera,
addirittura il futuro del mondo. Un errore di prospettiva che non ha
riguardato soltanto alcune frange, magari contestatrici (chi ha la mia età
ricorda, tra gli altri, i "cristiani per il socialismo"), ma che ha
coinvolto il vertice stesso della Chiesa: la Ostpolitik di Paolo VI, la
politica di dialogo, di accordo, di distensione verso i regimi del
"socialismo reale", partiva dalla convinzione che quei despoti avessero
dalla loro parte un tempo illimitato. Dunque, a tutti i costi bisognava
accordarsi con essi per creare uno spazio di sopravvivenza alla Chiesa.
Comunque, pure qui - come sempre nella storia - il cristiano non deve
dimenticare che la sua è fede in un Dio provvidente, un Dio che fa sì che
tutto sia, misteriosamente, a vantaggio della sua Chiesa. Per quanto
possiamo giudicare, funzione della lunga, tragica parentesi del comunismo,
con i suoi cento milioni di morti, è stata quella di costringere i cristiani
a riscoprire l'aspetto "sociale", "politico" (nel senso più ampio) del
messaggio evangelico, aspetto che era stato forse dimenticato, a favore di
una religiosità troppo intimista, individualista. "Alienata", per usare -
appunto - un termine caro a Marx, Engels e ai loro seguaci. Anche se
personaggi come don Bosco e tanti altri impongono cautela nelle
generalizzazioni.
Il comunismo, almeno come potere mondiale, sembra finito, anche se ne resta
l'inquinamento in certa cultura o in certe prospettive che contrassegnano la
stessa mentalità popolare: vi sono schemi che si sono ormai "incistati",
come quello secondo il quale, se al mondo ci sono e continueranno a esserci
dei poveri, è perché ci sono dei ricchi. I quali, è chiaro, avrebbero
costruito la loro fortuna solo grazie allo sfruttamento degli altri. È uno
schema grezzo o quantomeno parziale (come gran parte del marxismo, teoria
astratta e semplicistica, cui sfugge gran parte della vera realtà umana),
che però condiziona tuttora parte del mondo cattolico: ad esempio, nel
giudicare i problemi drammatici del cosiddetto Terzo Mondo.
Ora, comunque, il centro dell'interesse sembra costituito da quell'islamismo
che, sino alla metà del XX secolo - sino, cioè, alla "decolonizzazione" -
era visto da molti occidentali come una sorta di fossile per
sottosviluppati, confinato nella fascia attorno ai Tropici. Adesso, invece,
si rischia forse di sovrastimarne le potenzialità e il futuro. Un errore di
prospettiva, come per il marxismo? È possibile, visto che - uscendo dal suo
contesto tribale e sparpagliandosi per l'Occidente - l'islamismo dovrà fare
conti drammatici con i nostri "veleni", con i nostri razionalismi,
secolarismi, laicismi. L'Islam ha seicento anni meno del cristianesimo, deve
ancora attraversare quelle fasi di Riforma, di Rinascimento, d'Illuminismo,
di Scientismo alle quali, malgrado tutto, la fede nel Cristo ha fatto fronte
uscendone viva, pur tra crisi e perdite. La Scrittura giudeo-cristiana è
"sopravvissuta" all'assalto devastante della critica razionalista. C'è da
chiedersi che avverrà del Corano quando sarà aggredito e vivisezionato dagli
"esperti", al lavoro con l'accanimento che certa ricerca accademica
occidentale ha riservato alla Bibbia.
In ogni caso, la crisi dell'Islam a contatto con i nostri acidi solventi
(quelli stessi che hanno corroso il marxismo, sino al crollo) ma anche, non
dimentichiamolo, con i valori di una civiltà impregnata da due millenni di
cristianesimo, sarà un processo lungo, drammatico. Quelli della mia
generazione non ne vedranno lo svolgimento; ne possono però intuire le
linee, anche riflettendo sulle dinamiche interne che guidano, sin dagli
inizi, la fede musulmana. A essa, i cristiani guardano spesso attribuendole
categorie loro. Ne va invece ricordata la diversità, concentrandoci qui sull
'aspetto "missionario" e chiedendoci, innanzitutto, se un simile aspetto sia
davvero presente nell'Islam. In realtà, i musulmani non hanno mai avuto un
apostolato organizzato, mai delle strutture missionarie così come le ha
avute, e le ha, il cristianesimo. Anzi: come vedremo hanno addirittura
cercato di scoraggiare le conversioni al Corano.
Gli storici sono pressoché unanimi nel ritenere che Maometto sia morto senza
prevedere in alcun modo lo sviluppo che avrebbe avuto la fede da lui
predicata, pensando di rivolgersi esclusivamente agli abitanti della
penisola arabica. A essi voleva dare una fede monoteista, strappandoli dalle
superstizioni pagane, e una comunità, così come già l'avevano gli ebrei e i
cristiani.
La straordinaria, imprevista espansione araba dopo la morte del Profeta non
avvenne affatto - come vuole l'immaginario popolare - al grido, rivolto ai
sottomessi, di «credi o muori!». Che così non fosse, lo dimostrano anche le
minoranze cristiane, e pure ebraiche, che ancor oggi sopravvivono, dopo
oltre mille anni di dominazione islamica. In realtà, gli arabi non partirono
in guerra per convertire alla fede ma per sottomettere al loro dominio le
terre conquistate. In effetti, dopo le stragi iniziali, con i vinti
stabilivano un vero e proprio "contratto di protezione" che si basava su due
cardini: pagare un tributo e accettare la pubblica umiliazione, riconoscendo
i privilegi dei padroni. Abbiamo molte di queste "carte di protezione" (in
realtà, di dominio), stipulate in Paesi cristiani invasi. Tra i doveri da
rispettare c'è il divieto di suonare le campane, di mostrare in pubblico la
croce, di costruire nuove chiese o conventi, di erigere case più alte di
quelle dei discepoli di Maometto, di ospitare questi, gratuitamente, mentre
pellegrinano verso la Mecca. Ebbene, a questi doveri, tesi alla umiliazione,
se ne aggiungono due che sembrano sconcertanti: il divieto, cioè, di leggere
il Corano, nonché di insegnarlo ai figli. Il più delle volte, si esplicita
ancor più, imponendo a cristiani e a ebrei di conservare la loro religione,
sotto pena di morte in caso di abbandono.
Per spiegare queste misure (incomprensibili per un cristiano), ci sono anche
ragioni economiche. La "protezione" aveva un prezzo, e anche assai alto:
talvolta pari ai tre quarti del reddito degli sventurati "protetti". Solo
questi pagavano le imposte, i musulmani vivevano, se appena possibile, come
rentiers, come mantenuti. Da qui la proibizione ai non arabi di entrare a
far parte della casta privilegiata, pronunciando l'atto di fede nell'unico
Dio e nell'unico Profeta. Ogni convertito in più era un contribuente forzato
in meno. Non quindi, un «credi o muori!» ma, semmai, un «paga e
sopravvivi!».
Ci riempiono le orecchie, ormai da tempo, parlandoci della "tolleranza"
musulmana - ad esempio, in Spagna - contrapponendola, naturalmente, all'
"intolleranza" cattolica. Ma questi apologeti nostrani di Allah dimenticano
di spiegare (o ignorano) come stessero le cose: da una parte la folla degli
sfruttati, dall'altra l'élite dei padroni che viveva da parassita su quanto
estorto, vigilando perché le altre religioni sopravvivessero, così da potere
continuare a riscuotere il pesantissimo tributo. Al momento della mietitura,
ad esempio, i soldati dell'emiro vigilavano e sequestravano le messi
direttamente sul campo. Non "tolleranza", dunque, ma preciso, cinico
interesse economico. I turisti che visitano, ammirandole, le grandi moschee
o quel palazzo per i piaceri degli emiri musulmani che è l'Alhambra di
Granada non sanno che quelle meraviglie sono state erette riducendo alla
fame i "protetti". Se tutto, nel mondo cristiano, è stato costruito con
denaro proveniente dai sacrifici volontari dei credenti, tutto o quasi nel
mondo musulmano è stato costruito con i sacrifici imposti ai credenti, ma di
altre religioni. È una realtà, questa, sempre ignorata in tanti discorsi di
certo terzomondismo occidentale.
Ma come mai, allora, la lenta ma inesorabile islamizzazione di tante,
vastissime regioni, come ad esempio il Nordafrica e il Medio Oriente, sedi
di cristianità litigiose, certo, ma pur sempre fiorenti? Proprio la
litigiosità spiega perché agli invasori arabi siano state talvolta
spalancate le porte: meglio loro (dei quali, tra l'altro, spesso non si
conosceva la dottrina) che la dipendenza da Bisanzio o la lotta contrapposta
tra varie sètte e Chiese.
Quando poi i credenti in Allah furono installati come padroni, soltanto le
prime generazioni cristiane (ed ebree) sopportarono compatte lo schiacciante
statuto da "protetti". Esserlo, non significava soltanto tasse e
umiliazioni, ma anche l'esclusione da ogni ruolo nella vita sociale,
riservata ai soli musulmani. Agì anche, potentemente, il rullo dell'
implacabile legge matrimoniale: chi si innamorava di una ragazza islamica,
doveva convertirsi anch'egli per poterla sposare. Invece, il musulmano che s
'invaghiva di una cristiana, al momento delle nozze la trasformava in
compagna pure di fede. Tra l'altro ogni passaggio al Corano era - ed è -
irrimediabile. Qualcuno ha paragonato l'Islam a una trappola per topi:
facile e invitante l'ingresso, che non richiede alcun catecumenato, ma solo
la recitazione, davanti a due testimoni, della convinzione che c'è un solo
Dio, Allah, e che Maometto è il suo profeta. Ma, come in ogni trappola, all'
accesso agevole fa contrasto l'impossibilità di uscire: pena di morte, senza
alcuna esitazione o eccezione, per chi, una volta entrato, volesse abiurare,
rinnegare la nuova fede.
Convertirsi, comunque, significava non solo essere liberati dal tributo ed
entrare a far parte della comunità dei privilegiati. Significava anche
professare una religione dalle esigenze morali infinitamente meno gravose.
Sul piano sessuale, ad esempio, mentre il cristianesimo è arrivato a dire
che in questa materia non esistono peccati "veniali" ma solo "mortali", è
praticamente il contrario per l'Islam: l'adulterio, per esempio, è colpa che
merita la morte (ma per ragioni "civili", più che religiose) solo per la
donna, non per l'uomo, per il quale non è né reato né peccato. L'
omosessualità è condannata, ma quasi sempre a livello teorico, tranne che in
qualche eccesso sporadico di integrismo: in realtà è talmente praticata (e
senza sensi di colpa "fideistici") che da sempre i Paesi arabi sono davvero
"la mecca" - è il caso di dirlo - per i gay di tutto il mondo. E questo non
perché tra gli arabi sia più elevata la percentuale di omosessuali, ma
perché la rigida separazione dei sessi fino al matrimonio spinge i giovani a
cercare un provvisorio surrogato con gli effeminati che giungono apposta
dall'Occidente. Si aggiunga poi la poligamia e, accanto a essa, la
possibilità di avere un numero di concubine limitato soltanto dalla
disponibilità economica: il solo dovere, infatti, è avere i mezzi per
mantenere quelle donne.
Tutto questo, e molto altro ancora, ha fatto sì che (a dispetto delle misure
per non diminuire il gettito della tasse "di protezione" e l'assenza di
proselitismo) l'islamizzazione sia andata avanti, lenta ma inesorabile. Poco
o nulla, comunque, è dovuto a un'opera "missionaria", di "apostolato", per
la quale, dicevamo, sono mancate sempre le strutture. A parte qualche
iniziativa, recente, e imitata dal mondo cristiano. Tra le imitazioni, ci
sono anche ingenui, spesso goffi, tentativi di apologetica, per convincere i
non musulmani della "verità" del Corano. Ne ho alcuni esempi nella mia
biblioteca e devo confessare che sono disarmanti. In realtà, manca, qui, una
tradizione: manca quella tensione missionaria, quella "passione di
convincere" che sin dagli inizi ha contrassegnato il credente nel Vangelo.
Dovremmo essere consapevoli, comunque, di questa lezione della storia: più
che "convertire", il mondo musulmano ha, sin dall'inizio, il desiderio di
"sottomettere". Ed è sé stesso solo laddove c'è lui come padrone e ci sono
dei forzosi "protetti". La diaspora non è il suo habitat. Anche da qui, i
dubbi fondati sulla sua possibilità di tenuta in un Occidente dove, malgrado
tutto, non sarà facile mettere tutti sotto l'imperio della mezzaluna e dei
verdi stendardi del Profeta.
Vittorio Messori
articolo comparso sul n° di ottobre di Jesus







 articolo comparso sul n° di ottobre di Jesus
Caro Emiliano,
permettimi di non condividere l'ottimismo di Messori nel periodo conclusivo del
suo articolo. Come ho gia` detto in un altro thread, pigliandomi anche le
contumelie piu` strane da parte di un agnostico, a cui non interessa nulla se
l'Italia, per ragioni puramente demografiche - e "demagogiche", per le manie di
certi nostri politici di "dare il voto agli immigrati" - diventera` presto un
paese a maggioranza islamica, temo proprio che una certa immigrazione dal
"terzo mondo" si svolga proprio in quella prospettiva. Oggi non e` piu` da
temere - per la prospettiva di trovarci nell'alternativa "o circoncisi o
dhimmin" - l'espansionismo militare, come ai tempi di Lepanto, di un ormai non
piu` esistente "Sultano
della Sublime Porta, Ombra di Dio e Fratello del Sole e della Luna". Abbiamo
solo da attendere che la curva demografica - in ascesa - degli immigrati
islamici incroci la nostra - in discesa - e la superi.
Dio ce ne scampi e liberi
Giulio
-- 
Posted from 
proxy.ing.unipi.it
 [131.114.29.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 [...]
molto interessante.
ho ritrovaro molti concetti espressi da Messori
durante l'incontro di domenica scorsa.
grazie Emiliano,
ciao
mauro
-- 
Posted from  [195.120.152.253] 


 
Io credo che un dibattito fra cristianita' e islamismo non sia necessariamente
un dibattito ad una sola via, dal'Islam verso il mondo cristiano.
Ritengo che il dialogo possa avvenire, e non semplicemente come dialogo per la
sottomissione del cristanesimo all'Islam.
In Islam e' molto forte la repulsione verso l'ambiente monastico, sia cristiano
che orientale.
Ma sta qui forse la forza del dialogo.
Secondo me e' possibile parlare di monachesimo in Islam, anche tenendo conto
del parere del Corano.
Khomeini e' stato il grande fautore di un attacco al cristianesimo, e per far
questo si e' servito di una sorta di monachesimo, le celleule eversive
silenziose.
Gli ultimi attacchi all'America hanno cominciato a far intravedere una sorta di
monachesimo islamico, in quanto gli attacchi sono stati condotti da gente che
vivevano la preghiera e una sorta di clausura.
Anche se cio' sembra strano, l'Islam riesce ad attaccare il mondo cristiano di
oggi solo facendo ricorso al monachesimo.
Non esiste piu' la netta divisione fra paesi dell'Islam e paesi della
cristianita'.
Un musulmano che si reca in Italia sa che la sua identita' religiosa sara'
molto diversa da quella che ha nel suo paese di origine.
Non e' possibile creare una cellula eversiva islamica basandola solo sulla
moschea.
Osama Ben Laden e' riuscito nel suo intento non appoggiandosi alla moschea, ma
creando una sorta di monastero di clausura virtuale, all'interno dei paesi
cristiani, e facendo vivere le sue idee in questo monastero.
La Guerra Santa islamica non puo' essere condotta con gli strumenti usati al
tempo delle crociate.
Secondo me bisogna tenere conto di questo movimento monastico che l'Islam sta
vivendo qui in Europa.
-- 
Posted from 
ct2-739.dialup.tiscalinet.it
 [62.10.160.35] 


 vivendo qui in Europa.
Secondo me bisogna distinguere nettamente due metodi di espansione di quella
realta` ad un tempo religiosa, sociale e politica che e` l'Islam: il terrorismo
e l'emigrazione. Il primo e` la rabbia di una "visione del mondo" ferma al VII
secolo arabo, di fronte alla "modernita`, con cui non puo` convivere, salvo
rinnegare se stessa, ma che non puo` neanche ignorare. E, allora, la combatte
con una furia (anche auto-) distruttiva. La seconda - che ha, verosimilmente,
tutt'altra origine, l'Islam *non* e` una realta` unitaria, ricordiamolo - si
basa su un semplice calcolo demografico: "loro" - i cristiani o ex-tali - sono
in diminuzione, "noi" - gli islamici che immigrano in Europa occidentale dal
Maghreb, dall'Africa Nera e dai Balcani - in aumento. Quando saremo piu` di
loro, formeremo un partito, vinceremo le elezioni, e imporremo la "shari'a"
come legge dello Stato...
Siccome le curve demografiche discendente e ascendente sono una realta`
matematica; che l'andamento non si invertirebbe neanche se ci mettessimo tutti,
a partire da stanotte, a figliare come conigli; questa minaccia, anche se meno
a breve termine della prima, e` ben piu` pericolosa. Quando l'ISTAT ci informa
che il 20% degli abitanti di Mazara del Vallo - nome malaugurante, di origine
araba - sono tunisini di fede islamica, c'e` da preoccuparsi seriamente. Non
parliamo poi della vicina Francia, a cui per essere un paese a maggioranza
islamica manca molto poco...
E di questa "identita` islamica", che attende d'essere maggioritaria per
diventare "politica", la moschea e` proprio il luogo di conservazione e
trasmissione. Non del terrorismo, d'accordo. Ma quello e`, anche se
oggettivamente pericoloso, un fenomeno tutto sommato contingente.
Giulio
-- 
Posted from 
gdguerra.chim.ccii.unipi.it
 [131.114.28.153] 


 
spesso e volentieri i demografi hanno preso delle solenni
cantonate, speriamo che anche in questo caso...
un aspetto del fenomeno immigrazione che mi piacerebbe
approfondire è quello delle nuove generazioni, ovvero i figli
degli immigrati, in particolare di quelli musulmani visto
che di quello si parlava.
pensate che crescendo in un paese "laico" ne subiranno
l'influenza "secolarizzante", riuscendo ad integrarsi meglio
dei propri genitori, nati e cresciuti in paesi che non distinguono
tra religione e stato?  (naturalmente ogni stato musulmano ha
le sue caratteristiche peculiari, comunque a spanne...)
se le nuove generazioni avessero sufficienti contatti
con i coetanei italiani ed europei in genere, potrebbero
essere "vaccinati" nei confronti di una concezione islamica
di stato che per ovvi motivi non è compatibile con quella
occidentale?
questo, insieme a un più elevato livello culturale, non
dovrebbe avere effetti anche sull'andamento demografico?
a patto, naturalmente, che prima o poi, il flusso di "nuovi"
immigrati si arresti o si riduca in maniera consistente,
altrimenti saremo punto e a capo.
(e a patto che i nostri politici non si calino le 
braghe troppo in fretta...)
e questo flusso si potrà interrompere solo quando nei
paesi di origine le condizioni di vita (economiche, sociali, etc)
miglioreranno in maniera sensibile, come è successo 
nell'Italia del XX secolo per esempio, che da paese di
emigranti si è trasformato in terra promessa degli emigranti
altrui... detto così sembra facile!!!    ;-)
da che parte si comincia?
ciao
mauro
-- 
Posted from  [195.120.152.253] 


 islamici incroci la nostra - in discesa - e la superi.
Sono d'accordo. Anch'io temo che si ripresenti da noi lo stesso problema
degli israeliani di fronte alla curva demografica dei palestinesi. Qualche
tempo fa ho potuto sentire Camille Eid far notare questo aspetto della
situazione israelo-palestinese, aspetto che laggiù non è per nulla
secondario nelle scelte politiche di entrambe le parti. Sarà così anche da
noi?
Ciao
Emiliano
=========================
Ad occhi storti il volto della verità può apparire un ghigno.
J.R.R. Tolkien
=========================
Portale di cattolici: 
http://www.totustuus.it
Contro la leggenda nera: 
http://www.kattoliko.it/leggendanera

 Emiliano
Ciao
Giulio
-- 
Posted from 
gdguerra.chim.ccii.unipi.it
 [131.114.28.153] 


 mauro
Ciao
Giulio
-- 
Posted from 
gdguerra.chim.ccii.unipi.it
 [131.114.28.153] 


 Sarà così anche da noi?
Il tempo è galantuomo, dicevano i vecchi.
Uno dei terrori veri degli integralisti, motivo non tanto
secondario dello scatenarsi delle loro ire, è che i 
musulmani d'Europa di terza (almeno) generazione, si stanno
adeguando agli standard dei reprobi occidentali...
In sostanza stanno abbassando la natalità anche loro.
Circolava, tanto tempo fa, ormai, una sensazione nei confronti
del Suid Afrika: Quando i bianchi fossero stati in rapporto 
3:2 sui non-bianchi, avrebbero 'comunque' dato il voto a tutti
e instaurato una democrazia vera.
Ma, lo sappiamo bene, i bianchi sudafricani non 'conigliavano'
esattamente come sta capitando in molte regioni d'Europa.
Itaglia (sic) in testa.
Forse basterebbe avere un po' più di fede e non dico di
'conigliare' per la salvezza della fede e della democrazia...
ma usare un briciolino di sale si....
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Warning: 
CSELT.it will be replaced by TILAB.com
Giovann...@TILAB.SFILAMI.COM
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag N.Bertarelli (LI)(MASCI) A.S.

 substrato culturale "rifiuta" ogni modernita`...
già! anche i miei banali ragionamenti finiscono sempre 
per cozzare contro questo non indifferente ostacolo.
non riesco proprio a immaginare come si possa 
uscire da questo stallo.
saluti
mauro
-- 
Posted from  [195.120.152.253] 


        GioVanni-  Caluri
Anche considerando il fatto che per uno come me, a cui le vicende della vita
hanno
negato una moglie, l'unico modo per "conigliare" sarebbe conforme a tutto men
che alla morale cattolica: ossia, disseminare un gran numero di "bastardini",
di quelli che, prima dell'istituzione dei registri di stato civile, si
beccavano dalla gente il soprannome "Del Guerra"... ^________^
Ciao
Giulio
-- 
Posted from 
gdguerra.chim.ccii.unipi.it
 [131.114.28.153] 


 Degli arabi e dei palestinesi musulmani...
Era sottointeso. Ma non te la sarai mica presa? ;-)
