Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Per due voti Strasburgo approva il documento che attacca le Chiese

Avvenire Giovedi 14 Marzo 2002  
 
Donne, passa la risoluzione shock
Per due voti Strasburgo approva il documento che attacca le Chiese 
Marina Corradi 
Nostro Inviato 
Strasburgo. Duecentoquarantadue contro duecentoquaranta, dice il
tabellone delle votazioni nell'emiciclo di Strasburgo. Un breve boato
nell'aula: l'ala della sinistra esulta. La risoluzione «Donne e
fondamentalismo» della socialista spagnola Izquierdo Rojo passa per un
soffio, ma passa. Emendata, all'ultimo momento, in un guizzo di senso
del ridicolo, dell'ammonimento al Papa e al Patriarca rumeno, perché
cambino atteggiamento sulle lesbiche; e anche di quel passaggio, il
«punto k», dove si affermava che le organizzazioni religiose, qualora
assumano competenze proprie del pubblico, «agiscono oggettivamente
contro l'ordinamento democratico della Unione».
Ma per il resto questa risoluzione che, prendendo a pretesto il dramma
delle donne nei regimi fondamentalisti islamici, mostra avversione verso
ogni forma di religiosità, è passata per l'aula di Strasburgo senza
gravi sussulti. Tutti o quasi bocciati i dieci emendamenti presentati
dai deputati italiani in seno al Ppe; e per fortuna che sul «punto k»,
ovvero l'azione «antidemocratica» di scuole, ospedali, enti
d'ispirazione cristiana, ci aveva pensato la relatrice a autoemendarsi,
sopprimendo il comma, forse per il timore che apparisse eccessivo anche
alla sinistra. Chissà: se il «punto k» non fosse stato eliminato dalla
stessa Izquierdo, magari sarebbe passato anche quello, tranquillamente,
come l'acqua sotto i ponti dei canali del Reno in questa città nel cuore
dell'Europa.
Duecentoquarantadue contro duecentoquaranta, più quarantadue astensioni.
Gli eurodeputati del Ppe che escono dall'aula dopo la votazione hanno
l'aria abbacchiata di una squadra di calcio sconfitta con un rigore
all'ultimo minuto di gioco. «Un voto, un solo voto», si lamenta Giorgio
Livi, cattolico, eletto con Forza Italia. Veramente, onorevole, sono
due. «Mannò - replica Livi con calore - se il risultato fosse stato 241
a 241, in parità, per il regolamento del Parlamento la risoluzione
sarebbe stata bocciata».
«Per un punto Martin perse la cappa», borbotta cupo un deputato con
l'accento del Sud. Ma non è, questo voto, il prodotto di un'aula
semivuota o distratta. C'erano quasi tutti ieri mattina i deputati, a
parte poche eccezioni. E il Ppe era a ranghi praticamente completi. E
del resto i conti tornano. Il Ppe conta 232 membri, cioè ha la
maggioranza relativa; ma socialisti, estrema sinistra e verdi insieme
hanno 269 seggi. Poi ci sono i 52 liberali e i gruppi minori.
Considerando l'appoggio dato da buona parte dei 21 eurodeputati delle
destre e qualche assenza, i popolari italiani hanno fatto quello che
potevano. Quanto a quelli di altre nazionalità, dieci astensioni
brillano nel tabulato del voto nominale.
Lo chiamano, qui a Strasburgo, «voto di coscienza». Certo, bastava un
voto «di coscienza» in meno, uno solo. E già si recrimina, fuori
dall'aula, su questi «Pilati», e su chi non c'era, e su chi viene una
volta al mese. Ma complessivamente il risultato conferma, come spiega
l'onorevole Giacomo Santini, che il Parlamento europeo sui temi
etico-religiosi ha due sensibilità contrapposte: «E paradossalmente -
dice Santini - alla fine decide il terzo partito, quello che di questi
temi si disinteressa, non viene a votare oppure si astiene». Ma quale
documento è quello che esce dall'aula dopo gli emendamenti apportati?
Sostanzialmente un testo che pretende di accomunare il fondamentalismo
islamico con «altri» presunti fondamentalismi che opprimerebbero le
donne europee. Rimane il punto che «deplora le ingerenze delle Chiese
nella vita pubblica e politica degli Stati», rimane la condanna di non
meglio definite «ideologie regressive, che pretendono di fornire alle
donne risposte valide per il futuro partendo da posizioni retrograde»;
viene approvato il comma che condanna «l'esclusione delle donne dalle
gerarchie religiose». Passa l'articolo secondo cui la procreazione «è
questione puramente personale»; resta il monito ai leader religiosi a
ripensare l'atteggiamento verso le lesbiche, benché un frettoloso tratto
di penna abbia cancellato il riferimento al Papa.
Insomma un testo fortemente ideologico. Talebani e chiese cristiane
nell'ottica della femminista Izquierdo Rojio sono quasi la stessa cosa;
e tra fede religiosa e libertà democratiche, ci sarebbe un inesorabile
conflitto. Dunque, il Parlamento approva, benché per un soffio, a
dimostrare che cattolici e moderati non sono ancora estinti nella
vecchia Europa.
Commenta ironico l'onorevole Mario Mauro, cattolico di Forza Italia e
primo firmatario degli emendamenti contrari alla risoluzione: «Oggi
abbiamo visto un nuovo fondamentalismo, quello della politica che
pretende di dire alla religione ciò che deve fare». Però, frugando fra i
tabulati del voto nominale, si scopre che anche due femministe storiche
come Glenys Kinnock e Barbara O' Toole hanno votato contro la
risoluzione.
Un segno: non poche deputate hanno avuto il sentore di una
strumentalizzazione della questione donne/integralismo islamico, per i
fini di una battaglia antireligiosa. Come incide sulla legislazione
europea questo testo d'odore giacobino? Una risoluzione non ha alcun
valore operativo: solo parole, e però pesanti.
Mezzo Parlamento sostiene la signora Izquierdo e il suo laicismo
arrabbiato, l'altra metà no, ma perde per un voto. Per la cronaca, De
Mita era assente, Di Pietro ha votato a favore, Veltroni non c'era, e
Rutelli, secondo la sua segretaria, aveva dovuto lasciare Strasburgo.
 
Marina Corradi 
Nostro Inviato  
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 contro l'ordinamento democratico della Unione».
Con tutto questo, secondo me, questa resta una notizia agghiacciante.
Stesso discorso vale per la "Carta Costituzionale" europea, priva di
ogni riferimento al cristianesimo: una sera (da Lerner/Ferrara) ho
sentito delle terrificanti dichiarazioni in merito addirittura da
parte dell'On. Dini.
Mi chiedo quando i nostri vescovi (e anche gli altri d'Europa) si
decideranno a mandare a quel paese paxchristi e no-global vari e
cominceranno a rompere davvero le scatole a quelli della stanza dei
bottoni...
:-(
iGpM
David

 Avvenire Giovedi 14 Marzo 2002
Qualcuno potrebbe illuminarmi sul significato du quella legge? che
conseguenze avrà??
--
Visita il newsgroup free.it.discussioni.usa
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam
Preciso che non è mio però è molto utile!

 legge? che conseguenze avrà??
Non e' una legge ma un documento, e quindi non ha alcun potere vincolante
sugli Stati membri. Certo avra' un suo peso come pronunziamento del
Parlamento europeo, ma nulla piu'.
Andrea
salo...@mediacomm.it