Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Ancora sulla questione scuola: il punto di Sergio Romano (Corsera 1° Novembre)

Scuola, dopo la "crociata" cattolica
LAICI, ASSENTI INGIUSTIFICATI
Sergio Romano, "Corriere della Sera" del 1° Novembre
La "parità" che il governo offre alla scuola privata assomiglia in realtà a
un appalto o a quei contratti di "outsourcing" con cui una impresa assegna a
un'azienda minore una parte delle sue attività. Lo Stato è pronto a
tollerare un certo numero di scuole private e a pagare indirettamente una
parte del loro costo, ma conserva il monopolio dell'istruzione, pretende dal
cittadino le risorse che gli permettono di esercitarlo e si attribuisce il
diritto di fissare in un "capitolato d'appalto" le regole a cui i privati
dovranno conformarsi. Tratta il problema dell'istruzione, in altre parole,
al modo in cui tratta altri beni pubblici: il sottosuolo, le coste del mare,
i fiumi, l'etere. Concede licenze, ma non riconosce diritti di proprietà.
Nella formazione e nel consolidamento degli Stati nazionali moderni questo
sistema ha svolto una funzione spesso utile, ma talvolta pericolosa. Ha
educato i cittadini all'amore della patria, ma ha depositato nelle scuole i
germi del nazionalismo. Ha permesso alle masse di progredire culturalmente,
ma ha diffuso le ideologie della classe dominante e dei partiti al potere.
Ha preparato i cittadini al lavoro e alle professioni liberali, ma
nell'ambito di un mercato nazionale dove le regole della libera concorrenza
sono necessariamente limitate. Ha svolto una straordinaria opera pedagogica,
ma ha creato una burocrazia potente, fortemente sindacalizzata, sempre
pronta a frenare con i suoi egoismi corporativi l'adattamento dei programmi
alle nuove esigenze della società. E ha trattato gli studenti, da quando i
diciottenni sono diventati elettori, come "clienti" di cui occorreva
conquistare le simpatie e il voto.
Oggi, in un mondo alquanto diverso da quello in cui la scuola pubblica è
nata, molti desiderano cambiare. Al posto dello Stato educatore vorrebbero
uno Stato ispettore che fissa alcune regole comuni (poche) e accerta che
vengano rispettate. Non gli negano il diritto di gestire scuole, soprattutto
se ciò può servire a favorire i ceti sociali più umili e le zone più
periferiche. Ma vorrebbero che rinunciasse al suo monopolio e permettesse ai
cittadini di scegliere liberamente l'educazione dei loro figli. Conoscono la
regola "giacobina" della Costituzione italiana (la scuola privata non deve
comportare oneri per lo Stato), ma si chiedono se è giusto che molti
cittadini paghino in tal modo due volte: per la scuola pubblica con le
imposte e per la scuola privata dei loro figli con le rette. Non
disconoscono i meriti storici dell'istruzione statale, ma sanno che il mondo
non si accontenta più di diplomi in carta da bollo e vuole nuove conoscenze,
lingue straniere, discipline continuamente aggiornate; e sanno che la scuola
dello Stato resta, nonostante i meriti di molti dei suoi insegnanti, una
istituzione fortemente conservatrice.
Qualcuno sosterrà naturalmente che la scuola privata, in Italia, è
prevalentemente cattolica e che la liberalizzazione dell'istruzione gioverà
anzitutto alla Chiesa. E' vero. Ed è vero che certe manifestazioni di massa
in piazza San Pietro, all'ombra dell'autorità papale, finiscono per
rafforzare le diffidenze del mondo laico. Ma i laici, dal canto loro, non
fanno molto per creare le istituzioni di cui hanno bisogno e abbandonano
nelle mani della Chiesa una causa che li concerne. Il mecenatismo e le
associazioni industriali hanno creato alcune università private. Perché
queste università non dovrebbero aprire licei in cui anticipare lo stile e i
metodi del loro insegnamento? Perché non dovrebbe esservi a Milano domani,
accanto a tanti licei pubblici e cattolici, un "liceo Bocconi"?
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

Era naturale che qualcuno - come Romano -  dovesse rivendicare la sua
parzialità. Nasce la rivendicazione di chi vede sfuggire un canale formativo,
per lui accettabile, (la scuola gentiliana non era certo culturalmente
"cattolica" nei programmi e nella organizzazione!) ed ha avuto la
conferma che,
in nome della libertà docente, non potevano più passare nella scuola pubblica
proprie filosofie. È il problema che, in termini diversi, si pone a chiunque
voglia spendersi per fini chiaramente individuabili. È il nostro caso di
cattolici, per poter partecipare al processo di custodia del creato al
quale ci
ha chiamati Dio. È il caso di chi ha una visione meccanicistica della
formazione ed è sostanzialmente indifferente alle conseguenze che può
avere sui
singoli e sulla società. È il caso di chi pensa alla libertà propria
senza un
vero limite in quella degli altri con cui comunque vive. È il caso di
chi pensa
che Dio è un fenomeno privato, da regolare privatamente.
Abbiamo due tipi di problema, che si tende frequentemente e volutamente a
confondere. Il primo.
La scuola pubblica si connota non per il tipo di gestione e conduzione
ma per
la sua capacità di porgere agli allievi conoscenze e possibilità di
elaborazione che gli consenta di avere un quadro, il più possibile
completo, di
fenomeni e fatti, di strumenti e capacità del loro uso discrezionale. Ne
consegue che il problema da porsi è quello dei contenuti, del modo di porgerli
e delle tecnologie didattiche; che l’esercizio della docenza deve avere precisi
limiti di libertà, per non scadere nella licenza. Questo tipo di
situazione non
pare che qualcuno la voglia affrontare. L’esempio possibile è per me semplice.
L’ora di religione è un problema di accordo sullo spazio ‘etico’ che vogliamo
sia presente nella società. Qualità e contenuti di come si porge, per esempio,
storia-filosofia-letteratura italiana o straniera, implica coerenze
anche in
questo campo. Il docente che non è convinto di questo agisce senza controllo.
Comprenderei che si parlasse del problema della verifica della qualità docente
e la coerenza degli insegnamenti con gli obiettivi posti dallo Stato,
cioè da
tutti noi attraverso i nostri rappresentanti negli organi deliberanti,
per il
potere che li abbiamo consentito di esercitare effettivamente. Chi non
condivide i limiti posti dagli obiettivi comuni a tutti i cittadini,
deve poter
fare scelte “private” - cioè programmi integrativi o sostitutivi di quelli
richiesti dallo Stato. Unico limite: la coerenza costituzionale, che è
il Patto
associativo degli abitanti di un Paese definito. Se si accetta che la
scuola è
pubblica, quindi con obiettivi a tempi brevi o medi che riguardano
tutti, è
logico e doveroso intervenire su chi ci insegna e su chi è presente come
allievo, nonché sulla qualità degli strumenti funzionali ai percorsi didattici.
Il secondo. Gestione tecnica: statale o privata? Non ha più molto senso
insistere, più di tanto, su tipologie proprie della burocrazia statale (che
abbiamo avuto finora), per quanto decentrata essa possa essere.
Il comportamento di partiti, movimenti ed eletti? La fazione, ed i suoi effetti
deteriori, sembrano prevalere. La necessaria negoziazione politica
sembra dare
dei risultati, anche se non eccezionali. Come qualsiasi negoziazione fornisce
risultati che non danno ragione a tutti, ma si avvicinano alle posizioni di
qualcuna delle parti, non di tutte. Soprattutto a quelle di chi è in
grado di
esercitare un buon potere di mediazione. Meno a quelle di chi difficile va
sparpagliato o consapevolmente diviso al negoziato. La presentazione di
proposte a cui altri devono allinearsi, sono normalmente degli alibi e delle
strumentalità funzionali al “dopo” elettorale, ma non alla soluzione del
problema. Le può avanzare sia chi è in maggioranza sia chi è all’opposizione.
Anche col conforto del parere della Chiesa, è il momento di tentare
un’ulteriore “spinta”. Dal mio punto di vista i ‘popolari’, anche se
“massacrati” dalla cosiddetta libera stampa (che naviga troppo spesso in ben
altre direzioni, anche quando influenzata dalle opposizioni e dai gruppi
laicisti), mi pare che siano stati consapevoli di questo. Anche in
questo caso
si vuole accreditare il ruolo di “bianchi” e  “neri”; non il risultato e
l’obiettivo negoziale.


 wrote many things, but..
ha forse dimenticato di chiedersi su quali basi stiamo discutendo.
A mio modo di vedere la prima domanda da porsi ha: in base a quale
titolo lo Stato pretende di educare?
In altre parole, lo Stato ha un diritto naturale ad educare?
La risposta e': NO.
Il diritto naturale primario all'educazione e' della famiglia.
La famiglia puo', se lo ritiene, delegare allo Stato qualcuna delle sue
funzioni.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


Organization: [Infostrada]
Newsgroups: it.politica.cattolici
Cordialità
Ettore Bettinetti - Livorno


 ... I POPOLARI LA PENSANO COSI'
Bravi!
Non vi e' bastata l'approvazione dell'omicidio di bambini?
Ora il PPI vuole schiavizzare la famiglia e i suoi diritti educativi ai
voleri della "maggioranza"!
PPI?
Vergogna!
Tornino a studiare il catechismo: se la Costituzione non rispetta i
diritti di Dio e il diritto naturale e' spazzatura!


Dopo avere precisato che sono stato tra i sottoscrittori dei referendum
contro alcuni aspetti della legge sull’aborto e che mi considero insieme
ad altri uno sconfitto, è evidente che stiamo traendo conclusioni diverse
nel fare politica “da cristiani”, in questo momento e contesto storico.
Come me anche altri Popolari, per quanto ne so. Sono anche consapevole che
tutti dobbiamo approfondire, riflettere e cercare di conoscere per tutta
la vita, in materia di Vangelo e Magistero (quindi anche di catechismo)
come in ogni altra dimensione. Non solo, ma si deve soprattutto pregare
molto perché da soli non faremmo, forse, nemmeno un passo in avanti -
anche noi due. Non mi permetto di darle suggerimenti in alcuna direzione e
non ho motivi per vergognarmi né, a mio avviso, ce li ha chi  cerca
soluzioni praticabili da chi come lui intende operare “da cristiano”.
Certamente ho motivi per dispiacermi dei limiti, personali - o di gruppo,
che impediscono di fare di più e meglio. Mi spiace, le assicuro, che non
camminiamo per la stessa strada.  Sul tema in oggetto, non ho niente da
aggiungere che lei non abbia già potuto valutare.
E.B.


 e contesto storico.
Puo' darsi.
Ma speriamo di non essere convinti che il momento e il contesto storico
possano cambiare i valori.
Perche' questa sarebbe democristianeria.


 ho apprezzato ed apprezzo gli sforzi dei popolari,
Quale in particolare. Di temi di secondo piano ce ne sono
Liberta' di Educazione, Sussidiarieta', Famiglia, Bioetica, Droga,
benessere economico,...
su tutti questi il PPI sostiene un governo che rema al contrario,
ma forse tu hai qualche tema tu hai qualche tema di primo piano
da proporre alla nostra attenzione.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore