Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: 1 Milione a chi non abortisce

Benissimo, è una cosa che auspicavo da tempo. Aiutare economicamente chi sceglie
dignitosamente di non uccidere un bambino e di darlo invece in adozione, il che
consentirebbe a tante coppie sfortunate che non possono avere figli propri, di
accogliere il bambino che l'aborto avrebbe ucciso.
Bravo Buttiglione, continua così!
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://collinelli.virtualave.net/antispam/as0090.htm
Preciso che non è mio però è molto utile!

 Bravo Buttiglione, continua così!
Stavo cercando il testo presentato in Senato, ma non sono riuscito ad 
arrivare a nulla di più che questo:
http://www.senato.it/leg/14/Bgt/Schede/Ddliter/13704.htm
Come si può leggere sotto il testo non è disponibile - strano perché 
iniziative successive con gli stessi promotori sono già presenti (es. 
l'A.S. 62 presentato dagli stessi senatori e con titolo "Disposizioni 
per la lotta alla prostituzione coatta e alla riduzione in schiavitù").
Qualcuno ha modo di contattare i promotori del disegno di legge 
sull'aborto (Maurizio Eufemi, Mauro Cutrufo, Amedeo Ciccanti) per 
recuperare il testo completo?
----
XIV Legislatura
Atto	Senato 61 
 
Modifiche alla legge 22 maggio 1978, n. 194, in materia di lotta contro 
l'aborto
Testi disponibili:
Nessun testo disponibile
1 Giugno 2001:
da assegnare
Iter:
S. 61
da assegnare
1 Giugno 2001
 
Iniziativa Parlamentare:
Sen. Maurizio Eufemi (CCD-CDU: BF)
Cofirmatari	
Mauro Cutrufo (CCD-CDU: BF), Amedeo Ciccanti (CCD-CDU: BF)
Natura:
ordinaria							
 
Presentazione:
Presentato in data 1 Giugno 2001; annunciato nella seduta n.2 del 6 
Giugno 2001
 
Classificazione TESEO:
ABORTO, 
ASSEGNI ED ELARGIZIONI SPECIALI, 
CENTRI E STRUTTURE DI UTILITA' SOCIALE
Articoli
GENITORI (Art.1, 5), 
REGIONI (Art.3), 
ADOZIONE (Art.3, 4), 
AFFIDAMENTO DI MINORI (Art.3, 4), 
 CONSENSO (Art.4), 
MINORI (Art.5)
-- 
Ouroboros

 Bravo Buttiglione, continua così!
Innanzitutto mi presento:
sono Francesco Palma e ho 17 anni.
Scrivo già da un po' di tempo su it.cultura.cattolica, ma è la prima volta
che posto qui.
Mi fa molto piacere che, in campo politico, si sia tornato a discutere non
tanto della famigerata 194, quanto di questa dilagante "cultura della morte"
che, "grazie" a gente come Bonino e company, sta sempre prendendo più piede
(alla faccia di "buoni" propositi come l'autodeterminazione delle donne,
alleviare le sofferenze ai pazienti in SVP, etc, etc...)...
Arrivando alla proposta di Buttiglione.. in effetti anche a me fa piacere
che un politico si sia espresso in questi termini  (anche perchè è l'unico
che adesso si è fatto avanti in questa direzione), però ci sono alcuni lati
che mi sembrano un po' "ambigui" riguardo alla sua proposta...
Qualsiasi donna infatti potrebbe dichiararsi incinta e decisa ad abortire,
poi cambiare idea ed intascare il milione...
Per carità, immagino che non sia, o almeno non dovrebbe, essere così
semplice, però la possibilità di vedersi arrivare gente che non aveva
intenzione di abortire e vuole solamente intascarsi il milione esiste...!
Come si potrebbe fare per evitare tale problema?!
Forse la proposta andrebbe un po' rivista...
Francesco Palma
pa...@adriacom.it


 Benissimo, è una cosa che auspicavo da tempo.
Ho la sensazione che il buon Rocco - che dopotutto come politico s'e'
sempre dimostrato un dogmatico - su questo la faccia, come si suol
dire, troppo semplice. Meglio sarebbe garantire tale ajuto non solo
a chi rinunzia ad abortire, ma a chiunque abbia una nuova nascita
in famiglia e si possa dimostrare come bisognoso secondo parametri
determinati e di una certa precisione.
E' invece ottima l'idea di dare voce al padre del nascituro, ed alquanto
incomprensibile la levata di scudi che non s'e' fatta attendere nemmanco su
questo punto. La gente e' strana: lamentarsi che si abortisce perche' gli
uomini non si vogliono assumere le proprie responsabilita' e poi lagnarsi
quando si cerca di attribuire una seppur modesta responsabilita' agli
uomini, mi pare colpevolmente incoerente.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 accogliere il bambino che l'aborto avrebbe ucciso.
premetto che "io" sono contrario all'aborto.....
io ho "sentito" crescere mio figlio nel grembo di mia moglie,
l'ho visto nascere, ho sentito i suoi primi vagiti, ed ho visto
i suoi primi istanti di vita, i suoi primi movimenti......
ma c'è una cosa che non riesco ad accettare,
ed è quello di far nascere un bambino e
"strapparlo" via alla madre per darlo ad altri....
voi dite, sempre meglio dell'aborto....
allora l'aiuto economico a cosa serve a "pagare" il bambino ?
non sarebbe il caso invece di aiutare sia "economicamente" che
"culturalmente" la famiglia o la coppia o la singola a
crescere il proprio figlio?
così facendo le gestanti non sarebbero altro che
"uteri" a pagamento...........
spero che mi sbagli e l'idea del Buttiglione non sia questa....
John

 determinati e di una certa precisione.
In un paese afflitto da denatalita' (abbiamo superato perfino la Francia),
dove per varie cause i matrimoni sono sempre piu' tardivi e sempre piu'
rari, un sostegno concreto a tutte le mamme mi sembra assolutamente doveroso
(anche a quelle di reddito medio ed alto, che spesso sono coloro che per
vari motivi rinunciano piu' delle altre alla maternita').
Ho qualche dubbio sul fatto che si eroghi il contributo solo alla mamma che
rinuncia alla potesta' sul figlio perche' in questo modo lo Stato
incentiverebbe l'abbandono dei neonati e in pratica legalizzerebbe il
commercio dei bambini.
Quanto al buon Rocco, deve essere colomba ma anche serpente, prima lo impara
e meglio e'.
Marko

 che "uteri" a pagamento...
Questo e' anche piu' inquietante. Il sospetto che ci sia il rischio
dell'insorgere d'una sorta di "mentalita' mercenaria" - e quindi deteriore -
indotta da un provvedimento simile purtroppo e' realistico, e questo lo dice
anche un politico cattolico come Marco Follini del CCD (fonte: intervista di
Maria Corbi sulla "Stampa" del 14 Giugno).
Andrea
salo...@mediacomm.it

Siamo al massimo dell'opportunismo. Proprio chi - come noi - ha combattuto e
combatte contro l'aborto non può accettare in questi termini tanta
strumentalità. Fa il paio con altre ... amenità di quel tal Rocco che vuole
apparire a tutti i costi 'defensor fidei'. Anche a lui - come a molti di noi
(me compreso!) - un po' di consapevolezza impedirebbe tanta improvvisazione;
ch erischia solo di porvocare danni superiori a quelli già presenti.


 Bravo Buttiglione, continua così!
E se io, che non voglio abortire, decido di far finta di abortire per poi
cambiare idea e prendermi i 12 milioni?
--
               Zax
http://come.to/
 nirvana!

 sono rimasto molto stupito delle critiche rivolte ad una proposta che
"dovrebbe" far felici "tutti" e dico "tutti" i cattolici di questo paese.
Non conosco la proposta nel dettaglio e penso che sia lo stesso per tutti
voi. Prima di giudicare ed emettere sentenze che sembrano nascere a volte mi
sembra, da pregiudizi politici, suggerirei di andare a fondo alla questione
e poi, se la proposta di Buttiglione non è completa, se va integrata, se ha
aspetti contrari ad agevolare la vita o la famiglia, ne esprimeremo, come
cattolici,  un giudizio definitivo. Ma ora, per me è solamente positivo che
si stia cominciando a reimpostare il problema della 194. Comunque sono
rimasto contento del dibattito che ha suscitato anche in questo newsgroup.
Significa che il problema è vivo e che è sentito. Importante sarebbe,
secondo me, un nuovo dibattito, più largo, sviscerandone tutti i punti, da
parte di tutta la società civile italiana ed in primis da tutti i cattolici.
Una base culturale comune non potrebbe essere che una benedizione. A voi
vicino in Cristo Gesù.
Mauro.

 per la lotta alla prostituzione coatta e alla riduzione in schiavitů").
Potresti dire qualcosa in piů al riguardo, che non ne ho sentito nulla?
Io sono favorevole a multare i clienti, a prenderle ed a portarle dai frati o a
farle ritornare a casa loro, e se minorenni a darle ad un istituto. In ogni caso
non mi va che si faccia finta di non vedere...
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di piů vai su:
http://collinelli.virtualave.net/antispam/as0090.htm
Preciso che non č mio perň č molto utile!

Aggiungo una cosa: io vorrei vietare l'aborto quando il figlio č disabile. Se
proprio non lo vogliono possono darlo in adozione o all'istituto, ma ucciderlo č
gravissimo.
Ovvio che questo vale per tutti i bambini, che gli costa darli in adozione?
Perchč vogliono a tutti i costi ammazzare il bambino?
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di piů vai su:
http://collinelli.virtualave.net/antispam/as0090.htm


 cambiare idea e prendermi i 12 milioni?
Bravo, hai colpito nel segno. Ovviamente i soldi vanno dati a chi è veramente in
difficoltà economiche, deve accertarlo il comune. E che volesse abortire o no,
se è in difficoltà, non c'è niente di male ad aiutarli no? Quindi confermo che
ha ragione Buttiglione.


 ha ragione Buttiglione.
Che ragionamento da bambino...
Non pensi che così tutte le mamme si daranno da fare per "smerciare" bambini
e prendersi i 12 milioni ogni 3 anni?
Chiisà poi quante donne non avrebbero abortito ma con questa legge
preferiscono fare il bambino e farlo adottare... senza contare che un bimbo
adottato no sarà certo felice di sapere che i genitori l'hanno
abbandonato...
Nono, è una legge studiata in 2 minuti, non verrà mai approvata, te lo
assicuro.


 Io sono favorevole a multare i clienti...
Pienamente concorde: se c'e' offerta, significa che c'e' domanda.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha ragione Buttiglione.
Anch'io vorrei che la proposta fosse stata fatta così.
Ma la proposta del Buttiglione, è un po' diversa (atto del senato n. 
15):
- il finanziamento è dato a tutti, indipendentemente dal censo;
- il bambino deve essere _obbligatoriamente_ dato in adozione, in 
affidamento o ricoverato in un istituto d'assistenza (orfanotrofio?).

 Potresti dire qualcosa in piů al riguardo, che non ne ho sentito nulla?
Non l'ho letta, cmq puoi trovare il testo sul sito del senato (č l'A.S. 
62, se non erro).
Per quanto riguarda la ddl sull'aborto presentata dal Biancofiore, č 
stato spedito il testo (A.S. 15) in it.cultura.religioni. Ci sono alcuni 
punti che mi lasciano molto perplesso.

 Pienamente concorde: se c'e' offerta, significa che c'e' domanda.
Ma voi sottovalutate il fatto che secondo statistiche recentissime (una
volta io vidi
un documentario on the road a sciuscia' mi pare) il 90% (giuro) delle
prostitute
esercita non per costrizione di terzi, ma per volonta' propria. Perche' lo
farebbe?
Perche' i guadagni si aggirano in media sui dieci milioni al mese.
Per cui a mio avviso il problema va affrontato da tutt'altra angolazione.

 non per costrizione di terzi, ma per volonta' propria.
Se il dato e' esatto, certamente queste non esercitano sulle strade, che
sono tenute sotto fermo "controllo" dalla malavita. Chi la situazione la
conosce veramente di prima mano, come il buon don Oreste Benzi - che certe
cose le sa per esperienza personale e non solo per aver letto dati
statistici o partecipato a convegni sociologici - asserisce che sui nostri
marciapiedi vi sono solo ed esclusivamente schiave sfruttate.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Per cui a mio avviso il problema va affrontato da tutt'altra angolazione.
Daccordo.
Allora basta con la farsa della libertà di prostituzione. Dove sta la
dignità del corpo umano?!
Francesco Palma

 Per cui a mio avviso il problema va affrontato da tutt'altra angolazione.
Spero che tu sia in buona fede, ma quello che dici è sbagliatissimo.
Il 90% delle donne italiane sarà prostituta per scelta, ma le straniere lo
sono per forza, praticamente tutte!


 affidamento o ricoverato in un istituto d'assistenza (orfanotrofio?).
Anche così va bene, però bisogna verificare che ci fosse una vera intenzione di
abortire. Ed in ogni caso ci sono tante famiglie che non possono avere figli e
vorrebbero adottarli...


 assicuro.
E' una PROPOSTA, verrà approvata dopo aver risolto i problemi che giustamente
fai rilevare anche tu. E' l'idea di fondo che è buona, aiutare chi si trova in
difficoltà.


 sono per forza, praticamente tutte!
Mi fa piacere che contrariamente ai politici che "ti rappresentano" la pensi
così ;-)
Anche perchè se fosse per soldi chi glielo avrebbe fatto fare di venire quì?
Potevano farlo anche al loro paese. Vengono quì col miraggio del lavoro onesto e
poi vengono obbligate...
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://collinelli.virtualave.net/antispam/as0090.htm


 Pienamente concorde: se c'e' offerta, significa che c'e' domanda.
Se dovessi diventare vigile urbano (sono in graduatoria) stai tranquillo che
quando vedo un cliente, una bella multa per intralcio alla circolazione non
gliela toglie nessuno! ;-)
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://collinelli.virtualave.net/antispam/as0090.htm


 Per cui a mio avviso il problema va affrontato da tutt'altra angolazione.
In alcuni casi è vero, ma credo che la maggioranza, specie quelle che devono
pagare agli sfruttatori il viaggio usuraio d'immigrzaione clandestina, ne sono
obbligate.
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://collinelli.virtualave.net/antispam/as0090.htm


 obbligate.
Invece la cosa aveva stupito pure me, ma il reportage era fatto bene e ben
documentato.
La maggioranza delle prostitute lavora per scelta e non per costrizione.
L'affare dell'immigrazione
clandestina rappresenta solo una parte del fenomeno prostituzione. Hai
presente quando apri un quotidiano
ed alla pagina annunci personali trovi una serie di annunci di
massagiatrici, accompagantrici ed infermiere speciali?
Ecco, quella e' la porzione consistente del fenomeno.

 Ecco, quella e' la porzione consistente del fenomeno.
e' possibile che vi siano due livelli del fenomeno. Chi sta sulla strada
sorvegliata dagli sfruttatori e chi lavora a casa con annunci.
Marko

 poi vengono obbligate...
Mi sa che non hai capito quello che ho scritto...


 Bravo Buttiglione, continua così!
La cosa invece a me ha fatto ridere come mi faceva ridere
un film del quale non ricordo il titolo, dove Sofia Loren,
interpretava la parte di una vednitrice abusiva di sigarette
perennemente in attesa perchè in questo modo non la potevano
sbattere dentro se le forze dell'ordine la fermavano.
Così saranno invitate tutte le ragazze in difficoltà a farsi ingravidare
per spillare allo stato 12 milioni assicurati.
E noi che faremo?
canteremo forse come i bambini del film "tiene a panza cia cia cia"?
Ma veramente bravo Buttiglione!!!
Saluti da Emagic
--
^__^

 gliela toglie nessuno! ;-)
E a che serve? Questa è ripicca non è dare una "buona educazione" al
cliente.
Bisogna multare per "uso della prostituzione" non per "intralcio alla
circolazione"
anche perchè il cliente potrebbe contestarla dicendo: "io mi ero accostato
al marciapiede per un attimo, signor vigile".


 per spillare allo stato 12 milioni assicurati.
Penso però che non sia da scartare la linea di principio adottata, ovvero
quella che alla fin fine dice: "L'aborto non è lecito". Visti gli sviluppi
europei (e non solo) io sono contento che qualcuno manifesti concretamente
questa posizione.
Non mi metto a giudicare quei limiti e quelle lacune che sembrano evidenti,
perché prima avrei piacere di leggere i testi... E tu, l'hai letto?
iJpM
Paolo

 Ma veramente bravo Buttiglione!!!
Vorrei far notare che prima di dipingere Buttiglione come uno sprovveduto,
sarebbe il caso di dare un'occhiata al tasso di natalità. Nel caso non ci se
ne fosse accorti, siamo un popolo in via d'estinzione, graziosa conseguenza
di questa cultura della morte, tra aborti, pillole, profilattici etc etc.
Per cui, se devo essere sincero, che per fare qualche figlio in più lo stato
versi 12 miliioni, è una prospettiva che mi spaventa di meno del veder
scomparire un popolo. In ogni caso, vista la difficoltà di tirare su un
figlio, anche perché sbarazzarsene una volta nato è cosa abbastanza
rischiosa e cmq penalmente sanzionabile, non so se ci sarà poi questa caccia
all'ingravidamento. In ogni caso il fatto che subito si guardi il lato
"funzionale" della faccenda è indice che la cultura che vede il figlio come
un rapporto di produzione, un oggetto di cui servirsi e sbarazzarsi una
volta esaurita la sua utilità, è il primo nemico da combattere.
P.s.: ovviamente il mio discorso era generico, non lancio accuse ad hominem
Emiliano

 scomparire un popolo.
Vero, ed a pensarci bene, ecco perchè la sinistra insiste nel volere l'aborto a
tutti i costi, così può poi dire che abbiamo pochi lavoratori e riempirci di
immigrati senza criterio.


 al marciapiede per un attimo, signor vigile".
Beh, dubito che chieda alla prostituta di testimoniare per il ricorso ;-)
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di piů vai su:
http://collinelli.virtualave.net/antispam/as0090.htm


so di moltissime albanesi che lo sono scientemente e senza la minima remora
morale.
scusa la franchezza


 wrote in message
news:7Tal7.2323$kt4....@news.infostrada.it...

-- 
Posted from  [212.177.128.106] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

nessuna intenzione di lavarsi le coscienze. anzi.
che la leggenda che vuole le prostitute x strada sempre e comunque a causa
di costrizioni che vanno dal bisogno economico alle terture č tutto sommato
un modo molto piů subdolo di lavarsi la coscienza. del tipo "non sono lě
perchč noi siamo cattivi, ma perchč c'č qualcuno che le costringe"
e invece loro sanno bene che l'80% dei maschi č in stato di solitudine o
deprivazione affettiva o anche perversione, e quindi eccole lě a guadagnare
in 10 min quel che al loro paese si guadagna in un mese.
certo, sono spinte dal bisogno, nessuna di loro dice che lo fa per piacere
come nella canzone di de andrč, ci mancherebbe.
ma anche quello sbandierare il bisogno, č un paravento: se fossero davvero
nel bisogno, qui nel ns nordest č pieno di aziende che cercano operaie, ma
guadagnare 1.400.000/mese č diverso da guadagnare 1.000.000/ora. lo sappiamo
tutti e anche loro. quindi accettano di buon grado il rischio.
soluzioni? non certo le case chiuse.
certo, il recupero di una coscienza morale e di popolo.
ma anche una sana e corretta azione repressiva. che se non c'č vetrina, si
sa, si vende meno.
e poi, una robusta politica a favore della famiglia. che la prostituzione,
come ogni consumismo, č figlia della solitudine.
ciao
andrea

 vetrina, si sa, si vende meno.
Senza dimenticare che se c'e' offerta significa che c'e' domanda. Proprio
per questo ritengo che dovrebbero venire sanzionati - in modo efficace,
non all'acqua di rose - i clienti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 non all'acqua di rose - i clienti.
in effetti se guardiamo il ccc sembra che la colpa sia essenzialmente del
cliente, mentre per la prostituta si suggeriscono le attenuanti, in qualche
modo. 
Marko

sanzionare i clienti č quantomeno doveroso, proprio per i motivi che tu
dici, e perchč son loro a foraggiare la malcapitata e tutti i mangaccia che
ci stanno sopra.
che ci siano le torture č vero, non lo nego, ma molto meno di quel che
sembri.
comunque resto un grande ammiratore di don Benzi, e di tutti quelli che a
proprio rischio e pericolo non solo offrono un aiuto alle schiave del sesso,
ma anche danno concreta testimonianza e una via d'uscita anche a chi schiava
non č.

 so di moltissime albanesi che lo sono scientemente e senza la
Secondo alcuni carabinieri, dipende molto dalle zone di provenienza.
Infatti da certe zone dell'africa vengono col miraggio del lavoro, ma poi
si abituano e rassegnano alla prostituzione perchč nel loro paese stavano
mille volte peggio. Invece dall'est vengono costrette con la forza. Sempre
secondo alcuni carabinieri, si nota spesso che non a caso certe africane
non hanno il protettore che le sorveglia, mentre quelle dell'est lo hanno
assolutamente sempre, perchč sennň scapperebbero.
