Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Nel rapporto con il "mondo"

Ho trovato alcune righe molto belle in un libro che sto leggendo.
Desideravo proporvele, perché mi sembrano IT, e mi hanno colpita molto.
Un abbraccio
Laura
===
«Chi è il cristiano»?
Nel mettere bene a fuoco questa domanda sta [...] il giusto approccio del
cristiano alle realtà del mondo: non una contrapposizione alle ideologie
come realtà nemiche, ma piuttosto una considerazione delle loro istanze, per
metterne alla prova la verità.
Un´esperienza di grande libertà nel rapporto con il "mondo", inteso come ciò
che non ha incontrato Cristo, ma che lo può incontrare.
[Da: Massimo Camisasca - «Comunione e Liberazione, La ripresa» - Edizioni
San Paolo, 2003]
===
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 San Paolo, 2003]
E' proprio questa compiacenza verso le ideologie e verso i loro esponenti,
soprattutto se potenti e circonfusi dell'aura mediatica che mi ha sempre
ispirato una profonda avversione per Comunione e Liberazione, Non credo
che nessun cattolico veramente vicino alla bimillenaria tradizione della
Chiesa possa pensarla diversamente.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ispirato una profonda avversione per Comunione e
Liberazione,
Se posso condividere il fatto che don Massimo C. possa
essersi espresso in modo un po' curioso, mi pare che il tuo
giudizio su CL sia rivelatore di un discernimento ecclesiale
assai poco originale: chi osteggia CL, oggi, porta solo una
maglia: ed č quella del Milan.
Il Signore ci ama, cerchiamo di accorgercene.
E se non ci riusciamo perchč qualcosa brucia, come brucia a
me, non ho vergogna di dirlo, accorgiamoci che sicuramente
la sua Mamma ci vuol bene qualsiasi cosa abbiamo fatto!
iGpM
David

 metterne alla prova la verità.
Mah, non condivido molto. Prendiamo la regina delle ideologie, il marxismo.
Praticamente tutti coloro che se ne sono occupati in maniera critica o -
poveracci - ne hanno fatto esperienza concreta hanno ravvisato in esso una
perversione di tutto ciò che assomiglia alla morale naturale, al Decalogo.
Laddove tutti i popoli sono religiosi, il marxismo predica l'atesimo di
massa; laddove la proprietà privata è da sempre riconosciuta come un
semplice dato di fatto (i ladri, si sa, difficilmente sono ben visti), il
marxismo la vuole abolita. E si potrebbe continuare. Come può la grazia
elevare la natura, se questa è sfigurata e capovolta? Quanti, negli anni '60
e '70 e oltre, si sono illusi di poter evangelizzare i discepoli di Lenin
come lo furono i barbari cristianizzati dai missionari di Gregorio che
convertivano i templi pagani della Britannia in altari per Cristo? Pare
evidente che hanno toppato. E' chiaro che, sul piano del singolo, ognuno può
incontrare Cristo, ma vale lo stesso in egual misura anche per le dottrine e
per le ideologie?
Poi, è vero che nelle ideologie ci possono essere nuclei di verità, o
singole verità. Ma queste non vanno mai assolutizzate, bensì considerate in
riferimento al tutto. Non dimenticherei insomma l'avvertimento (o la
constatazione?) di Chesterton, il quale sosteneva essere la Chiesa una
"domatrice di leoni". I "valori evangelici" staccati dalla vite di Cristo
diventano "verità impazzite". Coloro che trasferiscono l'ansia di assoluto
del cristiano nell'immanente possono distruggere il mondo intero, nello
sforzo di edificare qui ed ora il Regnum Dei, dimenticando il peccato
orginale. Lo stesso dice, in fondo, il Salmo 127: "Se il Signore non
costruisce la casa, invano vi faticano i costruttori. Se il Signore non
custodisce la città, invano veglia il custode. Invano vi alzate di buon
mattino, tardi andate a riposare e mangiate pane di sudore: il Signore ne
darà ai suoi amici nel sonno".
Emiliano


 la sua Mamma ci vuol bene qualsiasi cosa abbiamo fatto!
Questo meditavo ieri in Venezia, trovandomi in una chiesa modesta, ma
bella come tutto cio' che vi e' di antico in quella citta'. Tuttavia, mi
dicevo che questo materno amore e' pur sempre il riflesso e la conseguenza
dell'amore di Dio. Dico questo a beneficio dei fessi che interpretano la
devozione a Maria di noi cattolici come idolatria.


 la sua Mamma ci vuol bene qualsiasi cosa abbiamo fatto!
Questo invece lo quoto, perché è grande.
Mi ha strappato un sorriso, e una preghiera.
Grazie della testimonianza, che mi porto idealmente con me in questo
week-end montano che sta per cominciare.
Vado su a riabbracciare i miei monelli. Non li vedo da una settimana. :-)
Buona domenica a te e a tutti.
Laura


 > che non ha incontrato Cristo, ma che lo può incontrare.
Una definizione di "mondo" che suona nuova per me. E non posso nasconderti
che mi "piace".
Leggere in questa prospettiva il messaggio di gesù - «essere nel mondo senza
essere del mondo - getta su tutta la questione una luce di positività
inattesa.
Forse. :-)
Grazie di tutto.
Laura


 Per la precisione, non ho mai fatto parte di nulla.
Non c'era bisogno di dirlo, lo si capisce da ogni parola che
scrivi...
^_^
iGpM
David

 scrivi...
Questo privilegio mi viene per specialissima Grazia di Dio. Esso č anche
un duro servizio a Lui reso. Non siamo in molti ad averlo.


 un duro servizio a Lui reso. Non siamo in molti ad averlo.
Personalmente, ritengo molto più facile e comodo fare il
guerrigliero che il cavaliere d'ordine: si evitano problemi
di disciplina, di vita comune (poenitentia mea est) e,
soprattutto situazioni pericolose (è chiaro, per il
guerrigliero sono sempre e solo "inutilmente" pericolose).
Tuttavia riconosco che, in assenza di un ordine, la
guerriglia è segno di non resa.
Ma attenzione, se non per la maggior gloria di Dio,
lavoriamo per santo egoismo: Ecclesiaste 4:10 Infatti, se
vengono a cadere, l'uno rialza l'altro. Guai invece a chi è
solo: se cade, non ha nessuno che lo rialzi.
iGpM
David

 solo: se cade, non ha nessuno che lo rialzi.
Ma il "solo" nell'Ecclesiaste, è l'uomo che non fida su Dio. Colui che
fida su Dio non è solo.
Del resto, l'origine del nick "serghiey" è mutuata dal film Rambo 2 :-)


 goffamente i motivi nella mia risposta ad Hofer un minuto fa.
In effetti è fondamentale, perché in quegli anni comincia quello che è il
momento forse più brutto per CL, cioè gli anni '70, quando la Jaca Book
pubblicava testi marxisti e di preti guerriglieri (Cfr. R. Beretta, "Il
lungo autunno. Controstoria del Sessantotto Cattolico", Rizzoli, 1998). E
l'idea di "battezzare" le ideologie alla moda era certo molto diffusa in
quel periodo. Al riguardo vedi anche la lettera spedita da Augusto Del Noce
ad Eugenio Corti, che tratta delle "due anime" di CL (E. Corti, "Il fumo nel
tempio", Ares, Milano 1996, pp. 67-69)
Ciao
Emiliano

 darà ai suoi amici nel sonno".
Ed in questo mi trovo completamente concorde (e la Centesimus annus lo
conferma con l'autorità del Magistero: cfr Ca 25, 3). Purtroppo la
"tentazione" fondamentalista di una "religione cattolica secolare" è
ricorrente e, anche oggi, alimenta il delirio di alcuni nostri "buoni
amici".
Chi si illude di poter costruire il paradiso in questo mondo,
dimentica che <<qualsiasi società politica, che possiede la sua
propria autonomia e le sue proprie leggi, non potrà mai esser confusa
col Regno di Dio>> (Ca, idem).
In conclusione,<<per la Chiesa il messaggio sociale del Vangelo non
deve esser considerato una teoria, ma prima di tutto un fondamento e
una motivazione per l'azione>> (CA 57, 1).
iGpM
Emilio

 [...]
Non c´entra niente con il thread, e forse è pure un po´ OT, ma volevo dirti
che hai proprio scelto il nome di un grande, come nick.
Intendiamoci: io non sapevo nemmeno che esistesse `sto tipo, fino a pochi
mesi fa; così come sapevo poco o nulla dell´insorgenza tirolese.
È stato il proprio il tuo nick ad incuriosirmi. :-)
Così, mi sono messa a cerchicchiare...
Ho trovato pagine interessanti; alcune anche molto belle...
Sai, le donne sono curiose come scimmie. ;-)
Se devo essere sincera, ero andata a cercarmi pure Juan Vasquez de Mella y
Fanjul. Quello "vero", intendo.
Altro illustre sconosciuto, appartenente ad un´altra pagina storica di cui
non sapevo quasi nulla (e che, a quanto ho capito, alla storiografia...
"tradizionale" non piace neanche un po´).
Che farci, dovevo pur capire con che razza di tipacci mi era capitato di
imbattermi, no?
;-)))
Mah, devo dirvela proprio tutta?
Secondo me siete matti.
Matti da legare.
Eppure vi siete cacciati a capofitto in un´avventura così assurda, così
sfidante, così grande, che non posso non restarne - almeno un po´ -
affascinata.
Una gabbia di matti.
Lontani mille miglia dal mio stile iper-equilibrato e politically correct.
Non l´avrei mai immaginato, che alla fine della fiera mi avreste strappato
uno sguardo di sincera simpatia, e scampoli di preghiera.
Forse tutte le rotelle a posto non le ho nemmeno io.
Dovrei cominciare a preoccuparmi un po´?
^___-
Saluti faceti.


 Del resto, l'origine del nick "serghiey" č mutuata dal film Rambo 2 :-)
Noto con piacere che stai imparando ad usare gli emoticon.
E' gią il secondo che ti becco in pochi giorni.
Dąi che vai bene!!!!!
^__________^
Laura


 una motivazione per l'azione>> (CA 57, 1).
Sì, anche questa è una frase che piace molto ai
fogazzariano-sociali, ma non vuol dire quel che loro
insinuano.
iGpM
David

 Ma come fai concretamente a fidarti di Dio, da solo?
Faccio esattamente come Dio vuole che si faccia: mi fido e basta. Tu hai
bisogno di qualcuno che faccia da mediatore tra te e Dio in fatto di
fiducia ? Non penso. La fiducia non e' un sacramento.


 "tradizionale" non piace neanche un po´).
Sě, ma non dare i link in pubblico!
La congrega dei cattivoni (oni-oni) e quella degli imbecilli
č convinta che sia un "bigotto"...he he he... e hanno pure
cercato con Google!
^___^
iGpM
David

E' una follia, lo so, ma pazienza.
"Di fronte alla sovranità politica anteponiamo la vera
autonomia sociale [.] che la limita con libertà e diritti
che hanno inizio in ambito personale, si affermano nella
famiglia e si prolungano nell'Università, nei corpi
intermedi, nel municipio, nella regione, formando una
gerarchia di persone collettive che circonda di ostacoli la
sovranità dello Stato centrale e lo accerchia con una serie
crescente di baluardi che costituiscono attorno ad essa come
un cerchio sacro, il quale non può essere oltrepassato dal
potere sovrano senza che con ciò divenga tirannico"
(Discurso en el Parque de la Salud de Barcelona, el
17-5-1893).
Infatti, la mancata "limitazione giuridica al debordare del
potere, che invade o strappa le prerogative delle persone
individuali o collettive [.], poggia sull'errore giuridico
di credere che le facoltà legislativa, giudiziaria ed
esecutiva siano legate allo Stato, mentre, in qualche modo,
tali facoltà esistono in tutti gradi della gerarchia
sociale"
(Discurso en el Parlamiento el 31-5-1893).
Pertanto, "E' necessario ritagliare, diminuire, ridurre lo
Stato e aumentare le società e i corpi intermedi, perché lo
Stato vive con tutto il sangue e tutte le prerogative che ha
sottratto al corpo sociale"
(Discurso en el Parlamento el 27-2-1908).
"L'opera politica della Rivoluzione francese è consistita
principalmente nel distruggere tutte quella serie di
organismi intermedi - patrimoni familiari, aggregazioni
lavorative, università autonome, municipi con beni propri,
amministrazioni regionali, il patrimonio stesso della
Chiesa - che come corporazioni protettrici si stendevano tra
l'individuo e lo Stato. Essa ha proclamato soltanto due
grandi autonomie: l'autonomia dell'individuo e
l'indipendenza dello Stato"
(Sintesis de las doctrinas liberales, Discurso en el
Parlamento el 31-5-1893)
Adonde tenemos que mirar?
"A Cristo Sacramentato.
Signore, Tu che - per aver unito nella tua persona divina il
finito all'infinito senza confusione - sei il fuoco
dell'amore e il centro dell'unità, infiammaci con fiamme di
carità tanto ardenti da farci amare per Te persino l'odio
che ci portano i nostri nemici, e comunicaci uno zelo tanto
costante che ci porti ad attirare i nostri fratelli separati
e farli tornare alla tua Chiesa, perché ci abbraccino ai
piedi del tuo altare, affinché proclamiamo assieme la tua
Regalità Suprema.
Che essa imperi su questa società che si disunisce e decade
nella misura in cui ti abbandona! Che le tue braccia stese
dalla misericordia la stringano al tuo cuore, perché beva
nei torrenti di una vita che non muore! Amen"
(Filosofía de la Eucaristía, Eugenio Subirana Editor
Pontificio, 1928, final)
JVdMyF

 Sbagliato.
Prendo spunto da questa tua affermazione per una breve riflessione sulla
Salvezza. Da Dio essa e' sempre offerta individualmente. A ciascuno, preso
singolarmente. Non e' mai "salvezza collettiva". Proprio sulla fede in una
salvezza individuale opposta al concetto di salvezza collettiva si gioca,
a mio avviso, la differenza fra religione e setta. Differenza che
cerchero' di spiegare rozzamente, senza i mezzi dell'istruzione filosofica
e teologica (che mi mancano).
Una religione degna di questo nome tende a proporre i suoi valori, le sue
soluzioni, le sue risposte alle questioni di fondo della esistenza e del
suo scopo al singolo individuo. Dico "tende", perche' solo il
cristianesimo e'la religione individuale perfetta. 
La setta tende, invece, a subordinare valori, soluzioni, risposte alla
accettazione collettiva degli stessi. Nel caso estremo, la setta non
propone alcuna "salvezza" che non sia condizionata al comportamento
collettivo: solo se anche Tizio condivide la fede di Caio, essa ha la
capacita' di aiutare Caio. 
Qualcosa di molto simile distingue il cattolico vero e proprio dal caso
patologico del "cattolico di sinistra". Per quest'ultimo, la salvezza
personale e' subordinata al vaglio di meritevolezza sociale dei
comportamenti individuali. Dio non e' piu' l'unico e assoluto referente
della Salvezza, avendo delegato il giudizio in prima istanza alla
collettivita'. Esempio emblematico ed estremo e' quando asserito da un
noto cattolico di sinistra, il famoso Padre Zanotelli. Che afferma, in
sostanza, in un suo celebre scritto "perché dovrei far fare la
comunione ad un uomo che ha in banca un miliardo e non farla fare ad una
prostituta?". In altri termini, la condizione sociale della persona, ai
fini della Salvezza, per padre Zanotelli e' prevalente sulla sua
condizione spirituale. Anzi, la seconda e' conseguenza della prima.
Nei fatti, la religione del cattolico di sinistra non e' perfettamente
monoteista. Accanto alla divinita' unica trinitaria vi e'un potente
semidio, che se ne e' arrogato alcuni compiti. Di volta in volta, questo
semidio e' il popolo, la nazione, "la natura", "i poveri", "i deboli",
"gli eletti" etc.
 
Come la religione cattolica "di sinistra" si sia sviluppata e' certamente
materia di studio interessante. Per comprenderlo occorrerebbero strumenti
culturali che non ho il tempo di procurarmi.
Di certo, per comprendere come nasca il cattolicesimo "di sinistra"
occorre prima di tutto capire come sia possibile che una persona diventi
"di sinistra". Quali meccanismi fisiologici o psichici la facciano
diventare tale. 


 Laura
Altrettanti.
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 fiducia ? Non penso. La fiducia non e' un sacramento.
O.k., o.k.!
Ieri ti ho risposto un po´ d´impeto.
Chissà perché, tu hai il potere di scatenare la piantagrane ch´è in me, e
ogni tanto qualche breve post mi "parte" prima di essere passato attraverso
il "controllo qualità".
^___-
Comunque, davvero non mi sembrava corretta l´interpretazione che avevi dato
a quel passo dell´Ecclesiaste.
In tutto il 4° capitolo si parla del rapporto fra le *persone*!
Vi si toccano diversi aspetti - diciamo così - della vita sociale, tra cui
appunto quello citato da David.
Meglio essere in due, guai a chi è solo.
In due si fa meno fatica; se uno cade, c´è l´altro che lo aiuta a rialzarsi;
se arriva un aggressore, ci si può difendere meglio; se fa freddo, si dorme
insieme e ci si riscalda.
Sembra la saggezza "della nonna", ma a me richiama subito alla mente Gesù,
quando manda i suoi a due a due (Lc. 10).
Non sarà un caso, se Lui ha deciso così.
Hai ragione, la fiducia non è un sacramento.
Ma la Chiesa sì.
La Chiesa è sacramento.
Io non riuscirei ad essere "fiduciosa" a lungo, da sola.
Per te, evidentemente, è diverso; e rispetto la tua esperienza.
Buon pomeriggio, guerriero solitario!
:-)))


 JVdMyF
Questa invece mi pare degna della Settimana Enigmistica.
Dalla «y» capisco che è spagnolo...
Peggio del latinorum di Guerra! ;-)
Buon pom


 Per te, evidentemente, č diverso; e rispetto la tua esperienza.
non ho mica detto di essere solo rispetto alla Chiesa. Ne faccio
pienamente parte. Ciň di cui non faccio parte sono partiti cristiani,
congreghe e congregazioni, movimenti e gruppi cattolici, etc.   


 Questa invece mi pare degna della Settimana Enigmistica.
E' più facile di quel che sembra, sono le iniziali del nome.
iGpM
David

 E' più facile di quel che sembra, sono le iniziali del nome.
Gulp! E' vero!!!!
Sono talmente abituata a spremermi il cervellino sui vostri acronimi, che ci
sono cascata come una pera cotta. ;-)
Non scherzo: avevo pensato ad una roba tipo "Jesus, Virgen dos Milagros, y
F......"
Quella "F" mi dava del filo da torcere.... :-))))
Cheffiguraaaa!!!!!!!!!!!!!
Buona giornata!


 Laura
Buona mattina dopo.


 "con l'esercito, i fucili e i cannoni"?
Ehi ehi ehi! Fermi tutti!
Ecché, non si capiva che trolleggiavo un po'? ;-)
Mi riferivo semplicemente agli acronimi, che mi dànno sempre del filo da
torcere.
Il "latinorum di Guerra" era quel "aMdGetS" su cui avevo chiesto spiegazioni
tempo fa. :-))
Per il resto, nulla da eccepire sul contenuto di questo tuo post, e degli
altri ad esso collegati.
Altrettanto sull'uso del latino, lingua che ho sempre amato moltissimo, e
che tuttora amo nonostante la molta ruggine.
Mi dispiace per l'equivoco, che spero di aver chiarito.
Cercherò di fare la persona seria, in avvenire. :-|
Ciao


 ^___-
Beh, ho sempre pensato anch'io di essere un po' matto, spero non mi
internino, prima o poi ;-)

 internino, prima o poi ;-)
Vabbè, se succederà ti porteremo le arance.
;-)))))))
Buon pom


 sacra, santa... Sacramento ? mah.
Non vorrei che fosse solo un gioco di parole.
Ma mi veniva spontaneo pensare alla definizione di Chiesa come «sacramento
universale di salvezza», presente nella liturgia e nel Magistero.
Ovvio: i Sacramenti sono i sette che conosciamo, e tu ovviamente facevi
riferimento a quelli, visto che il discorso era incentrato sulla
"mediazione".
Io avevo solo spostato un po´ l´asse del discorso, focalizzandomi sulla
Chiesa quale segno visibile della salvezza portata da Cristo.
Ma capisco che qui mi sto addentrando in un terreno franoso, e sapendomi
impreparata preferisco fermarmi, per evitare "scivoloni" inopportuni, e
magari pure un po´eterodossi.
Trascrivo solo in calce due passi della Lumen Gentium che dànno l´idea di
quanto intendevo.
Buon pom
Laura
===
Dio ha convocato tutti coloro che guardano con fede a Gesù, autore della
salvezza e principio di unità e di pace, e ne ha costituito la Chiesa,
perché sia agli occhi di tutti e di ciascuno, il sacramento visibile di
questa unità salvifica. [...]
E invero il Cristo, quando fu levato in alto da terra, attirò tutti a sé
(cfr. Gv 12,32 gr.); risorgendo dai morti (cfr. Rm 6,9) immise negli
apostoli il suo Spirito vivificatore, e per mezzo di lui costituì il suo
corpo, che è la Chiesa, quale sacramento universale della salvezza
[Lumen Gentium]
===


 corpo, che è la Chiesa, quale sacramento universale della salvezza
Non so cosa abbia inteso Lumen Gentium affermare col concetto di
"sacramento universale" riferito alla Chiesa. Mi limito ad osservare che:
1) ci vuole particolare cautela nel leggere i documenti del Magistero
prodotti all'epoca del Concilio Vaticano II. Trattandosi di documenti che
non volevano innovare nella dottrina, ma semplicemente indicare misure
parzialmente differenti da quelle del passato per la predicazione della
dottrina stessa, hanno il difetto di essere non privi di verbosità e
retorica. Prenderli nel senso letterale rischia, a mio avviso, di portare
proprio a credere che essi siano costitutivi quella "religione nuova" che
i cattolici di sinistra da una parte ed i seguaci di Mons. Lefebvre
dall'altra, sia pure per opposte ragioni, dichiarano essere stata allora
varata. L'unico modo per leggere, comprendendoli correttamente, quei
documenti, è verificando se la loro interpretazione sia compatibile con la
tradizione della Chiesa. Se lo è, allora la lettura è corretta. Se non lo
è, allora la lettura che se ne fa è errata. Nota, ti prego, che i
cattolici di sinistra e i seguaci di Mons. Lefebvre scartano a priori
questo metodo. E quindi esso è giusto.
2) qualunque sia il significato attribuibile all'espressione "chiesa =
sacramento", sul piano concreto non cambia la mia adesione alla Chiesa,
che è una adesione individuale, non mediata da nessuno né subordinata alla
adesione di qualcun altro. 


 David
iGpM
Emilio

 questo lasciamolo al mussulmani!
Stai sbagliando. E' evidente che il Papa dice in soldoni che la Grusalemme
celeste, il regnum Dei non PUO' essere instaurato su questa terra, segnata
dal peccato e quindi imperfetta. Sta mettendo in guardia dalle religoini
secolari, come il marxismo, che teorizzano esplicitamente uno stadio finale
immanente in cui il male non esiste più. Questa è proprio quella perdita del
senso della trascendenza che porta alla secolarizzazione dell'escatologia.
Il paradiso lo instauriamo qui, ora e subito. E lo facciamo noi, in possesso
della tecnica e della conoscenza delle leggi storiche, senza l'ausilio della
grazia.
Infatti, guarda caso, il contesto in cui è inserito quel paragrafo è quello
in cui Giovanni Paolo II sta affrontando la questione del marxismo. David
sostiene tutta un'altra cosa. La cristianizzazione della vita sociale non
coincide - e la Chiesa non ha mai preteso o sostenuto che lo fosse - con una
specie di "fine della storia". Gli uomini peccheranno sempre fino alla fine
dei tempi, secondo la classica visione agostiniana delle due città. Peccato
e grazia saranno sempre compresenti, sincronici.
Tant'è vero che la gnosi di cui si parlava non fa altro che sostituire alla
sincronia una diacronia. Il Male e il Bene all'inizio sussistono separati
(la mescolanza è male); poi per una qualche catastrofe si mescolano: ecco la
conflittualità e tutti "problemi maledetti" della storia; in un terzo stadio
della storia umana ritornerà la separazione originaria. Questo è lo schema
di tutte le gnosi politiche del nostro tempo: un terzo periodo della storia
(la società comunista, il Reich dei mille anni, la società tecnocratica di
Auguste Comte) dove il male non esiste più. La Chiesa invece insegna che non
esisterà mai un modello di organizzazione sociale che renda la società
perfetta. Ma l'organizzazione della società non è indifferente, valga per
tutti quel che sostiene Pio XII nel famoso messaggio di Pentecoste del 1941:
"Dalla forma data alla società, consona o no alle leggi divine, dipende e
s'insinua anche il bene o il male nelle anime". Una società cristiana è una
società che non solo non ti ostacola, ma aiuta a santificarsi. E nemmeno ha
qualcosa a che vedere con la teocrazia!
Incollo qui alcune citazioni pontificie che aiutano a capire meglio:
Pio XI
Quadragesimo anno
[...]
a) Il principale disordine dell'odierno sistema: il danno delle anime
130. Tutti restano quasi unicamente atterriti dagli sconvolgimenti, dalle
stragi, dalle rovine temporali. Ma se consideriamo i fatti con occhio
cristiano, com'è dovere, che cosa sono tutti questi mali in paragone della
rovina delle anime? Eppure si può dire senza temerità essere tale oggi l'
andamento della vita sociale ed economica che un numero grandissimo di
persone trova le difficoltà più gravi nell'attendere a quell'uno necessario,
all'opera capitale fra tutte, quella della propria salute eterna.
[...]
4. Rimedi
a) Cristianizzazione della vita economica
135. A una strage così dolorosa di anime, che durando farà cadere a vuoto
ogni sforzo di rigenerazione della società, non si può rimediare altrimenti
se non col ritorno manifesto e sincero degli uomini alla dottrina
evangelica, ai precetti cioè di Colui che solo ha parole di vita eterna,
(cf. Mt 24,35) e quindi parole tali che, passando cielo e terra, esse non
passeranno mai (cf. Mt 6,33). Così quanti sono veramente sperimentati nelle
cose sociali invocano con ardore quella che chiamano perfetta
"realizzazione" della vita economica. Ma un tale ordinamento, che Noi pure
ardentemente desideriamo e con fervido studio promuoviamo, riuscirà
incompleto e imperfetto, se tutte le forme dell'attività umana
amichevolmente non si accordano ad imitare ed a raggiungere, per quanto è
dato all'uomo, la meravigliosa unità del disegno divino; quell'ordine
perfetto, diciamo, che a gran voce la Chiesa proclama e la stessa retta
ragione richiede: che cioè le cose tutte siano indirizzate a Dio come a
primo supremo termine di ogni attività creata, e tutti i beni creati siano
riguardati come semplici mezzi, dei quali in tanto si deve far uso in quanto
conducono al fine supremo.
Pio XII
Radiomessaggio di Pentecoste 1941
[...]
5. È invece inoppugnabile competenza della Chiesa, in quel lato di ordine
sociale dove si accosta ed entra a toccare il campo morale, il giudicare se
le basi di un dato ordinamento sociale siano in accordo con l'ordine
immutabile, che Dio creatore e redentore ha manifestato per mezzo del
diritto naturale e della rivelazione: doppia manifestazione, alla quale si
richiama Leone XIII nella sua enciclica. E con ragione: perché i dettami del
diritto naturale e le verità della rivelazione promanano per diversa via,
come due rivi d'acque non contrarie, ma concordi, dalla medesima fonte
divina; e perché la Chiesa, custode dell'ordine soprannaturale cristiano, in
cui convergono natura e grazia, ha da formare le coscienze, anche le
coscienze di coloro, che sono chiamati a trovare soluzioni per i problemi e
i doveri imposti dalla vita sociale. Dalla forma data alla società, consona
o no alle leggi divine, dipende e s'insinua anche il bene o il male nelle
anime, vale a dire, se gli uomini chiamati tutti ad essere vivificati dalla
grazia di Cristo, nelle terrene contingenze del corso della vita respirino
il sano e vivido alito della verità e della virtù morale o il bacillo
morboso e spesso letale dell'errore della depravazione. Dinnanzi a tale
considerazione e previsione come potrebbe esser lecito alla Chiesa, madre
tanto amorosa e sollecita del bene dei suoi figli, di rimanere indifferente
spettatrice dei loro pericoli, tacere o fingere di non vedere e ponderare
condizioni sociali che, volutamente o no, rendono ardua o praticamente
impossibile una condotta di vita cristiana, conformata ai precetti del Sommo
Legislatore?
Giovanni XXIII
Pacem in terris
[...]
35. Ma qui dobbiamo richiamare l'attenzione sul fatto che il bene comune ha
attinenza a tutto l'uomo: tanto ai bisogni del suo corpo che alle esigenze
del suo spirito. Per cui i poteri pubblici si devono adoperare ad attuarlo
nei modi e nei gradi che ad essi convengono; in maniera tale però da
promuovere simultaneamente, nel riconoscimento e nel rispetto della
gerarchia dei valori, tanto la prosperità materiale che i beni spirituali
(cf. enc. Summi pontificatus di Pio XII).
I principi sono indicati in perfetta armonia con quanto abbiamo esposto
nella Mater et magistra: "il bene comune consiste nell'insieme di quelle
condizioni sociali che consentono e favoriscono negli esseri umani lo
sviluppo integrale della loro persona" (Enc. Mater et magistra di Giovanni
XXIII).
Ma gli esseri umani, composti di corpo e di anima immortale, non esauriscono
la loro esistenza né conseguono la loro perfetta felicità nell'ambito del
tempo. Per cui il bene comune va attuato in modo non solo da non porre
ostacoli, ma da servire altresì al raggiungimento del loro fine ultraterreno
ed eterno (cf. enc. Quadragesimo anno di Pio XI).
[Fine cit.]
In riferimento all'ultima frase di Giovanni XIII, è chiaro che:
a) può esistere un sistema sociale, economico, giuridico (le condizioni
sociali) che ostacoli la salvezza eterna, tramite quelle che Giovanni Paolo
II chiama "strutture di
peccato";
b) la questione non è indifferente per un cristiano;
c) l'ideale non solo non è una società che non ponga ostacoli, ma
addirittura una che aiuti a raggiungere la salvezza.
Emiliano

Spero di averti accontentato:
Emiliooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!
Stai di nuovo parlando con il robot moderatore!
Svegliaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!
^___^
iGpM
David

 2) [...]
Posizione chiarissima. Non avevo dubbi. :-)
Buon pom
Laura


 riferimenti non siano nulla di nuovo.
Sě, li conoscevo, perň non sapevo che la lettera indirizzata ad Hofer,
tratta da "Illustrissimi" del futuro Giovanni Paolo I fosse in rete, thanks
per la segnalazione.
Ciao
Emiliano

 attenuanti o mezzi termini.
[...]
Caro David,
ho ritrovato, quasi casualmente, questo vecchio thread.
Le affermazioni che tu contestavi ad Emilio, fatte qui in nome della
"giustizia sociale", io m'ero proposto di contestarle come fatte, sul
thread che hai chiuso, in nome dell'"unita` antifascista".
Le "motivazioni" appaiono diverse, ma la conclusione e` la stessa:
cattolici e neo- o post-marxisti devono collaborare insieme per la
costituzione della "societa`" - o, non piuttosto, della "dis-societa`"?
- di domani...
Lo riprendiamo di qua il discorso? Quello sulla sostanza, non sugli
"accidenti"...


 
http://www.johannes-paulus1.web-uno.org/brieven40it.html#1
[...]
Cara Laura,
riaprendo casualmente questo tuo vecchio msg, ho provato a "cliccare" il
"link" da te indicato qui sopra.
E` comparsa una finestra, con scritto "impossibile trovare il server".
Come mai? forse il sito era "provvisorio", e dopo tanti mesi e` sparito
dalla Rete?
Ciao, e grazie in anticipo.


 E` comparsa una finestra, con scritto "impossibile trovare il server".
Te l´ho cercata altrove. Eccola qui:
http://www.papaluciani.com/ita/insegnamenti/lettere/illustrissimi/hofer.htm
Se non riesci a scaricarla dimmelo: te la copio su un file word e ta la
spedisco come allegato (cosě la leggi con calma a casa, giusto?)
:-)
Buona lettura.
Laura
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 spedisco come allegato (cosě la leggi con calma a casa, giusto?)
Carissima Laura,
l'ho gia` scaricata e gia` letta. E` bellissima!
Ciao
Giulio