Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: "Unioni di fatto": Un invito a ragionare

                       Un invito a ragionare 
Ho letto attentamente l'Ordine del giorno presentato dal Capogruppo dei
Verdi al Consiglio comunale di Ferrara, e dal medesimo Consiglio approvato. 
Richiamo l'attenzione di ogni ferrarese su un fatto gravissimo, al di là di
una apparentemente poco significativa istituzione di un registro pubblico. 
Non è una questione fra credenti e non credenti, fra progressisti ed
integralisti od altre distinzioni del genere: è semplicemente una questione
umana. 
Ed il mio vuole essere semplicemente un invito a ragionare. 
La progressiva equiparazione giuridica fra matrimonio e convivenze
omosessuali, di cui l'istituzione del registro è un primo passo,
costituisce una scelta contraria al bene comune della
nostra società. 
Per una ragione assai semplice. 
L'eterosessualità coniugale non è un modo di esercitare la propria
sessualità da considerare alla stessa stregua dell'omosessualità. 
Essa è la naturale e giusta modalità per generare le persone umane ed
assicurare loro una conveniente educazione, garantendo così la continuità
di una società. 
La non equiparabilità si basa su un interesse pubblico:  proteggere la
trasmissione della vita. 
Mi aspetto che queste mie parole saranno subito stravolte, attribuendo loro
un significato che non hanno, quasi di intolleranza civile
verso le coppie omosessuali. 
Prescindendo in questo contesto da ogni considerazione etica, il
problema è un altro:  la coppia omosessuale non deve essere né legittimata
pubblicamente, né punita dallo Stato. 
Deve essere semplicemente ignorata dalle leggi civili, poiché la convivenza
omosessuale non è un valore o un interesse generale. 
D'altra parte, il riconoscimento delle coppie omosessuali cambia
completamente la definizione stessa legale di matrimonio, del matrimonio
intendo dire fra partner di diverso sesso.
Riconoscendo infatti le coppie omosessuali, il matrimonio diventa
un'istituzione che, nella sua essenza pubblicamente riconosciuta, non
avrebbe più nulla a che vedere colla procreazione ed educazione dell'uomo,
che sono i fatti collegati all'eterosessualità. 
Il richiamo alla Costituzione funziona qui come "uno specchietto per le
allodole". 
Essa infatti non considera la famiglia "fondata sul matrimonio" come una
delle tante formazioni sociali. 
La famiglia nella nostra carta costituzionale gode di un vero e proprio
privilegio per la sua particolare rilevanza sociale, per la sua precedenza
rispetto allo Stato, soprattutto per la sua insostituibile
funzione di servizio all'uomo. 
E questo trattamento costituzionale che impedisce equiparazioni del
genere. 
Voler riconoscere dignità legale alle coppie omosessuali significa dire che
il nostro futuro non ci interessa più, che non abbiamo più speranza; che ci
siamo alleati con la morte. 
La nostra città ha bisogno di ben altri segni e di ben altri messaggi da
parte di chi ci amministra. 
(©L'Osservatore Romano - 17 Dicembre 1998: Pubblichiamo un intervento
dell'Arcivescovo di Ferrara-Comacchio, Mons. Carlo Caffarra, in merito
all'Ordine del giorno approvato dal Consiglio comunale di Ferrara che
prevede l'istituzione di un registro delle "unioni di fatto") 
_____
Favourite links: 
http://www.geocities.com/CapitolHill/Congress/1826/
 
--
Posted from 
mta2.iol.it
 [195.210.91.152]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

la trasmissione della vita.
... mons. Caffarra presta il fianco alla critica di chi, magari in malafede,
non vede l'ora di poterlo accusare di appiattimento sulle 'solite' questioni
di prolificita' delle famiglie, sulle 'culle vuote' e piacevolezze simili.
Non credo che il Vescovo di Ferrara avesse simile intenzione. Piu' oltre
egli aggiunge: 'Mi aspetto che queste mie parole saranno subito stravolte,
attribuendo loro un significato che non hanno'. Purtroppo questo e' essere
facili profeti. Forse era il caso di spendere qualche parola in piu',
proprio per evitare fraintendimenti e letture parziali o erronee o anche
dolosamente strumentali di messaggi di questa importanza. Dopo tutto la
prudenza e' ancora una virtu'.
Scusate lo sfogo,
Andrea
salo...@mediacomm.it

Forse era il caso di spendere qualche parola in piu'
Forse.
E forse e' il caso di riflettere su questo: la morale "personale" e'
distinta (ma presupposto e complemento) di quella pubblica.
Le ragioni per cui essere contrari IN POLITICA alle "unioni" di fatto,
possono comportare accenti su aspetti diversi da quelle "personali".
Altrimenti si dovrebbe scrivere un trattato di dottrina sociale tutte le
volte.
iGpM
David
P.S.
E non toccarmi piu' il Ronaldo della CEI !!!
:-)

P.S. E non toccarmi piu' il Ronaldo della CEI !!! :-)
...e il cardinal Martini chi e', Baggio? ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it

 siamo alleati con la morte.
Significa invece che il nostro paese da integralista che era ,sta divenendo un po' piu'
civile.
Significa anche che sta imparando a garantire maggiormente la libert` individuale nel
rispetto della libert` collettiva.
Ma forse per te questo e' un concetto sconosciuto.
===========================================
Un saluto da Stefano
                                    CIAO
email 
s.zing...@posta.alinet.it
===========================================

Ma forse per te questo e' un concetto sconosciuto.
Forse lo e' anche all'arcivescovo di Ferrara, al Papa, ai milioni di
cattolici fedeli, ai miliardi di occidentali che per secoli hanno condiviso
la stessa fede e la stessa cultura.
Meno male che ora sono arrivati Vattimo ed Eco ad illuminarci.
iGpM
David
P.S.
"C'è un aspetto ancora più profondo da sottolineare: la LIBERTA' rinnega sé
stessa, si autodistrugge e si dispone all'eliminazione dell'altro quando non
riconosce e non rispetta più il suo costitutivo legame con la verità.
"Ogni volta che la LIBERTA', volendo emanciparsi da qualsiasi tradizione e
autorità, si chiude persino alle evidenze primarie di una verità oggettiva e
comune, fondamento della vita personale e sociale, la persona finisce con
l'assumere come unico e indiscutibile riferimento per le proprie scelte non
più la verità sul bene e sul male, ma solo la sua soggettiva e mutevole
opinione o, addirittura, il suo egoistico interesse e il suo capriccio"
(Evangelium vitae, 19)

 la stessa fede e la stessa cultura.
Anche se non mi ritengo piu' tale ,vivo ancora in contatto con ambienti cattolici,sono
ottime persone ,non ho nessun pregiudizio di base.
E' vero in italia sono la stragrande maggioranza ,ma sono molti, moltissimi  coloro che
pur
dichiarandosi tali ,non si riconoscono  interamente negli insegnamenti
della chiesa.
Sai benissimo infatti che una frande fetta di fedeli  non recepisce piu'gli  insegnamenti
in materia di contraccezione ,di castita' prematrimoniale ,o divieti come divorzio
,secondo matrimonio ecc.
Le parole del papa"la chiesa non e' una  democrazia " sono la prova lampante di tutto
cio'.
Comunque guarda ,io non ce l'ho con nessuno ,anzi ti diro': trovo possa essere positivo
che esista in italia un gran numero di cattolici , trovo che possa essere positivo avere
fede.
Trovo invece negativo quando questa fede sconfina nel fanatismo ,nell'integralismo
,nell'oscurantismo o semplicemente nel pregiudizio verso chi non si riconosce in certi
insegnamenti.


insegnamenti.
Di genere anch'io, ma bisogna intendersi sui termini.
iGpM
David

 minoranza, un piccolo gregge.
Anche io sono battezzato, cresimato etc ,ma non fa molto testo perche' non e' stata una
mia scelta .(comunque la cosa non mi mette certamente a disagio ,non la considero cosa
negativa ,semplicemente cosa con poco valore perche' non l'ho decisa io )
Comunque te lo ripeto se non vuoi accorgertene fa niente ,c'e' una larga parte di
cattolici che non recepisce  piu' gli insegnamenti della chiesa nella loro interezza.
Se queste persone non sono da considerare cattoliche ,allora la loro percentuale scende
considerevolmente.
"La chiesa non e' una democrazia" ha detto il pontefice allarmato nel constatare che una
larga 
 parte di fedeli ha gia' allentato le briglie.


cattolici che non recepisce  piu' gli insegnamenti della chiesa nella loro
interezza.
Sarebbe bene non solo non usare luoghi comuni, soprattutto in argomenti
storici, ma anche leggere bene cio a cui si risponde.
Forse sarebbe il caso di creare nuovi thread su questi argomenti.
Domenico De Rosa

 storici, ma anche leggere bene cio a cui si risponde.
Fare lo struzzo e' la specialita' di un certo tipo di cattolici.
Perche' non ti informi per esempio sul volume delle vendite degli anticoncezionali ?
Chiedo scusa per il tono usato ,ma come vedi mi sono adeguato al tuo.
-- Complimenti per la tua altezzosita'!!!!


Sai quanta gente e' morta incidentalmente per tali "capolavori"?
Diccelo, tu. Possibilmente citando una fonte seria (che non esiste).
Al di la' di questo, ti segnalo l'opera "Il socialismo come fenomeno
storico" (presente nel sito di dal Maistro
http://members.tripod.com/~giumai/
), che individua nella civilta' egizia uno
degli antesignai delle societa' socialiste.
Quanto a Versailles: cosa c'entra l'assolutismo col medioevo?
Infine: e le crociate?
come mai stavolta non hai di nuovo tirato fuori la leggenda nera delle
crociate?
Ci sono rimasto malissimo: ho una settantina di documenti a cui
rimandarti...
;-)
iGpM
David

tanti eretici sono dello stesso parere.
Argomentone! Il msg e diventato troppo lungo e OT rispetto al thread
originale ed al NG. Se rispondi, dovro prima chiedere al moderatore come
comportarmi (sono nuovo)
Ciao
Domenico De Rosa