Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: La guerra, la pace e la transizione

PRIMA DI GIUDICARE SE QUESTO E' OT O MENO PREGO DI LEGGERE L' ULTIMA PARTE
(SE E' TROPPO LUNGO SOLO QUELLO). GRAZIE.
La risposta. In netto anticipo.
Ho diviso il tutto in brevissimi capitoli per chiarezza.
Il punto: Risposta alla lunga e molto chiara lettera di donquixote
pubblicata poche pagine indietro (divisa in due parti. Da leggere entrambe)
Premessa:
In primo luogo se lei non crede che uno stato democratico sia da preferire
in ogni caso a qualsiasi totalitarismo, di qualsiasi colore, lo
dica(questa storia della pluri-cromaticità l' ho già ripetuta spesso e me
la sentirà ripetere sino a quando non capirà che io aborro il male senza
compromessi, da qualunque parte esso arrivi, e che non mi deve vedere come
uno che prende le difese dei "rossi" piuttosto che dei "neri"). Questo
solo perché, se lei non fosse dell' idea che la democrazia in generale è
la miglior forma di governo che l' umanità è stata finora in grado di
partorire, avremmo argomento per un' altra interessante discussione che
prego di non iniziare in questa sede.
La presentazione:
Tanto per ripetermi so benissimo tutti i milioni di morti che, per
esempio, hanno fatto Stalin e il simpatico Pol-Pot. Mi ha forse sentito
apprezzarli? Giustificarli anche solo per un capello? Le dirò di più. Io
non aborro solo gli uomini che hanno inferto stermini e torture (tutti
nessuno escluso, anche "cristiani purificatori") ma anche tutte quelle
ideologie che pretendono di poter imporre a tutti cosa dire e cosa
pensare. In primis il nazismo e il comunismo. Vuole dire che il comunismo
era peggio? Lo dica. Non mi oppongo. E' una quisquilia. E' come dire "Era
più porco Hitler o Stalin?" Ha qualche importanza? Crede forse che io
pensi della corea del Nord: "A ma che bel paesello, lì sì che si vive
bene! Lì sì che c' è un bel governo! Mica come qua in Italia!"
Crede che io pensi questo? 
Ripeto ancora una volta che qualsiasi ideologia, compresa una certa forma
di pseudo-capitalismo-globalizzante, che pretende di imporsi con la
violenza, la costrizione e l' inganno su ogni fronte, mi fa vomitare.
Questo per farle capire che non mi deve vedere come un "avversario a
priori". Non si dimentichi che la fede, e quindi la ricerca del bene verso
il prossimo, è quello che anima tutti noi in questa discussione. Non siamo
qui per fare un asettico dibattito storico/politico.
Riguardo le discussioni su it.cultura.cattolici ricordo la sua posizione
sulla guerra. Lei ricordi la mia.
Il corpo:
Non crederò mai e poi mai all' assurda tesi che i gerarchi fascisti non
sapevano dello sterminio degli ebrei sin dall' inizio. E' inimmaginabile
la situazione per cui i gerarchi (uso la parola gerarchi forse a
sproposito: intendo dire tutti gli alti funzionari, non certo i soldati o
il popolo) non sapessero dell' esistenza dei campi di concentramento. Mi
permetto di farle notare che forse, per un breve tratto della discussione,
abbiamo forse parlato di tempi diversi. Io non sto considerando il periodo
molto prima della seconda guerra mondiale. Diciamo che tutti i pensieri
che esprimo li ritengo validi per quanto riguarda il periodo successivo l'
intervento dell' Italia in guerra e per pochi anni addietro. Per quanto
riguarda il prima ho già accennato una risposta in un precedente post: non
nego tutte le migliorie che il fascismo ha apportato. Prima, come dice
anche lei. 
E' parimenti contro ogni logica pensare che il regime fascista salvò dalla
deportazione qualcuno. I singoli o gruppi di fascisti questo sì. Non sono
certo io (assicuro: non mi sto ironicamente riferendo a lei) a credere le
persone appartenenti ad un' ideologia (nazismo, fascismo, comunismo..),
anche se sbagliata, siano tutte "cattive". Se lo pensassi vorrebbe dire
non aver capito molto dell' insegnamento di Gesù che, non dimentichiamolo
neppure per un istante, dobbiamo sempre tenere ben presente nel fare
queste discussioni. Io sono convinto che migliaia e migliaia di fascisti,
irriducibili, abbiano salvato da morte certa, comportandosi come Dio
comanda, migliaia e migliaia di ebrei e non solo. E non ho bisogno di
prove per crederlo. I buoni, gli onesti, i "giusti" non hanno colore, non
hanno patria, non hanno bandiera, l' esercito di Dio non ha confini e non
ha ideologie a parte la fede. Nessun credente dovrebbe sentirsi in diritto
di bestemmiare attribuendo il diritto di essere "moralmente aderenti alla
parola di Dio" solo a una parte politica o solo a persone con un certo
colore della pelle o solo appartenenti a certe "morali" (a scanso di
equivoci: non mi riferisco a nessuno di queste lista in particolare)
Mi creda, ci sono persone che si professano atee, che non sopportano la
madre Chiesa, ma che in realtà si comportano come il migliore dei
cristiani, seguendo i comandamenti senza accorgersene.
 
Riguardo la notazione:
Lei si è espresso con grande perizia. Condivido separare i termini
"nazismo" e "fascismo" (noti sopra, l' ho fatto) in generale. Parimenti
considero corretto parlare di "nazifascismo" quando si parla delle teorie
della razza, spazio vitale, ecc.. portate avanti parallelamente anche se
con intensità diverse. La prepotenza è il collante delle due ideologie
simili. Stesso ragionamento sull' altro fronte. Tenere separati i termini
nazismo e comunismo, tranne quando si parla degli stermini di Stalin e pol
pot. Allora condivido parlare di squallide ideologie purificatrici
nazi-comuniste. 
In tutti gli altri casi ci sarebbe da fare un discorso sterminato (e OT)
sulle origini delle varie ideologie e delle trasformazioni che, con il
passare degli anni hanno subito. Comunque, se mi permette, non è questo il
fulcro della questione (inoltre non sarebbe una discussione: potrei solo
ascoltare) 
Le liberaldemocrazie:
Avrà già capito che ci troviamo perfettamente in sintonia. E', a mio
parere, un problema dovuto al tipo di democrazia. Democratico su piccola
scala, assolutamente totalitario su scala nazionale. Le faccio un piccolo
ma significativo esempio.
C' è un fiume molto importante, non ricordo il nome, che nasce negli stati
uniti e finisce in Messico. Tempo fa i due stati si misero d' accordo per
utilizzare un po' per uno le risorse di questo fiume. Con il passare del
tempo il fabbisogno d' acqua degli stati uniti in quella zona è cresciuto.
Risultato: gli stati uniti non rispettano l' accordo, si prendono tutta l'
acqua che a loro serve e lasciano ai messicani, che ne hanno molto più
bisogno, quel poco che avanza.
Anche quelli che sono contro Dio non hanno né bandiere né confini.
Gli episodi:
Dopo tutto quello che ho detto capirà sicuramente che non condivido quello
che ha riportato nella seconda parte della lettera. Esempi così se ne
possono fare a migliaia anche sui fascisti. Serve a qualcosa oltre a
rintuzzare il braciere dell' odio? Crede che migliaia di fascisti non
abbaino commesso atrocità analoghe? Che ne dice, lasciamo perdere questi
colpi senza scopo?  
Il ritorno sui binari:
Forse aveva ragione chi consigliava di andare a discutere di questo su un
altro newsgroup. Abbiamo divagato un po'. Ma non poi troppo
Le conclusioni che io posso abbozzare, per poi poter ripartire un'altra
volta senza più divagazioni, sono le seguenti: la "resistenza" è stata un
percorso di guerra con molti colpi assolutamente imperdonabili (e forse,
inutili). Ma è stata, ed è questo quello che intendo per resistenza da
ricordare, una reazione delle coscienze verso un assolutismo che, giorno
dopo giorno, mese dopo mese, è degenerato fino a schierarsi dalla parte di
quello che alcuni ipocriti assassini (presidenti.. oltreoceano..)
definiscono oggi "male". 
E' il ricordo, al di fuori della storia, della resistenza della coscienza
del bene, non di qualcuno in particolare. E' il ricordo delle milioni di
persone che, pur pensando solo a tirare a campare, si ricordavano anche di
pregare per la pace. Questo non vuol dire né che tutti quelli che
resistettero lo fecero con cuore puro né che tutti quelli che si
assoggettarono al regime sono da considerare male.
Forse, invece di abolire una parte di verità, sarebbe meglio adoperarsi
per fare in modo che quella festa sia un occasione per ricordare non una
"resistenza" partigiana o di chiunque altro, ma tutte.
Riguardo poi a festeggiare la vine "vittoriosa" di una guerra è un
atteggiamento tanto distante dalla mia morale che non riesco quasi a dir
nulla. Io credo che l' inizio di una guerra, anche necessaria,
anche "giusta", sia già una sconfitta.
Andrea
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il popolo) non sapessero dell' esistenza dei campi di concentramento.
Bisogna stare attenti al significato delle parole. I fautori delle egemonie
culturali lo sanno molto bene, e su questi significati giocano le loro
partite. Ad esempio coniano, e poi perpetuano, il termine "nazi-fascista",
per trasformare un'alleanza militare determinata dagli avvenimenti storici
in omogeneità dottrinale e comportamentale, per mettere nello stesso sacco,
per motivi ideologici e pratici, nazismo e fascismo.
Una cosa è il fascismo, altra cosa è il nazismo. Una cosa sono le leggi di
discriminazione antiebraica (allora "condivise", per motivazioni diverse,
dalla stessa Chiesa Cattolica, come ho indicato in un messaggio inviato a
it.cultura.cattolica), altra cosa lo sterminio degli ebrei. Una cosa sono i
campi di concentramento, altra cosa i campi di sterminio.
In Italia ci furono solo campi di concentramento, non campi di sterminio. Ci
furono campi di concentramento come ci furono in tutte le Nazioni, quelle
liberaldemocratiche incluse. Negli Stati Uniti, per esempio, furono
rinchiusi nei campi di concentramento gli americani di origine italiana e
giapponese. Le autorità americane solo recentemente hanno pubblicamente
chiesto scusa per questo. E' un miserabile espediente ideologico per potere
dire: ecco, vedete, noi riconosciamo i nostri torti(sì, dopo più di mezzo
secolo, oppure, come per il "casus belli" della guerra contro la Spagna per
Cuba, dopo più di un secolo.....). Magari sulla vicenda ci faranno pure un
bel film strappalacrime, con i grandi divi di Hollywood. Negli anni '70
andarono di gran moda i film riguardanti lo sterminio dei pellerossa. Gli
americani, in questo, sono degli autentici geni: riescono a trarre profitto
persino dai propri genocidi......
Eppure, se chiedessimo a 100 italiani se sono esistiti campi di sterminio in
Italia, penso che moltissimi alzerebbero il ditino, affermando:"Sì, quello
di San Sabba!"
Ora, mettiamo pure da parte il fatto che la gente non pensa, o pensa poco, e
quindi non le viene nemmeno da chiedersi perché, se il fascismo avesse
davvero voluto sterminare gli ebrei, non abbia creato i suoi bei campi di
sterminio in tutta la penisola, che so, a Calolziocorte, a Roccacannuccia o
a Trepalle.
E mettiamo pure da parte il fatto che su San Sabba esistono ancora polemiche
storiografiche, per stabilire se fu un campo di transito o di sterminio(pare
che comunque vi furono uccisi un grande numero di ebrei).
Il punto fondamentale è che, quando si parla del campo di San Sabba, chissà
perché, nessuno si ricorda mai, molto casualmente, di ricordare che esso si
trovava in quei territori che, quando fu creata la RSI, erano stati posti
sotto il controllo esclusivo delle autorità tedesche, e sottratti al
controllo e all'autorità governativa e giurisdizionale della Repubblica
Sociale Italiana.
Insomma nessuno vuole ricordare che il campo di San Sabba era un campo
esclusivamente nazista....
Come nessuno vuole ricordare che non sono mai esistiti campi di sterminio in
Italia(cioè nei territori che furono sotto il controllo del fascismo prima,
della Repubblica Sociale Italiana poi).
Si tratta di una verità scomoda per tanti, ma soprattutto per quelli che
cercano ancora di promuovere, più di 50 anni dopo la fine della
guerra(durante la quale l'uso di una terminologia propagandistica poteva
anche avere un senso) il concetto di "nazifascismo"....
FINE PRIMA PARTE

 anche "giusta", sia già una sconfitta.
Su questo non sono d'accordo, ma ne abbiamo già parlato in un altro thread.
Cordiali saluti.