Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: La religione aggressiva

 monoidealista, integralista e fondamentalista.
Io pure sfodero l'idea della democrazia totalitaria quando il diritto
naturale viene sostituito dall'etica della maggioranza, ma così come la
metti pare che davvero si sia ancora all'ideologia novecentesca, che, per
quanto mi si accusi solitamente del contrario, comprendo abbia subito
modifiche nella forma.
In Italia il problema della sinistra non sta nel dispotismo di una persona,
ma nella concezione maggioritaria anche nello scegliere chi è mia madre, e
se devo venire al mondo o meno.
L'uomo-numero nasce con il socialismo; oggi il comportamento è più
raffinato: si parla dell'uomo come astrazione ideale e gli si attribuiscono
tutti i diritti, anche i più paradossali (posso decidere di non far nascere
mio figlio), e poi lo si tratta da numero nel momento in cui è necessario
determinarne la natura (la natura dell'uomo è determinata da una croce sulla
scheda, così il lecito e l'illecito varia a seconda di quanti vanno a votare
e dell'uomore con cui ci si alza la mattina).
Il progressismo è una forma più evoluta e subdola di fare comunismo.

Piú di quattro anni fa scrissi sul Tempo, un articolo che da ogni
parte mi venne rinfacciato come "razzista" e "intollerante". Sostenevo
- né ho cambiato idea - che l'islamismo é una religione aggressiva e
senza rispetto verso gli "infedeli"; e che dunque, l'Italia,
nell'impossbilitá di accogliere tutti gli emigranti che vorrebbero
trasferirsi da noi, dovrebbe avere l'accortezza di limitare il piú
possibile l'accesso dei popoli appartenenti a quella religione.
Ebbi solo la consolazione, l'anno scorso, di leggere le dichiarazioni
dello stesso tono da parte del cardinale di Bologna Giacomo Biffi, sia
pure da un punto di vista piú religioso che politico. Su Biffi
piombarono le stesse accuse di razzismo, e intolleranza, oltre che di
fanatismo religioso. Ora che é apparso chiaro da quale parte stia il
vero fanatismo, il presule é tornato all'attacco in un silenzio piú
rispettoso ma ancora lontano da raccogliere i consensi che
meriterebbe.
Lascio ai credenti la riflessione al suo richiamo all'obbligo per un
cristiano, di predicare il Vangelo anche ai musulmani, obbligo che
l'attuale politica ecclesiastica lascia cadere in favore di un dialogo
purtroppo monodirezionale. É bene invece che i credenti, non credenti,
e soprattutto i nostri governanti, cominicino a riflettere su una
realtá che, in quanto tale, non é né tollerante né intollerante, né
razzista, né antirazzista: visto che in Italia non c'é posto per tutti
coloro che vorrrebbero venirci a vivere e a lavorare, é un semplice
dovere di buongoverno selezionare gli immigrati in base alla loro
possibilitá di integrarsi presto e bene nella nostra vita sociale. In
mancanza di una simile regolamentazione, da noi continueranno a
prevalere la vicinanza geografica e soprattutto la prepotenza dei
clandestini dell'emigrazione che, non a caso, sono per lo piú di
religione musulmana. Come di religione musulmana sono gli autori di
gran parte dei delitti e i protagonisti della nuova criminalitá
diffusa. (Non risulta che indiani e filippini, per citare tanto due
esempi, abbiano mai creato problemi del genere in Italia).
Senza voler criminalizzare con questo interi popoli, non c'é dubbio
che l'aggressivitá musulmana, anche quella spicciola, sia destinata ad
aumentare nel nostro Paese, dopo quello che é accaduto in America e
tanto piú dopo quello che accadrá nei prossimi giorni, settimane,
mesi. Allo stesso modo non c'é dubbio che, in mezzo a tanti
lavoratori, fra i musulmani siano arrivati anche terroristi fin'ora (x
quanto?) inattivi, e che nel numero dei loro correligionari, trovino
piú o meno consapevole copertura e proseliti.
Gli Stati Uniti, che hanno sempre dato prova di tolleranza, certamente
prenderanno misure restrittive verso l'afflusso di popolazioni che
arrivano con il Corano in mano e spesso - nel cuore - odio e disprezzo
verso civiltá che giudicano corrotte, deboli, femminee e da convertire
costi quello che costi.
Giordano Bruno Guerri
****************************************************************************
********
L'ideologia sinistrosa italiana, sta facendo di tutto perché gli
italiani non comprendano piú obbiettivamente la realtá delle cose.
Tale mentalitá cerca di distorcere ció che é la chiarezza dei pensieri
e degli atti, per uno scopo ben preciso: confondere le acque il piú
possibile, per poi *direzionare* le masse verso un voto che li
riporterebbe nuovamente al potere.
Eh sí...perché lo smacco che abbia vinto il Berluska é stato molto
grande, e visto che gran parte della sua vincita, é avvenuta per mezzo
dei cattolici e del Vaticano, allora la sinistra, (da sua
caratteristica ben evidente), grida alla vendetta tremenda vendetta,
cercando di sfruttare i pochi cattolici ingenui rimasti ad una visione
cattocomunista della cosa e utilizzando gli stessi per divulgare un
senso comune fazioso e lontano dalla veritá delle cose.
Alla sinistra non glie ne frega niente dei valori universali. É solo
una copertura per tirare le briglie, (ormai sempre piú lasche), di
quei giovani che credono ingenuamente in loro, perché ancora troppo
inesperti (anche se lavorano e fanno tanto sesso, indubbiamente), su
come procede la vita e su come ci si sobbarca di responsabilitá.
Perché alla fine, cosa rende un uomo veramente uomo, ed una donna
veramente donna, sono le responsabilitá dei suoi pensieri e delle sue
azioni, cosa che i giovani e che i comunisti per definizione non
ammettono.
Si capisce chiaramente da quello che si svolgerá in questi giorni a
Roma: Manifestazione contro il Governo Berluskoni e contro il
terrorismo. Giá l'associazione di queste due componenti, mette bene in
luce il fine politico che si proporranno tali tipi di manifestazioni
dichiarate *pacifiste* quando invece non le saranno.
Forse ci saranno dei morti. Se saranno poliziotti, sicuramente tutto
bene. Per la causa, questo e altro. Se invece sará qualcuno del Social
Forum allora dagli al razzismo, al dittatore, al fascista, al
totalitarista ecc. ecc. dimenticandosi della legittima difesa e
*inventando* ogni sorta di accusa basta avere la faziositá della
vincita finale.
Ma ai terroristi, andando ben a guardare, cosa glie ne frega di una
manifestazione? Sinceramente, con le bandiere di pace (se questa volta
ce ne saranno e bianche possibilmente, non certo rosse con la faccia
di Mao e di Che Guevara, quest'ultimo sicuramente meglio di Mao,
almeno dal punto di vista fisico - Guevara era un bel figo, almeno
finché ha potuto vivere), con le bandiere di pace, dicevo,  i
terroristi si puliranno vivamente il culo, e non gli passerá
minimamente per l'anticamera del cervello di ascoltare una
manifestazione per riflettere sulle loro manchevolezze.
Questo i comunisti lo sanno benissimo, non sono cosí tanto stupidi da
non saperlo. Lo sa Bertinotti, D'Alema, Veltroni e compagnia cantando.
Lo sanno tutti quelli che aizzano i giovani ad un'utopistica quanto
fantomatica *idealizzazione di pace*, che puó esserci unicamente
stabilendo una legittima difesa da serial killer paranoici, fanatici,
integralisti, che hanno come unico scopo l'assogettazione degli
infedeli, tra i quali ci sono anche i comunisti.
Se i comunisti credono di essere esenti dalla ghettizzazione ad
*infedeli* sbagliano di grosso.
Anche se alcuni integralisti facessero credere a qualche bel
sinistroso che lo aiuterebbe, la volta che ottiene quello che vuole,
il sinistroso sarebbe sgozzato in nome di Allah, dalla stessa persona
che aveva ideologicamente aiutato. Quindi non so se convenga ai
sinistrosi una manifestazione che potrebbe rivoltarsi molto presto
anche contro di loro.
Ma i comunisti e i sinistrosi tutto questo non lo vedono. Loro vedono
solo un governo Berlusconi che non dovrebbe esistere anche se votato
dalla MAGGIORANZA DEI CITTADINI. Un governo che hanno sempre odiato
perché Berluska é duro da buttare giú, perché anche lui ha i suoi
agganci, esattamente come loro, e perché ha un'ideologia liberale, che
sveglia le menti e puó portare il Bel Paese agli antichi splendori,
cosa che non sono riusciti minimanete a fare loro (i comunisti), un pó
perché non ne sono in grado e un pó perché per loro é piú facile
arrivare ai soldi attravero azioni illecite, quali: spaccio di droga
(non volevano loro la *liberalizzazione* delle droghe?), traffico di
armi (non sono forse loro a rifornire i magnacci, i delinquenti, i
paesi ex satelliti dell'ex URSS, come l'Albania e l'ex Jugoslavia per
esempio), prostituzione (non sono forse loro ad aver approvato la
chiusura dei bordelli riversando tutte le prostitute sulle strade,
senza un controllo sanitario, né fiscale, e soggette a soprusi di ogni
genere sia dai magnacci sia dai clienti?)...le uccisioni legalizzate
(non sono forse loro ad essersi battuti strenuamente sul *diritto*
delle donne ad abortire, non tenendo conto del *diritto* del bambino,
persona anche nei primi attimi sucessivi al concepimento, perché fase
di vita umana?)
x attuare tutto questo, ovviamente, bisogna che il popolo sia
d'accordo su tali leggi, e se ha le idee chiare, d'accordo non sarebbe
mai. Ecco quindi l'esigenza di confondere il bene con il male, il
giusto con lo sbagliato, il lecito con l'illecito, il morale con
l'immorale, l'etico con l'anti etico.
In questa confusione di valori, essi ci sguazzano *divinamente* e sono
sicuri, nella loro speranza di raggiungere un potere (quello
governativo), che anelano dai primi anni del 68, quando l'ormai (ora)
ingrigito D'Alema, tirava bombe molotov, con il fazzoletto alla bocca,
e malmenava i poliziotti con spranghe di ferro, esattamente come fanno
ora i black bloc e i Social Forum tanto pacifisti e tanto desiderosi
della tolleranza e della giustizia.
Chissá cosa succederá a Roma. Il nemico Berluska, reo di portare
l'Italia verso antichi splendori, sará impunemente osteggiato,
accusato, attaccato, e piú la frustrazioni dei giovani sinistrosi e
comunisti, aizzati a doc dai partiti politici, aumenterá, e piú
disordini e violenza ci sará.
Ma la legittima difesa é d'obbligo.
La legittima difesa serve per difenderci dal fanatismo integralista,
che non é solo quello religioso, ma anche politico, soprattutto quando
un'ideologia umana, come quella sinistrosa, é innalzata al pari di
Dio, ma il cui unico scopo é quello del potere, del denaro,
dell'illecito e del totalitarismo.
Non c'é libertá se non c'é rispetto della democrazia. E la democrazia
consiste nell'accettare chi ha vinto le elezioni, e fargli fare il
proprio lavoro. Le sinistre quando erano al governo lo hanno potuto
fare (non c'é stata nessuna manifestazione da parte delle destre,
quando i comunisti erano al governo); cosa che non possono fare le
destre, x colpa di una faziositá integralista di sinistra che non é
coerente con ció che predica, svelandosi sempre di piú, per ció che
realmente é: un totalitarismo dittatoriale, monocromatico e
monoidealista, integralista e fondamentalista.
bA®b¥*Lad¥HawK*  == *V* ==

 e quindi aboliamo la democrazia?
No: mi basta abolire il progressismo.
iJpM
Paolo

 wrote in message
9ouii2$jhn$1...@ventolo.computerville.it...



 Che detto cosi' non significa nulla.
... ma dice tutto.
iJpM
Paolo

 No: mi basta abolire il progressismo.


 ha scritto nel messaggio
news:9p2o50$4no$1...@ventolo.computerville.it...

scusami Paolo, ma modernismo e progressismo
sono la stessa cosa ?....
sai, io con gli -ismi non vado tanto d'accordo.....
John

 wrote in message
news:9p04l7$7l9$2...@ventolo.computerville.it...

Cosa intendi per "progressismo"?
Mauro