Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Riflessione intorno la morte dell'On. Flaminio Piccoli

La morte dell'On. Flaminio Piccoli mi da lo spunto per esporre   punti di
vista e formulare una domanda che coincide col tentativo dello scomparso di
ricostituire la Democrazia Cristiana.
 La sua non era un'utopia, visto che diversi antichi partiti si vanno
ricostruendo o hanno cambiato pelle.
 La democrazia cristiana o, secondo l'originario suo nome Partito Popolare,
aveva un programma di Centro ed era un programma politicamente esatto,
perché si prefiggeva in politica di evitare gli estremismi e percorrere la
via della moderazione.
 La scelta di centro era indovinatissima("in medio stat virtus"), tanto è
vero che gli schieramenti attuali di destra e di sinistra, con facile
opportunismo, si sono imposti la denominazione di  centrosinistra e di
centrodestra, con l'intenzione di raccogliere consensi di tutti quelli del
centro, ormai disorientati, perché senza "dimora".
 Queste tendenze di sinistra e di destra esistevano anche in seno alla D.C.
e in discussioni dialettiche affrontavano i problemi e trovavano una
soluzione sempre di centro (rectius: moderata).
Vengo alla domanda che da sempre mi sono posto.
 Che significato hanno tutte queste frange politiche sparpagliate, che si
dicono di ispirazione cristiana: PPI - CDU - CCD - UDEUR - UDR - e chi più
ne sa ne metta.....
Così come sono, alla fine, non contano nulla, sono un "H inter litteras",
tant'è vero che in occasione di temi importanti di politica, in cui
dovrebbero prendere posizione secondo l'ispirazione cristiana, sono indotte,
dopo resistenze scontate in partenza,  ad accodarsi allo schieramento in cui
sono inserite, accontentandosi in compenso di "contentini"?
 Con questo modo di agire si è affossato un patrimonio di idee e di progetti
che sono stati la base di tutto quanto si è realizzato in Italia nei momenti
difficili del dopoguerra, ora dimenticato e che, peggio, nessuno rivendica.
 Alcuni spiegano, e sarà vero, che i responsabili di tanto  lo facciano o
per superbia mentis o per vantaggi personali, per prestigio o chi sa perché;
ma  questo è diabolico, è disonesto, è pura vanità, cose che non hanno
niente a che fare col bene del popolo.
 Chi sa quanti uomini onesti vi sono che potrebbero continuare il passato,
naturalmente spogliato da quanti hanno fatto poco onore al partito, e ne
sono impediti da persone  che non possono paragonarsi al grande Piccolo
Flaminio, morto da poco.
  Quelli attuali sono per me tutte mezze figure: uno piccolo che dimentica
sempre di farsi la barba; uno sempre con la pipa; un altro sempre col
sigaro;...ecc.
Io, come tanti altri miei conoscenti, alle prossime e future elezioni, in
coscienza, voteremo per chi porta avanti il programma cristiano, riguardo la
famiglia, il matrimonio, la scuola, l'ordine pubblico, la giustizia ecc.,
non riconoscendoci in alcun aggregato attuale, costretti per dovere civico e
per salvare il salvabile.

 che si dicono di ispirazione cristiana...
Lo dici tu stesso, seppur embrionalmente: c'erano svariate tendenze in seno
alla DC, credo si trattasse delle famose "correnti": e la meccanica delle
"correnti" era a modo suo sublime perche' incorporava un'arte diplomatica
che oggi, quando i partiti da ambo le parti pajono giocare a chi e' piu'
sguajato, si puo' solo rimpiangere. Solo che, per dirla - in ordine di
apparizione - con Indro Montanelli e Luciano De Crescenzo, con la caduta del
muro di Berlino e' ufficialmente finito il comunismo e quindi il "grande
pericolo", con buona pace di chi ancora agita spauracchi. E la DC, che
avrebbe dovuto augurarsi la sopravvivenza sempiterna del PCI, lo ha visto
mutare. E non ha resistito. Il vignettista Giuliano fece una vignetta che
tuttora conservo, la cui battuta dice: "La Balena bianca s'e' trasformata
in un banco di sardine". Ecco, pare che ciascuna sardina sia un pezzetto
della variegata e mosaicata anima della vecchia DC, che pero'
non e' piu' ricostituibile: ne' da fuori, come ogni tanto penserebbe
di fare Silvio Berlusconi, ne' da dentro, come sperava di fare
la buon'anima di Flaminio Piccoli.
Andrea
salo...@mediacomm.it

  Che significato hanno tutte queste frange politiche sparpagliate, che si


Salve a tutti
a partire da quello che ha scritto LUX VERA e che è seguito dal thread
vorrei allargare la riflessione che secondo me è da ampliare a tutto il
mondo cattolico ovvero come risponde alle sollecitazioni di chi in politica
ha deciso di spendere le sue capacità al servizio della comunità??
Perché chi era ed è impegnato in politica viene lasciato sistematicamente
solo a prendere decisioni, a operare scelte??
Forse prima non era così ma le parrocchie, le associazioni, le comunità
davano mandato e non delegavano.!!!
Ora salvo che in alcuni casi sporadici non vi è confronto, non sulle scelte
spicciole, ma sulle motivazioni che sono alla base di tali scelte.
Chiedo agli amici di IPC chi di voi conosce persone che sono impegnate in
politica e che rapporto ha con loro riguardo al loro impegno??
Un carissimo saluto nel Signore in particolare ad Alex e David
N.B: di seguito il mio nuovo indirizzo dell'ufficio
--
Bombelli Giuseppe
CESI Via Rubattino 54 MI
spamno....@cesi.it
Togli spamno. per risposte e-mail

 secolarizzazione spesso nei fatti acristiana.
Non sono affatto d'accordo: se tutti i "modelli" (???) possono essere
utilizzati dai "cristiani", per i cattolici, invece, alcuni "modelli"
sono proprio inconciliabili.
Nel 1919 Antonio Gramsci pubblicava un articolo intitolato "I
popolari", in cui, dopo aver spiegato come
"la costituzione del Partito popolare equivale per importanza
alla Riforma germanica, è l’esplosione inconscia irresistibile
della Riforma italiana"
scriveva:
"Il cattolicismo democratico fa ciò che il comunismo non
potrebbe: amalgama, ordina, vivifica e si suicida"
[Antonio Gramsci, I popolari, in L’Ordine Nuovo. 1919-1920, Einaudi,
Torino 1954, p. 284].
Direi proprio che i fatti gli abbiano dato ragione.
iGpM
David
_____
Favourite links: 
http://www.geocities.com/Athens/Delphi/1917/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


