Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: [OT] Che buono il cinghiale

https://www.corriere.it/cronache/18_settembre_30/scambiato-un-cinghiale-ucciso-18enne-91486b70-c4f0-11e8-a181-ae01ca7df8b0.shtml
 
 
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 
Tristezza...
Una prece.
 
-- 
 
Ciao, Renato
 

 Una prece.
 
Si è un evento tragico, che dovrebbe far riflettere.. 
 
Io sono contrario alla caccia, non per motivi etici, ma proprio per questo motivo: da amante della natura e dell'andarmene in giro per boschi alle prime luci dell'alba in solitaria, non mi piace per nulla l'idea che ci siano persone armate di fucili che girano negli stessi luoghi. 
 
Sono sicuramente di parte, ma mi chiedo se i danni fatti da orsi e lupi, oltre al controllare la sovrappopolazione di cervi e caprioli, siano peggiori del rischio si essere ammazzati per un incidente di caccia. 
 
E personalmente mangiare selvaggina sparata, seppur gustosa, non è qualcosa per cui rinuncerei alla sicurezza di chi va per boschi. Potessi decidere. 
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Io sono contrario alla caccia, non per motivi etici, ma proprio per questo motivo: da amante della natura e dell'andarmene in giro per boschi alle prime luci dell'alba in solitaria, non mi piace per nulla l'idea che ci siano persone armate di fucili che girano negli stessi luoghi.
 
Io avrei una soluzione ma che va decisamente controcorrente.
 
Legiferare in modo che il cacciatore possa cacciare _solamente_ nei 
boschi e nelle aree di propria proprieta' (regolarmente recintate e 
segnalate).
 
Non deve esistere che un pezzo di carta (ed il pagamento della relativa 
gabella alla politica) ti dia il diritto di entrare nel mio *personale*.
 
 
-- 
 
Ciao, Renato
 
 

 gabella alla politica) ti dia il diritto di entrare nel mio *personale*.
 
Un ottimo argomento, che condivido in pieno, le libertà concesse ai cacciatori sono sproporzionate.
 
-- 
Elwood (Peter S.)
 
 

 segnalate).
 
Ovviamente sei d'accordo se la stessa legge viene estesa, per analogia e 
continuita', a fungaioli e tartufai, giusto? :-)


Perche' no?
:-)
 
Io non vengo nel tuo orticello (recintato e segnalato) a raccogliere la 
l'insalata e le zucchine che hai coltivato amorevolmente calpestando le 
aiuole e tu non vieni nella mia abetaia (che curo assiduamente in cambio 
di un guadagno ogni 25 anni) a raccogliere funghi e quant'altro 
rovinando, per inesperienza ed imperizia, lo strato di humus lasciandomi 
solamente, come ricordo, deiezioni umane malcoperte....
 
Senza contare il deprezzamento degli alberi in piedi (causato dalla 
presenza di palle di fucile), ma queste cose un _cittadino_ neppure le 
conosce.
 
Poi, ovviamente, ci si puo' sempre mettere d'accordo e quantificare un 
qualche compenso diretto ma non deve essere lo stato a farlo (ed a 
impormelo) per dare un guadagno ai soliti noti.
 
-- 
 
Ciao, Renato
 
 

 
 
Io sono contrario alla caccia per mille motivi, non ultimo che abito in 
campagna in zona di caccia ed è pieno di stronzi vestiti che sembrano 
Rambo e che sparano a poche decine di metri dalle abitazioni.
Lo scorso anno, un sabato mattina alle 7,30, sono stato svegliato da un 
coglione che aveva appena tentato di impallinare una minilepre  che era 
rimasta bloccata contro la mia rete di recinzione.
Sono uscito sul terrazzo e gli ho gridato che avrebbe fatto bene a 
scappare, perchè anche se aveva il fucile stavo scendendo per prenderlo 
a calci nei denti.
il cerebroleso ha alzato i tacchi in fretta e, siccome vivo in un 
piccolo paese, da allora quando mi vede cambia strada, ed evidentemente 
ha diffuso il verbo tra i suoi pari grado di idiozia, perchè quest'anno 
non ne ho ancora visti sottocasa, ma sicuramente qualche foresto che si 
crede il grande cacciatore bianco arriverà, purtroppo.
GD

 son proprio io.
Altrimenti è un troll coglione (Gianluca.) che mi morpha

 :-)
 
Con me sfondi una porta aperta, ho un muro a secco che i tartufai me lo 
smontano ogni anno, un noccioleto che me lo calpestano indebitamente, 
castagneti trattati malissimo, ecc....

 gabella alla politica) ti dia il diritto di entrare nel mio *personale*.
 
ecco, quello è un altro discorso e son con te.
Anche xkè di regola qui da me funziona così:
se vuoi la preda facile fai il permesso per le zone pianura dove fai 
anche poca fatica e finisci col rompere il cazzo.
I veri cacciatori appassionati stanno altrove e sono molto più rispettosi.


 
 
+1

 Io sono contrario alla caccia, non per motivi etici, ma proprio per questo motivo: da amante della natura e dell'andarmene in giro per boschi alle prime luci dell'alba in solitaria, non mi piace per nulla l'idea che ci siano persone armate di fucili che girano negli stessi luoghi.
 
ecco, prendo a esempio la tua "non mi piace per nulla l'idea che ci 
siano persone armate di fucili che girano negli stessi luoghi" per dirti 
che in quella situazione le persone "armate di fucile" erano due, il 
cacciatore che ha sparato e il ragazzo ucciso
 
ebbene si', le indagini hanno rilevato che il ragazzo andava in giro con 
un calibro 12 non denunciato e senza porto d'armi
 
io non sono ne' giudice e ne' avvocato, quindi da ignorante dico che 
quanto sopra non cambia di una virgola la posizione del cacciatore, 
pero' dico che cio' che si e' scoperto fa comunque riflettere
 
fa riflettere perche' se vai in giro per boschi con un fucile senza 
porto d'armi sei indotto a nasconderti appena arriva qualcuno
 
dall'altra parte quel qualcuno e' indotto a pensare che un umano 
tipicamente si mette a parlare se sente arrivare un altro cacciatore, 
faccio l'esempio di quando sono in MTB che appena vedo cacciatori in 
giro mi metto a urlare, fischiare, cantare, chiamare, ecc.....
 
fa riflettere anche perche' se la caccia non e' un'attivita' ben vista 
da molti, e' anche vero che non si puo' stigmatizzare questi episodi 
cosi' particolari spalmandoli su tutta la popolazione venatoria
 
io sono figlio di cacciatori da sempre, se c'e' una cosa che nessuno ha 
mai rischiato (parlo dei miei avi) e' di prendersi una fucilata; ora che 
i cacciatori sono MENO gli episodi come quelli di domenica aumentano, 
ecco forse su questo bisognerebbe discutere

 porto d'armi sei indotto a nasconderti appena arriva qualcuno
 
mah, è strano anche quello: nel senso: non è che se ti trovi in mezzo ad 
una zona (segnalata eh!) di battuta e ti vedono ti chiedono i documenti 
e il PdA.
al limite ti tirano 2 bestemmie xkè non dovresti essere lì che gli fai 
scappare le prede. Quindi non è affatto chiaro per quale motivo si sia 
nascosto e non abbia risposto al richiamo vocale dello sparatore.


 
https://www.corriere.it/cronache/18_settembre_30/scambiato-un-cinghiale-ucciso-18enne-91486b70-c4f0-11e8-a181-ae01ca7df8b0.shtml
 
 
 
Era a caccia di frodo e probabilmente il motivo principale per cui non è 
stato visto e scambiato per un animale era che non si voleva far vedere.
 
Ministri e personaggi vari che si sono sbracciati per il divieto la 
domenica come fosse un passeggiatore qualunque preso per caso hanno 
collezionato l'ennesima figura di merda della politica moderna nel voler 
fare i twitter prima ancora di conoscere i fatti e senza la minima 
competenza e infarinatura in argomento.
 
Poi per carità quando si spara bisogna avere idea chiara di cosa sta 
sulla traiettoria pure al poligono figuriamoci a giro e questo vale per 
qualsiasi arma (non so quanti di voi hanno mai provato un arco o una 
carabina sotto i 7,5J tutte armi di libera vendita ma che fanno buchi 
micidiali), ma questa è una storia che sarebbe andata così 
principalmente perché le condizioni erano particolari, è stato 
volutamente violato ogni precauzione di sicurezza già da chi no ha sparato.

 gabella alla politica) ti dia il diritto di entrare nel mio *personale*.
 
Hai pensato che poi sarebbe applicato anche a Funghi e Asparagi ....e 
pure al trekking domenicale?
Io sono anarchico detesto i divieti e la proprietà privata ....ma 
sopratutto ho i tre validi motivi sopra per sperare che a nessuno venga 
mai questa idea. :-D

 rimasta bloccata contro la mia rete di recinzione.
 
Non è un cacciatore è uno che non rispetta le regole, ci sono leggi che 
impongono distanze e modalità.

 nascosto e non abbia risposto al richiamo vocale dello sparatore.
 
ma figurati, mica vengono da Marte i cacciatori, TUTTI quelli delle due 
squadre (Perinaldo e Apricale) conoscevano personalmente il ragazzo 
ucciso e TUTTI sapevano che non aveva il porto d'armi
 
quindi, se il ragazzo fosse uscito allo scoperto (e questo te lo 
garantisco visto che ho tanti amici cacciatori qui in Langa) gli 
avrebbero letteralmente tolto la pelle di dosso, non e' piu' il tempo 
(tipo quando ero piccolo io) che ti portavi appresso i ragazzotti per 
insegnargli a cacciare e, capitava pure, avevano anche il fucile.... ora 
sei visto come un ufo se fai quelle cose

 sei visto come un ufo se fai quelle cose
 
sì certo, io pensavo solo che non ci fosse una conoscenza approfondita. 
Cristo ma se è rimasto nascosto per quello porcatroia è da Darwin 
awards! :-(


 impongono distanze e modalità.
 
Amen
200m mi pare, il minimo.


 
 
ultime notizie sul posto:
il ragazzo era in tuta mimetica, con due cani e un fucile con matricola 
abrasa.....
 
-- 
le mie ricette:
www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php
 


Il problema è che, almeno nella mia zona, sono più quelli che non 
rispettano le regole che quelli che lo fanno.
Ho dovuto recintare anche perchè mi sono ritrovato, letteralmente, in 
casa una muta di 4 (bellissimi) cani, con tanto di radiocollare, che 
stavano azzuffandosi con il mio. Ho fatto le mie rimostranze al 
cacciatore di turno che mi da detto (testuale)"i miei cani vanno dove 
devono andare".
Anche in questo caso la mia risposta non è stata minimamente 
diplomatica, e citava piedi (miei) e fondoschiena (suo).
GD

 abrasa.....
 
Allora trattasi di 'Selezione Naturale', un coglione in meno.
 


E perchè dovrebbe essere un diritto di qualcuno poter entrare a casa di 
qualcun altro, fosse anche solo per fare trekking?
Dove vivo io  si va normalmente a camminare per vigne, ma se qualcuno ti 
mette un cartello che non ci puoi passare non ci vai, punto e basta.
non parliamo dei "trifulau" e delle loro guerre, combattute  a suon di 
bocconi avvelenati per i cani. Io in periodi di tartufi con il cane non 
vado mai in posti da trifole, perchè so cosa può succedere.
E non venitemi a parlare di passione, perchè attorno ai tartufi girano 
soldi veri, e pure tanti.
GD

 vestito mimetico... ehm...
 
Ma io non volevo cercare la colpa, sai? Non mi interessa puntare il dito sui cacciatori brutti e cattivi, il mio punto è la natura è di tutti, e trovo veramente poco rassicurante che ci sia gente armata nello stesso bosco in cui ci sono io. Tutti dovrebbero poter vivere la natura in un modo che non mette a rischio il prossimo.
 
E ti faccio un esempio: a me piace la fotografia naturalistica, se io sono nascosto in mimetica per fare una foto ad un capriolo, e opposto a me c'è un cacciatore che vuole sparargli... l'unica cosa che posso sperare è di vederlo prima, o che lui veda me, prima che spari. 
 
Mio papà quando andava a far legna durante la stagione di caccia (sui propri boschi) si vestiva come Willy il principe di Bel-Air per essere sicuro di essere visto.
 
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 
 
Guarda, per quanto mi riguarda, rafforza solo l'ipotesi che ridurre la caccia, e le armi vendute, sia solo un vantaggio.
Pensi che il ragazzo sia andato a comprarsi il fucile da un trafficante d'armi, durante un incontro sotto ad un viadotto autostradale? Più armi --> più incidenti.
 
Non mi interessa di chi sia la colpa, a me non piace l'idea che possa succedere, per iniziare.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 sei visto come un ufo se fai quelle cose
 
 
Quello che non capisco è: vale la pena? 
Vale la pena avere gente armata, che spara, in pubblico. Se fossero zone controllate e segnalate, sarebbe già meglio.
https://it.wikipedia.org/wiki/Caccia_in_Italia#Incidenti
 
 
E a differenza di tanti ambientalisti, per me il discorso "fine che si ammazzano fra di loro.." non vale. 
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 E a differenza di tanti ambientalisti, per me il discorso "fine che si ammazzano fra di loro.." non vale.
 
Sono d'accordo, ma ritengo che la soluzione debba comunque essere quella 
che tu hai detto sopra, controllo e segnalamento.

 Non mi interessa di chi sia la colpa, a me non piace l'idea che possa succedere, per iniziare.
 
Sono d'accordo, ma impedire l'attivita' venatoria equivale a impedire 
qualunque altra attività potenzialmente mortale a terzi, io sono del 
parere che il rischio si debba "mitigare" gestendolo, con controlli 
ecc... non vietando le attivita'.

 
 
no, ripeto: ha sbagliato grosso anche lo sparatore.
NON SI SPARA A QUALCOSA CHE NON VEDI.
E devi vedere anche DIETRO quello cui spari. L' incidente che paventi tu 
NON PUO' accadere.
Il problema è che hai in giro gente a cui fanno pagare un sacco di soldi 
  x non fargli nessun controllo.
Facciamoli pagare ma controlliamoli. Il 90% dovrebbe perdere la licenza 
e il porto, credo.



Se, ripeto se, lo sparatore ha prima lanciato il richiamo come affermano i 
suoi colleghi di battuta, nessuno gli ha risposto e quindi ha sparato sicuro 
che fosse un cinghiale o un ungulato quel qualcosa che si era mosso dietro 
il cespuglio. I cacciatori di cinghiali, ben sapendo che ci sono dei 
colleghi nei paraggi, lanciano questo richiamo proprio per evitare incidenti 
come questo.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 e il porto, credo.
 
Perchè? Questo non riesco a capire, perchè impegnare risorse ingenti (controlli non sono gratis) per concedere un hobby? Perchè non possiamo usarle per altri scopi, perchè io devo concedere persone armate sul mio terreno?
Non capisco perchè, ecco...
 
-- 
Elwood (Peter S.)
 

 sarebbe già meglio.
 
No, che non vale la pena!!! Che discorsi..
 
Sono d'accordo, limitiamo le moto da cross in sentieri definiti, con attraversamenti definiti per i pedoni e tutto il resto. Sono completamente d'accordo a vietarli e regolamentarli. 
 
Non riesco a capire il tuo discorso forse, ma mi stai dando ragione in pratica. 
 
-- 
Elwood (Peter S.)

", sono 
io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

 Il cross si fa in circuiti chiusi al traffico.
 
C'hai ragione.. e io sarei anche (ero) appassionato di moto :P
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 evitare incidenti come questo.
 
 
chiederò lumi ad un cacciatore che so essere molto rigoroso.
Ad ogni modo per me NON deve bastare. specie quando spari quei confetti 
che si usano a cinghiali che sono devastanti.
Chiami ma spari solo quando vedi a cosa. Dentro ad un cespuglio NO NO e 
NO IMO.


 Non riesco a capire il tuo discorso forse, ma mi stai dando ragione in pratica.
 
Ti sto dando ragione quando esprimi le tue perplessita' su attivita' 
potenzialmente mortali per gente estranea, ma ti sto dando torto sulle 
possibili soluzioni.
 
T faccio un esempio davvero stupido, i SUV.
 
I SUV sono "normali" auto omologate per girare a fianco di auto che 
pesano anche 4-5 volte meno di loro.
 
Stavo giusto leggendo un articolo giorni fa sugli incidenti in 
autostrada con SUV coinvolti, praticamente i SUV sono delle armi mortali.
 
Ed e' facilmente comprensibile, se io vado con la mia 500 e mi picchia 
dentro un SUV a 130 all'ora, io faccio la fine del pallino....
 
Eppure a qualcuno è mai venuto in mente di limitare la circolazione dei 
SUV, almeno limitandone la velocita', esattamente come si fa con gli 
autotreni?


No, sto parlando di moto da cross esattamente uguali al motomondiale 
(Cairoli, per capirci), e sto parlando di strade sterrate, o 
letteralmente sentieri di bosco, rampe, rocce e canyon, in cui puoi 
incontrare solo gente a piedi oppure MTB, oltre che loro che girano.
 
Ovviamente non targati, e questo non so nemmeno se sia legale, ma tanto 
nessuno controlla, ed e' qui che torno a dire, manca il controllo, non 
serve abolire, serbe controllare.

 autotreni?
 
Oh, è venuto in mente... il fatto è che i SUV producono lavoro, almeno.. e ci sono interessi economici dietro. 
 
-- 
Elwood (Peter S.)
 

 serve abolire, serbe controllare.
 
Cosa abolire o cosa controllare? Mi fai esempi pratici con le moto da cross?
 
Certo che bisogna abolire moto che vanno incontrollate nei boschi, non ci vuole un genio a capirlo. Che vadano per strada, o in piste da cross, o su sentieri appositi nei boschi.
Come io abolirei chi spara nei boschi, che sparino in poligono, o al massimo in riserve di caccia.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 sarebbe già meglio.
 
Il grosso problema della caccia (IMO) è che se con la moto da cross vieni nel mio bosco (proprietà privata, che io tengo pulito da rovi e  alberi morti) qualcosa per impedirtelo posso farlo (e la legge è dalla mia parte, anche solo per permettermi di mettere una recinzione e tenerti fuori); invece ai cacciatori (e ai loro cani) è permesso per legge entrare a fare i loro comodi.
Iniziamo a dire che nella proprietà loro non entrano, poi magari vieni da me e ci accordiamo (magari dietro giusto compenso) per far si che tu possa cacciare nel mio bosco.


Stai perdendo di vista la natura (diversa) dei problemi.
 
La situazione attuale prevede che la caccia sia legale, mentre l'esempio 
che ti ho portato delle moto da cross per i boschi (e non e' solo nelle 
mie zone) e' illegale.
 
Secondo te a quale bisognerebbe dare precedenza?

 Oh, è venuto in mente... il fatto è che i SUV producono lavoro, almeno.. e ci sono interessi economici dietro.
 
FABBRICA D’ARMI PIETRO BERETTA S.p.A.
700 milioni di euro/anno di fatturato
3.000 dipendenti diretti
 
E poi ci sono tutte le industrie del settore dalle munizioni 
all'abbigliamento ai mezzi specifici ecc.........
 
Ripeto, per limitare i rischi di certe attivita', non e' necessario 
abolirle, basta controllarle meglio, anzi alcune basta controllarle, 
perche' di controlli non ce n'è proprio.
 


No, in un fondo privato cintato e chiuso un cacciatore non puo' entrare.

 Perchè? Questo non riesco a capire, perchè impegnare risorse ingenti (controlli non sono gratis) 
 
non hai idea di quanti soldi versano i cacciatori.
nemmeno i processi sono gratis.


 Certo che bisogna abolire moto che vanno incontrollate nei boschi, non ci vuole un genio a capirlo. Che vadano per strada, o in piste da cross, o su sentieri appositi nei boschi.
 
sinceramente credo che sia vietato solo in certe zone specifiche (es 
parco) sennò con quelle in regola col CdS (cioè da enduro) credo sia 
permesso. Ovviamente anche lì però è facile trovare cretini...


 
 
ma a me sta cosa che davanti ci dobbiamo sempre metttere l'interesse 
economico mi fa un po' incazzare, cmq non è che se tassiamo i SUV li 
limitiamo nelle V la gente non può più andare  a lavorare, no? Hai 
appena sostenuto con me che metteresti tutti ai 30 e in bicicletta... 
(magari potessi andrci in bici!)


 Secondo te a quale bisognerebbe dare precedenza?
 
Non capisco come uno escluda l'altro. 
 
Il problema che hai citato è reale ed è già illegale. Quindi io propongo il seguente:
1a) Parlamento legifera per rendere la caccia illegale
1b) Polizia locale e corpo forestale prende azioni per arginare l'uso illegale di moto nei boschi
 
2) Una volta implementate le azioni 1a e 1b, si inizia a prendere azioni per arginare la pratica illegale della caccia
 
Farei firma.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 (magari potessi andrci in bici!)
 
Ma sono d'accordo. E trovo risibile l'insistere nel paragonare mele con arance. La caccia è un discorso che si può tranquillamente discutere indipendentemente, senza andare in cerca di paragoni più o meno calzanti.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Il divertimento del cacciatore e' quello, e il rischio e' causare morti.
 
Va bene, allora spiegami questa cosa:
 
Se avessi il porto d'armi (non per uso caccia), e un giorno decido di andare in un bosco, portare la mia pistola mirare ad un albero bello grosso e sparare all'albero, sarebbe legale? Tieni conto che questo sarebbe realmente il mio unico divertimento, io lavoro 5 giorni in catena, 40 ore turnate, per potere la domenica andare a sparare 3-4 cartucce ad un tronco d'albero.
 
Se io fossi un cacciatore e andassi a fare la stessa cosa, solo mirando ad un capriolo maschio in stagione, sarebbe legale?
 
Mi spieghi le differenze, come avessi 5 anni?
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 C'hai ragione.. e io sarei anche (ero) appassionato di moto :P
 
Allora, forse saprai che una volta era chiamata Regolarita'.
;-)


 Farei firma.
 
Io farei firma solo per la 1b e la 2, non ritendo necessario abolire la 
caccia.
 


Le differenze stanno scritte sul documento di porto d'armi.
 
L'unico porto d'armi non ad uso caccia esistente in Italia (non parlo di 
possesso, parlo di porto d'armi) e' il porto d'armi per autodifesa. 
Quindi se usi la tua arma per sparare ad un albero nei boschi compi un 
gesto illegale, non consentito.
 
Con il porto d'armi ad uso caccia, restando all'interno dei regolamenti 
venatori che prevedono le giornate, le riserve e tutti gli altri cazzi e 
mazzi, e' legale che tu possa sparare ad un animale (non protetto da 
qualche regolamento, anche lui).

 qualche regolamento, anche lui).
 
Ok, scusa, non mi sono spiegato. Non intendevo che spiegassi l'ovvio. Io volevo fare un esercizio intellettuale/logico.
 
La mia domanda è: *secondo te*, perchè una cosa è legale e l'altra non lo è? Cosa rende meno pericoloso un cacciatore che spara ad un capriolo, rispetto ad un appassionato di tiro al tronco?
 
Perchè ritieni giusto che uno possa sparare in un bosco e l'altro no? Diciamo che ci fossero simili limitazioni di luogo e tempo durante l'anno.
 
Nell'ipotesi ovviamente che fosse possibile rivedere leggi e permessi esistenti.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 
 
no xkè la verità è che noi che non la pratichiamo NON ne capiamo un 
cazzo, è per questo che si fanno paragoni e metafore


 Perchè ritieni giusto che uno possa sparare in un bosco e l'altro no?
 
xkè i cacciatori oltre al PdA hanno un patentino e OGGI c'è tanto da 
studiare per poterlo ottenere
 
Detto questo la caccia come t'ho detto ha altre funzioni oltre che 
quelle del "divertimento".
Siccome io sono dell' idea che la tua libertà debba finire solo dove 
inizia la mia, qui o ognuno si chiude in un bunker oppure impariamo a 
convivere, di solito si fa con leggi e regolamenti FATTI RISPETTARE.
hanno parlato di sta cosa della cacci apure in radio stamattina e guarda 
un po' TUTTI quelli che si lamentano sono concordi nel dire che "non 
sono tutti così, ma il problema è che se chiami non viene nessuno, di 
Forestali non se ne vedono mai"
E i problemi sono in pianura dove sarebbe molto, molto facile 
controllare. Li vedi dalla strada...
 
Sarei curioso di vedere i dati di incidenti in altri Paesi europei.


 no xkè la verità è che noi che non la pratichiamo NON ne capiamo un 
cazzo, è per questo che si fanno paragoni e metafore 
 
Non so quanto tu vada in giro per i boschi e le montagne, prima dell'alba, ma a me è capitato di farlo e sentire spari (distanti), e questo mi ha fatto capire abbastanza. Più di un cazzo, almeno.
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Secondo me la caccia e' legale per tanti motivi:
- storici
- ci sono organizzazioni che mantengono la fauna ripopolando
- ci sono tante aziende di settore
- sono sicuro di dimenticarmene molti altri
 
Non e' legale sparare in una pianta per il semplice motivo che non e' 
un'attivita' contestualizzata e con un fine. Se il fine e' quello di 
sparare in un bersaglio, ci sono i poligoni.
 
Ma per chiarire, non credo proprio che la "ratio della norma" che sta 
dietro la caccia sia che rende meno pericoloso un cacciatore che spara 
ad un capriolo, rispetto ad un appassionato di tiro al tronco.
 
Direi che in generale la pericolosita' non e' un parametro di scelta, o 
almeno non e' l'unico. E comunque la pericolosita' deve far scattare la 
nascita di validi regolamenti, di attivita' di controllo, prima ancora 
che la nascita di un divieto.

 Io penso che ognuno debba scegliere le proprie battaglie. 
 
Secondo me invece ognuno dovrebbe scegliere di battagliare il meno 
possibile, magari solo per le cose davvero importanti, tipo appunto il 
riscaldamento globale. :-)
 
Io, ad esempio non ho l'aria condizionata in casa, non compero cibi 
preconfezionati, vado in bicicletta (migliaia di km/anno), la mia parte 
la faccio :-P

 IMO.
 
Concordo... Poteva anche essere un cane di uno a pssaggio e che si era 
avvantaggiato... Mica il cane di un altro risponde al tuo richiamo...
 
Bye, Ludwig.

 avvantaggiato... Mica il cane di un altro risponde al tuo richiamo...
 
+1
 
Tieni conto che avrebbe potuto essere anche un animale proibito, 
sicurament meno grave che un uomo, ma sempre problemi sono.
 
Ad esempio, se ti pescano abbattare un lupo hai tante grane che speri di 
abbattere un uomo la prossima volta....

 sennò con quelle in regola col CdS (cioè da enduro) credo sia permesso.
 
In Trentino e Veneto sicuramente no.
 
Non puoi girare per sentieri o altro nei boschi con la moto. Di 
qualsiasi genere sia.
 
Unica concessione è per i proprietari dei fondi che possono arrivare 
fino al proprio (ma di solito non ci sono sentieri ma stradine 
sterrate.
 
Bye, Ludwig.


 
Infatti.... Non sono cacciatore, ma mi sembrava strano che uno prima di 
sparare chiami la potenziale preda... "eilà dietro al cepuglio... posso 
sparare??"
 
Hai voglia a prendere il cinghiale, poi....
 
Bye, Ludwig.


Il tuo/vostro discorso mi piace, molto.
 
Ma, e mi piacerebbe proprio vedere come la pensi tu, io credo che e' 
inutile aumentare i controllori (facile poi incolparli perche' tutto va 
a rotoli) vietando questa o quella attivita ricreativa o sportiva con la 
_scusa_ del rischio eccessivo o altro.
 
Sarebbe piu' importante, IMHO, fare un passo indietro e tornare ad 
educare la gioventu' al rispetto (una volta si chiamava educazione 
civica) in modo da avere, in un prossimo futuro, delle generazioni con 
un substrato culturale che condanni in partenza simili comportamenti.
A quel punto un controllo soft basterebbe perche' sarebbe il figlio a 
riprendere il padre per un comportamento poco corretto.
 
-- 
 
Ciao, Renato
 

 Non e' legale sparare in una pianta 
 
Perche' altrimenti la segheria me la deprezza di brutto  ed io mi 
incazzo e poi aspetto il cacciatore con un bel randello nodoso in mano....
:-)
 
Scherzo ovviamente (mica tanto).
:-)
 
-- 
 
Ciao, Renato

 
 
eh ci vado abbastanza eh!
didiamo che ho iniziato a fare sul serio col CAI 25 anni fa per poi 
preferire qualcosa che adesso va di moda chiamare bushcraft.
Per cui ci dormo anche
Avrò avuto culo...
o forese frequentato le zone giuste...
 
cmq i cacciatori se lo vuoi sapere mi son sempre stati sul culo xkè l' 
infanzia l' ho passata in campagna col cane che tutte le volte erano 
rotture di palle tra i loro cani e gli spari


 riprendere il padre per un comportamento poco corretto.
 
Verissimo, diciamo che il controllo serve molto ora che la base sociale 
e' "indisciplinata", poi sicuramente si potrebbe anche allentare.
 

 e' "indisciplinata", poi sicuramente si potrebbe anche allentare.
 
Grazie, mi hai tolto un grosso dubbio.
Ciauz.
 
 
-- 
 
Ciao, Renato

 mio il divieto dev'essere invece "l'estrema ratio".
 
amen!
mica come quel fascista di Elwood! :o)


 
LOL, RIBALT e ROTFL

 Scherzo ovviamente (mica tanto).
 
Per nulla.
Durante la guerra nella ex Jugoslavia, i Serbi, mi pare, riempirono di 
piombo gli alberi delle foreste della Slovenia, rendendo praticamente 
impossibile l'esportazione per la lavorazione (molti falegnami 
brianzoli ebbero grossi problemi, in quegli anni).


 ebbero grossi problemi, in quegli anni).
 
Finalmente qualcuno che mi capisce.... :)
 
Ho visto io, con i miei occhi, la lama per sfettare entrare nel tronco 
ed uscirne praticamente senza denti a causa di un proiettile di grosso 
calibro utilizzato per la caccia grossa.
 
Che poi l'addetto si sia rivolto al buon patrono dei cacciatori 
snocciolando una serie imprecazioni ci poteva stare.
:-D
 
-- 
 
Ciao, Renato
 
 

 mica come quel fascista di Elwood! :o)
 
Si, intanto io faccio arrivare i treni in orario! Voi vi lamentate dei treni in ritardo!
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 snocciolando una serie imprecazioni ci poteva stare.
 
Ci credo, ma non sono sicuro di come potesse essere evitato :-O
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 
E grazie al caz! Tu prima abolisci i PL, le stazioni intermedie, cinti i 
binari, fermi il traffico in autostrada, vieti alla gente di sentirsi 
male a bordo, e poi ti vanti che il treno arriva in orario!

 Ci credo, ma non sono sicuro di come potesse essere evitato :-O
 
Praticamente impossibile accorgersene prima.
Una pianta ogni tot puo' purtroppo capitare e lanci un tot di bestemmie 
(tempo perso per il cambio lama ecc. ecc.) , il problema e' quando le 
piante impallinate sono molte/troppe e servono solamente per far legna 
da ardere.
 
-- 
 
Ciao, Renato

 
 
:-D


 Ci credo, ma non sono sicuro di come potesse essere evitato :-O
 
ah l' unica è passarli sotto un metal detector... leggermente costoso...
quindi piantala subito cone sto tiro al tronco e vedi di prendere un 
cinghiale! :-)


 :-D
 
lol


 gli alberi delle foreste della Slovenia,
 
Dalla Slovenia non credo proprio.
Non hanno mai messo piede in Slovenia i serbi per la guerra.
 
Forse in Croazia.
 
Oppure in Slavonia (famosa per il rovere da cui ricavano le barrique).
 
Bye, Ludwig.

 Oppure in Slavonia (famosa per il rovere da cui ricavano le barrique).
 
Uhm...
Non credo fosse quel tipo di legno.
Penso fosse piu' /comune/.
