Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: [politica e cattolici] Cristianesimo: ti sono tutti debitori

Carissimi, 
vi informo che alle ore 11.00 di questa mattina erano state 
complessivamente spedite 3.811 lettere.
Ricordo ancora il luogo da cui si puo' inviare: 
http://facciamocisentire.totustuus.info/
Passate parola...
iGpM
David
_____
Siamo ormai alle strette finali per la stesura della 
Costituzione Europea ed è da molti mesi che Giovanni 
Paolo II denuncia accoratamente l'assenza di un 
riferimento preciso alle radici cristiane. 
Noi qui cercheremo di mostrare l'importanza capitale di 
questa denuncia da una prospettiva storica peculiare, 
cioè quella della storia delle idee, mostrando che il 
cristianesimo è la linfa vitale che alimenta il tronco 
da cui rampollano i più importanti valori e le più 
importanti conquiste culturali e sociali dell'Europa e 
dell'Occidente. 
In altri termini, vogliamo fare un inventario (minimo e 
necessariamente incompleto) di quei valori che tutti, che 
siano credenti o non credenti, ritengono decisivi e 
irrinunciabili, mostrando che tali valori li dobbiamo al 
cristianesimo, anche se spesso non ce ne ricordiamo e 
viviamo di rendita. 
Insomma, per noi europei e per noi occidentali il 
cristianesimo è come l'ossigeno: perlopiù non ci accorgiamo 
della sua esistenza, ma non appena esso si esaurisce il 
risultato è la morte. 
Allo stesso modo, se si esaurisce il cristianesimo, i valori 
che esso ha generato corrono un pericolo mortale. 
Naturalmente la nostra civiltà è debitrice dell'eredità 
greca e romana (e di quella germanica, in misura minore), 
ma il lascito più importante è quello cristiano, come si 
evince dal seguente inventario.
1) La dignità umana. 
Il cristianesimo per primo ha conferito una dignità e un 
valore inviolabile ad ogni uomo, donna, bambino, a 
prescindere da differenze culturali, sociali, religiose, 
etniche, ecc. Infatti nel cristianesimo: 
a) ogni uomo è individualmente voluto e creato da Dio; 
b) ogni uomo è a immagine e somiglianza di Dio. 
Perciò solo il cristianesimo può fondare e giustificare 
un vero umanesimo, cioè una cultura di promozione e 
rispetto per ogni uomo. 
Il cristianesimo è l'unico vero baluardo capace di 
giustificare la dignità umana: gli illuministi la 
proclamavano, e dopo la seconda guerra mondiale la si è 
continuamente esaltata, elaborando le teorie dei diritti 
umani, ma queste affermazioni sulla dignità umana non 
sono razionalmente giustificate, come invece avviene nel 
cristianesimo, sono come i rami di un tronco che è 
quello cristiano, di cui ripresentano la tesi sulla 
dignità umana senza riconoscerne il debito e l'eredità. 
Relativamente al cristianesimo ha ragione Dostoevskij: 
"se non esiste Dio, tutto è possibile", in quanto il XX 
secolo, con le sue carneficine e i suoi totalitarismi, 
ha dimostrato precisamente che le ideologie 
antireligiose e anticristiane, che hanno cercato di 
cancellare dalla storia il nome di Dio, hanno prodotto 
i più mostruosi genocidi e carneficine. 
La storia del Novecento gronda del sangue di centinaia di 
milioni di vittime, proprio perché si è cercato di 
cancellare l'esistenza di Dio, perciò Dostoevskij è stato 
profetico. 
Che il cristianesimo sia la vera condizione di possibilità 
dell'umanesimo ce lo conferma un autore che non può certo 
essere sospettato di simpatia verso il cristianesimo, 
perché, anzi, ne è stato uno dei più feroci nemici, cioè 
Nietzsche. 
Questi sosteneva una concezione secondo cui il genere 
umano doveva progredire attraverso la selezione dei 
migliori e l'eliminazione dei deboli, e pertanto, accusava 
il cristianesimo di essere uno pseudoumanesimo, che si 
opponeva alla vera (per Nietzsche) filantropia, proprio 
per avere sempre difeso ogni uomo, nessuno escluso: 
"l'individuo fu tenuto dal cristianesimo così importante, 
posto in modo così assoluto, che non lo si poté più 
sacrificare, ma la specie sussiste solo grazie a sacrifici
umani. [--]. La vera filantropia vuole il sacrificio per il
bene della specie. [--] E questo pseudoumanesimo che si 
chiama cristianesimo, vuole giungere appunto a far si che 
nessuno venga sacrificato". 
Forse il pericolo di nuovi totalitarismi per ora non 
incombe, ma senza il fondamento cristiano il senso della 
dignità umana non può che affievolirsi. 
Così, assistiamo già a molteplici espressioni di favore 
verso sacrifici umani, come l'aborto, l'eutanasia, la 
clonazione, la sperimentazione sugli embrioni, la 
mercificazione della donna, certi ritmi lavorativi di 
alcune professioni che impongono tempi di lavoro disumani, 
ecc.
Dalla proclamazione della dignità di ogni individuo 
conseguono altri importanti valori che solo il cristianesimo 
ha introdotto, come quelli di seguito, su cui dobbiamo 
soffermarci più in breve.
2) La libertà individuale di ogni persona, cioè nessuno 
uomo può essere asservito da un altro ed è libero 
addirittura di fronte a Dio, libero di amarLo o 
vilipenderlo.
3) La premura verso i malati. 
Non è un caso che l'ospedale sia un'invenzione della Chiesa 
cattolica e che fino al 18° sec. essa soltanto li abbia 
fondati e gestiti.
4) La solidarietà verso tutti i poveri e tutti i disagiati
(non solo verso quelli del proprio gruppo, religione, ecc.).
Presso le altre culture e religioni tali atti di 
solidarietà sono sempre compiuti a titolo personale, non 
perché indicati dalla cultura di appartenenza o dalla 
religione.
5) La sollecitudine verso le vittime e il senso di colpa 
per gli eventuali crimini verso altre culture, il rifiuto 
di ricorrere a dei capri espiatori (rimandiamo a R. Girard,
cfr. bibliografia).
È chiaro che anche questi valori, in quanto fondati sulla 
dignità umana, che è fondata sul cristianesimo, corrono 
un pericolo mortale se il cristianesimo scompare.
Ma sulle fondamenta cristiane si sono innestati anche altri 
pilastri, come quelli che seguono.
6) La dignità di ogni lavoro, perché presso i Greci e i 
Romani solo l'attività intellettuale era stimata. 
Infatti il Dio cristiano crea il mondo e interviene nel 
mondo, cioè è un Dio lavoratore, e, inoltre, in Gesù 
Cristo, falegname presso la bottega paterna, nobilita 
anche i lavori umili. 
Non è un caso che la scienza e la tecnologia si siano 
inizialmente sviluppate al massimo grado proprio in Europa,
perché i greci non trassero dalla scienza particolari 
applicazioni tecnologiche.
7) La sensibilità ecologica, che è il contrappeso ad un 
uso spregiudicato della tecnologia, che può essere oggi 
convincentemente giustificata solo dal cristianesimo 
(contrariamente alle accuse degli ecologisti), secondo cui 
l'uomo è l'essere più alto del creato, ma deve custodirlo 
e rispettarlo perché non gli appartiene, bensì appartiene 
a Dio, rispetto a cui l'uomo è solo un amministratore.
8) La distinzione tra religione e politica, "date a Cesare
quel che è di Cesare e a Dio quel che è di Dio", la quale 
significa che: 
a) non tutte le leggi religiose (per es. quelle che 
condannano l'ateismo, la lussuria, la gola, ecc.) sono 
anche leggi dello stato (come invece avviene nelle 
teocrazie, come l'Islam);  
b) lo Stato non è la fonte della verità, del bene e della 
salvezza (come affermano i totalitarismi).
Arrestiamo qui per limiti di spazio il nostro inventario, 
sperando di aver mostrato che il cristianesimo è per, 
credenti e non credenti, come l'ossigeno e che non si può 
vivere di rendita all'infinito. 
Dunque  è vero il titolo di un opera di Novalis, Europa 
ossia cristianesimo, ed è vero, come diceva un laico come 
Benedetto Croce, che "non possiamo non dirci cristiani": 
se l'Europa se lo dimentica il suo futuro vedrà come 
minimo proliferare sempre più i sacrifici umani auspicati 
da Nietzsche.
Giacomo Samek Lodovici 
(C) Il Timone, 27 (2003), pp. 6-7.
http://www.ruata.net/timone/
http://www.iltimone.org/
---
Lista di informazione su cattolici e politica sotto la protezione di 
Giuseppe Tovini.
Per contattare l'amministratore 
scrivere a 
david...@libera.it
Per CANCELLARSI dalla lista mandare 
un messaggio vuoto a: 
politica_cattol...@yahoogroups.com
 
Per intervenire, andare su
http://groups.google.com/groups?hlit&amp;groupit.politica.cattolici
oppure 
leggere le istruzioni presenti in:
http://communities.totustuus.it/

 vivere di rendita all'infinito.
Parole sante.
Buon pom
Laura
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (...)
Lo stimolo è interessante, anche perché con un po' di sforzo
forse è la volta che riesco a litigare anche non Laurabì, dopo
esseri riuscito quasi con tutti gli altri.
E' vero che Laura attenua molto la sua conclusione 
(nichilismo ateo ==> pazzia) fino a negarla.
Ma vi si avvicina in un modo, secondo me, un po' pericoloso.
L'ateismo non è segno di pazzia a Torino più di quanto lo
fosse la Fede nella Russia Sovietica, quando i credenti 
spesso erano costretti a celebrare la loro fede
nei manicomi socialisti.
E' doveroso dirlo, prima di tutto per rispetto agli atei
come persone, e poi ai pazzi, come persone.
Ed anche perché se ci mettiamo su questa strada 
dovremmo affrontare sullo stesso piano anche situazioni 
opposte.
Tutti ne conosciamo.
Io ne cito due, entrambi torinesi.
I.D. è oggi una mite vecchina. La conosco personalmente.
Da tempo è considerata pazza. Chi la conobbe a quarant'anni 
non la ricorda così, allora.
Fu solo dopo un pellegrinaggio a Lourdes, con l'Unitalsi, che
cominciò a dare segni crescenti di mania religiosa.
Parlava solo di Dio e di Santi. Ne parlava in continuazione,
anche sul lavoro (era insegnante). In breve fu pensionata per
motivi di salute mentale.
Da allora vive la sua fissazione in casa, senza sollievi e senza
respiro.
Di un altro caso ho sentito parlare solo indirettamente, ma 
è un caso certo. Se ne parla come di un caso tipico di 
pastorale penitenziale
Non so come si chiami né che età abbia oggi.
So che aveva diciassette anni a metà degli anni sessanta, 
quando entrò nel confessionale di Padre Pio,
a San Giovanni Rotondo.
Fra i peccati che confessò ci fu anche l'onanismo.
Si narra che la reazione del futuro santo sia stata
molto energica.
Si parla di una assoluzione rifiutata con clamore, 
e senza alcuna riservatezza.
Forse l'intento del frate era educativo e pastorale.
Ma la persona era probabilmente già fragile ed insicura.
Di fatto ne fu sconvolta. E visse (credo sia ancora viva oggi, 
qui a Torino) una vita senza serenità e senza salute mentale.
Cosa vuol dire.
Niente.
La fede e l'ateismo condividono entrambi la salute mentale e la follia.
La religione è uno degli elementi che possono segnare
la vita e la percezione della vita, come il sesso, come la
cultura, come lo sport, come l'ateismo.
Secondo me, l'unico modo per accostarsi a questi misteri della
mente, per chi come me non è medico, è il rispetto,
e non l'ideologia.
Mi scuso con Laura per aver preso pretesto da un suo 
messaggio, che non era orientato alle conclusioni che io ho
un po' strumentalmente forzate.
Ma non è la prima volta che, in ambito religioso o ateo, si 
attribuisce la diversità nei confronti della religione a patologie
mentali.
E' secondo me un errore da cui bisogna tenersi lontani.
Ciao
Pietro Carena
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Rispondo a Carena su it.cultura.cattolica con l'articolo:
"Psicopatie atee e religiose"
Saluti.
Bruto Maria Bruti


 Pietro Carena
Ciao a te! :-)



Troppo buona.
Ciao
Pietro Carena

 Pietro Carena
Ciao


 Nietzsche... Feroce anticristianesimo, e disperata solitudine.
Riguardo al tema del rapporto tra Nietzsche e il cristianesimo, voglio
ricordare le opinioni di tre illustri scrittori cattolici.
Vladimir Soloviev (che si convertì al cattolicesimo proveniendo
dall'ortodossia russa) autore, tra l'altro, del libro "I tre dialoghi", che
contiene il celebre "Racconto dell'Anticristo" (testo che non perde mai di
attualità...) si occupò di Nietzsche alla fine dell'800, quando il pensatore
tedesco era ancora vivo (benchè già impazzito). Soloviev sottolinea il fatto
che le teorie di Nietzsche, elaborate da un professore di filologia, sono
fondamentalmente erudite, libresche e astratte.
Egli ironizza quindi sulle puntigliosità filologiche di Nietzsche (che
chiama il proprio superuomo storico-immaginario "Zarathustra" invece che
"Zoroastro") e sul successo dei suoi scritti presso le masse "semi-istruite"
(oggi diremmo i "modaioli" e le persone "radical-chic"), e, soprattutto,
contrappone al suo superuomo di carta il vero "superuomo", cioè Cristo.
Riporto alcuni brani di un suo scritto su Nietzsche:
"L'apostolo Paolo rammentò agli ateniesi (Atti,17) l'alta dignità e l'alto
significato dell'uomo, perchè volle indicare all'istante l'effettiva
realizzazione di questo uomo superiore nel vero giusto risorto dai morti;
parlando del superuomo, egli nomina Lui, mentre l'ultimo banditore del
superuomo in realtà non indica e non nomina nessuno.
(...) Ciascuno di noi è un superuomo in potenza, ma per diventarlo nella
realtà occorre, si intende, un sostegno più solido del proprio desiderio,
del proprio sentimento oppure di un'idea astratta. Lo stesso Nietzsche,
credendo di essere effettivamente un superuomo, non era che un
superfilologo. Con tutto il suo talento, per il fatto che era uno scienziato
di gabinetto, e non aveva mai vissuto un vero dramma nella sua vita (come si
può vedere dalla sua biografia) Nietzsche non sentiva il peso dei limiti
della natura umana terrena della quale, salvo che attraverso i libri, non
aveva che una conoscenza molto unilaterale e elementare.
(...) Rimanendo tuttavia un filologo, e anche troppo filologo, Nietzsche
volle oltre a ciò diventare "il filosofo del futuro", profeta e fondatore di
una nuova religione. Tale problema lo condusse ineluttabilmente alla
catastrofe, giacchè per un filologo diventare il fondatore di una nuova
religione è un fatto così poco naturale, come per un consigliere titolare
diventare re di Spagna.
(...) Il vero superuomo portava un nome semplice, comune nel suo paese, e
che era appartenuto ad altri noti uomini del suo popolo (Gesù Navin, Gesù
figlio di Iosedeca, Gesù figlio di Sirach). Ma il superuomo inventato dal
professore di Basilea non poteva chiamarsi Enrico o Federico oppure Otto, ma
doveva chiamarsi Zarathustra; e nemmeno Zoroastro, ma precisamente
Zarathustra, affinchè così sapesse di linguistica (e con tutto ciò
l'animoso, coltissimo tedesco non pensava che il suo eroe correva il rischio
inevitabile di essere preso per una donna da qualche traduttore russo). [in
russo, come in italiano, le parole con desinenza in "a" sono di genere
femminile] Zarathustra, senza dubbio, non è male come nome di un nuovo
superuomo: ma presenta un solo difetto, e cioè che invece di tutte le
potenze del cielo, della terra e dell'inferno, davanti a questo nome tremano
e piegano le ginocchia soltanto tutti gli psicopatici decadenti, maschi e
femmine, di Germania e di Russia.
(...) Il vero superuomo, prima di cominciare la sua predicazione pubblica,
passò 40 giorni nel deserto. L'esotica figura del superuomo inventata dal
professore tedesco non può certo accontentarsi di un così breve periodo di
tempo: Zarathustra passa 10 anni in una grotta, vivendo in solitudine.
Occorre essere riconoscenti alla scuola classica per una simile moderazione,
chè per i veri superuomini dell'Oriente sarebbe naturale passare nelle
grotte milioni e miliardi di anni.....
(...) Nietzsche non potè sopportare un così definitivo trionfo della
filologia sulle più profonde ma impotenti aspirazioni del suo spirito e
divenne pazzo. Con questo egli dimostrò la sincerità e la nobiltà della
propria natura e certo salvò la propria anima. Non credo alle cause
puramente fisiche delle malattie mentali, e ben presto non ci crederà più
nessuno. Il disordine psichico, in casi simili a quello presente,
rappresenta l'estrema risorsa difensiva da parte dell'intima essenza umana,
attraverso il sacrificio del proprio io cerebrale, dimostratosi incapace di
risolvere i problemi morali della nostra esistenza.
L'esempio di Nietzsche non produsse alcun effetto sui suoi seguaci, i quali
si abbandonarono alla tentazione con entusiasmo e senza un cenno di
resistenza, sostituendo alla verità una finzione letteraria e ponendo un
superuomo inventato sopra un superuomo vero. Questo superuomo reale diceva
"Se voi non credete alle mie parole, credete allora alle opere che io
compio", ed Egli è realmente risuscitato dai morti. Il superuomo inventato
non possiede nulla all'infuori delle parole, ma queste parole col loro
timbro squillante e la loro armonia esercitano un fascino sopra la massa
semi-istruita e la costringono a dimenticare la esemplare tragedia del loro
autore. Il maestro ha dimostrato senza dubbio una maggiore profondità
spirituale che non i suoi discepoli."
Anche Maurice Clavel, convertitosi al cattolicesimo in seguito a una
sconvolgente e non cercata esperienza mistica (racconterà in seguito: "Dio
mi ha sturato come un lavandino") si sofferma sulla follia di Nietzsche, e
ipotizza che "la sua opera sia stata la malattia, e la sua pretesa follia la
salvezza, la pace."
Si sa che il filosofo, ormai in preda alla pazzia, nel gennaio del 1889, nel
pieno centro di Torino, abbracciò un cavallo che era stato maltrattato dal
vetturino, piangendo e gridando: "siate contenti, io sono Dio, mi sono
camuffato così". Nella sua opera Nietzsche ha perseguito il sogno di potenza
del suo ego: non a caso Clavel nota che nessun filosofo ha mai pronunciato
tante volte la parola "io". La follia di Nietzsche sarebbe dunque il segno
della resistenza che egli, dal fondo della sua anima sempre oppose alle sue
teorie, ai suoi libri che cominciavano ad avere successo e diffusione.
L'ansia di scrivere che lo prende perché sente avvicinarsi la fine (4 volumi
in un anno) deriva dal fatto che sente farsi più forte la lotta della
coscienza contro la sua opera. La pazzia dunque rappresenterebbe la
liberazione del suo essere profondo: nel suo cuore egli era obbligato a
riconoscere la presenza di una realtà inafferrabile e trascendente.
Nietzsche, che si esaltava autodefinendosi "il nuovo destino", che scriveva
"solo a partire da me ci sono nuove speranze", che proclamava la dottrina
dell'assenza della compassione nel superuomo, dovette ricorrere, come pochi
altri uomini, alla pietà da parte del prossimo.
Un altro famoso convertito, il nostro Giovanni Papini, si occupò invece del
tema del "risentimento", concepito da Nietzche come il bieco atteggiamento
coltivato dai "deboli", creatori degli illusori princìpi morali, nei
confronti dei "forti". Papini ebbe facile gioco nel dimostrare che fu
proprio il risentimento a spingere Nietzsche, incapace di essere all'altezza
degli esigenti princìpi cristiani, a elaborare le proprie teorie tese a
esaltare gli istinti naturali. Appare evidente il suo sforzo di creare un
contrappunto artificiale (Zarathustra) alla figura di Cristo, che lo
ossessionava (è notorio che, diventato pazzo, firmava spesso le proprie
lettere con lo pseudonimo "il crocifisso").
Da parte mia, credo sia anzitutto importante sottolineare il fatto che la
teoria della morale come creazione dei deboli non è stata certamente
"inventata" da Nietzsche: essa si trova già formulata, con precisione, nei
dialoghi di Platone, tramite la figura del sofista Callicle.
Mi sembra inoltre che la figura del superuomo nicciano, se confrontata con
la figura del Santo, il superuomo, o, per dirla in termini paolini, l'"uomo
nuovo" cristiano, appaia ben misera.
Chi si dimostra più forte, colui che indulge ai propri desideri e ai propri
istinti o colui che, con l'aiuto della Grazia, li sottomette e li controlla?
Chi si dimostra superiore, colui che pensa solo a se stesso o colui che, con
l'aiuto della Grazia, pensa solo agli altri?
Chi è più degno di ammirazione, colui che conquista il mondo (avendone la
forza e l'opportunità) o colui che vi rinunzia, per conquistare se stesso?
Nietzsche accusava il cristianesimo di avere inaridito le fonti della
libertà, della gioia, della forza, della creatività. Accusa, a mio modo di
vedere, insensata.
Chi, nella storia, si è dimostrato più spiritualmente libero di san
Francesco d'Assisi?
Chi si è dimostrato più gioioso dello stesso san Francesco, o di san Filippo
Neri (che affascinò e stupì persino un'anima profondamente pagana come
quella di Goethe)?
Chi si è dimostrato più vigoroso e gagliardo di sant'Ignazio di Loyola?
Chi si è dimostrato più virile (!!!) di santa Giovanna d'Arco?
Chi si è dimostrato più passionale di Iacopone da Todi, di santa Caterina da
Siena, di santa Caterina da Genova, ecc.?
Riguardo poi alla creatività, Nietzsche fingeva di ignorare che più dell'80%
del patrimonio artistico della civiltà europea è dovuto all'opera di
promozione svolta dalla Chiesa Cattolica....
Ciao.

 Siena, di santa Caterina da Genova, ecc.?
Sei un mito!!!!!
^_______-
