Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Il vero cristiano è anarco-capitalista

Non tutti i cristiani accettano Ia compatibilità tra i valori della propria
morale e quelli del capitalismo liberale. Ancora meno sono coloro che
accolgono la ben più radicale tesi che qui si cerca di dimostrare, e cioè
che l'anarco-capitalismo è l'unica forma di organizzazione sociale con cui
il cristianesimo non si trova in conflitto.
Per quanto la civiltà greca e romana avessero accolto concezioni filosofiche
proto-liberali, concretizzatesi in istituzioni giuridiche rispettose dei
diritti della persona, non si può negare che fu il cristianesimo ad
introdurre, rispetto alle religioni precedenti, una fede di carattere
fortemente individualistico. L' enfasi sulla salvezza individuale,
l'uguaglianza di tutti gli uomini e la condanna della violenza
rappresentarono altrettanti elementi a favore del riconoscimento dei diritti
naturali dell'individuo in un universo in larga parte permeato da quegli
opposti valori pagani, eroici e guerrieri, così rimpianti da Nietzsche.
Sappiamo che in realtà il cristianesimo fu, a differenza della dottrina
libertaria fondata sui diritti naturali, un messaggio essenzialmente
apolitico, mirante ad indicare non tanto ciò che l'autorità può o non può
fare, quanto una filosofia di vita cui il buon cristiano si deve uniformare
nei suoi comportamenti quotidiani. È certo comunque che la morale predicata
da Gesù Cristo non può accettare come legittima, in nessun caso,
l'aggressione contro la persona o i beni altrui.
Il rifiuto dell'uso della forza e il richiamo al pacifismo sono nelle parole
di Cristo così radicali, che non solo viene condannato l'atto che dà inizio
alla violenza, ma viene anche sconsigliato l'uso della forza come risposta
ad una precedente aggressione, secondo il famoso precetto del "porgere
l'altra guancia".
Qualsiasi forma di coercizione dell'uomo sull'uomo è quindi in contrasto con
l'insegnamento evangelico, e anche l'aiuto ai più bisognosi, così
enfatizzato dai cristiani, soggiace a questa regola, perché mai il Messia ha
auspicato forme di assistenza che, invece di sgorgare dallo spontaneo
sentimento di carità delle persone, si fondassero sull'uso della forza
legale o extralegale: come la ridistribuzione forzata della ricchezza o la
messa in comunione obbligatoria dei beni. Per questa ragione l'esistenza
delle imposte, e quindi dello Stato stesso, molto difficilmente sembra
accordarsi con la novella cristiana. Le imposte infatti violano in pieno il
divieto di aggressione perché si fondano sulla minaccia di usare la violenza
fisica contro i contribuenti, individui pacifici e per nulla aggressivi. Nel
Vangelo secondo Matteo (17,24 ss.) compare un'interessante discussione tra
Gesù e Simon-Pietro sulle tasse: arrivati a Cafarnao Gesù e i suoi discepoli
vengono fermati dagli esattori, che chiedono loro l'imposta speciale dovuta
da tutti gli israeliti adulti come contributo per la ricostruzione del
tempio. Simone chiede a Gesù se è giusto soggiacere al pagamento della
tassa. Gesù risponde: "I re della terra da chi esigono i tributi e le tasse?
Dai loro sudditi o dagli stranieri sottomessi?". "Dagli stranieri", risponde
Simone. "Allora noi che siamo sudditi - replica Gesù - non dovremo pagare
questo tributo". Successivamente però Gesù per evitare noie decide di
pagare, con una specie di miracolo, estraendo una moneta dalla bocca di un
pesce appena pescato. Gesù avrebbe preferito evitare di sottostare
all'estorsione, e ha escogitato lo strano pagamento solo per poter
continuare la propria predicazione senza incidenti. L'episodio dimostra
chiaramente che per Gesù le tasse non hanno alcuna giustificazione morale, e
si pagano solo perché il conquistatore ha Ia forza di imporle al vinto.
Di tutti i pensatori, il grande scrittore Lev Tolstoj è stato quello che con
maggior vigore ha messo in luce l'essenza radicalmente antistatalista insita
nella dottrina cristiana: "la dottrina della rassegnazione, del perdono e
dell'amore", scriveva nella sua opera Ii Regno di Dio è in voi, non può
conciliarsi con lo Stato, col suo dispotismo, con la sua violenza, con la
sua giustizia crudele e con le sue guerre". Anzi, "la promessa di soggezione
a qualsivoglia governo è la negazione assoluta del cristianesimo perché
promettere anticipatamente di essere sottomessi alle leggi emanate dagli
uomini, significa tradire il cristianesimo, il quale non riconosce, per
tutte le occasioni della vita, che la sola legge divina dell'amore".
"L'ordinamento sociale fondato sull'autorità - continua Tolstoj - non può
essere giustificato: il cristianesimo, nel suo vero significato, distrugge
lo Stato. Esso fu compreso fin dal principio ed è perciò che Gesù fu
crocefisso". La sua dottrina, "riconoscendo tutti gli uomini figli di Dio,
scorgendo in tutti un medesimo principio divino" non può consentire "il
dominio dell'uomo sull'uomo, e neppure la sottomissione dell'uomo all'uomo",
e abolisce così "tutte le leggi dei dominatori attuate mediante la
violenza". Per Tolstoj quindi "la Sorgente del male è nello Stato", e "il
governo è sempre, nella sua essenza, una forza che viola la giustizia".
Infatti "dominare vuol dire violentare, violentare vuol dire fare ciò che
non vuole colui sul quale è commessa la violenza". Anche quando il potere
governativo fa sparire le violenze interne, "introduce nella vita degli
uomini delle violenze nuove, sempre più grandi, in ragione della sua durata
e della sua forza".
La suprema violenza contro l'uomo è rappresentata dalla guerra, sempre
provocata dai governi, e dal suo prologo: il servizio militare, "l'ultimo
grado della violenza necessaria al mantenimento dell'organizzazione sociale;
è il limite estremo che possa raggiungere la sottomissione dei sudditi". Con
accenti che oggi potremmo definire rothbardiani, Tolstoj afferma poi che la
principale, se non unica, causa della mancanza di libertà deriva dalla
"superstizione dello Stato". La gente cioè ha sempre creduto che senza Stato
vi sarebbe la fine della società: "Tutto ciò ha continuato così per
centinaia e migliaia di anni ed i governi si sono sempre sforzati e si
sforzano di mantenere i popoli in questo errore". I valori cristiani, al
contrario, "distruggono internamente tutti i princìpi sui quali riposa lo
Stato", che risulta impotente di fronte a chi rifiuta "il giuramento, le
imposte, la partecipazione alla giustizia, il servizio militare": tutte
funzioni che implicano l'esercizio della violenza, alle quali non si deve
prender parte perché "il cristiano non disputa con nessuno, non attacca
nessuno, non adopera violenze con nessuno" "Il potere - scrive Tolstoj nel
suo saggio Agli uomini politici del 1903 - che sia nelle mani di Luigi XIV o
di un comitato di salute pubblica, d'un direttorio o di un console, di un
Napoleone o di un Luigi XVIII, d'un sultano, d'un presidente, di un
imperatore della Cina o di un primo ministro, ovunque vi sia un potere di
alcuni uomini su altri non vi potrà essere libertà, ma soltanto oppressione
di questi ad opera di quelli. E perciò il potere deve essere distrutto".
Questo vale anche per il potere democratico, dato che "neppure il dominio
della maggioranza sulla minoranza non può in alcun modo garantire
un'amministrazione equa perché non esiste alcuna ragione per credere che la
maggioranza possa essere più sensata della minoranza". Parole che ogni
moderno libertario condividerebbe. In conclusione, tutti sono pronti a
riconoscere che i princìpi della morale cristiana fanno parte integrante del
patrimonio della civiltà occidentale, ma pochi sono coloro che si accorgono
che questi valori sono in irriducibile contrasto con le istituzioni statali
entro le quali l'uomo occidentale vive negli ultimi secoli.
L'anarchico cristiano Tolstoj ha il merito di aver messo in luce la
contraddizione tra coercizione statale, in tutte le sue forme, e precetti
evangelici. Se accettiamo l'idea che l'inizio dell'uso della violenza è
immorale, e che dunque l'assioma libertario di non aggressione coincide, nel
suo significato ultimo, con l'insegnamento di Cristo, allora esiste un solo
ordinamento sociale coerente con i principi enunciati: l'anarco-capitalismo.
Guglielmo Piombini
Tratto da 
www.libertari.org

accordarsi con la novella cristiana. Le imposte infatti violano in pieno  
Ho come l'impressione che tu non stia dando a Cesare quel che è di
Cesare.

    * Date: 5 Jun 2000 08:43:37 +0200

L'amico Claudio ha basato tutto il suo ragionamento sugli scritti di Lev
Tolstoj, che non e` mai stato considerato un'"autorita`" in materia di
dottrina sociale cristiana, neppure dala Chiesa Ortodossa Russa, alla quale
apparteneva, almeno "nominalmente".
Il fatto e` che noi siamo terribilmente condizionati da un concetto
"post-napoleonico" di "Stato": lo Stato invadente che ci troviamo
quotidianamente di fronte, che pretende di far tutto, e finisce cosi` col
farlo male, e nel modo piu` costoso per il povero contribuente.
Ci siamo mai chiesti come fecero, nel Medio Evo, i Comuni italiani a
conquistare un'"indipendenza di fatto" dal Sacro Romano Impero? I libri di
storia che ci hanno fatto studiare a scuola ci hanno riempito la testa della
Lega Lombarda, di Alberto da Giussano - alla cui esistenza storica, ormai,
crede soltanto Bossi! ^__^ - e della battaglia di Legnano, che in realta` fu
solo un episodio della lotta fra Guelfi e Ghibellini... La realta` fu molto
piu` prosaica: gli imperatori - privi di un sistema fiscale di tipo moderno -
avevano sempre bisogno di soldi, e i nostri avi si comprarono diritti e
immunita` a suon di fiorini!
All'inizio dell'Eta` Moderna, la regina Isabella di Castiglia fu costretta ad
espellere gli ebrei - dopo aver acquistato a prezzo di mercato tutte le loro
proprieta` - dal suo regno, perche' non aveva una "polizia" in grado di
proteggerli dalla plebaglia, che li accusava di "complotti" a favore dei Mori
durante la guerra di Granata...
Per concludere: l'alternativa allo "stato onnipervadente" di oggi *non* e`
necessariamente l'"anarchia".
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cesare.
Se tu hai ragione (e condivido abbastanza quanto hai scritto) io non capisco
il senso di chiamare un newsgroup it.politica.cattolici o anche quello di
costruire partiti d'ispirazione cattolica.
Ciao