Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: parita' scolastica e totalitarismo

maggioranza dei cittadini (italiani) ha approvato... 
Questo  ragionamento significa che se la maggioranza dei cittadini vota
democraticamente a favore del nazismo, tu, "pur rintenendolo errato",  non
potresti  "cestinarlo impunemente".  O no? 
Una societa' che neghi l'esistenza di  concetti assoluti di   bene e male
deve arrangiarsi a trovare degli  altri criteri sulla base dei quali
decidere le regole del gioco. Dai tuoi scritti, Massimiliano, mi sembra di
capire che i criteri che accetti come oggettivi siano due: i numeri (la
maggioranza dei votanti o dei loro delegati) e l'impersonalita' di chi
decide (lo "Stato", che sembri considerare un'entita' astratta,
onnisciente, e al di sopra delle parti, anche se vediamo bene tutti i
giorni come sia fatto da umanissime persone in carne, mente, e ossa, e
molto spesso con ben pochi principi inderogabili).
Ora, se bastasse il voto della maggioranza per rendere una cosa buona
allora anche l'omicidio o la pedofilia potrebbero un giorno essere
legalizzate, no?  Impossibile dici? Macche': E' gia'  da diverso tempo ad
esempio che esiste l'associazione per la difesa dei diritti dei pedofili
(in Germania, - nata per rassicurare l'opinione pubblica rispetto al fatto
che  in nessun caso  il pedofilo puo' commettere violenza,  perché il vero
pedofilo agisce sempre con il consenso del minore...... Ti rendi conto?) In
base al ragionamento per cui cio' che vota la maggioranza e' cosa buona,
saremmo tenuti ad approvare anche queste cose -  in ossequio alla
"democrazia"? 
Per quanto riguarda lo Stato, mi pare che attribuire ogni autorita' allo
"Stato" significhi  ribaltare il concetto secondo il quale l'autorita'
dello Stato deriva DAI CITTADINI e non viceversa. La responsabilita'
rimane  individuale, non solo per i cittadini, ma anche quando uno viene
eletto e fa il parlamentare, altrimenti finiamo per teorizzare un ossimoro:
una dittatura democratica! 
Per quando riguarda la parita' scolastica, basta guardare cosa sta
succedendo da quando questo governo e' al potere per convincersi che e'
battaglia di liberta' per TUTTI abbonare le tasse a chi preferisce non
mandare i propri figli nelle scuole statali. Con il dl del novembre 96,
Berlinguer ha riscritto i programmi di storia facendo ingoiare a tutti come
 fatto compiuto il concetto che, per poter fare il "Novecento"
(comprendente anche l'attualita', cosa che nessun paese al mondo considera
come programma di "storia") la compressione fino all'incomprensibile dei
millenni prima del 1350. Adesso circola  il dogma (anche per bocca di
stimabili professori cattolici) per cui il passato anziche' gettare luce
sul presente va RILETTO alla luce del presente, perché in questo secolo
abbiamo capito delle cose che prima non ci erano chiare (per esempio che la
lotta di classe e' sempre stato il motore di tutte le vicende umane.....).
Sui programmi di italiano  di quegli istituti che aboliranno
"sperimentalmente" Dante e Manzoni, ovvero i due massimi autori  cristiani
e patriottici, si e' gia' espressa l'Accademia dei Lincei, eppure pare che
tale "sperimentazione" vada avanti. 
L'ultima e' di questi giorni:  all'universita' la recente tornata di
concorsi a cattedre di storia e' stata vinta a tappeto da professori
"rossi", tredici cattedre su tredici. Lo ha constatato uno al di sopra di
ogni sospetto, Gerardo Bianco,  del Ppi. 
 Aboliamo il valore "legale" del titolo di studio, che non esiste in nessun
altro paese europeo. Aboliamo anche l'insegnamento della religione
cattolica nelle scuole pubbliche. E finanziamo i genitori che vogliono una
scuola diversa per i propri figli, come succede in Olanda, dove l'80
percento delle scuole pubbliche sono non statali, come succede in Francia,
dove tutte le scuole private sono finanziate in parte o in tutto (a loro
scelta, secondo il contratto che preferiscono, che evita ogni controllo
sulle attivita' della scuola - "contrat simple", che assicura solo il
pagamento da parte dello Stato delle spese e degli stipendi amministrativi,
oppure "contrat d'association", che prevede la copertura totale delle
spese, quindi anche degli stipendi dei docenti, contro un certo controllo
statale. Interessante notare che quasi tutte le scuole private hanno optato
per il "contrat simple" ), e come ha stabilito una risoluzione del
Parlamento europeo gia' nel 1984. 
Alessandra Nucci 
PS- un calcolo approssimativo stabilisce che ogni studente di scuola
statale costa al contribuente non 6M come nelle scuole private ma 20.  
--
Automatic posted from 
giglio.iol.it
 [195.210.91.87]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

singolo esame, ne sarebbe sufficiente una.
A combattere la corruzione rendendola piu' difficile ci abbiamo sempre
provato: e' la storia d'Italia in tutti i campi, non solo della scuola.
L'esperienza, almeno quella che scandalizza e quindi fa notizia in ogni
tempo, ci ha tolto la fiducia nel nostro prossimo. Cosi' oggi  ci fidiamo
solo della legge e preferiamo la burocrazia impersonale, anche se ottusa,
alle libere decisioni delle persone, senza renderci conto che siamo
abituati a considerare le decisioni personali "arbitrarie" per definizione,
anche perche'  non ci sentiamo garantiti dalla legge, ma solo dagli
organismi collettivi, considerati il minore dei mali.  
Che non funziona l'abbiamo visto. Bisogna tornare a contare sulle persone.
Bisogna tornare ad educare le nuove generazioni, e non lasciarle in balia
dello spontaneismo di una scuola che si vuole meramente descrittiva
dell'esistente.  Non c'e' legge al mondo che obblighera'  la gente ad
essere onesta se non vuole esserlo. Dire alle persone che devono rigare
dritto solo perche' altrimenti verranno punite non le rendera' mai  oneste,
ma solo timorose ed eventualmente furbe (figuraiamoci poi adesso con la
depenalizzazione dei reati minori). Per questo e' importante tornare ad
educare - educare all'onesta' dei cittadini -  anziche' continuare per la
strada delle leggi e della burocrazia.  
Genitori, chiedete, uniti,  di vedere il piano d'istituto (appena istituito
un paio d'anni fa si chiamava piano educativo d'istituto, poi pare abbiano
abolito la parola educativo) e fateci inserire, se non c'e',  l'educazione
all'onesta'- poi pretendete che venga rispettato, con le parole e con il
buon esempio.   
Alessandra Nucci


minore gradimento di un ipotetico datore di lavoro.
Questo e' un discorso che ho fatto mille volte su vari NG, e mai una volta
che abbia ricevuto una risposta chiara: proviamo di nuovo...
Se il titolo non ha valore, in base a che cosa io "sono" un medico? O in
base a che cosa _insegno_ ad altri qualcosa? Il titolo di studio e'
semplicemente la prova che per tot anni ho studiato certe cose ottenendo
certi risultati. Se non ha valore, qualunque persona possa corrompere o
ricattare i decisori potra' avere qualunque posizione.
Aiutatemi a capire "come fanno all'estero" - anche se non vedo particolari
motivi di copiare nessuno. Hanno medici che "nascono imparati"?
Ciao
Elrond
_____________________________________
Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana.

 motivi di copiare nessuno. Hanno medici che "nascono imparati"?
Nessuno nasce imparato. Ma di chiunque si può aver fiducia in base
alla fiducia nei suoi maestri. Questa però non dipende affatto
da una vidimazione ufficiale dello Stato che in quanto a corruttele
e clilentelismo non è stato MAI (da quanto esiste una res-publica)
esente da simili lebbre. Anzi lo Stato che moralisticamente neghi
questa sua malattia congenita organizzandosi arrogantemente come
se fosse sano, ne diviene ancor più vittima.

 
[...]
Cari amici,
permettetemi di intervenire con una precisazione. Qui mi sembra che si
faccia confusione fra "laurea" ed "abilitazione professionale". Quando
tu ti sei laureato im medicina presso una qualunque universita` -
statale o no - non sei "ancora" un "medico", ma solo un "dottore in
medicina", che non puo` neppure iscriversi all'albo per esercitare la
professione, fino a che non ha sostenuto un altro esame, detto "di
abilitazione professionale", della cui commissione deve far parte anche
un rappresentante dell'Ordine. Esame che, ai tempi di mio padre, andava
addirittura dato FUORI SEDE, totalmente "alla cieca", senza poter
presentare neanche il voto di laurea. Mio padre raccontava l'episodio di
un laureato a pieni voti che, andato a sostenere l'abilitazione in una
universita` piu` "difficile", fu dichiarato "non idoneo" alla
professione di chimico. Figuriamoci poi l'industria, a cui non interessa
per niente se ti sei laureato con 66 o con 110 e lode, ma solo quello
che sei realmente capace di fare! Come esempio di questo, posso citare
il caso di mio cognato, laureato in chimica industriale, che per diversi
anni ha svolto un lavoro che, prima del 1969, era svolto da periti
chimici. Dopo la riforma della "Maturita`" le industrie del settore,
constatata la totale impreparazione dei periti chimici che andavano a
sostenere i colloqui, cominciarono ad assumere laureati...
Scusate se mi sono dilungato troppo.
Giulio
--
Automatic posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]
