Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Prossime elezioni

     Si sa  che  la Chiesa, nelle elezioni  dovrebbe essere imparziale
e non prendere posizione,  ma perchè  poi no ?
     Come la mettiamo con: aborto; divorzio; eutanasia; procreazione
eterologa;  destino degli embrioni; sesso libero, droga libera  e altre
  cosucce del genere ?
     Sappiamo bene come  queste cose  stiano alla sinistra dell' arco
costituzionale e sappiamo anche molto bene che ormai o si vota a
sinistra oppure a destra  !
     Quando piove su una montagna, l' acqua deve per forza  dirigersi
giù da un versante o l' altro !
     La stessa cosa accadrà  con i voti alle prossime elezioni.
      Detto questo credo  che la Chiesa   debba per forza prendere
posizione.    Nell'ultimo referendum lo ha fatto e abbiamo visto i
risultati.
     Cosa commentate  ?
**********************************************************************
zenoelezioni

su Famiglia Cristiana attualmente in edicola, rispondono che alla 
Chiesa interessa che si agisca in difesa delle persone.
Mi permetto di pensare che sia giunto il momento di cercare di 
approfondire la conoscenza dei candidati per cui votiamo.
Avere la tessera di un partito o di un sindacato anziché un altro non 
sempre è indice di maggiore aderenza ai valori cristiani.
Lo stesso - purtroppo - credo si possa dire anche a proposito di certi 
prelati o suore.
Il problema vero - per quel poco che ne capisco io - è scegliere se si 
vuole essere cristiani iscritti ad un partito / sindacato, oppure di un 
partito / sindacato e portare tali loro idee all'interno della Chiesa 
nella pretesa di riformarla.
-- 
tramite server 
nnrp-beta.newsland.it

sinistra oppure a destra  !
Non credo che tutto il centro-destra sia schierata sui valori di cui
parlavi. Anzi sarebbe molto interessante nel prosieguo della campagna
elettorale verificare le varie posizioni dei partiti.
roy
 

Chiesa interessa che si agisca in difesa delle persone.
Scusa ma non ho capito questo punto di vista. Puoi specificarlo
meglio.
ciao
roy

   cosucce del genere ?
IMHO queste sono questioni che non sfuggono alla classificazione
politica di "destra" e "sinistra".
Perfino il CDU ha detto che le leggi su divorzio ed aborto si possono
applicare meglio, ma non si possono cambiare.
Quindi ad un cattolico restano due possibilità:
Primo: non expedit.
Secondo: valutiamo le posizioni dei partiti e dei candidati su
questioni che effettivamente riguardano la nostra vita di tutti i
giorni: economia, crisi internazionali, giustizia, scuola, sanità,
grandi opere...
Ciao,
Marco

 e non prendere posizione,  ma perchè  poi no ?
Perchè la Chiesa si occupa di etica, non di partitica.
Noi, invece, dovremmo dar corso a iniziative tipo questa:
http://www.fattisentire.net/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=42
anche perchè sembra che manchino le forze per fare un lavoro analogo in 
vista delle prossime elezioni.
iGpM
David 

 approfondire la conoscenza dei candidati per cui votiamo.
I candidati, col sistema politico attuale (e di sempre), contano poco.
Molto più importante è la conoscenza dei programmi dei partiti e delle
coalizioni.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

In it.politica.cattolici, il 13 gen 2006, roy ha detto :

vogliamo dire contro la guerra? contro lo sfruttamento del lavoro 
minorile? contro le discriminazioni razziali? ...
Le idee della Chiesa cattolica, e dei cristiani in genere, sono note. 
Mica si può fare un elenco ogni volta.
-- 
tramite server 
nnrp-beta.newsland.it

 coalizioni.
perdonatemi ... sono uno stupido.
Mi illudevo che le persone potessero cambiare i programmi dei partiti.
-- 
tramite server 
nnrp-beta.newsland.it

 coalizioni.
si.
Ma può essere che un candidato sia meno favorevole all'aborto di un 
altro, ad es. Ed allora si può scegliere il meno lontano dalle idee 
cristiane. In tal modo si influenza anche il programma del partito e 
della coalizione.
-- 
tramite server 
nnrp-beta.newsland.it

 si può fare un elenco ogni volta.
Scusami carissimo,
ma leggendo il sintetico elenco che hai proposto come risposta, mi sembra 
che le "idee" della Chiesa cattolica siano - almeno a te - piuttosto ignote.
Ad esempio, hai dimenticato il problema "Pacs" che oggi pare prioritario più 
di ogni altro, e non solo perchè la Santa Sede ha dedicato ad esso il più 
recente (2003) di una serie di specifici documenti dedicati alla politica:
http://www.ratzinger.it/modules.php?name=News&file=article&sid=138
In generale sulle priorità tramite le quali capire se qualcuno sta 
rispettando l'etica nel fare politica, ti rimando al Magistero ordinario, al 
quale sei - come me - tenuto a dare l'assenso in coscienza:
http://www.ratzinger.it/modules.php?name=News&file=article&sid=136
Ti rimando, in particolare, all'elenchino che trovi al numero 4, sotto 
l'etichetta di "esigenze etiche fondamentali e irrinunciabili":
1. lotta all'aborto
2. lotta all'eutanasia
3. tutela dei diritti dell'embrione umano.
4. tutela del matrimonio monogamico tra persone di sesso diverso
5. tutela della famiglia protetta nella sua unità e stabilità
6. lotta al divorzio:
7. lotta a forme di convivenza diverse dalla famiglia e al loro 
riconoscimento legale.
8. tutela della libertà di educazione (scuole libere dall'ingerenza statale)
9. tutela sociale dei minori
10. liberazione dalle moderne forme di schiavitù (droga e prostituzione)
11. tutela della libertà religiosa
12. sviluppo di un'economia a servizio della persona (no al socialismo e al 
capitalismo rigido)
13. attenzione al tema della pace e a secolarizzare il valore
14. rifiuto radicale e assoluto della violenza e del terrorismo
Come vedi, nessuno dei tre "indicatori" che hai esposto è presente.
In ogni caso, ormai da qualche anno, il Consiglio Permanente della Cei che 
precede la tornata elettorale, fornisce indicazioni "aggiornate" su quali 
siano le priorità con cui vauutare il lavoro dei politicanti. E, guarda 
caso, lo ritrovi regolarmente su questo newsgroup.
iGpM
David 

 lo ritrovi regolarmente su questo newsgroup.
chiedo umilmente scusa.
Cercherò di leggere di più e parlare di meno.
A me, però, piace avere un'idea più ampia della religione. Ad es., 
l'evasione fiscale che toglie soldi alle spese sociali e fa arricchire 
illecitamente solo alcuni, può far parte del punto 12 ma non c'è 
esplicitamente nell'elenco da te proposto. Ma, suppongo, sia un 
argomento sul quale la Chiesa, ed i cristiani in generale, non hanno 
mancato di far sentire la loro opinione (di condanna).
-- 
tramite server 
nnrp-beta.newsland.it

 arricchire illecitamente solo alcuni, può far parte del punto 12
Sì, questo peccato non è prioritario ne' ha la gravità di quelli proposti 
dal documento di cui parlavo nel mio post precedente, ma è certamente 
incluso nel nuovo Catechismo della Santa Sede. Ti segnalo anche un 
commento - sicuramente meno vincolante per noi del Catechismo, ma comunque 
di magistero episcopale si tratta - di un cardinale nel suo trattato di 
teologia morale aggiornato:
http://www.paginecattoliche.it/modules.php?name=News&file=article&sid=373
Ricorda però che è vero anche il contrario: quando la pressione fiscale 
diviene un modo per strangolare la libertà economica e imporre il socialismo 
(magari mascherato da falso welfare), l'evasione fiscale può essere 
addirittura un obbligo morale.
Insegna infatti Pio XII che "L'imposta non può quindi divenire mai per i 
pubblici poteri un mezzo comodo per colmare l'ammanco cagionato da 
un'amministrazione imprevidente, per favorire un'industria o una branca di 
commercio a svantaggio di un'altra egualmente utile. Lo Stato dovrà 
astenersi da qualsiasi spreco del denaro pubblico".
Che attualità con la progressiva crescita del disavanzo pubblico dell'Italia 
dagli anni Sessanta al 2002!
Ma Pio XII lo aveva detto: "spesso le imposte troppo onerose opprimono 
1'iniziativa privata, frenano lo sviluppo dell'industria e del commercio, 
scoraggiano le buone volontà". (Vedere Allocuzione al Congresso delle 
pubbliche finanze, 2.10.1948 e
Allocuzione al Congresso dell'Associazione fiscale internazionale, 
2.10.1956).
Non diversamente valuta il problema Papa Giovanni Paolo II parlando dello 
"Stato del benessere" o "Stato assistenziale", quando osserva che, 
"intervenendo direttamente e deresponsabilizzando la società, lo Stato 
assistenziale provoca la perdita di energie umane e l'aumento esagerato 
degli apparati pubblici, dominati da logiche burocratiche più che dalla 
preoccupazione di servire gli utenti, con enorme crescita delle spese" 
(Giovanni Paolo II, Enciclica Centesimus annus, del 1°-5-1991, n. 48).
Un commento a questa situazione in: 
http://rassegnastampa.totustuus.it/modules.php?name=News&file=article&sid=1619
iGpM
David 


Intanto grazie per le mumerose e percise informazioni. 
Da parte mia vorrei approfondire il discorso. E avendo alle spalle
studi giuridici vorrei provare ad effettuare una sistematizzazione
dell'elenco da te postato.
Tutela della: 
-Vita (punti 1 aborto, 2 eutanasia, 3 embrione umano, 14 violenza e
terrorismo, 13 pace)
-Famiglia (punti 4 matrimonio monogamico, 5 unità e stabilità, 6
divorzio, 7 pacs) 
-Dignità umana (punto 10 droga e prostituzione)
-Deboli (minori punto 9) 
-(Libertà di) pensiero. (punto 8 Educazione, punto 11 Libertà
religiosa)
-Persona da economie di sopraffazione dell'individuo (punto 12
capitalismo rigido e comunismo)
Si tratta di un tentativo e sono sicuro che è possibile migliorarlo.
Ma questa opera di concentrazione mi serve per introdurre un quesito
da porvi:
vi prego di esaminare i valori generali (Vita, famiglia...) e di
metterli in ordine di importanza. Non astrattamente, sarebbe
abbastanza inutile discutere se valga di piu' la dignità umana o la
libertà di pensiero, ma concretamente, cioe' ragionando su quali
valori nella odierna società ritenete piu' a rischio. Una specie di
scala delle priorità...
(La mia, non senza qualche dubbio, è nell'ordine in cui ho stilato
l'elenco :-)
Ciao 
roy

 dell'elenco da te postato.
Scusami se sarò cattivo, ma trovo davvero presuntuoso pretendere di 
"sistematizzare" il Magistero.
La tua superbia è pari alla tua ignoranza: probabilmente nemmeno ti rendi 
conto che libertà di pensiero, religiosa e di religione sono tre cose 
diverse.
Per non parlare poi della mania di voler "spiegare" dei documenti 
magisteriali che sono scritti proprio "per spiegare a tutti, dotti e 
incolti": non ci sono già abbastanza giornalisti idioti che provvedono a 
ciò? Ti è mai passato per la testolina il dubbio che sia necessario 
diffondere i testi del Magistero evitando di metterci qualcosa di tuo?
iGpM
David 

 David
AMDG&S
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Marco
Ciao


 Ti sembra una previsione tanto "fuori dal mondo"?
A questo mio msg m'e` arrivata, da Marco O., una risposta sulla mia
e-mail "personale", che, a quanto pare, era stata respinta dal
moderatore. Siccome non ho tempo per iniziare dibattiti "privati",
rispondo qui.
La parte "significativa" della risposta di Marco era:
"Si, e non mi sembra più di sinistra che di destra. Mi sembra da
fanatici, tipo Hitler o Stalin." [...]
Prima di tutto mi sembra semplicistico "liquidare", sotto l'ambigua
categoria del "fanatismo", due *genii del Male*, come Hitler e Stalin.
Certe categorie possono spiegare, forse, la loro psicologia, non la loro
ascesa e permanenza al potere nei loro paesi. E neanche il fascino
esercitato, specie dal secondo, anche *fuori*. Chi, come me, non e` piu`
giovanissimo, quante volte ha sentito urlare lo slogan "Ha da veni'
Baffone!" E chi sa dire quanto a lungo e` sopravvissuta alla
"destalinizzazione" ufficiale, nei "compagni di base", una mentalita`
"stalinista"?
Tornando alla mia previsione, la trovo invece molto realistica, per una
visione materialistica del mondo e dell'uomo, quale e` quella alla base
delle idee della maggior parte delle formazioni politiche, che
compongono la multiforme galassia del centro-sinistra.
GDG


 elettorale verificare le varie posizioni dei partiti.
No, ma certamente la "parte trainante" del centro-sinistra e` schierata
su "valori" opposti. Sono o no gli eredi dei partiti che introdussero
l'aborto nella legislazione italiana? E i loro esperti in materia di
sanita` non provengono da quegli ambienti accademici, che, gia` nella
"prima repubblica" - quando s'autodefinivano "medicina democratica" o
qualcosa di simile - facevano gia` apertamante propaganda per
l'eutanasia? Mi ricordo che negli stessi ambienti circolava anche una
proposta di "risanamento del deficit della Sanita`", consistente, in
pratica, nell'abolizione della fornitura gratuita di quelle terapie
"finalizzate solo alla sopravvivenza d'individui sociamente non piu`
produttivi", come, 
p.es
., i dializzati...
Giulio


Marco O. insiste col cercare il dibattito "privato" con me, che ho gia`
scritto piu` volte di rifiutarlo.
Dopo avere, in pratica, accusato David di usare la moderazione del ng
per una campagna elettorale a favore del centro-destra, e` passato,
nell'ennesimo msg e-mail "privato", a dar giudizi - lui, dichiaratamente
neppure cattolico! - sulla conformita` alla Dottrina Sociale della
Chiesa delle posizioni personali di vari "leader" della CdL.
E` un altro tipo di argomentazione *che rifiuto*. Nei miei interventi su
questo thread, ho fatto sempre riferimento al tipo di cultura politica
"trainante" in ciscuno dei due schieramenti. Se una volta ho fatto i
nomi di due personaggi dell'area di centro-sinistra, e` stato solo per
dire che non era quello il modo di trattare la questione.
Questa e` la mia ultima risposta "pubblica" a interventi "privati".
Ciao a tutti
Giulio


 Chiesa delle posizioni personali di vari "leader" della CdL.
Ciao Giulio.
A mio avviso il problema del personaggio - che ha scritto anche alla casella 
di moderazione - non č tanto quello di non essere cattolico, ma - appunto - 
quello di voler "dare giudizi di conformitą" rispetto ad una materia che non 
conosce e neppure si sforza di conoscere.
Valga per tutti gli "osservatori" di questo gruppo: inutile cercare di 
intervenire senza prima sforzarsi di apprendere qualcosina del tema del 
gruppo o, almeno, fare domande intese a conoscere!
iGpM
David - IPC mods 

 gruppo o, almeno, fare domande intese a conoscere!
Il problema è che io VORREI capire.
Che personaggi come Casini e Buttiglione siano i più "allineati" alla
dottrina della chiesa mi sembra chiaro.
Però mi sembra che nel centro-destra ci siano anche personaggi molto
meno allineati.
Non facciamo nomi perchè credo di essere stato chiaro.
Parliamo, per esempio, della "legge Biagi". Che vi volesse più
libertà nella gestione dei rapporti di lavoro lo dicevano tutti, però
mi sembra che la "legge Biagi" abbia introdotto alcune discriminazioni.
Per esempio le numerosissime lavoratrici con "contratti a progetto" non
hanno diritto ad una piena tutela in caso di gravidanza,ma hanno
diritto solo ad una piccola indennità per i 2 mesi precedenti la data
del parto e per i 3 mesi successivi.
Successivamente hanno dei problemi di ritorno sul mercato del lavoro
perchè non sono considerate lavoratrici in maternità: non possono
lavorare perchè non possono portare i bambini al nido, ma non possono
portare i bambini al nido perchè non lavorano.
Credo che sarebbe molto più importante discutere di questi problemi
che di una improbabile abrogazione della "194".
Cosa ne pensate?
Avete dei riferimenti a proposte dei due schieramenti relativamente a
questi problemi?
Grazie,
Marco

 Parliamo, per esempio, della "legge Biagi".
Vedi, Marco, un cattolico non decide lui cosa è più importante, ma è aiutato 
dal Magistero.
In generale sulle priorità tramite le quali capire se qualcuno sta
rispettando l'etica nel fare politica, ti rimando al Magistero ordinario:
http://www.ratzinger.it/modules.php?name=News&file=article&sid=136
Prima che della legge Biagi, ti rimando all'elenchino che trovi al numero 4, 


 dal Magistero.
Beh, è ovvio. Ma è anche ovvio che, in molti casi si tratti di regole
molto flessibili. Ed, in aggiunta, i cattolici, in Italia, sono una
minoranza per cui è inevitabile che il panorama legislativo ne
ristenta.
La lotta all'aborto sembra che sia il punto più importante, ma, in
realtà, nessuno ne propone la modifica, neanche Pierferdinando Casini,
principale (credo) rappresentante dei "cattolici del polo".
L'unico punto nel quale mi sembra che il centro-destra sia
perfettamente in riga è quello relativo alle questioni sulle coppie di
fatto.
Sui temi più economici e sociali, invece, la situazione è molto più
confusa, ma mi sembra che i cattolici di entrambi i poli possano dire
di essere fedeli al magistero della chiesa.
Per esempio di parla di sviluppo per un'economia che sia al servizio
della persona e del bene comune, nel rispetto della giustizia sociale,
del principio di solidarietà umana e di quello di sussidiarietà,
secondo il quale «i diritti delle persone, delle famiglie e dei
gruppi, e il loro esercizio devono essere riconosciuti».
Bella frase. Lo dicono tutti. Da Fini a Bertinotti.
C'entra con la "legge Biagi". Rispetta questo principio? Si? No? Ne
possiamo discutere, ma la risposta non è scontata.
Mi sembra che l'evoluzione economica e sociale del paese negli ultimi
cinque anni non sia andata nella direzione indicata dalla dottrina
sociale della chiesa.
Ciao,
Marco

 sociale della chiesa.
Chissà che dopo aver constatato come le tue opinioni su quella che ritenevi 
essere "la dottrina sociale della Chiesa" fossero tutte errate, non abbia un 
salutare ripensamento e ti decida ad avvicinarti a un confessionale.
Il voto, credimi, è solo una presa in giro, un termometro usato dai partiti 
a nostro danno: dal Risorgimento lorsignori hanno fatto, fanno e faranno 
sempre e solo quanto loro pare.
iGpM
David

 David
AMDG&S


[...]
Questa me la spieghi meglio?
Grazie e ciao.
Laura
--
Veni Sancte Spiritus
Veni per Mariam
--
www.pgrex.splinder.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/