Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: 10 proposte per la famiglia, contro la denatalità.

Il Popolo -martedì 8 febbraio 2000
Fondo di Pierluigi Castagnetti
Famiglia - 10 proposte.
L’Onu e l’Unione europea prima, poi la Conferenza Episcopale italiana,
ora di nuovo anche il Papa: da quale altro autorevole pulpito dovrà
arrivare il prossimo appello perché si diradino le nebbie sul problema
della denatlità nel nostro Paese? Domenica scorsa, giorno in cui si è
celebrata la Ventiduesima Giornata della vita, Giovanni Paolo II è
tornato a denunciare «il preoccupante calo demografico» che si registra
in Italia, esortando la pubblica amministrazione a rimuovere le
difficoltà per le famiglie e i coniugi a «ravvivare la cultura
dell’amore e della vita, riscoprendo la missione di genitori».
Il Papa ha anche aggiunto che il dato della denatalità «non può non
essere per la società italiana motivo di attenta riflessione e stimolo
al rinnovamento, sia nella mentalità che nelle scelte culturali,
politiche e legislative». Si tratta di temi e allarmi che, come
Popolari, abbiamo fatto nostri da mesi in un clima, però, culturalmente,
politicamente e mediaticamente difficile, quando non addirittura ostile.
Un silenzio con cui anche la Conferenza Episcopale ha dovuto fare i
conti quando il cardinale Camillo Ruini, nell’ultimo Consiglio
permanente, indicò nella denatalità la principale emergenza italiana? In
quell'occasione, inoltre, ci fu anche chi, nel darne notizia, parlò di
«crociata dei vescovi».
Qui, a mio avviso, risiede uno dei limiti del dibattito italiano:
ritenere, cioè, che il tema della famiglia e quindi denatalità, sia un
argomento confessionale e, quindi tacciabile di settarismo e ingerenza
negli «affari dello Stato».
Eppure molti Paesi europei di tradizione laica come la Danimarca, la
Gran Bretagna e la Svezia hanno provveduto da oltre un decennio a porre
rimedio a questo problema e oggi possono raccogliere il successo del
raddoppio del tasso di fecondità, dall’1,1% al 2?O% per donna. Hanno
potuto farlo perché liberi da remore ideologiche che, purtroppo, in
Italia persistono. Un altro equivoco, poi, si affaccia persistentemente:
legare questo problema a quello dell’immigrazione, elemento che in
questa occasione ha trovato un ottimo appiglio nella coincidenza fra
l’appello del Papa ed il provvedimento del governi sui «flussi
migratori». Eppure le cifre dimostrano che neanche i 300 mila immigrati
l’anno ipotizzati dall’Onu potrebbero risolvere i problemi derivanti dal
nostro calo delle nascite.
Mantenere una popolazione  equilibrata fra le diverse generazioni è cosa
diversa dalle esigenze derivanti dal mercato del lavoro. Ma la
preoccupazione del Ppi ha cercato di trasmettere a governo e Parlamento
è che, al di là della guerra di cifre, il malessere delle culle vuote ne
nasconde un altro più subdolo e grave: quello della sfiducia nel futuro.
Non è un caso se nelle classiche mondiali l’Italia si trova agli ultimi
posti, oltre che per lo scarso tasso di fecondità, anche per la nascita
di nuove imprese? La paura è quella di investire nel futuro e per un
Paese inserito a pieno titolo fra i “sette grandi” del mondo questo non
è certo un buon auspicio. L’appello del Papa, come quelli che lo hanno
preceduto, non ha trovato sponde concrete nel mondo politico se non in
qualche sporadica dichiarazione di assenso e rispetto, mentre la parte
del leone continuano a farla polemiche e battibecchi tanto
autoreferenziali quanto lontani dall’interesse dei cittadini.
Noi riteniamo, invece, che uno dei compiti più alti della politica sia
anche quello di mettere speranza al posto della paura e iniziare ad
avviare subito dei correttivi per invertire la tendenza, dal momento che
i primi effetti non potranno arrivare nell’immediato. Basterebbe la
convinzione che investire sulla famiglia non è una concessione
caritatevole ma, oltreché qualificante, è anche un'operazione redditizia
a basso costo.
I Popolari hanno lanciato dalla manifestazione di Firenze “Nascere è una
scommessa” un decalogo di proposte concrete, che oggi tornano e
riproporre con forza, dieci progetti, dieci impegni che vogliono
prendere coi cittadini e sui quali intendono cercare più ampio consenso
possibile:
• istituzione di un Fondo in conto interessi per i giovani sotto i 30
anni che vogliano sposarsi per accendere un mutuo a tasso zero per la
casa;
• esenzione Irpef per i nuclei familiari per i primi due anni;
• riportare i Consultori familiari al ruolo originario di sostegno alla
famiglia e alla donna in gravidanza, rendendo inoltre più consistente
l’assegno di natalità ed estendendolo per tutti i figli;
• aumentare le detrazioni fiscali per spese di cura sanitaria e
alimentare dei neonati e quelle per il sostegno educativo (dalle baby
sitter alle rette dei nidi);
• assegnare alle donne meno tutelate (casalinghe, studentesse,
disoccupate) che partoriscono un assegno di 12 milioni ripartiti nei due
anni successivi alla nascita del bambino;
• tutela dei servizi per l’infanzia, anche di quelli meno
istituzionalizzati come l’auto-aiuto e il baysitteraggio di condominio;
• più garanzie per le lavoratrici che scelgano il part time e incentivi
alle aziende che aprano uno “sportello maternità”;
• eliminare dai programmi quotidiani per i bambini tutto ciò che è
pubblicità;
• una riforma dell’università che permetta di uscire dagli studi a 23
anni e abbreviazione dei tempi di chiamata al servizio militare o civile
in modo da diventare economicamente indipendenti in tempi più brevi;
• revisione delle procedure di adozione nazionali ed internazionali.

in modo da diventare economicamente indipendenti in tempi più brevi;
Il diploma universitario esiste già, se poi uno vuole studiare di più, non
vedo perché lo si debba impedire.
Il servizio di leva è già stato abolito (questione di 5 anni).
Non sono un po' demagogiche queste due propostew?

 
Mi pare che vivendo noi in uno dei paesi a piu' alta progressivita'
delle imposte, una prorposta del genere serva solo a disincentivare
ulteriormente la produzione di reddito. La perequazione avviene gia' con
il sistema fiscale, introdurre ulteriori differenziazioni ( che esistono
solo in italia) vuol dire modificare surrettiziamente il sistema
fiscale. 
Oltre a tutto, i provvedimenti in base al reddito sono molto speso puri
atti di demagogia ( vedi sgravi per l'affitto) in cui si contrabbanda la
concessione di poche migliaia di lire a un minima parte di cittadini,
per una riforma epocale dello stato sociale.
Allora, riforme che valgono per tutti indipendentemente dal reddito, e
se a qualcuno non va bene che altri possano guadagnare di piu', che
abbia il coraggio di aumentare le tasse. 
ciao
lsd