Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Cose Turche - La sindrome armena

Avvenire 18/12/2002
Polemiche storiche
La sindrome armena 
Nella discussione che si è aperta sull'ingresso della Turchia nella Ue
non si è fatto alcun cenno al genocidio avvenuto all'inizio del '900:
un milione e mezzo di persone furono massacrate
o lasciate morire di stenti
Ankara rifiuta ogni mea culpa. Solo il Parlamento europeo 
e la Francia hanno riconosciuto 
lo sterminio. L'omaggio del Papa, l'imbarazzo di Usa e Israele
Di Luigi Geninazzi
Abbiamo letto e sentito tantissime "cose turche" quest'ultima
settimana. La prospettiva di un allargamento dell'Unione europea oltre
il Bosforo, fino a comprendere i discendenti dell'impero ottomano, ha
suscitato discussioni e polemiche molto accese. L'esame d'ammissione è
stato rinviato al dicembre 2004, quando l'Ue deciderà se la Turchia
nel frattempo avrà colmato il suo "deficit democratico", passando al
setaccio le riforme avviate o promesse dal governo di Ankara su temi
umanitari come l'abolizione della tortura, la modifica del regime
carcerario e il rispetto delle minoranze etniche. La Commissione
europea ne ha fatto un lungo elenco nel suo Rapporto del 9 ottobre
scorso. Balza agli occhi una vistosa lacuna: fra le condizioni per
l'ingresso della Turchia nella Ue non compare il riconoscimento del
genocidio armeno. Nessuno vi ha fatto cenno durante il vertice di
Copenaghen, una singolare amnesia che ha colpito giudici e avvocatori
difensori della causa turca.
Era stato il Parlamento europeo a riconoscere ufficialmente il
genocidio del popolo armeno compiuto dalla Turchia nel 1915, oltre un
milione e mezzo di persone massacrate o lasciate morire di stenti nei
deserti della Siria. Ma la questione, come dicevamo, è stata
completamente dimenticata dai leaders dell'Unione.
Il motivo è semplice: parlare del genocidio armeno non è politically
correct, significa evocare un problema che complica il dibattito
sull'Olocausto, imbarazza l'Europa e irrita profondamente la Turchia.
A differenza dei tedeschi che continuano a interrogarsi sulla
"Schuldfrage" per i crimini del nazismo, i turchi non riconoscono il
genocidio armeno preferendo parlare di «una tragedia che ha accomunato
turchi e armeni in circostanze di guerra, provocando sofferenze
reciproche e migliaia di vittime da entrambe le parti». Una menzogna
colossale che si fa scudo di una piccola verità: la tragedia avvenne
effettivamente durante la Grande Guerra ma ciò non toglie che si sia
trattato di un vero e proprio genocidio che, secondo la definizione
dell'Onu, è «lo sterminio di un gruppo nazionale, etnico o religioso«.
L'Armenia è la più antica nazione cristiana ed ha subìto un martirio
collettivo.
Tutto cominciò con la crisi dell'Impero ottomano e la nascita del
nazionalismo turco. Già alla fine dell'Ottocento vi furono stragi e
massacri fra la popolazione armena ma la pulizia etnica venne
teorizzata e praticata per la prima volta dai Giovani Turchi che nel
1909 sterminarono 30 mila armeni nella regione della Cilicia, sotto lo
sguardo indifferente delle potenze europee. All'inizio della prima
guerra mondiale la Turchia viene sconfitta sul fronte caucasico, terra
in maggioranza armena. La vendetta di Istanbul non si fa attendere:
gli armeni dai 18 ai 60 anni vengono reclutati dall'esercito ottomano,
quindi isolati a gruppi di cento e massacrati. Si calcola che siano
stati 350 mila, nessuno di loro si è salvato. Per gli altri c'è
l'ordine di deportazione. Centinaia di migliaia di donne, vecchi e
bambini vengono avviati, a piedi, verso i lontani deserti asiatici.
Molti muoiono durante il viaggio stroncati dallla fame, dalla sete e
dalla fatica. Chi riesce a giungere fino al punto d'arrivo non troverà
altro che sabbia, una soluzione finale più terribile ed efficace delle
camere a gas che saranno inventate poi dai nazisti: è il deserto a
inghiottire i corpi delle vittime.
«Il genocidio degli armeni che ha dato inizio al secolo è stato il
prologo agli orrori che sarebbero seguiti», ha dichiarato Giovanni
Paolo II. Nel corso della sua visita in Armenia, nel settembre del
2001, il Papa volle rendere omaggio alle vittime del genocidio
sostando in preghiera nel mausoleo di Tzitzernagaberd a Erevan. In
quell'occasione si domandò con sgomento «come il mondo possa conoscere
aberrazioni tanto disumane». Eppure lo sterminio degli armeni resta un
genocidio dimenticato e proterviamente negato. Ancora oggi gli Stati
Uniti non vogliono sentirn e par lare. Due anni fa un documento del
Congresso che prevedeva il riconoscimento del genocidio degli armeni è
stato ritirato su pressione dell'allora presidente Clinton. Le cose
non sono cambiate, anzi. La Turchia è l'alleato fedele dell'America,
avamposto militare nell'imminente guerra all'Iraq, ed è anche l'unico
Paese musulmano amico d'Israele. Il negazionismo turco va a braccetto
con "l'unicità dell'Olocausto" sostenuta dalla stragrande maggioranza
del mondo ebraico. Così, ogni volta che qualcuno s'azzarda a ricordare
il primo genocidio del secolo XX scatta l'interdizione
politico-mediatico-culturale.
La Francia è l'unico Stato ad aver riconosciuto il genocidio degli
armeni e per questo ha avuto pesanti ritorsioni commerciali da parte
del governo turco. Un comportamento su cui è calato l'imbarazzante
silenzio della comunità internazionale. "Il Grande Male", come gli
armeni chiamano il loro Olocausto, deve farsi piccolo, nascondersi e
sparire agli occhi del mondo. L'Europa, che ha già troppe vertenze
aperte con gli Stati Uniti ed Israele, non se l'è sentita a Copenaghen
di tirar fuori la questione. Chissà, forse se ne parlerà quando
l'Armenia chiederà d'entrare nella Ue--

 l'Armenia chiederà d'entrare nella Ue--
Chiamiamo i luoghi col loro nome: quella minima parte d'Armenia riuscita
a sopravvivere al genocidio.
Giulio

Giulio Dante Guerra wrote:

Cari amici,
vedo che questo thread non va avanti. Eppure ce ne sarebbero di "cose
turche" da raccontare, in aggiunta a quelle di cui ha parlato Geninazzi nel
suo articolo. Non so, per esempio, il caso d'un libro, "I 40 giorni del
Mussa Dagh", con il quale Franz Werfel si è guadagnato un Nobel, e che in
Turchia è reato possedere...
Si`, avete inteso bene, "reato": il libro stesso e` "colpevole".
"Colpevole" solo di raccontare il genocidio degli armeni com'e` avvenuto.
Conosco una persona che ha una zia acquistata armena. Armena "d.o.c.", non
oriunda come l'attrice "italiana" Efrikian, il cantante "francese"
Aznavour, il romanziere "statunitense" Saroyan, o il chimico "russo"
Enikolopov, al secolo Enikolopjan (in URSS la politica anti-armena era piu`
"morbida", si offrivano facilitazioni di carriera in cambio della rinuncia
alla propria identita` nazionale).
Tornando alla zia del mio amico, questa donna sfuggi` alla morte per ben
tre volte: la prima durante la strage del 1911; la seconda durante
l'incendio di Smirne del 1922; la terza durante le persecuzioni - "scontri
etnici" le chiama una storia falsamente "neutrale" - libanesi del 1930-33.
E, via che si parla in genere di "cose turche", perche' non ricordare anche
i greci d'Asia Minore, ridotti a mucchi di sradicati nelle periferie della
Grecia europea, dopo che Atatürk li caccio` dalle terre, dove abitavano da
almeno tre millenni o poco meno... possiamo dire dai tempi della guerra di
Troia?
Le prove non ci sono, non sono mai - o "ancora"? Dopo Schliemann, chi ci ha
piu` scavato? - state trovate iscrizioni in "lineare B" sulla costa
anatolica. Ma possiamo tranquillamente dire che gli avvenimenti narrati -
in forma mitizzata - nei poemi omerici sono l'eco del ricordo della piu`
antica espansione ellenica al di la` dell'Egeo.
E per noi cristiani sono luoghi dove predico` S. Paolo, dove S. Giovanni
scrisse l'Apocalisse e il IV Vangelo, dove - secondo la tradizione
"efesina" - fu assunta in cielo la Vergine Maria.
Oggi la custodia delle memorie cristiane di quei luoghi e` affidata solo a
pochi religiosi e ai volontari *stranieri*, che si recano la`
periodicamente. I cristiani locali sono stati tutti esiliati.
Mamma li turchi!
Giulio

 periodicamente. I cristiani locali sono stati tutti esiliati.
a proposito di religiosi, qualche giorno fa, quando la situazione
di Cipro era sotto i riflettori per la conferenza dell'UE, il TG2
ha fatto un servizio da Cipro e ha mostrato la situazione di una
cattedrale cattolica, custodita da 2 frati francescani, che si è
ritrovata ad essere attraversata dalla linea che divide il nord
turco dal sud greco.
naturalmente i turchi rivendicano la chiesa come loro e ogni tanto
vanno a picchiare sulla porta dalla loro parte (che i frati hanno
prudentemente barricato...) per rivendicare i propri "diritti"...
non ti so descrivere poi la malinconia nel vedere un'altra bellissima
cattedrale nella parte turca trasformata in moschea.
mauro

 se ci stanno le Hawaii, Portorico, l'Alaska...  ^__^
[...]
Per l'esattezza, Portorico non e` uno stato dell'Unione, ma un
territorio con uno statuto speciale, che conferisce ai portoricani
tutti i privilegi, e nessun onere, dei cittadini USA. Una condizione
simile potrebbe andar bene anche per la Turchia, che non puo` essere
certo definita, costituzionalmente parlando, "uno stato islamico". Da
quasi 80 anni, infatti, e` organizzata sulla base di un'ideologia, che
potremmo definire un "nazionalismo occidental-laicistico": quello di
Mustafa` Kemal, a cui e` ispirata la costituzione ancor oggi in
vigore. E che, penso, restera` in vigore ancora per un po', perche' il
partito islamico andato recentemente al governo non ha la maggioranza
necessaria a modificarla...
Quanto a Cipro, il governo britannico riusci` a creare, al momento
dell'indipendenza, una situazione *programmaticamente instabile*,
forse nella speranza di rendere permanentemente necessaria la propria
"mediazione" per mantenere l'equilibrio; che, invece, si suppe ben
presto...
Ricambio a tutti gli auguri di Buon Anno.
Giulio