Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Quale futuro? (Avvenire 14/5 e Repubblica 15/5)

CATTOLICESIMO POLITICO, IL CORAGGIO DI RICOMINCIARE
Antonio Airò, 'Avvenire' del 15 Maggio
Adesso che Carlo Azeglio Ciampi è stato eletto - al primo scrutinio -
presidente della Repubblica, sarebbe ingeneroso ripercorrere gli errori
compiuti in questi ultimi mesi dal Partito popolare e la mancanza di
lucidità politica del suo gruppo dirigente nella vicenda Quirinale. Nella
quale fra l'altro la richiesta «legittima», pur se posta in modo sbagliato e
anche tracotante, di un popolare al vertice dello
Stato ha finito con il favorire un'equazione: popolare uguale cattolico, che
non solo contraddice quella laicità della politica che dovrebbe essere
propria dei cattolici impegnati nella costruzione della città terrena ma ha
provocato anche inaccettabili preclusioni nei confronti dei cattolici
confinati in un ruolo secondario di semplice supporto ai «laici».
La sconfitta della strategia di Marini (ma forse era solo tattica
surclassata, come i fatti hanno dimostrato da quella del presidente del
Consiglio) pone, al di là della vicenda del presidente della Repubblica, una
questione che forse è rimasta per troppo tempo chiusa al dibattito ed invece
è bene che venga finalmente riproposta. La possiamo sintetizzare in una
domanda brutale: c'è ancora spazio per una presenza organizzata, pur se
minoritaria, di cattolici (non dei cattolici tout court) in politica? O non
è forse il tempo di accantonare definitivamente la questione e accettare che
l'impegno a «pensare politicamente» si disperda come già in gran parte
avviene, nei vari partiti e l'eventuale convergenza si ricerchi nei valori,
che come tali tagliano trasversalmente i poli esistenti?
L'interrogativo non è di oggi. Come un fiume carsico compare e ricompare già
con il Partito popolare di Sturzo; sembra superato dalla Democrazia
cristiana di De Gasperi, Fanfani, Moro nella quale, per ragioni di politica
interna e internazionale, si ritrova la gran parte del movimento cattolico
italiano; si prolunga, anche se le smagliature sono sempre più evidenti e le
distorsioni e le deviazioni della Dc nell'occupazione del potere, aumentano
il discredito verso una classe politica incoerente con la propria
ispirazione cristiana e inadeguata ad affrontare le grandi questioni
del Paese.
Fino al crollo del sistema comunista, la Dc, come ha rilevato lo storico
Giovagnoli, è stata considerata il partito «nazionale» da votare magari
anche «turandosi il naso» (per citare una una famosa frase di Montanelli nel
1976), ma insostituibile per la difesa delle libertà del nostro sistema
politico (val la pena di ricordare che molti elettori affermavano, di
votare, non per la Democrazia cristiana ma per la «democrazia» con
un'identificazione quanto mai significativa).
Finita la contrapposizione frontale, non alterata neppure dalla solidarietà
nazionale e dall'apertura ai comunisti, la Dc si è come avvitata su stessa.
Non aveva più un nemico col quale confrontarsi. I troppi guasti della
politica, emersi con tangentopoli, non hanno favorito, nel gruppo dirigente
democristiano, una riflessione che mettesse in discussione la forma partito,
che come un polipo aveva esteso i suoi tentacoli su tutto, e si interrogasse
sul valore di un'esperienza politica dei cattolici.
La necessaria discontinuità legata al tentativo di Martinazzoli e del suo
Partito popolare non trovò un consenso adeguato degli elettori nelle
politiche del 1994. Il 16 per cento raccolto in quella consultazione da un
partito che aveva evitato sia l'intesa con la «gioiosa» macchina da guerra,
messa in piedi da un baldanzoso Occhetto sia l'intruppamento nel Polo
moderato, non era un risultato disprezzabile se, all'interno e all'esterno
del Partito popolare, non avesse preso corpo quella politica «del rimpianto»
per il potere perduto che, come un collante, ha tenuto insieme, fossero
all'opposizione o in maggioranza, i diversi partiti di ispirazione cristiana
che, come i funghi, sono spuntati in questi anni: dal Partito popolare, al
Ccd, al Cdu, per arrivare all'Udr di Cossiga e Mastella, e sfiorare ora
anche quella parte di Forza Italia, con Berlusconi in testa, che si
riconosce nel Partito popolare europeo.
La frantumazione dei partiti di ispirazione cristiana, la divisione tra chi
sta con i moderati e chi con i progressisti (opzioni sia le une sia le altre
del tutto legittime), il tentativo ad alti e bassi di dar vita a un «centro»
ha trovato il suo punto debole soprattutto nel Partito popolare. Che dalle
politiche del 1996 alle vicende degli ultimi giorni tutto è stato tranne che
un partito di programma secondo l'idea sturziana e poi, in scala più
ridotta, martinazzoliana. I problemi della sopravvivenza e quelli legati
alla distribuzione del tanto o poco potere esistente hanno certamente pesato
e comprendiamo benissimo come siano importanti per un partito dai modesti
consensi e dalle alte aspirazioni riformiste.
La decisione poi di Prodi di dar vita a un movimento che va oltre
l'esperienza del Partito popolare nella prospettiva di un bipartitismo
possibile e praticabile e la collocazione ormai senza ritorno di alcuni
partiti centristi nel Polo moderato (con Berlusconi più che con Fini)
collidono oggettivamente con le ambizioni di un Partito popolare di porsi
come punto di riferimento di una nuova presenza organizzata di cattolici,
se non c'è la consapevolezza che deve rimettersi totalmente in discussione
e che quindi deve cambiare non alleanze ma facce, posizioni di potere
e politica.
Pur tenendo conto del pluralismo di scelte che ormai contraddistingue i
cattolici impegnati in politica, noi riteniamo che possa esserci ancora
spazio per un partito di proposta. Ma per costruirlo ci vuole lucidità e
pazienza, una strategia chiara e comprensibile, insieme a tempi non brevi.
Se queste condizioni mancano, forse è meglio porre fine a una storia
certamente positiva e non insignificante per il Paese e lasciare, come ci
ammonisce il Vangelo, che «i morti seppelliscano i morti».
----------------------------------------------------------------------------
CIVILTA' CATTOLICA: QUESTO PPI NON SERVE
"Avvenire": è meglio che i morti seppelliscano i morti
Marco Politi, 'Repubblica' del 15 Maggio
ROMA - "Perché gli elettori devono votare per il Partito popolare? Perché fa
soltanto mediazioni o chiede la presidenza della Repubblica?". Padre Michele
Simone, vicedirettore della Civiltà Cattolica, mette il dito nella piaga. Ma
più ancora è l'Avvenire a porre brutalmente in questione l'utilità di un
partito cattolico. Ispirato dal cardinale Ruini, il giornale dei vescovi
parte dalla sconfitta di Marini e intona il de profundis. Marini viene
accusato di aver posto la candidatura della Jervolino in modo "sbagliato e
tracotante". Segue l'interrogativo: "C'è ancora spazio per una presenza
organizzata, pur se minoritaria, di cattolici in politica?". Oppure bisogna
dichiarare chiusa la partita? L'Avvenire va giù duro. Il Ppi non è stato un
partito di programma, si è troppo occupato del potere da distribuire.
Conclusione: forse c'è ancora spazio per un "partito di proposta" cristiano,
ma ci vuole una strategia chiara e comprensibile, altrimenti è meglio che "i
morti seppelliscano i morti".
- Padre Simone, la Chiesa molla il partito cattolico? Non c'è più spazio per
un partito cristiano?
"C'è spazio per quanto gliene danno gli elettori. E c'è modo e modo di
realizzarlo. Ormai è inutile fare discorsi teorici sul ruolo dei cattolici
in politica. Conta quello che un partito fa concretamente".
- L'Avvenire dice che il Ppi ha sbagliato tutto.
"La critica è rivolta alla sua scarsa inziativa politica".
- E che dovrebbe fare un partito cristiano?
"Anzitutto non si fa politica in nome della fede. Si può parlare semmai di
un partito di ispirazione cristiana. Cioè si tratta di realizzare in modo
laico, come partito che agisce nell'agone politico, le esigenze
dettate dai valori cristiani. Vale per il Ppi, per il Ccd come per altri
movimenti cristiani".
- La Chiesa si mette da parte?
"Non critica né benedice a priori. Si tratta di valutare laicamente l'esito
politico senza fermarsi a considerare astrattamente i programmi. Alla fine
si vede se ciò piace o no agli elettori".
- Qual è stato l'errore del Partito popolare?
"Troppo spesso il Ppi ha solo mediato come faceva la Dc, quasi fosse il
reponsabile del Paese e del governo, senza esserlo tuttavia. Invece, in
questa fase ogni voto va conquistato uno per uno".
- Comunque, in questi giorni la Cei non ha offerto la minima sponda
ai popolari.
"Certamente, non c'è stato nessun collateralismo, ma non da ora il cardinal
Ruini tiene questa posizione. Non è che la Chiesa abbia preso le distanze
dal Ppi. Il fatto è che per la Chiesa non esiste alcun partito di
riferimento. Il problema oggi non è di proclamarsi partito cattolico, ma che
tipo di presenza si offre. Io poi non sottovaluterei la vera questione".
- Dove sta il vero problema?
"Da un lato c'è una scarsa incidenza dei partiti cristiani, dall' altro
cresce l'astensionismo. Si badi bene, non si tratta solo di disaffezione dal
voto. In realtà molti cattolici non si riconoscono nelle forze politiche
attuali e perciò non vanno a votare. E questo è un problema per la
democrazia italiana".
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

per altri movimenti cristiani".
E cosi' p. Simone e' riuscito anche a dare indicazioni elettorali...
Errare humanum est, perseverare diabolicum.
E cosa est perseverare a Balena Bianca morante?
Che tristezza...!
iGpM
David

Che tristezza...!
Da ex elettore della DC, sappi che la condivido; specialmente vedendo che
gli uomini politici in questione hanno dimenticato anche le loro origini e
si dànno ad atteggiamenti assolutamente isterici e capricciosi. Per la
serie: tutto e' perduto, *specialmente* la dignita'.
Andrea
salo...@mediacomm.it