Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Messaggio di Fatima: sconfitta per i "tradizionalisti"?

Leggo sul Corsera di lunedì 26 un'intervista al mariologo De Fiores, sulla
terza parte del segreto di Fatima.  Il professore della Gregoriana afferma
di non aver mai creduto a connessioni tra lo scritto di suor Lucia e le
divisioni all'intero della Chiesa.  Può così fare tranquillamente il suo
pistolotto dedicato a quei poveretti di "tradizionalisti" (come gli chiama
lui con una punta di scherno) ma anche all'abbé Laurentin, che avrebbero
visto un rapporto con la grave crisi della Chiesa dopo il Concilio.
Ad ogni modo la strategia del De Fiores non riesce: infatti egli prende
spunto dal segreto di Fatima per ravvivare la solita idea ottimistica sulla
condizione  attuale della Chiesa, e per dare l'idea che il post-concilio sia
stato in sostanza una nuova primavera, un trionfo per una Chiesa tutta
popolare e pentecostale, che il rinnovamento abbia prodotto solo buoni
frutti, e che i problemi e le difficoltà siano un'invenzione dei nostalgici,
rimasti attaccati al buon tempo antico, incapaci di scorgere i segni dei
tempi, ecc....
All'illustre studioso sfugge però che la crisi della Chiesa è stata sempre
costantemente negata o quanto meno minimizzata proprio dai novatori, i quali
hanno dimostrato in tal modo di essere i veri incapaci di scorgere questi
segni dei tempi, e di essere incapaci anche di giudicare una condizione
generale della Chiesa deducibile da fatti oggettivi, che nella loro mente e
nelle loro parole diventano delle pure astrazioni, manipolabili a
piacimento, allo scopo di portare artificiosamente solo alle conclusioni che
più fanno comodo secondo il pensiero dominante.
Inoltre il mariologo non si accorge che non c'è bisogno del segreto di
Fatima per vedere con i propri occhi quanto la Chiesa sia divisa, sia
nell'episcopato che nel popolo dei fedeli.  Non c'è bisogno di una veggente
per sapere che la rivolta contro l'unità del Corpo mistico di Cristo iniziò
subito dopo il Concilio, con la contestazione verso ogni valore stabile e
sovratemporale della dottrina cristiana, per uno svincolamento forzato dal
dato tradizionale e dall'insegnamento perpetuamente seguito dal Magistero.
Basti ricordare il tristemente famoso "catechismo olandese" (1966), che
impugnava in modo tracotante ed esplicito i maggiori dogmi cattolici,
ponendo la Chiesa d'Olanda in una situazione pre-scismatica; o la profonda
frattura dopo la pubblicazione dell'enciclica "Humanae vitae" (1967), con
vescovi e teologi che rilasciavano interviste attaccando il Pontefice e
dichiarando che non avrebbero accettato quegli insegnamenti in materia di
morale; o l'opzione marxistica di parti non piccole del clero e dei fedeli,
soprattutto in America Latina, che portò al rigetto dell'autentico spirito
evangelico a favore della violenza "di classe" e al ricorso alle armi a
scopo rivoluzionario; o la sconcertante riforma liturgica, che nel 1969
introdusse, con un colpo di mano del tutto arbitrario, quel "Novus Ordo"
modellato sulla "Messa normativa" già rigettata al Sinodo dei Vescovi del
1967, liturgia rivelatrice di motivi espressamente protestantici e
palesemente contraria  anche alla stessa costituzione "Sacrosantum
Concilium".  Per non dire poi della divisione che si creò in occasione di
eventi fondamentali, come il referendum abrogativo sul divorzio (1974),
quando non pochi fedeli e sacerdoti sostennero il mantenimento
dell'istituto.
Ma certamente tutto questo è sfuggito all'insigne  mariologo, tutto intento,
invece, a sottolineare che, siccome nella ventina di righe scritte in
portoghese zoppicante dalla veggente di Fatima non si fa menzione di questo,
allora si è fatto bene a rinnovare la Chiesa spazzando via la dottrina e i
valori tradizionali,  che allora la strada è intrinsecamente buona, e che
allora i veri malvagi della situazione sono sempre e comunque coloro che si
appellano alla "tradizione".
Deduzioni del tutto arbitrarie, che dimostrano come il rifarsi a valori che
trascendono i tempi e che sono stati insegnati dalla Chiesa fin dai tempi
più antichi sia un peccato imperdonabile per gli ammodernanti, i soli
detentori del vero, che non possono ammettere deviazioni dalla "vulgata"
modernista, che si fa passare per l'autentica dottrina cattolica.
Ancora una volta, la mala fede unita all'opera di cosciente disinformazione
ha dato i suoi frutti...
al
Siti preferiti:
www.unavoce.org
www.unavox.it
www.pro-ecclesia.com
--
Posted from 
cibernet.cibernet.it
 [192.106.14.222] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 visto un rapporto con la grave crisi della Chiesa dopo il Concilio.
[...]
Caro "al",
a differenza di te, sono abbastanza vecchio che ricordare di persona quando
Paolo VI pronuncio` - non "ex cathedra", nel senso del "Magistero solenne", ma
comunque "da Papa", nel senso del "Magistero ordinario" - quelle terribili
parole: "Il fumo di Satana si e` introdotto nel Tempio santo di Dio". Era un
linguaggio "profetico", "apocalittico", tutto sommato "inusuale" per, diciamo
cosi`, "l'uomo G.B. Montini". Niente di strano, quindi, che molti cattolici,
"tradizionalisti" o no, abbiano supposto che il Papa avesse tratto
quell'espressione dall'ancora ignoto "III segreto di Fatima".
Oggi quel "segreto" non e` piu` tale, e sappiamo che non contiene quella
frase. Che acquista cosi` una rilevanza assai maggiore, risultando "ispirata"
non da una "rivelazione privata", consegnata a tre pastorelli portoghesi, ma
dalla "rivelazione pubblica", consegnata da Dio a tutta la Chiesa, la Sacra
Scrittura. Letta, meditata, e applicata alla situazione allora "presente", dal
Papa in persona...
Il suo successore di oggi ci chiama alla "Nuova Evangelizzazione"; che, nel
campo di interesse di questo ng, ha un "nome tecnico": Contro-Rivoluzione.
Ciao
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20] 


 la Sacra Scrittura.
Non sarebbe il caso di essere un po' piu' cauti in questo genere
di affermazioni? A meno che non ci siano indizi abbastanza credibili
ad avvalorare tale tesi...
Andrea
salo...@mediacomm.it

    * Date: 29 Jun 2000 16:09:51 +0200

Caro Andrea,
forse, il voler dire troppe cose in poche parole ha reso il mio linguaggio un
po' "criptico" e, alla fin fine, "equivocabile".
Intendevo soltanto dire che il linguaggio usato in quell'occasione da Paolo VI
era un linguaggio "biblico", e piu` precisamente "apocalittico". La
derivazione poteva essere tanto "diretta", quanto "indiretta", attraverso la
mistica cattolica. Il primo esempio che mi viene in mente e` la "Meditación de
dos banderas", al n. 140 degli "Esercizi spirituali" di S. Ignazio di Loyola:
"...il caporione degli empi [Lucifero] nell'accampamento di Babilonia, che
siede su una cattedra di fuoco e fumo...".
Paolo VI uso` questo linguaggio - considerato "obsoleto" dai "teologi alla
moda" di allora e non solo - per descrivere la situazione che stava
attraversando la Chiesa.
Solo questo volevo dire: spero di essermi spiegato meglio, questa volta.
