Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Ancora Montanelli sull'eutanasia -

Dal Corriere della Sera del 21 Dicembre
DUE O TRE COSE SULLA DIGNITA'
di INDRO MONTANELLI
Chiedo scusa al lettore d'introdurre, in una sede solitamente
riservata al dibattito politico, una nota di carattere alquanto
personale. Riferita però a un problema cui la pubblica opinione si sta
dimostrando in questi ultimi tempi molto sensibile: l'eutanasia. Ieri,
sulla Stampa , è apparso un commento di Leonardo Zega che contesta,
sia pure nella maniera più urbana, la posizione da me presa - e ormai,
credo, ben nota - in questa querelle . E fin qui, nulla da obbiettare.
Zega, prima ancora che brillantissimo giornalista, è uomo di Chiesa.
Quindi è naturale che faccia sue le tesi della Chiesa ed altrettanto
naturale che contesti le mie, favorevoli alla cosiddetta «dolce
morte». Ma quello che non posso fare a meno a mia volta di
contestargli è di avermi raffigurato come il campione del suicidio di
Stato. 
Io!? Io che allo Stato toglierei financo la gestione delle prigioni?
Questo è un equivoco al quale non posso rassegnarmi. La mia opinione è
semplicemente questa: che quando un invalido, per qualunque motivo lo
sia, non ha più la forza di sopportare le sofferenze fisiche e morali
che l'invalidità gli procura, e senza speranza di sollievo se non
quello procurato dagli analgesici, ha il diritto di esigere dal medico
il mezzo per abbreviare questa Via Crucis; e il medico ha il dovere di
fornirglielo, sia pure riservandosi la scelta di una procedura che lo
metta al riparo dalle conseguenze penali di una legge che andrebbe,
come tante altre, aggiornata; ma che nessun Parlamento, né presente né
futuro, mai sarebbe capace di affrontare senza trasformarla in una
rissa di partito a scopi puramente demagogici ed elettorali. 
Cosa c'entra, in tutto questo, lo Stato? Il mio modesto appello, che
per fortuna non è più soltanto mio, lungi dal rivolgersi a uno Stato
afflitto da congenita sordità ad ogni istanza di civiltà, aveva ed ha
due altri destinatari: il medico e, ove venga chiamato in causa, il
magistrato. So benissimo - e mi pare di averlo detto anche qui - che
un Paese cattolico come l'Italia (dove cattolici siamo tutti, lo siamo
anche, perfino nel nostro anticlericalismo, noi laici) una legge che,
come in Olanda, autorizzi l'eutanasia, non sarà mai accettata. Ma non
c'è legge che non sia interpretabile secondo il dettato della pubblica
coscienza. E la pubblica coscienza, almeno stando a quanto accertano
gli ultimi sondaggi, si sta orientando nel senso che noi riteniamo
giusto. 
Ma la cosa che più mi sconcerta, nell'argomentazione di don Zega, è la
chiusa. Egli mi accusa di addurre, fra i motivi che giustificano la
volontà di morte di un degente terminale, la perdita della propria
dignità senza spiegare, e forse senza sapere, cosa intendo per
dignità. 
Glielo dico subito e nei termini più semplici: per dignità intendo
anche (dico anche) l'abilitazione a frequentare da solo la stanza da
bagno. 
Certo, è un argomento molto più triviale di quelli a cui il mio
contraddittore ricorre per dimostrare che quella della dignità è una
fisima di vago e basso conio sbattendomi in faccia l'esempio
paralizzante della morte più voluta e accettata, quale fu quella di
Nostro Signore sulla croce. «E non fu - egli dice - una morte
dignitosa». 
Conclusione che mi lascia piuttosto disorientato. Perché anche se non
fu per salvare la sua dignità di Figlio dell'Uomo che Gesù salì sulla
croce, certamente fu per salvare quella di Figlio di Dio. O almeno io
l'ho sempre intesa così. Sbagliando anche in questo?  
 
( trascritto da Cesare Simonetti )
 

