Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: Errori del telelaser o multanova

I motivi di contestazione di una contravvenzione si rilevano attraverso un'
attenta lettura del verbale. Diffidate da coloro che offrono prestampati
pronti per il ricorso: si tratta di "DILETTANTI ALLO SBARAGLIO"
Non basta esibire o produrre una sentenza favorevole anche della Suprema
Corte di Cassazione per avere ragione: spesso è necessario fare valere le
proprie ragioni attraverso un contraddittorio tra le parti.
Per opporsi ad una contravvenzione ritenuta ingiusta bisogna motivare il
ricorso con argomenti validi per ottenere l'annullamento per vizi formali
e/o sostanziali.
Per esempio: se si supera di oltre 40 Km/H il limite di velocità viene
contestato il comma 9 dell'art.142 del codice della strada che equivale al
ritiro della patente se la contravvenzione è contestata immediatamente. In
caso di successiva notifica del verbale a mezzo posta, l'autorità procedente
chiederà l'esibizione della patente di guida.
Qui di seguito elenchiamo alcuni errori in cui incorre la Pubblica
Amministrazione nella compilazione e nella contestazione dei verbali.
Esaminiamo un verbale "standard".
1) Mancata contestazione immediata e violazione dell'art.200 del C.D.S.
La norma prevede l'obbligo di intimare l'ALT affinché il presunto
trasgressore possa difendersi nell'immediatezza del fatto, agire in
contraddittorio e verificare la regolarità del servizio di pattugliamento.
Solo osservando questa norma si riconosce il diritto alla difesa garantito
dall'art.24 della Carta Costituzionale.
2) Pretestuosa applicazione dell'art. 384 del D.P.R. 16/12/1992 n°495
( Regolamento di applicazione al Codice della strada ).
Il verbalizzante invoca strumentalmente tale norma di legge, con motivazioni
pretestuose e valide per ogni tipo di violazione e per giustificare la
mancata contestazione immediata. La legge obbliga il verbalizzante a
dettagliare i motivi che non gli hanno consentito di intimare l'ALT. E' più
facile spedire successivamente il verbale a casa piuttosto che "affrontare
il reo" con argomentazioni che potrebbero degenerare in inutili discussioni.
3) Uso illegittimo del misuratore di velocità
Nella maggioranza dei casi gli utilizzatori di apparecchi radio e radar a
bassa frequenza, inferiori a 27 MegaHertz di potenza, non hanno chiesto, e
quindi ottenuto l'autorizzazione dal Ministero PPTT.
Da questa norma non sono esentati gli agenti della strada che, inoltre,
devono aver corrisposto all'erario la relativa tassa annua.
4) Mancanza di visibilità degli agenti del traffico
L'articolo 183 D.P.R. 16/12/1992 n°495 così recita: "gli agenti preposti
alla regolazione del traffico e gli organi di polizia stradale di cui
all'art.12 del codice, durante i servizi previsti dall'art.11, commi 1 e 2,
quando operano sulla strada devono essere visibili a distanza, sia di giorno
che di notte...".
5) Mancata indicazione del corrispettivo della sanzione espresso in EURO
come indicato dall'art. 51 D.vo 24/06/1998 n. 213 (in G.U. 08/07/1998 n.
157) in vigore dal 1° gennaio 2002;
6) Nulla la violazione accertata da persona non presente ai fatti.
Il verbale contestato è stato accertato da persona diversa da quella che
gestiva l'autovelox, non era presente al momento e si limita a riferire
fatti e circostanze appresi da altri. Il verbale di contestazione
dell'infrazione di cui all'art.142 del C.d.S. redatto da agenti di polizia
diversi da quelli che, in possesso dell'autovelox, hanno avuto modo di
accertatore de visu, attraverso l'esame dell'apparecchio, il superamento dei
limiti di velocità, non può godere della fede privilegiata riservata a tale
tipo di atto, trattandosi di mera attestazione di fatti aliunde appresi e,
in mancanza di altri elementi probatori convincenti, assurge a semplice
elemento indiziario non sufficiente a rendere credibile la contestazione.
Oltretutto non è dato sapere, proprio perché il verbalizzante non gestiva
l'apparecchio di rilevamento della velocità, se erano stati eseguiti i
controlli di funzionalità dello stesso.
7) Insufficiente il servizio di pattugliamento
Dalla lettura del verbale di che trattasi risulta che la violazione è stata
accertata da un solo agente di polizia e che non è stato possibile procedere
all'immediata contestazione ai sensi dell'art.384 del D.P.R. 16 DICEMBRE
1992 n.495. A tal fine è bene chiarire che in base alla normativa vigente ed
in particolare all'art.200 C.d.S. la violazione di una qualsiasi norma del
C.d.S. deve essere immediatamente contestata; se così non fosse, rimarrebbe
sempre inapplicabile e quindi del tutto inutile.
8) Difetto di sottoscrizione del verbale di accertamento
In calce al verbale compare la dicitura, stampigliata a macchina, al
verbale, non seguita da alcuna firma. La sottoscrizione del verbale da parte
del pubblico ufficiale che lo ha formato costituisce elemento essenziale
dell'atto, in difetto, non vi è alcuna certezza circa la sua provenienza.
9) Richiesta di esibire la patente in un più vicino posto di polizia o, nel
caso il destinatario non fosse stato alla guida del veicolo sanzionato, di
fornire le generalità del guidatore. In quest'ultimo caso non vi è alcun
obbligo di dare informazioni; basterà inviare una lettera raccomandata con
ricevuta di ritorno con la dichiarazione (se corrisponde al vero) che non si
era alla guida del veicolo.
10) Segnali stradali "abusivi" sono quelli installati dall'Ente proprietario
della strada che non riportano, sul retro, la data ed il numero della
delibera con la quale l'Ente ha autorizzato l'installazione ed il
posizionamento, così come prevede l'art. 77 c. 7 del D.P.R. 495/92. Ne
consegue che l' accertamento di una violazione sulla base dell'indicazione
di quel segnale stradale, deve ritenersi nullo per l'inesistenza dello
stesso.
AUTOVELOX E TELELASER
1. Questione di legittimità in ipotesi di uso non corretto.
2. Attendibilità dei dati rilevati dal Telelaser.
La polizia italiana, tra l'altro, si avvale di uno strumento denominato
"AUTOVELOX" che emette dei raggi infrarossi (invisibili all'occhio umano) a
distanza fissa, che attraversano perpendicolarmente la sede stradale.
Allorché un veicolo in transito interrompe i raggi, il tempo intero inerente
tra le interruzioni, utilizzato da un calcolatore, determina la velocità del
veicolo.
Se la velocità supera i limiti prestabiliti in chilometri compaiono sul
display (e un allarme sonoro avvisa l'operatore) e una fotocamera ritrae la
parte posteriore del veicolo, dove è posta la targa, e l'indicatore di
velocità con il giorno e l'ora esatta. Le rilevazioni fornite da codesti
strumenti elettronici, sotto un profilo strettamente tecnico, offrono
risultati sicuri, sempre che siano perfetti nella loro strutturazione e
siano correttamente utilizzati.
L'esattezza dei rilevamenti si fonda su una regolare taratura del congegno,
che assicuri la sostanza dello spazio che separa i due raggi luminosi,
perché in tale spazio, in uno con l'intervallo di tempo fra le interruzioni
segnalate con cellule fotoelettriche, sta alla base del calcolo della
velocità.
Anche l'oscillatore misuratore del tempo deve essere ben tarato poiché esso
indica detto tempo in microfrazioni di secondo. Acquisite tali sommarie
nozioni tecniche, non si può prescindere dall'evidenziare l'importanza della
manutenzione e dell'uso dell'apparecchiatura che devono essere affidati
soltanto a personale specializzato. In difetto di tali essenziali
operazioni, che solo garantiscono la perfetta funzionalità dell'apparecchio,
il rilevamento della violazione della velocità deve essere quanto meno messo
in dubbio; non è sufficiente che sul verbale sia stata prestampata la frase:
" dopo aver verificato la perfetta funzionalità ecc."

Erso Bionico ha scritto
..cut
Ti sei fatto una flebo di buonsenso o hai copiato da qualche parte?
Solo una precisazione al punto 8: se il verbale e' redatto con sistemi
informatici e c'e' la firma del responsabile al trattamento dei dati, il
verbale e' perfettamente valido. Il firmatario garantisce che il contenuto
della copia meccanografica del verbale e' perfettamente conforme alla
rilevazione originale dell'agente rilevatore.
--
Bye
Alfredmann
..................................................
Africa Twin RD04 over 100.000
............................................................................
....................
L'uomo comune ragiona, il saggio tace, il fesso discute (Pitigrilli)

 I motivi di contestazione di una contravvenzione...
[cut serie impressionante di affermazioni leguleie]
Erso, buona parte delle motivazioni addotte sono campate in aria , e 
molte sono obsolete (importo solo in lire e non in Euro? ROTFL!) in 
quanto basate su articoli che nel frattempo sono state modificate. NON 
conviene prendere quanto c'e' scritto lě per buono.
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 Ti sei fatto una flebo di buonsenso o hai copiato da qualche parte?
la seconda che hai detto, l'ho trovato anche io nel mio peregrinare .....
http://www.autovelox.net/ricorsi.htm
ciao:-)
-- 
Manu
& Betty (Hornet '98)
& Ariel (Ducati 900 SS '94)
www.motocicliste.net
www.pistalibera.org