Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Popolo Sovrano

 
Se il "pasticcio della bicamerale" non sarà approvato in aula con una
maggioranza tale da escludere la possibilità  di sottoporlo a
referendum, ci sarà un grave pericolo. Siccome il quesito referendario
darà soltanto la possibilità di dire "sì" o "no" all'abrogazione delle
riforme costituzionali approvate dal parlamento, ma non quella di
esprimersi a favore dell'elezione di una nuova assemblea costituente,
l'abrogazione del "pasticcio" potrà - "maliziosamente, è ovvio, ma in
modo formalmente ineccepibile - essere interpretata come un "sì" al
mantenimento integrale della costituzione vigente. Quello che vorrebbe
tanta gente che siede in parlamento e al governo.
Un'ultima cosa. Mi fa piacere che un ticinese - sia pure vissuto a lungo
in Italia - si senta un "italiano all'estero" e non uno "svizzero di
lingua italiana". L'unica volta che sono stato in Svizzera, nel 1971,
non ebbi questa impressione. E` vero che mi trovavo in Engadina, che
ufficialmente non è "Svizzera italiana", ma è vero anche che i ladini
dei Grigioni parlano l'italiano non peggio dei valtellinesi e dei
bergamaschi, e sicuramente meglio di Umberto Bossi. E, tuttavia, nel
"Restaurant Engiadina" di San Maurizio, o St. Moritz per dirla
snobisticamente alla tedesca, io e mio fratello ci sentivamo come
potrebbero sentirsi oggi due clienti siciliani in un ristorante di Ponte
di Legno frequentato solo dagli attivisti della Lega e dal loro
"Boss"...
A proposito di Grigioni, tempo fa parlasti di un "contrasto" fra il
vescovo di Coira e i cattolici grigionesi: di che si tratta?
Saluti, e cerchiamo di essere amici!
Giulio
--
Automatic posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 impossibile a "privati cittadini" chiederne l'abrogazione.
[FF]
Io non la capisco cosi' ma non sono un costituzionaleista.
La legge istitutiva della Comm. Bicamerale la si trova su:
http://www.camera.it/parlam/bicam/rifcost/legist/legge.htm
ma per risparmiarvi il viaggio vi accludo l'art 4.
---------------------------------------------------------------
Art. 4. 
(Referendum).
1. La legge costituzionale approvata con unico voto finale ai 
sensi dell'articolo 3, comma 4, h sottoposta ad unico referendum 
popolare entro tre mesi dalla pubblicazione ed h promulgata se al 
referendum abbia partecipato la maggioranza degli aventi diritto e 
sia stata approvata dalla maggioranza dei voti validi. 
----------------------------------------------------------------
Mi sembra perentorio. 
Piu' che altro e' grave che nel nuovo progetto sia stato
ripresentato l'attuale sistema (doppia maggiornaza bulgara)
e referendum _solo_ nel caso di maggiornaza normale (50%).
Co sono stati casi in Svizzera di provvedimenti approvati a 
larcghissima maggiornaza dalle due camere e bocciati 
dal popolo. Se e' sovreno, perche' limitarlo?
Saluti, Francesco
Attendo anche io informazioni sull'alto tema.
Posted to it.politica.cattolici (
iol.it
)


Non mi pare che cio' infici la qualita' del "popolo sovrano" ma
dimostra solo che spesso le sue decisioni non piacciono ad una 
minoranza.
Questa e' portata a non rispettare la volonta' del popolo
sovrano. Niente di nuovo, giustamente, sotto il sole.
Ma per questo noi dovremmo abbandonare l'idea?
Ho in mente quella piramide che spesso disegnano quando 
parlano in TV di sovranita' popolare. 
Alla base (larga) c'e' il "popolo", sopra ci sono i Comuni,
seguono Provincie e Regioni, poi esecutivo e legislativo.
Sopra tutto ci piazzano il Presidente della Repubblica.
Io invece il Popolo sovrano lo metto *anche* sopra a tutti, 
perche' deve avere sempre l'ultima parola. Lui e' la
fonte della democrazia (letteralmente) ed il custode finale.
Con il numero minore possibile di deleghe.
Ovvio che per questo serve un popolo cosciente, maturo ed istruito,
altrimenti le decisioni sono prese nella ignoranza e nella
barbarie ma per cosa andiamo a scuola a fare? Solo ad 
imparare che 2+2 fa 4? 
Andiamo verso orari di lavoro sempre piu' corti.
Abbiamo sempre piu' tempo per dedicarci alla vita pubblica,
per discutere, ragionare, anche su Internet. 
Non sarebbe ora di riprenderci quel potere che ci appartiene?
Saluti, Francesco
-------------------------------------------------
Posted also to: 
it.politic...@mailgate.org
--
Automatic posted from 
inet-gw.tigov.ch
 [193.246.181.28]


 
In effetti, le piramidi non meritano molta simpatia. Quelle costruite
con pietre, in Egitto erano le tombe dei Faraoni, che avrebbero potuto
impiegare meglio le ricchezze spese per fare quei capolavori di tecnica
edilizia, che, proprio in quanto tali, tanto poco non devono essere
costate... Quelle centro-americane erano altari per i sacrifici umani:
anche peggio! Lasciando da parte questi "paragoni verbali", io sono per
l'applicazione integrale del "principio di sussidiarietà": in cio` che
la famiglia puo` fare da sola, non si immischi il Comune, e cosi` via
fino allo Stato. Se il parlamentare e` un rappresentante del popolo,
dovrebbe essere "sfiduciabile" - mediante, 
p.es
., richiesta di nuove
elezioni da un numero sufficiente di elettori del suo collegio - in
qualunque momento della legislatura se non ha rispettato gli impegni
presi in campagna elettorale. Questo e` un esempio come un altro, ma
spero che sia chiaro. A tutte le altre cose che hai detto non ho niente
da obiettare.
Saluti
Giulio
--
Automatic posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]


 
E invece, qui in Italia, i poteri dello stato non cercano che di far
questo. Tutti quanti, dal Parlamento al Governo, dalla Magistratura alla
Corte Costituzionale, capace anche di "inventarsi" norme che nessuna
persona di buon senso riesce a trovare nel testo della Costituzione
(dove e` scritto che non si puo` abolire con referendum l'elezione col
sistema proporzionale del 25% dei parlamentari?). Secondo me, questo
deriva da un "difetto di nascita" dello stato unitario italiano nel
secolo scorso (non della "nazione italiana", che esisteva gia` da
parecchi secoli!). Stato imposto al popolo - coi mezzi piu` disparati,
dai colpi di stato alla guerra non dichiarata combattuta dalle bande di
irregolari - da una minoranza di intellettuali ideologizzati e di
politici machiavellici, e poi strutturato sul sistema napoleonico dei
prefetti, unico utilizzabile in "terra di conquista". Una
"confederazione di tipo svizzero" sarebbe stata preferibile, ma le cose
sono andate cosi`. E gli eredi di quella minoranza cercano in tutti i
modi di serbare il potere. Quello "reale", al di la` della titolarita`
del "potere nominale".
