Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Nicaragua: requiem

Ma la bambina era meno indifesa del bambino?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Ma la bambina era meno indifesa del bambino?
certamente. Tanto per cominciare gode della tutela della legge.
Marco

 
salo...@mediacomm.it
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 
www.barby25.com
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Io ho tre figli.  So cosa vuole dire il parto.  So cosa vuol dire avere
figli.  Fossi stata nei genitori di quella povera bambina avrei FESTEGGIATO la
scomunica da una religione tanto cieca e crudele.


 Come mai non ti sei attaccato al mio post?
Ho preferito non farlo. E come mai tu non hai risposto alla mia
domanda? La bambina era piu' o meno indifesa del bambino?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 | I did try to found a heresy of my own;
_____________________________| and when I had put the last touches to it,
informazioni personali nelle | I discovered that it was orthodoxy.
intestazioni del messaggio   | GKC-1908

 FESTEGGIATO la scomunica da una religione cieca e crudele.
Intendi dire che i genitori hanno fatto bene a far abortire la loro figlia?
Se è questo che hai voluto dire è perchè non hai ancora ben capito il 
significato di persona, che non è solo tale perchè ha due gambe, due 
braccia o due occhi.
Tu uccideresti il fratello di cinque anni del violentatore solo perchè è suo 
fratello?
Se è no, allora, a maggior ragione il bambino che aveva in grembo.
Ripeto, il nostro compito è trasformare il male in bene non aggiungere altro 
male al male.
Penso che quella bambina quando diventerà grande, soffrirà tantissimo per la 
scelta dei genitori che ora gli sarà sembrata la scelta più pratica e 
questo sarà un altro trauma al trauma, perchè la persona è già la prima 
emozione, la prima vibrazione di energia spirituale che è l'essenza. 
L'apparenza non conta niente.
 
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 
Chi è stato il più debole?
Pensa non a compartimenti stagni ma incatenando caso per caso.
La bambina era la più debole nei confronti del violentatore.
Ma il bambino era il più debole nei confronti della bambina, ergo il più 
debole dei deboli.
Chi dobbiamo difendere caso per caso?
Se fossimo capitati nel momento in cui il violentatore si approfittava della 
bambina, avremmo dovuto difendere la bambina.
Ma siamo capitati quando la bambina portava già il bambino nel grembo. 
Nostro compito è quindi quello di difendere il più debole del caso che ci si 
presenta, in questo caso, il bambino nel suo grembo.
Comprì?
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

   Requiescant in pace.  Amen
Amen
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 FESTEGGIATO la scomunica da una religione cieca e crudele.
Bene.  E se l'avesse fatto tua mamma sei mesi prima che tu nascessi?
Avremmo tutti festeggiato?


 FESTEGGIATO la scomunica da una religione cieca e crudele.
troppo comodo... la scomunica non esclude dalla religione.
Marco

 Marco
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 Avremmo tutti festeggiato?
Sapete qual'è la cosa assolutamente incredibile nel pietismo (anticristiano)
contemporaneo? Che nessuna delle persone sensibili e buone come marta dice
una parola che sia una di condanna nei confronti del vero colpevole in
questa faccenda, che ha innescato questa tragedia, cioè lo stupratore. Si
prende come un dato di fatto lo stupro e le uniche condanne (deliranti ed
esagitate) sono quelle nei confronti di chi, lungi dall'avere commesso
qualche atto criminoso e infame come lo stupro di una bambina, cerca di
salvare due vite e non una sola. Anzi, mi gioco la camicia che addiirttura
c'è più comprensione per lo stupratore (poverino, è malato). Ecco il
pietismo anticristiano: l'indulgenza nei confronti dei veri colpevoli porta
all'odio e alla colpevolizazione di chi cerca di non aggiungere tragedia a
tragedia. Alla fine, chi ci rimette è chi ha il solo torto di esistere, cioè
il meno colpevole e il più debole. Il pietismo contemporaneo in questo senso
è una macchina satanica che produce vittime innocenti. I secoli bui del
Medioevo erano forse più crudeli coi colpevoli, basti pensare alla morte di
Gilles de Rais. Ma non si sarebbero mai sognati di non nominarli nemmeno o
di usare indulgenza, riconoscendogli in fondo la dignità di persona umana,
responsabile dei propri atti e quindi delle conseguenze di quelli. Sì, non
resta che pregare. Di fronte ad un a tale capovolgimento del senso comune è
l'unica alternativa plausibile.
Emiliano

 intestazioni del messaggio   | GKC-1908


 troppo piccola per diventare madre.
Evidentemente no, se è rimasta incinta. Ovviamente nei tuoi discorsi
trasudanti bontà e indignazione, manca del tutto un minimo cenno sia al
bambino abortito, sia allo stupratore. Ah è vero, dimenticavo che tu hai tre
figli e sai cos'è il parto.
Emiliano

 La bambina era piu' o meno indifesa del bambino?
Volendo valutare che l'una è viva e l'altro morto...
ciao ^___^
daniele
Ad occhi storti il volto della verità può apparire un ghigno
(J.R.R. Tolkien)

 
-- 
barby25LadyHawK ==*V*=
www.barby25.com

 figli e sai cos'è il parto.
Esatto, tu purtroppo non lo potrai mai sapere.  Il parto e' un' esperienza
traumatica per qualsiasi donna al primo figlio, ma non mi addentro nei
particolari, se no svieni.
Lo stupratore e' stato arrestato e stara' in prigione, si spera. 
 La bambina tu l' avresti condannata a fare la madre a nove anni, per
sentirti la coscienza a posto.  Tu si che sei buono, io sono satanica.
"Evidentemente si, se e' rimasta incinta".  Fai accapponare la pelle. Se
le ovaie di questa povera bambina, sfortunata anche nella precocita' hanno
cominciato a funzionare a nove anni, vuole dire che e' arrivato il momento
di fare la madre? Anche se un essere schifoso ti violenta? Accipicchia,
sei veramente buono, tu, davvero. Secondo me, nella tua mente stai anche
ipotizzando che questa bimba lo ha provocato, il violentatore.


 troppo piccola per diventare madre.  
...è vero ma questo bisognava dirlo al violentatore. Il problema è che come una bambina è troppo piccola per
diventare madre, così un bambino è troppo piccolo per non poter vivere su questa dimensione come abbiamo
potuto fare noi. È lecito ammazzare un bambino? Eppure lo hanno fatto anche se in APPARENZA non sembrava.
Per quanto riguarda la bambina, hai ragione, ma queste sono le ingiustizie della vita che capitano perchè altre 
persone ignoranti, malate di mente o nell'anima creano il male in questo modo. Ecco perchè non possiamo 
sommare altro male al male, ma trasformare il male in bene.
La bambina proprio perchè ha 9 anni può riuscire a superare il trauma se ha un gruppo di persone che la guidano 
sia moralmente che fisicamente che spiritualmente, soprattutto dimostrandole amore, a lei e al figlio che avrebbe avuto.
E non ti credere che ora quella bambina non abbia traumi. Anzi, visto che il "problema" è stato risolto (credono), la bambina 
può darsi che non avrà le necessarie cure mediche, psicologiche e emozionali che dovrebbe avere e il trauma perdurerà
finchè vivrà. 
Con l'Amore si curano tutte le ferite, anche quelle più profonde, solo che bisogna crederci. 
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 l'unica alternativa plausibile.
Credo che tutto questo nasca dal fatto che ambedue le parti (abortisti e antiabortisti) concentrano l'attenzione sul più debole, 
da una fazione solo per eliminarlo, dall'altro per salvarlo e ci si dimentica del contesto, soprattutto di chi 
ha innescato questa tragedia.
Se fosse per me, io lo metterei in carcere e butterei via la chiave, ma siccome  nel mistero della vita c'è una seppur
minima possibilità che il violentatore si penta (pensiamo al violentatore di Santa Maria Goretti, Alessandro, che si è convertito
e diventò frate), io conserverei la chiave e, pur facendogli scontare una punizione lunga e severa, lo farei 
lavorare gratis ad aiutare le donne partorienti, a tenerle la mano in sala parto, a sforzarsi di darle un appoggio morale mentre
danno alla luce il bambino. 
I miei sono solo sogni ma tutto può essere a questo mondo e ne abbiamo avuto le prove molte volte nel corso della storia.
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 ipotizzando che questa bimba lo ha provocato, il violentatore.
Ah beh, non sapevo che oltre ad avere tre figli e sapere bene cos'è il
parto, avessi anche doti telepatiche. Ma forse sono solo carrette di luoghi
comuni, cosa vado a pensare... Complimenti.
Emiliano
Emiliano

danno alla luce il bambino.
Senz'altro, però dobbiamo stare attenti a distinguere il piano della legge
penale da quello spirituale. Che l'uccisore di s. Maria Goretti si sia
convertito in carcere, noin cambia nulla dal punto di vista della pena. Ma
penso che su questo siamo d'accordo.
Ciao
Emiliano

 sentirti la coscienza a posto.
Non credo che "fare la madre" possa essere considerata una condanna. In ogni
caso, mi e ti chiedo, se in seguito ad una grave malattia questa ragazzina
avesse dovuto essere sottoposta a delle cure dall'impatto paragonabile a
quello di un parto, l'avresti *condannata* a curarsi o no?


 | There was some one thing that was too great for
_____________________________| God to show us when He walked upon our earth; and
informazioni personali nelle | I have sometimes fancied that it was His mirth.
intestazioni del messaggio   | GKC-1908

 troppo piccola per diventare madre.  
Cosa ci scommetti che in realtà ha come minimo due o tre anni in piú di
quelli dichiarati?  Quel nove fa tanto prezzo psicologico...  Soprattutto non
mi fido delle anagrafi dei Paesi in via di sviluppo.
-- 


 responsabilità, perché non gli hanno permesso di violare la legge
(orribile)
Se penso che i suoi genitori volevano far abortire la fidanzatina
quindicenne tenendone completamente all'oscuro i di lei genitori, posso
anche ragionevolmente supporre che l'educazione impartita a questo
sfortunato ragazzo si basasse sulle facili scorciatoie e non sull'assunzione
di responsabilità. Il suicidio sarebbe pertanto il coerente prodotto del
cortocircuito causato da una grave situazione reale cui la diseducazione non
riesce a dare la risposta desiderata.


 ipotizzando che questa bimba lo ha provocato, il violentatore.
Ora non dire ciò che non è stato detto. Perchè eviti costantemente e deliberatamente di considerare chi è stato
il più debole tra la bambina e il neonato?
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 news:b3ldac$5e6$1...@news.newsland.it...
Io credo di aver ragione, tu credi di aver ragione.  E' importante parlare
delle cose, ma rimango della mia idea. Come te del resto.  Nessuna delle
mie argomentazioni ti ha convinto.  Nessuna delle tue argomentazioni mi ha
convinta.  Io non abortirei mai, e se mi viene un quarto e un quinto
figlio, saro' la donna piu' felice del mondo.  Questo e' per specificare
che non sono e non saro' mai un' abortista convinta.  E' per dire che se
fosse capitato a mia figlia, a nove anni, mi sarei comportata come quei
genitori, e rimango convinta di questo.  


 genitori, e rimango convinta di questo.
Ne prendo atto: non sei abortista, però quando cce vo', cce vo'. Prendo
anche atto che se sono riuscito a farti nominare almeno una volta lo
stupratore, non altrettanto mi è riuscito col bambino abortito, al quale
magari provare a venire al mondo sarebbe anche piaciuto. Ma che ci vuoi
fare: non tutte le ciambelle, si sa, vengono col buco.
Emiliano

 genitori, e rimango convinta di questo.
Male. Perchè concentri l'attenzione sulla persona ==> figlia, che puoi 
vedere, toccare, che vedi soffrire o disperarsi, ma non concentri 
l'attenzione su TUO NIPOTE che ha tutto il diritto di esistere come è 
esistita tua figlia anche perchè non è colpa di tuo nipote se esiste.
É normale che istintivamente si provi ribrezzo per il frutto di una 
violenza il cui padre è una persona che mai ha visto e che ti fa pure 
schifo. Ma non è una buona ragione per uccidere TUO NIPOTE.
Quale sarebbe l'azione negativa più grande? L'amore di una madre e di un 
padre possono curare le ferite, con il tempo, pazienza, ragionamento, aiuti 
psicologici e spirituali. Certo è un lavoro duro. Apparentemente l'aborto è 
la cosa più facile...ma...è giusta?
Per quanto riguarda il violentatore, ho già detto che lo metterei in 
carcere e butterei via la chiave. Chissà che non capiti a lui la stessa 
cosa.
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 onore ad uno condannato a morte in America.
Beh, è ovvio che come tutti, ma proprio tutti, i condannanti a morte (da
quei fetenti di americani, in particolare) si tratta di persone innocenti
che non hanno mai fatto del male a nessuno. O se l'hanno fatto, beh, chi è
senza peccato scagli la prima pietra. Poi in fondo è colpa della società.
Ciao
Emiliano

 Cfr. 
http://www.kattoliko.it/leggendanera/personaggi/blondet/buonismo.htm
Salve ragazzi,
senza entrare nell'argomento del 3D, che non ho letto,
mi limito a commentare una parte dell'articolo di Blondet,
di cui Andreas Hofer alias Emiliano ha mandato il link.
Blondet poco dopo l'inizio scrive:
< La pena per il male fatto è indispensabile,
   " deve " essere comminata. Il male compiuto
   " deve " essere pagato. Può pagarlo un altro al 
   posto del vero colpevole, per amore e liberamente,
   ma in sè la pena non può essere condonata >
Questo non è vero. Nel classico Fundamentals of Catholic 
Dogma di Ludwig Ott (Tan Books Publ. Illinois 1974)
$ 27, "God is infinitely just" leggo (e poi traduco):
(...)
As God is the Creator and the Lord of the universe,
there is no norm of justice which trascends Him, 
but God is Himself the Supreme Norm. Deus sibi ipse
est lex (S. th. I 21, 1 ad 2)(...) He, being the 
Supreme Lord and Ruler, owes nothing to any higher 
authority, so there also belongs to Him the right of 
pardoning, that is the freedom to forgive sins to the 
repentant sinner, without a corresponding atonement 
and even without any atonement.  Cf. S. th. III 46, 2 ad 3;
I 25, 3 ad 3.
Traduco:
 $ 27 Dio è Giustizia Infinita 
(...) Poichè Dio è il Creatore e il Signore dell'universo,
non è legato a nessuna norma di giustizia al di fuori
di Sè, ma è Lui stesso la Norma Suprema.
Deus sibi ipsi est lex (Summa theologica I 21, 1 ad 2 )
[Dio è legge a sè stesso].
(...) 
Egli, essendo Signore e Legislatore supremo, non deve
rispondere a una autorità più alta, e quindi ha il
pieno diritto di perdonare i peccati, a chi si pente,
senza bisogno di una penitenza adeguata, e persino
senza bisogno di alcuna penitenza ". 
(Summa Theologica, III 46, 2 ad 3; I 25, 3 ad 3). 
Blondet ha dunque fatto un grave errore:
ha dimenticato che Dio ha la libertà di essere 
misericordioso oltre misura.
Ciao a tutti
Corrado 


 misericordioso oltre misura.
Mi si corregga se sbaglio, ma se devo essere sincero, non mi pare di vedere
particolari contraddizioni tra quello che afferma Blondet e ciò che hai
postato. Un conto è il perdono della colpa del peccato, un altro la
remissione della pena dovuta per peccati pur già perdonati. Come nel
sacramento, "l'assoluzione toglie il peccato, ma non porta rimedio a tutti i
disordini che il peccato ha causato" (CCC, n. 1459). Quello che hai postato
dice che il perdono di Dio non è legato alla penitenza, come infatti
riportato sempre dal CCC (n. 1452) che lo collega infatti alla contrizione
del peccatore, cioè a chi si pente.
Ciao
Emiliano

 misericordioso oltre misura.
Esatto...perт ciт non significa che perdoni tutti...o forse sм, ma sono le 
anime cattive che non perdonano Lui di essere ciт che и, cioи Dio. ....mi 
spiego...io credo che sia un interscambio...ovverosia...intuisco (perт и 
solo una mia teoria), che Dio nella sua immensa bontа, voglia la 
collaborazione dell'anima che arriva dall'altra parte. Se l'anima non 
accetta la bontа di Dio, si autoesclude automaticamente. 
Quindi puт anche essere che Dio quando arriva un'anima dica: "Queste sono 
state le tue azioni nel mondo terreno" facendogli vedere la sua vita come 
in un film. Come ti giudichi? Ritieni di aver bisogno del mio perdono? Ti 
sei pentito? Ritieni di aver compiuto azioni non conformi a ciт che и il 
Bene che io ho ideato e che ho ritenuto tale? Se и sм, l'anima cattiva ha 
un'altra occasione per pentirsi, per ammettere la Giustizia di Dio e la sua 
bontа, e Dio giudicherа in base a questo, se и no, si autoesclude e non ci 
sarа piщ niente da fare. 
satana per esempio nonostante avesse conosciuto Dio e appunto per questo, 
non modificт il suo modo di intendere il Bene e la Giustizia, perchи troppo 
concentrato sul suo bene e sulla sua giustizia che escludevano gli altri.
Sai di cosa ho timore io?...che proprio per la tanta misericordia che Dio 
ha, ci lasci (una volta di lа), giudicarci da soli. 
Mi spiego...senza il corpo dovremo essere esenti da tutte le alterazioni 
che le pulsioni fisiche potrebbero darci. Quindi rimane allo scoperto solo 
ciт che и riferito all'anima, all'idea, al pensiero, al giudizio, ecc. ecc. 
Se fa giudicare le mie azioni a me, и la volta che sto in Purgatorio in 
eterno o che vado direttamente all'inferno (anche se non mi sento cosм 
cattiva). Quindi preferisco che mi giudichi Lui e che nemmeno me lo chieda.
Tu che ne pensi?
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 misericordioso oltre misura.
Molte volte non si tiene conto di Chi è Dio. Dio è PERSONA  la quale è 
costituita da tre PERSONE uguali e distinte e come tale ha la libera 
volontà di agire, pensare, giudicare, ideare, ecc. ecc. siamo simili a Lui 
proprio per questo oltre che per altre cose.
Forse sono i ruoli ad essere differenti, ma tutti concorrono verso 
l'Origine che è Dio stesso ==> il Bene Assoluto
Ciá!
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

 si pente.
E' un'altra cosa. Si parla della remissione del peccato
ma non della pena. L' Ott specifica che Dio non è obbligato 
a esigere una riparazione, ma può, se vuole, rimettere di
un colpo solo sia la colpa che tutta la pena.
Inoltre, si vede dal testo che questa possibilità non deriva
dal Sacrificio espiatorio di Cristo.
Cioè, non è che Dio possa rimettere la pena solo perchè
Gesù ha espiato per noi. Nel testo non si parla di Incarnazione, 
ma solo della Giustizia Infinita e Sovrana di Dio, cioè di un
attributo che Dio ha per natura (e che quindi ci sarebbe anche
se non fosse avvenuta l'Incarnazione). Come sono proprie di Dio
l'Onnipotenza e l'Onniscienza, così gli è propria la possibilità
di perdonare senza richiedere niente in contraccambio da parte di 
nessuno. Dunque Blondet ha proprio sbagliato. 
Per sicurezza si dovrebbero consultare i passi della
Summa citati nel testo. Io non ce l'ho e quindi non posso farlo.
Se qualcuno lo farà grazie in anticipo. 
Ho comunque la netta impressione che l' Ott dica proprio così.
Ciao
