Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Laicismo : religione di Stato

LA STAMPA del 22.06.04
di Leonardo Zega 
 
Nella lunga battaglia per la menzione delle radici cristiane nella
Costituzione dell'Unione europea, Giovanni Paolo II ha perso. Ma ha
perso da soldato cristiano, che non si arrende, perché il suo occhio
spazia oltre i confini delle contingenze storiche e dei compromessi
politici. La Santa Sede ha espresso ufficialmente il suo rammarico con
toni decisi ma rispettosi; lui, il Papa polacco, domenica scorsa ha
usato all'Angelus la madrelingua per l'ultima staffilata: «Non si
tagliano le radici dalle quali si è nati». Partita chiusa? Non ancora.
E' valsa comunque la pena giocarla fino in fondo. Ed è opportuno ora
riflettere su uno dei fattori che più hanno contribuito a rendere
amaro l'avverarsi del sogno di un'Europa unita dagli Urali
all'Atlantico, che Papa Wojtyla (e non solo lui) ha accarezzato per
tutti i cinque lustri del suo pontificato.
Meraviglia non poco, infatti, che a contestare con particolare
accanimento la citazione del retroterra cristiano sia stata la Francia
i cui re erano un tempo definiti «cristianissimi», seguita dal
«cattolicissimo» Belgio che fino a qualche decennio fa forniva,
insieme con Olanda e Canada, il numero percentualmente più alto di
missionari alla Chiesa. Svezia e Finlandia si sono accodate. Quattro
Paesi su venticinque: non è un buon auspicio per i futuri assetti
dell'Unione.
La secolarizzazione ha dunque scalzato a tal punto le radici
dell'albero secolare cristiano da condurre la Francia a rigettare un
patrimonio senza il quale è impossibile decifrare la sua storia e la
sua cultura? O sono i suoi capi politici così insensibili da
prevaricare, con scarso senso democratico, sul sentimento dei
cittadini che essi rappresentano? Indubbiamente la desacralizzazione
della vita pubblica e privata vi ha giocato la sua parte, ma la
secolarizzazione è un fenomeno generalizzato, non interessa Francia e
Belgio più di quanto non tocchi l'Italia e altri Paesi a forte
tradizione cristiana, e non è di per sé un fattore negativo, se viene
intesa nel giusto senso, come ha riconosciuto il Vaticano II.
In altre parole, se la secolarizzazione è la traduzione concreta del
mandato evangelico di «dare a Cesare quello che è di Cesare e a Dio
quel che è di Dio», se è l'altro nome della laicità, la sua
applicazione non è soltanto accettabile ma auspicabile. La civitas
christiana, senza le necessarie distinzioni e contropartite, può
trasformarsi in teocrazia, che è quanto di meno cristiano si possa
immaginare. «Il mio regno non è di questo mondo» dichiara
perentoriamente Gesù a Pilato durante il suo processo che si
concluderà con la condanna a morte.
«Ma la laicità non è laicismo», dice ancora il Papa. Il problema della
Francia è dunque un altro: da un secolo a questa parte, con la
separazione tra Chiesa e Stato, s'è affermata un'altra religione, con
i suoi dogmi e le sue idiosincrasie, che si chiama laicismo.
Menzionare le radici cristiane nella Carta europea è ritenuto un
delitto di lesa laicità, perché di fatto lo Stato francese da laico
s'è fatto laicista, insofferente di ogni scambio tra religione e
politica. Chi lo guida si sente vincolato dal dogma laicista, che
vuole religione e Chiesa confinate nella sfera privata, senza
rilevanza alcuna sulle leggi che regolano la vita della nazione. 
Non per nulla la famiglia e la scuola sono i primi a risentirne. I
nuovi «patti di convivenza», sostitutivi del matrimonio legalizzato,
sono figli di questa mentalità. L'opposizione al richiamo alle radici
cristiane nella Carta dell'Unione deriva da questo stesso
atteggiamento: si fa violenza alla storia e alla cultura perché il
laicismo è diventato di fatto religione di Stato.
 
(copiaincolla di Cesare Simonetti )

 Costituzione dell'Unione europea, Giovanni Paolo II ha perso.
Devo ammettere di non avere le idee chiare.
Mi sembra innegabile che l'Europa abbia radici cristiane, ma mi sembra
altrettanto innegabile che nessuno le rappresenti.
Mi chiedo se le un inserimento delle radici cristiane non possa causare,
in seguito, l'ennesimo accapigliamento fra i tre rami della cristianità.
Però mi chiedo anche perchè il problema non si fosse posto nel 1946,
quando si è redatta la costituzione italiana.
Devo ammettere la mia ignoranza a riguardo. I "padri costituenti"
avevano discusso l'argomento?
Grazie,
Marco
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Marco
Se n'era discusso, effettivamente. L'on Giorgio La Pira aveva proposto il
seguente preambolo: "Nel nome di Dio il popolo italiano si da' la seguente
Costituzione". Ma poi non se ne fece nulla.
Giovanni Romano
"Quando un uomo non crede piu' in Dio,
il guaio e' che crede a tutto" - G.K. Chesterton


solo un cretino si può meravigliare della posizione francese:)
i re francesi hanno fatto appunto la fine che tutti conosciamo ossia senza
testa :)