Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Baudo e Pio XII

Ricevo ed eseguo
aJpM
PDB il mediatore
__________
Caro Paolo,
la settimana scorsa Baudo ha fatto scempio di Pio XII, come forse avrai
visto. Allego di seguito alcune considerazioni, che se vorrai potrai far
girare in rete, possibilmente suggerendo di inviarle a qualche parlamentare
cattolico, dopo aver aggiunto la propria firma alla mia. Cordialmente,
Roberto
....
Baudo e Pio XII
Il 22 ottobre scorso, in prima serata su RAI1, uno dei piatti forti del
programma Novecento è stato il processo mediatico a Pio XII, "colpevole" di
aver taciuto davanti all'olocausto. Si è trattato dell'ennesima ignobile
montatura giornalistica, che la stampa più attenta e sensibile non ha
mancato di segnalare, come si può vedere ad es. dall'articolo di Andrea
Tornielli (cfr. Il Giornale, 24 ott. 2002, p. 36). Credo però sia utile
tornare sull'argomento, sia per integrare le osservazioni critiche fatte da
altri, sia per aprire la riflessione su ulteriori prospettive.
Perché Baudo abbia voluto compiacere in modo così maldestro la lobby
filoebraica della RAI, sarebbe già una questione di non poco rilievo; ma
cominciamo considerando il merito delle cose.
E la prima domanda è: ha senso un processo mediatico a Pio XII? Benedetto
Croce direbbe subito di no, perché la Storia deve essere oggetto di
comprensione e non di sentenze, dato che sentenziare è sintomo patologico di
antistoricismo. È probabile che Baudo non abbia perso le sue notti sul
filosofo napoletano, preferendo forse dedicarle ad Arbore, Boncompagni o De
Crescenzo. E a un manager televisivo non si può chiedere di essere un
filosofo della storia. Ma gli si può ben chiedere - visto che la Rai paga
senza problemi - di consultare qualche perito, per avere un riscontro del
possibile valore culturale di una certa operazione. Ha consultato qualcuno
Baudo? E chi? E che pareri gli sono stati dati?
Ma ammettiamo pure che Croce non faccia testo. A questo punto sorge però un
problema di secondo livello: non si può, in nome di Croce, delegittimare i
cattolici se danno sulla Storia dei giudizi morali, e poi ignorare Croce pur
di dare giudizi storici morali pesantemente negativi sulla Chiesa e sui
papi. Se è legittimo fare il processo alla Chiesa, è anche legittimo fare il
processo agli ebrei e dire a chiare lettere che furono deicidi. Ma mentre
Giovanni Paolo II ha avuto la forza di chiedere perdono anche agli ebrei per
i torti da essi ricevuti nel tempo anche dalla Chiesa, Calimani (ebreo non
sempre rispettoso della tradizione cristiana) è costretto ad ammettere che
"Una posizione ufficiale dell'ebraismo nei confronti di Gesù non esiste"
(Gesù ebreo, Mondadori 1998, p. 168) e ciò significa che gli ebrei non hanno
mai riconosciuto ufficialmente di aver in lui ucciso un innocente. Quindi
gli ebrei non hanno alcuna legittimità nel voler dar sentenze sulla Chie sa
e sul cristianesimo: se si mette il passato sul banco degli imputati, l'
uccisione di Dio pesa molto più dell'uccisione di sei milioni di Ebrei,
anche ammesso e non concesso che il cristianesimo ne possa essere
corresponsabile.
Ma, si dirà, gli ebrei non credono che Gesù era Dio. Bene. Allora si
rammenti che 45 milioni di morti sono più di sette olocausti. E, come
documenta Socci (cfr. I nuovi perseguitati, Piemme 2002), i cristiani uccisi
per la loro fede solo nel XX secolo, furono poco meno di 46 milioni secondo
le stime più prudenti; oltre i 46 milioni secondo quelle più larghe (dell'
olocausto degli armeni è impossibile fare un computo esatto, perché i turchi
distrussero anche gli archivi civili e parrocchiali). Quali voci si sono
levate per aborrire un tale macello? Quali uomini politici hanno posto il
problema? Quali uomini si cultura ne hanno scritto nei libri di Storia?
Quali professori e maestri ne parlano nelle scuole? Quali registi ne fanno
oggetto di film? Quali scrittori ne diffondono l'epica? Quali ebrei hanno
riconosciuto che fra le vittime dell'orrore vi è anche chi fu più vittima di
loro? Non sono questi silenzi assordanti, assai più di quelli del papa? All
ora chi mette Pio XII sul banco degli imputati e preme perché non venga
canonizzato, consideri con attenzione se per caso, così facendo, non
condanni anche se stesso.
Consapevole o no di fare un'operazione non solo rischiosa, ma priva di ogni
possibile fondamento di legittimità, sta di fatto che Baudo decide di
portare fino in fondo il progetto. Vediamo dunque come lo realizza.
E qui si apre un secondo capitolo di contestazioni. In primo luogo vale il
principio mediatico dei pesi e contrappesi, secondo il quale l'asimmetria
degli spazi-tempi induce asimmetria dei messaggi associati: ha sempre
maggior peso il messaggio dal volume cronotopico maggiore.
Ebbene ecco come Baudo ha distribuito i volumi: a favore di Pio XII suor
Margherita Marchione e lo sporadico intervento di qualche comparsa; contro:
Tullia Zevi, Corrado Augias e Giovanni Miccoli più lo sporadico intervento
di qualche comparsa. Se poi consideriamo il profilo dei singoli componenti
delle due squadre, vediamo che la suorina è un'onesta studiosa
italoamericana, autrice del volume Pio XII attraverso le immagini, ma non
sempre a proprio agio con la lingua italiana e men che mai con le telecamere
e i media; mentre la Zevi è un'esponente di spicco delle comunità ebraiche
italiane, Augias è un giornalista di notevole esperienza, e Miccoli uno
storico triestino.
Già la composizione delle squadre rende chiara l'intenzione di favorire la
causa anticattolica e palesa il gioco sporco del conduttore. Se poi
esaminiamo la scenografia, il risultato è anche più evidente. A destra di
Baudo la Zevi in pompa magna, alla sua sinistra la suora con la sua
cuffietta del secolo scorso e lo gabellino per i piedi. Come dire: il
presente contro il vecchio, il superato. Di più: il giusto (destra) contro
lo sbagliato (sinistra).
Perché non è stato invitato anche qualche studioso di Civiltà Cattolica, o
qualche agguerrito giornalista come Farina? Non c'è qualcosa di sinistro
nello schierare una portaerei e due corazzate contro un motoscafo armato di
mitragliatrice che si inceppa? Certo, non è una novità nel recente stile di
lotta ebraico, ma è davvero una notevole involuzione dal modello davidico.
Dov'è finita la fede che permetté di affrontare e battere Golia?
Andiamo allora a vedere come è stato condotto il processo. Nei filmati si
diceva che Pio XII nei suoi appelli non pronunciò mai la parola ebrei, ma si
tacque che usò l'espressione "persone di lingua semitica", che non poteva
certo essere equivocata. È stato poi proiettato uno spezzone di un film di
Robert Katz (Morte a Roma), che per alcune sequenze di quella pellicola fu
addirittura condannato per diffamazione. Ma ci si è ben guardati dal dire
che non si trattava di una ricostruzione storica attendibile.
Si è fatto passare Pacelli per filonazista sulla base del concordato firmato
con la Germania dalla Santa Sede, omettendo le ragioni di quel trattato e i
molti interventi di Pacelli che provocarono dure reazioni tedesche, fino al
rischio di una deportazione della sua persona. Men che meno si è neppure
accennato al lavoro diplomatico del Vaticano per favorire un complotto
contro Hitler.
In compenso abbiamo dovuto ascoltare la Zevi che dall'alto della sua
supponenza ha accusato Pio XII di non aver stigmatizzato la rappresaglia
tedesca dopo l'attentato di via Rasella dove morirono 33 tedeschi delle
retrovie, come se le rappresaglie fossero garantite dal diritto di guerra
quando è Sharon a farle, mentre fossero sempre inique se qualche ebreo è tra
le vittime. Della serie: la TV è potere e il potere è dei potenti. Verità,
equità e diritto lasciamole a Socrate, che come rompiscatole ben meritò la
cicuta; noi siamo figli di Trasimaco e nostro è il suo motto: giusto è il
vantaggio e il giudizio del più forte.
Infine, dopo questo scempio allucinante, la ciliegina sulla torta: un bel
filmato di Giovanni Paolo II che chiede perdono, col risultato di
stravolgere il senso di quelle scuse, lanciando implicitamente il messaggio:
vedi che anche il papa si è dovuto scusare degli errori di Pacelli?
Se passiamo poi all'esame della scaletta, per quel che si può dire dall'
esame delle anticipazioni di stampa, il pezzo dedicato a Montesano doveva
aprire la trasmissione, mentre in realtà l'ha chiusa. Non vi è alcun dubbio
che il processo mediatico a Pio XII sarebbe stato meno intollerabile se
mandato in onda in tarda serata: perché è stata fatta la scelta opposta?
Tutto negativo dunque? No, perché abbiamo potuto vedere che Pio XII ha
accolto le puerpere ebree nei suoi stessi appartamenti, e non solo in
Vaticano. E anche perché Augias ha fatto l'errore di lasciarsi scappare la
verità, il vero motivo dell'accanimento ebraico contro Pio XII. E il motivo
non è in ciò che il papa non fece prima del '45, ma in ciò che fece dopo il
'45, quando aiutò la fuga di ex nazisti, sottraendoli alla persecuzione e
alla vendetta ebraica. Questo è molto grave, gravissimo, perché Augias ha
pubblicamente manifestato che gli accusatori di Pio XII non sono che i figli
legittimi degli ipocriti che vollero con odio iniquo la morte di Gesù.
Siccome non si può accusare per una azione buona (=miracolo, salvezza di una
persona), si accusa per un pretesto (=si è fatto Dio, ha violato il sabato,
è stato zitto: anche Tommaso Moro fu decapitato per esser stato zitto. Se si
fa del silenzio un delitto, misurato su questo metro, quale ebreo può sal
varsi? E com'è possibile che la cultura avalli l'idea che il silenzio possa
essere un crimine, quando nessuna legge, mai e in nessun luogo lo ha
previsto fra i possibili reati?).
E a questo punto è inevitabile si apra qualche doverosa riflessione. I
parlamentari cattolici devono intervenire presso la Rai, perchè ripari al
malfatto, e non si ripetano in futuro simili vergogne.
Roberto A. Maria Bertacchini

Ciao a tutti.
ho letto ieri su Avvenire che Baudo è stato sommerso dalle proteste 
per la faziosa trasmissione su Pio XII e che avrebbe ripreso 
l'argomento per riparare al danno. 
qualcuno ha visto la trasmissione Novecento ieri sera e può dirci cosa 
è successo? 
grazie 
mauro

 antistoricismo. Č probabile che Baudo non abbia perso
Ma che cavolo ci sta a fare uno come baudo in un programma di storia?
Probabilmente hanno messo lui perchč era piů facile da manovrare?
Riguardo PIO XII e le false accuse a lui mosse segnalo questo sito:
http://utenti.tripod.it/freddy/pio12.htm
Il titolo della pagina č "Pio XII antisemita? Smontiamo il
giocattolo!".
--
Togli pocarobacciaperfavore dal mio email per rispondere