Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Rivoluzione e Tradizione

     E' con un poco di rammarico che sorrido alle improbabili
considerazioni degli intellettualoidi di fine millennio, pronti a
scommettere l'anima sulla fine dell'ideologia comunista, sul tramonto degli
estremismi rivoluzionari che hanno caratterizzato buona parte della storia
contemporanea. Non volendo giudicare alcuno come in mala fede, non posso
permettermi di accusare lacune di coscienza, che, forse, se venissero
colmate, andrebbero ad eliminare sconvenienti contraddizioni in ambito
personale e sociale, ma, senza trasgredire al bon ton comune, mi rimane
lecito sottolineare quegli aspetti che, non venendo spesso considerati,
fanno cadere l'intellighenzia laicista e religiosa in errori mastodontici
seppur banali.
     Un'impostazione di studio sociale, che mi pare risenta molto di un
troppo accentuato storicismo, sembra aver decretato che la morte di un
pensiero filosofico e politico si avvera nel suo superamento storico,
quando l'uomo decide di rinnegare un modello per sposarne un altro, pronto
a dimenticare il passato pių prossimo, pretendendo che vengano giustiziati
i suoi esponenti pių rappresentativi, cercando di cancellare dalla propria
coscienza errori commessi personalmente con la scomparsa di coloro che,
fino a pochi istanti prima, erano gli idoli del momento. Inoltre si vanno a
scandagliare tutte le mutazioni sociali, le rivoluzioni interne alla
civiltā, adoperandosi in modo comicamente cavilloso per impossessarsi di
tutti i dati possibili ed immaginabili per mostrare l'effettivo
cambiamento, e quindi gridare al mondo: "Amici, guardate qui! Siamo
realmente cambiati!".
     Un atteggiamento simile č in qualche modo ammesso in un'approssimativa
scienza sociologica, la quale esprime dati che si fondano pių o meno su
espressioni di massa numericamente manifestati, e allora č ovvio che si puō
dire che l'uomo odierno differisce da quello di una decina di anni fa,
poiché mutano le condizioni esteriori che ne determinano il suo adattarsi
nel mondo. E' abbastanza evidente il fatto che usi e costumi subiscano
decisi cambiamenti anche nel giro di pochi anni, ma da qui ad affermare il
tramonto di un'epoca e della dominanza di una corrente di pensiero c'č
molta strada da percorrere.
     E' solitamente il metodo di studio che utilizzano i ridicoli
giornalisti da mass media, o, ancor peggio, quegli spassosi talk show con
finalitā depressive che oggi dominano i piccoli schermi: si pone una
domanda, si inserisce la risposta ricevuta in uno dei blocchi previsti, si
calcola una statistica, ed ecco realizzata la rivoluzione, ed č con ilare
arroganza che i ripetitori televisivi trasmettono programmi i cui ospiti
non la finiscono pių di esporre nuove teorie che, a loro parere, dovrebbero
essere il frutto di una nuova alba, e cosė tutti sono pronti a giurare che
si č finalmente voltato pagina, e che l'uomo č sfociato nel regno
dell'antiideologia.
     E' mai possibile uccidere un'idea? C'č mai stato qualcuno capace di
farlo? Si puō riuscire ad eliminare il pensatore che l'ha formulata, la si
puō calunniare, calpestare e occultare, modificarla o dimenticarla, ma
essa, nella sua essenza, non č passibile di condanna a morte. E' come se
avesse uno speciale asilo, per cui č lecito torturarla e smembrarla fin
nelle viscere, ma non farla scomparire nel nulla, e l'uomo, non pių
abituato a pensare, preferisce il dato immediato, matematicamente
considerato, certamente analizzato da grandi esperti del mestiere, non
pensando perō che non sono i numeri a fare i "perché", ma questi ultimi a
fare i numeri, i quali perō, di per sé, non hanno la potenzialitā di
esprimerli
nel loro significato pių profondo. Il numero esprime la massa, l'individuo
impersonale che, privo di ogni sua caratteristica, viene sommato ad un
altro, cosė da costruire una torre di Babele che ha per proprietā quella di
accumulare nozioni prive di un senso logico.
     "Il marxismo č oramai superato!" si annuncia con clamore: "Le
statistiche lo dicono con chiarezza!". L'uomo dotato di un poco di buon
senso, il semplice ed ignorante bracciante, oramai introvabile nella sua
rigida schiettezza di veritiero sarcasmo, sono convinto che se la rida con
quel tono da vecchio saggio, che, osservando un poco i riferimenti che ha a
portata di mano, si chiede in un buon dialetto del luogo dove siano andati
a finire tutti quei fenomeni da baraccone che costellavano l'espressione di
pensiero di una buona fetta d'Europa fino a poco tempo fa. Oh, ma ecco che
giunge l'intellettuale, il sapiente tutta nozione del terzo millennio, il
quale cita date su date, eventi su eventi, convinto di dimostrare come il
comunismo abbia fatto il suo tempo, ed abbia perso.
     La filosofia classica ci mostra con rigore metafisico come un ente sia
un composto di sostanza e dei suoi accidenti, ovvero di quella parte per
cui un oggetto č ciō che č per definizione, e di quegli attributi che
rappresentano la contingenza, e che, pur mutando, non vanno a scalfire
l'essenza. 
     Considerato questo punto essenziale andrei con molta cautela a
sbandierare la vittoria sull'ideologia: a mio parere essa č mutata, si č
adattata ed incarnata nel nostro tempo storico, mutando le sue
manifestazioni esteriori, aggrappandosi a nuove motivazioni per rimanere in
vita, ramificandosi in mille e mille rivoli in modo da insinuarsi in tutte
le venature della societā, rendendosi forse ancor pių pericolosa perché non
percepita come idea attorno alla quale un gruppo di uomini si unisce con
esplicito consenso. 
     Che cosa č la societā moderna, la quale si pavoneggia nel mostrarsi
nelle sue espressioni scevre di riferimenti filosofici ed etici, se non
l'evoluzione di un pensiero ateo, che, impossibilitato nel far trionfare
con la rivoluzione le sue impostazioni teoretiche campate per aria, č
ricaduto nel volersi prendere almeno il premio di consolazione, il quale
consiste nel trasformare la civiltā in una tecnocrazia incapace di valutare
ogni finalitā dell'atto, sia rispetto al vero sia rispetto al bene? L'unica
cosa importante č far quadrare i numeri, bilanciare l'economia, confermarsi
il consenso con machiavellici espedienti, ed i "perché" di un atto devono
per forza essere spiegati con una strategia, dato che all'uomo moderno non
importa pių il fine teoretico ed etico, se non quando lo si tocca in prima
persona. Cosa č mai questo relativismo regnante se non l'attuazione
implicita di quel capovolgimento filosofico marxista per cui l'uomo non
deve ricercare la veritā, ma costruirsela? E potrei continuare a citare
molti altri aspetti.
     Vi č una vera svolta solo quando si presenta una modifica sostanziale
e non solo accidentale degli eventi. Vera svolta puō essere considerato il
Cristianesimo, il quale ha influito sulla civiltā antica fino a mutarla
nelle sue radici pių profonde; vera svolta č la Riforma protestante, la
quale ha ferito crudelmente quella impostazione sociale medioevale che si
reggeva sul Credo, in occidente universalmente riconosciuto; vera svolta č
stata l'infernale Rivoluzione francese, la quale ha sovvertito
completamente l'ordine stabilito dalla cristianitā, per sostituirsi ad
esso. Ovviamente si puō dire con Maurras che la Rivoluzione, prima di
scoppiare nelle cittā, era prima esplosa nelle teste, ma questi sono i
processi della rivoluzione, e, con tale termine, indico ciō che tende a
sovvertire l'ordine e la bellezza. Essa si manifesta in modo aggressivo e
repentino, ma la sua azione corrosiva č presente in ogni epoca della
storia, le quali preparano quegli eventi cosė devastanti che non mancano di
evidenza.
      E' infatti compito del cattolico, amico dell'ordine naturale
prestabilito, quello di
contrastare tali movimenti contrari a quella legge scritta nel cuore di
ciascuno, ed č per questo che egli puō e deve dirsi controrivoluzionario,
attento ad adeguarsi ai tempi che inevitabilmente cambiano in sviluppi
certamente apprezzabili, ma altrettanto attento a salvaguardare lo status
ontologico dell'essere nella sua sostanza.
     Il crollo del Muro di Berlino, ad esempio, non ha segnato una svolta
sostanziale, ma ha solo modificato molto bene le condizioni per far morire
quelle condizioni che servivano al comunismo di stampo assolutista, per
sostituirle con altre che comunque lo fanno sopravvivere ancora nei cuori
inconsapevoli d'occidente, i quali, mentre giocano a fare i democratici,
servono i princėpi rivoluzionari.
     Per evitare di suscitare polemiche troppo accese ho citato Marx e
compagni, ma molto avrei anche da dire a certe correnti politiche
cattoliche, che, in modo praticamente genetico, hanno ignorato in molti
punti quella dottrina sociale della Chiesa, che č ferma nei suoi principi
teorici e pratici, e che non č lecito svendere per nessun motivo.
     Paolo (Chouan) - cruxdbe@tin it
 
--
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Caro Chouan,
condivido per gran parte i contenuti del tuo messaggio.
Un unico consiglio: si piu' breve e vai a capo piu' spesso, anche se
non sta bene.
Internet non favorisce l'attenzione e, percio', occorre andare incontro
ad eventuali lettori.
iGpM
David
_____
Favourite links: 
http://www.geocities.com/Athens/Delphi/1917/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 David
Da ormai trentennale ammiratore della "Chouannerie" e della Vandea, non
posso che rallegrarmi di vedere su IPC uno che si autodefinisce
"Chouan".
Tuttavia, caro Paolo, devo dare ragione a David: hai scritto ben due
"trattati" - quello che ha dato origine a questo thread e quello
intitolato "Sociologia del sacro" - per dire la tua su quella che Plinio
Correa de Oliveira defini` con due sole parole: "Quarta Rivoluzione".
La Rivoluzione "in interiore homine", dopo quella religiosa, la
"Riforma" Protestante, quella politica, la Rivoluzione "Francese", e
quella economica, la "Rivoluzione d'Ottobre".
Dopo avere "esaurito" gli attacchi a tutte le istituzioni, non resta
loro che rivolgersi contro la natura stessa dell'uomo.
A noi e` stato affidato il compito di contrastarla nella sua fase piu`
subdola e piu` insidiosa: cerchimo di farlo bene!
Saluti a tutti
Giulio Dante Guerra
