Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Gnosi - 4

Quanto detto finora riguarda la gnosi "antica", per così dire, cioè quella
nata agli albori del cristianesimo e prosperata lungo tutto il Medioevo fino
in pieno Rinascimento e dopo la (pseudo-)riforma protestante.
Accade però in questo periodo qualcosa di importantissimo, che muterà il
volto alla gnosi negli ultimi secoli. Si tratta dell'imponente fenomeno di
nascita delle scienze naturalistico-sperimentali dopo Copernico e Galileo e
Newton, fenomeno che va di pari passo con lo scetticismo generalizzato
introdotto nel pensiero filosofico da Cartesio. Da questo momento in poi la
percezione che l'uomo avrà di sé stesso, della natura e dei propri valori
non sarà più lo stesso.
Fino ad allora, infatti, tanto la filosofia che il senso comune degli uomini
non aveva messo in dubbio il fatto che l'universo fosse "segno" di una
realtà ulteriore, che trascendeva il dato fenomenico. Una realtà che non si
faceva fatica ad intendere come trascendente e sottratta alla mutabilità
tipica dei fenomeni naturalistici. Allo stesso modo era chiaro che la
coscienza del singolo non poteva essere completamente separata da questa
realtà di trascendenza e con essa aveva una relazione ben precisa, quella di
sottomissione e di razionale obbedienza ad un dettato assiologico che essa
non creava ma aveva il compito di scoprire e di mettere in pratica.
Dopo il Rinascimento, la nascita delle scienze sperimentali, e ancor più il
rivolgimento gnoseologico cartesiano, l'uomo nutrì una convinzione: che quel
cielo, che prima era la porta simbolica del sovrannaturale, si fosse
improvvisamente chiuso. Egli perse la capacità di leggere all'interno del
libro del creato le tracce della presenza divina, vedendovi invece soltanto
una serie di relazioni quantitative espresse in forma matematica e
l'universo, da segno del trascendente, divenne una sorta di macchina,
completamente muta riguardo a qualunque ulteriorità, trascendenza o
finalismo, espunti dal sapere in quanto ritenuti "non scientifici".
Inoltre, dopo Cartesio emerse una sempre maggiore insofferenza per la
tradizione metafisica, ereditata dal pensiero greco e perfezionata dalla
Scolastica; si fece, fin dove possibile, "tabula rasa" del patrimonio
accumulato nei secoli, e si volle "ricominciare da capo", mettendo alla base
di tutto il dubbio metodico e radicale.
Anche la gnosi subì il colpo ed iniziò una sua profonda metamorfosi che la
presenterà ai moderni come qualcosa di (apparentemente) diverso.
Da una parte il pensiero, anche politico, una volta introdotto lo
scetticismo nei rapporti sociali, non coltivò più ambizioni religiose, ed
escluse la possibilità che la storia e la società fossero il campo d'azione
di forze in senso lato "religiose". Il potere, una volta laicizzatosi, non
ritenne più di concorrere al perseguimento di un ordine metafisico né alla
salvezza delle anime, accontentandosi di garantire la pacifica convivenza
tra i soggetti.
Poiché la questione della "verità" (razionale e metafisica) e del "bene"
oggettivi cadeva ormai fuori dagli interessi della politica, divenne
possibile, nel lungo periodo e dopo notevoli sforzi, costituire lo schema
fondamentale della moderna democrazia liberale. Questa, infatti, si fonda
sull'assunto secondo il quale, mancando un bene sociale e un universo di
valori con carattere di oggettività, questo bene e questi valori vengono
rinvenuti con il concorso di tutti, nel libero gioco della dialettica
democratica e pluralista: ogni soggetto può scegliere di seguire le idee che
ritiene migliori, così come ogni forza operante nell'agone politico può
proporre la sua soluzione ai problemi del bene comune. L'unico scopo è
quello di aumentare il bene (e anche il benessere) della collettività.  Con
tali premesse non ha alcun senso il perseguimento di un "fine ultimo", così
come diventa semplicemente incomprensibile un programma d'azione basato
sulla "salvezza universale" o su presunte "intuizioni" sull'esito della
storia umana.
Tutto ciò è coerente con una visione laica e secolarizzata del mondo,
dell'uomo e della società: la tradizione che ne nascerà sarà quella della
liberal-democrazia pluralista e "agnostica", che non prende posizione in
ordine alle domande fondamentali dell'esistenza, lasciando la risposta alla
coscienza individuale, e si accontenta di proteggere la pacifica convivenza
di tutti, qualunque siano il loro credo e le loro idee.
- Continua -
al
-- 
Posted from 
mta15-acc.tin.it
 [212.216.176.46] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non sarà più lo stesso.
[...]
Caro Al,
qui ho bisogno di farti una correzione. Come ha ben mostrato Dom Slanley L.
Jaki O.S.B. - a proposito del quale vedi
http://www.alleanzacattolica.org/indici/articolo/benassil224.htm
 - la nascita
della scienza moderna non ha niente a che vedere ne' con l'empirismo baconiano,
ne' con l'apriorismo cartesiano, da cui ha invece origine la filosofia,
totalmente antiscientifica, di Kant e dei suoi epigoni. Il rinnovamento, da
parte di Galileo, della scienza del moto ha invece origine dalla teoria
dell'"impetus" dei fisici trecenteschi parigini Oresme e Buridano, che solo i
manuali di storia della filosofia per i licei - almeno quelli in auge ai miei
tempi, come il Geymonat - mettono nello stesso capitolo coi "nominalisti" alla
Occam. In realta` erano dei sani realisti, ne' piu` ne' meno che Aristotele, di
cui pero` rifiutavano - concordando in cio` con la Bibbia - idee
"cripto-panteistiche", come quella dell'immutabilita` delle sfere celesti...
Ma qui la smetto, perche' mi accorgo di andare OT e di invadere il campo di
ICC.
Ciao
Giulio
-- 
Posted from 
proxy.ing.unipi.it
 [131.114.29.5] 


 totalmente antiscientifica, di Kant e dei suoi epigoni.
Caro Giulio,
sono sempre graditi i tuoi contributi, così motivati e documentati. Ma
permettimi di dire che qui l'appunto cade a vuoto, perché non si tratta di
disquisire sulla maggiore o minore validità di una certa impostazione
teoretica, validità che in effetti è pressoché nulla (parlo di Cartesio e
della linea che lui aprirà).
Si tratta invece di ripercorrere le tappe principali di un modo di vedere e
di porsi dell'uomo nei confronti del reale, della conoscenza e soprattutto
del mondo dei valori. E non c'è dubbio che il tumultuoso fenomeno di
ripensamento del metodo conoscitivo, unito alla dolorosa cesura procurata da
Cartesio, abbia influenzato profondamente le menti delle generazioni che da
allora si sono susseguite.
Ciò, quindi, indipendentemente dal giudizio che si possa dare di quelle
impostazioni filosofiche,
giudizio (negativo) sul quale entrambi concordiamo.
Ma a me, adesso, interessa solo come un dato di fatto nel corso
dell'evoluzione storica del pensiero e della percezione che l'uomo ha della
realtà, con notevolissime ricadute anche per la stessa mentalità gnostica,
che infatti, per sopravvivere (e anche per trionfare) dovrà modificare il
suo corpus dottrinale, adattandolo alla mentalità nuova.
Il nostro giudizio su tali filosofie rimane quindi del tutto impregiudicato
(ed è, come già detto, negativo).
al
-- 
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 
