Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: [http://www.fattisentire.net] Solo il matrimonio puo' essere riconosciuto giuridicamente

di Giacomo Samek Lodovici 
(C) Il Timone n. 37, novembre 2004,  pp. 6-7. 
http://timone.totustuus.info/
Alcune Regioni (e alcune proposte di legge) stanno equiparando
il matrimonio alle unioni di fatto e a quelle omosessuali. 
Tre argomentazioni per respingere questo tentativo.
Nei mesi scorsi le Regioni Toscana, Emilia Romagna, Umbria e 
Marche, guidate da giunte di centrosinistra, hanno elaborato 
un nuovo Statuto regionale, che contiene, tra l'altro, 
l'equiparazione giuridica tra la famiglia fondata sul matrimonio
e altre forme di convivenza, come le cosiddette «unioni di 
fatto» e come, sebbene in modo meno esplicito, le unioni 
omosessuali. 
A nulla sono valse le centinaia di lettere di protesta inviate 
per iniziativa, in particolare, del benemerito sito 
http://www.fattisentire.net/
. 
Mentre scrivo questo articolo, da un lato il Governo ha già 
meritoriamente impugnato gli statuti di Toscana e Umbria, 
dall'altro simili proposte di legge stanno per essere discusse 
anche in Parlamento.
Nelle brevi righe che seguono cercherò di svolgere alcune (non 
tutte) delle critiche razionali, accessibili mediante la sola 
ragione, che si possono muovere all'equiparazione suddetta. 
Preciso che non rivendico un intervento dello Stato nelle scelte
private di coloro che praticano queste forme di unione; 
piuttosto voglio criticare il riconoscimento pubblico di queste 
scelte private. 
In altri termini, le coppie di fatto e le unioni omosessuali non 
devono essere né punite dalla Stato, né legittimate pubblicamente. 
1) Lo Stato deve riconoscere e promuovere quelle attività e forme
di vita che contribuiscono al bene comune, come, anzitutto, la 
procreazione e l'educazione dei figli, che assicurano la 
continuazione stessa e la sopravvivenza di una società. 
Ora, non c'è dubbio che il contesto più propizio per la nascita e 
la crescita di un nuovo essere umano è una forma di vita associata 
caratterizzata dall'amore, dalla stabilità e dalla coesione dei 
suoi membri. 
A questi requisiti risponde solo la famiglia fondata sull'unione 
eterosessuale, perché le unioni di fatto sono deliberatamente a 
tempo determinato e per loro stessa natura caratterizzate dalla 
volubilità: infatti le persone che le compongono non si impegnano 
con alcun vincolo a rimanere unite. 
Per la loro strutturale instabilità, le unioni di fatto non possono
perciò garantire ai figli l'ambiente adatto all'educazione ed alla 
crescita. 
Non a caso, secondo recenti ricerche sociologiche, condotte negli 
USA da un gruppo di ricercatori della Rutgers University, tre 
bambini su quattro nati da coppie di fatto sperimentano la rottura 
della loro famiglia prima dei 16 anni di età e si ritrovano in una 
famiglia monoparentale. 
S.L. Brown ha appurato che i figli delle coppie conviventi 
patiscono più facilmente disordini psicologici rispetto ai figli 
delle coppie sposate: asocialità, depressione, difficoltà di 
concentrazione. 
Anche il tasso di violenza domestica è molto più alto nella 
famiglie di fatto che fra le persone sposate ed è tre volte 
maggiore l'incidenza della depressione tra i conviventi che fra 
gli sposati. 
Questo è uno dei motivi che può spiegare quanto W.D. Manning e 
D. Lichter hanno rilevato, vale a dire che i figli dei conviventi
hanno risultati scolastici in media più scadenti; essi inoltre 
vivono mediamente in condizioni di povertà maggiore (tutti questi
dati sociologici sono citati in Casadei 2003 e Risè 2003, cfr. 
bibliografia).
Quanto alle unioni omosessuali, è anzitutto chiaro che esse non 
possono generare nuovi esseri umani che continuino una società. 
E dare in adozione figli a queste coppie, significa, quanto meno, 
privarli volutamente della figura paterna o materna (una donna 
resta pur sempre donna e non può sostituire un padre, e lo stesso 
vale per un uomo, che non può sostituire una madre). 
Per ora non ci sono dati sufficienti, ma i pochi che ci sono 
indicano che l'affidamento di bambini a queste coppie comporta 
loro dei problemi psicologici molto gravi (van den Aardweg 1998). 
Questo per la carenza di un padre o di una madre o anche perché il 
tasso di violenza nel mondo omosessuale è molto elevato e perché 
la brevità delle unioni omosessuali è clamorosa: per esempio, un 
ampio studio (Bell & Weinberg 1978) svolto su un campione 
americano, mostrava che su 574 uomini omosessuali soltanto tre 
avevano avuto un unico partner, l'1% ne aveva avuti 3-4, il 2% 5-9,
il 3% 10-14, l'8% 25-49, il 9% 50-99, il 15% 100-249, il 28% 1000 
(mille) e più.
Qualcuno potrebbe obiettare che nemmeno il matrimonio offre una 
garanzia totale di stabilità, visto che ci sono matrimoni che 
falliscono. 

 anche in Parlamento.
(...)
Preoccupata per la grande confusione che si sta facendo sul tema delle
persone omosessuali, sono andata a guardare i pronunciamenti del Magistero
in merito e mi sono accorta della grande lucidità e attenzione con cui il
tema è affrontato.
 Sto utilizzando per la catechesi in merito un documento del 2003 di cui
non riesco più a trovare il link; ma vi posso copiare la conclusione che
dice in modo chiaro la posizione della chiesa che è molto decisa nel
ribadire le ragioni anche semplicemente umane (non solo cristiane) del
disordine morale del comportamento omosessuale e nel difendere il diritto
delle persone omosessuali alla non discriminazione.
Il documento è tutto molto interessante e chiarisce le idee, ma occorre
leggerlo tutto e qui non è possibile copiarlo per intero; e indica anche
il comportamentodei cattolici davanti a questo problema e dei politici
cattolici che in questi temi devono usare il diritto alla obiezione di
coscienza.
 Mi limito a copiare un passaggio utile e la conclusione. Eccoli:
3 giugno 2003
CONGREGAZIONE PER LA DOTTRINA DELLA FEDE
CONSIDERAZIONI CIRCA I PROGETTI
DI RICONOSCIMENTO LEGALE
DELLE UNIONI
TRA PERSONE OMOSESSUALI
(...)
4. Non esiste fondamento alcuno per assimilare o stabilire analogie,
neppure remote, tra le unioni omosessuali e il disegno di Dio sul
matrimonio e la famiglia. Il matrimonio è santo, mentre le relazioni
omosessuali contrastano con la legge morale naturale. Gli atti
omosessuali, infatti, « precludono all'atto sessuale il dono della vita.
Non sono il frutto di una vera complementarità affettiva e sessuale. In
nessun modo possono essere approvati ».
(...)
CONCLUSIONE
11. La Chiesa insegna che il rispetto verso le persone omosessuali non può
portare in nessun modo all'approvazione del comportamento omosessuale
oppure al riconoscimento legale delle unioni omosessuali. Il bene comune
esige che le leggi riconoscano, favoriscano e proteggano l'unione
matrimoniale come base della famiglia, cellula primaria della società.
Riconoscere legalmente le unioni omosessuali oppure equipararle al
matrimonio, significherebbe non soltanto approvare un comportamento
deviante, con la conseguenza di renderlo un modello nella società attuale,
ma anche offuscare valori fondamentali che appartengono al patrimonio
comune dell'umanità. La Chiesa non può non difendere tali valori, per il
bene degli uomini e di tutta la società.
Il Sommo Pontefice Giovanni Paolo II, nell'Udienza concessa il 28 marzo
2003 al sottoscritto Cardinale Prefetto, ha approvato le presenti
Considerazioni, decise nella Sessione Ordinaria di questa Congregazione, e
ne ha ordinato la pubblicazione.
Roma, dalla sede della Congregazione per la Dottrina della Fede, il 3
giugno 2003, Memoria dei Santi Carlo Lwanga e Compagni, Martiri.
 
 Joseph Card. Ratzinger
Prefetto
 Angelo Amato, S.D.B.
Arcivescovo titolare di Sila
Segretario 
Se potete, leggete tutto il documento: è preziosissimo ed è rintracciabile
in internet dal quale l'ho preso diverso tempo fa senza segnarmi il link.
Ciao a tutti
Mavi
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it