Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: A proposito di caschi

Ciao ng,
in un periodo in cui, tra matrimoni, viaggi di nozze, traslochi,
arredi e quant'altro, l'attivita' motociclistica del sottoscritto e'
ai minimi storici, cerco di compensare la mancanza di pratica con la
teoria. Mi e' capitato tra le mani questo articolo:
http://motorcyclistonline.com/gearbox/hatz/
che aiuta a crearsi dei dubbi (cosa sempre buona e giusta) sul livello
di sicurezza dei caschi. Una cosa interessante e' che i caschi in
policarbonato sembrerebbero essere piu' sicuri di quelli in fibra, in
base alle assunzioni dell'articolo. Questo e molto di piu' al link
sopra.
Buona lettura
-- 
Carlo Vittoli & Yamaha TT 600 RE "TarTaRuga ninja"
Assemini, CA - Pianeta Terra
GFC #79 - B&S
"ha speso migliaia di euro in specchietti per le allodole
in carbonio" (Mko)

 Buona lettura
...troppo lunga. Un riassuntino?
^__^
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 ^__^
e una fettina di culo tagliata fina fina vicino all'osso, no? :-)
Comunque, analizza lo standard europeo, quello inglese, quello
americano e lo Snell (
http://www.smf.org/
), che sono basati su test di
omologazione diversi; lo Snell e' il piu' selettivo, ma, per poter
rientrare in quello standard, i caschi devono essere resi piu' rigidi,
il che significa che la testa, in caso di urto, e' sottoposta a
decelerazioni piu' brusche, il che non fa bene. Sono state fatte delle
prove, dove risulta che, da questo punto di vista (minimizzare le
decelerazioni) i caschi economici sono migliori di quelli di fascia
alta, quelli in plastica migliori di quelli in fibra, e quelli che
soddisfano gli standard americani ed europei migliori di quelli che
soddisfano lo standard Snell.
Il paradosso e' spiegato con il fatto che i migliori caschi sono
costruiti per resistere a sollecitazioni che non sono quelle tipiche
degli urti statisticamente piu' probabili. Insomma, i caschi si stanno
evolvendo in base a vincoli scelti in modo erroneo. Nonostante tutto,
i caschi moderni sono comunque piu' sicuri, anche in base ai criteri
"giusti", di quelli di qualche anno fa.
Questo, molto in breve, ipersemplificando e sorvolando su una marea di
dettagli.
Secondo me vale la pena di leggere l'articolo, anche se e' un po'
lunghetto (c'e' anche il commento della Snell, che non esce benissimo
dall'articolo, e la replica della rivista).
Ciao


 dall'articolo, e la replica della rivista).
Beh, non sono COSI' pigro, una scorsa gliel'avevo data, sia pur 
velocemente. In realtà è molto interessante. Non è del tutto vero pero' 
che i caschi più economici sono i migliori: stando ai dati della 
decelerazione, quelli con la miglior performance sono quelli in 
policarbonato di fascia media, se ho capito bene...
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 in policarbonato di fascia media, se ho capito bene...
il migliore non e' il piu' economico (che non ricordo come si
classifica), ma un casco comunque economico, anche se decentemente
rifinito. Direi, per fare un esempio di casa nostra, che non si tratta
dei caschi del supermercato, ma di un Nolan economico (come il mio
vecchio N60), che costa abbastanza poco da far storcere il naso ai
piu', ma che alla fine si comporterebbe egregiamente, meglio dell'Arai
con cui l'ho sostituito . Sempre nell'ipotesi che i presupposti
dell'articolo siano corretti, cosa che non e' nelle mie competenze
poter stabilire.


 Buona lettura
...interessante... ma più che apparire un vero e proprio attacco alla Snell 
Foundation, parrebbe un mettere in forse la loro metodologia per imporre un 
nuovo standard di valutazione e certificaizione dei caschi.
In pratica il sistema europeo sembrerebbe migliore di quello americano ma 
anche questo non prenderebbe in considerazione altri aspetti...
La cosa che mi ha fatto pensare è sapere (dall'articolo e spero che sia 
veritiero) che i produttori di caschi come la Shoei che vendono in USA e 
Europa lo stesso prodotto, in realtà commercializzano due prodotti 
differenti con lo stesso nome.
Mi viene da pensare all' XR1000.
Sono convinto anche io che un casco di 60 cm di diametro e con molto 
polistirene all'interno sarebbe più efficace nell'assorbire urti di qualnto 
non riescano a fare i nostri attuali caschi, ma mi chiedo poi quanti lo 
metterebbero e d'altra parte, chi avrebbe il coraggio di acquistare un casco 
in plastica di prezzo basso ai grandi magazzini ed essere fermamente ed 
intimamente convinto di avere il migliore casco che i soldi possano 
comperare.
L'articolo però dice anche che i caschi di parecchi anni fa sono nettamente 
peggiori di quelli costruiti oggi.
Speriamo bene.
J.
Benelli TNT 1130 - ex Kawasaki Z1000 - ex Honda Hornet 600
Tessera F.C.M. #008 -
Tessera LegAntiVelox #001
ICQ 36811057 

 con cui l'ho sostituito.
Dal punto di vista della sicurezza, con ogni probabilità sì. Ma va anche 
tenuto conto che la differenza di prezzo fra un casco "entry level" e 
uno di fascia un po' più alta non è data solo dalla rigidità della 
calotta... io sono recentemente passato dal BMW system 4 a un onesto ma 
arrivabile Vemar e devo dire che le differenze ci sono. Il Vemar, dopo 
solo 4 mesi di utilizzo, appare ridotto più o meno come il BMW (ovvero 
Schubert) dopo tre anni. Ma sono abbastanza tranquillo sul fatto che in 
caso di SGRAAAAT più o meno vada a finire allo stesso modo (impressione 
che invece, ad esempio, non mi ha fatto uno scrauso AGV modulare che 
come ganci per la celata aveva due pidocchietti di PLASTICA).
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 poi quanti lo metterebbero
Lord Casco l'ha gia' fatto :-)
http://www.really.ru/review/images/spaceballs.jpg
Ciao


  sicurezza dei caschi.
Come se non ne avessi gia' abbastanza di 'sti dubbi... :-P
Avevo gia' letto da altre parti che la conformita' Snell e' una roba da
fuori di testa.
Per essere politically Scorrect e sintetizzando il concetto che lessi:
"compliant with Snell, hard like a bell".
Trasponendo in italiano: "Snell fa rima con campana".
L'ho letto tutto e ho avuto conferma di alcuni miei ragionamenti (casco
di fascia media e ben rifinito).
Strano il passo nel quale paragonano le energie in gioco nel tipico volo
tipo "deficiente m'hai tagliato la strada" a quelle di un inciampo giu'
per le scale. A pelle direi che ci stia da un 2x a un 5x.
Sarei curioso di avere dati in merito a frontali o cose tipo quella che
salta fuori da google gruppi digitando "paraschiena scoppiato".
-- 
Polentaro & NX650 (BO)
elimina IL FONDELLO DELLO SCARICO per scrivermi

 per le scale. A pelle direi che ci stia da un 2x a un 5x.
Questa è la parte che ha convinto meno anche a me. In pratica dicono che 
la velocità dei mezzi conta molto meno dell'altezza dal quale si cade 
per poi sbattere a terra. Nella mia ristretta esperienza, non son pochi 
i casi in cui in caso di *SGRAT* la capoccia va a sbattere direttamente 
*contro* un veicolo, e non ci si limita ad andare a grattugiare 
l'asfalto. In quel caso col piffero che è valida la tesi che sostengono 
questi signori...
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 che sostengono questi signori...
Infatti in quel caso la cosa non e' ovviamente vera, pero' loro
affermano, in base agli studi fatti nel campo (tra cui il famoso Hurt
report), che il caso piu' probabile di incidente e' il semplice urto
su asfalto (75% dei casi, mi pare). In questo caso e' come dicono
loro, anche se cadi a velocita' smodata (cit.), l'urto con l'asfalto
dipende solo dall'altezza della tua testa e dalla forza di
gravita'. La velocita' della moto al momento della caduta e'
responsabile solo dell'entita' dello strisciamento.
Come corollario, la moto statisticamente piu' sicura dovrebbe essere
un custom, in cui il motociclista e' rasoterra, mentre il caso
peggiore sono i trespoli da enduro, in cui si viaggia in alto (questo
non c'e' nell'articolo, sono pippe mentali mie :-) )
Ciao


 non c'e' nell'articolo, sono pippe mentali mie :-) )
Sì, ma con le custom non si piega, con le enduro sì, quindi alla fin 
fine la capoccia sta alla stessa altezza :-)
(le supersport sono le peggio, son propense all'highside :-))
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 volte, il casco potresti anche non avercelo.
Io avevo capito che il dato in questione fosse riferito ai casi in cui
il casco urta contro qualche altro corpo (e quindi in cui e' utile
averlo). Bisognerebbe leggere bene i dati.
Qui si trova in breve riassunto del report Hurt:
http://www.ct.gov/dot/LIB/dot/Documents/dhighwaysafety/CTDOT_Hurt.pdf
Interessanti alcuni punti:
14. La visibilita' della motocicletta e' un fattore critico, e
    migliora con l'uso del fanale (e questo e' noto) e di indumenti ad
    alta visibilita' in giallo, arancio e rosso, come i gilettini da
    indossare quando si esce dall'auto. Questa e' una cosa un po' meno
    ovvia. Il motociclista quadratico medio veste di scuro o comunque
    colori non sparati, e l'uso di bande rifrangenti e' piuttosto
    limitato (e, se presenti, occupano in genere una superficie
    limitata). Peraltro, chi indossa indumenti ad alta visibilita'
    (polizia municipale, postini, ma anche qualche scooterista)
    effettivamente salta all'occhio. Se fosse stato disponibile in
    Italia, io avrei forse comprato questo:
 
http://www.aerostich.com/pages.php?pageid=19
31. i guidatori dell'auto coinvolta nell'incidente in genere non hanno
    esperienza di moto. Le classi d'eta' maggiormente rappresentate
    sono quelle tra i 20 e 29 anni e oltre i 65.
43. Il 73% degli incidenti coinvolge motociclisti che non usavano
    nessuna protezione per gli occhi, e questo potrebbe aver favorito
    l'incidente riducendo la visione del motociclista
50-52, sul presunto rischio di danni al collo causati dal casco (il
casco protegge anche dai danni al collo, il che e' piuttosto
sorprendente), e il 51, per il confronto tra integrali e jet (meglio
integrale, ma qui lo sappiamo tutti). Da questi punti si potrebbe
forse estrapolare che i caschi integrali non causano rischi maggiori
di danni al collo.
53. Traduco: "Il 60% dei motociclisti non indossavano caschi al
    momento dell'incidente. Di questo gruppo, il 26% ha detto che non
    portava un casco perche' scomodo e fastidioso, e il 53%
    semplicemente non pensava di poter essere coinvolto in un
    incidente".
Cosa dire, Darwin in azione.
Magari, cercando il report completo, si puo' chiarire il punto in
discussione, ma per oggi passo. Il lavoro chiama...


     momento dell'incidente.
...
In amerrega non è obbligatorio, eh?