Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: [http://www.fattisentire.net] Legge 194: 'non si tocca' o non si applica?

ROMA, domenica, 27 novembre 2005 (ZENIT.org).- Di seguito 
pubblichiamo per la rubrica di Bioetica l'intervento della 
dottoressa Claudia Navarini, docente della Facoltà di 
Bioetica dell'Ateneo Pontificio Regina Apostolorum.
* * *
Nelle ultime settimane sono venute alla ribalta, su alcuni 
quotidiani nazionali, le cifre dell'aborto.
Si tratta di dati accessibili, di calcoli semplici, eppure 
la loro lettura suscita un moto irrefrenabile di indignata 
sorpresa: almeno 6 milioni di aborti l'anno nel mondo [...], 
un miliardo di aborti negli ultimi venti anni (cfr. A. 
Socci, Tragedia dimenticata , "il Giornale", 24 novembre).
Possibile che gli aborti siano così tanti? E soprattutto, 
possibile che un numero così alto di aborti sia - come 
sostengono le legislazioni di quasi tutto il mondo - 
"l'ultima soluzione" per donne in difficoltà e non un mezzo 
di pianificazione delle nascite?
[...] l'aborto volontario, dal tempo della sua 
legalizzazione in numerosi paesi, è in effetti divenuto una 
propaggine della contraccezione, una contraccezione 
"d'emergenza", come rivela l'appellativo della pillola del 
giorno dopo, che non a caso è un farmaco potenzialmente 
abortivo utilizzato specificamente per "rimediare" ad un 
eventuale concepimento.
Secondo i dati dell'Istat e del Ministero della Salute, nel 
2003 in Italia abbiamo avuto 544.063 nascite e 136.715 
aborti volontari, ovvero un aborto volontario ogni quattro 
bambini nati. Questo tasso di abortività, del 25,13% circa, 
ha raggiunto la sua punta massima nel 1983 (38% circa), 
mentre non è cambiato molto dal 1990 (28% circa) ad oggi 
(Istituto nazionale di Statistica, Bilancio demografico 
nazionale. Anno 2004 ; Ministero della Salute, Relazione del 
ministro della salute sulla attuazione della legge 
contenente norme per la tutela sociale della maternità e per 
l'interruzione volontaria di gravidanza - legge 194/78. Dati 
definitivi 2003. Dati preliminari 2004 ).
Le sue proporzioni attuali, già così inquietanti, 
risulterebbero anche più gravi se nel conteggio venissero 
computati realmente tutti gli aborti, anche quelli precoci - 
ma pur sempre volontari - legati ai contragestativi e alle 
varie forme di intercettivi, come la diffusa spirale o IUD 
(Intra Uterin Device).
Si capisce quindi che con la diffusione dell'RU486 o delle 
pillole del giorno dopo si vada profilando un ulteriore 
drastico aggravamento di questa piaga sociale, senza che 
vengano con ciò risolti i problemi individuati al tempo 
della legalizzazione dell'aborto, primo fra tutti il 
pericolo dell'aborto clandestino. Infatti, da un lato, le 
stime di riduzione della clandestinità restano dubbie, 
poiché per definizione ciò che avviene clandestinamente non 
compare sui registri; dall'altro lato, è innegabile che 
l'unico modo per sconfiggere del tutto l'aborto clandestino, 
come qualunque altra violazione della legge, è la totale 
liberalizzazione e la negazione di ogni divieto.
D'altra parte, è più che evidente che la massima 
semplificazione delle procedure per richiedere l'aborto non 
corrisponderebbe ad una riduzione degli aborti ma ad un loro 
incremento, suggerito dall'antica illusione o tentazione 
dell'uomo per cui la via "facile" sembra sempre preferibile. 
L'aborto c'è sempre stato e ci sarà sempre, è vero, come 
sempre avremo a che fare con omicidi, stupri, furti, 
menzogne. Gli effetti del peccato originale sono quanto di 
più reale possiamo sperimentare, e tuttavia nessuno 
arriverebbe a sostenere che, sic stantibus rebus , tanto 
vale liberalizzarli, ipotizzando magari che l'assenza di 
barriere legali produca fantomatici innalzamenti nella 
statura morale della gente.
La libertà autentica non è l'assenza di norme e doveri, ma 
la capacità e la volontà di perseguire il maggior bene 
possibile nonostante impedimenti e difficoltà, dirigendo 
responsabilmente le proprie azioni in conformità alla legge 
naturale e - conseguentemente - al bene comune. Ne è una 
prova il sottile legame che unisce l'aborto alla 
contraccezione, da troppi ritenuta il vero antidoto 
all'aborto.
Bastano pochi suggerimenti a rovesciare questo assunto: dove 
vengono applicate severe politiche anti-nataliste che 
diffondono capillarmente la contraccezione e magari anche la 
sterilizzazione - come in Cina - l'aborto non è scomparso ma 
utilizzato su vasta scala; in Italia la maggior parte delle 
donne che ricorrono all'aborto nei primi tre mesi di 
gravidanza hanno meno di tre figli e chiedono l'interruzione 
per il "fallimento" della contraccezione; al contrario, le 
donne che hanno tre o più figli non vi fanno frequentemente 
ricorso, ad indicare che l'elemento fondamentale nella 
scelta non è tanto la condizione di partenza (economica, 
culturale, sociale) quanto l'atteggiamento di apertura verso 
la vita (cfr. A. Mantovano, Aborto "legale" 1978-1996: 
bilancio di un fallimento, "Cristianità", 256-257, 1996).
L'aborto, insomma, è la conseguenza logica di una mentalità 
contraccettiva che vede nella gravidanza non pianificata una 
minaccia intollerabile, e nell'esercizio della sessualità un 
campo completamente avulso dalla procreazione. Il proprio 
desiderio di maternità o di non maternità diviene così 
assoluto, e tale da inglobale qualsiasi istanza etica 
oggettiva superiore.
Chi difende il "diritto di aborto", chiamato anche 
eufemisticamente "diritto di scelta", rifiuta stizzito 
l'applicazione all'embrione e al feto del principio di 
inviolabilità della vita umana: lo ritiene dogmatico, 
imposto da una visione oscurantista e antiquata del mondo 
(quella cattolica), contrario alla libertà delle donne e 
alla laicità dello Stato. Eppure, nessuno nega di per sé 
tale principio, che infatti viene affermato anche dalla 
legge 194 quando, all'art. 1, dice che "lo Stato (...) 
tutela la vita umana dal suo inizio".
Quante volte abbiamo udito abortisti convinti ribadire che 
l'aborto è e resta un male da evitare? Ma dove sta il "male" 
dell'aborto? Non primariamente nel senso di sconfitta e di 
frustrazione di tante donne che purtroppo vi hanno fatto 
ricorso e che non lo dimenticheranno. Oppure negli squilibri 
che gli aborti causano a livello familiare, relazionale, 
sociale. Il vero male dell'aborto sta, con ogni evidenza, 
nella soppressione di un piccolo uomo innocente (cfr D. 
Rossi, L'aborto procurato o IVG, Interruzione Volontaria 
della Gravidanza: tecnica ed etica , "Cristianità", 330-331, 
2005, pp. 25-29).
La soppressione volontaria di un essere umano innocente, per 
quanto piccolo o per quanto vecchio, per quanto malato, 
malformato, disabile non può mai essere giustificata, poiché 
il diritto alla vita di ogni uomo è inalienabile e, come 
tutti i diritti fondamentali, il suo possesso non ha bisogno 
di essere provato. La prova consiste nella vita stessa. Per 
questo il fronte abortista si prodiga da sempre per 
costruire elaborate quanto improbabili teorie sull'inizio 
"posticipato" della vita umana, cercando di far dire alla 
biologia e alla filosofia che in certi casi l'essere che si 
sviluppa dal concepimento umano non è un essere umano, o non 
è una vita umana degna.
Tali teorie si smontano con una certa facilità - e sono 
state di fatto puntualmente smontate - ma resta interessante 
la motivazione di base: se abbiamo a che fare con una "vera" 
vita umana, non possiamo accettare né l'aborto né 
l'eutanasia, perché non si può sopprimere una vita umana 
innocente. L'uccisione dei nostri simili è vietata dalla 
nostra stessa ragione, e quindi dalla nostra coscienza, 
prima che da qualunque legge positiva.
In questo senso la legge positiva, vietando l'omicidio, non 
fa altro che riconoscere tale profonda e innegabile istanza 
etica naturale, tutelando il bene comune di contro alle 
possibile deviazioni che talora afferrano il cuore 
dell'uomo, e che lo portano ad andare contro l'ovvio. Come 
si può, di fronte a ciò, continuare a sostenere 
meccanicamente che l'aborto è una "conquista di civiltà"? 
Quale civiltà? L'aborto legale ha prodotto aberrazioni che 
stanno prendendo corpo davanti agli occhi attoniti di quanti 
in buona fede credevano avrebbe ridotto un male esistente, 
cioè l'aborto clandestino, e che coraggiosamente ora 
ripensano inquieti agli ultimi trenta anni di storia della 
cultura e si chiedono che cosa fare per "recuperare".
Qualche via da percorrere c'è. Intanto, applicare la vigente 
legge sull'aborto nelle parti trascurate, cioè laddove 
esorta a dissuadere la donna dalla decisione abortiva, a 
rimuovere nella misura del possibile le cause che la 
spingono a chiedere l'interruzione della gravidanza, e 
dunque a passare attraverso una fase di attenta consulenza a 
tal fine.
Se la legge "non si tocca", se è una "conquista di civiltà", 
non si comprendono le esagitate reazioni degli abortisti 
quando si ricorda che non in appendice, ma all'articolo 1, 
la legge recita, come già in parte ricordato: " Lo Stato 
garantisce il diritto alla procreazione cosciente e 
responsabile, riconosce il valore sociale della maternità e 
tutela la vita umana dal suo inizio. L'interruzione 
volontaria della gravidanza, di cui alla presente legge , 
non e' mezzo per il controllo delle nascite. Lo Stato, le 
regioni e gli enti locali, nell'ambito delle proprie 
funzioni e competenze , promuovono e sviluppano i servizi 
socio-sanitari, nonché altre iniziative necessarie per 
evitare che lo aborto sia usato ai fini della limitazione 
delle nascite ".
Lo Stato è meno "laico" se applica le sue laiche leggi che 
dicono che la vita si tutela dal suo inizio? È conforme alla 
legge "che non si tocca" chiedere di applicarla anche 
rispetto all'art. 2d, laddove si stabilisce che i 
consultori - istituiti dal medesimo Stato laico con la legge 
405/75 - assistano la donna " contribuendo a far superare le 
cause che potrebbero indurre la donna all'interruzione della 
gravidanza" ? Perché sarebbe un "attacco integralista" alla 
legge prevedere che dei volontari si facciano carico di 
aiutare "a far superare le cause" che inducono all'aborto? 
La legge lo prevede nel medesimo articolo: " I consultori 
sulla base di appositi regolamenti o convenzioni possono 
avvalersi, per i fini previsti dalla legge , della 
collaborazione volontaria di idonee formazioni sociali di 
base e di associazioni del volontariato, che possono anche 
aiutare la maternità difficile dopo la nascita ." Onestà 
intellettuale vorrebbe che, se l'aborto non è un feticcio 
ideologico del relativismo morale ma "un dramma", si cerchi 
di scongiurare detto dramma.
Tra grida di scandalo, il Ministro Storace ha proposto 
l'ingresso dei volontari a favore della vita nei consultori, 
per ripristinare una par condicio troppo spesso disattesa, e 
restituire così alle donne anche la "libertà di non 
abortire". Naturalmente occorrerà pensare bene a come 
coinvolgere tali volontari senza venire meno all'obiezione 
di coscienza all'aborto, anche questa prevista dalla legge 
(cfr. A. Montanari, "Medici obiettori banditi dai 
consultori". Secondo il docente di bioetica Mario Palmaro la 
legge impedisce l'azione dissuasiva e crea abortifici, "La 
Padania", 23 novembre 2005).
Resta però il dubbio che le reazioni a un ministro della 
Repubblica che propone di applicare una legge della 
Repubblica nascano dalla natura contraddittoria della legge 
medesima. Si potrebbe pensare che tutte le disposizioni a 
favore del nascituro contenute nella legge siano state solo 
fumo negli occhi per gli ingenui, che l'unica cosa che si 
voleva era introdurre l'aborto automatico, continuo e 
indiscutibile. Non è infatti verosimile che gli opliti della 
"legalità Repubblicana" credano che le leggi si applichino 
in certi casi e si "interpretino" in altri...
Come si vede, che la legge non preveda solo la possibilità 
di abortire non è una leggenda metropolitana alimentata 
dall'oscurantismo clericale, ma è ripetuto nei primi 
articoli della legge medesima e ribadito all'art. 5.: Il 
consultorio e la struttura socio-sanitaria, oltre a dover 
garantire i necessari accertamenti medici, hanno il compito 
in ogni caso, e specialmente quando la richiesta di 
interruzione della gravidanza sia motivata dall'incidenza 
delle condizioni economiche, o sociali, o familiari sulla 
salute della gestante , di esaminare con la donna e con il 
padre del concepito, ove la donna lo consenta, nel rispetto 
della dignità e della riservatezza della donna e della 
persona indicata come padre del concepito , le possibili 
soluzioni dei problemi proposti, di aiutarla a rimuovere le 
cause che la porterebbero alla interruzione della 
gravidanza, di metterla in grado di far valere i suoi 
diritti di lavoratrice e di madre, di promuovere ogni 
opportuno intervento atto a sostenere la donna, offrendole 
tutti gli aiuti necessari sia durante la gravidanza sia dopo 
il parto ".
Al di là della corretta e doverosa lettura della legge 194, 
resta imprescindibile la lenta e preziosa via della 
formazione etica e antropologica, l'irrinunciabile opera di 
sensibilizzazione culturale che, forse, porterà un giorno ad 
una società più umana, che potrà guardare alle violenze del 
nostro tempo come ad un illogico e irresponsabile 
concentrato di barbarie eugenetica. Eugenetica è 
l'espressione più adatta a descrivere un mondo che sceglie 
chi debba vivere e chi debba morire, o che ponga la propria 
salute e il proprio benessere al di sopra della vita dei 
propri figli non nati.
La drammaticità della donna che si trova sola con una 
gravidanza inattesa è una cosa molto seria, da non 
banalizzare o giudicare puntando il dito. Eppure, quante 
donne potrebbero compiere felicemente scelte a favore della 
vita nascente se solo fossero aiutate a capire l'importanza 
della vita che portano in grembo?
E, del resto, quante non darebbero la loro vita per salvare 
un figlio dopo la nascita?
ZI05112712
---
Servizio di notizie collegato al Portale 
http://www.fattisentire.net/
 .
Per ISCRIVERE amici alla lista mandare 
un messaggio vuoto a: 
fatti_senti...@yahoogroups.com
 
e seguire le istruzioni che vengono fornite da Yahoo.
Per DIRE LA VOSTRA, andare su
http://groups.google.com/groups?hlit&amp;groupit.politica.cattolici
oppure 
leggere le istruzioni presenti in:
http://communities.totustuus.info/

 di coscienza all'aborto, anche questa prevista dalla legge
Il ministro Storace di solito è molto concreto, ma la questione non è
banale.
Mi piacerebbe se ci fossero delle proposte *concrete*.
Butto la mia, da ignorante di giurisprudenza.
Secondo me si potrebbero obbligare tutti i consultori ad aprire uno
sportello per il volontariato. Questo supererebbe il problema
dell'obiezione di coscienza perchè i volontari non lavorerebbero nel
consultorio, a userebbero per la loro attività uno spazio messo a
disposizione dal consultorio.
Ho detto una cretinata?
Grazie,
Marco

Non comprendo come mai Marco Nazzuriello, che continuamente posta
deliranti proclami contro la Chiesa, in ultimo uno a favore dell'aborto
nel quale ci chiama tutti cani rognosi e meritevoli della forca, trovi
continuamente ospitalità sui due NG cattolici.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 continuamente ospitalità sui due NG cattolici.
Gentile amico,
può trovare spiegazione in un thread odierno (tra le 04.00 e le 08.30) su 
it.news.moderazione - gruppo nel quale tuttavia la sconsigliamo di 
intervenire - dal titolo: "discutibile rifiuto su it.politica.cattolici".
Le saremo grati per una sua sempre maggiore comprensione del funzionamento 
dei newsgroup, cosa che - piaccia o meno - il Dott. Nazuriello dimostra di 
avere.
iGpM
David