Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Si vuol "silenziare" it.politica.cattolici

Cari amici,
è di ieri la notizia che il Gruppo di Coordinamento Nazionale News
[
http://www.news.nic.it/
] ha unilateralmente deciso di sottoporre
l'esistenza del newsgroup it.politica.cattolici
[
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&group=it.politica.cattolici
] a una nuova e immotivata votazione mirante a ridurlo al silenzio.
Ancora una volta, falsi sostenitori della democrazia, con il consueto
quanto irresponsabile sostegno di "utili idioti" e compagni di strada,
dimostrano che verso i cattolici si usano due pesi e due misure: molti
altri gruppi meno importanti per il nostro paese e meno frequentati
non vengono coinvolti in questa verifica.
Le caratteristiche della verifica "democratica", poi, rasentano
l'assurdo: non ci si basa infatti sul numero di fruitori delle notizie
inviate ne' sulla qualita' delle stesse, ma sul "numero" [cfr.
Evangelium vitae, n. 70] di quanti intervengono scrivendo i propri
pensieri.
Ancora, pare che il sostegno richiesto per la sopravvivenza di
it.politica.cattolici non possa essere espresso via browser (ad es. Ms
Explorer), ma soltanto con il vecchio sistema del "newsreader"
(programma per la visualizzazione dei newsgroup). In ogni caso, visto
che a queste regole "democratiche" dovremo comunque sottostare,
converra' applicare quanto prima le "impostazioni per outlook express"
esposte in 
http://www.kattoliko.it/icc/faq/newsgroup.htm
.
Insomma, come è emerso dalle relazioni al recente ritiro delle
comunità virtuali cattoliche di Ferrara, non sembra azzardato
prospettare una progressiva e crescente limitazione degli spazi
cattolici in internet.
Pertanto, mentre da un lato si deve ricordare che siamo di fronte SOLO
a una OGGETTIVA limitazione del diritto d'espressione dei cattolici in
rete, dall'altro è da ribadire, con forza, che il diritto
d'espressione dei cattolici ha - e deve avere - regole proprie, che
non sempre e necessariamente coincidono o trovano il consenso della
società multiculturale in cui viviamo (cfr. Pontificio Consiglio delle
Comunicazioni Sociali, "ETICA IN INTERNET", n. 8).
Proprio lunedì scorso il Presidente della Conferenza Episcopale
italiana, signor cardinale Camillo Ruini, ha ricordato:
"Fa parte di una tale responsabilità anzitutto la testimonianza
esplicita di Cristo unico Salvatore, ma anche il proporre nel concreto
del tessuto sociale quei criteri e norme di vita che sono conformi
all'autentica realtà dell'uomo, come nel medesimo Cristo si è fatta
pienamente conoscere a noi: specialmente a questo fine risultano
essenziali l'impegno e la creatività dei laici cristiani, accanto alla
parola di verità della Chiesa".
Di tali interventi sul tessuto sociale questo vogliamo essere a
servizio, e a questo fine sollecitiamo tutti - non solo gli amici
accademici e i parlamentari italiani ed europei - a interessarsi e
intervenire ciascuno nei luoghi di propria competenza.
iGpM
Paolo e David

 intervenire ciascuno nei luoghi di propria competenza.
Il mio voto lo avrete sicuramente, anche perche' sono contento di leggere
questo newsgrup.
Una decisione come quella annunciata per me e' una decisione infelice.
In ongi caso, penso che molti utenti VIRGILIO/
TIN.IT
 godano da semplici
lettori di IPC poiche' sono impossibilitati nel postare.
Avendo a cuore anche il loro diritto di voto incollo una serie di NEWSSERVER
gratuiti, da usare in alternativa a quello di virgilio/tin.
Allora andiamo al voto: "DIO LO VUOLE! "
^____^
PS. certo che e' proprio triste dover vedere questo tentativo di tappare la
bocca ad un newsgrup cattolico!!
Elenco NEWSSERVER GRATUITI:
Sappiate che io preferisco questo: 
http://news.cis.dfn.de/
Ha anche le istruzoni per settare i programmi......
Legenda: N) Nuova entrata C) Modificato
-- News Server ad accesso pubblico che permettono il posting:
< 208.149.207.130 > (oltre 80.000 gruppi)
        < 217.58.76.130 > (4)
        < 
ctmsun0.macau.ctm.net
 > (non presente la it.*)
        < 
diesel.cu.mi.it
 > (non porta gruppi binari) (6)
        < 
hermes.hec.ca
 > (non presente it.*)
N < 
magpie.cat.net.th
 >
< 
news.alt.net
 > (3) (solo news.* e altnet.*)
N < 
news.epita.fr
 >
        < 
news.fu-berlin.de
 > (1)
< 
news.mhogaming.com
 >
< 
news.musicoff.com
 > (7) (porta it.* italia.* ed europa.*)
        < 
news.reimliga.de
 >
        < 
news.uncensored-news.com
 >
< 
news.utb.edu
 >
< 
newsreader.mailgate.org
 > (5) (posta free.it.*)
        < 
ns4.bih.net.ba
 > (non presente it.* ma c'è 
free.it
)
< 
oak.rt.ru
 > (porta i gruppi binari ma a volta irraggiungibile)
< 
post.newsfeeds.com
  > (84.000 gruppi, solo posting)
< 
serv2.vsi.ru
 >

+
E' una vergogna! Una vera e propria persecuzione!
Per quanto mi riguarda, l'unico risultato che hanno raggiunto e' farmi
rientrare (dopo tanto tempo!) nel giro dei newsgroup. E questo e' il primo
messaggio dopo almeno due anni.
Staro' in campana e appena si potra' votero'!
AMDG
Massimo Martinucci

CIAO!
Consiglio vivamente di fare qualche prova, prendendo un gruppo a caso, in
fase di VOTAZIONE da it.news.annunci e di simulare ua votazione scrivendo
[NO].
controllate che la vostra risposta sia inoltrata verso il  newsgroup
it.news.votazioni , sembra banale anche quello.
Provate poi a cancellare tutto il resto lasciando solo le 5 righe con i #
debitamente compilate.
In questo modo , senza disturbare alcuno, verificherete se il PC tutto e' ok
per emettere un voto valido.
Dovreste ricevere un messaggio idietro, controllate.
CIAO!
Giorgio

 newsgroup [pornografici, ndr], quindi non c'è motivo di chiedere richiami.
Sai benissimo che questa affermazione e' indimostrabile. 
Lo scrisse un po' di tempo fa anche il Dott. Centofanti su questi
stessi gruppi.
E ieri notte Mario Benvenuti ti ha fatto fare la figura del pierino
davanti a tutti.
Inoltre, i motivi addotti dal sig. Fusco e da te per il voto di
richiamo non riguardavano i "LETTORI", come ho gia' dimostrato appena
più sopra [in it.news.gcn].
Infatti, su tua indicazione, si è fatto costante riferimento al numero
di persone che scrivono su un gruppo o al numero di messaggi che vi
appaiono (e alla relazione tra questi due valori).
Questi vostri (del sig. Fusco e tuoi) post costituiscono evidentemente
autorevole interpretazione del concetto di "traffico" presente nelle
FAQ scritte a suo tempo dal buon Mau.
Ieri notte, sulla mailing list interna dei moderatori, è apparsa
l'ennesima richiesta al GCN di chiarire UFFICIALMENTE il concetto di
"traffico".
Mi auguro che questa sia la volta buona perche' cio' accada.
Il rifiuto di sottoporre a CFV di richiamo i cinque gruppi da me
indicati rende evidente la totale arbitrarietà (ho la certezza morale
che sia innanzi tutto una scelta "ideologica" tua) di sottoporre solo
alcuni gruppi a voto di richiamo.
Mi pare che il GCN possa salvare la faccia solo sottoponendo subito a
CFV di richiamo TUTTI i gruppi con pochi postatori e pochi messaggi.
Rinnovo in particolare la richiesta di porre a immediata CFV di
verifica i gruppi che diffondono gratuitamente materiale pornografico.
iGpM
David

 wrote in message
news:acjoqn$21s$
1...@atlantis.cu.mi.it

Io, invece, sono un assiduo frequentatore di IPC. E invio msg abbastanza
spesso. Sono casomai i miei contributi al ng che, spesso, non ricevono
risposta.
Il fatto che questi signori chiedano la chiusura di IPC perche', secondo
loro, "poco frequentato", mi fa pensare che si astengano dal
controbattere *civilmente* le tesi mie e di chi la pensa come me, solo
per aver la scusa per fare la richiesta che hanno fatto.
Signori, questo e` un comportamento per lo meno scorretto, per non dire
"disonesto".
Dichiaro fin d'ora d'esser pronto a votare, vorrei solo qualche
chiarimento, diciamo cosi`, "tecnico".
Ho due diversi modi di collegamento a Internet e diverse modalita` 
di "posting" sui ng.
Collegamento tramite Internet Explorer:
posting via Mailgate;
posting via Googles.
Collegamento tramite Netscape Communicator:
posting via Mailgate;
posting via Googles;
posting via newsserver 
unipi.it
.
Quale di queste possibilita` mi conviene scegliere per la votazione:
forse l'ultima, a quel che mi sembra d'aver capito?
Oppure sono equivalenti?
Grazie.
Giulio Dante Guerra
(pronto a "dare guerra" fino in fondo)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non vengono coinvolti in questa verifica.
Come al solito i fanfaroni che si riempiono la bocca di retorica inneggiante
al pluralismo, non sanno manco dove stia di casa. Non va bene IPC? No
problem, fatevi un altro NG. Il problema è che - come
capita sempre - i fan della critica per la critica oltre a tirare in ballo
perfino
Satana, a lanciarsi in deliranti dietrologie da Dopolavoro ferroviario o in
battutine ormai abbandonate anche dai laicisti e anticlericali più accaniti,
fare lega con tutti i peggiori anticristiani e anticattolci di Usenet, non
riescono a costruire nulla. Figuriamoci, come ampiamente dimostrato, un NG
nuovo! Quanto sia
demenziale e falsa la loro idea di pluralismo è fuori di dubbio (l'autentico
pluralismo non è quello che si impone manu militari in tutti i contesti,
rendendoli tutti uguali ed identici, ma
quello derivante dalla molteplicità delle iniziative), accolgo anch'io
l'appello di David.
Emiliano

 ] a una nuova e immotivata votazione mirante a ridurlo al silenzio.
[...]
La notizia mi lascia di sasso. Come devo fare per contribuire a tenerlo in
vita, e a votare a favore? Tenete presente che come lettore di news uso
Outlook Express.
Giovanni Romano
"Quando un uomo non crede piu' a Dio,
il guaio e' che crede a tutto" - G.K. Chesterton

 Outlook Express.
Caro Giovanni,
non preoccuparti: mo' ti sistemo io (^_^) ma privatamente, perché se ho
moltissimo piacere che qualcuno sostenga pubblicamente IPC, non vorrei che
divenisse forum per discussioni tecniche.
Grazie comunque per il tuo supporto.
aJpM
Paolo

 ##### fine testo #######
iGpM
David

 messaggio dopo almeno due anni.
Anch'io.
E sto interessando tutti quelli che conosco che abbiano un computer
collegato con internet.
Poi vorrei capire le modalità di votazione.
In Jesu et Maria
Calogero

varie decine di migliaia di italiani al giorno.
No, lui deteniene (gli altri 5 per il resto di Usenet non contano 1BM) 
solo una chiave che vale per quello che i newsadmin (cioe` gli "addetti" 
ai vari server) riconoscono.
Personalmente, da quando MdI annuncio` che aveva lui la nuova chiave al 
posto di Suin, ho tolto l'automatismo della rimozione dei gruppi dai
poteri associati alla sua nuova chiave, in quanto non riconosco a questo 
signore l'equilibrio e la limpidezza di altri che lo hanno preceduto.
Un esempio ne siano errori di valutazione, come quello in
 news:ackuu6$lcb$
2...@ventolo.computerville.it
 errori che possono,
alla lunga, non giovare all'immagine, che evidentemente non di sola
abilita` tecnica si nutre.
Lo ribadisco per l'ennesima volta. Se d'Itri "chiude" it.politica.cattolici
per *qualsiasi motivo gli viene in mente* tu non puoi farci nulla.
Dopo che lo ha chiuso, potrai fare alcune cose:
- ti ho gia` detto che sul mio server non viene tolto, ci sono 
  delle limitazioni, ma e` comunque utilizzabile "in locale"
- puoi scrivere al tuo provider chiedendogli se te lo riapre
  (sarebbe il primo^Hsecondo feed di gruppi non standard)
- chiedere di riaprirlo (non moderato pero`) su free.it.*
- chiedere di riaprirlo (anche moderato) su europa.* (basta
  scrivere un manifesto in almeno due lingue e aspettare
  15 giorni - non e` previsto il voto)
- chiedere di aprirlo (anche moderato), su una nuova gerarchia 
  (o sottogerarchia) italiana ma ci vorra` molto piu` tempo...
Per quanto riguarda le altre tue idee, tipo quella di denunciare
il GCN per il presunto contenuto pornografico di alcuni newsgroup
binari, ti posso confermare che il GCN non conserva questi dati,
non li ha autorizzati, ne' ha alcun controllo su cosa si invia nei
gruppi. Inoltre, il provider che li veicola non puo` essere 
ritenuto responsabile (sentenza Mailgate). La responsabilita` 
degli articoli e` sempre del mittente.
Tornando a IPC, la mia amicizia e vicinanza a te e ai gruppi cattolici 
e` ben nota, la ribadisco qui se ce ne fosse bisogno.
Affrontiamo tranquillamente il voto. Ho parlato con mio figlio,
che ti segue spesso anche lui pur non comprendendo ancora tutto
di quello che scrivi nei tuoi aggiornamenti periodici; tutta la
comunita` del Seminario ti e` vicina con la preghiera ora e sempre,
e quando ci sara` da votare dara` il suo voto di sostegno ad IPC.
Ciao
Mario

 ##### fine testo #######
poi si spedisce il messaggio e si aspetta la ricevuta. Una volta ricevuta la
si manda a p.d.b. 
cho...@inwind.it
 .
E' cosi', vero?
Ah, naturalmente bisogna prima aspettare che la chiamata al voto ci sia
stata!
AMDGetS
Massimo

 vero?
Cavoletti Max, NO! La votazione non appare su it.news.votazioni, ma QUI !!!
, su it.politica.cattolici.
Tutto il resto mi pare esatto.
aJpM
Paolo

 Massimo Martinucci
Heilà, ma guarda chi si incontra!!
Beh, per quel poco che posso io sono qui a dare battaglia con voi!
"Frangar, non flectar"
in Jesu et Maria,
Gianmaria Leotta

 e quando ci sara` da votare dara` il suo voto di sostegno ad IPC.
Sono commosso.
iGpM
David

Avresti mica gli estremi anche di questa?
Dal sito di Mamo (dove ci sono tante cose utili su Usenet):
http://digilander.iol.it/mamoFAQ/
nell'ultima parte, "Leggi, normative e sentenze".
Ciao
Mario

 Paolo
+
Sedanucci Paolo, avevo capito male. Ma del resto che ci sta a fare un ng
chiamato it.news.votazioni se non serve per votare? Mi disiscrivo subito!
:-)
Mi scuso per questo "tentativo di depistaggio".
AMDG
Massimo

 Cari amici,
A disposizione.
Sini

 (pronto a "dare guerra" fino in fondo)
Buongiorno Giulio Dante,
ci sono anch'io, ti ricordi di me?
Ti ricordi che questo mese è il quinto anno da che cominciò IPC?
A.E.I.O.U.
GdM

(programma per la visualizzazione dei newsgroup). 
Ciao,
mi sembra preoccupante, con tutti i NG inutili o dannosi, fare un
controllo di questo genere proprio a questo. Comunque...
Io uso Agent (versione freeware reperibile al sito
www.forteinc.com
) e voglio votare per la sopravvivenza di questo
NG. Qualcuno mi sa indicare una procedura di voto? Dai messaggi
letti finora non ho capito granché e temo di essere in numerosa (e
ben intenzionata) compagnia.
Grazie in anticipo.
Stefano C.

 ben intenzionata) compagnia.
Per l'ennesima volta :-)
Apri la CFV pubblicata il 29 maggio alle ore 12, con oggetto: "[CFV]
Richiamo it.politica.cattolici (Moderated)"
Fai il reply, quoti il testo in modo tale che rimangano solo le 5 righe per
la votazione.
Nella casella del voto digiti: "SI".
Nella casella e-mail segni il tuo indirizzo reale di posta elettronica, e
poi invii.
Dopo qualche minuto ti dovrebbe arrivare una ricevuta di voto che attesta
cosa hai fatto.
Se vuoi puoi inviarmi la ricevuta, così se sorgono problemi non ho da
rincorrere tutti come un matto.
Grazie
aJpM
Paolo

 NG. Qualcuno mi sa indicare una procedura di voto?
Fai un doppio clic sul messaggio [CFV] Richiamo it.politica.cattolici
(Moderated) del 29/05/2002 alle ore 12.00 e clicca su "Post Follow-up
message". Cancella tutto il messaggio tranne le seguenti cinque righe:
##### inizio testo #####
# Nome gruppo: [it.politica.cattolici]
# Voto: []
# Indirizzo email: []
##### fine testo #######
A questo punto completa le parentesi quadre col tuo voto [SI] e col tuo
indirizzo e-mail. Spedisci il messaggio ed attendi l'arrivo della ricevuta
di voto nella tua e-mail. Quindi, inoltra la ricevuta alla casella di posta
del moderatore P.D.B. affinchè sia possibile controllare che nessun voto
vada perduto.
ciao ^___^
daniele
Amare qualcuno significa vederlo come era nelle intenzioni di Dio.
(Fedor Dostoevskij)

> Per l'ennesima volta :-)
Beh, non è colpa nostra... tutte queste CFV, per giunta lanciate qui per
gruppi che nulla hanno a che fare con il manifesto di IPC, è l'ennesima
furbata del GCN che cerca di depistare i lettori di IPC.
Mi chiedo:
- non è ammesso
- oppure non si riesce
a ripostare la CFV inserendo il reply-to a it.news.votazioni
iGpM
David

 a ripostare la CFV inserendo il reply-to a it.news.votazioni
Se ti riferisci a quella di IPC, sara' ripostata uno seconda volta
intorno all' 8/6 (10 gg dal 29/5).
Ciao.

 intorno all' 8/6 (10 gg dal 29/5).
Sei sicuro? Hai dato un'occhiata in giro su altri ng politici? Notato
niente?
Quei pistoloni non hanno postato anche qui perché si sono addirittura
sbagliati a scrivere l'indirizzo.
aJpM
Paolo, molto amareggiato (e inc****to)

it.politica.cattolici La politica secondo i cattolici
Cioè, par di capire, al fatto che, in barba a
- tutte le regole del GCN (Gruppo Comunista News.It) stesso circa il
rapporto con il fondatore del gruppo
- al probabile SCHIACCIANTE risultato a nostro favore della CFV
- al fatto che chi si lamenta sono i soliti 15-18 gaglioffi travestiti sotto
soli 26 nicknames (^___^)
- al parere del fondatore (io) e dell'attuale moderatore di IPC (Paolo)
a questo newsgroup it.politica.cattolici verrà rinominato in
it.politica.cattolici.qualcchicossa (che faccia comodo al GCN) e al suo
posto verrà messo un newsgroup con lo nome stesso di quello attuale, ma
- non moderato (non solo senza controllo sui contenuti, ma proprio privo di
ogni controllo)
- con un manifesto ridicolo (tra l'altro, si invita a DISCUTERE DEL
MAGISTERO ! ^___^)
- proposto da due personaggi la cui credibilità è data dal dichiararsi
PUBBLICAMENTE atei e comunisti
Detto questo, dico la mia:
- se il GCN vuole un it.politica.cattolici dove di cattolico non ci sarà
nulla, che se lo tenga ^___^
- conviene continuare ad ignorare i gruppi non moderati come it.news.*
- sara' bene che i 2-3 "utili idioti" che hanno provocato questo caos e
tutti quanti hanno in questa occasione dato corda all'ineffabile
comportamento del GCN meditino sulla favola "Il re delle rane" di Esopo (1)
iGpM
David
(1) Chi non la sa, la puo' trovare in
http://www.latine.net/versioni/versioni.asp?id=592
 ; chi non ne capisce
l'applicazione al "silenziamento" in corso, può chiedere lumi su
it.cultura.classica

 sarà nulla, che se lo tenga ^___^
Occorre fare qualcosa per garantire che abbia un minimo di
moderazione, altrimenti meglio che non nasca mai. IMHO il nuovo ng
diventerebbe una cosa orribile, verrebbe usato dai detrattori della
religione per offendere i cattolici e bestemmiare.
Ciao.

 religione per offendere i cattolici e bestemmiare.
Caro amico, tu vedrai nascere la ICR della politica.
Ringrazia i difensori del "vero" cattolicesimo.
Mi unisco anch'io con tutto disprezzo, e, fin che ci siamo, potremmo aprire
un ng dal nome it.cultura.facciamolamoraleaPDB moderato da me: tanto tra
poco sarò disoccupato.
aJpM
Paolo

 prendo come uno scherno.
A volte Dio si serve anche degli atei per i suoi progetti, anche
quando i loro obbiettivi fossero iniqui. Ti ricordi di un certo
traditore...
Ciao.

 traditore...
Credo di sě, ma sarebbe stato meglio che non ci fosse.
Comunque stanno giocando con noi: in questo momento siamo i topolini con cui
il gatto gioca, e ogni nostra mossa li porta ad adattarsi di conseguenza.
Ciň che č stato detto e fatto in precedenza non ha importanza, e l'errore č
concepito possibile in loro solo in funzione di giustificare un cambiamento
di programma che deve cambiare  le cose impostate precedentemente.
L'idea che mi sono fatto, e puň essere tranquillamente errata (come spero),
č che alcuni del gcn pensino solo al "business", altri, oltre a questo, sono
anche in malafede.
Mi scuso se in questo periodo sono un po' nervoso, ma vengo continuamente a
conoscenza di cose che mi piacerebbe non sapere.
Grazie a tutti per il supporto.
aJpM
Paolo

 traditore...
Chiarisco meglio, non vorrei aver creato malintesi.
Mi riferivo alla "funzione" svolta da Giuda nella storia della
Salvezza.
Saluti a tutti.

cattolicesimo, cui il nuovo gruppo andrebbe incontro.
Non sono sicuro di avere capito.
Cosa correrebbe pericoli, il gruppo o il cattolicesimo?
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN:
http://spazioweb.inwind.it/sleepers/

 Cosa correrebbe pericoli, il gruppo o il cattolicesimo?
Quale onore! Il gcn fra noi! ;-)
Proprio non riesco mai a prenderci da come uno scrive che faccia possiede.
Ti immaginavo tutto diverso, e mi fa piacere scoprirti con una famiglia.
Posso farti una domanda? Poi sei libero di mandarmi privatamente a quel
paese: sei cattolico?
Non è una domanda a trabocchetto nè con speciali secondi fini con sfondi
polemici. E' sincero interessamento.
aJpM
Paolo

Grazie a tutti per il supporto.
 Hai anche tu un fegato solo : non te lo guastare piu' di tanto.
Supporto te ne diamo quanto ne vuoi, tranquillo.
Cesare Simonetti

 Paolo
Caro Paolo,
intanto, un risultato l'hanno ottenuto. Sto scrivendo da Google, dove,
accanto ad ogni thread, e` indicato l'autore e la data del "posting"
piu` recente. A parte questi, in cui si discute il futuro di IPC, la
quasi totalita` dei threads e` ferma a ieri. Puo` darsi che sia un
caso, ma sembra quasi che il polarizzarsi di tutta l'atteenzione su
questo problema - d'altronde tutt'altro che trascurabile - abbia fatto
passare alla gente la voglia di discutere di altre cose...
Ciao a tutti
Giulio

 Cosa correrebbe pericoli, il gruppo o il cattolicesimo?
Mi riferivo soprattutto al cattolicesimo: la moderazione, IMHO, e'
indispensabile in qualsiasi ng politico o religioso, per garantire
che, pur con la dovuta attenzione alla liberta' di espressione,
vengano rispettati i cardini culturali fondamentali di cui si vuol
parlare nello specifico ng. Nel caso dei ng cattolici, questi cardini
sono contenuti nel Magistero della Chiesa e nelle Sacre Scritture.
Senza moderazione non si puo' garantire l'aderenza dei contenuti con
cio' che dice il nome del ng, come invece speravano gli oppositori
cattolici del gruppo moderato. E direi che tale aderenza e'
indispensabile, quando si parla di argomenti delicatissimi come la
religione e la politica.
Riguardo ai pericoli per il nuovo ng, vedo solo pericoli relativi alla
*qualita'* dei discorsi, alla possibilita' che tale ng diventi una
specie di succursale di ifq o di idl. Ne abbiamo visto l'esempio in
questi giorni, in cui molti hanno parlato di cattolici, persone
provenienti dalle piu' svariate culture, quasi sempre per accusare,
piuttosto che per lanciare proposte costruttive.
Ma sulla qualita' di un ng mi pare di aver capito, leggendo gli
interventi di altri esponenti del gcn, che al gcn non importi nulla.
Anzi, se il nuovo gruppo si riempisse di troll, credo che il gcn ne
sarebbe felice, perche' vedrebbe aumentare quel *numero di postanti*
che sembra essere considerato un parametro molto importante  :-(
Saluti.

 adnck7$sa$
1...@wonderland.linux.it
Post?
Sini

 Post?
Scusami, sono stato troppo tecnico: quello scarabocchio dopo la parola
"post" sarebbe il Message-ID, cioe' un identificatore tecnicamente
capace di ritrovare il messaggio (alcuni lo scrivono fra < e >, non so
se lo hai notato).
Per leggere il messaggio puoi, ad esempio, aprire la pagina
http://groups.google.com/advanced_group_search
e inserire quel codice nella casella "ID  messaggio".
Da quel messaggio, che forse avevi gia' letto, mi sembrava evidente
l'intenzione di rispettare il nome di questo ng.
Ciao.

 l'intenzione di rispettare il nome di questo ng.
Non mi piace discutere sulla buona o malafede di una persona senza avere
prove concrete, però mi pare esagerato affermare questa cosa come
"evidente".
--
aJpM
Paolo
www.totustuus.it
ICQ # 151127052
"Ho fatto questa lettera più lunga,
solo perché non ho avuto il tempo
di farla più corta" (Blaise Pascal)

 l'intenzione di rispettare il nome di questo ng.
Veramente a me sembra l'ammissione di un errore. Ne deduco che il nome del
"nuovo" NG avrebbe dovuto essere proprio it.politica.cattolici, esattamente
come questo.
Sini

 it.politica.cattolici, esattamente come questo.
No, io lo intepreto cosi': Il nome scritto sulla RFD adesso e' uguale
a quello del gruppo esistente, ma a causa di un errore. Il vero nome
avrebbe dovuto essere it.politica.cattolica. Quindi, volendo credergli
sulla parola, io penso che, quando si votera' per il nuovo ng, D'Itri
scrivera' sulla CFV il nome it.politica.cattolica.
Ciao.

 scrivera' sulla CFV il nome it.politica.cattolica.
Volendo credergli sulla parola o anche no, nel senso che ormai, vuoi per
l'ammissione dell'errore, vuoi perchè ormai la discussione ha preso questa
piega, il nuovo NG sarà IPCA.
Saluti.
Sini

 D'Itri scrivera' sulla CFV il nome it.politica.cattolica.
Il che è un'eloquente contraddizione in termini.
^___^
D'Itri/Ipazia/Agnoschetto sanno di cattolicesimo come lo zolfo.
iGpM
David

 Sini
Altrettanti
Giulio



Mi  chiedo che cosa sarebbe piu` deleterio, per l'immagine dei cattolici
in rete: un ng non moderato, o uno moderato dal D'Itri e dalla su'
ganza? Magari, affiancati dallo pseudo-giudeo - in realta`, solo un ateo
pieno di livore verso la Chiesa Cattolica - Agnosco...
Rifaccio una domanda: che possiamo fare noi, oltre a mettere in guardia
la gente contro questa trappola? E, ovviamente, pregare?
Giulio

 la gente contro questa trappola? E, ovviamente, pregare?
Io credo che possiamo e dobbiamo continuare a diffondere la consapevolezza
di quanto sta accadendo, tra i cattolici e i non cattolici.
Il consenso ottenuto sinora è enorme (spero che Paolo ci dirà presto quante
ricevute ha in mano), ma occorre tentare di trasformare il consenso in
crescita di consapevolezza e volgerlo nella direzione di una presenza
propositiva e apologetica dei cattolici in rete.
Insomma, preghiamo ma pure
"Grida a squarciagola, non aver riguardo;
come una tromba alza la voce;
dichiara al mio popolo i suoi delitti,
alla casa di Giacobbe i suoi peccati".
(Is 58,1)
iGpM
David

 David
iGpM
Giulio

 E, ovviamente, pregare?
Certo.
Ciao.

passato?
Simile.
D.12) Insomma, quali sono le "regole" di questi "voti di richiamo"?
R.12) Da:NIco Giraldi (ex moderatore)
Soggetto:Re: Conflitto di interessi?
Newsgroups:it.news.gcn
Data:2002-01-08 06:40:12 PST
"Cuore" forse aveva pochi utenti legittimi ma aveva però molto traffico
(non 3 articoli ogni morte di papa) [...]
Al tempo ci furono poi code polemiche perchè
- il gcn aveva due voci (una di d'itri e una di codogno) a proposito
della pubblicazione dei risultati;
- [...] un altro paio di maniche è parlare delle regole che al tempo
cambiavano ogni giorno:
- prima non si ammise subito che non era il criterio del traffico
quello lo portò al voto di richiamo;
- poi ci fu la solita querelle sui voti non pubblicati (poi pubblicati);
- poi il problema del fatto che non ha senso far voti di richiamo se
poi il voto potrebbe non esser preso in considerazione dal gcn.

> D.3) Dunque, IPC è tra i NG dove scrivono meno persone?
Per chiarire questo aspetto, nonche' la serieta' con cui e' stata fatta la
verifica da parte del GCN, un amico mi ha gentilmente fornito una pagina
html che ho caricato qua: 
http://utenti.lycos.it/davidbotti/RichiamoGCN.htm
Ricordo che oltre al numero delle lettere scritte e al numero di chi le
scrive, i signori del GCN non hanno alcun seria fonte da cui ricavare altri
dati sul "traffico" (ossia sul numero di utenti che scaricano i post di un
gruppo, senza parlare poi di quanti lo leggono).
E' impensabile, infatti, che a questi sei furbini che si sono appropriati
della gerarchia it.* aziende del tipo di TIN, Libero o anche del server da
noi sempre suggerito (
news.cis.dfn.de
) forniscano loro alcun dato, ammesso
che lo conservino.
Per una "quasi" ammissione di Marco d'Itri, le rilevazioni sul traffico sono
state fatte sul P.C. di casa (acquistato con i punti-spesa della Coop o del
brodo Star?) e che ha adibito a newsserver.
iGpM
David

rispetta il manifesto oppure no.
e lo stesso fa il GCN per quanto riguarda la gestione della gerarchia: se
la cantano e se la suonano.
e' inutile chiedere il rispetto delle regole perche' le regole se le fanno
loro e loro decidono quando sono rispettate e quando non lo sono.
la soluzione (l'unica vera soluzione) e' creare una gerarchia alternativa.
cari saluti
A.L.

 D.3) Dunque, IPC è tra i NG dove scrivono meno persone?
Sono contento che hai tirato fuori i conteggi dei post: finalmente
abbiamo dei dati oggettivi su cui chiedere spiegazioni.
Ciao.
PS: E' sempre benvenuto chi volesse contattarni in mail su questi
temi.
--
e-mail: aggiungere m prima della chiocciola e togliere .invalid

 abbiamo dei dati oggettivi su cui chiedere spiegazioni.
Le abbiamo gia' ricevute, non hai letto?
Proprio d'Itri ha risposto che - guarda caso! - ha ragione lui.
iGpM
David

 Ti sei accorto, vero, che si tratta di un gruppo non moderato?
[...]
Caro David,
forse Alfio non l'aveva capito, e magari proprio per colpa mia.
Proprio io, infatti, per dare sfogo alla mia graffiante ironia, avevo avanzato
la fanta-ipotesi che il futuro gruppo IPCA - sigla da me interpretata come
it.politica.cattolico-atea - potesse essere moderato dall'ineffabile terna
D'Itri-Ipazia-Agnosco. E, proprio in quel periodo, Alfio inizio` a scrivere su
questo thread. Non vorrei che m'avesse preso alla lettera...
Torno a precisare: il ng "moderato da D'Itri" me l'ero inventato io. Come
allucinante ipotesi di un ng, in cui l'eventuale msg conforme al Magistero non
si sarebbe trovato semplicemente disperso in un oceano di msg eterodossi e
perfino blasfemi, ma addirittura respinto dal moderatore con qualche scusa...
Ciao a tutti
Giulio

 Torno a precisare: il ng "moderato da D'Itri" me l'ero inventato io.
Il problema e' che, in quel momento in cui lo hai scritto, la tua
ipotesi (o scherzo, se vuoi) era terribilmente verosimile: Io avevo
postato su ING, gia' prima del tuo intervento, per chiedere che
it.politica.cattolica nascesse moderato. Siccome io non avevo
specificato che il moderatore dovesse essere cattolico, perche' mi
sembrava implicitamente chiaro, mi hai fatto venire il dubbio che
D'Itri, nell'intenzione di instaurare un moderatore "al di sopra delle
parti", avesse pensato erroneamente ad un ateo.
Ciao.


 Proprio d'Itri ha risposto che - guarda caso! - ha ragione lui.
Pero' mi pare che stavolta non abbia detto *su cosa* avrebbe ragione.
;-)
Ciao


 Ma non leggi come trattano chi cerca di dare loro una mano?
Mi aspettavo un trattamento migliore dai proponenti del nuovo ng.
Ciao


 cose superabili, con un po' di buona volonta'.
Certo.
La natura umana post peccatum fa si' che molto spesso fattori accidentali e
debolezze personali (ad es. antipatie) generino conflitti.
Ma per ovviare a queste cose, San Benedetto ha raccolto nella sua Regola il
meglio della tradizione romana in argomento: prima si parla con il reo a
quattr'occhi, poi lo si ammonisce pubblicamente, poi lo si deferisce ai
superiori.
Perche' la cosa funzioni e il rapporto si ristabilisca, pero', bisogna
essere in due.
:-)
iGpM
David

 dell'azione"
Interessano anche me. Per consentire una migliore leggibilita', ho
aperto un nuovo thread su questo. Gli ho dato un titolo un po' piu'
vicino alla mia sensibilita': "'civediamo' alla ricerca della vera
politica cattolica". Spero ti sia gradito.


 pieno di livore verso la Chiesa Cattolica - Agnosco...
[...]
In merito ad un e-mail "privato", che ho ricevuto stamani, che
criticava alcune presunte affermazioni mie (e di David Botti) sulla
questione dell'essere ebrei "per sangue" o "per fede", desidero
precisare qaunto segue.
Per quel che mi riguarda, la differenza non sussiate, visto che
considero l'ebraismo una religione, non una "razza": da un punto di
vista "razziale", fra un "ashkenazi" e un "falascia`" c'e` la stessa
differenza che c'e` fra un tedesco e un etiope cristiani. Per me,
quindi, sono ebrei tutti, e solo, coloro che:
credono nel Dio d'Abramo, ma non nel suo unico Figlio Gesu` Cristo;
sono circoncisi secondo la Legge di Mose` e frequentano la Sinagoga.
Con le parole riportate piu` sopra intendevo, quindi, solo accusare -
come l'avevo gia` accusato in passato - "Agnosco" d'essere un ateo,
che si finge ebreo per diffondere, su ICE, il suo ateismo fra i nostri
"fratelli maggiori".
Quest'ipotesi e` stata avallata da David, quaando ha scritto:
"E' pertanto possibile che Agnosco "creda" di essere davvero israelita
(e lo
dico senza alcun esclusivismo), ma è pure possibile che il nostro sia
un
"agente" che finge di essere ebreo per seminare la sovversione nelle
comunità dei nostri fratelli maggiori."
Sulla questione, cheiamiamola cosi`, "sangue e fede", Botti ha voluto
solo darci una molto... "davidica" - ed utilissima, IMHO -
informazione sul parere in materia delle scuole rabbiniche piu`
seguite: non prendere una "posizione personale", che, da parte di un
cattolico, sarebbe stata fuori luogo.
Ciao a tutti
Giulio