Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Obbedienza a Cesare?

Esiste in capo al Cattolico un obbligo d'obbedienza all'Autorità di
uno Stato che afferma la propria originarietà?
Tale problema, evidentemente non esisteva quando i sovrani derivavano
la loro autorità dalla Chiesa (si consideri l'incoronazione).
Ma oggi...
E' PECCATO violare norme solamente temporali, che ovviamente non siano
antinomiche rispetto alle spirituali?
Poniamo il caso di una condotta penalmente sanzionata, ma Moralmente
(con la 'M' maiuscola) facoltizzata: che fare?
Ciao,
Manolo@S
--
that's only my opinion || è solo un'opinione personale
       remove HATESPAM || rimuovere HATESPAM

di una condotta penalmente sanzionata, ma...
Qui, scusami, ci vorrebbe almeno un esempio, altrimenti
il discorso rimane poco chiaro.
Andrea
salo...@mediacomm.it

In linea generale applicherei
Applicheresti?
Scusami, ma - forse - al nostro amico non interessava sapere cosa faresti
tu.
Davvero non sai cosa insegna la Chiesa in materia?
iGpM
David
-
*-;-* Politica dei valori: 
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/1697/
*-;-* Cronache e libri: 
http://members.tripod.com/~Corneliu/
*-;-* Liberta' di educazione: 
http://users.iol.it/ac.mi/
*-;-* Silent scream: 
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/2843/
*-;-* Per la verita' storica: 
http://members.tripod.com/~davidbotti/

uno Stato che afferma la propria originarietà?
Dal CCC (Catechismo della Chiesa Cattolica):
2242 Il cittadino è obbligato in coscienza a non seguire le prescrizioni
delle autorità civili quando tali precetti sono contrari alle esigenze
dell'ordine morale, ai diritti fondamentali delle persone o agli
insegnamenti del Vangelo. Il rifiuto d'obbedienza alle autorità civili,
quando le loro richieste contrastano con quelle della retta coscienza, trova
la sua giustificazione nella distinzione tra il servizio di Dio e il
servizio della comunità politica. «Rendete a Cesare quello che è di Cesare e
a Dio quello che è di Dio» ( Mt 22,21 ). «Bisogna obbedire a Dio piuttosto
che agli uomini» ( At 5,29 ).
Dove i cittadini sono oppressi da una autorità pubblica che va al di là
delle sue competenze, essi non ricusino quelle cose che sono oggettivamente
richieste dal bene comune; sia però loro lecito difendere i diritti propri e
dei propri concittadini contro gli abusi di questa autorità, nel rispetto
dei limiti dettati dalla legge naturale ed evangelica [Conc. Ecum. Vat. II,
Gaudium et spes, 74].
2243 La resistenza all'oppressione del potere politico non ricorrerà
legittimamente alle armi, salvo quando sussistano tutte insieme le seguenti
condizioni: 1. in caso di violazioni certe, gravi e prolungate dei diritti
fondamentali; 2. dopo che si siano tentate tutte le altre vie; 3. senza che
si provochino disordini peggiori; 4. qualora vi sia una fondata speranza di
successo; 5. se è impossibile intravedere ragionevolmente soluzioni
migliori.
Ciao!
iGpM
David

Davvero non sai cosa insegna la Chiesa in materia?
Beh, lo sai pure tu che con le teste dure par mio bisogna avere
almeno un po' di pazienza..! ;-)
Andrea
salo...@mediacomm.it


Ringrazio David e Andrea per le risposte, scusate il ritardo ma
Interbusiness...
Tenuto presente il "rendete a Cesare..." opportunamente coordinato con
le
altre Disposizioni Morali come osserva Andrea ("casi particolari"), e
il
Catechismo gentilmente riportato da David, i dubbi non si dissolvono.
Il CCC 2243 è certamente illuminante per quanto attiene la vocazione
non
violenta (passatemi l'espressione) della Nostra Morale, ma tuttavia -
pur
con il puntiglioso elenco - non risolve ciò che mi premeva porre alla
vostra
attenzione nel mio infelice precedente messaggio.
Lo Stato Italiano afferma con unilaterale presunzione che lo Stato e
la
Chiesa Cattolica sono sovrani, ciascuno nel PROPRIO ordine (art.7,
Cost.).
Affermando così la laicità delle Istituzioni ed escludendo ogni
Autorità
della Chiesa nel diritto positivo, rifiutando quindi ogni
legittimazione che
non sia sé stesso, lo Stato produce norme che ab origine - dato il
contesto
nel quale esse vengono a nascere - sono viziate.
In sintesi: obbedire all'ordine di un Re (lato sensu) volontariamente
slegatosi da ogni divina legittimazione, significa dar credito e fare
propria la concezione che della Religione ha lo Stato italiano dopo il
1948,
atteso che il rispetto di una norma porta con sé l'implicita
sottoposizione
all'intero cotesto dispositivo.
Ogni norma, sol perché da tal Stato creata, è - a mio avviso - prova
"di
violazioni certe, gravi e prolungate dei diritti fondamentali", se si
ritiene che diritto e dovere fondamentale di ogni cattolico è
affermare
l'Autorità della Chiesa in OGNI materia, senza limiti; e lo Stato
contemporaneo tale Autorità nega con forza.
Naturalmente, l'avveramento delle altre condizioni è ben più difficile
(soprattutto i punti 3 e 4); a questo punto mi chiedo: una forma di
non
obbedienza alle Autorità civili che non importi il ricorso alle armi,
potrebbe essere Moralmente approvata senza che sussistano tutti gli
estremi
indicati al CCC 2243?
La più semplice e minima violazione della Legge Morale dovrebbe
giustificare
la disobbedienza inerme (altrimenti ricadremmo nel CCC 2243) e
"passiva"
all'ordine di Cesare.
Ciao,
Manolo@S

estremi indicati al CCC 2243?
Mi pare che il saggio del p. Menendez Reigada cui ti ho rimandato nella
mia precedente mail possa risolvere abbondamente la questione.
Se anche in quello non trovi risposte sufficienti, formula nuove domande e
dalla biblioteca cartacea qualcosa tirero' fuori.
iGpM
David