Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: E finalmente... la risposta della Melandri!

Ho fatto una domanda: perché un embrione si può
sopprimere, ma non commercializzare?
Aspetto ancora una risposta.
Ho fatto questa semplice domanda e Giovanna Melandri,
deputato Ds, e se n'è andata (era ospite di Excalibur)
chiedendo - a quanto pare - misure contro di me.
Ho fatto questa domanda e mi han dato sulla voce, lì
in trasmissione, mi hanno urlato che mi sono
"santorizzato".
Ho fatto questa domanda e mi hanno sepolto sotto un
mare di invettive che ieri hanno riempito le agenzie
di stampa.
Eppure è solo una domanda.
E' la domanda che io ero tenuto a fare perché questo
è il mio mestiere.
E' una domanda che interessa milioni di persone, ma
nessuno risponde e se la fai rischi l'aggressione
verbale, la censura e il bavaglio.
Curioso, no?
Da mesi, assordanti interventi di politici di
opposizione denunciano e tuonano e ammoniscono che
in Italia c'è un regime, che in Italia si vuole
imbavagliare l'informazione, la critica e pure la
satira che invece hanno sacrosanti diritti e sono
inviolabili e intoccabili.
Ebbene, ieri proprio quegli stessi signori hanno
strillato con decine di lanci di agenzia chiedendo
contro di me punizioni esemplari e bavagli e
censure.
Perché mai tante grida e minacce e richieste di
repressione del reprobo?
Semplicemente perché ho fatto quella domanda a
Giovanna Melandri, onorevole Ds.
Parlavamo - a Excalibur - della legge sulla
fecondazione assistita.
Lì si sono confrontate le due diverse posizioni,
in equilibrio, quella favorevole alla legge e
quella contraria.
Fra questi ultimi com'è noto si sostiene che
l'embrione non è che un grumo di cellule e in nessun
modo una persona umana.
Così, verso la fine, quando l'on Melandri - en
passant - ha accennato a una sua contrarietà alla
vendita di embrioni, io sono intervenuto
chiedendole "perché?".
La deputata diessina è parsa in difficoltà, dopo un
po' ha detto che non si vendono parti del corpo
umano.
Io ho obiettato che se un embrione vale meno di un
capello, allora perché non si può commerciare in
embrioni?
La Melandri, visibilmente in difficoltà, ha cercato
di svicolare e io l'ho un po' incalzata (come si fa
nei talk show, che non sono accademie dei Lincei,
per approfondire le questioni decisive).
Continuavo a chiedere "perché lei è contraria a
commercializzare gli embrioni" e ricevevo solo
risposte elusive.
Ovviamente in quella domanda era racchiusa la
questione di fondo.
La Melandri ha avvertito che era una stridente
contraddizione, la sua: perché mai, infatti, un
embrione si può sopprimere o usare per esperimenti
e non si può commercializzare?
C'era, in quella domanda, tutto il rimosso, la
grande censura, attorno alla quale ruota il
dibattito su questa legge.
Infatti tutti sappiamo che un embrione non è
affatto un ammasso cellulare insignificante, ma
- fin dal primo istante del concepimento - ha
un Dna unico e irripetibile, del tutto distinto
da quello della madre, dove sta scritto tutto
il "programma" della nuova creatura, il colore
degli occhi dell'uomo che si svilupperà, la
sua voce, la sua altezza, perfino il suo
temperamento.
L'onorevole è apparsa desolatamente in difficoltà
e alla fine, insistendo io col mio "perché?", se
n'è andata protestando.
Io, che avrei gradito sinceramente una sua risposta,
mi sono rammaricato e mi sono anche scusato in
diretta se il calore della discussione e delle mie
domande avevano urtato la sua suscettibilità.
Erano scuse di cortesia, di rispetto, non certo
scuse dovute, perché non c'era nulla di cui
scusarsi: il mio mestiere lì è fare domande, se un
politico non sa rispondere non può prendersela con
l'intervistatore pretendendo che venga punito.
E' roba da Unione Sovietica.
In ogni caso la Melandri - che ho poi raggiunto al
telefono non ha accettato le scuse e si è messa a
dire che con lei ho offeso milioni di persone (d'ora
in poi userà il plurale majestatis?).
Ieri mattina poi ha cominciato - con i suoi
compagni - il fuoco di fila delle richieste di
sanzione.
Pare addirittura che io venga convocato in
Commissione di vigilanza e - a dire la verità -
non vedo l'ora.
Come diceva Augusto Del Noce - sulla scorta di Eric
Voegelin - la cultura egemone (ieri marxista, oggi
politically correct) è caratterizzata dal "divieto
di fare domande".
E' incredibile che una sinistra che ha usato il
servizio pubblico nel modo che sappiamo, oggi
pretenda di mettere il bavaglio e di censurare un
giornalista solo perché ha fatto - ripetutamente,
lo ammetto - una semplice domanda:
"Perché?".
Appassionata, certo, ma, scusate, stiamo parlando
di temi incandescenti, decisivi: la vita, la morte,
i figli.
Sarà ammessa un po' di passione, no?
Fra l'altro nei giorni precedenti c'era stata
un'altra polemica.
A Domenica in, nel corso dell'ultima puntata anche
Bonolis si è occupato della legge.
Ed è stato criticato dal centrodestra perché l'ha
fatto in un contenitore leggero (fra ballerine e
gag) e soprattutto perché - è stato detto - ha
dato voce a otto persone, tutte contrarie alla
legge, senza nessuno favorevole (a Excalibur
invece tutti erano rappresentati).
Dunque la presidente della Rai, Lucia Annunziata
ha difeso Bonolis lamentando il fatto che
l'informazione televisiva non si era occupata di
un tema così grande e delicato (ha ragione: noi
abbiamo provato a colmare la lacuna).
L'Annunziata ha poi aggiunto - in difesa di
Bonolis - che è giusto che l'informazione faccia
discutere e dia fastidio: "l'informazione deve
far male".
Queste le sue testuali parole.
L'Annunziata - essendo un'ottima giornalista - ha
le sue ragioni per sostenere un tale concetto.
A me, sinceramente, non piace troppo l'idea di
un'informazione che fa male.
Preferisco un'informazione che fa riflettere, che
spiazza.
Un'informazione, appunto, capace di porre le
domande giuste, quelle che vanno al nocciolo della
questione.
E' quanto ho cercato di fare.
E mi sono trovato "linciato", bruciato in piazza
come reprobo.
Continuo però a interrogarmi: perché un embrione
si può sopprimere, ma non commercializzare?
Domanda che meriterebbe una risposta e che invece
riceve solo richieste incattivite di punizioni, di
censure e bavagli.
Perché?
Antonio Socci
(C) Il Giornale 13.12.2003

"santorizzato".
La domanda non solo era lecita, ma doverosa e hai fatto bene a porla.
Ma hai fatto malissimo a farti venire una crisi di nervi nel porla,
hai fatto malissimo ad urlare, a non attendere la risposta, a perdere,
oltre che la calma, la tramontana.
Guarda caro Socci che hai dato piu' esca tu  e piu' ragioni tu con le
tue escandescenze che dieci Santori.
Quelli - i Santori - sono molto, molto piu' furbi di te che ti sei
fatto prendere dalle furie.
Dimenticando che Qualcuno ha detto che dobbiamo ( quando serve )
essere anche come serpenti....
Non ha mai parlato, quel Qualcuno, di allocchi.
Stammi bene Socci e se del caso prima di andare in trasmissione prendi
un Tavor.
Cesare Simonetti

 sopprimere, ma non commercializzare?
Perché un rene si può donare ma non è eticamente giusto commercializzarlo?
A parte questo è comunque inaudita l'idea di censurare Socci.

 commercializzarlo?
 
oh. questa è una risposta, la prima risposta che leggo alla domanda di
socci. imho sbagliata, ma è una risposta.
il giorno che vedrò un embrione donare spontaneamente un proprio tessuto,
come io potrei donare spontaneamente un rene a un parente che ne avesse
bisogno, cambierò idea ;-)
 
--
altur
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

bisogno, cambierò idea ;-)
Io credo che neppure un bambino di tre mesi ( ma che dico, di tre anni
!) sia in grado doi donare spontaneamente alcunche'.
Che facciamo, lo congeliamo, lo buttiamo nella spazzatura, nel water ?
E' un  "  ricciolo di materia "   anche lui...pardon....anche quello ?
Certo che ne dovete fare di fatica voialtri.....l'arrampicata sugli
specchi insaponati con le sole unghie e' un'impresa...
Cesare Simonetti

 Certo che ne dovete fare di fatica voialtri.....l'arrampicata > sugli
specchi insaponati con le sole unghie e' un'impresa...
 
se ti riferisci a me forse mi hai frainteso.
