Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: [FattiSentire.net] Al faccia-a-faccia non hanno parlato di...

...quello che più conta per il futuro: la vita, la 
famiglia, la liberta' di educazione.
Perché focalizzare l'attenzione sui valori della vita umana, 
della famiglia e della libertà di educazione? Perché sono i 
valori che, se si vuole promuovere il vero bene della 
persona umana, devono essere alla base di ogni scelta e di 
ogni azione, le quali altrimenti finirebbero per essere 
ingiuste.
In previsione di questa clamorosa omissione - che tuttavia 
deve far riflettere tutti i cattolici e gli uomini di buona 
volontà - gli amici dell'Associazione "Nuove Onde" hanno 
pensato bene di predisporre un voluminoso dossier utile ad 
orientarci:
"Verso le ELEZIONI POLITICHE 2006
mettiamo al centro
FAMIGLIA, VITA UMANA, BIOETICA, EDUCAZIONE
Un confronto tra Centrosinistra e Centrodestra alla luce di 
leggi, proposte di legge, votazioni e programmi per un voto 
consapevole.
Potete scaricare il dossier visitando il sito 
http://nuoveonde.altervista.org/
oppure cliccando su 
http://www.fattisentire.net/db/NuoveOndeElezioniPolitiche2006.zip
FS.net
---
Servizio di notizie collegato al Portale 
http://www.fattisentire.net/
 .
Per ISCRIVERE amici alla lista mandare 
un messaggio vuoto a: 
fatti_senti...@yahoogroups.com
 
e seguire le istruzioni che vengono fornite da Yahoo.
Per DIRE LA VOSTRA, andare su
http://groups.google.com/groups?hlit&amp;groupit.politica.cattolici
oppure 
leggere le istruzioni presenti in:
http://communities.totustuus.info/

 FS.net
Ciao a tutti.
Giulio

 In previsione di questa clamorosa omissione
A me non sembra così clamorosa. Un partito etico o religioso può
esistere solo in un contesto elettorale rigorosamente proporzionale. In
un contesto che favorisca l'aggregazione in un polo di destra ed un
polo di sinistra è logico che le differenze fra i due poli siano più
evidenti su quesioni come le tasse, la politica estera, la politica
ambientale od i rapporti con le amministrazioni locali.
Poi possiamo discutere su quale dei due poli ci piaccia di più, ma è
chiaro che ci saranno "laici" e "cattolici" in ambo i poli. Sulle
questioni etiche ci saranno delle maggioranze trasversali, ma non è
una novità.
Le leggi su divorzio ed aborto erano passate con il voto congiunto di
parte della maggioranza e di parte dell'opposizione ed anche nella
scorsa legislatura quando si è parlato di fecondazione assistita
Casini la pensava come Rutelli, mentre Fini la pensava come Fassino.
Tanto per fare dei nomi.
Mi sembra quindi logico che i "numeri uno" si confrontino sulle
differenze più evidenti.
Ciao,
Marco

 esistere solo in un contesto elettorale rigorosamente proporzionale. In
[...]
La vogliamo far finita con questo "pregiudizio laicista", secondo il
quale temi come la difesa della vita, compreso il riconoscimento
dell'embrione come persona umana, la famiglia, la liberta' di
educazione, sarebbero temi "confessionali", che riguarderebbero e
interesserebbero solo i cattolici, e magari solo i cattolici praticanti?
In realta`, il discrimine non e` fra credenti e non credenti, fra
cattolici e "laici"; e`, piuttosto, fra chi e` cosciente dell'esistenza
d'un diritto naturale, di cui il legislatore ha da tener conto, e di chi
ritiene che il medesimo abbia il diritto di inventarsi "leggi" a suo
arbitrio, quando ha ricevuto una maggioranza parlamentare, magari solo
dopo una campagna sui temi meno vitali, che ti piacciono tanto.
Ciao
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dopo una campagna sui temi meno vitali, che ti piacciono tanto.
Il tuo mi sembra un semplice artificio retorico: dici che il discrimine non
è fra
cattolici e laici, bensì tra chi riconosce l'esistenza di una legge naturale
cui deve far riferimento il legislatore e chi non condivide questa teoria.
Ma questa teoria è la dottrina della Chiesa cattolica, a condividerla sono i
cattolici. Quindi la distinzione è proprio quella tra cattolici e laici, tra
chi riconosce l'esistenza di una legge naturale cui deve far riferimento il
legislatore e chi no.
Il tuo discorso equivale a questo: "la distinzione tra non è tra comunisti e
liberali, bensì tra chi persegue la dittatura del proletariato e
l'abolizione delle distinzione di classe e chi difende le libertà
individuali e il mercato".
Lorenzo

 cattolici. 
Nella mia citta` natale, Lucca, c'e` - anche se attualmente e` piu`
spesso a Roma per dovere d'ufficio - una persona, che e` la
contraddizione vivente della tua affermazione.
Il sen. prof. Marcello Pera e` tutto meno che un cattolico credente e
praticante; tuttavia, anche se non usa abitualmente l'espressione "legge
naturale" - preferisce usare qualche termine piu` "da filosofo", tipo
"valori fondanti della persona umana", o qualcosa di simile - ne
riconosce, almeno implicitamente, l'esistenza.
Questo, non ostante che non entri mai in una chiesa se non per ammirarne
le bellezze artistiche o per dovere d'ufficio, e continui a proclamarsi
"laico" e "agnostico in materia di religione".
L'uomo e` una realta` molto piu` complessa di quanto riescano ad
ammettere le tue sovrasemplificazioni ideologiche.
