Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Risposta ad EURISCO su sinistre e cattolici

Ho letto con molta attenzione il suo messaggio.
Lei ha toccato molti punti, così cercherò di rispondere alle argomentazioni
che mi sembrano più significative.
Nel suo messaggio lei diceva che l'errore del marxismo non sta nel fatto di
portare avanti i valori della solidarietà, ma nel fatto di volere una
società in cui a Dio si sostituisce l'uomo. Bene, mi sembra che già questo
elemento possa suscitare il nostro più netto rifiuto: infatti quale società
veramente "giusta" potrebbe essere edificata distruggendo qualunque idea
religiosa, soffocando l'anelito verso i valori dello spirito e trascinando
l'essere umano in un universo fatto solo di materia e in cui egli sia
costretto a "guardare in basso", ritenendo che i suoi termini iniziali e
finali sono il buio? Questo è esattamente il materialismo storico che la
dottrina comunista propugna e che è anche parte indefettibile delle teorie
socio-economiche comuniste.  Bisogna infatti evitare un facile errore:
quello di accettare le impostazioni economiche del marxismo, rifiutando però
l'ateismo, il materialismo, etc. Ciò è del tutto insostenibile, poiché il
comunismo è un unico blocco, in cui l'impostazione economica rappresenta il
centro di tutto: così dicendo, allora, non si vuole il comunismo, bensì la
solidarietà sociale vivificata dalla religione: ma se dunque è questo che si
desidera, come cattolici non possiamo che guardare alla dottrina sociale
della Chiesa, espressa soprattutto nella Rerum novarum (che tra l'altro
inizia proprio con la confutazione delle teorie socialiste) e nella
Quadragesimo anno (che condanna il comunismo con la massima forza). Perché
mai, allora, allearci nell'azione sociale con le sinistre, sapendo che in
sostanza vogliamo due cose del tutto opposte e partiamo da presupposti
antropologici in totale contrasto? Per vivificare la società alla luce del
Vangelo non abbiamo bisogno del puntello di un'ideologia che vuole uccidere
Dio (ma poi riesce benissimo ad uccidere l'uomo).  Lei ha detto inoltre che
valori quali solidarietà, distribuzione equa dei beni, attenzione ai più
bisognosi sono stati portati avanti con forza dalle sinistre, e anzi ne
rappresentano la linea d'azione politica e sociale.
Ora, mi sembra che per quanto detto prima l'obiezione sia chiara: noi
cattolici siamo in prima linea nel denunciare i mali di questo sistema
sociale, e non abbiamo certo avuto bisogno della sinistra per renderci conto
delle storture dell'economia né per imparare la solidarietà, ma se vogliamo
cambiare la società in nome della Fede evidentemente finiamo per desiderare
qualcosa di ben diverso rispetto a quello che vogliono coloro che
costruiscono il mondo senza Dio (l'uomo che edifica la sua casa sulla
sabbia...).
Inoltre lei dice di essere d'accordo con me su punti tutt'altro che
marginali, come la famiglia, l'aborto, le droghe etc.  La cosa mi fa molto
piacere, ma dimostra al tempo stesso come i valori e l'immagine di uomo
portati avanti dalla sinistra siano  lontanissimi dalla visione cristiana
della vita. Anche qui mi permetto di portare la mia obiezione: in che misura
sarà sincera e fruttuosa una eventuale alleanza con i cattolici? Siamo
davvero sicuri che le mete e gli scopi ultimi della nostra azione siano i
medesimi di quelli delle ideologie che fanno capo alla sinistra?
Vogliamo insomma le medesime cose, o non è piuttosto una apparente comunanza
di talune opinioni contingenti, manifestandosi ben presto (e tristemente)
tutta la contrarietà sui valori, ad una analisi un po' più approfondita?
Naturalmente vi sarebbe da discutere moltissimo ancora, ma ho voluto
soltanto manifestare alcune mie perplessità (quanto meno le più importanti)
sull'argomento.
Fraternamente
f.rubini
--
Posted from 
cibernet.cibernet.it
 [192.106.14.222]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 f.rubini
Caro Francesco,
non so se "Eurisco" rispondera` puntualmente alle tue osservazioni,
oppure ritirera` fuori un'altra tiritera piena di luoghi comuni, come
quella a cui ti riferisci.
Alla quale io avevo, circa un mese fa, mosso due obiezioni, su punti
precisi: la figura del "giovane di destra" e il "razzismo". Anche
parlando di persone concrete, e citando scritti controllabili da
chiunque.
Non ebbi risposta.
I discorsi di "Eurisco" mi ricordano un po' - con la differenza dei
tempi mutati - quelli che facevano, una trentina di anni fa, i c.d.
"cattolici progressisti": costoro negavano l'esistenza di una "dottrina
sociale cattolica", e valutavano positivamente la societa` dell'epoca,
asserendo che aveva solo bisogno di un "supplemento d'anima".
Un'espressione quanto mai vaga, buona per giustificare tutti i
"compromessi"; piu` o meno "storici", come quello che sarebbe emerso in
politica poco tempo dopo.
Ma questa e` storia...
Ciao
Giulio
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.