Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: La legge sulla liberta' religiosa in Italia

Tavola rotonda a Roma, 13 maggio 2003:
LA LEGGE SULLA LIBERTA' RELIGIOSA IN ITALIA
 
Martedi' 13 maggio, alle ore 18, a Roma, presso l'Ateneo Pontificio
Regina Apostolorum (via degli Aldobrandeschi, 190), si terra' la tavola
rotonda: La legge sulla liberta' religiosa in Italia, organizzata
dall'Ateneo Pontificio Regina Apostolorum e dal GRIS (Gruppo di Ricerca
e Informazione Socio-Religiosa).
L'ingresso e' libero. Ampio parcheggio gratuito interno.
Sito Internet dell'Ateneo: 
www.upra.org
Sito Internet del GRIS: 
www.gris.org
Una delle caratteristiche dell'attuale societa' italiana e' la presenza
di un consistente numero di aggregazioni religiose di diversa origine e
ispirazione. Questa presenza, se da un lato potrebbe generare tensioni e
conflitti anche gravi, dall'altro, se studiata in modo rigoroso e
obiettivo e disciplinata con una legislazione saggia ed equa, puo'
rivelarsi occasione di crescita sociale e democratica.
Cio' fa capire la grande responsabilita' che hanno i rappresentanti
politici che legiferano in questo ambito, nei confronti sia della
societa' civile contemporanea sia di quella in cui vivranno le
generazioni future.
Se vogliamo che la liberta' religiosa di tutti e di ciascuno sia
tutelata, dobbiamo essere consapevoli della fondamentale importanza che
hanno sia la richiesta di rispetto dei propri diritti, sia l'osservanza
dei propri doveri inclusa la non lesione dei diritti altrui.
Alla luce di queste sintetiche considerazioni, intendiamo, con questa
tavola rotonda, proporre un dibattito che e' di estrema importanza e
attualita', considerato che proprio in questo periodo e' in discussione
in Parlamento il disegno di legge: Norme sulla liberta' religiosa e
abrogazione della legislazione sui culti ammessi.
Tutti quanti dovremmo sentirci interpellati da un tema che tocca aspetti
che incideranno in modo profondo sul futuro di ciascuno di noi e della
societa' in cui viviamo.
Programma della tavola rotonda: 
Intrattenimento con RAI CHORUS
Saluto del Prof. P. Paolo Scarafoni, l.c.
Rettore del Pontificio Ateneo Regina Apostolorum						
Introduzione
PROF. GIUSEPPE FERRARI
Segretario Nazionale del GRIS
Interventi 
S. E. MONS. VINCENZO PAGLIA
Vescovo di Terni-Narni-Amelia; Membro della Commissione Episcopale per
l'Ecumenismo e il Dialogo della Conferenza Episcopale Italiana (CEI)
PROF. GIANNI LONG
Presidente della Federazione delle Chiese Evangeliche in Italia (FCEI)
AVV. ALESSANDRO RUBEN
Consigliere, Membro di Giunta e Assessore agli Affari Legali dell'Unione
delle Comunita' Ebraiche Italiane (UCEI)
Parlamentari dei partiti politici di governo
ON. SANDRO BONDI
Portavoce di Forza Italia (FI); Relatore in Parlamento del Disegno di
legge sulla "Libertà religiosa"
ON. DANIELE FRANZ
Vicepresidente del Gruppo Alleanza Nazionale (AN) alla Camera dei
Deputati
ON. FEDERICO BRICOLO
Vicepresidente del Gruppo Lega Nord Padania (LPN) alla Camera dei
Deputati
ON. GIAMPIERO D'ALIA
Membro del Gruppo Unione dei Democratici Cristiani e dei Democratici di
Centro (UDC) alla Camera dei Deputati
Parlamentari dei partiti politici dell'opposizione
ON. ELENA MONTECCHI
Vicepresidente del Gruppo Democratici di Sinistra-l'Ulivo (DS-U) alla
Camera dei Deputati
ON. FRANCESCO MONACO
Vicepresidente del Gruppo Margherita, DL-l'Ulivo (MARGH-U) alla Camera
dei Deputati
ON. MARCO BOATO
Presidente del Gruppo Misto (Verdi-l'Ulivo) alla Camera dei Deputati
Informazioni per il pubblico: Tel. 06 66527800
Informazioni per la stampa: rivolgersi a Carlo Climati, Responsabile
ufficio stampa dell'Ateneo Pontificio Regina Apostolorum.
Tel. 06 66527800 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 societa' in cui viviamo.
Mi sento molto  interpellato e per questo rispondo: libertà religiosa non ci
deve essere se non per il cristianesimo.
Tale religione è l'unica che si radica nella nostra cultura, ogni altra
religione non è integrabile ed è dannosa, oltre al fatto di essere falsa...

Miles wrote:

Perdona se te lo dico, ma pur essendo cattolica dissento. È vero che il
cattolicesimo è l'unico ad essere custode dell'unica Verità perchè data a
noi dalla Rivelazione, ma nemmeno si può pretendere che tutto il resto del
mondo lo capisca, soprattutto se molte persone seguono una religione antica
di millenni e che è nata prima della venuta del Cristo.
L'importante è che queste religioni insegnino la vera Etica che è quella che
difende l'uomo da ogni possibile schiavitù: fisica, psicologica e
spirituale. Se una religione professa cose buone e coincidenti (anche se
non complete), con la religione cattolica, ben vengano ma allo stesso
tempo, bisogna verificare che queste siano tali e cioè che veramente
rispettino la persona e soprattutto il suo libero arbitrio, senza
violentare nessuna delle tre nature dell'uomo. 
Il buddismo, l'induismo e molte religioni orientali, insegnano, anche se più
vagamente, le stesse cose basilari che insegna il cattolicesimo, solo che
non penetrano in profondità e ci sono delle piccole differenze, come, nel
caso del buddismo, di una passività del credente di fronte al Nulla. Ma
questo Nulla non ordina all'uomo di fare del male (come per esempio succede
indirettamente con l'islamismo). Ha una certa immobilità che però le
mentalità orientali interpretano in un modo giusto perchè sono differenti
dalla nostra, più filosofiche e riescono a portare l'essere umano al bene.
ll buddismo quindi dimostra di migliorare l'uomo non di peggiorarlo.
Altra cosa invece ciò che riguarda le sette religiose.
La tua frase: " libertà religiosa non
ci deve essere se non per il cristianesimo" la trovo molto provocatoria e
spero che sia stato veramente questo ciò a cui volevi arrivare. Spero cioè
che tu non lo stia pensando veramente. Imporre una religione è la cosa
peggiore che si potrebbe fare. So che molti comunisti vorrebbero
trasformare il cattolicesimo in una religione fanatica così da poterla più
facilmente manovrare (come hanno manovrato e continuano a farlo Don
Vitaliano, Don Gallo e compagnia), ma come Dio ci ha lasciato la libertà di
decidere se amarlo o meno, similmente dobbiamo fare noi con gli altri,
senza imporre ma proponendo, così come ha detto il Papa. 
-- 
E ora, tocca a Voi Giovani testimoniare!
Voi siete le Sentinelle del Mondo!
Siate testimoni di Cristo
come dono d'Amore.
Diffidate di coloro
che non parleranno chiaro
di chi non è semplice.
Di chi vi consiglierà
il Tutto è Lecito
lontano dal giusto equilibrio.
La piu' grande
disgrazia che vi possa capitare
e' di non essere Amore
e che la vostra vita
serva solo 
come strumento del nulla.
Si può essere moderni
e nel contempo
profondamente fedeli a Cristo.
Senza interiorità
non siete Uomini nè Donne. 
Mantenetevi lontano
da ogni forma di razzismo, 
nazionalismo ed intolleranza.
Le idee non si impongono ma si propongono.
Siate costruttori di Pace. Non distruggete.
Testimoniate l'Amore di Dio!
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com
http://saporidirabbia.barby25.com

 religione non è integrabile ed è dannosa, oltre al fatto di essere
falsa...
Non esageriamo. Come noi cristiani, anche ebrei ed islamici sono
pur sempre figli di Abramo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 religione non è integrabile ed è dannosa, oltre al fatto di essere
falsa...
Gentile amico,
so bene che le due risposte che hai ricevuto sono entrambe incompatibili con
la fede cattolica, di oggi e di sempre.
D'altronde permettimi di farti notare che anche tu sei gravemente in errore.
Provo a spiegarti il perchè, alla luce della dottrina che Pio XII ha svolto
nell'allocuzione "Ci riesce" sulla tolleranza del male nell'ordine nazionale
e sovranazionale (la trovi sul mio sito dedicato alla politica dei valori:
http://www.totustuus.biz/users/pvalori/
 ).
La Dottrina Sociale della Chiesa, della quale il tema della "libertà
religiosa" fa parte, non è una sorta di codice stradale, da applicarsi
sempre allo stesso modo, in ogni tempo ed ogni luogo.
Essa è, invece, una guida di principio, un orientamento, una raccolta di
indicazioni di principio.
Così, se è sempre vero che "l'errore non ha diritto ne' all'esistenza ne'
alla vita" (Pio XII), è anche vero che la diffusione della verità può essere
supportata dal diritto nella misura in cui ciò non provochi mali maggiori
(rivolte) del bene che può portare.
La triste situazione in cui la nostra nazione vive in questi anni,
sconsiglia fortemente il ritorno al principio dell'unica "religione di
Stato", pur presente nella legislazione dal fascismo fino al governo Craxi.
La temperie politico-culturale nella quale viviamo, al contrario, patisce il
rischio inverso: che cioè sia un qualche organismo statale ad arrogarsi il
diritto di stabilire quali religione sia buona e quale no. Così è già
accaduto in Francia, in Belgio e in altri Stati dell'Unione Europea.
Insomma, così sentenzia Papa Pacelli: "Il dovere di reprimere le deviazioni
morali e religiose non può quindi essere una ultima norma di azione. Esso
deve essere subordinato a più alte e più generali norme, le quali in alcune
circostanze permettono, ed anzi fanno forse apparire come il partito
migliore il non impedire l'errore, per promuovere un bene maggiore".
Personalmente, ritengo che l'attuale proposta di legge in tema di libertà
religiosa sia tra le più integralmente "cattoliche" iniziative dell'attuale
governo e mi auguro che Padre Scarafoni L.C., il signor Ferrari e gli
relatori al convegno citato non dicano troppe sciocchezze.
Ti sono comunque grato per aver sollevato un tema di tanto pondo
iGpM
David

Mi dispiace ma da credente continuo a credere nella Scrittura. "Non è dato
altro nome sotto il cielo in cui è data salvezza". Se è veramente così la
Chiesa deve continuare a evangelizzare le genti, perchè è un OPERA di
CARITA'.
Non me ne frega niente se uno quando arriva qua è mussulmano. E' mio dovere
da cristiano fargli conoscere Cristo, perchè è la sua salvezza. La libertà
religiosa è un'alibi per continuare a non evangelizzare e procedere alla
secolarizzazione del cristianesimo: cioè alla sua morte.
Se deve portare a questo allora io sono contrario alla libertà religiosa e
questa volta non capisco quello che dice la Chiesa...

 David


 sciocchezze.
Intanto le sciocchezze fanno parte della natura umana, quindi che lo dica il
segretario nazionale del GRIS o lo dica il ROS o lo dica il NER o il BIANC
o magari il VERD non ha nessuna importanza. Ciò che contano sono i
contenuti.
Qui non si sta parlando di "non evangelizzare" (e in questo modo rispondo
anche a Miles), perchè evangelizzare è un nostro preciso dovere di
cattolici, ma evangelizzare non significa mettere un cappio al collo del
peccatore o del non credente dicendo "È un non credente! Quindi non ha
diritto di esistere finchè non si convertirà!" Cosa che invece fa
l'islamismo.
L'evangelizzazione è il far conoscere e "testimoniare" con parole e azioni,
il Cristo e il cattolicesimo che, essendo una religione "per l'uomo", è
quindi dimostrabile soprattutto in forma pratica dove ci sia la ricerca del
perfetto equilibrio. 
Quindi "senza " GIUDICARE = Valutazione + punizione ma AMANDO, capendo,
perdonando, mostrando sia nelle parole che nei ragionamenti che nelle
azioni l'equilibrio della Verità che rispetta l'uomo facendo conoscere il
Cristo.
Significa quindi che se mi trovo di fronte ad un musulmano, non lo giudico
un "INFEDELE" come loro giudicano noi, vedendolo come un nemico. Ma lo devo
vedere come una PERSONA (quindi con tutti i suoi diritti e doveri che
comprendono la sua trinità), che non ha conosciuto il Verbo di Dio
incarnato e che, anzi, è stato incocconato di falsità che però lui non
pensa che siano tali. Quindi, quando ho la possibilità di far conoscere il
Cristo, non mi dovrò tirare indietro, soprattutto se scaturirà un
ragionamento. Mira che sto parlando di musulmani e non di integralisti
islamici che sono ad un altro stadio.
Non si dovrà vedere quindi il musulmano come un nemico perchè porterebbe ad
un'altra caccia alle streghe. E questo non solo per i musulmani ma per ogni
religione, fosse anche l'ateismo.
Per quanto riguarda la religione di stato, non vedo perchè l'Italia e tutta
l'Europa non debbano accettare il cattolicesimo, sia per tradizione sia per
il fatto che, il cristianesimo ha dimostrato, prove alla mano, sempre di
migliorarsi per migliorare l'uomo. I suoi errori dipendono da una cattiva
interpretazione ed azione, da parte dell'uomo della Parola di Dio, dovuta
alle limitazioni umane, che sono riscontrabili in ogni parte del mondo ed
in ogni epoca sia in pensiero che in azione. In cambio, il cattolicesimo
dimostra di essere anni luce più avanti nel ragionamento di qualsiasi altro
ragionamento logico, scientifico o filosofico. 
Quello che penso io è che, dovendo mettere tante teste a confronto, non
credo si possa imporre in Europa il cristianesimo come una religione perchè
se no, Inghilterra in testa, già automaticamente la rifiuterebbe.
Piuttosto, proporla come comportamento Etico universale che pone
l'attenzione sulla sua parte più logica, quindi razionale (la Verità è
anche razionalità), piuttosto che sullo spirituale. 
Mi spiego meglio: chi  ha profonde radici cattoliche e cristiane, le deve
rivendicare perchè sono quelle che portano l'uomo al suo miglioramento
quindi: Italia, Spagna, Grecia, Francia ecc. ecc. ma altre, come per
esempio l'Inghilterra, mai si avvicineranno a questo modalità interpretando
la scelta come una scelta religiosa. La dovranno quindi interpretare come
una scelta razionale, civica che comprenda però l'Etica Universale
coicindente con la cattolica. Che poi loro la chiamino Etica, penso che non
abbia importanza. L'importante è che sia rispettato il comportamento che la
religione cattolica custodisce.
Poi saranno i cattolici sparsi in tutto il mondo a testimoniare il
cattoicesimo come religione in sè stessa. 
Non so se mi sono riuscita a spiegare bene.
Il Papa ha detto varie volte: "L'Europa o sarà cristiana o non sarà" perchè?
Secondo me perchè solo il cristianesimo può salvare l'essere umano dalla
sua zona in ombra, da quell'Ego che è facile preda delle pulsioni umane, di
quelle di satana e di tutto ciò che concerne il deterioramento trinitario
della specie umana. 
Ma questo non significa obbligare con la forza (anche psicologica), ad
essere cattolico chi non lo è. 
Penso a tutti gli errori che i cattolici hanno fatto nelle regioni bianche,
ai tempi della Democrazia Cristiana e spero che la cosa non si ripeta. 
Soprattutto i bambini non sono responsabilli degli sbagli dei loro genitori
e nessun cattolico ha diritto di giudicare un bambino se non è cattolico o
se i suoi genitori non vanno in Chiesa. 
Un conto è far conoscere la Parola di Dio, soprattutto con l'Amore, un conto
è l'imposizione, fisica e psicologica che non fa altro che allontanare da
Dio. Dio non è un giustiziere nè un guerriero. È amore e intesse una
relazione intima con l'uomo basata sul rispetto vicendevole. 
La Spagna è cattolica ma non impone il suo cattolicesimo. Se uno è
cattolico, promulgherà la Parola di Dio anche con le azioni che comprendono
principalmente il rispetto della persona in sè stessa.
Il Dio vero, non è il Dio islamico che qualche comunista vuol far combaciare
con quello cattolico. Assolutamente no.
Che differenza c'é tra il Dio cattolico e quello islamico?
P.S. Non sono gli stati che devono dire qual'è la vera religione o la falsa,
nè come è il vero Dio, ma sono i capi religiosi, Papa in testa. Questo sarà
il compito del Papa, almeno secondo me. E già il Papa questo cammino lo
aveva iniziato. Le religioni del mondo devono capire quali siano i cardini
della Verità tendendo alla stessa Verità, non ad una falsa, come succede
nell'islamismo per esempio. 
La falsità delle religioni, penso si basi principalmente sui fini che queste
religioni vogliono: se il fine è quello di non rispettare l'uomo e di non
difenderlo nella sua forma trinitaria, allora saranno completamente false.
Mentre le altre (a parte la cattolica che sappiamo essere la Vera ma non
possiamo pretendere che tutti credano ad essa anche se dobbiamo comunque
farla conoscere), saranno "incomplete" e quindi porteranno a delle
conclusioni contestualmente coincidenti con la Verità, ma in particolare,
avranno delle differenze che marcheranno la loro imperfezione (come quella
buddhista per esempio), però saranno comunque degne di rispetto. 
Se però l'Europa vuole esistere ed essere unita, dovrà essere cristiana. Gli
stati che non accetteranno il cristianesimo come religione, almeno lo
accettino come comportamento etico giusto per la salvezza di ogni umanità.
Chi però ha già una tradizione cristiana alle spalle, la deve continuare e
soprattutto, crederci, perchè se non lo facesse, non avrebbe nessuna guida
per mantenere l'equilibrio nella speranza di una civiltà migliore.


 questa volta non capisco quello che dice la Chiesa...
Scusa ancora: che cosa dice, secondo te, la Chiesa? L'hai letta la
Dichiarazione conciliare sull'argomento? Eccotela in rete:
http://digilander.libero.it/concili/vat2dign.htm
E la precedente allocuzione "Ci riesce" di Pio XII, citata da David?
Eccotela:
http://www.totustuus.biz/users/pvalori/Ciriesce.html
Sull'argomento, e` interessante anche uno scritto di Giovanni Cantoni,
"La liberta` religiosa come valore". Puoi trovare il link al sito:
http://www.totustuus.biz/users/pvalori/rel_dot.html
Ciao
Giulio
