Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Signore & Signori è caduto il governo

Strano che su it.politica.cattolici non vi sia nemmeno un accenno di
discussione sul fatto che sia caduto il governo.
Io propenderei per due possibili spiegazioni:
1) non lo reputate un argomento politico rilevante
2) non avete la minima idea di cosa sia accaduto
A me questo sembra un fatto importante, e come avviene in ogni NG di
politica vorrei aprire un dibattito per avere idea di quali siano i vostri
pensieri.
Un saluto Fabio

 
Ricambio
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

pensieri.
Per quanto mi riguarda, credo che solo con l'incarico al segretario dei
postcomunisti sia avvenuto un fatto "diverso" e, nonostante tutto,
significativo.
Sara' interessante, ora, vedere non tanto il comportamento (ahime' scontato)
del PPI, quanto piuttosto quello dell'UDR e, di conseguenza, le reazioni
della Conferenza Episcopale Italiana.
iGpM
David

C.
Aggiungo solo che deve far riflettere la scelta (del Capo dello Stato e
dell'Ulivo) di NON ricorrere assolutamente alla consultazione elettorale.
iGpM
David

 David
--
Posted from 
tlvsdy.vim.tlt.alcatel.it
 [151.98.8.244]


 dell'Ulivo) di NON ricorrere assolutamente alla consultazione elettorale.
Con il sistema elettorale che abbiamo le elezioni immediate dopo la
caduta del Governo non sono possibili ma il Capo dello Stato deve
ricercare un'altra maggioranza.


dello stato Italiano.
La CEI ha già parlato, ed il comportamento dichiarato dall'UDR sarà quello
di appoggiare il governo anche con ministri.
Vorrei capire che spazio di scelta resta ad un elettore
Un saluto Fabio

 
Tutto cio` che ha implicazioni dottrinarie e morali - cultura, scuola,
rispetto della vita, etc. - e` di competenza della Chiesa!
Giulio Dante Guerra
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]


 Giulio Dante Guerra
                  Marco
--
Posted from 
tlvsdy.vim.tlt.alcatel.it
 [151.98.8.244]


 Un saluto Fabio


di appoggiare il governo anche con ministri.
La cosa mi e' sfuggita.
Quando avrebbe parlato?
Puoi postare il comunicato?
Grazie
iGpM
David

dello stato Italiano.
E' vero, infatti e' composta solo da cittadini turchi che, evidentemente,
non hanno diritto di parola e forse neanche di pensiero.
Battute a parte, dovresti spiegare meglio perche', mentre anche i governi
esteri (e non solo della comunita' europea) esprimono giudizi e
suggerimenti, la CEI non dovrebbe farlo.
E se a cio' si aggiunge che l'Italia e' un paese che "forse" deve qualcosina
alla Chiesa Cattolica...
iGpM
David

ricercare un'altra maggioranza.
Davvero?
Sei proprio sicuro?
io non lo sarei cosi' tanto...
iGpM
David

 dello stato Italiano.
La CEI esprime il pensiero della Chiesa.
La Chiesa, (forse non lo sai, ma te lo spiego subito) 
e` composta dai credenti, che putacaso, sono cittadini
dello stato che temporaneamente abitano 
(nel nostro caseo cittadini Italiani, con pieno diritto di voto),
"Assieme ai loro vescovi".
In quanto minoranza qualificata, in nome ed in forza della carta delle
Nazioni Unite sui diritti dell'Uomo, hanno diritto di parola e di 
esprimere un voto
Poichè in Italia viene dato ascolto anche a minoranze dell'ordine di
trentamila persone, assegnando loro addirittura statuti speciali, mi
sembra logico che a maggior ragione sia lecito ad una minoranza
qualificata, di esprimere attraverso i propri portavoce / pastori cio`
che ne pensa.
Oppure ci sono minoranze di serie A e minoranze di serie B?
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/caluri/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag LEUMANN 1 (TO)  (MASCI) A.S.

 
E qui abbiamo un bell'esempio del piu` stantio "laicismo" ottocentesco.
Ovvero: la Chiesa puo` parlare ai cattolici solo di "morale
individuale", la "morale sociale" non esiste. O deve essere "inventata"
e imposta dallo stato, il famigerato "Stato Etico" di hegeliana memoria?
Un cattolico, come ogni uomo, ha dei doveri morali non solo nei
confronti dei singoli, ma anche nei confronti degli uomini organizzati
in societa`. E se si occupa di politica, e riveste cariche pubbliche, ha
il dovere morale di conformare la sua azione politica alla Dottrina
Sociale cattolica. Esempio pratico: c'e` contraddizione fra il
proclamarsi _ufficialmente_ "cattolico", e poi firmare, come capo di
governo, una legge che permette l'aborto, come fece anni fa un certo
senatore oggi processato per mafia... (ma ha gia` promesso il voto di
fiducia al governo D'Alema: vuoi vedere che lo assolvono?)
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]


 David
--
Posted from 
tlvsdy.vim.tlt.alcatel.it
 [151.98.8.244]


Ma siccome la chiesa ha avuto come interlocutore un intero partito per
50 anni (e non mi sembra che adesso stiamo benissimo..) sicondo me e'
ora che si dia una "calmata" e lasci la politica ai politici.
            Marco


 David


 Giulio


 
Tralasciando le maiuscole che hai messo a "governo" e "stato" - che mi
fanno pensare nuovamente a Hegel e a tutti i suoi seguaci, "diretti" o
"indiretti" - ti faccio una domanda: che avrebbe dovuto fare un
cattolico nel "Terzo Reich"? Obbedire allo "Stato", o alla propria
coscienza? Ma, dato il relativismo totale che hai dimostrato in tutti i
tuoi interventi, dubito che tu conosca il significato della parola
"coscienza"...
Giulio
P.S. Sono ancora in attesa di una tua risposta alla mia domanda sui
fondamenti filosofici della "teoria del plusvalore" di K. Marx: lo
riprto ancora una volta, non era una "domanda retorica"! (come non lo e`
quella qui sopra)
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]


coscienza?
La questione non e' facile quanto sembra: ricordiamo che quei tizi avevano
sul cinturone la scritta 'Gott mit Uns'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

ricercare un'altra maggioranza.
Prima parla di "impossibilita`" di scioglimento delle Camere da parte
del Presidente, ed ora, cambiando i termini della questione, parla di
"non automaticita`" del medesimo. In italiano, fino ad oggi, i due
concetti sono ben diversi...
Quanto alla Costituzione, essa vieta lo scioglimento anticipato delle
Camere solo nel c.d. "semestre bianco", non ancora iniziato. Negli altri
periodi del settennato presidenziale, esso e` sempre possibile, anzi
puo` essere "programmato" in seguito a decisioni extra-parlamentari,
come avvenne nel 1979, quando Andreotti formo` un governo privo in
partenza della maggioranza parlamentare, fatto solo per gestire le
successive elezioni politiche...
Giulio


 
Questo modo di ragionare mi ricorda quello di un mio conoscente,
"laicista storico", che, quando parlava dei democristiani, diceva sempre
"i preti". In pratica criticava la DC non, come la criticavo io, per la
politica tutt'altro che "cristiana" che faceva, ma perche' sarebbe stata
"il partito dei preti", la "quinta colonna del Vaticano", ed altre
amenita` da 1870, come se non fosse passato piu` di un secolo. E`
passato un altro quarto di secolo, ma i "mangiapreti" rimangono sempre
uguali...


 
Confermi quidi la teoria che ho supposto valga per te
e quelli come te:
Davanti alla legge e alle grandiose dichiarazioni
"TUTTI SONO UGUALI"
ma
qualcuno è  "PIÙ uguale degli altri"
questa è la 'democrazia dei lacisti' 
non dissimile da quella dei comunisti, nazisti, 
e tutta una serie di "isti"
CVD


 
c'era un'altro che diceva cosě: si chiamava Goebbels
CHIUNQUE venga chiamato a svolgere un compito, viene chiamato per
*cio` che č*, nella sua interezza di uomo.
e quindi agira` come il suo essere gli detta.
se cosě non fosse
verrebbe chiamato perchč  e` una marionetta.
grazie, no. stiamo cercando di smettere


 
salo...@mediacomm.it
Non ho capito se con quelle due righe Andrea volesse ripetere la stantia
accusa - che riemerge a intervalli regolari dai tempi del "Vicario" di
Hochhuth ai giorni nostri - di "connivenza fra Chiesa e nazismo", o che
altro. Comunque, nella quasi totalita` dei suoi interventi sui ng che
frequento, e` parecchio statalista anche lui, sia pure evitando i toni
"veterolaicistici" di Marco Sacchi.
Del quale, pero`, nel resto del suo msg, "prende le difese" in maniera
direi quasi "passionale"...
Sono due nomi della stessa persona, o due compari della stessa banda?
Ciao


 
Mah, la mamma de'bischeri e` sempre incinta...


Sono due nomi della stessa persona, o due compari della stessa banda?
E' mio dovere precisare che io non posto mai in un NG con piu' di un nome,
proprio per questo come firma uso esclusivamente il mio nome di battesimo e
la mia e-mail. Altra gente invece come firma e segno di riconoscimento pare
preferire il mostrare sospettosita' o pregiudizio.
Chiedo scusa per lo sfogo, ma quando si e' tirati dentro da insinuazioni e
simili... ci vuole! David, non ti do' torto se deciderai di non rendere
pubblico questo mio messaggio.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
[...]
Non capisco a che cosa ti riferisci. Per quel che mi riguarda, io non ho
mai usato "nicknames", ed ho il mio cognome nell'indirizzo e-mail e
primo nome e cognome nella "firma" che lo segue fra parentesi. In fondo
ai msg metto talvolta addirittura il nome "completo" (Giulio Dante
Guerra), come compare nei registri anagrafici a causa di un funzionario
dello stato civile che dimentico` di mettere la virgola fra il primo e
il secondo nome... Non credo di aver mai cercato di nascondere la mia
identita`.
Se poi qualcuno si offende perche' ho un po' ironizzato sul fatto che
lui e un altro dicono le stesse cose a tal punto, da sembrare la stessa
persona, me ne scuso per la seconda volta.
Giulio Dante Guerra


 riconoscimento pare preferire il mostrare sospettosita' o pregiudizio.
Beh le alternative erano due....
tertium non datur...!
traiamo le conclusioni
