Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: [OT] l'istigazione all'astensione...

...non solo č "diseducativa" (come ha detto fini), ma soprattutto č
ILLEGALE:
Art. 98
      [ T.U. delle leggi elettorali; Titolo VII ]
Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio, l'esercente di
un servizio di pubblica necessitą, il ministro di qualsiasi culto, chiunque
investito di un pubblico potere o funzione civile o militare, abusando delle
proprie attribuzioni e nell'esercizio di esse, si adopera a costringere gli
elettori a firmare una dichiarazione di presentazione di candidati od a
vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di
determinate liste o di determinati candidati o ad indurli all'astensione, č
punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire
600.000 a lire 4.000.000.
http://www.camera.it/index.asp?content=%2Fcost%5Freg%5Ffunz%2F667%2F668%2Fcopertina%2Easp%3F
-- 
*********************************************************************************************************************
Non importa se SI o NO, ma il 12 e 13 giugno vai a votare al referendum
sulla procreazione assistita.
*********************************************************************************************************************
-- 
*********************************************************************************************************************
Non importa se SI o NO, ma il 12 e 13 giugno vai a votare al referendum 
sulla procreazione assistita.
********************************************************************************************************************* 

 punito
Purtroppo qui non si votano dei candidati ma è un referendum,
pertanto l'astensione è legittima, per quanto deprecabile.
"REFERENDUM ABROGATIVI - 12 e 13 giugno 2005"
"VOTA e FAI VOTARE 4 VOLTE SI"

 pertanto l'astensione č legittima, per quanto deprecabile.
L'astensione č piů che legittima (anche alle politiche); l'istigazione 
all'astensione (perpetrata dalla chiesa cattolica) non lo č!
L'articolo č piů che chiaro. 

 
OT per OT per tre_e_quattordici, sappi che la tua conoscenza della legge e' 
pari alla mia conoscenza dei geroglifici egizi all'epoca della XXIV 
dinastia.
  Invece di citare leggi a cazzo (siamo tutti capaci di ricoppiare qui le 
paginate web dei sostenitori delle varie posizioni) dicci in quanto giri a 
Misano
Ad maiora   Paolo

 Ad maiora   Paolo
Non ci giro, commetto un reato?

 ILLEGALE:
ultime notizie:
da dieci anni (almeno) a questa parte le strategie per far fallire il 
referendum sono due: votare no o astenersi. Non č come il voto della 
democrazia rappresentativa a cui si č abituati. Se il legislatore ha 
previsto un quorum ha previsto anche che i contrari si astenessero 
coscientemente. Solo che siamo in Italia e una cosa normalissima e 
costituzionale, ma soprattutto consueta, diventa un crimine orrendo cosě si 
puň strumentalizzare.
hai letto cosa hai citato scusa? a parte che non c'entra il caso particolare 
visto che di candidati non si tratta, la Chiesa che parla di questioni 
etiche non mi sembra che "abusi delle sue attribuzioni".
La democrazia diretta per questioni cosě delicate non va. Queste leggi vanno 
modifcate, non abrogate. Ci vogliono leggi e decreti legislativi, non 
referendum che interpellano il popolino su cose che non conosce e bloccano 
la legge per anni e anni. 

 dal voto espresso.
Dai sł... c'č gią il newsgroup sulla politica ;)  Anke qui ???!!!

 la legge per anni e anni. 
Ottimo, se la Democrazia diretta non va, chiudiamo baracca e burattini, no?
-- 
MadMonkey su Julia CBR 600 F4 Sport & Durlindana Vespa P125X
HP: 
http://hal9000.crazynet.org/sgui
 - ICQ# 37935197
Julia ('01 CBR 600 F4 Sport); [ex] Barbie ('91 Africa Twin RD04)
Durlindana ('79 Vespa P125X). _Sto ascoltando: Nulla!!!_

 no?
Che significa questo? Il nostro stato non si fonda su un sistema di 
democrazia diretta, le cui uniche espressioni sono praticamente i referendum 
e le proposte popolari di legge, ma su un sistema di democrazia 
rappresentativa. E ci sono cose per cui la democrazia diretta è quantomeno 
fuori luogo. 

 pertanto l'astensione è legittima, per quanto deprecabile.
il periodo e' lungo, con un complesso gioco di virgole e congiunzioni.
vedremo che interpretazione giuridica ne dara' -se ce ne sara'
l'occasione- chi di dovere.
-- 
Tinto

 600.000 a lire 4.000.000. 
ti dico solo una cosa imparziale
QUI NON SI PARLA DI POLITICA
-- 
Camillo, BG, Shimano 18 rapporti 0.3cv
possessore di RS125 in vacanza propedeutica

 SI"
"REFERENDUM ABROGATIVI - 12 e 13 giugno 2005" "VOTA e FAI VOTARE QUEL CHE
CAZZO TI PARE, MA SE NON VOTI SEI UNO STRONZO"
Luca

 fuori luogo. 
Certo.
Ma non per i motivi da te addotti.
Non perchè "il popolino non può decidere di cose che non comprende".
Semplicemente perchè l'unico tipo funzionale di Democrazia è quello 
rappresentativo.
Infatti non si usano i referendum per ogni legge, ma anzi l'utilizzo è 
(dovrebbe essere) piuttosto raro.
Se davvero si ritiene che non sia opportuno che il popolino prenda 
decisione su cose "che non capisce", allora cade la base del sistema 
democratico. In toto.


 di espressione è stato sempre accettato ed utilizzato.
Non è sempre vero, ed è sotto gli occhi di tutti, che si riescano sempre 
a prevedere tutte le conseguenze.
Sull'accettazione non è sinonimo di validità.
A Napoli si accetta, de facto, il fatto che si giri in 2 sui mezzi 50.
Ciò non significa che sia "giusto".
In questo caso, manco legale, peraltro.


 CHE CAZZO TI PARE, MA SE NON VOTI SEI UNO STRONZO"
Rotfl Straquoto
-- 
-Gigio2k-

 fuori luogo.
Verissimo ! Diamo voce alla scienza ... un bel SI a tutto senza nemmeno il
referendum. Anzi, facciamo votare solo la comunità scientifica :)

 si adopera a costringere 
Nessuno costringe nessuno, si chiama propaganda.
Per conto mio sono cattolico non praticante ma non me ne importa
molto, non andrò a votare e cercherò di convincere i miei amici a fare
lo stesso
--
Birra&SalCiccia ai Gippioli
Ste(La Pantegana Volante)&Nelli®, "Pawnee" e "l'insetto scoppiettante"
from Rovato(BS) IHMisti n° 396  Membri (c.r.p.) GFC n°71 
Proud member of PPCSP club "Red Flyer"
Proud member of LANARCO II & LANARCO III
Toglimi le pulci per rispondere  
http://www.strydog.too.it
ICQ97432721   
"...but i still haven't found what i'm looking for..."

 In questo caso, manco legale, peraltro.
"consuetudine costituzionale".
se vogliamo parlare di distinzione tra "giusto", "giuridico", "legale" è un
conto, se vogliamo parlare del fatto che la pratica dell'astensionismo è
stata riconosciuta e accettata dall'ordinamento giuridico è un altro. la
situazione a napol credo che sia per cause di forza maggiore, qui no.
va bene non prevedere tutte le conseguenze, ma ripeto, il legislatore non è
un idiota (non completamente, almeno in materia costituzionale) e "il
quorum permette l'uso dell'astensionismo come strumento politico" mi sembra
piuttosto lampante.

 (dovrebbe essere) piuttosto raro.
Posso avere pensato quella cosa sul popolino, spero di non averla detta ad
alta voce :-D
Comunque sei convinto che l'ignoranza (inevitabile, mica possiamo tutti
essere informati e specialisti di scienza diritto ed eica) del "popolino"
non abbia nulla a che fare con l'inefficienza della democrazia diretta? :)
Mi sa anzi che ne è la principale ragione :P

 dall'astensione 
ehu?

 ILLEGALE:
...e come mai solo stavolta?
Anche in referendum passati i cittadini sono stati invitati all'astensione
dai vari personaggi del caso, tantevvero che diversi non hanno raggiunto
il quorum...nessuno si e' scandalizzato allora!!!
Credo che non ci sia mai stato un refendum in cui abbia vinto il no...
ergo...(pensiero dei politici che vogliono l'abrogazione) bisogna mandare
piu'
gente possibile a votare, cosi' siamo sicuri della vittoria!...
Ste cose mi stanno sui cojones.....
Semi

di convincere gli amici?
Rileggi anche il mio di post, che evidentemente sei duro di cervice...
Ti ha mica sfiorato l'idea che il mio non andare a votare sia dovuto
ad altri motivi che non riguardano ili cattolicesimo?


Erix wrote:

ah ok credevo dicessi che non andare alle urne non fosse astensionismo ^^

 essere informati e specialisti di scienza diritto ed eica) del "popolino"
Eccolo l'errore!! Non possiamo essere tutti esperti di scienza e di
diritto (questioni fattuali) ma il principio stesso della democrazia č
che in etica (questioni normative e non indagabili scientificamente)
l'"esperto" sia il "popolino". Altrimenti repubblica platonica e via
pedalare...
Ciao
Luca

 stata riconosciuta e accettata dall'ordinamento giuridico è un altro. la
Mi fido.
Non sono un leguleio.
Fatto sta che, secondo me, è quantomeno "strana" ed "antidemocratica" in 
senso ampio.


 Ste cose mi stanno sui cojones.....
A me sta sui coglioni che il non voto valga voto.
Perchè, a quel punto, uno che si astiene suo malgrado, magari per 
malattia, o perchè è fuori per lavoro, diventa equiparabile ad uno che è 
stato COSTRETTO a votare si.
Esprime, di fatto, un'opinione non sua non volendola esprimere!
Scusate se è poco.


 pedalare...
Minchia ma siete fantastici, tutto ad un tratto tutta la scala di grigi tra
democrazia diretta totale e regime dittatoriale è andata a farsi fottere.
A voi l'idea che DannyJoe, come me, come Di Pietro, come una qualsiasi
casalinga di Voghera decidiamo direttamente (pilotati in buona parte dalle
forze politiche, che specialmente per questa occasione si sono dimostrate
ipocritamente manipolatorie) sulla "vita" di potenziali "essere umani", io
posso solo perplessità, che sconfina nell'allarme (cit.)

 umani", io posso solo perplessità, che sconfina nell'allarme (cit.)
cazzo pure le citazioni sbaglio. era posso solo esprimere.

 Non mi risulta.
che non siano stati invitati, che non ci si sia scandalizzati o che non si
sia raggiunto il quorum?

 sia raggiunto il quorum?
Che non ci si sia scandalizzati allorquando qualcuno ha "invitato al non 
voto".


 umani", io posso solo perplessità, che sconfina nell'allarme (cit.)
I risvolti etici (non tecnici, tipo p.e. le manovre finanziare che
dovrebbero essere progettate da economisti - anche se mio cugino che ha 8
anni le farebbe meglio) della legislatura devono essere espressione (anche
se indiretta) della volontà popolare. Il referendum abrogativo è pensato
apposta per impedire che il meccanismo della democrazia rappresentativa
produca leggi giudicate eticamente sbagliate dalla maggioranza della
popolazione.
Capirei (ma non sarei daccordo) se tu mi dicessi che questo referendum
affronta questioni tecnico-scientifiche, ma in etica non esistono titoli
di studio. Ti basti il semplice fatto che gli "esperti" dicono tutto e il
contrario di tutto...
Ciao
Luca

 
www.tinto.org

 popolazione.
se va a votare il 50 + 1 e i sì sono 50 +1 del 50 +1 si abroga una legge per 
il volere di 1/4 degli aventi diritto. Questo ti da anche un'idea del senso 
dell'astensione. 


oltretutto se non si raggiunge il quorum risparmiamo 1 milione di euro
di rimborso spese ai promotori del referendum.
Non e' un gran che, ma ci mancherebbe che oltre a volere fare gli
affari loro, si prendono pure 1 milione di euro dai soldi dei
contribuenti.
Ciao
Mototopo

 dell'astensione. 
Mi rompo il cazzo di ripetere cose dette e ridette in questi giorni...
Se va a votare il 50+1 , CAZZI DEGLI ALTRI CHE NON SONO ANDATI A VOTARE!


cattolica praticante, che votera' 4 si'. per tanti motivi, 
Voterò si quando la legge sarà stata rivista in maniera corretta, così
com'è è una porcheria.
E soprattutto voterò si quando la propaganda per il "SI" non avrà come
unico obiettivo quello di dare contro al governo, questi sono mezzucci
che non mi piacciono.
Auguri alla signora, ma dille di leggersi bene il testo della legge e
non andare a votare solo per uno s'ciopone emotivo (anzi, dille di non
andare a votare del tutto ;oP )


 che non mi piacciono.
Boh. Io voto si perchè, come sostieni anche tu, 'sta legge fa cacare.
Non voterei mai si per l'abrogazione, mettiamo, della patente a punti.
Smettiamola di voler vedere sempre qualcosa di male che c'è dietro.
Parte dell'opposizione non vota, così come parte del governo voterà 
"si", e questo dovrebbe dare misura di quanto, stavolta, lo scontro sia 
stato esclusivamente "etico".
A mio avviso, sia chiaro.


A mio avviso, sia chiaro.
insomma... non e' etico e' pratico.
da quando c'e' la legge 40 la percentuale di successo delle gravidanze
assistite non e' diminuita (e' rimasta costante) pero' non riempiamo
piu' i frigoriferi di embrioni "avanzati" e sostanzialmente il
bombardamento ormonale sintetico sulla donna per prelevare gli ormoni
e' nettamente inferiore, dato che oramai si prelevano tra 2 e 3 ovuli
di media e non 12 come usava fare pre legge 40.
P.S.
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/04040l.htm
e' qui...
Ciao
Mototopo


Si ma la legge sul voto non la menzioni ??
O fai parte anche te del boicottaggio del voto ??
Abbiamo l' 82 per cento di embrioni senza cervello a giro per l'Italia,
non mi sembra un gran risultato....
E i diritti e doveri dei cittadini vanno a farsi benedire.


non hai capito...
e' un referendum, non devi votarlo se non sei favorevole che si
faccia.
il rimborso (di 1 milione di euri) ai promotori da parte dello stato,
infatti, avviene solo se si raggiunge il quorum.
se non si raggiunge vuol dire che il referendum non interessava.
a prescindere da chi vinca.
Dire che votare al referendum e' un dovere, e' una
strumentalizzazione; ed e' oltretutto falso.
Ciao
Mototopo

 ha scritto nel messaggio
news:v8epa1tsemu521h2j...@4ax.com...

ah bč, allora se č gratis va bene cosě.
certo bella fregatura per gli scrutinatori e presidenti di seggio, due
giorni passati li
chiusi e per giunta gratis. Facevano meglio ad andare al mare....

 Se va a votare il 50+1 , CAZZI DEGLI ALTRI CHE NON SONO ANDATI A VOTARE!
e allora non ripeterle. :P
se il quorum non si raggiunge sono cazzi di quelli che han votato? che 
significa! era un discorso sulle percentuali che il quorum nudo e crudo può 
esprimere. poi è ovvio che gli astensionisti se vedono l'affluenza al 45% 
delle 12 di oggi vanno a votare.
intanto i comitati per il sì stanno già diciendo che il viminale diffonde 
notizie false sull'affluenza (deja vu ultime politiche e ultime europee) e 
io mi sganascio dalle risate. quello che mi fa schifo di questo referendum è 
il modo, non l'obiettivo in sè e per sè. se vincerà il sì sarò perplesso, se 
vincerà il no pure, se non si raggiungerà il quorum tutto sarà lasciato al 
parlamento e al governo, la cosa migliore.
Comunque si potrebbe stare su free.it.politica in effetti, c'è un post mi 
pare "appello alla coscienza" in cui ho espresso le mie reazionarietà :P 

 delle 12 di oggi vanno a votare.
Giuro che non ho capito.


 di media e non 12 come usava fare pre legge 40.
Ecco un falso.
Se non ti va bene per i primi 3 (è discretamente probabile), devi 
ripetere la cura ormonale.
Significa raddoppiare la dose rispetto alla pre 40.


 Giuro che non ho capito.
ho detto che quelli che non vanno a votare per far fallire il referendum si 
prendono la responsabilità del proprio gesto rischiando di farlo passare con 
maggioranze risicate e che se l'affluenza dei sì (presumibili) è così 
evidente andranno a votare anche quelli che dicono di non andare. il 
discorso della legge abrogata dall 1/4 di popolazione riguardava l'istituto 
referendario in sè e non il singolo referendum. 

Significa raddoppiare la dose rispetto alla pre 40.
si ,ma statisticamente (cioe' di fatto, nella realta')  con meno
tenativi, si ha mantenuto lo stesso numero di successi.
Per quelli che devono fare 2 volte il prelievo pazienza,  in cambio
non avremo "avanzi" viventi congelati per l'eternita'.
Ciao
Mototopo

Significa raddoppiare la dose rispetto alla pre 40.
Eccola qui, la disinformazione.. se la dose pre legge 40 e' pari a 15
quella legge quaranta e' 1/5 di 15, da ripetere, semmai.