Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: OGM si o no?

Come vedete gli OGM?
Sono una cosa che vi incuriosisce e magari vi attire o siete contro questo
genere di sperimentazioni?


Schifezze della chimica, ci sono i limiti di legge per i pesticidi e questi
li mettono direttamente nella pianta.
Ciao
Antonio

 li mettono direttamente nella pianta.
Sono gli ignoranti che girano con la mortadella
sugli occhi e di tanto in tanto eleggono i dittatori...
L'isterismo sugli OGM e' patetico ed e' frutto
del sensazionalismo dei media che facilmente fa presa sulla
gente priva di istruzione.
Distinguiamo due aspetti, quello biochimico/alimentare
e quello etico.
Ci sono diversi tipi di manipolazione genetica.
Semplificando, lo scopo della manipolazione genetica
e' quello di introdurre, ad esempio in una pianta,
un gene estraneo, che la induca a produrre sostanze
ritenute vantaggiose. Lo scopo puo' essere quello di
migliorare l'aspetto, il gusto o la resistenza a malattie
o (purtroppo) a diserbanti, che potranno quindi essere
usati liberamente contro le erbacce.
Questo procedimento di modificazione genetica viene
messo in pratica dall'uomo per mezzo di selezione
e incroci (ibridazione) da migliaia di anni.
La manipolazione genetica permette semplicemente
di accelerare il procedimento o di renderlo
possibile quando non lo sarebbe da un punto di vista
botanico (per esempio posso incrociare due specie
di mele ma non una mela con il grano).
Quindi in linea di principio bisognerebbe applicare
agli OGM lo stesso tipo di precauzioni che andrebbero
applicate a tutti gli ibridi vegetali che costituiscono
praticamente la totalita' di quello che mangiamo: bisognerebbe
semplicemente analizzarli chimicamente e verificare che
non contengano sostanze nocive. Una volta che
questo sia assodato, a parita' di composizione, non
vedo che importanza abbia la strada che ha portato
al risultato.
Infatti, praticamente tutti le piante che
consumiamo sono il frutto di una manipolazione genetica
durata anche secoli. Per esempio moltissimi ortaggi
sono poliploidi, ovvero contengono un numero multiplo
di cromosomi rispetto ai loro antenati selvatici.
Il problema e' che in natura le piante di solito non
gradiscono essere mangiate e quindi sviluppano spesso
sostanze che scoraggino la loro ingestione.
Gli antenati di molta della frutta che mangiamo
erano praticamente non commestibili
(con buona pace di quelli che pensano che i prodotti
erboristici siano sempre e comunque innocui).
Quindi risassumendo: prudenza si, caccia alle streghe no.
E comunque non inseriscono "pesticidi" chimici nelle
piante. Caso mai introducono dei geni, che sono
presenti in altre piante, che conferiscono resistenza
ad una certa malattia/predatore. Se queste sostanze
erano innocue nella pianta "donatrice" e' molto probabile
che lo siano anche in quella ricevente.
In ogni caso, come dicevo, bisogna studiare che il
risultato finale sia innocuo, ma e' una cosa che
andrebbe comunque fatta con qualunque alimento "nuovo".
Dal punto di vista etico gli OGM sono putroppo criticabili
perche' sono uno strumento attraverso il quale le multinazionali
riducono la biodiversita', mortificano l'agricoltura "artigianale",
e tendono ad instaurare dei monopoli. Tra l'altro ci sono
delle situazioni assurde tipo: un prodotto tradizionale
viene preso da una multinazionale, modificato (per esempio
per evitare che possa essere riprodotto) brevettato (!!)
e rivenduto agli sfigati contadini.
Pero' volendo distingure la tecnologia dall'uso che l'economia
ne fa, secondo me la manipolazione genetica e' sicuramente
una tecnica che puo' essere potenzialmente molto utile. Per esempio
e' teoricamente possibile produrre piante che resistano in condizioni
climatiche avverse o che contengano maggiori quantita'
di nutrienti o vitamine, per essere impiegate in regioni depresse.
ciao,
e.

 di mele ma non una mela con il grano).
 Invece non č cosě: la manipolazione genetica permette proprio di inserire
geni estranei (es. geni di grano in una pianta di mele), cose impossibili da
realizzare con tecniche, pur sofisticate, di biotecnologia (innesti,
selezione dei cultivar, ecc.)
Tutto il resto del post segue i presupposti terminologici errati che ti ho
segnalato.
Dai un'occhiata qui per far chiarezza in proposito:
http://www.wwf.it/lavoro/biotecnologie/confusione.asp

 geni estranei (es. geni di grano in una pianta di mele), 
e' esattamente quello che volevo dire. forse mi sono
spiegato male (l'esempio della mela e del grano
voleva essre appunto una cosa impossibile dal punto
di vista botanico (addirittura una e' una monocotiledone
e l'altra una dicotiledone) che invece e' in teoria
possibile con la manipolazione genetica.
La mia tesi di fondo comunque non dipende da un problema
di terminologia. Volevo dire che comunque, tutti i cibi
"nuovi" sia che provengano da una lunga ibridazione
sul campo o da GM o dalla sintesi chimica, vanno trattati
come qualcosa di nuovo che necessita delle opportune analisi.
Ormai nessuno si mette le mani nei capelli quando sente
parlare di vanillina. Eppure e' un prodotto chimico,
ottenuto se mi ricordo bene, dai trucioli di legno...
Insomma, non mi interessa se quello che mangio e' ogm o
no, purche' sia stato controllato accuratamente.
ciao,
e.

 no, purche' sia stato controllato accuratamente.
Il problema è che diventa difficile capire in breve tempo le conseguenze
sull'organismo di manipolazioni che la natura non consentirebbe mai di
effettuare... Prendi come esempio la celiachia: chi mi garantisce che questo
male non sia stato causato dalle manipolazioni genetiche fatte sul grano
duro mediante bombardamento neutronico? Si fa in fretta a pararsi la schiena
affermando che tali manipolazioni non hanno fatto altro che accelerare la
naturale evoluzione della pianta: chi può mai verificare che ciò corrisponda
al vero? Magari avrebbe preso strade ben diverse, chissà! Resta il fatto che
ormai il danno è compiuto ed è irreparabile.
Gli OGM portano rischi analoghi, se non peggiori, con l'aggiunta dei
brevetti capestro a danni dei coltivatori e, di conseguenza, dei
consumatori.

 genere di sperimentazioni?
Per mia formazione culturale non sono MAI contro la sperimentazione,
qualunque essa sia.
Sugli OGM in particolare io non sono pregiudizialmente contro, anzi
ritengo che sia una strada che in prospettiva puo' dare grandi risultati.
Oggi, pero', non accetterei di consumare cibi contenenti OGM. E ti spiego
perche'. Di recente ho letto un appello di vari scienziati contro il
pregiudizio sugli OGM. Anche se condivido lo spirito di fondo, una frase
mi ha lasciato perplesso, e cioe' "non e' provato che gli OGM siano
cancerogeni o pericolosi per la salute". E questo, a me, non sta bene.
Prima di accettare che un prodotto non naturale possa essere liberamente
commercializzato non basta che "non sia provato che sia dannoso", ma anzi
deve essere provato che non sia dannoso. Ad oggi questo non e' provato. E
nel dubbio, mi astengo (anche se non mi aggrego alle crociate).
MSBB
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 genere di sperimentazioni?
Premettendo che questa pratica si fa da millenni: non esiste il grano la frutta,
il mais ecc in natura ma sono incroci di incroci genetici.
C'è ormai un minoranza casinista che boicotta la Scienza:
Il Nucleare perché la bomba H
La ricerca genetica perché Frankstein
Le onde Radio perchè non si vedono
Buuuuuuu I Fantasmi Buuuu
E' LA STESSA COSA CHE E' SUCCESSA HAI TEMPI DI GALILEO GLI 
IGNORANTI METTONO AL ROGO GLI SCIENZIATI!
LO SMOG delle Auto IL GASOLIO dei riscaldamenti NON fa paura perché
lo abbiamo da 100 anni, il cellullare la genetica la fusione nucleare
fanno paura perché GLI IGNORANTI non li hanno studiati, non li capiscono
li mettono al bando e molti devono assecondarli per non finire al rogo!
Nessuno morirà per aver mangiato un frutto incrociato geneticamente:
Esempio Mandarino + Arance - Semi = Clementina Nessuno e mai morto
per essa (a meno che sia allergico ad essa)
Chi SPARLA degli ogm, dei microonde, dei computer, del servosterzo,
della ricerca contro il cancro è un pazzo ignorante che vuole che tutti
siano ignoranrti e pazzi come lui:
GLI SCIAMANI che obbligano a seguire la religione che Manitu non vuole
SIII IL SOLE GIRA INTORNO ALLA TERRA

 SIII IL SOLE GIRA INTORNO ALLA TERRA
dimostrami il contrario (disse Einstein sedendosi a fumare la pipa)
Paolo