Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: La morale senza assoluzione di "Famiglia cristiana"

La morale senza assoluzione di "Famiglia cristiana"
di Alessandro Maggiolini
Come è noto, giorni fa il settimanale dei Paolini Famiglia cristiana, assai
diffuso e venduto alla porta delle chiese parrocchiali, è uscito con una
copertina che quasi voleva lanciare un quiz: metteva da una parte il volto
del Papa e dall'altra il volto di un Bush corrucciato, e chiedeva ai
lettori: adesso scegliete, vi schierate dalla parte del Papa o di Bush?
Do la mia parola: anch'io, se avessi voluto rispondere, avrei scelto di
stare con il Papa. Il fatto è che per dare una risposta intelligente occorre
che la domanda non sia insipiente. E invece la domanda posta dal settimanale
dei Paolini mi sembrava qualcosa tra una balordaggine e una mascalzonata.
Non si paragona Giovanni Paolo II con un qualsiasi uomo di Stato. L'uno ha
compiti religiosi di diffusione della verità evangelica e umana; l'altro si
limita ad avere il compito di proteggere una nazione. Avrei capito di più se
avessero messo a paragone Saddam Hussein e Bush, magari mettendo in mezzo il
Papa come sofferente per la possibile guerra e instancabile nell'invocare la
pace. Giovanni Paolo II non ci sta al posto di Saddam Hussein.
Che poi l'indagine tra i lettori abbia dato un esito plebiscitario può
suscitare stupore soltanto in chi usa il Papa per motivi di propaganda.
Anche perché Giovanni Paolo II ritorna con insistenza indomita nel
condannare la guerra, ma anche nel riprovare il terrorismo. Non guerra a
tutti i costi, non pace a tutti i costi. Insomma, l'interesse del Vaticano
per il pericolo immane di violenze incombenti e generalizzate è motivato non
da ragioni politiche di parte, ma da principi rivelati dal Signore e legati
indissolubilmente alla dignità della persona. Come si vede, lascio il
problema allo stadio in cui l'hanno valutato le varie voci delle guide della
Chiesa. Anche se, talvolta, devo confessare d'essermi chiesto con una punta
d'invidia quali fonti d'informazione avessero molti personaggi che
trinciavano giudizi su una documentazione avuta dai giornali e dalla
televisione.
Sto con il Papa, dunque. Più recentemente, sempre, Famiglia Cristiana
riporta la risposta a un lettore il quale domanda: "In una guerra come
quella dell'Irak, un cappellano può assolvere un pilota che bombarda
innocenti? Se abortire è peccato, che dire di chi si arruola in una
struttura di morte?". Il teologo del periodico dei Paolini, Giuseppe Mattai,
si esprime con la circospezione che è caratteristica di certi moralisti
attuali. Per lui i cappellani "che, con modalità sia pure non militari e per
apprezzabili fini spirituali, prendono parte a questa guerra" darebbero
l'impressione di giustificarla. E allora: "Non è anche la loro una forma di
collaborazione alla struttura di peccato, costituita da un intervento
armato, più o meno giustificato dal Consiglio di Sicurezza dell'Onu?".
Personalmente e appoggiato dall'opinione di amici, il teologo ritiene che
un'obiezione di coscienza generalizzata dei cappellani militari, cattolici e
no, rappresenterebbe un gesto significativo e un forte stimolo a ripensare
con una mentalità nuova una guerra moderna, definita dal Papa "barbara e
inefficace, avventura senza ritorno, sconfitta dell'umanità, struttura di
peccato e di violenza sempre da ripudiare". Ma barbara è soltanto la guerra
degli americani? Non si dice. Comunque, quando un cappellano "rifiuta
aprioristicamente l'obiezione di coscienza o ritiene utopistica l'idea di
sensibilizzare i militari sull'oggettiva iniquità della guerra cui prendono
parte e del conseguente obbligo di dissentire, costi quello che costi per
loro e per lui che, avendo le stellette ed essendo inserito nella gerarchia
militare, può finire col condividerne le modalità e la subordinazione?". Si
lascia sospeso l'interrogativo (retorico?).
Dunque, ai cappellani militari non rimarrebbe che dimettersi, o invocare
l'obiezione di coscienza, o impegnarsi in una sorta di ribellione
generalizzata dei militari alle loro autorità. Ciò che suppone l'avere idee
chiarissime e certissime. il teologo di Famiglia cristiana non pensa che i
cappellani militari siano vicini ai soldati per portare i conforti
religiosi, e non per fare politica e provocare una palingenesi pacifistica.
Il fatto è che la gente, quando legge, non bada troppo alle scaltre clausole
di sicurezza: si convince che la Chiesa lascia che i soldati partano per la
guerra da soli, col loro peccato addosso. Senza assoluzione possibile.
L'opinione la sì è appresa da un organo di stampa venduto alla porta della
chiesa parrocchiale. Che altro si vuole? Finché i fedeli non si stancheranno
di essere istruiti dei pareri un po' strabici. Dopo di che, gli stessi
parroci si interrogheranno se una simile scelta di evangelizzazione nelle
chiese è davvero formativa e giusta.
Il Giornale - 14 Febbraio 2003

 Il Giornale - 14 Febbraio 2003
Secondo me gli stessi parroci stanno sbagliando il punto di partenza per 
gestire situazioni del genere, ma non credo che siano tutti. 
Come ho giá detto alcuni post fa, il prete in sè stesso non deve fare 
"fazione" nè essere di "parte". Il "a tutti i costi" non deve esistere nel 
suo pensiero perche' si suppone che un prete abbia, attraverso la Parola di 
Dio e la meditazione personale, capito com'é fatta la nostra natura umana e 
la realtá in cui siamo immersi.
Devono avere ben in chiaro che non si ha una sorta di manicheismo entro il 
quale il bene sta tutto da una parte e il male dall'altra. Questo é ciò che 
appare ad un occhio affrettato, ma non è cosí. Sappiamo che bene e male si 
fondono assieme, con un'infinita gamma di sfumature e variazioni che 
distinguono un caso dall'altro.
Ed invece, da quello che abbiamo assistito in questi giorni, si nota una 
netta separazione tra bene e male che in natura non esiste. 
La situazione del prete é in realtá molto piú semplice di ció che si 
immagina. La situazione dei religiosi, é di "ricordare" ciò che é giusto e 
ció che é sbagliato e tentare di dare una direzione affinché le decisioni 
prese non siano alla leggera, sviluppando una speranza al "miracolo". Se la 
comunitá internazione tende in una direzione, avvertire e ricordare che c'é 
n'é un'altra, in modo da equilibrare il pensiero e prendere poi una 
decisione ponderata e sofferta, insomma, non alla leggera.
In una situazione come questa la Chiesa non puó che dire Pace, ma nello 
stesso tempo, tutti i preti dovrebbero sapere che, per la Chiesa NESSUN 
UOMO É UN NEMICO ma un fratello, e quindi, qualsiasi sia la decisione che 
si prenderá, il prete DOVRÁ ESSERE PRESENTE, perché lá ci sono anime. 
Se si deciderá di attaccare, il cappellano non avrá nessun peccato per 
essere con i militari. Il prete É AL DI SOPRA delle guerre, delle miserie 
umane, deve solo essere presente con il conforto, i consigli, i SACRAMENTI 
specialmente, perché in ogni circostanza che si presenti, le anime delle 
persone coinvolte in ogni campo, luogo e momento, possano volgere a Dio.
Guardiamo per esempio il Cardinal Ruini che é andato a parlare con Saddam. 
Eppure l'islamismo in Italia ha creato problemi nelle stesse comunitá 
religiose cattoliche. L'islamismo STA CREANDO PROBLEMI ai cristiani 
presenti in tutti i territori islamici. Ne muoiono e ne vengono violentati 
milioni e milioni ogni anno. 
Eppure la Chiesa va da loro. Non rompe il dialogo. È al di sopra di queste 
miserie umane ma allo stesso tempo, cerca di far di tutto per migliorare la 
situazione e per dirigere le persone che sbagliano verso la direzione 
corretta. Cosí deve essere il prete, per cui, ció che scrive Famiglia 
Cristiana non ha senso.
Io credo che l'Ordine di San Paolo (paolino), deve rivedere gran parte delle 
sue teorie teologiche. 
-- 
barby25LadyHawK ==*V*==
www.barby25.com

> Il Giornale - 14 Febbraio 2003
La data esatta è quella del 13 Febbraio 2003 e non il 14
Emiliano