Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Articolo 18, questione di giustizia - Mario Sberna

Tu ascoltalo dal cielo, intervieni e fa' giustizia con i tuoi servi;
 condanna l'empio, facendogli ricadere sul capo la sua condotta,
e dichiara giusto l'innocente rendendogli quanto merita la sua innocenza.
(1Re 8,32)
Come è noto, l'articolo 18 della legge n.300 del 20 maggio 1970, meglio
conosciuta come "Statuto dei lavoratori" stabilisce che è nullo ogni
licenziamento senza giusta causa o giustificato motivo. Qualora si verifichi
questa eventualità, accertata dal magistrato, il datore di lavoro ha l'
obbligo di reintegro del lavoratore. Ora si ritiene che, nella mutata
situazione politica ed economica, sussistano le condizioni per modificare
tale articolo consentendo ai datori di lavoro di licenziare, anche senza
alcun giustificato motivo, i giovani lavoratori assunti, per favorire una
maggiore occupazione ed un maggior sviluppo delle imprese, che porterebbe
benefici a tutta la comunità italiana, in particolare modo nel Sud del
Paese.
In effetti lo "Statuto dei Lavoratori" e con esso l'articolo 18 è in vigore
da oltre 30 anni ma in questi decenni il potenziale economico-produttivo del
Paese, malgrado contraddizioni, distorsioni e ritardi si è accresciuto fino
a portare l'Italia fra i Paesi più industrializzati del mondo. L 'articolo
18, come evidenzia questa situazione, non ha dunque impedito lo sviluppo ed
il progresso della società italiana e della sua economia. Dal quotidiano "Il
Sole 24 ore" del 10 settembre 2001 risulta inoltre che le cause in tribunale
per motivazioni relative all'articolo 18 siano state solo 82 dall'inizio
dell'anno 2000 al 30 giugno 2001: la vertenzialità aziendale, quindi, su
questo tema, risulta assai ridotta, segno che per il datore di lavoro non è
motivo di grave scontro.
Per quanto riguarda i benefici per il Sud del Paese, un'indagine svolta
dalla Regione Sicilia tra gli imprenditori poneva come motivazione al
mancato sviluppo di quell'area al primo posto la burocrazia, al secondo la
situazione delle infrastrutture, al terzo la criminalità; il costo del
lavoro e la possibilità di licenziare in funzione dell'andamento del mercato
(licenziamenti senza giusta causa) non erano nemmeno nominati tra le
motivazioni addotte.
Va infine ricordato che recentemente, nel 1999, per iniziativa del Partito
Radicale era stato promosso un referendum per l'abolizione dell'articolo 18,
referendum bocciato dal 56% dei votanti. Ritornare su una questione già
democraticamente risolta significa quindi voler disattendere l'esito di una
consultazione che ha visto coinvolta la maggioranza dei cittadini del nostro
Paese, sintomo preoccupante di deterioramento della nostra democrazia.
La modifica dell'articolo 18 prevede l'introduzione di una clausola
risarcitoria in luogo della clausola reintegratoria: in tal caso il fatto
illegittimo non verrebbe cancellato ma il danneggiato verrebbe semplicemente
risarcito dal pregiudizio subito. È evidente che, in termini etici, la
clausola reintegratoria è l'unica accettabile, in quanto essa sola
ristabilisce la giustizia nell'ambito del lavoro, conforme al disegno di Dio
stabilito nella Sacra Scrittura, confermato dalla Tradizione e dal Magistero
ecclesiale.
L'Antico Testamento ci presenta il lavoro come una benedizione o dono di Dio
(p. es. Es 31, 1; Dt 2, 7; Sl 128, 1-4), affinché l'uomo partecipi alla
stessa opera creatrice di Dio (GS 34). La denuncia dell'ingiustizia in
ambito lavorativo, che viene stigmatizzata nell'oppressione, è propria dei
Profeti. Israele fa esperienza nella sua carne della schiavitù e dell'essere
oppresso. Fa esperienza dolorosa di assenza della giustizia e della
fraternità. Da questa esperienza nascono i Profeti, che denunciano proprio i
capi di Israele, coloro che dovrebbero guidare il popolo, soprattutto quando
l'oppressione si nasconde sotto la parvenza di necessità economica ma anche
religiosa: nessuna forma di culto, cioè di relazione con Dio, è gradita al
di fuori dei rapporti di giustizia e fraternità. Dio giusto chiede che i
suoi fedeli siano giusti (cfr. Amos 5, 21-24). Nell'ingiustizia non c'è mai
l'amore di Dio, nonostante gli atti di culto. Perciò, tale culto non sarà
gradito.
Nel Nuovo Testamento incontriamo l'esempio di Gesù stesso, che ha lavorato
tutta la vita e presenta molte parabole legate al tema del lavoro, mentre
nelle lettere paoline si ricorda di lavorare per non essere di peso alla
comunità e per aiutare i poveri. Nel corso dei secoli il cristianesimo ha
sempre sottolineato l'importanza del lavoro come cemento della vita
comunitaria al punto che nella regola benedettina il lavoro quotidiano entra
come lode a Dio insieme alla preghiera.
Successivamente, l'influenza della lettura calvinista nordamericana sul
lavoro (l'accumulo di prestigio e ricchezza sarebbe segno di benedizione
divina), pur contrastando palesemente col senso di quanto affermato nei due
Testamenti, ha ottenuto un facile successo anche in Italia. Il modo odierno
di concepire l'attività economica, che mira esclusivamente alla ricerca del
profitto (il "mammona" del NT), si presenta esattamente all'opposto di ciò
che deve essere l'attività lavorativa umana: non più un momento essenziale
per la crescita dell'umanità di fronte a Dio e per il servizio al prossimo
ma la pura ricerca del vantaggio economico. È evidente che le grandi
aziende, nella ricerca della massimizzazione di tale vantaggio economico,
non hanno alcun interesse a frenare la disoccupazione, ben al contrario:
ampie aree di flessibilità nel lavoro e di disoccupazione creano infatti
condizioni ideali per rendere meno remunerativo il salario e condizionare il
lavoratore precario a rinunciare a lottare per giuste cause. L'eccesso di
flessibilità nel lavoro è dunque una tragedia morale non solo perché crea
fortissima dipendenza ma anche perché impedisce agli esseri umani di
costruire se stessi e di servire la comunità, oltre a ledere un diritto
fondamentale dell'uomo e la sua stessa dignità. L'enciclica Laborem exercens
si esprime al riguardo molto energicamente: "La realizzazione dei diritti
dell'uomo nel lavoro non può essere condannata a costituire solamente un
derivato di sistemi economici i quali . siano guidati soprattutto dal
criterio del massimo profitto".
Un cristiano non può arrendersi di fronte ad una pretesa "modernità" o
inevitabilità dell'economia di oggi, perché l'economia è a servizio dell'
uomo e non il contrario. Come ricorda la GS il lavoratore è sempre un essere
umano e quindi oggetto di scelte sulla propria esistenza e non oggetto di
scelte altrui, in specie quando queste scelte riguardano l'attività con cui
l'uomo si realizza: significa che al centro della giustizia ci possono stare
anche i beni materiali o i servizi ma soprattutto ci sta la persona. I
diritti dell'uomo stanno prima delle cose, perché la giustizia morale esiste
solo a partire dalle persone e per le persone. La giustizia è la virtù
morale che induce a rispettare la personalità dell'uomo e riconoscere quanto
gli è dovuto come individuo responsabile del proprio destino. Quanto è
dovuto, è dovuto: se il datore di lavoro darà liberamente, egli sarà
considerato un virtuoso, se darà perché costretto da una norma evidentemente
non potrà essere considerato tale, ma sempre di giustizia si tratta.
Approvare dunque una norma, come la riforma dell'articolo 18, che neghi di
fatto la giustizia (licenziamento senza giustificato motivo) è fatto
certamente immorale e quindi, come tale, da condannare.
Mario Sberna
Centro Missionario - Brescia

 tale articolo 
Esattamente.
Vedo che hai letto con attenzione la prolusione del cardinale Ruini.
Se non si adegua il diritto del lavoro italiano almeno a quello
europeo saluteremo presto il "bel paese".
Tutto il resto e' fuffa.
iGpM
David

 certamente immorale e quindi, come tale, da condannare.
Il licenziamento senza giustificato motivo NON E' UN FATTO DI
GIUSTIZIA NEGATO tant'e' che ci sono intere categorie di persone
per cui tale "giustizia" non e' riconosciuta da sempre e tutt'ora, in aziende
piccole e grandi, senza scandalo di nessuno.
Se invece si trattasse di un diritto umano, a nessuno potrebbe essere
negato in base a fede, idee, razza o censo.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 wrote in message
news:2d49f6ce.02032...@posting.google.com...

Cari amici,
non so se la modifica dell'art. 18 sia giusta o no, perche' non ho
esperienza in materia. L'unica cosa che ricordo sono le vicissitudini di
un mio amico, titolare di un paio di esercizi commerciali in piazza del
Duomo qui a Pisa, che una trentina d'anni fa dovette ricorrere contro la
sentenza di un "pretore d'assalto", che - in base ad una sua
"interpretazione estensiva" di tale articolo - gli aveva imposto la
riassunzione di alcuni dipendenti, assunti con contratto a termine per
la sola stagione estiva, quando aumentano i turisti, e con essi il
lavoro. Dopo la sentenza d'appello a suo favore - c'erano un sacco di
motivazioni, dal contratto a termine alle dimensioni dell'azienda - il
mio amico si guardo` bene, le estati successive, dall'assumere
"stagionali"...
Quel che invece conosco anche troppo bene e` lo strapotere, di fatto
politico, delle tre "grandi" confederazioni sindacali.
Ho scritto "grandi" fra virgolette, perche' mi si deve ancora dimostrare
che lo siano: nella mai categoria, i ricercatori degli Enti Pubblici di
Ricerca, rappresentano solo un'esigua minoranza di superpoliticizzati.
Eppure spadroneggiano, condizionando anche l'iter legislativo.
Finisco qui, perche' non voglio essere accusato di "OT".
Caso mai, tornero` sull'argomento, se qualcuno, meno direttamente
interessato, riuscira` a dargli un tono piu` "generale".
Intanto, ben venga qualunque legge che ridimensioni lo strapotere di
CGIL-CISL-UIL!
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

                   Il Matto di Elsinore
Come gia` risposi anni fa:
"Nessuno. Ma, grazie a Dio, la Sua misericordia e` piu` grande della Sua
giustizia.


 giustizia.
Caro Giulio, non so se risposi allora, comunque ti confermo che
questa tua considerazione e' implicita nella mia citazione.
Il dialogo che la prepara infatti e' piu' o meno il seguente.
- Principe, devo accogliere i saltimbanchi come meritano?
- Nooo! Meglio, molto meglio! Se fossimo trattati come meritiamo....
--
Marco Voli
----


 - Nooo! Meglio, molto meglio! Se fossimo trattati come meritiamo....
Giustissimo: ma converrai con me che, ogni tanto, le cose implicite
vanno esplicitate... ^___^
Per tornare all'argomento del thread, nel tuo msg precedente avevi
puntualizzato una delle possibili cause del fallimento del referendum
radicale di tre anni fa sull'art. 18; anch'io, in quell'occasione, mi
trovai posto di fronte all'alternativa fra due cose che non condividevo:
il "licenziamento selvaggio" e l'art. 18 cosi` com'e`. Se non ricordo
male - c'era una vagonata di referendum tutti insieme, secondo lo stile
dei radicali! - "scelsi di non scegliere": ovvero, rifiutai la scheda.
Ciao, e Buona Pasqua


 dei radicali! - "scelsi di non scegliere": ovvero, rifiutai la scheda.
Anch'io ho poca memoria, ma se quel referendum era uno del paccone
non ando' in porto perche' non raggiunse neppure il quorum e allora
il parlare della sua validita' e' ancor piu' opinabile e fuorviante
se non illecito.
Di fatto su quei referendum Berlusca disse tanto vale andare al mare
perche' tanto le riforme le facciamo noi in parlamento l'anno prossimo.
Questo tanto per ricordare che l'intenzione di ritoccare l'art 18
c'era da tempo, con buona pace di coloro che si sforzano di farsi
(NB: non fraCI, proprio farSI) credere che il mandato elettorale
scada ogni qualvolta una virgola non e' presente nei programmi elettorali.
Se gli elettori non gradiranno tra 5 anni li bocciamo, ma per 5 anni
bisogna far lavorare il governo, davvero. Il dovere di controllo e di
critica delle opposizioni non puo' essere il boicottaggio sistematico.
Tantomeno puo' essere accettato il ricatto di una associazione di
interessi corporativi che si auto proclama difensore di tutti senza
mai averne avuto il mandato.
Che Bertinotti, Diliberto e il Cinese, se lo ricordino: la democrazia
non si fa con le adunate oceaniche, ma con il voto *SEGRETO*
perche' anche il timido possa esprimersi senza lo scherno e la
violenza (anche solo verbale e psicologica, ma sempre VERA
violenza) dei boriosi.
La piazza e' sempre stata lo strumento delle eversioni rivoluzionarie.
Con la piazza ando' al potere Mussolini, con la piazza Lenin.
Liberi i tre suddetti di osannare Lenin, ma per favore
non la chiamino Democrazia. Sarebbe ridicolo se non grondasse
sangue.
