Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: La Pira (E ancora La Pira)

Non ho trovato nelle citazioni di la Pira nessun elemento di scandalo:
i cristiani dinanzi ai morti sempre si inchinano reverenti e sempre
invocano la preghiera della Chiesa. Tutto sommato anch'io oggi che
certo non sono marxista mi sento più vicino all'utopia pur erronea e
cieca di chi cerca la giustizia sbagliando il modo e non l'oggetto
della speranza (e non mi si dica che così si approvano i crimini del
comunismo: è un altro discorso, su altro registro),  che non a chi pur
proclamandosi cattolico, severo, intransigente e addirittura "belva"
(ma che vuol dire per un cattolico?), poco mi parla di cristianesimo.
Ripeto, secondo me in La Pira c'è profezia, c'è futuro. Soprattutto
oggi. E c'è santità. Sandro

E c'è santità. 
E anche un po' di  protagonismo e voglia di mettersi in mostra,
stupidita' politica e velleitarieta' (volere il fine ma non i giusti
mezzi), 
mancanza di umilta' e disprezzo per la Chiesa gerarchica 
in una parola ... superbia.

 "antidivorzista" preferiva un La Pira "rimbambito"!
Era il classico caso del "maestro rinnegato da allievi troppo
conseguenti"? Ai posteri l'ardua sentenza.
Giulio
--
Automatic posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

in una parola ... superbia.
Caro Giuseppe
vorrei sapere il tuo parere sull'eresiarca Lefevre
Ha infranto piu' canoni e disobbedito a piu' papi lui che tutti i modernisti
del nostro secolo.
a presto
Prospero

che tutti i modernisti del nostro secolo.
Che abbia disobbedito e' assolutamente vero. Quanto al numero dei Papi
direi che sono due: ma che senso ha dire che ha vinto la gara con
Murri o Buonaiuti? 
La cosa su cui porre l'attenzione e' - appunto - a una incompleta ed
erronea nozione di Tradizione.
A proposito di eresiarchi, non sarebbe meglio chiarire cosa pensa la
Chiesa su 
- caratteristiche della comunione dei vescovi col Papa e situazione
attuale in Italia
- "moderati", "liberali" o "conservatori" nelle realta' temporali
- lo Stato come necessario alla natura umana
- il latino non solo come mezzo per la conservazione della tradizione
musicale
- i viziosi invertiti, anziche' inventarsi il "problema di come
giustificare l'esistenza in alcuni di pulsioni innate ("innate" e'
stato tolto nella revisione del catechismo) omosessuali" 
- la dottrina cannica sulle diaconesse
- la dottrina canonica sul coniugio ed eunucita' dei vescovi
- i pronunciamenti sulle apparizioni a Fatima
- attualita' dell'extra ecclesiae  nulla salus
(a proposito, per Voli, neppure il fatto che tale dogma non sia da
applicarsi a coloro che non conoscono l'origine divina della Chiesa e'
una novita' del Concilio, cfr. DS 1524 e 2865). 
Scusa se ho la memoria lunga.

Scusa se ho la memoria lunga.
Non e' il tuo difetto maggiore  :-)
ciao

 
Scusate se intervengo io: penso che, per districarsi nelle sottili
distinzioni sempre fatte da Mons. Lefebvre fra "Magistero infallibile"
dei Papi - a cui si dichiarava, in ossequio alla ristretta definizione
dogmatica del Vaticano I, "obbediente" - e "atti di governo della
Chiesa" - che rifiutava - ci vorrebbe il parere di un teologo e
canonista, quale io non sono. E` certo, pero`, che, nel dire "riconosco
il Papa, ma rifiuto il Concilio, non dogmatico, Vaticano II", c'e` una
certa contraddizione. Da questo punto di vista, sono piu` coerenti -
chiaramente, di una coerenza "paranoica" - i c.d. "sedevacantisti", che
affermano che, dal Vaticano II in poi, sul seggio pontificio siedono
degli eretici, e conseguentemente la Chiesa non ha piu` Papa...
posizione che li ha portati in un vicolo ancora piu` cieco di quello in
cui si dibattono i "lefebvriani".
Mi sembra che Lefebvre si sia sempre "arrampicato sugli specchi" nel
tentativo di mantenersi "al di qua" dell'eresia: anche certi suoi atti
che sottintendevano una sorta di "neo-donatismo ideologico" - come
l'amministrare nuovamente la Cresima ai seminaristi di Econe che
l'avevano ricevuta da vescovi "progressisti" - erano da lui giustificati
con riserve sulla liceita` della "materia" del sacramento, ossia se
l'olio usato fosse o no di oliva... Anche qui siamo in tema da teologi.
In definitiva, mi sembra che noi possiamo solo constatare che Mons,
Lefebvre si mise, di fatto, fuori della Chiesa, e cercare di farlo
capire anche ai "lefebvriani", con cui venissimo, eventualmente, a
contatto.
E farlo con spirito "apostolico", non "polemico". Quest'ultima frase e`,
prima di tutto, un rimprovero a me stesso per come mi scontrai, su
questo ng, con Davide Luise.


 Scusa se ho la memoria lunga.
beato te! io ho già dimenticato la cena :-)))
Stai bene
Gigi
PS: qualcuno abbia la gentilezza, utilizzando anche il mio e-mail -
funzionano tutte e due quelli che compaiono nei miei post -, di farmi
sapere quando parte it.cultura.cattolici, non ho moltissimo tempo per
stare in rete, grazie.

 
No di certo, soprattutto perche' la lingua sacra dei musulmani e`
l'arabo coranico, non l'aramaico! L'aramaico - nella sua variante detta
"siriaco" - e` la lingua liturgica di diversi riti orientali: maronita,
antiocheno, malankarese, caldeo e malabarese (credo che siano tutti). Il
primo e l'ultimo solo cattolici, gli altri tre anche di Chiese separate,
due monofisite ed una "nestoriana". Come vedi hai ampia facolta` di
scelta, all'interno della cattolicita` e fra la cattolicita` e le
eresie!
Dato che la tua domanda era evidentemente scherzosa, ho voluto
intervenire altrettanto scherzosamente.
Giulio
P.S. A risentirci su it.cultura.cattolica


P.S. A risentirci su it.cultura.cattolica
Quando apre?

 
Verso la meta` della prossima settimana; col numero dei voti ricevuti,
non ci dovrebbero essere "intoppi".
Ciao
Giulio
