Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Pio XII e l'Olocausto (3)

Pio XII e l'Olocausto nel "rapporto preliminare" della "commissione storica"
(3)
Uno dei dubbi velatamente sollevati dalla "commissione storica" è che il
lavoro dei gesuiti che curarono la pubblicazione dei documenti vaticani sul
periodo 1939-1945 sia incompleto e velato da propositi apologetici. Non è
nostra intenzione negare che in un primo tempo sia stato anche questo il
motivo che spinse Paolo VI ad ordinare la parziale apertura dell'Archivio
Segreto Vaticano; ma che la spinta apologetica non sia prevalsa sull'intento
di chiarire i fatti il più possibile è dimostrato da una semplice
considerazione. La decisione finale presa dal Vaticano fu di pubblicare una
raccolta organica di documenti vaticani sulla seconda guerra mondiale. Se l'
intento fosse stato solo apologetico, sarebbe stato sufficiente pubblicare
uno o due "libri di colore": ovvero una selezione assai ristretta di
documenti edita con il solo scopo di difendere Pio XII. Né più né meno di
quanto tutti i governi hanno fatto e continuano a fare quando devono
difendersi da attacchi parlamentari o di opinione pubblica in circostanze
particolari.
Ritorneremo su questo aspetto del problema. Dobbiamo ora entrare nel nucleo
del "rapporto preliminare", ed esaminare le principali questioni sollevate
dalla "commissione".
Segnalo anzitutto che la questa dichiara apertamente (a p. 88 del più volte
citato MicroMega) di non aver «raggiunto l'accordo unanime sull'
interpretazione di ogni documento». Da fonti abbastanza sicure mi risulta i
sei "commissari" si sono trovati in disaccordo proprio al momento di
sottoscrivere il documento nel suo testo finale. Si è parlato addirittura
del possibile ritiro di qualcuno di loro. È una notizia che il lettore
accoglierà con beneficio d'inventario, perché non è possibile saperne di
più.
Le questioni sollevate dalla "commissione" sono 47. Non mi occuperò che di
quelle che ritengo più importanti per il discorso generale riguardante il
Vaticano e l'Olocausto. Non procederò in ordine numerale, ma sulla base
degli approfondimenti che avrò via via svolto e sulla scorta delle
riflessioni che avrò maturato. Cercherò del pari di rendere il discorso più
chiaro possibile, senza eccessive complicazioni di natura tecnica, ma anche
senza semplificare indebitamente.
La "commissione", alla "tesi" n. 5, osserva quanto segue:
"Dallo scoppio della guerra in poi il Vaticano fu tempestato da una pioggia
di richieste di aiuto da parte della popolazione polacca, vittima di un'
occupazione crudele e sanguinaria. E fin dai primi giorni di guerra, gli
osservatori, dal governo polacco in esilio fino all'ambasciatore inglese e
francese in Vaticano, riferirono l'opinione di tanti cattolici polacchi,
dentro e fuori il paese, che accusavano la Chiesa di averli traditi e Roma
di essere rimasta in silenzio di fronte alla tragedia nazionale. Esiste
altra documentazione, oltre a quella riportata nei volumi relativi alle
decisioni del Vaticano in merito agli appelli insistenti dei polacchi?"
Il quesito non tiene conto del fatto che la storiografia ha chiarito gli
aspetti riguardanti la Santa Sede e la Polonia in modo abbastanza
esauriente. Per limitarci alle pubblicazioni più recenti, va citato il libro
di Alessandro Duce, "Pio XII e il la Polonia (1939-1945)" (Roma, Studium
1997), nel quale si trovano pertinenti e documentate osservazioni su come le
propagande nazista e sovietica costruirono il mito del "silenzio" di Pio XII
sulla sorte dei polacchi. Suonerà strano tutto ciò ad orecchie educate alla
separazione ideologica tra nazismo e comunismo. Eppure la spartizione della
Polonia nel 1939 nasce esattamente da un accordo segreto nazi-sovietico,
allegato al Patto Ribbentrop-Molotov del 23 agosto 1939. Ne consegue che fra
il 1939 e il 1941 la Polonia fu in pratica un "condominio" di Berlino e
Mosca. Per cui occorre avvertire il lettore che quando la "commissione"
parla di un' «occupazione crudele e sanguinaria», dev'essere implicito il
riferimento all'occupazione nazista e a quella sovietica per il periodo
1939- 1941; e solo a quella nazista per il periodo 1943-44 (essendo ormai in
vista, nella seconda metà del 1944, la "liberazione" della Polonia ad opera
dell'Armata Rossa).
Il Vaticano, ad ogni modo, disse qualche parola contro questa feroce
occupazione, indipendentemente dall'identità dell'occupante? La risposta che
i documenti consentono di dare è affermativa. Va fatta tuttavia una
distinzione. La Polonia occupata conobbe martiri ed esiliati. Molti
restarono in patria, molti dovettero fuggire (o scelsero di farlo). Anche il
clero polacco non sfuggì a questa regola. Se alcuni pastori presero la via
dell'esilio, molti altri (primo fra i quali il cardinale di Cracovia,
cardinal Sapieha) decisero di restare in Polonia a soffrire col loro gregge.
È una distinzione fondamentale per capire la questione degli appelli dei
polacchi a Pio XII. Va detto infatti che tali appelli variavano per natura e
per provenienza. I polacchi rimasti in patria ovviamente chiedevano alla
Santa Sede di prestare una qualche forma di soccorso. Quelli in esilio le
chiedevano invece di condannare apertamente l'occupante nazista. Rispondere
a questi appelli era per Pio XII abbastanza arduo: per la difficoltà dei
rappresentanti pontifici di entrare in territorio occupato, dato che perfino
il primate di Polonia era fuggito; e soprattutto perché, mentre i polacchi
in esilio chiedevano al Papa una parola contro Hitler e il nazismo, quelli
rimasti in patria lo imploravano di tacere per non peggiorare la loro già
penosa situazione, sia di uomini che di cattolici alla mercè dei nazisti.
Queste osservazioni sono desunte dai documenti vaticani e dalla storiografia
che ha analizzato questi problemi con serietà e senza intenti apologetici. E
non mi sembrano questioni da poco, se si vuole affrontare seriamente il tema
dei cosiddetti "silenzi" di Pio XII.
Matteo Luigi Napolitano

Ringrazio Napolitano per la dettagliata esposizione delle sue
considerazioni sulla relazione preliminare della Commissione paritetica
di indagine su Pio XII. Conoscevo la clamorosa testimonianza a favore
di Papa Eugenio Pacelli data da Israele Zolli, Capo Rabbino di Roma
negli anni della guerra. Non sapevo, invece, del tributo del tutto
particolare fatto al Pontefice dal Sen. Levi. Che un ebreo, a fine
guerra, regali una villa da miliardi (chi è di Roma vada a vederla) al
Papa, dovrebbe far riflettere non meno che l'assunzione da parte di
Zolli del nome battesimale di "Eugenio", sulla assurdità delle accuse
di connivenza e compiacenza verso il regime nazista di Pio XII.
Credo che ci si debba interrogare sul perché di questa campagna
diffamatoria contro Pio XII. Ritengo che le ragioni siano queste:
1) E' il Pontefice sotto il quale la Chiesa si stima abbia consentito
di salvarsi ad un numero di ebrei pari a circa il 10% del totale di
quelli sterminati dai nazisti. Se questo merito, riconosciuto dalle
stesse fonti israeliane ed ebraiche negli anni del dopoguerra fosse
messo oggi in risalto, grande sarebbe il suo contributo
all'avvicinamento di ebrei e cattolici. Proprio questo si vuole,
invece, evitare. E per questo, non potendosi negare i fatti, si
preferisce soverchiarli con una "leggenda nera" che fa molta più presa
(si dice: "calunniate, calunniate, qualche cosa resterà....")
2) E' il Pontefice dell'anticomunismo, che ha condotto in prima fila la
battaglia contro la Russia trionfante del secondo dopoguerra. Questo
non gli è mai stato perdonato dal gran parte dell'intellighenzia di
sinistra di tutto l'Occidente, per la quale, nonostante tutto, il
comunismo resta un fenomeno storico complessivamente positivo. Pio XII,
è la bestia nera anche di intellettuali di sinistra che non vissero ai
suoi tempi, per "riflesso condizionato";
3) E' il Pontefice, il quale, per via del suo rigore dottrinale e la
sua strenua difesa della tradizione, è stato scelto da un manipolo di
faziosi interni alla stessa Chiesa cattolica quale simbolo di ciò che
essi chiamano "antimodernismo". Questi faziosi vorrebbero, infatti, che
il Concilio Vaticano II venisse interpretato come momento di rottura
definitiva nella teologia cattolica . La loro tecnica è colpire la
memoria di Pio XII, con argomenti che servono in realtà ad intimidire
chi è loro avversario attuale, ossia tutti quei cattolici che vogliono
dare al Concilio il suo significato proprio, quello di continuità col
passato.
La Chiesa, poi, è fatta di uomini. Gran parte degli ecclesiastici sono
indifferenti. Non comprendono che la partita che si gioca su Pio XII
non riguarda tanto né la beatificazione, né i rapporti con gli ebrei,
quanto, piuttosto, la stessa integrità dottrinale. Perché l'obiettivo
dei calunniatori di Pio XII interni alla Chiesa è proprio questo:
demolire la teologia. Degli ebrei se ne infischiano. (D'altronde, i
maggiori fruitori e beneficari dell'uso politico delle accuse gratuite
di antisemitismo indirizzate ai soggetti più disparati sono, da sempre,
non gli ebrei, che spesso se ne infastidiscono, ma fazioni e partiti
politici che di tali accuse fanno un uso strumentale, per proprii fini.)
La mia proposta, ovviamente rivolta soltanto a chi condivide quello che
ho scritto, è la seguente: creare un sito Internet che raccolga le
testimonianze a favore di Pio XII. Non costerebbe granché. Obiettivo
del sito, non tanto la diffusione a pioggia, bensì l'informazione
mirata per i cattolici, soprattutto gli ecclesiastici. Molti di questi
ultimi, in numero crescente, utilizzano Internet.
Se l'idea piace, prego risposte in mailox. Nel newsgroup mi aspetto
solo attacchi, odio, etc., ai quali non intendo rispondere per non
polemizzare con nessuno.
Albe.
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

polemizzare con
nessuno.
Forse hai sbagliato newsgroup.
Qui la moderazione funziona.
Comunque, su Pio XII, esiste gia' una pagina nel sito
http://www.totustuus.org/
 con molto materiale.
iGpM
David
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it