Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: Giubbotto ad alta visibilità

Uno sbirro mi ha cazziato l'altra sera perchè ero femo al lato della strada
con la mia Z1000 e non indossavo il giubbotto ad alta visibilità.
A parte il fatto che la mia Z è Orange e più ad alta visibilità di così sì
muore, ma ho come l'idea che mi abbia detto una stronzata?

"C.d.N.P."  ha scritto nel messaggio

Effettivamente la legge parla di Giubbotto obbligatorio a bordo solo per le
4 ruote, credo. Ma pensandoci bene mi pare che una volta fuori dal veicolo
non faccia molta differenza di quale veicolo si tratti. Sempre a piedi al
lato della strada si e'. Paradossalmente anche camminando si dovrebbe
indossarlo; e in sostanza essere visti di notte al buio e' meglio.
Probabilmente lo sbirro ha pensato proprio cosi'....
Ciao
Bulga
su 'Blade 2k4 rossa "JohnnyMerda"



 :-OO
questa mi risulta nuova...
Alessandro R. Cernusco sul Naviglio (MI)
ex Cagiva Freccia C12R, ex Yamaha YZF750R, Honda Hornet600
"Ho speso molti soldi in alcol, donne e auto veloci, il resto l'ho sperperato" (G.Best)


Copio e incollo da un'altro sito
"Dal 1° Aprile 2004, invece, e in base al nuovo art 162 del Codice della
Strada, entra in vigore l'obbligo a carico dei conducenti di tutti i veicoli
ad esclusione di biciclette, ciclomotori a due ruote e motocicli, di
indossare questo indumento ad alta visibilità nel momento in cui si debba
scendere dal veicolo in condizioni di scarsa visibilità."
Lo sbirro ha detto una cazzata.
-- 
                        ***Robertuzzo*** [BO]
  * Piaggio Si ----> Malaguti Phantom ----> Nsr 125 f ----> Piaggio Si
--->Gsx-r 1100 (Mr. Sinibaldo) * ----> R1 '98 [Furia]
 ** "Rimanda a domani quello che ieri avevi rimandato a oggi già
sapendo che rimanderai a dopodomani quello che avresti dovuto fare
oggi....." **
  *** 
http://utenti.lycos.it/angolodiroberto/c/
   <------ qualche foto ***

 ho come l'idea che mi abbia detto una stronzata?
idea esatta: l'articolo 162 CdS, al comma 1 spiega che le norme sulla
"segnalazione del vicolo fermo" (giubbotto compreso) si applicano "ai
veicoli, esclusi i velocipedi, i ciclomotori a due ruote e i
motocicli"
mk

 delle moto in circolazione non saprebbe dove metterlo !
Cio' sta a significare che il 75% dei motociclisti in circolazione se piove
si bagna.
Se non ci sta il giuMbotto non ci sta nemmeno l'antipioggia.
--
Bye
Alfredmann
------------------
Africa Twin RD04 over 100.000

 Lo sbirro ha detto una cazzata.
non so perchč, ma me lo sentivo

 ha scritto:

In effetti... tutto l'articolo 162 e' un dramma kafkiano. :-)
Il giubbetto (che non e' obbligatorio averlo a bordo) e' obbligatorio
indossarlo, pero', nei casi previsti di segnalazione veicolo fermo (ossia
quando si deve usare il triangolo). I conducenti dei veicoli a due ruote,
non avendo il triangolo, quindi che lo usano a fare ? :-)))
Il problema, secondo me, e' che ci sono casi che e' obbligatorio usare il
triangolo (di giorno in curva) ma con giubbetto inutile, mentre di notte ci
sono casi che non serve il triangolo, ma il giubbetto sarebbe necessario. 
Per me, i legislatori hanno fatto un gran pasticcio (hanno confuso la
"protezione personale" con la "protezione del veicolo"), lasciando mano
libera alle forze dell'ordine con interpretazioni troppo spesso soggettive
(come nel tuo caso).
Ciao
Roberto - AT RD07A "Trinity"
--
Per rispondere sostituire katanga con freemail
Tutto sulla patente A:
http://www.autoscuolamarche.com

In effetti... tutto l'articolo 162 e' un dramma kafkiano. :-)
imho no: esclude al comma 1 le moto (ed altro), nei commi successivi
(tra cui quello del giubbotto) richiama sempre il comma 1.
mk

mk


essere visibile. 
però, così come è impossibile portare in moto il trangolo, altrettanto
vale per il giubbotto: da qui il parallelismo dei commi 4bis e 1. nel
4bis non vedo eccezioni indicate, dunque il richiamo esplicito al
comma 1 mi fa propendere per la prima interpretazione.
mk
ps: l'articolo l'avevo già letto :-)