Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: DEDICATO A OSCAR LUIGI SCALFARO

ARTICOLO DI FONDO -    IL GIORNALE - 19 NOVEMBRE 1998   -
( copiato a cura di Cesare Simonetti )
Questo Presidenmte della Repubblica ne ha fatta un'altra delle sue
attacaccando a testa bassa gli avvocati italiani rei di avere
protestato con lo sciopero di una settimana per tutelare il diritto
alla difesa di ciascun cittadino.
Naturalmente non e' la prima volta che l'Uomo del Colle usa questi
toni.
Basta ricordarsi il fatidico " non ci sto " pronunciato in diretta
televisiva per difendersi dall'accusa di aver riscosso riservatamente
100 milioni al mese per quattro anni dai servizi segreti ( accusa che
forse non era cosi' campata in aria visto che lui stesso qualche mese
dopo disse che nessuno poteva dimostrare che quei soldi fossero stati
spesi per uso personale ).
Ma oltre ai toni anche la sostanza non e' molto diversa da quella di
sempre.
Attaccando gli avvocati, Scalfaro difende quella parte della
Magistratura, i procuratori della Repubblica,che ha fatto finta di
distrarsi sui contributi elettorali ricevuti da una parte rilevante
della Democrazia Cristiana e dei partiti della sinistra comunista per
le elezioni dell'Aprile 1992.
Anzi, a questo proposito sarebbe ora che l'Uopmo che sferza tutti,
dando voce ispirata a una legalita'  che appare sempre piu' orba
dell'occhio sinistro, spiegasse a tutti gli italiani  come ha fatto a
sopportare le campagne elettorali dal 46 al 92 ( come noto Oscar fece
parte della Costituente ) mettendo cosi',come si suol dire, la
vergogna in faccia a tutti quelli che hanno violato la legge sul
finanziamento pubblico dei partiti. In attesa di quella che Cossiga
defini'  " la grande confessione pubblica della politica italiana ",
non e' possibile tacere sull'aggressione che il Quirinale ha fatto nei
confronti dei penalisti italiani.
Oscar LUigi Scalfaro, infatti, definisce lo sciopero degli avvocati
una  " ribellione intollerabile allle sentenze della Consulta " sul
famoso art.513, dimenticando che lo sciopero non e' stato un atto
contro la Corte Costituzionale, ma solo una pressione forte sul
Parlamento della Repubblica perche' provveda a tutelare, in tempi
rapidissimi, quel bene costituzionalemnte protetto, che e' il diritto
alla difesa.
Oscar Luigi Scalfaro non sa cosa significa essere accusato da qualcuno
che si rifiuta poi di rispondere, non solo all'avvocato difensore ma
anche alle domande del collegio giudicante.
Se il nostro amato Capo dello Stato volesse avere la sensazione di
cio' che patiscono migliaia e migliaia di italiani, imma gini per un
solo momento di essere accusato da persone, che dopo avere fatto false
dichiarazioni sotto il  terrore del " tintinnar di manette ", si
rifiutassero poi di rispondere in dibattimento alle domande dei
giudici. Che direbbe ?   Non si ribellerebbe ?
Il Presidente della Repubblica appartiene a tutti e non puo' essere il
rapprentante solo di quelle minoranze che si tutelano a vicenda per
governare insieme il Paese.
Ecco perche', a pensarci bene, quell'attacco del Quiranale agli
avvocati italiani e' un atto che ha in se' un potenziale eversivo di
cui non si ha precedente nella storia repubblicana.
Definire ribellistica la protesta a tutela del diritto di
difesa,infatti, lascia la societa' civile alla merce' di una parte del
terzo potere,la magistratura inquirente,nel silenzio colpevole del
potere esecutivo e di quello legislativo.
E' vero che il cattolicissimo nostro Presidente ha avuto anche il raro
pregio di far condannare a morte negli anni 40 un uomo,ma quell'epoca
di violenza e di bugie e' tramontata, e grazie a Dio,la democrazia
italiana e' piu' forte di tutte le Procure messe insieme, anche se
hanno l'appoggio di un Presidente della Repubblica che,
nell'ordinamento della grande democrazia americana, avrebbe gia' visto
avviare la procedura del proprio "impeachement ".
(Senza firma )
                           ++++++++++++++++++++++++++++
Nessuno ha qualcosa da dire in proposito ?

Nessuno ha qualcosa da dire in proposito ?
Sull'articolo nulla, e' uno stile che si conosce bene da tempo. Sul
Presidente Scalfaro, IMHO ha dimostrato semplicemente scarsa prudenza e una
certa impulsivita', spiegabilissima questa pero' in un magistrato di vecchia
generazione quale lui appunto e'.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Il tono dell' articolo non mi stupisce, vista la provenienza: e' la
solita retorica  tiritera antiscalfariana che sta diventando
"tradizionale", come la Nutella o Babbo Natale. (mi scusino entrambi
per l'accostamento).
La cosa curiosa e' che in piu' di 40 anni Scalfaro e' stato un
deputato pressoche' ignorato dai media e dal suo stesso partito,
lontano da ogni gioco di potere e di corrente, stimato anche al di
fuori della DC pur essendo noto come conservatore seppur illuminato e
intransigente anticomunista.
Dal momento in cui si trovo' ad essere l' unico politico della vecchia
guardia presentabile ed eleggibile (tutti ricordano il contesto
drammatico della sua elezione) sono iniziati i suoi guai. 
Sicuramente se avesse consentito il famoso "colpo di spugna Conso", se
avesse preso le difese di Craxi e se magari avesse bacchettato  il
pool  Mani pulite per i suoi successi e non solo per i suoi eccessi,
adesso sarebbe uno dei santini del ,chiamiamolo cosi', centro-destra.
Ma avremmo anche una Italia in ginocchio.
EB

Ma avremmo anche una Italia in ginocchio.
Magari sarebbe stato il caso  di spiegare che ne ha fatto di 100 al
milioni al mese per quattro anni, invece delll'ormai tristemente
famoso " non ci sto ".
Ma che importa ?
Comunque prendo atto che non si va nel merito di quel che l'articolo
dice : dal momento che e' stato pubblicato su Il Giornale non puo' che
essere un cumulo di sciocchezze.
Ora, questo atteggiamento di chiusura e di prevenzione non mi
sorprende da parte di " avversari " politici del genere piu'
sinistrorso. ma trovarlo anche da parte di certi cattolici, mi
amareggia un po'.
Ma, egualmente, non mi sorprende.
Nulla da dire per quanto riguarda l'art. 513 ?
A me, francamente, l'idea che un qualche pentito, manovrato da
Lorsignori, nel chiuso degli " uffici " di Lorsignori, blandito o
minacciato o pagato da Lorsignori, possa accusare chicchessia senza
poi neppure doverne risponderne in  aula, ne' agli avvocati ne' allo
stesso collegio giudicante, cosi', a naso, mi sembra leggermente un
obbrobrio giuridico, tanto e' vero che il Parlamento aveva stabilito
che il pentito dovesse rispondere in aula, pena la non validita' delle
sue accuse.
Se la Consulta - composta da giudici -decide il contrario bisogna
accettare supinamente ?
Ma allora la coscienza critica che noi cattolici  " dobbiamo "
rappresentare dove va a finire ?
Il caso Tortora non ha insegnato niente a nessuno ?
Chi ha paura delle domande che gli  avvocati o il colllegio giudicante
possono porre al pentito ?
E non mi si risponda che e' Berlusconi ad aver paura dei pentiti :
certo che ne ha paura, ma ne avrei paura anch'io, che non ho corrotto
nessuno, che non ho conti in sospeso con la giustizia, che non sono il
pupillo miliardario di Craxi.
O Berlusconi per caso non ha diritto alla difesa, a prescindere da
quel che ha combinato ? ( e certamente ne ha combinate di cotte e di
crude ).
Il fatto che queste cose le dica solo Il Giornale, magari puo'
significare semplicemente che la gran parte della stampa e' omologata
al potere.
O siamo ancora ai tempi de " contrordine compagno, l'Unita' non lo
dice " ?
Cesare Simonetti

dice " ?
Non leggo l' Unita'.
EB

Non leggo l' Unita'.
Giusto, oggi c'e' di meglio, Repubblica, ad esempio.
Cesare Simonetti

dice " ?
...Contrordine azzurri, il Giornale non lo dice..? La buon'anima di
Guareschi forse direbbe che proprio ora che la sinistra si e' fatta
rimarginare del tutto la terza narice, altra terza narice spunta dall'altra
parte!
Andrea
salo...@mediacomm.it

fiducia. Anche in 'Lorsignori'.
In verita' ho passato parecchi anni all'estero ( Inghilterra, Germania
e in...navigazione...).
Quando ho avuto l'occasione di emigrare in Australia con la
Shell...mia moglie..manu armata ha deciso per Cagliari.
( allora vivevo in quella bellissima citta ' ).
E adesso -per fortuna- e' troppo tardi.
Per fortuna, perche' in fondo, e lo sappiamo tutti, l'Italia e' il
piu' bel paese del mondo, pur con tutti i suoi difetti.
E poi, se all'estero non ci posso portare i miei nipotini, me lo dici
dove vado ?
Ciao.
Cesare Simonetti

Cesare Simonetti
Ho riletto tutta la pappardella e non mi piace affatto il " tono " col
quale mi sono rivolto ad Efisio.
Dicono che il momento del cretino capiti a tutti, almeno una volta al
giorno.
Efisio : ti chiedo scusa.
Ciao :-)))
Cesare Simonetti

 Ma avremmo anche una Italia in ginocchio.
In realta' la principale "colpa" che IMHO si puo' imputare al Presidente
Scalfaro e' quella di essere stato, quantomeno negli ultimi anni, di
grande parzialita', conducendo il 'gioco' politico come se la nostra
fosse una repubblica presidenziale, facendo di tutto per far salire al
governo chi era di sua simpatia e creando le condizioni per bloccare chi
gli era antipatico.
Poi si puo' discutere sugli attacchi a 'Mani pulite' fatti a distanza di
anni, "il tintinnar di manette" venuto fuori solo alcuni anni dopo,
quando ormai decine di persone, il cui onore era stato irrimediabilmente
infangato, si erano suicidate.
Non giudico le qualità cristiane di Oscar Luigi Scalfaro (solo Dio puo'
farlo), ma sul Presidente Scalfaro si possono dire tante cose alcune
delle quali decisamente poco belle!!!!
Saluti a tutti (questo e' il mio ingresso ufficiale in IPC)
-- 
Severino Bigi

 
Quindi chi non e' d'accordo non e' competente!!! Ok, davvero un bel
ragionamento. Mi pare ad esempio che considerare tutti glia vvocati che
"non ci sono stati" alle parole del Presidente Scalfaro "poco
competenti" sia un po' discutibile.
Saluti
-- 
Severino Bigi

competenti" sia un po' discutibile.
IMHO loro facevano semplicemente il loro mestiere. Non dimentichiamo che
ogni avvocato e' un po' un mercenario, (mercenario, non missionario) e deve
tenere un occhio alla pagnotta.
Andrea
salo...@mediacomm.it