Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Blondet: Ramadam di sangue

 IL SEME MAI FIORITO DELLA TOLLERANZA 
Il Ramadan di sangue in Indonesia sarà almeno 
istruttivo? 
Farà meditare chi ha criticato il cardinal Biffi 
(e sono molti, anche cattolici impegnati a 
"costruire una società senza nemici") per la sua 
messa in guardia sui rischi di certa penetrazione 
islamica in Europa? 
L'Indonesia, con i suoi duecento milioni di 
abitanti, è il più grande paese musulmano della 
Terra. 
I cristiani sono il 5%. 
Troppi, se laggiù c'è chi pensa che il Ramadan 
imponga l'astensione dall'acqua, ma non dal 
sangue dell'infedele. 
Ed ha atteso il Natale di Gesù, non ignoto 
all'Islam, per versare il sangue cristiano nelle 
chiese affollate.
La conclusione viene alle labbra: ecco che cosa può 
succedere, che cosa non è garantito che non 
succeda, là dove l'Islam è maggioranza. 
Si può esitare a simile conclusione. 
Perché l'Indonesia è persino, nel panorama islamico, 
un caso benigno. 
Non è stato il suo presidente Abdulrahman Wahid, 
che dell'Islam è un influente capo religioso, a 
istigare gli attentati: anzi ha fatto appelli all'ordine, 
accusando dei misfatti i suoi oppositori, che 
avrebbero lo scopo "di destabilizzare il governo e 
diffondere il panico". 
Il vecchio, rispettabile Wahid non ha torto. 
La simultaneità delle esplosioni nelle chiese lungo 
gl'immensi territori, fa pensare all'opera dei 
famigerati servizi segreti del passato dittatore 
Suharto. Nessun gruppo militante musulmano ha 
finora rivendicato le stragi. 
Va aggiunto che l'odio religioso, in Indonesia, è 
malignamente intrecciato con motivazioni sociali 
e razziali: i cristiani, specie i cattolici, sono per lo 
più cinesi, detestati dalle masse impoverite (e 
musulmane) perché stranieri e benestanti. 
E tuttavia, bisogna riconoscerlo: non c'è nulla, nel 
Corano e nel costume musulmano, che positivamente 
delegittimi questi eccessi di sangue. 
Proprio per questo i malfattori che agiscono 
nell'ombra possono mobilitare le turbe musulmane 
diseredate contro "infedeli" e "stranieri", giocando 
sul fattore religioso. 
Per il Corano gli stessi popoli "del Libro", i 
monoteisti della Bibbia e del Vangelo che pur sono 
distinti dagli "idolatri" (di questi è prescritto lo 
sterminio, o la conversione forzata), se abitano in terra 
islamica sono dhimmi, ossia tributari. 
Il loro status nella società islamica è inferiore. In 
giudizio, non possono opporre a un offensore 
musulmano quegli stessi passi del Corano che 
consigliano la tolleranza, la giustizia e la misericordia. 
È il diritto islamico: un diritto senza reciprocità né 
garanzie per gli altri.
Lo si deve notare. Per capire quel che avviene in giro 
per il mondo e collegare in questa trama, certamente 
più ampia di quanto succede in Indonesia, anche ciò 
che accade nel nostro Paese. 
Dove non si vuole certo alzare muraglie, ma dove 
occorre essere consapevoli dei problemi che l'Islam, 
e la sua immigrazione fra noi, pone. 
Si sbaglierebbe a sperare in una "evoluzione" 
automatica o fatalistica del costume musulmano, 
magari con l'argomento che in fondo anche la fede 
cristiana è stata "intollerante" e "integrista" nel 
passato, ma poi s'è addolcita nella dialettica con il 
pensiero e il costume laico europeo. 
Non è così, e i vescovi dell'Emilia Romagna l'hanno 
sottolineato, quando hanno illustrato una sorta di 
incomparabilità, di incommensurabilità fra la fede di 
Maometto e quella di Pietro. 
Al cristianesimo si pose subito, fin dall'inizio, il 
problema del rapporto con gli "altri": e fin dal principio 
- già nelle parole di Gesù - lo risolse nel senso della 
cordiale apertura. 
La fede cristiana, non si ripeterà mai abbastanza, è 
la sola religione storica che - culturalmente parlando - 
si riconosce "secondaria" e "erede": da un altro 
popolo (l'ebraico), e inoltre dalla cultura e dalla storia 
grandiose del Mediterraneo, il pensiero greco, il diritto 
di Roma. 
Ciò significa una cosa precisa: Cristo non pretese di 
portare la prima luce in un mondo inteso come 
completamente ottenebrato e frutto del male 
demoniaco, ma volle essere il coronamento di diverse 
eredità di luce e di bene che già esistevano nella 
rivelazione di Mosè, e anche tra i pagani (habent suos 
gentes prophetas, anche i pagani hanno i loro 
profeti, sancì Agostino: e intendeva Socrate e Platone). 
Certo, tenere insieme Roma e Gerusalemme non fu 
mai facile alla Chiesa, e non mancarono sbavature e 
chiusure. 
Ma è essenziale comprendere che le intolleranze non 
sono autorizzate da Cristo. 
Non v'è tra i suoi detti nulla di simile a quello, celebre, 
di Maometto: "Se incontri l'infedele troncagli la testa". 
Per questo - e solo per questo - la Cristianità s'è "evoluta", 
come direbbero i laicisti, ha lasciato spazio all'autonomia 
umana e della ragione, ha favorito le scienze, ha prodotto 
- certo con fatica e non senza violenze - le società plurali, 
libere, dell'Europa.
Bisogna riconoscere che nell'Islam, questo patrimonio 
genetico è assente. 
O più precisamente: non sviluppato. 
Germi vi sono, ma che non hanno per ora fruttato almeno 
quanto è avvenuto sul versante opposto. 
Si potrebbe ricordare, ed opporre agli amici islamici - 
compagni sulla strada che la Provvidenza ci ha assegnato 
nella storia - quei passi del loro Profeta, dov'egli, di fronte 
allo "scandalo" delle tre religioni di Abramo, sancisce: 
"Lui (Allah) vi dirà perché siete discordi", ed esorta: "Voi 
gareggiate nelle opere buone". 
Ma in un tribunale coranico, un cristiano non potrebbe 
opporre questo passo ai suoi persecutori cristiani. 
Ecco il problema.
 
Maurizio Blondet 
(c) Avvenire 
_______________
Portale di cattolici: 
http://www.totustuus.it/

sul fattore religioso. 
Questo non ha impedito che fossero trasmesse, nel corso di un TG di
Canale 5, le lamentazioni fatte a fine Ramadam di un rappresentante
islamico di Roma che ha ricordato le" persecuzioni  cui sono
sottoposti i musulmani nel mondo ".
Evidentemente i musulmani non conoscono l'apologo del lupo
dell'agnello.
Oppure si, ma alla rovescia.
Cesare Simonetti