Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: veri cattolici?

Ho letto che Silvio Berlusconi, sposato con figli, divorziato e
risposato con figli, non puo' accostarsi al Sacramento dell'Eucarestia.
E' vero? Se e' vero, come puo' allora ergersi a paladino della famiglia
tradizionale, dichiararsi fedele ai dettami della Chiesa e addirittura
dirsi "unto dal Signore"?
Grazie per le vostre risposte.
Pietro

 wrote in message
3AED2707...@tin.it...

Quando hai 3 tv, una casa editrice e sei l'editore di numerose testate
giornalistiche, nulla ti e' impossibile:
nemmeno farti passare per l'unto del Signore :(((
--
ICQ n#  111363392

 Grazie per le vostre risposte.
Chiediamolo a Monsignor Ennio Antonelli (fonte: articolo di Giampaolo Pansa
sull`"Espresso" del 26 Aprile 2001): «Chi è senza peccato, scagli la prima
pietra (...). Nella scelta del candidato alle elezioni, i cristiani devono
tenere presente il programma, le dichiarazioni pubbliche, il comportamento
politico e soltanto dopo quello privato».
Come dire: scavare nella vita personale e magari intrufolarsi nella camera
da letto dei candidati, inquisire per scoprire se paga la domestica in nero,
andarne a cercare i compagni di scuola per sapere se da piccini dicevano le
parolacce, rivoltare la loro vita come un calzino insomma, e' una cosa che
fanno i protestanti. Lasciamolo fare a loro, che - anche se in Italia
abbiamo la sempiterna esterofilia nel nostro DNA - vivono scontri politici
in realta' molto piu' malsani dei nostri.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 nemmeno farti passare per l'unto del Signore :(((
Non cominciamo a giocare con i discorsi da "bar sport". Un argomento di
questo calibro o lo si affronta con serietą, o con la preghiera, o con il
silenzio.
iJpM
Paolo

 Grazie per le vostre risposte.
Innanzitutto non è berlusconi a fare le leggi, bensì i suoi parlamentari che
sono stati eletti tali perchè aderenti a certi principi. Berlusconi li
condivide, magari non li ha rispettati, ma chi è senza peccato scagli la prima
pietra, e poi non è mica scontato che sia colpa sua se il matrimonio è finito
male. E comunque tutti possono ravvedersi...ed inoltre nel polo non c'è solo
FI...
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere

 FI...
Se ben ricordo dopo il "chi è senza peccato scagli la prima pietra" Cristo disse
"ora va e non peccare più" e non OK, ORA VAI PURE AL GOVERNO!

Paolo De Bei wrote:

Sono d'accordo con il moderatore. La mia non voleva essere, una volta tanto,
una domanda provocatoria.
"Chi e' senza peccato scagli la prima pietra", siamo d'accordo. Ma la mia
domanda e' un'altra. Non ho nessuna titolarita' per accusare Silvio
Berlusconi di essere un peccatore, probabilmente sono piu' peccatore di lui
davanti alla Chiesa. Ho solo chiesto come possa ergersi a paladino di valori
cattolici una persona che non li rispetta. In Parlamento credo ci siano molti
peccatori, ma nessuno pretende di essere il portatore di valori che infange.
Se un ateo divorzia davanti alla Chiesa ha peccato ma di fronta a se stesso e
ai cittadini e' coerente. Poi un cattolico ha il diritto di non votarlo in
quanto ateo, e mi sta bene. Ma non vi sembra offensiva e ipocrita la
dicotomia fra parole e azioni di Silvio Berlusconi?

tradizionale
tando alla recente prolusione del card, Ruini, per un
cattolico, il comportamento e la vita privata di un candidato è l'ultimo
dei critetri cui tenere conto. 
iGpM
David
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Il rispetto dei sacramenti e' un criterio di cui tenere conto oppure no?
Donoso Cortés wrote:
"Compitino per casa: cercare la prolusione del card. Ruini ed
elencare i temi vincolanti per un cattolico..."
E' stato fatto? A tal punto mi viene il dubbio sulla vostra diligenza.
iJpM
Paolo

 dei critetri cui tenere conto.
Il rispetto dei sacramenti e' un criterio di cui tenere conto oppure no?
Pietro

 Il rispetto dei sacramenti e' un criterio di cui tenere conto oppure no?
Donoso Cortés wrote:
"Compitino per casa: cercare la prolusione del card. Ruini ed
elencare i temi vincolanti per un cattolico..."
E' stato fatto?
iJpM
Paolo

Il rispetto dei sacramenti e' un criterio di cui tenere conto oppure no?
Nella scelta dei candidati in una competizione elettorale ha priorità
infima, bassissima.
Leggiti il decalogo offertoci da Ruini.


dicotomia fra parole e azioni di Silvio Berlusconi?
Caro Pietro,
secondo me parti da una posizione sbagliata nel tuo ragionamento.
Il dato di fatto e' che fra meno di due settimane siamo chiamati ad
eleggerte il nuovo Parlamento. Cio' richiede una scelta fra due
schieramenti, dando per scontato che un voto alle altre formazioni in
lizza, al di la' di un valore simbolico, sarebbe unchiamarsi fuori
dalla scelta fondamentale per il futuro del paese.
A questo punto bisogna chiedersi: quali sono i criteri che devono
guidare un cattolico?
La Chiesa, che oltre che Madre e' Maestra, ci ha indicato con molta
precisione quali sono i temi che devono costituire il banco di prova:
il diritto alla vita(a partire dall'embrione fino alla morte
naturale), la liberta' d'educazione, la difesa della famiglia
naturale, la sussidiarieta' ORIZZONTALE non il decentramento
amministrativo di Bassanini, il no alla droga.
Sul come valutare complessivamente le posizioni degli schieramenti su
questi argomenti, un'indicazione preziosa e' stata quella di
Mons.Antonelli, che giustamente ha dato un'ordine di priorita' degli
aspetti da prendere in considerazione: in primo luogo i programmi, poi
le dichiarazioni pubbliche e il comportamento politico, e solo in
ultima istanza quello privato. E questo, suppongo, per un duplice
motivo: in primo luogo per non cadere nell'errore dei protestanti che
combattono le bettaglie politiche a suon di sigari..., in secondo
luogo perche' la Chiesa e' ben cosciente che  la scelta ha come scopo
l'individuazione del MENO PEGGIO, non del salvatore della patria.
Cio' non toglie che una scelta vada fatta, se non si vuol delegare ad
altri l'organizzazione della vita comune.
Un caro saluto
W Cristo Re 
Pier Paolo
-----------------
www.totustuus.org
-----------------

 David
Mi interessa molto, sai se e' presente in Rete?
E comunque tu nella scelta degli "uomini" che priorita' gli dai?
Pietro

Pier wrote:

Grazie Pier Paolo per la garbata e approfondita risposta. Mi hai dato informazioni
che altri hanno ritenuto di non doversi impegnare a fornire. Mi rimane pero'
ancora un dubbio: l'individuazione del meno peggio non passa anche dalla
valutazione delle persone, della loro coerenza? Perche' se uno e' ipocrita, se e'
spergiuro non diviene credibile quando presenta un programma, dal momento che non
gli si puo' prestare fede. Immagino che se Toto' Riina avesse presentato un
programma orientato ai valori della difesa della vita e della solidarieta' in
pochi gli avrebbero dato credito. Eppure avrebbe soddisfatto la principale
priorita' indicata da Mons. Antonelli. Allora va bene valutare in primis il
programma, ma bisogna prima valutare l'affidabilita' di chi lo presenta. O
sbaglio?
Pietro

 Leggiti il decalogo offertoci da Ruini.
Ma il decalogo non l'aveva scritto un certo "Dio"? ;)))
Emagic
--
^__^

Pietro
Caro Pietro,
La coerenza e' una cosa, l'affidabilita' un'altra.
Comunque voglio riportarti la frase di un mio amico piu' maturo di me
nella fede :"Molti biasimano chi predica bene ma razzola male, ma qui
il problema e' che ormai quasi nessuno predica bene. Il razzolare e'
questione successiva e compless: c'e' di mezzo il peccato originale".
Al di la' di cio', pensi che se la sinistra fosse anche solo un minimo
credibile se sposasse certe posizioni, non lo farebbe, con la fame di
voti cattolici che ha? Il problema e' che l'unico schieramento su cui
si puo' sperare per certi temi e' il centro-destra, e questo per due
motivi principali: perche' il peso dei cattolici al suo interno e'
assai piu' rilevante, ed anche perche' le idee di Berlusconi su alcuni
temi sono effettivamente coincidenti, pur partendo da premesse a volte
diverse, con quelle della Chiesa: sussidiarieta', liberta' di
educazione, difesa della vita, no alla droga.
C'e' poi un ulteriore aspetto da considerare: se cio' che fara'
Berlusconi non ci piacera', avremo la possibilita' di mandarlo a casa,
forse anche fra meno di 5 anni. Quello che ha fatto la sinistra e'
sotto gli occhi di tutti, anche dei tanti ecclesiastici che votarono
ulivo ed ora se ne sono giustamente pentiti.
Prima di chiudere ti trascivo un'intervento del Card. Ruini, anche se
non so se e' quello a cui ti sei detto interessato.
Un caro saluto
W Cristo Re
Pier Paolo
Consiglio Episcopale Permanente della Conferenza Episcopale Italiana, 
tenutosi a Roma dal 26 al 29 marzo.
"La posizione della Chiesa nell'attuale contesto
politico italiano e le indicazioni che essa propone ai
cattolici e ad ogni persona sollecita del bene comune sono
ormai chiare da tempo e sono state espresse ripetutamente,
dopo essere state maturate soprattutto in occasione del
Convegno ecclesiale di Palermo del novembre 1995 e
confermate dall'autorevole intervento del Santo Padre in
quella sede.
La Chiesa cioè, e quindi il clero e le varie realtà ed
espressioni ecclesiali, non devono e non intendono
coinvolgersi con alcuna scelta di schieramento politico o
di partito.
Ciò non legittima d'altronde una "diaspora" culturale dei
cattolici, un ritenere cioè ogni idea o visione della vita
compatibile con la fede, e nemmeno una facile adesione a
forze politiche e sociali che si oppongano o non prestino
sufficiente attenzione ai principi e contenuti qualificanti
della dottrina sociale della Chiesa (cfr il discorso del
Papa al Convegno di Palermo del 23 novembre 1995, n.10).
Riguardo a questi contenuti, il riferimento è
anzitutto al primato e alla centralità della persona, da
articolare nel concreto dei rapporti sociali ed a fronte
delle nuove problematiche che derivano dall'evolversi del
costume e dallo sviluppo delle scienze e delle tecnologie,
procedendo alla luce dei principi di solidarietà e
sussidiarietà.
Rimane essenziale pertanto la tutela della vita umana in
ogni istante della sua esistenza, mentre acquistano nuovo
rilievo le tematiche della bioetica, come la fecondazione
medicalmente assistita, il rispetto integrale degli
embrioni umani e il rifiuto della clonazione, oltre che
dell'eutanasia.
Altro punto della più grande importanza è quello della
famiglia, dove vanno mantenuti con chiara fermezza il valore
e l'indole propria della famiglia stessa, come società
naturale fondata sul matrimonio e non assimilabile ad altre
forme di convivenza, e va concretamente promossa una
legislazione organica che ne riconosca la funzione e la
soggettività sociale, sotto i vari profili giuridici, fiscali,
educativi ed assistenziali.
Proprio l'educazione dei bambini, dei ragazzi e dei giovani
domanda a sua volta anche al mondo politico specifica
attenzione, da rivolgere in modo particolare - ma non
esclusivo - alla scuola e all'Università: in questo contesto
la piena e concreta realizzazione della parità scolastica
rimane un traguardo di primaria importanza e urgenza per
tutta la scuola italiana; appare inoltre indispensabile per
il nostro futuro un più convinto sostegno della ricerca
scientifica".
-----------------
www.totustuus.org
-----------------

Pier wrote:

Premetto che e' un piacere parlare con te, anche nella diversita' di vedute.
Personalmente ho idea che i valori di riferimento del mondo cattolico siano legati alle
coscienze individuali. Il messaggio forte e chiaro, cosi' elevato dell'attuale
Pontefice non puo' non toccare intimamente i cattolici, non solo per il carisma di Papa
Woytila, ma proprio perche' la sua voce si e' alzata con coerenza ad indicare un
percorso al quale credo che ogni vero cattolico debba attenersi.
Ogni singola coscienza deve interrogarsi se si riconosce o meno in quei valori, se si
sente o meno destinatario di quei messaggi e questo prescinde dalla collocazione
poltica e, mi consenta di dirlo, soprattutto in Italia.
Ritengo pertanto che su questi temi, sia in Parlamento che nel Paese, debbano prevalere
la fede e la coscienza individuale invece che le logiche di schieramento. Ed infatti,
su molti temi, si formano gruppi trasversali.
Comunque, se ben capisco, la tua posizione e' in sostanza che un cattolico dovrebbe
scegliere chi predica "meno male". Anche se questa persona e' un noto spergiuro, anche
se i suoi comportamenti sono discutibili se non palesemente gravi, purche' indichi una
strada che piu' si avvicina all'affermazione per legge di almeno alcuni dei valori
indicati dalla Chiesa va preferito ad altri che magari con piu' coerenza sposano una
quantita' inferiore di tali valori.
Le confesso che questo e' un approccio davvero lontano dal mio modo di credere nel
ruolo di uno Stato. Non hai infatti risposto al mio paradosso: se un noto criminale,
condannato per gravi fatti di sangue, un mafioso, un boss presentasse un programma che
accogliesse la maggior parte dei valori a cui un cattolico deve attenersi nella azione
di governo, cioe' "predicasse bene", sarebbe da preferire a una persona di specchiata
onesta', un servitore della Patria che per un senso laico delle istituzioni, predicasse
un po' meno bene, facendosi paladino solo di alcuni di quei valori.
Secondo me sarebbe evidentemente un errore perche' il candidato onesto, per storia e
formazione personale, tenderebbe ad affermare quei "pochi" valori da lui accolti, a
rispettare il suo programma, mentre il malfattore andrebbe guardato col sospetto, dal
momento che potrebbe aver millantato delle intenzioni, per tornaconto personale, e non
mantenere le sue promesse. Avra' dunque predicato bene prima delle elzioni e razzolato
malissimo nell'azione di governo.
Ti ringrazio se vorrai ancora rispondermi,
Pietro