Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: Sanzioni punti patente - considerazioni

In relazione alla recente introduzione della penalizzazione a punti sulla
patente, per quanto si possa apprezzare il tentativo di ridurre il numero
degli incidenti stradali, trovo incomprensibile come sia possibile
paragonare, con la medesima penalizzazione di dieci punti, un eccesso di
velocità di quaranta chilometri orari (art.142, c.9) alla guida in stato
d'ebrezza (art.186, c.2 e 7) o sotto l'effetto di droghe (art.187, c.7 e 8),
il darsi alla fuga dopo incidente stradale con feriti (art.189, c.6) o il
fare inversione di marcia in autostrada (art.176, c.19).
Comprendo anche che sia necessario porre un limite del "non oltre" senza
andare a creare eccessive sotto-categorie agli eccessi di velocità su
strada, ma a solo titolo esemplificativo, si equipara con la medesima
penalizzazione chi viaggia sulla tangenziale di Milano a 130km/h (limite
90km/h), ovvero praticamente tutti compresi i camper e le roulotte, a
criminali quali chi guidi sotto droga o non si fermi dopo un incidente con
feriti.
Ciao,
Cristiano Guglielmetti
http://space.virgilio.it/guglie...@tin.it/
[GSX-R 1000 m.y.03]
[ex YZF-R1 2002]
[ex FZS1000 Fazer]
[ex Bmw R 1150 R]
[ex Bmw F 650 ST]

Pigiando i tasti a caso Cristiano Guglielmetti ottenne:
[cut]
Perchè ti sembra corretto che uno che viene beccato al cellulare (che fà
rischiare anche gli altri) si becca meno punti di uno senza cinture (che si
male di + lui)???
--
Powerslave at work,
Paderno Dugnano (MI) on Z1000 *!Mazinger!*
ex ZX9R, ex ZZR600, ex RGV250
Istruzioni per l'uso di IHM: 
http://utenti.tripod.it/catja/gen_i.htm
http://web.tiscali.it/furgiuele_fabio
ICQ#: 334021794
Membro #7 CISNK (
http://www.gschicco.da.ru
)

feriti.
imho oltre a quello che dici tu (giustissimo), un altra cosa triste è
il paragone tra viaggiare a 130 in tangenziale a milano (10 punti) e
il circolare senza casco (3 punti).
questo la dice lunga sulla concezione di "sicurezza" del legislatore.
fra
----------------------------
ilfra - sv650s "nadir"
Legnano (MI)
---------------------------- 
Istruzioni per l'uso di IHM:
http://utenti.tripod.it/catja/gen_i.htm
----------------------------
1439 post sono una media di quasi 50 post al giorno!
dj, CHI è CHE SCOPA POCO, EH?????? :))))))
[cit. ilfra] 


Perchè? uno è un comportamento potenzialmente pericoloso per chi infrange la
norma e per i terzi, l'altro pone a rischio solo la vita del conducente.
A me sembra del tutto razionale, poi puoi andare a discutere se sia giusta
la differenza di 7 punti fra un'infrazione e l'altra, e magari non di 5 o 4,
ma alla fine son quisquiglie: per me è ovvio che la prima infrazione deve
essere punita più severamente.
In questo caso non capisco cosa vuoi addebitare al legislatore: non possono
fare una legge adattiva, per cui se superi il limite dove lo fanno tutti da
sempre perchè sembra un'autostrada allora è meno grave che farlo su strade
strette, ad esempio: devi fissare dei paletti.
Il problema non è nella norma, ma è nell'applicazione della norma, e qui il
legislatore non c'entra: c'entrano quelle teste di cazzo che usano il codice
della strada non come strumento di prevenzione, ma come strumento di
tassazione e vessazione del cittadino/suddito.
Sai, le leggi non sarebbero male se in Italia ci fosse solo il 5% dei
burocrati del cazzo che le applicano a loro piacimento.
Ciao!
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

 ha scritto nel
messaggio news:DbaNa.13978$xK6.3...@news1.tin.it...
Pensa anche alle "tangenziali" dove impongono i 50 km/h o idem gli ultimi
500 mt. prima del casello autostradale.
Ovvero proprio dove si piazzano i telelaser e autovelox.
--
Ciao
Paolo Antonello
Schio (VI)
ZX9R ninja blu (polivalente)
Mito 125 per Stefano (foglio rosa dotato)
Mito mutante 350 causa contagio RickRD
Beta GS500 (sul cavalletto) for sale
Beta CR250 idem

norma e per i terzi, l'altro pone a rischio solo la vita del conducente.
su questo ho una mia personale opinione: se non metti il casco (o le
cinture) metti in pericolo anche gli altri.
ti spiego come la vedo:
faccio un incidente in cui ho colpa. (può capitare). 
1) la persona che tiro sotto indossa il casco. si fa male ma non
muore. lo pago (la mia assicurazione lo paga) ed è finita li.
2) se la persona che tiro sotto non ha il casco ha molte più
probabilità di restarci secco. al che io, oltre ad avere un morto
sulla coscienza (terribile!) dovrò lavorare tutta la vita per
risarcire la sua famiglia.
ecco perchè secondo me usare il casco è segno di responsabilità verso
gli altri, oltre che verso se stessi. lo stesso dicasi per le cinture
in auto.


 in auto.
Come sopra, le assicurazioni sono avanti anni luce in ste robe.
Ciaps!


Come sopra, le assicurazioni sono avanti anni luce in ste robe.
si, però il codice della strada non dovrebbe prevenire i morti?
salvare vite?
perchè andare veloce è considerato (sette punti) più pericoloso che
andare senza casco?
a me quei sette punti davvero non vanno giù.


 andare senza casco?
4 righe sopra...
-- 
Alberto Rosselli da Usmate V.
su Elefant 750 "Colui Che Solca La Terra"
http://floop.piessestudio.it/
  ICQ 36780596
Proud member LANARCO II


Libero arbitrio? Insomma, le società si modernizzano, le leggi seguono
l'evoluzione sociale. Perchè cavolo devo fare una legge che impone il buon
senso (perchè usare casco e cinture è solo una questione di buon senso, un
po' come non fumare o non drogarsi); d'accordo, chi si fa male rappresenta
un costo sociale e per questo ti metto quei tre punticini sulla patente (che
non sono nemmeno pochissimi, basterebbe applicare le leggi e da Roma in giù
le patenti sparirebbero in 1 giorno), ma alla fine non fa male ad altri, e
allora faccia un po' cosa vuole.
Se invece guidi un protiettile di lamiere da una tonnellata a 90 orari in
città (leggi la una qualsiasi autovettura di medie dimensioni a una velocità
media per certe strade guidata da chiunque, Shumacher e la nonnetta
ultracentenaria) allora sì che lì - io Stato - mi interesso: e cazzo, mi
ammazzi qualche innocente, e io gli innocenti, almeno in linea di principio,
li devo proteggere.
Ciao


 li devo proteggere.
Ok, ma nel post iniziale si parlava di una tangenziale che strutturalmente
parlando è un'autostrada a 3 corsie dove andare a 130 non sarebbe un'eresia.
IMHO l'eccesso di velocità è punito tanto perchè è una delle infrazioni +
diffuse
ciao
roberto porta - prov. MI
Kawa ZR7-S "Tarantola" Y2K+1
****
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 male di + lui)???
Io quelli beccati col cellulare (senza auricolare, of course) li manderei in
giro a piedi finchè campano...
ciaps


 risarcire la sua famiglia.
non mi pare proprio sia cosi'
-- 
ciao
chris

 fare inversione di marcia in autostrada (art.176, c.19).
In termini di punti è una cosa. Se te ne vai da un incidente con feriti i
punti non sono certo l'unica cosa di cui preoccuparti, mi risulta ci sia del
penale di mezzo...
Michela
ZXR400

 ha scritto nel messaggio
news:BkeNa.146704$lK4.4...@twister1.libero.it...

Sono d'accordo con te, ma volevo proporre una riflessione unicamente sul
sistema di valutazione dei punteggi sulla patente. Infatti per ogni azione
che produca un danno ingiusto è previsto un danno risarcibile civilmente e
quando lo prevede la legge anche sanzionabile penalmente, basti pensare a
tutti i reati colposi, ovvero compiuti "contro l'intezione" ma per
impudenza, negligenza o imperizia ovvero dovuti all'inosservanza di leggi e
regolamenti.
Torniamo al problema che un criminale, e ripeto criminale, che guidi un
autoveicolo o motoveicolo sotto droga non possa, a mio personale avviso,
essere equiparato all'eccesso di 40 km orari e questo a prescindere dalle
altre sanzioni di ordine civile o penale ma limitandosi al CdS.
Cordialmente,
Cristiano

e.xn...@xnrxn.pbz (Richard "Voodoo" Kaiser) schiubbolle
crisi d'identita????
