Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Andreotti vent'anni dopo

Cari Amici
Sebbene possa sembrare cattivissima o pignolissima, vi assicuro che faccio
del mio meglio per evitare soprattutto una tentazione: quella di lasciarmi
scandalizzare. Memore della inequivocabile stroncatura del Signore Gesu'
(guai a coloro che recano scandalo, sarebbe meglio che si legassero una
macina al collo ecc. ecc.), cerco proprio di non scaricare su nessuno
l'accusa di "scandaloso". E dire che, in tutti questi anni, soprattutto il
bestiario partitico mi pare abbia fatto del suo meglio per scandalizzare non
solo i piccoli (fra i quali mi piacerebbe tanto poter essere annoverata, ma,
ahime', mi tradisce il pelo sullo stomaco - metaforicamente!!! -), ma anche
i grandi. Percio' ho aspettato qualche giorno, ma oggi, alla luce
dell'ultima
ignominia della Commissione Affari Costituzionali, davvero ho ceduto: SONO
SCANDALIZZATA!
Qualche giorno fa l'ineffabile senatore a vita Giulio Andreotti, primo
firmatario (si dice cosi' di uno che da Presidente del Consiglio dei
Ministri firma una legge?) della legge 194/78, ha affermato: <<Vent'anni
dopo non ci sono piu' dubbi: all'atto del concepimento si e' persone>>. <<La
scienza insegna che la vita nasce nel momento del concepimento. Se e' cosi',
la difesa della vita del nascituro non e' piu' un problema di cattolici o di
non cattolici. Siamo dinanzi a uno di quei diritti umani che riguardano
tutti e alla cui difesa siamo obbligati anche internazionalmente>>
(Avvenire, sabato 30 maggio 1998, pag. 5).
Poco piu' avanti nell'intervista che cito, impudentemente continua a
dichiarare <<Vent'anni fa le conoscenze scientifiche non erano cosi' precise
o, almeno, non avevano una divulgazione adeguata. Oggi credo rimane solo il
problema del cosiddetto aborto terapeutico, quando c'e' un pericolo di vita
per la madre>>. <<Ripeto: Se siamo dinanzi ad una persona, ucciderla e' un
delitto. Da questo va tratta l'unica conseguenza possibile>> (Ibidem).
Osservate la perfidia: si e' sempre dichiarato cattolico, ma solo adesso si
accorge che il problema aborto non e' un problema di fede, mentre, vent'anni
fa, affermava che la sua fede non doveva mettere in pericolo (udite udite)
il valore supremo della stabilita' del suo governo. Afferma che cio' che
fonda una decisione non e' una verita' conoscibile ma solo quella divulgata,
quasi che da Presidente del Consiglio non avesse mezzi adeguati per
conoscere la verita' dei fatti; fra l'altro e' proprio un pretesto, poiche'
la scoperta della unicita' ed individualita' dell'embrione puo' essere fatta
risalire alla scoperta-conoscenza dei cromosomi, che avviene nel 1956. E
nonostante le tardive affermazioni di rispetto per la vita, continua a
tenere la porta aperta ad una qualche giustificazione abortiva, invocando
pur sempre la possibilita' nei cosiddetti "casi pietosi" (scelta fra la vita
della madre e quella del feto).
Se davvero il senatore Andreotti e' giunto all'illuminata deduzione che
uccidere una persona e' un delitto, non vi pare che almeno sarebbe doveroso
un riconoscimento del tempo perso prima di arrivarci? Invece niente di tutto
questo. Mi si dira': Ma chi sei tu per giudicare l'animo di un uomo? Forse
si e' pentito, ha fatto penitenza e ha espiato come neppure possiamo
immaginare. Lo voglia Iddio, ma e' anche vero che colpa pubblica (e piu'
pubblico che ratificare l'uccisione dell'innocente, anzi di tre milioni e
mezzo di innocenti, proprio non ce n'e') esige riparazione pubblica.
Riccardo Cuor di Leone piu' volte nella sua vita fece ammenda sulla pubblica
piazza, vestito di sacco e cinto del cilicio, del suo privato peccato di
sodomia. Re Baldovino del Belgio, per non cooperare ne' formaliter ne'
materialiter all'approvazione della legge abortista gia' passata in
Parlamento, trovo' il modo di salvare l'onore e l'anima.
Ma perche' mi scandalizza tanto un atteggiamento tutto sommato cosi' diffuso
in una classe politica che spesso ha tradito gli ideali in cui dichiarava di
credere?
Perche' non riesco ad essere tutto sommato contenta della presa di coscienza
finalmente raggiunta, anche se in ritardo? Proprio perche' oggi ho avuto
l'ennesima prova della dannosita' di certi atteggiamenti. Oggi diciannove
votanti contro diciassette, tutta la maggioranza tranne uno, hanno firmato
il parere favorevole della presidente Jervolino alla fecondazione eterologa:
sapete con quale argomentazione anche coloro che si dichiarano cattolici
l'hanno firmata? Con la stessa argomentazione con cui Pilato ha condannato
Nostro Signore: "posso anche non essere d'accordo personalmente, ma non c'e'
nulla in questa legge che non sia degno di stare in una legge".
Questa e' la dichiarazione che puo' essere lecito cio' che e' illegittimo.
I popolari promettono di esprimere la loro convinzione (che a questo punto
diventa automaticamente una persuasione di fede!) sulla inviolabilita' della
vita in sede di dibattito parlamentare: sara' sempre comunque troppo tardi,
perche' sara' sancito il diritto di una legge di essere ingiusta (a parte il
fatto che sono curiosa di vedere, su questo punto, quanto sara'
insopportabile condividere una volta tanto qualche idea con la destra!).
Se il Parlamento la ratifichera', questa legge permettera' la fecondazione
eterologa (fino a cinque donne diverse potranno essere fecondate con il seme
dello stesso uomo), l'accesso alla fecondazione anche per le coppie di fatto
e, nonostante un generica proibizione di embrioni in sovrannumero, sara'
permessa la produzione fino a quattro embrioni per ogni impianto (e se la
donna poi vorra' un solo figlio?).
Ecco perche' sono scandalizzata: perche' si fa un ulteriore passo avanti
nella irrazionale volonta' di rendere legale cio' che e' illecito e di
definire diritto un abuso.
Saluti a tutti
Chiara M.

l'accesso alla fecondazione anche per le coppie di fatto
anche omosessuali?
"Non e', per ora, nostra intenzione esprimere pareri di
costituzionalita' o di incostituzionalita'.
Ci poniamo, invece, un interrogativo ben piu' cogente ed inquietante:
puo' la formulazione di leggi dell'uomo prevalere sulla Legge di Dio
la quale, oltre a essere incisa sulle Tavole, e' iscritta in quella
inoppugnabile fortezza interiore che ' la coscienza?
Viene spesso ripetuto un vecchio ritornello: un cattolico, quando
entra in politica, fa il politico. 
E' vero. 
Ma non smette di essere cattolico.
Sempre piu' acquista senso storico il gesto di re Baldovino. 
Il gesto di un credente. Un gesto esemplare" 
(mario Agnes, direttore de L'Osservatore Romano)