Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: "Non una formula vi salverà, ma una persona"

Così dice il Papa in un passaggio della "Novo Millennio ineunte". E c'è
proprio da chiedersi cosa significa questa frase misteriosa e affascinante
che è molto difficile comprendere se non la si prende in esame con
attenzione.
Come tutte le affermazioni dei veri profeti, infatti, rischia di finire
subito nel dimenticatoio, perché ormai è molto difficile per il nostro
mondo scristianizzato comprendere le parole della fede. E quando parlo di
mondo scristianizzato, non escludo nemmeno la mia partecipazione più o
meno consapevole ad esso, perché non si può vivere impunemente in una
società che è tutta impostata sulla convinzione che "Dio, se c'è, non
c'entra" (C. Fabro), anche se non lo afferma esplicitamente-- perché
affermarlo sarebbe già sintomo di una autocoscienza che si prepara alla
conversione del cuore.
Ma torno al fascino misterioso di questa frase.
Il "mistero" è la sua apparente incomprensibilità. Il "fascino" nascosto è
invece introdotto da quella parola "vi salverà" che rievoca l'urgenza che
abbiamo di qualcuno che ci salvi, che ci liberi dal male.
E' comunque inevitabile interrogarsi sul significato della "formula": la
formula,  come le formule che i più grandi fra noi hanno imparato al
catechismo (che almeno costringeva a mettere in testa certi principi il
cui significato si è scoperto solo molto più tardi), sembra quasi fornire
la garanzia di verità, e magari dice anche la verità. Ma non è la formula
a salvarci, dice il Papa: evidentemente non basta.
Certamente non vi è nulla di male in una o più formule che codifichino una
Dottrina, la dottrina cristiana appunto: si tratta infatti di un impianto
teorico, si tratta di una serie di principi che derivano unicamente dalla
Rivelazione. E quindi, se crediamo veramente che Chi rivela è Dio (che, in
quanto tale non può ingannare), le varie formule sono incontestabili ed è
auspicabile conoscerle, anche perché non si può mettere in pratica ciò che
non si conosce nemmeno teoricamente. Ma anche il conoscerle non ci dà la
salvezza, cioè, la felicità, il senso e il gusto dell'esistenza terrena e
ultraterrena.
Occorre una Persona.
Occorreva che questo nostro Dio, così geloso e tenero, si manifestasse;
occorreva che Lui prendesse l'iniziativa, scommettendo tutto sulla sua
creatura prediletta perché fatta a "Sua immagine". Ecco dunque l'antico
patto in cui Dio, vero Signore della storia, si sceglie un popolo, per
arrivare a tutti gli uomini. Ma il popolo eletto si è attaccato in modo
errato alle formule, anzi ne ha aggiunto moltissime altre (al punto che
risultava alquanto difficile non solo metterle in pratica, ma addirittura
ricordarle!), dimenticando quelle essenziali o, quel che è peggio,
interpretandole a proprio piacimento.
"I vignaioli perfidi" hanno fatto prevalere il loro interesse, la loro
interpretazione rispetto alle decisioni del "Padrone della vigna". E il
Padrone della vigna, (apparentemente ingenuo), per un misterioso e
sconfinato amore, mandò addirittura Suo Figlio-- a farsi crocifiggere.
 Occorreva dunque un nuovo Patto, il nuovo patto che riprecisasse le
regole: "non più sacrificio, né vittima", ma misericordia infinita. E
Gesù, Uomo-Dio, è il volto amoroso e amabile di quella misericordia. Gesù,
la seconda Persona della santissima Trinità.
Ecco: non delle formule ci possono salvare, anche se perfette perché
vengono dalla Rivelazione di Dio che è Verità infinita ed eterna. Ma una
Persona, un Uomo in carne e ossa, che si offre come nostro compagno di
strada: "Io sono con voi fino alla fine del mondo".
Anche questa può essere una affermazione inquietante e misteriosa. Come
può un uomo morto 2000 anni fa esserci compagno oggi quando andiamo a far
la spesa o in ufficio, quando ci impegniamo nella vita sociale o politica--
sempre, in ogni momento, attimo per attimo, tenero compagno per i miliardi
di uomini che sono esistiti ed esisteranno.
Intanto questo uomo è risorto poiché, essendo Dio, cioè padrone della
vita, poteva farlo, ma ha anche istituito un luogo che fosse per sempre il
luogo della sua presenza fisica, toccabile, visibile: la Chiesa, che
inizialmente era chiamata "Ecclesia Dei"  cioè assemblea, insieme di
persone che appartengono totalmente a Dio.
Ecco perché appartenere alla Chiesa, cioè al prolungamento nello spazio e
nel tempo di Cristo, Figlio di Dio, e Dio egli stesso, è garanzia di
salvezza.
Ma appartenere non è certo una iscrizione anagrafica ai registri del
battesimo. Significa restare affettivamente, tenacemente, attaccati con
tutto il cuore, con tutta l'anima, con tutte le forze, all'unica realtà
oggettiva che sia in modo visibile e sperimentabile segno della compagnia
di Gesù per noi "fino agli estremi confini della terra".
Ecco dunque l'invito: se ci teniamo alla nostra felicità, alla nostra
salvezza cerchiamo un luogo umano, concreto, fisico, visibile della Chiesa
e impegniamoci ad appartenergli nonostante la fragilità umana di coloro
che ne fanno parte, perché queste sono le condizioni che Dio stesso ha
posto: "Non una formula ci salverà, ma una persona".
Mavi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mavi
tutto vero, ma...
Paolo di Tarso ci ricorda:
- la prima lettera ai Corinzi, cap. 15
  1.  Ricordo a voi, fratelli, l'evangelo che vi evangelizzai, 
      che anche riceveste, nel quale anche siete fermi,
  2.   per mezzo del quale anche siete salvati, in quel discorso 
       (in cui) vi evangelizzai, se perseverate, eccetto che
       invano abbiate creduto.
        ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ 
  3.   Trasmisi infatti a voi in primo luogo 
      (opp. per primi, opp. tra le prime cose) ciò che anche ricevetti:
      che Cristo morì sui (per i/in favore dei) peccati nostri 
      secondo le Scritture
 4.   e che fu sepolto e che è stato destato il giorno il terzo 
      secondo le Scritture
 5.   e che apparve a Kefa poi ai Dodici.
[---8<---]
14.   Se poi Cristo non è stato destato, vuoto allora 
      l'annuncio nostro, vuota anche la fede vostra;
L'annnuncio della risurrezione perciò è il pilastro 
che regge la predicazione cristiana.
4.      Esaminando in particolare i vv. 3b-5 possiamo dire che
-     i termini usati e lo stile non sono di Paolo. 
      Li ha ricevuti, come dice egli stesso; 
-     la loro formulazione originale era in lingua semita 
      (prova: i numerosi semitismi presenti), 
      perciò anteriore alla predicazione ai greci e quindi 
      molto vicina al tempo della morte di Gesù;
-     se accettiamo che questi versetti siano:
      - o una formula tradizionale di fede che veniva «trasmessa» 
        dal predicatore e «ricevuta» dai cristiani in occasione 
        della loro evangelizzazione,
-     o un riassunto sintetico fatto dal maestro alla fine di
      una lezione più ampia, con lo scopo di far ricordare 
      i punti essenziali del suo discorso,
possiamo supporre che Paolo li abbia ricevuti quando a Damasco 
si è convertito e fu battezzato, e cioè nel 36-37 
(cfr. At 9,1-20; 22,6-16; 26,12-18; Gal 1,11-2,10).
 A Damasco esisteva un gruppo giudeo-cristiano che potrebbe aver
 tradotto letteralmente dall'ebraico/aramaico in greco la formula 
 fondamentale della fede, onde renderla comprensibile a quelli che
 non conoscevano le lingue semite.
- Avremmo perciò qui una formula fissa della prima predicazione 
  apostolica, risalente a pochi anni (non più di 6-7) 
  dalla morte di Gesù 
  (cfr. anche Atti 17,18; 24,21; 25,19; 26,8.23; Apoc 1,5)
Concludendo:
Paolo era un gran rompino, contraddiceva tutti,
anche i papi di qualche secolo dopo... o no?
(^___*)
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@davide.it
(Lupo Volante)
ScoutTag Regina Margherita (TO) (MASCI) A.S.

 [...]
Grazie per il tuo bellissimo, intensissimo post.
Laura
--
Veni Sancte Spiritus
Veni per Mariam

 Grazie per il tuo bellissimo, intensissimo post.
Sě, anche perchč il suo era al filo ma IT, il tuo e di Giovanni sono da Icc.
:-)
iGpM
David

 :-)
Se tu dici che ero OT...  non ho motivo di dubitarne.   ;-)
Chiedo scusa.
'Notte a tutti!


 Veni per Mariam
Scusate la mia ignoranza, ma dopo che anche Laura parla per sigle mi è
venuta la curiosità: cosa significa IT, OT, Icc?


 Benvenuta in questo postaccio.
 non ho ancora imparato come ci si comporta in questo "postaccio"(mi sono
appena iscritta!!!) però ti ringrazio per la stima.
In fondo se scrivo è solo per rispondere a delle provocazioni che mi
vengono dall'esterno; e queste riflessioni, dell'anno scorso, le ho
rispolverate perché Carron ha recentemente citato quella frase che tanto
mi aveva colpito.
Veni sancte Spiritus
veni per Mariam.


 venuta la curiosità: cosa significa IT, OT, Icc?
Eh eh...  Ora ti svelo gli arcani degli acronimi...   :-)
IT sta per «in topic», cioè coerente con l´argomento del newsgroup (NG).
OT sta per «off topic», cioè fuori tema.
Come si fa a capire se un «post» - ovvero un messaggio - è OT o IT?
Ci si rifà al «manifesto» del newsgroup, cioè a quell´insieme di indicazioni
che ne definiscono il contenuto e ne regolamentano l´utilizzo.
Fra i molti NG esistenti nella rete, ve ne sono alcuni «moderati»: una o più
persone - dette «moderatori» - hanno il compito di valutare quali messaggi
possano essere pubblicati, e quali invece non rispettano il manifesto. In
quest´ultimo caso, hanno la facoltà di "cassare" il post.
Qui siamo su IPC (it.politica.cattolici), un newsgroup moderato da David.
Se vuoi conoscerne il manifesto puoi cliccare qui:
http://wiki.news.nic.it/IpcFaq
Vi troverai anche alcune indicazioni sulle caratteristiche che distinguono
lo scopo di IPC da quello di ICC (it.cultura.cattolica), altro bellissimo
newsgroup moderato.
Come vedrai, scopo di IPC è «scambiare informazioni, esprimere pareri o
fornire indicazioni inerenti la situazione politica e i "segni dei tempi" e
i problemi dell'ora presente».
Sono ammesse le preghiere, e le citazioni del magistero pontificio o
episcopale o dei santi.
Risultano invece OT i temi di ascetica e di mistica.
Secondo David il tuo post era appena appena IT, e il mio - ahimé - OT.  :-)
Accetto ovviamente il suo giudizio, anche se permane in me qualche
perplessità.
Personalmente, mi pareva che il tuo splendido messaggio fosse IT "alla
grande", e il mio IT "abbastanza"...     ;-)
Pensavo cioè che il nostro scambio potesse ascriversi a pieno titolo
all'ambito "cultura cattolica", e che pertanto avesse pieno diritto di
cittadinanza da queste parti, stante la sentenza di Giovanni Paolo II "Dalla
fede una cultura per la politica".
^_____-
Sicuramente, concordo con David sul fatto che uno scambio come il nostro
sarebbe stato ancor più IT su ICC.
Se hai voglia di leggere ICC (o, come si dice in gergo, "lurkare"), puoi
trovarlo qui:
http://www.newsland.it/nr/browse/it.cultura.cattolica/1_50.html
Per saperne di più:
http://www.kattoliko.it/icc/
Buon pom


 Sì, anche perchè il suo era al filo ma IT, il tuo e di Giovanni sono da Icc.
Proverò a spiegare perchè penso che dalla mia impostazione
possa partire un 3ad assolutamente IT.
Partirei da due considerazioni:
1- Chi è il cristiano
e, per rispondere a questa domanda, lo strumento del mio intervento
che riporta le parole di Paolo di Tarso
spiega: Una persona che coscientemente e ad occhi aperti
accetta una inevidenza quale una resurrezione 
come FATTO VERAMENTE ACCADUTO.
e da  lì inizia a cercar di capire cosa predicasse
QUEL risorto, per adeguarsi alla sua predicazione.
2- Cosa fa il cristiano nella vita (oggi dicono: nel sociale)
I documenti della chiesa primitiva che meglio mi raccontano
la cosa, sono un par di documenti del II secolo.
La lettera (apologia) di Diogneto e la lettera di Giustino.
Anche se oggi sono stati versati fiumi di inchiostro
per spaccare il capello in quattro su cosa fa e come si comporta
il cristiano nel mondo (pardon nel sociale), quei vecchi
(ma non polverosi) documenti sono un perfetto compendio
di dottrina sociale per il credente.
Ancor più preziosi se si pensa al contesto in cui sono nati:
Un mondo in cui mutatis mutandis le scale dei valori
erano fortemente terremotate, La religione dei Padri Coscritti
messa sottosopra da attacchi di tutti i generi, compreso quella
strana setta ebraica che celebrava riti in cui si mangiava
il corpo del suo fondatore.
La catena di comando, che partiva dall'Imperatore, fortemente 
messa in discussione e cosparsa della ruggine dei complotti
e delle sommosse, Barbari alle porte dell'impero, che premevano
per entrare e gli arrivati dell'ondata precedente che reclamavano
nientepopodimenoche "la cittadinanaza romana"!
Non sembra di leggere le cronache dei nostri poveri giorni?
e allora la "formuletta", quel logo che oggi sembra indispensabile
aver da esibire perchè la capienza della memoria si è ristretta
al punto che si ricordano le battute, ma nulla più, perchè
il cervello dell'uomo della strada 
"                 ...Dio lo riposi,
in tutt'altre faccende affaccendato
a queste cose è morto e sotterrato" 
potrebbe essere una croce vuota,
sotto, alla base, ci metterei un cartiglio con su scritto:
"non è qui, e nemmeno nel sepolcro,
che è vuoto, perchè E' RISORTO!"
Il signor adel smith 
(con le minuscole, come il suo cervellino)
non potrebbe più dichiararsi disgustato
da "un cadaverino" che non ci sarebbe,
ma la "nostra" dichiarazione di fede
sarebbe lì a ricordare il fondamento tramandatoci
dai Dodici (con la maiuscola, perchè non sono
segni dello zodiaco)
e magari li roderebbe pure di più, perchè sarebbe
a ricordare come non "un altro" ma il Figlio del Padre
ha accettato di riscattare le colpe dell'uomo
attraverso l'accettazione della propria morte.
per poi risorgere a testimonianza della validità
di quanto predicato.
Che è poi il modo di comportarsi di tutti i giorni
(ancora una volta: "nel sociale").


 nientepopodimenoche "la cittadinanaza romana"!
Non voglio entrare nel merito della disputa sulla pertinenza o meno di
questo thread in questo NG. 
Mi limito ad osservare che i paralleli storici tra la situazione del II
secolo e quella attuale sono suggestivi, ma assolutamente fuorvianti.
Una differenza fondamentale per tutte. La resistenza del mondo antico al
diffondersi del cristianesimo si caratterizza sempre come un abuso ed un
arbitrio secondo il metro e la scala dei valori del mondo antico stesso.
La ostilità del mondo moderno nei confronti del cristianesimo si
caratterizza, invece, come avversione pura e semplice, perfettamente
coerente con i valori che sono alla base di essa.
La persecuzione del cristianesimo dal I al IV secolo, è un paradosso, una
contraddizione di termini, per una cultura che è già "in coscenza sua"
cristiana. Ad esempio, l'omosessualità, in quel periodo, benché tollerata
e largamente diffusa, non viene mai presentata come modello. Lo storico
degli imperatori annota con franchezza che Adriano ha Antinoo per amante,
ma presenta ciò come una debolezza, non come virtù. 
L'ostilità al cristianesimo dal XVIII secolo ad oggi è, invece,
perfettamente coerente con "se stessa". L'omosessualità, sempre per
restare all'esempio, non è più vista come debolezza tollerabile, ma come
virtù, addirittura preferibile alla eterosessualità (un argomento
frequente degli omosessuali contro la famiglia è proprio la presunta
maggiore stabilità affettiva rispetto alla famiglia che una coppia
omosessuale garantirebbe).
Quindi, attenzione a non immaginare paralleli tra la Chiesa di oggi e la
Chiesa di allora. Si rischia di cullarsi nella illusione che i metodi di
allora vadano bene anche per oggi. Il Nemico, certo, è sempre lo stesso.
Ma, voglio dire, la tattica è cambiata. Occhi aperti, Caluri, occhi aperti.


 
Trasmetto:
Cara Annamaria Tegolini,
Come ormai molti emeriti commentatori
dei miei scritti e del mio pensiero
hanno spiegato, versando a piene mani
inchiostro e petrolio,
i corsi e ricorsi storici non configureranno
mai, non potranno MAI farlo, una situazione
da copia-incolla.
storicamente tuo 
Giovanbattista Vicoli.
Cio' posto:
Il mio intento è stato solo quello di
ricordare come nelle nostre radici si
possano trovare risposte significative,
ovviamente nnon sarà mai possibile un
cut-and-paste, ma cercando di intendere
lo spirito e l'atteggamento mentale dei
nostri padri fondatori, evitare di inventare
l'acqua calda.
Anche per il sociale.
In particolare il fatto che un logo
ed uno slogan, potrebbe essere qualcosa
di indicato per questi poveri cervellini,
che hanno la memoria più occupata a ricordare
fatti nomi e volti dei vari show televisivi
e discoteche varie, da un lato
e rispondere dall'altro con una proposta, ad una battuta
(seria, questa) che faceva un (intelligente
e preparato) Imam a Samir Khalil Samir:
il mio credo lo posso compendiare in una sola
frase: 
non c'è Dio che Dio e Muhammad è l'inviato di Dio.
e il vostro?
Padre Samir ammise che effettivamente recitargli
il Credo e poi farne l'esegesi e spiegare le motivazioni
di ogni singola frase era un po' più complicato.
E quindi pensare ad un marchio Copyrighted (realmente,
e quindi poterne perseguire legalmente l'abuso),
non lo ritengo un'idea poi tanto lontana dalla necessità.
Questi erano i punti che ho cercato di chiarire,
a mio giudizio possano avere una certa incidenza
nei rapporti sociali tra cristiani e non


 Ma, voglio dire, la tattica è cambiata.
Concordo in linea generale con questo tuo intervento.
Una sola osservazione: il rischio di credere che la situazione persecutoria 
del II secolo sia assimilabile a quello attuale, non comporta solo l'errore 
di credere che i mezzi per farvi fronte possano essere i medesimi di allora.
Vi è, a mio modo di vedere, un rischio più sottile, riguardante la 
psicologia del mondo cattolico: esso potrebbe forse essere espresso nel modo 
seguente: "Non facciamo drammi, se siamo scampati ai leoni, scamperemo anche 
all'Europa laicista".
Vi è, pertanto, un potenziale errore nella scelta dei mezzi (e probabilmente 
non è l'unico) che, tuttavia, deriva da un precedente errore nella 
consapevolezza della gravità della situazione.
Va, invece, ribadito che non è mai esistita nella storia del cristianesimo 
una persecuzione quale quella che patiamo dal secolo dell'illuminismo a 
quello attuale, dell'efficientismo, passando per il secolo dei 
totalitarismi. Non è, infatti, dal numero dei martiri che si determina la 
qualità della persecuzione.
Questa è, secondo me, l'unica osservazione che farei al folgorino Caluri... 
:-)
iGpM
David