Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: [politica e cattolici] Fecondazione: La nevrosi d'aver figli o d'ammazzarli

Ma che c'entra con la legge sulla fecondazione assistita l'autonomia 
dello Stato dalla Chiesa (Miriam Mafai)? Che c'entra la natura 
liberale dello Stato (Piero Ostellino)? Che c'entra l'uso a scopo 
terapeutico di "embrioni sovrannumerari" (bella espressione: dice 
tutto)? Il problema è uno solo: autorizzare o non autorizzare un 
trattamento selettivo e intrinsecamente demoniaco degli embrioni, 
autorizzare o non autorizzare la famiglia artificiale. Da questo 


punto di vista, più sorvegliata e severa è la legge, meglio è. E non
c'entrano nemmeno le pulsioni trasversali dei credenti cattolici,
c'entra la libera valutazione della coscienza umana, una roba che
riguarda tutti e che è un po' più importante del bipolarismo e della
lista unica dell'Ulivo. La deputata di sinistra Gloria Buffo ha
detto ieri che bisogna difendere "uno dei diritti umani
fondamentali, la possibilità di avere un figlio o meno". Altrimenti
la legge è "crudele". Chiunque, in qualunque condizione si trovi, ha
diritto di avere un figlio e di averlo sano, con l'aiuto della
scienza biomedica; e chiunque ha il diritto di rifiutarlo.
Ma siamo matti?
Bisogna essere considerati bigotti, baciapile, servi del Vaticano e
nemici delle donne per pensare che i figli non sono un diritto,
l'abrogazione dei figli non è un diritto, i figli non sono cose
esigibili per legge o fabbricabili a piacimento, sono natura e
civiltà indissolubilmente connesse, sono una possibilità dell'amore
e non una nevrosi familiare da curare medicalmente con dosi massicce
di disprezzo per il diritto, quello sì un diritto, alla vita?
Fecondazione eterologa, sperpero degli embrioni, diagnosi pre
impianto, diritto all'aborto di un embrione impiantato, famiglia
single o omosessuale e tante altre combinazioni artificiali, fino
alla produzione di figli on demand e alla clonazione (perché no?): è
questa la salute della donna che dite di difendere?
Ma sapete che cos'è la salute? In quale società volete portare
questa salute, questa fitness, questa distratta adeguatezza alla più
sbadata e conformista delle modernità? Non è in questione la
religione, che pure ha diritto di esistere e di farsi sentire. E' in
questione una elementare riflessione civile sul mondo e sull'umanità
nell'epoca della scienza dispiegata. Pensate di avere spiegato bene,
a voi stessi e agli altri, le conseguenze dell'abolizione biomedica,
nel crogiuolo confuso della famiglia artificiale, di concetti come
la paternità, la maternità, la fraternità? Pensate di potere abolire
senza spiegazioni etiche la sorprendente casualità dell'esistenza?
Dove sta la salute se la vita è cosa, progetto di laboratorio
socialmente impazzito, catalogo e classificazione delle opzioni per
un consumo e una produzione di figli à la carte?
E' vero che quasi tutto sta già succedendo, che un pezzo del mondo è
già immerso nel caos della sindrome da spermatite, ma non è una
buona ragione per obbedire a quel che succede, per essere
conformisti quando si fanno le leggi. Ragionate. Interrogatevi.
Disobbedite. Siate laici.
(C) Il Foglio 5.12.2003
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/