Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Finanziamenti alle scuole cattoliche

In questi giorni č piuttosto acceso il dibbatito sui finanziamenti alle
scuole private.  E' necessario premettere che le scuole private, in Italia,
sono al 90% gestite dai cattolici. A questo punto č doveroso domandarsi se
sia corretto che uno stato laico finanzi l'educazione sponsorizzata da
un'organizzazione religiosa. E' giusto che gli introiti ricavati dalle
imposte che gravano su tutti i cittadini, cattolici e non, vadano a
finanziare scuole confessionali dove magari al posto dell'evoluzione si
andrą ad insegnare la creazione durante le ore di scienze naturali? Non
sarebbe allora opportuno inquadrare la riforma nell'ambito di una revisione
del concordato fra lo Stato ed il vaticano? Non vedo perchč i cattolici
debbano gią intascare circa l' 80% dell' 8 per mille dell'Irpef relativa ai
modelli 740 dove non viene barrata alcuna casellina da parte del
contribuente. 
Da parte delle forze politiche, terrorizzate di perdere voti fra i
cattolici, non vedo alcuna reazione. Mi sembra quindi opportuno iniziare ad
aggregare delle persone per formare ed organizzare un soggetto politico
prettamente laico in grado di raccogliere consensi e di focalizzare
l'attenzione 
dell'opinione pubblica su questa delicata questione. 

 scuole private, in Italia,
[....]
E` fondamentale che quando ci si affaccia ad un NG, 
PRIMA si cerchi di leggere i threads in corso 
E POI solo POI
se cio` di cui si vuol parlare non e` presente
Si apre un nuovo thread
O forse la netiquette pensi sia una cose che riguarda gli altri?
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/caluri/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag LEUMANN 1 (TO)  (MASCI) A.S.

per formare ed organizzare un soggetto politico
Ma guardati intorno!
Le associazioni - politiche e non - contrarie alla liberta' di educazione
sono centinaia.
Quale aggregazione "laica" mancherebbe, ancora?
iGpM
David

contribuente.
Effettivamente ci fanno una figura migliore le altre confessioni che hanno
dichiarato di voler ricevere solo il corrispondente a chi ha espressamente
firmato per loro senza partecipare alla spartizione...
Andrea
salo...@mediacomm.it

...

Non mi risulta che vengano dati sodi oltre a quelli stabiliti dall'8 per
mille barrato ma che tutto cio' che non e' barrato finisce nel calderone
dello stato che lo utilizza spesso non per le finalita' realtive all'8 per
mille ma per tutto cio' che non sa' come coprire.
In pace Pino
--------------------------------------------------------------------
Bombelli Giuseppe
ENEL Ricerca - Via Volta 1 Cologno Monzese
SpamNo....@pea.enel.it
Togliere SpamNo per risposte E-Mail
----------------------------------------------------------------------

 David
--
Posted from 
tlvsdy.vim.tlt.alcatel.it
 [151.98.8.244]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

vederne aspetti sempre diversi.
Ho provato a rispondere al tuo messaggio ma il robomoderatore
non pare gradirlo per qualche motivo che ignoro.
Andrea
salo...@mediacomm.it

educazione sono centinaia.
E quelle che stanno dall'altra parte forse non esistono? Non mi risulta che
siano proibite, ne' che i loro esponenti siano ancora stati incarcerati...
Anzi sono vive e vitali e hanno portato fior di firme in Parlamento
un paio di settimane fa.
Andrea
salo...@mediacomm.it

finisce nel calderone dello stato che...
Allora la norma e' cambiata! A me risultava un criterio di ripartizione
diverso. Ma sono poco aggiornato su questo. Intanto provo a spiegare il
sistema di ripartizione che conoscevo io (e non so se sia cambiato)...
Per cominciare chiamiamo A la cifra che e' l'8 per mille di tutti i
contribuenti, abbiano o non abbiano indicato a chi destinarlo.
Chiamiamo C il numero globale dei contribuenti e C' (C primo) il numero
(sottoinsieme di C) di quelli che hanno indicato a chi destinare il proprio
8 per mille. A e' l'8 per mille di C, mentre l'8 per mille di C'
lo chiamiamo A'.
OK fino qui? Uno schemino scritto potra' aiutare quelli
che hanno fatto Ragioneria ;-) ...
Passo successivo: poniamo, a puro titolo di esempio e con cifre tonde, che
il 30 per cento di C' ha indicato lo Stato, il 40 per cento la Chiesa, il 10
per cento le Assemblee di Dio e il 20 per cento le comunita' Valdesi.
Che fine fa la differenza  A - A'  ? Ecco il punto. A me risultava che nel
progetto originario essa andasse ripartita secondo le stesse percentuali che
ho indicato tra Stato, Chiesa e altri enti. Cioe' il riparto si basa sulle
percentuali stabiliti in C', ma tali percentuali si applicano su tutto A.
Chiaro fin qui? Ora veniamo a una complicazione ;-)
...Sennonche' alcune confessioni (so per certo i Valdesi, mi pare anche
altri) hanno declinato la graziosa offerta, e sempre nel caso dei Valdesi e
restando nel nostro esempio, hanno stabilito che invece del 20 per cento di
A, si contentavano del 20 per cento di A', cioe' del riparto che corrisponde
a chi li ha effettivamente indicati entro C'.
Poi non so se il criterio sia cambiato...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 italiani e vivere in Italia??
no, ideologia di chi e` riuscito a sedersi sulla cadrega
del potere e ora non lo vuol mollare,
se vuoi esattamente come certa DC o meglio come
ha ben spiegato Orwell..
peccato che il 1984 di Orwell debba essere spostato un po'
piu` in la', ma non ti preoccapare
...stiamo lavorando per voi! scusate il disturbo...
vedrete dopo che bello!
E adesso perche` ho cambiato il titolo del thread:
il citato Reverendum
(con la "R" maiuscola e la "v") e` solo l'ennesima buffonata
istituzionale.
L'istituto del referendum, cosi` come costruito quello Italiano, e`
stato concepito per un popolo di elettori attenti, come lo eravamo nel
46 e nel 48, epoca in cui tutti andavano a votare.
oggi credo abbia parecchie pecche, che per un perverso meccanismo di
autoprotezione, credo sara` ben difficile emendare.
Per evidenziarle, e per non toccare il l'argomento Aborto-Divorzio
(se vogliamo apriamo un'altro thread, o, come ho appena spiegato se ce
n'e` uno aperto, ci spostiamo li`)
Il reverendum voluto dai verdi coi soldi degli sceicchi, (cui interessa
che si venda il massimo del petrolio possibile, e quindi che non si
faccia neppure un po' di ricerca per energie meno inquinanti, come
potrebbero essere quelle elettro-nucleari per fusione)
Quel reverendum, dico, fu vinto "clamorosamente" col 60% dei voti.
(in realta` un po'meno)
ma essendo i referendum solo abrogativi, quanti hanno voluto in realta`
questa abrogazione?
il 60% del 60% (perche' appunto tanti (e forse un po'meno) furono i
votanti) 
Questo significa che una legge dello stato e` stata abrogata per
 richiesta del 36% (scarso)  degli aventi diritto al voto....
E` corretta l'osservazione che le regole sono queste, 
Che se avessero votato tutti ....
Che coi se e coi ma si va poco lontani....
Ma non sarebbe piu` giusta una legge elettorale che assegni 
l'abrogazione solo se la richiesta e` aprovata dal 50%+1
DEGLI AVENTI DIRITTO AL VOTO?
A questo punto gli interessati avrebbero tutto il diritto di far il
casino che vogliono.
l'onere del lavoro sarebbe loro
ed ai dissenzienti 
sarebbe sufficiente non presentarsi per disapprovare.
ed a questo punto potremmo rigiocare la partita
Divozio /  Aborto
Piu` che mai i cristiani (perdona, David ma io preferisco 
"Cristiani" a "Cattolici" anche perche` viene spesso usato in senso
vagamente ghettizzante da una certa sinistra) 
sarebbero sfidati ad esserci, e sopratutto imparerebbero ad
essere minoranza, senza tante scuse.
...E poi reclamare a gran voce, come hanno sempre fatto gli altri,
ed a esigere, perbacco!... I DIRITTI DELLE MINORANZE!!!


aver diritto ad essere identificati diversamente.
Ed ecco una chicca che conferma tutto:
Per comprendere e per non lasciarsi ingannare
"Dal PCI al PDS":
le tappe e i contenuti di una metamorfosi rivoluzionaria
Episodi salienti e presumibili motivazioni ideologiche e politiche di un
mutamento importante in un soggetto protagonista della storia italiana del
secolo XX.
Il "treno dei progressisti" è partito verso le elezioni politiche indette
per la primavera del 1994, candidandosi alla guida del governo della
Repubblica Italiana (1). Saldamente guidato dalla "locomotiva" costituita
dal PDS, il Partito Democratico della Sinistra, tale "treno" è composto da
numerosi e variegati vagoni: da AD, Alleanza Democratica, al Partito della
Rifondazione Comunista, dalla Federazione dei Verdi a una parte del Partito
Repubblicano Italiano, con il sen. Bruno Visentini e on. Giorgio Bogi, da
una componente del PSI, il Partito Socialista Italiano, denominata Area
Socialista, con Ottaviano Del Turco e Giorgio Benvenuto, a una componente
detta Costituente della Strada, per finire con frange del mondo cattolico,
cioè il Movimento per la Democrazia-La Rete del sindaco di Palermo, on.
Leoluca Orlando, e i Cristiano-Sociali dell’on. Ermanno Gorrieri, uno dei
fondatori della Democrazia Cristiana, e del sen. Pierre Carniti, già
segretario della CISL, la Confederazione Italiana Sindacati Lavoratori.
L’Alleanza progressista o, più semplicemente, la Sinistra, è tenuta insieme
dall’abile mediazione del segretario del PDS, on. Achille Occhetto, che deve
far restare sugli stessi binari, almeno fino alle elezioni, soprattutto i
comunisti del Partito della Rifondazione Comunista e i liberali di AD; ma il
peso del PDS nell’Alleanza deriva in modo particolare dal suo apparato
organizzativo, certo inferiore a quello di un tempo, ma — sommato all’
apparato del Partito della Rifondazione Comunista — comunque in grado di
garantire una presenza capillare, sia sul territorio che nel corpo sociale,
su cui nessun altro partito può contare.
Di fronte alla Sinistra che si candida al governo, nell’opinione pubblica
sorgono immediate e giustificate domande sull’identità delle sedicenti forze
progressiste, particolarmente in quella metà di italiani profondamente
contrari alla Sinistra in generale e a ogni forma di socialismo in
particolare; naturalmente queste domande riguardano anzitutto l’elemento
trainante del "treno dei progressisti", cioè il PDS.
Che cos’è il PDS, la nuova "cosa" nata dal PCI, il Partito Comunista
Italiano, dopo la caduta del Muro di Berlino nel 1989? Si tratta di
comunisti rimasti tali, ma costretti a cambiare il nome e il programma per
mantenere un consenso eroso dal fallimento del socialismo reale? O è il
frutto di un mutamento reale, cioè di un ritorno ai princìpi della
Rivoluzione francese, che non si sarebbero inverati in quella d’Ottobre, e
quindi della ripresa del tentativo di coniugare libertà e uguaglianza senza
sacrificare nessuna delle due? O, ancora — e sempre nell’ipotesi del
mutamento reale —, si tratta della conseguenza politica della vittoria
culturale del "pensiero debole", e quindi della nascita del partito
relativista, del "partito radicale di massa", del partito del "pensiero
debole" organizzato? Oppure, più semplicemente — come veniva spiegato nei
Seminari di Formazione Anti-Comunista promossi da Alleanza Cattolica negli
anni Settanta e Ottanta —, poiché il comunismo non esaurisce la Rivoluzione,
dopo il fallimento ideologico e pratico del socialcomunismo, il processo di
opposizione nella storia al piano di Dio sull’uomo e sulle nazioni, cioé
appunto la Rivoluzione, continua attraverso altre tappe?
Per rispondere adeguatamente a queste domande bisogna anzitutto ripercorrere
le fasi principali che hanno visto nascere il PDS: allo scopo, mi servo
ampiamente uno studio di Piero Ignazi, ricercatore nel Dipartimento di
Politica, Istituzioni, Storia dell’Università di Bologna (2).
Dal PCI al PDS: la nascita della "cosa"
Il 12 novembre 1989, tre giorni dopo la caduta del Muro di Berlino, il
segretario generale del PCI, on. Achille Occhetto, nel corso di una
manifestazione partigiana in un quartiere di Bologna, enuncia il progetto di
trasformare radicalmente il partito in una nuova "cosa". Il Comitato
Centrale del PCI approva il progetto del segretario nella riunione tenuta
del 20 al 24 novembre con 219 voti favorevoli, 73 contrari e 34 astenuti. La
trasformazione verrà confermata con la maggioranza dei due terzi dei
delegati nel corso del Congresso straordinario nel marzo del 1990, il XIX
del PCI, mentre il successivo XX Congresso sancirà ufficialmente la nascita
del nuovo soggetto politico, il Partito Democratico della Sinistra.
Secondo Piero Ignazi, il processo di cambiamento del PCI avviene in due
fasi:
1. la prima va dalla sconfitta elettorale del 1987 alla caduta del Muro di
Berlino nel 1989, ed è caratterizzata dall’"articolazione dei fini", cioé da
un parziale mutamento delle finalità del PCI e da un graduale abbandono
della sua "diversità" organizzativa, cioé del "centralismo democratico";
2. la seconda fase comincia nel 1989 con l’annuncio, da parte dell’on.
Achille Occhetto, della radicale trasformazione del PCI e si conclude due
anni dopo, nel 1991, con l’avvenuta "sostituzione dei fini", cioé con la
nascita di un soggetto politico che abbandona esplicitamente il progetto di
instaurare una società comunista attraverso la lotta di classe e che
rinuncia al centralismo democratico, permettendo ufficialmente la nascita di
correnti all’interno del partito (3).
Il PCI dopo il fallimento del "compromesso storico"
La storia del PCI ha conosciuto numerose e significative mutazioni tattiche
e strategiche dopo il ritorno di Palmiro Togliatti in Italia, alla fine
della seconda guerra mondiale: dalla svolta "democratica" e
anti-insurrezionale di Salerno, nel 1944, alla destalinizzazione dopo il
1956; dalla strategia di "compromesso storico", con il conseguente ingresso
del PCI nei governi detti di "solidarietà nazionale", dal 1976 al 1979, fino
all’abbandono di questa strategia in seguito alla sconfitta elettorale del
1979 e alla scelta dell’"alternativa democratica" nel 1980; e, ancora, con
lo "strappo" dall’URSS, voluto dall’on. Enrico Berlinguer e progressivamente
realizzatosi nel corso degli anni Ottanta.
Comunque, nel corso di questi decenni, il PCI aveva sempre mantenuto, come
obiettivo della propria azione politica, la trasformazione socialista del
paese, una meta che nessuno che volesse rimanere nel partito aveva mai messo
in discussione, anche perché la politica del partito stesso veniva
costantemente premiata dai risultati elettorali, che vedevano il PCI in
continua ascesa.
Ma il logorio dovuto al rimanere in "mezzo al guado", cioé al voler
governare senza riuscirvi, rimanendo a metà strada fra il potere e l’
opposizione — come avvenne durante i governi di "solidarietà nazionale",
quando il PCI venne coinvolto nella politica di austerità promossa dall’
allora presidente del Consiglio Giulio Andreotti, senza peraltro beneficiare
ancora del potere legale —, costò al PCI il primo regresso elettorale, nel
1979, che bastò per far cessare la politica di "compromesso storico" (4).
Erano gli anni in cui l’utopia della Rivoluzione del Sessantotto sfociava
nel terrorismo e nell’incremento della diffusione della droga mentre, a
livello culturale, le "forti" ideologie rivoluzionarie lasciavano il posto
al "pensiero debole", al trionfo del relativismo e del nichilismo, e al
"tutto è politica" subentrava il "ritorno al privato".
Cominciava l’era craxiana — il tempo di cui è stato indubbio protagonista il
segretario del PSI on. Bettino Craxi —, fra l’altro caratterizzata da una
dura lotta per l’egemonia nella Sinistra, nella quale appunto il PSI
sceglieva il riformismo socialista come referente storico e ideologico per
liberarsi dalla sudditanza politica verso il PCI, mentre quest’ultimo
conosceva uno dei periodi certamente più difficili della sua storia, messo
in difficoltà dal venir meno della capacità seduttiva della mitologia
comunista fra i giovani, dalla progressiva diminuzione quantitativa della
classe operaia, cioé del soggetto rivoluzionario per eccellenza, e —
soprattutto — dal venire alla luce in modo sempre più palese dello sfacelo
morale e materiale nei paesi del socialismo reale.
Così, le sorti della Repubblica Italiana si giocavano soprattutto all’
estero, in modo particolare nell’URSS, dove avvenivano i grandi mutamenti
politici e istituzionali, che avrebbero poi avuto ripercussioni negli altri
Stati comunisti dell’Europa Orientale e, quindi, anche in Italia, dove
esisteva il maggior partito comunista del mondo non comunista. Infatti, i
mutamenti epocali avvenuti con Juri Vladimirovic Andropov e poi,
principalmente, durante la presidenza di Mikhail Serghevic Gorbaciov,
interessano l’evoluzione del PCI in Italia oltre che per il progressivo
venir meno del PCUS come punto di riferimento e come fonte di finanziamento,
anche per le analoghe modalità di attuazione del mutamento stesso. Infatti,
in entrambi i casi, i cambiamenti avvengono per iniziativa del vertice,
sollecitati da pressioni esercitate da situazioni specifiche: in specie,
"suggeriti" nell’URSS dal fallimento del progetto di mantenere il potere e,
in Italia, dal fallimento del progetto di conquistarlo.
1987: la sconfitta elettorale
La lieve flessione nelle elezioni del 1983 — solamente - 0,5% — viene fatta
dimenticare dalle elezioni europee del 1984, nelle quali il PCI trionfa e,
con il 33,3% dei voti espressi, diventa il primo partito italiano.
Naturalmente, il successo fa sì che i comunisti non riflettano — almeno in
apparenza — sulla loro crisi e sul fatto che la vittoria elettorale,
conseguita sull’onda dell’effetto emotivo provocato dalla morte del
segretario del partito, on. Enrico Berlinguer, è stata ottenuta soprattutto
grazie alla confluenza dei voti precedentemente riversatisi sul PDUP, il
Partito Democratico di Unità Proletaria, quindi va valutata tenendo presente
l’altissimo numero di astensioni, di schede bianche e di schede nulle:
insomma, il PCI aumenta soltanto dell’1,4% rispetto alle precedenti elezioni
politiche del 1983 (5).
Poi vengono le sconfitte nelle elezioni amministrative del 1985 e,
soprattutto, nel referendum promosso dallo stesso PCI sulla "scala mobile",
sempre nello stesso anno, ma la vera crisi esplode dopo la grave flessione
elettorale nelle elezioni politiche del 1987, quando il partito raccoglie il
26,6% dei voti espressi e ritorna al di sotto del risultato del 1968.
Tutti conoscono l’enorme importanza che, nella prospettiva marxista, ha la
verifica nella storia della propria azione politica: perciò, tornare al di
sotto del risultato elettorale conseguito nel 1968 significava che, dopo
vent’anni di lotta rivoluzionaria — che pur aveva profondamente cambiato
cultura e costume degli italiani, grazie alla pratica della rivoluzione
culturale gramsciana — il comunismo aveva raggiunto il suo massimo di
capacità di convincimento, che non avrebbe potuto andare oltre e che,
quindi, era necessario rinunciare a quell’apparato ideologico e politico che
ormai rappresentava un ostacolo per la conquista del potere: cioè, era
necessaria un’altra "cosa".
Non so se sia stato questo il ragionamento — che peraltro mi sembra molto
marxista — che ha inizialmente provocato la decisione di promuovere il
cambiamento del PCI, ma certamente il mutamento si mette in moto e comporta
l’insediamento dell’on. Achille Occhetto alla vicesegreteria quindi, a causa
delle cattive condizioni di salute del segretario, l’on. Alessandro Natta,
alla segreteria nel maggio del 1988.
L’elezione dell’on. Achille Occhetto avviene in un periodo di crisi non
abituale nel partito, con gli organi dirigenti costretti a subire le domande
e le discussioni della base militante, ormai apertamente relative all’
identità dell’essere comunisti, e non più soltanto alla linea politica o
alla strategia del partito. La sua stessa elezione non avviene all’unanimità
e la direzione del partito si spacca.
L’on. Achille Occhetto è sostenuto dal centro berlingueriano e dalla
sinistra dell’on. Pietro Ingrao, nelle cui file lo stesso neosegretario
aveva militato. Fino al 1989 la sua azione sul partito opera alcuni
cambiamenti anche importanti, ma si ferma o retrocede ogniqualvolta sembri
rinnegare i fondamenti dell’identità comunista, in particolare il legame con
la Rivoluzione d’Ottobre e i momenti "mitologici" della storia del PCI.
Significativa è la grande reazione dei massimi esponenti del partito dopo l’
insinuazione — avanzata nell’estate del 1989 da un intellettuale vicino all’
on. Achille Occhetto, Biagio de Giovanni — sul coinvolgimento di Palmiro
Togliatti nei delitti provocati dalla politica cominformista (6).
A mio avviso, i due principali cambiamenti nel periodo dell’"articolazione
dei fini", cioè dal 1987 al 1989, riguardano l’ancoraggio ideologico del
nuovo PCI ai princìpi della Rivoluzione francese e il progressivo venir
meno, all’interno del partito, del centralismo democratico, con il
manifestarsi di dissensi pubblici e il formarsi delle correnti.
La seconda fase: la "sostituzione dei fini"
La stessa azione riformatrice di Mikhail S. Gorbaciov nell’URSS — la
perestrojka — viene letta dai comunisti italiani come testimonianza della
sostanziale bontà del sistema uscito dalla Rivoluzione d’Ottobre, proprio in
quanto sistema riformabile. Dal 1987 al 1989 l’azione riformatrice dell’on.
Achille Occhetto sembra muoversi in perfetta sintonia con quella di Mikhail
S. Gorbaciov: cambiare certamente e anche molto, ma nell’ambito della
prospettiva socialcomunista, secondo l’ottica berlingueriana dell’immissione
di elementi di socialismo nella società italiana.
Soltanto con il 1989 e con il crollo dei regimi comunisti nei paesi dell’
Europa Orientale avverrà il distacco radicale e la fuoriuscita del PCI dal
solco tracciato a partire dalla Rivoluzione guidata da Vladimir Ilic Lenin.
Con l’avvento dell’on. Achille Occhetto alla guida del partito si verificano
importanti mutamenti anche nella composizione delle strutture direttive: per
esempio, fra i membri della segreteria, cioé dell’esecutivo ristretto, del
PCI nel 1983 e quelli del 1989, l’on. Achille Occhetto è l’unico elemento di
continuità, così come è radicale il cambiamento nella composizione della
Direzione del partito — il "cuore del gruppo dirigente", come lo definisce
Piero Ignazi (7) — con ventidue nuovi ingressi — il 42,3% —, eletti dal
XVIII Congresso nel 1989.
La seconda fase del cambiamento si compie fra la fine del 1989 e il febbraio
del 1991 e consiste nel contemporaneo mutamento del nome e dell’identità
ideologica del partito. I principali artefici e sostenitori del cambiamento
sono, naturalmente oltre al segretario del partito, gli esponenti della
nuova classe dirigente, entrata nelle strutture direttive con l’on. Achille
Occhetto, gli uomini della "destra" riformista guidata dall’on. Giorgio
Napolitano, mentre il centro berlingueriano e la sinistra dell’on. Pietro
Ingrao si dividono nel sostegno al segretario, e dalla corrente dello stesso
on. Pietro Ingrao entrano nell’orbita del segretario personaggi come l’on.
Antonio Bassolino e dell’on. Bruno Trentin.
La linea politica dell’on. Achille Occhetto viene appoggiata soprattutto dai
funzionari e dai dirigenti locali e, in particolare, dai rappresentanti dell
’Emilia-Romagna, che costituiscono il 30% del partito. Essi sosterranno la
mozione congressuale a favore del cambiamento nel corso del XX Congresso del
PCI — svoltosi dal 31 gennaio al 4 febbraio 1991 —, dove la tesi dell’on.
Achille Occhetto otterrà il 64,1% dei voti favorevoli, con 807 delegati a
favore su 1.259.
L’ancoraggio ai princìpi della Rivoluzione francese
L’aspetto relativo al rapporto fra la "nuova sinistra" e le due rivoluzioni,
quella francese del 1789 e quella russa del 1917, è stato trattato, fra gli
altri, da Biagio de Giovanni, in un convegno promosso dall’Area Politiche
Culturali del PDS, a Roma, nei giorni 26 e 27 febbraio 1992 (8). Nel suo
intervento, Biagio de Giovanni sostiene che la caduta del comunismo deve
essere accettata dalla Sinistra e deve costituire l’occasione perché quest’
ultima ritorni ai princìpi dei diritti dell’uomo sanciti dalla Rivoluzione
francese e violati invece da quella comunista del 1917; così facendo, la
Sinistra impedirà che tali princìpi rimangano patrimonio soltanto della
tradizione liberaldemocratica, purché sappia rinunciare al legame con la
rivoluzione intesa come processo per instaurare una nuova società. La tesi
di Biagio de Giovanni viene ripresa dall’on. Achille Occhetto, che si
richiama pure ai princìpi del 1789 e ai diritti dell’uomo: la "nuova cosa",
secondo questa prospettiva, sarebbe una specie di partito radicale di massa,
il partito dei diritti dei diversi in tutti i campi, il partito che esalta
la libertà senza alcun limite e la democrazia come mito trainante della
propria azione politica. A quest’ultimo riguardo, concludendo i lavori del
convegno, l’on. Achille Occhetto dirà: "Dobbiamo ripensare la democrazia,
come democratizzazione integrale della società, come frontiera in continuo
movimento verso la conquista di nuovi territori" (9), assumendo la
democrazia non soltanto come metodo con cui si prendono le decisioni
politiche. Infatti, com’era stato detto nell’introduzione allo stesso
convegno dall’on. Claudia Mancina, "[...] la democrazia non è semplicemente
un metodo, perché proprio nelle sue procedure c’è un aspetto sostantivo, che
la rende desiderabile, la rende anche un fine e un valore, anzi il
valore-base della politica, senza il quale gli altri non possono essere
perseguiti. Cioé: il processo democratico non ci assicura che verranno prese
delle decisioni buone, ma è comunque un bene che le decisioni vengano prese
attraverso il processo democratico" (10).
Chiudendo lo stesso convegno, l’on. Achille Occhetto spiegherà il passaggio
dal PCI al PDS in questi termini: "Nell’87 noi cogliemmo che una lunga
stagione politica del nostro paese si era ormai conclusa. Quella del
consociativismo, quella — come dicemmo — legata all’idea che l’incontro tra
le grandi forze politiche popolari fosse necessario e sufficiente a produrre
rinnovamento.
"Nell’89 ci siamo misurati con il collasso dei regimi autoritari dell’Est
europeo e con la fine dell’epoca della guerra fredda; con la fine dell’
ordine internazionale — e anche interno — che aveva come quadro di
riferimento ineludibile una certa configurazione, quella della
contrapposizione tra blocchi.
"[...]
"Il Pci, nessuno può discuterlo, ha fatto la sua parte. Ma, appunto, tra l’
87 e l’89 abbiamo preso consapevolezza che tutto ciò, una grande eredità,
era alle nostre spalle. Che tutti dovevamo ricominciare" (11).
Lo stesso uomo politico concludeva: "Perché democratici e di sinistra?
"Siamo voluti tornare alle fonti. Alle fonti della modernità politica. Alla
fonte comune che ha dato alimento ideale, per due secoli, a tutti i
movimenti democratici e di sinistra in Occidente" (12).
Quale partito?
Secondo Piero Ignazi, l’identità della "nuova cosa" potrebbe assomigliare a
tre modelli diversi: il partito della socialdemocrazia o laburista, voluto
soprattutto dalla "destra" riformista dell’on. Giorgio Napolitano, che si
ispira alle socialdemocrazie europee; il partito antagonista-movimentista,
rappresentato dalla sinistra dell’on. Pietro Ingrao e dell’on. Antonio
Bassolino, oppure il partito radicale di massa, che sostituirebbe la classe
operaia come referente privilegiato dell’azione politica con il "cittadino"
e con i suoi diritti, in questo seguendo la scelta per i princìpi della
Rivoluzione francese fatta dall’on. Achille Occhetto.
Quest’ultimo difficilmente accetterà di ingabbiare il PDS in una sola di
queste definizioni ma, anche se ha rifiutato l’ipotesi del partito radicale
di massa, è indubbio che il PDS sembra realizzare sempre più un modello di
questo genere, che — fra l’altro — gli permette di essere il perno delle
alleanze elettorali con le quali si candida a governare, guidando appunto
tutte le altre forze progressiste come una locomotiva traina i vagoni.
L’alleanza elettorale guidata dal PDS appare come l’espressione politica di
molteplici posizioni ideologiche, tutte però riconducibili sul piano
culturale a quell’unica che, in certo modo, non ne esclude nessuna, il
"pensiero debole" (13), cioé l’affermazione che nega l’esistenza di
qualsiasi "verità delle cose" (14) e riduce la convivenza civile a un
semplice convenzionalismo, per cui i diritti civili dell’uomo — quelli a cui
l’on. Achille Occhetto si richiama come fonte della propria azione
politica — vengono determinati dagli interessi temporanei dei singoli uomini
e dei diversi gruppi umani, ma non sono assolutamente valori perenni e
metastorici. La conclusione spiega le contraddizioni dell’ideologia politica
del fronte progressista: il sostegno ai diritti del cittadino, ma non a
quelli del bambino non nato, le campagne contro l’estinzione di alcune
specie animali e il favore all’eutanasia, la solidarietà ai "diversi" anche
contro natura e il silenzio sulle necessità della famiglia, soprattutto
quando numerosa, vessata dalla persecuzione fiscale, minacciata dal
pervertimento del costume ed emarginata nella vita sociale e politica, e —
ancora — la mancanza di solidarietà con la scuola libera, che aspetta da
cinquant’anni l’equiparazione a quella di Stato. Troppo spesso la polemica
contro il fronte progressista si limita all’aspetto economico e alla
richiesta rivolta al PDS di rinunciare al collettivismo e all’
assistenzialismo, mentre sorvola su questi punti fondamentali, quando non li
trascura.
Le elezioni politiche del 27 e 28 marzo 1994
Superate le grandi difficoltà che hanno accompagnato il cambiamento, il PDS
si candida alla guida del governo della Repubblica Italiana dopo le elezioni
politiche del 27 e 28 marzo 1994. Per opporsi a questo tentativo è
necessario non limitarsi a un impegno che derivi dalla paura che il PDS
nasconda una posizione comunista mai veramente abbandonata — paura del resto
legittima, conoscendo il trasformismo strutturale dell’ideologia
comunista —, ma bisogna descrivere e combattere il PDS anche per quello che
è e dice di essere oggi. Tanto meglio se questa opposizione favorirà una
riflessione e un accostamento a quei princìpi naturali e cristiani che il
fronte progressista, direttamente o indirettamente, contrasta radicalmente.
Marco Invernizzi
(1) Per la dizione e la descrizione anche grafica, cfr. l’Unità, 18-12-1993.
(2) Cfr. Piero Ignazi, Dal PCI al PDS, il Mulino, Bologna 1992.
(3) Cfr. ibid., p. 20.
(4) Su questo periodo, cfr. Giovanni Cantoni, La "lezione italiana".
Premesse, manovre e riflessi della politica di "compromesso storico" sulla
soglia dell’Italia rossa, Cristianità, Piacenza 1980.
(5) Cfr. Idem, Il "sorpasso" millantato e il nuovo "miracolo italiano", in
Cristianità, anno XII, n. 112-113, agosto-settembre 1984.
(6) Cfr. P. Ignazi, op. cit., p. 66.
(7) Ibid., p. 112.
(8) Cfr. Biagio de Giovanni, Libertà ed emancipazione, in Le idee della
sinistra. Atti del convegno nazionale del Pds. Roma, 26-27 febbraio 1992,
Editori Riuniti, Roma 1992, pp. 131-140.
(9) Achille Occhetto, Perché democratici e di sinistra, ibid., p. 274.
(10) Claudia Mancina, Le idee della sinistra. Introduzione, ibid., p. 18.
(11) A. Occhetto, intervento cit., ibid., pp. 271-272.
(12) Ibid., p. 273.
(13) Per un accostamento critico al "pensiero debole", cfr. il numero
speciale del mensile di orientamento bibliografico Cultura e libri, anno VI,
n. 48-49, luglio-agosto 1989, su Il nichilismo. Da Heidegger al "pensiero
debole", a cura di don Antonio Livi, e in particolare il saggio di Francesco
Botturi, Dal nichilismo all’ateismo, pp. 43-53. Per valutare gli effetti
della diffusione del "pensiero debole" e, soprattutto, per impostare una
riconquista intellettuale ed esistenziale dei valori minacciati da questa
forma di pensiero, cfr. don A. Livi, Il senso comune tra razionalismo e
scetticismo (Vico, Reid, Jacobi, Moore). In Appendice: Dizionario critico
dei termini filosofici, Massimo, Milano 1992; e Idem, Filosofia del senso
comune. Logica della scienza & della fede, Ares, Milano 1990. Le due opere
affrontano il tema della filosofia del senso comune come riconquista di un
corretto rapporto con il reale evitando gli errori razionalistici e
scettici, fra cui appunto il "pensiero debole": la prima tratta l’aspetto
storico e la seconda quello teoretico del tema. Sullo stesso argomento, cfr.
anche di G. Cantoni, Introduzione a Massimo Introvigne, Il ritorno dello
gnosticismo, SugarCo, Carnago (Varese) 1993, pp. I-X.
(14) Sul punto, cfr. Josef Pieper, Verità delle cose. Un’indagine sull’
antropologia del Medio Evo, trad. it., Massimo, Milano 1981.

 vagamente ghettizzante da una certa sinistra)
Sono stufo di rispondere a queste castronerie tipiche di fascisti che
non sanno confrontarsi e allora che fanno? Tirano fuori la menata dei
comunisti e la chiesa gloi va dietro a ruota........
Riprendo una proposta di qualcuno su questo ng in riferimento proprio al
referendum sull'aborto: Visto che la Chiesa e' contraria (con tutte le
sue buone ragioni) all'aborto perche' non raccoglie le firme per
proporre un nuovo referendum??? Forse perche' ha paura di ricevere un
nuovo smacco se la votazione risultasse a suo sfavore???
          Marco


 
[...]
Caro David,
grazie di cuore per aver riportato su i.p.c. questo articolo di Marco
Invernizzi. Purtoppo, temo che questo intervento segnera` la chiusura
del thread: le metaforfosi della Rivoluzione sono un tema piuttosto
"ostico" per le "menti pigre", che trovano molto "comodo" continuare a
polemizzare contro gli "avversari di ieri", lasciando agire indisturbati
quelli di oggi. Questo atteggiamento ricorda tanto l'aneddoto -
probabilmente inventato - del professore di Teologia Dogmatica, che
riempiva per un mese intero la testa dei seminaristi con lezioni
sull'eresia pauliciana, dimenticando che era scomparsa da secoli, e ben
altre eresie stavano minacciando la Chiesa! Ed anche quello - purtroppo
autentico - degli universitari anticomunisti che, negli anni 1964-67,
gioivano all'arretrare delle sinistre nelle elezioni universitarie,
senza accorgersi minimamente che gli attivisti di sinistra stavano
disertando le elezioni, per organizzare le assemblee in cui preparare il
"sessantotto"...
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]
