Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: pazzia comunista globale

...la pazzia comunista globale ci porta ad una terza guerra
mondiale...
kamikaze fondamentalisti, stanno distruggendo i punti fondamentali del
"capitalismo" americano...questa é la pazzia dell'anti
globalizzazione.
Morte e distruzione.
..pazzia...pazzia...pazzia......
speriamo che prevalga il buon senso, il perdono e non ci sia vendetta.
barby25LadyHawK  ==*V*==

speriamo che prevalga il buon senso, il perdono e non ci sia vendetta.
D'accordo, ma esiste anche la giustizia: guai se i crimini che restano
impuniti.
iGpM
David
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


"La società che non punisce il crimine se ne fa rea"
(Niccolò Tommaseo)
al
-- 
Posted from 
access-17.cibernet.it
 [192.106.14.144] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 globalizzazione.
Superficialita' senza fondo. Questa e' cio' che ti fa affiancare l'atto di
pazzia che e' successo ieri negli USA e quella che tu chiami
l'anti-globalizzazione (gia' detto e lo ripeto: quello che viene chiamato
movimento anti-global e' tutto fuorche' anti-globalizzazione).
Tristemente ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

Di soprendete c'è che si prenda in considerazione un messaggio come 
quelo di "barby25". Ma dove vive? Affrontisamo seriamente e 
consapevolmente il problema nonslogan senza senso e fuori del tempo e 
dello spazio attuali.


 al
La confusione fra "giustizia" e "vendetta" e` il baco piu` grosso del
"buonismo" conemporaneo.
Giulio
-- 
Posted from 
gdguerra.chim.ccii.unipi.it
 [131.114.28.153] 


 del "buonismo" conemporaneo.
Mi togli una curiosita', mio buon amico? Mi piacerebbe sapere qual'e'
secondo te la differenza tra giustizia e vendetta. Io ad esempio, proprio
oggi pensavo che colui il quale si vendica si pone di norma allo stesso
livello di chi vorrebbe "punire". E' gia' una differenza non da poco.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 secondo te la differenza tra giustizia e vendetta.
La giustizia è la forma di integrità richiesta dalla comunità per pacifica
convivenza, e per reintegrazione morale del colpevole (attraverso la
punizione espia la propria colpa di aver mancato al dovere di essere uomo
giusto), ma la differenza non sta tanto tra giustizia e vendetta, quanto tra
carità e vendetta. Infatti quest'ultima è una categoria essenzialmente
personale, proprio come la carità, mediante la quale si concepisce la pena
non come un rifarsi sul colpevole attraverso il dolore che quest'ultimo
dovrà patire, ma la interpreta come bene per il singolo e per la comunità.
Se un giorno arriverò a querelarti (speriamo di no) lo farò in nome di
criteri oggettivi, che mi mostreranno la necessità di tale azione in
rapporto al bene, ma come singolo cristiano avrò il dovere di perdonare
qualunque offesa personale, e di pregare per te.
Il buonismo che si alterna alla rigidità più assoluta sorge su questa
incomprensione: credono che il perdono di un singolo equivalga alla
sospensione della pena, così da proiettare nella comunità una questione
prettamente della coscienza privata, ovvero il perdono... Forse è banale ciò
che ho scritto, ma sono pochi coloro che ho sentito esprimersi in tal senso,
e talvolta è necessario ripetere anche ciò che è ovvio, no?
iJpM
Paolo

 livello di chi vorrebbe "punire". E' gia' una differenza non da poco.
Premetto che anch'io, come altri, non riesco ad abituarmi al Vangelo. E
questo principalmente per due motivi : in primo luogo perché il Vangelo è
sempre paradossale; in secondo luogo perché come Jean Guitton (si parva
licet) sono naturalitaer un pagano: faccio una fatica enorme ad accettare
l'intervento di Dio nella storia, nella vita quotidiana. Addirittura
l'incarnazione! Istintivamente provo quasi un fastidio: ognuno al suo posto,
insomma! Dio faccia Dio e al nostro dovere pensiamo noi. Per cui comprendo
il disorientamento di fronte agli esiti paradossali del Vangelo. Il card.
Ratzinger qualche tempo fa faceva presente che i cristiani non sono chiamati
ad essere lo zucchero della terra, ma sale. E il sale, si sa, sulle ferite
brucia. Mi pare che nel contesto del discorso questo aspetto sia da tenere
presente. Paradossalmente la giustizia e la pena per il colpevole sono,
evangelicamente parlando, il riconoscimento della sua libertà, e quindi
dignità, di essere umano. Il Vangelo ci ricorda ancpra una volta che siamo i
"padroni" delle nostre azioni, che in noi c'è una consistenza ultima che va
al di là dei condizionamenti sociali, economici, di classe o di ceto,
storici e culturali. E in questo spazio della coscienza, la cui ampiezza
solo Dio conosce, si gioca il nostro destino eterno. Ma lo giochiamo noi e
non l'Es
o la Coscienza di classe. Credo che, al di là di queste considerazioni forse
OT, questo articolo di Blondet possa essere utile.
Saluti
Emiliano
=========================
PIÙ "BUONI" DI GESÙ?
di Maurizio Blondet
Pericolosa e sottile tentazione, travestita da Cristianesimo: abrogare la
pena, non punire il colpevole. Sempre, per qualsiasi delitto. Un nuovo
"buonismo" alletta anche i cristiani. Attenti a non essere  più buoni di
Cristo.
"Nessuno tocchi Caino" è il nome di un'associazione che si oppo-ne alla pena
di morte, non solo: che esige l'abolizione dell'ergastolo, e in genere non
vuole pene "afflittive"; anzi contesta il diritto dello Stato a far soffrire
i criminali. Il riferimento biblico (nella Bibbia è Dio che ingiunge nessuno
tocchi Caino"  il fratricida, già punito da Lui con l'esilio) può far
credere a un'associazione cristiana. Di fatto, è formata da radicali.
Tuttavia non pochi cattolici aderiscono alle sue idealità, perché le credono
buone. Non è forse "buono" perdonare il criminale? Non è cristiano?
Attenti a non essere più buoni di Cristo. Gesù è stato crocifisso,  come
dice  la Chiesa,  a espiazione dei nostri peccati. Non so se comprendiamo
le terribili implicazioni di questo fatto. Noi, tutti noi, meritiamo
rigorosamente quella pena - la
crocifissione -, condanna capitale romana, e la più afflittiva che esista.
Gesù vi si è  sottoposto al posto nostro.
Capite che cosa significa?  Che la pena per il male fatto è indispensabile.
"Deve" essere comminata. Il male compiuto "deve" essere pagato. Può pagarlo
un altro al posto del vero colpevole, per amore e liberamente; ma in sé la
pena non può essere condonata.
Strano e terribile. Gesù moltiplica i pani, resuscita i morti. Ma un
miracolo non può fare: abolire la pena. Quando dice all'adultera: "Nemmeno
io ti condanno", la purifica, e la donna, per i meriti del sangue di
Cristo, torna in grazia di Dio. Ma è inteso (la Chiesa lo insegna) che essa
dovrà ancora scontare un'afflizione, per il male fatto e perdonato, nel
Purgatorio. Gesù lava il peccato, ma non l'espiazione. Al massimo, può
prendere la pena nostra su di sé; non ne esenta nemmeno se stesso.
Perché non può? Piuttosto, non vuole. Perché Gesù ci ama, e ci ama
precisamente per quel che siamo: esseri liberi. "Libero" significa
"re-sponsabile". E responsabile significa: che rispondo delle sue azioni.
Una tigre che ammazza un bambino allo zoo non è responsabile, non è libera
di non fare quelle che ha fatto. Non ha senso punila. La si abbatte magari,
ma senza processo, come "misura cautelativa". L'uomo invece è responsabile.
Lasciarlo senza punizione se uccide, o viola una persona  (o i suoi beni),
non significa amarlo: al contrario, lo si considera un essere incapace di
responsa-bilità. Significa trattarlo alla stregua di una tigre, insom-ma:
negare la sua dignità di uomo.
Il diritto penale è il sistema che reintegra l'omicida, lo stupratore, il
ladro, nella sua dignità di essere libero, a cui è venuto  meno  agendo come
una belva. Il sistema della giustizia penale - come tutti i "sistemi", anche
il sistema della fisica, o l'astronomia - si basa su una legge impersonale.
Che al delitto debba essere comminata una pena equivalente, è la legge
oggettiva del diritto: la libera volontà dì chi ha abusato di essa, a danno
di altri uomini liberi, deve essere coartata in modo equivalente. Non a caso
si parla di "bilancia della giustizia": la legge del diritto (come le leggi
della fisica) si basa su una simmetria. "Non fare agli altri quel che non
vorresti fosse fatto a te". Se lo fai, ti sarà fatto ciò che tu non vuoi.
Pochi oggi lo capiscono. I più, credono che la punizione giudiziaria sia un
residuo dell'antica vendetta privata. Per questo, quando un delinquente
uccide un orefice, tutti chiedono ai familiari dell'ucciso: perdonate? I
poveri familiari insistono: vogliamo giustizia. Spesso con imbarazzo, perché
non sembrano "buoni".  Invece,   hanno ragione loro. Il perdono degli offesi
non estingue l'azione penale sul colpevole. Né il pentimento del criminale
lo esenta dal dovere di "riparare" scontando la pena. Persino in quel mite
"giudizio penale" spirituale che è la Confessione, il pentimento del
peccatore non basta. Per essere assolto, deve anche scontare una
"penitenza". Tanto più lo Stato ha il dovere di punire. Perché punire non è
un diritto, ma un dovere. La pena è "dovuta" al reo, per reintegrarlo nella
società e tornare a rispettarlo come uomo. La distinzione è essenziale: ai
diritti si può rinunciare, al dovere no. Persino i magistrati, ormai, non lo
capiscono. Credono di avere il diritto di punire. mentre ne hanno il dovere.
Peggio: credono che il diritto penale esista per difendere lo Stato. E vero
il contrario: lo Stato esiste per difendere il diritto penale, ossia quei
sistema che qarontisce la libertà e la dignità di ciascuno. Per questo, le
statue della Giustizia tengono con una mano la bilancia, e con l'altra una
spada: la spada è la forza pubblica, la forza coercitiva necessaria per
esercitare il dovere di punire. in questo senso san Paolo dice: "Non invano
Cesare porta la spada". Il perché è chiaro. Cristo non non ha abolito, ma
confermato il diritto penale: ha accettato, lui innocente e al posto nostro,
che la forza atroce del diritto penale di Roma fosse applicata a lui stesso.
Difatti, nel "sistema" cristiano esiste l'Inferno, l'eterna punizione, la
suprema condanna a morte. Per due millenni, la Chiesa ha confer-mato la
"legge dell'amore", ma nello stesso tempo aderi-sce al diritto romano. Al
diritto naturale presidiato dalla spada, dalla forza pubblica. Anche per
questo motivo la Chiesa si chiama cattolica e "romana".
Sembra una contraddizione. Se vige la "legge dell'amore", se tutti gli
uomini si amano, le leggi penali non servono. Ma la Chiesa, e Cristo, sanno
che il male esiste. Che la legge dell'amore c'è già, ma anche "non ancora",
perché il Regno promesso "non è di questo mondo".
In questo mondo resta il dovere cristiano di difendere i deboli contro i
forti e i prepotenti. Lo Stato deve far argine al male: "frenare
l'Anticristo", nelle parole cristiane di San Tommaso, col diritto presidiato
dalla forza nubblica. Uno Stato che rinuncia al suo dovere penale è una
manife-stazione dell'Anticristo. S'è visto nella storia recente Uno dei pomi
atti. di Lenin fu di abolire, nella Russia sovietica la pena di morte. Mao
Tse-Tung abolì l'intero diritto penale. Da comunisti, erano convinti che
nessun uomo è colpevole, perché nessuno è libero, bensì condizionato dalle
sue condizioni economiche; inoltre, il comunismo auspicava la fine dello
Stato, cioè dell'imperio del diritto, per sostituirlo con una specie di
nuova "legge dell'amore": date "a ciascuno secondo i suoi bisogni" e
automaticamente tutti gli uomini vivranno in armonia.
Non è stato così. Urss e Cina hanno mandato a morte milioni di uomini, e per
lo più (essendo stato abolito il diritto) senza processo e senza difesa. Le
condanne (milioni) non erano comminate dal sistema qiudiziario, ma "per via
amministrativa",  ossia dalla polizia politica. Così s'è visto che uno Stato
che spregia il diritto, diventa uno Stato satanico. Usa la spada di Cesare
per sterminare inno-centi.
Può accadere anche a noi, oggi, nello Stato Italia. Il "buonismo  puo essere
la forma estrema dell'Anticristo, proprio di quell'iniquità che, previde san
Paolo, si atteggerà a Bontà assoluta, e dirà di essere il Vero Bene, il
vero Dio. (anche Giuda era "più buono" di Cristo, voleva dare ai poveri il
costoso profumo destinato a Dio).
Perciò non facciamoci prendere da complessi di colpa verso chi ci ingiunge:
"Nessuno tocchi Caino". Ci ingiungono di lasciare i deboli, i poveri e gli
innocenti alla mercé dei forti e dei prevaricatori. Ci chiedono di
collaborare con l'Anticristo. Invece, è cristiano esigere che ogni colpevole
sia, se possibile, punito giustamente. Come cittadini cristiani di uno
Stato, non è un nostro diritto. É' nostro dovere.
(c) Il Timone
=========================
Ricorda:
"Per riconoscere l'Anticristo nella sua vera natura, l'elemento decisivo è
il suo rapporto con la persona dell'Uomo-Dio crocifisso e risorto. Su tutti
gli argomenti egli può parlare quasi come un autentico discepolo del
Signore, anzi come il Signore stesso di cui assumerà sembianze e il
linguaggio; ma a proposito dellìevento salvifico del'incarnazione  e della
redenzione non gli è consentito di assimilarsi. Si sa che il cristianesimo
non è primariamente un sistema di idee, è un un fatto: può dirsi cristiano
senza ambiguità non chi condivide in qualche misura e per qualche aspetto la
dottrina evangelica, ma chi accoglie il fatto cristiano". [Giacomo Biffi,
Attenti all'Anticristo! L'ammonimento profetico di V. S. Solovev, Piemme,
Casale Mon. to 1991, p. 9].
=========================
Bibilografia:
Giacomo Biffi, Attenti all'Anticristo! L'ammonimento profetico di V. S.
Solovev, Piemme, Casale Mon. To (AL) 1991.
Robert Benson, Il padrone del mondo, Romanzo, Jaca Book, Milano 1987.
Vladimir Solovev, Il racconto dell'Anticristo, in I tre dialoghi, Marietti,
Milano
=========================

 livello di chi vorrebbe "punire". E' gia' una differenza non da poco.
Scusa, Andrea, ma tu ritieni che ci sia una differenza fra "giustizia" e
"vendetta"? No, perche' io conosco solo due categorie di persone che la negano,
in senso opposto l'una all'altra. La prima, quella di "vendetta = giustizia",
discende dala c.d."mentalita` tribale", 
p.es
. quella dei pastori della Barbagia
di 40-50 anni fa ed oltre, o quella di gran parte degli albanesi d'oggi. Vale a
dire di chi non riconosce societa` superiore alla "famiglia allargata" ne'
autorita` superiore a quella del capofamiglia. E le offese inferte alla
famiglia dagli estranei si lavano col sangue, e farlo e` "un atto di giustizia
dovuto". La seconda, quella di "giustizia = vendetta" e` tipica del "buonismo"
contemporaneo, che non riconosce nemmeno all'autorita` legittima il diritto di
punire il colpevole. Ma di questo ha gia` parlato meglio di me Paolo.
Ciao


 degli albanesi d'oggi. 
...Che però seguono il "canun" ossia il canone di giustizia
fissato da -forse sbaglio- Skanderberg, che fissò le regole
del comportamento dei dissidi intertribali...
Molto simile al codice di HAmmurabi, ma pur sempre codice.
E lo stesso vale per il mondo Islamico, legato alla sharìah,
che deriva da un codice ancora una volta intertribale,
scritto in e per un contesto, quello delle tribù arabe
prima politeiste e poi addottrinate del Profeta, (sia sempre
benedetto il suo nome) del settimo secolo.
Ma io e te, che in certi paesi abbiamo vissuto e visto,
questo lo sappiamo.
Peccato che molti questo non solo non lo sanno,
ma _*NON lo vogliono sapere*_
La civiltà occidentale ha altri parametri, 
lo Ius romano un'altra tradizione....
ma anche questo lo si vuole ignorare...
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Warning: 
CSELT.it will be replaced by TILAB.com
Giovann...@TILAB.SFILAMI.COM
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag N.Bertarelli (LI)(MASCI) A.S.


[cut]
io questa situazione la trovo contraddittoria....
se io ti ho perdonato perche' ti devo querelare ?...
(potrebbe essere)
cosi' che tu possa renderti conto, nel caso io vincessi,
con dati *oggettivi* (sentenza) , che mi hai arrecato del danno....?
o come punizione ?
John

 se io ti ho perdonato perche' ti devo querelare ?...
Bisogna stare attenti a non concepire il reato solo come un torto al
prossimo. Lasciando stare la condizione presente oggi nel mondo, diciamo che
il diritto positivo si erge sulle fondamenta di un diritto naturale, perciò
la trasgressione della legge è sicuramente un torto al prossimo, ma è anche
una sospensione etica, un trasgredire volontariamente un bene oggettivo che
si è chiamati a conoscere (se qualcuno ha gli strumenti per chiarirmi come
nella giurisprudenza si affronta il problema della volontà gliene sarei
grato), perciò se il singolo, nella propria intimità, perdona il proprio
fratello, è giusto che quest'ultimo paghi l'errore commesso.
Questo però è il caso ideale, ovvero il caso in cui il delinquente comprende
il proprio errore, e si rieduca e ritorna alla propria dignità originaria
tramite l'espiazione consapevole, ma spesso la giustizia deve intervenire
per casi in cui un omicida se ne sbatte di tutto e di tutti, e quindi per la
salvaguardia della comunità, ecc... ma questi sono argomenti che ben
conosciamo.
Se memoria non mi inganna succede la stessa cosa nel sacramento della
penitenza: pentirsi dei propri peccati è un atto che attira il perdono, ma
una volta ottenuto quest'ultimo non ci viene condonata la pena.
Il genitore che punisce il figlio è forse perché non lo ha perdonato?
Speriamo di no.
AMDG
Paolo






Il genitore che punisce il figlio è forse perché lo odia o per ripicca?


 secondo te la differenza tra giustizia e vendetta.
E' complicato dirlo, comunque forse si può considerare vendetta quella che
ti fai da solo e giustizia quella che lasci allo stato il compito di fare.
Vendetta è uccidere chi ti ha fatto un torto, giustizia è processarlo e
mandarlo in carcere. Comunque credo che nel caso degli usa si parla più che
altro di legittima difesa, ovvero se non fai qualcosa per difenderti ti
attaccano di nuovo.
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://collinelli.virtualave.net/antispam/as0090.htm
Preciso che non è mio però è molto utile!

 E' complicato dirlo,....
[cut]
....ed anche pensarlo.....
John


La Giustizia si basa su -regole certe- scritte 'prima'
(se capita questo, allora quello)
La vendetta si fonda solo sull'esaurire la sete di sangue
A volte i risultati finali non sono molto diversi.
Sono diversi i moventi che ci sono negli animi di chi agisce
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers
(Lupo Volante)
ScoutTag LEUMANN 1 (TO)  (MASCI) A.S.

 Molto simile al codice di HAmmurabi, ma pur sempre codice.
[...]
Anche i pastori barbaricini avevano il loro "codice", ovviamente non scritto,
che, negli anni 1950, i giuristi delle due universita` sarde si affrettarono a
trascrivere e ad analizzare, prima che scomparisse del tutto. Come poi avvenne,
quando il "banditismo" tradizionale - legato, sostanzialmente, alla condizione
di "fuorilegge" di chi si era "fatto giustizia" da solo - fu soppiantato dalla
"moderna" "industria dei sequestri". E` la fine che mi sembra stia facendo il
"kanun" in Albania.
Anche la Sardegna aveva conosciuto - piu` o meno negli stessi anni di
Skanderbeg - una codificazione scritta, "sa Carta de Logu" di Eleonora
d'Arborea. Ma questa non e` un "precedente" del "codice d'onore" barbaricino.
La prima e` ispirata al Codice Giustinianeo per quanto riguarda delitti e pene,
e al diritto feudale per quanto riguarda i rapporti fra il governo del
giudicato e le comunita` locali, tanto e` vero che rimase sostanzialmente in
vigore anche sotto i re aragonesi. Il secondo e` terribilmente "pre-romano", e
non riconosce nessuna societa` piu` ampia che "sa famiggia manna", il "clan",
potremmo dire con termine preso da un altro contesto culturale.
Anche se i capi dei quattro staterelli in cui si era divisa l'isola dopo la
fine del dominio bizantino avevano il titolo "biblico" di "giudici" - o quello
"punico" di "suffeti"? la parola e` la stessa, shophetim - la Sardegna
continuava a sentirsi, nelle sue istituzioni "ufficiali", figlia di Roma...


 Sono diversi i moventi che ci sono negli animi di chi agisce
sinteticamente chiaro......
John