Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: cattolici di destra

di destra e poi, in base a qualche ragionamento contorto, sono cattolici.
Credo che l'osservazione fatta da Prospero sia quanto mai azzeccata: prima
sono di destra, poi, per un discorso legato alla tradizione, sono anche
cattolici. 
Trovo semplicemente stupefacente che una simile affermazione venga proposta
e ribadita come fosse apodittica Verità. 
Verità che, per la forma gratuita in cui viene inoltrata,  non consente
altre argomentazioni. 
Uso sempre con parsimonia i punti esclamativi, ma qui mi viene proprio da
mettercelo......!
(ma chi intendete per estrema destra, gli skinheads? Lo sapete che su
Internet c'è una quantità di persone ed associazioni che qualificano come
"estrema destra" o "destra radicale" o "destra cristiana radicale" chi si
pronuncia contro l'aborto, contro la pornografia, contro i diritti speciali
per i gay...)?
Alessandra N.
--
Automatic posted from 
ro...@dns.bo.flashnet.it
 [194.247.164.65]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 
Cara Alessandra,
non posso rispondere a questa domanda, perche´ non sono P. Gambi ne´
"Prospero", ma solo G.D. Guerra. Intervengo, perche´ tutto e` partito da
una mia replica ad un "leave ng" ferocemente anti-cristiano e
anti-cattolico, firmato Movimento Sociale Fiamma Tricolore. Poi, la
discussione e` proseguita fra altri intervenuti, "svicolando" totalmente
da quanto avevo scritto. Fra l'altro, mi rimane ancora insoluta la
curiosita` se il contenuto di quel "leave ng" rifletta veramente il
pensiero di quella formazione politica, o sia dovuto solo ad un
"nazi-beota" isolato, a cui e` stato lasciato a disposizione per qualche
minuto il computer collegato ad Internet in una qualche sede del MSFT...
Gradirei risposta scritta e pubblica; non da te, ovviamente, ma da
dirigenti del MSFT.
Saluti
Giulio
--
Automatic posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]


Alessandra N.
Credo che un mio chiarimento sia doveroso:
Per cattolici di "estrema destra" non intendevo chi e' contrario all'aborto
o alla pornografia (non capisco bene cosa significhi "diritti speciali" per
i gay), posizioni peraltro non unicamente cattoliche ma, spero,
condivisibili da chiunque dotato di ragione, anche se si puo' divergere
sull'applicazione di questi principi.
Per cattolici di estrema destra intendevo coloro che sono fissati su una
forma tardo ottocentesca di Chiesa - da loro definita impropriamente come
"tradizionale" - e rifiutano in blocco i  mutamenti avvenuti con
l'ultimo Concilio, per cui ritengono ad esempio meno valida una messa in
italiano rispetto ad una in latino preconciliare e di cui ho gia' parlato
nel mio post del 16.04.
Per estrema destra (politica e non religiosa) considero gli eredi storici
del fascismo e del nazionalismo, e non la destra classica  nella quale
invece annovero i sostenitori dell'economia di mercato vs il socialismo e lo
statalismo,
insieme con i fautori del principio di sussidiarieta', o i critici della
cultura "sessantottina" o comunque quelli che possono sono stati chiamati -
con
diverse sfumature - "moderati", "liberali" o "conservatori"
Saluti
Prospero

con diverse sfumature - "moderati", "liberali" o "conservatori"
Moderati, liberali e conservatori sono profondamente diversi tra loro
e non tutti sono di destra. 
Non sara' che per caso riduci tutta la politica a partitica?
Che senso ha continuare a giudicare sulla base di etichette di
partito? 
Da quando esiste la classificazione "destra" e "sinistra"?
Non e' meglio parlare di valori di "destra" e di "sinistra"?
"Una sola e' la destra,
 e vi appartengono tutti coloro che 
la Religione,
il bene 
e la gloria dello Stato 
hanno di mira"
(Clemente Solaro della Margherita)

internazionalista gia' a partire dal nome.
Ahia!!! Sento come un lieve capogiro... :-)  Leva la parola
"Internazionalista" dal fianco del CATTOLICO!!! Oppure se
scelgo di essere cattolico devo far parte di qualche
internazionale socialista!?!? :-))))
La Gloria di Dio non cerca sostituti, ma osservatori. Nel
disegno di Dio esistono le nazioni (Prospero, vuoi che ti
dica esattamente il numero di volte che compare nella Bibbia
la parola 'Nazioni'?) e lo Stato inteso come aggregazione di
una etnia ha un senso previamente religioso che politico,
tanto che è concetto noto anche nel diritto naturale. I
concetti 'internazionalisti', dove il cattolico diventa
figlio del mondo e si fa incastrare dai panegirici dei
venditori e difensori delle liberta' che girano con le
manette... Beh... Carissimi, io ci andrei molto cauto a
parlare di Gloria Dei...
Alessandro N.

 
Un simile tono di sufficienza nei confronti di Solaro della Margarita -
ministro di re Carlo Alberto fino allo Statuto, e poi capo
dell'opposizione cattolica nel successivo Parlamento Subalpino - l'avrei
aspettato da un "risorgimentalista ideologico", da un "mazziniano in
ritardo", non da un cattolico. Spero che tu non sia di quelli che
rifiutano la patente di "cattolici impegnati in politica" a tutti
quelli, dell'ottocento italiano, non inscrivibili nell'album di famiglia
del PPI... Quanto all'"internazionalimo", ti faccio notare che il Regno
di Sardegna, di cui fu prima ministro e poi deputato Solaro, era uno
stato che comprendeva DUE nazionalita`, l'italiana e la francese,
ciascuna delle quali comprendeva a sua volta nel suo seno una
"subnazionalita`", rispettivamente sarda e occitana...
Il nazionalismo esaperato moderno e il totalitarismo sono nati con la
Rivoluzione Francese, e quindi sono - nel significato "ontologico" del
termine, che e` quello usato anche da Dal Maistro - "di sinistra".


spiacevoli totalitarismi e perche' l'uomo e' un animale sociale. 
Hai toppato anche su questo. Ma sei per caso cataro?
La persona umana ha bisogno della vita sociale. Questa non è per
l'uomo qualcosa di aggiunto, ma un'esigenza della sua natura. 
Certe società, quali la famiglia e la comunità civica, sono più
immediatamente rispondenti alla natura dell'uomo. Sono a lui
necessarie. 

Carissimi Prospero, Alessandra N., Alessandro Nicotra, Giuseppe dal Maistro,
Giulio Guerra,
solo da pochi giorni ho scoperto questo NG ed ho potuto leggere le vostre
argomentazioni sulla "destra" e sulla "sinistra" cattoliche (ho perso però
l'inizio del dibattito...).
Poiché ho l'impressione che si stia ponendo troppa carne al fuoco, vorrei
tentare un qualche discernimento.
1. I termini "destra" e "sinistra" riguardano specificamente l'ambito
politico e pertanto mi paiono fuori luogo se applicati a quello ecclesiale.
Tuttavia non sono d'accordo con chi vorrebbe escludere la politica dalla
discussione - non mi sarei iscritto a questo NG! -. Il magistero
ecclesiastico è più volte intervenuto per richiamare i cattolici all'azione
diretta nel politico e nel sociale, definendo la dottrina sociale della
Chiesa.
Non si tratta di una barzelletta, anche se molti tra i nani politici che ci
governano o che ci vorrebbero governare tendono ad usarla come slogan
acchiappavoti, magari senza conoscerla affatto!
Il personalismo, i principi inscindibili di sussidiarietà e di solidarietà,
il concetto di "struttura di peccato", quello di bene comune, l'opzione
preferenziale per i poveri fanno parte integrante del magistero di Giovanni
Paolo II e dei vescovi!
A noi laici cattolici spetta invece di curare l'applicazione nel concreto di
tali princìpi, e credo che tutti vediamo quanto ce ne sia bisogno!
Questo mi sembra essenziale per proseguire un ordinato discorso sui
cattolici in politica.
Sono disponibile ad approfondire questi temi ed a documentare quanto
affermo.
2. Su come tradurre in concreto la dottrina esistono scelte differenti,
sulle quali il dibattito è ugualmente aperto ("in dubiis libertas"):
propongo il mio punto di vista. Dalla "fine della D.C.", i cattolici
conoscono una vera e propria diaspora: ormai non sono più solo divisi tra
Polo e Ulivo, ma ulteriormente frammentati all'interno dei due schieramenti,
a tutto vantaggio dei non cattolici. Personalmente vedo poche persone degne
di fiducia e fornite delle capacità necessarie, al di là dello schieramento,
per elaborare e sostenere un progetto adeguato alle necessità dei tempi. La
mia personale ed opinabilissima scelta è stata per il PPI, partito nel quale
mi è parso di scorgere un maggior numero di persone serie; gli schieramenti
legati al Polo sono più frammentati e mi sembra che vi sia un minor numero
di persone dotate di carisma tale da influenzare positivamente le scelte non
sempre condivisibili dei politici non cristiani o anticristiani. So tuttavia
che molte di queste critiche vanno rivolte anche ai politici del PPI, che
non posso certo difendere a spada tratta.
3. Un interesse rilevante, ma prevalentemente storico hanno per me le idee
ottocentesche di un Solaro della Margarita, di un Donoso Cortés o dello
scomunicato Joseph de Maistre (=Giuseppe dal Maistro?!): all'epoca il
dibattito si limitava alla discussa alleanza fra Trono e Altare e
sull'ammissibilità o no di alcuni principi del liberalismo! A proposito
dell'Ottocento, perché non citare anche il cattolico fuori da ogni schema
che fu Alexis de Tocqueville?
Maggior interesse potrebbe avere, invece, per lo studio di
un'attualizzazione politica del messaggio cristiano la conoscenza dei
pensatori politici del nostro Novecento, da Toniolo a Sturzo a De Gasperi,
magari attraverso i famosi e discussi Jacques Maritain ed Emmanuel Mounier.
4. A mio avviso, esula dall'oggetto del presente NG il dibattito intorno al
Concilio Vaticano II, alle sue applicazioni ed alle innovazioni e riforme
nella liturgia. In margine a quanto ho letto rilevo tuttavia la sciattezza
di molte delle odierne liturgie: forse oggi i pochi residui del latino
liturgico sono tanto apprezzati - peraltro anche da me: li cerco ogni volta
che ciò è possibile! - proprio per la cura che il celebrante vi pone, ben
sapendo di compiere una scelta specifica. Nell'uso della lingua latina colgo
comunque meglio la dimensione universale della Chiesa. Apprezzo il canto
gregoriano, ma mi dà molto fastidio la sua versione in italiano: meglio
sarebbe che gli autori di musica liturgica cercassero nuove e più agevoli
vie per un canto, anche in italiano, che non attingesse ai motivi
commerciali più in voga.
5. Conosco infine, i tentennamenti in ambito morale da parte di molti
sedicenti cristiani e di alcuni preti, le chiare deviazioni dal "depositum
fidei", in nome di presunte novità ed improvvisate attualizzazioni: hanno
smesso di turbarmi; dissento, ovviamente, e lascio il giudizio su costoro a
Nostro Signore. Mi pare, tuttavia, che il fenomeno sia oggi meno marcato
rispetto agli anni Settanta, in cui ero adolescente, e vedo in ciò l'opera
della mano di Dio nella storia.
Ringrazio coloro che hanno avuto la pazienza di leggermi sin qui, chiedo
scusa a tutti per alcune semplificazioni, dovute peraltro alla necessit di
non allungare oltre questa lettera, e resto in attesa di risposte ed
osservazioni, sia sul NG, sia personalmente, via e-mail, all'indirizzo
grs...@mail.dex-net.com
Cordialissimi saluti a tutti
                                        Graziano Serra