Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Fecondazione assistita e Socci-Melandri

Mi dispiace proprio sig Socci ma non si fà così.
E non è una semplice questione di forma. 
 
Lo scontro con la Melandri è stata una prova della
povertà d'idee e di argomenti di un certo giornalismo 
come quello visto giovedì in Tv  e dell' ambiente 
culturale da cui deriva (CL). Forse addirittura fatto per far 
parlare di più di un programma televisivo che non và come 
sperato.
La bioetica è una questione molto delicata e difficile e và lasciata 
fondamentalmente a teologi, scienziati,filosofi e giuristi.
Nel senso che per parlarne bisogna affrontare l'argomento
da questo punto di vista e non da quello ideologico o giornalistico.
Occore insomma preparazione e riflessione.  
Se si pensa che quella legge l'ha votata anche
Rutelli,dell'opposizione,
e magari ci si tornerà,si migliorerà e rettificherà in futuro.
L'opinione di una regolamentazione bioetica è condivisa da molti,   
come pure da molti osteggiata, trasversalmente agli schieramenti
politici.
Occorre un dibattito serio, intellettuale, certamente schierato,
perfino
intransigente su alcuni principi, ma mai fazioso, antidemocratico e
direi stupido come quello visto ieri sera.
A.

 direi stupido come quello visto ieri sera.
Applicato al messaggio che hai inviato è perfetto.
In ultimo, guardando un po' in giro, mi sembra di avere capito che tutto è
nato da una domanda inevasa:
"Se l'embrione può essere soppresso, perché non può essere
commercializzato"?
La Melandri non ha potuto - o saputo - rispondere. Vuoi farlo tu?
Annatar
-- 
"Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo;
il nostro compito è di fare il possibile
per la salvezza degli anni nei quali viviamo,
sradicando il male dai campi che conosciamo".
J.R.R. Tolkien

Scusatemi se mi intrometto in una discussione già avviata, ma non posso
tacere. Non intendo entrare nella polemica CL o non Cl perché non mi
interessa. Mi preme invece rispondere alla domanda fatta dal "talebano"
Socci (ha ragione il radicale Capezzone a chiamarlo Michele) alla Melandri a
cui non ha consentito una risposta.
Questa è una partita tutta giocata sui principi, senza tenere conto delle
persone. Le persone sono nella fattispecie quelle coppie sterili o (come nel
caso mio e di mia moglie) "infertili". Oggi noi abbiamo tre splendide bimbe
nate da due gravidanze ottenute con la fecondazione assistita, e che con
questa nuova legge in vigore già 5 anni fa non sarebbero nate. Questa legge
è stata fatta in nome di principi etici che interessano una minoranza di
italiani (Mannheimer parla di meno del 10%) che si dichiarano osservanti
della dottrina della chiesa cattolica. In un paese VERAMENTE laico esistono
diverse etiche che dovrebbero convivere con equilibrio. Il Parlamento si è
comportato come una depandance del Vaticano ed ha imposto a TUTTI una sola
etica PROIBENDO tutte le altre.
Ma veniamo alla domanda: "se l'embrione può essere soppresso, perché non può
essere commercializzato"? Perchè bisognerebbe vietarlo. Il compromesso LAICO
tra diverse etiche è questo: se l'obiettivo è curare le infertilità si farà
quanto è necessario. Si vuole vietare la commercializzazione degli embrioni?
Basta vietarlo espressamente.
Inoltre, anche se non è più di moda parlare di classi sociali, questa è una
legge fortemente classista: chi ha i soldi andrà a Mentòn o a Lugano e farà
pagando quello che dovrebbe poter fare gratis in Italia. Chi non li ha,
nisba.
Infine discorso adozioni: ma qualcuno sa quanto è difficile adottare un
bimbo? Quanto COSTA?
E' una legge penosa e vergognosa. Da qualunque parte la si osservi.
Cordialmente.
Pier Paolo Soncin

 bimbo? Quanto COSTA?
Troppo, e ho sentito dire che è una trafila snervante e frustrante. Se uno
ha i soldi, però...
Saluti,
Annatar
P.S.
tanto la mia risposta la conoscevi già... :-)


 E' una legge penosa e vergognosa. Da qualunque parte la si osservi.
E' invece penoso e vergognoso che esistano italiani privi di qualunque
residuo di coscienza e razionalità.
iGpM
David

 Basta vietarlo espressamente.
E la risposta quale sarebbe?
Sini

......
Leggo il tuo msg per primo e rispondo . Purtroppo non ho tantissimo
tempo da dedicare ai NG.
Qualcuno è sempre molto comprensivo con questo programma, si dice:
errori di percoso, inesperienze ecc.
Io ribadisco Socci è un vice-direttore di rete, non un avventore di un
Bar gli si deve chiedere capacità. Modesta Rai!
E' un programma sbagliato alle radici , non si tratta di una frase o
di un momento, bensì del fatto che è di parte , nel senso greve però,
di parte nella parte.
Non è un programma 'cattolico' , non è di 'destra' in senso proprio, è
solo di CL, senza scampo.
Nel senso che è finalizzato oltre ogni verifica , oltre ogni
riscontro, sempre a un preciso quadro interpretativo ideologico della
realtà. Non mi si frantenda non facciamo i soliti stupidi paragoni 'o
questa minestra' o i Santoro, come piacerebbe pure al plurlismo stile
' Furio Colombo' dell'Unità .Quest'ultima è una concezione di 
pluralismo che potrebbe spingersi fino al demenziale  vecchio stile
'opposti estremismi', dove poi  parlano solo le rare e insignificanti
eccezioni estremiste, facendo apparire che parlano tutti.
Oggi purtroppo perfino il nostro Presidente del Consiglio è uno tra i
principali sponsor di questo rischio,del tipo  "o con me o tutti
comunisti"
(o meglio bolscevici e stalinisti). 
Il riferimento a Rutelli non è per simpatia o condivisione, è perchè
Rutelli è un ex-radicale che ha saputo usare più coscienza che 
politica. A dimostrazione di un grande   trasversalimo su argomenti
etici e della necessità quindi di usare intelligenza, preparazione e
dialogo, nel senso per interderci , alla Card. Martini piuttosto che 
emotività e corporativismo alla Don Giussani.
La bioetica c'entra assai poco con questi atteggiamenti
'cristianisti', perfino Buttiglione, lì presente, ha parlato di
non-conoscenza, nel senso di essere cautelativi poichè nessuno può
conoscere e decidere su alcuni di questi argomenti (come
l'embrione).Quindi poichè sul piatto della bilancia 'POTREBBE' esserci
una vita nel senso proprio, è la sua salvaguardia che è più
importatnte.
Cosa sia l'embrione non lo sò io, non lo sà la sig, Melandri o
Capezzone e ovviamente neppure lo sà il sig. Socci. Tutti però
crediamo di saperlo.
Quindi pretendere arrogantemente la risposta da qualcuno su un
"indecidibile" come ha fatto Socci, è un atto da concezione di stato
islamico o cristiano-medievale , dove stato e religione sono tutt'uno.
Oppure in senso opposto arriviamo fino all' eugenetica nazista.
La mia opinione è che le leggi laiche in fatto di morale dovrebbero
rispettare tutti quei 'POTREBBE', come circa la 'vita', ma anche la
scelta di vita, l'orientamento sessuale e le libertà di pensiero in
senso lato.
Mi spiace, ma non ci siamo proprio.
A.

 senso lato.
Purtroppo - e senza sarcasmo - tutto questo significa mettere in un unico
calderone tante parole che, senza un'etica che dia loro qualche valore, sono
solo luoghi comuni:
"scelta di vita": ma cos'è la vita? Qual'è il suo inizio? E il suo fine
ultimo? E in quale misura è lecito fare "scelte" su qualcosa che non ci
siamo dati da soli? Qual'è il fine di queste scelte?
"orientamento sessuale": sfortunatamente non è tra i diritti dell'uomo
poterselo scegliere. E poi chi è l'uomo? E quale è il valore, lo scopo e il
significato della sessualità?
"libertà di pensiero": espressione usata e abusata fino a renderla vuota e
priva di significato: cos'è la libertà, sempre in relazione all'uomo?
Annatar
P.S.
Poi mi spieghi cosa sarebbero le "libertà di pensiero" in senso stretto?



Ciao Andrea

 ha i soldi, però...
Posso permettermi?
Lo sapevo, ma ho chiesto oggi pomeriggio a colleghi che si occupano di
adozione.
L'adozione non costa niente.
Come per le macchine, quello che fa lievitare il prezzo sono gli optional.
Qualcuno si scandalizza? Ma come, ormai sento solo dire "Voglio un bambino,
anche se non posso"; oppure "Non voglio un bambino, anche se posso"...
Diciamolo, è un bene di consumo. Come una automobile.
Se ti accontenti del modello base, bianco, italiano, se ti va male nemmeno
meridionale, soltanto un pochettino gravemente maltrattato e con qualche
disturbo psicologico è assolutamente gratis, anzi: c'è una rete di supporto
per la quale non si sborsa nemmeno una lira.
Solo che non vanno tanto di moda, questi qui.
Se però lo si vuole di un colore un pò originale, magari con l'accento
esotico eccetera eccetera i costi schizzano.
Bisogna prendere e partire per un paese lontano (più è lontano, più
l'articolo è in, colorato ed esotico); e non conosco il modo di viaggiare
gratis.
Bisogna mettere in contro un periodo di permanenza nel paese del bambino. E
pure uno o due mesi di vacanze ai tropici costano.
Poi ci vuole l'interprete. E pure quello...
Poi bisogna pagare i servizi dell'associazione che si occupa di adozioni
internazionali. Certo, si usufruisce di un servizio...
Poi qualche "mancia" è sempre utile, unge bene i meccanismi...
Insomma, ad andare bene una trentina di milioni di lire. Spesso di più.
Ma, come dicevo, sono gli optional.
I miei bambini maltrattati non riescono a piazzarli.
Quelli che hanno più di 10 anni, poi, nemmeno a parlarne.
Ma visto che, oltre al bene di consumo, è anche una questione economica,
segnalo che non esiste soltanto l'adozione, c'è anche l'affido. Per quello
pagano pure.
E ci sono un sacco di bambini italiani (ce ne sono in ogni comune...) che
aspettano che una famiglia affidataria permetta loro di uscire dalla
comunità prima che compiano 10 - 12 anni.
Quando li aspetta la comunità per adolescenti fino al compimenti del 18mo
anno.
Poi chi s'è visto s'è visto.
Se qualcuno ci vuole pensare mi scriva pure in privato...
Saluti.
Sini

Cari Pier Paolo Socino e Andrea Ponte,
mi pare abbiate preso un granchio.
Questo gruppo esiste per consigliare i dubbiosi e istruire gli ignoranti
(leggete il manifesto del gruppo, grazie!), non per discutere sulla dottrina
cattolica, sul movimento ecclesiale di Comunione e Liberazione e tantomeno
per disprezzare il Dott. Socci, che in questi giorni rappresenta meglio di
chiunque altro il laicato cattolico non asservito al socialismo imperante
nei mass media.
Indubbiamente non siete cattolici (avete parlato male di Cielle, suggerito
l'improbabile esistenza di "più etiche" e Socino parla addirittura de "il
Vaticano"); non sappiamo di quale setta siate o se siate solo laicisti
ottusi.  Non ci interessa.
Nonostante tutto questo vi abbiamo dato ospitalità, non abbiamo riso delle
vostre teorie e abbiamo consentito a lasciarvi esprimere con libertà, anche
a costo di dare scandalo.
E avete ricevuto più di una spiegazione, per giunta tutte di chiarezza
cristallina.
Basta poco per convenire che in tema di fecondazione artificiale tutte le
ragioni sono della Chiesa Cattolica e chi è fuori da essa è contro la
dignità umana.
La Melandri si è comportata male, d'accordo, ma è chiaro che - dal suo punto
di vista - ha fatto molto bene a scappare e sottrarsi al confronto!
Il Dott. Socci è invece stato brillante, come giornalista, come conduttore e
come cristiano a tutta prova, come sempre: lo hanno visto tutti.
Perchè negare l'evidenza, per giunta arrampicandosi sugli specchi e
sparlando di uno dei movimenti ecclesiali che meglio rappresentano il
cattolicesimo?
Non vi pare di star buttando la cenere sul tappeto di chi vi ospita?
Rendetevene conto: il problema dei progressisti di tutte le specie è che non
si aspettano di dover rispondere a delle domande non concordate
precedentemente.
Semplicemente, sono abituati a governare tutto il mondo mediatico.
Da quando c'è Excalibur, tutto ciò è finito e sono si trovano regolarmente a
fare la figura dell'imbecille. Ma non è che siano tutti imbecilli: è solo
che il fronte laico e progressista non ha argomenti ragionevoli praticamente
su nulla... non ne ha mai avuti!
Ora la parola spetta ad Annatar, per le risposte alle domande da voi poste.
Ma permettetemi un consiglio: perchè insuperbirsi a voler aver ragione
contro la Chiesa Cattolica?
Perchè continuare a far finta di non capire?
Per orgoglio?
Invece di incaponirsi nell'orgoglio, non sarebbe più intelligente
riconoscere di aver sbagliato e porsi in ascolto?
Finiti i consigli, le regole: non saranno più ammessi interventi offensivi
della religione o dei suoi esponenti. Potete però fare domande, come prevede
il nostro manifesto.
iGpM
David

 Sini
Ciao,
Annatar
-- 
"Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo;
il nostro compito č di fare il possibile


 Ciao Andrea
Ciao,
Annatar


 J.R.R. Tolkien
Ciao Andrea

 il nostro manifesto.
Rispetterò appieno queste regole. E mi slego dal thread, non difendo 
nessuno, non accuso nessuno.
La domanda è: perchè cattolico dovrebbe essere uguale a ciellino? è 
questo che intendi col tuo post, che difende a spada tratta cl? spero di 
no, comunque è questo che si evince.
E se ho frainteso, potresti chiarirmelo?
Esistono altre associazioni cattoliche (tipo l'AGESCI, di cui faccio 
parte, che pure è un'associazione di cattolici, e non cattolica), e 
parlare male di CL non credo equivalga a non essere cattolico, così come 
se si parla male dell'Agesci, o della Papa Giovanni XXIII e via di seguito.
PS: dove trovo il manifesto? sono proprio curioso di leggere esattamente 
cosa dice
ciao
-- 
Set
email: settolo at (=chiocciola) despammed . com

 nisba.
Ok, facciamo così: se in New Jersey passa la proposta di legge ci cui
ti parlavo oppure il Congresso approva la brevettabilità degli
embroni, che ne diresti caro Pier Paolo, di cominciare a raccogliere
le firme per una bella proposta di legge di iniziativa popolare in
modo che l'Italia vi si conformi e divenga il nuovo faro della ricerca
biomedica in Europa?
Perdonami, Pier Paolo, l'ironia; ma vorrei spingerti a considerare che
l'argomento del turismo terapeutico o panzane simili non regge. Le
democrazie, anche le più avanzate, non si giudicano dalla quantità di
libertà garantita dalle loro leggi, ma dalla capacità di promuovere
l'integrale rispetto della persona umana, che nessuna morale
utilitarista potrà mai ridurre a puro mezzo, perche' o essa
costituisce il fine ultimo ed invalicabile di ogni ordinamento
giuridico o se ne autorizza lo sfruttamento da parte del più forte,
del più ricco, del pù potente di turno.
Ricorda:
"le idee e le convinzioni possono essere facilmente strumentalizzate
per fini di potere. Una democrazia senza valori si converte facilmente
in un totalitarismo aperto oppure subdolo, come dimostra la storia".
Era un passaggio della Centesimus Annus, ma anche la convinzione
profonda di Alexis de Tocqueville uno dei padri del liberalismo
moderno, che non si vergognò di esprimere l'assoluta necessità di un
dialogo fecondo tra il cristianesimo e la democrazia, ben lungi da
ogni scomunica, in assenza del quale la democrazia stessa si volge in
un mostro.

 Certo, č brutta in quanto non vieta la fecondazione artificiale
Giusto. Potevi perň tenere presente, nel tuo giudizio complessivo che, nella
misura in cui ottiene, nell'attuale contesto storico, sociale e politico, il
maggior bene possibile, questa legge puň essere definita "buona". Soprattuto
per il fatto che questo Governo č stato l'unico ad avere il coraggio di
prendere posizione in merito.
Et de hoc satis.
Saluti,


Carissimo,
detto così il problema è - spero non artatamente - mal
posto.
La domanda, infatti, NON è:
"perchè cattolico dovrebbe essere uguale a ciellino?"
ma, invece, è:
"perchè ciellino dovrebbe essere uguale a cattolico?".
Rispondo sinteticamente: "perchè è un'associazione
approvata dalla chiesa", ma su questo tornerò più
sotto.
Vengo all'altra domanda: "parlare male dell'Agesci,
equivale a parlare male della Chiesa?".
Rispondo: non lo so, dipende dalla forma
giuridico-canonica dell'Agesci. Insomma, dipende dal
fatto se l'Agesci è o meno una delle tecnicamente
chiamate "Associazioni laicali di diritto pontificio".
E così torno anche al tema "Comunione e Liberazione
associazione approvata dalla Chiesa".
Cielle, infatti, non è un qualunque movimento
cattolico. Si tratta, più propriamente, di una
Associazione laicale di diritto pontificio
riconosciuta l'11 febbraio 1982.
Nel Decreto di approvazione si dice che lo stesso
Santo Padre si è «benevolmente compiaciuto di
incoraggiare il Pontificio Consiglio per i Laici»
perché la procedura avesse esito positivo.
La lettera di accompagnamento del Decreto, firmata dal
cardinale Opilio Rossi, riconosce che il contributo
della Fraternità di CL alla Chiesa nell'opera di
evangelizzazione è «di singolare interesse e urgenza
pastorale», specie negli ambienti «lontani» e
scristianizzati, dove «sono in gioco i principi
fondamentali della vita dell'uomo e della convivenza
sociale».
La natura ecclesiale dell'Associazione, conclude la
lettera, rende ovvia la «sua piena disponibilità e
comunione con i Vescovi, con a capo il supremo Pastore
della Chiesa», fino alla vita della pastorale
diocesana, offrendo «la sua esperienza e i suoi
contributi».
Per giunta, da Cielle sono nate addirittura 3 tra
congregazioni religiose e istituti di vita consacrata!
Stabilita la natura canonica di Cielle, credo sia
utile aggiungervi due particolari attestazioni che ci
insegnano la particolare "urgenza di Cielle per la
Chiesa di oggi".
Si tratta di attestazioni non comuni che, per esempio,
la pur - per alcuni versi - apprezzabile Associazione
Giovanni XXIII, così come tantissime altre, non mi
pare abbia mai avuto.
La prima:
«Vi diciamo grazie anche delle attestazioni
coraggiose, fedeli, ferme che avete dato in questo
periodo un po' turbato per certe incomprensioni da cui
siete circondati. Siate contenti, siate fedeli, siate
forti e siate lieti e portate attorno a voi la
testimonianza che la vita cristiana è bella, è forte,
è serena, è capace davvero di trasformare la società
in cui essa si inserisce».
(Paolo VI, Discorso ai membri della comunità
fiorentina di Comunione e Liberazione, 28 dicembre
1977)
La seconda:
«Mi hanno dato la possibilità di vedere con chiarezza
i criteri educativi propri del vostro modo di vivere
nella Chiesa, che implicano un vivace ed intenso
lavoro nei più svariati contesti sociali. Di tutto
questo sono grato al Signore, che ancora una volta mi
ha fatto ammirare il suo mistero in voi, che portate e
dovrete sempre portare con l'umile coscienza di essere
duttile creta nelle sue mani creative. Proseguite con
impegno su questa strada perché, anche attraverso di
voi, la Chiesa sia sempre più l'ambiente
dell'esistenza redenta dell'uomo».
(Giovanni Paolo II, Discorso "Andate in tutto il
mondo", Per il trentennale della nascita di Comunione
e Liberazione, Roma, 29 settembre 1984)
Vorrei anche aggiungere la lettera che il Santo Padre
ha recentemente indirizzato a Mons. Luigi Giussani,
fondatore di Cielle, ma temo di appesantire il tutto.
Chiudo perciò con una nota particolarissima, che mi
permette anche di concludere che chi parla male di
Cielle, praticamente sputa in faccia a Gesù Cristo, a
Sua Madre e al Papa.
Eccola:
«La Madonna, Madre di Dio e della Chiesa, vi guidi
costantemente nel cammino della vita. Conoscendo la
vostra devozione alla Vergine auspico che ella sia per
tutti voi la "Stella del mattino", la quale illumini e
corrobori il vostro generoso impegno di testimonianza
cristiana nel mondo contemporaneo».
(Giovanni Paolo II, Discorso citato).
iGpM
David

 cosa dice
Ciao Set.
Ti copio in calce due cose utili:
A) - Il Manifesto di IPC
B) - Un post del 24 giugno 2003 con cui il moderatore forniva alcuni
chiarimenti su quanto risulta IT o OT in questo Gruppo.
Credo ci sia materiale più che sufficiente per soddisfare le tue curiosità.
Per soddisfare le mie, a suo tempo, erano "serviti" molto entrambi. :-)
Buon pom
Laura
- - -
A) - Il Manifesto di IPC
1) Premessa.
I cattolici vedono la politica come espressione dell'unione tra la fede e la
vita (Giovanni Paolo II).
2) Scopo del NG
Scopo del News Group (NG) e' scambiare informazioni, esprimere pareri o
fornire indicazioni inerenti la situazione politica e ai
"segni dei tempi" e i problemi dell'ora presente (secolarizzazione, difesa
della vita, riforma della scuola, ecc.).
Non sono escluse le preghiere (ve ne sono numerose che riguardano i
governanti, la Patria, le condizioni economiche, ecc.) e neppure le
citazioni del magistero pontificio o episcopale o dei santi che, quasi
tutti, hanno legato la loro opera evangelizzatrice anche alla cosidetta
"promozione umana" (Paolo VI) cioe' "all'instaurazione cristiana delle
realta' temporali" (Concilio Vaticano II).
3) Interventi ammessi.
Il NG raccoglie gli interventi di tutti coloro che si riconoscono nella
religione cattolica.
Sono graditi gli interventi degli "uomini di buona volonta' ", cioe' di
coloro che, pur non essendo cattolici, riconoscono alla Chiesa una eminente
autorita' morale capace di illuminare le scelte degli uomini del nostro
tempo.
Dal punto di vista prettamente "partitico" - al di la' delle
eventuali nostalgie relative all'esistenza di un unico partito di
"ispirazione cristiana" - sono ammessi interventi da tutti gli schieramenti:
Ulivo, Polo per le Liberta' e Leghe.
4) Interventi non ammessi.
Innanzi tutto sono vietate le bestemmie e le frasi blasfeme o irridenti la
religione cattolica in qualunque suo aspetto (Codice di
Diritto Canonico, canone 1369).
Altra discriminante e' - evidentemente - la religione cattolica, cosi' come
viene insegnata dal Magistero della Chiesa Cattolica e dalle sua dottrina
sociale. Non sono pertanto ammessi interventi che inducano o siano dettati
da apostasia, eresia o scisma (can. 1364 e can. 1371). Saranno infine
cassati interventi che
suscitino odio verso la Sede Apostolica o eccitino alla disobbedienza contro
la Gerarchia ecclesiastica (can. 1373)
- - -
B) - Post con alcuni chiarimenti su quanto risulta IT o OT su IPC
Carissimi,
leggo da piu' parti che alcuni di voi ritengono che certi argomenti siano OT
su questo newsgroup.
Così, mentre ricopio piu' sotto il manifesto, tento qua di fare una sintesi.
Quando, con il buon Alex, facemmo nascere ICC, si concordo' che:
a) ICC avrebbe escluso i temi politici rimandandoli a IPC
b) IPC avrebbe escluso i temi di ascetica e mistica mandandoli a ICC
c) l'ambito "cultura cattolica" fosse comune ai due gruppi, stante la
sentenza di Giovanni Paolo II "Dalla fede una cultura per la politica".
Posto che il moderatore di ICC e' cambiato, propongo alcuni esempi relativi
a IPC:
A) e' OT fare l'esegesi biblica del termine "ricco"
B) NON e' OT svolgere tale esegesi in vista di una maggior comprensione di
cosa preveda la dottrina sociale naturale e cristiana su quell'argomento
C) e' OT parlare degli ultimi dibattiti "scientifici" in tema di
evoluzionismo
D) NON e' OT legare tali dibattiti a problemi di fede, stante l'importanza
che l'evoluzionismo riveste per il theilardismo e questi per l'azione
sociale
E) e' OT trattare dell'insegnamento del beato Susone e della c.d. scuola
mistica domenicana tedesca
F) NON e' OT riflettere sulle ragioni dell'influsso che tale scuola ebbe su
Meister Eckhart e, quindi, su Martin Lutero e il disfacimento dell'unità
dell'Occidente
G) e' OT riportare, ad es., i consigli ascetici di Sant'Alfonso sul pudore
H) NON e' OT riflettere sulla natura del pudore e sul modo di tutelarlo,
anche aiutandosi con S. Alfonso, specialmente in considerazione
dell'ambiguita' della legislazione italiana in materia
I) e' OT dissertare sull'opportunita' di definire dogma la mediazione
universale di Maria Santissima
J) tale dissertazione non e' piu' OT se la si lega alla continua mediazione
che la Madonna Santa ha svolto, ad es., nella difesa dall'islam.
In sintesi: TUTTO PUO' AVERE RELAZIONE CON LA DOTTRINA SOCIALE.
1) Se vi sono alcuni rami della teologia che possono sembrare OT per
definizione (in particolare la teologia ascetica e mistica) ma non li sono
piu' quando vengono messi in relazione con la storia o il costume.
2) La dogmatica (o fondamentale) puo' essere OT se considerata di per se
stessa, ma e' molto difficile che un argomento di fede non abbia
implicazioni sulla vita della societa'.
3) Quanto al costume, posto che la politica (cioe' la dottrina sociale
naturale e cristiana) e' parte della teologia morale, non si puo' ritenere
OT alcun argomento relativo ai costumi.
Conclusione: questo non vuol dire che e' necessario che tutti coloro che
leggano IPC vi scrivano pure, perchè come insegna San Vincenzo Ferreri, e'
ben difficile che vi sia merito nel voler dire la propria, mentre ci puo'
esser merito nell'ascoltare e riflettere in cuor proprio.
iGpM
David
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/