Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: OT: film Oppenheimer

qualcuno c'è andato?
Io lo attendevo con ansia, ma vi dico subito che son rimasto molto 
deluso, se volete vi dico pure il perché

 volete vi dico pure il perché
 
Visto ieri sera e adorato.


quanto conoscevi della storia di Oppie?
a me ha dato sui nervi sto continuo flashback e forward e che pur non 
avendo messo dentro dati errati hanno tralasciato bellamente tutto 
tranne l' aspetto politico
Dal film ne esce uno "bravino", mentre il fermento che c'era allora, le 
sfide che son riusciti a superare, l' estrema umanità e senso dell' 
umorismo e pure bontà di gente come Oppie stesso ma pue Bohr non le vedi 
nemmeno
in un film di 3 ore si poteva mettere dentro anche questo.
Cmq lo ri-guarderò, non trascuro il fatto che una altissima aspettativa 
(lo aspettavo da giugno almeno) possa aver giocato molto sul mio giudizio.
Cmq adesso ho in mano l' edizione 2007 della biografia da cui è tratta 
la sceneggiatura, ed è un capolavoro, del resto Pulitzer...
 

 sceneggiatura, ed è un capolavoro, del resto Pulitzer...
 
Ma conoscevi la filmografia di Nolan? Perchè la narrazione non lineare 
è proprio il suo abc.  E come sempre anche Oppenheimer, come 
praticamente tutti i film di Nolan, riflette sul tempo e sulla 
sincronicità.
 
Se ci pensi anche l'esplosione del gadget, che sulla carta dovrebbe 
essere il momento clou del film, è una sorta di anticlimax, messo più o 
meno a metà del tempo.
 
Quindi capisco la delusione se ti aspettavi un film didascalico su 
Oppy, ma resta per me un capolavoro assoluto che non vedo l'ora di 
rivedere per cercare di afferare tutti quei rimandi che non avevo colto 
e che cambiano di significato dopo il classico "momento Nolan" 
(l'epifania che ribalta quello che lo spettatore ha creduto sino aquel 
momento).

 ribalta quello che lo spettatore ha creduto sino aquel momento).
 
boh sarà che ne sapevo già troppo e a me di epifanie non ne ha create
 


non l'ho visto, ma uno dei romanzi tra i cui personaggi c'è un 
Oppenheimer davvero affascinante e che ho adorato è "Los Alamos" di 
Martin Cruz Smith,  uno dei romanzi che più ho amato (oltre al fatto che 
il protagonista ha dato il nome al mitico Joe Pena's di Milano,  locale 
che ha scritto la storia delle notti della Milano anni '90)....anzi, 
appena finisco la minchiata di fantasceinza che sto leggendo adesso me 
lo rileggo!
GD

Il 06/09/2023 10:47, Jk ha scritto:
 

ah per me purtroppo è scaffale a prescindere.
 
per me NOLAN (che era il mio regista preferito) è Bollito oppure cotto a 
bassa temperatura per troppo tempo.
 
lo aspetto forse a fine carriera quando si sarà reso conto che ha rotto 
i coglioni pure ai suoi figli di far ste ribollite......

Il 06/09/2023 10:47, Jk ha scritto:

lo sto guardando sul pc a rate è lunghissimo, non dirmi niente voglio 
vedere se alla fine fa la bomba!!
 
-- 
ricette di nuovo online qui:
https://tinyurl.com/yzt23jwm
 
 


A me farebbe un immenso piacere.
 
L'ho visto la settimana scorsa con figlio, nuorina milanese e 4 nipotini dagli 11 ai 14 anni, favorevolmente impressionata dall'elevatissimo interesse mostrato dai giovanissimi e leggermente sconcertata dalla totale assenza dei vecchietti miei pari, quelli che hanno vissuto durante  o subito dopo la seconda guerra mondiale (e non siamo mica ancora morti tutti, eh)...
 
Mie impressioni?
 
La solita americanata esclusivamente girata per dare una giustificazione etica ad uno dei più grandi eccidi perpetrati nella storia, assordante nel suo silenzio l'assoluta assenza di filmati originali degli effetti devastanti ottenuti dal momento dell'esplosione ai giorni successivi, quando gli abitanti civili di due intere città si sono sciolti come neve al sole (si fa per dire) e sono morti tra atroci sofferenze, in modo mai sperimentato prima.
 
A hiroshima mi sono messa a piangere e non solo io, ammessa e non concessa la "necessità" di por fine alla guerra annientando non soltanto moralmente il giappone, gli americani avevano certamente una documentazione sufficiente in mano per sapere che la seconda bomba su nagasaki era assolutamente gratuita..
 
Se il regista del film avesse avuto l'onestà intellettuale di apportare anche codesti documenti, i commenti dei ragazzi appena usciti dalla sala sarebbero stati molto più consapevoli, ho notato tuttavia da qualche frase intercettata qui e là, che molti ragazzi non hanno preso il film come oro colato e la cosa mi ha piacevolmente impressionata.
 
DDV
 


forse perchè tali filmati, che per forza sono sempre gli stessi, ce li 
hanno già propinati mmillanta volte


 
 
Forsem mai abbastanza!
 
Gi


il fatto è che i russi quando liberarono i campi filmarono tutto ma a 
noi arrivano sempre le stesse immagini.....


 noi arrivano sempre le stesse immagini.....
 
chapeau

 Se il regista del film avesse avuto l'onestà intellettuale di apportare anche codesti documenti, i commenti dei ragazzi appena usciti dalla sala sarebbero stati molto più consapevoli, ho notato tuttavia da qualche frase intercettata qui e là, che molti ragazzi non hanno preso il film come oro colato e la cosa mi ha piacevolmente impressionata.
 
Non l'ho ancora visto, ma è esattamente l'impressione che ho avuto dalle 
recensioni.
Quel misto di giustificazione del vincitore e inevitabilità della 
strage, niente di particolarmente nuovo per la propaganda ma che lascia 
sempre qualche dubbio quando la si trova in un opera che per sua natura 
dovrebbe far riflettere.
 

 dovrebbe far riflettere.
 
Bah, difficile aspettarselo da un film americano...
 
DDV

 L'ho visto la settimana scorsa con figlio, nuorina milanese e 4 nipotini dagli 11 ai 14 anni, favorevolmente impressionata dall'elevatissimo interesse mostrato dai giovanissimi 
 
questo perché da alcuni mesi a questa parte sui social si è parlato 
praticamente SOLO di questo film e di quello di Barbie, la cosa ha 
assunto proporzioni tali che ci hanno coniato pure un termine frutto 
della fusione dei due titoli, in pratica è diventata una cosa virale, 
trendy, e la maggior parte delle persone che sono andate a vedere questi 
film lo hanno fatto per sentirsi parte del fenomeno...

 
 
che ti aspetti dagli americani? Da sempre si credono i salvatori del 
mondo, il loro presidente viene spesso chiamato "leader del mondo 
libero", perciò...

 vedere se alla fine fa la bomba!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
sì.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
:D
 

spoileratrice!!!


Il 07/09/2023 07:50, Gi ha scritto:

Occhio perche' se a una persona gli dai sempre la stessa minestra prima 
o poi gli viene il rigetto, e lo stesso vale per qualunque altro "piatto".
 


pensa che un paio di calzature, credo siano ciabatte o simili, 
utilizzate nel film Barbie, ho sentito oggi alla radio hanno generato 
una roba di milioni di euro di business che nemmeno te lo immagini

 una roba di milioni di euro di business che nemmeno te lo immagini
 
ormai viviamo in un mondo di decerebrati, non c'è altra spiegazione


invoco da tempo il meteorite, per il bene di tutti
 
-- 


 
 
non ti preoccupare, ci penserà il cambiamento climatico, anche se sarà 
una cosa un po' più lenta

 mi ha piacevolmente impressionata.
 
Ma ROTFL. Non so se te ne sei reso conto, ma il film parla d'altro.

 riflettere.
 
Ma ROTFL 2: la recensione senza aver visto il film, sulla fiducia.
Ripeto: il film parla d'altro.

 Ma ROTFL 2: la recensione senza aver visto il film, sulla fiducia.
 
 
sai mi è rimasta la brutta abitudine quando si fanno le programmazioni 
di farle scegliendo dalle recensioni della stampa specializzata anche 
perché non sempre il film è già disponibile in sala sopratutto se 
recente o prima visione (anche se non era il mio compito specifico). 
:-D :-D


Eh, dimmi, dimmi, di cosa parla il film?
 
DDV
 

Sembra che DDV abbia detto :

Per cominciare, parla di Oppenheimer e non del progetto manhattan, e la 
differenza non è di poco conto.
Poi non fornisce alcuna giustificazione etica all'uso degli ordigni, 
anzi.
MA per capirlo basta guardare il film senza pregiudizi.

 MA per capirlo basta guardare il film senza pregiudizi.
 
Meglio, senza le fette di prosciutto davanti agli occhi...
 
Mi spiace, non hai superato le prove INVALSI
https://www.google.it/search?sca_esv=564135542&q=A+cosa+servono+le+prove+INVALSI%3F&sa=X&ved=2ahUKEwjPqc-n6J-BAxUWR_EDHTIpBVEQzmd6BAgeEAY&biw=1523&bih=803&dpr=1
 
 
DDV
 

 Mi spiace, non hai superato le prove INVALSI
 
mi spiace xkè mi sei molto simpatica, ma c'ha ragione lui
il film parla di Oppie del suo dilemma morale, del fatto che c'è rimasto 
inculato xkè la bomba doveva servire contro i Nazi e l'hanno usata come 
è parso a loro e poi l'hanno pure inculato con al abomba H e soprattutto 
col Maccartismo.
da questo film escono bene solo i comunisti a dirla tutta, ed Oppie. 
Quadretto incompleto quello di Oppie ma era una brava persona
 

 MA per capirlo basta guardare il film senza pregiudizi.
 
Ma per favore, se il film parla dei dilemmi morali di oppenheimer, non puoi non tenere conto dell'importanza del progetto manhattan (se non vi avesse partecipato in modo determinante, perché mai avrebbe dovuto averli?) e non puoi omettere di accludere  UNA immagine di hiroshima e nagasaki a testimonianza che i "piccoli dilemmi" morali di oppenhjeimer per la fabbricazione della bomba prima,  e i rimorsi per lo scoppio della stessa dopo, avevano ragione di esistere, eccome.
 
Come fa the cheese ad affermare che il film non fornisce alcuna giustificazione etica all'uso degli ordigni, anzi (!)
quando per ben due volte (mi pare di ricordare) si afferma nel film (giustificazione peraltro SEMPRE ADDOTTA) che la bomba è stata usata per provocare la fine della guerra e far tornare a casa i soldati americani? 
Guarda un po', nel 1939 iniziano a fabbricare una bomba per sconfiggere i nazisti e nel 1945, quando i nazisti ormai ce l'hanno ampiamente in quel posto, tanto per non sprecarle, ne buttano due su hiroshima e nagasaki, perché i giapponesi non si sarebbero mai arresi (!).
 
Eh già, erano così ben agguerriti, che mandavano a schiantare i loro piloti sulle navi nemiche, un esercito veramente invincibile...
 
Probabilmente -  per non ragionare col mio cervello - avrei prima dovuto leggere le recensioni del film, così andavo a vederlo già "imparata"?
 
DDV
 
 
 
 

 
 
quello dei kamikaze è una prova a supporto del fatto che piuttosto che 
arrendersi...
 
PErò stiam andando fuori tema: qui nel film si fa dire al presidente ed 
ai militari USA questo che è la posizione ufficiale, nel farlo questi 
personaggi vengon odipinti piuttosto male, dire che esaltino gli usa a 
me pareproprio forzato. Poi se vuoi avanzare un "glorificano Oppie 
che..." allora ne possiamo parlare
 

 DDV
 
La scelta di usarle fu presa dopo la conquista dell'isola di Okinawa (*).
La resistenza giapponese fu estrema, decine di migliaia di civili si 
suicidarono piuttosto
che "cadere" nelle mani del nemico. Gli stessi americani ebbere un numero 
elevatissimo di perdite.
 
Si ipotizzò che la conquista territoriale del Giappone avrebbe provocato 
almeno 1,5 milioni di morti fra i giapponesi e almeno 100 - 250.000 
americani.
 
Ti ricordo che nemmeno dopo la bomba su Hiroshima i militari giappponesi 
volevano arrendersi.
Lo fece direttamente l'imperatore Hirohito dopo la seconda bomba, rompendo 
una tradizione millenaria.
 
(*) L'isola di Okinawa è una isola abbastanza piccola, 1200 km quadrati e ha 
oggi 1.385.000 abitanti.
 
Ciao
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 sulle navi nemiche, un esercito veramente invincibile...
 
 
Su questo aspetto, che comunque tu travisi, si sono già espressi fior 
fiore di storici. Ma resta il fatto che questo non è il cuore del film.


 deluso, se volete vi dico pure il perché
 
visto il dibattito che avete intavolato, non sono appassionato di film 
ma sono andato un po' in rete, sdrammatizzo la discussione dicendo che 
la cosa piu' bella che ho trovato sono i meme, alcuni non tutti
 
https://i.postimg.cc/WN97yPDV/druk02rk7ybb1.png
 
 

 ancora che non fare vedere "gli altri", stiamo dicendo gli altri siamo noi.
 
Che poi è uno degli argomenti forti del film: la paura di dare inizio a 
una reazione a catena in grado di distruggere il mondo.
Prima, intesa dal punto di vista letterale (ossia il rischio di 
bruciare l'atmosfera)
Poi, dal punto di vista geopolitico (ossia lo spettro di un conflitto 
nucleare globale).

 e ha oggi 1.385.000 abitanti.
 
Sui morti ipotizzati si potrebbe sempre discutere ma per il resto
concordo.
Credo però che le bombe le abbiano anche lanciate
semplicemente per mostrare ai futuri nemici che ce le avevano.
 
 
bye
 
 
-- 
"La ragione per cui c’è il male nel mondo è che le persone non sono in 
grado di raccontare le proprie storie."
Carl Gustav Jung

 semplicemente per mostrare ai futuri nemici che ce le avevano.
 
Non avevano nessuna necessità per mostrarle ai futuri nemici, anzi.........
Sarebbe stato sufficiente pubblicare il video della prima esplosione 
nucleare del mondo, se lo avessero voluto.
 
 
Okinawa: 460.000 abitanti nel 1945 - morti circa 120.000 giapponesi, cioè 
oltre un quarto.
Oltre a questi altri 90.000 decessi fra americani e giapponesi non di 
Okinawa.
Tutto questo fra il fine marzo e giugno 1945.
 
Credi che le ipotesi degli americani fossero fanfaronate o calcoli 
terribilmente realistici.
In sostanza, detto brutalmente, sono stati sufficienti i morti di Hiroshima 
e Nagasaki per far terminare immendiatamente la guerra. Piaccia o meno.
 
Circa i morti ipotizzati .......basta fare un piccolo calcolo fra le due 
realtà:
Isola di Okinawa e le altre isole maggiori del Giappone.
un milione di abitanti e circa 50 milioni in tutto il resto.
Immagino tu sia giovane, ma ti ricordo il fenomeno dei (pochi) soldati 
giapponesi che hanno vissuto per decenni, nascosti nella macchia, convinti 
che la guerra non fosse finita. L'ultimo è stato "liberato" nel 1974 dal suo 
ex comandante, che andò a cercarlo e gli ordinò di arrendersi. Hiroo Onoda 
il suo nome.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 
 
 

 Immagino tu sia giovane
 
Ma dai:-)


 che..." allora ne possiamo parlare
 
CUT
 
Scusami se lascio cadere l'argomento, che è molto complesso e si presterebbe meglio ad essere trattato testa a testa.
Ho scritto onestamente le impressioni che mi ha causato il filrm, che non coincidono con quelle che ha procurato a te, cheese e presumibilmente a quelli della vostra età.
Mi spiace soltanto di non averne discusso con figlio e nuora, ma siamo usciti dal cinema a mezzanotte e mezza, loro hanno coricato i loro figlioli ( quello di 11 anni, povero, l'ultima ora si era addormentato), io  ho caricato le cuginette di 13 e 14 anni):e ci siamo fiondati a casa: avrei avuto un parere di "ragazzi" (sui 50'anni) di famiglia da confrontare con i miei (pareri).
 
Ho visto che in libreria c'è il libro, anche se non mi attira particolarmente vedrò di leggerlo e se cambierò le mie impressioni, vedrò di relazionarvi:
 
DDV
 
 
 


scusa ma non ho capito se il film l'hai visto...


 Quindi non giudico, non guardo la storia con gli occhi del presente.
 
Esatto. Pensiamo al bombardamento di Dresda: al tempo l'idea di  queste 
operazioni per fiaccareil morale alla popolazione era la "normalità".

 bye



Fu anche la risposta alleata al bombardamento di Londra.
Lo scopo dei due bombardamenti era identico, come giustamente hai scritto.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


Stai scherzando, vero?
Tutto il 3rd parla della differenza di come ho interpretato io il film e di come l'hanno interpretato loro:-D
 
DDV

 Non ti basta questo per giustificare la seconda bomba americana?
 
 
Mah guarda, resteranno sempre delle opinioni ma penso che avrebbero
potuto attendere più di soli 3 giorni per sganciare la seconda bomba,
visto anche le difficoltà di comunicazione e l'estrema lentezza
delle informazioni rispetto ad oggi.
C'è anche da dire che gli alleati, e i russi sopra tutti, provavano
un odio feroce verso i nazisti e i giapponesi.
Comunque ormai è andata così.


 Ciao 
 
Ricordo perfettamente "l'episodio", ho visto naturalmente anche il film che gli americani hanno girato qualche anno dopo la fine della guerra.
 
Ritornando all'oggetto del 3rd, ovvero alle diverse sensazioni che ha suscitato il film in me e in jk e the cheese, ho riflettuto seriamente sul perché e ho capito:
per tutto il film il mio subconscio non ha fatto altro che pensare che la seconda guerra mondiale è stata la prima delle circa duecento in cui si sono infilati o che hanno provocato gli americani, da quando sono nata ad adesso.
Credevo fosse il film a disturbarmi e invece era il mio subconscio che s'incazzava per le guerre degli ultimi 80'anni...
 
Mi scuso anche con te, se lascio cadere l'argomento, dove credo siamo su posizioni diverse e l'esperienza mi dice che - anche se ne scrivessimo per altri 80'anni - ognuno rimarrebbe sulle proprie idee.
 
Ciao.
 
DDV
 
 
 
 

 
 
beh scusa ma se non sei sicura prima prendilo in biblioteca, no?
Io sto leggendolo della biblioteca, ma visto che per me è ottimo (c'han 
vinto il pulitzer...) l'ho anche già mandato a prendere, nella speranza 
che mi arrivi quello che dico io (non brossura ma rilegato, ed. del 2007)
 

 Credevo fosse il film a disturbarmi e invece era il mio subconscio che s'incazzava per le guerre degli ultimi 80'anni...
 
ecco, onestamente lo pensavo pure io. Comprensibile ma il poevero Oppie 
è innocente! :-)
 

 un odio feroce giapponesi.
 
beh non senza OTTIME ragioni eh.
ERano PESSIMI, ragionavano come da noi 300 anni prima ed erano dei veri 
barbari bellicosi che ritentevano la guerra un diritto ed un onore.
Spiace eh però erano irrecuperabili
 


Macché. è contrario alla mia religione!
Se leggo un libro, bello o brutto che sia, diventa mio e non riesco più a separarmene.
 
DDV
 
In vita mia credo di aver buttato nella spazzatura tre libri, mi facevano troppa rabbia, avrei "ucciso" gli autori...

 Se leggo un libro, bello o brutto che sia, diventa mio e non riesco più a separarmene.
 
epperò è rimasto il caso in cui inizi un libro e non lo finisci nè 
intendi farlo! :-)
Cmq se lo prendi in biblioteca mica rallenta l' iter di acquisto!
 

 guerra mondiale, essendo probabilmente molto lontana dal tuo vissuto. 
 
e' normale la storia da noi e' eurocentrica, ed e' normale; si sa poco 
ad esempio dei crimini di guerra giapponesi e mentre si sa che per i 
responsabili tedeschi c'e' stato il processo di norimberga, per quelli 
giapponesi pochi sanno che c'e' stato il processo di tokio
 

 Cmq se lo prendi in biblioteca mica rallenta l' iter di acquisto!
 
Vado pomeriggio in libreria a ritirare un libro che ho ordinato, vedrai che non resisto:-)
 
DDV

 Vado pomeriggio in libreria a ritirare un libro che ho ordinato, vedrai che non resisto:-)
 
merita sicuramente, del resto è scrtito da uno storico (e si sente!) ed 
ha vinto il pulitzer, vai tra. L' Ed. normlae che c'è in giro adesso è 
brossura e costa sui 20€
io (sembra) ho torvato la vecchia a 43€
 

 io (sembra) ho torvato la vecchia a 43€
 
Perché t'interessava la vecchia edizione?
E' + figo????
 
DDV

 E' + figo????
 
beh intanto non è brossura ma rilegato, poi mi dirai tu quando prendi il 
tuo se ha anche gli inserti con le foto, io lo volevo uguale a quello 
che sto leggendo della biblioteca
 


Aha, passati i tempi in cui "snobbavo" le edizioni economiche:-D 
Comunque ormai m'hai talmente incuriosito che lo so già, più tardi in libreria ci lascerò un bel tot, foto o non foto...
 
Relazionerotti!
 
DDV
 
 

 Aha, passati i tempi in cui "snobbavo" le edizioni economiche:-D
 
non è che le snobbo, son pieno
ma le brossure da molte pagine sono scomode (non le puoi aprire al 100%, 
cioè a 180°) e sono MOLTO a rischio distacco pagine.
se è un libro che mi piace eche voglio avere in libreria NON va.
altrimenti appunto lo prendo in biblio lo leggo e lo rendo
 
 
 

 altrimenti appunto lo prendo in biblio lo leggo e lo rendo
 
T'invidio, già da ragazzina mi affezionavo  ai libri e facevo fatica sia a imprestarli che e a renderli...
Ora scambio con la mia figlioccia, una nuorina e una nipotina, sicura che tornino e stimolata a renderli per non far brutta figura:-D
 
Ah, comprai il librazzo.; ci sono due serie da 8 pagine di fotografie + una singola.
Nella tua edizione "ricca" ce ne sono di più?
In libreria mi dissero che è scritto mooolto, mooolto bene.
Ora ho un libro iniziato, poi toccherà a oppenheimer.
DDV

 Ora ho un libro iniziato, poi toccherà a oppenheimer.
 
 
ah, dilettante! :o)
io non ho mai meno di 2-3 libri iniziati
adesso ho
Oppie
Jacques il fatalista di Diderot [1]
la storia di Kevin Mitnick
più qualche saggio su vari argomenti.
Adsso che è finnita la stagine della piscina ed inizia quella delle 
sQuole però rischio di piantarmi e finire solo quell che mi piace davvero
 
[1] questo è uno dei libri x le vacnanze di figlio#1, l'altro era Hesse 
NArciso e Boccadoro, ottimo libro ma lui ovviametne non ha capito un 
caz! :-D

 caz! :-D
 
Vedi cosa vuol dire essere rimbesuita?
Narciso e boccadoro? 
Mi toccherebbe rileggerlo, perché non mi ricordo un caz!:-D
 
DDV

 Mi toccherebbe rileggerlo, perché non mi ricordo un caz!:-D
 
ti leggi sul web un sunto e se non ti torna tutto in mente allora lascia 
perdere
a meno che tu non l'abbiia letto da gggiovanissima che certe cose non le 
avrai capite ora forse apprezzeresti
https://library.weschool.com/lezione/hermann-hesse-narciso-e-boccadoro-trama-riassunto-personaggi-11822.html
 
 

 
https://library.weschool.com/lezione/hermann-hesse-narciso-e-boccadoro-trama-riassunto-personaggi-11822.html
 
 
ahahah grazie per il riassunto didattico!
Favola, sì, sì, mi ricordo (a grandi linee), però immedesimandomi col tu' figliolo, entrambe le volte lo lessi di mia sponte, a leggerlo come libro di lettura per le vacanze è un bel mattoncino:-D 
Il massimo per riempire di dubbi in un'età dove se ne ha già a bizzeffe:-D
 
Non mi ricordo più che classe frequenta il tuo primo: nipotina uno ha iniziato il classico e nipotino due lo scientifico, vedremo...
 
DDV

 Non mi ricordo più che classe frequenta il tuo primo: nipotina uno ha iniziato il classico e nipotino due lo scientifico, vedremo...
 
va in 4a Lic.Sci.
e quello più titolato, pure.
Ti dico st'altro: il primo libro (erano 3 in tutto) che ha letto era 
Calvino "il cavaliere inesistente"
Allora, pure quello l'ho letto in parte con lui, mentre eravamo in 
vacanza assieme.
Vero che scrive con un linguaggio arcaico, ma dopo 2 paragrafi un 
normodotato si rende conto che Calvino sta facendo del sarcasmo a 
manetta, insomma se lo capisci, nel senso che finita una frase riesci a 
capire non solo le parole ma anche la frase intera, fa RIDERE.
Ovviamente non lo aveva capito, se vuoi ho l' ebook e ti cito qualche 
stralcio...
 

 stralcio...
 
Non sarei così severa col tu' figliolo, non credo sia particolarmente bamba (!), probabilmente non ha un buon insegnante di italiano, perché se dai da leggere dei libri così "interpretabili", ai ragazzi devi dare un indirizzo, una traccia, se no rischi che leggano e non capiscano una emerita mazza. Inoltre non c'è niente di più inutile e dannoso , che leggere un testo di cui non capisci né lo scopo, né la filosofia.
E' ovvio che dopo non ti rimanga niente.
 
DDV

 E' ovvio che dopo non ti rimanga niente.
 
guarda non lo so, a me non è sembrata male l'attuale prof.
Il fatto è che lui ultimamente mostra di voler fare solo le cose che si 
possono toccare. Tutto ciò che è immateriale non lo sfiora. Almeno 
finchè non ci sbatte la testa cotnro, cosa che ovviametne avviene e 
avverrà sempre più spesso.
Lo vedo anche xkè mi chiede di spiegargli una certa cosa, di solito 
pratica, io gliela spiego e dopo poco capisco che non ha cpaito ma era 
convinto di sì.
Ovviamente potrei essere io. Però sai alla mia età con i tanti miei 
interessi e pure sul lavoro... ho spiegato e insegnato tanto a tanti...
Di solito come difetto mi trovano che sono un po' prolisso che vado un 
po' troppo in profondità nell' arogmento ma che poi in effetti capito 
quello che dico sei a postissimo
Che è voluto eh? Io non ti do un pesce ti insegno a pescare. Se ti 
interessa. Sennò vai poi al supermercato e PAGHI.
Forse non è più bamba della media degli attulai 17enni, anzi sicuro.
Ma è sicuro che è molto più bamba dei 17enni di anche solo 15-20 anni 
fa. Non la mia generazione eh, la mia è stata 30 anni fa.
 

 fa. Non la mia generazione eh, la mia è stata 30 anni fa.
 
Ehm, le ipotesi sono due:
 
o la combinazione genetica tra te e tua moglie non è stata molto performante, e lui non ne ha colpa, o non siete stati capaci a insegnargli ad essere meno bamba e lui non ne ha - di nuovo -  colpa:D
 
Ribadisco che sto scherzando, ma neanche troppo, ti prego di riflettere (fa finta che sia una vecchia zia) che con i giudizi e i paragoni negativi non aiuti né stimoli il tu' figliolo. 
Penitenziati: e insisti sulle sue buone qualità, dammi retta!
 
DDV

 morti tra atroci sofferenze, in modo mai sperimentato prima.
 
Mamma mia, che sparata ideologica/propagandista!!!
 
Probabilmente dovuto ad ignoranza di molti fatti collaterali
alla vicenda (a partire da cosa c'e' stato "prima" e "dopo").
Vede, una delle tattiche piu' spregevoli delle
propagande canaglie e' la menzogna, e la forma piu' abile di
menzogna e' quella per omissione, ovvero si tace fatti che
se riportati cambierebbero di 180 gradi il punto di vista.
Ebbene, lei appare essere vittima di un tale tipo di
propaganda canaglia (ovviamente la ritengo in buonafede).
 
Tra l'altro qui entriamo "anche" nel mondo dei se, difficile
da provare nella sua probabilita', ma che non si puo'
cancellare affibbiando in toto un valore "zero" come
implicato da lei.
 
Ma cominciamo con un elenco delle informazione che le sono
state nascoste (altrimenti non avrebbe scritto in buonafede
quello che ha scritto).
 
Per cominciare, dobbiamo metterci d'accordo se per "eccidio"
intediamo "una strage in unico evento" oppure "in piu' eventi".
Perche' ovviamente una statistica dipende molto da questo.
Per esempio una uccisione di massa in piu' eventi farebbe
saltare subito avanti la Shoah (l'Olocausto), il cui numero fa
svanire il numeri di morti finora causati nella storia da tutte
le bombe atomiche insieme.
 
Se per eccidio invece ci limitiamo ad unico evento, allora,
piu' per dovere di cronaca, ma i grandi "eccidi" della storia
si misurano, ad esempio, nei 400'000 morti della battaglia
di Changping nel 260 A.C. dove la maggior parte sono stati i
prigionieri trucidati dopo la loro resa.
Se le sembra troppo lontano nel tempo e poi di una paese
troppo popoloso rispetto ai parametri occidentali, a sminuire
il valore della singola vita, allora saltiamo all'era moderna
in Europa, in Bielorussia, ove l'NKVD (polizia speciale URSS)
massacra tra 30'000 e 250'000 dissidenti in una area forestale
subito fuori Minsk. Sempre l'NKVD, nel maggio 1940 massacra
21'857 polacchi dissidenti e ufficiali minori della riserva.
Potranno sembrare pochi secondo certi parametri, ma a me pare
un filino diversi mettere in fila e sparargli a freddo che
in una azione militare, seppure un bombardamento.
Sempre l'NKVD, nei stati baltici, massacra oltre 100'000
prigionieri politici a "scopo preventivo", quando Hitler
lancia l'operazione Barbarossa.
Il 15 maggio 1945, a Bleiburg in Austria, i partigiani
yugoslavi, intercettano un misto di soldati croati in fuga,
membri dei Chetnik, membri della guardia slovena, associati
del regime fascista Ustascia e li arrestano. Vengono
subito messi al muro: secondo le fonti si parla tra
50'000 e 250'000 morti.
 
Ma entriamo nel tema delle atomiche, non le hanno raccontato
cio' che si stava preparando per il Giappone: il 10 marzo
1945, il bombardamento convenzionale della capitale Tokio
uccide 90'000-100'000 persone. Sono stati usati 325 aerei
di cui 14 sono caduti (un centinaio di avieri morti e
dispersi). Ed infatti, nella storia militare aerea, e'
questo il bombardamento piu' letale, non quello delle due
citta "atomizzate".
 
Ora, in Giappone vigeva ancora un peso preponderante dei
"falchi" che volevano trasformare l'intero Giappone in una
"okinawa" (ove gli USA perdono un decimo degli uomini) o
peggio una "Iwo Jima" (ove i marines perdono un quarto degli
effettivi). Per non finire massacrati (quanti milioni di
morti ?) agli USA non restava che ricorrere al bombardamento
delle citta' per arrivare ad una inevitabile fine della
guerra che i falchi giapponesi follemente non volevano in una
specie di suicido collettivo.
 
In assenza delle bombe atomiche (che ha tolto ogni illusione
di ipotetica resistenza, perche', ad esempio, una bomba
atomica avrebbe spazzato in un secondo la fitta rete di
fortificazioni di Iwo Jima che tanto e' costato ai marines)
il "piano" prevedeva una sistematica campagna di bombardamenti,
come gia' fatto con la Germania (che alla fine ha perso la
capacita' di produrre armamenti in quantita' sufficiente,
ovvero ritardata la produzione costretti a spostare le
fabbriche sottoterra, nelle montagne).
Se Tokio era l'inizio, e' facile immaginare la somma totale di
morti dei successivi bombardamenti di Yokohama, Osaka,
Nagoya, Sapporo, Fukuoka, Kawasaki, Kobe, ... saremo arrivati
facilmente al milione di vittime e forse i falchi sarebbero
stato superati da chi voleva la pace.
Dal punto di vista degli Stati Uniti, tra l'altro, quel
milione di morti giapponesi sarebbe costato migliaia di avieri
oltre al costo di decine, forse un centinaio di bombardieri
distrutti, oltre al costo di quella quantita' di bombe convenzionali.
Direi, che nonostante negli USA non ci fosse un folle regime
omicida, la scelta di "provare" la nuova bomba il 6 agosto,
era quasi obbligata.
 
A promemoria:
 
a) il popolo americano e' stato trascinato in guerra dal
    bombardamento di Pearl Harbor, altrimenti avrebbe continuato
    a limitarsi a rifornire gli alleati (URSS principalmente,
    dopo che sono stati attaccati dai loro alleati nazisti).
    come oggi fa con l'Ucraina; la gente non vuole le guerra e
    in democrazia (vera) la loro voce conta
 
b) l'URSS ha proditoriamente invaso la Polonia insieme ai nazisti
    lo scrivo perche' il periodo 23 agosto 1939 - 22 giugno 1941
    pare molto confuso nella memoria di molti, in cui un URSS
    senza scrupoli sperava che gli occidentali si scannassero per
    poi "salvare" l'intera Europa spazzando via i brandelli
    degli eserciti di ambo i lati; Stalin ha atto un errore, pero',
    ha sopravvalutato la capacita' degli eserciti franco-inglesi
    (specialmente i francesi) pensando che ci sarebbe stato un
    lungo stallo di trincea come nella Guerra Mondiale pochi
    decenni prima
 
Questo per chi ha questa fissa che gli americani sarebbero dei
guerrafondai. Forse qualche governo USA lo e' stato (basta a
pensare al vergogno governo Bush Junior e l'Irak), ma negli USA
non serve un colpo di stato per far marcia indietro: la gente
si accorge prima o poi della bastardaggine e vota di conseguenza,
cambiando governo e smettendo la belligeranza. Lo stesso non si
puo' dare per i "concorrenti" degli USA sulla ribalta mondiale.

 Eh, dimmi, dimmi, di cosa parla il film?
 
Della liberta' di opinione del singolo cittadino, anche se
scienziato e conseguente conflitto personale (con piccole
meschinita e bugie accettabili da qualsiasi persona comune).
Aggiungo che la vicenda Oppenheimer dimostra anche perche' le
democrazie (vere) hanno una marcia in piu'. Se gli eventi
fossero stato raccontati negli URSS, Oppenheimer sarebbe finito
in un gulag invece che aiutare a costruire la bomba atomica.
Prima del maccartismo (anni '50), un simpatizzante comunista
poteva ricevere il nulla osta massimo di segretezza, a
prescindere dalle sue simpatie politiche.

 Penitenziati: e insisti sulle sue buone qualità, dammi retta!
 
ma io non manco mai di dargli del bravo e premiare quello che fa bene.
In realtà è che puniamo troppo poco i comportamenti scorretti.
ieri sera gli avevamo detto: "alle 21:30 devi essere a letto, non 
iniziare ad andarci (che capace di metterci 1 ora) ma proprio ad 
iniziare a dormire" Questo xkè la sera prima era andato a letto alle 
5:00 AM (evento particolare: nozze di una sua amica di parrocchia) e 
s'era svegliato alle 11. Lo senti persino al telefono dalla voce che è 
cotto.
E' andato a letto alle 22:30 ed ha puntato la sveglia un ora prima... 
Indovina il xkè? Non ha terminato i compiti delle vacanze ed 
evidentement oggi gliene chiedevano conto.
Ora queste sono le cose che gettano le basi per renderlo un bamba.
Infatti non so se l'ho già narrata...
Festa a 12-15km da casa, sera feriale (AFAIR lun. 24/8) lui vorrebbe 
andarci con un amico che ha la moto 125, noi abbiamo sempre detto che 
NON ci piace che vada di sera e notte in moto con l' amico. Anche xkè 
sto qui è un bravo ragazzo ma ha poca esperienza: non ha avuto il 50, 
girava anche poco in bicicletta, ha la patente del 125 da nemmeno 1 
anno. La festa è in culo ai lupi in un paesino disperso nella campagna, 
strade piccole, non illuminate...
Dopo di chè, questa volta facciamo uno strappo e glielo diciamo: 
"allora, tu ci tieni tanto, per stavolta anche se non ci piace, ti 
lasciamo andare alla festa in moto. A che ora torni a casa?"
All' 1:30
"ok affare fatto"
Sai come è andata?
Alle 2:00 mi sveglio e lui non c'è. MAndo un msg. Non lo riceve. 
Telefono "...non è raggiungibile..."
Inizia ad essere brutta... Mi alzo e vado a cercare il n. di tel del suo 
amico.
Alle 2:30 mi richiama lui "eh sai il mio cell era programmato per 
spegersi alle 2:00"
Sì ok ma sono anni che ti facciamo una testa così per:
1) imparare a tener d'occhio l' orologio ed essere puntuale
2) mandare in anticipo un msg se tardi, la comunicazione è importante...
"eh sono arrivati tutti tardi per cui abbiamo iniziato tardi e c'è 
venuto tardi"
APPUNTO CAZZO! Vedi #2 potevi mandare un msg che io alle 2 avrei letto e 
mi preoccupavo meno, no?
Vabbè, quindi?! "Adesso vado a chiamare il mio amico e veniamo a casa"
2:45
3:00
3:15
è arrivato a casa alle 3:30
Xkè non ha pensato di dirmi al telefono "bada che stavo giocando a beach 
volley quindi prima di partire mi dovrò fare la doccia (con tempi da 
femmina capelli fino al culo)"
ORa davanti ad un comportamento così, chiedo ad amci anche + vecchi: che 
fareste?
uno mi fa: "Guarda io davanti ad un comportametno del tutto analogo, ho 
dato l'unico schiaffo a figlio#1 che ho mai dato. Quando è entrato in 
casa mi sono sincerato che fosse tutto ok, non sei rimasto a piedi, no; 
non c'è stato nessun problema, no; il cellulare funziona, non l'hai 
scarico o perso, no. Ok buonanotte" PAF! a freddo uno schiaffone.
 
Un altro molto onestamente mi fa "guarda per me dopo una cosa così, non 
esce di casa per almeno 1 settimana; poi tanto arriva la mamma 
(psicologa peraltro!) e la sera dopo lo fa uscire, per cui..."
 
Ora in tutto questo lui dice testualmente che NON capisce il problema, 
xkè ci preoccupiamo ecc... la sorella che era via in quei giorni ha 
ri-sentito il fratello fare questi sragionamenti dopo 1 settimana, 
quando lui ha pure avuto il coraggio di proporre di andare all' 
ulteriore festa in MOTO... al chè gli diciamo ma che non hai proprio 
capito?!?
T'abbiamo dato fiducia iquella volta lì e tu hai fatto sto macello (si 
noti che io son stato svegli fino alle 4 ed il matino lavoravo) e c'hai 
pure il coraggio di mettere in conto la possibilità di andare in 
moto?!?! Al chè lui dice "eh ma io se vado in moto non peso su di voi 
che non dovete venirmi a prendere e portare..."
Per quello ci sarebbe l' organizzarsi e sentire da quei decerbrati degli 
altri tuoi amici in modo da fare i turni tra genitori...
"sì ma io non capisco xkè voi vi preoccupate..."
al chè salta sù la sorella che non ha sentito NULLA dei discorsi che 
avevamo fatto la settimana prima a lui ed in pratica gli dice "Oh io 
capisco mamma e papà a me sarebbe venuto un colpo se alle 2:30, poi il 
tuo amico non è che ha molta esperienza di guida (!!!c'è arrivata 
lei!!!) poi di notte in quelle strade..."
Ci son rimasto di stucco, guarda. Lei è giunta alle stesse 
considerazioni senza avere sentito nulla. Lui dopo che glielo hai 
spiegato NON capisce.
Io gli ho detto questo, ultimamente: "ho capito che con te le 
spiegazioni NON funzionano, ma son certo che le tecniche premio 
punizione sì, per cui ti avverto: la prossima volta che mi fai girare le 
palle, aspetto che non ci sia la mamma e ti do la punizione. Ma tu non 
hai 8 anni, per cui a te non darò 4 patacche sul sedere belle forti, no, 
nel tuo caso saranno pugni, calci, gomitate e ginocchiate, quello che so 
fare per sport. Ti meno, ma sul serio, menavo regolarmente amici a cui 
volevo bene in palestra, menerò anche te, sei avvisato"
Io credo che il problema di questa generazione è che gli spieghiamo 
troppo e li puniamo troppo leggeri e sempre che ci spiace punire. Ho 
decis di mettere da parte questa mia debolezza.
 
 

 deciso di mettere da parte questa mia debolezza.
 
Clap clap clap, era ora.
 
Ci sei arrivato, gli spiegate troppo e agite troppo poco, insomma: poche idee, ma confuse.
 
Non c'è bisogno di grosse punizioni corporali (esclusa magari quella dovuta allo stress vissuto!), si stabilisce una determinata punizione a fronte di una determinata infrazione e si mantiene, senza se e senza ma, perché se non si mantiene si perde di credibilità, è così difficile da capire?
 
DDV
 
 
 

 lo credevo anche io. Mi son dovuto ricredere.
 
Ma no credo sia universalmente valido, è che non è banale trovare la 
strada giusta talvolta.
Se non ha trovato un libro che non gli è piaciuto è probabile che 
semplicemente non abbia trovato la cosa che lo appassiona. Magari non 
sei minimamente attratto dalle cose umanistiche ma ti divori un manuale 
tecnico, o viceversa. Siamo molto complicati e spesso trovare quello che 
ci appassiona non è facile, l'importante che ci sia volontà e apertura 
verso nuove esperienze.
Per esempio il figlio di un amica ha cominciato a fare servizio sulle 
misericordie e da li ha cambiato approccio buttandosi convintamente 
verso medicina e il relativo test di ammissione, certe volte serve lo 
stimolo giusto per eccellere in qualcosa.

 
 
per me la coerenza è un dovere morale. Mia moglie ormai se lo sente dire 
pure dalle figlie che non è coerente.
Questa è di domenica
"mi ha punto una mosca qui qui e qui"
Beh le mosche non pungono e non morsicano, forse era un tafano
"no era una formica volante"
Guarda io non credo che ...
insomma si va avanti un po' fintanto che cede un po' e conviene che 
poteva essere una mosca cavallina o un tafano
Eh, ok non una mosca come dicevi tu
"no io non ho mai detto mosca!"
Giada (8 y) "no mamma tu hai detto più volte che era stata una mosca"
silenzio. Non è che dice "ok mi ero sbagliata"
 

 stimolo giusto per eccellere in qualcosa.
 
ci sarà da ridere il prox anno quando dovra decidere cosa fare da grande...

 silenzio. Non è che dice "ok mi ero sbagliata"
 
Boh, e tu? cosa fai? abbozzi?
 
DDV
 

 Boh, e tu? cosa fai? abbozzi?
 
cosa vuoi fare?
Se le fai notare che si smentisce da sola si incazza e sragiona di più. 
Guardi negli occhi i figli grandi e lasci stare.
 

 Guardi negli occhi i figli grandi e lasci stare.
 
Comunque, divergenze caratteriali e metodi educativi opposti a parte, penso che crescere 4 figli sia un compito enorme, ne so qualcosa, anche se ne ho "soltanto" due e piuttosto "normali".
Tuttavia erano di carattere completamente opposto, per cui dovevano essere seguiti in modo diverso.
Il grande, sempre più maturo della sua età, apprensivo, dotato di grande capacità di concentrazione, autonomo ed organizzato,  non aveva bisogno di essere indirizzato, ma poi al momento di laurearsi ci ha "sorpreso", perdendo sei mesi per aiutare la sua "morosa" di quei tempi a laurearsi (era un po' più vecchia di lui),
 
Il piccolo (neanche un anno di differenza), in linea con la sua età, più dispersivo,  più giocherellone, capace di  concentrarsi per periodi più brevi, aveva bisogno di essere seguito e pungolato.
 
Ora sono ampiamente sistemati tutti e due, ma
 
Il "piccolo", quello che mi ha fatto "sudare" di più, che sembrava distratto e meno motivato,  è diventato un medico tanto stimato,  che molto spesso mi trovo dinanzi persone conosciute e non, che mi fanno un mucchio di complimenti per le sue capacitò e il suo modo di fare.
Vedrai che tutti i tuoi sforzi serviranno a qualcosa e alla fine anche il tu' figliol "prodigo" troverà la sua strada, ne sono sicura.
A volte sembra di pestare l'acqua in un mortaio, ma qualcosa resta, stattene:
 
DDV
 

 A volte sembra di pestare l'acqua in un mortaio, ma qualcosa resta, stattene:
 
grazie!
continuiamo a pestare st'acqua, via.
 

 ovviamente in "uomini" intendo genere umano
 
Be', le mie compagne di scuola, amiche coetanee ed io, abbiamo avuto a che fare quasi tutte con madri piuttosto severe ed esigenti,. quindi abbiamo cercato di ammorbidire il nostro comportamento, riconosco che qualcuna ha esagerato in mollezza:-D..
Il risultato siete voi (in senso lato, eh) con i vostri figli, che spesso si trovano in balia di due "correnti"  diverse,  a seconda dell'input che hanno avuto i loro genitori: bel casino:-D
 
DDV
 
 
 

 
 
ma poi c'è anche un tot di altri fattori culturali che hanno cambiato tutto
Ricordo una conferenza di uno psichiatra che diceva: ai tempi di Freud 
c'era una società in cui era tutto fortemente regolamentato: DEVI ESSERE 
COSI', FARE QUESTO, NON FARE QUELLO (da cui tutta la sua fissa della 
libido che oggi pare ridicola). Risultato: ansia e nevrosi
Oggi ti diciamo "SII TE STESSO! TROVA LA TUA VIA! SARAI MERAVIGLIOSO!"
eh ma chi cazzo lo sa chi sono io se non mi sono mai impegnato a fare 
nulla fino in fondo?! Poi la favola della autorealizzazione dura poco. 
Risultato: depressione ed apatia.
 
quest'ultime prendono pure me ogni volta che assisto ad una partita (che 
adesso sono AMICHEVOLI) di calcio di mio figlio piccolo, Leo, 8y.
Che cazzo vi credete di ottnere? MEssi?
E dall' altra parte proprio a Leo ho già fatto un paio di lavate di 
testa: "vuoi imparare a giocare a tennis? NON credre che ti paghi un 
corso, vai da Paolo che da autodidatta è arrivato a vincere tornei, e 
fatti dire se il problema è "eh ma aspetto ci sia il campo di terra 
libero" o se ti devi mettere davanti ad un muro a tirargli la palla contor!"
Ovviamente Paoilo conferma: muretto. Ma sti ragazzi sono abituati a 
provare 1000 sport a fare le cose senza convinzione, ed il problema è l' 
allenatore o l'attrezzatura... e dire che Leo è pure uno molto tosto, 
che se vuole si mette a testa bassa e non molla. Di natura. Ma rovinarli 
oggi è automatico

 oggi è automatico
 
Eh adesso, mi sembri esageratamente esacerbato e inacidito:-D
 
Allora, secondo me il tuo paolo ha vinto i tornei da autodidatta perché era geneticamente predisposto a quello sport, io non ce lo vedo un ragazzo "normale" a pestare ore e ore su un muretto, e poi scusa eh, quale muretto?
Ad albenga non ce n'è uno neanche nei campi comunali, al tennis club meno che mai.
E poi che colpa ne hanno i ragazzi, se noi gli "imponiamo" di fare dello sport per i più svariati motivi?
La maggior parte di noi vecchietti mica faceva dello sport, ma ci si muoveva tutto il tempo che si stava fuori.
Ori i ragazzi sono praticamente agli arresti domiciliari, gli si danno diverse scelte sportive, e poi loro scelgono a ciò che preferiscono, o no?
 
Per fortuna abbiamo potuto dare diverse possibilità sia a figli che a nipoti e loro, dopo diversi tentativi più o meno congeniali, hanno scelto ciò che gli piaceva veramente e continuano con quello.
A meno che uno non nasca col chiodo, come fai a sapere a priori se un determinato sport ti piace o no?
 
DDV
 
 

 A meno che uno non nasca col chiodo, come fai a sapere a priori se un determinato sport ti piace o no?
 
a me invece m'avevano mandato a fare quello che conveniva ai miei, poi 
quando son stato in grado di avere aspirazioni e soldi per pagarmi 
quello che volevo fare ho scelto e l'ho fatto, anche abb. bene.
 

 quello che volevo fare ho scelto e l'ho fatto, anche abb. bene.
 
Bambìn bello, i tempi sono cambiati, non pensarci più:-D
 
DDV

 Bambìn bello, i tempi sono cambiati, non pensarci più:-D
 
i tempi li facciamo noi con le nostre scelte
Anch ese costa fatica c'è da mettere dei paletti, è per il loro bene.
 

 Eh, dimmi, dimmi, di cosa parla il film?
 
Il film parla fondamentalmente dell'ossessione/avversione degli 
americani verso il comunismo, cosa che non risparmia nemmeno uno 
scienziato che ha permesso loro di produrre un terrificante strumento di 
distruzione di massa che gli ha fatto sconfiggere i giapponesi e 
ottenere una posizione ancor più dominante nei confronti del mondo.
 
La domanda che aleggia per tutto il film è 'Oppenheimer, o chi 
vicinissimo a lui, è stata una spia sovietica?'.
 
Il resto del film è un riempimento, ricco di luci e suoni, per arrivare 
ad avere un prodotto di ben 3 ore.
 
Ora aspetto impaziente 'Il Diario di Anna Frank' di Nolan.

 Anche se costa fatica c'è da mettere dei paletti, è per il loro bene.
 
D'accordissimo, io i miei li ho piantati, adesso tocca a voi:-D
E' un'altra delle cose che rende meno "spiacevole" la terza età eh, eh, eh!
 
DDV

 Ora aspetto impaziente 'Il Diario di Anna Frank' di Nolan.
 
Ah va?
Pensa che ho ricomprato la versione completa del diario di anna frank: in quei di' il padre ne aveva permesso la pubblicazione solo a condizione che fosse "censurata".
Son curiosa di vedere anch'io cosa riescono a combinarne...
 
DDV


No DDV,
 
Deboni ha solamente elencato una serie di numeri, la maggior parte relativi 
al passato (recentissimo) e gli altri erano le previsioni degli analisiti, 
militari e civili, del governo americano. Numeri relativi alle perdite umane 
da entrambe le parti da quando gli americano si sono avvicinati troppo ai 
sacri confini dell'impero giapponese.
Numeri che erano a mia conoscenza fino dagli anni '60.
 
Forse faresti meglio a leggere quell'intervento di Deboni. Giusto per capire 
un po' di più
il motivo della scelta di usarla la bomba atomica.
 
Ciao
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 il motivo della scelta di usarla la bomba atomica. 
 
Mi spiace giampi,  non lo leggerò mai per principio e spero tu capisca le mie motivazioni.
 
Senza voler polemizzare a tutti i costi ed in più che pacifica amicizia,  ti dico che anch'io  ho - sino a pochissimi anni fa - ragionavo secondo i dettami di santa madre america, poi sono stata a hiroshima e in vietnam da semplice turista e le mie convinzioni hanno cominciato a vacillare...
 
Forse dovresti farci un giro anche tu, tanto per avere un'idea dell'altra faccia della verità.
 
Te lo ricordi no, il detto che:
la verità ha sempre due facce. 
?
 
Ciao.
 
DDV

 Ciao.
 
Buona giornata pure a te!!!
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 particolari. 
 
I giapponesi non ne parlano, sono impenetrabili, invece nei primi giorni in cui eravamo a hanoi, abbiamo avuto come guida un uomo sui 45 anni, molto colto, che era ancora inca°°ato nero, come se gli americani se ne fossero andati il giorno prima, che ci ha detto: noi vietnamiti siamo buddisti, abbiamo perdonato, ma non abbiamo dimenticato.
Le persone che hanno subito dei danni irreversibili per le diossine, che sono state usate sulle pattuglie vietnamite sono milioni, e sono ancora vive, eh...
 
Va be', comunque, sto leggendo, a fatica 'sto oppenheimer, relazionerò.
 
DDV

 Va be', comunque, sto leggendo, a fatica 'sto oppenheimer, relazionerò.
 
azz! Mi spiace, tu fatichi io fatico a staccarmene!
 


Rispondo alla tua domanda poi usciamo dal thread, che per inciso più OT di 
questo è abbastanza difficile trovarne altri, forse.
 
L'unico autore fra quelli da me letti di cui non si può non credere al 100% 
è William Shirer. Ribadisco per il plauso, a volte a denti stretti, di tutte 
le parti in guerra per la rigorosa ricostruzione dei fatti. Se non lo sai, 
ebbe accesso a varie tonnellate di documenti del regime hitleriano, ma anche 
del regime fascista italiano, sequestrati a suo tempo dagli americani.
Enzo Biagi è stato un ottimo giornalista, fra parentesi socialista e non 
comunista, ma la sua "storia della seconda guerra mondiale" è stata scritta 
esclusivamente da autori intaliani. Così come, pur avendola acquistata e 
letta, l'opera di Wiston Churcill va letta a distanza di un telescopio 
stellare per cercare di distinguere la verità vera da quella di comodo, in 
questo caso di parte inglese. Tant'è che ho acquistato anche la "storia" 
scritta da Basil Liddel Hart per capire meglio l'andamento degli eventi 
bellici e gli errori, a suo dire, commessi dagli inglesi e dai francesi 
durante il conflitto. Le critiche elargite anche alle strategie dei 
comandanti inglesi e francesi portarono Churcil a chiederne, inutilmente, la 
testa.
 
P.S. - Criticò pure l'uso della bomba atomica, convinto che il Giappone si 
sarebbe arreso entro poche settimane per fame:
          l'invasione russa della Manciuria da un lato e la sistematica 
distruzione della marina mercantile da parte dei sottomarini americani 
avevano praticamente ridotto a zero l'importazione dei beni primari 
indispensabili.
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 azz! Mi spiace, tu fatichi io fatico a staccarmene!
 
Bambìn bello, non tutti i gusti sono alla menta (cit. enzo iacchetti)!
però non è detta l'ultima parola.
 
DDV
 

 indispensabili. 
 
Sì, avevo letto qualche cosa a riguardo, anche per questo sono convinta che ci fosse una grandissima parte di politici e militari americani, che fremevano dalla voglia di buttare la bomba a qualsiasi costo, studi su quante vite umane si sarebbero risparmiate o no.
 
DDV