Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: I settimanali cattolici e la devolution

Non convince i settimanali diocesani la devolution proposta da Bossi e
fatta propria, con molti mugugni e perplessità, da tutto il centro
destra  E non viene difesa a spada tratta neanche da quelle testate
più decisamente orientate politicamente verso il centro-destra
("Verona fedele" e "Il nuovo torrazzo", ad esempio). Molti settimanali
manifestano la loro preoccupazione per un provvedimento che giudicano
non in linea con i principi della solidarietà cristiana e rilevano il
prevalere, all'interno del governo, di una visione egoistica
dell'organizzazione sociale, in uno scenario che sollecita ciascuna
Regione a fare unicamente i propri interessi. Altri settimanali
sottolineano come il progetto di riforma sia ancora assai vago nei
suoi contenuti, specie nell'individuazione delle competenze che
effettivamente verrebbero trasferite dallo Stato agli Enti locali. C'è
chi evidenzia inoltre come lo stesso termine devolution, in conformità
con il modello anglosassone, porterà solo ad un trasferimento di
poteri alle regioni, e non già ad una reale autonomia, come è nel vero
modello federalista. I poteri degli enti locali potranno essere
revocati in qualsiasi momento, ed il rischio, nel frattempo, è che
alle burocrazie statali si aggiungano altre, e non meno nocive,
burocrazie locali. Riportiamo, si seguito, una rassegna di articoli.
Gente veneta (Venezia, 30/11), "Bossi rilancia. Ma qual è la vera
posta in gioco?", Sandro Vigani:
"Bossi vuole ampia autonomia legislativa per le Regioni nell'ambito
della scuola, della sanità e dell'ordine pubblico. Il problema è
precisare bene i confini di questa autonomia, per non fare uno dei
soliti pasticci all'italiana. Se l'autonomia nella scuola riguarderà
anche la programmazione delle materie scolastiche, come garantire una
formazione scolastica che sia unitaria e difenda e promuova la
consapevolezza dell'appartenenza all'unica nazione? E in materia di
sanità, come evitare una discriminazione che in parte c'è già tra le
Regioni più ricche e quelle più povere, perché ogni cittadino si senta
e sia realmente uguale di fronte alla malattia? E per l'ordine
pubblico, sarà davvero possibile evitare scelte che aprano la strada a
forme di autodifesa del cittadino che camminano sul filo della
legalità, vicine a quelle proposte dalla Lega in alcuni Comuni
italiani?".
La nostra domenica, (Bergamo, 1/12), "Ma la devolution è un lusso che
possiamo permetterci?", Stefano Ravaschio:
"Di sicuro quello che il centrodestra sta cercando di fare passare non
è né federalismo, né secessione. Non è federalismo, perché, come dice
il presidente della Regione Lombardia, Roberto Formigoni, che di
sicuro non è di centrosinistra, "senza leva fiscale, il federalismo è
una presa in giro". E non è secessione per lo stesso motivo e per
altri ancora: in ogni caso, finché i cordoni della borsa li tiene lo
Stato, le Regioni da sole non possono andare lontano. (--) Si
accentuerà il divario che già ora esiste: ci sono regioni già dotate
di servizi di eccellenza che ricevono utenti da regioni meno
organizzate o meno fortunate. La devolution non sembra operare per
eliminare questa differenza. C'è anzi il rischio che alcune Regioni
possano, grazie all'esclusivo diritto di stabilire le regole,
escludere dalle cure sanitarie i residenti nelle altre aree del Paese.
(--) Creare cittadini con diritti diversi o variabili è una forma se
non di secessione, quanto meno di ingiustizia (--). Scaricarsi del peso
della sanità, della scuola e anche di buona parte dell'ordine
pubblico, alleggerisce i conti nazionali, ma non risolve il problema.
Lo sposta solo ai piani inferiori, dividendo un unico grande deficit
nazionale in 20 più piccoli deficit regionali".
La vita cattolica, (Udine, 14/12) "In attesa dell'autentico
federalismo", Ezio Gosgnach:
"(--) Innanzitutto qualcuno dovrebbe spiegare al ministro Bossi e alla
quasi intera classe politica italiana che devoluzione non è sinonimo
di federalismo. Quest'ultimo si ha, per definizione, in presenza di
soggetti dotati entrambi di una quota propria di sovranità. Non è il
nostro caso: qui si discute di decentramento sul modello attuato da
Tony Blair nel Regno Unito - la 'devolution', appunto - dove lo Stato
centrale può revocare a piacimento i poteri trasferiti alle Regioni: è
successo un paio di volte in pochi anni con l'Irlanda del Nord. Lo
stesso non può accadere in Germania, dove ognuno dei 16 länder ha una
propria Costituzione e diritto di veto nei confronti delle leggi
federali che lo riguardano. E a mediare tra potere federale e länder
c'è un'apposita Camera del Parlamento. Sta proprio nell'assenza di
tale istituto la principale carenza del disegno di Bossi: anche se
andasse in porto sarebbe quasi inapplicabile. Lo testimonia la
tormentata riforma del titolo quinto della Costituzione che in un anno
ha aumentato del 500 per cento i conflitti di attribuzione tra Stato e
Regioni presso la Corte costituzionale".
Vita trentina (Trento, 8/12), "Un passaggio molto difficile", Paolo
Pombeni:
"(--) A complicare il quadro c'è la vicenda della pasticciata riforma
federalista predisposta da Bossi. Anche qui la radice è
nell'altrettanto pasticciata riforma fatta passare dal governo di
centro-sinistra per il rotto della cuffia (sta scritto: "chi di spada
ferisce--"). Ora però per dare soddisfazione alle follie oratorie di
Bossi e alle sue sciocchezze sul Nord che non può stare lì ad
aspettare, si rischia di mettere in moto una valanga i cui danni sono
difficilmente calcolabili. Sinceramente non pensiamo che la questione
di fondo sia l'attentato alla unità nazionale o l'introduzione di
'disparità' nei servizi cui hanno accesso i cittadini: anzi questi ci
sembrano argomenti polemici scelti proprio male. Le disparità già
esistono abbondantemente e lo sanno tutti: la sanità sarà anche
"nazionale", ma fra quella di cui si fruisce in provincia di Bolzano e
quella cui hanno accesso quelli della provincia di Agrigento ci sono
differenze note a tutti. E il discorso potrebbe essere esteso a tanti
settori. Quanto alla unità nazionale essa dipende da fattori ben più
stabili (difesa, sistema internazionale, ecc.). Il pericolo vero è il
caos che deriverà da una legge che disarticola un sistema senza
delineare con vera efficienza un altro e che verrà da conflitti di
competenza, difficoltà di avvio delle nuove procedure, inefficienze di
molte regioni, e via elencando. A tutti si aggiunga un aumento
notevole dei costi, che dovranno essere finanziati dalla
collettività".
La vita del popolo (Treviso, 1/12), "Cattolici federalisti per una
buona convivenza", Lorenzo Biagi
(--) Siamo alla politica del budino. Tutto è senza forma, né logica. Si
procede senza progettualità. È questo il caso della piega che sta
prendendo il discorso sul federalismo, trasformato da Bossi in lotta
per la devoluzione. Il federalismo o sarà solidale o non sarà. Intendo
dire: per quei cattolici che sono veramente attenti all'impegno
politico, al di là delle chiacchiere e degli schieramenti, è giunto il
momento di fare battaglia politica per la buona convivenza. La
devoluzione non può essere accolta da parte di quel cattolico che ha
un genuino senso di responsabilità per il bene comune. Qui rischiamo
veramente di diventare succubi dell'intenzione disgregatrice del
leghismo bossiano. Bisogna uscire allo scoperto. Dobbiamo finirla di
lamentarci, e poi di restare dentro i nostri discorsi. La battaglia
per il bene comune è una battaglia che identifica l'impegno storico
del credente. È un punto di riferimento imprescindibile. Ci si lamenta
perché la categoria del bene comune è astratta. Beh, adesso, di fronte
ad una esplicita direzione di smembramento del tessuto connettivo del
nostro Paese, dovremo essere in grado di capire che il bene comune non
è affatto una realtà astratta (--). Per un cattolico di oggi, impegnato
in una cittadinanza attiva nel proprio paese, questo è un chiaro ed
inopinabile punto fermo (--).
Toscana Oggi (Firenze, 1/12), "La sceneggiata della devolution",
Emanuele Rossi:
"La nuova maggioranza, che nel proprio programma aveva anche indicato
la necessità di passare dal "falso" al "vero" federalismo, ha
partorito, per segnare detto passaggio, la proposta di cui ora si
discute, che rispetto ai venti articoli modificati dalla legge
costituzionale n. 3/2001 si limiterebbe ad aggiungere un comma ad uno
di essi, aumentando la competenza legislativa esclusiva delle Regioni
con tre ulteriori materie: l'assistenza e organizzazione sanitaria,
l'organizzazione scolastica e la definizione "della parte dei
programmi scolastici e formativi di interesse specifico della
Regione", la polizia locale. Questa, soltanto questa, sarebbe la
'devolution' (argomento per il quale, lo si ricorda, questo Governo ha
istituito persino un Ministro apposito). (--) perché allora non
lasciare le cose come stanno, e consentire alle Regioni che intendono
assumere le competenze in materia di attivarsi, lasciando al contempo
libere quelle che non lo vogliono di non vedersi costrette a gestire
ulteriori materie? Come si vede, dunque, mancano del tutto i
presupposti per chiamare questa proposta 'devolution', per decantarne
gli effetti "federalisti" e per temere chissà quali effetti di
disgregazione dell'unità nazionale. (--). Ancora una volta, si assiste
ad operazioni di facciata, che colpiscono l'immagine e lasciano da
parte la sostanza vera delle cose (--)".
Verona fedele (Verona, 8/12), "Buona l'idea, sbagliato il metodo",
Stefano Fontana:
"Il fatto è che il metodo è sbagliato. Non la sostanza - dato che c'è
bisogno non solo di decentramento, ma anche di federalismo - ma il
metodo, che ancora una volta rischia di partire dal centro, rischia di
ridursi in un 'trasferimento' di funzioni e, soprattutto, non
chiarisce dove si vuole arrivare. Ossia cosa verrà dopo. (--). Il
presidente veneto Galan vuole la scuola. Bene. Ma dica come la vuol
far funzionare, se con un nuovo ministero della pubblica istruzione
con sede a Dorsoduro piuttosto che in Viale Trastevere o valorizzando
veramente la libertà e le autonomie territoriali e sociali. Vuole la
polizia locale? Bene anche questo, ma si sappia di cosa si tratta e
come essa si rapporta alla polizia amministrativa dei Comuni e alla
forza pubblica dello Stato. È stato fatto tutto questo ragionamento?
No. (--). E poi, se si propone la devoluzione, bisogna anche essere
chiari sul necessario federalismo fiscale. E armonizzare il livello
regionale con gli altri livelli, non solo per il fisco, ma anche per
salute, ordine pubblico e scuola. Altrimenti la scuola sembra un salto
nel buio. Proposto in questo modo, il federalismo può portare solo
legna al fuoco dei centralisti e degli statalisti".
Il nuovo Torrazzo (Cremona, 7/12), "Federalismo solidale", senza
firma:
"(--) Che dire di fronte a tutto questo? Innanzitutto che il termine
'devolution' non mi piace per niente. Nella nostra tradizione
cattolica si parlava di 'autonomie locali', il che non è solo un
termine diverso, ma esprime anche un pensiero diverso sul tema. (--).
Detto questo è evidente che il governo Berlusconi è ostaggio di Bossi
e che l'approvazione al Senato è solo un favore al Senatùr, in vista
di una revisione del provvedimento prima che passi alla Camera. (--).
Per quanto riguarda il contenuto del provvedimento approvato, non
sarei catastrofico sul tema dell'unità dello Stato. (--). La
preoccupazione maggiore sta sul versante della solidarietà, sul
rischio di creare disparità tra Regioni più povere e Regioni più
ricche, sulla diffusione di una cultura di 'egoismo regionale' (--)".

 Regione a fare unicamente i propri interessi. (...)
Davvero strano: al momento dell'unificazione dell'Italia la stragrande
maggioranza dei cattolici paventava proprio uno Stato accentratore,
burocratico e centralista, e si batteva a favore del rispetto delle
autonomie locali, sia per una questione di buon senso e di corretta
amministrazione, sia in nome del principio di sussidiarietà, uno dei
principi-cardine della dottrina sociale della Chiesa. 
Esattamente al contrario, oggi molti cattolici avversano un ritorno a tali
forme di ripartizione della sovranità, temendo "l'egoismo" e la perdita di
solidarietà. E' proprio vero che i tempi sono cambiati...
Sappiano però che il centralismo, ben lungi dall'essere uno strumento
indefettibile della solidarietà, è sempre stato da un lato una fonte
inesauribile di sprechi e di cattiva amministrazione, mentre dall'altro
esso il più delle volte, proprio a causa dell'affastellarsi dei problemi e
delle emergenze di fronte al (solo) potere centtrale, non è riuscito a
garantire quella solidarietà e quella attenzione alle esigenze primarie
che sarebbe il pensiero dominante dei questi cattolici.
E se si tornasse a rispolverare la tanto bistrattata dottrina sociale
della Chiesa, quale splende nel Magistero dei Pontefici da oltre un secolo
in qua?
Jus naturale
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it