Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: [Semi-OT] Eccesso di velocita'........

cdo.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=167019&PRINT=S
Prego notare come la cosa venga attribuita ai "Vigili".........
Chissa' perche' eh ?
-- 
Wallygator®
on Kawasaki Ninja 636 "Mandy"
&   Honda Deauville a la crème "La Bionda"
Nessuno merita lodi per la sua bontà, se non ha la forza per essere 
cattivo.
(cit.)

 Prego notare come la cosa venga attribuita ai "Vigili".........
Non capisco questo passaggio:
"gli aveva chiesto addirittura i danni per la rottura del lunotto
della sua vettura. Il pensionato
               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
si era quindi rivolto ad un legale, riuscendo a farsi annullare la
multa. "
Addirittura de che? ti sei scatafasciato sulla macchina e l'hai
sfondata, paghi.
Notevole cmq, ho provato una volta a correre con una mountain bella
tosta, 50 all'ora segnati tenuti per una frazione di secondo e fiatone
per mezz'ora.
"Non hanno rilevato segni di frenata" -> 65 all'ora.
Geniali.
--
Ivan

 Chissa' perche' eh ?
All'inizio dell'articolo si, poi si parla di Polizia Stradale. 
Comunque, non ho idea di come siano giunti alla conclusione che la 
bicicletta stava andando a 65 km/h, ma dal momento che ci sono giunti 
la contestazione dell'infrazione è obbligatoria.
-- 
BISU #12
from Umbertide (PG)
ex PegasoCube grigia "Prima"
on
TDM 900  GRAY "Ultima"
Membro CAA #005 - CAPB #010
"...a volte è meglio viaggiare che arrivare..." cit.
Non c'eri? guarda che ti sei perso 
www.iaccaemme.it/cmrn2006

 sfondata, paghi.
Purtroppo la notizia non e' stata riportata in tutti i particolari.
Ne hanno parlato al Gazzettino Padano; l'automobilista non aveva 
esposto il triangolo che segnalava la macchina in panne.
E il ciclista, cardiopatico, stava facendo una passeggiata su consiglio 
del medico.
A 70 anni, come cazzo potevano pensare che andasse a 65 km/h ? non ci 
riuscirei nemmeno io..... E non e' che fosse in discesa eh ? qui per 
trovare una discesa devi fiondarti da un cavalcavia.


 è obbligatoria.
Infatti il verbale era stato fatto dalla Polizia Stradale di Crema.
Questo fatto la dice lunga sulla "precisione" con la quale vengono 
effettuati i rilievi. Ma credevano di avere a che fare con "Ka-El" ?
p.s. : la notizia era talmente assurda, che l'articolista ha finito per 
attribuire il fatto ai VV.UU.....  :P


 attribuire il fatto ai VV.UU.....  :P
Questo invece la dice lunga sulla qualità dell'articolista IMHO


 sembra un po' eccessivo...
Eccessivo un par di palle (mi si scusi il francesismo).
Visto che solitamente i rilievi vengono presi per oro colato....
e per quanto riguarda il livello dell'articolista, non e' che una 
conferma di quanto sia radicato nel sentire della "gggente".
*Vox Populi,Vox Dei* (cit.)


 *Vox Populi,Vox Dei* (cit.)
IMHO dimostra solo la leggerezza con la quale qualcuno scrive sui 
giornali che poi, questi si, vengono presi per oro colato


 che poi, questi si, vengono presi per oro colato
Della qualita'/competenza dei giornalisti italiani non ci si puo' 
aspettare molto di piu'.
Ma non sono pubblici ufficiali.....


 Ti stai arrampicando sugli specchi ?
Ti giuro che non ho capito


 Ti giuro che non ho capito
Allora, spiego con un esempio di "vita vissuta".
Una 15 di anni fa, mi trovavo a Chiavenna, e stavo andando con un amico 
(famoso arrampicatore della zona) a fare qualche parete.
Siamo in moto entrambi: lui con una Yamaha XT e io dietro con il K75s 
con montate le valigie che contenevano il materiale per l'arrampicata.
Partiamo dal bar Povero Diavolo e prendiamo la strada per Madesimo.
Fatti pochi metri, lui perde il bauletto che aveva fissato con un ragno 
(e a momenti mi finisce sotto le ruote) e ci fermiamo per risistemarlo.
Ripartiti, lui in testa e io dietro, dopo una 50 di metri veniamo 
fermati da una pattuglia di Vigili Urbani di Chiavenna; ci palettano e 
accostiamo.
Il capo pattuglia, sta parlando con il walkie talkie con un altra 
pattuglia ferma piu' in basso e dice al collega: "e' quello con le 
valigie". Il collega viene verso di me e mi fa': "lei e' in 
contravvenzione per eccesso di velocita'". Sia io che l'amico rimaniamo 
di sasso.
Dico: "ma scusi un momento, venivamo su insieme alla stessa velocita', 
io ero dietro, e andavamo pure piano perche' stavo controllando che il 
bauletto di quello davanti non cadesse un'altra volta. Come fa' a dire 
che *IO* stavo andando forte ?
Vuoi sapere come facevano a saperlo ? Perche' io avevo la moto targata 
Savona.
E quando ripassa di qui questo, si erano detti.....
Poi invece quando il famoso alpinista si e' alterato, e' venuto fuori 
che io avevo la casa a 5 km. da li'che ero a chiavenna tutti i fine 
settimana e potevo creare dei problemi, la cosa si e' risolta in 
niente.
Sto forse dicendo con questo che *tutti* i verbali dei Vigili sono 
farlocchi ? Evidentemente no. Ma questo dimostra che *talvolta* possono 
esserlo.
Esattamente come quello che riguarda la Polizia Stradale o chiunque 
altro faccia dei rilievi, che possono anche non essere connaturati ad 
una infrazione.
La fregatura per il cittadino e' che si parte dal presupposto che 
quello dalla parte del torto sia lui.


 dalla parte del torto sia lui.
Ma che vuol dire? che ci sia qualcuno che non sà o non vuole far  bene 
il suo lavoro è accomuniabile a qualunque categoria e il fatto che 
qualche altro cittadino ci rimetta è comune a tutti.
Se permetti io, con un minimo di cognizione di causa, posso dire che la 
Poliza Stradale in genere sà fare il suo lavoro e non metto in dubbio 
la professionalità per esempio degli idraulici perchè uno mi ha fregato 
su un lavoro.


 lavoro.
Ma se porti l'idraulico in Tribunale non si parte dal presupposto che 
lui abbia ragione e tu torto eh !


 abbia ragione e tu torto eh !
Ma purtroppo non si può fare altrimenti, è una cosa che è uguale in 
tutto il mondo, conosci un sistema migliore?


 mondo, conosci un sistema migliore?
No, ma proporrei un "correttivo".
Qualsiasi PP.UU. che risultasse responsabile di fatti contrari al 
proprio ruolo dovrebbe essere sottoposto alla pena cui fu condannato 
Radisav di Uniste (cfr. Ivo Andric, ne "Il Ponte sulla Drina").
Il tutto sulla pubblica piazza ovviamente.


 Il tutto sulla pubblica piazza ovviamente.
Sono ignorante e pigro per cercare su Google ma sicuramente sarebbe 
eccessivo :-)


 :-)
Beh, eccessivo non e' la parola giusta....... :')


 Beh, eccessivo non e' la parola giusta....... :')
insomma me lo devo andare a cercare, ho capito :-)


 il triangolo che segnalava la macchina in panne.
Il triangolo non è obbligatorio se l'auto è visibile (giorno, non dietro una 
curva, etc etc).
-- 
Bye
Gianluca Zanelotto
Aprilia ETV 1000 Caponord Rally-Raid "M1 Abrams"
MB C 220 CDI SportCoupe "Ringhio"
Qualche foto e due righe in 
http://spaces.msn.com/members/gianluz8
 

 Il triangolo non Š obbligatorio se l'auto Š visibile
errore.
è sempre obbligatorio anche se l'auto è visibile. non è obbligatorio solo 
nei centri abitati, e forse solo di giorno ma non ne son sicuro...
-- 
Camillo, di Bergamo
Aprilia RS125 "Black Eerie"
"è quando a Mestre vedi il cartello Trieste 147km
che puoi dire di essere davvero arrivato a casa"

 nei centri abitati, e forse solo di giorno ma non ne son sicuro...
No:
Fonte ACI: 
http://www.aci.it/fileadmin/documenti/notizie/Guida_alla_guida/SchedaGiubbotti02.pdf
L'obbligo è contemplato nell'articolo che richiama le modalità di utilizzo 
del segnale mobile di pericolo (triangolo), sostanzialmente imponendo l'uso 
di giubbetto o bretelle nelle stesse condizioni di scarsa visibilità in cui 
è obbligatorio l'uso del triangolo, con un'ulteriore precisazione.
L'obbligatorietà di indossare giubbotti o bretelle si concretizza nelle 
seguente condizioni:
1. veicolo fermo fuori dai centri abitati, in condizioni di scarsa 
visibilità:
a. di notte, quando manchino o siano inefficienti le luci posteriori di 
posizione o di emergenza;
b. in ogni caso, anche di giorno, quando il veicolo non può essere scorto a 
sufficiente distanza
da coloro che sopraggiungono da tergo;
(i precedenti casi, corrispondono alle situazioni nelle quali si deve 
posizionare il triangolo) ;
Quindi di giorno e con macchina visibile NON è obbligatorio.


 insomma me lo devo andare a cercare, ho capito :-)
Come dicono gli americani "you don't want to know".
Brrr...
Carlo "Jurassic Park" 


Ma cio' che piu' di tutto sconcerta e' che una cazzata palesemente assurda,
come quella del vecchietto che va a 65 in bicicletta, sia passata indenne
attraverso tutta la "catena di comando" che dall'agente accertatore in
strada va al comandante di stazione e via fino al destinatario del verbale.
Cio' significa che non c'e' nessun controllo su quello che viene
verbalizzato. E' evidente.
Alla faccia della "tutela del cittadino"! :-D
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Alla faccia della "tutela del cittadino"! :-D
tute..che ? :')
