Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: Senza parole

applicazione di una normativa di cui si discusse l'anno scorso.
una volta di piu': leggete le vs etichette
Paolo

 ..html
Boicottiamoli e non compriamo la loro mer#a
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 .html

sergio 
dolci.it
 wrote:

E' ancora in linea, l'ho letto pochi secondi fa. Controlla di aver scritto
il ".html" al termine dell'URL


Marina! ha scritto   in data 16 Jan 2003 10:50:41 GMT:
Secondo me non è un grosso problema, chi ci tiene alla propria alimentazione
DEVE informarsi su quello che trova al supermercato, quindi DEVE saper
leggere l'etichetta e di conseguenza il problema non lo toccherà mai.
La cosa pericolosa è l'idea di "isola felice" che i mass media, a volte in
modo irritante, vogliono dare dell'Italia, paese dove "tutto è sano e
genuino", quando invece di schifezze al supermercato ce ne tante quante
negli altri paesi, e per di più celate sotto insospettabili diciture, come
"oli vegetali".
Insomma chi mangia bene continuerà a farlo, chi mangia male anche.
Andrea Tibaldi
www.contacalorie.it

> Insomma chi mangia bene continuerà a farlo, chi mangia male anche.
M> Certamente, ma mi piacerebbe che si andasse verso una maggiore
M> chiarezza; per esempio che un prodotto per chiamarsi "pasta" fosse
M> fatto solo con la farina di grano duro.
Ci sono anche i casi opposti, mi ricordo di un produttore toscano che questa
estate mi disse che lal loro pasta non si poteva chiamre tale, non mi
ricordo bene per quale motivo, perchè la legge impone una purezza totale nei
confronti di un ingrediente... Non ricordo quale.
Andrea Tibaldi
www.contacalorie.it

 
http://www.repubblica.it/online/economia/cioccolato/battaglia/battaglia
se fossi un produttore di vero cioccolato lo comincerei a scrivere sulle mie
confezioni. Gli altri non possono scrivere a lettere cubitali che è fatto di
cacao se non è vero.
Fatta la legge, trovato l'inganno!

 scrivere sulle mie confezioni.
In effetti la soluzione unica sarebbe fare come per la lana, un 
bel consorzio del "puro cioccolato vergine", con tanto di 
marchio da apporre sulle confezioni. Ma non sempre i consorzi 
sono efficaci e attenti solo (o principalmente) alla qualità... 
Cosa accadrebbe in un consorzio che avesse tra i suoi maggiori 
membri la Perugina, ovverosia la Nestlè?!
Alice
-- 
I know I was born and I know that I ll die
The in-between is mine
I am mine
          Pearl Jam,  I am mine 
http://aretino.net/f451/

 
e allora nasce spontaneamente la "lega dei cioccolatai", dove si entra per 
cooptazione (i.e. è un invito, non un diritto). Majani, Slitti, Domori, 
Caneparoli, Stocchi entrano, Perugina no, semplice.
QQG

 entrano, Perugina no, semplice. 
Ma se Perugina affianca a una serie di produzione di bassa 
qualità una linea di cioccolato "canonico"? Inoltr, credo che 
porre marchi da parte di simili leghe e non basandosi su 
specifiche qualitative e di filiera produttiva non credo che sia 
legalmente possibile (naturalmente mi potrei sbagliare). 
Insomma, il marchio "puro cioccolato vergine" dovrebbe poter 
andare su tutti i prodotti che abbiano una serie di 
caratteristiche per essere legale, AFAIK.
Alice
-- 
What we don t know keeps their contracts alive and moving
They don t gotta burn the books just remove  em
While arms warehouses fill as quick ad the cells
They rally  round the families with a pocket full of shells
          Rage against the machine,  Bulls on Parade 
http://aretino.net/f451/

 qualità una linea di cioccolato "canonico"? 
si attacca ^__^
QQG

 si attacca ^__^
Sempre ammesso e non concesso che la legge le permetta di 
attaccarsi, non scordare! Altrimenti s'accoda.
