Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Cattolici per Diliberto? Mah?

Vi voglio raccontare, ammesso che non lo sappiate, cos'e' accaduto in un
collegio elettorale a Reggio Emilia (il cosiddetto collegio della
Montagna) nel contesto delle ultime elezioni politiche.
Erano candidati: 
* Oliviero Diliberto: sardo, rifondatore comunista, collocato in
provincia di Re per avere un cosiddetto collegio "sicuro" grazie alla
formula del patto di desistenza;
* prof. Zeno Davoli: reggiano verace, professore in pensione,
stimatissimo cattolico in tutta la diocesi di RE-Guastalla marito della
presidente di AC per un buon numero di anni, candidato per il Polo e
collocato nell'area CCD.
L'esito finale non era in discussione: a RE circa il 60/70 % degli
elettori e' dell'area di Sx: PDS, Rif., Verdi ecc. e questo toglieva
ogni possibilita' di sorpresa.
Tuttavia per me la situazione era interessante in quanto curioso di
vedere come si sarebbero comportati i cattolici "montanari". Quanto a me
non ero interessato alla cosa trovandomi a votare in un altro collegio
uninominale. Taccio invece su di un elemento di riflessione pure
interessante e cioe' la scelta di andare a prendere voti nei cosiddetti
"collegi sicuri", pratica in uso sia a destra che a sinistra.
Morale della favola se ne sono sentite e viste di tutti i colori in quel
periodo di campagna elettorale, anche se in generale pare che
all'interno delle parrocchie e degli oratori le preferenze andassero per
il candidato sardo apparentato con l'Ulivo prodiano. "Bisogna votare le
sinistre perche' sono da sempre amiche dei poveri..." era lo slogan che
un po' ovunque si sentiva dire anche e soprattutto negli ambienti di
volontariato cattolico.
L'esito finale oltre a confermare cio' che gia' si sapeva e cioe' che
Diliberto avrebbe vinto (altrimenti che razza di collegio "sicuro"
sarebbe stato), disse anche che i cattolici della montagna reggiana
avevano in larga parte sostenuto il rifondatore venuto da lontano, alla
faccia del brav'uomo cattolico reo di essere nello schieramento con
Berlusconi.
Onestamente debbo dire che la cosa, come cattolico, mi fece un po' male.
=====
Ho pensato poi se nel mio collegio fosse stato candidato per l'Ulivo
una brava persona proveniente dal mondo cattolico (poniamo un bravo
popolare, ammesso che esista ^__^) ed un radicale abortista e divorzista
per il Polo, penso che avrei votato il popolare; se fosse stato
candidato un radicale per il Polo e un comunista per l'Ulivo,
probabilmente me ne sarei rimasto a casa...
Mi piacerebbe leggere commenti e considerazioni su questa vicenda...
Saluti e grazie per l'attenzione.
-- 
Severino Bigi


Come al solito, saro' abbastanza rude, ma non lo sono per te, questo
e' sicuro.
Il mio commento ?
" chi e'  causa del suo mal pianga se stesso "
Punto.
Cesare Simonetti

probabilmente me ne sarei rimasto a casa...
La differenza c'e': e consiste in quel che conta un parlamentare.
In una democrazia falsa perche' senza valori, come quella italiana, un
parlamentare conta meno di zero.
Se avessi fatto come dici, non avresti sostenuto una persona piu' o
meno brava, ma 
- nel caso A) il partito radicale di massa, tecnocratico e mondialista
- nel caso B) uno schieramente liberaloide, sgangherato, sprovveduto
e, magari, pure sporcaccione
Quale dei due e' migliore E migliorabile?