Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Scuola e spiritualità del PPI

A volte, rimango colpita dalla profonda spiritualita' che risalta dai
discrosi dei popolari.
Tuttavia, riflettendo sui loro comportamenti, a volte, mi chiedo se
siano figli spirituali di Ponzio Pilato oppure di Giuda Iscariota.
Per la prima ipotesi depone la loro indifferenza verso la dottrina
sociale naturale e cristiana.
Per la seconda, il fatto che non pochi di essi la conoscono.
Voi che ne pensate?
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

C’è un atteggiamento vecchio quanto l’uomo (e la donna) che mi ha sempre
colpito: il bene è tutto da una parte, il male dall’altra.
L’intelligenza tutta degli uni, la superficialità e la scarsa attitudine
a comprendere degli altri. È un po’ il modo tribunizio delle frasi
brevi, scolpite, immaginifiche che vogliono solo dare l’impressione di
dire tutto e con chiarezza, dando per scontato che non può esserci
nessun’altra lettura possibile al di fuori di quella che si vuole venga
ascoltata. “A morte!”  Quando ho iniziato a frequentare questo NG, l’ho
fatto con lo spirito dell’ascolto. Con lo spirito di chi sa di non
essere maestro di politica (ma solo uno sperimentatore permanente -
magari con esperienza prolungata) e che si aspetta che gli altri - in
quanto esseri umani - abbiano lo stesso suo modo di essere, o comunque
molto simile. Quindi nessun linguaggio che potesse in qualche modo
offendere o esprimere giudizi definitivi su chicchessia in una materia
opinabile (sul piano degli strumenti da adottare) come quella del vivere
insieme.  Spero di non essere stato un ingenuo! A proposito, anche
Alessandro Manzoni doveva essere un altro “Pilato” o “Giuda Iscariota”!
Parola più parola meno - sosteneva il tapino - che il torto e la ragione
non si tagliano mai con una taglio così netto che l’uno è tutto da una
parte, l’altro dall’altra! Nella nostra regione, in Toscana, era già
presente un’esperienza di FORUM dei politici, voluto credo da Mons.
Simoni - vescovo di Prato, per consentire ad alcuni impegnati in
politica (nei partiti o nei sindacati) di dimenticare per un momento
militanze e fazioni per cercare alla luce della comune fede un lettura
comune per contenuti scelti concordemente; fermo restando che poi
ciascuno può trarne conseguenze autonome nelle sedi della propria
militanza e funzione, nei termini che ritiene più opportuni. Il dialogo.
Poi la Pastorale Sociale ed il Lavoro regionale ha deciso di allargare
l’esperienza anche a delegazioni locali, diocesane. Il dialogo.
L’ascolto. Sono persone attraverso le quali si è cercato di esprimere un
insieme di esperienze, conoscenze e formazione diverse, anche di tipo
ambientale e professionale. Chi ha operato la scelta è consapevole che
sarà difficile ed irto di ostacoli l’itinerario per giungere ad una
stessa lettura dei fenomeni, ma anche sa che ciascuno - come già ha
fatto - ce la metterà  tutta per impegnarsi, ovunque, da cristiano;
anche nei dibattiti. Qualcuno, in precedenti messaggi, senza conoscere
minimamente le persone con le quali corrisponde e senza porsi problemi,
lo tratta da “indifferente all’aborto” e grida sulla scuola
“vergogna!!!”.  Qualche altro più o meno elegantemente tratta gli
interlocutori da imbecilli. Nel messaggio a cui rispondo, si dà
dell’indifferente e della persona in mala fede a destinatari di cui si
ignorano, almeno così pare, totalmente conoscenze ed esperienze. Diverse
scelte da sempre connotano la nostra azione di cristiani, che intendono
partecipare alla vita della comunità e non stare alla finestra ad
osservare per poter fare poi acute critiche. Un cristiano non conosce la
passività delle <fazioni>, cerca di essere coerente con la propria
scelta di fede alla luce del Vangelo, quindi è portatore d’esperienze ed
opinioni sulle quali ciascuno può liberamente misurarsi per fare - o
contribuire a fare - per la comunità.  Diamoci una regolata, amici, nel
linguaggio. Non occorre offendere per argomentare quelle che riteniamo
le nostre ragioni. Essere chiari ed anche “forti” nell’esprimersi non
significa offendere o pretendere. Se vogliamo essere umili, cioè terreno
di coltura perché anche altri crescano, non rendiamo impossibile il
dialogo ed il confronto.
Io mi chiamo Ettore Bettinetti e sono di Livorno. Lei come si chiama?
Buon cammino!


 Lei come si chiama?
Hanna mc Eowyn e sono di Belfast.
Battute a parte, lei potrebbe usare un nick-name come sto facendo io;
cio' che conta e' il
"non guardare a chi l'ha detto
ma poni a mente cio' che ha detto"
(Imitazione di Cristo)


Cara “Hanna”,
gli irlandesi, almeno quelli - pochi - che ho conosciuto in un passato
(ahimè!) lontano, mi sono sempre stati simpatici.
Ti ringrazio per la cortesia usatami d’indicare il tuo nome. Preferisco
normalmente interloquire con persone di cui almeno conosco il nome. Se
prendi un qualsiasi elenco telefonico, anche su Internet, vedrai che il
mio non è un nick name.
Desidero solo precisarti tre cose.
Ciascuno di noi deve essere in tutto subalterno prima di tutto alle
Scritture, il Vangelo in primis, ed alle affermazioni dottrinarie dei
vescovi, di quello della mia diocesi ed al Papa, in quanto primus.
L’esercizio del libero arbitrio, che comunque ci è stato consegnato con la
nascita, impone sempre l’ascolto ed il dialogo - come momento di
realizzazione del progetto d’amore a cui abbiamo aderito con la scelta di
operare da cristiani.
Chi aderisce ad un movimento, ad un partito o ad un sindacato non ha due
giacche: una come persona, l’altra come militante. Parlando di Popolari
come accezione generale, parli anche delle persone; almeno finché parli di
Popolari valutando loro scelte, collegialmente fatte. I loro dirigenti ed
i loro militanti possono essere più o meno coerenti con tali scelte - in
tal caso rappresentano solo sé stessi (come chi interpreta i congressi
solo come incontri d’immagine o per la distribuzione del pane e dei pesci,
come si dice a casa mia! oppure proprio preferisce non convocarli.); ma
finché ci sono, tutti insieme sono PPI. Vale per chi ha scelto di essere
Popolare come per chiunque altro, ovunque esprima la propria
partecipazione. Il vezzo di tenere separati forma e contenuto,
francamente, mi sembra superato. La subalternità è un modo di essere, non
un modo di sembrare o di apparire. Mi ricordi, con questa affermazione, i
primi anni del mio lavoro in fabbrica. Ero un impiegato; quindi, per
principio, per gli uni ero il “venduto al padrone” - anche quando con
rischio non marginale difendevo chi era oggetto di diseguaglianze ed
ingiustizie -, per gli altri il “chierichetto rosso” perché non accettavo
malversazioni ed asservimenti e facevo lo sciopero indetto, col mio
consenso di iscritto alla CISL. Ricordo ancora quando un certo mondo,
anche cattolico, tacciava Papa Giovanni XXIII, come il “Papa rosso” per le
sue conferme di non accettazione di qualsiasi forma che impedisse
l’esercizio del libero arbitrio delle persone, specie gli ultimi. Non dirò
mai ad un amico del Polo, che è subalterno alle logiche aziendalistiche e
personalistiche di Berlusconi o che è un nostalgico in doppiopetto. Lo
considero in buona fede, quindi non lo considero subalterno proprio a
nulla. Ha solo fatto scelte da me non condivise. Se è in grado di
esprimere liberamente un consenso, non è subalterno a niente e nessuno.
Altro discorso merita chi non ha fatto in passato, o non farà domani,
alcuna scelta di partecipazione alla vita della comunità. Ma non è né il
tuo né il mio caso, a quanto capisco.
Nel tuo ed in altri interventi - in questo NG, sulla stampa o in
televisione, nel Polo o nel Centro sinistra - sento parlare spesso in
termini assolutamente spregiativi della DC. Quando c’è stata l’assoluzione
di Andreotti, un ulteriore finale da fuoco d’artificio. So benissimo che
la partecipazione dei cristiani non si è mai espressa solo nella DC (con
buona pace di chi, anche nella nella gerarchia, ne aveva fatto solo un
muro di difesa dal comunismo allora incombente!), ma in quel partito aveva
trovato una oggettiva polarizzazione. Così come so che erano saltati sul
carro DC anche coloro - giovani e vecchi - che intendevano servirsene
senza andare troppo per il sottile, come spesso hanno fatto. Ma mi pare un
atteggiamento da “reduci” ogni atteggiamento sprezzante. Per farti
comprendere meglio cosa intendo, ti riporto in calce un pezzo che ho
scritto, in quei giorni, per la pubblicazione.
A me premeva che ci intendessimo. Non cercavo e non cerco polemica. Non su
questi motivi, almeno. Credo di avere capito il tuo pensiero e modo di
porgere. Tu, credo, hai capito il mio. Tanto mi premeva.
Ettore
Il pezzo, di cui ti ho scritto sopra.
Seconda sentenza sulla vicenda giudiziaria Andreotti.   Poche le note
equilibrate. Nessuna - mi è parso - che ricordasse i martiri cattolici
italiani, in gran parte, democristiani. Note nostalgiche e/o strumentali
affermazioni contro la magistratura “politica” (decisamente pelosi se si
considerano alcuni procedimenti in atto). Note rancorose come quella
pubblicata dal <TIRRENO del lunedì>, quotidiano di Livorno, in data 25
ottobre a firma di Mino Fuccillo, dal titolo: “Tutte le colpe della DC ”.
Dice, tra l’altro: “Ogni volta che, a fine mese, volete darvi il
dispiacere di calcolare la differenza tra lordo e netto del vostro
stipendio e scoprite che è del 30, 40 e 50 per cento, ricordatevi che una
quota di questo salasso è targato e firmato DC. Viene giù dritto da quel
governo Andreotti-Malagodi che scassinò, in piena legalità, le casse dello
Stato e iniziò la corsa all’indebitamento pubblico: i famosi 2 milioni di
miliardi e passa che ancora paghiamo e pagheremo con le tasse. Anche
questo è stata la DC. Ogni volta che, a fine anno, volete darvi la pena di
calcolare i costi aggiuntivi che vengono alla vostra azienda dalle
burocrazie e dalle inefficienze pubbliche, ricordatevi che una quota di
questo dazio è targato e firmato DC. Viene giù dritto da quel centinaio e
passa di ministri democristiani che assumevano in Posta o in Ferrovia o
nei mille uffici di Stato per pagare uno stipendio e non per produrre.
Anche questa è stata la DC, i suoi governi e i suoi alleati.”
 Siamo in pieno reducismo. Non poteva essere diversa la reazione alle
sentenze Andreotti. Più che le Procure di Perugia e Palermo, che hanno
mirato ad accertamento di reati in forme ed atti, più o meno accettabili,
sono afflitti da quella accecante malattia tutti coloro, giornalisti -
politici o cittadini, che hanno trasformato questi ultimi sette anni in
una furia iconoclasta. La demonizzazione  dell’avversario come costume e
modo di essere permanente. Sono tutti scatenati: da destra, da sinistra e
dal centro. I pro ed i contro per la giustezza delle sentenze e dei rinvii
a giudizio.  Fortunatamente sia i “pro” sia i “contro”, si rendono conto
finalmente che non è nei tribunali che si può scrivere la storia né tanto
meno può scriverla chi ha la lente deformante della faziosità. Ricordo che
al liceo, quando facevamo storia moderna, sia il libro di testo sia il
professore, cercarono di rappresentarmi Filippo Buonarroti quasi come il
cervello ed il motore di tutto il Risorgimento politico italiano. Altri
indicavano la storia del movimento operaio come la storia del socialismo,
ignorando completamente ruolo e sofferenze dei lavoratori cattolici, nel
primo e nel secondo dopoguerra, nella fabbriche e nelle officine come
nelle campagne. Sono ancora in troppi a cercare di raccontare che da una
parte ci sono i buoni e dall’altra i cattivi. Un modo antico e
semplicistico di raccontare la vita. Si parla di ladri e malfattori. È
vero! Ladro è chi, oltre ad autofinanziarsi correttamente, ha prelevato
dal bilancio dello Stato per il suo gruppo e per se stesso e, con lo
stesso criterio, ha sperperato il denaro pubblico elargendolo a chi lo
chiedeva ed a clienti. Senza distinguere tra imprese, benestanti e
poveracci. Taluni, confondendo l’accattonaggio col diritto. Altri,
interventi dovuti come favori. Non è vero, però, che è persona o gruppo
rispettabile quello che ha chiesto soccorso finanziario e lo ha accettato
anche dal ”nemico”, cioè da colui che attentava alla libertà collettiva
del paese ed a quella delle persone. Proprio chi (siamo in molti, piaccia
o meno!) ha combattuto a viso aperto entrambi quei drammatici modi di
essere, mentre producevano i loro effetti più devastanti,  ribadisce che
qualsiasi forma di reducismo da guerra fredda serve solo a ritardare le
modificazioni e gli aggiustamenti necessari ed urgenti, perché quei fatti
- tutti - non si ripetano. Essi furono frutto di una guerra che ha causato
fame e miseria,  fatto molti morti e provocato danni forse irreparabili
(il reducismo è uno di questi). Sono stati frutto in gran parte delle
Cortine di ferro, dei Muri di Berlino e delle loro interfacce “anti” e
delle cosiddette “ragion di Stato”.  Nel 1989 si è dimostrato che una
delle due parti aveva ragione. Si badi bene, non chi sosteneva e sostiene
l’ideologia liberale o liberista, ma chi affermava che non poteva esserci
rispetto per l’uomo senza libertà, individuale e collettiva. Ben altra
cosa! Tutto ciò giustifica tutto l'operato di chi ha consentito di
raggiungere tale risultato? Non ne ero e non ne sono convinto. Perciò sono
inaccettabili le note fondamentaliste che si leggono. Certe affermazioni
assumono piuttosto un altro sapore. Per gli uni sembra voler significare:
non vorranno mica uscire nuovamente di sacrestia? Per gli altri: avanti
tutta, la nottata è passata! Due posizioni, se così fosse, miopi e
sciocche.” <Voi vi siete allontanati dalla retta via e siete stati
d’inciampo a molti con il vostro insegnamento>. (Ml 1,14) <Il più grande
tra voi sia vostro servo>.(Mt 23, 12) Un esamino di coscienza fa bene! A
tutti!


 esprimere liberamente un consenso, non è subalterno a niente e nessuno.
Giusto. Il problema e' che tu hai deciso di essere subalterno.
Io no, delle due parti prendo i documenti ufficiali e li giudico senza
illusioni. Ma se uno dice "buono scolastico" e l'altro riafferma
la centralita' di diritto dello Stato nell'educazione, io dico "preferisco
il primo". Se uno dice "scelta di cura" e l'altro dice "cura solo lo
Stato", io preferisco il primo. Se uno di ce "no alla droga libera"
e l'altro non cessa di proporla, io preferisco il primo. Se uno
propone il divieto di fecondazione eterologa e di adozione
e l'altro vuol dare rilevanza pubblica le unioni di fatto e le coppie
gay, io sto col primo. Se uno difende il valore della intrapresa
personale come valore per tutti e il secondo difende
demagogicamente gli interessi corporativi (e miopi) di chi gia'
lavora a scapito di quel valore e della ricchezza di tutti, io
preferisco il primo.
L'unica ragione per rifiutare la preferenza al Polo, e' solo
l'anatemizzazione strumentale che le sinistre ne hanno saputo
fare, soprattutto costruita attorno al suo leader, complice
una stampa asservita (magari anche pagata da Mosca).
Ma, politicamente (per la politica concreta e non quella di
immagine e -strumentalmente- moralistica) e' un po' pochino.
Sui meriti storici della DC non mi attardo molto.
La DC e' stata una accozzaglia di posizioni. Ha avuto il merito
storico di non farci entrare nel Patto di Varsavia anche se
fino alla meta' degli anni 70  abbiamo corso il rischio.
Da quando la Sinistra DC ha preso il  potere e ci ha regalato
il Centro Sinistra con Nenni (devoto di Stalin) che riteneva
il Bilancio dello Stato un problema politico e non contabile,
e' stato tutto una china, culturale, sociale e contabile.
Oggi la Sinistra DC si e' ricoagulata nel PPI e negli
altri sterpi attorno alla Quercia, secondo logica conseguenza
della sua storia, svelando cosi' che con la tradizione cristiana
ha concluso l'iter logico di separazione.
L'etichetta della sua storia, continua pero' ad ammaliare
in buona fede molte coscienze.
Specchietti per le allodole appunto.
Ma gli atti politici sono oggettivamente ordinati ad altro.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 Ma gli atti politici sono oggettivamente ordinati ad altro.
La Sinistra Dc avrà anche questi demeriti, ma fu la sola a tentare
dall'interno del partito di contrastare la legge Mammì.
Fu quindi sin da subito contraria a certi problemi che ancora esistono e se
si alleò con i post-comunisti è anche per questo.
Mi auguro che Voli abbia ragione, lo verificheremo al momento giusto.
Prudenzialmente resto convinto che anche con il polo cambierebbe poco o
nulla .
Ciao
Ivan