Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Per chi ha ancora paura di D'Alema ;-)

"SUL COMUNISMO AVEVA RAGIONE IL PAPA"
In una lunga intervista a un quotidiano spagnolo parole di ammirazione del
presidente del Consiglio per il Pontefice: l'interprete migliore di questo
cambio d'epoca - D'Alema: l'ideologia ha creato vuoto spirituale. Ma
Cossutta: immorale è il capitalismo. Canfora: Wojtyla ha favorito una
dissoluzione che ha generato una nuova forma di schiavitù
Lorenzo Fuccaro, dal Corriere della Sera del 15 dicembre.
MILANO - Per un laico e per giunta non credente è un'ammissione di notevole
rilievo. Il fatto poi che a dire «il Papa aveva ragione a criticare il
comunismo» sia stato il premier Massimo D'Alema assume un particolare
rilievo. Innanzi tutto perché lo stesso D'Alema è un figlio di quel mondo: è
stato segretario della gioventù comunista; ha partecipato in prima linea
alla fase che ha decretato la morte del Pci, la nascita del Pds e la sua
successiva trasformazione nei Ds.
(...) Parole così nette sul ruolo di Giovanni Paolo II nella caduta del
comunismo Massimo D'Alema non le aveva mai pronunciate. «Il Papa - confida
al giornale madrileno - ha avuto ragione a criticare il comunismo per il
vuoto spirituale che esso aveva creato nei Paesi dove governavano
i partiti comunisti».
Di D'Alema certo si conosceva il punto di vista sui regimi dell'Est,
condensato per la verità otto anni dopo il crollo del Muro di Berlino in un
lungo intervento scritto nel 1997 per l'Unità. Quell'articolo era il
commento alla edizione italiana del 'Libro Nero del Comunismo', ma conteneva
anche una netta presa di distanza da quel modello di società totalitaria. Ed
era soprattutto l'ammissione che i liberali, nelle loro critiche,
avevano visto giusto.
In ogni caso, un giudizio così entusiasta sul Pontefice il presidente del
Consiglio non lo aveva ancora dato. «Non è un segreto - rivela al País - che
non sono credente. Però ammiro il Papa. Credo che sia una delle grandi
personalità di questa fine di secolo. Egli è riuscito ad interpretare questo
cambio di epoca come pochi leader hanno fatto. E' stato un protagonista
della caduta del comunismo, ma ha avvertito immediatamente la necessità di
criticare il capitalismo». Insomma, aggiunge D'Alema a corredo del suo
ragionamento, «nel mondo contemporaneo è importante che la Chiesa cattolica
mantenga una posizione critica verso i meccanismi che opprimono i popoli e
condannano i Paesi in via di sviluppo perché essa rappresenta uno stimolo
di fronte alla politica».
Parole forti, parole che non possono essere interpretate come una captatio
benevolentiae proprio perché i destinatari d'Oltretevere non hanno certo
bisogno di essere lusingati. Parole che scatenano le reazioni di chi ancora
non si rassegna al giudizio della storia. Ed è proprio uno storico come
Luciano Canfora che insorge contro le dichiarazioni di D'Alema. «Vuoto
spirituale? Ma chi l'ha detto. L'alfabetizzazione di masse sterminate in
Russia e in Cina fu merito del comunismo». Tuttavia, ammette Canfora, «ci
sono stati crimini, errori. Però il vuoto vero lo ha determinato il Papa: ha
accelerato il processo di dissoluzione di quei sistemi sociali e politici
nell'Europa dell'Est e ciò ha favorito la nascita di forme nuove di
schiavitù». Che altro sono, si domanda Canfora, «quelle migliaia di albanesi
che corrono con il miraggio di quattro soldi nei Paesi ricchi?».
Anche Armando Cossutta, leader del Pdci, respinge le argomentazioni di
D'Alema. Non accetta l'idea che regimi comunisti abbiano prodotto «un vuoto
spirituale». Meglio parlare, sostiene, «di vuoto democratico, di distacco
tra governanti e governati, di eccessivo burocratismo». E poi s'indigna: «Il
vuoto sprituale è oggi un dato di fatto di quel Paese dove vige il dominio
di un capitalismo selvaggio e di una concezione utilitaristica,
priva di ogni moralità».
Un altro che non si rassegna alla morte del comunismo come Sandro Curzi
sceglie di replicare al premier con il sarcasmo. «Ricordo a D'Alema - spiega
il direttore di Liberazione, il giornale di Rifondazione - che il Papa nei
suoi discorsi critica sempre con forza i limiti del capitalismo. E bene fa
D'Alema ad andare in Vaticano, così potrà farsi dare dal Pontefice degli
ottimi consigli. Credo ne abbia proprio bisogno».
--- fine della trascrizione ---
Cosa dire di questo articolo e della notizia che ci offre? La prima parte
espone il fatto. Ci potrebbe parere che c'e' comunque poco di nuovo sotto il
sole, se ricordiamo che anche Bertinotti e' un affezionato lettore
dell'Osservatore Romano. Insomma, D'Alema puo' benissimo aver fatto con le
sue dichiarazioni sul Papa una sorta di 'pre-diplomazia' in vista del suo
incontro col Pontefice stesso l'8 gennaio. Ma e' credibile? Lo stesso autore
dell'articolo non ne vedrebbe un motivo o uno scopo, e per l'appunto
non sarebbe di tale avviso.
L'articolo prosegue riportando le reazioni alle parole di D'Alema, e la
prima di esse e' di uno storico, che lo contesta pero' scegliendo di
capovolgere una questione cosi' lineare con un ragionamento vagamente
assurdo, che a me ricorda il discorso della scavatrice e dei venti badili di
comunista, quella si'!, memoria.
Ma concludiamo, giacche' il bello viene proprio in chiusura
d'articolo. E si', perche' come si fa a dire seriamente che D'Alema e'
ancora comunista quando rilascia dichiarazioni del genere, ma sovrattutto
quando a causa di tali dichiarazioni gli giungono bacchettate come quelle
riportate nell'articolo proprio... dai comunisti Cossutta e Curzi?
Andrea
salo...@mediacomm.it

riportate nell'articolo proprio... dai comunisti Cossutta e Curzi?
Tutto giusto, tutto vero.
Ma me   la consenti una, una sola , una piccola piccola replichina ?
Si' ?
Grazie.
Qualche tempo fa, non s'era detto che  Parigi valeva bene una Messa ?
Fine della battuta.  :-)))
Ciao
Cesare Simonetti

Fine della battuta. :-)))
Replichina piu' che consentita e anzi apprezzata. In effetti da un volpone
come D'Alema un ragionamento opportunistico sarebbe tutto tranne che
inaspettato. Ma direi che sia giusto far valere anche per lui il principio
della presunzione d'innocenza, o meglio di buona fede! E, naturalmente,
tenere d'occhio tutto l'ambaradan... :-) A presto!
Andrea
salo...@mediacomm.it
P.S. Non e' il caso che mi replichi anche in email privata, altrimenti
tra repliche in privato e nel NG non ci si raccapezza piu',
stile 'Ma non gli avevo gia' risposto? Ah gia', gli ho risposto
in privato ma non nel NG'. Grazieeee!

 riportate nell'articolo proprio... dai comunisti Cossutta e Curzi?
Tra il dire e il fare, c'e' di mezzo il mare.
Pero' come inizio non e' male, vedremo in seguito cosa salta fuori...
Saluti
-- 
Severino Bigi

ancora comunista quando rilascia dichiarazioni del genere
I cattolici, effettivamente, non dovrebbero piu' dirlo.
L'ideologia di d'Alema non e' associabile a quella sotto cui soffrono oltre
un miliardo di cinesi, milioni di coreani, vietnamiti, cubani, africani di
molte nazioni, ecc. ecc.
L'ideologia dalemiana e veltroniana e' assai piu' sottile e percio'
pericolosa.
Potrebbe essere identificata, ad esempio, col "pensiero debole", cioé l’
affermazione che nega l’esistenza di qualsiasi "verità delle cose" e riduce
la convivenza civile a un semplice convenzionalismo, per cui i diritti
civili dell’uomo vengono determinati dagli interessi temporanei dei singoli
uomini e dei diversi gruppi umani, ma non sono assolutamente valori perenni
e metastorici.
Solo cosi' si spiegano le apparenti contraddizioni dei diessini:
- il sostegno ai diritti del cittadino, ma non a quelli del bambino non
nato,
- le campagne contro l’estinzione di alcune specie animali e il favore all’
eutanasia,
- la solidarietà ai "diversi" anche contro natura e il silenzio sulle
necessità della famiglia, soprattutto quando numerosa, vessata dalla
persecuzione fiscale, minacciata dal pervertimento del costume ed emarginata
nella vita sociale e politica
- la mancanza di solidarietà con la scuola libera, che aspetta da cinquant’
anni l’equiparazione a quella di Stato.
Ancora troppo spesso la polemica contro i diessini si limita
all'anticomunismo economico e alla richiesta di rinunciare al collettivismo
e all’assistenzialismo, mentre sorvola su questo cambiamento ideologico
fondamentale, quando non lo trascura.
iGpM
David
p.s. Per valutare gli effetti della diffusione del "pensiero debole" e,
soprattutto, per impostare una riconquista intellettuale ed esistenziale dei
valori minacciati da questa forma di pensiero, cfr. don A. Livi, "Il senso
comune tra razionalismo e scetticismo (Vico, Reid, Jacobi, Moore)"; e Idem,
"Filosofia del senso comune. Logica della scienza & della fede", Ares,
Milano 1990. Le due opere affrontano il tema della filosofia del senso
comune come riconquista di un corretto rapporto con il reale evitando gli
errori razionalistici e scettici, fra cui appunto il "pensiero debole": la
prima tratta l’aspetto storico e la seconda quello teoretico del tema.

Pero' come inizio non e' male, vedremo in seguito cosa salta fuori...
Caro Severino,
permettimi di precisare un tuo messaggio.
Non c'e' alcun opportunismo nelle dichiarazioni dell'On. D'Alema, come non
c'e' mai stato in quelle del P.C.I.
Bisogna che impariamo a portare piu' attenzione ai documenti dei DS, a
inquadrare le singole dichiarazioni nel - piu' ampio - contesto ideologico
in cui si collocano.
Il tema e' sempre quello delle differenza tra PCUS-PCI e PDS-DS.
Alla sequela del signor Cantoni, propongo alla tua riflessione questi passi
del discorso tenuto da Walter Veltroni in occasione del suo insediamento al
vertice dei DS (cfr. inserto de L'Unita' del 7-11-1998):
1) si devono "introdurre nuovi elementi di civilta' politica e un nuovo
senso di appartenenza nazionale" (p. 9)
2) all'interno di "un nuovo alfabeto di valori" (p. 18)
3) il principale dei quali e' il "principio di inclusione" (p. 18).
"Inclusione"? Di cosa si tratta?
1) "di un principio che deve essere il primo riferimento della nostra
azione, del nostro impegno politico" (p. 18)
2) per cui "la priorita' che noi dobbiamo scegliere e' quella della lotta
contro ogni forma di esclusione" (p. 18)
3) e' "un salto culturale che possiamo racchiudere nel superamento del
concetto della pratica della tolleranza a favore di quella della mescolanza"
(p. 19)
Cosa implica, in pratica?
1) "La tolleranza [...] non potra' mai sradicare veramente quel meccanismo
che divide una maggioranza [...] - e lo fa sulla base di una sua idea di
'normalita' [...] o di una fede religiosa" (p. 19);
2) "non c'e' alcuna purezza della propria pelle [...] o delle proprie usanza
da difendere" (p. 20)
3) "non e' possibile che gli individui [...] siano soggetti alla LOTTERIA
DELLA NASCITA" (p. 19).
Con quali mezzi politici lo si tentera' di realizzare?
1) "la vecchia sinistra tendeva a rendere ipertrofico il ruolo dello Stato
[...] Il nuovo riformismo [...] non crede che l'espansione della spesa
pubblica sia la panacea per ogni male" (p. 6)
2) il nuovo riformismo "sostiene l'intervento dello Stato [...] come arbitro
della concorrenza, come efficiente regolatore" (p. 7)
3) che deve mirare a potenziare le attivita' per "societa' piu' colta [...]
capace di coltivare il dubbio" (p. 22)
Concludo:
1) a D'Alema non danno alcun fastidio i vetero-anticomunisti, quelli da
"Libro nero".
2) come non gli costa nulla dire che "il Papa aveva ragione a criticare il
comunismo".
3) uno solo e' il "nuovo" pericolo pubblico: e' costituito da chi crede
fermamente in qualche cosa, magari fino a dar la vita per essa.
iGpM
David

 fermamente in qualche cosa, magari fino a dar la vita per essa.
Grazie per la precisazione. Condivido al 99,9 % solo una piccola
correzione: Il pericolo e' rappresentato da chi crede in qualcUno piu'
che in qualche cosa...
Saluti e grazie.
-- 
Severino Bigi

 
Grazie per il suggerimento
Bye
Meremex

la Chiesa oggi appoggia a gran voce diritti contro cui nel 1789
No, no.
"Quei" diritti continua a condannarli.
I "diritti umani" di cui la Chiesa parla hanno altra natura.
Anche recentemente (vedi su questo newsgroup) il Pontefice ha ribadito che
la Dichiarazione del 1948 manca di fondamento antropologico.
Ma c'e' troppa carne al fuoco.
Se vorrai torneremo su un singolo argomento per volta.
iGpM
David
--
*-;-* Politica dei valori: 
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/1697/
*-;-* Cronache e libri: 
http://members.tripod.com/~Corneliu/
*-;-* Liberta' di educazione: 
http://users.iol.it/ac.mi/
*-;-* Silent scream: 
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/2843/
*-;-* Per la verita' storica: 
http://members.tripod.com/~davidbotti/

 pericolosa.
chissa' se D'alema mangiava i bambini ?
Li mangiava si,anzi direi proprio che se li gustava,e gli rimanevano dei baffoni enormi.
Sai quando i bambini ti rimangono sui baffi.......
===========================================
Un saluto da Stefano
                                     CIAO
email 
s.zing...@posta.alinet.it
===========================================

 uomo?
Evidentemente non è così inscritta, suppongo a causa del peccato, se Gesù
più volte si richiama alla Legge per "aggiungervi" qualcosa, o meglio per
chiarirla ai cuori induriti del popolo di Israele. E questo proprio subito
dopo aver affermato che la Legge di Mosè non passerà (Mt 5, 17-19 e poi 5,
20-48). La storia della salvezza, da Abramo a Cristo, non è soltanto un
rinnovarsi della stessa legge salvifica di fronte ad un popolo infedele, ma
anche un'evoluzione che permette di passare, ad esempio, dalla "legge del
taglione" alla legge del perdono (Es 21,24 vs. Mt 5,39), ed anche dalla
salvezza per il popolo eletto all salvezza per tutti in Gesù Cristo
(lettera ai Romani). Per non leggere queste differenze come mere
contraddizioni - inevitabile se si pensa ad un'unica legge inscritta
perennemente nel cuore dell'uomo -, e soprattutto per non rendere Gesù
semplicemente uno dei molti profeti venuti a ricordare ad Israele il
rispetto della legge di Dio, occorre considerare la storia della salvezza,
e in essa la rivelazione di Dio, come una vera "storia", in evoluzione fino
al "massimo", ossia l'incarnazione di Dio in Gesù Cristo, e da lì in poi
attraverso la Chiesa che Egli ha fondato. Altrimenti, tra l'altro, non si
spiega perché, lo Spirito Santo essendo dono da tutti i cristiani ricevuto
mediante i sacramenti del Battesimo e della Confermazione, la Chiesa
detenga un magistero rispetto alle coscienze dei singoli credenti.
Sul resto - diritti civili - mi vado a documentare e ti rispondo
prossimamente.
Bye
Meremex

perennemente nel cuore dell'uomo -, [...]
"La legge naturale è immutabile [Cf Conc. Ecum. Vat. II, Gaudium et spes,
10] e permane inalterata attraverso i mutamenti della storia; rimane sotto
l'evolversi delle idee e dei costumi e ne sostiene il progresso. Le norme
che la esprimono restano sostanzialmente valide. Anche se si arriva a negare
i suoi principi, non la si può però distruggere, né strappare dal cuore
dell'uomo. Sempre risorge nella vita degli individui e delle società"
(Catechismo, 1958)
"Presente nel cuore di ogni uomo e stabilita dalla ragione, la legge
naturale è universale nei suoi precetti e la sua autorità si estende a tutti
gli uomini"
(Cat.  1956)
"L'applicazione della legge naturale si diversifica molto [...]. Tuttavia,
nella diversità delle culture, la legge naturale resta come una regola che
lega gli uomini tra loro e ad essi impone, al di là delle inevitabili
differenze, principi comuni" (1957)
"la legge naturale fornisce i solidi fondamenti sui quali l'uomo può
costruire l'edificio delle regole morali che guideranno le sue scelte. Essa
pone anche il fondamento morale indispensabile per edificare la comunità
degli uomini"
(Ibid, 1959)
___
Mi scuso per la risposta telegrafica, ma visto che sei molto piu' bravo di
me, ho creduto di potermi permettere una risposta fatta di sole citazioni.
iGpM
David