Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: [politica_cattolici] Sanguinetti: Altre "perle" di "Fanghiglia cristiana"

Allegato al numero di Famiglia Cristiana del 24 giugno, l'ormai 
consueto - l'undicesimo - fascicolo di storia della Chiesa 
"2000 anni di cristianesimo", dedicato alle Tensioni del 
dopoguerra, il secondo dopoguerra per la precisione. 
Ammetto di essere un cultore poco assiduo di tale genere 
letterario, ma sono attento a tutto ciò che ha a che fare con 
la storia e, dato che stavo sfogliando - anche se alquanto 
distrattamente, lo confesso - la rivista, il mio occhio non 
ha potuto evitare di cadere su alcuni passaggi del paragrafo 
introduttivo "La storia riprende il suo corso" che mi hanno 
lasciato letteralmente di stucco.
L'anonimo estensore del testo infatti nomina - correttamente - 
quale evento significativo degli anni successivi al 1945, la 
scomunica comminata dal Vaticano contro i comunisti nel 1949. 
Ma lascia perplessi che essa venga definita una "[?] decisione
di estrema gravità [che] ha un effetto molto pesante nei vari 
Paesi europei, sia occidentali che orientali, dove durante la 
resistenza e il dopoguerra si erano attuate molte forme di 
collaborazione fra cattolici e comunisti" (p. 676; tutte le 
altre citazioni ibidem). 
Premesso che la scomunica non ha avuto, almeno in Italia, 
"un effetto molto pesante", né sul piano politico, dato che 
l'estromissione dei comunisti dal governo aveva avuto luogo 
già nel 1947, né sul piano pastorale, perché non influenzò 
il reclutamento comunista, colpisce come la collaborazione 
fra cattolici e comunisti, nonostante quanto detto in 
chiusura dell'enciclica di Pio XI sul comunismo Divini 
Redemptoris, sia considerata un fatto strutturale e non 
accidentale, da salvaguardare, quindi, e da proseguire anche 
venuto meno il nemico comune nazionalsocialista. 
Ma l'anonimo prosegue affermando che "il divieto [?] 
soprattutto acuisce tensioni interiori, che in non pochi 
casi portano anche all'interruzione della pratica cristiana", 
lasciando intendere - ma rovesciando così la realtà - che il 
decreto contro il comunismo sia stato la causa della scelta 
ateistica di "non pochi" credenti, invece che la condanna 
della pratica comunista degli stessi credenti. 
E v'è di più, allorché si afferma che "accanto a preti e 
vescovi (Dalla Costa, Lercaro, Roncalli) che di quella 
decisione danno una lettura pastorale, altri fomentano un 
clima da crociata". 
Come a dire che i cattolici - ridotti, si noti, al clero - si 
sarebbero immediatamente divisi e solo qualche raro animo 
nobile e "illuminato" avrebbe dato una lettura corretta 
- ossia "pastorale": il senso del termine non è meglio 
specificato, ma che si può forse "leggere" fuori gergo come 
"insabbiatrice" - del decreto. 
Tutti gli altri sarebbero invece incorsi nel grave errore 
di capire la drammaticità del confronto in atto e di fare 
proprio il decreto vaticano. 
Ebbene tutto ciò è gravemente errato e mistificatorio: i 
cattolici non si divisero affatto e l'arcivescovo di Bologna
Giacomo Lercaro è stato uno dei più "accesi" e intelligenti 
presuli anti-comunisti italiani, almeno fino alla svolta 
"dialogante" da lui avuta nel post-concilio, mentre non pare 
lecito usare un termine così gravemente ambiguo e grondante 
di senso ideologico non certo cristiano per descrivere la 
scelta fatta dalla maggioranza dei vescovi italiani nel 
1949.
Ma le "perle" che il supplemento di Famiglia Cristiana 
totalizza in breve spazio non sono finite. 
Quella vaticana sarebbe "una linea - prosegue il testo - 
sensibilmente diversa" da quella "seguita dalle altre Chiese 
cristiane, [?] i protestanti [?] evitano prese di posizione 
direttamente politiche". 
Sembra quasi che l'istruzione vaticana di pochi mesi fa che 
vieta di dare alle comunità evangeliche il titolo di "chiesa"
- qui usato addirittura con la maiuscola - non sia mai stata 
letta dal redattore o sia stata gettata nel cestino non 
appena letta, a conferma del fatto che per lui le istruzioni 
della Congregazione per la Dottrina della Fede, allora 
- quando si chiamava Sant'Ufficio - come oggi, siano da 
considerare lettera morta.
Termino con la "perla" che mi pare di maggior peso all'interno
del brevissimo frammento di testo che ho preso in 
considerazione. 
Grazie all'allentarsi della tensione anti-comunista nei paesi 
dell'Est "malgrado persecuzioni e difficoltà anche gravi, la 
fase della dura contrapposizione sarà poi in parte superata; 
decine di milioni di cristiani riusciranno a praticare il 
culto, a formare sacerdoti, a vivere l'essenziale vita 
cristiana, sebbene non si possa parlare, per essi, di 
autentica libertà religiosa". 
Un capolavoro di prosa, che dice e non dice, e che i corsivi 
che ho introdotto dovrebbero sottolineare adeguatamente. 
Le osservazioni sarebbero molte, ma mi limito a consigliare 
all'anonimo redattore di leggere le corrispondenze da Lviv, 
l'antica Leopoli, nell'Ucraina occidentale, che il 
giornalista Giampaolo Mattei sta pubblicando da alcune 
settimane su L'Osservatore Romano per capire qual è stata 
la vita religiosa "essenziale" dei cristiani, cattolici e 
non, sotto il regime [socialista] ben oltre il periodo 
della  "guerra fredda", almeno fino a Gorbaciov. 
Gli consiglio in particolare le interviste, autentico 
esempio di storia orale, con cui i cattolici sopravvissuti 
al GuLag raccontano le condizioni inumane in cui si viveva 
la religione, in cui il culto aveva luogo, come venivano 
formati i sacerdoti, quanti martiri, "cruenti" e non, 
questa condizione di "inautentica" libertà religiosa ha 
prodotto fino ad anni recenti.
L'esercizio che ho svolto quasi occasionalmente vorrei che 
non passasse per il passatempo di un pignolo o di un 
bilioso, ma semplicemente per un "controllo di qualità" a 
campione su un genere di "largo consumo" ecclesiale che 
invito anche altri a fare. 
È proprio attraverso quelle che paiono piccole imperfezioni
- "ma sì, alla fine sono cattolici?" -, giudizi che lasciano
un po' a desiderare, opinioni lievemente azzardate, che 
passano i prodotti culturali deteriori, ossia, fuori di 
metafora, si formano i "luoghi comuni", si crea la "falsa 
verità" storica, sedimenta un po' alla volta il pregiudizio,
e si muta alla fine una cultura religiosa e civile.
Mi auguro solo che si sia trattato di un incidente di 
percorso e che il resto della polpa non corrisponda a 
quella del classico "tassello" che ho praticato nel 
"melone" paolino. 
Però quelli esposti mi paiono elementi sufficienti per 
mettere in guardia da storiografie "popolari" inficiate di 
progressismo religioso e costruite con il metodo di una 
dialettica corrosiva del tutto estranea alla mentalità 
cristiana e per di più ormai "condannata dalla storia".
Oscar Sanguinetti
Il Corriere del Sud n. 5/2002 - Anno XI - 1 Marzo/15 Marzo
http://www.corrieredelsud.it
Portale di cattolici: 
http://www.totustuus.it/
-----------------------------
it.politica.cattolici - Lista di informazione su cattolici e politica sotto la protezione di Giuseppe Tovini.
Per contattare l'amministratore scrivere a 
bot...@tiscali.it
per ISCRIVERSI alla lista:indirizzare a 
politica_catto...@onelist.com
per CANCELLARSI dalla lista: indirizzare a 
politica_cattol...@onelist.com
per RICEVERE I MESSAGGI IN MODALITA' DIGEST, indirizzare
un messaggio vuoto a 
politica_cat...@onelist.com
per TORNARE A RICEVERE I MESSAGGI IN MODALITA' NORMALE
indirizzare un messaggio vuoto a 
politica_cat...@onelist.com
.
Per intervenire, andare su
http://www.mailgate.org/mailgate/it.politica.cattolici/
oppure scrivere a:
mailto:
it-politic...@computerville.it
 
L'utilizzo, da parte tua, di Yahoo! Gruppi è soggetto alle 
http://it.docs.yahoo.com/info/utos.html
 

 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 assolutamente niente.
mi associo.
andrea

 assolutamente niente.
Si rispetta la persona che vomita, non il vomito.
Dixi
--
aJpM
Paolo
www.totustuus.it
ICQ # 151127052
"Ho fatto questa lettera più lunga,
solo perché non ho avuto il tempo
di farla più corta" (Blaise Pascal)

 Dixi
mi sembra che il sig. Sanguinetti abbia fatto un ottimo articolo,
contestando duramente ma equamente, con argomenti.
il fatto che voi aggiungiate certi titoletti deprezza il lavoro
dell'articolista.
e poi, dato che io come voi, voglio il recupero dalla cattiva vulgata
politico-culturale dominante, non intendo lasciar spazio ad equivoci: gli
insulti e la caricatura dei ruoli amico-nemico tra cattolici vanificano la
missione.
ag

 missione.
Come utente posso benissimo dire che a parer mio Famiglia Cristiana è
disgustosa.
Offendere ed essere pungenti non è la stessa cosa, così come il genitore che
picchia il figlio per ira e quello che lo sculaccia per rimprovero (ops.. è
vero, oggi non si può più) non possono essere paragonati.
Nel mio aforisma è comunque forse dato troppo per scontato che la gente
sappia applicare con naturalezza i principi dell'analogia... Peccato.
Dixi


 Sanguinetti dell'associazione Devianza Cattolica". Sarei stato pungente?
Non ci siamo: io sto semplicemente giustificando il mio aforisma. Il titolo
del thread lo difenderà, se ha voglia e tempo, chi l'ha ideato.
Riguardo alla tua uscita molto poco prudente: mi ricollego a ciò che dicevo
sull'analogia. Ci sono realtà che con uno sputo cadono a picco, altre che
restano in piedi anche con la bomba atomica, alcune che sono calunniate da
sempre, altre che godono di un immeritato credito, come c'è il figlio che la
capisce dallo sguardo del padre, e quello che non la capisce neppure quando
finisce in carcere.
Analogia è similitudine, non uguaglianza, ed ogni cosa va trattata a seconda
della sua natura e del suo stato contingente, perché il fine è correggere se
possibile. Se poi uno non è d'accordo sul contenuto è liberissimo, ma
trattare due realtà così differenti sia per natura, sia per storia, sia per
aderenza sociale, sia per condizione attuale, significa davvero voler
trovare il nemico.
Io ho molti nemici: progressismo, tradizionalismo, comunismo, eresie varie,
etc... Quando intravedo questi miei nemici nelle persone, non odio la
persona, ma odio il nemico che ha assalito il mio amico, e quando vedo la
possibilità sparo un colpo di fucile qui, scarico il mitra là, sempre con la
speranza di allontanare il nemico dall'amico, ora in modo più scientifico,
ora in modo più diretto, alternando le cose come meglio sono capace.
E così anticristiano fare questo?
Dixi
aJpM
Paolo l'analogista

 Offendere ed essere pungenti non è la stessa cosa,
quindi se io avessi ritenuto disgustoso l'articolo di Sanguinetti,
secondo te avrei potuto intitolare il post "perle di Marchetta del Sud, da
Sanguinetti dell'associazione Devianza Cattolica". Sarei stato pungente?


Sanguinetti dell'associazione Devianza Cattolica".
Sarei stato pungente?
A parte che cosě stai offendendo una persona, mi
pareva (e mi rivolgo anche ad Ettore) di aver dato un titolo *buonista* e
*conciliante* all'articolo che, giustamente, denuncia spietatamente le
abberrazioni che il maggior settimanale cattolico italiano diffonde.
Non
ti (vi) pare?
iGpM
David
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 assolutamente niente. 
Suvvia, Ettorre!
Un po' di sense of humour, è quasi Pasqua...
Non sono gli epiteti che di cristiano non hanno nulla (anzi, hanno
tanta carità e forse pure troppa allegria!), ma i contenuti che
Fanghiglia Cristiana ci propina!
Il titolo redazionale che ho messo (non mio, ma ripreso da uno ben
piu' efficace di Davide Lopez
http://groups.google.com/groups?hl=it&threadm=BXDw7.20103%24DW5.430792%40news2.tin.it&rnum=1&prev=/groups%3Fhl%3Dit%26q%3Dfanghiglia%26meta%3D
), peraltro, mi pare molto *blando* e *buonista*, rispetto ai
contenuti dell'articolo di F.M., che avrebbero tranquillamente esser
potuti definire "efferati"!
Non sara' che l'esser costretti a stare tutto il giorno nella
fanghiglia, finisca con l'abituarci alla sua puzza?
No, non è certo così, non per te ne' per nessuno di noi... ma stiamo
comunque attenti!
iGpM
David

 E così anticristiano fare questo?
no, non è anticristiano! :-)
guarda, direi che siamo ad una questione di temperamenti.
io ho l'impressione che certi temperamenti aiutino poco la buona
comunicazione di quanto ci sta a cuore, altri no.
Oppure, vedo il caratteristico andamento di CL: proprio in questi giorni,
ad una sparata poco meditata, ne fa seguire una più ragionevole, e
corregge il tiro, per restare alle tue metafore ;-)
ciao
ag

 David
non sono d'accordo, come spiego a pdb, anche se per istinto mi
comporterei come te
ciao
ag

 guarda, direi che siamo ad una questione di temperamenti.
Chissà, può darsi, ma io ritengo che chi sbaglia vada lasciato parlare solo
nella misura in cui faccia risplendere ancora di più la bellezza della
verità, e vada trattato con quella giustizia che la carità richiede: se
sbagli sarai punito, se oltretutto hai la responsabilità di essere guida
delle anime, e mi tiri fuori per malafede o ignoranza colpevole certe cose,
io farò di tutto per toglierti l'immeritato credito di cui godi, e l'ironia,
seguita da adeguata dissertazione, è lecita.
Non esiste il coro imparziale, esiste quello giusto e quelli sbagliati. Il
rigore della scientificità, e la fedeltà alla Chiesa rendono onore alla
verità nel lecito pluralismo, all'interno del quale è possibile discorrere
quanto ci pare. Esci dalla scientificità e rimani fedele alla Chiesa e
ancora avrai il mio completo rispetto, perché l'apostolato culturale non
deve essere fatto solo ai massimi livelli, ma deve avere accesso a tutti (la
fede che non si fa cultura...), ed è un po' ciò che noi facciamo qui. Togli
però questi due elementi e allora, per quanto mi riguarda, il rispetto per
le idee viene a mancare e permane solo quello per la persona in quanto tale.
Se poi si parla di un articolo anonimo in cui sono contenute sciocchezze di
quel calibro, permetterai che l'ironia prenda il sopravvento, ironia che
comunque è stata accompagnata da adeguata spiegazione.
Comunque oramai quel che avevo da dire l'ho detto.
Credo di poter chiudere qui questo thread.
--


 oggettive.
Le tue categorie sono oggettive in astratto, applicate in concreto queste
sì che sono prive di prudenza, e di temperanza.
E poi evidentemente ho un approccio diverso da te verso i cattolici che
sbagliano. Peccato che l'intervento di Sanguinetti sia riferito a testo
punbblicato già da molto tempo: altrimenti cosa c'è di meglio che scrivere
direttamente al giornale?
Io non mi accontento dei tuoi distinguo sull'attacco all'errante o all
errore, quando è espresso in una forma che non lascia presagire nessun
rispetto.
Stavo per fare l'esempio dell'interessantissimo intervento del card. Kasper,
molto duro con gli ortodossi russi. grande nettezza e rigore, mai offensivo.
direi esemplare modello di argomentazione, senza nulla concedere a
diplomatismi nè all' ecumenically correct.
E stavo per dire: la Civiltà Cattolica mica l'ha intitolato "Ortodossi
prepotenti
e nazionalisti!" E stavo (lo giuro!) per apprestarmi a mandarlo a icc,
quando
vedo che l'ineffabile David aveva già provveduto, titolando suo solito more.
:-))
Credo che abbia così voluto dimostrare che la sua realtà supera la leggenda
che qualche niusgrupparo malpancista gli vorrebbe appioppare!
per il resto che hai scritto, ti ringazio sul serio, da un dibattito minimo
hai tirato fuori il meglio, condivido e apprezzo l'ultima parte, di
carattere generale, del tuo post.
forse vale anche la pena di impelagarsi in discussioni di così poco rilievo,
se questo offre il destro a considerazioni di ben altro spessore.
nel piccolissimo caso pratico resto della mia idea, forse ancora di più
dopo avervi letto. Per il resto, amici e sullo stesso fronte come prima.
ag
