Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Quarto Segreto ? No grazie

Chi chiede che sia boicottata la Sony per la produzione del film "Il Codice
da Vinci", dovrebbe, per coerenza, chiedere che venga boicottata anche la
vendita di un libro, uscito in questi giorni, che - sia pure sotto il manto
del formale rispetto per la Chiesa e di una devozione fervida - getta,
invece, una implicita accusa di "mendacio in fede" su Papa Giovanni Paolo II
e su Benedetto XVI, affermando che essi, in concorso tra loro, avrebbero
omesso di pubblicare una parte del c.d. "segreto di Fatima".
Dar retta chi sostiene che esista un "quarto segreto" di Fatima, o,
comunque, una parte non pubblicata delle relazioni fatte da Suor Lucia ai
propri vescovi, significa assumere un atteggiamento di severa censura nei
confronti di papa Giovanni Paolo II e del Prefetto della Congregazione per
la Dottrina della Fede, Giuseppe Ratzinger, oggi regnante col nome di
Benedetto XVI. Infatti, furono proprio essi, assieme al Cardinal Sodano,
allora Segretario di Stato, ed al Cardinal Bertone, attuale Segretario di
Stato, a pubblicare, nel 2000, la terza parte del segreto di Fatima,
corredata di un ampio commento, storico e teologico, nel quale si afferma
ripetutamente non solo che il "segreto", con la pubblicazione della terza
parte, è integralmente reso noto, ma, se ne offre una autorevole
interpretazione, espressamente dichiarando che tutto ciò che esso contiene è
riferito al passato e riguarda la lotta del comunismo nei confronti della
Chiesa.
Sostenere, quindi, che esista una parte del "segreto" occultata dal vertice
della Chiesa significa accusare un papa ed i suoi più insigni collaboratori
di aver mentito, non solo su un fatto materiale (l'occultamento del
documento o di una sua parte), bensì - e questa accusa è gravissima - di
aver mentito in materia di fede. Non si può essere in comunione col Papa e
credere, allo stesso tempo, che sia un bugiardo in tema di dottrina, perché
il cattolico crede fermamente che lo Spirito Santo, guida della Chiesa, pur
permettendo al pontefice di peccare, non gli consente di commettere errori o
di falsificare deliberatamente in materia di fede.
Chi prende sul serio la storia del "quarto segreto" stia dunque bene
attento.
A - Passi scelti del commento teologico alla pubblicazione della "terza
parte del segreto", Card. G. Ratzinger, anno 2000:
1. Completezza del segreto, che si riferisce al passato, non al futuro
"...il testo del cosiddetto terzo « segreto » di Fatima, dopo lungo tempo
per disposizione del Santo Padre viene qui pubblicato nella sua
interezza...."
"...Che cosa significa nel suo insieme (nelle sue tre parti) il «segreto »
di Fatima?.... Nella misura in cui singoli eventi vengono rappresentati,
essi ormai appartengono al passato...."
2. Non cercare il sensazionalismo: il segreto non preannuncia apocalissi
future
"...Nessun grande mistero viene svelato; il velo del futuro non viene
squarciato..."
"...sembra opportuno menzionare una frase della lettera che Suor Lucia
scrisse al Santo Padre il 12 maggio 1982: « la terza parte del "segreto" si
riferisce alle parole di Nostra Signora: "Se no (la Russia) spargerà i suoi
errori per il mondo, promuovendo guerre e persecuzioni alla Chiesa. I buoni
saranno martirizzati, il Santo Padre avrà molto da soffrire, varie nazioni
saranno distrutte.."
"...Chi aveva atteso eccitanti rivelazioni apocalittiche sulla fine del
mondo o sul futuro corso della storia, deve rimanere deluso. Fatima non ci
offre tali appagamenti della nostra curiosità, come del resto in generale la
fede cristiana non vuole e non può essere pastura per la nostra
curiosità...."
B- Passi scelti dal commento introduttivo di Mons. Bertone, allora
segretario della Congregazione guidata da Ratzinger
1. Il segreto riguarda il passato (tragedie del XX Secolo)
"...Suor Lucia condivide l'interpretazione secondo cui la terza parte del «
segreto » consiste in una visione profetica, paragonabile a quelle della
storia sacra. Essa ribadisce la sua convinzione che la visione di Fatima
riguarda soprattutto la lotta del comunismo ateo contro la Chiesa e i
cristiani, e descrive l'immane sofferenza delle vittime della fede nel XX°
secolo...."
C - Passi scelti del discorso del Card. Sodano, nel corso della
concelebrazione con il Papa a Fatima in occasione della pubblicazione
1. Il segreto riguarda il passato (lotta dell'ateismo contro la Chiesa)
"...La visione di Fatima riguarda soprattutto la lotta dei sistemi atei
contro la Chiesa e i cristiani e descrive l'immane sofferenza dei testimoni
della fede dell'ultimo secolo del secondo millennio. È una interminabile Via
Crucis guidata dai Papi del ventesimo secolo...."
I testi completi sul sito del Vaticano:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000626_message-fatima_it.html
Ciao,
Giacomo
http://giakomo.blogspot.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Anche famosi scrittori cattolici ci sono cascati come dei "pivellini".
E' della settimana scorsa un intervento di Messori che ho trovato anche
troooooppo moderato; forse perchè trattavasi di un suo intimo amico di
vecchia data.
Felice

 troooooppo moderato
Se leggerai con attenzione la recensione di Messori del libro sul "Quarto
Segreto", noterai che tra le righe del linguaggio felpato, tipico di questo
autore (che è stato sguaiato solo una volta, nell'irridere la conversione di
Mussolini, nella prima versione del "Ipotesi su Gesù - ma negli anni 70 non
si poteva pubblicare se non facendo atto di omaggio al comunismo), una
censura durissima. Da far perdere la cattedra ad un accademico che ne fosse
bersagliato con ragione.
Messori fa notare all'esperto del Quarto Segreto che ha scambiato per parole
di un papa e di un cardinale delle espressioni con le quali Messori stesso,
nei suoi libri, aveva reso il contenuto di colloqui ed interviste. In altri
termini, l'esperto del Quarto Segreto avrebbe fatto l'esegesi di Messori
credendo di far quella di Woytila e di Ratzinger.
D'altra parte, Messori non poteva mica usare nei confronti dell'esperto toni
diversi, vista la sede che ne ospitava la recenzione. Il Corriere, giornale
storico del conformismo anticlericale, tollera Messori, così come nei
giardini zoologici si tollera la presenza dei leoni, ovviamente messi dietro
le sbarre. Messori serve a garantire al Corriere di poter affermare che -
dopotutto - dà voce anche a un cattolico. Purché questo cattolico non
strilli troppo. Ricordati la campagna contro Pio XII scatenata dal Corriere,
che reclutò anche Alberto Melloni col suo risibile e falso scoop sui
"bambini ebrei" che la Chiesa non avrebbe voluto consegnare ai genitori alla
fine dell'ultima guerra mondiale.
Ciao
Giacomo


 Giacomo
Condivido in toto e, ti assicuro, che non mi è sfuggito "l'affiorare"
dell'imbarazzo di alcuni passaggi ove, alla chiarezza espositiva andava
sublimata anche una sofferta "pietà".
Comunque io non sarei riuscito a comportarmi così "signorilmente"!
Così come condivido l'analisi sul Corriere dei figli della Vedova...
Caro Vittorio Magno... ciò che mi fa "soffrire" è l'odio che anche
certo clero nutre per nei tuoi confronti...
Saluti Giacomo e complimenti per i tuoi interventi.
Felice

Concordo in pieno con quanto scritto.
Grazie per la lucidità di analisi!
amDg,
G.M.L.
Giacomo ha scritto:


 Cosě come condivido l'analisi sul Corriere dei figli della Vedova...
Chi sono i "figli della Vedova" ?


 Chi sono i "figli della Vedova" ?
Come, non lo sai? I massoni!
E` una definizione derivante da tutta la "mitologia" sulle origini della
Massoneria, inventata nel corso 
del XVIII secolo. Un riassunto di questa si puo` leggere sul sito del
CESNUR:
http://www.cesnur.org/2005/mi_illuminati_it.htm
Buona lettura a tutti e due!
Giulio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Giulio
A tutti e DUE??? L'altro chi sarebbe?
Felice

 Felice
Uno e` certamente Giacomo.
Il secondo puo` essere G.M.L., che non e` piu` intervenuto, ma anche tu
stesso; che, pur conoscendo bene tutta la faccenda, e, verosimilmente,
anche lo scritto di massimo Introvigne di cui ho riportato il link,
rileggendolo avrai certamente provato lo stesso piacere che ho provato
io quando ho scritto il mio intervento precedente.
AMDG&S
Giulio

 G.M.L.
[...]
Questa storia del "quarto segreto di Fatima" mi ricorda tanto, mutatis
mutandis, quella del c.d. "quarto - o era un altro numero? - segreto di
La Salette". Formatosi tardivamente nella testa di frasornati
ex-veggenti sotto l'influsso di circoli "survivantistes", che
affermavano la sopravvivenza del Delfino, il mancato Luigi XVII di
Francia, dpo una fuga, in circostanze misteriose, dalla Torre del
Tempio.
Fuga "freddamente" smentita dall'impietosa scienza del XX secolo: il
ritrovamento, in circostanze quasi romanzesche, del cuoricino estratto
clandestinamente dal medico legale durante l'autopsia del ragazzino
morto al Tempio, e il confronto del suo DNA con quello della salma di
Madame Royale, la figlia di Luigi XVI, hanno accertato che i due erano
fratelli: in una cella della Torre del Tempio mori` proprio Charles
Louis de Bourbon, Delfino di Francia.
Scusate l'OT.
Giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Giulio
Eccomi, chi mi evoca?! ;-)
Cmq mi sembra che non ci azzecchi proprio niente (o quasi!) l'articolo
di Massimo Introvigne con i deliri di Socci sul quarto segreto!
amDg,
G.M.L.


Preciso che sono d'accordo con Giacomo nel ritenere quanto mai
inopportuno e infelice -per usare eufemismi caritatevoli- il libro di
Socci.
Buona festa dell'Immacolata!
amDg,
G.M.L.

 Socci.
Ringrazio sia te che Fausto per le immeritate lodi nei miei confronti. Però
non posso non esprimere la mia sopresa e amarezza per il dilagare del libro
di Socci e la calda accoglienza che ampi settori del cattolicesimo gli
stanno tributando.
Ho voluto manifestare le mie perplessità sul libro anche nei newsgroup ICRC
e ICC.
Le reazioni dei partecipanti alle discussioni di ICRC non sono state
apprezzabili, perché il tema "rivelazioni private" non è molto sentito.
Peccato, perché esse, sebbene singolarmente non vincolanti, sono, tuttavia,
nel complesso, parte irrinunciabile della fede e non si può dire di essere
veramente cattolici se si rifiutano di principio (mentre lo si è se si
rifiutano singolarmente). Rifiutarle poi tutte, singolarmente, sprezzandole,
è molto prossimo a rifiutarle di principio. Con quel che ne consegue.
Ma la delusione è ancor più grande per le reazioni dei partecipanti ad ICC.
Tra costoro la devozione alle rivelazioni private non manca di certo. Ma
tutti coloro che sono intervenuti nella discussione da me aperta hanno
sposato acriticamente la tesi di Socci, addirittura convincendosene se erano
inizialmente in dubbio, malgrado le parole chiarissime e contrarie del Papa.
Dunque, questa devozione alle rivelazioni private è sete di mistero,
curiosità, non vero desiderio di più intima unione alla Chiesa ? Che
cos'altro pensarne ?
Il Signore aiuti a dissipare il senso di sfiducia e sospetto che tanti
cattolici, vittime della predicazione dell'odio anticlericale, oggi
inconsapevolmente custodiscono nel loro cuore nei riguardi del papa e dei
vertici della Chiesa. Possano i cattolici sentirsi veramente figli del papa,
amando le sue parole, credendole, accogliendole filialmente e con fiducia,
per essere veri figli di Dio.


 e ICC.
Ecco, questo è proprio cio' che temevo: si butta via il bambino con l'acqua 
sporca.
Anch'io, a questo punto, "non posso non esprimere la mia sopresa e amarezza" 
per il dare più credito a un Giacomo Passano bloggista che a uno che, per le 
sue (e mie idee) ha perso il posto di lavoro e si è rovinato la carriera per 
sempre.
Se un eroe del cattolicesimo fa una "scivolata" dobbiamo fare come i figli 
buoni di Noé, che invece di deriderlo nascosero le sue nudità.
Ai vari Giacomo, GML e Felice (e a me per primo) auguro di tutto cuore di 
riuscire ad imitare "l'Antonio nazionale" almeno nelle sue scivolate perchè, 
temo, il suo è un eroismo nella difesa dell'embrione che non so se 
riusciranno mai ad imitare.
iGpM
David

 G.M.L.
Cor Jesu, adveniat Regnum Tuum!
Adveniat per Mariam!


 sporca.
[...]
Caro David,
il vero problema, IMVHO, non e` questo, ma il fatto - da me messo in
risalto anche su altri msg di 
questo thread - che si continui, magari in perfetta buona fede, ad
alimentare le chiacchiere sorte - 
come ben ricorda la gente della mia generazione - fin dall'ormai lontano
1960. Quando - 
rispettando il termine cronologico posto da Suor Lucia - il B. Giovanni
XXIII apri` la busta sigillata 
contenente il c.d. "terzo segreto", e la richiuse senza renderne pubblico
il contenuto.
Ricordo che i soliti "bene informati" - in perfetta coerenza col clima di
"guerra fredda" allora 
esistente - dissero d'aver saputo, da non meglio identificabili "alti
ambienti vaticani", che il 
segreto riguardava l'"olocausto nucleare", e che il Papa aveva inviato
segretamente il testo a 
Kennedy ed a Khrusciov, perche' "facessero la pace".
Questa versione duro` poco. Dopo il Vaticano II e la crisi post-conciliare
- "il fumo di Satana nella 
Citta` di Dio", per dirla con Paolo II - l'asserito "contenuto del terzo
segreto" divento` la crisi della 
Chiesa. Portata, in alcune "indiscrezioni" circolanti in maniera
"selvaggia", fino all'esasperazione di 
"vescovi e cardinali che si sparavano addosso"!
Piu` contenute erano le "ragionevoli ipotesi", fatte, a questo proposito,
da Antonio Augusto Borelli 
Machado. All'epoca, del tutto plausibili.
Oggi, pero`, il contenuto del "terzo segreto" e` stato reso pubblico. Ha
"deluso" parecchie 
aspettative? Non possiamo farci nulla. Come ho gia` scritto, non possiamo
pretendere d'insegnare 
alla Madonna come si fanno le profezie.
AMDG&S
