Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Il crocifisso, i musulmani e la cultura democratica

Altre riflessioni interessanti ed equilibrate di Paolo Mieli sul Corriere.
Emiliano
Il crocifisso, i musulmani e la cultura democratica
L'Unione musulmani d'Italia sostiene che va tolta da scuole e ospedali la
"macabra raffigurazione del cadavere in miniatura" che è il "cosiddetto
crocifisso". E alla richiesta, pur senza ricorrere (per fortuna) a parole
del genere, si associano molti laici. Le chiedo se far finta di niente di
fronte ai toni di questa richiesta non sia una forma di relativismo etico .
Sandro Tarasca
Roma
Scrivo questa lettera dopo aver letto sul Corriere l'articolo che riguarda
le polemiche per l'esposizione del crocifisso nelle aule e nei luoghi
pubblici ... Sono pronto a fondare un "Movimento per la difesa del
Cristianesimo" ...inviterei gli islamici a rispettare le nostre leggi e la
nostra cultura come noi facciamo nei loro Paesi.
Bartolomeo Boscolo
Venezia
risponde Paolo Mieli
  Cari lettori Tarasca e Boscolo, innanzitutto teniamo distinti i due
dibattiti di questi giorni: quello sull'invito del ministro Moratti (e della
Lega) ad esporre il crocifisso nelle scuole e quello sull'appello dell'
Unione musulmani a cui voi fate riferimento. È di questa seconda discussione
che qui si parla. E io, pur non essendo cattolico, devo dire che considero
strano che i laici più motivati non si allarmino per quell'insistenza da
parte degli appartenenti all'Unione musulmani sulle parole "cadaverino" o
"piccolo cadavere" di Cristo. Non so se si tratti di "relativismo etico", ma
so che in altri Paesi la coscienza civile è più vigile.
  Lo si è potuto constatare qualche mese fa allorché in Spagna, più
precisamente in Andalusia, alcuni genitori musulmani hanno chiesto a dei
medici di accertare che le loro figlie non avessero mai avuto rapporti
sessuali prima del matrimonio e pretendevano che la mutua pagasse il
"certificato di verginità". Un rappresentante del Partito popolare (di
centrodestra) ha immediatamente proposto che i medici fossero esonerati da
questo tipo di attività e che, anzi, la si dichiarasse illegale. Ma - ed è
qui la sorpresa - Partito socialista e Sinistra unita si sono schierati a
difesa dell'accertamento di verginità. Secondo la sinistra spagnola
denunciare quella visita ginecologica alla stregua di un abuso contro l'
intimità delle donne e rifiutarsi perciò di farla pagare dalla mutua,
sarebbe venuto a configurarsi come "una specie di xenofobia, un indebito
attacco contro una cultura minoritaria". Ma, sorpresa nella sorpresa, uno
scrittore di sinistra, Fernando Savater, ha levato un grido di indignazione
contro la sua stessa parte politica (quel che da noi nessuno ha fatto per il
caso del "cadaverino"). Nel Parlamento andaluso, ha denunciato Savater, "è
la destra a difendere i diritti fondamentali della persona, senza
distinzione di genere, mentre la presunta sinistra ne protegge la violazione
in nome di cannibaleschi diritti collettivi legittimati su base religiosa".
  Ed è qui che lo scrittore ha tirato in ballo, come lei signor Tarasca, il
"relativismo etico": i veri nemici della sinistra, secondo Savater, sono
"quegli antropologi che vivono dell'esaltazione delle differenze folkloriche
e che considerano la cittadinanza democratica come una delle tante varianti
delle usanze arbitrarie che riscontriamo nei gruppi umani". La democrazia,
basata sui diritti umani individuali, è una cultura ma non come tutte le
altre; è ampia ma non vuota; quelli che "la svuotano di qualsiasi contenuto,
sia per superstizioni teocratiche o per ansia di lucro economico, non la
ampliano, bensì la rendono perversa". Se non siamo capaci di difenderla
ideologicamente e giuridicamente, allora, sostiene Savater, "dovremmo
prepararci a vederla dissolversi domani stesso, anche nei Paesi in cui
sembra più radicata". E non certo per essere sostituita da qualcosa di
meglio. Concordo.
Corriere della sera - Lunedì 23 Settembre 2002

Completamente d'accordo... Naturalmente tutto questo non c'entra
assolutamente niente con l'imposizione dei crocifissi...
Lorenzo

 Lorenzo
c'entra, c'entra, ma si sa che non c'è peggior sordo di chi non vuol
sentire...
-----------
Lupus in pagina a cura di Rosso Malpelo   
24 Settembre 2002 
 
La lezione laica di Savater:
bella sorpresa, ma chi l'ascolta?  
 
"Corsera" di ieri: bella sorpresa. Paolo Mieli sui crocifissi in
luoghi pubblici cita il laicissimo Fernando Savater, spagnolo, che
richiama il dovere di tutti di difendere la propria identità
culturale, senza credere che per accogliere l'altro occorra fare
piazza pulita dei propri valori e della propria storia. "La democrazia
è ampia, non vuota", scrive Mieli: allargare le mura della casa non
vuol dire distruggerne le fondamenta. Perfetto. È in voga, da noi –
"Unità", "Repubblica", "Manifesto", "Liberazione" e spesso anche
altrove – l'idea che considerare preziosa l'eredità cristiana sia
offesa agli "altri", minoranze etniche o religiose. Ecco Rumiz su
"Repubblica" domenica: niente ricordo esplicito di Dio nelle Carte
europee, niente crocifissi in giro e "meno tonache in Tv"! E "L'Unità"
risveglia dal sonno Enzo Siciliano: "sono battezzato e leggo Pascal",
ma i crocifissi non li voglio, "per solidarietà"... Da noi persino
Savater diventa scomodo, quando ragiona in base alla realtà. Che resta
di arte e letteratura, in Europa, se levi Gesù Cristo? E poi: è roba
"cattolica", il crocifisso? Roba di preti e Vaticano? I protestanti
che lo vogliono nascosto ricordino la teologia della Croce di Lutero!
Ovvio: qui non interessano manovrette politiche di viva o abbasso, ma
la sostanza del problema. Quanto a manovrette, però, capita che chi
spinge per togliere i crocifissi poi, appena può si fregi – "Unità"
ieri: p.7 e 9 – della medaglietta votiva: alla sua manifestazione
c'era il "don" tale e, due volte, Fassino a Modena ha citato anche la
Genesi... Qui serve!

c'entra, c'entra,
No, e Mieli lo dice esplicitamente...
Se non mi va bene l'integralismo cattolico non mi va bene neache quello
islamico!
Lorenzo