Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Il laicismo ed il prossimo successore di Clodoveo (riflessione)

Se tutto continua come da programma (il "loro" programma, non quello della
Chiesa, ovviamente) l'ingresso della Turchia in Europa sarà inevitabile. Le
schermaglie tra Ankara e Bruxelles sui diritti umani sono, in realtà, assai
meno gravi di quanto possano apparire. Bruxelles non pensa tanto ai diritti
delle minoranze cristiane, quanto piuttosto al problema della cosiddetta
"laicità" europea, che l'ingresso della Turchia potrebbe compromettere.
Ma il concetto di "laicità", come ho avuto modo di spiegare in un precedente
post, cortesemente pubblicatomi dal moderatore, propugnato dalle gerarchie
europee è quello della sostanziale espulsione del cristianesimo da ogni
manifestazione della vita pubblica e delle istituzioni: scuola, diritti,
economia, ordinamento sociale. Il cristianesimo e', infatti, l'unica fede
veramente assoluta e totalizzante, la pretesa di Dio che, attraverso il Suo
Figlio ci ricorda, sia pure negli accenti coloriti dell'aramaico, che non
basta amarlo, ma occorre addirittura "odiare" quello o coloro che ci
distolgono dal corrisponderGli un amore intero e, almeno nelle aspirazioni,
senza confini. La ideologia laica europea non viene, invece, per nulla o
assai poco disturbata dalle ortoprassi, islam ed ebraismo, o dal paganesimo.
Per questo l'Europa laica è allo stesso tempo l'europa del giudaismo,
dell'Islam, delle religioni orientali (ormai, però, demodé), e soprattutto
delle centinaia di sette, nelle quali io ricomprendo, per il loro indubbio
carattere di "re-ligiones" (ossia di culture capaci di legare
teleologicamente uomini tra loro portandoli ad agire unidirezionalmente in
politica e nel sociale), la dottrina del genderismo e quella
dell'ambientalismo. Non è l'Europa cristiana.
Laicità significa, quindi, ostilità nei confronti della Chiesa e bonarietà
nei confronti di qualsiasi religione che non sia il cristianesimo.Se si
comprende ciò, si capisce anche perché e come Bruxelles risolverà il
problema Turchia: questo stato, retto dopo la caduta dell'ultimo sultano da
una élite militare e civile con spiccati tratti laicisti, responsabile del
genocidio, in tre mesi, di quattro milioni di cristiani armeni, verrà
obbligato ad introdurre nel proprio ordinamento dei correttivi che
permettano l'esercizio graduale di quelle presunte libertà civili che stanno
a cuore alla gerarchia comunitaria: manipolazione degli embrioni senza
limiti, matrimoni tra omosessuali, ampia libertà di aborto, divieto di
dubitare pubblicamente dei valori fondanti della democrazia moderna (sapete
a cosa mi riferisco) fatta salva, ovviamente, la possibilità di vilipendere
qualsiasi altra cosa, ed amenità del genere. Ma la introduzione in Turchia
della libertà religiosa effettiva, che poi non è altro che libertà della
Chiesa di essere se stessa e di predicare (Concilio Vaticano II; Gaudium et
Spes), non verrà mai pretesa e neppure timidamente richiesta. Anzi, la
Turchia, a compensazione (ma le verrà suggerito di farlo) delle concessioni
in tema di "diritti civili", otterrà la possibilità di legiferare per la
tutela delle proprie peculiarità etnico-culturali storiche, ossia per
congelare, di fatto, qualsiasi iniziativa missionaria cristiana attraverso
una serie infinita di cavilli e lacciuoli: difficile costruire nuove chiese,
o creare scuole, ospedali, unversità, etc., i tradizionali mezzi della
missione (un pò come avviene in Israele, dove sulla carta è permesso tutto,
in pratica è persino difficile aprire un ambulatorio cristiano perché si
rischia di cadere nei rigori delle leggi che puniscono l'asserito
"proselitismo premiale").
Qualcuno potrebbe chiedersi se la eventuale vittoria di Segolene Royal su
Sarkozy rallenterebbe o creerebbe maggiori difficoltà a Bruxelles nel
concludere l'amplesso con la Turchia. L'idea che c'è dietro è che Sarkozy,
per via della sua origine, sarebbe un fautore più o meno nascosto della
Turchia a dispetto delle perplessità di larga parte del suo elettorato di
centro-destra. Segolene Royal, però, già il 7 aprile 2004, intervistata da
France Inter, ha spiegato che la Turchia deve, a suo avviso, entrare in
Europa. Quantomeno non è pregiudizialmente contraria e in questo la sua
posizione è, sul piano formale, esattamente la stessa di Sarkozy. Se poi
vogliamo andare più a fondo, Segolene Royal è la compagna storica di
Francois Hollande. Ora, se vale quanto si è detto circa la possibile causa
della disponibilità di Sarkozy nei confronti della Turchia, analogamente si
può dire di Hollande. Di certo, queste elezioni in Francia avranno un esito
sicuro: non sarà un cattolico a vincerle e nemmeno, forse un battezzato a
governare. Forse sarà la prima volta, dai tempi della conversione di
Clodoveo.
Giacomo
http://giakomo.blogspot.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Giacomo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it