Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: Dai a Cesare quello che è di Cesare

 Chiedo scusa per l'OT, ma qui siamo sicuramente nel campo di IPC.
OK rispondo qui ma -se funziona- crossposto su IPC.
Non credo che noi ci si possa identificare con Cesare. Vero' e' quanto
dice Saverino, che noi -cattolici- siamo solo una minoranza, ma
il punto e' che la democrazia in cui siamo  mi sembra sempre piu'
formale e meno sostanziale, e il maggioritario, non ha certo risolto
anzi ha aggravato la mancanza di rappresentativita di tutte le
posizioni.
Un proporzionale con una soglia elevata (anche il 10%) avrebbe
risolto molto di piu' di quanto non abbia fatto il maggioritario che
invece di ridurre i partiti li ha moltiplicati come mai prima.
Ma, a parte questo.
La concezione di Stato che  si sta affermando usa la rappresentativita'
ottenuta col voto per sostituirsi alla responsabilita' della gente in
mille situazioni. L'identificazione dello Stato come unico garante dei
diritti e della qualita' di vita dei cittadini, negando il valore
sostanziale della loro responsabile iniziativa nel rispondere ai propri
bisogni ha attuato una concezione di Stato hegeliano di fatto, distinto
dalla volonta' dei cittadini. La democrazia e' cosi' diventata uno
specchietto per le allodole, una millanteria giustificata dal voto
concesso, ma tale per il disprezzo per la scelta della gente.
Cosi', se il voto non rispecchia l'opinione del Potere si rinfaccia al
popolo di essere ignorante, ci si tengono le poltrone e si prosegue in
azioni (su sanita' e scuola) che offendono la liberta' di scelta del
cittadino.
E il tutto ha una sua coerenza: c'e' un Cesare, un Potere che si ritiene
Dio-in-terra che si identifica con il bene e definisce chi sono i buoni,
il popolo non e' sovrano ma da educare, non sa neppure decidere
come sia meglio curarsi o educare i figli, quindi non sa neanche
votare...
se perdono le elezioni cio' dimostra che il popolo e' plagiato
dai mass media, quindi nessun ripensamento nella statalizzazione
della sanita' e delle scuole private, e addosso all'untore con le
TV: solo la sanita' di Stato cura, solo la Scuola di Stato educa,
solo la TV di stato proferisce il Verbo....
Proprio no! Noi non siamo Cesare. Da sempre Cesare e il
popolo sono realta' ben distinte, e anche la buffonata delle
nostre democrazie non ha ridotto questa distanza.
La democrazia c'e' se la gente e' libera di costruire secondo
il bene conosciuto nella tradizione della sua cultura e della
sua storia. Se in base a cio' non si possono fare ostelli per
i viandanti, costruire universita' e cattedrali, opere per visitare
i carcerati (perche' neanche questo si puo' piu' fare senza
convenzionarsi con lo Stato padrone!), assistere gli ammalati,
vestire gli ignudi, dar da mangiare agli affamati di cibo e
di sapere... signori! La democrazia NON c'e'.
E in Italia e' certo lontana.
E il brutto che i responsabili sono stati sia i comunisti o post-tali
come Berlinguer che i cattolici come la Bindi (ma anche i martiri
del colosseo vennero messi a morte "indicio eorum" per delazione
di fratelli) che credono nello Stato come unico fonte del bene
del popolo e guardano con sospetto l'iniziativa del popolo stesso
che si concretizza -per necessita' ovvia- in iniziativa di persone
precise cioe' -ORRoooOOORE- nell'iniziativa di "privati".
SI! di privati -per fortuna- dal marchio della bestia!
"Guardate quanti padroni hanno coloro che non riconoscono
l'unico Signore!" (S. Ambrogio)
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

azioni (su sanita' e scuola) che offendono la liberta'...
Sara' anche cosi'. Io pero' in un'Italia che acclama a furor di popolo
un Di Bella ministro della Sanita' (lo si stava in pratica per fare)
temo che non ci vivrei molto tranquillamente.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Questa frase, verissima, mi ricorda un passo in cui Monaldo Leopardi
esprime lo stesso
concetto in maniera piu` "pittoresca".
Un "dottore", che sta spiegando a Pulcinella che cosa sia la democrazia,
gli illustra in
modo pratico il concetto di "popolo sovrano", con queste parole:
"Sarai sovrano come popolo, e ubbidirai come Pulcinella".
Anche se scritta quasi centosettant'anni fa, questa frase dei
``'dialoghetti" credo che descriva perfettamente la realta` in cui
viviamo oggi.
Ciao
Giulio
--
Posted from 
docenti.ing.unipi.it
 [131.114.28.20]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

perfettamente la realta` in cui viviamo oggi.
Tralasciamo la discussione sul "descrive perfettamente" (vedi appena
piu' sopra); la frase pero' non e' affatto male! La accosto idealmente
a una frase ben piu' recente che mi e' venuta subito in mente e che
ti lascio come pensierino della sera...
"La differenza tra democrazia e dittatura? Semplice: in democrazia
prima voti e poi devi obbedire e pagare le tasse; in dittatura
non perdi tempo a votare".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
salo...@mediacomm.it


Perfetta la distinzione di Giulio tra dittatura (regime autoritario) e
totalitarismo:
"Lo Stato totalitario, inoltre, tende ad assorbire in se stesso la Nazione,
la società, la famiglia, le comunità religiose e le stesse persone"
(Centesimus annus, 45)
Aggiungo:
"Va aggiunto che il totalitarismo nasce dalla negazione della verità in
senso oggettivo: se non esiste una verità trascendente, obbedendo alla quale
l'uomo acquista la sua piena identità, allora non esiste nessun principio
sicuro che garantisca giusti rapporti tra gli uomini".
(Centesimus annus, 44)
A questo punto, che risposta dare all'amico che ha posto il problema della
sottomissione all'autorita' civile?
Andrea (Salomone) ha ragione nel dire che bisogna vedere il caso concreto.
Ma, nel passato, il Magistero e i teologi fatto ottime applicazioni dei
prinicpi alla pratica.
E' il caso della sollevazione popolare al totalitarismo repubblicano nella
Spagna degli Anni Trenta, quando p. Menendez y Reigada O.P. scrisse uno
straordinario saggio proprio sul tema sollevato Manolo@
Lo si puo' trovare qui:
http://members.tripod.com/~davidbotti/sottomiss.htm
iGpM
David

la societa` civile e ne usurpa i compiti.
Altro punto abbastanza chiaro. Per certa gente, pero', anche cose
come il dover pagare le tasse e l'esser chiamati a rispondere delle
proprie azioni di fronte alle autorita' risultano sopraffazioni piu' che
opprimenti e decisamente insopportabili.
Andrea
salo...@mediacomm.it
"... mentre tornavano a mettergli le manette, balbettava: - Dove
mi conducete? In galera? O perche'? (...) Se avevano detto
che c'era la liberta'!..."
Giovanni Verga, "Liberta`", da "Novelle rusticane " (1883)

 Giovanni Verga, "Liberta`", da "Novelle rusticane " (1883)
Ricordo solo che i fatti di Bronte - a cui si riferisce la novella di Verga da
te citata - sono stati una delle pagine piu` vergognose della "Spedizione dei Mille"...


 difficolta' alcuna a credergli sulla parola.
Mio padre e' stato partigiano e cristiano, poi arruolato nell'esercito
italiano di liberazione. Il fascismo e la guerra sapeva cos'erano.
Sapeva i meccanismi psicologici che inizialmente facevano sembrare
accettabile misure totalitarie che trasformarnono il regime in
dittatura e toralitarismo (che e' quasi sempre una strada in discesa).
Tra l'altro so che stimava Montanelli da almeno trent'anni come
uomo onesto con se e con gli altri, anche se cio' non gli impediva
di dissentire su posizioni specifiche.
Ebbene, con tutto cio' mio padre non aveva dubbi che la
situazione italiana, a cominciare dall'introduzione dell'aborto
che definisce per legge (e non riconosce come dato di fatto)
l'essere umano, siamo entrati in un regime che stringe sempre di
piu' lo spazio della liberta' personale.
Il modo di circuire i cittadini sulla parita' scolastica, in questo
senso e' emblematico.
I poveri con la carota delleborse di studio continueranno a non
poter scegliere la scuola non statale. Cosi' rimarranno sempre
sotto il bastone di una schiavitu' di fatto da cui affrancarsi e'
possibile solo ai ricchi.
La cosa sarebbe onesta se le borse di studio fossero si' date
uguali sia agli alunni statali sia agli altri, ma se anche le scuole
fossero pagate direttamente dai loro utenti e non tramite
un esoso e indisciminato drenaggio delle risorse del paese.
Allora sarebbe chiaro che siamo costretti a spendere i nostri
soldi come i politicanti stalinisti hanno deciso bene per verita'
rivelata per il popolo ignorante. Sarebbe chiaro che NON
c'e' liberta' e che siamo in un Regime.

fossero pagate direttamente dai loro utenti e non...
Bene. E chissa', forse in futuro si arrivera'
proprio a questo. Un passo dopo l'altro.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 proprio a questo. Un passo dopo l'altro.
Ma questa classe politica ha davvero voglia di farlo?
Non si puo' mica dedurre una simile volonta' politica
dal decisionismo centralista di un ministro che riforma
degli esami stantii dal primo momento che vennero decisi
con lo stesso criterio centralista!
Secondo me ha solo voglia di poltrone e potere.

Ma questa classe politica ha davvero voglia di farlo?
Bisognerebbe chiederlo a "lorsignori". Certo le parole del sottosegretario
non pajono campate per aria. E dato che anche per "lorsignori" vale
la presunzione di innocenza... Senza contare il fatto che da ottimisti
noi si vive un po' meglio e ci si risparmia il mal di fegato!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 noi si vive un po' meglio e ci si risparmia il mal di fegato!
Le intenzioni dei singoli non sono state mai in questione.
Quanto agli ottimismi, io preferisco un sano realismo.
Per adesso vedo solo che la liberta' di cui ho diritto e'
ancora inesistente. Che fiscalmente chi ha figli viene in
pratica tassato per il fatto di averli, in scuole, servizi e
imposte indirette sui beni di consumo, contro il dettato
costituzionale che vorrebbe il contributo di ognuno
commisurato alle capacita' di contribuzione. Quadro tutto
coerente nel mettere in difficolta' la famiglia, di cui la
negazione della liberta' di educazione e' corollario
in perfetta sintonia.

usasse posizioni simili per blandire il potere che cerca di schiacciarlo.
Sorvolando sul processo "di regime" (sul concetto di "regime" si e' gia'
discusso recentemente), devo dire che se Andreotti e' ridotto a cio' e'
davvero mal messo. Dallo "zu' Giulio" ci si sarebbe attesi una manovra
diplomatica di ben altro respiro e assai meno sottintesa. Tutto qui.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 diplomatica di ben altro respiro e assai meno sottintesa. Tutto qui.
Allora avrai letto che, proprio ieri c'era una intervista ad uno storico
della politica scolastica italiana, che rifiutava documentatamente la
tesi, espressa anche dal Giulio nazionale, del "in 53 anni nulla, ora
invece...".
Quindi il nostro qualche colpo lo ha perso.
E poi lasciamolo stare perche', con la stessa logica del non poter
fare al momento niente di meglio ci ha firmato una bella leggina
ventun anni fa....

Giulio nazionale, del "in 53 anni nulla, ora invece...".
Questa me la sono persa! E' (ancora) reperibile in rete? Puoi,
per favore, fornirne i riferimenti?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 per favore, fornirne i riferimenti?
Arrgh! Non era su rete, e' di tre o quattro giorni fa...
Spero che mia moglie non abbia buttato via i giornali vecchi!...

che mia moglie non abbia buttato via i giornali vecchi!
Se era su un giornale non puo' essere finita in rete? Ricordi
almeno quale era il giornale che la pubblicava?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 almeno quale era il giornale che la pubblicava?
Certo! AVVENIRE!
Lo citavi cosi' a menadito che deve essermi sembrata cosa
ovvia...

Lo citavi cosi' a menadito che...
Non esageriamo! Ho citato spesso anche il Corriere, la Stampa, Repubblica,
il Messaggero... Sull'argomento specifico in effetti mi ero preparato e
messo da parte un po' di articoli, prevedendo che sarebbero tornati utili
(come poi e' successo).
Andrea
salo...@mediacomm.it

mente gli statalisti del PPI
Secondo me, noi cattolici dovremmo smetterla di parlare di
"statalismo".
Il termine non puo' non evocare un minuzioso ruolo
regolatore dello Stato, pianni quinquennali, ecc.
Invece, la logica attuale e' bene espressa dallo schema di
documento conclusivo della Commissione D’Amore, presentato
il 10-3-97:
"il ruolo di Stato-gestore si va trasformando [...] nel
ruolo di Stato-regolatore" mirante a "un sistema pubblico
governato da norme comuni e fondato su una convergenza
culturale e sociale circa gli obiettivi formativi"; la
scuola non statale dovrà perciò assumere il ruolo di una
istituzione educativa che concorra "al raggiungimento degli
obiettivi e degli standard fissati dallo Stato".
E obiettivi e standard sono, a loro volta, orientati (e
presto stabiliti) dall'OCSE e dall'Unesco, ossia dall'Unione
Europea e dall'ONU.
iGpM
David

L'amico Marco Voli mi ha comunicato via email che non riesce a reperire
l'intervista di cui gli chiedevo (e purtroppo non si trova in Rete). Mi
comunica altresi' la sua partenza per le ferie (che gli auguro senz'altro
serene e riposanti).
Vorrei pertanto, non dico concludere, ma almeno mettere in pausa l'argomento
"scuola" postando un articolo dalla "Stampa" del 30 Luglio. Si puo' essere o
non essere d'accordo su cio' che l'opinionista scrive, ma spero che non
sfugga il messaggio di fondo: s'e' ottenuto poco? Solo (mettiamo) un talento
a disposizione? Non e' un motivo per sotterrarlo! Serenita', volonta',
serieta', impegno e in futuro i talenti potranno aumentare.
Buona lettura!
---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----
PARITA' SCOLASTICA: CATTOLICI, DEPONETE LE ARMI
Don Leonardo Zega, "La Stampa" del 30 Luglio
Capisco la difficoltà dei cattolici direttamente impegnati sul fronte della
scuola a dar credito al ministro della Pubblica Istruzione quando questi
afferma che il testo di legge sulla parità scolastica approvato dal Senato è
solo un primo passo verso la soluzione di un annoso problema di libertà e di
equità. Quando fa capire che, realisticamente, oggi non si poteva fare di
più, sia per indisponibilità finanziarie, sia soprattutto per il persistere
di un pregiudizio ideologico, che va ben oltre i confini del partito del
presidente del Consiglio e della stessa maggioranza. Quanti "fautori di
tutte le libertà" si sono squagliati al momento del voto, dando così una
maggioranza inattesa al progetto Berlinguer? Come nella famosa parabola
evangelica degli invitati a nozze, all'ultimo momento tutti avevano altro a
cui pensare. Statistiche e sondaggi "non fanno" la verità, ma quale
percentuale avrebbero i "no" in un eventuale referendum popolare
sul finanziamento ai privati? Vogliamo contarci di nuovo, come
ai tempi del divorzio e dell'aborto, o prendere atto della realtà
sociale (...) in cui viviamo?
Per questi motivi mi sembra meno comprensibile l'accanimento di alcuni
ambienti cattolici, che parlano addirittura di "beffa premeditata". Essi
dimenticano che, bene o male, è la prima volta - in cinquant'anni di vita
democratica, durante i quali il partito di ispirazione cristiana è stato il
perno del sistema - che governo e Parlamento affrontano la questione,
avanzando proposte concrete. Troppo poco, ma meglio del nulla dei passati
dieci lustri, come ha pacatamente rilevato anche Giulio Andreotti.
D'altronde, il testo approvato non pregiudica revisioni e miglioramenti,
soprattutto se i politici cattolici mostreranno maggiore compattezza,
e il discorso della loro unità attorno ai grandi principi
non si accartoccerà ancora una volta (...).
Da osservatore non neutrale, ma neppure ignaro della realtà sociale del
Paese, considero nefasti gli irrigidimenti. Le rivendicazioni dei privati -
con i cattolici in prima linea - sono sacrosante; i tempi lunghi
e gli arzigogoli sulle parole sono logoranti; ma se c'è un'offerta
seria di dialogo, non penso che vada rifiutata o ritenuta
pregiudizialmente una "trappola".
Le scuole cattoliche hanno problemi in proprio che non dipendono solo dalla
negata "parità". La mancanza di una strategia comune, lo scarso ascolto e la
poca attenzione dei vertici gerarchici, forme di competizione sotterranea
per accaparrarsi studenti sempre meno numerosi a causa del calo demografico,
sono alcuni di questi. Dieci anni fa, mica un secolo addietro, la richiesta
di "raccomandazioni" per entrarci, nelle scuole cattoliche, era all'ordine
del giorno; oggi ci si chiede una mano per "attirare" scolari perché le
aule, come le culle, sono sempre più vuote. D'altra parte, la Chiesa non può
ignorare che più del novanta per cento dei ragazzi stanno nelle scuole
statali e non può non auspicare, anche per queste, qualità, efficienza,
eccellenza; che lì dentro ha un esercito di ventimila insegnanti di
religione, che possono svolgere un'eccezionale funzione educativa.
Non solo, ma se la Chiesa italiana decidesse di dirottare una quota anche
cospicua dell'otto per mille a sostegno delle "sue" scuole, per scongiurarne
la chiusura, per elevarne il tono, per renderle accessibili a più larghe
fasce di cittadini, nessun cattolico, credo, se ne scandalizzerebbe. L'unica
cosa di cui nessuno sente il bisogno è di alimentare altre guerre e
guerriglie di vertice, che si riflettono inevitabilmente su tutti i ragazzi
in formazione, quali che siano le scuole che frequentano. E non vorremmo
rivedere a settembre cortei di studenti che si scontrano per la parità, come
se stessero combattendo una battaglia tra ricchi e poveri.
---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 David
Cari amici,
rieccomi dopo lunga assenza. La frase citata da David mi sembra ben
esemplificativa del "totalitarismo soft" oggi prevalente. Si e` disposti a
lasciare tutte le liberta` "formali" che si vuole alla scuola non statale,
purche', per quanto riguarda le finalita` educative, sia ben sottomessa allo
Stato, anzi ad organismi sovrastatali, di fatto non eletti da nessuno.
Se questa e` liberta` di educazione, io sono un "imam" musulmano.
Saluti a tutti


 Se questa e` liberta` di educazione, io sono un "imam" musulmano.
E io un bonzo tibetano...
Infatti questo e' proprio un totalitarismo di fatto con la facciata
accattivante, il paternalismo di chi ancora (per fortuna) deve
dissimulare la propria prepotenza.
E' come se si lasciasse liberi tutti di produrre formaggio, ma
solo con certe quantita' di latte, sale e tipi di caglio.
O per i vestiti si lasciasse liberi tutti di farli, ma solo un certo
modello con una certa stoffa, un certo filo e certi bottoni.
Come se i vincoli stabiliti per legge sapessero cogliere la
infinita varieta' e variabilita' della realta' e, soprattutto,
come se il cittadino non sapesse far uso della sua liberta'.
Ma questa e' propriamente la radice del totalitarimo:
la democrazia invece si fonda sulla fiducia nella
responsabile e libera scelta del cittadino.

 modello con una certa stoffa, un certo filo e certi bottoni.
Solo una semplice domanda. Cosa penseresti, ad esempio, di una scuola che
nei programmi di matematiche non avesse inclusa la trigonometria? A me una
scuola simile sarebbe piaciuta molto (a quei tempi) perche' ho sempre odiato
la trigonometria; ma tu che avresti da dire in proposito?
Andrea
salo...@mediacomm.it

salo...@mediacomm.it
 wrote:

"A quei tempi" non avresti avuto voce in capitolo perche' la scelta
della scuola (pur rispettosa ed attenta alle tue inclinazioni) era
responsabilita' dei tuoi genitori, e quindi al riparo dai tuoi "gusti"
molto contingenti perche' immaturi.
Ai genitori e' doveroso riconoscere la capacita' di responsabilita'
(il contrario implica la negazione di un Diritto Umano inalienabile)
della scelta della scuola.
In base a cosa possono scegliere i genitori?
In base alla informazione ed al quadro generale in cui essa si
situa e che gli conferisce significativita'. Dunque...
1. I programmi didattici devono essere pubblici (si sappia cioe'
dell'intento di non insegnare trigonometria). Si chiamano POF
adesso (Piani di Offerta Formativa) ma per adesso sono mucchi
di paroloni: l'eredita' dei programmi ministeriali decisi
centralmente dall'alto e pesantissima. Speriamo che maturino.
2. Riescono bene gli studenti di quella scuola all'universita' o sul
lavoro? Una informativa sia dell'ente locale che di osservatorii
privati puo' essere utile per esempio a fornire il dato di quanti
trovano lavoro entro un anno dal diploma o del profitto all'universita'.
3. Che un contabile sappia di trigonometria e' del tutto ininfluente,
quindi una scuola per ragionieri potrebbe benissimo provare ad
evitarne l'insegnamento a beneficio di altre discipline.
4. Scuole di un certo tipo potrebbero organizzarsi in consorzi
D.O.C. riservando una certa etichetta ad un curriculum standard
dichiarato e pubblicamente tutelato, per cui nessuna scuola
potrebbe chiamarsi Liceo Scientifico se non insegna la trigonometria.
E quando uno dicesso "ho fatto il liceo scientifico" si saprebbe
subito che tipo di studi ha fatto senza dover leggere il POF
di ogni scuola. Magari lo Stato potrebbe offrire sgravi fiscali
per queste iniziative che facilitano i cittadini e consentono una
standardizzazione dei curricula senza mortificare la fantasia
e l'inventiva degli istituti.
L'ultima parola rimane comunque ai genitori per Diritto.

 L'ultima parola rimane comunque ai genitori per Diritto.
Alle proposte fatte da Marco nella parte da me tagliata, ne potrei aggiungere
un'altra: l'abolizione del valore lagale dei titoli di studio. Se il diploma
valesse solo per quello che ha imparato *realmente* chi l'ha conseguito, i
c.d. "diplomifici" - su cui appuntano tanti strali gli avversari della
liberta` scolastica - si svuoterebbero automaticamente...
ciao a tutti


 valesse solo per quello che ha imparato *realmente* chi...
E come si attuerebbe questa valutazione? Chi dovrebbe valutare cio'?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 E come si attuerebbe questa valutazione? Chi dovrebbe valutare cio'?
CHI: i datori di lavoro, i genitori..
COME: con test e colloqui i primi (che anche gia' adesso cosa credi
che facciano?) e con la facilita' di trovare lavoro e/o la ricchezza umana
che il ragazzo acquisisce i secondi.

 
salo...@mediacomm.it
Spero di essere stato chiaro.


 Spero di essere stato chiaro.
Direi senz'altro di si'. Istintivamente, pero', mi pare che il sistema che
tu auspichi rischi di complicare le cose, proprio da un punto di vista
pratico. E' vero che e' gia' praticato, ma e' possibile (e, se possibile, e'
agevole) generalizzarlo a tali livelli?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 non si puo' fregiare del nome di "Liceo Scientifico"... [Snip]
Come proposta non suona affatto male! Effettivamente avevo equivocato in
merito alla tua posizione e me ne scuso senz'altro, rallegrandomi che ci si
sia potuti ben spiegare.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 agevole) generalizzarlo a tali livelli?
Di fatto c'e' gia' una (molto) blando controllo e facolta' di accettazione
di iscrizione da parte di una scuola superiore: dopo la terza bocciatura
la scuola puo' rifiutare l'iscrizione.
Nella scuola definita "dell'obbligo" il problema si complica perche'
frequentare una scuola non e' solo un diritto ma anche un dovere.
Qui si apre tutta un'altra problematica legata alla impostazione
demagogica, populista e ideologica con cui si e' arrivati ad una
scuola dove sembra "obbligo" promuovere tutti e il diritto di
istruzione e' diventato diritto al pezzo di carta della licenza elementare
e media contro ogni realta' dei fatti, nei quali e' evidente la diversita'
di preparazione e maturita' dei bambini che disconosciuta
va spesso a detrimento della possibilita' di crescita dei discenti
capaci nelle classi seguenti e, spesso, anche di quelli che avrebbero
meritato una bocciatura e che invece si ritrovano a misurarsi coi compagni
sempre piu' bravi di cui risultano "palle al piede" sopportate magari
con tanta buona volonta', ma sempre palle al piede da sopportare.
Cosi', invece di aiutare i bambini e i ragazzi a riconoscere il proprio
posto e la propria utiita' nella comunita' umana -utilita' magari piccola,
ma reale da cui la percezione del proprio valore pur piccolo ma reale-
(noi la chiamiamo vocazione), li si lascia confrontarsi con figure
standardizzate e -spesso- irraggiungibili per loro che aumentano
la frustrazione...
Ma una simile impostazione puo' essere attuata da persone amanti
dei ragazzi, vocate all'educazione, con una concezione dell'uomo
precisa, grande e positiva, quindi con una cultura precisa e
vissuta con coscienza e intelligenza.
E le famiglie hanno il sacrosanto diritto di poter cercare e scegliere
con liberta' le scuole dove simili insegnanti si aggregano e
propongono il loro servizio.

 ... una scuola dove sembra "obbligo" promuovere tutti... {Snip}
A quei tempi un don Milani, temo, non sarebbe stato troppo d'accordo. Ma
erano quei tempi, per l'appunto. Chissa' se egli fosse qui oggi, se
sarebbe d'accordo con quello che scrivi...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Andrea
Caro Andrea,
mentre io ero impelagato con la stesura dei programmi di ricerca CNR per
l'anno 2000 - tutt'altro che conclusa, questa e` solo una pausa! - tu hai
continuato la discussione con Marco Voli, ragion per cui non staro` a ripetere
cose gia` dette da lui. Ti faro` invece un altro esempio, questo preso dal
"pubblico impiego".
Nel Centro CNR da cui scrivo, c'e` un perito chimico - fra l'altro, entrato
nel CNR con la licenza di avviamento, e poi diplomatosi all'ITI come
"privatista" quando ormai lavorava da anni - che, su tanti problemi di lavoro,
ne sa piu` di un ingegnere. Che cosa impedisce a quel perito di sostenere,
davanti ad un'apposita commissione, un concorso con ampia discussione delle
sue pubblicazioni scientifiche - diciamo ad un livello paragonabile alla
discussione di una tesi di laurea - e di passare con questo nel ruolo dei
ricercatori o dei "tecnologi", quello per cui il CNR richiede la laurea? Il
solito "valore legale" dei titoli di studio, direi proprio...
Ciao


salo...@mediacomm.it
 wrote:

Chissa'....
Il problema e' che la promozione, al di fuori di un tessuto umano che
ne relativizza molto il valore e lo riduce e lo usa come indicazione per
chiarire la vocazione del discente, viene assolutizzata in una
certificazione
di merito e di qualita' della persona che resta l'unico metro di misura
del valore umano. In questo modo errato di guardarla
c'e' tutta l'ingiusta diffidenza riguardo alle bocciature.
Ma il problema non e' la bocciatura e' la qualita' dei rapporti
umani coi docenti e, nella scuola di Stato, dove essi sono trattati e
possono ridursi a funzionari (addirittura si teorizza la negativita'
dell'impegno e del coinvolgimento personale tra docenti e
alunni guardandolo con sospetto), tale rapporto si riduce a
una misura delle nozioni o delle abilita' acquisite con cui si misura
la conformita' del discente alla societa' voluta dalla scuola di Stato
(e quindi dallo Stato). Cosi' si' che la bocciatura e' una cosa spietata,
cioe' senza pietas, senza timor dell'immagine di Dio che e'
impressa in ogni uomo e della vocazione che Dio ha per ciascuno
che e' responsabilita' degli educatori aiutare a riconscere.
Ma senza liberta' scolastica solo i ricchi possono permettersi di
cercarsi e scegliere o farsi una scuola simile.