Newsgroup: it.politica.cattolici
Titolo: crocifisso, Zaka

7.11.2003
Ciao a tutti,
su `Sette' di ieri, il settimanale de `Il Corriere della Sera', un intervento veramente interessante sulla questione del crocifisso, firmato Galli della Loggia:
http://www.stranocristiano.it/news/galli_crocefisso_031106.htm
in cui il laico GdL ricorda al card. Tonini (sigh!) che il crocifisso non è simbolo di valori, ma di una religione. 
Verrebbe da dire: fortuna i laici! Anzi, fortuna gli stranilaici!
Commovente, ieri, la prima puntata di un’inchiesta de ‘Il Corriere della Sera’ sugli Zaka, i famosi ‘angeli su due ruote’. Cosa fanno?
L’ORGANIZZAZIONE Zaka (Ziui Korbanot Ason) è un acronimo e significa «Riconoscimento di vittime di tragedie»: l’organizzazione è nata nel 1989, dopo l’attentato terroristico alla linea 405 a Gerusalemme, nel quale morirono dilaniate 17 persone. 
Sono loro - mille in tutto il Paese - con la kippah sopra le treccine da ortodossi e la casacca giallo-fosforescente calzata sulle giacche nere, quelli che le tv inquadrano a ogni carneficina nelle città israeliane, chini tra poliziotti e infermieri, a soccorrere i feriti e a raccogliere brandelli di carne, gocce di sangue, per ricomporre i morti, «perché tutti gli uomini sono fatti a immagine di Dio, anche i kamikaze, e a tutti i corpi va reso onore, perché Dio possa tornare a sorridere».
Leggetelo tutto, l’articolo:
http://www.stranocristiano.it/news/zaka_031106.htm
Non è descritto un festival dell’orrore. Ma una nobilissima pietà, tanto simile a quella cristiana.
Tanta pietà che sembra lontana anni luce quando si parla di aborto. Leggete qua un pezzo di Bellieni, famoso neonatologo di Siena:
http://www.sempreapg23.org/sempreonline/02apr/02apr09.html
Sempre a tema, lo stranocristiano Federico ci comunica quanto letto sul NYT di ieri 
http://www.nytimes.com/2003/11/06/national/06BUSH.html
e cioè che il Presidente degli Stati Uniti, George W. Bush, ha firmato ieri la legge federale che  limita drasticamente le possibilità di ricorrere all’aborto. Gli abortisti sono tuttavia sul piede di guerra e minacciano una massiccia campagna mediatica contro la legge, la quale, per la prima volta negli USA, parla del tentativo di interrompere una gravidanza come di un tentato omicidio del feto. Niente male per il leader dell’impero del male, che i guelfi siano arrivati anche negli Stati Uniti? 
Vi ricordo domani sera, alle 20.50, su La7, Giancarlo Cesana ospite di Gad Lerner, all’Infedele.
Prepariamoci al ritorno di Excalibur, giovedì della settimana prossima: preceduta da una conversazione del nostro Socci con Gigi Marzullo, alle 1.25 della notte di martedì 11 novembre...nottambuli di tutto il mondo, uniamoci!
Buona giornata
Stranacristiana
http://www.stranocristiano.it
(4)

 stranilaici!
 
Galli della Loggia dice:
 
"L'affermazione che il crocifisso ha ormai perso la sua natura di simbolo
religioso per acquisire quella di simbolo di valori suona in particolare
stupefacente sulla bocca di uomini di Chiesa, i quali pure, invece, questo
concetto hanno ripetuto moltissimo nei giorni passati."
 
Stupefacente, davvero. Che il crocifisso sia un simbolo religioso non c'è
dubbio. Ma che non sia *soltanto* un simbolo religioso ma *anche* un simbolo
di valori mi sembra altrettanto indubitabile. Se non fosse così, GdL avrebbe
ragione: non ci sarebbe nessun motivo sostanziale per opporsi alla richiesta
di Adel Smith.
 
GdL afferma inoltre:
 
"Nel concetto di identità è per l'appunto contenuta questa dimensione
vincolante del passato, ma proprio perciò il concetto di identità non piace
troppo, o anzi per nulla, a gran parte dell'opinione pubblica e della
cultura di sinistra, orientata all'universalismo."
 
Il punto vero della contesa è questo, ed è detto molto bene. Io penso che
l'universalismo della cultura cristiana sia più forte di quello della
cultura di sinistra, perché è un universalismo sostanziale, che si regge su
una verità talmente grande e comprensiva da reggere il confronto con ogni
aspetto dell'esperienza umana. Il fatto che questa verità abbia costruito
civiltà e valori nei secoli in europa non è un fattore trascurabile. E' in
virtù di questa considerazione che bisognerebbe difendere la presenza del
crocifisso nelle scuole e nei luoghi pubblici.
Il punto è che non bisogna contrapporre all'universalismo vuoto e insipido
della cultura di sinistra una rivendicazione puramente identitaria, che
sarebbe difficilmente distinguibile da un vago nazionalismo, ma un
universalismo sostanziale.
 
--
altur
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di Adel Smith.
Soltanto uno stupido commento.
La faccenda del crocefisso ha, IMVHO, messo in evidenza un paio di aspetti
piuttosto interessanti.
Il primo č quello che sottolinea Galli Della Loggia.
Ho visto in televisione un sacco di cattolici, laici, religiosi, sacerdoti,
monsignori e anche qualche vescovo.
E tutti a dire che il Crocefisso č il simbolo di una cultura, di una
identitŕ comune eccetera eccetera, e che per questo doveva restare al suo
posto.
Quello che mi sarei aspettato č che qualcuno dicesse: "Io credo che sia cosa
buona e giusta che il Crocefisso stai nelle aule scolastiche, negli uffici
pubblici e in ogni altro luogo perchč č tutta roba sua e noi siamo solo
ospiti; e poi perchč siamo al mondo con lo scopo principale di glorificare
Dio, e averlo sotto gli occhi per ogni dove č un modo per ricordarcelo.
Ma comprendo che chi non crede in Dio, o mette al primo posto altre cose,
possa trovare incomprensibile questa posizione; quindi, se il modo per
tenere il Crocefisso al suo posto, rendere gloria a Dio e opporsi alla
fesseria degli uomini č accettare che sia anche un simbolo cultrale e
identitario, va bene, č chiaro che č *anche* cosě".
Insomma:
- si sarebbe resa nota la propria posizione in modo da escludere la
confusione e lo scandalo;
- si sarebbe approfittato del mezzo mediatico per confermare ai cattolici
confusi (e ce ne sono parecchi) qual'č il valore del Crocefisso.
Invece no. Non vorrei dire cattiverie, ma al dovere si č preferito il
consenso, il desiderio di mostrarsi ragionevoli, comprensivi, tolleranti,
aperti, di esprimere una posizione che fosse facilmente condivisibile dai
piů... Questo, devo dire, mi ha stupito e un pň confuso.
Il secondo aspetto (so di non essere originale) č questo: mezza Italia e
forse piů č insorta a difesa del Crocefisso. Ma ho in mente un paio di
scuole qui dove il Crocefisso č sparito nel silenzio e nessuno ha mai detto
beh. Ho in mente *qualche* occasione nella quale il Crocefisso, il
Sacrificio di Dio per le nostre miserie č stato deriso e insultato e anche
in quel caso č successo nel silenzio e nessuno ha detto beh.
Ma riteniamo davvero cosě importante quel Crocefisso? O č solo un "logo",
come lo ha definito un sindaco margherito delle mie parti?
Saluti.
Sini

 Sini
Non non e' solo un logo.... pero' se si continua a polemizzarci sopra
diventera' tale! Ciao Andrea

 Alleluia
Suppongo l'abbia ritenuta una risposta sagace e pungente, ma tu cosa ne
pensi?
Quell'Uomo disteso sulla croce è, per te, il Signore del Cosmo e della
Storia?
Scopo dell'uomo è, per te, conoscere, amare, servire Dio in questa vita?
Se si, il tuo sarcasmo è blasfemo; se no, è semplicemente fuori luogo.
In ogni caso a me ha dato fastidio.
Annatar
--
"Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo;
il nostro compito è di fare il possibile
per la salvezza degli anni nei quali viviamo,
sradicando il male dai campi che conosciamo".
J.R.R. Tolkien