Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: altro passaggio interessante...

“Consistency—and accuracy,” she said. “It’s just technical. I mean, 
cooking is a science, and either it’s right or it’s wrong. And that’s 
something that’s very objective. Either a sauce is prepared 
accurately—or it’s not. A fish is cooked accurately—or it’s not. There’s 
the talent, the creativity that has to be applied to get a three-star—he 
has to be a very talented chef—but there was just a lot of inconsistency.”
Read more 
http://www.newyorker.com/reporting/2009/11/23/091123fa_fact_colapinto?currentPage=all#ixzz0x3R9q5Or
Questo conferma che per molti che si occupano seriamente di cucina 
esistono criteri oggettivi per valutare la qualità dei cibi, occorre 
avere gli strumenti conoscitivi per poterlo fare, e riconoscere quando 
oltre alla tecnica c'è anche talento (arte?...).

 oltre alla tecnica c'è anche talento (arte?...).
hai aspettato che andava via, eh...
-- 
Per essere sicura di una notizia però bisogna sempre leggere le
visioni di entrambe le parti.       --- B'elanna Torres, in IHC

 hai aspettato che andava via, eh...
ROTFL (con parentesi... ;))) )
--
G.


LOL! non credo proprio di farmi influenzare, e comunque ci sono alcuni 
di cui non leggo più nulla e di cui non so più niente.

esistono criteri oggettivi per valutare la qualità dei cibi, 
Mi fa piacere leggere nello stesso articolo anche l'altra campana:
"I wonder if a certain sort of chromosomal stodginess can ever really
be completely leached out of the Michelin guide and the system.” He
added, “The other thing that has always made me wonder about Michelin
rankings is that they claim a lot of science to them, but is there a
lot of soul to them? When Michelin describes its own system, I think,
Where is the allowance for just a visceral, emotional response to a
restaurant?” Bruni is also no fan of the couverts and other icons that
Michelin uses: “Those crosses and spoons and all those symbols—it’s
like hieroglyphics, it’s like cave etchings.”
 
-- 
Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio
Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
      | R: Quotare sotto.
      | D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?


Non mi sembra che contraddica il fatto che comunque un piatto lo si 
possa valutare tecnicamente. A me sembra che questo passaggio sia più 
per il tipo di ristoranti che scelgono, quelli molto vicini al gusto 
francese, tralasciandone altri, lo si legge in varie parti dell'articolo.

 "I wonder if a certain sort of chromosomal stodginess can
A margine: considerazione estremamente personale: in "times like
these", in cui l'informazione, anche qualificata, e' a portata di mano
semplicemente facendo quattro click e un po' di ricerche, che senso
ha, ancora, la guida dei mangiarane ?
Forse che io, utente quadratico medio del web, non sia in grado di
sapere come si mangia e quanto si spende da Uliassi, Bottura, Alajimo,
senza che me lo dica la Michelin ?
Oppure che senza la Michelin o la Gambero Rosso di turno non sia in
grado di trovarmi da solo un ristorante, in qualsiasi posto in giro
per il mondo, dove gustare  una cucina di livello (e relativo conto)
elevato ?
--
G.


Infatti, oramai blog e simili di vari personaggi più o meno noti per me 
e molti altri hanno decisamente sostituito le guide che comunque 
rimangono un riferimento su cui se si vuole si può discutere.

possa valutare tecnicamente. 
No, infatti. Sottolineavo il fatto che il discorso dell'inviata della
guida michelin fosse incentrato esclusivamente su valutazioni
tecniche. E sono valutazioni, che, almeno per me, non sono tutto. 
Esempio personale: la lirica. Da ragazzo non mi piaceva affatto. Poi
ho lavorato in teatro molti anni come attrezzista per le stagioni
liriche di Novara e Vercelli. Seguire le prove minuto per minuto, con
i rilievi dei direttori d'orchestra, le correzioni, gli errori,
eccetera mi ha fatto cogliere sfumature che prima semplicemente non
sentivo. Ciononostante, averne le chiavi di lettura non mi ha fatto
sbocciare un amore infinito per la lirica: diciamo che l'apprezzo, ma
non posso dire che mi piaccia.


 oltre alla tecnica c'è anche talento (arte?...).
Dato che il gusto e' intrinsecamente soggettivo, come dimostra lo studio 
sulla diversita' tra la quantita' e la disposizione delle papille 
gustative, puoi determinare oggettivamente la qualita' SOLO se escludi 
il gusto* dalle caratteristiche che concorrono a determinare la qualita'.
Peccato che la cosa che piu' colpisce sia proprio il gusto*.
* gusto inteso come la combinazione del gusto piu' propriamente detto e 
dell'olfatto, che influenza il gusto ma ne e' a sua volta influenzato:
http://tinyurl.com/2uh4x4d
 - Pagina 718 sulla destra: la presenza di 
saccarina in bocca, ad esempio, riduce alcune percezioni olfattive 
arrivando addirittura a farle scendere al di sotto della soglia di 
percezione del soggetto. Non solo, l'olfatto varia sia tra soggetto e 
soggetto che nelle diverse eta' di uno stesso soggetto.
-- 
   Vilco
and the Family Stone


Ovvero come non andare da nessuna parte.

 Esempio personale: la lirica.
Le valutazioni tecniche fanno parte del complesso, ma chiaramente non 
sono tutto, anzi sono solo l'inizio.
Basti pensare a come sono organizzati i concorsi artistici, specialmente 
in ambito musicale. La musica e' un'arte particolare, perche' l'artista 
deve seguire uno spartito, quindi ad occhio la cosa piu' semplice 
sarebbe valutare esattamente l'esecuzione sulla base dello spartito 
stesso. In effetti una delle valutazioni che si fanno e' proprio 
quest'ultima, ma ad essa in seconda battuta si aggiungono altre 
valutazioni, che esulano dalla tecnicita' che, per dirla meglio, 
rappresenta un fondamentale, nel senso che se non hai una tecnica 
esecutiva (o compositiva, attenzione) perfetta nemmeno passi alle 
valutazioni successive.
Alcuni concorsi sono organizzati con un mix di pezzi imposti dalla 
commissione e altri a scelta, altri concorsi hanno pezzi tutti imposti 
dalla commissione ma taluni hanno l'esecuzione obbligatoria mentre altri 
sono a libera interpretazione.
Per quanto mi riguarda, ai concorsi a cui ho partecipato come 
fisarmonicista il regolamento prevedeva un pezzo obbligatorio, da 
eseguire esattamente come scritto, e un pezzo a scelta, da eseguire 
secondo libera interpretazione; chiaramente anche il pezzo libero doveva 
essere corredato di spartito, uno spartito che ti dovevi scrivere tu in 
cui mettevi la libera interpretazione che volevi eseguire, della serie: 
io dico che la reinterpreto cosi', ti scrivo in musica come la 
reinterpreto e poi tu valuti se io la eseguo esattamente come avevo 
detto che l'avrei reinterpretata. Insomma, un gran casino.
A quel punto iniziavano le esecuzioni e i risultati hanno sempre 
premiato chi primeggiava nei pezzi a scelta, questo non perche' fosse 
bravo a mascherare difetti tecnici! Infatti, a volte il vincitore era 
quello che aveva vinto *anche* l'escuzione tecnica, ma piu' spesso il 
vincitore aveva primeggiato *solo* nel pezzo a scelta e magari ben 
figurato in quello obbligatorio; cio' a dimostrare che quando vuoi 
davvero vedere lo spessore di un artista, i criteri oggettivi possono 
aiutare a scremare il gruppo, ma poi sono altri i criteri da utilizzare, 
per nulla oggettivi.
A questo punto aggiungo una mia valutazione personale. Io ho sempre 
sostenuto che la cucina non e' un'arte e lo sostengo tuttora (per i 
motivi vedasi altri thread), ma se proprio dovessi tirare per i capelli 
questa tesi, sarebbe quest'ultimo ragionamento il pilone su cui 
cercherei di montare la discussione.
Sino a quando un piatto e' valutabile attraverso criteri oggettivi, non 
e' di sicuro un piatto da artista. Un cuoco stellato la tecnica ce l'ha 
e di sicuro i criteri oggettivi li deve passare tutti a pie' pari e a 
pieni voti, a meno della classica "stecca", tipo la Callas.
-- 
Mardot

 Ovvero come non andare da nessuna parte.
Esattamente, la tua ricerca dell'oggettivo a tutti i costi porta proprio li: 
da nessuna parte.
Se togli il gusto ci rimangono solo le chiacchiere, e le chiacchiere stanno 
a zero
-- 
  Vilco
And the Family Stone 


Il paragone alta cucina con altre forme di arte si può fare per quel che 
riguarda lo spirito dell'autore e per i risultati di alto livello, poi i 
criteri di valutazione sono ovviamente diversi così come non puoi 
valutare la letteratura con gli stessi criteri della musica o dell'arte 
contemporanea.
Le tecniche di cucina sono la base (non esistono cuochi di alta cucina 
che non sappiano padroneggiare le tecniche classiche e meno classiche), 
poi se si è in grado di creare piatti in cui sapori, accostamenti, 
cotture, consistenze e temperature sono particolarmente ben riusciti, 
con una marcia in più e di diverso rispetto ad altri e con risultati di 
estrema piacevolezza (che è lo scopo prioritario di avere a che fare con 
questo tipo di cibo), allora sia per l'approccio mentale ed 
intellettuale dello chef che per il tipo di emozione e gratificazione 
che se ne ha secondo me si può ritenere la cucina una forma di arte.
A me piace l'arte contemporanea: penso che l'alta cucina ne è 
associabile come spirito di ricerca, di novità e anche di 
concettualismo, che ho notato in molti dei cuochi con cui ho avuto 
occasione di parlare.
La cucina tradizionale, che mi piace molto quando ovviamente viene 
eseguita correttamente, la paragono all'arte figurativa: è rassicurante, 
non vuole stupire ma appagare ed è anche semplice da capire, mentre 
l'alta cucina può lasciare spiazzati, così come capita con l'arte 
contemporanea.
E comunque ognuno può scegliere quello che preferisce: io non mi metto 
paesaggi 'tradizionali' in casa, così come quel poco di arte 
contemporanea che ho chi preferisce i paesaggi sicuramente non lo 
vorrebbe a casa propria.


Benissimo, da quanto ho capito sia per il cibo che per il vino il mio ed 
il tuo gusto sono agli antipodi. Fine della discussione.

 ed il tuo gusto sono agli antipodi. Fine della discussione.
C'e' una cosa che e' oggettiva e si chiama logica: se posti ch eil gusto e' 
soggettivo per natura, come puoi sostenere che un piatto puo' essere 
giudicato in modo oggettivo? Pure seghe mentali



Ok, per me (e molti altri) non è così, così come si danno le valutazioni 
ai vini quando si fanno le degustazioni alla cieca così si possono 
valutare i cibi che mangi.
Certo che prendendo per buona la tua visione ogni consiglio sulla 
qualità lascia il tempo che trova, visto che potrebbero piacerti cose 
che per me potrebbero essere porcherie (e viceversa, ovviamente).
D'altronde è pieno di gente che ti consiglia con entusiasmo ristoranti, 
come già dissi in altra occasione, dove non tornerei nemmeno se mi 
pagassero.

 si possono valutare i cibi che mangi.
Certo, ma tenendo ben presente questo limite imposto dall'inevitabile 
soggettivita' del gusto/olfatto. Di oggettivo rimane ben poco.


 soggettivita' del gusto/olfatto. Di oggettivo rimane ben poco.
Inevitabile soggettività? Ma tu hai mai fatto qualche degustazione alla 
cieca?

 Ma tu hai mai fatto qualche degustazione alla cieca?
Piu' di una volta, e ho riscontrato proprio quella soggettivita': su cose di 
base si concorda, ad esempio "questo pinot nero barricato ricorda i frutti 
di bosco e il legno", ma appena cominci ad andare sul fine ecco che la 
soggettivita' esplode: per uno sa troppo di legno, per un altro no, per uno 
il legno prevarica il fruttato, per un altro e' l'opposto, e via dicendo. 
Inevitabile.


 --
senti, mi sai spiegare perche' da un paio d' anni non riesco a bere
vini da venti euro in su? anche vini che conoscevo bene son diventati
di sapore barricato, che odio, anche se l' enotecaro, ma anche il
produttore giura di non aver ne' barricato, ne' usato trucioli.
--
massimo

 produttore giura di non aver ne' barricato, ne' usato trucioli.
I casi sono due: o ti mentono e ti danno vini barricati, oppure tu scambi 
per "sapore barricato" qualcosa di diverso. Non e' impossibile, conosco una 
che scambia il "sapore di tappo" per barricato.
Mai bevuto un Barolo di Aldo o Giacomo Conterno?


 Mai bevuto un Barolo di Aldo o Giacomo Conterno?
non credo, me li consigli?
comunque preferisco i nebbioli, ma sono un paio d' anni che non ne
bevo come dico io.
porca vacca.
--
massimo

 porca vacca.
Se ti piace il Nebbiolo, il Barolo non dovrebbe dispiacerti, visto che viene 
da uve Nebbiolo. Poi il disciplinare del Barolo dispone varie cose, dalla 
durata minima dell'affinamento alla resa per ettaro alle singole zone che 
compongono l'area ammessa alla DOCG Barolo, etc etc
Te li consiglio entrambi, sia Giacomo che Aldo Conterno, perche' entrambi 
sono cosiddetti "tradizionalisti", ovverosia usano la botte grande (spesso 
vecchia) invece della barrique (spesso nuova) usata dai "modernisti".
Occhio pero' che un Cascina Francia o un Monfortino di giacomo Conterno 
costano ben piu' di 20 euro, siamo oltre i 100 e per annate particolarmente 
buone anche 200. Io ho sentito pochi anni fa un Cascina Francia e lo ricordo 
ancora bene, senza nessuna traccia di barrique neanche da lontano.
Aldo Conterno e' gia' piu' accessibile quanto a prezzi, anche il suo Gran 
Bussia si trova sotto a 100.


 vecchia) invece della barrique (spesso nuova) usata dai "modernisti".
ok, ti sapro' dire. nebbiolo ne faranno, no?
--
massimo

 ok, ti sapro' dire. nebbiolo ne faranno, no?
Si, entrambi, pero' Aldo Conterno il nebbiolo Favot lo barrica eccome. Forse 
Giacomo fa qualcosa di non barricato.



Ma scusa, da qui a dire che c'è poco di oggettivo ce ne passa. Di solito 
quando si danno i voti se un vino è da 90 e oltre di solito lo 
riconoscono tutti, se è da 80 nessuno lo vota oltre 90, lo scarto è al 
massimo di 5 punti. Se poi il vino è nelle tue corde è un altro 
discorso, ma la base di oggettività c'è eccome.
Per il cibo è lo stesso discorso, puoi far rientrare quello che mangi in 
un determinato scaglione di qualità, poi le sfumature possono essere 
sicuramente soggettive, ma l'oscillazione non è certo da 0 a 100; se 
siamo fra persone con una certa esperienza degustativa l'oscillazione è 
ad esempio da 90 a 95 (di pranzi con grandi cibi e grandi vini ne ho 
fatti un certo numero), ben diverso da come vorresti far intendere con 
la tua frase sulle pure seghe mentali.

 ok, ti sapro' dire. nebbiolo ne faranno, no?
Se lo trovi prova quello di Bruno Giacosa. Io penso di andare a 
comprarci un po' di bottiglie a breve, dopo un'altra incursione a 
Bolzano e dintorni.


Anche a me ogni tanto sembra di trovare barrique in alcuni vini molto 
concentrati, è forse il naso con sentori di vaniglia e un certo dolcino 
che te la fa ricordare? Comunque sono fra quelli che non hanno una 
grande beva, vini che in questo momento non mi piacciono particolarmente.


Aggiungo che è proprio questa disparità di giudizio che fa divertente la 
degustazione in più persone, altrimenti se si fosse tutti perfettamente 
d'accordo sarebbe decisamente noioso. Ma la base di un giudizio 
oggettivo comune c'è e non capisco come tu faccia a negarlo.

 vorresti far intendere con la tua frase sulle pure seghe mentali.
Quello che dici sul vino lo condivido pienamente, ma sul cibo no, per 
niente.


 giudizio oggettivo comune c'è e non capisco come tu faccia a negarlo.
Un punteggio non vuol dire niente, e te lo ha appena dimostrato massimo 
dicendoti che i vini barricati non gli piacciono: sai cosa vale per lu il 
punteggio alto di un Sassicaia? Meno di zero [cit.].


 bevo come dico io.
Cascina Vano
I titolari Beppe e Bruno Rivetti, padre e figlio, sono amici di famiglia 
da sempre.
Sono andato diversi anni a vendemmiare da loro, mio padre e' coscritto 
di Beppe, classe 1937, militari assieme a Ceva (Mund'vi', ardi'!)
Fanno tutto in proprio, dall'uva al vino, specialita' particolari sono 
Nebbiolo e Barbaresco, ma anche il loro Duetto e' molto particolare.
Sono a Neive, vai da loro e fai il mio nome, non te ne pentirai.
http://www.cascinavano.com
-- 
Mardot

 
http://www.cascinavano.com
Ovviamente il suggerimento vale anche per chiunque altro voglia 
approfittarne. Il mio nome potete farlo come no, il vino all'interno 
della bottiglie non cambia. ;-)
-- 
Mardot


Sai bene che stai arrampicandoti sugli specchi.
Io la finisco qui, mi sono rotto i coglioni

 Io la finisco qui, mi sono rotto i coglioni
L'inevitabile svicolata di chi prima posta che il gusto e' soggettivo e poi 
pretende l'oggettivita', ROTFL


 della bottiglie non cambia. ;-)
Ammettilo che ci prendi la percentuale :)



10 euro/bottiglia per il Dolcetto da tavola, poi si va in crescendo... ;-)
-- 
Mardot


Mah, sei tu che monti e smonti, per quello non mi interessa più discutere.


E tu consigli Monfortino a chi ti chiede consigli su vini di tutt'altra 
categoria, ovvero vini di buona beva sui 10 euro? E che se mai lo 
acquisterà lo farà una volta sola nella propria vita (lo dico con 
sicurezza perché Massimo lo conosco personalmente). Mah...

 tutt'altra categoria, ovvero vini di buona beva sui 10 euro?
Non hai capito niente: lui ha detto che non riesce piu' a bere vini sopra ai 
20 euro perche' non gli piacciono i barricati e io gli ho indicato vini 
sopra ai 20 euro non barricati. Se mi avesse chiesto un target di prezzo 
l'avrei ovviamente seguito.



Uno ti chiede una vettura media e tu gli consigli la jaguar xk. Ottimo 
suggerimento.


E comunque non si capisce per quale motivo il vino sì e il cibo no. 
Secondo me è una tua idea, dato che la finezza dei cibi non è nel tuo 
modo di intendere la cucina, mentre per molti lo è. Probabilmente, 
volendo applicare empiricamente gli studi di Bartoshuck, hai scarsa 
concentrazione di papille gustative, per cui ti servono cibi forti, gli 
altri non ti dicono nulla. In effetti appartenere a questa categoria 
spiega molte cose e comunque non è nulla di personale o di offensivo, è 
semplicemente un dato di fatto.

 Mardot
ti ringrazio davvero tanto, sembra una storia di cesare pavese.
--
massimo

 Bolzano e dintorni.
ecco, bruno giacosa e' proprio fra quelli che mi piacevano, ma da un
paio d' anni non sopporto. e proprio non capisco cosa sia successo.
--
massimo

 suggerimento.
Luigi, il vino che mi piace lo trovo senza problemi. quello che non
capisco e' il vino di pregio, quello che se la tirano quando te lo
servono in tavola.ha tutto lo stesso sapore, per me insulso e
fastidioso, da poco tempo. un appiattimento disastroso. a mio gusto
eh.
saranno le winston rosse.
--
massimo


Quindi parli di vini che ti servono al ristorante? O che compri in 
enoteca? Comunque mi sembra un fatto un po' troppo generico, 
probabilmente sono proprio le winston rosse!
Non ti ricordi qualcuna delle bottiglie che non ti sono piaciute?


E' successo che ora lo fa la figlia, lui ha avuto qualche problema di 
salute. Ti dirò dopo che ne avrò preso qualche bottiglia dell'ultimo uscito.

 Non ti ricordi qualcuna delle bottiglie che non ti sono piaciute?
le posso recuperare. almeno quelle da enoteca. quelli al ristorante li
dimentico subito, e non li posso recuperare.
l' impressione mia, generica certo, e' che i vini d' autore, diciamo,
vadano in una direzione che non mi piace, ma non ho strumenti per
descrivere cosa non mi piace, per quello chiedevo.
il fatto poi che mi venga sempre in mente albanese-sommelier certo non
aiuta a stare seri.
--
massimo


Anche a me in questo periodo i vini fatti in cantina, e purtroppo non 
sono pochi, piacciono meno, infatti sto bevendo quasi sempre biologico e 
simili, non sono precisi e perfetti come gli altri (corretti appunto in 
cantina) ma hanno sicuramente una personalità più spiccata, e secondo me 
sono proprio più buoni da bere.
Domani sarò a Bolzano al Vinea Tirolensis, una settantina di produttori 
dell'Alto Adige, vediamo se nella massa riesco a distinguere quelli che 
ancora non conosco e che fanno biologico serio.
Sempre in Alto Adige a inizio agosto ero incappato in una degustazione a 
Bressanone, 20 produttori, e un biologico che non lo dichiarava l'ho 
beccato subito.

 E comunque non si capisce per quale motivo il vino sì e il cibo no.
Oggettivo: solo il lato tecnico. E' verissimo che si puo' determinare in 
modo oggettivo la qualita' di un vino, ma solo dal lato tecnico e solo 
tra persone che hanno studiato il prodotto e i vari criterid i 
valutazione. In quel contesto il giudizio e' oggettivo, ma rimane fuori 
la cosa IMHO piu' importante di tutte: la piacevolezza. E il gusto e' 
parte importantissima, e soggettiva, in questo, sia il gusto come senso 
sia il gusto come personale disposizione e set di preferenze'. Basta 
passare dei criteri ASi a quelli di Luca Maroni e cambia completamente 
la situazione, il lessico e addirittura la valutazione dei vini, con il 
massimo delle discrepanze tra i due sistemi sui vini invecchiati. 
Quindi, unavalutazione di qualita' puo' essere oggettiva solo tra 
persone che conoscono quel dato prodotto (es. "il vermentino") e hanno 
studiato metodi di valutazione dello stesso e concordano di usare tutti 
lo stesso metodo/criterio/scuola per valutare quel vino (es. metodo 
AIS). Appena cambi metodo di valutazione o appena (e questa e' la norma) 
esci da quel gruppo di iniziati, ecco che quel punteggio oggettivo viene 
a valera zero o poco piu'. Tu stesso non ami i muscolari barriconi 
super-qualcosian come il sassicaia, eppure tu stesso a quel vino magari 
dell'annata 2005 daresti un giudizio, usando per esempio il metodo AIS o 
quello di Maroni, alto, perche' e tecnicamente fatto bene, si. Ma se poi 
ti fa cagare...
Io l'oggettivita' la vedo come una cosa che ha senso solo in ben 
distinti ambiti.
Riguardo al cibo el aperch' IMHO il discorso e' troppo complesso 
rispetto al vino per dare oggettivita'alla valutazione qualitativa 
(sempre fermorestando che il miglior piatto di XY fara' cagare a chi non 
apprezza quel piatto): i metodi di valutazione del vino usano 
determinati parametri, una decina molto scarsa, per l'esame visivo, una 
decina per l'esame olfattivo, una decina per quello gustativo, un 
analisi del corpo e dell'armonia e della finezza, e pochissimi di questi 
parametri sono preclusi ai soli vini cosiddetti speciali, come ad 
esempio il perlage per i vini spumantizzati. Nei cibi saremmod i fronte 
a una quantita' tale di parametri che non ci sarebbe scampo. Prendi un 
piatto semplice? OK, valuti la cottura e la salsatura e morbidezza, ma 
in un piatto piu' strutturato? Finiremmo per avere una scheda 
lunghissima, fortemente suddivisa in parti ciascuna molto caratterizzata 
in base al singolo piatto in cui si trova. Il perlage e' in un tot di 
vini, il resto non ce l'hanno e rimangono nei 30 parametri calssici, 
mentre nel cibo mi sa che dovremmo avere tanti di quei parametri che 
tanto vale mettere il piatto li e assaggiarlo, soprattutto alla luce del 
fatto che per i piatti ci sono sempre troppe interpretazioni. Nei vini 
ce ne sono eccome, vedi as esempio il gusto di tale Parker che ha usato 
i suoi gusti (preferenze) come scala di guidizio e sui contrappone con 
gusti che o sono opposto o sono una ia di mezzo, fine, tre opzioni. Sa 
quante versioni ci sono invece per ogni singolo piatto, anche solo a 
livello di piu' meno cotto, piu' o meno impanato (applicabile solo a 
impanati, altro livello dicomplicazione e quindi limite del sistema di 
valutazione della qualita' anche solo in senso tecnico).
I vini sono una cosa tutt'altro che semplice, ma IMHO piu' strutturata, 
forse anche grazie alla presenza di disciplinari di produzione che in 
cucina invece non trovi. Nessuno verra' mai buttato fuori dall'IGP della 
Carbonara per averci messo l'aborrita panna, mentre chi metteva uve di 
vitigni internazionali nel brunello sta nelle grane, piccoli o grand 
nomi che siano.
-- 
   Vilco
and the Family Stone

 suggerimento.
Conferma di nuovo lo stesso massimo:
"Luigi, il vino che mi piace lo trovo senza problemi. quello che non
capisco e' il vino di pregio,"
Quindi lui parlava proprio del vino di pregio. Bel post il tuo, cannato 
davero con classe, almeno il paragone faceva sorridere



Ma il fatto che abbia chiesto se Conterno fa anche nebbiolo non lo hai 
letto? Monfortino è uno di quei vini che si bevono raramente, a me per 
ora è capitato solo una volta e non so quando ricapiterà. A Massimo 
servono indicazioni per vini di pregio sopra i 20 euro (e anche qui ci 
sarebbe da discutere che vini di pregio prendi a 20 euro...) , non per 
vini da centinaia di euro, e che sono pure abbastanza difficili da 
trovare con il giusto invecchiamento a meno che di pagarli ancora di più.

 Oggettivo: solo il lato tecnico.
Compliemnti per il post chilometrico, che sinceramente non ho capito molto.
Allora prendiamone uno a caso:
www.passionegourmet.com
al di là del tuo criterio di lato tecnico che secondo me è alquanto 
confuso, dato che mischi criteri sul vino con quelli sul cibo come se 
fossero la stessa cosa, cambiando il n dei parametri (cosa che non è 
così: per l'olio, che ha ancora meno parametri, mica si usa la tecnica 
del vino, è completamente diversa), su cosa secondo te i vari personaggi 
che ci scrivono, fra l'altro estremamente attendibili, poggiano le loro 
considerazioni?
Tu parti dal presupposto che sia necessario confrontare ogni singolo 
piatto con una sorta di suo modello di riferimento: non è così. La 
valutazione si fa con altri criteri, anche perchè ogni cuoco di alta 
cucina di piatti ne crea a centinaia e non sono confrontabili a livello 
di ricetta con quelli dei suoi colleghi, semplicemente perchè sono 
diversi. Quindi i criteri sono altri, come ho già scritto in altri post.

 letto?
Gli ho pure risposto che uno li barrica (Aldo) e l'altro no (Giacomo). Se 
non riesci neanche piu' a leggere prenditi 10 minuti di relax...


 post.
E cosi' cambiamo i criteri ad ogni piatto e ciao oggettivita' anche sul solo 
lato tecnico.


 lato tecnico.
Questo proprio non riesci a capirlo, quindi lasciamo perdere che è 
meglio. Io e svariate altre persone invece riusciamo a trasmetterci 
facilmente le valutazioni sui piatti assaggiati, e questo 
indipendentemente dalle tue idee in merito.


Leggere i post di IHC non è che sia la mia priorità A1, e il relax per 
esempio adesso me lo prendo aprendo uno dei nuovi vini presi proprio 
stamattina in Alto Adige...

 indipendentemente dalle tue idee in merito.
E siete oggettivissimi, si si... Continua pure a sbattere i piedini per 
terra


 Leggere i post di IHC non è che sia la mia priorità A1
Evitando di pontificare quando non sai di cosa parli ti risparmieresti 
queste figure da fesso


 hai aspettato che andava via, eh...
Mò (con calma) mi sgranchisco i diti.
ale

 oltre alla tecnica c'è anche talento (arte?...).
Mi fermerei al talento. Ma proprio fermo.
ale

 elevato ?
Fa ancora "fico" in certi ambienti.
ale

 Peccato che la cosa che piu' colpisce sia proprio il gusto*.
Si tende, però, a dimenticare almeno altri tre parametri altrettanto
fondamentali e che influenzano fortemente il giudizio di
un degustatore, oltre all'aspetto tecnico e quello relativo al gusto
(che è sempre e solo personale e qui ti quoto).
Quello psicologico
Quello ambientale
Quello culturale
Ne esiste un quarto che incredibilmente può mandare a puttane
qualsiasi giudizio di qualsiasi critico.
ale

 Ovvero come non andare da nessuna parte.
Si, se non ti vuoi muovere per partito preso.
No, se per una volta accetti di confrontarti seriamente.
ale

 contemporanea.
Tu non hai mai assaggiato un tradizionalissimo cosciotto di montone in
salsa di menta irlandese.
Ti assicuro che spiazza parecchio.
ale

 cieca?
Hai mai fatto una degustazione alla cieca di un addome di tarantola al
vapore (con acqua aromatizzata all'eucalipto) in leggerissima salsa di
chirimoya?
No, perchè farlo alla cieca, secondo me, dà quel niente di lieve
ritocco al giudizio finale del degustatore.
ale

 fatti un certo numero)
E di questo certo numero, quanti pranzi/cene hai fatto in ambiente
controllato, alla cieca, e con determinati criteri oggettivi dei quali
risultati riempire le schede valutative? E senza magari aver bevuto un
po' troppo nel corso della cena?
La lingua ed il naso sono strumenti. Il cervello è l'elaboratore.
La lingua ed il naso fanno solo passare gli stimoli. Il cervello,
attingendo alla propria esperienza, crea il giudizio.
ale

 oggettivo comune c'è e non capisco come tu faccia a negarlo.
Questa tua aggiunta mi fa venire in mente una barzelletta:
ci sono un gourmet italiano, uno francese, uno tedesco, uno russo, uno
cinese, uno kenyota, uno uruguayano, uno...
Ah no, non era una barzelletta.
ale

 indipendentemente dalle tue idee in merito.
Quindi queste "svariate persone" sono un numero altamente
rappresentativo di popolazione tale per cui i risultati ottenuti dalle
vostre degustazioni possano essere parametrati oggettivamente su scala
mondiale.
Oppure siete il classico gruppo di amici che abbiamo tutti che si
scambiano informazioni sulla migliore pizzeria in zona da andare a
provare?
ale

 attingendo alla propria esperienza, crea il giudizio.
Bene, anche tu sei fra quelli il cui giudizio sulla qualità dei piatti è 
praticamente inutile.


Accetto. Ed ora?

Il 26/08/2010 16:46, as ha scritto:

Lo conosco bene, è non capirci un cazzo di cibo e avere criteri di 
valutazione campati per aria. Purtroppo di persone che appartengono a 
questa categoria ce ne sono molte.


tipo i vari personaggi che scrivono qui:
http://passionegourmet.com/
erano tutti su IDR, e conosco bene per averne dicusso ampiamente quali 
sono i loro criteri per valutare un ristorante in cui mangiano.
E di blog o simili ce ne sono diversi di cui mi fido, come ce ne sono in 
quantità di cui non mi fido.


No, è il raffreddore.
Senti, ma davvero sei convinto che tutti questi parametri non entrino
nella valutazione di un piatto?
ale

 praticamente inutile.
Tu invece hai un po' troppi neuroni sulle papille gustative (le famose
papille gustative intelligenti) e molti meno da altre parti.
Minimo minimo è una deriva genetica.
ale

 sono i loro criteri per valutare un ristorante in cui mangiano.
Dovrete scrivere alla michelin e chiedere di aprirvi una filiale
italia.
ale

 nella valutazione di un piatto?
certo che ci entrano, ma li valuto già come variabili indipendenti. Se 
parlo di cibo con una persona che conosco sono già settate sugli stessi 
valori o eventualmente cerco di parametrarle.
Esempio: amico giapponese che 15 anni fa mi ha fatto assaggiare piatti 
che di solito gli occidentali non prendono. Ci intendevamo benissimo e 
dopo poco gli sapevo dire quello che andava e quello che no, e lui era 
d'accordo (e non era il sì giapponese di cortesia).
Stessa cosa con i cibi finlandesi, dato che sono stato su parecchie 
volte a casa di amici e ho mangiato dal maksalatiko ai salmiakki.

 (metodi) di valutazione per te oggettivi e quindi riproducibili?
ale


La tua domanda, per quanto riguarda la valutazione dei piatti che mangi 
a casa o al ristorante, non ha senso.
Andrebbe bene se invece facessi parte di un panel, dopo aver seguito 
appositi corsi, per la messa apunto di un alimento venduto dalla GDO o 
quando si fa parte di una commissione per le DOP.


Entra nel merito: cosa ne pensi? I loro giudizi e valutazioni hanno o 
non hanno senso per te?


Se anche faccio la figura da fesso perché sei tu a pensarlo non me ne 
può fregar di meno, anzi cazzofrega...

 quando si fa parte di una commissione per le DOP.
Esattamente. Hai appena risposto (per una volta) correttamente.
Con tanti saluti alla valutazione *oggettiva* di piatti preparati al
ristorante.
Ci si becca più in là, riparto per qualche altra avventura culinaria.
ale

 Ci si becca più in là, riparto per qualche altra avventura culinaria.
buona fortuna! E non perdere tempo a parlarne, tanto potrebbero fare 
schifo visto che non fai parte di un panel di degustazione apposito.

 Ti assicuro che spiazza parecchio.
Che stupore! Quando l'ho mangiato a Cork, nel ristorante del mercato 
dove ho provato un po' alla volta tutti i piatti tipici proposti, sono 
proprio caduto dalla sedia!


Categoria alla quale ti vanti di non appartenere, ed in effetti fai 
proprio bene!

lcr wrote:





Non e' che sia io a pensarlo, sei tu che hai dimostrato di parlare a vanvera 
e hai pure tentato la penosa svicolata di cui sopra ("priorita' A!", ROTFL), 
che e' ovviamente pura ipocrisia visto che sei stato attaccato tutto il 
giorno a IHC, e pure altri ng, LOL.
Ma continua pure a trottarmi dietro, un pappagallo a volte fa comodo
-- 
  Vilco
And the Family Stone 

 ristorante.
Esattamente quello che stavo dicendo io: appena esci dal ristretto *panel* 
di persone con un *certo* addestramento e che hanno concordato *quale* 
scuola di pensiero usare per la valutazione, ecco che l'oggettivita' va a 
farsi benedire.


 [cut]
Se non conosci la barzelletta dei 3 uomini in pentola dei cannibali, non 
capisci la pzicologia di Lcr. La morale della barzelletta è applicabile 
a tutte le sue azioni quotidiane.
-- 
pietro c
http://maradagalweb.blogspot.com


Attaccato? che drammaticità... Altri NG? Su IAT lo sfanculamento è di 
prammatica. Comunque lo ripeto, se tu la vuoi prendere così sul serio 
sono fatti tuoi, per me è come al solito un modo per staccare 5 minuti 
ogni tanto dal mio lavoro.


Allora te lo richiedo per l'ennesima volta:
I personaggi che scrivono su passione gourmet (ma come ben sai di blog 
analoghi ce ne sono svariati) per te sono degni di fiducia o no? Quello 
che scrivono, partendo dall'assunto che non esiste oggettività sul cibo, 
che utilità può avere?

 ogni tanto dal mio lavoro.
Si, tutto il giorno attaccato alla sula delle mie scarpe per poi scrivere 
"legere IHC non e' la mia priorita' A1", ROTFL


 sul cibo, che utilità può avere?
Ti e' mai passato per la testa che forse, magari, il sottoscritto non segue 
passione gourmet?



Potresti darci un'occhiata, fra l'altro sono tutti personaggi che 
all'epoca scrivevano su IDR, che invece segui. Per cui le rece dei 
ristoranti in un qualche modo ti interessano.
Allargando la domanda: delle recensioni varie che si trovano in giro, da 
IDR a blog vari, per te che utilità hanno se non esistono criteri 
oggettivi per la valutazione dei piatti? Nessuna? O cosa?

 oggettivi per la valutazione dei piatti? Nessuna? O cosa?
Se non conosco la persona, nessuna. Se la conosco e so come ragiona di cibo, 
che ha gusti simili ai miei, hanno un'importanza. Quelli con gusti ben 
diversi dai miei possono benissimo avere detto il giusto quando recensiscono 
un posto dicendo che e' molto valido, ma se siamo lontani quanto a gusti il 
lloro "ottimo" (che ripeto puo' essere validissimo, per chi ha gusti simili 
ai loro) per me puo' benissimo essere un "pessimo".


 "legere IHC non e' la mia priorita' A1", ROTFL
Boh, mi sembra che i tuoi toni abbiano un'acredine notevole, nonostante 
i ROTFL e LOL.

 oggettivi per la valutazione dei piatti? Nessuna? O cosa?
questa assomiglia molto a una dimostrazione per assurdo.
non so se e' gia' stato detto, ma quelli che tu chiami criteri
oggettivi sono in realta' delle convenzioni all' interno di una
comunita' che puo' essere ristretta a un gruppo di amici
"gastrofanatici" (detto senza intenzione denigratoria) o una intera
classe sociale o sottogruppi specializzati di una classe.
Per fare un esempio le rece di IDR ogni tanto le leggo, ma piu' per
divertimento che per mia utilita'.
--
massimo

 divertimento che per mia utilita'.
A me invece sono sempre state estremamente utili. ANdare per ristoranti 
a caso vuol dire prendere la fregatura 9 volte su 10, con IDR direi che 
il rapporto si inverte.


Da ottimo a pessimo mi sembra veramente un'esagerazione, comunque ho capito.

 nonostante i ROTFL e LOL.
Mah, guarda, io la trovo nei tuoi l'acredine, invece


 IDR direi che il rapporto si inverte.
Posti consigliati da IDR ne ho provati poche volte, vedi il Viandante di 
Rubiera consigliato da Sararlo: la dritta di Sararlo e' stat utilissima nel 
dirmi che c'era una gran carta dei vini e che la carne era di livello 
superiore, del Cazza appunto, ma non mi ha dato una valutazione oggettiva 
del gusto delle varie parti. Ha decantato il fegato, che anche io ho trovato 
buono, ma ho un filo storto il naso su del finocchio selvatico che nella mia 
seconda visita era troppo forte su quel fegato... Insomma, una recensione 
puo' entrare nel piatto in modo oggettivo sulo su aspetti tecnici, ma non 
sulla piacevolezza del piatto.
-- 
  Vilco
And the Family Stone 

 il rapporto si inverte.
preferisco di gran lunga una guida tipo gambero rosso o ex rozzo, che
mi dica l' essenziale.
--
massimo

 Mah, guarda, io la trovo nei tuoi l'acredine, invece
Bene, allora siamo in due

 sulla piacevolezza del piatto.
Invece ne ho provati molti, ed è lo stesso discorso del vino: ovvio che 
non capita che tutti diano 93 alla stessa bottiglia, ma rimanere nel 
range di solito ci sta.

 Bene, allora siamo in due
Ma... e' oggettivo?


 nel range di solito ci sta.
Si, nel famigerato "preciso gruppo" si.


 Ma... e' oggettivo?
mandiamo il tutto al laboratorio, è l'unico modo per accertarsene

 Si, nel famigerato "preciso gruppo" si.
Ribadisco che non è un gruppo così ristretto e formalizzato, ma molto 
ampio e variegato.

 Esattamente, "quel preciso gruppo".
Ma di gruppi analoghi ne esistono nella musica (nei suoi tanti generi), 
nella letteratura, nella poesia, in tutte le attività precipuamente 
edonistiche. E per ciascuna di queste attività, non valutabili con 
criteri oggettivi tanto quanto può essere fatto per la cucina, per 
estensione del tuo discorso non esistono esperti, mancando analisi 
assolutamente oggettive come sembra sia indispensabile a te e a as, ma 
solo persone che hanno un proprio gusto in merito.
A parte che una visione del genere lascia abbastanza perplessi...
A me sembra in realtà che per tutte queste attività, semplificando il 
concetto, ci sia chi ci capisce e chi non ci capisce.
Fra quelli che ci capiscono si instaura un dialogo che con chi non ci 
capisce non si può instaurare facilmente, mancando una base tecnica e 
culturale comune. Poi ci sono gli outsider che contestano le valutazioni 
che hanno un riscontro comune, ma è normale, c'è sempre giustamente chi 
per propri motivi ha idee in controtendenza.
Il fatto è che mentre per la musica, la letteratura etc molti ammettono 
senza farsene un problema che non ci capiscono niente pur sapendo 
leggere e ascoltando musica, per il cibo tutti o quasi si sentono 
esperti per un motivo o per un altro, mentre in realtà del cibo hanno 
appena sfiorato che una minima parte dei mille risvolti tecnici, 
culturali, antropologici, storici e di esperienza personale.
Io comunque reputo che la cucina a certi livelli è arte tanto quanto la 
musica, l'arte contemporanea, la letteratura, ovviamente con i propri 
mezzi espressivi, tanto quanto di letteratura etc ce ne sia molta che 
arte non è ma artigianato, c'è chi se ne accorge e chi no.
Comunque con questo mio ultimo intervento metto fine a questo argomento, 
ho capito qual è la tua visione e non sarò certo io a fartela cambiare, 
e d'altronde non è certo una mia missione cercare di farlo!

 ristorante.
Più ci penso e più questa pretesa di oggettività assoluta mi sembra 
un'enorme stronzata.
Nella letteratura, nella musica etc, non ci sono criteri oggettivi, ma 
valutazioni di chi ci capisce. Ed è così anche nella cucina.
Per me il discorso finisce qui.

 chi ci capisce
è il tuo "chi ci capisce" la stronzata pazzesca
-- 
pietro c
http://maradagalweb.blogspot.com

 nella musica etc, non ci sono criteri oggettivi
nella musica ci sono criteri oggettivi e soggettivi
in cucina gli spartiti li devono ancora introdurre, sempre che una 
ricetta non la si possa considerare come tale, io dico di no
-- 
Mardot

 e d'altronde non è certo una mia missione cercare di farlo!
Verissimo
-- 
   Vilco
and the Family Stone

 farsi benedire.
Yup, lo so. Volevo che lo dicesse *lui*, cosa che ha appena fatto.
;-D
Per esempio, ieri sera sono stato da Toshiro, e abbiamo mangiato
abbondante sushi, in svariati modi e proposte, tutte molto
particolari.
9 su 10 che se postassi qui alcune "ricette" di sushi fatte da lui, ma
che non dichiarassi prima, solleverebbero almeno qualche perplessità.
ale

 Per me il discorso finisce qui.
Alleluia, io è da un po' che lo vado dicendo, che in cucina la
*oggettività* non esiste.
Finalmente ci sei arrivato anche tu.
ale

 passionegourmet.
E perchè dovrei risponderti cosa ne penso io?
A me basta ed avanza quello che ne pensi tu.
ale

 E' una battutra o cosa?
Tutti i miei post che per titolo hanno la (parentesi) sono sempre
ironicamente serissimi.
Mai fatto dell'ironia senza essere serissimo :-D
A proposito, perchè chiedi se è una battuta visto che manco sai di
cosa volessi parlare in quel post?
ale


Ok, allora si può cominciare a discutere di come un gruppo di persone 
possa avere, con le dovute approssimazioni, uno stesso metro di paragone 
per valutare la qualità di ciò che mangia e possa quindi discuterne e 
applicare scale di valori.
Che era poi il mio assioma iniziale...

 Che era poi il mio assioma iniziale...
Non mi pareva, altrimenti non avrei scritto i post che ho scritto.
ale


peccato, allora abbiamo sprecato un sacco di tempo!

 peccato, allora abbiamo sprecato un sacco di tempo!
Non direi, siamo partiti da un assunto iniziale di un certo tipo, ed
alla fine del 3d siamo arrivati a concordare più o meno tutti che in
cucina il termine *oggettivo* è quantomeno molto relativo.
ale


se per oggettivo intendi analisi di laboratorio e simili siamo 
d'accordo, se invece l'oggettivazione è relativa ad un modo comune di 
valutare, mi sa che si ricomincia. Ma il problema è un altro, ovvero 
mettendo da parte il termine 'oggettivo' che non ha funzionato, come 
scambiarsi pareri su basi comuni, dato che se queste mancano qualsiasi 
valutazione perde di senso.

 ha scritto nel messaggio 
news:4c7d7799$0$31384$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ma per stabilire una "comunanza" si deve per forza usare una sorta di 
oggettivazione... 


appunto, è quello che penso anch'io; Però per as e Vilco esame oggettivo 
è solo quello effettuato in laboratorio o da un panel test.

 oggettivo è solo quello effettuato in laboratorio o da un panel test.
Veramente dicevo l'esatto opposto quando ti dicevo che il consiglio di una 
persona che conosco lo prendo diversamente in base a che gusti ha. Se so che 
a uno piace tutto strasalato o strainsipido, quando mi descrive un piatto so 
regolarmi sul suo giudizio, e in modo oggettivo, ma SOLO perche' conosco i 
gusti di quella persona e SOLO in riferimento al parametro salatura e SOLO 
su certi piatti. Insomma, quando usciamo dal panel test o dal laboratorio, 
di oggettivo ci rimane davvero ben poco e sempre molto ben limitato da mille 
fattori, spesso soggettivi: conoscere o meno una persona e' ovviamente 
soggettivo.



Però all'interno di QUEL gruppo si ha una base comune sulla quale 
discutere i particolari e non fatti macroscopici come il troppo o il 
poco salato.

 poco salato.
Certo, ci sono fattori come la cottura: prendi la bistecca, puo' essere al 
sangue, media, ben cotta... ognuno ha i suoi gusti e se li conosci ti ci 
puoi basare, ma sempre SOLO conoscendo i gusti di quella persona e SOLO per 
il fattore "piu' o meno cotto" e SOLO su certi piatti.



Un conto è una fiorentina o un filetto dove la scelta della cottura 
viene lasciata al gusto personale, ma in tutti gl altri casi la cottura 
non è così soggettiva: una pasta scotta è scotta, una verdura cruda è 
cruda e dipende dall'equilibrio del piatto valutare se la cottura è 
corretta o meno. Senti, non so perché ma sono cose che con persone che 
anche tu hai conosciuto sono veramente basiche, possibile che non 
capisci? O è solo per puro spirito di polemica?
Comunque finiamola qui perchè stiamo andando in loop.

 Comunque finiamola qui perchè stiamo andando in loop.
boh



Con questo poi chiudo veramente. Tu continui a riferirti a persone a 
caso, io sempre a quel famoso gruppo. FINE

 Leggi li sopra
Per le verdure è ancor piu' (se possibile) soggettivo il discorso.
Basti pensare alle zucchine e a chi le pretende "quasi crude" e a chi, 
nelle medesime preparazioni, le pretende "quasi lessate al 100%".
Per i peperoni e le melanzane ancor di piu'.
Una carota saltata in padella, ma anche in piatti molto piu' raffinati 
adeguati al locale che te li sta servendo, la puoi trovare molliccia 
(commento mio negativo) oppure croccante (=> poco cotta), commento 
negativo per molti altri.
PS
visto che parlavi di pasta, ti dico solo che dal beneamato Crippa, tanto 
amico di Lcr, ho mangiato degli agnolotti al plin che se me li avesse 
serviti mia madre glieli avrei sbattuti nella pattumiera, troppo grossi, 
troppo sottili e, soprattutto, troppo cotti, e stiamo parlando di 
Crippa, non di pizza e fichi
-- 
Mardot

 caso, io sempre a quel famoso gruppo. FINE
E infatti e' proprio circoscrivendo il campo che si puo'  avere una certa 
oggettivita'


 valutazione perde di senso.
Si il problema è esattamente questo.
Ed ovviamente, i pareri su basi comuni, si possono scambiare, ci
mancherebbe altro, solo che queste "basi comuni" sono sempre molto
aleatorie alla fine, visto che il gusto personale è così tanto vario.
Quindi avrai basi tanto più "comuni" (e pareri convergenti) quanto più
restringerai il numero di persone (e le accomunerai) che si scambiano
i pareri.
Da lì a dire che se si hanno opinioni contrarie a quelle di quel
ristretto gruppo di persone non "si sa cosa sia la cucina", non "si
abbiano basi critiche", non "si sappia valutare correttamente (?!?)"
un piatto, allora ce ne passa, e sai che la pensiamo in modo
diametralmente opposto.
Tutto qui, il problema è solo ed esclusivamente questo.
Senza acrimonia, ovviamente.
ale

 io sempre a quel famoso gruppo. FINE
e con questa vi abbiamo presentato:
"Sogni e visioni del 2010"
liberamente tradotto dal manuale:
"non mi riconosco nelle promesse che faccio io medesimo",
Paolo


LOL! sembriamo il duo de rege...


mah, a me è successo innumerevoli volte di aver parlato con persone, 
spesso conosciute al momento durante degustazioni di vario tipo, e la 
base comune c'era eccome, con considerazioni ben più approfondite che 
cotto non cotto salato non salato.
Mentre in altre occasioni, diciamo meno da maniaci, i commenti erano 
decisamente più ruspanti, tipo buono mi piace, non mi piace.
Comunque anche a te dico che io la finisco qui, almeno fino alla prossima...

 Comunque anche a te dico che io la finisco qui, almeno fino alla prossima...
Peccato, stavo iniziando a divertirmi.
ale

 Peccato, stavo iniziando a divertirmi.
In effetti sei in piena commedia all'italiana...

 In effetti sei in piena commedia all'italiana...
Ancora tu non mi sorprende lo sai
ancora tu ma non dovevamo vederci più?
E come stai? Domanda inutile
Stai come me e ci scappa da ridere.
Amore mio ha già mangiato o no
Ho fame anch'io e non soltanto di te
Che bella sei sembri più giovane
o forse sei solo più simpatica
Oh lo so cosa tu vuoi sapere... (cit. PMF)
ale