Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: Ribalt! ribalt!...

non ribaltato dalle risate di Ugo ieri sera
che dopo quel "sai cosa fanno due eschimesi che non si conoscono quando si
incontrano?
CERCANO DI ROMPERE IL GHIACCIO!!!! AAHAHAH,!??!
ahahah? a.ahah a..ok non rido piu'. :)
ne dallo sgabellone mentre mi chinavo a finger di prender la sigaretta
caduta
per vedere come si vedono i mappamondi, di una biondina molto prestante, dal
basso,
e nemmeno dall'alcool che una certa qual cara amica non mi ha fatto
finire...buuu!! =:-(
ma bensi, il momento ribaltante che si genera nelle vostre amate quando
mettete a ferro e fuoco la catena,
(o sgranate i cardani ;PP)
testiamo e sentiamo un po' come e' messa la cultura fisica del gruppo :))
perche' non riesco a convincere nessuno con le mie teorie in fatto di penne?
(a parte che scrivo di M. grazie lo so gia' ;PP)
dite la vostra please, ;P
per quale motivo riusciamo a impennare? io credevo fosse banale...ma pare di
no.
Sputate una sentenza, ace per i chiarimenti e a buon rendere! :)
Mat

 perche' non riesco a convincere nessuno con le mie teorie in fatto di
penne?
Qualis ono queste teorie? (faccio il finto tonto perchč Ihm-Va non lo
leggono mica tutti!)
Scateni le belve :-)))
Allora, secondo me (ma c'č chi mi da del mentecatto per questo :-PP) e
secondo i miei esili ricordi di fisica da 2° ITIS (12 anni fa... + o -) la
spiegazione č:
Si ha una forza peso verso il basso nel baricentro della moto, quindi un
vettore di un certo modulo (che dipende dal peso della moto) che punta verso
il basso e che parte dal baricentro.
Se noi applichiamo una accelerazione alla moto, questa ha come reazione una
forza opposta (la forza d'inerzia) che ha modulo in base alla spinta del
motore e direzione verso il retro della moto.
Dato che il punto di applicazione della forza che fa accelerare la moto č
piů in basso del baricentro della moto, si crea un momento (o una coppia,
non ho chiarissima la differenza) che fa alzare la moto.
Oppure, semplificando, dato che l'inerzia si sviluppa a partire dal
baricentro, e che sempre dallo stesso punto si sviluppa il vettore forza
peso, quando la risultante (col metodo del parallelogramma) di queste due
forze č tale da avere direzione OLTRE (cioč dietro) il punto d'appoggio
della ruota posteriore, la moto si impenna.
Mi si parla (per contestare la cosa) di momento dato dalla potenza del
motore sulla ruota dietro. Ma ciň potrebbe valere se la ruota fosse
pesantissima, e in minima parte si vede quando, con la moto sui cavalletti
racing e una marcia alta innestata, si sgasa: il muso ha dei moti di
sollevamento, ma non certo fa impennare la moto! Il fatto che subendo la
ruota un'accelerazione in un senso, dia l'impulso al resto del complesso
dove č collegata per ruotare in verso opposto (ovvero impennare) č reale, ma
non certo sufficiente a tirare su una moto (a meno che la ruota dietro pesi
realmente un casino!).
Ciao, Gentle... Sotto a chi tocca :-)))
--
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125 per la pista FINITA!!
Istruzioni per l'uso di IHM: 
http://utenti.tripod.it/catja/gen_i.htm
IL Database NON Ufficiale Di IHM (By DUDI): 
www.ihm.it
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
Supereroi contro la municipale, supereroi contro le forze del male
(Meganoidi)

Sputate una sentenza, ace per i chiarimenti e a buon rendere! :)
Ho dato un'occhiata veloce ieri, ma mi pare che anche il tiro catena
sia  coinvolto nel fenomeno... o perlomeno lo influenza.
Vedi
http://www.mecc.unipd.it/~cos/DINAMOTO/tirocatena/tirocatena.html
-- 
Artemio Vallelinda (Fake name)
Kawasaki ER-5
prima moto, ansioso di fare un upgrade. :-)
ICQ 22105744

 realmente un casino!).
Riquoto.
Ciao gente, a voi la parola...
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Simo on B400 >>>>>>>>>>>>>
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 realmente un casino!).
e se cio' il cerchione in ghisa?
e se lo metto di piombo? e'? e'?
e se faccio equilibrare la ruota e mi mettono 3 kili di piombo e due etti di
prosciutto...no scusate e' la fame ;P
potrei sempre mettere insieme a me un'incudine sul sellino, accelerare a
fonfo e far girare il mondo al contrario :))
cmq pensavo fosse una cosa comune per un motociclista arrivare a capire un
po' di cinematica del mezzo...
almeno imparandola con l'esperienza...mii :\ e invece nisba....e poi ti
senti parlare di microregolazioni del mono o dello sfilo degli steli :(
sdeng.VOGLIO LA MAMMMA!
Mat

 Tutto questo sperando di non aver detto ca22ate immonde ;-)
nessuna ca@@ata :)
Mat

 
http://www.mecc.unipd.it/~cos/DINAMOTO/tirocatena/tirocatena.html
bello il sito...ci deve essere un po' di roba interessante...
cmq io pensavo al modellino moto con l'ammortizzatore di legno per
semplificare :)
certo anche il cinematismo del forcellone entra in gioco e non poco..ma e'
difficile stimare quale meccanismo sia meglio e con quale accelerazione,
peso della moto, posizioni delle cerniere, perni etc etc....vero che
inizialmente per la forza trasmessa dalla catena, si genera un momento che
tende ad impaccare il mono e il forcellone...portando cosi' il baricentro
piu' in basso e opponendosi un po (almeno come moto e solo quello!) al
ribaltarsi, ma quando ho impaccato il forcellone e continuo a sgasare come
un dannato, non si puo impaccare piu nient'altro, e li torniamo alla moto
modello "de coccio"...con per di piu', una bella mollettina caricata (il
mono compresso) che mi da quella giusta spintarella in piu per capottarmi
quando rilascio il gas ehheh...
che portasfiga sono :)
Mat

po' di cinematica del mezzo...
Non è tanto facile, in effetti.
Comunque se vuoi essere preciso, devi parlare di dinamica, e non di
cinematica.
Non è un semplice puntiglio, la differenza è veramente grossa.
La cinematica studia solamente il movimento (spostamento, velocità,
accelerazione), *senza curarsi delle cause*.
La dinamica invece studia il moto dei corpi, tenendo conto delle forze
che lo producono.
Infine c'è la meccanica, che racchiude la meccanica, con l'aggiunta
della statica e dei casi di equilibrio dinamico (i casi in cui il
corpo è fermo, ma soggetto a forze che si neutralizzano a vicenda)..
Così almeno mi insegnarono, magari la definizione è ancora più sottile
di così, vista da un Fisico.
In buona sostanza puoi tranquillamente scordarti la differenza tra
meccanica e dinamica, ma è bene non confonderle con la cinematica.
Pensa che il concetto di forza neppure esiste in cinematica. ;-)


 Pensa che il concetto di forza neppure esiste in cinematica. ;-)
grazie, adesso posso preparare l'esame di tecnica delle costruzioni II :)
certo che se non ci fossero stati dei malati che avessero speso la loro vita
in questi studi alquanto pallosi quando vanno nel dettaglio, non esisterebbe
nemmeno la moto eheh :)
Mat

no.
E due.
In qualunque modo (catena, cardano, energia siderale) imprimi un moto
ROTATORIO alla ruota posteriore rispetto alla moto stessa.
Supponendo un'aderenza del 100%, quando la forza applicata supera
(massa del veicolo x braccio della leva baricentro-punto di
applicazione del moto) l'anteriore del mezzo si stacca da terra.

 della ruota posteriore, la moto si impenna.
Dico la mia, cercando una spiegazione intuitiva e non scientifica.
Il punto decisivo è il rapporto tra il baricentro della moto ed il
punto in cui si applica la forza che muove la moto, che, a mio avviso,
corrisponde al perno della ruota posteriore.
Se il baricentro (pilota compreso!) è più alto del perno della ruota
posteriore, la forza che imprime il moto imprime anche un movimento
rotatorio alla moto stessa che la fa impennare.
La stessa cosa capita quando si lanciano i sassi su uno specchio
d'acqua per farli rimbalzare. Per imprimere al sasso un movimento
rotatorio occorre che la forza del lancio sia applicata non "in asse"
con il baricentro del sasso, ma, almeno in parte, in modo "tangente",
disassata rispetto al baricentro.
Un'altra immagine che mi da conferma del mio pensiero è questa:
pensiamo a far accelerare la moto (o una bicicletta, è lo stesso ma
forse piùà intuitivo e più facilmente sperimentabile) spingendola da
dietro. Se il punto in cui applico la spinta è più alto del
baricentro, ad esempio la sella, la bici non si impenna. se il punto è
più basso, ad esempio il perno della ruota posteriore, si impenna.
Viene in mente un altro interrogativo: perchè se la trazione fosse
anteriore invece di posteriore la moto non si impennerebbe?
Credo di avere anche questa spiegazione. L'impennata altro non è che
il risultato evidente dell'effetto rotatorio impresso alla moto
causato dal non allineamento della forza di spinta rispetto al
baricentro.
Tirando la moto, anzichè spingendola, il senso rotatorio c'è lo
stesso, e la moto si impennerebbe ugualmente. Ma, rispetto al caso
precedente, succede che al primo accenno di impennata, la ruota
traente perde aderenza, cessa di agire la forza traente e quindi la
moto non si impenna più.
In verità, il baricentro e la forza propulsiva non sono le uniche
forze in campo. La forma geometrica della moto può aumentare o
diminuire la propensione all'impennata. Una moto lunga 10 metri si
impennerebbe con difficoltà, perchè il punto di appoggio della moto
con il terreno crea un impedimento all'effetto rotatorio (dipende
dall'incidenza della forza propulsiva rispetto alla posizione del
baricentro). Ma credo il concetto base sia quello sopra espresso.
Credo infine che il "tiro catena" non conti nulla (se non addirittura
crea un effetto opposto). la catena, infatti, fa solo girare la ruota,
trasmettendo il moto rotatorio del motore ad essa, ma non "tira" la
moto. Il movimento della moto è trasmesso dal perno della ruota.

 corrisponde al perno della ruota posteriore.
hai ragionissimo, seppur stia persino adesso studiando un meccanismo, questa
dettaglio me l'ero perso :)
E' esatto, il braccio della coppia di forze (una baricentrale verso dietro,
e una sul perno ruota verso l'avanti)
e' appunto fra baricentro e perno ruota, e NON fra baricentro e asfalto,
infatti il corpo rigido che ruota integralmente e' il telaio, e non ne fa
parte la ruota.
Infatti se avessimo un perno ruota sopra alla nostra testa, anche se la
forza di propulsione e' scaricata sull'asfalto, la moto non si alzerebbe, ma
anzi si schiaccerebbe a terra (il momento che si crea e' contrario)
e anche per questo si puo capire bene che non e' il moto rotatorio impresso
sulla ruota, o la sua inerzia a girare, che ribalta la ruota eheh
cmq precisazione molto fine, ebbravo :)
Mat

 applicazione del moto) l'anteriore del mezzo si stacca da terra.
Non è più che altro "supponendo che la ruota sia imbullonata all'asfalto"?
Se la ruota fosse bloccata allora ti darei ragione, ma la moto scarica la
forza che dici andando avanti...
Ciaux, Gentle


 dettaglio me l'ero perso :)
il concetto espresso da Giampiero e' esattamente lo stesso che avevo
espresso io lanciando qualche giorno prima il thread intitolato per
l'appunto "perche' la moto si impenna". In effetti sostenevo che se il
baricentro stesse sotto la quota del perno ruota rispetto al terreno secondo
me la moto non si puo' impennare, ma in diversi sostenevano il contrario.A
tutt'ora la questione non mi e' integralmente chiara, perche' resto convinto
che la forza che fa muovere la moto in avanti venga per l'appunto impressa
dal perno, e quindi la coppia ribaltante sia tra questa forza e il braccio
costituito dalla distanza verticale (baricentro - quota perno).Se la
distanza e' zero o negativa non c'e' la coppia, oppure e' rivolta a
schiacciare il veicolo a terra,insomma, mi vien da dire che tenderebbe ad
alzarsi dietro, ma ovviamente perderebbe subito aderenza, ne risulterebbe
solo una gran sgommata.La considerazione di cio' mi viene da due
considerazioni di per se ovvie:
1)se la moto e' sul cavalletto centrale e acceleri la ruota gira e
ovviamente la moto sta ferma, perche' non arriva nessuna componente
orizzontale sul perno non essendoci punto su cui scaricare la trazione tra
ruota e asfalto
2) se tu levassi la ruota e volessi far andare la moto in avanti dovresti
spingere sul perno in orizzontale, per cui fai pure tutte le composizioni di
forze e coppie che vuoi, ma se la moto va in avanti e' perche' in definitiva
esiste una componente orizzontale sull'unico punto di contatto moto-ruota,
cioe' il perno stesso.
Ma , come ripeto, in parecchi mi hanno risposto diversamente, per cui non
pretendo di avere ragione, ma non avendo compreso in pieno le spiegazioni
fornite, i dubbi mi sono rimasti.
RobyB12
 benelli magnum- aspes/malanca-ciao polini-garelli vip-
KTM 125 rv-Gilera rx 200-Honda cb400N-Suzy bandit 600
-Suzy bandit 1200
http://www.pazzidelbracco.com
http://groups.yahoo.com/group/ihm-pesto
   (li amo)
http://www.supermototecnica.com
    (ci scrivo)
http://www.fighters-magazin.de
   (ci godo)
http://www.lucamerega.it/RobyB12
 (il B12 e tech)

 fornite, i dubbi mi sono rimasti.
tutto giusto che hai scritto, ma c'e' poco da spiegare e' meccanica
razionale...o lo vedi o non lo vedi eheh
cmq e' tutto esatto, tu devi studiare ogni singolo corpo nella sua interezza
rigida...se ne vuoi studiare il movimento e la dinamica...
tu prendi il singolo corpo con le sue inerzie interne (le proprie quantita'
di moto) e tutte le forze che lo circondano dall'esterno...
la ruota non fa parte del corpo rigido del telaio...non per quanto riguarda
il dato caso rotazione...se tu facessi girare di colpo la moto ,magari in
folle, la ruota non parteciperebbe alla rotazione e non particerebbe con la
sua inerzia nel ruotare...ma solo l'inerzia o momento d'inerzia come si
dice, del telaio stesso...
ecco perche' e' errato studiare la dinamica di rotazione del telaio
prendendo una forza che agisce su una parte che non e' rigidamente vincolata
alla rotazione con il telaio...tutto li..insomma e' giusto mettere la forza
sul perno.
Ogni singolo pezzo di un corpo e' studiabile tramite la sua data quantita di
moto (traslante e rotante) e le forze che ha al suo contorno...in
pratica..anche staccando il forcellone e mettendo questa forza di spinta
sullo spinotto sotto il mono sarebbe esatto, ma dovresti levare il momento
d'inerzia risultante dal forcellone, che con la sua inerzia alla rotazione,
si oppone anc'hesso alla rotazione (cio' che non fa la ruota, perche' gira
liberamente)...e cosi' via dicendo insomma....
e poi mi chiedono perche' faccio Mat di nick, dopo 53mila anni di ste
schifezze vorrei ben vedere :)
Mat

forza che dici andando avanti...
No, intendo esattamente quello che ho scritto.
E' vero che scarichi la forza andando avanti, finche' la forza stessa
e' bassa.
Quando inizia a superare il valore dato dal prodotto peso x braccio di
leva la moto, oltre ad andare avanti, si alza.
Il fatto che il mezzo avanzi e' solo un "sottoprodotto" della forza
che tu applichi, in effetti quello che fai e' far ruotare un elemento
(ruota) rispetto all'altro (mezzo).
Se noti, ancor prima di avanzare la moto si alza (si alleggerisce l'
avantreno). Non essendo sufficiente la forza, si limita solo ad
alleggerirsi.
--
Il paradiso lo preferisco per il clima, l'inferno per la compagnia. 
Un lampeggio, Maurizio, Monza. ICQ # 14670443
BMW K 1100 RS "Mysty" GFC#4, SFC, club PPCSP
Il cardano logora chi non ce l' ha !