Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: trasformatori e sicurezza elettrica

Avrei cortesemente una domanda in merito alla sicurezza elettrica: su 
una macchina vi sono alcuni motori a 400V trifase, alcuni a 220 monofase 
e alcuni a 110V monofase.
L'alimentazione avviene da linea 3fasi+terra quindi l'intero macchinario 
e tutte le parti metalliche sono ovviamente connesse alla terra.
Il dubbio mi sorge per ciò che riguarda le tensioni a 220 e 110V: è 
certamente possibile usare un'autotrasformatore 400-220-110 che 
garantirebbe l'effettiva protezione del differenziale posto in cabina in 
caso di contatti accidentali di una persona verso un conduttore a 
tensione qualsiasi e in caso di contatto tra un conduttore qualsiasi e 
la massa (classico filo spelato).
Ma in che modo è invece possibile usare un normale trasformatore non di 
sicurezza 400 -> 220-110V ?
Essendoci isolamento galvanico e dato che le tensioni sono relativamente 
elevate, in caso di contatti accidentali (persona-conduttore o 
conduttore-carcassa) qual'è il modo corretto di garantire la sicurezza 
elettrica, senza installare differenziali supplementari?
Ringrazio anticipatamente chiunque voglia tollerare la mia ignoranza.


wrote:

Usando un autotrasformatore il sistema elettrico a monte si riporta
pari pari a valle, in caso di guasto verso terra intervengono le
protezioni a monte. Nel caso di trasformatore, a valle il sistema è
sempre TN e quindi bisogna mettere una protezione a valle del
trasformatore, può essere anche di massima corrente se coordinata con
l'impdenza dell'anello di guasto.

sempre TN
? Scusa non riesco a seguirti. Potresti essere più chiaro per favore?


 
Sicuramente Mike ha sottointeso che un punto del sistema, a valle del
trasformatore, sia conesso a terra, altrimenti il sistema è un IT.
Personalmente ritengo, se non ci sono particolari esigenze, che sia
preferibile il sistema TN.
ambro

 preferibile il sistema TN.
Esatto, grazie Ambro, avevo dimenticato un passaggio importante.

 Esatto, grazie Ambro, avevo dimenticato un passaggio importante.
Grazie per le risposte, in effetti il sistema sulla macchina che sto 
osservando è in parte TT (alimentazione diretta dei motori a  400V e 
carcasse a terra) e, se non sbaglio, in parte IT: trasformatori monofase 
triangolo-triangolo, assenza di neutro ma carcasse messe a terra (lo 
sono a causa del TT!), fusibile su un conduttore del secondario, nessun 
conduttore del secondario collegato a terra, nessun sorvegliatore di 
isolamento.
La sicurezza per separazione elettrica (trasformatore) richiede 
l'assenza della connessione a terra della carcassa 
(
http://www.electroportal.net/vis_resource.php?section=artcorso&id=118
) 
mentre qui è giocoforza presente.
Perchè le norme ammettono questa soluzione?
Mi è stato riferito che nel caso una persona entri in contatto con un 
conduttore non c'è circolazione pericolosa di corrente verso terra a 
causa dell'isolamento galvanico del trasformatore, e questo lo capisco; 
ma se così fosse, perchè allora non dotare ogni casa di un trasformatore 
1:1 d'isolamento, risulterebbe perfino superfluo l'impianto di messa a 
terra, o sbaglio?
Perdonate la mia confusione.


wrote:

I problemi che si riscontrano sono sia di ordine pratico che tecnico-
normatico.
In pratica suggerisco di immaginare i volumi tecnici necessari
(presumibilmente nelle immediatezze del gruppo di consegna di energia)
e lo smaltimento termico dell'inevitabile energia dovuta alle perdite
del trasformatore; tanto è reso ancor più esasperato se si considerano
gli ambienti condominiali dove sono installati i "totalizzatori".
Dal punto di vista tecnico-normativo è necessario analizzare
principalmente l'estensione dei circuiti derivati che influiscono
pesantemmente sul valore delle correnti capacitive di dispersione e
sulla determinazione di dover inserire un controllo permanente
dell'isolamento.
In definitiva non siamo preparati per l'uso in ambito civile del
sistema IT.