Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: 150 in autostrada , parere controcorrente

ciao a tutti, 
vivo negli usa da un paio di anni ormai e mi saro' pure abituato a
guidare mooolto piano e con 6 auto della polizia per abitante, pero
quando leggo i 150 in autostrada in italia mi viene da pensare che
siamo un paese di *fessi*  creduloni.
voglio dire, quanti idioti che si sentono piloti spunteranno , in un
colpo solo? Quanta gente che non ha mai "osato", di punto in bianco si
trovera' ad assaporare la velocita'? Sia i co****ni che i niubbi
cominceranno prenderci davvero gusto, come abbiamo abbondantemente
tutti  gia' sperimentato tutti in moto. I co****i a 200 e oltre senza
ritegno, i niubbi a "solo" 160.
Cosi' la volta che la macchina la devi prendere con tanto di
passeggeri, in strada ti trovi tutta questa gente che sta scoprendo
quanto si alleggerisce lo sterzo della loro punto tirata a manetta,
oppure  come frena la suddetta punto quando il camion [che fa i soliti
100 orari] si avvicina troppo in fretta.
Un pubblico ideale anche per un motociclista, vero ?
Inoltre pare nessuno abbia pensato (o scritto) nei post precedenti che
sulla strada ci sono anche tua mamma, tuo  fratello neopatentato, gli
amici ... tutti capacissimi -senz'altro!-  di evitare gli idioti oltre
i limiti e adattare  velocita' e le manovre alla propria esperienza.
Ciliegina sulla torta, che piacera' a tutti *indistintamente*, e' il
quasi ovvio aumento delle assicurazioni RC, che non potrebbero avere
scusa migliore.
Cmq, no, non e' propaganda elettorale, il limite andava alzato, il
paese era troppo "lento" e ora che i punti della patente sono piu'
sicuri, ci sentiamo tutti meglio.
mavaffa**** a chi l'ha pensata e votata.
Lorenzo su DUC 600SS '94

 siamo un paese di *fessi*  creduloni.
Spero che con questa ultima frase ti riferisca al paese in cui vivi.
Non credo che noi italiani siamo come pensi tu e il limite di 150, con i
mezzi che vengono costruiti ora, è più che sicuro poi il coxxxone come dici
tu se fa una caxxata a 130 o a 150 cosa cambia?
E' chiaro che un mio parere esposto pèrò senza offendere nessuno.

 pure abituato a guidare mooolto piano
Negli USA che ho visto io in alcuni Stati il limite era 80 miglia orarie già
nel 1996 ed in altri stati (quelli piccoli con meno abitanti di Primavalle)
i limiti proprio non c'erano. Solo nello stato dei Mormoni il limite era 55
miglia orarie. Un bell'effetto passare dal Nevada allo Utah... ;-)
--
Wild Cat (Roma)
Honda X-Eleven "Cozza" 
http://www.eveno.it/X-11.jpg
Olympia Pro-Tech "Vongola" 
http://www.eveno.it/Oly.jpg
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ciao a tutti,
[..]
Ciao,
non hanno elevato il limite a 150 in tutta la rete, ma in alcune tratte più
sicure. Ad esempio, ho visto nelle foto che circolano su internet, la tratta
Salerno/Roma che se non ricordo male ha 3 corsie per senso di marcia, dove i
150km/h hanno davvero molto senso, e non dovresti trovare ostacoli nella 3°
corsia. Se non ricordo male la segnaletica c'era un minimo da rispettare per
ogni corsia.
Per il resto mi chiedo dove vivi negli usa: dentro il bummulo?! :oP  ci sono
pure li le autostrade ..
un simpaticissimo mavaffa*** pure a te ;o))
Max (CT)
R1 '04


 mavaffa**** a chi l'ha pensata e votata.
a me non preoccupa tanto il limite ai 150, ma il fatto che ora non ti si
attaccheranno al culo sfanalando ai 120 bensì ai 150 e oltre...
se la gente rispettasse la distanza di sicurezza, per quanto mi riguarda
potrebbe andare anche ai 300.
Temo invece che nessuno (fatta eccezione forse per qualche motociclista che
ci tiene alla pelle?) adeguerà la sua guida alla velocità più alta... la
colonna di macchine che sfreccia in terza corsia continuerà a farlo, una
appiccicato all'altra, solo più veloce, e non vorrei essere un motociclista
ai 150 (a dire il vero a nessuna velocità!) con dietro un auto a 1 metro dal
mio culo. Il fatto è che ognuno ha un concetto molto personale di "guida in
sicurezza"... è per questo che esistono delle regole, e secondo me in linea
di principio è meglio metterle più severe del necessario queste regole,
tanto comunque la gente un po' oltre ci andrà sempre (alcuni già pregustano
i 170, infatti...).
my two cents.
--
Diana
su "Zanzara" - Yamaha TW 125 Vivid Red
"We ride with style, not with speed" (cit.)
http://www.sinophilia.org/tw/

 wrote
zip
hey
ciao,
io sono americano, di miami... e penso che in america si limitino le libertà
personali, alcune fondamentali. laddove, come scrivi, il rapporto di 6 auto
della polizia per cittadino sia vero, è una dimostrazione che molte cose
possono essere imposte solo con la forza... legalizzata dall'uso di
strumenti istituzionali.
il sistema stradale più efficiente io (personalmente) ricordo, è quello
tedesco con tutti i pro e i contro... dove non ci sono limiti di velocità...
ma la maggior parte degli utenti stradali vanno cmq "piano".
se porti d'esempio gli USA in campo di regole autostradali.... caki fuori
dal vasetto :-) perchè se da una parte è vero che una limitazione della
libertà in maniera così netta, determina la mancanza di "interpretabilità"
del codice... dall'altra c'è da dire che in un'era finalizzata al
progresso.. quello attuale americano è alquanto paleolitico come sistema
J

 Lorenzo su DUC 600SS '94
-- 
                  Sandro & Duca 888 Sp4 "BARNSTORMER"
 
http://it.groups.yahoo.com/group/IHM-ROMA
            Cavaliere per volere d'Iddio ed umano ardimento
                      Presidente del club PPCSP
    Gran Taroccatore del Villaggio del GFC membro #60 ; ICQ:6891270;
=======================================================================
Andiamo in moto-dissi scavalcando la sella-se succede qualcosa di buono
     per festeggiare, se succede qualcosa di cattivo per dimenticare
           se non succede niente...per far succedere qualcosa

 quanto mi riguarda potrebbe andare anche ai 300.
Hai toccato il punto. Tutti a rompere il cazzo sulla velocità e 
nessuno si preoccupa di sorpassi a destra, distanze di sicurezza, 
guida con fari spenti, gente che viaggia a cavallo delle corsie, 
mancato uso delle freccie, lancio di oggetti dal finestrino, 
inchiodate per immettersi nelle uscite, ecc. ecc. ecc. Sono questi i 
veri pericoli delle autostrade. Per non parlare delle strade 
extraurbane.
Chi circola in provincia i TV (ma lo stesso vale per tantissime altre 
zone d'Italia), saprà bene quanto le forze dell'ordine si accaniscano 
con gli autovelox come se la velocità eccessiva fosse la causa degli 
incidenti. Sulla rete stradale della mia provincia si viaggia ad una 
media di 30-40 km/h. Gli incidenti capitano perchè la rete è 
congestionata, non si rispettano precedenze e stop, l'asfalto è 
consumato/sporco/intriso di gasolio ecc. ecc.
Quando inventeranno l' "autoidiot" forse...
-- 
Giuliano
alias Giuli el Dabro
"Prima de parlar tasi"

miglia orarie. Un bell'effetto passare dal Nevada allo Utah... ;-)
dovuto alla crisi petrolifera, nulla che vedere con la sicurezza
stradale
Ciao
Mototopo

 se porti d'esempio gli USA in campo di regole autostradali.... caki fuori
Io non sono mai stato negli USA, ma credo che ogni stato abbia i propri
regolamenti. Del resto mi pare di ricordare che il famoso limite delle 50 o
55 mph era stato imposto durante la grande crisi petrolifera del 73-74 e, da
allora, parecchie cose sono cambiate.
Saluti
-- 
W.A. - Suzuki SV650S

 ha scritto nel messaggio
news:vg4gc010rb4psi52m...@4ax.com...
Scusa me se chiedo... ma tu sei "quel" Mototopo amico di Giubodi (NA)?
Grazie, LampZ :-)
Mercury Falling
on Kawasaki ZXR400 "la moto Bufa"


nein
Ciao
Mototopo

 siamo un paese di *fessi*  creduloni.
Perche' invece l'americano medio sa guidare? Non farmi ridere. Cmq se ti fai 
un po' di autostrada ti accorgerai che da sempre la terza corsia viaggia sui 
160-170 almeno. Il "guidatore professionale" non si mette a 130 per farsi 
Milano Bologna. Chi voleva provare a viaggiare con la Uno base a 150 lo 
faceva prima lo fara' anche dopo. Nulla e' cambiato salvo accorgersi che 
avevamo dei limiti nati quando le auto stavano a fatica in strada, frenavano 
un cazzo e a 100.000 erano da rottamare.
Il riferimento rimane sempre la Germania, niente limiti e meno incidenti che 
in Italia.
-- 
Bye
Gianluca Zanelotto
Cagiva Xtra Raptor 029/999 "Balthasar"

 in Italia.
In Germania ci sono meno incidenti perche' i guidatori sono piu'
educati, non perche' non ci sono (in alcuni tratti) i limiti.
In Italia l'anno in cui il ministro Ferri abbasso' il limite a 110, le
statistiche mostrarono un calo degli incidenti.
La maggior parte delle persone appena si mette alla guida si sente un
pilota in diritto di mettere a repentaglio non solo la sua sicurezza ma
quella degli altri. Se invece di chiedere l'innalzamento dei limiti o di
escogitare sistemi per non farsi fotografare dall'autovelox si imparasse
ad andare un po' piu' piano e a godersi il viaggio, le strade sarebbero
un luogo molto piu' sicuro. Questo principio alcuni lo sanno fin da
subito, altri lo imparano dopo il primo botto, altri ancora purtroppo
non lo imparano mai.
ACX

 statistiche mostrarono un calo degli incidenti.
Effetto placebo di un decreto nato per ingrazziarsi il popolino, poi torno' 
tutto come prima. Appro', il succitato personaggio venne comunque beccato a 
viaggiare a velocita' ben piu' allegre del draconiano limite che voleva 
imporci...


 ha scritto
CUT
Non credo che i cazzoni aspettino l'innalzamento dei limiti per provare la
loro auto a 150. Per definizione, se sono cazzoni, l'hanno già tirata fino
al fondo scala. Sennò sarebbero persone intelligenti e prudenti, e quindi
per definizione, anche innalzando il limite, continueranno ad andare ad una
velocità congrua (che può essere 100, 120, 140, 150 a seconda del mezzo e
della loro abilità).
Quindi forse il problema non sussiste.
Cià
-- 
Francesco (Torino)
M900 > 748s > CBR 600 RR
"Qui vige l'uguaglianza: non conta un cazzo nessuno" (cit. FMJ)

 tutto come prima.
Veramente torno' come prima perche' il limite dei 110 duro' una sola
estate. Quella in cui appunto gli incidenti furono minori.
Non credo che il decreto sia servito a "ingraziarsi il popolino",
infatti gli italiani da bravi smanettoni erano quasi tutti contrari.
Semmai sono proprio i 150 di Lunardi un sistema per "ingraziarsi il
popolino".
ACX

Effettivamente non è che portare a 150 il limite autostrdale sia la panacea
per tutti i mali del traffico. Considerato anche che i 150 saranno/sono
introdotti  solo in alcune brevi tratte alla fine dei conti non cambia
nulla.
Io ho fatto una prova. Mi capita di andare un paio di volte l'anno a Bari e
da qui (Biella), andando a velocità da codice e andando a velocità non da
cosice, la differenza consta esattamente di 45 minuti, quindi mi chiedo se
vale la pena di rischiare punti e multe. Stesso discorso per la tratta
Biella/Milano che faccio spesso. la differenza non arriva a 10 minuti.
Diciamo che i 130 sul conta km corrispondono a circa 122 km/h effettivi,
quindi andando col contakm a 145 significa che sto facendo realemnte i 133 e
direi che basta e avanza senza rischiare nulla.
Ciao
Carlo

 ci siamo resi conto di come vengono fatti i controlli in italia.
Pienamente d'accordo. Proprio per questo dico che se ora col limite a
130 la gente si sente "autorizzata" ad andare a 150-170, col limite a
150 andra' a 180-200, e il pericolo sara' ancora maggiore.
ACX

 non lo imparano mai.
ci sono 4 categorie di patentati:
1) quelli che credono di essere in diritto di precedenza su tutti
2)quelli che dovrebbero andare con la carrozza a cavallo per guardare il 
panorama
3) quelli che vanno rispettando gli altri e si fermano ogni tanto per 
guardare il panorama
Ah, dimenticavo...
la 4^ categoria..
i rompicoglioni..
ma quelli sono dappertutto..


 Io ho fatto una prova.
A ben vedere, come hai correttamente osservato, alle volte andare a velocità
oltre limite comporta limitatissimi vantaggi in termini di tempo. Roba che
magari, viaggiando in certi tratti a 180, alla fine risparmi un quarto d'ora
in tutto, e cos'è un quarto d'ora.
La verità che molta gente non ragiona oppure pesta per il gusto di pestare,
per il fascino dell'alta velocità e l'appagamento che deriva dal sorpasso.
Per non parlare dei fenomeni che ti passano come se fossi fermi e poi li
trovi in coda al casello, mentre tu, che, chiatto chiatto, ti sei fatto in
totale relax i tuoi bravi 130 all'ora, risparmiando fra l'altro gomme, freni
e benzina, sfili sereno al telepass :o)
In effetti, siamo proprio italiani ;)


 minimamente badare a chi sta arrivando.
Santo ABS .... ho rischiato grosso per quel coglione. Io andavo forte ma
quello porca pupazza ... guardare dietro no ehhh :(
-- 
Ipe on Yamaha Fazer 600 - Prancer
ex Yamaha XJ 600s Diversion - Trottolina
L'organizzazione e' rigida, ma i partecipanti sono "creativi".
Inseguono il loro fiuto di cercatori di funghi, morose e strade senza
uscita. (Alfredmann)


allora firmerei subito ,poiche' in tale autostrada SOTTOSCRIVEREI per avere
diritto ai 100 kmh garantiti durante il giorno,visto che e' sempre
intasata.......
Comunque mi sembra di vedere molta ipocrisia in questa "accusa" al limite
dei 150.Criticate il nuovo limite,eppoi vi beccano a 61 kmh con l'autovelox
e fate giu' un casino.
La sicurezza,a mio parere,non e' data dalla velocita' assoluta,ma
relativa,cioe che vada adeguata alle circostanze ed ai luoghi.Dire 180 kmh o
70 kmh non vuole dire nulla .Dipende dove e come.
Inoltre l'educazione dei conducenti e' fondamentale
Un lampeggio
Luca,giesseneroconlasellarossa

 prima frenata "inculano" proprio chi li precede.
A te cosa te ne fotte se uno va piu veloce di te ??????? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 150 andra' a 180-200, e il pericolo sara' ancora maggiore.
a parte il fatto che lo fanno anche adesso
e
a parte il fatto che se l'arco-riflesso (i tempi di reazione del guidatore)
non è cambiato negli anni, è invece cambiata l'ampiezza delle autostrade, il
tipo di asfalto, i tipi di mescole e geometrie degli pneumatici, i tipi
torsione dei telai (con una BMW 635 CSi dell'87 ho provato l'ebbrezza di
essere su un tronco di frassino con 4 ruote da 230 cv, che se freni le gomme
col cazzo che tengono e la macchina va subito dritta), i dispositivi di
sicurezza, etc etc
cmq
l'idea comune (almeno a milano tra le pesone che frequento) di far guidare a
turno uno che quella sera non berrà alcolici, non assumerà droghe etc,
cosi come
l'idea di poter non venire multato di 1 miliardo di euro se le condizioni
del veicolo-strada-traffico sono tali per cui vai a 180 con il limite a 130
secondo me
è una cosa inteligente
ho fatto la milano palermo in macchina.... e da sotto firenze costantemente
tra i 190 e i 230... ma l'idea di rischiare la patente perchè i limiti sono
a 130 mi infastidisce...
soprattutto
da momento che c'ero SOLO IO in strada
questa iniziativa, per gente che la pensa come me, è un incentivo a
rispettare i limiti perchè li si trova "meno" anacronistici.
:-)
J

 parlava della Mi-Ve, e spero che le cose restino cosi'.
Ma hai letto l'articolo bene? C'e' scritto:
Milano-Brescia
Brescia Padova
Padova-Mestre
Facendo la somma non fa Milano-Venezia??


 sistemi di controllo frenata e stabilità. 
E' anche vero che il traffico non è più quello di una volta, la fretta 
della gente neppure, e nemmeno i km percorsi.
15 anni fa nemmeno ti passava per la testa di prender su e andare a 40 
km per comperare un paio di scarpe ecc. ecc. ecc. Adesso è la norma.


siamo un paese di *fessi*  creduloni.
voi americani, sicuramente.
mk

tedesco con tutti i pro e i contro... dove non ci sono limiti di velocità...
in germania i limiti ci sono, o parli solo di (alcune) autostrade?
mk

anni, 
siccome dipende dai due fattori, se uno migliora migliora anche il
risultato complessivo.
se c= a*b, aumentando a o b aumento anche c. matematico.
mk

 :-)
Perdonami, ma questa e' una sciocchezza grande quasi quanto sostenere che le
tasse vanno pagate solo quando le si ritiene adeguate.
Ah, era gia' stato detto?
:)

 A te cosa te ne fotte se uno va piu veloce di te ??????? 
1) se uno va troppo veloce puo' provocare un incidente che puo' 
coinvolgermi mio malgrado
2) ho il diritto di spostarmi in terza corsia e sorpassare a 130 in
tutta tranquillita' una macchina che viaggia a 115 in seconda corsia,
senza rischiare che arrivi all'improvviso uno e mi tamponi
3) se in prima corsia ci sono i TIR che viaggiano a 90, e in seconda le
auto che vanno a 110, ho diritto a viaggiare per tutto il tempo che mi
pare in terza corsia a 130, senza dovermi spostare ogni volta che arriva
l'esaltato a 160 e oltre
ACX

 Facendo la somma non fa Milano-Venezia??
Ripeto, negli articoli che ho letto non si parlava di Mi-Ve,
evidentemente in quello che hai letto tu si', se posti il link
lo leggo volentieri.
ACX


Errr.. gli spazi si sommano, non si moltiplicano...
Se c=a+b, e a>>b (a molto maggiore di b), il maggiore contributo
a c e' dato da a ed incrementi di b sono trascurabili.
ACX

 l'esaltato a 160 e oltre
errato..
finito il sorpasso si deve rientrare...
p.s. troll ???????


 p.s. troll ???????
Ma troll sarai tu! Solo perche' uno non e' lo smanettone da 200 km/h in
autostrada gli dai del troll? 
ACX


Svegliati.... diceva che io sono un troll........


 autostrada gli dai del troll? 
mi perdoni sommo sacerdote del culto birillesco di chiesa paracarra, io 
le avevo solo chiesto, non intendevo offenderla ...
p.s. in autostrada vado a 150 al massimo. (si spiattellano le gomme.)


 Ripeto, negli articoli che ho letto non si parlava di Mi-Ve,
Prendi il mio post originale, c'e' dentro il link con tutti i tratti.


 statistiche mostrarono un calo degli incidenti.
A prescindere dalla veridicita' di queste "statistiche", che guarda caso
spuntano sempre quando fa comodo, il personaggio in questione non fece
una bellissima figura, facendosi cuzzare ben oltre il limite da lui
stesso imposto... :)
-- 
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

l'esaltato a 160 e oltre
Manco per il cazzo, appena hai sorpassato devi rientrare e toglierti
dai coglioni _subito_, non hai nessun diritto di rimanere in corsia di
sorpasso se non per sorpassare. Pure questo dice il C.D.S.
Imparare a guidare non è solo prima in giù le altre in su, sarebbe
meglio per tutti quelli che hanno queste convinzioni dare una bella
ripassata alle regole e mettersi una manina sulla coscienza prima di
pontificare a vanvera. Se guidi davvero come dici tu, sinceramente
spero di non incrociarti mai nemmeno a piedi, anche se non vuoi
superare i 130 e sei convinto così di non essere pericoloso.
-- 
2 dita a V da Morgan Chane, residente in prov.LT circolante in Roma su
              Shrek               &               Donkey
     Kawasaki ZX6R636 2K3                   Suzuki GS 500 2K3
          visibili su 
http://morganchane.altervista.org

stesso imposto... :)
Se non ricordo male, inoltre, per la durata del provvedimento in
realtà non vi fu una significativa diminuzione degli incidenti bensì
del numero di morti, diminuzione comunque ben inferiore al 5%, che
rimane negli ambiti di una fluttuazione annua del tutto normale per
questo tipo di statistche (mica qualcuno penserà che ogni anno abbiamo
_sempre_ lo stesso numero di incidenti?). Sempre se non ricordo male
in realtà il numero di sinistri era lievemente aumentato, pure qui di
una quantità tale da restare nella norma della variazione. In definiva
non era cambiato quasi nulla, detto in parole povere.


 superare i 130 e sei convinto cosě di non essere pericoloso.
Fino a qui avevo deciso di non replicare, visto il tono di questo post e
degli altri precedenti, ma dopo questa tua tirata devo per forza farlo.
0) datti una calmata, ok?
1) se sei in terza corsia e stai sorpassando un treno di macchine
in seconda corsia, non e' che rientri-riesci-rientri a zig-zag,
ma resti in terza corsia e completi il sorpasso, *con calma* a 130,
possibilmente senza avere quello che ti si incolla dietro e sfanala. 
2) curioso come si continui a citare articoli del CdS per legittimare la
violazione di un articolo del Cds (l'eccesso di velocita')
3) e' ovvio che gli incidenti possono capitare a tutte le velocita',
ma e' altrettanto ovvio che piu' la velocita' e' alta e piu' i tempi
e gli spazi si comprimono, rendendo piu' difficile evitare gli impatti.
(Lo spazio di frenata e' proporzionale al *quadrato* della velocita').
4) ognuno con la sua vita puo' fare quello che gli pare, compreso
schiantarsi a 200 all'ora in autostrada, ma non ha nessun diritto di
mettere in pericolo gli altri per la sua smania di correre.
Se tutto questo ti pare "pontificare a vanvera", amen.
ACX

 Perdonami, ma questa e' una sciocchezza grande
io parlo per me...
tu non generalizzare che non sei il verbo ;-P
:-D
J

 Se tutto questo ti pare "pontificare a vanvera", amen.
sei un troll


 non era cambiato quasi nulla, detto in parole povere.
Ricordi male...
*** 
http://www.scuoladiguidasicura.com/news/2002-03-28_1.htm
 ***
Spiega Legambiente: andando a vedere cosa e' successo quando con il
decreto Ferri il limite di velocità e' stato portato a 110 kmh, ossia 20
in meno rispetto al tetto oggi previsto sulle autostrade, si nota subito
che su queste arterie la mortalità è diminuita del 20% circa. Tra il 24
luglio e il 20 agosto del 1988 con il decreto Ferri in vigore in base ai
dati del servizio di polizia stradale del ministero degli Interni ci
sono state 559 vittime della strada, 89 in meno (il 13,7%) rispetto allo
stesso periodo dell'anno precedente.
Se invece limitiamo il calcolo alle sole strade extraurbane e alle
autostrade, gli ambiti a cui si applicava il decreto, vediamo che il
risparmio di vite umane e' ancora più marcato: il 20% circa in meno da
un anno all'altro (354 morti rispetto a 439). Estendendo infine gli
effetti positivi della riduzione della velocità massima a un intero anno
ci sarebbe stato un minor numero di morti assai marcato: 1.219 in meno.
Venti chilometri orari in meno dunque e circa il 20% di vittime
risparmiate. Coi 110, strano all'apparenza, diminuirono anche le multe:
a luglio e agosto 1988 furono 996.759 contro le 1.201.971.
*** 
http://www.asaps.it/comunicati/2001_2_anno/CS011017.htm
 ***
Sostenere che la maggior parte degli incidentistradali si realizza nei
centri abitati è una verità solo parziale, vediamo dianalizzare questo
aspetto:
nei centri abitati si verifica il 74% degli incidenti, col 71% deiferiti
e il 41% dei morti!  Questo significa allora che nella restante rete
stradale extraurbana si verifica solo il 26% degli incidenti, però con
il 59% dei morti!  Il paragone fra sinistrosità autostradale e
sinistrosità urbana non regge. Infatti si deve considerare che nelle
autostrade non circolano lecategorie a maggior rischio, cioè gli utenti
deboli della strada: i pedoni(circa 850 morti l'anno) i ciclisti (400
morti l’anno), i ciclomotoristi (circa 700 morti l’anno). Nella rete
autostradale non esiste poi un fattore di rischio basilare: gli incroci
a raso, semaforizzati esolo segnalati.
Nonostante questo nella rete autostradale di 6.500 Km, si contano ogni
anno circa 800 morti e 24.000 feriti in 14.000 incidenti.  Se
spalmassimo questa proporzione sui restanti 290.000 Km distrade statali,
provinciali, comunali, extraurbane e urbane,conterremmo ogni giorno più
di 100 morti e 3000 feriti, cioè 36.000 morti e un milione di feriti
l'anno.
--
ACX

Se tutto questo ti pare "pontificare a vanvera", amen.
Con le tue argomentazioni sì.


 Con le tue argomentazioni sì.
Ribadisco l'amen. 
ACX

 tu non generalizzare che non sei il verbo ;-P
Infatti non generalizzavo: secondo me la sciocchezza la stai proprio dicendo
tu :)

legittimare la violazione di un altro.
Ma allora sei proprio di coccio!!!!! Se tu sei a 130 e il limite č 150
arriva eccome, e non č quella differenza di 20 km/h a fare la
differenza se tu consideri e rispetti correttamente le varie distanze.
La discussione verte su questo, tu ritieni pericoloso andare a 150
invece che a 130 perchč (parole tue) quando sorpassi con calma a 130 e
ti arriva dietro uno piů veloce hai paura che ti tamponi. per darti
ragione continui a ritirare fuori mitiche violazioni del codice che
starei giustificando... a questo punto ci rinuncio, stammi bene.
P.S.: non sei obbligato per legge ad andare in autostrada nč a farlo
per forza a 150, se non ti sta bene evitala e continua magari a farti
la cassia Bis, quattro corsie a 70 km/h e in un tratto persino otto
corsie a 50 km/h, e vivi felice.


 lui diceva ancora "Internèt" o manco sapeva che esistesse la rete)
AIUT, STO MORENDO! 
Si vede che non lurki da tanto...
LHG,
Gianluca
-- 
Pacy, che sogna una Speed Triple Black 955i
ICQ #:153103827 
http://spatcdeco.altervista.org
 
http://pacy.splinder.it
Colin:"il platano e' un apostrofo rosa tra le parole Stacco .... Tardi"
Luca Ranieri:ROTFL!!!! direi piu' sul marroncino pero'... :PPPPPPPP
Goldfinger:mai visto il platano del borneo meridionale?

 starei giustificando... a questo punto ci rinuncio, stammi bene.
Credo che l'equivoco si stia chiarendo. Io non intendevo dire che voglio
andare a 130 quando il limite e' 150 senza che mi rompano. Intendevo
dire che adesso che il limite e' a 130 voglio potere sorpassare in
tranquillita' andando a 130 senza quello dietro che sfanala. Questo
l'ho detto in risposta a qualcuno che mi chiedeva cosa me ne fregava
se la gente andava oltre i limiti in terza corsia. Nella deriva che
ha preso il thread questo puo' esserti sfuggito.
Discorso diverso e' quello dell'innalzamento del limite a 150, che
per me fara' sentire la gente ancora piu' legittimata a viaggiare
a velocita' eccessive rispetto al traffico e alle condizioni stradali,
e comunque ancora piu' oltre i limiti (se col limite a 130 si viaggia
a 170, stai sicuro che col limite a 150 si vedranno i 190 come niente).
Questo perche' la "fascia di sicurezza" dei 40 km/h che ti salvano la
patente (che per molti conta piu' della vita) si sposta ulteriormente in
la'.
--
ACX


Cambia il link con Nostradamus......... 
P.S. Chi è che vince gli europei che lo gioco alla snai ???????


 vivo negli usa da un paio di anni ormai [cut]
Ecco, restaci.
-- 
° GSchicco (BO) su SV650 "Anneke, ora col tanga"
° Tessera CISNK n.2 e LHOM n.3
° ICQ N.339916742 [gschicco(AT)
virgilio.it
]
° [ 
www.gschicco.da.ru
 ]  [ 
www.cner.altervista.org
 ]
° Colonna Niubbi Emiliano Romagnoli

 > Lorenzo su DUC 600SS '94
 e forse bandit 600 in un mesetto...

 progresso.. quello attuale americano è alquanto paleolitico come sistema
sono d'accordo. 
ma se pensi al sistema , in USA ( almeno, a NY e per 200km attorno)
tantissime auto, velocita' media bassa perche' c'e' tanto(troppo)
controllo.
In italia non aumenteranno le pattuglie, non migliorara' l'educazione
stradale, non cambieranno le scuole guida, solo i limiti saranno piu'
alti. ma dai...
L.

 tu :)
che devo dirti... spero di non doverti sfanalare in autostrada... :-D
J

 Effettivamente non è che portare a 150 il limite autostrdale sia la panacea
 per tutti i mali del traffico. Considerato anche che i 150 saranno/sono
introdotti  solo in alcune brevi tratte alla fine dei conti non cambia
 nulla.
Io ho fatto una prova. Mi capita di andare un paio di volte l'anno a Bari e
da qui (Biella), andando a velocità da codice e andando a velocità non da
codice, la differenza consta esattamente di 45 minuti, quindi mi chiedo se
 vale la pena di rischiare punti e multe. Stesso discorso per la tratta
Biella/Milano che faccio spesso. la differenza non arriva a 10 minuti.
 Diciamo che i 130 sul conta km corrispondono a circa 122 km/h effettivi,
 quindi andando col contakm a 145 significa che sto facendo realemnte i 133
e
direi che basta e avanza senza rischiare nulla.
Ciao
 Carlo

 dell'anno precedente. 
Non contesto la veridicità dei dati, però vorrei sottolineare un 
aspetto: quando venne abbassato il limite vennero aumentati anche i 
controlli. In quel periodo la gente stava più attenta perchè aveva 
paura della multa. Se non sbaglio i primi autovelox iniziarono a farsi 
vedere proprio dopo il decreto Ferri.
Perchè non lasciare il limite a 130 (o 140 o 150) e essere più severi 
sui controlli? Sapere di non riuscire mai a farla franca? Sapere di 
essere rispettati nel proprio diritto di essere fermati e l'infrazione 
contestata immediatamente?
Com'è che tanti si sono messi a fare i moralisti in questo thread, e 
io che non lo sono ma vado (quelle poche volte) in autostrada a 
140km/h fissi di tachimetro, mi vedo superare da tutte le altre moto a 
velocità folli?
-- 
Giuliano
alias Giuli el Dabro
"Prima de parlar tasi"

 velocità folli?
Giustissimo. Anche qui da rimarcare che quasi nessuno rispetta i 130, specie
se hai un mezzo in ordine, sei in forma, etc etc. Quindi la solfa è solo
politica. In più devo rimarcare che i signori di Legambiente e Asaps non
dicono *MAI* che i morti su due ruote (e non solo!!) lo sono per via delle
infrastrutture assassine, che l'asfalto drenante riduce i rischi su asciutto
e bagnato ma che non viene usato perchè "costa un po' di più". Da cui si
deduce che si scarica sull'utente che paga salata l'autostrada *tutte* le
responsabilità. E fermo restando che anche nelle migliori condizioni
tecniche andare a 130 e oltre con la nebbia * E'* da idioti...quindi la
domanda nasce spontanea: a che cavolo serve avere tremila airbag, e tutte le
diavolerie possibili ed immaginabili se poi chi deve investire si defila e
scarica altrove, cioè sull'ultimo anello *veramente* debole della catena?
Cioè *N O I*, sia in auto che in moto?
Ciao ciao
Lan_er5
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 autostrada... i 150 ... li superano... e molte anche di parecchio
Io la vedo cosi': alzare il limite di velocita' sicuramente non
rendera' le autostrade piu' sicure (sarebbe un po' dura da
sostenere). Se qualcuno che oggi rispetta i limiti andra' piu' veloce,
sicuramente le rendera' piu' rischiose. Su questo c'e' poco da fare;
come e' gia' stato osservato, all'aumentare della velocita' aumenta lo
spazio percorso prima che si possa reagire, e si va comunque piu'
vicino alle condizioni limite. Poi si puo' discutere se l'aumento del
rischio sia bilanciato dai benefici (che alla fine non mi sembrano poi
cosi' grandi), ma il rischio cresce. Infine, e' vero che non e' la
velocita' in se' ad essere rischiosa, sono le persone che non
rispettano la distanza di sicurezza, che non guardano negli
specchietti prima di sorpassare, etc etc etc, ad esserlo,
pero' le persone sono fatte cosi', e c'e poco da fare. Questi
comportamenti non si cambiano alzando i limiti, ma facendo piu'
controlli sulle strade e multando chi fa cazzate.
Un'ultima considerazione: in molti hanno parlato male della situazione
usa, e si e' detto che i controlli sono eccessivi, Ora, io ho
un'esperienza molto limitata della guida in usa, ma i controlli non mi
sono sembrati per niente eccessivi, e i limiti tutto sommato
ragionevoli (anche se un po' bassini). Poi, ben vengano i controlli
eccessivi (in eccesso ai velox fabbricasoldi), se mi aiutano a
riportare la pellaccia a casa, e portasega se il soccmacher di turno
ci rimette la patente.
Ciao
-- 
Carlo Vittoli & Yamaha TT 600 RE "TarTaRuga ninja"
Assemini, CA - Pianeta Terra
GFC #79 - B&S

 controlli sulle strade e multando chi fa cazzate.
io considero l'aumento del limite di velocità come una concessione (fatta
all'automobilista che guida con cognizione di causa) e non come una
penalizzazione.
poi ripeto, secondo me bisogna lavorare sull'insegnamento ANCHE DI TUTTI GLI
ALTRI ARTICOLI del codice della strada... e non focalizzarsi SOLO sul limite
di velocità. Altrimenti si cade dalla padella alla brace, da qualunque
prospettiva la si analizzi.
J

 come una penalizzazione.
io avrei preferito che prima si fossero attrezzati per far rispettare
i limiti gia' esistenti, insieme a tutto il resto del cds, e poi li
avessero alzati. Poi lo metti anche a 170, ma almeno sei in grado di
fermare i deficienti che (ad esempio) ti stanno attaccati al culo, che
e' una cosa la cui pericolosita' cresce al crescere della velocita'.
Ne' concessione, ne' penalizzazione, ma solo istinto di conservazione
;-)


 Ne' concessione, ne' penalizzazione, ma solo istinto di conservazione
beh... io sono motociclista come te.... e noi altri di propensione alla
conservazione ne abbiamo un po' pochina...
:-D
J