Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: parallelo trasformatori di potenza

mettendo in parallelo due trasformatori di potenza aventi:
stessa potenza nominale
stesso rapporto di trasform. nominale
stesso vcc%
stesso cos fi cc
di quanto può variare la distribuzione delle potenze tra l'uno e
l'altro durante il funzionamento (in % sulla P nominale)?
Ne ho visti un paio in cui il rapporto tra le correnti era 1.4 circa
e, sinceramente mi sembra troppo. a cosa poteva essere dovuto visto
che rispettavano le caratteristiche sopra riportate?

 ha scritto nel messaggio 
news:a9bdad68.04100...@posting.google.com...


 essere contenute al di sotto dei 50 kA.
"come è noto" ???!!!! A me non è noto, fammi dei riferimenti precisi per
favore.
-- 
--
Michele Guetta

Male! Direi che la letteratura abbonda in questo senso.
Comunque, visto che amo ragionare più che citare gli altri, ti espongo le 
mie ragioni a sostegno di questa tesi (peraltro scontata):
quando le correnti di corto sono elevate, il superamento di 50 kA di corto 
(poi se sono 60 kA cambia poco, ma diciamo non certo 90 - 100 kA) vuol dire 
che nell'impianto sono stati fatti errori grossolani e più precisamente:
se si tratta di alimentare più carichi allora la soluzione migliore è usare 
due o più trasformatori con congiuntore di sbarra interbloccato con gli 
interruttori di macchina in modo da evitare il parallelo e quindi evitare il 
raddoppio delle correnti di corto. In caso di guasto di una macchina si può 
effettuare un distacco di alcuni carichi e rimettere in servizio il resto 
dell'impianto con un solo trafo, oppure, utilizzando ad esempio trafo a 
secco dotati di ventole di raffreddamento, far partire queste ultime e 
sovraccaricare il trafo fino al 40% della sua potenza nominale (come 
previsto dalla maggior parte dei costruttori).
se si tratta di alimentare un'unica utenza allora l'errore è nella scelta 
del livello di tensione.
In ogni modo il parallelo dei trasformatori è quanto di più sbagliato si 
possa fare (e purtroppo pratica diffusa) e non offre nessun vantaggio ma 
solo enormi svantaggi (sicurezza e costi).
Comunque, visto che vuoi dei riferimenti ti posso citare:
Giorgio Corbellini, "Impianti elettrici"  (il mio docente di impianti 
dell'università nonchè uno dei più illustri impiantisti italiani)
Piero Vezzani "Elementi di impianti elettrici" ed. TNE pag. 93
Tuttonormel, numero 2 anno 1994 pagina 4, edizione TNE
Enrico Grassani, "Cabine elettriche di utente" editoriale Delfino, pag. 37
Francamente, avrei preferito che mi venisse chiesto il motivo della mia 
posizione, non di citare il parere di altri che condivido non perchè si 
tratta di Corbellini, Vezzani , Carrescia o Grassani, ma perchè supportato 
da ragionamenti assolutamente ineccepibili.
Il mio parere su chi si ostina a realizzare cabine bomba da 100 kA di corto 
è molto drastico e severo.
dott. ing. Gabriele Tacchi
www.ecd.it
www.lpqi.org
"S&G Engineering" <infoTO...@TOGLIEREsacconeguetta.it> ha scritto nel 
messaggio news:ZMU7d.51614$35.25...@news4.tin.it...



Anche ponderando le statistiche non mi risulta una maggior causa di danni
nelle "cabine bomba" anzi, (e qui forse provoco) forse visto che certi
impianti/quadri non li sanno fare tutti credo siano intrinsecamente più
sicuri.
Saluti

 esistono interruttori da 150KA di P.d.I.
Se è vero che dal punto di vista dei PdI degli interruttori non ci sono
problemi, è anche vero che non bisogna trascurare le sollecitazioni
elettrodinamiche a cui sarebbero sottoposti le sbarre, i cavi ed i
rispettivi ancoraggi in caso di cortocircuito. Questi elementi vanno
dimensionati proprio in funzione della Icc.
Ciao!

 vantaggi rispetto un solo trasformatore di potenza doppia.
Sono curioso di conoscere quali sono i vantaggi.
Io conosco solo enormi svantaggi. Comunque vengono messi da sempre in 
parallelo...sbagliando.
Il motivo principale l'ho già esposto e lo trovi in letteratura ove già 
citato ( e non ho citato degli scalzacani).
Poi, tanto per rincarare la dose ti posso dire che viene raddoppiata la 
probabilità di fuori servizio della cabina per effetto di un guasto su di 
una sola macchina.
I carichi possono sempre essere suddivisi. Hai mai visto una cabina utente 
con, a valle delle sbarre di parallelo un solo carico talmente grosso da 
giustificare potenze di corto così elevate? Se si, allora tale carico 
avrebbe dovuto essere alimentato a tensione superiore.
Ciao, GAbriele


Mi sembra che non si sia provato a rispondere alla domanda.
Le correnti in un sistema parallelo si suddividono in relazione allo
squilibrio delle impedenze dei due rami.
L'impedenza di ciascun ramo è costituita da dalla somma delle
impedenze dei collegamenti MT, dell'impedenza interna dei trasfo e
dell'impedenza dei collegamenti BT.
Assumento identiche le impedenze interne dei trasformatori, eventuali
squilibri (a volte anche notevoli) delle correnti sono dovuti ad una
diversa impedenza dei collegamenti. Anche se stiamo parlando di
milliohm, quello che conta è il rapporto tra di loro (in un
collegamento di 5 metri, una diversa lunghezza anche solo di 1 metro è
tantissimo).
Io in genere chiedo che i cavi vengano tagliati a terra di pari
lunghezza, anche se poi esteticamente non è bello.
Importante poi, nel caso di molti cavi in parallelo, è la corretta
posa delle terne all'interno delle canalizzazioni.
P.S. riguardo la discussione sui trafo in parallelo vorrei ricordare
che per fortuna c'é sempre un progettista dietro questa scelta. Non
credo che sia sempre sbagliato mettere in parallelo dei trasformatori
così come condivido le preoccupazioni per una eccessiva corrente di
cto cto. E' compito del progettista valutare vantaggi e rischi.

 
Premettendo che condivido la soluzione di non mettere in parallelo i 
trasformatori, voglio ricordare che con la nuova DK5600, non è possibile 
avere una Icc superiore a 37 - 38 kA (a 15 kV) e 45 - 47 kA ( a 20 kV), 
salvo accordi con l'ente distributore.
Ambro

 avrebbe dovuto essere alimentato a tensione superiore.
Sei sicuro?
Hai mai visto applicazioni dove è importante la corrente tipo forni ad
induzione, saldatrici in continuo, campi magnetici ecc. ecc.?
Credo che la nostra capacità progettuale debba stare al passo con i
progressi tecnologici, diversamente ci poniamo dei limiti non più validi e
legati a concetti vecchi e superati.
nel 1984 al CESI vidi esplodere un MCC in prova sottoposto ai 50KA per 1",
nel 2002 ho visto un MCC superare brillantemente la prova a 100KA per 1".
Alcuni modelli di interruttori MT hanno un potere limitante maggiore se la
corrente di guasto è più alta, lasciando passare un' energia specifica
inferiore, tutto ciò non mi sembra sia citato nella letteratura da te
menzionata.
Ciao
Marco


Ovviamente, credo che sia chiaro per tutti che sbagliare o non fare un
corretto dimensionamento rende pericoloso tutto, anche un pollaio ;-)
I ragionamenti sono fatti sempre pensando di fare le cose bene, dolo o
negligenza sono fattori di pericolosità a se stanti, non sono da mescolare
con il resto, sarebbe veramente arduo fare un progetto ponendosi il dubbio
che venga realizzato male.
Ciao


Mi fa piacere aver innescato questo argomento.
Voglio citarti il mio prof. (Corbellini), che oltre ad essere un cervellone 
e un uomo con cultura che definire enciclopedica è limitante è sul campo da 
una vita: secondo lui gli impianti elettrici sbagliati (con gravi errori di 
progettazione, come appunto i trafo in parallelo) al 99% dei casi non 
avranno mai problemi, pur restando impianti sbagliati. Non vorrei essere 
banale citando la famosa storiella del pollo e del mezzo pollo in relazioni 
a statistiche sulle pance piene.
Comunque, avrò anche citato pubblicazioni di 10 anni fa, ma ad esempio 
Carrescia l'anno scorso in uno dei suoi corsi itineranti per l'Italia ha 
proprio sostenuto (facendo vedere cos'è un corto da 100 kA in un filmatino 
fatto dal CESI) che 50 kA è il valore da assumersi come limite.
Inoltre dopo  l'articolo del 94 che citavo (le altre pubblicazioni sono però 
successive) non ho mai visto su tuttonormel un articolo dal titolo "da oggi 
non è più sbagliato metetre i trafo in parallelo".
In ogni caso: questo è il mio parere. Penso anche che, purtroppo il cliente 
finale raramente abbia le basi tecniche per accorgersi quanto in più ha 
dovuto sborsare per comprare interruttori, sbarre, e quadri adatti a reggere 
le sollecitazioni di un corto con correnti di quell'ordine. Soldi che sono 
finiti comunque in tasca a qualcuno.
ciao, Gabriele


Direi che se i trasformatori in parallelo servono per alimentare le utenze,
avere un trasformatore doppio non risolve i problemi.
Calcolando le correnti di corto circuito di un 630 kVA (circa 22,5 kA) e di
un 1200 kVA (circa 40,5 kA), dal confronto si decuce che la riduzione non č
cosě importante.
Oviiamente per i calcoli sono stato volutamente impreciso, ma direi che come
ordine di grandezza non mi sono sbagliato.
Ciao a tutti
Mighel


Sfortunatamente per me i miei clienti non sono così allocchi, spesso si
affidano a professionisti seri e pagati in funzione del risparmio che
ottengono, anche se così non fosse ci penserebbe il mio concorrente a
proporre una soluzione tecnicamente migliore e meno costosa, ne dobbiamo
dedurre che anche qui i fatti dimostrano il contrario.
Non pensare solo al costo delle apparecchiature, prova ad immaginare di
avere un solo trafo in olio anziche due in resina, non è così facile
stabilire quale soluzione costi di più e quanto.
Ovviamente ognuno può pesare in modo diverso pro e contro di una soluzione
impiantistica in funzione anche dell'impianto, in base a ciò facciamo scelte
diverse, è ben diverso dal dire però che la soluzione è sbagliata
tecnicamente.

Mi sembra che si stia scrivendo un po' troppo per descrivere una
ovvietà: in genere è molto meglio la suddivisione dei carichi che il
paralelo dei trasformatori, poi ci possono esere dei casi in cui il
parallelo è indispensabile oppure accettabile.
Goofy


Mi sembra di aver già spiegato quali sono le argomentazioni a sostegno di 
tale tesi  (e penso di non aver fatto ridere nessun altro).
Se per te la teoria che c'è dietro l'impiantistica elettrica (che si chiama 
fisica, elettrotecnica, dinamica eccetera) non conta nulla temo di parlare 
una lingua differente dalla tua.
Comunque liberissimo di fare cabine da 200 kA. Io continuo a non mettere i 
trasformatori in parallelo.
        ciao


 così importante.


 è molto drastico e severo.
Benissimo, ognuno è libero di progettare gli impianti che vuole.
-- 
--
Michele Guetta - Perito Industriale

 di terra doveva essere di 20 ohm... Quindi è tutto relativo...
Bell'esempio! Allora, visto che la 64/8 ha superato i 20 ohm dobbiamo 
intendere che che tutto ciò che era valido 20 anni fa non lo è più? Oppure 
bisogna analizzare caso per caso?



Ovviamente
Ciao
Marco
P.S.
Ancora scusa, non volevo trasformare un confronto tecnico in polemica


Non mi sono assolutamente arrabbiato, solo un po' infervorato (come direbbe 
Greggio), e ovviamente non occorre scusarsi.
Per quanto riguarda il confronto ==> polemica direi che a volte è facile 
sconfinare soprattutto quando si crede nelle proprie idee.
Alla prossima, Gabriele


Warning: troll raid!


L'atteggiamento di un presunto progettista che è convinto che
l'Elettrotecnica sia scritta sulle Guide Blu e non su l'Olivieri Ravelli.
Ciao
Frodo