Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: Ancora ATEX

Buongiorno a tutti,
mi trovo a progettare, per la prima volta, in locali che potrebbero
ricadere nella tematica in oggetto.
C'è qualcuno che può consigliarmi un testo una guida che spieghi come
approcciare dalla A alla Z il problema?
Grazie a tutti.
Nathan



Nathan ha scritto:

Di pubblicazioni, guide, ecc, ce nè parecchio, però se non hai mai
affrontato la problematica (mi riferisco a prima della CEI 31-30 ovvero
alla 64-2) rischi di fare più confusione che altro. La tematica è
complessa e conta molto l'esperienza diretta.... Inoltre, eccetto per
attività standard quali: centrali termiche e cucine; bisogna dialogare
con i tecnici degli impianti di processo e si parla di tutto fuori che
di impianti elettrici... In pratica la classificazione dei luoghi NON
ha nulla a che fare con gli impianti elettrici e la norma CEI 31-30 si
trova lì solo perché prima c'era la 64-2.
Consiglio di partecipare a qualche corso serio, per esempio a quelli
del CEI o di TNE e poi affrontare le prime classificazioni insieme ad
un collega esperto.

 ha scritto nel messaggio
news:1158826114....@m73g2000cwd.googlegroups.com...


 Proprio come qualche succede in questo news.
Buono a sapersi... Non sei il primo che sento... Non ho mai avuto
occasione di frequentare un loro corso per cui non posso giudicare.

occasione di frequentare un loro corso per cui non posso giudicare.
Ciao Michele G. dalle risposte che dai ai diversi argomenti (io le trovo professionalmente sopra la media) avrei dovuto immaginare che dietro a Mike ci fossi tu. L'ultima volta che ci siamo confrontati č stato nel marzo 2004. Mi fa veramente piacere ritrovarti sono Ezio Compagnoni. Naturalmente condivido e mi associo alla risposta che ai dato a Nathan; mentre mi piacerebbe sapere da RM se tutti i relatori del corso TNE sono risultati insoddisfacenti o solo Mario Silingardi.
Saluti Ezio
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 ha scritto nel messaggio
news:eeub72$ln$1...@news.nonsolonews.it...


 Saluti Ezio
Ezio Compagnoni, adesso ricordo... Ti ringrazio per i complimenti,
fatti da un collega come te fanno ancora più piacere... Scrivi ancora
per la rivista "L'installatore elettrico"? Io purtroppo non ho più
tempo... Fai ancora parte del sottocomitato 31J? Se ti fà piacere puoi
scrivermi anche alla mia email.
Ciao.
Michele Guetta.

Grazie. La mia è solo curiosità. Dato l'alto costo d'iscrizione, mi sarei atteso soddisfazione da chi ha frequentato uno dei corsi TNE. Ma tu non fai che confermarmi quanto ho già sentito da una persona che ha frequentato lo stesso corso.
Chiedo scusa se sono andato fuori tema.
Ezio.


Si sono ancora un membro del sottocomitato CEI31J, il giorno 27 ci riuniremo con il seguente ordine del giorno:
- Approvazione per l’invio in Inchiesta Pubblica del testo della terza edizione della Guida CEI 31-35.
Ciao Ezio Compagnoni


 frequentato lo stesso corso.
Purtroppo quello dei corsi è un problema comune: difficilmente, per chi ha
già una solida preparazione, si porta a casa qualcosa di veramente utile e
comunque (secondo statistiche di chi si occupa di formazione per adulti) mai
+ del 10%. Io ad esempio ho frequentato circa 2 anni fa un corso
sull'applicazione pratica del D.Lgs 233/03 a Bolzano (scuola professionale)
dove oltre a capire come si procedeva a classificare le zone (anche con
l'uso del sw) si è fornito un modello di applicazione della norma EN 1127-1
per poter giungere alla VERA valutazione del rischio, corredata da diversi
casi pratici. Occupandomi già di antincendio la vera chicca è stata
quest'ultima parte. Il modello ad esempio lo sto ancora usando anche se poi
l'ho modificato secondo una mia interpretazione ed esperienza. Ah, il corso
(2-3 gg non ricordo) costava 100 Eur! :-DDD
Bye
Norby
N.B.: evito con cura i corsi organizzati da Ass. famose in centri come MI, 
RM, BO;  ho notato che spesso in questi corsi si parla solo di esperienze in 
grandi aziende, ma poi di concreto c'è poco oltre a costare il triplo 
degl'altri.

 - Approvazione per l'invio in Inchiesta Pubblica del testo della terza edizione della Guida CEI 31-35.
Terza edizione!!! Devo cominciare a preoccuparmi? :-)


Speriamo che a forza di edizioni si arrivi a qualcosa....
Per Norby: i corsi TNE costavano ?990+iva, fai un'po tu....
saluti,
MR

Mike ha scritto:
Terza edizione!!! Devo cominciare a preoccuparmi? :-)
Rispondo: In effetti cambiano un po' di cose: alcune formule (sopratutto la numerazione delle stesse), alcuni coefficienti (ad es. k lel), il modo d'interpretare la velocità dell'aria. Insomma è tutta da studiare.
Ezio.


 ha scritto nel messaggio
news:1158824942....@m7g2000cwm.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:1158824942....@m7g2000cwm.googlegroups.com...
Buongiorno a tutti,
mi trovo a progettare, per la prima volta, in locali che potrebbero
ricadere nella tematica in oggetto.
C'č qualcuno che puň consigliarmi un testo una guida che spieghi come


 Nathan
...ci starei facendo sopra la tesi: se il locale in questione è nuovo
ossia se la progettazione che devi fare è per un nuovo impianto devi
certamente prendere in mano la CEI 31-30 e la relativa guida alla sua
applicazione, la CEI 31-35. Queste ti spiegheranno se il locale in cui
dovrai progettare è (o no) a rischio di esplosione a causa di
gas/vapori/nebbie o polveri combustibili, ed in quale misura.
Classificata l'area di lavoro, puoi scegliere quale modo di protezione
(se richiesto) sia il più idoneo al tuo locale. Attenzione: se la cosa
è semplice mi hanno già mostrato (alcune volpi d'antico pelo) che la
classificazione potrebbe saltar fuori, soprattutto se riguarda esempi
(13 mi pare) già presenti nella normativa. Se però riguarda impianti
complessi non è più come una volta pane per i denti degli elettrici:
è necessario chiamare il responsabile di processo o un perito chimico
o chi per lui. COMPITO DL PROGETTISTA ELETTRICO E' PROGETTARE
L'IMPIANTO ELETTRICO A CERTIFICAZIONE AREE ACQUISITA (nn insulti
all'autore del presente articolo che è solo un tesista ma a coloro che
gli hanno fornito materiale e consigli!), anche se l'esperienza (degli
altri) insegna che per ultimo arriva lil progettista elettrico e questa
storia se la deve gestire tutta lui!
Se invece si tratta di un ampliamento del vecchio impianto quest'ultimo
dovrebbe essere a norma secondo la 64-2: ebbene per decreto ( DLgs
233/03 ) la regola dell'arte che solitamente si accordava agli impianti
a norma secondo la vecchia normativa nn viene più concessa. I vecchi
impianti in alcune parti sono obsoleti e di questo sono responsabili
i... committenti! E infine avevano tempo fino al 30/06/2006 per
adeguarsi!   ( !!!!!! )
Ma se pur per sommi capi è meglio procedere con ordine: innanzitutto
bisogna dire che la vecchia 64-2 era un'ottima normativa ben più
restrittiva (a parte poche eccezioni) dell'attuale.
Perciò la 64-2 per chi la conosce rimane una buona guida innanzitutto
perchè specifica molte cose lasciate nella nuova all'interpretazione
(ANALISI) di chi applica la norma. Questo significa anche allora che un
luogo classificato con la 64-2 rimane sicuro anche adesso a patto che
nessun parametro sia cambiato dalla data della classificazione.
Eccezione n°1: la zona di rispetto: nn c'è piu'. Questa deve
diventare zona 2 nella nuova e l'impianto elettrico lì va rifatto
(insufficiente) o si riclassifica l'ambiente con la nuova (se poi le 2
classificazioni possano coesistere risponderò + avanti) e l'impianto
elettrico rimarrà lo stesso compatibilmente con il risultato di questa
nuova classificazione.
Eccezione n°2: presenza di polveri combustibili. Quest'area diventa
zona 2 e poichè le polveri nn erano contemplate nella 64-2 in questo
caso nn conviene perderci nemmeno troppo tempo,si riclassifica e basta:
la componentistica per la vecchia zona corrispondente nella 64-2 è
decisamente inadeguata e soprattutto le macchine devono essere
costruite appositamente ed avere un loro specifico marchio (per
rigirare il coltello nella piaga si fa notare che qst macchine sono
certificate per zona 2-0, 2-1 o 2-2 .. !).
Riassumo:
impianto nuovo: atex e classificazione aree che pane per i denti dei
chimici, nn elettrici.
Impianto vecchio (a 64-2): va ancora bene ma via zona di rispetto e
controllo per le polveri combustibili.
Macchine: ci devo pensare ancora un po', nn è chiaro anche per chi mi
ha dato informazioni, sembra cmq che il committente come previsto dal
decreto 233/03 e con qlc escamotage dalla direttiva macchine possa
assumersi la responsabilità (che tanto era sua cmq!) affermando (e
mettendolo per iscritto) che l'impianto è sicuro.
Mi fermo qui scusate se mi sono dilungato..

 mettendolo per iscritto) che l'impianto è sicuro.
Il datore di lavoro ha l'obbligo di valutare il rischio esplosione in
base al D.Lgs. 233/03 e di conseguenza: classificare i luoghi
pericolosi + determinare le fonti di accensione efficaci + valutare i
rischi + valutare l'entità degli effetti prevedibili + prevedere le
procedure per gli operatori nelle varie fasi, ecc. ecc. ecc., in
pratica elaborare il documento di protezione contro le esplosioni.
Questo riguarda sia il luogo di lavoro che le attrezzature esistenti.

 Questo riguarda sia il luogo di lavoro che le attrezzature esistenti.
Oh beh Mike nn è che mi faccio un mega impianto pieno di macchinari ex
, certifico il tutto secondo normativa vigente e 2- 3 anni + tardi
risostiutisco l'intero impianto perchè per esempio i macchinari pur
essendo gli esatti opportuni nn riportano l'esatta marchiatura secondo
la nuova normativa vigente! Il datore di lavoro aiutato dai
professionisti redigerà il famoso documento e si prenderà le sue
responsabilità ma con qlc escamotage; riclassificare conviene,
facilita la vita a tutti, ma riclassificando le attrezzature
all'interno delle aree riclassificate potrebbero diventare
improvvisamente obsolete quando nn lo sono!  Credo che ci sia un limite
alla spesa, nn credi?
Infine visto che 6 esperto del settore potrei farti qlc altra domanda
sulle atex e sulla 64-2, anche in posta elettronica se preferisci?
Grazie per la disponibilità..

 Grazie per la disponibilità..
Puoi postare tranquillamennte sul NG anche perché così può
interessare tutti e ci possono essere più contributi. Solo che devi
farmi un favore....
Non utilizzare tutte queste abbreviazioni (ke, nn, cc, pp, ecc.), lo
sò che va di moda e le posso capire se usi il telefonino, ma quando
hai una tastiera di computer, cribbio, un pò di rispetto per la lingua
italiana. :-)

 > risparmio..
 > Infatti. La 64-2 piaceva agli elettrici (e quindi anche a me ;-))
A questo proposito vorrei porre il quesito: questo nuovo approcio a cui
si continuamente riferimento indica credo un modo di porsi differente,
nel senso che si danno indicazioni di massima (i famosi requisiti
minimi essenziali) al contrario delle norme nazionali che indicavano
più precisamente (spero che qst parere di massima sia ormai acquisito)
per esempio la 64-2. La causa di questo modo di porsi è da ricercare
nel tentativo di armonizzazione europea? Cioè tipo: troppo difficile
dire a persone con cultura abitudini e problemi completamente diversi
(europei) esattamente come comportarsi in ogni situazione; si
stabiliscono alcune regole di base (condizioni necessarie e
sufficienti) poi ognuno usa la propria esperienza, che in un campo come
questo fa la differenza.
Ho interpretato bene e/o ho dimenticato qualcosa?
3) ancora 64-2: (scusate mica ne sono innamorato,ma la devo confrontare
con la nuova! :(  ..)
 vecchissimo post .
        > Ma se pur per sommi capi è meglio procedere con ordine:
innanzitutto
        > bisogna dire che la vecchia 64-2 era un'ottima normativa ben
più
        > restrittiva (a parte poche eccezioni) dell'attuale.
        Non sono d'accordo.
        > Perciò la 64-2 per chi la conosce rimane una buona guida
innanzitutto
        > perchè specifica molte cose lasciate nella nuova
all'interpretazione
        > (ANALISI) di chi applica la norma.
        Per alcuni casi può essere utilizzata ancora come guida. Sul
fatto che
        la CEI 64-2 era specifica ho seri dubbi. Si sono realizzati
tanti di
        quei impianti antideflagranti in ambienti dove bastava
applicare il
        buon senso per stabilire che erano ordinari...
        > Questo significa anche allora che un
        > luogo classificato con la 64-2 rimane sicuro anche adesso a
patto che
        > nessun parametro sia cambiato dalla data della
classificazione.
        Non sempre.
vecchio post:
  > > ..Vabbè ho riportato sempre le stesse opinioni nonchè le
valutazioni
  > > del libro medesimo.
  > > Ma perchè non sei d'accordo? Perchè è stata usata in maniera
  > > 'esagerata' come dici qui sotto? O perchè hai riscontrato casi
in cui
  > > nn era sufficientemente sicura?
 >Entrambe le cose.
  > > ...? Nel senso che nn è sicuro o nel senso che c'è
discontinuità tra
  > > la vecchia e la nuova?
  > > In base a cosa?
Riporto ancora dal tuttonormel:
'Gli impianti elettrici già realizzati secondo la norma CEI 64-2 sono
ritenuti egualmente idonei agli effetti della sicurezza e non occorre
adeguarli alla nuova normativa'.
Insomma sì o no? Conoscate delle eccezioni?
Poi: supponendo che che un impianto a norma con la 64-2 debba subire un
piccolo cambiamento è possibile che venga non riclassificare tutto? Se
sì in quel punto ci sarà una classificazione secondo la nuova
normativa: coesistono nello stesso luogo due classificazioni ? Cioè
tipo parte stabilimento 64-2, altra 31-30?
4) cerco:
se qualcuno ce l'ha può mandarmi l'articolo 'Dalla 64-2 alla 31-33'
Tuttonormel fascicolo agosto 1998 , Silingardi-Pozinibio
Grazie..
5) promiscuità dei modi:
con la nuova normativa è permessa la promiscuità dei modi ('d' , 'e'
, ecc..). Che significa, prima no? Impianto con modo (esempio) solo
'd',... ecc? Se non è così cosa s'intende con questa cosa della
promiscuità?
6) statistiche:
esistono statistiche su elettricità-esplosioni recenti? Dove le posso
trovare?
ciao e grazie...