Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: Equipotenziare due impianti di terra distinti

Mi trovo a dover progettare l'impianto di un nuovo stabilimento con
distribuzione TT a fianco di uno stabilimento esistente.
Il committente , proprietario di entrambi , ha esplicitamente chiesto
che gli impianti elettrici siano separati sin dal punto di consegna :
tuttavia la distanza fra i due stabilimenti ( 25m 
c.ca
 ) è tale che
esiste un'area aperta pertinente a entrambi gli stabilimenti ad uso
parcheggio e carico/scarico nella quale , mediante apparecchi
utilizzatori collegati a prolunghe , un eventuale utente potrebbe
trovarsi soggetto a potenziale pericoloso venendo a contatto con masse
a potenziali di terra differenti.
Avrei pensato di risolvere il problema realizzando due impianti di
terra distinti ed equipotenziando i collettori principali mediante un
collegamento.
Vorrei da voi , se possibile , una conferma all'interpretazione
normativa che ho riportato nella relazione tecnica : guardando al nuovo
impianto , una massa appartenente all'impianto esistente è una parte
conduttrice estranea all'impianto considerato e in grado di introdurre
un potenziale pericoloso , ovvero una massa estranea. Pertanto il
collegamento fra i due collettori è un conduttore equipotenziale
principale (EQP) e come tale va dimensionato.
Sbaglio?

principale (EQP) e come tale va dimensionato.
D'accordo
Ciao, Goofy

 
Poi le denucie all'asl e ispesl ne fai due o solo una visto che alla 
fine è solo un  impianto.
Io ti consiglio di tenerli separati in cosiderazione delle denucie da fare.
fai una bella misura delle due terre e se sono ben bilanciate lasciale 
così solo dopo eventualmente le colleghi fra loro.
La norma è sicuramente molto restrittiva ma coem progettista puoi anche 
predere decisioni diverse ed avvallarle con prove strumentali.
Sinceramente io preferisco ragiknare a compartimenti, ovvero utenza 
nuova impianto nuovo e autonomo così evito il rischio di dover 
certificare anche il vecchio.
Cmq non sbagli assolutamente anzi è il famoso PIC detto post indietro, 
pararsi il culo!!!

 equipotenzialemte all'altra e così via!!
Mi sfugge cosa c'entri la cabina (che poi potrebbe anche essere diversa,
perchè no).
D'accordo sul coordinamento di entrambe le terre, ma le norme dicono che non
ci deve essere la possibilità di venire a contatto con entrambe le masse.
Essendoci apparecchi con prolunghe, la possibilità c'è.
Lor

lore ha scritto:

Sicuramente fai una cosa ottima ma mi lascia perplesso il discorso tra 
la differenza di potenzia di due masse diverse , non capisco come possa 
avvenire se gli impianti sono protetto dai contatti diretti ed indiretti.
Perdonami a volte faccio fatica pure io a capire i ragionamenti degli 
altri e se no  capisco non imparo e la cosa mi da noia.
Grazie Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:eo6ev3$juv$1...@newsread.albacom.net...

Questo andrebbe chiesto ai normatori (non chiedermi qual'è l'articolo, poi
me lo cercherò).
Cmq  se le protezioni sono coordinate e le stesse protezioni funzionano,
normalmente non ci dovrebbero essere problemi, come dici tu.
Cmq se l'unico differenziale si guasta quanti casi si possono presentare?
Ricordiamoci che per Idn 30mA, fino a 1660ohm siamo coordinati (per fortuna
che a volte ci sono le masse estranee a fare quello che non dovrebbero
fare).
E' il caso di due condomini separati ma con il cortile in comune, caso mai
anche con il cancello automatico in comune (qui le terre vanno unite).
Lor

 ha scritto nel messaggio
news:1168431758.1...@p59g2000hsd.googlegroups.com...
Mi trovo a dover progettare l'impianto di un nuovo stabilimento con
distribuzione TT a fianco di uno stabilimento esistente.
Il committente , proprietario di entrambi , ha esplicitamente chiesto
che gli impianti elettrici siano separati sin dal punto di consegna :
tuttavia la distanza fra i due stabilimenti ( 25m 
c.ca
 ) č tale che
esiste un'area aperta pertinente a entrambi gli stabilimenti ad uso
parcheggio e carico/scarico nella quale , mediante apparecchi
utilizzatori collegati a prolunghe , un eventuale utente potrebbe
trovarsi soggetto a potenziale pericoloso venendo a contatto con masse
a potenziali di terra differenti.
Avrei pensato di risolvere il problema realizzando due impianti di
terra distinti ed equipotenziando i collettori principali mediante un
collegamento.
Vorrei da voi , se possibile , una conferma all'interpretazione
normativa che ho riportato nella relazione tecnica : guardando al nuovo
impianto , una massa appartenente all'impianto esistente č una parte
conduttrice estranea all'impianto considerato e in grado di introdurre
un potenziale pericoloso , ovvero una massa estranea. Pertanto il
collegamento fra i due collettori č un conduttore equipotenziale



su questo ho riflettuto anche io e sono giunto alla conclusione che il
definirle "masse estranee" risulti una forzatura della definizione data
dalla norma , pertanto mi guardo bene dallo scriverlo nella relazione
tecnica.
Però il paragone resta valido per la discussione , per capire come
comportarsi : anche se non è rigorosamente una massa estranea è
comunque è una parte conduttrice che può introdurre un potenziale
pericoloso ( magari solo teoricamente , ma siamo sempre nell'ottica del
PIC sopra citato ) dal di fuori dell'impianto considerato. E in quanto
tale necessita a mio parere di collegamento equipotenziale.
Grazie a tutti quelli che hanno contribuito a schiarirmi le idee.

 
Concordo pienamente!!!!
Una piccola riflessione, nella 64-8 porta l'esemio di massa estranea la 
tubatura del gas , in questo caso jha ragione da vendere perchè essendo 
lunga poterbbe prendere poteziale pericoloso a km dal punto cosiderato, 
ma un cancello mi sembra molto difficile.
Però oggi ci ho pensato e per salvare capra e cavoli ovvero unire gli 
impianti ma rendendoli all'occorenza idnipendenti e senza spendere 
unpatrimonio, prevedi un collettore di terra con sbarra di rame sotto la 
nicchia del puntoconsegna e porta le due terre sulla sbarretta, in 
pratica invece di mettere un 4gx metti un 5gx e il gioco è fatto.
Forse è un  po' accrocchiata la in effetti risparmi un costoso scavo
Ciao Mauro