Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: Contestazione Autovelox

Su it.discussioni.consumatori.tutela ho trovato il testo di una
contestazione di autovelox che ha avuto buon esito. Penso possa essere
utile. Ricordando che se il ricorso viene respinto la multa raddoppia
resto in attesa di commenti (in particolar modo da Seppi)
________________________________________________________________________
OGGETTO: Ricorso avverso verbale nr.. ATX ........... del 21/04/97
elevato dalla Sezione Polizia stradale di ..............
ALL'ILL.MO SIG. PREFETTO DI  ...........
tramite la Sezione di Polizia Stradale di ..................
Il sottoscritto ricorrente
................................................
respinge l'accertamento di infrazione di cui al verbale in oggetto e
ne chiede l'annullamento per due ordini di motivi, e precisamente per
violazione di legge ed eccesso di potere.
In relazione al primo motivo eccepisce la violazione dell'articolo 142
del vigente Codice della Strada, in quanto l'organo di vigilanza,
nella specie, non ha fatto quanto possibile, anzi non ha fatto
alcunché, per contestare personalmente l'infrazione al conducente o
almeno effettuarne il tentativo.
 Pertanto, nella fattispecie, in nessun modo la violazione avrebbe
potuto essere contestata immediatamente, qualunque fosse stata la
velocità del veicolo, essendo mancato l'apposito servizio per la
contestazione immediata.
Si tratta quindi di impossibilità aprioristica, non dipendente da
fattori contingenti ma ascrivibile ad esclusiva responsabilità della
Polizia Stradale della Sezione di ....................., per carenza
inammissibile nell'organizzazione del servizio di accertamento.
Per verificare quanto sopra, vorrà, ill.mo Sig. Prefetto di
............, chiedere in visione alla Polizia Stradale di
.........., l'ordine di servizio relativo al turno durante il quale è
avvenuto l'accertamento per cui è ricorso e vorrà comunicare al
ricorrente il numero delle infrazioni all'art.142/8 del C.d.S.,
contestate immediatamente.
 Si chiede inoltre che i verbalizzanti siano sentiti in ordine alle
modalità di effettuazione del servizio, di tal ché le loro deposizioni
potranno entrare a far parte del fascicolo, qualora si dovesse rendere
necessario il ricorso all'Autorità Giudiziaria.
Ma c'è di più.
Infatti il secondo motivo di ricorso inerisce l'eccesso di potere
dovuto ad assoluta carenza di motivazione laddove testualmente si
legge: "non è stato possibile procedere a contestazione immediata
della violazione in quanto l'apparecchiatura di rilevazione ha
consentito la determinazione dell'illecito dopo che il veicolo,
oggetto del rilievo, era già a distanza dal posto di accertamento e
comunque nell'impossibilità di essere fermato in tempo utile e nei
modi regolamentari. (Art. 384 lettera E del Regolamento)".
 Questa motivazione, ormai in uso in tutta Italia, ha assunto la
notazione di clausola di stile, sempre uguale, generica,
indeterminata, tautologica e quindi inconcludente, non essendo
agganciata ad un fattore contingente in cui si possa verificare in
concreto una situazione di impossibilità della contestazione
immediata.
Inoltre, dalla lettura della motivazione si deduce che l'agente
operante in strada non abbia nemmeno visualizzato il lettore ottico
che riporta istantaneamente il valore della velocità. Leggendo il
verbale ci si accorge che è stato l'Agente ................... che ha
visionato la fotografia seduto in ufficio, a leggere il valore della
velocità rilevato dalla macchina.
 Ma questa lettura fatta in ufficio non costituisce accertamento in
quanto l'accertamento, sul piano giuridico, deve avvenire in strada da
parte degli agenti addetti all'apparecchiatura.
 In altri termini l'accertamento non è un fatto puramente tecnico ma
squisitamente umano. Le risultanze fotografiche costituiscono un
supporto tecnico ma non possono sostituire l'attività umana che è
quella della visualizzazione, al momento del rilevamento del valore
della velocità.
Peraltro al momento la macchina dovrebbe emettere uno "scontrino" ove
è registrato il valore della Velocità rilevata.
Se quindi l'accertamento avviene con la visualizzazione non si vede
perché si debba rinunciare a priori alla contestazione immediata, non
mettendo il servizio a valle.
Nella fattispecie, quindi, è mancato addirittura l'accertamento che è
la base giuridica per la successiva verbalizzazione
Ma c'è dell'altro.
 Non è vero il fatto secondo il quale lo scatto della fotografia dopo
il passaggio del veicolo sarebbe elemento impeditivo della
contestazione immediata. Il che è errato sia sul piano
tecnico-fattuale che su quello giuridico.
Sul piano tecnico, in quanto è sufficiente un collegamento attraverso
l'apparato radio, in dotazione ad ogni autovettura in servizio di
polizia stradale, con la pattuglia a valle (se viene messa) per
realizzare la volontà del legislatore consacrata nell'art.200 del
C.d.S.
 Questa norma esige l'esplicazione di una qualche attività, anche
minima, UN FUMUS, una parvenza di attività, almeno per tentare la
contestazione immediata.
Invece niente.
Le parole "Quando è possibile" di cui alla succitata norma, vogliono
significare che la contestazione immediata deve essere la regola
mentre la notificazione a domicilio l'eccezione.
Di fatto succede tutto il contrario; anzi qui si ha la certezza che la
contestazione non venga mai effettuata il che, si ritiene, potrebbe
configurare fattispecie penale, che potrà essere fatta valere nella
dovuta sede.
 Probabilmente gli organi di vigilanza stradale opinano che alla
persona fermata bisogna giù esibire la fotografia sviluppata per una
valida contestazione immediata.
Invece no.
 Dal punto di vista giuridico, la lettura ottica del valore della
velocità rilevata, effettuata da un pubblico ufficiale nell'esercizio
delle sue funzioni costituisce già accertamento, anzi il vero
accertamento, ai fini di una valida contestazione immediata. Lo
sviluppo della fotografia serve solo al trasgressore che la chiede in
sede di contenzioso ma non è "conditio sine qua non" per una valida
contestazione immediata
Nel caso di specie la prova documentale viene anticipata dalla prova
ottica che è prova storica ottenuta con l'ausilio di un mezzo tecnico.
In altri termini la fotografia sviluppata non è richiesta ad
substantiam ma solo ad probationem.
E' quindi evidente l'errore concettuale che inficia alla base il
ragionamento insito nella motivazione apposta al Verbale
Di qui l'eccesso di potere.
 Peraltro l'articolo 201 del Codice della Strada esige che nel verbale
di notifica vengano citati specificamente i motivi concreti che hanno
impedito la contestazione immediata.
E ciò è per tutti i tipi di violazione.
E' semplicemente assurdo il richiamo in motivazione dell'art. 384 del
regolamento, (Casi di impossibilità della contestazione immediata) che
alla lettera "E" invocata in verbale, recita quale causa appunto di
impossibilità della contestazione immediata: "l'accertamento della
violazione per mezzo di appositi apparecchi di rilevamento che
consentono la determinazione dell'illecito IN TEMPO SUCCESSIVO ovvero
dopo che il veicolo oggetto del rilievo sia già a distanza dal posto
di accertamento e comunque nell'impossibilità di essere fermato in
tempo utile e nei modi regolamentari"
Qui la determinazione avviene IN TEMPO REALE; organizzare l'apposito
servizio nei modi previsti dalla legge è compito degli organi di
vigilanza stradale.
Il sottoscritto eccepisce ancora che il verbale in questione non è
stato redatto e firmato dall'agente operante, bensì da ..............
estensore materiale dell'atto, quindi in netto contrasto con le
vigenti disposizioni.
Per questi motivi
Il sottoscritto ricorrente..........................
CHIEDE
L'annullamento del verbale in oggetto indicato in base allo stato
degli atti e a quanto qui dedotto e prospettato e la decadenza di
tutti gli effetti giuridici conseguenti;
La sospensione, in attesa della valutazione del ricorso, dei termini
per il pagamento in misura ridotta.
Luogo, data
IN FEDE
Firma.....................
------------------------------------------------------------------------
Saluti bicilindrici
Steu (Stefano Colanzi)  
togli 'none' dall'indirizzo di posta elettronica
------------------------------------------------
Ducati 851 Strada '92  
http://www.geocities.com/MotorCity/9245/851.html
BMW R1100RS (ogni tanto bisogna portare anche la fidanzata no?)

________________________________________________________________________
zippete
E' possibile che abbia sentito dei ricorsi (non pochi) accettati per
violazione della privacy. Quello di cui ho letto era di un signore in auto
in compagnia di una misteriosa signorina bionda. Che c' entra la signorina
bionda? La moglie era bruna e quando ha visto la foto gli e'  sorto un
dubbio! Sembra abbia chiesto ed ottenuto il divorzio.
Kingcarl
888co...@tin.it
Ducati 888 bip
Chiavari (GE)
Per rispondere levare 888


Firma.....................
Grazie, ottimo lavoro :-))))
Mandi
Alberto (UD)
BMW R 1100 RS

contestazione di autovelox che ha avuto buon esito.
Spiega meglio questo punto. La multa e' stata annullata? Dove e' stato
presentato il ricorso? ecc.
...intanto metto da parte il testo, grazie :)))
LHG, Catja
CBR 600 - GRR 17
Lesmo MI

presentato il ricorso? ecc.
L'autore del messaggio originale e'
Fabrizio Borin
sta...@bcc.it
e non aveva messo molto di piu' di quanto da me riiportato.


vigenti disposizioni.
Questa parte del ricorso invece ha perfettamente ragione.
Ciao
Nicola
Honda Transalp 600
Malcesine - Lago di Garda