Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: A rischio le omologazioni ISPESL di impianti elettrici.

Nel frenetico "sprint" di fine legislatura, stanno varando decine di
provvedimenti dei quali sicuramente, come professionisti, ci ricorderemo per
il lavoro che.... non avremo più a danno esclusivamente della sicurezza
oltre che alle nostre tasche.....
Uno di questi, (un regolamento sotto forma di DPR) riguardante l'argomento
in oggetto, è scaricabile all'indirizzo:
http://www.funzionepubblica.it/download/scariche.pdf
E' giusto stare a guardare impassibili ?
Cerchiamo di fermarli prima che sia emanato irrimediabilmente !!!
Mi risulta che FederPeriti 
http://www.federperiti.it
 abbia preso qualche
iniziativa al riguardo.
Loris

> 
http://www.funzionepubblica.it/download/scariche.pdf
puoi dare anche i riferimenti esatti (nr decreto o altro) per controllare
sul sito 
www.camera.it
  per vedere a che punto č?

Ho letto il provvedimento e mi sembra davvero inquietante.
Credo che sia il caso di riportarlo per opportuna conoscenza del NG e di
insistere affinchè tutti i professionisti, ma anche gli stessi artigiani
protestino presso gli ordini, i collegi, le associazioni di categoria e
sindacali per fermare l'iniziativa del governo.
Sostituire tutte le omologazioni ISPESL degli impianti elettrici con delle
semplici trasmissioni agli uffici competenti delle dichiarazioni di
conformità è pressochè folle.
Sarà anche sburocratizzato, ma è pure decisamente rischioso per la stessa
sicurezza che la legge si prefigge di salvaguardare.
Oltre che per l'utente finale è imbarazzante per lo stesso installatore che
si vede investito del compito di "autocollaudatore" oltre che di
verificatore dell'impianto da lui stesso eseguito anche ai fini della
protezione infortuni.
In altri casi, il collaudatore dell'impianto è sempre e comunque un
professionista, purchè estraneo alla progettazione.
Eccovi il testo e buona lettura.
REGOLAMENTO PER LA SEMPLIFICAZIONE DEL PROCEDIMENTO PER LA
DENUNCIA DI INSTALLAZIONI E DISPOSITIVI DI PROTEZIONE CONTRO LE
SCARICHE ATMOSFERICHE, DI DISPOSITIVI DI MESSA A TERRA DI IMPIANTI
ELETTRICI, DI IMPIANTI ELETTRICI PERICOLOSI. (All. 1, n. 11, L. 59/97).
IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
VISTO l'articolo 87, comma quinto, della Costituzione;
VISTO l'articolo 17, comma 2, della legge 23 agosto 1988, n. 400;
VISTO la legge 15 marzo 1997, n. 59, allegato 1, n. 11;
VISTO il decreto del Presidente della Repubblica 27 aprile 1955 del 547
"Norme per la
prevenzione degli infortuni sul lavoro";
VISTO il decreto ministeriale 12 settembre 1959 "Attribuzione dei compiti e
determiniazioni
delle modalità e delle documentazioni relative all'eserciziodelle verifiche
e dei controlli
previste dalle norme di prevenzione degli infortuni sul lavoro", pubblicato
nel supplemento
ordinario della Gazzetta Ufficiale 11 dicembre 1959, n. 299.
VISTA la normativa tecnica comunitaria UNI CEI
VISTO il decreto del Presidente della Repubblica n. 447 del 1998
"Regolamento recante
norme di semplificazione dei procedimenti di autorizzazione per la
realizzazione,
l'ampliamento, la ristrutturazione e la riconversione di impianti
produttivi, per l'esecuzione
di opere interne ai fabbricati, nonché per la determinazione delle aree
destinate agli
insediamenti produttivi, a norma dell'articolo 20, comma 8, della L. 15
marzo 1997, n. 59";
VISTA la preliminare deliberazione del Consiglio dei Ministri adottata nella
riunione del
UDITO il parere del Consiglio di Stato espresso dalla Sezione consultiva per
gli atti
normativi
nella adunanza
SENTITA la Conferenza Stato-Regioni
ACQUISITO il parere delle competenti Commissioni della Camera dei Deputati e
del
Senato della
Repubblica;
VISTA la deliberazione del Consiglio dei Ministri, adottata nella riunione
del
SULLA PROPOSTA del Presidente del Consiglio dei Ministri e del Ministro per
la Funzione
Pubblica di concerto con i Ministri dell'Industria, del Lavoro e della
Sanità.
EMANA
IL SEGUENTE REGOLAMENTO?CAPO I
(Disposizioni generali)
Articolo 1
(Ambito di applicazione)
1. Il presente regolamento disciplina i procedimenti relativi alle
installazioni ed ai dispositivi
di protezione contro le scariche atmosferiche, agli impianti elettrici di
messa a terra e agli
impianti elettrici in luoghi con pericolo di esplosione.
2. Disposizioni volte a adeguare le vigenti prescrizioni in materia di
realizzazione degli
impianti di cui al comma 1 sono emanati con uno o più decreti del Ministero
della sanità, di
concerto con il Ministero del lavoro e della previdenza sociale ed il
Ministero dell'industria.
In particolare, tali decreti individuano i dispositivi di protezione contro
le scariche
atmosferiche, gli impianti elettrici di messa a terra e gli impianti
relativi alle installazioni
elettriche in luoghi con pericolo di esplosione.?CAPO II
(Impianti elettrici di messa a terra e dispositivi di protezione contro le
scariche
atmosferiche)
Articolo 2
(Messa in esercizio e omologazione dell'impianto)
1. La messa in esercizio degli impianti elettrici di messa a terra e dei
dispositivi di
protezione contro le scariche atmosferiche non può essere effettuata prima
della verifica
richiesta dal datore di lavoro.
2. Tale verifica è effettuata dallo stesso installatore dell'impianto, il
quale rilascia al datore
di lavoro la dichiarazione di conformità ai sensi della normativa vigente.
3. Entro trenta giorni dalla messa in esercizio dell'impianto, il datore di
lavoro sottoscrive
ed invia la dichiarazione di conformità al ISPESL ed all'ASL o all'ARPA
territorialmente
competenti.
4. L'omologazione si considera acquisita con il rilascio della dichiarazione
di conformità
fornita dall'installatore al datore di lavoro.
5. Nei Comuni singoli o associati ove è stato attivato lo sportello unico
per le imprese la
dichiarazione di cui al comma 3 è presentata allo stesso.?Articolo 3
(Verifiche a campione)
1. L'ISPESL effettua a campione la prima verifica sulla conformità alla
normativa vigente
degli impianti di protezione contro le scariche atmosferiche ed i
dispositivi di messa a terra
degli impianti elettrici e trasmette le relative risultanze all'ASL o ARPA.
2. La verifiche a campione sono effettuate sulla base dei seguenti criteri:
a) Localizzazione dell'impianto in relazione alle caratteristiche
urbanistiche ed
ambientali del luogo in cui è situato l'impianto.
b) Tipo di impresa che ha effettuato la verifica;
c) Dimensione dell'impianto;
4. Le verifiche sono onerose e le spese per la loro effettuazione sono a
carico del datore di
lavoro.?Articolo 4
(Verifiche periodiche. Soggetti abilitati.)
1. Il datore di lavoro è tenuto ad effettuare regolari manutenzioni dell'
impianto, nonché a
far sottoporre lo stesso a verifica periodica ogni cinque anni, ad
esclusione di quelli
installati in cantieri, in locali adibiti ad uso medico e negli ambienti a
maggior rischio in
caso di incendio per i quali la periodicità è biennale.
2. Per l'effettuazione della verifica, il datore di lavoro si rivolge all'
ASL o all'ARPA o ad
eventuali organismi individuati dal Ministero dell'industria sulla base di
criteri stabiliti dalla
normativa tecnica europea UNI CEI.
3. Il soggetto che ha eseguito la verifica periodica rilascia il relativo
verbale al datore di
lavoro che deve conservarlo ed esibirlo a richiesta degli organi di
vigilanza.
4. Le verifiche sono onerose e le spese per la loro effettuazione sono a
carico del datore di
lavoro.?CAPO III
(Impianti in luoghi con pericolo di esplosione)
Articolo 5
(Messa in esercizio e omologazione)
1. La messa in esercizio degli impianti in luoghi con pericolo di esplosione
non può essere
effettuata prima della verifica di conformità rilasciata al datore di
lavoro.
2. Tale verifica è effettuata dallo stesso installatore dell'impianto, il
quale rilascia la
dichiarazione di conformità ai sensi della normativa vigente.
3. Entro trenta giorni dalla messa in esercizio dell'impianto, il datore di
lavoro sottoscrive
ed invia la dichiarazione di conformità all'ASL o all' ARPA territorialmente
competenti.
4. L'omologazione è effettuata dalle ASL o dall' ARPA competenti per
territorio, che
effettuano la prima verifica sulla conformità alla normativa vigente di
tutti gli impianti
denunciati.
5. Nei Comuni singoli o associati ove è stato attivato lo sportello unico
per le imprese la
dichiarazione di cui al comma 3 è presentata allo sportello.
6. Le verifiche sono onerose e le spese per la loro effettuazione sono a
carico del titolare
del datore di lavoro.?Articolo 6
(Verifiche periodiche. Soggetti abilitati.)
1. Il datore di lavoro è tenuto ad effettuare regolari manutenzioni dell'
impianto, nonché
a far sottoporre lo stesso a verifica periodica ogni due anni.
2. Per l'effettuazione della verifica, il datore di lavoro si rivolge all'
ASL o all'ARPA od
ad eventuali organismi individuati dal Ministero dell'industria, sulla base
di criteri stabiliti
dalla normativa tecnica europea UNI CEI.
3. Il soggetto che ha eseguito la verifica periodica rilascia il relativo ve
rbale al datore
di lavoro che deve conservarlo ed esibirlo a richiesta degli organi di
vigilanza.
4 Le verifiche sono onerose e le spese per la loro effettuazione sono a
carico del del
datore di lavoro.?CAPO IV
(Disposizioni comuni ai capi precedenti)
Articolo 7
(Verifiche straordinarie)
1. Le verifiche straordinarie sono effettuate dall'ASL o dall'ARPA o dagli
organismi
individuati dal Ministero dell'industria, sulla base di criteri stabiliti
dalla normativa
europea UNI CEI.
2. Le verifiche straordinarie sono, comunque, effettuate nei casi di:
a) Esito negativo della verifica periodica;
b) Modifica sostanziale dell'impianto;
c) Richiesta del datore del lavoro.?Articolo 8
(Variazioni relative agli impianti)
1. Il datore di lavoro comunica tempestivamente all'ufficio competente per
territorio
dell'ISPESL la cessazione dell'esercizio, le modifiche sostanziali
preponderanti e il
trasferimento o spostamento degli impianti.?CAPO V
(Disposizioni transitorie e finali)
9
(Abrogazioni)
1) Sono abrogati:
- gli articoli 40 e 328 del Decreto del Presidente della Repubblica 27
aprile n.
547 del 1955;
- gli articoli 2, 3 e 4 del Decreto Ministeriale 12 settembre 1959
"Attribuzione
dei compiti e determiniazioni delle modalità e delle documentazioni relative
all'eserciziodelle verifiche e dei controlli previste dalle norme di
prevenzione
degli infortuni sul lavoro", pubblicato nel supplemento ordinario della
Gazzetta Ufficiale 11 dicembre 1959, n. 299, nonché i modelli A, B e C
allegati al medesimo Decreto Ministeriale.
2) I riferimenti alle disposizioni abrogate contenute in altri testi
normativi si intendono
riferiti alle disposizioni del presente regolamento.
3) Il presente regolamento si applica anche ai procedimenti pendenti alla
data della sua
entrata in vigore.?Articolo 10
(Entrata in vigore)
1. Il presente regolamento entra in vigore il quindicesimo giorno successivo
a quello
della sua pubblicazione della Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana.
Il presente decreto, munito del sigillo dello Stato, sarà inserito nella
Raccolta ufficiale degli
atti normativi della Repubblica Italiana.
E' fatto obbligo chiunque spetti di osservare e di farlo osservare.

Ho letto il provvedimento e mi sembra davvero inquietante.
Scusate, saro' tonto, ma non ho capito cosa c'e' di male.
Per legge attualmente l'installatore realizza l'impianto, esegue le
verifiche iniziali, rilascia la dichiarazione di conformita'.
Il datore di lavoro invia all'ISPESL le varie domande di omologazione,
l'impianto funziona, l'ISPESL non effettua quasi mai i controlli per
"carenza di personale".
I tecnici delle ASL fanno generalmente un buon lavoro e controllano
periodicamente gli impianti dei quali hanno ricevuto la
documentazione, direttamente dal datore di lavoro (non ricordo fino a
che anno) o dall'ISPESL dopo che questo ha effettuato la prima
verifica di omologazione, cioe' mai.
Risultato: gli impianti vecchi denunciati direttamente all'ex USSL
sono periodicamente controllati, quelli nuovi denunciati all'ISPESL
non sono mai controllati, quelli per i quali non c'e' nessuna denuncia
sfuggono ad ogni controllo.
Cosa cambia con il nuovo progetto di DDL?
Che l'impianto sia sicuro dipende comunque sempre dalla
professionalita' dell'installatore e del progettista e dagli
investimenti per la manutenzione, non dalle scartoffie.
Intanto aspettiamo sempre che i comuni facciano il loro dovere e
inizino le verifiche a campione previste dalla 46/90.
g...@xciaoweb.it
 - per rispondere leva la x

Io invece sono d'accordo con la nuova legge.
Ritengo che sia un legaccio in meno per l'imprenditore.
Saluti
Francesco Gorini
"Ing. Aldo Maram" <aldomaram@psm?.it> ha scritto nel messaggio
news:98e473$4bq$1...@nreadB.inwind.it...


 1. omissis


Ho dato una lettura veloce al decreto; ma non e' quello che stiamo facendo
adesso?
In pratica finiti i lavori, dichiarazioni ecc., compiliamo il modello b che
poi il datore di lavoro invia all'ISPESL.
Bhe, forse con il nuovo decreto a tal punto l'impianto e' gia' omologato,
mentre adesso dovrebbe essere l'organo competente che fa' il sopralluogo e
la relativa omologazione.......
Qualcuno di voi ha mai visto un controllo ISPESL?
Ai miei clienti faccio inviare ogni due anni la richiesta di verifica
all'ASL e a volte sono venuti.
bye fabrizio

 professionista, purchè estraneo alla progettazione.
Non sono d'accordo. Siamo in Europa e dobbiamo adeguarci. Solo in Italia c'è
questa burocratizzazione. Era ora che si semplificasse, che si levasse
questa pagliacciata della omologazione dell'impianto di terra. La cosa
scandalosa invence sono la mancanza totale di controlli, ci sono aziende che
operano anche da 30 anni senza essere mai state visitate da nessuno. I pochi
controli che avvengono sono come i condoni edilizi, nel senso che ci si
chiude gli occhi e ci si tappa il naso. Non esiste alcuna certezza di
diritto. Se fai il tuo dovere ti tartassano perchè devono trovare qualcosa
che non và, se non lo fai lasciano stare perchè siamo in una situazione di
tolleranza.......quindi non è con l'omologazione dell'impianto di terra che
si risolvono questi problemi.
Il problema vero è che siamo in Europa ma non siamo per niente europei.
Una cosa secondo me da approffondire è chi sono gli:
"eventuali organismi individuati dal Ministero dell'industria sulla base di
criteri stabiliti dalla normativa tecnica europea UNI CEI."
Saluti.
Per. ind. Michele Guetta.

Concordo con Guetta, Gorini, DOC.
Il DPR in questione e' una conseguenza della legge Bassanini per cercare di
semplificare molte vecchie procedure, le quali benche' ispirate da buoni
propositi, si sono oggi trasformate in lacci privi di significato reale (mai
vista una verifica ISPESL presso i miei clienti) e possono quindi essere
sostituite con altri provvedimenti piu' consoni a paesi in cui vi e' la
presunzione di correttezza dei propri cittadini e non il contrario.
In altre parole, come oggi con l'autocertificazione di residenza si lascia
la responsabilita' al cittadino di certificare il vero, all'installatore che
esegue l'impianto di terra si chiede di assumersi la responsabilità della
sua corretta esecuzione.
Dopotutto gia' oggi l'installatore dichiara di aver eseguito a regola d'arte
impianti che potrebbero comunque creare pericolo ed infortuni se eseguiti
male (vedi locali medici, centrali termiche, ecc...)
Quindi l'impianto di terra si va ad aggiungere semplicemente alle opere di
cui gia' oggi si rimanda la responsabilita' all'esecutore.
Spaventa senz'altro pensare che non tutti gli installatori siano in grado di
eseguire le misure di terra con i quattro picchetti? Che non conoscano la
teoria degli impianti di terra e le loro prolematiche? Che possano far
confusione fra tensioni di contatto, passo, totali, parziali ecc...ecc?
Bene.
Se e' cosi, significa che dovranno imparare.
Altrimenti andranno a fare un altro mestiere.
Credete forse che gia' ora tutti gli installatori sappiano cosa sia
l'impedenza di guasto o siano in grado di effettuare le verifiche iniziali
nei locali ad uso medico?
Ho incontrato imprese che avevano realizzato impianti da galera, con
regolare dich. di conformita'. Non e' forse ugualmente pericoloso al pari di
un impianto di terra mal costruito?
O si sottopongono a collaudo di terzi TUTTI gli impianti che possono
cagionare infortuni oppure si lascia al loro esecutore la responsabilita'
civile e PENALE dell'operato.
Il problema vero rimangono i controlli dello Stato. Se i controlli venissero
fatti davvero, ci sarebbe piu' attenzione e garanzia di qualita' da chi sa
che prima o poi gli capita un'ispezione. Non come adesso.
IL DPR dice che anche l'ISPESL fara' verifiche a campione sugli impianti
autocollaudati futuri. Bene
I comuni dovrebbero fare lo stesso su quanto soggetto alla 46/90 . Bene.
Cominciamo a farli questi controlli.
Cominciamo a fare le multe.
Cominciamo a denunciare alle CCIAA le imprese negligenti.
La selezione naturale sara' lo sputtanamento, le sanzioni, la galera, come
per i progettisti, come per tutti coloro che dichiarano il falso o
commettono un illecito.
Non  capisco la paura di colleghi professionisti di perdere del lavoro senza
le verifiche ISPESL.
Se veramente partissero le campagne dei controlli seri su tutti gli impianti
assoggettati ad ispezione, si potrebbe campare solo di quelle (per chi
volesse).
Una volta che i controlli prenderanno piede, ci sara' la scrematura naturale
delle imprese impunite che lesinano sui costi a scapito della sicurezza e
una maggiore consapevolezza di cosa significhi la regola d'arte negli
impianti elettrici, per progettisti, clienti e imprese.
Puo' essere un'utopia ma e' giusto che la legge guardi piu' avanti del
nostro naso.
Saluti
Kay
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Mi pare di capire che non sia stata focalizzata la questione.
Il problema non è nè l'ISPESL, nè l'ASL, nè l'ARPA che perdono la funzione
di omologazione con il sopralluogo "miraggio".
Il testo del decreto in via di emanazione prevede che con la sola
dichiarazione di conformità dell'installatore si possa ritenere omologato un
qualsiasi impianto elettrico ove vi siano lavoratori dipendenti, mentre
attualmente -almeno per quelli soggetti ad obbligo di progettazione- è
necessaria una relazione di verifica redatta da un professionista che
accompagni i famosi modelli A, B o C che questo DPR in via d'emanazione
cancella.
Sempre attualmente, l'ISPESL "gradisce", in ogni caso, la relazione di
verifica con gli elaborati grafici sottoscritti dal professionista.
Con l'entrata in vigore del decreto, evidentemente, non sarà più così con
conseguente danno per chi operava in questo settore !
Non sarebbe stato meglio introdurre un vero e proprio collaudo obbligatorio
affidato ai professionisti a cura del datore di lavoro almeno per questi
impianti ricadenti nel DPR 547/55 ?
Se aspettiamo che ci affidino le verifiche di cui alla L. 46/90 passerà un
altro millennio.
Se per voi altri questa è solo "sburocratizzazione" contenti voi. A me non
pare affatto.

impianti ricadenti nel DPR 547/55 ?
Il collaudo garantisce il committente. E' lui che deve volerlo,
altrimenti lo interpreta come l'ennesimo balzello e noi ci facciamo la
figura di quelli che lucrano sulla cartaccia pretesa dalla stato ladro


 Io invece sono d'accordo con la nuova legge.
La buona educazione vuole che si riporti (cioč si quoti) solo il testo cui
la nostra risposta si riferisce. CAPITO?

 figura di quelli che lucrano sulla cartaccia pretesa dalla stato ladro
Non sono daccordo. Se il committente è un datore di lavoro questi deve
mettere in atto tutte le misure idonee a prevenire gli infortuni ai propri
dipendenti ed a sè stesso. Qundi egli (il datore di lavoro) è padrone di
pensarla come crede, ma visto che è così in edilizia non vedo perchè debba
essere diversamente in un settore che allo stato attuale "produce" ancora
migliaia di morti all'anno solo in Italia !
Staremmo freschi se la sicurezza fosse dettata da criteri "discrezionali".
Certamente gli imprenditori coscienziosi non pensano due volte ad
autotutelarsi incaricando un ing. o un per. ind. a verificare l'impianto. Ma
solo raramente è così, specialmente se vi è da sborsare quattrini.
La sicurezza non è un balzello è un'esigenza imprescindibile di cui lo Stato
deve farsi carico con tutti gli strumenti che ha a sua disposizione.
Che senso ha "autocollaudarsi" l'impianto ai fini della sicurezza ? Vorrei
che qualcuno me lo spiegasse mettendo da parte -per un momento- il proprio
interesse imprenditoriale
E' giusto che il controllo sia disposto dal committente, ma trovo ridicolo
che sia l'installatore dello stesso impianto a farlo. La figura del
professionista -estraneo alla ditta installatrice- è fondamentale.
La sburocratizzazione deve riguardare sicuramente altri aspetti. Certamente
non questo che ha a che fare con la sicurezza ed è l'unico -già vigente- che
prevede un minimo di collaudo ad un'installazione elettrica.

 
Non posso che essere d'accordo, L'ISPELS non l'ho mai visto fare 
una verifica, l'ARPA ne fa poche (quasi a campione)
L'installatore ed il progettista comunque hanno la responsabilità
dell'impianto, firmando il progetto e la dichiarazione.
Anzi, vedo la possibilità di farsi finalmente pagare le verifiche
Come suggerito da altri, se anche i Comuni si attivassero
potremmo fare festa.
Saluti
Giuliano Biella

 conseguente danno per chi operava in questo settore !
Non capisco, il professionista ha paura di perdere lavoro? (lo sono
anche io!)
Ritengo che l'installatore sia in grado di fare le verifiche richieste,
se è 
preparato, e concordo con Kay, Guetta, Dorino e Doc.
Dove non c'è obbligo di progetto ma presenza di personale dipendente, 
l'installatore faceva il suo lavoro, verificava gli impianti e di solito
compilava anche per il datore di lavoro i moduli per l'ISPESL.
Non vedo l'intervento del professionista.
Dove c'è obbligo di progetto, sarà il Committente che deciderà se
far fare le verifiche anche al professionista.
Mi pare che i professionisti non subiscano danni, e gli installatori
preparati aumentano ancora la loro professionalità.
Dove sta il problema?
Saluti
Giuliano Biella

 Per. ind. Michele Guetta.
Sicuramente. Potrebbero esserci delle brutte sorprese.
Sempre al medesimo articolo si richiede per i cantieri e per i locali medici un
intervallo per le verifiche di due anni, ovvero più breve rispetto agli impianti
'normali', e posso capirlo, i cantieri che durano più di cinque anni sono pochi,
ed inoltre durante la loro esitenza mutano continuamente, i locali medici sono
già normati in tale senso e con tempi diversificati in funzione del tipo di
verifica, ma per gli ambienti a maggior rischio in caso d'incendio propio non
trovo la giustificazione per intervelli più brevi.
Comunque, in pratica, il regolamento non introduce sostanziali modifiche
rispetto alla situazione attuale, se non le verifica ogni cinque anni, che non è
una cosa da poco, ed a mio modesto parere positiva.
Ciao
Ambro

 Dove sta il problema?
Il problema fondamentale mi sembra che resti in ogni caso uno solo come
sempre in italia:
si fanno le leggi, le norme, e diciamolo, sono anche buone; un installatore
che ha un po' di passione, o coscienza, o voglia, resta aggiornato, fa'
l'abbo magarti ad una o due riviste, si compra un po' di norme (almeno le
piu' usuali), le altre cerchiamo almeno di leggerle (fotocopiarle non
possiamo), in caso di dubbi parliamo con il perito di nostra fiducia che
almeno per me resta una persona di riferimento e dopo diversi anni di
collaborazione sappiamo gia' come lavoriamo entrambi.
gli impianti che escono da tutto questo penso si possano definire buoni
impianti.
detto tutto questo cosa succede? arriva il
menefreghistaincompetentemagarianero che in barba a tutti ti porta via il
lavoro tanto il foglio te lo compila il suo amico per 200K£.
Dove sono i controlli???????????     Omologhiamoci pure gli impianti di
terra di cui in oggetto, ma VOGLIAMO i controlli; non esigo su tutti gli
impianti, ma nemmeno come in una canzone che dice "uno su mille".......
Almeno poi chi sbaglia paga.
Bye fabrizio

 impianti, ma nemmeno come in una canzone che dice "uno su mille".......
dimenticavo una cosa fondamentale:
VOGLIAMO i controlli ma effettuati da gente competente, non da un
"geometra", o magari dal tizio che l'altro giorno in comune o ASL o...
faceva il centralinista.
p.s. non me ne vogliano le suddette categorie, nulla di personale contro di
loro, ma per sistemare il tubo dell'acqua meglio un fontaniere del
tappezziere no???
Bye fabrizio


più che altro dovremo farci riconoscere l'abilitazione a fare le verifiche
per non essere tagliati fuori come al solito...........
mi puzza ci sia lo zampino degli enti notificati (vedasi direttiva CE x
ascensori)