Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: ischia muore folgorato

morire folgorato per un contatto indiretto sull'apparecchio ad incasso
dell'illuminazione pubblica è veramente assurdo, ma poteva essere
evitato ? forse sì, se vi fosse stato almeno un differenziale a monte.
aumentare la sicurezza, anche se ridondante, ad esempio in un circuito
in classe 2, sopratutto in un impianto di illuminazione pubblica, è
fondamentale.
ciao
Black

Sirius Black in data 20/07/2007 scrisse:

Nemmeno a farlo apposta ne avevamo discusso sul NG, inutile dire che 
concordo in pieno. In certi casi la ridondanza è, se non essenziale, 
almeno altamente consigliabile.
Ciao
Fabio


Apettiamo i risultati dell'inchiesta.
Spesso i giornalisti scrivono emerite fesserie.
-- 
Saluti
Bruno

bruno ha scritto:

e chi ti dice che lo ha scritto un giornalista ? : (

La notizia da chi la abbiamo appresa?
Non mi sembra da qualche tribunale e/o ente speciale..
"La zia di Luxuria" <""kepleroeragay\"@
y...@atm.com
"> ha scritto nel messaggio
news:O2aoi.70173$%k.20...@twister2.libero.it...


 
è ovvio che la notizia è stata riportata da un giornalista,
e da come si evince dai presupposti credo nn si debba attendere annosi 
processi o perizie di luminari, (vedi Bruno)
ma ahimè bastava aggiungere un differenziale invece di affidarsi al 
grado di isolamento minimo concesso dala norma


troppo spesso i giornalisti scrivono emerite fesserie.
Un esempio:quando è andato a fuoco l'hotel in trentino subito hanno detto
che si trattava di corto circuito.
Salvo poi scoprire dopo 2 giorni che i vecchi occupanti della stanza avevano
lasciato acceso un mozzicone di sigaretta.
Poi chi te lo dice che i faretti erano a 230V?.potevano benissimo essere a
12v oppure alimentati con un trasformatore di sicurezza, oppure essere in
classe II
Piuttosto c'è da chiedersi se, come hanno detto, essendo l'impianto
realizzato 4 anni fa lo stesso era stato sottoposto a manutenzione e
verifica periodica.
--
Saluti
Bruno
Il professionista è in grado
-- 
Saluti
Bruno


troppo spesso i giornalisti scrivono emerite fesserie.
Un esempio:quando è andato a fuoco l'hotel in trentino subito hanno detto
che si trattava di corto circuito.
Salvo poi scoprire dopo 2 giorni che i vecchi occupanti della stanza avevano
lasciato acceso un mozzicone di sigaretta.
Poi chi te lo dice che i faretti erano a 230V?.potevano benissimo essere a
12v oppure alimentati con un trasformatore di sicurezza, oppure essere in
classe II
Piuttosto c'è da chiedersi se, come hanno detto, essendo l'impianto
realizzato 4 anni fa lo stesso era stato sottoposto a manutenzione e
verifica periodica..
Piccola ricerca (come volevasi dimostrare):
http://www.adnkronos.com/IGN/Cronaca/?id=1.0.1114091068


 verifica periodica..
il fatto che i faretti non siano alimentati a tensione di rete non garantisce la
sicurezza assoluta, dalle immagini del servizio è riconoscibile (per gli addetti
ai lavori) il modello e la marca di un noto marchio, il faretto non pare essere
 alimentato a 12V, neppure SELV; credo proprio si debba indagare sulla classe II.
ciao
Black   

sicurezza assoluta, 
Tanto meno il differenziale.
La sicurezza assoluta si ha solo evitando l'installazione 
(... che probabilmente visto il prodotto sarebbe la soluzione
migliore)
Ciao, Goofy

 ha scritto nel messaggio
news:46a1cbc9$0$16043$5fc...@news.tiscali.it...


Si sarebbe interessante conoscere la fine di questa vicenda!
GIuliano
RM ha scritto:


 sicurezza assoluta, dalle immagini del servizio č riconoscibile (per gli 



Quoto
in Lombardia c'č anche il problema del rispetto della legge
sull'inquinamento luminoso
-- 
Saluti
Bruno

sull'inquinamento luminoso
A parte la legge, non ho mai capito come uno possa pensare di
installare degli affari che ti sparano la luce negli occhi invece che
illuminare come serve.
(No dai non sparate come sempre sugli architetti :-) )
Ciao, Goofy

 
Ci sono anche i cosidetti "Ingegneri o progettisti della luce"...!
ambro