Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: Non casco mai senza casco!

Innanzitutto volevo ringraziarvi per aver risposto cosi' numerosi al
mio thread. Sono anche andato a spulciarmi i vecchi messaggi della
serie "Casco obbligatorio per tutti", dove ho trovato altri spunti
interessanti. Comunque, dall'attenta analisi di tutto il materiale ho
estratto alcune riflessioni che vi sottopongo:
1) la statistica e' una scienza tanto sputtanata quanto poco
conosciuta. In Italia soprattutto, dove la mentalita'
giuridico-burocratica-azzeccagarbugli (quella che ci ciucciamo a
scuola fin da quando impariamo a scrivere) l'ha resa poco piu' di una
barzelletta. Invece e' una cosa seria e vi invito a riflettere su
quanto le scienze umane vengano usate male per governare da decenni
questo paese sulla base dei pettegolezzi, dei luoghi comuni e di
interessi corporativi. Universo, campione, scarti medi,
interpolazione, seriazione, indice e indicatore... chi sono costoro?
Sono concetti che fanno si' che un fenomeno acquisisca o meno
significanza sociale. Per esempio la mortalita' per trauma cranico e
la rischiosita' di alcune attivita' rispetto ad altre. Ma per far
questo, occorre che chi pone le domande statistiche sappia cosa
chiedere, come interrogare i numeri e come trattare le variabili in
gioco. Chi governa milioni di persone non dovrebbe utilizzare le
categorie del senso comune e del contesto analogico. Le buone leggi
non si studiano sulla spinta dell'impatto emotivo. 
2) Chi si e' fatto l'idea che io sia contro il casco non ha capito un
benemerito accidenti di niente. Personalmente uso il casco sempre, fin
dagli anni '70, obbligo o non obbligo. Perfino per  andare in
ciclomotore ai Caraibi me lo sono portato dietro, assieme alle
ginochiere e gomitiere rigide e agli stivaletti! Come uso la cintura
da sempre in auto, obbligo o non obbligo. Perche' la mia scelta dice
che questo e' il giusto rapporto che ho con il problema. E perche',
come tutti, anch'io ho i miei aneddoti in cui devo salva la vita alla
cintura o al casco. Ma nessuno Stato di diritto puo' intervenire nella
mia libera decisione di cittadino di salvaguardare come meglio crede
la propria incolumita', conscio delle relative conseguenze e nel
corretto uso delle mie facolta' critiche. Altrimenti si deve accettare
il principio che uno Stato possa decidere che i propri cittadini o
alcune categorie, come per esempio i motociclisti, siano incapaci di
intendere e volere e che sia dunque necessario coartarli per il loro
stesso bene. Come bambini deficienti, salvo a fargli pagare le tasse e
a torchiarli di ogni legale illegalita'. Mi sembra un progetto civico
improponibile per i principi stessi che dovrebbero guidare una moderna
democrazia illuminata. Non sentite puzza di muro? Non a caso negli
Stati Uniti, dove il tema della sicurezza personale e' per molti
aspetti addirittura a livello di nevrosi collettiva, alcuni stati
hanno deciso da poco di abolire l'obbligo del casco dopo 30 anni di
leggi costrittive, visto che il tasso di mortalita' negli incidenti
non era collegato in maniera significativa all'uso del medesimo. Sul
contratto sociale comunque (ri)leggetevi Toqueville. Mentre sulla
presunta questione dei costi sociali degli incidenti, faccio notare
che, volendo essere cinici ma realisti, costa meno un morto, con la
disoccupazione che c'e', che un handicappato salvato dal casco da
mantenere tutta la vita. Perche' quando in moto si vola, sono sempre
dolori. E non e' un casco obbligatorio in testa ad un cretino
incosciente in un'arena di pazzi e incivili menefreghisti che rimedia
la situazione. Ci vorrebbe un esercito di carabinieri, uno per ogni
motociclista, per ogni automobilista, per ogni camionista, per ogni
autista di autobus. E tutti sappiamo che non ce n'e' abbastanza
nemmeno per arginare la criminalita'  piu' grave. La civilta' si
conquista educando, non obbligando con leggi che intaccano la sfera
privata e non si e' nemmeno in grado di far rispettare. Probabilmente
l'esigenza del legislatore era solo tranquillizzare l'opinione
pubblica dandogli in pasto, assieme alla lotteria Italia, un boccone
facile per far dimenticare i problemi veri. Evviva insomma il casco
salvatore del genere umano. Voi non vi sentite presi per il culo? Io
terribilmente. 
3) In alcuni interventi, soprattutto quello di MatiSSe, mi e' sembrato
che del casco si facesse una valutazione estetica. Intellettualmente
trovo la cosa idiota. Anche se devo concordare che il vissuto emotivo
attorno al mondo della moto, coi suoi eroi-piloti cascuti, ci
condiziona a vedere come giusto un motociclista solo quando indossa un
casco. Capita cosi' anche a me. Pero' approfondendo sarebbe come se un
antico ridesse di noi perche' non portiamo la toga e i calzari. Troppo
spesso siamo condizionati dalle immagini stereotipe. Dunque mi viene
anche il sospetto che tutta questa veemenza a favore del casco sia per
qualcuno di noi frutto, piu' che di una preoccupazione di sicurezza,
di un inconscio bisogno di omologazione motociclistica. Ho il casco,
dunque sono come i miei eroi, come il mio vissuto immaginario di
motociclista immagina se stesso. Faccio una provocazione. Se invece
del casco, che tutti riconosciamo come il simbolo del motociclista
vero (per di piu' garantisce la sicurezza, dunque gratifica anche per
l'aspetto di ardimento di quanto si sta facendo) la legge avesse
imposto alle case di costruire moto e macchine con velocita' imposte
da bicicletta, che cosa avreste detto? Sareste stati ugualmente
pro-sicurezza o non vi sarebbe sembrata invece un'indebita
intromissione nel nostro mondo di scelte eroiche e miti basati sulla
velocita'? Non si puo' negare che se la marcia dei veicoli fosse pari
a quella dei pedoni il pericolo di infortuni da impatto traumatico
sarebbe ridotto ad un coefficiente poco superiore allo zero, casco o
non casco. Ma a queste condizioni perche' andare in moto? 
//////////////////////////////////
GIOVANNI CARLO NUZZO
Moto Magazine Online
E-mail: 
gc.n...@motomagazine.com
Web: 
http://www.motomagazine.com
//////////////////////////////////

barzelletta.
Non e' una questione di statistiche. Proprio perche' le uso e le
pubblico (normalmente a sproposito) non mi interessano ...ma mi
interessa il caso singolo, quello che sfugge ad ogni statistica.
Ho cominciato ad andare in moto quando il casco non era ancora
obbligatorio. Non se lo metteva *nessuno*. Mettevamo il casco, per
ovvi motivi di confort, solo in caso di lunghi viaggi autostradali.
Ancora adesso (30 anni dopo) appena prendo un po' di freddo mi fanno
male le orecchie per tutto il gelo che ho preso da ragazzina andando
in giro senza casco in pieno inverno.
Tu stesso dici che il casco te lo metteresti comunque, che ti allacci
le cinture ecc. Sii sincero, lo faresti anche se l'obbligo non ci
fosse mai stato?
L'obbligo di legge fa nascere una cultura. Prima questa cultura *non*
c'era. Ricordo una vacanza in Corsica di molti anni fa: il casco era
gia' obbligatorio in Francia, in Italia non ancora, ci siamo portati i
caschi appresso e non li abbiamo messi *mai* neanche una volta.
Le cinture? Ho cominciato ad allacciarle pochi mesi prima che fossero
d'obbligo. Questo perche' avevo un moroso di cui non mi fidavo come
guidatore, secondo perche' gia' se ne parlava. Mio padre e' morto in
un incidente (ed altri 2 con lui) che forse non sarebbe stato mortale
se tutti avessero avuto le loro brave cinture allacciate ...ma allora
l'obbligo era di la' da venire. Le macchine un po' sportive avevano
gia' le cinture, ma *nessuno* si sognava di allacciarle.
L'immagine del motociclista "cascuto" che forse ha salvato la pelle a
mio figlio quando era piccolo e' nata con l'obbligo del casco, non
prima (vedi sopra).
Le obiezioni che tu fai in teoria sono tutte giuste. In pratica pero'
vediamo di avere anche un po' di umilta', di riconoscere che
collettivamente siamo un po' tutti degli asini e qualche volta non e'
male che la legge possa anche prevenire il comune sentire ed
indirizzarlo.
LHG, Catja
CBR 600 - GRR 17

interessantissime considerazioni.  Alcuune condivisibili altre no.
  Il prob e' che tu fai il giornalista, io no :)))  E non so se avrei la
pazienza e la chiarezza che hai tu nell'esporre il mio punto di vista ove
differente ( perche' dove sono d'accordo non credo sia utile rubare bit a
tutti).  Cito ad es. i problemi di cosa e' la statistica e come vanno
gestiti i dati.  Delle considerazioni sulle liberta' personali, ecc.
  In ogni caso mi segno i thread. appena possibile cerchero' di dire
qualcosa di sensato (e su questa affermazione siete pregati di NON
ridere!)
Ad maiora    Paolo

 democrazia illuminata.
Scusa Giovanni ma non sono d'accordo.
Se caschi in moto e ti spacchi la testa perchè non hai il casco le tue
cure mediche le pago io.
Le pagano tutti (sempre che ti rivolga a cure statali...). Con il casco
magari ci risparmiamo mezzo miliardo fra operazioni ed altro. Se negli
Stati Uniti  vogliono togliere il casco obbligatorio è perchè là le spese
sanitarie te le paghi o te le paga l'assicurazione.
Qui no. Se vuoi andare in giro senza casco...bene però poi se ti sfracelli
la testa vai a farti curare in una bella clinica privata e paghi tu  (o la
tua assicurazione...se ne hai una).
Il problema è che la libertà di indossare il casco o meno  non deve essere
un costo pagato dagli altri.
Se imporre l'uso del casco può far risparmiare allo stato qualche miliardo
fra spese mediche ed assistenza a novelli Doohan benissimo obblighiamo ad
indossare il casco il casco.
ciao...alex

 cure mediche le pago io.
Scusa anche tu, Alex ,
Ma e' fondamentale, nel'utilizzo dei necessari tagli che si fanno per
rispondere ai messagi, non snaturare il significato dello stesso.
Cosi' avresti dovuto riportare la parte in cui diceva che il costo
maggiore per la societa' e` quello di un invalido permanente
(soprattutto se per farlo sopravvivere lo si e' sottoposo a numerosi
interventi), piuttosto che per un morto. 
Ed e' indubbio che le ferite alla testa che uno si puo' provocare avendo
un incidente senza casco, portino piu' facilmente alla morte che
all'invalidita'.
Ciao
 Andrea,CBR600F1

facile per far dimenticare i problemi veri.
Personalmente l'uso del casco obbligatorio non la vedo una presa di culo come dici tu 
e non vedo fantasmi da evocare.  Perche` non ti ribelli (magari l'hai gia` fatto) per 
l'abolizione dell'assicurazione obbligatoria: iterando il tuo ragionamento, ciascuna 
persona "ben educata" la farebbe perche` ne sentirebbe l'utilita` sociale oltreche` 
personale  e senza che ci sia un'azione coercitiva del legislatore!
Saluti,
  Franco.
-- 
                   ~~~~~
                  ( 0 0 )
--------------oooO--(_)--Oooo--------------
Franco Pizzi - Infostrada - Via Malagoli 12, 56124 Pisa Italy
tel. +39-50-944290 - fax  +39-50-944243
http://giotto.pisa.ccr.it/unaweb/
e-mail: reply without ANTISPAM in the address

CBR 600 - GRR 17
iihhhhooooo, iihhhhooooo, iiihhhhahhhh, datemi una carruba...
grazie


ciao...alex
Mi fa specie. Se ti dicono che il governo distribuisce caramelle ai
bambini buoni, ci credi e non ti poni piu' domande su dove vadano a
finire i fondi deviati?
Ragazzi, il problema dei costi sanitari sociali sono una vera bufala!
Altrimenti avrebbero gia' pensato ad altre misure su problematiche
dove statisticamente ci si fa male molto di piu' in termini numerici.
E sara' l'argomento dell'inchiesta che mi appresto a fare assieme agli
amici del Coordinamento Motociclisti. Ma lo sapete quanti sono i
craniolesi per incidenti a bordo di due ruote in Italia? Se non si ha
coscienza di questo dato come si fa a parlare? Ripeto: l'emotivita'
non e' lo strumento per prendere decisioni di rilevanza nazionale.
In realta' costerebbe meno un morto. Il casco ve lo mettono sulla
testa solo per un problema di patteggiamenti istituzionali e
demagogia. Fidatevi, che conosco certi miei polli dalle parti del
Parlamento e giu' di li'...


//////////////////////////////////
--
Che vitaccia! ci vorrebbe un cacciavite piu' grosso!
              _-\
Ciao..........O-O
Poser Ivan (Africa Twin 750)  ATIC 136
E-Mail    : 
iv...@elettra80.com
ICQ :4710428
Home Page : 
http://www.elettra80.com/IVAN/index.htm

che del casco si facesse una valutazione estetica.
Su questo punto non condivido la tua anlisi, primo perchè se è vero
che i motociclisti sono anticonformisti, l'omologazione è un
controsenso. Se l'omologazione è verso i piloti, allora varrebbe solo
per una certa categoria di motociclisi, ovvero gli smanettoni,
senz'altro non per i customisti i cui modelli sono i riders americani
con capello lungo e svolazzante (ma quanta gente ha rovinato Renegade
con L.L.... mamma mia!) o, per anaologia, anche gli automobilisti più
sportivi dovrebbero girare col casco o, almeno, con i guanti...
Al limite i ragazzini in scooter scelgono il casco di biaggi piuttosto
che quello di rossi, ma non credo sia un vero fattore motivante a
portarlo.
Ciao
Francesco Aguzzoli >>­­­­­­­­­­­­­­>> 
KAPPAELLERRESEICENTOSPORT
Reggio Emilia e dintorni
più lontano non ci arrivo ;-))


Approvo, ma con alcuni ma.
Tu sai che spesso e volentieri se provochi un incidente le compagnie
di assicurazione si attaccano sulla valutazione del danno. 
Prendiamo il caso di Carughi, il sardomobilista e' in colpa, pero'
Carughi ha limitato i danni grazie al casco. Se il nostro eroe non
avesse avuto il casco avrebbe riportato maggiori danni, forse molto
gravi ed il sardomobilastro sarebbe molto piu' nei guai di quanto lo
sia oggi. Pertanto potrei forse appoggiare la facoltativita'
nell'indossare il casco, ma chi non lo indossa non puo' richiedere
risarcimenti per eventuali danni subiti.
Nella complicazione della cosa e' indubbiamente piu' semplice renderlo
obbligatorio per tutti.
ciao!

Parlamento e giu' di li'...
Va beh, ammettiamo che tutto sia una bufala, che la percentuale dei craniolesi
 sia "truccata" ad arte, ma fammi capire, quali sarebbero gli interessi o i
 "patteggiamenti istituzionali" che farebbero si` che il legislatore ci imponga 
il casco per obbligo.
Si certo, molti dei nostri governanti prendono decisioni "pilotate" da interessi 
particolari,
 ma perche` si dovrebbero proprio accanire con il casco per i moticiclisti, che 
interessi hanno?
Forse qualche connessione con qualche marca di casco?
O forse, mi dirai, e` solo un interesse di facciata, "probabilmente
l'esigenza del legislatore era solo tranquillizzare l'opinione
pubblica dandogli in pasto, assieme alla lotteria Italia, un boccone
facile per far dimenticare i problemi veri".  Ma all'opinione pubblica non gliene 
frega un tubo
 del casco ai moticiclisti, razza poco popolata e per di piu` ai margini della 
civilta`!
 Magari alla gente interessa di piu` il fatto che non ci siano pedofili su internet 
anche se non sa neppure cosa sia un modem, ma poiche` i media martellano 
continuamente con questo tipo
di notizie, allora sente il bisogno di "tutela" e, a quel punto, il legislatore 
"sensibile" delibera
il contentino nascondendo i "problemi veri" che immagino siano la disoccupazione, la 
criminalita`,
la fame nel mondo, etc. etc.
A proposito, chissa` se sono piu` i pedofili o i craniolesi incidentati!?
Tutto questo, manco a dirlo, e` solo la mia modesta opinione.
Saluti,
  Franco.

indirizzarlo.
-------------------------------
L'umiltà bisogna averla quando prima di parlare ci si documenta sui
fatti. A parte il rispetto minimo della logica. Se infatti
collettivamente siamo tutti degli asini, i nostri politici sono
espressione di questa collettivita'. Anche quelli che hanno deciso le
leggi sul casco, come, quando e perche'. Non ti viene nessun dubbio? O
forse ti basta che qualche asino ragli piu' forte degli altri per
andargli dietro?
-------------------------
Questa era il commento serio, quello istintivo l'ho gia' postato...
Scusa, non ce l'ho con te, ma la dialettica ha le sue ragioni.


collettivo.
Non so che letture fai tu ;) Ho suggerito soltanto che il rapporto tra
legge e societa' possa essere *anche* questo:
"...Sebbene le leggi della societa' corrispondano alla natura
dell'uomo e dei gruppi umani (naturali), gli uomini preferiscono
tacerne o addirittura nasconderle (cosi' come nascondono la biancheria
sporca, e si chiudono nella toilette quando soddisfano i loro bisogni
naturali). Perche'? Ma perche' il progresso della societa' si e'
svolto in notevole misura  come un processo di acquisizione di mezzi
che limitavano  e regolavano l'azione delle leggi della societa'. La
morale, il diritto, l'arte, la religione, la stampa, la pubblicita'
degli atti politici, l'opinione pubblica e cosi' via, sono state
acquisite dagli uomini in misura notevole (ma non esclusivamente, si
capisce) con mezzi di questo  tipo. Ed anche se, divenuti organismi di
massa, ricadevano automaticamente sotto l'azione delle leggi della
societa', in un modo o nell'altro tali mezzi svolgevano o svolgono
(la' dove esistono) un ruolo antisociale..."
Per il resto: Non tratto le scienze sociali. Come tu stesso dici, ho
portato una modesta testimonianza ...a questo punto mi piacerebbe che
ce ne fossero altre (sono sempre aperta ad ogni sorpresa). Siamo in
pochi in eta' "prima dell'obbligo" (carughi e' all'ospedale). Spazio
qui... 
...il casco si usava e in che misura?...


 CBR 600 - GRR 17
ad maiora   Paolo

 E invece FUMO e indosso il casco da sempre. bah... :)))
CONTEMPORANAMENTE...????????  ;)
-- 
			Luca Amicone
--
	La vita è come una cipolla:
	più la sfogli e più ti viene da piangere.
		-- P. Rossi

 			Luca Amicone
ad maiora   Paolo

 cosi' bassa e avanzata.... che ne dite? :)))
Io pensavo di fare un forellino sul davanti,
tipo cannuccia dei piloti di F1. Ci ficchi
la "paglia" dentro e vai.....
Il problema e' che ne fumi solo meta'....
Ciauzz...
-- 
Luca -----> Ducati 750 SS (the One)

 cosi' bassa e avanzata.... che ne dite? :)))
Uhm.. Si potrebbe provare con la pipa...8)
P.S. Con il jet fumo anche io, ma solo in motorino, dove ho il parabrezza..
Tanto per rientrare un attimo I.T., io ho sempre detestato il casco, ma sono
contento che mi abbiano "obbligato" a metterlo. Ho un "tatuaggio" sulla fronte
che mi ricorda i tempi in cui non era obbligatorio.. 8/
E tutto sommato sono contento di poterlo raccontare.
-- 
			Luca Amicone
--
	Quelli che smettono di sognare sono perduti.
		-- Proverbio degli aborigeni australiani

 cosi' bassa e avanzata.... che ne dite? :)))
Si puo' fare, esistono i caschi che si aprono anteriormente
(bmw, caberg, nolan). Io ci ho provato: con la pipa ti arriva
la cenere negli occhi, il toscano ti dura pochissimo...
molto meglio fumare da fermi.
Qualcuno dira': meglio ancora non fumare affatto. Gia', ma
allora che dire di Epicuro che scrisse: "il sesso non fa bene,
e' gia' tanto se non danneggia" ?
-------------------------------
Louis Cretier  -  R1100RS/R80GS      
http://www.show.it/lcretier.htm
-------------------------------
"L'alcol uccide lentamente - Non importa, non ho fretta!"

all'invalidita'.
*Non e' esatto*.
Di solito i traumi che portano ad un'invalidita' permanente sono
quelli della colonna.
Il casco ti salva *la vita*. E questo e' vero soprattutto per le
cadute a bassa velocita' dove avere il casco puo' significare alzarsi
imprecando per i danni alla moto non averlo puo' significare diventare
un donatore di organi.
Scusate la brutalita' del post ma ho visto troppe persone morire.
*****Regalo Honda 125 CS (motore semifuso)*****
     Johan Haggi (Suzuki TU 250), Roma,Italy
     **Attenzione** L'indirizzo e' alterato. Togliere "RIMUOVI"
     **Warning** My address has been altered. Remove "RIMUOVI"
     Il sistema operativo di HAL 9000 sara' Win95?
     No: HAL, impazzito, si ribella; Win95 al massimo si pianta!

Hai ragione solo che il mio server non accetta post dove il testo "fresco"
sia inferiore del 50% a quello replayato (scusate...il tarzan-gergo...) .
Quindi devo fare taglioni mitici...
alex

Quali patteggiamenti ? Sii più preciso...
alex

e' gia' tanto se non danneggia" ?
io del sesso sapevo:   la fatica e' grande, la posizione ridicola, il
godimento poi brevissimo.... tant'e' farne a meno.....
(era in inglese.....)
Ciao
Mototopo

 un donatore di organi.
Per lo stato un soggetto piu' interessante di un costoso invalido.
Di sicuro sto' estremizzando il discorso, ma solo per evidenziare che la
scusa dei costi minori e' una palla.
Comunque il casco l'ho sempre portato (sin da prima della sua
obbligatorieta'), e , visto che ritengo insicuri perfino i Jet, in
estate attraverso la citta' con il mio bel integrale ben allacciato
morendo di caldo ad ogni semaforo.
Ma questa e' una mia scelta.
Ciao
 Andrea,CBR600F1

cosi' bassa e avanzata.... che ne dite? :)))
Alla faccia! deve avere la mentoniera bella lunga! ;-)))


alcune categorie, ...
        -------------- ri zakkete ----------------
Per natura, su questo punto, la penso esattamente come te: sono allergico
alle costrizioni e mi reputo abbastanza intelligente da sapere quando è il
caso di mettere il casco o allacciare le cinture, per contro posso capire
come il legislatore non possa (e non debba) fare decine di eccezioni per
ogni legge promulgata (siamo già abbastanza incasinati con le migliaia di
leggi attualmente in vigore...). Quindi il metodo più sbrigativo è
ovviamente quello di dare un obbligo bello duro e che sia finita...
Il problema e' che dal momento che c'e' un obbligo non è piu' ammessa alcuna
eccezione, e quindi ti puo' capitare di essere cazziato dal puffo di turno
perche' esci dal casello senza la cintura di sicurezza (che avevi slacciato
1 minuto prima per trovare gli spiccioli nella tasca sinistra che si erano
cacciati chissadove e dietro si faceva la colonna etc.etc.etc. ma questo
faglielo capire tu al puffo...) oppure ti puo' capitare di essere multato
perche' fai 50 metri senza casco (magari perche' hai prestato il tuo alla
figlioletta come ho letto in un thread precedente) e il puffo col cavolo che
ci crede che tu lo usi sempre e che devi solo portare la moto in officina
che e' li dietro l’angolo etc. etc. etc...la risposta sarà sempre: caro il
mio signore, c' e' una legge e va rispettata, concilia ?
Allora, vista cosi', direi abbasso la legge sul casco e anche quella sulle
cinture di sicurezza, lasciando al singolo la possibilita' di scegliere. Ma
capisco che il rispetto di norme NON IMPOSTE, ma solo *consigliate* dallo
stato (per capirci, vedi il solito esempio dei limiti di velocita' sulle
autostrade tedesche), e' una realta', perlomeno in italia, poco probabile. E
allora ? E allora niente, tanto il casco io lo uso sempre, le cinture anche
e quando mi capita di non farlo spero nella buona sorte e mi auguro che i
puffi siano in tutt’altre faccende affaccendati (magari a rompere le palle a
qualcuno che se lo merita davvero...).
Ciao da
Mazu
biemmevu effeseiecinquanta

 
 Yes, magari ho fatto un po' di casino tra frasi di GCNuzzo e CMoeller, ma spero 
che i destinatari e gli altri capiscano il senso del dibattito.
Gente capace di argomentare in quel modo, senza mettersi le mani in faccia 
-difficile sulla rete ma ci si puo' provare- va rispettata. Questo e' il senso 
dell'avversione al casco obbligatorio: appunto l'obbligo, che non rispetta i 
cittadini ma coinvolge dei sudditi. 
Non credo che neanche in epoca preobbligo -ho vissuto anch'io, con gusto, negli 
anni felici del vento in faccia e della guancia femminile sulla mia-, e non 
ricordo che ci fosse nessuno, se non l'amico schizzato di turno -forse anch'io- 
che andava in giro senza casco a velocita' sostenute o in viaggio, o comunque 
fuori dalla citta'. Chi lo faceva si accorgeva della cazzata al primo moscone, o 
dopo lacrimazioni abbondanti e occhi viola, e metteva il casco.
La giustezza di un'azione trova la strada da se' nei cervelli dei primati senza 
peli. 
Poi, la legge che liberalizzava i trapianti; e l'improvvisa, ipocrita "scoperta" 
che morivano i giovani -e continuano, continuiamo oggi a morire, Catja, perche' 
le strade sono fatte a misura di mezzi con equilibrio statico e non dinamico, 
quindi cordoli, guard rail ecc-; e quindi ancora i pianti delle Mamme d'Italia, 
che chiesero a gran voce di Fare Qualche Cosa.
E cosa di piu' facile che lavarsi la coscienza con un obbligo gratuito, 
piuttosto che con una faticosa e costosa opera di educazione? Le pinne si 
facevano una volta e si fanno oggi, i motorini si truccavano una volta e si 
truccano oggi -e meno male che ci sono i freni a disco-, e i ragazzini saranno 
in eterno dei magnifici stronzi di default, se non hanno la fortuna di uscire 
sani da un botto -ricordando quanto e' brutta la paura di morire, il "no!" che 
appare in testa mentre voli o sbatti-. 
Diffido degli obblighi da quando avevo il fiocco al collo, alle elementari. Chi 
costringe e' debole, e non va rispettato se ricopre una carica il cui esercizio 
modifica la vita degli altri. Nella fattispecie odierna, il ministro dei Lavori 
pubblici Paolo Costa e' nato e cresciuto a Venezia -che ne sa lui di traffico, 
qual'e' la sua competenza?-, e soprattutto non e' stato eletto ma nominato da 
Prodi dopo le dimissioni di Di Pietro, altro non eletto quando era ministro. Se 
volessi difendermi con il voto, l'unico strumento democratico per manifestare la 
mia valutazione negativa dell'operato di un amministratore, come faccio? Costa 
ha in mano la viabilita', che a mio parere e' il problema piu' urgente in Italia 
perche' il traffico ci sta rovinando la vita minuto per minuto, giorno dopo 
giorno. A chi deve rendere conto il ministro dei Lavori pubblici? Per ora, i 
destinatari dei suoi tentativi di provvedimento sono dei sudditi.
Saluti.

figlioletta come ho letto in un thread precedente)
Guarda che 'e gia' cosi' dalle mie parti. Un mio amico e' stato
multato perche' e' uscito dal cancello di casa sua ed ha solo
attraversato la strada a motore spento per andare dal benzinaio.
Saluti bicilindrici
Steu (Stefano Colanzi)  
togli 'none' dall'indirizzo di posta elettronica
------------------------------------------------
Ducati 851 Strada '92  
http://www.geocities.com/MotorCity/9245/851.html
BMW R1100RS (ogni tanto bisogna portare anche la fidanzata no?)

parere personalissimo: a maggio '88 e' venuta fuori la legge del
casco obbligatorio... io ho compiuto 14 anni a ottobre, quindi
fregato per pochi mesi. non ho MAI usato un motorino moto senza
casco. sta' di fatto che oggi, a 25 anni, se prendo in mano uno
scooter e non mi metto il casco mi sento a disagio... e allora me
lo metto anche per fare un girettino a scrocco sul motorino di un
amico. penso proprio che se non fosse mai uscita la legge che lo
rende obbligatorio me lo sarei messo lo stesso per andare in giro
in moto.. anche per tragitti brevi. fortunatamente (e mi tocco
mentre lo dico) non sono mai caduto ma non voglio testare la
solidita' dell'elmetto.. me lo metto e basta!
Jonathan

attraversato la strada a motore spento per andare dal benzinaio.
Mio figlio (con casco) consegna il motorino ad un amico (senza casco)
e dice di metterlo dieci metri più in là. Arriva il vigile e vuole
fargli la multa per guida senza casco. Breve discussione, chiamata
della polizia che arriva in Pantera e "sequestro" dei due ragazzi in
Commissariato dove hanno dovuto essere "ritirati" dai familiari!!!
Aggiungo che mio figlio si presenta e si comporta da persona perbene.
Bah...
Marino de Falco
HONDA VFR 750F '91
http://www.aspide.it/freeweb/Blackhawk
E-mail: 
m.de...@agora.stm.it
ICQ 5759534

Bah...
colpa tua l'hai educato a modo.... fosse stato piu' guappo il vigile
avrebbe avuto strizza e non gli avrebbe rotto il cazzo.   :-)))))
Ciao
Mototopo
P.S.
ma adesso l'ha capito che le forze dell'ordine sono "NEMICI" ?

magari ci risparmiamo mezzo miliardo fra operazioni ed altro. 
Allora proibiamo di fumare.
Proibiamo di mangiare cibi grassi e con elevato colesterolo.
Proibiamo di respirare in centro a Milano.
Proibiamo di sciare.
E poi, scusa, il casco ti salva la testa, ma non e' che se
ti rompi una gamba il medico ti opera gratis e la Bracco ti
regala la morfina e lo Zantac.
Condivido il punto di vista di Nuzzo riguardo allo stato di
diritto che non deve essere uno stato etico che esercita
delle imposizioni per il bene fisico dei cittadini.
Ma e' anche vero quello che sostiene Catja, sara' non
illuminato ammetterlo, ma le leggi portano ad una coscienza
sociale. Non ce n'e' bisogno per le persone intelligenti, ma
la mamma dei dementi e' sempre incinta.
Piu' semplicemente trovo saggia l'imposizione del casco
(anche se non mi piace ammettere che la mia scelta
intelligente di indossare il casco sia in buona parte frutto
di iun imposizione ), semmai la regolamenterei diversamente,
tipo non e' obbligatorio in citta' e per i 50ini, ovvero in
casi di velocita' inferiori ai 50 Km/h.
Questo permetterebbe a me di godere ancora di qualche
centinaia di metri senza casco ogni tanto (checche' se ne
dica e' un gran piacere) e darebbe una mano all'industria
motoristica, al contrario l'obbligo di casco sui 50 ne
ridurrebbe l'appetibilita' per tutte quelle persone che
cosi' continueranno ad inquinare con la loro auto, ad
incrementare il traffico, i consumi, la necessita' di
parcheggio ecc.
----------------O O--------------------
Ivan                        Free Biker
              _
      \      __\
 @@    \__  /__)\° 
 @@@@*=(_)=^^=/ (_)  
 
DUCATI ST2       
imas...@computech.it
(Ex Intruder -massimo rispetto!!-)
EnDeGrimaMalisci EnDeBlimBlomBlam
----------------O O--------------------

ma adesso l'ha capito che le forze dell'ordine sono "NEMICI" ?
Lo sa, lo sa... !! Sapendo le mie idee capisci anche perchč... ;-)))))


Lo sa, lo sa... !! Sapendo le mie idee capisci anche perchè... ;-)))))
purtroppo al sud se c'e' qualcuno che non lo pensa di suo ci pensano
subito loro ad inculcarglielo....
Ciao
Mototopo

fargli la multa per guida senza casco.
Invece sono stato in ferie in Puglia, vicino a Gallipoli, i locali
giravano tutti senza casco, i turisti invece venivano multati (non
sempre pero')
