Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: [Ot ma non troppo e pure lungo] Il futuro dell'auto...

Ieri sera sono arrivato a casa piuttosto stanco, quindi mi 
sono spaparacchiato sul divano e (nel vano tentativo di
rilassarmi), mi sono messo a guardare Discovery Channell
(chi ha il satellitare forse conosce).
Sono cosi' finito a vedere una specie di documentario sulla
storia del trasporto automobilistico, con tanto di osanna
e lodi a Ford.
Ovviamente il discorso si e' poi spostato sulla condizione
di traffico attuale e sulle fosche previsioni sul futuro
della mobilita' personale automobilizzata...
I dati erano abbastanza divertenti: agli inizi del secolo,
viaggiando a piedi, in bicicletta o su carri trainati da
cavalli, la velocita' media di spostamento era di 12 Km/h,
oggi, con automobili in grado di fare 0-100 in meno di 5
secondi e di viaggiare ad oltre 200 Km/h, la velocita'
media di spostamento e'... circa 10 Km/h...
(nota: i dati si riferivano alle velocita' in America,
probabilmente in Europa siamo messi peggio...).
Dato che vari "progetti" presentati sono falliti
miserandamente (si pensi alle 'Car Pool Lane' californiane),
ecco la soluzione del futuro: utilizzare i computer per
fornire un'auto-pilota alle automobili. Tu sali, scegli la
destinazione e poi dormi, mangi o guardi la televisione
mentre l'auto ti porta a destinazione...
A questo punto mi vien da pensare: "dunque, tu scegli
la destinazione, ti siedi, e qualcunaltro (umano o
computer) guida? Ma non si chiama 'treno' o 'autobus' ?"
Cioe', invece di pensare a potenziare il trasporto pubblico
(a scapito di quello privato) o di incentivare l'uso di
veicoli piu' efficienti (il 94% delle auto viaggiano con
una sola persona a bordo: perche' non usare una moto ?),
si pensa a togliere ai deficienti che guidano la possibilita'
di fare danni... il che non e' troppo male effettivamente,
ma non mi sembra una soluzione adatta al problema...
Davide
Honda Transalp "Slepnir"

della mobilita' personale automobilizzata...
in effetti, si fa un gran parlare per esempio in futuro di uno sviluppo in
serie di propulsione elettrica, di cui sono abbastanza esperto, e che
darebbe notevoli vantaggi come rumore e come inquinamento, ma si dimentica
che in realta' il problema non e' tecnico ma sociale, cosa servirebbe una
ipotetica auto che andasse anche ad "aria pura", senza rumore e senza
emettere fumi,ma se stai fermo in coda? io penso che non ci sia la volonta'
spinta di risolvere.Per esempio in trentino ho visto le funivie e seggiovie
di nuova generazione, con la cabina che si sgancia e rallenta moltissimo per
far salire la gente, e poi si riaggancia automaticamente, ho subito pensato
che qualche pilone in mezzo alla riga di mezzeria delle strade principali in
citta', e un sistema del genere sarebbe stato una figata. Senza i costi
delle metropolitane,ma magari l'impatto estetico non piacerebbe.... insomma,
fanno di tutto per scoraggiare l'uso dell'auto, ma non offrono alternative.A
parte la moto, ma non si puo' pretendere che tutti la usino o a tutti
piaccia, anzi, preferirei che i motociclisti restassero pochi ma buoni....ma
questo e' un altro discorso.
RobyB12
 benelli magnum- aspes/malanca-ciao polini-garelli vip-
KTM 125 rv-Gilera rx 200-Honda cb400N-Suzy bandit 600
-Suzy bandit 1200
http://www.ihmpesto.com
   (li amo)
http://www.supermototecnica.com
    (ci scrivo)
http://www.pazzidelbracco.com
    (ci vivo)
http://www.fighters-magazin.de
   (ci godo)

 darebbe notevoli vantaggi come rumore e come inquinamento, ma si
dimentica
Questa dei mezzi elettrici "puliti" qualcuno me la dovrà spiegare prima o
poi.
L'elettricità come si produce? E soprattutto... non è pur sempre energia?
Quindi inquina per definizione? I vantaggi sarebbero in termini di
rendimento (unicaproduzione elettrica in centrale, quindi rendimento
globale del sistema superiore, e motori elettrici che hanno rendimento
migliore rispetto agli endotermici). Ma sarebbero inquinanti tanto quanto
i motori a scoppio. Per di più ... l'aumento di consumi elettrici
provocherebbe un lavoro tale delle centrali, che le zone dove queste
sorgono sarebbero davvero invivibili. Dei veri deserti.
Non esiste l'energia pulita.
IMHO
Scusate l'OT
Zio

Non esiste l'energia pulita.
No, ma esiste il decentramento delle fonti principali di inquinamento.
Io da oggi lavoro per la Televisione.... Ne ho rotta una e devo pagare le rate della nuova...
--
Gago & Amelia (Honda VFR750F '92)
Membro LANARCO
ICQ: 11115204
C6:  gago01
SMS: 
+393356812270
 
+393494943762
San Giovanni Valdarno (Ar)

Questa dei mezzi elettrici "puliti" qualcuno me la dovrà spiegare prima o
E' OT quindi non dovrei rispondere .... ma una curiosita' mi sorge
spontanea ... anche volendo lasciar perdere il decentramento
dell'inquinamento, la produzione ( eventuale ) di elettricita' con
fonti rinnovabili, il rendimento generale e quant'altro ... un mezzo
elettrico usa una quantita' ENORME di batterie che mi risultano essere
uno degli oggetti piu' inquinanti al mondo .... erro ? 
Boh ... ai posteri l'ardua sentenza .... almeno ci liberiamo dell'olio
motore ( inquinante pure lui ).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Marco "Rondine" e Tobia su Yamaha YZF 600R Thundercat  -  Faenza (RA)  -  ICQ : 70287114
"Offri una biira al tuo amico ed una al tuo nemico. La prima per ricordare i momenti belli ...
la seconda per dimenticare quelli brutti. Infine lotta contro la tua stessa arroganza e 
superbia affinche' un giorno tu debba solo ricordare."
Lista Thundercat : yzf-thunderc...@eGroups.com

 della mobilita' personale automobilizzata...
Come al solito si trovano un sacco di palliativi invece che soluzioni reali.
E' ovvio che le grandi lobby automobilistiche non hanno interesse nel
potenziamento dei trasporti pubblici. Per usare VERAMENTE i servizi pubblici
bisogna essere costretti a farlo; a Hong Kong prendere la patente costa uno
sproposito e c'e' una circolazione perennemente intasata: i trasporti
pubblici non costano un cazzo (guarda caso) e vanno dappertutto quindi
l'equazione si risolve da se'.
Le case automobilistiche fanno perno proprio sul fatto che alla gente fa
fatica alzarsi mezz'ora prima per prendere il treno/bus. Poi pero', si
preferisce perdere quella mezz'ora + interessi nel traffico :-)
Per quanto riguarda la mia esperienza, mi devo fare 35+35 km al giorno per
lavoro. Se prendo la moto ci metto 30'. Se dovessi prendere il treno+bus
devo partire 30' prima e la sera arrivo tardi, stressatissimo e depresso,
mentre con la moto e' tutta una gioia e soprattutto amo il fatto di stare
quella mezz'ora veramente da solo, magari canticchiando e godendomi il vento
in faccia o superando km di auto. Ecco cosa fa guadagnare la FIAT: siamo
talmente alienati che non sopportiamo lo stress di avere un tizio a meno di
un metro dopo una giornata di lavoro. Tutte le storie sul fatto che l'auto
e' piu' pratica, ci carichi la spesa, ci senti la musica sono tutte
stronzate belle e buone o quantomeno applicabili solo al 15%-20% dell'uso
medio di un'auto. Lo dimostra il fatto che, come me,  diversi motociclisti
incalliti (alzi la mano chi vi si riconosce) hanno un cesso di macchina
scassatissimo che, salvo esigenze particolari, deve appunto fungere solo da
trespolo ambulante tetto-munito nevica ;-)
Per me le cose cambieranno solo quando la gente sara' veramente costretta
dalle circostanze. Abbiamo ancora 40 anni di petrolio, quindi perche'
incentivare lo sviluppo dei motori elettrici? La gente non e' ancora
*abbastanza* stufa del traffico, quindi perche' potenziare i servizi
pubblici?
--
=============================
Goddamn this noise inside my head [nin]
=============================
Ranocchia Triple, mod. Y2K
Ex ER-5 '97
ICQ 4213821 - IHM n° 519 - Pistoia

 No, ma esiste il decentramento delle fonti principali di inquinamento.
Ora ci spieghi anche cosa vuol dire, e senza copiare l'articolo di Focus
:pppppppppppppp
;-)))))))))))))))))))))))))))))
-- 
     "Devo dare di gas, voglio energia, metto carbone e follia
se mi rilasso, collasso.. mi manca l'aria e l'allegria.." (Bandabardo')
    ------------------------------------------------------------
             SkIzZo! & Trinity (Suzuki GSX750F)         
       Simone Salotti - LUCCA - 
ski...@mbox.lognet.it
 
    ICQ#1303334-
http://members.xoom.it/skizzo/skizzosite/
 
                     membro LANARCO ;-)

no
Aggiungerei che, per legge, le centrali elettriche a combustione
devono sottostare a norme ferree e sono attrezzate con sistemi di
abbattimento fumi, de-SOx e de-NOx.
--
Se la donna fosse una buona cosa,  Dio ne avrebbe una.
Un lampeggio, Maurizio, Monza. ICQ # 14670443
BMW K 1100 RS "Mysty" GFC#4, SFC, club PPCSP
Il cardano logora chi non ce l' ha !
Ottobre 2001: il mondo sara' pronto per un nuovo Kattivikkio?

 finestra di casa
Eggià! Perchè il culo del mondo non ti interessa, ovviamente, ti basta
non sentire la puzza per credere vada tutto bene?
Dai, siamo già OT, non scadiamo nella polemica sterile. Il vero problema
è che l'energia la buttiamo, senza rispetto. I mezzi elettrici
migliorerebbero il rendimento (l'ho detto) ma non risolverebbero il
problema.
Zio

I mezzi elettrici migliorerebbero il rendimento
Tempo fa qualcuno si prese la briga di fare un calcolo (approssimato)
dei rendimenti: dalla centrale alle batterie, considerando _tutti_ i
rendimenti, il vantaggio non mi pare ci fosse, anzi....
Ciao
--
RickRD Finalmente membro del club PPCSP
Honda VTR 1000 F "VelTRo"
+ MitoRD 350 + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 (*1.6)
Mantignana (PG)   
ric...@virgilio.it
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" (Tommaso d'Aquino)

Ora ci spieghi anche cosa vuol dire, e senza copiare l'articolo di Focus
Non lo leggo Focus, guardo solo le figure ;) :-ppp :)))
Una Mail è la via più breve tra due utenti. 


rendimenti, il vantaggio non mi pare ci fosse, anzi....
quel conto lo feci io a suo tempo nel post "motori elettrici si,no,boh" che
scateno' un bel thread (non una flame fortunatamente).In quel post sostenevo
che se elettrico deve essere almeno che non sia ibrido o bimodale, e ora non
rivango le argomentazioni, chi vuole vada su dejanews.Resta il fatto che
anche se i rendimenti fossero pari, il solo fatto di concentrare la fonte di
inquinamento fuori dai centri abitati, e tenerla sotto costante monitoraggio
sarebbe di per se' una grande conquista.Se poi c'e' pure chi pretende di
"creare " energia senza bruciare niente, e senza avere scorie di alcun tipo,
purtroppo la tecnologia attuale non e' ancora in grado di
rispondere.D'altronde gli ambientalisti duri e puri vorrebbero avere
l'energia senza nessuna conseguenza negativa.E cio' non e'
possibile.Accontentiamoci di migliorare il rapporto energia ottenuta/scorie
prodotte/qualita' della vita.


 problemi idrologici che comporta), ma non basta per tutti
Scommetto che i 7000 morti di Erto, Longarone e paesi vicini non saranno
molto d'accordo! :=(((((((((((((((((
Come dice Roby, non si puo' produrre energia ad impatto nullo, non
foss'altro perche' il rendimento non e' mai 1.
Come dicevano i vecchi, non puoi fare la frittata senza rompere le uova!
Ciao da un Carlo
Carlo Carughi, Membro HC dello Spidi Fan Club (tessera #1)
Presidente ad honorem del club PPCSP "Red Flyer"
Scemo del Villaggio o Gran Maitresse ASDC del GFC membro c.r.p. #27

problemi idrologici che comporta), ma non basta per tutti
in effetti le cosiddette energie rinnovabili sono affascinanti ma hanno
troppi limiti:
solare:improponibile allo stato attuale, l'impianto va in rottamazione prima
di aver fornito energia sufficiente a ripagare se stesso
eolico:discreto per certe zone ben precise, e comunque al massimo da qualche
kw per uso civile
idroelettrico:tutto sommato il piu' sensato, ma non ce ne e' abbastanza, e
soprattutto in certe zone del mondo hanno fatto dei bei disastri........non
affrontiamo il tema nucleare per evitare flames..


 wrote in message
news:9pn3mj$pls$1...@nreadb.inwind.it...


scusate il quoting, ma ho scritto il msg in un microsecondo mentre facevo
migliaia di altre cose, nn mi uccidete  :-)))

 che la "teoria" che c'e' alla base non sia corretta
Forse sono stato troppo sintetico.
Ed allora, OT per OT, raglio la mia asinata del martedi' mattina, cosi' poi
posso stare buono per tutta la settimana!
Il vero problema e' la faciloneria della razza umana!
L'idroelettrico non e' pericoloso in se': e' pericoloso chi lo gestisce o
chi lo progetta.
Gia' tu hai fatto l'esempio del buon senso di chi ha costruito una diga sul
fango, io ti posso citare l'imbecillita' di chi ha aspettato l'ultimo
microsecondo ad aprire le dighe sul Tanaro durante l'alluvione in Piemonte.
Il nucleare in assoluto e' quello che inquina meno. Peccato che poi le
centrali i Russi le hanno costruite senza nessun rispetto delle norme di
sicurezza e che i rifiuti radioattivi, siccome non rendono, non vengono
stoccati con le opportune cautele e nei luoghi piu' adatti!
E poi, non viene adottato perche' costa di piu', al di la' di tutte le
fantasie con cui ci hanno imbottito il cranio.
Ma cosa pretendiamo da una nazione in cui il terzo aeroporto civile e' privo
di radar di terra da un annoemmezzo e (TG2 di ieri sera) manco funzionano le
luci di stop ad imbocco pista?
Io mi meraviglio che, nonostante tutto, ci siano cosi' pochi incidenti!
:=((((((((((


 migliaia di altre cose, nn mi uccidete  :-)))
Ucciderti no, ma un po' di male te lo possiamo fare?
Che so, farti solletico sotto ai piedi, condannarti a fare 500 km in moto in
autostrada senza fermarti, farti fare un giro sul GRA come zavorra di
Mototopo....
'Na robina leggera leggera, dai, permetticelo...
Se dici di si' apro la gabbia del Kaiser. :=PPPPPPPPPPPPPP


 pista
Non conosco bene il Cessna che ha tagliato la pista, ma se faccio mente
locale sugli aerei che ho pilotato io (Stinson, Partenavia P21, Falco),  hai
visibilita' si' e no per 90° davanti a te.
L'angolo tra raccordo e pista e' di 30°, quindi e' materialmente impossibile
vedere cosa c'e' sulla pista.
A parte che tu stai viaggiando a 30 km / h mentre il jet aveva gia' il muso
alzato, il che fa ben piu' di 300 km /h.
Non lo vedi per niente.
Con questo, non voglio difendere il pilota del Cessna o anticipare il
verdetto del giudice, per carita'.
Voglio solo stigmatizzare che a nemmeno un mese dalla strage di New York, ci
sia una tale insicurezza nel terzo aeroporto italiano.
Manco ad Haiti sono cosi' approssimativi. :=(((((((((((((((
