Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: Inquinamento luminoso e stelle di ... giorno [Lungo]

Salve a tutto il NG.
Vorrei un aiuto per sbrogliare l'ingarbugliata matassa delle leggi regionali
contro l'inquinamento luminoso e il risparmio energetico, che finora sembra
abbiano avuto l'unico effetto di far vedere le stelle ... di giorno!
Nel caso specifico prendo a riferimento la Legge Regione Marche n° 10/2002.
Oltre alla innata italica attitudine alla polemica, mi occorrerebbe davvero
qualche consiglio e spiegazione.
Non avendo molti anni di esperienza alle spalle, le seguenti affermazioni
potrebbero non essere del tutto corrette, ed infatti spero proprio di essere
contraddetto, altriementi non so più che pesci pigliare...
Dunque:
1) viene richiesto che il valore di luminanza media mantenuta sia non
superiore al valore minimo richiesto per la sicurezza stradale; dunque viene
richiesto un valore preciso, non venendo citata alcuna tolleranza: ho fatto
i salti mortali tra infinite ipotesi ma io non ci riesco ad ottenere un
valore preciso rispettando al contempo tutti gli altri vincoli normativi
(coefficienti di uniformità, abbagliamento debilitante etc etc)
2) è obbligatorio usare lampade con "efficienza" minima 90 lm/W : da molti
cataloghi risulta che sono ammesse solo lampade SAP e Joduri metallici da
100-150 W in su... però in molti casi occorrerebbero lampade di potenza
inferiore (anche per rispettare il precedente punto 1) che sicuramente
consumano meno di quelle più potenti pur avendo rapporto lm/W inferiore a
90...
3) è obbligatorio installare dispositivi in grado di ridurre i consumi di
almeno il 30% per le ore notturne; però mi risulta che questi dispositivi,
con questa percentuale di riduzione, esistano solo per lampade ai vapori di
mercurio e al sodio alta pressione: le prime non hanno l'efficienza
richiesta al punto 2, le altre fanno LUCE GIALLA ! Non mi sembra opportuno
inondare i centri storici o gli scorci ameni di una tale luce (sembrerà di
stare a Springfield insieme a tanti Simpsons !!! )
Vi prego, contradditemi ! Spero di aver detto molte sciocchezze...
Per finire una serie di curiose coincidenze : ( con l'indicazione delle
quali non voglio assolutamente sottintendere alcuna macchinazione -
retroscena - critica - legame - interessi speculativi etc etc ... le riporto
solo perchè sono "fissato" con le coincidenze, mi fanno divertire... :)  :(
1) Regione Marche  2) iGuzzini, marchigiani che da anni promuovono prodotti
contro l'inq. luminoso  3) dispositivo Dibawatt, brevettato e prodotto da
società marchigiana  4)  tra lo staff dell'Autorità Ambientale Reg Marche
figura una Dott.ssa Leuci: non sò se è legata all'azienda di prodotti di
illuminazione, però è una coincidenza curiosa.
Scusate la prolissità. Un saluto a tutti e mille grazie a chi troverà il
tempo di leggere, rispondere e - spero - contraddire !

P.S.
Secondo qualche esperto, la maggior parte dell'inquinamento luminoso è
dovuto alla luce riflessa da asfalto e marciapiedi.
Allora vuol dire che spendere cifre enormi di denaro pubblico per adeguare
la maggior parte degli apparecchi di illuminazione pubblica (e non) sarà in
gran parte INUTILE ! ( Almeno per chi non produce apparecchi di
illuminazione o ci lucra ... ).
Pensate poi cosa possa significare, per l'inquinamento, la rottamazione in
massa di tanti apparecchi...

Vorrei un aiuto per sbrogliare l'ingarbugliata matassa delle leggi regionali
www.cielobuio.org
Ciao, Goofy

 3) I riduttori di flusso sono un capitolo molto delicato: riducono la 
tensione fino a 170-180V sulla linea di alimentazione e di conseguenza 
riducono potenza e flusso luminoso della lampada. Ogni tipo di lampada ha 
una sua riduzione max: Le migliori da questo punto di vista sono le SAP 
(luce gialla), le lampade elettroniche non possono essere ridotte con 
questo sistema, per le vapori di mercurio occhio perchè la legge impone 
di non utilizzarle più...Riguardo alla luce gialla nei centri storici non 
sono daccordissimo sul fatto che non stia bene: nell'architettura storica 
(pietra) invece è indicata, comunque è un discroso molto lungo...
Riguardo alle tue considerazioni finali: non vorrei addentrarmi in 
discussioni politiche in uno spazio "pubblico" come questo ma...non è 
proprio come dici tu...
Conclusione: io ci credo in questa legge perchè se applicata con il buon 
senso e, ovviamente con la competenza illuminotecnica, può dare ottimi 
risultati di qualità e di risparmio energetico.
Spero di esserti stato utile e, come ti ha già risposto qualcun'altro 
tieni d'occhio il sito di cielobuio che ti terri informato.
-- 
ciao
and

 una sua riduzione max: Le migliori da questo punto di vista sono le SAP
[...cut...]
Secondo un tecnico di una ditta di apparecchi di illuminazione, le joduri
metallici non possono subire riduzione di consumo superiore al 18% ma la
solita legge obbliga l'installazione di dispositivi cor riduzione di almeno
del 30%; quindi non potrei usare le JM:  mi confermi che è così ?

"Goofy" <go...@indirizzo.invalid> ha scritto nel messaggio
news:fqlv615mhpfd0finc...@4ax.com...

Si il sito lo conosco, ma non ho trovato risposte ai miei dubbi: puoi
aiutarmi tu ? ( magari tramite altri link)


Non conosco la legge delle Marche: in caso di contrasto con la
normativa tecnica UNI credo (ma non ne sono sicuro) che prevalga la
legge regionale sulla norma.
Dal sito di cielobuio puoi iscriverti alla loro mailing list e
chiedere a loro.
Ciao, Goofy

 legge regionale sulla norma.
In teoria la legge 186 da alle Norme CEI ed UNI valenza di legge. L'obbligo
č di eseguire gli impianti a regola d'arte. Se si eseguono rispettando le
Norme
UNI e CEI sono implicitamente a regola d'arte. Di conseguenza le legge
regionale č soccombente rispetto a quella nazionale.
Saluti
Tullio Petroccione