Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: [OT/IT] Cane VS Uomo...

...e vince cane!!!!
cioe' ma scherziamo!!!
sentito ora al tg un'automobilista che ha investito un cane in strada,
ha dovuto pagare 1500 Euro piu' tutte le spese legali come
"risarcimento alla famiglia propietaria del cane, per il vuoto
familiare causato"... cioe' ma scherziamo!!!!
Un cane INCUSTODITO di proprieta' di qualcuno che non lo controllava,
che stava sulla strada, ovvero dove NON DOVEVA STARE e provoca un
incidente in cui un ESSERE UMANO (e la fortuna ha voluto che non
fossero di piu') ha rischiato un incidente, oltre ai danni provocati
allla macchina (che non ho nemmeno considerato perche il cane dovrebbe
essere assicurato per legge)... e un giudice da ragione alla famiglia
proprietaria perche pare che "l'automobilista non abbia fatto tutto
quello che poteva per evitarlo".... magari per loro era meglio che
sterzasse per evitare il cane e investisse il padrone che sbucava
fuori dal cortile per corrergli dietro...
e se capitava in moto... si rivalevano sugli eredi?
bah io non ci capisco piu' niente... gia lo sapevo che puoi prendere a
calci in culo tuo figlio, ma se lo fai con un cane ti pigli una
denuncia... ma speravo si fosse rinsaviti... bleah...
PS: non voglio essere cinico, ho 2 cani e mi e' capitato di investire
degli animali, in macchina e in moto, e vi assicuro che guardarli
nello specchietto dopo averli investiti e' brutto.... ma onestamente
un cane e' un cane e non varra' mai la vita di una persona...

 nello specchietto dopo averli investiti e' brutto....
Diosanto.. NELLO SPECCHIETTO?
NON TI SEI FERMATO ?
non hai controllato se erano vivi? Veterinario?
NO COMMENT!
BAU
BBK

 non hai controllato se erano vivi? Veterinario?
fermarsi su certe strade equivale a suicidare se stessi e
probabilmente anche qualcun'altro...

 
maaaahh.... dipeeeendeeee...
Chi gettiamo dalla torre una cane a caso o una persona a caso??? Io 
salvo il cane, con la persona ho alte possibilità di  trovarmi con uno 
stronzo e dovrei buttarmi dietro al cane...
(qualcuno sente la necessità che io mi presenti?)
Ciao

un cane e' un cane e non varra' mai la vita di una persona...
Be', dipende: io tra il pastore tedesco che scova la gente sotto le
macerie e un tizio che fa prostituire un bambino saprei esattamente
chi buttare dalla torre...

 chi buttare dalla torre...
Ma che cazzo di paragoni fate ?
E, fra un'eroico pompiere che rischia la vita etc. e un pitbull che 
sbrana un bimbo in un passeggino ?
-- 
Wallygator®
on Kawasaki Ninja 636 "Mandy"
&   Honda Deauville a la crème "La Bionda"
Nessuno merita lodi per la sua bontà, se non ha la forza per essere 
cattivo.
(cit.)

 un cane e' un cane e non varra' mai la vita di una persona...
QUOTO!!!!
Anzi QUOTISSIMO!!!!
Prova a chiedere ad una persona qualsiasi con un cane:
"Se dovessi scegliere in una circostanza mortale, salveresti il tuo cane o
un essere umano sconosciuto?"
Tutti rispondono il cane :-(
Se poi gli dici: "Ok, supponi che quello sconosciuto era un mio caro amico o
un mio parente.... tu adesso come potresti guardermi?".
Loro ci rimangono di merda. Ma la cosa peggiore é che così come la gente
preferisce ormai la vita del proprio cane a quella di un essere umano la
maggior parte della gente preferisce ormai un qualsiasi bene materiale alla
vita altrui. :-(

 Wallygator®
Ecchecacchio: hai ragione anche tu.

 
A parte il fatto che il cane non è un ipod.... Comunque, perchè dover 
scegliere tra la vita di un uomo e quella di un cane?
Se io lasciassi il mio cane incustodito e me lo investissero, la colpa 
sarebbe mia e non del cane, dovrei pagare giustamente io i danni causati 
dalla mia mancanza, non da quella del cane... Anche io ho fatto il 
discorso della torre ma era una cazzata... Non esiste e basta, perchè 
allora potremmo anche dire chi ammazzeresti tra tuo fratello e un 
extracomunitario? E sottolineo che è una cazzata, cosa vuol dire!!!?!?!
E non tiriamo fuori i discorsi sui cani killer... va....
Andrea(CI) Honda cg 125
Segni particolari: niubbo.

 dalla mia mancanza, non da quella del cane...
ecco esattamente questo intendevo...

Ma che cazzo di paragoni fate ?
Probabilmente un "cazzo di paragone" che alcuni non potranno mai
capire. D'altronde con quello che scrivi, non aggiungi assolutamente
nulla di nuovo al discorso. Se proprio la si vuole dire tutta, la vita
č vita, di qualsiasi essere si tratti e non ha senso paragonare quella
di un cane a quella di un uomo. Quello che ho scritto serviva proprio
a sottolineare questo: esistono uomini e cani che salvano la vita;
esistono uomini e cani che ammazzano.

 fratello e un extracomunitario? E sottolineo che č una cazzata, cosa
"Faremo la guerra e uccideremo tutti i cinesi e un barbiere!"
"Perché il barbiere?"
"Hai visto che dei cinesi non se ne fotte nessuno?"
Visto che si parlava di eventi scemi, sdrammatizzavo :-))
-- 
ValeRyo - Yamaha TDM850 "Ushio"
Windows 3.1 era un OS talmente strapotente che perfino il boot loader
era fornito con una shell opzionale.
  -- Leonardo Serni (Prove Tecniche di Marketing)

 ...e vince cane!!!!
No...io non la metterei in questi termini e proverei a dare un pò più di
credito ai giudici che fanno il loro lavoro.
"poteva essere salvato, se il conducente dell'auto che l'ha investito,
si fosse fermato per prestare soccorso, dopo l'impatto"
"è emerso, da una attenta ricostruzione, che il cane non era spuntato
all'improvviso e che per di più dopo l'impatto, non era stato nemmeno
soccorso"
"L'incidente è avvenuto di sera, e l'animale è rimasto sull'asfalto,
agonizzante, per tutta la notte." 
E' risaputo che in fatto di animali sono più le persone "estremiste"
(animalisti da un parte e gente che se ne frega altamente, anzi....che
se vogliamo dirla tutta si divertono a "puntare" gli animali con la
macchina) che quelle moderate....e fare crociate da un parte o
dall'altra é solo sterile.
Nella fattispecie sembra si sia voluto punire semplicemente un
"omissione di soccorso" perché le condizioni permettevano il soccorso e
il tipo se ne é adeguatamente sbattuto le balle.
Non dimentichiamo che non ci sono solo automobilisti...ci sono anche
stronzi con la patente B.
Poi, per carità, ci sono milioni di casi in cui l'automobilista ha
pienamente ragione (recentissimamente Tony Manero, spinone, spiaccicato
da un Camion - per i padroni, credimi, andare a tirare su il proprio
cane col badile é piuttosto angosciante ma non si poteva assoluamente
fare colpa alll'autista...e Camilla, yorkshire, investita nel cortile di
casa da parenti in visita....)... ma non é che automaticamente
l'automobilista é scevro da responsabilità.
Smick, simo
Dipende dai casi.... 

vita altrui. :-(
Dimostri di non avere capito un cazzo di cani, di come possano
interagire all'interno di una famiglia, dei sentimenti con cui si
legano i padroni e l'animale stesso. Il fatto che lo vedi come un
semplice oggetto, ne e' la prova. 
Sign:
Hornet...sempre meglio di uno sputer
2001 - miglior annata 

 semplice oggetto, ne e' la prova. 
puo' essere tutto quello che vuoi per te e la tua famiglia, ma non mi
venire a dire che una persona e' alla pari del cane all'interno di
un'altra famiglia. La vita umana vale infinitamente quella di un animale,
siamo seri per una volta.
ciao, Oge
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Dipende dai casi....
c'e' chi compra ducati, HD e bimerdevu', vuoi che non ci sia chi si porta
a casa una vstronz che l'ha seguito fino a casa? :P


siamo seri per una volta.
Non ho detto che e' pari ad un altra persona, ma e' integrata nella
famiglia come parte di essa, viva pensante che interagisce coi
sentimenti dei partecipanti la famiglia, e non come l'automobile che
usa tutta la famiglia all'occorrenza.


 dobbiamo incriminare tutti quelli che non si sono fermati?
Incriminare magari no, ma sinceramente non mi sento di stimarli granché 
eh...
-- 
Gabriele on Suzuki GSR-600 K6 "Gipsy" from Noale (VE)
MSN: gabriele PUNTO graziana CHIOCCIOLA softwareuno PUNTO it
"Tiraci. Se è destino che si rompa, meglio che succeda quando è ancora 
in garanzia" (cit.)

 usa tutta la famiglia all'occorrenza.
Quoto.


 vita altrui. :-(
Tu non hai un cane vero? O se ce l'hai è un arredo da giardino
LPV
-- 
A perenne memoria:
"Io credo che l'ordinanza in questione non può essere valida per il 
semplice
fatto che i soggetti vengono trattati in modo differenti da zona a zona 
di
ASL, il che equivale a una grave inugualezza dello stesso soggetto 
davanti
alla legge." (cit. Le Bestioline)

 eh...
Quoto assolutamente

 a casa una vstronz che l'ha seguito fino a casa? :P
RIBALT!
Smick, simo

 LPV
prego che non l'abbia proprio...

 siamo seri per una volta.
Oge sono serissimo, il MIO cane è a tutti gli effetti parte della 
famiglia e non vale né di più né di meno di mia madre o mia sorella. E 
non venire a chiedermi "se dovessi scegliere tra il cane e tua sorella 
cosa sceglieresti?" perchè è una cazzata allo stesso livello di "vuoi 
più bene alla mamma o al papà". Non è una domanda a cui si può dare una 
risposta.
Poi, come ho già detto sotto, se per te il cane è un arredo da giardino 
cambia tutto.


 incidente 
Visto che in questo thread di cazzate se ne sono lette a vagonate ti 
faccio un paragone limite.
Il genitore ha il dovere di sorvegliare un bambino vero?
Il bambino ti scappa in strada e provoca un incidente... non era 
controllato, non doveva stare li, ha pure provocato un incidente... E 
BISOGNA PAGARLO PER NUOVO? ma siamo impazziti?


 risposta.
io invece non ho dubbi...
scusa ma poniti nella condizione assurda di trovarti in giro in
macchina e hai davanti all'improvviso un tuo familiare che porta in
giro il cane, e in una frazione di secondo devi decidere se investire
il cane o evitarlo e investire un tuo familiare... beh per me non c'e'
storia, investo il cane... poi ci sto male e mi incazzo col famigliare
"idiota" che porta ingiro il cane "a naso"... ma intanto salvo la
persona

 ciao, Oge
non hai idea...
-- 
F.

 giro il cane,
Allora ti giro la domanda, nella stessa situazione ti becchi di fronte, 
mano nella mano, mamma e papàù che passeggiano. Chi investi?
Però per favore rispondi alla domanda


 ...e vince cane!!!!
CUT
Il giudice ha stabilito che il guidatore "non ha fatto tutto il possibile 
per evitare l'incidente", e inoltre non "ha provveduto ad apportare un 
minimo di "soccorso" che avrebbe potuto evitare il decesso dell'animale".
E' questo il motivo del risarcimento.
In più (a quanto dicono) è una prassi che negli altri stati vige da anni, e 
da una parte sono d'accordo.
FoX 

 semplice oggetto, ne e' la prova.
scusa non voglio difendere nessuno, ma non avendo trovato nulla di
male in quello scritto da maoz, sento la l'affermazione rivolta pure a
me. Mi dici dove l'hai letto?
"...la cosa peggiore é che così come la gente
preferisce ormai la vita del proprio cane a quella di un essere umano
la
maggior parte della gente preferisce ormai un qualsiasi bene materiale
alla
vita altrui..."
IMHO sono 2 affermazioni parallele, non la stessa...

 cambia tutto.
Nella mia classifica personale ci sono le persone e poi gli animali. Per
me il migliore animale del mondo non vale la peggiore persona del mondo.
Considerarlo un arredo e' un altro paio di maniche ancora.


 zerbino.
ripeto, se e' rimasto tutta la notte in strada, bisognerebbe incriminare
tutti quelli che sono passati di la'? 
ciao, Oge


 Leggi "arredo da giardino", non avevo dubbi.
tu sei uno di quelli che si porta il cane a letto e a tavola?


 BISOGNA PAGARLO PER NUOVO? ma siamo impazziti?
sei stato bambino anche tu e di cazzate continui a farne anche adesso,
come tutti gli altri. Non cadere nella farsa, su


 mondo.
Ti invidio, perché forse non hai mai visto il MALE negli uomini...

 Però per favore rispondi alla domanda
NON e' la "stessa situazione" io vedo affetti familiari umani e
affetti familiari animali in modo molto differente.
Nel caso che dici non so che farei.

 tu sei uno di quelli che si porta il cane a letto e a tavola?
Già il fatto che tu consideri "voler bene a un cane" portarselo a letto 
o a tavola vuol dire che non hai un'idea di come un cane vada trattato.


 Nel caso che dici non so che farei.
Esatto, io non so che farei nemmeno di fronte alla scelta "mamma-cane" 
e non per questo ritengo di voler meno bene a mia madre.


 me il migliore animale del mondo non vale la peggiore persona del mondo.
per me vale il contrario...
-- 
F.

 come tutti gli altri. Non cadere nella farsa, su
E chi lo nega?


 Ti invidio, perché forse non hai mai visto il MALE negli uomini...
ne ho visto anche troppo. Ma chi siamo noi per decidere della vita o della
morte di una persona?
Per farti capire, io sono uno di quelli a cui andrebbe bene la legge del
taglione, io sparerei alle barche di clandestini come fanno in grecia
invece di spendere miliardi per rifocillarli, tenerli nei centri di
accoglienza e rispedirli a casa. Io sono dell'idea che se uno lede i
diritti umani di un altro (furto, aggressione, omicidio, etc) perde
automaticamente i propri e diventa alla stregua di un oggetto (la pena di
morte servirebbe a pulire un po' le carceri, almeno). Ti ho messo in
ordine di idee? ok, alla luce di questo cmq un animale non vale una
persona, IMHO.


 per me vale il contrario...
stavo per continuare dicendo che dopo gli animali vengono politici,
avvocati e commercialisti (in ordine sparso)


 E chi lo nega?
e allora perche' supporre l'insupponibile?


 o a tavola vuol dire che non hai un'idea di come un cane vada trattato.
sto applicando il tuo metro di misura, cioe' da un opposto all'altro


 accoglienza e rispedirli a casa.
:-O
-- 
Gabriele on Suzuki GSR-600 K6 "Gipsy" from Noale (VE)
MSN: gabriele PUNTO graziana CHIOCCIOLA softwareuno PUNTO it
"Tiraci. Se è destino che si rompa, meglio che succeda quando è ancora 
in garanzia" (cit.)

 un cane e' un cane e non varra' mai la vita di una persona...
imho non dovresti preoccuparti, l'automobilista e' stato punito per i
"danni emotivi" causati a delle persone, piu' che per aver investito
un cane. Se il cane fosse stato un randagio, l'automobilista avrebbe
potuto continuare felicemente ad investire altri cani senza fermarsi a
soccorrerli, e noi staremmo a discutere di altro.
Ciao
-- 
Carlo Vittoli & Honda NX 125 "Bradiciclus Melanoleuca"
Quartu S.Elena, CA - Pianeta Terra
GFC #79 - B&S
Non so dove sto andando, quindi perche' affrettarsi?

 Però per favore rispondi alla domanda
Tutti e due, cosi' si prendono piu' punti.
Maddai, per favore...
Non invischiatevi in discorsi che non portano da nessuna parte...
-- 
maurizio - 
http://web.mac.com/maurizio_marra
   lc8 adv "big orange" exc 450 "orangina"
           cb 750 four ss "'76er"

 i commercialisti
SCHIAAAAAAAPPPPP!


 tutti quelli che sono passati di la'? 
No, non tutti: purtroppo la mancanza di sensibilità non é un reato.
Chi sostanzialmente non ha fatto nulla per evitare l'incidente, che
direttamente o indirettamente ha ferito il cane e che aveva la
possibilità di evitare un dolore più grande ad una famiglia...beh, se la
legge lo permette, si.
Per noi che amiamo gli scarrafoni (:p) che abbiamo in garage non é
difficile capire l'amore per un essere intelligente, senziente, e che
prova amore.
smick, simo
 

 prova amore.
Io invece ho grosse difficoltà a comprendere come si faccia a non 
capirlo e soprattutto a non provarlo.
Senza offesa per nessuno ovviamente.


 E invece della vita di un animale (ocio, non solo cane) si?
da che mondo e mondo si sono allevati gli animali per usarne il
latte... le uova... e anche per cibarsene... non ne convieni?
La caccia per "divertimento" invece non la condivido.

 E invece della vita di un animale (ocio, non solo cane) si?
e' cmq un gradino sotto a quella umana, IMHO. 


 cut
Ho capito il tuo pensiero, benché distante dal mio punto di vista. Ma
sai? alla fine non é questione di vita e di morte di uno e dell'altro,
quando mai capiterà di dover davvero decidere tra un animale o una
persona, o tra una persona e l'altra (ci augura almeno di non doverlo
mai fare)?...e molto molto più leggero e semplice.
Un gesto che rispetta la vita di un animale non toglie nessun diritto
agli uomini....al contrario non "rispettare" la vita di un animale beh,
ihmo fa perdere molto.
smick, simo 

 prova amore.
guarda, quando e' moto il cagnetto della morosa ci sono stato male anche
io, perche' andava per i 14-15 anni ed era un batuffolo di pelo che faceva
tenerezza solo a guardarlo. Era stupido come un sasso e quando sentiva un
rumore correva a nascondersi, ma faceva tanto ridere. 
Ha sempre fatto quella che jack ha definito "vita da cane", cioe' fuori in
giardino o al massimo nel seminterrato/garage in inverno. 
Ma se per la merdona (pantegana in cagliaritano) questo equivale a "arredo
giardino" e allora e' tutto inutile.
Io non so un razzo di cani e non e' che mi interessi neanche saperlo, ma
mi hanno riportato che uno dgli errori delle persone e' portarli al
proprio livello, perche' poi il cane prende consapevolezza di se e si
prende liberta' che non dovrebbe. Non per niente chi ha il cane si chiama
(o si dovrebbe chiamare) padrone.


 ihmo fa perdere molto.
se per rispettare la vita dell'animale metto in pericolo anche una sola
vita umana (cioe' la mia se sto guidando e questo attraversa, cioe' di cui
si parlava nel trhead iniziale) ci distanziamo parecchio dalla tua
definizione di "rispetto della vita di un animale"
credo altresi' che quel tizio che ha distrutto la sua bmw e qualche osso
in un fosso perche' un daino ha attraversato la strada la pensi come me ;)


 SCHIAAAAAAAPPPPP!
però ha ragione... e io lo sono ;-)
-- 
F.

 legge lo permette, si.
no scusa... ma al di la degli aspetti affettivi, che non discuto, il
cane e' di "proprieta' di qualcuno" e non doveva trovarsi dove si
trovava, la responsabile di quello che succede a causa del cane e' del
padrone (e infatti i cani vanno assicurati)... e se il cane avesse
morso qualcuno? e se nell'incidente o nell'evitare il cane
l'automobilista si fosse fatto male? sarebbe stato lo stesso?
Tutto questo al di la della stronzaggine menefreghista
dell'automobilista.

 La caccia per "divertimento" invece non la condivido.
Ecco, IMHO il discorso è più simile a questo.
Investire un cane e non fermarsi nemmeno a vedere in che condizioni è 
non è molto dissimile dal farlo con una persona. Si presuppone che non 
si sia cercato di colpirlo deliberatamente, che sia stato un incidente 
e in quanto tale IMHO si deve cercare di rimediare (dove possibile) 
almeno prestando soccorso.
Oppure si può dire: "va beh, era solo un cane, posso tirare dritto con 
la coscienza pulita"?


 e' cmq un gradino sotto a quella umana, IMHO. 
E' una vita, perché fare le classifiche?
Io cerco di non danneggiarne nessuna, per quanto possibile.


 Io cerco di non danneggiarne nessuna, per quanto possibile.
quindi non schiacci le zanzare e ti lasci pungere?
p.s. neanche io danneggio vite animali, non riesco manco a uccidere un
pollo :(


 familiare causato"... cioe' ma scherziamo!!!!
Leggevo quindi che l'automobilista è stato punito per i danni morali causati 
alla "famiglia umana" del cane.
Ma il cane non doveva essere "custodito" in qualche modo per legge? 
Soprattutto se la strada è pubblica.
Se passava una moto e ci restava secco il collega... la famiglia del cane 
che faceva?
Per quanto ne so io in casi simili è la famiglia del cane che ne risponde... 
perchè il cane, anche se educato, non può avere la stessa coscienza di una 
persona riguardo la strada.
Comunque se l'automobilista viaggiava a velocità da codice e ha tentato di 
fermarsi: potrebbe anche avere ragione; almeno in parte. Altrimenti se 
proprio ha investito l'animale per distrazione, eccesso di velocità o una 
qualche "mancanza" di riflessi: allora la legge dice che non ci si mette 
alla guida se non si è in grado e/o in caso di problemi bisogna guidare in 
modo adeguato al proprio stato fisico e alle proprie capacità, nei limiti 
consentiti dalla legge. Per cui avrebbe torto anche se avesse investito un 
cane randagio o fosse finito fuori strada da solo.
Però nel caso del cane randagio chi risarcisci? Potresti punire l'autista e 
basta.
Mumble...
A me ne sono capitate diverse. Una che non dimenticherò mai è quando un cane 
mi si è parato davanti e ho inchiodato con l'automobile per non colpirlo... 
risultato: ho distrutto l'auto e il mio collo a causa del pirla che avevo 
dietro che non manteneva la distanza di sicurezza (e chi lo fa oltre me? 
...e mi prendono in giro per questo.); andavo a 60 Km/h con limite 70.
La polizia stradale che è arrivata per fare le rilevazioni varie (c'era 
disaccordo tra me e l'altro conducente) mi diceva che se l'altra auto avesse 
rispettato le distanze e io avessi sbandato e fatto dei danni in altro modo: 
darebbe stata colpa mia. (in quel caso mi il prefetto mi diede ragione)
Da quel giorno ho deciso (nei limiti delle possibilità del momento) che 
freno e mi sposto a sx o dx a seconda delle condizioni della strada e del 
traffico: per fare in modo che il pirla dietro possa frenare e invadere il 
mio spazio senza uccidermi.
In moto inceve mi è capitato di investire una lepre e cadere tentando di 
evitarla. Velocità sempre nel limite "Umano" che su quella strada era minore 
del limite di legge (raro ma capita).
Penso che la prossima volta ce la metterò tutta per evitare l'animale, ma 
prima penso a me: piuttosto che cadere rischiando il collo... commetto un 
lepricidio.
E poi, scusate... capisco benissimo l'amore per gli animali e i cani in 
specie, ma certe frasi che ho letto sono al limite del ridicollo: le 
accetterei senza riserve da chi è vegetariano "totale" e basta.
Le vacche che ve se magnate 'na sera si e l'artra pure.. 'n'sò mmica 
verdura.
Capisco il "Non uccidere gratuitamente" ne le persone ne gli animali, ma la 
si pensa così perchè siamo umani. L'amore reciproco tra uomo e animale 
(cane) sta sia nell'uno che nell'altro, ma spesso si tratta di affetto 
totale del padrone e semplice fedeltà istintiva del cane.
Ci sono cani e cani: alcuni se potessero scegliere tra un biscottino o 
salvare il padrone... sceglierebbero il biscottino. Anche i cani e gli 
animali in genere hanno un carattere.
Nel caso in questione, se l'automobilista è stato punito solo perchè il cane 
significava molto per la famiglia "umana"... allora la legge applicata in 
questo modo è assolutamente antianimalista: se il cane fosse stato randagio 
non ci sarebbero state conseguenze(?).
Ciao 

 Senza offesa per nessuno ovviamente.
Ti capisco... 

 (o si dovrebbe chiamare) padrone.
L'errore che fanno la maggior parte dei possessori di cani é quello di
"umanizzarli", pensare siano "figli" e che quindi le loro esigenze siano
come le nostre.
Il secondo errore più frequente, poi, é pensare che la vita da cani sia
per tutti i tipi di cani quella in giardino perché così ha fatto sempre
il nonno  e il suo nonno prima di lui.
Approfondire questo discorso ihmo si entrerebbe troppo in ambito
cinofilo e diventerebbe UOT (UltraOT ;))...sappi comunque che sono
entrambi gravi errori e il secondo non é meno grave del primo solo
perché é CONSUETUDINE pensare così.
Per il discorso "padrone" beh, ci sono persone che si divertono a
chiamare altri propri simili "master" ;)))), padrone é come spesso viene
chiamato il datore di lavoro...ci sono tante sfumature....
smick, simo

 in un fosso perche' un daino ha attraversato la strada la pensi come me ;)
e credo anche che se fossi stata la tizia alla quale hanno investito il
cane al guinzaglio mentre attraversava la strada sulle strisce pedonali
avrei preso l'automobilista e appeso per le palle al lampione piů
vicino.
Ma il 3ad era su quel caso specifico
...ribadisco, senza assolutismi, dipende dal caso.

 minimo di "soccorso" che avrebbe potuto evitare il decesso dell'animale".
ok questo ci sta, ma non dimentichiamo che la responsabilita' maggiore
IMHO e' del padrone... se il cane avesse morso qualcuno probabilmente
la si vedrebbe diversamente

 un cane.
lol... eddai... non mi sto preoccupando per me stesso ;)
mi preoccupo del fatto sia stato risarcito chi ha causato
un'incidente: il padrone del cane... e 'questo che mi sconvolge

 il nonno  e il suo nonno prima di lui.
prendi il cagnetto di cui ti dicevo prima, lasciando il cancello aperto
correva a nascondersi per paura di restare chiusa fuori ;)
il giardino era il suo regno e a lei bastava cosi'. Aveva cibo, calore,
amore, cure mediche quando ne ha avuto bisogno, non credo si possa
definirlo "arredo" ma neanche un familiare.
ciao, Oge


 persona, IMHO.
Ok, ma adesso mi spieghi, COME la sentenza in oggetto ha stabilito che 
la vita di un animale vale più di quella di un uomo.
Uno ha investito un cane (e sai meglio di me che la tua condotta di 
guida dev'essere tale da permetterti di evitare un incidente, con un 
cane, una mucca, un pietrone, il figlio del prete o un motociclista), 
se n'è accorto, non si è fermato... comportamento corretto?
[si]
[no]
Barra la casella con la risposta giusta e datti una risposta da solo
LPV
-- 
A perenne memoria:
"Io credo che l'ordinanza in questione non può essere valida per il 
semplice
fatto che i soggetti vengono trattati in modo differenti da zona a zona 
di
ASL, il che equivale a una grave inugualezza dello stesso soggetto 
davanti
alla legge." (cit. Le Bestioline)

 e allora perche' supporre l'insupponibile?
Perchè PER ME il ragionamento è identico, il fatto che tenga al mio 
cane come tengo agli altri membri della mia famiglia non sminuisce i 
membri della famiglia medesima. Ma a quanto pare son tutti convinti di 
quello


 perche' sono oggetivamente diverse, insomma
Motivo? (risposta precisa e circostanziata, pliz)


 
AAAAAhhhhhhhh ok... Si spiega tutto, hai ragione tu, ma, ti prego, non 
uccidermi...
Bau

 Motivo? (risposta precisa e circostanziata, pliz)
un'altra volta? basta


Ma a quanto pare son tutti convinti di quello
direi che anche tu sei convinto di cose diverse dagli altri


 ciapa pantegana
Impaludato, guarda che la stessa cosa te l'ho scritta io più su :oP non 
è che perchè la simo ha le tette e io no devi leggere quello che scrive 
lei e non quello che scrivo io... ;)
Il cane va trattato "DA CANE", ma questo comporta molte più cose che 
tenerlo in giardino, farlo giocare ogni tanto e grattargli la testa 
quando ti va. Comporta una serie di comportamenti, atteggiamenti e 
relazioni a cui TU umano ti devi adeguare e che ti portano ad avere un 
certo tipo di rapporto, molto più profondo di quello col "cane da 
giardino", sia che il cane dorma in casa sia che dorma in giardino.
Solo che capire una cosa del genere presuppone avere un minimo di 
conoscenza della psicologia (si lo so che adesso starai ridendo) 
canina,  di etologia e di tante altre cose ce stanno alla base del 
rapporto di un cane coi suoi simili e con gli esseri umani.


 padrone 
E io ti ho girato la domanda, che non è così assurda... Se al posto del 
cane ci fosse stato un bambino sfuggito al controllo dei genitori 
(capita... cazzo se capita), staremmo tutti a gridare al pirata della 
strada anche se la situazione (a prescindere dall'emotività delle 
persone) sarebbe IDENTICA.


 un'altra volta? basta
Nono non mihai ancora detto PERCHE' la vita di un cane vale più di 
quella di una persona...
Vorrei le tue motivazioni concrete, e non le ho ancora lette.
(al limite linkami il post in cui le scrivi, perchè mi sfugge)


 non è molto dissimile dal farlo con una persona.
IMHO no... una volta mi e' capitato di investire un animale in un
tratto di strada su cui per una serie di ragioni (mancanza di spazio,
traffico, impossibilita' di tornare indietro in modo rapido,etc...) ho
ritenuto opportuno non fermarmi... questo non credo proprio non
accadrebbe con una persona, e sicuramente non e' accaduto nei 2 casi
in cui ho assistito ad incidenti pur senza esserne coinvolto

 -- 
Va che esiste la psicologia dei cani/gatti/mucche/elefanti.
Nel rapporto con i cani ci sono delle piccole "regole" che fanno felice lui 
e meno incasinato te.
Ci sono libri a riguardo, ma un qualsiasi esperto o veterinario sarà 
contento di esporti i "passaggi base"; come per esempio: "il cane deve 
sapere chi comanda. Un atteggiamento troppo accondiscendente porta l'animale 
a non rispettare anche le comuni regole..." ecc ecc.
Poi ogni cane (come scrivevo sotto) ha il suo carattere, ma gli esperti 
dicono che portare l'animale a credere di essere sullo stesso livello del 
"padrone" sia un male per entrambi... e tre cose così.
Ciao 

 quando ti va. 
e allora vedi che vieni con me che ci sono n sfumature in mezzo ai due
estremi?


 definirlo "arredo" ma neanche un familiare.
Ci sono cani che "scelgono" il giardino...altri la casa. Dipende dalla
loro indole, dal loro carattere, dalla loro razza. Avere un cane sembra
essere la cosa più scema di questo mondo e sono poche le persone che si
informano PRIMA di cosa vuol dire avere un cane; si prende come esempio
il proprio padre (come ho fatto io) e ci si comporta come ha sempre
fatto lui. Poi si scopre che il tuo adoratissimo babbo, benché abbia
avuto sempre cani, non li conosce approfonditamente. E così si sa come
scannarsi amorevolmente tutte le domeniche a cena :D...e la cosa bella é
che io imparo da lui ancora un sacco di cose ma anche io posso
insegnarne qualcuna a lui (si, lo so, ho un padre fantastico).
Asia per me é parte della mia famiglia... se fuggendo finisse sotto la
macchina sarei io la responsabile. E' assicurata ma pagherei i danni
anche di tasca mia e pregherei che non si sia fatto male nessuno....ed
elaborerei il lutto per la mia adorata cagna a casa mia.
Ma se vedessi l'investitore andarsene (evidentemente illeso  e senza
danni sennò con cazzo - francesismo - si farebbe scappare l'occasione
per sistemare la macchina) senza fare un piega,....beh...quanto é vero
iddio la pagherebbe.
...il tuttuo ovviamente se fermandosi non fosse stato pericoloso per se
o per gli altri (come ti insegnano pure ai corsi di primo soccorso
intervenendo su poveri cristi).
Smick, simo 

 (al limite linkami il post in cui le scrivi, perchè mi sfugge)
sono semplici e facili : uno e' una persona e l'altro no.
ciao, Oge


 di esporti i "passaggi base"; 
Dopo 35 anni di cani e qualcuno di addestramento i "passaggi base" li 
conosco ;o)
Forse volevi rispondere a Oge


 sono semplici e facili : uno e' una persona e l'altro no.
Questa non è una motivazione dai. Se mi sai dare una motivazione valida 
ti posso anche dare ragione, altrimenti stai facendo glass climbing ;oP


 persona, IMHO.
.. prima tendevo a pensare che nessun cane vale un uomo..
.. pero' ora ho le prove del contrario!
Bau
BBK

 ti posso anche dare ragione, altrimenti stai facendo glass climbing ;oP
tu fai l'ass licking invece :P


 ... pero' ora ho le prove del contrario!
non sapevi di non valere prima che te lo facessi capire? contento te


 LPV
Rispondevo un po' a tutti quelli che arrivano a leggere qui.
Avevo capito che la sai questa cosa; e nel tuo messaggio hai volutamente 
fatto un sunto per motivi vari.
Volevo solo rafforzare questo tuo spunto, perche' c'e' un sacco di gente che 
crede alla parita' tra bestie e persone nella vita in famiglia, ma in 
realta' sbagliano per se e per il loro cane/gatto/alligatore.
Ciao !!! 

canina
io invece non rido... pensa che alcuni anni fa ho usato come "lettura
da bagno" il libro "Psicologia Canina" per capire certi comportamenti:
rosicchiamento portoni, abbaiare anomali, buche, etc... 
pensa che ho cercato di capire per mesi il perche uno (il
NON-dominante) dei miei 2 cani (maschi), quando erano chusi dentro i
loro box, ogni tanto uno avesse degli sbalzi d'umore e cominciasse ad
"abbaiare" incazzoso e rabbioso nei confronti dell'altro, attaccandosi
alla rete... ho cercato le risposte nel libro e non le ho trovate...
ho chiesto al veterinario e non mi ha dato risposte... ho chiesto in
giro ma nulla... beh alla fine sai cos'era? la ciotola dell'acqua...
quella del NON-dominante era messa a ridosso della rete, e il
dominante al di la dalla rete che faceva? CI PISCIAVA DENTRO!
da allora ho cominciato a rivalutare la teoria in favore
dell'esperienza diretta (scherzo, alcuni libri aiutano davvero a
capire certi comportamenti e come curare meglio i propri animali)
--
/**
 * -= JakDaniel =-
 * Eugenio [Piacenza] on CBR 900 [Yellow]
 * msn: jakdan...@KILLERhotmail.com (togli il DBKILLER)
 * icq: 164017734
 */ 

 persone) sarebbe IDENTICA.
e infatti ("a prescindere dall'emotività delle persone") la mia
reazione sarebbe identica: la morte del loro figlio sarebbe stata
causata da una loro distrazione, oltre che di un bastardo pirata della
strada! se loro lo avessero controllato, il loro figlio ci sarebbe
ancora... immagino che spesso non si spinga su questo tasto proprio in
base all'emotivita', e al fatto che si presuppone che ci penseranno
gia' da soli ricordarsene e farsene una colpa per tutta la vita


dimenticavo: per me non sarebbe la stessa cosa e'... e cmq il pirata
della strada sarebbe un bastardo VERO millemila volte piu' colpevole
di quello di cui stavamo parlando...

 la vita di un animale vale più di quella di un uomo.
mai detto nulla di tutto cio'. Ho sempre parlato in prima persona. ma sai
leggere o fingi? :P


 tu fai l'ass licking invece :P
Ero serio


 omissione di soccorso su un animale fa gia' ridere
Perché?


 prego che non l'abbia proprio...
Ho avuto 2 cani. Che, contrariamente a quanto possiate pensare, non sono mai
stati maltrattati. Sono semplicemente stati trattati come animali, non come
persone. 

 me il migliore animale del mondo non vale la peggiore persona del mondo.
Sono completamente d'accordo con te. Ma non voglio contnuare oltre questa
discussione. Ne ho già discusso abbastanza di persona con la gente. Non mi
interessa farlo anche qua sul NG.

 
Infatti... sul dilemma vita cane/vita uomo ho discusso gią parecchio con
amici e parenti. E' assolutamente inutile, non si viene a capo di nulla.

 
Quindi non ammazzi nemmeno zanzare, mosche, formiche, scarafaggi, topi
nemmeno se ti infestano la casa... sbaglio? E le pulci/zecche sul cane? E'
sempre una vita che si spezza... ma per favore!!!! Cerchiamo di non essere
ipocriti.
Siamo essere umani, viviamo in una società di esseri umani. Tutto quello che
hai probabilmente lo devi agli esseri umani (beni materiali, sistema
sociale, sistema legislativo, casa, cibo, ecc.). La vita di ogni uomo, nel
bene e nel male, partecipa attivamente alla società di cui fai parte anche
tu. La vita di un cane invece, a mio avviso, poco o nulla concorre allo
sviluppo della società umana (in cui vivi) riguardando solamente il nucleo
familiare del padrone.
Adesso non venirmi a parlare di cani da soccorso, cani poliziotti e amenità
simili. Sono comunque addestrati dall'uomo per l'uomo.
L'uomo romantico tende sempre a umanizzare tutto. Io tendo a "umanizzare"
 persino le mie moto!!! Ma non bisogna perdere il controllo. La moto è un
oggetto. E il cane è un animale. E, per quanto possa sembrarci crudele, non
sarà mai una persona, nè varrà mai quanto una persona.
E comunque non voglio litigare nè convincere nessuno. Ad ognuno le sue idee
che comunque rispetto per quel che sono.

 quella di una persona...
Ti ho risposto io. Secondo me ovvio. ;-)

 legano i padroni e l'animale stesso. 
Dimostri di non aver capito un cazzo dell'analogia che ho fatto. Non ho
detto che il cane è un oggetto. Rileggi plz.

sarà mai una persona, nè varrà mai quanto una persona.
Ognuno rimane delle sue idee, ma frasi assolute come "nè varrà mai
quanto una persona" sono opinioni del tutto soggettive. Non si capisce
bene su che scala di valori stai ragionando (se ce n'è una, è
soggettiva).
Ci sono alcuni animali la cui vita è importante per alcuni esseri
umani, tanto quanto quella dei loro consimili. E il loro punto di
vista va rispettato tanto quanto il tuo, perché, a meno di non essere
cristiani cattolici (e quindi abbracciare l'idea che l'uomo domina gli
animali) non c'è alcun metro di giudizio sul valore di una vita, a
qualunque regno essa appartenga.

 qualunque regno essa appartenga.
Apprezzo la tua opinione in merito. Cheè comunque soggettiva e rispettabile.
D'altro canto la mia non è una visione antropocentrica per partito preso.
Ma, visto che vivo in una società umana e che a questa devo tutto quello
che ho, credo che un singolo componente di detta società sia più importante
di un animale che è nella società umana solo occasionalmente.
Lo sviluppo umano, tecnologico, scientifico e sociale che la nostra società
ha avuto (e che ci permette, nel bene e nel male, di vivere così come
viviamo) non si può certo attribuire ai cani!!!!!
 

 che comunque rispetto per quel che sono.
Appunto :oP
LPV
-- 
A perenne memoria:
"Io credo che l'ordinanza in questione non può essere valida per il 
semplice
fatto che i soggetti vengono trattati in modo differenti da zona a zona 
di
ASL, il che equivale a una grave inugualezza dello stesso soggetto 
davanti
alla legge." (cit. Le Bestioline)

 
Vebbè... adesso facciamo discorsi da sanfrancescani.... nessuno ha parlato
di crudeltà, non manipoliamo le parole per cercare di aver ragione a tutti
i costi. Anche pechè se iniziamo una discussione eristica ci ritroviamo a
perdere tempo per nulla... E comunque, se vuoi, continuiamo la discussione
via e-mail. Qua non mi sembra molto appropriato come luogo (siamo pur
sempre in un NG di motociclismo!!!)
Concludo: non voglio convincere nessuno, ma l'idea che qualcuno possa
preferire la vita di un chiuhauha (o come cavolo si scrive) magari
cresciuto mangiando carpaccio (ne conosco di cani così) alla vita di un
uomo che magari non si ritrova una bella faccia perchè segnata dalla fatica
di una vita dura.... scusa, ma non la mando proprio giù!!!!
Il fatto che quest'uomo sia sconosciuto non ci autorizza a metterlo in
secondo piano davanti ad un cane. Anzi proprio perchè sconosciuto non
sappiamo quanto male stiamo facendo preferendo il nostro cane (potrebbe
essere la persona che domani salva la vita di tuo figlio!).
Gli esseri umani sono la specie animale a cui apparteniamo.
Se ritieni che la società cinica (dei cani) sia migliore della nostra...
beh... puoi iniziare quando vuoi a mangiare in una ciotola e andare in giro
nudo correndo a 4 zampe dietro le macchine che passano. ;-)

 continuiamo la discussione via e-mail. 
Non approderemmo da nessuna parte, lasciam perdere :oP
La prima volta che ci si trova a un CMRN ubriachi ci picchiamo e 
decidiamo chi ha ragione ;)


 interessa farlo anche qua sul NG.
Questo quoting disorienta... No?

 
ooookkk!!! guarda che sono cintura gialla (quasi arancione) di
judo!!!! ;-)))

 Questo quoting disorienta... No?
ops! ;-P