Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: Scarica tra elettrodotto AT e gru

Una impresa edile installa una gru a torre in prossimità di una linea
elettrica aerea a 130 kV. Per essere sicura di effettuare
l’installazione nel rispetto delle norme vigenti, chiede il supporto dei
tecnici della locale ASL (Uff. sicurezza impiantistica). La gru viene
installata in modo tale che la distanza tra l’estremità del braccio ed
il conduttore più vicino sia circa di m 6.11, quindi superiore ai 5 m
richiesti dal DPR 164/56. Durante un temporale con forte vento, lo
sbandamento laterale dei conduttori li fa entrare a contatto con la
carpenteria della gru, provocando un guasto a terra con conseguente
disservizio della linea AT. Il fuori servizio di quasi quattro ore
determina circa € 150.000 di danni in una vetreria a ciclo continuo
alimentata dalla linea stessa. L’ENEL accusa l’impresa edile di aver
violato l’art. 2.1.06 del DM 449/88 (“Norme tecniche per progettazione,
costruzione ed esercizio delle linee elettriche aeree”) che impone di
calcolare le distanze con catenaria inclinata di 30° sulla verticale. Ho
i seguenti dubbi.
• Il titolare dell’impresa edile poteva limitarsi alla applicazione del
solo DPR 164/56 (“Prevenzione degli infortuni sul lavoro nelle
costruzioni”) che all’art. 11 impone una distanza delle linee dalle
costruzioni o dai ponteggi non inferiore a 5 m ?
• Oppure era tenuto a conoscere il DM 449/88? Questo all’art. 1.1.02
recita: “Le presenti norme hanno lo scopo di fissare le prescrizioni
fondamentali che devono essere osservate nel progetto e nella
costruzione delle linee elettriche”. Pertanto mi sembra destinato ai
progettisti e ai costruttori di linee, e non credo che l’impresario
edile che impianta un cantiere sia tenuto a conoscerlo e a farvi
riferimento.
• Lo stesso DM 449/88, all’art. 2.1.06, nel fissare le distanze di
rispetto per i conduttori, prende in considerazione solo elementi fissi
dell’ambiente circostante (piani stradali, funivie, sostegni di altre
linee, linee di trazione, posizioni praticabili del terreno o delle
strutture circostanti) senza riferirsi in nessun modo ad opere
provvisionali come i ponteggi o la gru di un cantiere (la cui presenza
nelle vicinanze della linea è limitata nel tempo)
• L’ENEL argomenta affermando che  “…… le norme del DM 449/88 conservano
una loro operatività anche dopo la costruzione dell’elettrodotto, in
quanto intese alla tutela della pubblica incolumità…….”
La conclusione dell’ENEL mi sembra una forzatura. Non mi sento di
colpevolizzare l’impresario edile per non aver pensato a far calcolare
la freccia della catenaria, lo sbandamento verticale in relazione alla
velocità del vento etc.
Gradirei conoscere il parere dei frequentatori del gruppo.
Franco

Io parlo da semplice elettricista, anzi neppure... da "civile" :)
Ho sentito dire che "la legge non ammette ignoranza", quindi se vi è una 
legge a favore dell'ENEL il fatto che l'impresa edile non sapesse ciò che 
faceva non basti come scusante... mi metto nei panni dell'impresa, e 
umanamente dico che magari neppure io mi sarei posto un simile problema dopo 
l'OK di un'organismo come la ASL... parlando da elettricista invece quei 6 
metri mi avrebbero messo paura, da una simile linea mi sarei tenuto come 
minimo a 15 metri "che non si sa mai", e forse mi sarei salvato, tanto più 
che quelli della ASL da quel poco che ho visto sono quasi tutti degli 
incompetenti capaci solo di fare cumuli di scartoffie.
Credo anche che chi ha ragione e chi torto, specie in un caso come questo, 
non sia una cosa così definita... dipende molto da chi ha l'avvocato 
migliore, e sicuramente l'ENEL ne avrà di buoni perchè se li può permettere.
L'impresa sarà anche assiccurata... sempre che l'assicurazione copra. Non 
vorrei essere nei panni del titolare cmq :)
Notte,
Enrico.