Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: Iluminazione di sicurezza per ambienti ad alto rischio impossibile con i kit di emergenza a inverter?? Dove sbaglio?

Vorrei sottoporre alla Vs. attenzione il caso del calcolo
illuminotecnico che ho condotto per un piccolo stabilimento adibito a
lavorazione di parti metalliche.
Non trattandosi di minuteria metallica , ma di pezzi di medie
dimensioni , ho stabilito un illuminamento medio da ottenere di 300 Lux
che , in base al coefficiente K dell'ambiente ( di dimensioni 31.5x14.2
) e agli altri dati di progetto può essere ottenuto con 30 corpi
illuminanti di tipo fluorescente 2x58W ( ho assunto un fattore di
manutenzione 0,65 e poi vi spiego perché ).
Mettendoli su tre linee di blindo luce ottengo per la precisione 315
Lux. Se ora considero l'ambiente come "ad alto rischio" secondo la EN
1838 ( per la presenza di torni ed altre macchine con parti in
movimento ) dovrei garantire un illuminamento di sicurezza almeno del
10% dell'illuminamento ordinario. Ovvero almeno 31.5 Lux .
Il committente ha escluso il ricorso a un soccorritore UPS
specificamente adibito all'illuminazione di sicurezza ( che mi
garantirebbe lo stesso flusso dei corpi illuminanti sia in emergenza
che in condizioni ordinarie ) , quindi ho dovuto optare per i kit a
inverter+batteria : ho provato a calcolare quante plafoniere delle 30
installate dovrebbero accendersi in emergenza , siccome questo genere
di kit assicura in genere un 10% del flusso luminoso per i tubi da 58W
( dei 5400 Lumen me ne rimangono 540 ) , anche assumendo un fattore di
manutenzione di 0.8 ( in modo da ridurre il rapporto n.plafoniere
emergenza/n.plafoniere ordinarie , visto che prima avevo assunto 0.55
aumentando così il denominatore ) avrei bisogno di 50 plafoniere!
Ovvero più plafoniere di emergenza che ordinarie!
Anche passando da 300 Lux ordinari a 250 Lux , per garantire 25Lux in
emergenza avrei bisogno di 36 plafoniere , il rapporto di cui sopra
sarebbe sempre maggiore di 1.
Ora , poiché non ho mai visto un impianto con più lampade di
emergenza che ordinarie , ma con un rapporto che solitamente è intorno
a 1/3 o 1/4 , dove sta l'inghippo? Ho sbagliato qualche passaggio nel
procedimento di calcolo? Nei locali ad alto rischio si debbono usare
solo UPS per le emergenze?
Ringrazio sin d'ora chi mi darà una mano. Saluti.

Le spiegazioni potrebbero essere tante, dipende anche dal tipo di
programma che hai utilizzato per fare i calcoli, se è lo stesso per
l'illuminazione ordinaria o per quella di sicurezza, dall'altezza di
installazione, l'illuminamento medio è riferito al piano di lavoro o
al reparto? Hai provato a fare una verifica con il metodo del flusso
globale? E' meno preciso ma a conti fatti si discosta di poco (10-15%)
dalla realtà.
IMHO utilizzare i gruppi autonomi per l'illuminazione di sicurezza per
"alto rischio" è un grande spreco. Ricordati che solo in Italia si
utilizzano massicciamente i gruppi autonomi, in giro per il mondo
l'impianto centralizzato è di gran lunga il più utilizzato. In
termini di costi e benefici si ripaga in poco tempo.

 Ovvero più plafoniere di emergenza che ordinarie!
Il 10% che tu consideri mi sembra un po' pessimistico...
Hai provato a prendere in considerazione un altro tipo di corpo illuminante, 
che abbia un kit di emergenza più efficiente?
Nota che sto solo "supponendo", dato che alla fine in emergenza funziona UNO 
dei DUE tubi fluorescenti, e non dico che si debba avere la metà 
dell'illuminamento ordinario, ma almeno un 20% penso sia raggiungibile
CiaO 


Senza entrare nel merito dei calcoli (che ad occhio mi paiono
sensati), la differenza sta nel fatto che quasi nessuno 
classifica  un ambiente ad alto rischio e quindi fornisce 
un livello in emergenza del 10% del normale.
----
Stefano - Vicenza - reply 
e12374...@yahoo.it
 ma togli tutti i numeri tranne il "sette"

Infatti era la seconda domanda che volevo porvi : a quale
normativa/legge bisogna riferirsi per classificare il rischio degli
ambienti nel luogo di lavoro? A cosa va incontro il progettista che
sbaglia nel non valutare come "ad alto rischio" un ambiente che invece
lo sarebbe? La presenza di macchinari con parti in movimento è
sufficiente a far classificare l'ambiente come ad alto rischio?
Nel caso in esame dichiarando il luogo ad alto rischio per la presenza
di macchinari con parti in movimento come torni , frese , ecc e
prevedendo un illuminazione di sicurezza di 30 Lux circa mi sentirei
abbastanza tutelato : il committente però mi ha fatto osservare che si
tratta di torni e frese automatici , in cui l'intervento dell'operatore
è limitato ( non vuole pagare tutte quelle lampade di emergenza ,
tanto per capirci ) . Posso fare in modo da fargli assumere la
responsabilità di quanto afferma? Come? Grazie.

 responsabilità di quanto afferma? Come?
La responsabilità è implicita del datore di lavoro. Il tuo è un
progetto e come tale deve essere "validato" prima di essere messo in
opera.

responsabilità di quanto afferma? Come? Grazie.
Il solito pezzo di carta firmato dal committente.


abbastanza tutelato
Se intervengono le luci di sicurezza significa che manca tensione,
quindi i macchinari si fermano.
A meno che l'illuminazione ordinaria sia eseguita con una sola
linea/protezione, e che con l'intervento di quest'ultima possa
rimanere al buio tutta la zona produttiva, ma mi sembra una situazione
poco probabile...
-- 
Saluti
Francesco
http://www.operazone.it