Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: V Stretta (X un Carlo)

Come mai i motori 4 cil. a V stretta (con un unica testata, tipo i vecchi
lancia) non hanno avuto successo? Le complicazioni della distribuzione sono
maggiori dei vantaggi come quello della diminuzione della sezione frontale
(x le moto)?
Nelle auto mi pare che solo la vw usi questa soluzione (per il v6 o v8).
-- 
Alty (Arco di Trento) 
Hornet 900

 lancia) non hanno avuto successo?
Non essendo "un Carlo" premettendo un maiuscolo IMHO penso che la V stretta
serva essenzialmente per compattare leggermente la lunghezza del motore
senza aumentarne troppo la larghezza, piu' che ricerca di prestazioni.
Per ottimizzare la rotazione a regimi elevati occorrono degli angoli di
bancata ben precisi a seconda del numero dei cilindri, altrimenti si e'
costretti a fasature "strane" con aggiunta di contralberi per equilibrare il
sistema.
Su Motosprint c'e' il disegno del motore di quella che sara' la nuova Morini
con angoli di 87° la cui scelta mi lascia molto perplesso. 3° in meno dei
canonici 90 non portano certo a riduzioni della lunghezza ma comportano uno
sbilanciamento senz'altro fastidioso. L'Aprilia (Rotax) mi sembra sia a 72°,
qualcuno lo fa' a 80° l'Harley che e' rimasta alla preistoria ancora a 45°
mentre il nuovo (Porsche) mi sembra si sia aperto a 60°.
Di certo so' che l'Alfa nel DTM per guadagnare piu' giri(=potenza)
abbandono' il V6 a 60° per passare al V6 90° che con albero piu' corto e
minori vibrazioni garantiva qualcosa in piu'.
E adesso aspettiamo la replica di mr. INPS :-)
ciao Paolo

minori vibrazioni garantiva qualcosa in piu'.
Non vedo come possa essere piu' corto l'albero del 90° rispetto al
60°.
Anche per le vibrazioni il 60# mi pare debba essere avvantaggiato.
Ciao
--
RickRD Finalmente membro del club PPCSP
Honda VTR 1000 F "VelTRo"
+ MitoRD 350 + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 160%
Mantignana (PG)  
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" (Tommaso d'Aquino)

senza aumentarne troppo la larghezza...
Esatto e in una moto potrebbe essere utile (tipo un v4 stretto nella moto
GP), per quello volevo vedere perché non si usa.


 E adesso aspettiamo la replica di mr. INPS :-)
Hai perfettamente ragione!
Alla faccia della retichetta, non aggiungo una sillaba in piu' perche' sei
stato preciso ed esauriente.
Tie' :=))
Ciao da un Carlo
--
Carlo Carughi, Presidente ad honorem del club PPCSP "Red Flyer"
Scemo del Villaggio o Gran Maitresse ASDC del GFC membro c.r.p. #27

stato preciso ed esauriente.
e quindi?!?
la diminuzione di sezione frontale portava vantaggi troppo bassi rispetto
alle complicazioni di distribuzione ed equilibratura?


 alle complicazioni di distribuzione ed equilibratura?
Esatto.
Soprattutto per l'equilibratura.
Solo in F1 si accettano angoli del cazzo perche' l'aerodinamica ti obbliga
ad angoli di 62°.
Ma sapessi in Ferrari quanto c'han messo i motoristi a digerirla! ;=))))
Ciao da un Carlo
P.S. Ma poi e' stato talmente esauriente Paolo che non ho trovato proprio
niente da aggiungere o modificare.
Quando un'esposizione e' fatta cosi', cazzo vuoi aggiungere?

Quando un'esposizione e' fatta cosi', cazzo vuoi aggiungere?
non dare queste soddisfazioni a quello là!


 non dare queste soddisfazioni a quello là!
Perche'? Se uno sa, e' giusto che il suo sapere venga riconosciuto, oltre
tutto sa esporre anche bene.
Non per dargli una soddisfazione: quando devo dare in testa a
quell'aspirante troll venuto male (come troll) mica glie le risparmio..
;=PPPP


;=PPPP
:-)))
