Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: rilevamenti al banco

a lato delle considerazioni fatte sulle potenze alla ruota, sia parlando
delle ultime supersportive che parlando delle varie versioni delle vecchie
gsxr nell'apposito thread, vorrei dire perche' se parliamo di potenza mi
fido sempre del buon vecchio "motociclismo".A parte il fatto che
motociclismo e' attrezzato con banco prova dinamometrico dal 77, quando la
maggioranza delle riviste attuali non esisteva, io non mi fido affatto delle
potenze rilevate con i banchi prova inerziali tipo dynojet e analoghi. Al
giorno d'oggi e' facile e relativamente economico equipaggiarsi di un banco
tipo dynojet, molte officine lo hanno, ha il pregio che si prova la moto
intera in pochi minuti, e vale per comparazioni di risultato sulla medesima
moto dopo elaborazione per esempio.Ma affidare il calcolo a una ruota che
puo' slittare in varia percentuale su un tamburo rotante e dedurre la
potenza dall'inerzia del rullo e il tempo in cui accelera e' quantomeno
approssimativo .tanto e' vero che la potenza varia a seconda della marcia
inserita ASSURDO! la potenza e' una grandezza erogata dal motore, non puo'
variare con la marcia inserita! Invece un banco con freno dinamometrico
(l'ho visto all'opera spesso con le prove che faccio per motori elettrici
industriali) fa la prova a regime stabilizzato,il calcolo e' preciso e non
ci sono tutte quelle variabili casuali tipo l'attrito di un pneumatico.
Quindi finche' parliamo di impressioni di guida siamo nell'opinabile, se si
tratta di un dato scientifico come coppia o potenza ecco perche' per me
"motociclismo" fa testo ancor oggi.
--
RobyB12
 benelli magnum- aspes/malanca-ciao polini-garelli vip-
KTM 125 rv-Gilera rx 200-Honda cb400N-Suzy bandit 600
-Suzy bandit 1200
http://www.pazzidelbracco.com
http://groups.yahoo.com/group/ihm-pesto
   (li amo)
http://www.supermototecnica.com
    (ci scrivo)
http://www.fighters-magazin.de
   (ci godo)
http://www.lucamerega.it/RobyB12
 (il B12 e tech)

 prova inerziali
Che differenza c'č? (posto che ho visto andare un inerziale della Fuchs ). E
quello a correnti parassite come funziona? E come si fa a tarare uno di
questi banchi?
Ciao, GenTLe
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125 per la pista
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
Le tende da sole ... soffrono di solitudine?

 questi banchi?
c'e' proprio differenza di concetto.Un banco dinamometrico funziona cosi':
si collega direttamente la catena con il "freno", senza di mezzo
pneumatici.C'e' di mezzo il rendimento del cambio, ma trovi proprio i
cavalli alla ruota .Porti su il regime del motore e contemporaneamente lo
freni, quando sei a manetta tieni il gas tutto aperto e freni il motore a
diversi regimi stabilizzati.Il freno puo' essere per esempio un generatore
elettrico, misurando le grandezze elettriche erogate,tensione e corrente, e
sapendone il rendimento, hai con precisione la coppia erogata dal motore ai
vari regimi stabilizzati. E siccome conosci i regimi hai anche la potenza
nei vari punti. Costruisci la curva di coppia e potenza interpolando tra
tutti i punti.
Il banco inerziale fa la misura per via indiretta. Siccome per accelerare
l'inerzia di un tamburo rotante (inerzia nota) in un certo tempo, ci vuole
una certa coppia MEDIA, si fa una accelerata fino al limitatore e si misura
a che velocita' arriva il tamburo in quanto tempo. Il programma quindi sa la
coppia media erogata nell'accelerata e sapendo la progressione del regime ti
costruisce le curve di coppia e potenza.Peccato che a seconda della marcia
inserita la gomma ha una percentuale di slittamento differente sul rullo. E
comunque lo slittamento e' sempre cospicuo e dipende come intuibile da mille
fattori e con difficile riproducibilita'. Va bene solo per fare una messa a
punto della stessa moto mentre fai tuning.Non per fare confronti oggettivi
tra moto diverse.


approssimativo
Beh Roby, non credo sia troppo approssimativo, il concetto fisicamente
e' valido.
Il banco inerziale ha pregi e difetti e va "saputo interpretare"
Il problema principale e' lo slittamento della ruota che epro'
potrebbe essere evitato collegando direttamente la catena al rullo. In
questo modo non si otterebbe la potenza "alla ruota, ma le rilevazioni
sarebbero molto piu' omogenee.
Ciao
--
RickRD Finalmente membro del club PPCSP
Honda VTR 1000 F "VelTRo"
+ MitoRD 350 + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 160%
Mantignana (PG)  
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" (Tommaso d'Aquino)

una certa coppia MEDIA, 
Mi pare che la legge fisica sia leggermente diversa.
Conoscendo il momento d'inerzia del rullo e la sua accelerazione e
possibile calcolare direttamente la potenza applicata, non la coppia.
Considerando anche che con i moderni sistemi di acquisizione dati e'
possibile calcolare la variazione di velocita' parecchie volte per
ogni giro del rullo, la misurazione e' senz'altro attendibile,
slittamento a parte.


 slittamento a parte.
proprio qui sta il bandolo della matassa.Ti spiego il mio punto di
vista.Quando faccio calcoli per gli impianti siderurgici mi capita
spessissimo di dover dimensionare un motore per accelerare un cilindro di
laminazione in un certo tempo.COnoscendo l'inerzia del cilindro e il tempo
richiesto trovo facilmente la coppia richiesta.A questo punto scelgo un
motore elettrico che eroghi quella coppia e faccia il regime opportuno per
arrivare alla velocita' richiesta con un certo margine.Ma per me e' semplice
perche' un motore elettrico regolato ha coppia costante fino alla velocita'
base (si dice cosi' e non mi dilungo...)Di conseguenza io calcolo la coppia
MEDIA richiesta per accelerare e so che il mio motore elettrico eroghera'
proprio quella su tutto l'arco di giri. E' chiaro che se l'algoritmo di un
banco dynojet ragionasse allo stesso modo con un motore a scoppio magari il
valore massimo che ottiene e' attendibile, ma tutta la curva disegnat e'
falsissima dato che non lavora a coppia costante.Se invece come dici tu
l'algoritmo e' in grado di calcolare anche le accelerazioni "campionando"
ogni pochi giri di rullo e ricalcolando iterativamente la coppia e la
potenza in pochi centesimi di secondo allora a parte lo slittamento sempre
presente perlomeno ricostruisce la curva di coppia di un motore a scoppio. E
di li a ricostruire la potenza e' una stupidata.Non so se mi sono
spiegato.Comunque meglio che rilevare a regime stabilizzato le grandezze
elettriche di un generatore che fa da freno non ce n'e'!!


elettriche di un generatore che fa da freno non ce n'e'!!
Dipende!
La diversa metodologia di misurazione comporta dei risultati diversi
che vanno interpretati.
Prendiamo due motori identici, con l'unica differenza nelle masse
volaniche. Al freno "statico" i valori di potenza rilevati saranno
pressoche' uguali per i due motori, mentre sull'accelerativo il motore
con masse volaniche maggiori risultera essere meno potente,
rispecchiando la maggior "pigrizia" del motore che si riscontrerebbe
nell'uso della moto. A chi dar ragione? La potenza "statica" e' la
stessa, quindi i due motori dovrebbero essere in grado di fornire
prestazioni equivalenti cosa che in realta' in accelerazione non
avviene, dando ragione all'accelerativo.
In sostanza non mi pare troppo scorretto dire che con il freno
"statico" si puo' valutare in modo migliore la potenza, mi si passino
i termini terrificanti, "buona per la velocita' massima", mentre con
l'inerziale si valuta meglio la potenza "buona per le accelerazioni".
