Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: Modifiche Legge 46/90

Si hanno notizie?
Sapete se esistono bozze, proposte, pareri e opinioni sulla futura 
modifica della Legge 46/90
Posizioni delle associazioni di installatori? dei professionisti? del 
Governo? ecc?
grazie
Giuliano

Giuliano wrote:

Le notizie che girano non sono molto confortanti.
http://www.impiantando.com/doc/pasticciaccio.pdf
ambro


A giudicare dalla lettera congiunta degli ordini professionali dei
periti industriali e ingegneri la vedo proprio male
http://www.cnpi.it/CNPI/PDF/Documento%20CNPI-CNI.pdf

Considerando il livello qualitativo dei progetti relativi ai piccoli 
impianti che si vedono a giro (na vera schifezza) un'innalzamento dei limiti 
dimensionali oltre i quali scatta l'obbligo di progetto non può che far bene 
alla salute, alla sicurezza e alle tasche del cittadino.
Tra l'altro aver esteso gli obblighi progettuali anche a situazioni che non 
lo necessitano (tanto è vero che nella quasi totalità dei casi si fa un post 
progetto) permette la presenza sul mercato di molti pseudo-progettisti che 
sanno solo utilizzare un pò autocad, non sanno un cavolo di normativa di 
impianti elettrici ma sanno solo un pò spippolare con i vari programmi messi 
a disposizione delle case costruttrici (es. BTicino) e produrre un output 
che ha solo la forma (ma a volte neppure quella) del progetto e non la 
sostanza.
Nessun problema se questi progettisti si limitassero ad opera sugli impianti 
di piccola dimensione (spillano un pò di soldi ai committenti senza dare 
nessun valore aggiunto ma danni sulla sicurezza non ne fanno visto che fa 
tutto l'elettricista e loro intervengono dopo). Il problema è che questi 
progettisti pensano di sapere far il mestiere di progettisti e uno se li 
trova come concorrenti anche per progettare impianti dove una seria 
progettazione è effettivamente indispensabile con tutte le conseguenze del 
caso.
Innalzare il livello di progettazione toglierebbe la possibilità di stare 
sul mercato a questi psudo-preogettisti con benefici per tutti (tranne 
ovviamente gli pseudo-progettisti).
Ovviamente non solo la categoria dei tecnici si comporta in questo modo. 
Altre categorie si nascondono dietro il diritto dei cittadini per continuare 
a tutelare i loro interessi corporativi.
Tanto per citare esempi possiamo dire avvocati e notai.
Ma vi sembra che risponda a qualche criterio logica (esclusa quella 
corporativa degli avvocati) che per andare davanti ad un giudice di pace per 
discutere contenziosi del valore superiore a 2.500 euro debba essere 
assistito da un avvocato?
Come al solito si scambia il diritto alla difesa o alla sicurezza con 
l'obbligo di pagare una tangente ai professionisti.
Riguardo alla differenza fra far fare le verifiche ad un organismo 
notificato o ad un libero professionista francamente non ci vedo un gran che 
dal punto di vista qualitativo. La 462 ci ha insegnato che in entrambi i 
casi le verifiche saranno fatte all'acqua di rose.
L'unica differenza per lo stato è che con gli organismi notificati 
diminuisce di molto la possibilità di fare il nero e come cittadino che le 
tasse le paga tutte spero ovviamente che la scelta vada verso organismi 
notificati (se proprio l'obbligo di verifica ci deve essere) con in più 
l'obbligo per chi fa verifica degli impianti di fare solo quella (che è 
l'unica garanzia per avere verificatori con una competenza decorosa)

 ovviamente gli pseudo-progettisti).
Non credo, gli pseudo progettisti inizierebbero a progettare impianti 
più complessi a prezzi minori (tanto il progetto non lo legge nessuno) 
facendo concorrenza ai veri progettisti
Penso inoltre che molti installatori non sarebbero in grado di 
progettare impianti oltre una certa complessità, a scapito della sicurezza.
Giuliano

 con l'installatore.
La speranza di contare sull'etica di un professionista tecnico è di poco 
superiore rispetto alla speranza di contare su un professionista avvocato. 
In entrambi i casi è speranza mal riposta. 

 
Bè, io oltre che installatore, sono anche professionista e progettista 
di impianti elettrici.
IO ci credo nell'etica professionale e nei miei progetti, sia piccoli 
che complessi, sia ben remunerate che tirati con il prezzo, cerche 
sempre di dare il meglio, sia all'instalaltore che al committente.
non farei di tutta l'erba un fascio.
altrimenti mi sentirei di dire che è vana la speranza di trovare 
installatori che sappiano fare bene il proprio lavoro in modo 
professionale, e che capiscono i loro limiti appoggiandosi ad un 
professionista quando serve (non solo quando è obbligatorio)
per gli avvocati e notai non sono competente, ma nel mio campo si!
Giuliano


http://www.cnpi.it/CNPI/PDF/Documento%20CNPI-CNI.pdf
grazie del link Mike
qualcuno saprebbe "interpretare questo passaggio"?
********************************************
Per di più, è assolutamente irrazionale rinunciare
alla progettazione per impianti di piccole dimensioni, confidando che
“l’esperienza pratica” maturata da
tali “operai”, in relazione alla numerosità degli impianti trattati,
possa fornire la ragionevole certezza che
un certo evento “pericoloso” non si verifichi!
***************************************
se adesso ci vuole un "progetto" per cablare una cantina
rasentiamo il ridicolo ed ancor più l'intelligenza
"imporre" competenze" non rappresenta la via giusta
bisogna "cercare" le competenze con la ratio che sono cosa giusta
cioè con "la diligenza del buon padre di famiglia"
(definizione della regola d'arte ndr)
perchè è sempre così difficile fare la cosa più semplice? :-(
ciao, Zef