Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: Architetto?

Salute a tutti:
questo messaggio è un pò per chiedere consigli e un pò per accendere qualche
discussione :-))
Dunque:
mi capita per le mani il capitolato delle opere di adeguamento alle
normative antincendio di un edificio scolastico, gli interventi comprendono
l'installazione di porte tagliafuoco, realizzazione di nuove scale
antincendio, posa di pompe di sovrappressione, potenziamento
dell'illuminazione di emergenza, sistema di rilevazione fumi e gas, ecc.
Io dovrei prendere il sub appalto delle opere elettriche, mentre la totalità
dei lavori è stata appaltata ad altra Ditta.
Tutta la documentazione è a firma di un architetto che ha fornito tutti i
capitolati, i computi metrici, i prezzi unitari, le planimetrie con le
disposizioni edili ed architettonici, le planimetrie con la posizione delle
nuove apparecchiature elettriche.
Nonchè precisare che tutti i lavori dovranno essere eseguiti a perfetta
regola d'arte.
Ho subito fatto notare che non esiste un progetto elettrico, e che alcuni
interventi elettrici sono incompleti o palesemente errati (tipo
illuminazione di emergernza con autonomia di 15 minuti, sulle scale di
emergenza.)
Purtroppo le disposizioni del capitolato generale d'appalto indicano che gli
oneri del progetto elettrico sono a carico della Ditta appaltatrice.
Considerazioni:
Non era preferibile che l'architetto, avesse completato il suo progetto
incaricando un altro professionista per la parte elettrica?
Dovendo redarre a posteriori il progetto elettrico, si dovrà inevitabilmente
variare e/o aggiungere l'elenco opere di base.
Con tutta probabilità l'importo dei lavori aumenterà? Che cosa succede in
questo caso? Nuova delibera dell'amministrazione?
Sembra che non esista un altro progetto elettrico precedente, o se esiste
non è aggiornato. La Ditta appaltatrice ed il suo progettista, diventano
responsabili di tutto l'impianto dell'edificio?
E se in fase di esecuzione del nuovo progetto si notano altre parti di
impianto da adeguare, il progettista deve tenerne conto?
A questo punto il capitolato dell'architetto per la parte elettrica, è quasi
inutilizzabile.
Alle varie domande che ho posto penso di trovare una risposta anche io, più
che altro ho espresso queste cose per far riflettere.
Vi sembra logico che in un lavoro del genere, dove la parte impiantistica è
rilevante e indispensabile per la sicurezza (è una scuola, anche grande), la
definizione delle opere elettriche venga fatta da un architetto che, sebbene
sia competente per le sue parti (e lo si nota dal progetto), dà disposizioni
anche per le parti elettriche, e si notano le carenze.
In più risolve tutto con due frasi:
"tutti gli impianto dovranno essere comunque eseguiti a regola d'arte e non
compromettere il funzionamento di quelli esistenti"
"la Ditta appaltatrice deve fornire tutta la documentazione, le
certificazioni ed i progetti necessari per eseguire un impianto a regola
d'arte"
Saluti perplessi.
Giuliano
--
Giuliano B. Biella
per scrivermi usare:
gibedugl(chiocciola)
tin.it
esa.bb
(chiocciola)
iol.it


Sicuramente l'impianto in questione e' soggetto ad obbligo di progetto,
quindi qualcuno dovra' produrlo, l'Architetto ha il compito di stabilire le
caratteristiche funzionali ed estetiche di detto impianto, nonche' di
assicurarsi che esso venga realizzato nel rispetto delle Norme di sicurezza;
le disposizioni date in merito ad aspetti diversi da quelli citati non hanno
chiaramente alcuna consistenza.
Saluti a tutti,
Ing. Roberto FURLAN

 d'arte"
Questo atteggiamento è stato sempre molto utilizzato dagli Appaltanti, ma è
scorretto e ritengo (non ho ancora approfondito la Merloni-ter) illegittimo.
E' doveroso che il CSA sottolinei l'obbligo della regola d'arte e di
quant'altro possa responsabilizzare l'installatore, ma sempre in presenza di
un progetto contrattuale a livello almeno esecutivo.
Ad onestà del vero occorre anche dire che, in taluni casi, l'obbligo di
uscire sempre con un progetto esecutivo ha creato grande difficoltà
nell'Amministrazione pubblica poichè non tutti i lavori possono essere
ricondotti ad una standardizzazione esendo sono troppo specialistici, ma
direi che non è questo il caso.
ciao
 Gian Maria

  Gian Maria
Ciao


 Ing. Roberto FURLAN
Saluti,


 prime opere urgenti.
Il procedimento, con tutte le incognite del caso, e' lo stesso solo che il nuovo
progetto con l'adeguamento si chiamera' progetto di variante e suppletiva in
corso d'opera.
Ciao
Gian Maria