Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: interpretazione del DPR/642

Secondo Voi, un ambulatorio medico e/o uno studio odontoiatrico gestito
unicamente dal titolare(medico) senza dipendenti è soggetto al DPR 462 e
quindi ad eseguire la verifiche dell'impianto di messa a terra?
Grazie,
RM

quindi ad eseguire la verifiche dell'impianto di messa a terra?
Sě, le verifiche sull'impianto di terra e sull'impianto elettrico in
generale deve farle comunque, anche se non č obbligato dal 462
Ciao, Goofy

generale deve farle comunque, anche se non è obbligato dal 462
Dimenticavo: non è obbligato a farle eseguire all'asl o agli organismi
riconosciuti dal ministero delle attività produttive
Ciao, Goofy

 quindi ad eseguire la verifiche dell'impianto di messa a terra?
Non è soggetto al DPR 462/01 (di conseguenza DPR 547/55 e D.lgs
262/94) in quanto non c'è la presenza di lavoratori dipendenti o
assimilabili, anche se dubito che non abbia nemmeno un'assistente alla
poltrona.
Si applicano le regole generali delle regola dell'arte (L. 186/68) e di
conseguenza le norme CEI, pertanto in ogni caso deve effettuare la
manutenzione degli impianti, ovvero le verifiche agli impianti, solo
che non è obbligatorio affidarsi ad un Organismo privato.

RM ha scritto:

é i pazienti cosa sono .

 riconosciuti dal ministero delle attività produttive
certo. deve solo far eseguire le verifiche indicate dalla norma da un 
"tecnico qualificato" che può essere anche IMHO un elettricista abilitato.

é i pazienti cosa sono .
I pazienti sono clienti (ma pagano più facilmente il medico che i
progettisti :-) )
Di sicuro non sono lavoratori dipendenti dal medico.
Ciao, Goofy

Altrimenti in qualsiasi negozio anche piccolo e senza dipendenti, 
occorrerebbero le verifiche periodiche obbligatorie
saluti a tutti
Giuliano


 occorrerebbero le verifiche periodiche obbligatorie
Beh! Non è la stessa cosa da uno che entra per comperare un vestito, da uno
che entra  per fare implantologia (strumenti vari e quant'altro di
elettrico).
Comunque le cose, per il DPR 462 stanno purtroppo così. L'infermiera che
passa i ferri, o poco più, deve essere cautelata (ed è giusto), il paziente
tremante, affetto da chissà quante patologie a rischio che anche un
microamper lo fa fuori (si fa per dire) non importa a nessuno (risparmiamoci
le battute).
E' vero, occorrono le manutenzioni periodiche da persona qualificata, ma
allora potevano essere verificati anche gli impanti di terra da persona
qualificata (ma qui si va in una direzione discutibile, già discussa).
Forse il DPR 462 sarebbe stato più indicato proprio a verifiche, severe, in
questi locali medici.
PS Considerazioni. In una sala operatoria occorre la verifica secondo DPR462
perchè presenza di lavoratori dipendenti (non perchè pazienti vulnerabili).
Qui occorrono misure particolari, come la resistenza collegamenti
equipotenziali entro 0,2ohm con strumentazione adeguata. Domanda: questi
lavoratori sono più ammalaticci degli altri dovendo assicurare tensioni
equipotenziali così basse?
Saluti sani,  Lor.

Tagliando la testa al toro, anche se uno studio medico senza lavoratori
dipendenti non è soggetto alle verifiche obbligatorie di cui al DPR
462/01 non è detto che il medico non abbia le sue responsabilità in
caso di infortunio. Le responsabilità ci sono e permangono se gli
impianti non sono conformi alla regola dell'arte (norme CEI) e/o non
sono mantenuti in efficienza. Il medico coscienzioso, obbligo o no, si
farà fare le verifiche lo stesso dall'organismo privato, quello che se
ne frega non fa nulla o aspetterà di avere le ragnatele ai
differenziali, quello nel mezzo chiamerà un installatore... Questa è
la vita, le leggi non cambiano le persone, le persone serie rimangono
serie, quelle poco serie hanno ampi margini di miglioramento... Le
persone serie sono poi anche seri professionisti, difficilmente accade
il contrario.

 ha scritto nel messaggio
news:1129284042....@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Tagliando la testa al toro, anche se uno studio medico senza lavoratori
dipendenti non è soggetto alle verifiche obbligatorie di cui al DPR
462/01 non è detto che il medico non abbia le sue responsabilità in
caso di infortunio. Le responsabilità ci sono e permangono se gli
impianti non sono conformi alla regola dell'arte (norme CEI) e/o non
sono mantenuti in efficienza. Il medico coscienzioso, obbligo o no, si
farà fare le verifiche lo stesso dall'organismo privato, quello che se
ne frega non fa nulla o aspetterà di avere le ragnatele ai
differenziali, quello nel mezzo chiamerà un installatore...
[cut]
Vero. Io ho sempre detto che in caso di incidenti, anche se non sei
colpevole, potresti dover rispondere ad una semplice domanda del giudice:
Lei cosa ha fatto per evitare questo???
Anche l'amministratore del piccolo condominio senza dipendenti  (quindi no
462) potrebbe trovarsi la stessa domanda. Quindi, oggigiorno è bene
cautelarsi nei modi migliori possibili (problema sapere quale è il
migliore). Ma tutto lasciato al buon senso.
Una sala operatoria, o qualsiasi locale medico (a parte il gruppo 0) non può
essere lasciata al buon senso. Perchè arrivando al paradosso, un medico
titolare dell'attività  potrebbe fare interventi da solo, e sarebbero
sufficienti le manutenzioni periodiche da persona qualificata (che potrebbe
essere la stessa che ha progettato e ha realizzato l'impianto). Il paziente
non viene sfiorato. Per fortuna le cose vanno diversamente ed i
differenziali nei locali medici non hanno ragnatele (per ora ed in alcune
zone, e non per il 462), ma abbiamo sempre tanto di DPR 462 per proteggere
il commesso che ti vende l'abito (un cannone per sparare alle formiche)  e
non il paziente anche se protetto da altre regole (una carabina per sparare
all'elefante). Saluti coscienziosi,  Lor