Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: Messa a terra antenne

Un saluto a tutti.
Avrei intenzione di installare un impianto di antenne ad uso 
radioamatoriale.
Ho preventivamente fatto eseguire l'analisi del rischio per caduta fulmini 
che fortunatamente  è risultato negativo (nessun parafulmine da installare).
Quindi non ho l'obbligo di mettere a terra le antenne.Mi è stato consigliato 
di mettere dgli scaricatori SPD1 e 2 , cosa che ho fatto.
Avrei comunque intenzione di fare installare una calata di terra (fatta fare 
da un installatore ,seguendo tutte le normative del caso) che possa 
collegarsi agli scaricatori che ho posto lungo i cavi coassiali.
Il dubbio amletico che ho è il seguente:
La messa a terra innalza il rischio di caduta fulmini ?
L'analisi del rischio non è piu' valida ?(il perito dice che è sempre valida 
è che la calata non aumenta i rischio).
Volevo qualche vostra opinione.
Grazie
Roberto 

In realtà l'antenna collegata a terra ha una maggiore probabilità di 
essere interessata dal fulmine rispetto all'antenna non collegata. 
Infatti il collegamento di terra, facilitando il movimento delle cariche 
elettriche, agevola la formazione della controscarica che, partendo 
dall'antenna ed incontrando il canale di fulmine discendente, da luogo 
alla scarica visibile. Attenzione all'installazione degli SPD: vanno 
installati alla base dell'edificio e dove la distanza tra calata e masse 
metalliche interne è minore delle distanza di sicurezza "s". In 
conclusione se gli SPD mancano o sono installati in maniera non corretta 
la messa a terra dell'antenna aumenta il rischio dovuto al fulmine.
Franco


 ha scritto nel messaggio news:floui2$1be$1...@nnrp.ngi.it...

Negli impianti di antenne televisive la calza del cavo deve essere sempre e 
comunque messa a terra, non ho sottomano la norma CEI per controllare ma, 
per estensione, credo che ciò valga anche nel tuo caso.
Anche se ricordassi male e quella norma CEI non contemplasse la messa a 
terra delle antenne radioamatoriali dovresti sempre, in ottemperanza alla 
norma CEI 64-8, controllare che non rappresenti una massa estranea e cioè un 
oggetto metallico che abbia una resistenza verso terra inferiore a 1000 ohm 
per i quali sussiste l'obbligo dei collegamenti equipotenziali.
Nel caso in cui la verifica della probabilità di fulminazione fosse stata 
positiva avresti dovuto dimensionare l'impianto di terra e il relativo 
spandente secondo la norma specifica.
Quindi potetrebbero cambiare solo il dimensionamento dei cavi e dello 
spandente e non la necessità del collegamento a terra.
Per il resto vale certamente il messaggio di Franco.
Cordialità
Liberty Kid

essere interessata dal fulmine rispetto all'antenna non collegata. 
quoto in pieno... l'antenna a terra aumenta il rischio di essere
interessata da un fulmine, purtuttavia non modifica allo stato
della norma il rischio di fulminazione generale.
D'altra parte la norma antenne mi pare "consigli" la messa a terra
della stessa inesorabilmente.
----
Stefano, Vicenza/Italy. - reply 
e12374...@yahoo.it
 but remove all the numbers except "7"

 ha scritto nel messaggio 
news:33l1o3hb0013f91se...@4ax.com...


 Poi in democrazia ognuno è libero di fare come vuole, però.....
Non sono daccordo sulla messa a terra tout-court dell'antenna,
oltrettutto mettere a terra l'antenna non è sufficiente e non si è in
ogni caso a regola d'arte. Nel momento in cui metto a terra l'antenna
realizzo un LPS esterno, questo deve essere realizzato con tutti i
crismi ma soprattutto devo preoccuparmi anche del LPS interno
altrimenti introduco un rischio aggiuntivo invece che aumentare il
livello di sicurezza.

 livello di sicurezza.
Non sono d'accordo, l'antenna può semplicemente rappresentare una massa 
estranea da connettere al circuito di terra.
Solo se i calcoli per la protezione dalle scariche atmosferiche avranno dato 
esito positivo dovremmo integrarla in un sistema LPS esterno.
Anche la necessità di un LPS interno scaturirà dai calcoli e le relative 
valutazioni.
Cordialità
Liberty Kid 

 
No condivido. Sostengo, invece, quanto affermato da Mike.
Se è una massa estranea ho un rischio di elettrocuzione, quindi per
diminuire (non annullare) questo rischio eseguo il collegamento. Questo
collegamento però mi introduce i rischi che accennava Mike, ma sono
costretto per abbattere quello di elettrocuzione. Ma se non è una massa e
non è una massa estranea è meglio non fare il collegamento.
ambro

 ambro
Non ci piove.
Cordialità
Liberty Kid 

 ha scritto nel messaggio 
news:4784fecb$0$37204$4faf...@reader3.news.tin.it...



scrisse:

Gli antennisti non chiedono di mettere a terra l'antenna come massa 
estranea ma per la protezione dai fulmini.
Il percordo logico, metto a terra l'antenna non come non fosse una
calata da LPS ma una massa è corretto se l'edificio è autoprotetto (e
quindi non serve la messa a terra x i fulmini)
Ma è prevedibile che la calata dell'antenna... sia chiamata (per
natura e posizione) a scaricare la corrente di un fulmine, e quindi
non ci si puo' non aspettare che il danno sia quello del fulmine.
Non aver attuato le misure dell'LPS è negligenza.


 indirettamente il palo) -separata dalla terra d'impianto- 
Scusami, puoi essere più chiaro, non ho capito casa esattemente colleghi a
terra.
ambro

 ha scritto nel messaggio 
news:4785deee$0$37204$4faf...@reader3.news.tin.it...


 terra.
Perchè non hai collegato direttamente il palo?
ambro

 ha scritto nel messaggio 
news:47879714$0$37198$4faf...@reader3.news.tin.it...


 tutto o altro?
Se dal calcolo l'antenna risulta autoprotetta personalemente non farei
niente.
Altra domanda: nel calcolo è stata valutata solamente la perdita di vite
umane oppure anche la perdita economica?
ambro

 ha scritto nel messaggio 
news:4788a86c$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...


 benedetta calata di terra per l'antenna oppure no.....
Vediamo se riesco a toglierti i dubbi (almeno dal punto di vista normativo).
Il calcolo che indica l'antenna come autoprotetta non è sufficiente a 
stabilire se si deve effettuare il collegamento a terra o no.
Devi controllare anche che non sia una massa o massa estranea.
Con un comune tester controlla la resistenza dell'antenna verso terra, se è 
inferiore a 1000 ohm è una massa estranea e deve essere fatto il 
collegamento equipotenziale, ovvero collegare l'antenna all'impianto di 
terra, in questo caso sono sufficienti 2,5 mmq.
Se è autoprotetta e non è massa estranea non sei obbligato a nessun 
collegamento a terra, statisticamente potresti avere comunque un fulmine che 
la colpisce.
Se non è autoprotetta (a prescindere se sia massa estranea o no) la devi 
integrare in un LPS esterno e valutare l'utilità di un LPS interno 
dimensionando il sistema secondo la norma specifica.
Se la colleghi a terra, in qualunque dei due casi, la rendi potenzialmente 
più pericolosa (in barba ai calcoli statistici della protezione dalle 
scariche atmosferiche) perché l'antenna potrebbe prelevare ioni da terra 
spararli nell'atmosfera circostante creando un canale preferenziale per la 
discesa del fulmine.
In ogni caso se il fulmine colpisce l'antenna puoi salvarti tu ma le tue 
apparecchiature sono fregate (terra o non terra).
Il consiglio (non la norma) in qualsiasi casi è quello di installare un 
parafulmine ad asta (visto che una gabbia di Faraday potrebbe essere 
schermante per l'antenna), più alto dell'antenna stessa e controllando che 
l'antenna rimanga all'interno del suo cono di protezione.
Cordialità
Liberty Kid 

 ha scritto nel messaggio 
news:47890d0e$0$36447$4faf...@reader5.news.tin.it...


 E' sufficente secondo te ?
Bene. Si è sufficiente.
ambro

 degli Ohm) tra il palo dell'antenna e....?
Lascia perdere, non serve.
ambro

 ha scritto nel messaggio 
news:478a37fe$0$37202$4faf...@reader3.news.tin.it...

Perché dici questo? Una delle preoccupazioni dell'amico era quella di fare 
le cose a regola d'arte, quindi DEVE stabilire se l'antenna è una massa 
estranea o meno.
Cordialità
Liberty Kid 

 Roby
 Cordialità
Liberty Kid

 ha scritto nel messaggio 
news:478a5c0f$0$37194$4faf...@reader3.news.tin.it...



La benedettissima norma CEI 64-8 prescrive un solo impianto di terra per gli 
impianti elettrici che gravitano nello stesso immobile, quindi niente 
spandente con terra separata.
Esistono delle deroghe quando l'impianto unico è "tecnicamente impossibile" 
da installare, ma ti assicuro che le deroghe sono di difficile applicazione 
e pericolosa assunzione di responsabilità del progettista o 
dell'installatore quando il progetto non sia richiesto.
Anche se tu installassi il parafulmine l'impianto di terra dovrebbe essere 
unico, in quel caso varia solo il dimensionamento, che deve essere fatto 
secondo la norma specifica. 

Ciao.
Ho eseguito la verifica di terra e mi sa che il traliccio risulta collegato 
a terra tramite le maglie del cemento armato.Infatti è probabile che il 
muratore abbia fissato i tasselli a contatto diretto con i ferri del cemento 
armato.
Come detto anche la prova diretta tra le maglie e il circuito di terra 
risulta di pochi ohm  (quindi sono collegati).
A questo punto avrei diverse domande;
Tutto ciò cambia il calcolo che mi ha eseguito il perito?
Si innalza il rischio di caduta fulmini?
Devo collegare il palo direttamente all'impianto di terra con una corda di 
almeno 2.5mmq?
Grazie ancora a tutti
Roby


 estranea o meno.
Perchè il collegamento equipotenziale principale deve essere fatto per
determinate masse estranee, principalmente per quelle che provengono
dall'esterno dell'edificio e comunque elencate nell'art 413.1.2.1. Non  mi
sembra che l'antenna posata sopra il tetto sia una massa estranea che
rientra in quella tipologia. 
Potrebbe esserci la necessita dell'equipotenzialità supplementare, ma in un
sistema TT, se non è installata in un bagno con doccia o vasca, non serve.
ambro

 almeno 2.5mmq?
No. Come ha riportato giustamente Ambro, anche se fosse stata una
massa estranea non era necessario collegarla a terra.

 ha scritto nel messaggio 
news:478cab22$0$10623$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non concordo, le masse estranee sono TUTTE quelle che possono introdurre un 
potenziale diverso da qello della terra dell'impianto elettrico.
Il tuo elenco è troppo restrittivo. 

massa estranea non era necessario collegarla a terra.
Assurdamente sbagliato. 

 almeno 2.5mmq?
Si, a meno che le maglie del cemento armato non siano già collegate allo 
spandente dell'impianto di terra.
Ma sono pochi gli elettricisti che lo fanno.
Cordialità
Liberty Kid 

 Assurdamente sbagliato.
Perchè?

 Ma sono pochi gli elettricisti che lo fanno.
Quindi è no, se ti leggi bene il post ha verificato che non è una
massa estranea... Ma il punto che vorrei capire è: da dove deriva la
tua convinzione che il palo d'antenna, se massa etranea, ovvero con R
< 1Mohm, deve essere collegata all'impianto di terra.

 Il tuo elenco è troppo restrittivo.
L'elenco non è mio. Ma è stato fatto dal CEI.
ambro

ambro wrote:

Tu colleghi in equipotenziale anche i parapetti dei balconi, ringhiere delle
scale, mensole, ecc.?
ambro

 ha scritto nel messaggio 
news:478cdbd5$0$10618$4faf...@reader2.news.tin.it...

Rileggiti sulla 64-8 la definizione di massa estranea.
Cordialità
Liberty Kid 

Perchè?
Rileggiti sulla 64-8 la definizione di massa estranea ed il suo collegamento 
a terra.
Cordialità
Liberty Kid 

 ha scritto nel messaggio 
news:9be63ba0-df85-4406...@p69g2000hsa.googlegroups.com...



Non è *no*, se la maglie del cemento armato non sono collegate all'impianto 
di terra, se il palo dell'antenna tocca le maglie, se la resistenza misurata 
come dice la 64-8 è inferiore a 1000 ohm, allora il palo va collegato a 
terra.
Se le maglie "fanno parte" dell'impianto di terra ed il palo è 
metallicamente collegato alle maglie allora già sussiste il collegamento a 
terra del palo.
Non è una mia convinzione ma ciò che dice la 64-8.
Cordialità
Liberty Kid

 
Riletta. Ora mi indichi dove la norma dice che TUTTE le masse estranee
devono essere collegate in equipotenziale ?
Ma rispondi anche alla domanda precedente; se trovi che una mensola, una
porta, una finestra ha una resistenza inferiore a 1000 ohm la colleghi in
equipotenziale?
ambro

 Non è una mia convinzione ma ciò che dice la 64-8.
Siccome ce l'ho anch'io la 64-8, ma non riesco a trovare nulla in
riferimento a quello che stai affermando, ti pregherei pertanto di
fornirmi i riferimenti precisi.

 ha scritto nel messaggio 
news:240cdf27-6018-4a1c...@e4g2000hsg.googlegroups.com...



Parte 54
Capitolo 541
Art. 543.2.4
Le masse estranee possono essere usate come conduttori di protezione se 
soddisfano tutte e quattro le seguenti condizioni:
a) la loro continuità elettrica sia realizzata, per costruzione o mediante 
adatte connessioni, in modo che sia assicurata la protezione contro i 
danneggiamenti meccanici, chimici ed elettrochimici;
h) la loro conduttanza sia almeno uguale a quella risultante 
dall'applicazione cli quanto indicato in 543.1;
c) non possano venire rimosse se non sono previsti, in caso di rimozione, 
provvedimenti sostitutivi;
d) siano state appositamente previste per uso come conduttori di protezione 
o, se necessario, siano state rese idonee a tale uso.
Nota: L'uso delle tubazioni metalliche dell'acqua è consentito a condizione 
che si ottenga l'autorizzazione di chi è responsabile dell'impianto 
idraulico.
I tubi contenenti gas non devono essere usati come conduttori di protezione.
Commento
Le masse estranee che non soddisfano le condizioni citate non devono essere 
usate come conduttori di protezione. Esse devono tuttavia essere messe a 
terra se ricorrono le condizioni specificate nel Capitolo 41.
Il responsabile dell'impianto idrico deve informare i responsabili degli 
impianti elettrici delle modifiche che si intendono apportare alle tubazioni 
metalliche dell'acqua.
A questi fini anche altre parti metalliche che presentino le caratteristiche 
indicate in 543.2.4 possono essere utilizzate come conduttori di protezione.
A proposito del capitolo 41, non farti imbrogliare da quanto scritto 
nell'art. 413.1.2.1, le masse estranee citate devono essere collegate 
direttamente al collettore di terra, tutte le altre possono essere collegate 
con collegamenti equipotenziali secondari (ponticellate tra di loro)

 ha scritto nel messaggio 
news:478cf2ff$0$4784$4faf...@reader4.news.tin.it...

Nei miei progetti prescrivo la messa a terra, genericamente, di tutte le 
masse e masse estranee, perché è oggettivamente difficile individuarle con 
certezza a priori, sta poi all'installatore individuare quali sono in corso 
d'opera e metterle a terra.
Tuttavia ti trascrivo il seguente articolo:
Norma CEI-64-8
Parte 2
Capitolo 23
Art. 23.9
Massa estranea
Parte conduttrice non facente parte dell'impianto elettrico in grado di 
introdurre un potenziale, generalmente il potenziale di terra.
 Commento
Massa estranea
Generalmente una massa estranea è suscettibile di introdurre il potenziale 
di terra; solo in casi particolari si considerano masse estranee le parti 
conduttrici suscettibili di introdurre altri potenziali.
Esempi di masse estranee sono:
- elementi metallici facenti parte di strutture di edifici;
- condutture metalliche di gas, acqua e per riscaldamento.
Sono da considerare masse estranee (che possono introdurre il potenziale di 
terra) le parti metalliche non facenti parte dell'impianto elettrico 
(tubazioni, infissi, ecc.) che presentano verso terra un valore di 
resistenza inferiore a 1000 ohm in tutti gli ambienti ai quali si applica la 
Norma CEI 64-8.
Tuttavia nei cantieri di costruzione e nei locali ad uso zootecnico, 
previsti per la custodia del bestiame, in cui si ha Ut=25 V, sono da 
considerare masse estranee le parti metalliche non facenti parte 
dell'impianto elettrico che presentano un valore di resistenza verso terra 
inferiore a 200 ohm.
Nelle vecchie edizioni della 64-8 era scritto di non considerare masse 
estranee mensole, ganci, chiodi o altre amenità simili.
In questa edizione ciò e sparito, non si fa più riferimento alla "grandezza" 
degli oggetti metallici, ma "solo" alla resistenza verso terra.
A te le conclusioni, tra l'altro gli infissi metallici sono espressamente 
citati.

 con collegamenti equipotenziali secondari (ponticellate tra di loro).
Ti ringrazio della precisazione ma conosco un pochino la materia ;-)
Entriamo nel merito della questione. Cos'è una massa estranea?
La definizioni la conosci bene:
"Art. 23.9
Massa estranea
Parte conduttrice non facente parte dell'impianto elettrico in grado
di
introdurre un potenziale, generalmente il potenziale di terra."
Sembrerebbe una definizione chiara, invece così non è. La cosa
accertata è che si tratta di un qualcosa che conduce ma non fa parte
dell'impianto elettrico. Se fosse solo questo tutte le parti
metalliche che non fanno parte dell'impianto elettrico sarebbero delle
masse estranee. Per fortuna c'è la seconda parte: INTRODURRE un
potenziale.... Dentro dove? All'interno dell'edificio o locale dove ho
approntato le misure di protezione dei contatti indiretti.
Un palo metallico esterno posto sul tetto di un edificio non introduce
all'interno alcun potenziale. E mi fermo qui, non faccio alcuna
trattazione tecnica specifica sull'argomento, per quello ti rimando ad
un esauriente articolo del professor Vito Carrescia in TNE maggio 2000
o al suo libro "Fondamenti di sicurezza elettrica".

 citati.
Infatti, se l'infisso si trova all'interno di un locale bagno, è una
massa estranea perché presenta un resistenza di terra inferiore a 1000
ohm è obbligatorio il collegamento equipotenziale supplementare. Va
collegato anche solo se l'infisso si estende al di fuori dal locale.
Viceversa se i ferri di cemento armato sono collegati localmente al
EQS oppure se l'infisso metallico si trova in un locale ordinario non
devi collegare a terra nulla.

 citati.
Un'altra volta mi hai riportato la definizione ma non  l'articolo della CEI
64-8 che indica che TUTTE, e ripeto tutte, le masse estranee devono essere
collegate in EQ.
Mike ti ha dato, anche se brevemente, una spiegazione tecnica di quale masse
estranee devono essere collegate in equipotenziale, poi se tu voi collegare
al collettore di terra ogni pezzo di metallo che trovi in un edificio è
inutile che continuiamo.
Mi ricorda la discussione del differenziale sugli impianti di illuminazione
in classe II. A proposito di questo problema ho avuto notizia, e questo
farà felice qualcuno, ma inorridire altri, che un'importante società
italiana, non dico il nome per la privacy, fa realizzare i propri impianti
di illuminazione in classe II con differenziale ed impianto di terra per i
pali
ambro

 pali
Inorridisco!!!!

 o al suo libro "Fondamenti di sicurezza elettrica".
Vedo che i problemi di interpretazione sono insanabili, quindi inutile 
continuare.
E adesso ti confido una cosa che certamente ti farà inorridire.
Dopo parecchi, evidenti e grossolani strafalcioni letti su TNE ho deciso di 
fare a meno di questa rivista, spesso, troppo spesso viene interpretata la 
Norma, non per come deve essere interpretata, ma viene interpretata per come 
il buon Carrescia vorrebbe che fosse stata scritta.
Preferisco comprare le norme originali e seguirle, quando sbaglio, sbaglio 
per colpa mia, e non seguento le idee di altri.
Cordialità
Liberty Kid

 per colpa mia, e non seguento le idee di altri.
Ma su questo non c'è alcun dubbio sono pienamente daccordo con te. Ma
se "l'altro" ha delle idee che condividi perché ne hai preso
consapevolezza, quelle idee diventano automaticamente tue, nessuno ti
punta la pistola alla tempia...

 ha scritto nel messaggio 
news:478e7996$0$4784$4faf...@reader4.news.tin.it...


 da fulmine e caduta antenne.
Ok per dirti come la penso e sempre per le sole scariche elettrostatiche 
potresti mettere al ogni antenna un balun 1:1 in modo tale da bilanciare e 
cortocircuitare in qualche modo la linea coax,di conseguenza collegando a 
massa in modo equipotenziale il tutto blocchi la radiofrequenza vagante e 
scarichi a massa le piccole scariche più di questo non puoi fare .
A presto e scusami ancora per il ritardo.
73 Peppe


 ha scritto nel messaggio 
news:47ab29db$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...
