Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: un parere sul dpr 462

Gentili esperti del N.G. vi chiedo un parere su una lettera che molti miei
clienti ai quali abbiamo progettato gli impianti elettrici hanno ricevuto da
parte di un (sedicente) organismo abilitato a effettuare le verifiche (è
riportato anche il numero e la data di accreditamento).
In particolare tale circolare ricordando gli adempimenti che prescrive il
dpr su citato aggiunge (cito testualmente):
...."Come sarà sicuramente di sua conoscenza la messa in esercizio di
impianti elettrici non può essere effettuata prima della verifica eseguita
dall'installatore, che ne rilascia la dichiarazione di conformità ai sensi
della normativa vigente.
 Tale dichiarazione di conformità ha una validità biennale, entro tale
scadenza l'impianto deve essere sottoposto a verifica dagli istituti
abilitati quali l'ISPESL ASL e ARPA territorialmente competenti."....
Il carattere, a mio parere, volontariamente ambiguo della lettera continua
evitando quindi di specificare che gli impianti da sottoporre a verifica
sono gli impianti di terra e non gli impianti elettrici nella loro
globalità.
Ad un certo punto riprende:
"Per tutto quanto sopra esposto la ns. azienda di concerto con il RINA
S.p.A. di Genova, effettua le verifiche agli impianti realizzati (a norma
CEI 64-4) e rilascia relativo verbale di verifica per le province di ....."
Siccome mi pare di ravvisare false affermazioni vorrei un vostro parere e
sopratutto un consiglio su come comportarmi per tutelare i miei clienti.
Grazie
Gianni

 ha scritto nel messaggio
news:i6ala.83615$Jg1.1...@news1.tin.it...

Direi di dare subito informazione ai collegi o ordini professionali della
tua provincia ed iniziare una azione nei loro confronti. Si protrebbe anche
segnalare il tutto al garante in quanto si tratta di pubblicità del tutto
ingannevole.
--
--
Michele Guetta - Perito Industriale

 ha scritto nel messaggio
news:i6ala.83615$Jg1.1...@news1.tin.it...


Non sono del tutto d'accordo con quello che dici sia per una questione di
forma che di sostanza.
Quando si afferma che "Tale dichiarazione di conformità ha una validità
biennale, entro tale
scadenza l'impianto deve essere sottoposto a verifica dagli istituti
abilitati quali l'ISPESL ASL e ARPA territorialmente competenti." si afferma
senza ombra di dubbio il falso.
Non mi risulta che la dichiarazione di conformità di un impianto abbia
validità biennale. Che poi ci siano altri adempimenti da ottemperare questo
è un altro discorso.
Secondo punto.
Non è affatto vero che verificare un impianto di terra corrisponda a
verificare un impianto elettrico. Ho appena visto la circolare che mi hai
suggerito e le prove da effettuare non permettono assolutamente la verifica
completa dell'impianto elettrico. In particolare mi riferisco alla verifica
della corretta protezione dei conduttori dalle sovracorrenti, alla corretta
scelta dei componenti costituenti l'impianto elettrico, alla verifica che la
max caduta di tensione sia entro i limiti, etc. etc.
E, non meno importante, c'è una questione di forma. L'effetto che la
richiesta di una verifica dell'impianto elettrico nella sua totalità può
fare su un cliente è ben diverso da quello che può suscitare la richiesta di
verifica dell'impianto di terra. Considera che in qualche modo i datori di
lavoro erano già informati in qualche modo che esistevano già degli
adempimenti ai fini dell'omologazione dell'impianto di terra secondo le
precedenti disposizioni normative.
Volevo infine precisare che non ho nulla contro le verifiche nè degli
impianti elettrici nè degli impianti di terra qualsiasi esse siano. Anzi io
credo che questo sia l'auspicio di chi esercita la professione (o cerca) con
la maggiore serietà possibile.
Saluti
Gianni
Ing. Gianbenedetto Russo
Sidi scarl
Unità Locale Centro Italia
Via Nomentana 13 - scala B piano 4
00161 Roma (RM)
Unità locale Sicilia
Largo Aosta, 7
92024 Canicattì (Ag)


Sono d'accordo che questo fantomatico organismo di ispezione abbia usato le
parole sbagliate per proporre il proprio servizio, ma la sostanza della
lettera e' corretta. Non leggo nello stralcio che hai riportato frasi
intimidatorie o falsita' palesi. Per fare l'avvocato del diavolo posso
pensare che il redattore abbia voluto semplificare i termini per facilitare
la comprensione della sua proposta, confidando in un successivo contatto da
parte del cliente e quindi con l'approfondimento della proposta. Non ci
credo neanch'io, ma quello che voglio dire e' che non abbiamo nessun
elemento per muovere azioni di protesta o di censura nei confronti di questa
societa'.
Un dubbio pero' ce l'ho: nella lettera e' indicato che questa societa' si
appoggia al RINA di Genova che so essere un organismo abilitato. Senza
chiederti di nominare questa societa' nel NG, verifica nel sito del
Ministero delle attività produttive
http://www.minindustria.it/organigramma/documento.php?id=2006&sezione=organi
gramma&tema_dir=tema2 se effettivamento si tratta di organismo abilitato,
altrimenti si' che sono nei guai per loro!
Rada