Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: Autorimessa

In una autorimessa è realizzato un impianto elettrico del tipo AD-FT, IP44;
mi domando e vi chiedo, anche la conduttura ed il diffusore sonoro di un
impianto diffusione sonora deve essere IP44?
Cioé il grado di protezione IP44 si estende a tutti gli impianti elettrici
in BT, diffusione sonora, rivelazione incendi, ecc. presenti
nell'autorimessa?
 saluti Graziano

 ha scritto nel messaggio
news:ricO5.15066$BF.5...@news.infostrada.it...

Premesso che con l'esempio previsto nella nuova versione della guida CEI
31-35 le autorimesse non verranno più classificate luoghi con pericolo di
esplosione (era ora!) ma solo luoghi MARCI, fino a quando non entra in
vigore si applica ancora l'appendice A della 64-2.
Il grado di protezione è riferito a tutti i componenti che, nel
funzionamento normale, possono produrre archi o scintille o superare le
temperature massime ammesse in relazione alle sostanze pericolose previste
(per la benzina 280°C). Per gli altri componenti dell'impianto che nel
funzionamento normale non producono archi o scintille o superano le
temperature massime ammesse non è richiesto un particolare grado di
protezione.
A questo punto bisogna vedere se l'impianto di diffusione sonora in
questione rientra nell'una o l'altra categoria. IMHO, alla luce anche dei
nuovi risvolti normativi, ritengo che rientra nella seconda e quindi non
necessita di un grado di protezione particolare.
Per concludere una curiosita, non so se lo sapete, ma il CESI si è accorto
(dopo non so quanti anni che è in vigore la norma CEI 64-2), che il grado di
protezione IP44 non risulterebbe idoneo in quanto da prove di laboratorio i
vapori o gas passano lo stesso e che il grado di protezione IP55
garantirebbe una migliore tenuta................
Saluti. Per. ind. Michele Guetta.


Concordo con la risposta del collega Michele Guetta, eccettuate le
considerazioni fatte riguardo la nuova classificazione prevista nella guida
CEI 31-35 e quanto detto del CESI.
Ciao
per. ind.. Ezio Compagnoni

garantirebbe una migliore tenuta................
per quel che sapevo io il grado di protezione dei componenti non era
necessario per bloccare il fluido pericoloso, che comunque passava lo
stesso, ma semmai a cercare di contenere in qualche modo gli archi e le
scintille prodotti dall'apparecchio.
MazE
--
per rispondere togliete gli "*" dall'email - remove "*" from address to reply
"2000: Siamo finalmente nell'ultimo anno del 2°millennio"

 CEI 31-35 e quanto detto del CESI.
Per chiarezza voglio dire che le considerazioni effettuate non sono
personali. Ho riportato quanto emerso durante un corso sulla classificazione
dei luoghi pericolosi tenuta da due componenti del sottocomitato incaricati
della stesura della nuova edizione della guida CEI 31-35. Ogni componente
del sottocomitato č stato incaricato a sviluppare un esempio. Sembrerebbe, a
questo punto č meglio usare il condizionale, che dall'esempio di
classificazione dell'autorimessa il luogo non risulterebbe pericoloso per le
esplosioni. Daltronde, e questa č una mia opinione, cosa mi preoccupo tanto
della temperatura superficiale dei componenti elettrici o delle scintille
degli interruttori  quando, se entro in una autorimessa ho il motore caldo e
la marmitta catalittica che raggiunge temperature elevatissime ?
Aspettiamo di vedere la versione definitiva della guida e poi ci discutiamo
sopra.
