Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: cucine e miscele esplosive??

ok... ho comprato la CEI 64-2 quarta edizione, ho la CEI 31-33 alla destra
la guida CEI 31-35 e 31-35/A alla sinistra ho il software ATEX... ma da dove
devo iniziare???
voglio dire per una ridicola centrale termica o una cucina di 90-100 kW
quale č, in questo casino, la strada da seguire possibile che devo diventare
un esperto chimico???
vi prego ditemi che č tutto uno scherzo e che esiste il DM di turno o la
variante dell'utlima ora che mi dice che č sufficiente realizzare un impaito
AD-FT e non devo fare nessuna analisi del rischio... perchč se cosě non č
questo č veramente un paese di pazzi!


penso ti serva la CEI 31-30 ed un po' di calcoli...
ciao N.

 questo è veramente un paese di pazzi!
Purtroppo non è scherzi a parte... Se ti può consolare, ti posso dire che
eravamo solo noi in Italia a fare impianti antideflagranti anche dove non
servivano e quindi ben venga la EN 60079-10. Il problema è che, mentre nel
resto d'Europa è il committente che fornisce la classificazione, in Italia
il 99% degli imprenditori non sanno neanche valutare i rischi della propria
azienda figuriamoci la classificazione dei luoghi pericolosi e quindi quando
l'elettrico la richiede, rispondono di arrangiarsi. Un consiglio che posso
dare, per affrontare la materia, è quello di fare un corso (io ne ho già
fatti due e forse ne farò un terzo, nonostante che me la cavicchio).
Qualcosa dovrebbe cambiare con il recepimento della direttiva 99/92/CE
(prevista per settembre) che in sostanza è trasversale alla 626/94 ed alla
direttiva macchine, ovvero, in sintesi, viene resa obbligatoria l'analisi
del rischio esplosione e quindi, il datore di lavoro deve produrre il
documento "protezione dalle esplosioni" mentre il costruttore di macchine
deve valutare questo rischio e riportarlo nel fascicolo tecnico della
macchina. La cosa interessante è che le modalità di protezione non
riguarderanno solo la parte elettrica (già all'avanguardia in merito) ma
bensì TUTTO: elettrico, meccanico, idraulico, gestione, ecc (voglio proprio
vedere un sistema biella/manovella certificato ATEX). Di conseguenza nei
luoghi di lavori si dovranno per forza classificare tutti i luoghi
pericolosi (anche se hai una bottiglia di alcol), adeguare i luoghi
(impianti elettrici, meccanici, idraulici, ecc.) se non conformi e questo
diventerà finalmente un dato di progetto fornito dal committente. Speriamo
solo che come al solito, il datore di lavoro si affidi a persone competenti
e non al solito commercialista che gli segue anche la 626.
Tornando al concreto, nei casi di centrali termiche e cucine industriali
alimentate a gas, se l'impianto gas è conforme alla norme UNI-CIG, la
ventilazione rispetta i valori previsti dai VV.F. nei vari DM, viene
corretamente mantenuto in efficienza dal datore di lavoro (626/94), se
prevedi un rilevatore atmosfera esplosiva a doppia soglia di intervento che
alla seconda soglia interrompa l'erogazione del gas, ottieni un luogo non
pericoloso e quindi ordinario.
--
--
Michele Guetta - Perito Industriale


come sempre il Guetta è puntuale e preparato, ma poichè anche io come
Alvaro65 (e come tanti di noi) stiamo impazzendo dietro questi benedetti
luoghi a pericolo di esplosione ed in virtù del fatto che hai fatto anche 2
corsi sarebbe utilissimo a tutti "riorganizzare" le idee.
intendo dire che ormai si sente dire di tutto, anche in questo ng...e
allora -tipo Spartaco - perchè non ci liberiamo? perchè non proviamo a
realizzare una appendice "nostra" con esempi (uno o due) ad uso dei comuni
mortali...
Molti di noi conoscono le guide blu di Vito ed in particolare la numero 7 è
in ristampa perchè molte delle cose scritte nella stessa non valgono più,
prendendo spunto da  questo libro si potrebbe riscrivere il capitolo "cucine
per comunità" alla luce della nuova "amata" normativa vigente.
è evidente che tale esempio - se riusciamo a realizzarlo- sarebbe di grande
aiuto a tutti quelli che non realizzeranno mai impianiti complessi, ma che
vogliono realizzare quelli usuali (appunto piccole cucine per comunità,
centrali termiche da condominio, etc.) capendo realmente cosa fanno.
io sono pronto e propongo il PI Guetta come "Presidente della commissione
NG31 ;-)" .
se riuscissimo a tirare fuori da questo ng anche un solo esempio da proporre
al CT31 sarebbe un rivoluzione copernicana.
buon lavoro N.

grazie per la dritta... ma cmq mi tocca fare l'analisi a norma CEI 31-30 e
in questa ottica secondo te posso considerare SE solo le valvole di
intercettazione assimilandole a fori 2,5 mmq pressione relativa 0.04 bar?
Ho visto che i bruciatori secondo CEI 31-35 (per la potenzialità termica che
ciò io) immettono circa 2,43E-8 kg/h di metano... devo moltiplicare questo
valore per tutti i fuochi presenti? e il forno? oppure poichè la cucina come
"macchina" rispetta la normativa UNI-GIG non è da considerarsi SE?
infine impiantisticamente andare da quadro direttamente (senza presa) alle
macchine con cavo classe II secondo te rispetto il grado di protezione IP
44??
ciao e grazie

Grazie a chi mi illuminerà
<polemica semi OT>
Anche se non sono progettista ma installatore, ecco la mia versione
(che cambiando il contesto, e la parole "progettista" e
"classificazione" con "installatore" e "dichiarazione di conformita'",
sono situazioni ricorrenti)
Perche' il committente, sicuramente trovera' un progettista elettrico
(magari senza o con poco lavoro) disposto a fargli la classificazione
(che per il committente e' un pezzo di carta :-()
</polemica>
-- 
Saluti
Francesco
(Togli i piu' per rispondere in e-mail)

 ha scritto nel messaggio
news:XtMWa.15081$cl3.5...@news2.tin.it...

Ti ringrazio della fiducia ma il tempo è tiranno, fino a quando si tratta di
intervenire in questo o altri NG ben venga, per me è un momento di
aggiornamento e confronto giornaliero, per il resto c'è chi fa questo di
mestiere e bene, quindi... (ovviamente non mi riferisco al CEI dove fanno
più confusione che altro, ma a TNE...). Pensa che scrivo anche su un
periodico a tiratura nazionale, ma fino adesso la media dei miei articoli è
di uno l'anno :-(. Adesso che ci penso, potrei fare un articolo proprio su
questo argomento, ma non vorrei farvi aspettare troppo.


 44??
I cavi sono l'ultimo dei problemi (una volta che sono protetti dalle
sovracorrenti e cc)...L'importante è la componentistica (scatole di
derivazione, prese, interruttori, ecc.) che se dentro o vicina al Vz
presunto deve essere conforme, per esempio per zona 2 -> Atex modo di
protezione "n".


 informazioni.
Infatti non lo capisco neanch'io :-).


 </polemica>
Purtroppo è la realtà. In giro ci sono professionisti seri (progettisti ed
installatori) e meno seri. La scelta spetta al committente e ne condivide i
problemi. Come nell'amore, i simili si attraggono e spesso si accoppiano tra
"meno seri" e quindi speriamo che si eliminano a vicenda :-).


 non necessità di nulla rispetto alla protezione da esplosione... giusto?
Diventa un impianto ordinario, come logica pretende.
Per completare il tread precedente, ti informo che nel regolamento attuativo
del DPR 462/01 (forse in vigore da settembre) si prevede che i luoghi con
pericolo di esplosione siano solo quelli che contengono zone 0 o 1. Quindi
le zone 2 non saranno luoghi con pericolo di esplosione al fine delle
omologazioni e verifiche periodiche DPR 462/01.
--
--
Michele Guetta - Perito Industriale.