Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: Forze dell'Ordine e CDS

Vorrei sapere se le Forze dell'Ordine (Carabinieri, Polizia ecc.) 
durante l'orario di servizio sono tenuti a rispettare il codice della 
strada (es. cinture allacciate, fari accesi in strade extraurbane, 
rispetto dei limiti di velocità ecc.). Esistono casi speciali durante i 
quali le F. O. si possono elevarle al di sopra del CDS?
Non limitatevi a dare risposte tipo "loro fanno quello che ca220 
vogliono" ecc., vorrei sapere se esiste qualche articolo/decreto di 
legge, o articolo del CDS che permetta di fare ciò.

 vogliono" ecc.,
Non mi sono limitato, contento?
--
Bye
Alfredmann
------------------
Africa Twin RD04
Portavoce Cellula Orobica - DUDI # 525 - LAC # 20
----------------------------------------------------------------
L'uomo comune ragiona. Il saggio tace. Il fesso discute. (Pitigrilli)

 ricordo.
Mi sovviene di dover precisare
La discussione verteva intorno al fatto se le FFOO possono o meno circolare
senza cinture allacciate.
In questo specifico caso c'e' l'espressa previsione dell'articolo 172 che al
comma 3 dice
3. Sono esentati dall'obbligo di indossare le cinture di sicurezza:
   a) gli appartenenti alle forze di polizia e ai corpi di polizia
municipale nell'espletamento di un servizio di emergenza;
    b) i conducenti ed addetti dei veicoli del servizio antincendio e
sanitario in casi di interventi di emergenza;
e via dicendo.
Tanto mi dovevo per completezza dell'informazione.
--
Bye
Alfredmann

Ti rispondo con sicurezza avendo avuto per anni la patente dell'ambulanza...
tutti i mezzi di soccorso (siano essi forze dell'ordine, vigili del fuoco o
ambulanze) non in servizio di emergenza sono tenute al rispetto TOTALE! del
codice della strada  e non solo (in realtà andrebbe rispettato anche in
urgenza se possibile con deroghe concesse solo per stato di necessità!) ti
faccio un esempio: se con l'ambulanza in sirena passo a semaforo rosso non
vengo multato, ma se faccio un incidente perchè un deficente dall'altra
parte con l'autoradio al massimo non mi sente, buona parte della colpa la
prendo io.
Tutte le macchine della polizia e carabinieri che vediamo sfrecciare senza
cinture, senza luci stanno commettendo una violazione del codice della
strada.
Aggiungo anche una curiosità: il codice della strada obbliga tutti i veicoli
in emergenza ad adoperare contemporaneamente luci intermittenti e sirene
acustiche... questo vuol dire che la pattuglia di caramba o di poliziotti
che mette il lampeggiante senza sirena per correre al bar sta violando il
codice della strada e se vi tampona o comunque vi danneggia vi potete
rivalere pienamente.
"SoleX" <NOS...@STRUNZ.it> ha scritto nel messaggio
news:uo4ab.108976$R32.3...@news2.tin.it...


 della colpa la prendo io.
Da semprevale la vecchia regola non scritta:
"in emergenza hai sempre la precedenza..... se te la danno".
--
Bye
Alfredmann

 municipale nell'espletamento di un servizio di emergenza;
grazie per l'ottima precisione, però (giusto per rompere le ... gomme) : 
cosa significa "espletamento di un servizio di emergenza" ? Il semplice 
fatto di prestare servizio in macchina (cioè gironzolando) oppure quando 
hanno le sirene o i lampeggianti accesi?
Io ad esempio sapevo che il servizio di emergenza si configura 
ESCLUSIVAMENTE con lampeggianti E sirene in funzione: escludendo questo 
caso sono (dovrebbero :_P ) rispettare il CDS. Sbaglio?

 Ti rispondo con sicurezza avendo avuto per anni la patente dell'ambulanza...
[CUT]
Grazie, hai confermato ciò che sapevo, ma con un tocco di 
professionalità :-D

 questo caso sono (dovrebbero :_P ) rispettare il CDS. Sbaglio?
Ehhhh, e' proprio questo il punto del contendere.
Se riesci a trovare il thread di cui ti accennavo, trovi anche tutte le
possibili interpretazioni.
In pratica si va dalla versione che tu stesso proponi a quella
diametralmente opposta secondo cui chi svolge un servizio di polizia e'
praticamente sempre in emergenza.
Come al solito quando la norma e' (deliberatamente?) vaga.
--
Bye
Alfredmann

 strada (es. cinture allacciate,
Hanno l'esenzione dall'allacciare le cinture, da quel che ricordo.
--
Siegfried - dir. onn. RBR®
da quel paese... sapessi quanta gente che ci sta
Yamaha XV 125 Virago IN VENDITA
Benelli Barchetta
le autobam sono molto belle senza limiti - TheAhem

 caso sono (dovrebbero :_P ) rispettare il CDS. Sbaglio?
Credo che sia come sempre: il servizio di emergenza ad occhio e croce
dovrebbe essere quando hanno da andare veramente con emergenza a fare
qualcosa (altrimenti non sarebbe specificato "servizio di emergenza",
credo); quindi quando hanno sirene e lampeggianti accesi ed andatura da
parabolica di Monza. Il problema è che spesso caravellieri e pulizia li
accendono semplicemente per fare i ganzi e passare avanti nel traffico...



Io sapevo che "normalmente" sono tenuti a rispettare il cds (ma ho qualche
dubbio nel caso delle cinture), mentre quando sono in emergenza
(lampeggiante acceso e sirena spiegata) hanno carta bianca. Mi sbaglio?
Ovvio poi che tra il dire  e il fare: devo ancora trovare una pattuglia che
giri con l'alfa coi fendinebbia spenti! E come ci sono due metri di fila, un
colpo di sirena, e via col semaforo rosso... Ce lo posso mettere un
bafangule?
Comunque sono curioso, aspetto anche io il parere di chi ne sa di più.
Ciao!
-- 
Mko
Honda NX 650 "Scippo" Dominator

 Comunque sono curioso, aspetto anche io il parere di chi ne sa di più.
Ce l'hai gia' i pareri, se leggi bene il thread fin dall'inizio
--
Bye
Alfredmann


Visto, ma oggi ho problemi di lentezza di rete... Il post l'ho scritto prima
di poter leggere le vostre risposte!
Comunque approfitto, grazie per l'esaustività e la precisione!


 Come al solito quando la norma e' (deliberatamente?) vaga.
però l'art. 177 comma 2 dice espressamente :
" I conducenti dei veicoli di cui al comma 1, nell'espletamento di 
servizi urgenti di istituto, QUALORA USINO CONGIUNTAMENTE IL DISPOSITIVO 
ACUSTICO SUPPLEMENTARE DI ALLARME E QUELLO DI SEGNALAZIONE VISIVA A LUCE 
LAMPEGGIANTE BLU, non sono tenuti a osservare gli obblighi, i divieti e 
le limitazioni relativi alla circolazione" ecc, quindi non penso che ci 
sia tanto da interpretare. Il problema è che molti parlano a rigor di 
logica o per sentito dire.

 
non penso sia così: leggi bene l'art. 177 comma 2 e art. 172 comma e che 
ha riportato all'inizio Alfredman

 possibili interpretazioni.
eccolo:
http://www.slimmit.com/go.asp?1H6
x solex: buona lettura (175 msg) !
-- 
ciao,
srad
-----------------------------------------------
underscore srad underscore at despammed dot com
-----------------------------------------------

 che ha riportato all'inizio Alfredman
Ehm, scusi. Dispiacerebbe restituirmi la seconda "n"?
Grazie ;-)
--
Bye
Alfredmann

 
http://www.slimmit.com/go.asp?1H6
Clap clap. Ottimo segugio.
Io non lo rileggo altrimenti mi viene la cefalea
--
Bye
Alfredmann

 come cinture, ztl, corsie preferenziali ecc ecc 
guarda, io sono un autista di Ambulanza per un'associazione di 
volontariato e ti GARANTISCO che quando non ho il paziente a bordo DEVO 
METTERE LE CINTURE, mentre solo se ho a bordo il paziente, dopo aver 
acceso i lampeggianti, posso non metterle, continuando a rispettare il CDS.

 Grazie ;-)
mi scusi, ecco la sua "n", era caduta inavvertitamente dietro la 
bilancia; per farmi perdonare nel sacchetto le aggiungo anche una "m", 
va buòn?

 x solex: buona lettura (175 msg) !
mi ricordo di quel 3D, ho postato anche, però tutti (o molti, tipo DJ 
che era il più accanito "operativo") parlavano per sentito dire e 
logica, ed è proprio per questo che in questo 3D ho chiesto 
esplicitamente quale legge esplicita le modalità di comportamento dei 
suddetti.
Tralaltro avevo mandato la stessa richiesta al sito di Polizia e 
Carabinieri, ed entrambi mi hanno risposto allegandomi completamente 
tutto l'art. 177 che parla chiaro: l'emergenza di configura 
esclusivamente a LUCI E SIRENE CONTEMPORANEAMENTE ACCESE, altrimenti nisba.

On Wed, 17 Sep 2003 21:31:06 GMT, SoleX <NOS...@STRUNZ.it> wrote:
Dunque se ho ben capito se sono in emergenza (sirene e lampeggianti
accesi) le forze dell'ordine non hanno l'obbligo delle cinture, quindi
nel momento in cui tengono l'andatura particolarmente sostenuta,
possono passare col rosso (con relativo rischio) ecc? Vuol dire che se
hanno i dispositivi azionati e fanno un incidente non si ammazzano?
Beh, sarebbe una scoperta eccezionale, perchè al posto della patente a
punti non forniamo di sirene e lampeggianti a tutte le macchine?
Perchè allora i poliziotti/carabinieri in moto non li lasciamo andare
in giro senza casco?

+DeathKnight+ wrote:

ma che ca220 di ragionamento è? se sono in emergenza devono essere il + 
pronti possibile all'emergenza stessa, quindi non devono avere intralci 
(cinture) e devono essere il + rapidi possibile (vedi niente limiti di 
velocità, passaggio con il rosso ecc.), ma tutto ciò deve avvenire 
sempre CERCANDO di mantenere sempre il + alto livello di sicurezza per 
loro stessi e per gli altri; inoltre non sono obbligati a non mettersi 
la cintura, ma possono non farlo, quindi se vogliono potrebbero mettersi 
la cintura anche in caso di emergenza.
In ultimo la sicurezza stradale in tali occasioni dovrebbe essere 
agevolata anche dal comportamento dei bravi utenti della strada che 
dovrebbero ARRESTARE il proprio mezzo in posizione tale da facilitare il 
passaggio dei veicoli in emergenza DANDO LORO PRECEDENZA ASSOLUTA.

 Come al solito quando la norma e' (deliberatamente?) vaga.
[Riferimenti: (:-P) : 
http://www.patenti.it/codice/177.htm
http://www.patenti.it/codice/172.htm
]
Mah, dissento come dissentii allora, ne ho parlato con il mio Professore
davanti al codice (e una quintalata di briosche, mazza se mangia). La prima
interpretazione è quella letterale, espressioni diverse significano cose
diverse. Mi sembra chiaro. Poi quanto sia.... elastica la cosa, beh, su
QUESTO si puo' discutere.
Ma la legge così scritta significa che per violare le norme di CIRCOLAZIONE
(parola NON scelta a caso), quindi precedenze, semafori, inversioni ET
SIMILIA è obbligatorio avere sirene + impianti di illuminazione accesi.
Per le cinture basta il servizio di emergenza (ex. il servizio scorta non si
fa sempre a sirene spiegate, ma si fa senza cintura), che è configurabile in
moltissimi modi, ma non c'entra nulla con le sirene, altrimenti avrebbero
usato la stessa espressione usate nel 177, ma guardacaso NON è così.
Non si scrivono due articoli diversi a caso, il legislatore ha voluto
distinguere CINTURE e CIRCOLAZIONE, usando termini diversi apposta.
Non a caso è stato smorzato l'articolo 177 dall'ultima parte dell'ultimo
comma
"ad eccezione delle segnalazioni degli agenti del traffico e nel rispetto
comunque delle regole di comune prudenza e diligenza."
Smorzatura di cui non c'e' invece traccia nel 172, proprio per dare mano
piu' libera ad alcune FFOO per quanto riguarda le cinture, ma mantenere ben
saldo invece nel 177, piu' generale, la necessita' di non mettere in
pericolo la popolazione.
Ora, secondo i sistemi di interpretazione, norma specifica prevale su
generale (quindi parlando espressamente in modo diverso delle cinture,
prevale sul 177 per maggiore specificita' a parita' di forza), e
interpretazione letterale prevale su analogica e teleologica.
Riporto l'intero 3° comma del 172, per far capire la specificita'
====
Sono esentati dall'obbligo di indossare le cinture di sicurezza;
gli appartenenti alle forze di polizia e ai corpi di polizia municipale
nell'espletamento di un servizio di emergenza;
i conducenti ed addetti dei veicoli del servizio antincendio e sanitario in
casi di interventi di emergenza;
gli appartenenti a servizi di vigilanza privati regolarmente riconosciuti
che effettuano scorte;
I conducenti di autoveicoli per il trasporto di persone in servizio pubblico
di piazza, ovvero adibiti al noleggio con conducente, durante il servizio
nei centri abitati;
gli istruttori di guida quando esplicano le funzioni previste dall'articolo
122, comma 2;
le persone che risultino, sulla base di certificazione rilasciata dalla
unita' sanitaria locale o dalle competenti autorita' sanitarie di altro
stato membro delle Comunita' Europee, affette da patologie particolari che
costituiscono controindicazione specifica all'uso delle cinture di
sicurezza. Tale certificazione deve indicare la durata di validita', deve
recare il simbolo previsto nell'articolo 5 della direttiva 91/671/CEE e deve
essere adibita su richiesta degli organi di polizia di cui all'articolo 12;
le donne in stato di gravidanza sulla base di certificazione rilasciata dal
ginecologo curante che comprovi condizioni di rischio particolari
conseguenti all'uso delle cinture di sicurezza.
====
Ma riprendiamo un attimo il 177. Le FFOO non hanno DIRITTI, sono le altre
persone che devono CEDERE un proprio diritto... se non lo fanno incorreranno
in sanzioni (comma 5), ma le FFOO non possono PRENDERSELI. Leggete questo
passo del primo comma:
"Agli incroci regolati, gli agenti del traffico provvederanno a concedere
immediatamente la via libera ai veicoli suddetti. "
e dal comma 3
"Chiunque si trovi sulla strada percorsa dai veicoli di cui al comma 1, o
sulle strade adiacenti in prossimita' degli sbocchi sulla prima appena udito
il segnale acustico supplementare di allarme, ha l'obbligo dl lasciare
libero il passo e, se necessario, di fermarsi. E'' vietato seguire da presso
tali veicoli avvantaggiandosi nella progressione di marcia. "
Vedete ? Non è la macchina delle FFOO che passa, è l'agente che la fa
passare. La differenza è abissale e conferma quello che ha giustamente detto
Sergio Maccio' piu' sotto. Se avviene un incidente resta il presunto
concorso di colpa, e poi da li si si giudichera', guardando la situazione in
toto, chi incularsi col sale grosso.
Se preferite, il lampeggiante non fa nascere un DIRITTO alle FFOO, ma un
DOVERE agli altri utenti della strada.
Questa è l'interpratazione della legge corretta secondo dottrina... si, lo
so, sono noioso :-P
-- 
Ste ! Milano-Est
Kawasaki er-5 Gold - "Spirit",
Proud member of LANARCO II
perchè sei coglione ! - Ste&Nelli
tel chì tel là t'è vist BARLAFUS!  - Ste&Nelli
Che poi sia MEGLIO che le mettano sempre... beh, ok, mala legge non segue i
nostri desideri.

 acceso i lampeggianti, posso non metterle, continuando a rispettare il
CDS.
Eh, ma non sei mica caramboliere o puliziere!


 Eh, ma non sei mica caramboliere o puliziere!
naturalmente no, altrimenti non avrei posto la domanda: come ho scritto 
sopra sono un autista volontario di un'associazione per il soccorso civile.

Marco Stefano Guiducci wrote:
[CUT]
ho capito ciň che hai scritto con molta chiarezza, perň resta il fatto 
che il concetto "emergenza" č molto vago: potrebbe essere un semplice 
cazzeggio camuffato in "ricerchiamo uno spacciatore", o un sorpasso 
sulla corsia di emergenza motivato da "ci hanno segnalato uno schippo", 
o una corsa perchč uno degli agenti deve semplicemente andare in bagno 
camuffata da un'altra scusa qualsiasi.
Il problema č che mascherare un cazzeggio con sirene+lampeggiante acceso 
č molto + difficile (perchč attira di + l'attenzione) rispetto alla 
semplice giustificazione "siamo in emergenza".
Cmq da quanto ne so io (spiegato da istruttori di guida, quindi niente 
di ufficialmente scritto e letto) per non usare le cinture, ma 
rispettare in tutto il resto il CDS bisogna avere i lampeggianti accesi: 
per il resto, finchč il veicolo non accende ne sirena e ne lampeggiante 
č un semplice veicolo qualsiasi che deve rispettare in tutto (cinture 
comprese) il CDS.
Spero di essere stato chiaro anche se ho fatto esempi maccheronici.

 camuffata da un'altra scusa qualsiasi.
SoleX tutto ok, ma FOCALIZZA:
CINTURA,
tu parli di comportamento, non c'entra niente
:-P
E' quello che ho scritto all'inizio: č vago il concetto di emergenza, che
riguarda le cinture, ma DI SICURO NON VOUL DIRE LAMPEGGIANTI, altrimenti
l'avrebbero scritto. Non č vago il fatto che lampeggianti e cinture non
c'entrano niente. Non č vago che invece lampeggianti e sirene sono
obbligatori per TUTTO quello che riguarda il 177.
Non č una questione di opinioni, ma di legge !
p.s. MITICO BEVERLY HILLS COP II ! :-D
-- 
Ste ! Milano-Est
Kawasaki er-5 Gold - "Spirit",
Proud member of LANARCO II
perchč sei coglione ! - Ste&Nelli
tel chě tel lŕ t'č vist BARLAFUS!  - Ste&Nelli

 tu parli di comportamento, non c'entra niente
ok, forse ho confuso il discorso con gli esempi, perņ con sto discorso 
vago delle "emergenze" le FFOO potrebbero sempre camminare senza cintura

 mettere le cinture da come poggi il culo in ambulanza
ma voi fate così perchè lo pensate voi, vi è stato detto o perchè 
l'avete letto da qualche parte? Quello che io ho riferito è ciò che mi 
ha detto l'istruttore inviato dalla motorizzazione per farmi il corso e 
l'esame d'autista.

 pericolo la popolazione.
Bisognerebbe sapere se gli artt. 177 e 172 hanno subito modificazioni in
seguito all'introduzione, tutto sommato recente in Italia, dell'obbligo
delle cinture di sicurezza.
La tua opinione è chiara e ben argomentata, ma se i testi degli artt.177 e
172 risale
a prima della fine degli anni 80 e non ha poi subito modificazioni,
allora la "distinzione" secondo te *voluta* dal legislatore diventa pura
casualità,
nonchè ingiustificato appiglio per gli "operatori del diritto"...
:-)))))
Davide - Ghibli
Guzzi V65SP - Perugia
Vienici a trovare:
www.guzzisti.it
; 
www.mototuristi.org
;
www.internetriders.org
; 
www.ihm-sud.it

 acceso i lampeggianti, posso non metterle, continuando a rispettare il
CDS.
Non so se facciamo parte della stessa associazione di volontariato.
Comunque questo è un argomento che divide sempre.
Io, per la mia incolumità, tendo a metterla quasi sempre per il
semplice motivo che non ho esigenze di "velocità di salita e/o discesa dal
mezzo"
che i 2 secondi per indossare/togliere la cintura precludano.
Altri "colleghi" non la indossano mai, ma probabilmente non lo fanno neanche
nella loro auto..
Riguardo la "emergenza" mi pare che le "ultime" disposizioni impongano l'uso
dei
lampeggianti *solo* in concomitanza alla sirena.
Cosa, IMHO, ai limiti dell'assurdo di notte in centro abitato poco
trafficato
o, per esempio, su autostrada vuota (ma quandomai! :-DD).
Forse finiamo un po' OT, ma tu cosa sai e cosa ne pensi?


 pura casualità,
Risposta negativa.
Seppure le norme relaitive alle cnture e la disciplina dell'uso dei
dispositivi siano state promulgate la prima volta in tempi differenti,
entrambe sono state inglobate nella riscrittura completa dell'intero CdS
(che prima era infatti un Testo Unico) e percio' sono state scritte
contemporaneamente.
Quanto alla volontarieta' della distinzione, esprimo il mio dissenso
direttamente al Guiducci.
P.S."i testi ..... risale" e' un errore da matita rossa. ;-)
--
Bye
Alfredmann
------------------

 Non si scrivono due articoli diversi a caso
Dissento come dissentii allora (cit)
La riscrittura in forma di Codice (della strada) del preesistente "Testo
unico delle norme della circolazione stradale" e' stata fatta a
compartimenti, affidando la paziente opera (durata vent'anni)  a diversi
gruppi di lavoro piu' volte rimaneggiati.
Tant'e' che pochi mesi dopo la sua uscita dovette subire qualche centinaio
di emendamenti a causa del numero spaventoso di errori, imprecisioni e
discostamenti dalle norme comunitarie.
Non si capirebbe altrimenti per quale motivo (ad esempio) il divieto di
sosta negli spazi riservati ai disabili sia sancito in due articoli diversi
e sanzionato con somme diverse (vedi articoli 158 comma 2 lettera g e 188
comma 4).
Del resto basta vedere la confusione ingenerata dall'introduzione delle
recenti modifiche.
--
Bye
Alfredmann

 va buòn?
No no, non se ne parla
Esigo la restituzione del maltolto, ma non desidero affatto ricavarne un
lucro.
Tenga la sua "m" oppure la devolva a che ritiene ne abbia bisogno.


 recenti modifiche.
Ops, mi era sfuggita la tua risposta, scusami.
Vedi, io sarei anche d'accordo con te in linea generale, ma non possiamo MAI
imporre sul significato letterale (in questo caso palesemente diverso, sono
termini differenti) una interpretazione "sopra il testo" di qualsiasi
genere. Tanto per capirci a brevissimo dovra' esserci un rimaneggiamento
delle norme sui reati fallimentari proprio perchè per dare senso al d.l.
61/2002 bisogna per forza modificare qualcosa nel n.2. del art 223, r.d.
267/42 a cui il d.l. si riferisce. (Cosa che fa anche riflettere su quanto i
giornalisti dovrebbero LEGGERLE le nuove leggi e non affidarsi alle carelle
stampa... sembrava fosse un colpo di mano, era una cazzata allucinante :-D)
Non possiamo far prevalere su quella che è una scelta del legislatore una
NOSTRA interpretazione "a senso"... anche se il legislatore l'ha, per usare
un termine tecnico, fatta col culo. Questo perchè altrimenti OGNUNO potrebbe
dire la sua... e buonanotte al diritto legale :-P
Morale della favola (Nuvolone docet): le parole sono diverse, anche se
l'hanno fatto a caso l'hanno fatto. Si puo' cercare un significato
teleologico nei regolamenti attuativi posteriori, che per inciso danno
ragione alla mia interpretazione (tie' ciapa ! :-p), ma MAI _oltre_ la
legge.
Ubi lex voluit, dixit
(oddio, abbattetemi quando inizio coi brocardi latini, VI PREGO !)
