Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: alimentazione con gruppo

Salve
devo eseguire un impianto in un'azienda agricola alimentata mediante gruppo
elettrogeno, che sistema elettrico devo considerare?
Grazie

Generalmente usi un TN-S


Scusa, forse sono io ottuso, ma nn ho capito bene la domanda.
Intendi classificazione del sistema  tipo TT, TN, IT ?
BE', se è cosi, sarei propenso ad utilizzare un normale sistema TT.
Ma l'ENEL nn c'è mai arrivata in questa azienda agricola? NN fai prima ad
allacciarticiti che ti semplifichi la vita.
Ciao
Scintill@'82


Se installi il gruppo come tampone della linea ENEL  usa un sistema IT con un
rilevatore di guasto a terra. Questo ti permetterą il funzionamento
dell'impianto anche con un guasto monofase a terra.
Altrimenti userei il TNS
             (\___/)
             (o\ /o)
            /|:.V.:|\
            \\::::://
        -----`"" ""`-----  Gabriele Tacchi
www.cicap.org
 il sito di quelli che ragionano con la propria testa!

 ha scritto nel messaggio
news:%RRp6.2538$Xj7....@news.infostrada.it...


Io eviterei l'IT, solo per il fatto che dovresti aggravare i costi con
misuratori di isolamento e differenziali, nel TN ti eviti anche il
differenziale se dimensioni bene le protezioni.

 Altrimenti userei il TNS
Ma il sistema TT vi fa proprio schifo? Xkè?
Ciao
Scintill@'82

 wrote in message
qu9r6.3627$Z%1.6...@news.infostrada.it...

Almeno in un primo approccio generale al problema siamo d'accordo con la
soluzione proposta dall'amico Scintilla.leo.
Ci chiediamo al contempo pero' come mai, tutti gli altri colleghi, ed anche
noi in prima battuta, hanno pensato subito a relaizzare sistemi diversi, chi
dal classico TN-S chi al piu' sofisticato e costoso sistema IT, magari senza
valutare approfonditamente la soluzione proposta dal Nostro amico.
Se si realizza il collegamento del centro stella del gruppo generatore in
ambito locale, si parte con una linea trifase+neutro, e si realizza
l'impianto dell'azienda agricola con proprio impianto di terra separato, non
è forse questo un sistema TT?
In attesa di conferme o smentite, un saluto a tutti.
Distinti saluti
          ROSA Marco - Vicentini Michele

 ha scritto nel messaggio
news:tapbrc4...@corp.supernews.com...


 ha correnti di guasto molto basse.
Ma sufficienti a far scattare anche un magnetotermico. Comunque ben venga anche
il differenziale
                                            Ciao


Rosa Marco ha scritto:

Io ho proposto l' IT per questo motivo. Se si usa un gruppo come alimentazione
alternativa a quella Enel (non è questo il caso, l'ho capito in seguito) presso
un'utenza che abbia requisiti di continuità di alimentazione è vivamente
consigliabile usare lo schema IT sul generatore. Questo perchè, in caso di
guasto monofase a terra (che mi risulta essere di gran lunga il più probabile)
risulta garantita lo stesso l'alimentazione dell'impianto dopo l'intervento
automatico delle protezioni (magnetotermiche o differenziali che siano,) che
scollegano l'alimentazione proveniente dal trasformatore. Ovviamente è
necessario un segnalatore che metta in evidenza il fatto che l'impianto è
alimentato in condizione di guasto a terra e che di fatto si è ritrasformato o
trasformato ( a seconda che l'impianto base fosse TN o TT)  in una sorta di TT.
Per quanto riguarda il sistema TT lo eviterei come la peste a vantaggio del TN
tutte le volte che si dispone di un trasformatore o di un generatore che
permettano la separazione dalla rete. Secondo me il sistema TT usato dall'Enel
nella distribuzione è un abominio che ha causato circa 20000 morti negli anni
precedenti alla diffusione dei differenziali, sperando di ottenere l'intervento
delle protezioni magnetotermiche con le resistenze degli impianti di terra che
ben conoscete (dove con resistenza di terra considero resistenza di terra del
centrostella in cabina, resistenza del terreno, resistenza della terra
dell'utilizzatore e di tutti i conduttori interessati dalla corrente di guasto).
Ora disponiamo dei differenziali, ma l'affidabilità di un magnetotermico risulta
essere enormemente più alta.
Il mio prof di Impianti I e II (arcinoto professionista di Segrate, non faccio
nomi) dice, come battuta, ma non tanto, che quando si realizza un impianto
alimentato in bassa dall'Enel sito di fianco alla cabina, bisognerebbe piantare
il dispersore di terra inclinato, in modo da andare a beccare quello del
centrostella.
Aspetto il vostro parere, un saluto a tutti
--


Non ho proposto il TT perchč non ha nessun vantaggio sul TN e inoltre ha
costi superiori, se poi vuoi aggiungere un picchetto "locale" su ogni
utenza, la cosa č comunque TN-compatibile (alla Bill Gates). Il TT non ha
nessun vantaggio, il PE devi comunque metterlo (allora tanto vale il TN-S)
devi usare i differenziali e un guasto a terra non puoi piů valutarlo come
c.c. Fase/neutro, tutto per risparmiare 10.000 Lit. di cavo? dov'č la
convenienza?

FIL ha scritto:

Assolutamente d'accordo
--


 convenienza?
 Ah, si si giusto ora sono d'accordo anch'io!
Cmq, io avevo suggerito il TT, cosi poi quando l'ENEL Arriverà in questa
regione sxduta, basterà scollegare i cavi dal generatore ed attaccarli al
contatore!
Ora che ci penso, nonostante è una scemenza, le 10.000 nn le risparmi, ma le
xdi! Xkè devi mettere un'altro dispersore di terra!
Ora siamo tutti d'accordo! Vada x il TN-S
Ciao
Scintill@'82