Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: Visiere a specchio e sotto casco?

Allora, pensiamo a una cosa: la visiera a specchio non è omologata in quanto
deve essere sempre ben visibile la faccia del pilota.
1a Contraddizione: un casco integrale già non consente la visibilità del
viso.
2a Contraddizione: paranaso e sottomento sono omologati.
3a Contraddizione: perchè posso andare in giro col sottocasco e gli occhiali
da sole e non mi dice un cazzo nessuno, ma se mi vedono visierato rompono?
Mah, burocrazia del cazzo.
-- 
Laverio [25, RM, 127] on [Kawasaki Z1000 "HELLBENDER"]
                         Membro CISNK Tessera n° 8
                Mastro del dominio: 
http://www.z-1000.net
Ex Kawasaki KLE "Heavy" 500 - Ex Cagiva River "NoMove" 500
      Ex Honda CRM 125 "Crosser" - Aprilia ET 50 "Walker"

deve essere sempre ben visibile la faccia del pilota.
posso chiederti da che documento hai tratto questa conclusione?
mk

 Mah, burocrazia del cazzo.
Qui ti quoto... :-(
-- 
Maurizio
-ktm lc8 "big orange"-
www.maurizio-marra.com

> posso chiederti da che documento hai tratto questa conclusione?
Mi ricordavo precedenti post sull'argomento, ora posso aver tirato anche la
conclusione sbagliata...


 conclusione sbagliata...
io invece sapevo che era dovuto alla visibilità garantita, al pari di
mettere una parabrezza fumé su una macchina.
poi se guidi con gli occhiali da sole anche in auto o in moto è differente,
nel primo caso se non vedi li toglie in moto è + problematico.

 deve essere sempre ben visibile la faccia del pilota.
potrebbe essere due cose diverse, cioè:
- il viso del pilota non deve essere nascosto (credo sia una vecchia legge
antiterrorismo)
- le visiere scure o specchiate non sono omologate ma forse per altre
ragioni
FORSE le due cose sono legate in qualche modo anche se non credo troppo
strettamente.
cmq è solo una opinione.
Lamps
-- 
Un Calabrese in sella ad un Calabrone! ;)
Swift on "Horny lady" Hornet 600 bordeaux

 deve essere sempre ben visibile la faccia del pilota.
uhm.. sicuro?

conclusione sbagliata...
te lo chiedo per amor di discussione, sia chiaro.
nel senso che se il presupposto è corretto, lo sono anche le
conclusioni che hai tratto.
se invece il presupposto fosse un altro...
mk

viso....
già, una legge messa nel periodo buio del terrorismo, ma forse ora è stata
abbrogata o cambiata?!?
Ste, Alfred?!?
-- 
Alty (Arco di Trento) 
Hornet 900

abbrogata o cambiata?!?
che io sappia, per le automobili è ancora vietato il vetro scuro
davanti, non ai lati. ad occhio, quindi, è questione di visibilità e
non altro.
mk

non altro.
sempre se omologato, con le pellicole se vogliono ti fanno un c... così!
p.s.
dal vetro davanti ti vedono per restare IT.


dal vetro davanti ti vedono per restare IT
mah, se fosse davvero per quello, imho avrebbero messo il divieto su
tutti i vetri..in un fuoristrada dal vetro davanti non vedi chi c'è
dietro..
mk

 Mah, burocrazia del cazzo.
questo è vero 365 giorni l'anno ;)
lamps..
p.s. il ho la specchiata blu e mi trovo 3 volte meglio di prima. zero
riflessi. il sole non mi rompe + quando l'ho in faccia piena, miglior
contrasto visivo, visione in definitiva + rilassante (tendente alla luce
calda del primo pomeriggio anche alle 11:00am )... insomma .. considerato
che al 3% giro di sera .. la tengo su e basta...
e purtroppo avendo glioccihali da vista di un certo grado, non riesco ad
utilizzare anche quelli da sole.. sennò preferivo anch'io  gli occhiali da
sole...

 non altro.
ERRATISSIMO!!
la legge prevede che si possa applicare una pellicola omologata in un paese
EUROPEO solo sui vetri posteriori e il lunotto.
il resto è fuori norma, e se applicano la nuova circolare dell'anno scorso
vi è addirittura il fermo del veicolo.
Lo so per certo!!
accetto scommesse...

 non altro.
dovrebbe essere permesso solo per i vetri posteriori... sia parabbrezza che
finestrini anteriori sono vietati.
ReddeV

Lo so per certo!!
ti hanno multato ? :-)
btw, più che capire la norma vigente, l'interesse era capirne la ratio
mk

 non altro.
Qui la legge me la ricordo :-P
è davanti e ai finestrini davanti. ma li non c'entra
l'antiterrorismo è una legge italiana che riprende una direttiva
europea. i vetri anteriori devono avere un filtraggio del 30%, e
dato che le case sia per risparmiare sui climatizzatori, sia per
questioni di interni (scolorimento etc) li fanno uscire gia'
MOLTO vicini al 30% è di fatto praticamente impossibile andare
oltre quello che gia' vedete coi normali vetri. La normativa
pero' NON riguarda i vetri posteriori e il lunotto.
Fonte: Testo consolidato sull'omologazione del 06-12-1990
composto da :
Direttiva 81/643/CEE della Commissione del 29 luglio 1981 GU: L
231 pgg: 41 15.8.1981
Direttiva 88/366/CEE della Commissione del 17 maggio 1988 GU: L
181 pgg: 40 12.7.1988
Direttiva 90/630/CEE della Commissione del 30 ottobre 1990 GU: L
341 pgg: 20 6.12.1990
Rettificate da:
Rettifica, GU L 150 del 6.6.1978, pag. 6 (77/649/CEE)
Rettifica, GU L 284 del 10.10.1978, pag. 11 (77/649/CEE)
PEro' coi caschi non c'entra niente... presumo comunque che sia
un concetto simile, cioe' un problema di filtraggio, visto che il
problema non sembra di ordine pubblico ma di omologazione (le
visiere scurissime o riflettenti non sono omologate, non è che lo
sono ma non possono essere usate) secondo la ECE/ONU 22
emendamento 05. Che purtroppo non ho nel sistema informatico
(salacippa perchè) e non posso citarvi con precisione :-/ (tra
l'altro non la trovo neppure su internet... bah)
p.s. non mi risultano aggiornamenti sull'argomento in
particolare, ma forse sto cercando male, non ho molto tempo,
sorry
p.p.s. appena passo in dipartimento chiedo anche per il discorso
targhe, non mi sono dimenticato, sono solo un po' di corsa !
-- 
Ste ! Milano-Est
ex - Kawasaki er-5 Gold - "Spirit",
Proud member of LANARCO II
"nella vita hai fatto più stronzate che scoregge"

 emendamento 05. Che purtroppo non ho nel sistema informatico
balle :-P trovato l'emendamento
http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29wgs/wp29gen/wp29fdoc/600/694e.pdf
^_^
-- 
Ste ! Milano-Est
ex - Kawasaki er-5 Gold - "Spirit",
Proud member of LANARCO II
"nella vita hai fatto piů stronzate che scoregge"

 deve essere sempre ben visibile la faccia del pilota.
Ma no... non so se questa č sempre stata una leggenda metropolitana o se 
č davvero esistita, ma certo non č piů in vigore da mo'. Di sicuro da 
quando il casco č diventato obbligatorio: mi ricordo che uno dei motivi 
dei detrattori della legge era proprio la paura che far girare cosě 
tanta gente "irriconoscibile" perchč cascomunita avrebbe fatto lievitare 
scippi, borseggi e rapine...
Ora stai tranquillo che non ti dicono niente: a me una volta un vigile 
m'ha fermato una fredda mattina d'inverno... quando ho accostato non 
credo che riuscisse a vedermi in faccia: casco scuro e visiera 
completamente ricoperta da goccioline d'umido (c'era nebbia fitta). Per 
educazione quando mi ha rivolto le domande di prammatica ho ovviamente 
alzato la celata del casco. Ho visto che ha fatto una faccia strana, e 
il bello č che non ho capito immediatamente perchč: poi ho realizzato 
che dato che indossavo un sottocasco integrale e un paio di occhiali 
scuri, non č che fosse cambiato granchč... :-)
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

> 
http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29wgs/wp29gen/wp29fdoc/600/694e.pdf
Difatti si parla di visiere Day-Time-use-only, e non di
"non-te-la-devi-mettere".


 "non-te-la-devi-mettere".
A lave', leggi tutto ! Le visiere DT sono visiere che, pur
rispettando le aberrazioni prima e dopo la rigatura, hanno un
coefficiente di passaggio luce sufficiente (0.5-0.8
omegapiccolo)durante il giorno. Le visiere a specchio non
omologate, non rispettano i coefficienti di passaggio e le
aberrazioni dei colori.
Come dire: la visiera a specchio non è che non è omologata per
principio. Il punto è che non hanno ANCORA fatto evidentemente
una visiera capace di rispettare TUTTI i fattori di rifrazione e
aberrazione di colore.
Tanto per capirci, ai tempi della normativa originale non si
potevano fare le mist retardant, perchè NON avrebbero rispettato
le norme. Con le nuove tecnologie invece si puo', perchè sono
mist retardant MA comunque rispettano tutte le regole prescritte
(tra cui una complicatissima sui diottri, vedo).
Io ho due visiere daytime use only, una colorata e l'altra no,
entrambe omologate. E una visiera a specchio (fermi, me l'hanno
regalata) che NON ha il simbolo di omologazione. Non è che non si
puo' usare perchè è a "specchio", non si puo' usare perchè NON è
omologata.
-- 
Ste ! Milano-Est
ex - Kawasaki er-5 Gold - "Spirit",
Proud member of LANARCO II
"nella vita hai fatto più stronzate che scoregge"

 non altro.
pure ai lati anteriori e' vietato...  giusto se omologata di primo
equipaggiamento passa... ma su auto di un certo livello.. non certo sulla
panda... :) ..per ora :-p
byez
Andrea^_^

 > deve essere sempre ben visibile la faccia del pilota.
Credo che l'unico riferimento normativo possa essere l'art. 5 L.152 del
22.05.1975 che recita
" E' vietato l'uso dei caschi protettivi, o di qualunque altro mezzo atto a
rendere difficoltoso il riconoscimento della persona, in luogo pubblico o
aperto al pubblico senza giustificato motivo."  ecc......
La legge è in vigore, ma è evidente che fa distinzione tra giustificato
motivo e non.

omologata.
se la tieni montata ma alzata e ti fermano, che succede?
multazza cmq, i suppose...
mk

multazza cmq, i suppose...
qualcuno e' mai stato multato per la visiera scura o a specchio?
io nel mio piccolo sono stato fermato con la visiera a specchio un
paio di volte (anche all'estero) e nessuno mi ha mai detto nulla.
Ciao
Mototopo

Vero che i vigili sono poco attenti ma, in caso di incidente ad esempio,
l'assicurazione puň non pagare, nemmeno se hai ragione.  (esperienza in
famiglia).
Meglio una bella visiera trasparente ed un paio di occhiali da sole.
Io monto una visierina SUNAX che protegge benissimo senza dare fastidio la
sera.
Comperata in internet.
LAMP
"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:6mal20dk2ghc8e0dt...@4ax.com...
