Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: Sbarre in classe II

In un quadro elettrico con carpenteria metallica è installato 
all'arrivo linea un sezionatore puro con corrente nominale pari a 630 A.
A progetto ho previsto un interruttore differenziale che l'installatore 
non ha installato ( scusate la ripetizione ) asserendo che il 
costruttore delle sbarre ( a valle delle sbarre ci sono diversi 
interruttori automatici 
diff.li
 con somma correnti nominali < 630 A ) 
gli certifica le stesse come di classe II e quindi non è obbligatorio 
il dispositivo differenziale.
Non ho mai sentito che le sbarre siano certificate in classe II ( a 
doppio isolamento ); se ciò è vero, la soluzioone prospettata 
dall'installatore è fattibile ? 
Grazie a tutti per le risposte
Saluti
Sergio
Inviato da 
www.mynewsgate.net


Non mi pare di vedere controindicazioni, salvo il problema del 
collegamento delle sbarre a monte: siamo proprio sicuri che sia TUTTO (e 
non solo le sbarre) in classe II; in ogni caso fatti dire qual è la ditta 
che costruisce le sbarre in classe II, verifica se è vero e faccelo 
sapere. Sono curioso anch'io.
Saluti
sebago
--
Sebastiano
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 ha scritto:

Infatti questa è anche la mia paura, le sbarre da sole potrebbero essere 
anche a doppio isolamento, ma l'installazione, le connessioni, ecc. ?
Comunque grazie per l'aiuto e se ci sono altre idee sono benvenute.
Lunedì o martedì dovrei vedere queste famose sbarre e la certificazione.
Saluti
Inviato da 
www.mynewsgate.net

il dispositivo differenziale.
L'installatore ha fatto una variane sostanziale al tuo progetto. 
Ora tocca a lui (anzi, gli sarebbe toccato prima) trovare qualche
tecnico abilitato che progetti e firmi la variante.
Goofy

 dall'installatore è fattibile ? 
NO
Prima di tutto l'interruttore differenziale era una prescrizione 
progettuale e l'installatore non poteva prendersi la responsabilità di 
modificare il progetto, altrimenti il progettista a cosa serve?
Ma anche analizzando il problema dal punto di vista tecnico, ritengo che 
la soluzione non sia accettabile.
Non è sufficiente avere un sistema di sbarre in classe II, ma tutto il 
quadro deve essere dichiarato di classe II, per essere più precisi 
l'art. 413.2.1.1 della CEI 64-8 richiede "quadri aventi un isolamento 
completo (Norma CEI EN 60439 CEI 17-13/1)"
La 17-13/1 all'art. 7.4.3.2.2 richiede per l'isolamento completo le 
seguenti prescrizioni:
a) gli apparecchi devono essere completamente racchiusi entro un 
materiale isolante. L'involucro deve riportare il simbolo (doppio 
quadrato) che deve rimanre visibile all'esterno.
b) L'involucro deve essere realizzato in materiale isolante.....
Seguono altre prescrizioni (preciso che queste note le ho tratte dalla 
17-13/1 terza edizione, oggi è in vigore la quarta edizione, ma credo 
che per quanto sopra non nulla sia cambiato)
Ambro

 tecnico abilitato che progetti e firmi la variante.
Non sono d'accordo, se il primo porgettista ha ancora l'incarico e la 
fiducia del committente, un secondo professionista non può intervenire.
Solamente quando il committente chiude il rapporto con il primo (e lo 
paga), a questo punto un secondo prorgettista può fare tutte le varianti 
che vuole.
Ambro

 ha scritto nel messaggio
news:200407022...@mynewsgate.net...

Con uno schema come quello descritto, generale più partenze derivate,
(immagino che il sistema sia TN-S) riterrei che nel caso di partenze
diff.li
, il diff sul generale non serva, però il progetto è tuo e se lo hai
messo (per mille validi motivi) non esiste autorità che ti possa imporre di
toglierlo (qualora la firma rimanga la tua) diverso è se qualcuno rifà il
progetto e il cliente lo accetta.
Ciao

 ha scritto:

Grazie a tutti per le risposte, ora la situazione è più chiara.
Aggiungo alcune informazioni a quanto detto precedentemente per chiarire 
la situazione.
Sistema TT, potenza contrattuale 400 KW ( Non so come l'ENEL abbia 
concesso questa potenza, probabilemnte ha le sue cabine scariche )
La situazione è che l'installatore sta tentando di trovare vie 
alternative ( naturalmente più economiche ) naturalmente sempre con la 
mia autorizzazione.
Personalmente non ritengo la siutazione illustrata fattibile per 
l'installazione delle sbarre, ma l'installatore insiste che il 
costruttore ( Ma***ni ) gli certifica per iscritto sia il sezionatore che 
le sbarre con le derivazioni.
Inoltre, altro problema.
In questo impianto ( so è piuttosto atipico, ma purtroppo non ci posso 
fare niente ) il punto di distribuzione è all'interno dello stabilimento 
e vorrei installare lo sgancio di emergenza ( bobina a lancio di corrente 
sul sezionatore generale ), ma ritengo che il tutto sia quasi inutile, 
essendo il punto di consegna in prossimità del quadro elettrico ( circa 1 
metro. Che senso ha sganciare tutto il quadro per poi lasciare il punto 
di consegna in tensione all'interno dei locali ?
Si potrebbe risolvere il tutto con un cartello in prossimità dello 
sgancio indicante che il punto di consegna è all'interno e che lo stesso 
non è posto fuori tensione ?
Grazie ancora a tutti
Sergio
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 di consegna in tensione all'interno dei locali ?
Dipende il motivo che vuoi sganciare, se è una disposizione riguardante 
la prevenzione incendi, lasciare in tensione il punto di consegna non è 
accettabile. A mio parere, l'unica soluzione è realizzare un locale REI 
contente gli impianti che rimangono in tensione.
Ambro

 ha scritto:

Si intendo il punto di consegna ENEL, è all'interno dello stabilimento, 
addossato ad una parete esterna e L'ENEL non ha nessuna intenzione di 
spostarlo.
Inviato da 
www.mynewsgate.net