Newsgroup: it.hobby.motociclismo
Titolo: semafori spia sono leciti :-(

Recenti notizie di stampa hanno riportato l’attenzione
sull’installazione da parte dei Comuni dei cosiddetti “semafori spia”
, cioè di foto semafori a fini di controllo del traffico, e sulle
questioni che essi solleverebbero in merito alla privacy degli
automobilisti. Il Garante per la protezione dei dati personali
ritiene, pertanto, necessario fare alcune precisazioni al riguardo. Le
questioni relative all’omologazione degli apparecchi di rilevazione
delle infrazioni, alla loro manutenzione e alla possibilità di
contestare le infrazioni prima di rilevare le immagini sono di vecchia
data, e risalgono a prima della legge sulla privacy. 
Si è ora verificato che la questione della riservatezza degli
automobilisti sia stata posta dinanzi al giudice di pace. I dubbi
espressi a proposito della legittimità dei “semafori spia” non sono
però fondati. Si tratta, infatti, di apparecchi in termini generali
leciti, per i quali, peraltro, nell’ ipotesi in cui siano destinati a
rilevare gli accessi ai centri storici, è stato emanato un apposito
regolamento che ha seguito le indicazioni del Garante (dpr 250/1999). 
Né la normativa sulla privacy, né il recente provvedimento generale
del Garante in materia di videosorveglianza prevedono, per
l’installazione di questo tipo di “semplici” telecamere, il rilascio
di una formale autorizzazione preventiva, generale o caso per caso, da
parte del Garante. Di conseguenza, i verbali di contestazione non
devono menzionare tale specifica autorizzazione. 
La prevista verifica preventiva da parte del Garante riguarda solo
tecnologie particolarmente invasive, come quelle che raccolgono dati
biometrici (riconoscimento facciale, etc.), che incrociano immagini
con impronte digitali o che raccolgono immagini attraverso web cam che
ne consentono una loro eventuale diffusione su Internet. 
L’attenzione costante dell’Autorità nei confronti di una
ingiustificata proliferazione delle telecamere e il richiamo,quindi,
ad un loro uso proporzionale e non eccessivo, sono diretti ai quei
sistemi di videosorveglianza la cui installazione, in particolare da
parte di privati, può risultare assolutamente non necessaria, oppure
eccedente gli scopi per i quali essa viene effettuata. 

 quali essa viene effettuata. 
Ti racconto una barzelletta?
Anni fa al mio babbo (pace all'anima sua) venne rubato un borsello 
contenente cellulare, portafoglio, documenti vari, carta di credito, 
bancomat, ecc.
Da lì a pochi giorni venne contattato da un direttore di una banca 
presso la quale il malvivente aveva tentato di utilizzare il bancomat, 
ma dopo 3 tentativi andati a vuoto il tesserino venne trattenuto.
Orbene: c'erano i filmati della telecamera che riprende il bancomat 
dai quali si sarebbe potuto identificare benissimo il volto del 
personaggio. Ebbene, grazie alla legge sulla privacy ci voleva il 
permesso di chiccazzonesò (questore, pretore, pontefice...) per poter 
visionare il filmato. Troppi casini, troppa burocrazia, e poi forse 
non si sarebbe potuto nemmeno ottenere tale permesso. Hai capito? Per 
proteggere la privacy del farabutto!!
Quanta amarezza a vivere in italia :-((
-- 
Giuliano
su VFR 750 RC36 '91 e CB400SS '76
Togli "le mani dalla bocca" se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"

Quanta amarezza a vivere in italia :-((
direi che bene o male tutta l'Europa segue questa direttiva..
mk

Il /21 lug 2004/, *
maxkava.com
* ha scritto:

Non dubito sulla bontà della legge sulla privacy, ma le leggi vanno 
interpretate, e l'interpretazione che se ne da in italia (ho scritto 
volutamente con la "i" minuscola) è molto più stupida che nel resto 
dell'europa.


dell'europa.
non ti so dire. diciamo che nessuno è colpevole finchè non si prova il
contrario, dunque la legge tutela parimodo il cittadino onesto e il
ladro finchè non c'è condanna. imho *giustamente* devi avere
l'autorizzazione ad accedere a quel filmato, perchè il direttore della
banca non è un giudice. altrettanto giustamente dovresti potyerlo fare
facilmente e senza troppi scazzi.
mk

 dovresti potyerlo fare facilmente e senza troppi scazzi.
E' stata la polizia a dirci che il filmato era inutilizzabile perchè 
ottenere la possibilità (da parte loro, mica mia!) di visionarlo era 
praticamente impossibile.
Io non capisco. Se uno arriva in casa tua e commette un 
delitto/furto/qualsiasi cosa, e questo ha un passamontagna, tu non 
glielo puoi togliere perchè violeresti la sua privacy? Se uno è in 
flagranza di reato perchè ha rubato un bancomat, o lo ha trovato per 
terra e sta cercando di impossessarsi dei soldi del malcapitato, che è 
lo stesso un reato, c'è un filmato che lo riprende, la polizia non lo 
può vedere senza il permesso? Capisco per i volti delle altre persone 
innocenti impressi nello stesso filmato, ma la tecnologia consente di 
isolare lo spezzone di film senza visionare il resto e consegnarlo 
alla polizia.
Se uno commette una cazzata e gli faccio una foto, non posso 
consegnarla alla polizia perchè violerei la sua privacy? Se io trovo 
un portafoglio per terra non posso aprirlo e vedere se c'è un 
documento di identità, perchè violerei la privacy?
Sai cosa penso: che questa legge sulla privacy è una bellissima cosa, 
ma viene usata per parare il culo a qualcuno...
Ciao


ma viene usata per parare il culo a qualcuno...
la decisione da prendere era se avere un atteggiamento garantista o
meno e , anche per quello che č il nostro ordinamento giuridico
generale, imho si č optato per la prima strada, con tutto ciņ che ne
consegue.
mk

 praticamente impossibile.
Io lavoro in un internet provider. E' capitato spesso che siano
arrivate richieste da parte della magistratura di identificare chi era
collegato alla tal ora con il tale IP. Tu privato cittadino non potevi
ottenere queste informazioni, a causa della legge sulla privacy, ma
potevi sporgere denuncia e le informazioni saltavano fuori. Il
principio dovrebbe essere analogo per i filmati. Mi pare strano che ti
abbiano detto cosi' (non metto in dubbio che ti sia capitato, ma la
competenza di chi ti ha detto queste cose :-) )
Ciao
-- 
Carlo Vittoli & Yamaha TT 600 RE "TarTaRuga ninja"
Assemini, CA - Pianeta Terra
GFC #79 - B&S

praticamente impossibile.
Una domanda nasce spontanea: allora che cazzo ce le mettono a fare
'ste telecamere? :-/
Ciao
--
RickRD Finalmente membro del club PPCSP
Honda VTR 1000 F "VelTRo"
+ MitoRD 350 + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 160%
Mantignana (PG)  
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" (Tommaso d'Aquino)

 'ste telecamere? :-/
Magari se sgozzano uno davanti alla telecamera, oppure un terrorista 
islamico piazza una bomba...ma se non si accorgono nemmeno quando i 
rumeni taroccano la cassa continua per fare le truffe con il bancomat 
:-///
