Newsgroup: it.industria.elettrotecnica.normative
Titolo: Tralicci alta tensione

Uno a 150 l'altro a 200 metri danno problemi?
Se qualche buon'anima ha voglia di misurare "l'inquinamento" , zona
Roma
può contattarmi
grazie

Cosa intendi per alta tensione? 30 kV? 50kV? 120 kV? 380 kV?

Se lo sapessi, neanche l'Acea te lo dice, stanno a Dragona(Rm).
Alla asl per chiedere una misurazione c'è una lista di un anno.....!!!
Privatamente vogliono 380euri , usano uno strumento che ne costa 1000
....ma per favore....
Se qualcuno conosce....pregherei farmelo sapere
cappuccino e cornetto...

 ha scritto nel messaggio 
news:1136382288.2...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Se lo sapessi, neanche l'Acea te lo dice, stanno a Dragona(Rm).
Alla asl per chiedere una misurazione c'č una lista di un anno.....!!!
Privatamente vogliono 380euri , usano uno strumento che ne costa 1000
....ma per favore....
Se qualcuno conosce....pregherei farmelo sapere
cappuccino e cornetto...
Premetto che non mi sono mai occupato di questo problema.
La prima impressione č che le distanze in gioco nel tuo caso
siano abbastanza grandi, e poi come giustamente ti ha chiesto Mike,
tutto dipende dalla tensione dei tralicci!
Max

 Uno a 150 l'altro a 200 metri danno problemi?
Anche nell'ipotesi che "dessero problemi", l'entità di questi problemi
sarebbe trascurabile di fronte a migliaia di altri "rischi" che invece
trascuriamo allegramente.
In ogni caso, a quelle distanze non ci sono comunque problemi.
Ciao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 La prima impressione è che le distanze in gioco nel tuo caso


 ha scritto nel messaggio
news:dphm7v$phm$1...@scotty.uli.it...

???

 ha scritto nel messaggio
news:dphm7v$phm$1...@scotty.uli.it...

???

 come fai a dirlo ???
Perché se gli elettrodotti avessero un effetto significativo allora
quest'ultimo sarebbe apparso con grande evidenza negli studi
epidemiologici, invece, fin'ora non si trova nulla o si trovano effetti
molto vicini al rumore statistico.
Quindi, se è vero che l'assenza di una prova scientifica non dimostra
l'inesistenza del fenomeno, la difficoltà nel rilevarlo è indice del fatto
che se esiste è un fenomeno molto labile.


Ho fatto delle foto ai tralicci , è possibile sapere l'intensità ,
se qualcuno vuole dare un'occhiata mi dia ok

Se fosse un elettrodotto a 380 kV (quest'ultima max tensione presente in
Italia) dovresti trovarlo pubblicato sulle mappe al seguente indirizzo:
http://www.grtn.it/ita/sistemaelettrico/Cartografia.asp
Ti ho cercato alcune foto per darti una mano nel capire la tensione degli
elettrodotti, per una valutazione precisa dovresti contare il numero di
isolatori
380 kV terna semplice
http://www.costozero.org/wai/img/elettrodotto.jpg
380 kV doppia terna
http://www.energieverbraucher.de/ew_images/erneuerbare/24_Stromleitung-web.jpg
220 kV terna semplice
non ho trovato alcuna foto
220 kV doppia terna
http://www.aem.it/home/cms/aem_trasmissione/images/trasmissione2.jpg
132 kV terna semplice
non ho trovato alcuna foto
restando nell'ambito AT esistono anche tensioni minori e diverse queste
sono le più diffuse.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:dphnnp$ps9$1...@scotty.uli.it...

Se gli elettrodotti non avessero un effetto significativo e se non ci 
fossero prove scientifiche
non ci sarebbero norme che regolamentano la distanza minima dai luoghi 
abitati. 

 distanza minima dai luoghi abitati.
Ci sono anche norme che proibiscono di allevare bestiame nei centri abitati
ma non implica che un allevamento di mucche sia dannoso :)
Penso che la ratio dietro un tale provvedimento sia innanzitutto relativa
all'inquinamento visivo, acustico, elettromagnetico e solo in secondo luogo
frutto di un principio di precauzione.


Marcobs , 
ti ho mandato due foto , guarda un pò...
ciao

 frutto di un principio di precauzione.
No, sulle norme sono proprio riportati i valori di campo elettrico e 
magnetico massimo.

 magnetico massimo.
Hai detto che gli elettrodotti sono proibiti NEI LUOGHI ABITATI, adesso
salti cambi idea e dici che ci sono dei limiti ai campi elettrici e
magnetici (che è una cosa diversa, perché posso avere un elettrodotto che
taglia in due una città eppure rispettare i limiti di CE e CM).
Comunque... quasi non l'avessi già citato... si chiama principio di
precauzione... si prendono i valori di CM e CE che causano problemi che
prima di tutto sono problemi di interferenza, si divide per X, si toglie
per Y e si stabilisce che quello è il limite. 
Ma, l'esistenza di questo limite non implica che superato il limite ci siano
danni alla salute, cacchiarola. Anche perché per avere danni dimostrati
scientificamente bisogna raggiungere intensità di campo fantastilioni di
volte più alti.
Santo Dio Pastafariano, se dobbiamo preoccuparci di qualcosa, preoccupiamoci
di qualcosa che sia davvero preoccupante.... ci facciamo delle fisime per i
campi EM che i migliori scienziati pagati e con publication bias faticano a
dimostrare dannosi e poi magari abbiamo le cantine piene di radon.
Bah...
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

come ti ho risposto via e-mail secondo me potrebbe essere 132 kV o 150 kV
non di +.
Domani consulto su di un libro e ti darò conferma.


 Bah...
Nessuno ha mai dichiarato di essere maniaco nella prevenzione di eventuali 
problemi ancora non rilevati scientificamente.

 problemi ancora non rilevati scientificamente.
Quindi, si può capire quale è la tua tesi?



Un ottimo sito:
http://web.tiscali.it/bottelli/emf/emf.html
R.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Quindi, si può capire quale è la tua tesi?
Semplicemente quello che ho detto all'inizio:
ci sono delle regole perché ci sono delle evidenze scientifiche di danni 
fisici se ci si sottopone a campi
elettrici o magnetici di una certa entità.
I limiti sono fissati in base al danno eventuale (e per eventuale è ovvio 
che ci sono delle tolleranze dei valori dei campi
e delle distanze minime dai tralicci AT prima che cominci a "far male" in 
modo immediato).
Dovresti usare tutta l'energia che impieghi per contestare certe 
affermazioni mie con chi afferma che esistono fenomeni paranormali....
sarebbe più utile IMHO.
Ciao.
Stefano 

 affermazioni mie con chi afferma che esistono fenomeni paranormali....
Faccio anche quello[1], non ti preoccupare.
Ciao,
[1] Non contesto perché non si può "contestare" ma ci siamo capiti.
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 [1] Non contesto perché non si può "contestare" ma ci siamo capiti.
Non sarà mica una battuta? 

 Non sarà mica una battuta?
No, intendo dire che non si può "contestare" che *crede* al paranormale,
saranno anche fatti suoi a cosa crede.
Si contesta quando il credente cerca di spacciare la propria fede per verità
provata.
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 non ci sono, tu devi smentirmi facendomi vedere che ci sono.
[CUT]
Tu contatta l'arpa, fatti dire gli estermi delle norme sulla distanza dei 
tralicci AT dalle abitazioni, poi
da queste ricavi i riferimenti agli studi.
Non vorrai far fare questo lavoro a me?

 (certamente contenuti nelle premesse). 

 (certamente contenuti nelle premesse).
D.M. 10 settembre 1998, n. 381
Regolamento recante norme per la determinazione dei tetti di radiofrequenza
compatibili con la salute umana.
Pubblicato nella Gazz. Uff. 3 novembre 1998, n. 257.
IL MINISTRO DELL'AMBIENTE
d'intesa con
IL MINISTRO DELLA SANITÀ
e
IL MINISTRO DELLE COMUNICAZIONI
Vista la legge 31 luglio 1997, n. 249, articolo 1, comma 6, lettera a), n.
15), il quale dispone, tra l'altro, che il Ministero dell'ambiente d'intesa
con il Ministero della sanità e con il Ministero delle comunicazioni,
sentiti l'Istituto superiore di sanità e l'Agenzia nazionale per la
protezione dell'ambiente (ANPA), fissa i tetti di radiofrequenze
compatibili con la salute umana, tenendo anche conto delle norme
comunitarie;
Visto il parere favorevole dell'Agenzia nazionale per la protezione
dell'ambiente;
Visto il parere dell'Istituto superiore di sanità nel quale, pur
condividendosi l'esigenza di una politica cautelativa che individui
obiettivi di qualità anche al di là dell'adozione di limiti di esposizione
mirati alla tutela degli effetti acuti, sono state manifestate perplessità,
                                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 in considerazione dell'attuale stato di conoscenza scientifica, nei
riguardi dell'adozione di misure più restrittive specifiche per
l'esposizione a campi modulati in ampiezza;
Ritenuta la necessità di riservare misure più cautelative perlomeno nei casi
in cui si possono verificare esposizioni a campi elettromagnetici per tempi
prolungati, da parte di recettori sensibili non esposti per ragioni
professionali;
Visto il parere espresso dalla conferenza permanente per i rapporti tra lo
Stato, le regioni e le province autonome nella seduta del 7 maggio 1998,
con il quale si esprime parere favorevole allo schema di decreto,
subordinandolo all'accoglimento di due proposte di modifica,
rispettivamente all'articolo 4, comma 2, ed all'articolo 5, comma 1;
Ritenuto di non accogliere la proposta di emendamento all'articolo 4, comma
2, in quanto renderebbe meno certa e sicura la tutela della popolazione per
effetti a lungo termine conseguenti ad esposizione prolungata;
Udito il parere del Consiglio di Stato, espresso dalla sezione consultiva
per gli atti normativi nell'adunanza del 31 agosto 1998;
Vista la comunicazione al Presidente del Consiglio dei Ministri, a norma
dell'articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1998, n. 400, del 10
settembre 1998, n. prot. UL/98/16640;
Io, in queste premesse ci leggo: non ci sono evidenze scientifiche per
farlo, ma pariamoci il culo ugualmente.
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 
non dipende dalla tensione ma dalla corrente circolante durante il 
periodo di esposizione, tant'è che in fase di valutazione di impatto 
(VIA) è possibile indicare l'inquinamento elettromagnetico atteso al 
ricettore.
Ciao
Oto

 farlo, ma pariamoci il culo ugualmente.
Io mi chiedo almeno se tu abbia letto il titolo della norma in questione 
dato che non c'entra un tubo
con i tralicci ad alta tensione (50Hz...).
Il testo che hai riportato è relativo alla telefonia mobile.
(oltretutto anche per i campi elettromagnetici ci sono dei limiti che non 
c'entrano con la norma che hai indicato) 

 Il testo che hai riportato è relativo alla telefonia mobile.
E' relativo ai campi EM a radiofrequenza. Non è del tutto fuori luogo,
mostra che l'esistenza di una norma non implica necessariamente che sia
dovuta ad evidenze di dannosità.


 dovuta ad evidenze di dannosità.
Il principio di precauzione si basa *sempre* su dati effettivi di dannosità 
evidenti.
Se per una certa intensità dei campi elettromagnetici si ha un danno 
evidente(=testa nel forno a microonde), si pongono dei limiti affinché non 
inizi nemmeno il dolore fisico *in modo certo* (questo perché per fortuna 
non abbiamo campi di concentramento nazisti attivi per sottoporre un gruppo 
nutrito di persone a torture "elettriche" e formare quindi in modo 
"obiettivo" una statistica sulle condizioni limite).
Per i danni a lungo periodo è ancora peggio valutarli e valutare le 
condizioni per le quali si verificano.

 condizioni per le quali si verificano.
Hai ragione infatti i limiti sono stati posti per eventuali danni a lungo 
termine.
Senti dolore quando passi sotto ad un elettrodotto? NO, ameno che non ricevi 
una scarica diretta...
Fra trent'anni hai un tumore? chi può dirlo!
Scusate l'intromissione.
Ciao a tutti.
Damino Denovis
P.S. sia chiaro: gli elettrodotti mi fanno cagare e sono per me un 
pericolo... però ci sono rischi più alti per la salute pubblica 
(inquinamento, incidenti sul lavoro, materiali cancerogeni a iosa, ecc.) 

 (inquinamento, incidenti sul lavoro, materiali cancerogeni a iosa, ecc.)
Prego, solo che dopo 3 mesi non ricordo bene tutto il thread.
Comunque: *mai* giustificare una merda usando la frase "tanto ce ne sono di 
più grandi".
Segui questo consiglio e migliorerai il mondo (attorno a te). 

 Segui questo consiglio e migliorerai il mondo (attorno a te).
Più che altro vivrai male quando potresti vivere molto meglio... ma se ti va
bene così... pace.
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 bene così... pace.
Rileggi meglio. 

 dentro te ne dicono di peggio?
Anche questa è una boiata, però alla terza non vincerai l'orsacchiotto, mi
spiace.


 spiace.
Non condivido il tuo pensiero, evidentemente, e non mi riferisco 
all'orsacchiotto.

 all'orsacchiotto.
Rileggile, sono analogie sbagliate. 
Ti faresti condizionare la vita dalla possibilità che un vaso di fiori ti
cada sulla testa? Andresti in giro col casco tutto il giorno?
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 cada sulla testa? Andresti in giro col casco tutto il giorno?
Semplicemente non andrei in giro con un vaso di fiori che pende sopra la mia 
testa.

 mia testa.
Allora ce l'hai il vizio dell'analogia che non si applica, vabbé, pace, hai
ragione tu.
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 ha scritto nel messaggio 
news:e26mta$p3l$1...@scotty.uli.it...

La risposta è perfettamente a tono con il paragone da te proposto. 

>cut<
Siamo andati MOLTO OT1!
Scusate ma avevo perso di vista la discussione.
Per stefano che mi ha risposto direttamente:
guarda io non giustifico niente e nessuno, tant'è che ho elogiato il fatto 
che la legge (a proposito i limiti per i campi elettrici e magnetici a 
bassissima frequenza (fino a 300Hz) sono scritti nel DPDC del 8-7-2003) pur 
non avendo ancora rilevanze sul fatto che suddetti campi abbiano effetti sul 
corpo umano, abbia posto dei paletti.
Daltro canto però mi sembra che ci sia troppo allarmismo sugli effetti dei 
campi magnetici ed elettrici a bassa frequenza. Questo era il senso del mio 
ultimo commento: è inutile allarmarsi su qualcosa che non si è neanche 
sicuri che faccia male, da cui si è tutelati dalla legge, e fregarsene 
altamente di altri fattori che fanno veramente male, c'è un pò troppa 
ipocrisia in questo.
Aggiungo che, contrariamente a quanto avevo detto, ci sono effetti a breve 
termine ma sono provocati da campi di elevatissima intensità, non 
riscontrabili in nessuna situazione "classica".
Ciao a tutti
Damiano Denovis.
P.S. Non litigate per cortesia, siamo tutti grandi e vaccinati, se si anno 
idee diverse non devono volare insulti a destra e sinistra!! Non siamo mica 
politici, semmai tecnici. ;-))