Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Una domanda, una informazione. Per cose caserecce, ecco.

Ciao a tutti i frequentatori di questo NG! :-)
Sono «nuovo», non ho mai postato e ho una domanda da farvi; ho letto _molti_
(fino al mal di occhi e al mal di *testa* ;p ) vostri messaggi proprio per
evitare di chiedere cose già dette, ma non ho trovato quello che esattamente
volevo chiedervi, anche se in altre occasioni la questione è stata accennata
o sfiorata...; tra l'altro ho notato che siete parecchi esperti e informati
(o sicuramente lo siete più di me ;-) ), quindi la domanda è questa:
[La domanda è *molto* semplice (credo, eh), perché in altri thread l'ho
vista, ma molto più annebbiata da questioni particolari]
Qual'è il miglior formato (ovviamente in termini di qualità sonora,
d'ascolto) tra MP4/AAC che dir si voglia e WMA a parità di bitrate (ovvero
di dimensioni del file)?
Nel senso che io posso usare solo (perché questi ho!) il Realplayer 10 e il
Windows Media Player 9 Series per trasformare in miei CD in qualcosa di
portabile (non ho ancora un lettore portatile, ma questo non è un problema),
a meno che mi segnaliate qualcos'altro...
Sapendo che l'MP3 è lapalissianamente peggiore...
--
Defacto

Sapendo che l'MP3 è lapalissianamente peggiore...
Come qualità, se paragonato a AAC o a OGG Vorbis sicuramente ma se
prevedi di prendere un lettore portatile il concetto di "miglior
codec" si sposta molto a favore di MP3.
Ciao, [proxima]

 anzi, per mp3 devi usare il LAME v.3.90.3
Ecco, su questo non sono d'accordo. Anzi, sono sempre stato convinto che è colpa
di lame se gli mp3 hanno questa brutta reputazione rispetto ad altri formati,
come ad esempio l'ogg vorbis (peraltro ottimo, per carità).
Personalmente mi sono sempre trovato benissimo col Fraunhofer, anche se
purtroppo a differenza di Lame non è gratuito. Per bitrate compresi tra 128kb/s
e 192kb/s fornisce sicuramente risultati migliori.
M.

 compatibile (aka: lo ficchi dove ti pare e va) è mp3.
Ecco: questo MPC, che da come ho letto in questo NG è il migliore in
assoluto (a quale bitrate?), con che è compatibile? Cioè Winamp (5.08e) lo
legge almeno sul computer? E con quali lettori portatili lo è?
Bella la sign, comunque!
Ciao!
--
Defacto

 codec" si sposta molto a favore di MP3.
Sì, però sto leggendo che i portatili stanno cominciando a supportare
pienamente almeno l'AAC/MP4 tranquillamente (iPod, per esempio, anzi questo
pare il formato principale in esso...), d'altronde *IMHO* quest'ultimo non è
altro che il miglioramento e l'evoluzione dello stra-diffuso MP3...

e 192kb/s fornisce sicuramente risultati migliori.
Non esserne troppo sicuro. LAME è parecchio avanti sugli alti bitrate
e già a prtire da 96-128 Kbps è notevolmente superiore.
Ti ricordo inoltre che dicendo "Fraunhofer" non identifichi un codec
unico... ci sono versioni di questo codec con bugs abbastanza noti.
LAME è l'unico codec MP3 che continua ad evolversi e questo grazie
alle logiche che ci sono dietro, per la futura versione LAME 4.0 è
anche prevista l'implementazione dell' IS (intensity stereo) che
dovrebbe far fuori i migliori Fraunhofer anche nell'ambito relativo ai
64kbps.
Ciao, [proxima]

 dello stra-diffuso MP3...
Qualitativamente lo è già ma in generale ancora l'utente finale medio
continua a preferire MP3. Per ovvi motivi di flessibilità.
Per quanto riguarda la tua domanda su MPC, esso è il miglior lossy sui
bitrate > 170-190 kbps. Gode di un buon supporto software (tra cui
anche Winamp) ma praticamente non c'è nessun lettore harware che lo
supporta. Trovi maggiori informazioni nei posts passati e anche
un'altra guida bonsai sempre al link di cui sopra.
Ciao, [proxima]

 OK. Cerco di farmi capire.
[CUT]
Grazie :-) , adesso è tutto chiaro... solo una cosa (la domanda sorge
spontanea):
l'EAC supporta, oltre al LAME per MP3 anche altro codec (non so quale sia)
per MP4/AAC o per MP3pro e quali sono se ci sono ?
L' URLo che mi hai indicato mi porta ad una pagina di WinMX......, sono io
che sto un po' fuso o devo cercare qualcosa proprio là?
Ultimissima domanda: notando che MP3 pro è un'ottimo formato, è compatibile
coll'MP3 in tutto e per tutto? oppure per Winamp c'è bisogno del plugin e i
portatili non lo supportano per nulla?
Grazie ancora!
--
Defacto

 Win98 (cioè per la Apple se non hai l'XP ti attacchi? mahh...! Maledetti! ;)
Come per qualsiasi altro produttore di software, oggigiorno...
E, per la cronaca, se non hai Win XP o 2000.
Saluti
-- 
Quando ero piccolo pregavo ogni notte per avere una bicicletta nuova. 
Poi ho capito che il Signore non fa questo genere di cose, allora ne ho 
rubata una e gli ho chiesto di perdonarmi (Emo Philips)

portatili non lo supportano per nulla?
Ascolta, il tests che ti ho linkato serviva solo per farti vedere come
si comportava WMA a 64 kbps rispetto a MP3 a 128 kbps. Non trarre
aktre conclusioni. Quesi risultati sono per un 64 kbps dove
effettivamente mp3pro e soprattutto he aac sono molto buoni.
Peccato che a 64 kbps non puoi pretendere la qualità cd che si sarebbe
ottenuta con un punteggio medio di 5 in quei grafici.
Come già detto, sia mp3pro che HE AAC sono incompatibili con mp3 e aac
normali. Ti serve un supporto specifico per questi formati.
Ciao, [proxima]

 Configura EAC come nella guida, ne sarai soddisfatto.
[CUT]
Ecco. Ho scaricato EAC e LAME. Però sono ZIP. Per EAC ho messo tutto in una
cartella inventata e mi sono fatto un link io nei Programmi... va bene lo
stesso? perché sul sito che mi hai indicato tu c'erano solo .zip (e non
..exe), forse perché hanno cambiato versione (l'ultima, che ho presa io, è
"0.95 prebeta 5").
Per il LAME (preso dal sito gentilmente segnalato dall'EAC stesso) pure
erano ZIP...., con l'ultima versione 3.96.1, stabile. Che faccio? metto lo
stesso in una cartella inventata e ci faccio il link?
Poi  mi spieghi pure come metterci il codec di Nero per AAC? Ma questo più
in là...
Grazie mille anche per tutte le altre informazioni! Ora mi è tutto più
chiaro :-)
--
Defacto

unico... ci sono versioni di questo codec con bugs abbastanza noti.
Be' neanche la parola "Lame" identifica un codec unico se vogliamo fare i
pignoli; comunque io come ho già detto uso il plugin Fraunhofer di Nero e non ho
mai trovato nessun bug (purtroppo non è gratuito.....).
M.

mai trovato nessun bug (purtroppo non è gratuito.....).
Sono contento per te se ne sei soddisfatto ma tu non hai trovato
nessun bug perchè non conosci l'evoluzione dei codec Fraunhofer. Nero
(anche l'ultima versione 5) ha avuto in passato versioni buggate. Dal
sito di ff123 (
http://ff123.net/alternbug.html
):
----------------------------------------------------------------------------------------
 "the output produced was clearly wrong, showing hard clipping
beginning at 14.6kHz. For the same 5-second half-sweep, MusicMatch
5.10.0149 produced similar output in its "very high" setting (to be
expected since it uses the same FhG "Alternate" codec; see my
signatures page). This bug has been noted by Info2 on his r3mix site
(see analysis section), who says that the same behavior is also
apparent in Nero 5 and Proteron EasyMP3 v1.00."
----------------------------------------------------------------------------------------
Inizia a portare qualche prova seria che documenta tutte le cose che
hai detto (dibito fortemente che tu possa confermare le tue
affermazioni) se vuoi continuare una discussione su questi argomenti.
Certe cose su questo NG sono ben consolidate da anni e non si può
perder tempo a ripetere certe cose.
Ciao, [proxima]

in là...
Questo è più complicato. Meglio non correre.
Ciao, [proxima]

 Questo è più complicato. Meglio non correre.
Il prossimo passo è solo questo, appunto. Per caso qui non c'è programma
esterno ma una DLL da aggiungere?
--
Defacto

esterno ma una DLL da aggiungere?
Devi utilizzare NAACenc un encoder frontend a linea di comando che
sfrutta le DLL di Nero (naturalmente quest'ultimo deve essere
installato). Lo trovi qui: 
http://www.rarewares.org/aac.html
La sintassi è questa ( Fai riferimento all'eseguibile per la sintassi
completa):
NAACEnc <Mode> <Switches> <InFile.wav> <OutFile.mp4>
Per utilizzarlo al volo con EAC devi utilizzare l'opzione %s per il
file input e %d per il file output. Esempio: "-streaming -qf %s %d".
Ciao, [proxima]

 file input e %d per il file output. Esempio: "-streaming -qf %s %d".
Ho visto sul sito che ce n'è anche un altro (di un annetto più recente), il
"Nero Frontends", giusto per curiosità, non è da prendere in considerazione?
Ehmmm... il Nero da avere è il Wave editor...? Adesso vedo se il NAACenc mi
trova le DLL... incrocio le dita...
--
Defacto

[proxima], puoi aiutarmi?
Ho installato il NAACEnc, ho impostato la riga di comando come diceva nell'
eseguibile (ho usato "-normal", giusto per provare), ho messo %s %d come hai
detto tu ma non me lo encoda in mp4....
Mi fa solo il .WAV!
Sempre nell'eseguibile c'era scritto che richiedeva il Nero "Burning Rom",
io ce l'ho, insieme al "Wave editor" ed altri..., che sono stati installati
insieme al masterizzatore...
Come mai...? Eppure sul sito diceva che riusciva a cercarle da solo le DLL
del Nero......
Puoi aiutarmi? Grazie!
P.S.: i "profili" nell EAC sono quello che penso io? Ovvero un modo per
passare più facilmente da un programma esterno all'altro (insieme a tutta la
configurazione di EAC) senza dover riscrivere ogni volta i comandi della
riga?
Grazie ancora!
--
Defacto

P.S.: i "profili" nell EAC sono quello che penso io?
Si, servono a quello.
Ciao, [proxima]


--
Defacto

come dicevi forse l'ordine non era perfettamente per *qualità*?
Ai tempi del post IMHO (ma anche secondo alcuni testers) iTunes era
superiore al codec di Nero sui 128 kbps. Adesso entrambi i codecs sono
andati molto avanti soprattutto quello di Nero dove un test recente lo
colloca un pò meglio di Itunes a 128 kbps se utilizzato in modalità
"fast". Prove serie su larga scala a bitrates superiori sono molto più
difficili da condurre e spesso non portano a risultati significativi.
Nero implementa la modalità VBR e HE AAC, Apple li ha previsti solo
per le future versioni. Vista l'attuale situazione, si può dire che i
due codec sono entrambi molto buoni e li si può usare tranquillamente.
Io (sebbene in precedenza abbia consigliato il contrario) andrei con
il codec di Nero per ragioni di features e anche perchè consente un
più facile interfacciamento (vedi NAACenc). Dovrebbe inoltre essere
tra poco pronta una nuova versione del codec di Nero con promettenti
features e miglioramenti.
Ciao, [proxima]

 su questo argomento.
Sì, sì, ma io sono perfettamente d'accordo, è solo che prima la vista
proprio non mi aiutava... ;)
Per il resto ti ho scritto in privato, magari agli altri potrebbe non
interessare.