Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Re: Specchi ustori

 Non sarà per questo che ICCl, come quasi tutti i ng a carattere culturale
che frequentavo un tempo e che mi ostino ad adocchiare ancor oggi, sta
agonizzando?
Ciao, tutta Usenet sta agonizzando, non solo la parte "culturale", ma la 
colpa non è di Wikipedia, bensì del fatto che manca il ricambio e si è 
sempre gli stessi quattro gatti, i quali ormai si sono detti tutto 
quello che si dovevano dire (mi  è capitato recentemente di finire quasi 
per caso su un gruppo che frequentavo molto tempo addietro e ormai 
persino i "vecchi saggi" del gruppo erano andati via di testa e 
sembravano vecchie zie inacidite), e quando uno, come è naturale, se ne 
va, non arriva uno nuovo. Se si facesse una statistica di Usenet 
rispetto a dieci anni fa, secondo me si vedrebbe che l'età media 
dell'usenettaro medio è... dieci anni più di dieci anni fa. La colpa è 
in primis di Google gruppi, in secundis del social networking: su 
Facebook, che ti libera dalla necessità di usare un mailreader e un 
newsreader, ci va gente che non ha mai toccato un computer in vita sua e 
c'è chi compra il computer apposta per quello. Il destino di Usenet è di 
contrarsi nuovamente per giungere a una fine fredda per cui i primi a 
sparire saranno i gruppi di cazzeggio, mangiati dal social networking, 
tranne poche isole fortemente comunitarizzate, e gli ultimi i gruppi più 
geek. La base sempre più ristretta farà sì che scompaiano 
progressivamente i grandi newsserver dei provider, che certamente non si 
metteranno lì a offrire un servizio non più richiesto (mentre anni fa, 
per esempio, Libero attirava clienti anche con i suoi "diecimila <non 
sono sicuro sul numero> gruppi"), e anche i server di hobbisti saranno 
sempre meno. Personalmente dò al 50% la possibilità che fra dieci anni 
ci sia ancora Usenet.
Postincrcio e seguesù

 in primis di Google gruppi, in secundis del social networking
toh, due teste un solo post :)
vedi tu se vuoi mandare qui anche l'altro mio post...
ciao

 Facebook
[...]
Mah, se tu fossi un osservatore esterno, ci sarebbe poco da eccepire, o 
al massimo si potrebbe allargare l'analisi. Visto che sei invece un 
gestore della baracca, ci si aspetterebbe meno lagne e più azioni 
seppur minime per valorizzare quel che c'è di buono in Usenet 
nonostante tutto e chi ancora si ostina a usarla. Chessò, meno 
indolenza annoiata nelle risposte a chi ancora si appassiona ai gruppi, 
qualche pagina di documentazione aggiornata anziché lasciata obsoleta 
da anni, qualche calcio nel sedere ai moderatori che sbroccano con mala 
grazia, qualche idea meno sonnolenta... Magari non cambierebbe nulla, 
ma si affonderebbe con stile, con l'orchestra che suona e il capitano 
sul ponte. Oppure ammainate bandiera bianca e lasciate le chiavi sotto 
lo zerbino. :PPP

 vedi tu se vuoi mandare qui anche l'altro mio post...
Mandato prima di vedere questo :)

e più azioni 
Faccio abbastanza (di più in questo momento non posso), e in generale 
rispondo sempre con cortesia a chi mi pone questioni che abbiano un senso.

 toh, due teste un solo post :)
Sì. Mi fa piacere vedere che siamo in parecchi a pensare le stesse cose.

 Faccio abbastanza
Maddai! E' da due anni che dovete riscrivere una paginetta per spiegare 
l'ABC di come si crea un gruppo. Il tempo di scrivere una delle 
malinconiche analisi sulle "colpe" di Google Groups e FaceBook e 
sull'inevitabile declino di Usenet, e l'avreste riscritta, rendendo un 
servizio utile ai tanti che invece diventano scemi per capire quali 
sono le vostre regole sparse qua e là tra testi obsoleti e frammentari. 
Oppure uno scatto di orgoglio per far capire come funziona Usenet a un 
moderatore ignorante e un tantino troppo bigotto che fa vergognare 
anche i suoi colleghi. Cosette così, mica di più. Non sostengo che 
cambierebbe nulla nei destini di Usenet, alla fine sono dettagli, ma 
almeno dareste il senso che non vi siete semplicemente annoiati del 
giocattolo.

 i suoi colleghi. 
Quando c'è stato da farlo, lo si è fatto. Personalmente ricordo di 
essere intervenuto in almeno un paio di occasioni, su segnalazioni 
concrete, per richiamare moderatori che editavano i post. Altro, 
naturalmente, è  seguire i flame su INM, cosa per cui personalmente ho 
pochissimo interesse (anche perché, anche lì, me li vedo fra 
sessant'anni a litigarsi le dentiere).
MM

 Quando c'è stato da farlo, lo si è fatto. 
Non è vero, come per esempio nell'ultimo caso di un moderatore che ha 
mostrato di ignorare e calpestare le basi, come denunciato 
concordamente da tutti i regular compresi alcuni moderatori, altro che 
"flame" che dici di non seguire.
Bah. Vabbe' che è tutta "colpa di Google" e FaceBook, ma la vostra 
inerzia e anche un filino di arroganza merita questa fine. Peccato solo 
per gli utenti che ancora si appassionano, non si sa come.

comunicare i gruppi? 
Ti stai offrendo di fare qualcosa?
-- 
ciao, |
Marco | The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr

 un'aggregazione, da soli non si va da nessuna parte.
Se prima eri da sola a ballare l'alli galli,adesso siamo in 2 a ballare l'alli
galli

 comunicare i gruppi? 
Ecco, io non credo che ci sia una relazione diretta fra il fatto che chi 
manda il controllo per la creazione dei gruppi sia eventualmente bevuto 
il cervello e la qualità dei gruppi. In un sistema fisiologico, gli 
utenti dovrebbero discutere del topic dei gruppi, e qualcuno poi 
potrebbe essere affascinato dal meccanismo e interessarsi al 
funzionamento della gerarchia (è il processo che mi ha portato da utente 
di it.scuola, a fondatore di it.cultura.classica, a frequentatredi 
it.news.*, al GCN); ma il grosso degli utenti non dovrebbe neppure 
conoscere l'esistenza di it.news. Non è che se 
it.discussioni.animali.gatti si svuota (faccio per dire) è colpa di 
PincoPallo che non sa comunicare o della pagina wiki che è brutta. E non 
li ricupererai facendo la pagina wiki bella, anche se "piove, governo 
ladro", funziona sempre (e a volte ci azzecca, lo ammetto).

gruppi.
È una idea interessante.
Io il progetto di un gateway usenet-web efficiente e scalabile ce l'ho
nel cassetto, basta solo che qualcuno dedichi qualche settimana-uomo per
implementare le funzioni più importanti.
(Sorvolando su dettagli come il fatto che una cosa del genere per avere
prestazioni accettabili non è compatibile con le funzionalità che in
genere sono a disposizione di un micro-sito amatoriale, occorre
investire almeno 50-100€ al mese per il server.)


non esistono, adesso sarei l'uomo (si fa per dire) nel deserto.
Le competenze tecniche sono quelle più facili da trovare, quello che è
sempre mancato è il resto...
Comunque, questa discussione sarebbe stata meglio su gcn-list, dove
c'è ancora qualcuno vagamente interessato.


 fare un elenco di cose che bisognerebbe fare è la parte più facile.
Non sottovaluterei questa fase.
Definire compiutamente cosa bisogna fare equivale a fissare degli
obiettivi; il seguito consiste nel quantificare le risorse necessarie e
di suddividerle, in modo tale da consentire a chi ha tempo e voglia di
supportare usenet di capire se e come può rendersi utile.
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

 è sempre mancato è il resto...
define:resto
-- 
 pietro.b
 
http://pib.netsons.org

 c'è ancora qualcuno vagamente interessato.
Pare di no.

sia con Sleepers sia su .newsreader ma non ne siamo venuti a capo.
Se qualcuno sa come riprodurre a richiesta il problema, io so come
identificarlo e risolverlo.


newsgroup si sclerotizza e poi soccombe.
Ma più che altro, perché la vecchia guardia muore di noia?
Ha già discusso tutto quello di cui gli interessava discutere?


define:resto
Comunicazione, più che altro.


 i tuoi stracci e vai.
Ottimi esempi di due figure diametralmente opposte.
BTW, mi sono trovato pochissimo tempo fa, a dare dolorosamente ad una
persona del "rincoglionito".
Non l'ho detto per offendere la sua intelligenza, solo non riuscivo a
trovare una definizione migliore di come mi sembravano i suoi messaggi
(vada per l'autismo e la mancanza di idee proprie, direi tipico
addestramento da IDL, ma ripetere le stesse frasi e vantarsi di non
leggere le repliche, infarcendole di "rosicare"...).
Il poverino s'e' offeso: mi dispiace per lui, ma non cambia il problema,
endemico al di la' delle mie personali polemiche.
Mi sono trovato ad applicare una sorta di trolling paradossale, direi
quasi storico (1), su INNA, alimentando un thread infantile, per
lamentarmi della quantita' di messaggi infantili.
Non so se e' stato recepito il messaggio. Ricordo di aver scritto: "se
questo intantilismo "vi" da' fastidio, non avete che da crescere!". Forse
ha avuto effetto... e per una settimana ci saranno solo messaggi IT.
Certo, come no.
Due figure come quelle di cui sopra, non fanno testo.
Pero', per un Serni (che non ce ne vorra', se Lo citiamo come "Fulgido
Esempio ecc ecc"), ci sono da una mezza a "n" dozzine di personaggi
inqualificabili come Thorin.
Perche' puoi essere geniale da solo; ma per fare il demente, hai bisogno
di un nutrito stuolo di persone a supportarti.
E tutti gli altri che leggono, alla fine, da chi prenderanno esempio?
Una volta ho fatto vedere Usenet a qualcuno che non l'aveva mai vista.
Finiti su un flame, ha sbottato "scrivono come bambini!". Fine
dell'interesse.
Pochissimo tempo fa, Marco ha scritto una frase nel "suo" newsgroup,
secondo me ambigua e fraintendibilissima.
Uno, franitendendo, ha dissentito.
Circa sei persone gli sono saltate addosso, infilandogli scope nel culo,
attribuendogli "rosicone" (non so che c'entri, immagino sia come il
prezzemolo) e cosi' via.
Il post di Marco era di critica a chi pretende di dire agli altri quello
che devono o non devono fare e/o pensare.
Il thread che ne e' nato e' stato altrettanto oscurantista, salvo rari
casi, che peraltro non hanno sprecato una virgola sul resto, come se non
avessero letto... od un linciaggio morale di quel genere, fosse normale.
Ci sara' mica di mezzo a 'sto declino di Usenet anche la banalissima
mancanza di rispetto, che porta lo spaccone di turno a voler spacconare
piu' dello spaccone che ha appena spacconato (ecc ecc)?
E chi ha l'autorita' morale per dire qualcosa... lo dice?
Oppure fa finta di non vedere, lasciando che gli spacconi continuino a
spaccare?
E questo, alla fine, a cosa puo' portare, alla fuga delle menti "fresche",
che magari hanno fatto l'errore di scrivere la cosa sbagliata nel posto
sbagliato.
Non e' la prima volta che lo scrivo, mi pare.
Fabrizio
1) Tempi "antichissimi" di Fidonet. Una persona, direi un personaggio che
d'Itri sicuramente ricorda (2), in un'area piu' o meno riservata a pochi
intimi, per lamentarsi della quantita' di messaggi quotidiani... ne
scrisse CENTO.
2) Tuo conterraneo, Marco. Non so quanto il tuo ricordo sia sgradevole. Io
l'ho sempre invitato alle mie feste di fine anno, finche' ne ho fatte ed
e' sempre venuto. Era un po' aracnofobo. ;-)

Anche in un forum web, più o meno.
Molto meno che più, leggo diversi forum e ogni volta devo cercare per
ciascuna seione i thread che non ho ancora letto e una volta aperta la
pagina del thread (sperando che il forum non si sia dimenticato la data
della mia ultima visita) devo cercare l'articolo giusto.
E a quel punto non esiste nemmeno il threading...
Anche supponendo che le pagine arrivino in tempi trascurabili (e spesso
ci mettono diversi secondi l'una, sempre che chi legge non abbia la
disgrazia di essere connesso via modem o cellulare) è un procedimento
enormemente più lento della lettura di un newsgroup.


 alla noia.
O, peggio, si tratta di persone mentalmente invecchiate, che hanno
abbandonato l'idea di crescere, che alla fin fine, si comportano come quei
tizi, alle riunioni, a cui non frega niente della riunione e coglie ogni
occasione per far casino.
Il risultato e' un po' come la definizione dello stupido.
"Lo stupido fa del male agli altri, senza far del bene a se stesso"
Fabrizio

 anni a discutere amabilmente dello scibile umano, perdono interesse al
Visto cosi', se si potesse integrare anobii con usenet, piacerebbe
sicuramente anche a me.
Anche solo come esperimento con pochi gruppi.
Pero' siamo a livello teorico e, per cosi' dire, facciamo i conti senza
l'oste (anzi, senza "gli" osti).
Fabrizio