Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Emiliano Zapata, i referendum e le parole per dirlo

Le parole per dirlo non sono mai le migliori.
A differenza di parecchie rivoluzioni quella di Zapata mi sta nel
cuore perchè  non ci furono, a quanto mi risulta, intellettuali che
fomentarono la sommossa. Se qualcuno con l'aria dottorale ritenesse
di voler sfatare questa convinzione si accomodi pure, mi frega una
mazza.
Quei moti furono dettati dalla fame, pura e semplice fame ,
disperazione e collera. delle persone si trovarono nella condizione
di dover scegliere tra il morire di fame malattie ed in genere
povertà  e rietennero di dire  basta nell'unico modo in cui la
disperazione sa farlo. Non morirono più persone del necessario.
Scelgo Zapata al posto di Guevara perchè la differenza è lampante,
almeno per me che ho guevara sulle scatole. il primo povero,
semplice, ignorante. Il secondo viziato colto ricco , non più di un
ragazzo che si lanciava in una gioco avventuroso consapevole di
poterlo finire quando voleva.
Scelgo Zapata perchè la politica non c'entra in quello che fece.
Questi secondo me sono i referendum più importanti da quando Lama e
Craxi se le diedero di santa ragione sulla scala mobile, gli altri
sono stati più che altro un gioco dei radicali per giustificare la
loro esistenza come partito.
L'importanza di questo voto e' evidente, siamo chiamati a scegliere
sul futuro lavorativo di gran parte della popolazione
Ritengo riduttivo uno spot tra le tette della venier ed il culo di
una  velina, vorrei che se ne parlasse di più per coloro che sono
indecisi e per quelli che non vogliono andare a votare.
E ' importante legitimarlo con un largo consenso perche la
rivoluzione di cui si è parlato tanto (qui) ed a sproposito non si
puo' fare, non conviene farle, non è più il tempo. e non ha nemmeno
senso
un atto cruento.Quando il diritto ha bisogno della forza non c'è
democrazia e lo stesso
diritto reclamato perde di valore. Questa è (sarebbe) un'epoca
civile, lo strumento per far valere il proprio diritto è il voto,
incruenta e proprio per questo nessuno
potra' obiettare sulla legittimita' del risultato. rinunciarci,
nelle condizioni attuali, è un fatto grave, un insulto alla
dignità di  ogni individuo.
C'e' da sconfiggere il potere economico che si nasconde dietro tutti
partiti, c'è da ribadire la differenza tra il diritto ed il favore,
confusione frequente non da poco tempo.
Qui non si è chiamati ad esprimere il proprio suffragio a favore di
questo o quell' ideale politico,  piuttosto c'è da difendere le
poche certezze rimaste. Le più importanti sono  il lavoro e   la
dignità della persona come individuo e come lavoratore. C'è da dare
un risposta che non puo' essere fraintesa perche' in futuro ci si
pensi due volte prima di mettere mano a certe decisioni ( come ha
parlato fazio la prossima volta potrebbe toccare alle pensioni).
Se vincessero i non potrebbe non esserci una ulteriore possibilità.
Qualunque sia l'esito non ci si puo' lamentare se non si è
partecipato.
La rivoluzione da fare è questa, si può farla un pieno diritto .
"...
Millones ya imponen la verdad;
de acero son, ardiente batallón,
sus manos van llevando la justicia y la razón.
Mujer, con fuego y con valor
ya estás aquí junto al trabajador.
...."
Mai come in questo momento dovrebbe essere ricordata.
Viva Zapata!
MI scuso per l'OT.
A,
--
Feel I'm knocking on heaven's door

 partecipato.
hai detto che io e te non avevamo mai litigato? :-)
leggi qui ed impara come capitalisti e parlamentari se ne fottano
allegramente delle tue riforme:
www.liberazione.it/giornale/030606/LB12D698.asp
1 passo in avanti e 2 indietro, 1 passo in avanti e 2 indietro...
carino come balletto vero?
come dici? non ti piace ballare? e la danza del referendum cos'è? :-)
metti anche che per pure caso il referendum sia valido e vinca l'articolo
18...
ti farebbe stare più tranquillo??????????
ma dai...sei adulto e vaccinato...
comunque scusami ma il nesso tra zapata ed il seguito del discorso
non l'ho mica colto :-)
ciau,
V.

 non l'ho mica colto :-)
Mi veniva corto il post :-)
A


 per questo vorrei lo scioglimento dei sindacati.
beh su questo siamo d'accordo...se parli della cgil, cisl e uil :)
V.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 beh su questo siamo d'accordo...se parli della cgil, cisl e uil :)
Anche, sopratutto.


 mazza.
Hai ragione, anche se alcuni potrebbero essere tanto diabolici da voler
parlare dei famigerati "fatti".
Costoro potrebbero dire, che so:
1) E' un fatto che fu Francisco Madero ad definire tutte le idee
fondamentali del programma di riforma agraria che poi sarà ripreso da Villa
e Zapata.
2) E' un fatto che Madero era il figlio di ricchissimi proprietari terrieri,
e che aveva studiato negli Stati Uniti ed in Europa, dove aveva conosciuto
le dottrine politiche che poi gli forniranno gli strumenti per elaborare il
suo programma in opposizione al governo reazionario di Diaz.
3) E' un fatto che nel 1911, grazie anche all'aiuto di Villa e Zapata e dopo
essere stato arrestato e aver rischiato la pelle, Madero divenne presidente
della repubblica.
4) E' un fatto che nei primi mesi Madero non riuscì ad attuare le sue
riforme non per cattiva volontà ma perché si trovò ad affrontare una
situazione economica tragica e la corruzione dilagante dei funzionari
statali.
5) E' un fatto che Villa e Zapata decisero di non concedere nulla al povero
Madero, il quale si ritrovò da una parte a fronteggiare l'insurrezione dei
suoi ex alleati  (che volevano tutto e subito) e dall'altra ad affrontare
l'insurrezione reazionaria capeggiata dal nipote di Diaz.
5) E' un fatto che in queste circostanze Madero non ebbe scampo, fu
sconfitto e il governo tornò nelle mani dei reazionari, grazie all'"aiuto"
di Villa e Zapata.
Di fronte a tutti questi loro odiosi "fatti", costoro potrebbero pure
tentare di insinuare che Villa e Zapata fecero qualcosa di utile per il
popolo messicano fino a quando si attennero ad un piano politico
tratteggiato da un ricco proprietario terriero che aveva studiato nelle
migliori università del mondo, e non appena cominciarono a fare di testa
loro fecero precipitare il paese nelle mani di un governo ferocemente
reazionario.
Tuttavia questa è solo una interpretazione dottorale, di cui giustamente non
frega una mazza a nessuno.
D'altra parte anche la Chiesa se ne frega altamente quando gli si fa notare
che più della metà dei santi che sono nel calendario si distinsero per aver
massacrato un bel po' di "pagani", di "infedeli", di "eretici" e così via.
E' giusto che le liturgie vengano rispettate, e al Diavolo i dottoroni
nemici della religione e del sentimento popolare.
Saluti,
D.

 massacrato un bel po' di "pagani", di "infedeli", di "eretici" e
così via.
Nn è per contraddirti  ma a me pare che manco questo ci azzecchi
molto.
Pero' sei libero di votare no, non è una bella cosa?
