Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: E se internet... ricapitoliamo?

Diunque :-). C'e' stata una proposta di Rossana, di fare un manifesto per
la liberta' di comunicazione in rete (e ovviamente di comunicare in
generale).
La proposta originale ipotizzava di protestare attraverso la minaccia di
non votare per i politici che sostengano la censura della rete. Si
ipotizzava un'iniziativa compatta del "popolo di internet", accompagnata da
un manifesto preparato da persone qualificate e selezionate, che ne
sarebbero i primi firmatari, conferendo autorevolezza al tutto.
Sono state espresse da alcuni adesioni, da altri opzioni di non diretto
coinvolgimento, accompagnate o no da offerta di contattare altri soggetti.
Personalmente ho espresso due critiche. L'una rivolta alla forma
organizzativa (mi piacerebbe un piu' ampio coinvolgimento, al di la' dei
"soggetti qualificati", nella scrittura del documento, magari utilizzando
le decantate potenzialita' cooperative della rete. Comprendo che sarebbe
meglio incontrarsi attorno a un piatto di maccheroni fumanti, ma ragioni di
tempo e di distanza rendono problematica questa scelta.
Il secondo punto riguarda la formulazione della proposta: pensare a un
popolo di internet che si esprima coralmente mi pare non renda conto delle
differenti opinioni che sono presenti in rete, espressione di differenze
culturali e politiche esistenti nella societa' reale. In particolare, mi
pare evidente che non tutti abbiano la stessa idea della liberta' di
espressione e comunicazione. La rete e' piena di persone che volentieri
chiuderebbero siti come ecn (o/e che sgombererebbero i centri sociali coi
lacrimogeni), di gente che ha incondizionatamente approvato il
bombardamento della tv serba con dentro giornalisti e impiegati, che pensa
che un netstrike o una manifestazione in piazza siano crimini; di gente che
esalta la liberta' d'espressione e di comunicazione pensando nel contempo
di assegnarle certi limiti. Non e' un mistero, del resto, che altrettanto
avviene nel panorama istituzionale: tutti favorevoli alla liberta'
d'espressione, tutti concordi sulla necessita' di limitare internet, magari
riducendola a supermercato per consumatori evoluti.o in luogo
d'informazione qualificata gestito da persone competenti (e in linea con il
pensiero unico).
Il mio personale consiglio e' di precisare con forza i termini in cui si
vuole intendere la liberta' di comunicazione: liberta', nell'attuale
panorama politico, significa molte cose diverse. Siamo costretti a darle
qualche specificazione, non nel senso di circoscriverla, ma di
sottolinearne la necessaria universalita'. Rivendicare la liberta' per
tutti, purche' qualcuno sia piu' libero degli altri, non mi pare possibile.
Occorre dunque essere chiari. A costo di accettare il peso di combattere
quotidianamente, assumendoci la responsabilita' in prima persona, quanti ne
fanno un uso improrpio (spammers) o criminale e favorire un uso
consapevole. Perplessita' sulla ricettivita' dei politici; ma su qwuesto si
puo' sperimentare.

 generale).
purtroppo sono preso da molte cose im questo momento, al limite
dell'emergenza e non posso seguire il dibattito sulla proposta come
vorrei. quindi cerco di fare il punto sulla mia opinione.
1) se il concetto e` quello di una minaccia di non voto al sistema
istituzionale politico, posso guardare con simpatia ad un'idea del
genere ma non aderirvi formalmente. una minaccia di non voto da parte
mia avrebbe piu` o meno lo stesso senso della minaccia di un galletto
che ti dice: guarda che se mi metti in pentola la gallina io da domani
mi metto a fare chicchirichi` tutte le mattine all'alba :-) 
soprattutto, per dare spessore a un'ipotesi del genere, se qualche
forza politica istituzionale desse una riposta del tipo che si vuole
indurre, allora toccherebbe votarla. nulla di male in questo, il "voto
di scambio" e` probabilmente il solo tipo di voto che abbia un qualche
senso, ma io non voto dal 1975 e ci vuol altro che la promessa di una
qualche garanzia su Internet per farmi recedere da questa scelta di
fondo. si potrebbe discutere all'infinito della validita` di essa, ma
e` comunque *la mia scelta*, e quindi sarebbe poco serio e poco
corretto da parte mia aderire ad un progetto fondato su un'ipotesi del
genere. altri, all'interno dell'area in cui mi muovo anch'io non
ragionano come me e quindi trasmetto a loro l'ipotesi in corso. io
posso al massimo dare qualche contributo al dibattito, ma non aderire
formalmente.
2) anche a me interessa poco un "manifesto", specie se dovesse essere
la sommatoria dei soliti che gia` tante volte si sono espressi e se
dovesse avere carattere politico, per quello sinceramente mi basta gia`
la capacita` di mobilitazione della mia area, troverei difficile
trovare un punto d'intesa comune con tante persone di idee differenti
ed arrivare ad una rappresentativita` anche meramente passiva di quella
cosa cosi` variegata che e` "il popolo della rete", mi sembra molto
difficile.  
mi interesserebbe *estremamente* di piu` invece, un appello firmato in
primo luogo da dei *tecnici*, gente come Mamo e il GCN, appunto, e
newsadmin, e ISP eccetera. da quelli che lavorano nel ramo e davvero
mandano avanti la baracca, insomma. a loro mi accoderei volentieri, se
si trattasse di un appello rivolto al mondo politico ma anche
all'opinione pubblica, che rivendicasse con forza la loro volonta` di
non essere automaticamente criminalizzati o responsabilizzati in quanto
vettori per i contenuti veicolati su Internet attraverso di loro e che
chiarisse in modo semplice l'assurdita` innanzitutto *tecnica* oltre
che politico - giuridica di questo modo di procedere, e che costituisse
una risposta forte a qualunque tentazione politico-istituzionale di
equiparare Internet alla stampa e cavolate varie. 
ad un appello del genere metterei volentieri la mia firma e impiegherei
ogni energia per diffonderlo e raccogliere adesioni. non avrei il
minimo imbarazzo se accanto alla mia firma comparisse quella di un
fascista o di persone a me profondamente contrarie dal punto di vista
politico. spero ci sarebbe il buonsenso di non cercare di dargli
nessuna coloritura politica di destra centro o sinistra, e anche quello
di evitare l'adesione di qualcuno solo perche` rappresenta una cattiva
compagnia dal punto di vista politico.
capisci, io voglio che ognuno possa assumersi la responsabilita`
*personale* davanti alla legge, alla propria etica, a Dio, o a chi gli
pare a lui di quello che ha da dire usando questo strumento. a me
interessa garantire in primo luogo questa possibilita`, senza che lo
stato intervenga trasformando in censori spesso impreparati od a torto
impauriti i *tecnici*, ottenendo cosi` con poco sforzo ed in maniera
occulta l'obiettivo di epurare dalla Rete tutto cio` che e` strano o
minoritario. io identifico -- e non da ora -- nella non
responsabilizzazione dei vettori il punto di forza che ha permesso e
permette tuttora a Internet di essere lo strumento che e`. ho i miei
interessi poltici umani e culturali per difenderlo in quanto tale, e se
altri hanno interessi di segno diverso dal mio per difenderlo, e` un
problema loro e loro responsabilita`.
un appello del genere risolverebbe alla radice il problema del diverso
concetto di "liberta`" di cui parlavi e avrebbe grande efficacia e
grande impatto: "ascoltate cosa ha da dire chi manda davvero avanti la
Rete, per una volta, invece dei giornalisti o dei politici" e un grosso
passo avanti sulla comprensione della natura della Rete come sistema
tecnico di comunicazione sociale diffusa.
temo che questo c'entri poco con la proposta originaria di Rossana, che
se ricordo bene sull'opportunita` di non responsabilizzare legalmente
il vettore la pensa diversamente da me, ma io questo vedo praticabile,
come unico terreno che accomuna i *tecnici*, con la loro necessita` di
svolgere il proprio mestiere in santa pace e un po' tutto il "popolo
della rete" con la sua necessita` di esprimersi rispetto a cio` che gli
interessa, e questo farei.
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 tecnico di comunicazione sociale diffusa.
Il passo avanti ci sarebbe se si cominciasse davvero a usare la rete nelle
scuole. E togliendola di mano agli informatici. C'e' tanta gente capace di
usarla, non come gadget tecnologico o ultimo cazzariello da mostrare agli
amici, ma come ambiente di apprendimento e comunicazione.

 senza le basi tecniche vai in giro poco...
Il minimo di tecnica necessario a far funzionare un baracchino lo conoscono
9in tanti che non sono parte del Gruppo Cripto Nazista :-). Io magari non
sono all'altezza, ma nella mia scuola, solo per fare un esempio, c'e' una
pletora di ingegneri, programmatori, tecnici.
Consiglio d'amico: non ve la tirate troppo, potremmo scoprire che si puo'
anche fare a meno di voi.

 media, non le idee stesse.
Si', ci provano in tanti, ma le idee, chissa' come riescono a sopravvivere,
visto che camminano sulle gambe degli uomini e sono il riflesso della loro
esistenza e dei loro interessi, non dei bit che scorrono.

 hanno a disposizione media sufficientemente "veloci".
Se e' per questo, i media (pensa alla tv) sono anche, da un altro punto di
vista, efficaci strumenti di repressione. Di estorsione del consenso.
Internet ha **potenzialita'** maggiori, perche' permette un uso
bidirezionale. Ma se alla base non ci metti le idee, la passione, la lotta,
hai voglia di far viaggiare il vuoto in due direzioni :-).

interessa, e questo farei.
mi pare un buon punto di equilibrio
e ti assicuro che pur io avendo opinioni personali
su determinate questioni, sulle quali ci siamo confrontati,
in questo momento mi interessa un'espressione collettiva
che vada oltre alla soggettivita', sulla liberta' di espressione
in rete, proprio per evitare che venga strumentalizzata
per fini politici o economici.
Sto raccogliendo tutti gli interventi in modo poi da
farne una sintesi, ed eventualmente provare
a stendere una bozza arricchita da questi contributi.
Ammesso che si riesca a conciliare le varie ottiche,
ma per il momento non vedo grosse discrepanze
e conflittualita'.
ciao ross 
Rossana - 
rox...@i2000.usenet.it
 
FOR - i2000 Usenet Hierarchy 
http://www.i2000.usenet.it
 - 
in...@i2000.usenet.it

 s'inchina alla comunicazione antagonista? Io se ci penso mi metto a ridere.
no. pero` immagino una persona di destra e una di sinistra abbastanza
intelligenti da mettere assieme o difendere qualcosa entro cui entrambi
possono liberamente scannarsi su queste cose. domanda a Rossana se
quelli che hanno messo in piedi i2000 hanno tutti gli stessi punti di
vista sui problemi che hai citato, e vedi cosa ti risponde lei :-) 


 fasulle...
il senso del mio discorso sull'"appello" era appunto quello di mettere
insieme un qualcosa che potesse essere condivisibile da tutta sta gente
qua. allo scopo di difendere con forza davanti all'opinione pubblica la
"liberta` di Internet" (che e` cosa diversa dalla "liberta` di parola"
e ancor piu` dalla "liberta`" tout-court, anche se Internet per ora
resta l'unico mezzo di comunicazione di massa che alla liberta` di
parola si approssima, ma vabbe`, questo ora mi interessa poco).
se il discorso appello non ti piace, non posso che prenderne atto. ma
e` un errore secondo me, per due motivi:
1) sottovaluti la necessita` di dire e ripetere spesso all'opinione
pubblica cose chiare ma semplici sulla rete, facilmente comprensibili e
ripetibili, vere e quindi di necessariamente di segno *diverso* dalle
tante idiozie che raccontano giornalisti e politici. il lavoro
"sommerso" di cui parli e` utilissimo, ma non assolve questo scopo,
anche perche` influenza solo gli addetti ai lavori, e in ogni caso non
mi sembra in contraddizione con il tipo di appello che avrei in mente
io, anzi.
2) sottovaluti la portata mediatica di una cosa del genere. renditi
conto che persino un lamerello come il sottoscritto, per aver tenuto
qualche iniziativa pubblica su etica e politica nell'hacking, sui DoS
ad yahoo! etc etc, per un certo periodo si e` trovato (e tuttora si
trova ogni tanto) a respingere giornalisti e inviati televisivi a
calcagnate nelle gengive (perche` in quel contesto mi interessa
enfatizzare la potenza della rete come mezzo di
comunicazione\informazione *autonomo*, non perche` rifiuto in assoluto
il contatto coi media tradizionali). riesci a immaginare l'audience che
avrebbero "i veri gestori di Internet"???
non ti conosco abbastanza da sapere se sto indovinando, ma mi domando se
in questa tua indisponibilita` c'entri per qualcosa anche una certa
avversione per "le chiacchiere", tipica del "tecnico". la stessa
avversione che per esempio porta i *veri* hacker dell'hacklab FI a
intervenire poco in pubblico e a smanettare e insegnare molto, ben
felici di lasciare "le chiacchiere" ai cicaloni come me. in questo caso
dico a te quel che dico a loro: rendetevi conto che *sbagliate*, oggi
non potete piu` permettervelo, dovete uscire allo scoperto e dire le
vostre ragioni. in prima persona. avete in mano lo strumento
comunicativo piu` potente mai inventato dal geroglifico in poi. non
limitatevi a configurarlo, usatelo sino in fondo.


 possono liberamente scannarsi su queste cose.
Ai miei tempi circolava una battuta, che ti riadatto. Uno non puo' essere
contemporaneamente onesto, intelligente e di destra. Solo due delle tre. Se
e' onesto e intelligente, non puo' essere di destra, se e' onesto e di
destra non e' intelligente e cosi' via.

 sopportabilità...
Be', effettivamente fa schifo. Allora lo dico in termini meno scherzosi. In
Europa stiamo assistendo a una minacciosa avanzata della destra estrema,
xenofoba e violenta non solo in termini culturali.  Austria, Belgio,
Germania, Svizzera, i naziskin tedeschi e quelli di Verona. In Italia
questa destra xenofoba si candida ad assumere la guida del Paese col
consenso di milioni di concittadini, che evidentemente pensano che il
massimo della liberta' di comunicazione siano OK, il prezzo e' giusto e il
TG4, per non parlare del Glande piu' bello, premio speciale. Con tutto il
rispetto per il caro e simpaticissimo vecchietto che lo governa, il
Vaticano (Biffi, Ratzinger) esprime con forza posizioni sempre piu'
contrarie al dialogo e alla liberta' d'espressione, culturale, religiosa,
democratica.
Tu e THE, in questo panorama, firmereste tranquillamente un manifesto sulla
LDE assieme a, non dico un fascista, ma un bossiano o un forzato? Io,
francamente, per evitare equinozi, farei in modo da scrivere un manifesto
tranchant, chiaro nel difendere non solo la comunicazione su internet, ma,
nello specifico, la comunicazione tout-court. Domani potrebbe saltar su
qualcuno che dice "internet e' libera, ma gli omosessuali (o i comunisti, o
i sassofonisti, o i kazaki) non debbono parlare perche' la loro esistenza
e' una minaccia per la morale approvata e benedetta".

 e' una minaccia per la morale approvata e benedetta".
Si, ci sto. Non mi sembra che la proposta di Rossana sia incompatibile con la
tua. Ti va di cominciare a buttare giu' una base?
Pietro

 vuole intendere la liberta' di comunicazione: cut
sono d'accordo, ma non riesco a dimenticare quanti cmq rimarrebbero
esclusi dalle votazioni, per me la prima cosa da fare č di organizzare
un sistema che li contempli e li difenda, ovviamente mi riferisco ai
deboli cioč ai poveri cioč agli analfabeti anziani bambini etc
ciao
n

 raggiungibili (e nel contempo meno controllati dall'interno)?
si`. il progetto freenet per esempio va in questa direzione. ma c'e` il
piccolo particolare che il sottoscritto, per quanto interessatissimo,
un server freenet ancora non riesce a farlo funzionare. mi dicono che
e` un problema della virtual machine java che uso io, e che per freenet
ce ne vuole un'altra... lo vedi che torniamo sempre all'assoluta
imprescindibilita` della tecnica e del tecnico? ringrazio iddio che ci
sia chi lavora a roba del genere, perche` io non saprei da che parte
rifarmi...


 e conflittualita'.
bene, cosi` abbiamo un terreno concreto per ragionare. una sola cosa,
mi raccomando: il piu` semplice e chiara possibile, per carita`  :-)


 no, è un semplice "hobby".
mmmhhhh... mi sembra un understatement abbastanza grosso. chissa`
perche` mi tornano in mente Fidonet e la deleteria teoria bianchiana del
"basso profilo"... :-)


 forzato?
non so mamo. per quanto riguarda me, mi son fatto le ossa politicamente
nelle case occupate, nelle fabbriche nei cantieri e nel quartiere.
alcune cose penso di averle imparate.
*prima* cosa: se vuoi fare movimento di massa, indichi un obiettivo
semplice concreto e praticabile che faccia condividere i tuoi bisogni
con quelli di altri. se pensi che nel quartiere ci voglia una strada,
*quello* e` l'obiettivo, non il comunismo, l'anarchia o chissacche`.
ed e` sulla base dell'adesione all'obiettivo che raccogli le adesioni,
non sulla base dell'ideologia di chi aderisce. casomai, se e` portatore
attivo di un'ideologia contraria alla tua, allora ti scazzerai con lui
*dentro* la lotta, sugli obiettivi e sulle forme concrete per
praticarla, non sull'ideologia. se sei corretto e davvero interno a
quel che sta succedendo e non lo cavalchi e basta, vinci tu. se non lo
sei, allora che cazzo ci stai a fare dentro?
nel 99% dei casi, il fascista non aderira`, o si squagliera` dopo breve
permanenza ma questo deve accadere perche` chiaramente agli occhi di
tutti non condivide obiettivi e metodi, non perche` tu hai posto
barriera ideologica.
nessuna "voglia di ammucchiata" in questo, solo elementare chiarezza di
metodo: se qualcuno non volesse partecipare a un progetto del genere
solo perche` ci sono anch'io, deve essere chiaro a tutti che e` il
progetto in se` o la barriera ideologica che *lui* ha nei miei
confronti che gli impedisce la partecipazione, non perche` io la metto
al progetto.
quanto al problema dell'adesione di Forza Italia (o dei DS o di
Rifonda, o di CGIL CISL UIL etc) io molto semplicemente rifiuterei
l'adesione di forze politiche partitico-istituzionali e di realta`
aziendali\commerciali (anche per evitare di fare pubblicita` agratis)
ma non starei certo a guardare che tessera ha in tasca o per chi
lavora chi vuole aderire personalmente. e` il metodo che abbiamo
seguito agli hackmeeting, con grande scandalo di molti compagni, ma a
me sembra avere funzionato benissimo.
ti stupira` forse sapere che al'hacklab FI ci sono anche distinti
signori, anziani maturi ad eleganti, nonche` seri professionist
informatici, che vengono li`, smanettano e discutono contenti con
ragazzini 20enni punkettari piu` giovani dei loro figli, fanno le loro
cose e danno una mano etc, e "di rete" ne capiscono circa 100 volte
piu` di me, non solo tecnciamente. c'e` chi ha messo piede per la prima
volta in un centro sociale, in questo modo. io sono *contento* di
questo, e non vo certo a chiedergli per chi votano o che idee hanno,
sinche` ci troviamo sugli obiettivi concreti che di volta in volta
pratichiamo, che se vai a vedere i nostri documenti (*realmente*
discussi e condivisi da *tutti*, niente "democrazia" da noi, solo
metodo della responsabilita` personale) non sono precisamente
legalitario-istituzionali.


 metodo della responsabilita` personale)
Molto bene.

 rifarmi...
Sono abbastanza convinto da quanto hai detto. Ma questo che riporto a me
sembra un problema non da poco, che va affrontato se non si vuole che in
futuro le scelte politiche siano sempre condizinate dalla tecnica. Bada
bene che il valore assoluto della tecnica e' uno dei principali argomenti
d'appoggio all'immutabilita' della societa' attuale. L'economia non e'
altro che tecnica, se non ne capisci di trading e simili, che parli a fare,
noi ti licenziamo e zitto, non vorrai ostacolare il circolo virtuoso che ci
permettera' di seguire il trend favorevole? La conduzione di un'azienda e'
tecnica, anche questa volta ti licenziamo e zitto, che ne sai tu di bilanci
e marketing?
Come se ne esce? Mi sa che tutti i compagni dovranno attrezzarsi e imparare
a gestire un server, e piu' in generale a operare senza chiedere aiuti ad
altri. Autonomia di classe :-).
Se hai soluzioni illuminami.

vista sui problemi che hai citato, e vedi cosa ti risponde lei :-) 
ovviamente no :)
e' vero altrettanto che io ho qualche amico di destra
col quale si puo' portare avanti battaglie insieme,
perche' ha abbastanza intelligenza da confrontarsi
su determinati temi senza demagogie, ossia
a volte ci troviamo a condividere uguali opinioni
e uguali soluzioni. 


destra non e' intelligente e cosi' via.
naaaaaaaaaaaaa :)
sapessi quanti imbecilli ho conosciuto nell'area 
cosiddetta di sinistra ;)
E non ti parlo di rete :))


e' una minaccia per la morale approvata e benedetta".
io concordo nel collocare il discorso in un ambito
di comunicazione tout court, ma non possiamo
nemmeno fare un proclama totalmente di parte,
se vogliamo aggregare gente e adesioni,
e manco sarebbe giusto.
Perche' Internet la usi tu, o io, cosi' come
altri che magari non condividono ogni posizione.
Bada bene, non sto dicendo di fare un documento
all'acqua di rose, che dica tutto e nulla, in modo
da tacitare ogni coscienza politica.
 Pero' se vogliamo un manifesto che sia espressione
di tot persone, dobbiamo per forza trovare punti
in comune sui quali concordare.
E non possiamo mettere nel pentolone
troppa roba, anche perche' il punto centrale
e' la liberta' d'espressione, e gia' non e' facile
direi riconoscervisi in toto.
Cosa voglio dire?
Che sicuramente questo manifesto non
soddisfera' al 100% ogni nostra aspettativa
(della serie un po' mollo io un po' molli tu)
ma ritengo che un documento chiaro, esplicito,
coerente e dal contenuto qualitativamente buono,
e' il massimo che possiamo, che riusciamo
a produrre. Anche con proposte intelligenti,
richiamandoci pure ad altre esperienze, come
citava The W. nel caso della polizia che copia
i server e non li requisisce, questo tanto per
fare un esempio.
E io sono convinta che soprattutto su questo,
i 'tecnici' possono darci una mano, essendo
dentro al problema, conoscendo la questione,
e dimostrando, una volta tanto, quanto siano
imbecilli politici e soci in materia.
Non so se mi sono spiegata.


mi raccomando: il piu` semplice e chiara possibile, per carita`  :-)
si' certo mi tocchera' fare un 'collage'
e poi unire il tutto in un unico filo logico,
ovviamente poi ci sara' da correggere, limare
o aggiungere, insomma io mi limito a fare
un mero lavoro redazionale, sui contenuti finora
espressi, e cercando di conciliare le varie anime
differenti rendendole espressione comune.
Quindi pigliatelo come un canovaccio su cui
poi lavorare come base di partenza. 


 cosiddetta di sinistra ;)
'zzo c'entra, Ros? :-)Anch'io ho avuto amici che in buona fede si
definivano di destra e magari nei comportamenti erano migliori di molti
compagni. Ci prendevamo in giro e ci divertivamo. Non e' di quelli che
parlo. Vuoi che dica che le categorie di 'fascista' o 'bigotto' sono
assolutamente trasversali? In una certa  isura e' vero. Ma non potrei
essere amico di uno di quelli che aggrediscono ebrei ed immigrati, o li
difendono sui NG dicendo che Luis Marsiglia non era un prof abilitato, come
se questo giustificasse il pestaggio. Potresti essere amica di un caudan? O
farci un manifesto?
Famo a capisse, raga.

Famo a capisse, raga.
be' ovvio no
ma io ste cose le do' gia' per scontate :)


 ma io ste cose le do' gia' per scontate :)
Forse tu si', ma qui passa tanta gente, e si parla di firmare un manifesto.
Meglio chiarire.
Si fa fin troppo buonismo e understatement nei confronti di quella gente,
senza accorgersi che la destra estrema, e chi la protegge, e' un serio
pericolo in Europa.

pericolo in Europa.
oki, su questo concordo, saremo precisi.


 metodo della responsabilita` personale)
Non puo' esistere vera democrazia senza responsabilita' personale.
Potresti quindi spiegare meglio che intendi con "solo metodo della
responsabilita` personale"?
-- 
 /\                                    Associazione Democrazia Diretta
/^.\                    MAIL-LIST 
http://www.eGroups.com/group/listadd
 || PINO   
gs...@tin.it
                 WEB 
http://come.to/demodiretta

 responsabilita` personale"?
non si ragiona in chiave di maggioranza/minoranza nei processi
decisionali. la maggioranza non puo' costringere mai la minoranza a
fare qualcosa che non gli piace. chiunque puo' proporre un'iniziativa o
un progetto di lavoro, che viene portato avanti dentro l'hacklab da
tutti quelli che aderiscono, e nessuno e' tenuto a parteciparvi se non
gli piace od interessa. questo vale anche per le iniziative pubbliche
le prese di posizione in quanto "hacklab" sono rare, e quando avvengono
non vengono votate. di solito sono il frutto di discussioni collettive
avvenute durante le nostre iniziative pubbiche, che sono sempre
orizzontali e dove tutti possono (e sono anche sollecitati) a prendere
la parola. per formalizzare una "posizione dell'hacklab" bisogna che
tutti siano d'accordo sino all'ultima virgola. se qualcuno non e'
d'accordo su qualcosa, allora il suo disaccordo deve essere riportato
nella presa di posizione "ufficiale". 
questo e` avvenuto per esempio nella nostra iniziativa sui dDOS ad
yahoo! dove alcuni ritenevano che in casi particolari il "sabotaggio"
di un server fosse eticamente e politicamente non condannabile, anche
se illegale, mentre altri pur scarsamente preoccupati della legalita`,
lo avvertivano in contrasto con la propria etica non-violenta e
condannabile dal loro punto di vista. questa differenza e` stata
fedelmente riportata, non ci si e` preoccupati di "mettere ai voti"
per stabilire una posizione univoca "dell'hacklab" sul problema, e nel
documento non ci si preoccupa di dire quanti siano quelli che la
pensano in un modo e quanti in un altro.
non e` proprio anarchia, e dal mio punto di vista sarebbe scorretto
definire l'hacklab come un "organismo anarchico", anche perche` che io
sappia nessuno di noi si definisce anarchico (a parte a volte il
sottoscritto, ma questa cosa non rappresenta del tutto il mio modo di
vedere\fare e sarebbe ozioso e lungo entrare nel merito) ma e` certo
qualcosa che si approssima ad essa assai piu` che non al metodo
democratico, anche diretto.


 orizzontali 
vabe', io sono un disastro quanto a ortografia, ma il primo/a che mi fa
una domanda su quali sono le nostri iniziative pubiche orizzontali gli
sparo :-DDD
