Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: e' veramente un buon encoder in VBR?

 Anche... perche' tu no? 16 KHz mi sembra un po' pochino...
Guarda che e' sempre stato cosi' con MPEG-1 Layer III.
Sta sicuro che gli encoder che implementano tale algoritmo se coprono 
l'intero spettro lo fanno a discapito (dato che non hanno piu' uno 
straccio di bit da allocare) delle frequenze piu' rilevanti e NON SONO 
quelle sopra i 16kHz.
Pure Lame: prova a fare con lui un mp3 a 128kbps in cbr (tanto per 
rimanere in paragone con il mio preferito, ovvero AudioActive che fa solo 
i cbr), vedrai che ti becchi il taglio a 16 kHz, anzi di meno (circa 15.5 
kHz).
Ho usato Lame 3.86 (oggi, su un frammento di one vision dei queen e 
utilizzato "Scan" di "Analysis" di CoolEdit2000) a linea di comando e 
utilizzando quella raccomandata dall'autore, ovvero lame -h input.mp3 
output.wav.
In questo modo entra in gioco il polyphase lowpass filter con una 
transition band impostata per i 128 kbps, ovvero tra i 15115 Hz e i 15648 
Hz.
Certo, si possono impostare i vari lowpass, lowpass-high, highpass, 
ecc., ma sempre rischiando sul risultato finale se si pretende che il 
codec spinga sempre piu' su nelle alte frequenze (naturalmente come 
saprete l'autore non consiglia di utilizzare il flag -k, infatti questo: 
"keep ALL frequencies (disables all filters), can cause ringing and 
twinkling").
AudioActive by Frauh non ha bisogno di dare questa flessibilita' 
all'utente perche' ci pensa lui a decidere tutto quanto e finora ha 
svolto il compito in modo piu' che egregio (la sua ottimizzazione e' 
chiamata anche MPEG-2.5 Layer III). Visto che pero' supporta solo i cbr, 
per i vbr il top rimane Lame.
Comunque, sinceramente, non porterei mai come fonte di test "a prova di 
dubbio" un sito come r3mix: ormai lo sanno anche i sassi che e' Lame 
centrico (a dir poco), oltre al fatto che certe volte le spara grosse.
Queste sono solo mie opinioni, bye.
Max Treml
--
Posted from 
IDENT:sto...@handi4-145-253-158-005.arcor-ip.net
 [145.253.158.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Pro ha altre "features" che violano la privacy, preferisco non usarlo...
Guarda, se fossi in te lascerei perdere il Liquifier Pro 5, e' ancora in 
beta e soprattutto e' appesantito (credo anche per via del codec mp3 e 
compagnia). Inoltre, come il 4, implementa il Low Complexity Profile 
dell'MPEG-2 AAC.
Punta piuttosto all'ottimo Liquifier Pro 4 che non ha un inutile codec 
mp3 (se voglio usare mp3 ci sono soluzioni migliori come AudioActive per 
i cbr e Lame per i vbr, imho).
Non credo proprio che il Liquifier Pro 4 generi .lqm con info che violino 
la privacy. Infatti qualcosa con il 5 e' cambiato, ad esempio i suoi .lqm 
non li puoi piu' convertire in .lqt con il Publisher 0.004, ma devi usare 
il piu' recente "lqm2lqt 5.0" (che trovi sull'account di Heapify).
Altra cosa da dire: il "drogato" di r3mix (si', perche' a volte, imho 
spara robe da "fatto") di r3mix bisogna vedere che cosa ha usato e come 
ha usato il Liquifier (e con che strumenti di supporto, primi fra tutti i 
vari crack): se secondo le "direttive legali" della Liquid Audio, oppure 
secondo le "direttive-non legali" dell'underground (che sono quelle che 
consentono a tutti di utilizzare file audio crittografati).
Quando dice che "AAC-192 Audiophile sounds nice" (visto che SOLO "nice" 
e' imho una vera bestemmia), le cose sono due: o che la beta del 
Liquifier 5 che ha provato velocemente ha qualcosa che non va rispetto 
alla collaudata 4, oppure e' veramente sotto gli effetti dell'LSD  :)
Bye, Max Treml


 all'utente perche' ci pensa lui a decidere tutto
Non dire così ti prego, è sempre meglio poter scegliere anche quando rischi
di fare casini. É un modo di pensare troppo M$.
"Windows Millennium non ha bisogno di dare tutta questa flessibilità
all'utente perchè ci pensa lui a decidere cosa è meglio installare"
the CAS

 all'utente perche' ci pensa lui a decidere cosa e' meglio installare"
Appunto, hai totalmente sbagliato contesto (a parte che non c'e' la 
necessita' di WinME, visto che tutte le sue feature, piu' o meno cagose, 
le puoi implementare, tramite tools, anche in Win98).
Meno frasi fatte e piu' elasticita', please.
Bye, Max Treml
--
Posted from 
ro...@t3-d-static-237.adsl.directlink.net
 [63.68.131.237] 
