Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Re Ancora Pinocchio Fiorista

 Per non essere OT...
...basterebbe un minimo di buona educazione e
di rispetto per gli altri.
Postare OT a ripetizione è un segno di quell'arroganza
e di quel menefreghismo tutto Italiano che Leopardi,
ad esempio, conosceva bene già quasi duecento anni fa.
* Gli usi e i costumi in Italia si riducono generalmente a
questo, che ciascuno segua l'uso e il costume proprio,
qual che egli si sia. *
[Discorso sopra lo stato presente dei costumi degl'Italiani]
Il motto di chi posta OT è il guzzantiano "Facciamo un
po' come cazzo ci pare" di ottavonaniana memoria.
"Ci sono delle regole? E chissenefrega! E se qualcuno
si azzarda a dirmi qualcosa, lo carico pure di insulti."
Le regole: ICL, come tutti i newsgroup, ha un manifesto;
è buona norma leggere il manifesto di un gruppo prima di
postare articoli; durante le discussioni è buona norma
attenersi al tema specificato nel manifesto.
Regole semplici, no? Eppure all'atto pratico risultano
difficilissime da capire, pare.
Per parlare d'altro, la gerarchia it.* mette a disposizione
decine e decine di gruppi dedicati praticamente a tutti
i campi dello scibile umano, incluso il cazzeggio e il
litigio, se proprio se ne sente il bisogno.
Esiste anche un gruppo dove è possibile parlare
delle norme di comportamento in rete, la mitica
e fin troppo sconosciuta netiquette. Gruppo al
quale imposto opportuno crosspost e follow-up.
Ciao
Luca

di rispetto per gli altri.
basterebbe anche capire come funzionano i ng, e come un eccesso di chat e OT
abbia l'effetto *automatico* di diminuire i post IT, allontanare i lurker,
allontanare i poster occasionali, allontanare quelli interessati al topic; in
breve, affossare il ng. si
è successo varie volte su altri ng, e succede continuamente.
anche qui è capitato un fatto simile, su scala ridotta: quando c'è stata la
miniinvasione di IAT, durante quelle ore i post IT sono praticamente scomparsi.
ma gli utonti pensano: su ICL i post OT sono pochi, che danno fanno?
è vero, un tOT di OT è fisiologico e non fa danno; ma oltre un certo limite
invece non solo iniziano i danni di cui sopra, ma il processo si autoalimenta
(anche gli OT possono fare massa critica, ovviamente) e può diventare pressoché
irreversibile: quindi ha senso protestare *prima* che i danni siano evidenti,
non quando è troppo tardi.
allora gli utonti che si credono scafati (lamer) rispondono: ma io scrivo OT e
cazzate varie adesso, ma smetterei appena i post di quel tipo dovessero
aumentare troppo.
peccato che questo ragionamento valga solo per chi lo fa e trascuri che 1) una
volta che gli OT e il chatting sono percepiti come legittimi ci sarà comunque
chi non vorrà rinunciarvi (specie chi ha problemi di socializzazione in RL) e
quindi il processo non si fermerà per la rinuncia di un utente; 2) gli utenti
nuovi che si affacciano a usenet sono in numero crescente, e ovviamente non si
può sapere né chi arriverà né come si comporterà; 3) il numero degli stronzi che
usano i ng per chattare e socializzare, fregandosene delle regole, è aumentato
negli ultimi anni, quindi oggi è più necessario di prima darsi da fare un minimo
per preservare i ng ancora decenti (anche se si tratta solo di giochini e
passatempi: siamo su usenet, ovviamente).
far leva sul rispetto degli altri, sul fatto che usenet e la gerarchia it.* non
sono luoghi pubblici ma privati (e quindi ricordare che siamo in casa d'altri,
anche se i padroni di casa sono pressoché assenti), sul fatto che le regole da
rispettare sono minime e assolutamente pragmatiche (e comunque esiste lo
strumento del follow up che permette di *non rinunciare* a nessun post, fosse
pure di cazzeggio) far leva su queste cose è evidentemente inutile con molti
utonti; ma può darsi che serva far notare quanto sopra a quelli che sono
interessati a discutere di libri (per i troll o le teste-di-coccio ovviamente
non c'è speranza), sperando che qualcuno capisca che postare OT e poi dire "ma
come è interessante questo ng!" è un comportamento autolesionistico e
contradditorio.
xposto qui per ovvie ragioni, ma lascio il f/uo a iccy

 contradditorio.
Beneforti l'unica leva che conosce e' quella nota, dell'avambraccio:
----------
From: paolo beneforti (
paobene...@tin.it
)
Subject: comunicazione di servizio
 
Newsgroups: it.cultura.libri
Date: 2001-08-03 23:57:58 PST
vado via qualche giorno.
comportatevi bene, ok?
--
www.paolobeneforti.it
ftp://beatles.cselt.it/GCN/FAQ/regoledoro.part1
http://www.news.nic.it/news-it/FAQ.html
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 xposto qui per ovvie ragioni, ma lascio il f/uo a iccy
A dire il vero mi sfuggono le ragioni per le quali il post a cui sto
rispondendo
dovrebbe essere IT su it.cultura.libri
mah
Gennaro

 breve, affossare il ng. si
Anche la pedanteria, spacciata per cultura, ha lo scopo precipuo di
assottigliare i ng,
contribuendo a fornire buoni motivi di socializzazione tra individui  noiosi
e socialmente insignificanti.
rox

 Anche la pedanteria, spacciata per cultura [...]
Ovvero Paolo e' uno spaccamaroni (non ho detto troll, non lo e', ho
proprio detto spaccamaroni) cosa peraltro arcinota a chiunque ci abbia
avuto a che fare.
Lasciando perdere la questione ritrita sul suo diritto di esserlo, e/o
del diritto degli altri di pensarlo, faccio notare che:
- in questo caso ha ragione
- l'ad hominem tu quoque e' solo un (sporco) trucco retorico.
http://www.linux.it/~della/fallacies/ad-hominem-tu-quoque.html
Ciao R.

 Ciao R.
ciao
Gennaro

 tu, Jill, non puoi fumare perche' _te lo vieto io_
Sbagliato: lo vieta il buon senso e i documenti su cui queste regole
di buonsenso sono state riportate. E, ripeto, la bonta di queste
regole e' indipendente dalla simpatia che proviamo verso chi ce le
riporta.
Ciao R.

 Ciao R.
ciao
Gennaro

 contenuto ad una flame sui comportamenti in rete.
Il risultato riscontrabile su icl non è diverso da quello
riscontrabile su altri ng: le persone intelligenti si danno
da fare per ovviare alle loro leggerissime "mancanze",
e continuano tranquillamente a postare. I trolletti di
passaggio e i supponenti integrali berciano le loro
presunte ragioni per un paio di post e poi spariscono,
come è giusto che sia.
Ciao
Luca

 e socialmente insignificanti.
Lo scopo di un ng non è la socializzazione, a prescindere
dalla "significatività sociale" degli individui (altro concetto
che avrai la cortesia di argomentare, se ne hai voglia).
Ciao
Luca

 netiquette.
Ripeto: mi citi dove c'e' scritta 'sta roba: io me la devo essere
persa. Fra l'altro su IFQ e su IDL e' l'unico modo per essere IT.
Ciao R.

 Ciao R.
La prossima volta che scriverai su punto informatico potrai farlo con
un po' piu' di consapevolezza :-)
ciao
Gennaro

 [netiqutte]esorta ad evitare insolenze ed offese. 
FLAME ON
  sei un illuso
FLAME OFF
Ciao R.
PS. mi sto comportando in modo neticamente corretto in questo post?

 PS. mi sto comportando in modo neticamente corretto in questo post?
Nel mio post precedente ci sono fior di interessantissimi link, non ultima
la RFC da te citata; hai tutto il materiale necessario a stabilirlo da solo.
Io, invece, non posso che prendere atto del fatto che non vuoi portare
avanti questa discussione.
ciao :-)
Gennaro

 avanti questa discussione.
Incidentalmente non e' vero, ti chiedo altri cinque minuti di
sospensione dell'incredulita': il tempo di leggere questo post,
dopodiche' mi potrai tranquillamente mettere in kill-file avendomi,
peraltro giustamente, categorizzato come un altro spaccamaroni.
a) quella di prima non era una vera  e propria flame, era solo un
esempio.
b) io penso davvero che pretendere dai postatori l'educazione
tout-court sia un illusione.
c) mi rendo conto quanto al punto b possa essere considerato un
insulto, e forse lo e'. Resta il fatto che io la penso davvero cosi'.
d) da c deriva, a mio parere, che ho due scelte: o non discuto
l'argomento in generale, per esempio non partecipo del tutto a questo
NG, oppure esprimo il mio parere indipendentemente dalle conseguenze.
e) il modo in cui ho espresso la "flame" e' quello suggerito dalla rfc
in questione (e' poi dubbio che sia un buon modo, ma questo e' un
altro discorso)
f) [e forse il piu' importante] Non c'e' un modo oggettivo, o
perlomeno io non ne conosco, per decidere quando una opinione e'
insultante. Bada bene non sto dicendo questo dal punto di vista
legislativo.
Ti ripeto la domanda, a cui non hai risposto:
mi stavo comportando in modo neticamente corretto nel post precedente?
Ciao R.

 Ciao R.
ciao
Gennaro