Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Re: Per tutti quelli che "non capiscono" l'utilità dell'X-No-Archve

 
http://punto-informatico.it/servizi/ps.asp?i=56031&r=PI
| L'anonimo "Dilbert" un giorno decide di lasciare un messaggio infuocato
| nel forum Yahoo sulla società per cui lavora
...
| Dichiarazioni pesanti, insomma, che sebbene celate da un nickname fanno
| da catalizzatore al desiderio di vendetta dell'impresa. 
| 
| Immediatamente da parte di quest'ultima scatta una denuncia contro
       ^^^^
Nota l' "immediatamente". Anche con l'X-N-A non si sarebbe salvato!
| Secondo Solove se la subpoena fosse stata dibattuta in tribunale, molte
| corti si sarebbero pronunciate per proteggere l'identità dell'impiegato
| e per rispettare il Primo Emendamento che protegge anche i diritti
| dell'anonimato
In questo caso, il problema è che Yahoo! avrebbe violato la privacy
rivelando il nome di chi si celava dietro al nick anonimo.
Questo semmai dimostra che non bisogna avere troppa fiducia nei sistemi che
dovrebbero servire a restare anonimi... o a non far archiviare i propri
post ;) ... e maggiore cautela in quel che si scrive, se non si è disposti
ad affrontarne le conseguenze.
X'Posted to: it.comp.software.newsreader,it.cultura.cybersocieta

 Nota l' "immediatamente". Anche con l'X-N-A non si sarebbe salvato!
Infatti. Mi ha sempre dato noia il fatto che la gente non riuscisse a
distinguere la differenza tra un servizio di _distribuzione_ ed un
servizio di _archiviazione_   La nuova interfaccia di googlegoupsbeta ha
finalemnte fatto un po' più di chiarezza sulla differenza tra questi due
aspetti, ma il senso comune della gente tende a rimanere molto confuso
Xpost: news:it.comp.software.newsreader ,
       news:it.cultura.cybersocieta

 sono dubbi ;o)
Ma una cosa è se sparli pubblicamente dell'azienda dove lavori
attualmente... 
un'altra cosa se un capoufficio rosicone va a spulciarsi i tuoi post di
gioventù di anni prima, risale alla tua identità dietro a un nick anonimo,
e prova a licenziarti! E' mai successo?
Certo, in teoria _potrebbe_ accadere accadere anche questo. Ma a voler
essere davvero prudenti al 100 percento, non mi fiderei neanche dell'XNA!
Per esempio, provando a cercare un mio precedente indirizzo email sul web
ho trovato dei miei  messaggi Usenet di *un anno e mezzo* fa riportati su
un'interfaccia web diversa da Google. Su quello stesso sito, ho visto anche
articoli tuoi di oltre un mese fa... quindi forse non onora l'XNA.
Con l'XNA diminuisci il "rischio", è vero, ma non lo annulli... e forse
determini una falsa sicurezza che potrebbe indurre qualcuno a esporsi
incautamente... un po' come l' "anonimato" tra virgolette , che poi non si
è rivelato tale, del dipendente licenziato! 
La mia posizione personale sull'XNA comunque è: se lo si vuol usare, è
legittimo... ma per cortesia lo si usi almeno selettivamente, con
criterio... non nei ng tecnici o culturali per thread di informazioni che
serviranno anche in futuro. :)
X'Posted to: it.comp.software.newsreader,it.cultura.cybersocieta

 essere davvero prudenti al 100 percento, non mi fiderei neanche dell'XNA!
che discorsi! volendo essere sicuri al 100% non dovresti avere alcun
contatto col mondo esterno come Salinger :P
il punto č semplicemente "se l'utilizzo di una opzione, comunque presente,
mi fa sentire piů tranquillo (leggi mi fa star meglio) perchč non dovrei
sfruttarla?"
c'č una motivazione _ragionevole_ per cui un messaggio scritto in un momento
di relax o per uno sfogo [1] debba essere conservato virutalmente in
eterno?
[1]
notare che ovviamente non parlo di messaggi /tecnici/
-- 
Josef K.

 un'interfaccia web diversa da Google. 
un paio d'anni fa, mettendo in ricerca su google un mio nick che usciva 
sempre col XNA tranne quando ritenevo di aver scritto qualcosa di 
intelligente ;-), mi ritrovai con una lista chilometrica anzichč con 
poche decine di link come mi aspettavo. Semplicemente avevo usato la 
ricerca web al posto di quella gruppi. Infatti cercando sotto gruppi i 
conti tornavano, ma sotto web c'era una caterva di link a pagine di 
siti gateway web2news con tutti i messaggi xna presenti. Da quel 
momento ho rinunciato ad usarlo.
-- 
Sans

 notare che ovviamente non parlo di messaggi /tecnici/
Questo per me è il punto fondamentale. Posso capire al limite l'XNA nel
cazzeggio, nei flame, negli sfoghi... non lo capisco quando si chiedono o
si danno informazioni.
X'Posted to: it.comp.software.newsreader,it.cultura.cybersocieta

 il thread con Antonio "dillà" potrei avere qualche problemino, anche se
Ma tanto ci sarà qualche MVP che si ricorderà dei tuoi "M$"... e farà la
spiata a Bill... 
;-DDD
X'Posted to: it.comp.software.newsreader,it.cultura.cybersocieta

 casi... 
Quoto.
Leggendo una discussione simile che s'e' aperta sul newsgroup
"gemello" delle Big8, ho notato questa simpatica affermazione: 
news:437523a0$0$11068$
e4fe...@news.xs4all.nl
Per me ha ragione. Che motivo c'e' di discriminare una persona che
vuole utilizzare l'XNA per dei suoi motivi (che non sto ad indagare),
come invece accade spesso e volentieri su Usenet?!
A voi interessano i post in quanto tali, o piu' il fatto che vengano
archiviati a tutti i costi (di qualunque genere siano)? ;o) 
Ciao
-- 
http://pinoradioattivo.altervista.org
  (il mio sito)
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
 (una buona regola...)

come invece accade spesso e volentieri su Usenet?!
Discriminarla è anche poco. So di dire una cosa estrema, ma IMO dovrebbe
essere trattata alla stregua di un troll. Non condivide lo spirito di
libertà che Usenet regala? Allora resti confinato nelle mailing list.
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone: l'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://lacasadeglielfi.altervista.org/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/

 mailing list. 
Perche', sulle mailing-list c'e' l'XNA automatico?
;-P


Perche', sulle mailing-list c'e' l'XNA automatico?
Esatto.


 libertà che Usenet regala? Allora resti confinato nelle mailing list.
ad esempio la libertà di (voler) impedire agli altri di usare un header? >:P
X-post e F-up to: icc che su icsn 'sta discussione inutile è decisamente off
topic
-- 
Josef K.

ad esempio la libertà di (voler) impedire agli altri di usare un header?
Sì, come la libertà di impedire agli altri di fare una cosa che arrechi
danno a qualcuno.


 come invece accade spesso e volentieri su Usenet?!
 
Perché molti pensano che Google racchiuda "lo spirito di Usenet".
-- 
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: 
pet...@jabber.linux.it
«Solo due cose contano, nella vita: l'amore in tutte le sue forme con
ragazze carine, e la musica di New Orleans e Duke Ellington. Il resto
sarebbe meglio che sparisse, perché il resto è brutto.» [B. Vian]

 Perché molti pensano che Google racchiuda "lo spirito di Usenet".
Eppure, almeno a livello di draft, mi pare che l'uso di un qualche header
per richiedere la non archiviazione sia codificato nelle regole di
Usenet...
http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-ietf-usefor-usefor-05.txt
3.2.12  Archive
   The Archive header field provides an indication of the poster's
   intent regarding preservation of the article in publicly accessible
   long-term or permanent storage.
http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-ietf-usefor-usepro-04.txt
8.1. 
[...]
   "Archive: no" header field (F-3.2.12) is available as a signal to
   automated archivers not to file an article, but that cannot be
   guaranteed."
X'Posted to: it.comp.software.newsreader,it.cultura.cybersocieta

 regole di Usenet...
Più che altro "lo stanno codificando", dato che per l'appunto si tratta 
di un draft. Per ora però c'è il solo X-No-Archive che di ufficiale non 
ha nulla. Stanno cercando di fare una sanatoria, insomma.


 Per ora però c'è il solo X-No-Archive
Per ora c'è solo il "Archive"
Il "X-no-archive" sta scritto unicamente nelle proprie pagine private di
Deja - Google
