Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Re: Manifesti sui NG

 il personaggio-chiave del NG.
Ammesso che questo sia vero, sotto un certo aspetto direi: tanto meglio.
Nessuno ha il diritto di considerarsi a priori "personaggio chiave" o
"coordinatore" in un newsgroup non moderato, tantomeno il proponente. 
D'altra parte, nessuno s'è mai sentito "deresponsabilizzato" dall'autoposter
su it.
Xpost e fup.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 L'intera 
free.it
 è cresciuta anche su questo equivoco.
:DD Scusa, ma tu della 
free.it
 non dovresti parlare proprio, perchè non
ne capisci proprio niente. Nella stragrande maggioranza dei ng 
free.it
il proponente non sanno manco più chi è :D
Il proponente *ha* un ruolo particolare, ossia quello di aver scritto il
manifesto e di conseguenza aver deciso di cosa si parla sul gruppo.
Inoltre è colui il cui nome compare sui CM come creatore del gruppo.
Il gruppo nasce per volontà del richiedente, per parlare di quello di
cui vuole parlare il richiedente e come ne vuole parlare il richiedente.
E' lui che scrive il manifesto, ricordi? Per cui *ha* un ruolo
particolare. Se invece intendevi dire (ed in tal caso IMO lo hai
espresso proprio male) che il richiedente nella vita normale del ng non
ha "per diritto acquisito" un ruolo da "moderatore", allora siamo
perfettamente d'accordo... ma mi chiedo dov'è che una cosa simile
avviene. In molti ng (soprattutto nei ng-community) avviene invece che
al proponente venga attribuito un ruolo da "padre del ng"... ma questa è
cosa del tutto divesa, ed IMHO positiva.

 _Tantomeno_ il proponente. 





Follow-up to (le risposte a questo post verranno inviate a):
 it-alt.config
X-Post to (questo post è stato inviato a):
 it-alt.config,
 it.cultura.cybersocieta

 manifesto e di conseguenza aver deciso di cosa si parla sul gruppo.
No, quello è un bischero che crede che "proporre" significhi "avere" un
gruppo, e che quella sia Vera Gloria. 
Uno che propone un gruppo è solo il primo che prende una decisione, ma se non
è lui sarebbe un altro. Per quel che riguarda tutto il resto - dal nome ai
contenuti - il proponente è uno dei tanti, senza alcun ruolo particolare. 
Chiaro che per chi è "nato" su 
free.it
 sia impossibile capire questo.


 gruppo, e che quella sia Vera Gloria. 
Concordo. Il creatore del gruppo non può vantare alcuna posizione
particolare all'interno del gruppo stesso.
-- 
le piante, infatti, assorbono cloruro di sodio e lo convertono in azoto
(_eXplora_, rivista di divulgazione scientifica, segnalazione Lefthand)

 particolare all'interno del gruppo stesso.
Ma chi ha detto il contrario?
Il proponente propone il NG, il nome e il manifesto. Dopodiche' non ha
diritti ne' doveri, mi pare. Pero` e` suo interesse promuovere il NG che
ha fondato, no? Intendo tutte quelle attivita` di cui parlava anche
6502, per esempio dar vita a una FAQ, postare il manifesto, ecc. e non
certo atteggiamenti da "padrone" del NG, che nessuno sta auspicando.
X'Posted to: it-alt.config,it.cultura.cybersocieta

 6502, per esempio dar vita a una FAQ, postare il manifesto, ecc. 
Se vuole, se no no; per esempio, io, dopo aver dato il control a diversi
gruppi di free.* -per esempio free.it.comp.accessibilita.ciechi - perché
qualcuno mi aveva chiesto di crearlo, me ne sono del tutto disinteressato
(e sono sicuro di aver creato gruppi di cui ora nemmeno mi ricordo); se un
altro vuole scrivere un suo manifesto, sue FAQ ecc., anche in diretta
concorrenza con il fondatore, può farlo benissimo, su it.*; non so se
it-alt.* segua una policy più restrittiva.


 it-alt.* segua una policy piů restrittiva.
Le FAQ, senza dubbio. Ma qual e` un NG che ha piu` di un Manifesto?
X'Posted to: it-alt.config,it.cultura.cybersocieta

).
X-Post to (questo post è stato inviato a):
 it-alt.config,
 it.cultura.cybersocieta
-- 
Cammagno
FIAG - Free It-Alt Group
http://www.fiag.it

 Le FAQ, senza dubbio. Ma qual e` un NG che ha piu` di un Manifesto?
Non so se ci sia, ma è una possibilità ammessa.


).
E anche 
http://www.linuxfan.it/it-alt/policy
 dice
| - deve essere redatto il Manifesto del Gruppo proposto [3].
Inoltre
| I manifesti sono manutenuti dai proponenti e ospitati 
| su  
http://www.linuxfan.it/it-alt/
Insomma, a livello teorico non vedo quale sia il problema per gli SG a
pubblicare i manifesti anche sui NG oltre che sul web, se lo scopo di
pubblicare e` far conoscere. Tutti gli utenti di un NG leggono il NG,
ma solo pochi visitano i siti degli SG.
A livello pratico e` chiaro che ci deve essere l'interesse e che dovete
mettervi d'accordo tra SG. Fate vobis  :)
X'Posted to: it-alt.config,it.cultura.cybersocieta

 domanda.
Capita che il proponente smetta di frequentare il gruppo, o persino che non
intenda frequentarlo fin dall'inizio. E' solo una persona che si interessa di
una /necessità/.
Faccio questo discorso per mettere in risalto il fatto che è sbagliato,
soprattutto in assenza di votazioni o altri metodi di verifica della necessità
in questione, attribuire al proponente particolari diritti (o doveri). 
Al contrario, il dovere di chi si occupa della creazione dei gruppi dovrebbe
essere, se non  quello di occuparsi della /necessità/ di cui sopra, almeno
quello di verificare l'eventuale /inopportunità/ dell'apertura di un gruppo,
secondo criteri il più possibile oggettivi, legati esclusivamente alla
quantità e alla distribuzione del traffico già esistente sull'argomento nella
stessa lingua, e completamente svincolati sia dall'argomento in sé, sia dalle
voglie personali del proponente.
In questo hanno completamente sbagliato coloro che si sono occupati di 
free.it
e, visto che le persone sono le stesse e il lupo perde il pelo ma non il
vizio, trovo che lo stesso errore si stia facendo su it-alt, anche se in modo
vagamente e blandamente più controllato.


 maggiori news server degli isp.
Sono d'accordo, ma penso che la it-alt potrebbe crescere ancora di piu`
di quanto gia` non faccia :)
X'Posted to: it-alt.config,it.cultura.cybersocieta