Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: DIRITTI UMANI E PENA DI MORTE


 * Mettere il TUO NOME nel SUBJECT;
 * Mettere il seguente testo nel messaggio:
 * "I support the rights and freedoms in the Universal Declaration of
Human Rights for all people, everywhere."
 ("io sostengo i diritti e la liberta' della dichiarazione Universale
 dei Diritti dell'Uomo per ogni persona, dovunque essa sia")
 * Spedire questo messaggio a tante persone quante potete.

 Ciao Antigone
 
grazie antigone, ciao
sandro

a me sembra importante.... se lo pensate anche voi mandate una Mail.
Fatto! E grazie per la segnalazione :-)
Ros

UN MINUTO PER UNA E-MAIL
fatto.

a me sembra importante.... se lo pensate anche voi mandate una Mail.
ottima iniziativa, hai fatto bene.
La mando subito via.
Ciao Antigone
Marco Degle ---->  email: 
la1...@iperbole.bo.it
 <----
"Mi faro' strada tra cento miliardi di stelle
la mia anima le attraversera' e su una di esse vivra' eterna"
(Franco Battiato, *Vite parallele*, 1998)


Mi dispiace, ma sono a favore della pena capitale
Ammiro comunque quello che state cercando di fare.
Ciao

antigone (
anti...@yahoo.com
) wrote:
: 
: a me sembra importante.... se lo pensate anche voi mandate una Mail.
Fatto. Complimenti per l'iniziativa!
-- 
------------------------------------------------------------
********* Linux... the choice of a GNU generation! *********
------------------------------------------------------------
deadman...@tin.it
(To reply via e-mail remove +nospam)
------------------------------------------------------------
 Netmania IOLinux $ite 
http://space.tin.it/computer/gisandr
------------------------------------------------------------

Mav. (
cen...@hotmail.com
) wrote:
: Mi dispiace, ma sono a favore della pena capitale
Vi sono poche e semplici cose che distinguono l'umanita' dalle bestie,
sette per la precisione. Una di queste, giudicata tra le piu' importanti,
e' l'orrore per l'omicidio. Al di fuori di queste poche cose, e' un tuffo
nella preistoria, tra i dinosauri.
E non ci si soffermera' mai abbastanza su questo punto: non il divieto per
l'omocidio, giacche' questo sarebbe pienamente comprensibile, palesemente
naturale, mancando qualunque giustificazione in nome della quale un uomo
dovrebbe decidere circa la vita; ma l'orrore per l'omicidio, il forte
sentimento di ripulsa che provoca solo la parola, l'essenza che contiene
di intrinseca degenerazione.
: Ammiro comunque quello che state cercando di fare.
Stare al di fuori di queste semplici regole significa mettersi al di fuori
da qualunque possibilita' di amore e di dialogo: a nulla valgono vuote
parole di circostanza, in cui il rispetto dell'opinione altrui e' meramente
una offesa.
Personalmente, per cio' che puo' valere, sono convinto che l'omicida deve
solo essere lasciato alla Giustizia, al suo destino di essere reciso. Come
nel nome della famosa associazione che per prima espose queste idee:
"nessuno tocchi Caino".


Ammiro comunque quello che state cercando di fare.
Ammirazione per che cosa? Non ti pare ci sia una netta contraddizione
fra le due frasi?
Antigone


Ammiro l' impegno, il sacrifico delle persone che manifestano pacificamente
le proprie opinioni.
Nessono puo dire quale delle 2 idee sia giusta, ma tutte meritano di essere
ascoltate e analizzate profondamente con calma e rispetto.
Ciao
Mav

Mav. (
cen...@hotmail.com
) wrote:
: Nessono puo dire quale delle 2 idee sia giusta,
Nessuno, soprattutto i morti, visto che come dice la famosa frase, solo i
morti hanno conosciuto la fine della guerra.
: ma tutte meritano di essere
: ascoltate e analizzate profondamente con calma e rispetto.
Chi ha le mani lorde del sangue di un uomo non merita nemmeno di essere
confluito in una cloaca. Rispetto...? Quello stesso che si e' manifestato
per la vita. E sottolineo vita, non vita umana! Calma...? Non so cosa sia,
immagino simile alla serenita', che forse voi non sapete cosa sia.
BTW: purtroppo Internet lascia spazio anche a chi ipotizza l'omicidio...
sono molto triste... :'(


sono molto triste... :'(
L' omicidio e' ben altra cosa.
Ciao
Mav.

Mav
Lory + Tina (bau!)

L' omicidio e' ben altra cosa.
E come vorresti chiamare la pena di morte? Non è omicidio?
Antigone

Mav. (
cen...@hotmail.com
) wrote:
: Cosa credi che chi ha violentato, strangolato, sgozzato un' altra persona
: abbia le mani pulite?
: Chi siamo noi per giudicare!?!?!?!?
: Ma chi siamo noi per non farlo?????
La domanda e' ben posta.
Tutti gli uomini hanno un imperativo dal quale non possono esimersi:
amministrare la giustizia, cioe' istituire dei tribunali, ed essere giusti.
La giustizia infatti e' il fondamento stesso delle tre cose piu' preziose
per una societa': la vita sociale, la sopravvivenza della collettivita' e
la pace. Dove manco' la giustizia fu offesa l'umanita'. Dove non c'e' pace
non c'e' giustizia. Dove c'e' giustizia non c'e' pace.
Il giudice David Goitein in un celeberrimo articolo comparso negli anni '60
in una rivista americana dal titolo "Law and Justice" racconta che una
volta, durante un'aspro dibattito circa una sentenza controversa il giudice
Frumkin si rivolse a lui in questi termini: "Signor Goitein, non crede che
oltre alla Legge esista qualcosa come la Giustizia".
A cui egli rispose con le famose parole: "Certo... certo... ma ho qualche
difficolta'. Io so piu' o meno che c'e' la Legge, ma per quanto concerne la
Giustizia non so definirla: e' cosi' difficile per un giurista farlo!" Poi,
dopo attimi di silenzio carichi di tensione, aggiunse: "Legge. Giustizia.
Le due cose non sono affatto la stessa cosa, come si potrebbe credere. E'
preferibile pero' piegare le ginocchia alla Giustizia. Forse cosi' facendo
i nostri nipoti vedranno in questo pregiudizio uno tra i piu' grandi valori
morali creati negli statuti".
Le parole del giudice Goitein, in certi momenti dal tratto lirico, ci
riportano indietro nel tempo, a quando nei deserti che dalla Mesopotamia
giungevano fino alle sponde del Mediterraneo videro 4 o 5 mila anni fa le
migrazioni di popolazioni nomadi e con esse la nascita della civilta' nella
nostra comune accezione. Gia' da allora, nelle loro solo falsamente
rudimentali menti, il dilemma della Legge e della Giustizia dovette
affacciarsi all'intelletto ed alla fede. Gli Ittiti erano soliti avere gli
anziani riuniti davanti alla porta dell'accampamento gia' nel XXI secolo
av.E.V., la "edah", e "giudici della porta" sono presenti presso tutte le
civilta' orientali, cosi' come appare remota la suddivisione in giudici che
"emettono la sentenza" e giudici che "vigilano la sua esecuzione", muniti
di un bastone con una fibbia di cuoio.
Dunque sono circa 5.000 anni che l'uomo non sa cosa fare dell'omicida. E non
ha mai risolto il dilemma. La Legge parla chiaro: chi ha ucciso deve
morire. Nessuno ha mai pensato il contrario. Ma nascera' mai un uomo che ci
dira' cosa fare secondo Giustizia? Forse uccidere chi ha ucciso? E dopo
uccidere chi ha ucciso quello che ha ucciso? Lasciare libero quello che ha
ucciso?
Non aggiungo altro, non ti do la mia risposta, ma solo alcune rapidissime
considerazioni. La Legge non ci dice solo SOLAMENTE che chi ha ucciso deve
morire. Ci dice tante altre cose... persino piu' complicate da capire e da
eseguire, che non affondare le nostre mani nel sangue di un altro uomo
legato come una bestia. Ovunque c'e' stata clemenza e' fiorita la civilta'.
La vendetta ha mai placato il dolore di vivere? E se anziche' ragionare
seduto davanti ad un pici ti trovassi a dover scegliere, che farai:
ucciderai? Puo' un uomo davanti ad un pici arrestare il grido delle
prigioni americane: "Dead man walking!!!". Antigone ci sta provando. Io mi
affido volentieri alla piu' materna e comprensiva natura della donna, cosi'
mirabilmente rappresentata nella Pieta' di Michelangelo nell'atto di una
donna che sostiene il figlio morto in battaglia.


Mav. (
cen...@hotmail.com
) wrote:
: L' omicidio e' ben altra cosa.
L'omicidio e' la negazione logica della vita. E' l'anticreazione. E'
l'antipreghiera. E' la non partecipazione.
Si uccide recidendo un uomo, una donna, un bambino, un lavoratore, un
animale, un uccello, un pesce, una pianta, un frutto, un ruscello, un lago,
la stratosfera, la ionosfera, un protozoo, un virus, una cellula.
Chi stacca una mela da un albero commette un omicidio. Se la stacca per
mangiarla evita di commetterne un altro: il proprio. Un tempo la terra era
abitata dai giganti, erano forti e saggi e si cibavano di erba. Poi l'uomo
inizio' a mangiare i propri simili ed i giudici permisero allora che si
uccidessero certi animali per mangiarli, ma non gli altri uomini. Se
proprio bisognava uccidere meglio gli animali.
Circa 3.500 anni fa qualcuno chiese ai giudici chi bisognava punire se non
si riusciva a trovare l'autore di un omicidio. I giudici sentenziarono che
bisognava punire la citta' piu' vicina al luogo dell'omicidio. I suoi
abitanti infatti erano anch'essi colpevoli, perche' non avevano protetto
opportunamente il defunto e perche' non avevano consigliato a sufficienza
l'omicida: che pagassero loro. Si affermava il principio che in qualunque
omicidio c'e' la complicita' della societa', responsabile di aver creato
l'ambiente idoneo perche' il delitto si compisse. Viene da ridere a pensare
che solo adesso gli americani si accorgono che su 10 condannati a morte 9
sono negri!











Il mio contributo alla discussione:
Io non so se uccidere l'assassino sia giusto o sbagliato. So però che
possiamo sbagliare. So che per quanto chiare siano le prove, persino in caso
di confessione piena e "spontanea", possiamo commettere un errore. Ed
allora, una sentenza dalla quale non si può tornare indietro non mi sembra
corretta. Tanto più che in molti casi di pena di morte esistevano diversi
dubbi sulla colpevolezza del condannato. Ed allora, forse è meglio
condannare all'ergastolo, al carcere, ai lavori forzati, non so, ma comunque
una condanna che ci dia una possibilità di correggere un eventuale errore.
Anche se questo non darà indietro a chi li ha fatti ingiustamente dieci anni
della sua vita, almeno non avremo una tomba su cui recriminare.
DdJ

Io non so se uccidere l'assassino sia giusto o sbagliato
Questa e' una domada alla quale credo sia impossibile rispondere, anche la
Chiesa su questo argomento va molto spesso in contraddizione e la Bibbia non
fa altro che offuscare questa risposta.
Personalmente non so se sia migliore essere uccisi da innocente o
sopravvivere da ergastolano innocente.
Ciao
Mav

CUT CUT
Ho iniziato a scrivere in questo post dicendo che avevo ammirazione per
tutte quelle persone che manifestano pacificamente le proprie idee. Mi e'
stato risposto che era impossibile ammirare persone che la pensano in un
modo diverso, ma?!
Noi viviamo in una collettivita, e perche rimanga tale abbiamo bisogno di
scrivere delle leggi alle quali tutti bisogna attenersi. In punto sta nel
fatto che queste regole variano con il passare degli anni, o meglio una
legge che riteniamo "ingiusta" (o giusta") ora non e' detto che nel futuro
sia "giusta" ( o ingiusta a secondo del caso). Questa e' la ragione della
mia ammirazione.
L' omicido.....  si se andiamo a guardare il senso stretto della parola e'
una cosa orribile, che non si dovrebbe mai fare.
Ora il mio pensiero non puo' far altro che andare nel discorso "guerra", fin
di conti in ogni conflitto bellico ci sono milioni di "omicidi", quale
esempio più palese!
Tutte le guerre sono sono un atto di crudelta e qui non ci piove. Ora mi
domando, ma anche la guerra contro Hitler era ingiusta?
Perche cosi tanti "omicidi"? In fin di conti  bastava solo accettare le sue
idee per non  uccidere ops.  perdonate, per non commettere "omicidi"
Se guardiamo il motto" nessuno tocchi Caino" c'e' qualche contradizzione non
trovate?
Assurdo eh! quando si estremizza.
Non ci sono certezze in questo senso, l' unica certezza che ci deve essere
e' quella rappresentata da fatto che la colpevolezza di un uomo deve essere
provata al di sopra di ogni dubbio. Il metodo di fare "giustizia" poi, puo'
anche cambiare.
Vogliate scusarmi se ho approfittato di questo post per cercare di
rispondere un po' a tutti, non era mia intenzione creare un dibattimento,
anche perche questo non e' proprio il NG adatto  :-))
Non me ne vogliate se non sono delle vostra opinione, ma vi posso assicurare
che ho un fortissimo rispetto per la vita altrui, anche se non si direbbe
:-))
Con amicizia
Mav.

 DdJ
G.
per Loris: da qui ci si potrebbe cavare qualcosa di buono.
per Baol: qui è un casino, le interpretazioni possono essere varie.

 L'assassino va ammazzato subito, se colto sul fatto.
G., mi hai fulminato!!! Sono completamente d'accordo con te. Hai fatto una
sintesi mozzafiato... E' proprio vero. Toglimi una curiosita'... sei m/f????
Io dico f, "conta le lacrime delle donne", cioe' le donne sono piu' dotate
degli uomini per comprendere.


 Io dico f, 
gia'
"conta le lacrime delle donne".
Ecco il punto.
E' un piacere quando il pensiero, per quanto ermetico possa essere,
viene cosi' ben compreso.
Dead e' un piacere fare la tua "conoscenza".
G.

ammazzi un'altra persona.
La società non si giustizia per avere "soddisfazione", ma come forma di
difesa. Che poi pure questo sia opinabile, è un'altra cosa. Io ad esempio
sono contrario. Ad ogni modo, anche in quelle società dove la pena di morte
è ammessa, non si parla certo di soddisfazione.
D'altra parte, se la vendetta è umanamente comprensibile in chi ha subito
una perdita, la sua istutuzionalizzazione a livello giuridico mi sembra non
accettabile. Ovviamente è un'opinione personale.
DdJ


Non *il* punto, ma *un* punto.
G., uccidere di pacca dopo il crimine č quasi sempre impossibile, a meno
di non fare giustizia sommaria, il che č una contraddizione in termini:
se č sommaria, quindi non garantita e immediata, č giustizia?
Io dico di no.
Massimo rispetto per "conta le lacrime delle donne".
Profondo, sincero.
Ma.
Non dico altro, solo un *ma*.
Continua tu, con dead.
BTW, dead: come puoi usare un nick cosě e poi accettare l'idea di
prendere una vita per bilanciare la perdita di un'altra?
Perdona, non ci arrivo.
Ciao
Marco D.

> L'assassino va ammazzato subito, se colto sul fatto.
E quale è la differenza tra l'assassino e colui che cogliendolo sul fatto lo
ammazza subito??
ciao
Vincenzo Baldassarre         
pa0...@panservice.it
Via Stradella 169                 
bes...@hotmail.com
Latina  04100                      
re...@geocities.com
                   ICQ # 11759370

A parte il fatto .........altrimenti rischi di impiccare anche chi si
uccide per legittima difesa.
Spiegamela Dario " chi SI uccide per legittima difesa"???
se lui/lei si uccide per legittima difesa mi sembra più un suicidio che un
omicidio:-)))
cia:-))


Dead e' un piacere fare la tua "conoscenza".
Il piacere e' tutto mio: e non sono frasi di circostanza.
Da qualche settimana avevo un po' perso il filo dei vari treads, vi sono
stati elementi che mi hanno distolto, presenti solo per confondere in quanto
confusi. Non sei la sola, altri "nuovi" sono arrivati nel ng, che non
essendo moderato accoglie velocemente nuove idee.


 ammazza subito??
Il motivo.
E' un discorso lungo da fare. Gli aspetti da considerare sono tanti.
Io scrivo di getto e quando mi si chiede pena di morte si' o no.....
.... [pensiero]....
.... sono pro o contro la pena di morte?.....
.... qualcuno e' sporco del sangue di mio figlio?  ....
.... *l'ammazzo subito*.... poi vediamo se qualcuno ha il coraggio di
non concedermi le attenuanti. ....
ciao
G.

 DdJ
 
G.

Marco Degle (
la1...@iperbole.bo.it
) wrote:
: G., uccidere di pacca dopo il crimine è quasi sempre impossibile, a meno
: di non fare giustizia sommaria, il che è una contraddizione in termini:
: se è sommaria, quindi non garantita e immediata, è giustizia?
Saluto tutti, Mav, G., Marco e Antigone che ci ha regalato questo tread
(cosi' risparmio risposte e non mi accusano di essere polverizzato quando
post-o).
Spero di riassumere il piu' possibile.
Secondo me e' importante lo scrupolo e la meticolosita'. G. ha espresso
molto molto bene questo. Se uno sta uccidendo io lo uccido e immediatamente
lascio che il suo sangue scoli nella terra. Se due persone stanno uccidendo
io cerco con un colpo solo di uccidere entrambe e scolo il sangue a terra.
Io lo faccio con quello che ho, se non ho niente uso le mani e le unghie
delle mani. Uso quello che ho.
Se invece trovo uno che mi dicono che ha ucciso io lo fermo e lo consegno
alla Giustizia, non posso fare altro. Non mi si dica che non si sa cosa
fare! Noi tutti abbiamo l'intelligenza che serve proprio a quello e la
dobbiamo usare. E nessuno tocchi Caino (scusami Mav ma non e' una
provocazione nel modo piu' assoluto): nessuno ha ucciso Caino e nessuno
tocchi Caino.
Non spetta a noi giudicare colui che uccide, noi colpiamo chi agisce in
modo evidente, perche' noi siamo obbligati solamente a capire la Legge e a
fare Giustizia palese. Questo meticolosamente, con precisione, con
scrupolo. E la nostra intelligenza ce lo fa capire.
Mav. ha scritto molto bene sul problema della guerra, ma e' la stessa cosa,
un problema di comando e di controllo.  Perche' lo stress e la velocita'
non deve atterrire. Ma la guerra e' la stessa cosa!
-- 


...
|Spiegamela Dario " chi SI uccide per legittima difesa"???
Ero stanco. Ho messo due --- te n'è scappato uno, eh? Si invecchia -- "SI"
dove non dovevano andare. Tutte queste chiacchere sui newsgroup e sulle
votazioni, sui SI, sui NO, sugli AS ed i CA mi devono aver confuso le idee
;-))
DdJ

che tu ti possa sentire soddisfatto.
Non so... Se qualcuno uccidesse qualcuno che amo forse cercherei di
ucciderlo, forse lo farei, forse, ma di questo non sono sicuro, proverei
soddisfazione, ma è più probabile che il mio dolore sarebbe comunque così
grande che DOPO non me ne fregherebbe più comunque. Ma se qualcuno prende il
tizio o la tizia e lo mette in una camera a gas? Ma cosa vuoi che mi
importi, a quel punto? Ma questo è il MIO modo di reagire, ovviamente. Per
te può essere differente, e non commento. E' un tuo diritto.
DdJ

...

Non mi era sfuggito il secondo "SI" .....è che non volevo infierire e
sentirmi rispondere..."...tu uccidi un uomo morto"...
sai a volte sono un buonista anche io!
:-)))))))))))))))
Cia
Vincenzo Baldassarre          
bes...@hotmail.com
Via Stradella 169                  
pa0...@panservice.it
Latina 04100                        
re...@geocities.com
www.geocities.com/Paris/6732
ICQ # 11759370