Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: i magistrati

Sento ora che un tizio verrà risarcito (LOL, ma quando li vedrà?) con 4 mln
di euro per essere stato condannato ingiustamente. Ma mi chiedo: per quale
ragione dobbiamo pagare noi per gli errori dei giudici?
Se un medico sbaglia, chi paga? Lui (la sua assicurazione).
Se un ingegnere fa crollare una casa? Pure.
E via di seguito. Un giudice invece può sbagliare senza conseguenze, a meno
di casi particolarissimi.
O salto qualche passaggio?
Ciao

O salto qualche passaggio?
Salti il passaggio di far lavorare il cervello al meglio. Ma
non e' una colpa .. e' un fattore genetico nella maggioranza
dei casi
p.s. in questo momento non sono affatto democratico e vorrei
la dittatura dell'intelligenza sull'ģidiozia ... abbiate
pazienza
-- 
pino ........ che crede nei sogni
(automoderato ... con moderazione)
"Approfitta di ogni occasione. 
Cogli il fiore, ma non strappare la pianta"
UIN n° 18565267


Parecchi.
Primo fra tutti, che in quel caso,
non ha sbagliato un giudice.

 O salto qualche passaggio?
Purtroppo non ne salti nessuno.
D'altronde temo che anche passare a farla pagare ai giudici significherebbe
mandare
ancora più in malora la nostra giustizia.
Umanamente chi avrebbe il coraggio di condannare qualcuno sapendo che poi
può
risponderne ?

 risponderne ?
Mi pare di essere nel periodo dei Mondiali di calcio: tutti tecnici, 56 
milioni di italiani che improvvisamente diventano tecnici espertissimi.
Dimmi caro, tu cosa ne sai di come si giudica la colpevolezza o 
non-colpevolezza di un imputato?
Sai quali perizie ha chiesto quel giudice?
Sai quali errori ha fatto la polizia?
Sai esattamente _chi_ ha sbagliato tra i periti consultati, tra chi ha 
raccolto le prove presentate?
Sai esattamente quanto c'entri il giudice nell'errore fatto?
Ovviamente si, perché tu ragioni avendo quegli atti processuali alla 
mano, non č cosě?
S.


E dopo aver centrato il problema hai il coraggio di scrivere
"Purtroppo non ne salti nessuno"
Deciditi, se non ha saltato alcun passaggio ha ragione lui,
se invece hai ragione tu per quel che pensi (ed hai,
stranamente, ragione) allora lui ha saltato il passaggio
piu' importante, quello di riflettere sulle conseguenze di
una giustizia condannabile da ....... a gia', da chi? Da
altri giudici a loro volta condannabili da altri giudici a
loro volta condannabili da altri giudici che sarebbero
condannabili da altri giudici, a loro volta condannabili
........ ue', ma vogliamo far funzionare il cervello fra una
sega ed una pompa?


 mano, non è così?
Io ragiono solo sul fatto che quell'uomo è stato privato di otto anni della
sua
vita per colpa di errori e nessuno ha mai pensato neppure di scusarsi...
E grazie alla nostra giustizia (E non parlo di giudici, periti, Polizia o
altro)
può succedere a chiunque.

 Chi giudica se la colpa e' stata dell'ingegnere?
Come sopra...

 sega ed una pompa?
OK, fammi sapere quando le hai finite....

 può succedere a chiunque.
Sicuramente, infatti per questo esistono diversi gradi di giudizio.
S.



Ambe', allora i giudici non hanno colpe ... di solito
ascoltano i pentiti, la polizia, i carabinieri, i finanzieri
ecc ecc ecc .....
Tutti in galera .....



Da tempo ... sono impotente ..... e tu?


 Sicuramente, infatti per questo esistono diversi gradi di giudizio.
Diversi gradi che alla fine sembrano proteggere più il mafioso che la
persona innocente.

 Certo, ma che c'entrano i giudici?
Chi lo ha condannato ? Un ingegnere ?

 Tutti in galera .....
Sempre drastico....:-)
Valutare meglio le accuse contro l'imputato non sarebbe assai più semplice ?

 sistema e dell'eterna carenza di giudici ....
E' che il Berlusca sta tentando di fare il lavaggio del cervello alla 
gente, così lui può avere via libera nel ricattare i giudici che se si 
azzardano a condannarlo: se il popolo è dalla sua, lui potrà 
confezionare qualche nuova legge che porrà la magistratura al servizio 
del governo (come accade paro paro _solo_ nelle dittature).
Il problema è che c'è qualche fesso sempliciotto che abbocca a comincia 
a gridare "morte ai giudici che sbagliano!" improvvisandosi grande 
esperto di iter procedurali in materia di giustizia, ottenendo solo di 
farselo mettere nel culo dal Berlusca (sarà bravo forse?).
Tutto qui.
S.



E secondo te quella gente mentre valuta se mandare in galera
qualcuno si mette a fare il gioco dellìoca?
Gli errori si fanno, ed i superficiali si trovano ovunque
(hai letto il caso di quel primario che pare operasse piu'
per la carriera che per necessita'?), ma mettere i giudici
in condizione di essere goiudicati e' un ragionamento
assurdo, ed e' su questo che si sta disquisendo, e non su
altro.


Senti, ma Berlusconi te lo sogni anche di notte ? :-)
Che fai, tergiversi? :-))))



Allora secondo te i giudici devono essere giudicati, si o
no?


Tutto qui.
Ma no .. c'e' dell'altro, ma faremmo apologia di delitto,
sgrunt ....


 persona innocente.
Guarda il Berlusca come si protegge bene, a lui di certo non gli capita 
di finire in galera per conto di un altro, falli su di lui gli esempi 
che sono incredibilmente calzanti, perché citare un mafioso a caso e 
sconosciuto?
S.

 giudice...
Vorrei sottolineare che in italia vige la presunzione di  _non colpevolezza_
che è più garantista della presunzione di innocenza.Se uno si fa 8 anni e
poi e' innocente un errore deve averlo commesso anche il giudice che è
tenuto ad usare tutti gli strumenti in suo possesso per accertare i fatti e
la verità .
A.

 la verità .
Infatti per questo ho parlato di prove _inoppugnabili_, ma resta il 
fatto che non è il giudice che materialmente va a cercare le prove: lui 
incarica altri di farlo.
E se proprio si volesse aprire un altro tortuoso discorso, è della 
corruzione e della politicizzazione delle forze di polizia che si 
dovrebbe parlare, altro che giudici!
S.

 dovrebbe parlare, altro che giudici!
Le decisioni le prendono i giudici, devono essere preparati anche a valutare
la credibilità degli atti che esaminano.
A.

 la credibilità degli atti che esaminano.
Seeeee... come no! Adesso i giudici si mettono pure a controllare 
l'operato della polizia e dei periti: il giudice, il nuovo factotum 
della giustizia!
Quando si avvia un procedimento si mette in moto un _intero_apparato_ 
che coinvolge più istituzioni contemporaneamente, il giudice è solo 
colui che dirige e valuta, ed è anche colui che assegna compiti precisi 
nel merito dei quali _non_può_ entrare, non si tratta del chirurgo che 
essendo lui personalmente ad operare, se il paziente muore è colpa sua.
S.

 nel merito dei quali _non_può_ entrare,
Dove sta scritto?
A.

 udienza.
^^^^^^^^
Provvedimento non udienza.
A

 altro.
Auspicare un minimo di competenza non č metterne in discussione l'autoritą.
A.

 dei casi
Mi sa che lo salti tu. I magistrati, come tutti gli altri, sbagliano.
Secondo me è importante il concetto che chi sbaglia paga, evidentemente non
secondo te.
P.S.
Comunque non hai detto perché i magistrati non dovrebbero rispondere delle
loro azioni

 non ha sbagliato un giudice.
Qualcunoi avrà sbagliato, e, vista la sentenza si saprà pure CHI. Ma paga la
comunità. Il discorso non cambia per le forze dell'ordine.
Ciao

 assurdo
A me risulta che possono già essere giudicati per fatti disciplinari, e
basterebbe
che in casi eclatanti come questi si facciano dei controlli per verificare
la
competenza dei giudici interessati.
Giusto per togliere l'aureola di onnipotenza che alcuni (Pochi per fortuna)
potrebbero credere di avere.

 Che fai, tergiversi? :-))))
No, è solo curioso che qualunque discorso si faccia tutto vada a finire
su Berlusconi.
Sembra che non pensi ad altro (E chi odia, in fondo ama :-D )

 Guarda il Berlusca come si protegge bene, a lui di certo non gli capita
A ridaie, allora è veramente amore. :-D
Perchè non proponi un it.fan.culo.Berlusconi, almeno lì potrai sfogarti e
parlare sempre
e solo di lui. :-D

 dovrebbe parlare, altro che giudici!
Siiiii, darà il suo corpo pur di difendere i giudici :-)

 essendo lui personalmente ad operare, se il paziente muore è colpa sua.
Dimentichi che anche il chirurgo di solito agisce con uno staff.

 no?
Non parlo di processi per giudici, semplicemente si potrebbe verificare
dove č stato commesso l'errore, almeno in casi cosě eclatanti.
E se viene scoperto un errore di competenza del giudice si potrebbe
sospenderlo dalle sue funzioni temporaneamente.

 farselo mettere nel culo dal Berlusca (sarà bravo forse?).
Bing, e siamo già a due!

 sgrunt ....
Cos'è, dopo esser partito con gli insulti solo perchè non sei
disposto ad accettare che qualcuno la pensi diversamente da te
vuoi passare alle minacce ?

Ciao
Mi pare il tuo un discorso fuorviante.
L'ordinamento di uno stato democratico  prevede per questo organismo
istituzionale (la Magistratura) l'assoluta indipendenza sia dal potere
legislativo (Parlamento) che giudiziario (Governo), e non potrebbe
essere altrimenti, se vuoi che alla fine si addivnega ad un giudizio.
Penso capirai da solo/a che contraddicendo questo principio si avrebbe
ne' piu' ne' meno che il caos, o la legge del West, in cui ognuno si
fa giustizia da solo.
Convengo con te che tale potere (La giustizia) e' amministrata da
esseri umani, che in quanto tali, sono fallibili, ma questo e' uno
"scarto di margine" ovviamente gia' messo in preventivo dai
legislatori, e salvo appunto errori umani, i criteri della sua
applicazione (almeno qui in Italia) sono piuttosto rigorosi, tali da
considerare le eccezioni di giudizio errato facenti parte di una
casistica senz'altro limitata e "sopportabile".
Se poi il tuo voleva essere un affermazione diciamo piu' di propaganda
politica, alla luce dei fatti che vedono un conflitto tra istituzioni
ti invito ad essere piu' esplicito/a.
QP

persona innocente.
Concordo in parte.
L'imperfezione sta in quanto ho detto poco sopra.
I tre gradi di giudizio sarebbero una garanzia, nelle intenzioni del
legislatore.
Purtroppo alla fine servono piu' a proteggere un colpevole che a
riconoscere un innocente.
QP

che è più garantista della presunzione di innocenza.
Ah si?
Saluti
Antonella

O salto qualche passaggio?
Diversi.
Il medico e l'ingegnere pagano in proprio solo se sono
liberi professionisti.
Per gli errori dei dipendenti (medici ed ingegneri compresi)
paga il datore di lavoro.
Con il diritto di farsi restituire quanto ha pagato dal
dipendente. Se c'è stata colpa grave.
E lo stesso avviene con i magistrati.
Saluti
Antonella

sospenderlo dalle sue funzioni temporaneamente.
Un giudice che sbaglia subisce un procedimento disciplinare
e puň essere anche chiamato a restituire all'erario quanto č
stato pagato per il risarcimento.
Puň darsi che i giornali non ne parlino, perň sarebbe
sufficiente dare un'occhiata alla legislazione.
Saluti
Antonella

 Saluti
Genuflessioni.
A.


c'è la possibilità che non si tratti di una cantonata ma di mala fede.
Non è la prima volta che succede: per un palese errore  prendono un povero
cristo che non c'entra assoloutamente e cercano di estorcegli una
confessione per non aprire la strada ai danni. Il giudice in un modo o
nell'altro collabora per tutelare l'apparato giudiziario e perchè avere un
favore da esigere fa sempre comodo.
Se avesse firmato avallando le tesi di  polizia o carabinieri sarebbe uscito
dopo pochissimo.
Se lo avesse fatto sfido chiunque a dire che pur di uscire da galera  non
avrebbe firmato di aver stuprato la madre.
Chi ha a che fare con le cause che vedono i minori separati dalla famiglia
per un motivo infondato sa che è un comportamento frequentissimo da parte
della "giustizia".
A.

 Di solito in presenza di una causa si nominano dei periti...
il perito fornisce al giudice (ed alle parti: necessarie ed eventuali)
dettagliate conoscenze su materie specifiche; nonché integra la (più che
chiara e giustificata) sua *imperizia* in ambito tecnico.
il perito interviene prevalentemente in fase istruttoria (quindi,
teoricamente, oggi anche in dibattimento e cioé nel vivo del processo) e si
occupa di chiarificare elementi di fatto che però è il giudice a valutare,
elaborare, oggettivizzare in termini di diritto.
il risultato di una perizia è pesantissimo, ma è comunque al giudice che
spetta l'ultima parola in termini di *rilevanza* della prova,
*ammissibilità* della prova e, dunque, influenza sulla decisione.
correggetemi se sbaglio....
edi (pedante)

 riconoscere un innocente.
Anche questo purtroppo č vero.....
Ciao
Philo

 stato pagato per il risarcimento.
Ti ringrazio dell'informazione.
Questa cosa mi era sconosciuta e mi sembra che possa già essere una forma
di tutela anche per l'imputato.
Ciao
Philo

 correggetemi se sbaglio....
No, per quanto mi riguarda concordo con quanto hai scritto.
Grazie
Philo


-- 
pino ........ che crede nei sogni
(automoderato ... con moderazione)
"Approfitta di ogni occasione. 
Cogli il fiore, ma non strappare la pianta"
UIN n° 18565267

potrebbero credere di avere.
L'aureola di onnipotenza l'hanno anche i sacrestani, in
alcune parrocchie. Ed i marescialli in alcuni reggimenti. Ed
i presidi in alcune scuole. Ed i primari ospedalieri in
alcuni ospedali. Ecc ecc ecc.  Il problema sta alla fonte.
Di qualche organismo dobbiamo fidarci perche' l'iter dei
sospetti si fermi ed il giudizio diventi risolutivo. La
magistratura e' il terminal della giustizia. Se vogliamo
creare un'altro terminal basta cambiare la costituzione,
sperando in una maggioranza compatta e non in un colpo di
mano dell'intoccabile baronetto di milano2


della "giustizia".
Cosa proponi?


loro azioni
Cazzo, ma se lo sto ripetendo da mesi. Mi sa che tu non mi
leggi, o non ci arrivi. Te lo riscrivo.
Perche' non saprei a chi dare l'incarico di essere
superpartes senza tema di cadere nell'errore, alla stessa
stregua dei magistrati.


comunità. Il discorso non cambia per le forze dell'ordine.
Ma siamo sicuri, a questo punto, che quella sentenza sia
giusta? Chi lo puo' affermare con sicumera?



Si, infatti sogno d'incularmelo ... ma tu continui a
tergiversare eh eh eh


sospenderlo dalle sue funzioni temporaneamente.
Si, ma chi dovrebbe farlo? Un organismo tecnico? E potrebbe
sbagliare allo stesso modo. Un organismo politico? E ci
sarebbero miliardi di sospetti ogni volta che entrerebbe in
azione. Chi puo' fare quello che chiedi con giustizia senza
essere preso nella morsa dei sospetti, come sta succedendo
ai giudici da quando hanno messo le mani sugli affari
sporchi di berlusconi? Eggia', perche' finquando non si
arrestavano i politici nessuno ha mai messo in dubbio le
capacita' della magistratura ...


vuoi passare alle minacce ?
La mente vaga senza frontiere e l'azione non sempre segue la
mente, fortunatamente. Non sono capace di ammazzare una
mosca, od una zanzara, sta traqnuillo. 


Adrian Cronauer wrote:
 > Su una condanna per traffico internazionale per stupefacenti?
Su una condanna per Andreotti?
 > I fatti nuovi servono a fra riaprire l'inchiesta,  a meno che non siano
 > eclatanti è improbabile che vengano accettati in appello alla precedente
 > udienza.
"Impossibile" mi sembra un termine un po' azzardato, caro signor 
Cronauer, dal momento che basta una semplice confessione per far 
crollare un intero impianto accusatorio.
 > Sono colpevoli tutti _anche_ il giudice.
Ho capito: è colpevole il giudice se il commissario non sa fare il suo 
lavoro, logica lampante non c'è che dire.
Maaaaa.... non hai mai sentito di qualcuno improvvisamente rilasciato 
per "vizi procedurali"? Li commette il giudice i vizi procedurali 
secondo te?
Beh, domanda inutile: secondo te, ovviamente si.
 > Ad esempio bisognerebbe chiedersicome mai non ha considerato il fatto che
 > quel signore non era un pregiudicato.
E che significa?
Guarda che la mafia et similia si servono proprio di non pregiudicati 
per allontanare i sospetti, caro il mio Sherlock Holmes. ;-)
E in altre circostanze, mai sentito parlare di "teste di legno"?
 > Quando c 'è di mezzo uno che si dichiara innocente e che non ha 
precedenti è
 > il minimo che si dovrebbe fare.
Chiaro, se uno si dichiara innocente e non è un pregiudicato bisogna 
credergli sulla parola, poi se fa giurin giuretta baciandosi gli indici 
come si può non credergli? ;-D
 > Dove sta scritto?
Sta scritto nell'evidenza che il giudice non è il capo della polizia e 
non può arrogarsi il diritto di invadere competenze non sue, come non è 
uno psichiatra e non può arrogarsi il diritto di dire ad uno psichiatra 
che ha sbagliato la perizia.
Lui può chiedere un pedinamento, ma come e quando viene fatto 'sto 
benedetto pedinamento non è affar suo, NON PUO' andare a dire ai 
poliziotti come devono lavorare perché NON E' UNA SUA COMPETENZA, è 
competenza dei dirigenti del corpo di polizia e lui _non_può_ 
interferire con quella gerarchia.
Ma poi, io mi domando e dico, solo 20 anni fa si faceva un gran parlare 
di quanto fossero soli e impotenti i giudici, lasciati in balia dei 
giochi politici _veri_ (cioè quelli che manovrano le forze di polizia), 
all'epoca dei Falcone e dei Borsellino e dei Livatino, era tutto un 
florilegio di libri e film sulla scarsità di potere e controllo del 
giudice sulle inchieste che lui stesso apriva. Adesso, siccome c'è un 
delinquente al governo, 'sti giudici so' diventati improvvisamente dei 
padreterni: possono tutto, comandano tutto, dispongono su tutto. E tutti 
lì a bocca aperta a crederci!
Ecco perché mi fanno schifo gli italiani, perché dimenticano troppo 
facilmente la Storia, ma non quella di 1000 anni fa, nooooo... quella di 
VENTI anni fa!
E allora se lo meritano un Berlusconi 'sti italiani pecoroni (la rima è 
involontaria) ma se lo meritano TUTTO, per 5 anni e anche di più, io 
sono la prima a sperare che non venga condannato, anzi, che venga 
condannato ma che abbia la faccia di tolla di non dimettersi, creando 
l'illustre precedente del primo Presidente del Consiglio che coordina le 
operazioni di governo dal carcere: come un mafioso qualsiasi.
S.

philosopher wrote:
 > Dimentichi che anche il chirurgo di solito agisce con uno staff.
Uff.... io me so' scocciata...
Il chirurgo può dire al ferrista "cazzo stai facendo?", il giudice NO.
S.

philosopher wrote:
 > Siiiii, darà il suo corpo pur di difendere i giudici :-)
La polizia?
Scordatelo, le forze di polizia sono le prime ad avercela con i giudici: 
"ma come, con tutto il tempo e la fatica che ci mettiamo a prenderli, 
poi il giudice li rilascia!" senti dire da pulotti e caramba, eggià, 
vorrebbero amministrarla loro la giustizia, peccato che non sia loro 
competenza farlo.
Però intanto nelle caserme e nei commissariati, parecchi "cadono dalle 
scale" prima di vederlo solamente, il giudice. ;-)
S.

 puo' giudicare i giudici senza essere a sua volta giudicato
Si puo' fare accademia finche' non si rimane coinvolti.
Quelli che subiscono un torto hanno delle opinioni  molto precise al
riguardo.
A.

 Cosa proponi?
Una sanzione in proporzione ad ogni errore accertato. Anche la galera.
A.

 Sta scritto nell'evidenza .....
Tu sei un po' scema.
A.


Cambia eccome, se il carabiniere ha prodotto prove false,
e la difesa non e' riuscita a dimostrarlo, il giudice ha applicato
la legge e confermato la condanna richiesta dall'accusa,
con tutti gli sconti eccetera, ma il danno prodotto non e'
imputabile ne' al carabiniere (che ha compiuto comunque
un reato) ne' tanto meno al giudice che ha solo applicato
la legge prendendo quelle prove per buone.
Non e' questo il caso, ma non c'e' una corrispondenza
diretta fra il reato compiuto e il danno prodotto, cazzo
ne sapeva il carabiniere che ha prodotto le prove false
tanto per fare l'arresto se gli davano l'ergastolo,
la pena di morte, o semplicemente gli arresti domiciliari ?

 legislativo (Parlamento) che giudiziario (Governo),
Se il potere giudiziario e' il Governo, come mai Berlusconi
si agita tanto, secondo te ?

 tergiversare eh eh eh
Su cosa ?
Klar dice che Berlusconi ha corrotto dei magistrati, OK, se è vero
lo arrestino...

 Il chirurgo puň dire al ferrista "cazzo stai facendo?", il giudice NO.
Domandina, ma se il giudice conta cosě poco perchč il tuo caro nemico che
nomini sempre sta cercando di fermarli ?
Basterebbe fermare chi indaga su di lui...
Perchč la categoria dei giudici si danno cosě tanta importanza se sono solo
dei
passacarte che pesano le prove raccolte da una parte e dall'altra ?

 scale" prima di vederlo solamente, il giudice. ;-)
Sta ai giuudici reprimere questi fatti...

 capacita' della magistratura ...
Fino a quando i giudici non indagavano su Berlusconi nessuno a
sinistra neppure li difendeva....

 mosca, od una zanzara, sta traqnuillo.
Meglio per te....

 stregua dei magistrati.
Sei fuori.

 ha scritto nel messaggio
news:b259cu$18tt7v$1...@ID-136170.news.dfncis.de...

Stai andando fuori tema.
Quando hanno assolto sofri, la sentenza è stata annullata perché
assolutamente scritta senza logica. E' stata annullata perché è stata
scritta per esserlo. I giudici che hanno fatto una cosa del genere, ne hanno
pagate le conseguenze? Non credo.
Ciao

 raccoglie il giudice.
AHAH Questa è da sign.

 d'elementi in questo caso, imho.
Allora  ci sarebbero gli strumenti per rivalersi su chi commette gli errori.
Ti chiedo, visto che sembri ben informata, vengono usati?
Ciao

 ti invito ad essere piu' esplicito/a.
Proprio no. Non mi sembra di aver neanche lontanamente toccato la questione
(se non nella fantasia ossessionata di pino e klarheit).
Ciao

 Tu sei un po' scema.
Tu un coglione che non sa più cosa rispondere.
Adieu, mon capitain.
S.

 Sta ai giuudici reprimere questi fatti...
Si, come con l'arresto dei poliziotti di Napoli: s'è sollevato tutto un 
coro di costernazione "pooooveri poliziotti!" e il giudice ha fatto 
dietro front.
Allora?
L'impotenza del giudice c'è o non c'è?
S.

 AHAH Questa č da sign.
Tutto qui?
Argomenti? Zero come sempre?
S.

 telegiornale.
E allora informati prima di straparlare come č il tuo solito.
S.

 Dove avrei straparlato?
Nel messaggio di inizio thread.
Allegra

 E allora informati prima di straparlare come è il tuo solito.
Dove avrei straparlato?

 Argomenti? Zero come sempre?
almeno non parlo a caso come te

 almeno non parlo a caso come te
Si, ma gli argomenti dove sono?
Confuta quello che ho detto, no?
Dimostrami che non è vero.
Allora?
S.

> O salto qualche passaggio?
non mi sembra di aver straparlato. Il diritto non è certamente il mio campo
e ne so poco.
 Ho espresso dubbi e fatto domande (a cui sto cercando di dare risposta
grazie a te e a Plateau).
Ciao

 grazie a te e a Plateau).
Plateau ha confermato quanto ho detto io ed ha aggiunto dettagli tecnici 
di approfondimento.
Allora, adesso, o mi confuti punto per punto le cose che io ho detto, 
oppure oltre a non conoscere l'argomento, non sai neppure capire quello 
che leggi (dal momento che sono le stesse cose dette da Plateau).
S.

 raccoglie il giudice.
In pratica non serve a un cazzo. Tanto vale far scrivere la sentenza dal
commissario.
Ciaoo

 che leggi (dal momento che sono le stesse cose dette da Plateau).
ma ci credi veramente a quello che dici?

 sufficiente dare un'occhiata alla legislazione.
Se i giornali parlassero anche di questo, certe manovre da povera "vittima"
non avrebbero il successo che purtroppo hanno.
Vabbe' che tutto quel successo e' dovuto pure al fatto che la mamma dei
coglioni non solo e' sempre incinta ma scodella pure cucciolate multiple...
e ci mette molto meno di nove mesi.
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
"Quest'epoca si differenzia da quelle
precedenti soltanto perché il miglioramento delle comunicazioni
rende possibile l'espandersi della follia con velocità ed efficacia
molto più grandi."

 L'impotenza del giudice c'è o non c'è?
Il giudice in fase di indagine può tenere in carcere solo per rischio di
inquinamento
delle prove o reiterazione del reato.
Per quei poliziotti mi sembra che non c'era nè l'uno nè l'altro.

si agita tanto, secondo te ?
Hai ragione, era "Esecutivo".
QP

Una sanzione in proporzione ad ogni errore accertato. Anche la galera.
OK .. chi decide? E se quelli che decidono sulle eventuali
malefatte dei giudici dovessero sbagliare? Sarebbero
punibili anch'essi? E chi li punirebbe?
-- 
pino ........ che crede nei sogni
(automoderato ... con moderazione)
"Approfitta di ogni occasione. 
Cogli il fiore, ma non strappare la pianta"
UIN n° 18565267


Vedremo cosa accadra' dopo la sentenza che lo vede imputato.
Se ne esce innocente sicuramente tutta questo chiasso sui
magistrati sara' ridimenzionato, mentre se lo condannano
vedrai che si arrivera' a proporre qualcosa che lo
preservera' dallo scontare la condanna ...



Lo so, lo so che stai pensando che un organismo presieduto
da berlusconi sarebbe l'ideale gh gh gh gh gh


 il berlusca dice che devi non capire?
Mi dici dove ho parlato del berlusca o di qualcosa che lo possa aiutare in
qualche modo?
Ho parlato forse di limitare i poteri della magistratura?
sei ossessionato, ripigliati.
Ciao


Che fai, minacci?




Uauauauaua, che figuraccia uauauauaua


Devo andare avanti o il concetto è chiaro?
Chiarissimo .... non hai capito un cazzo quindi ....


(se non nella fantasia ossessionata di pino e klarheit).
Allora facciamo finta che il tuo post sia stato assolutamente casuale
;-)
Peccato pero'... li' ce n'era da dire...
QP

 Peccato pero'... li' ce n'era da dire...
Di sicuro pero' nel post mi limitavo a porre la questone del RISARCIMENTO, e
basta.

 ma ci credi veramente a quello che dici?
Si, convincimi tu che mi sbaglio: argomenta.
S.

 commissario.
Si chiamerebbero sceriffi, però intanto si chiamano commissari, tu mi 
sai dire qual è la differenza?
S.

più responsabilità, non credi?
In questo paese l'efficienza dell'amministrazione statale rispecchia
in modo abbastanza fedele quella delle amministrazioni private, che si
parli di Industria che di Banche che di Agricoltura o di Artigianato.
O vogliamo privatizzare anche lo Stato adesso?
Purtroppo nel DNA degli italiani i concetti di Stato e di Onesta' sono
molto carenti. Ognuno tira l'acqua al proprio mulino e quando e'
possibile "fregare" sapendo di farla franca, ognuno si adatta
volentieri.
Al contrario invece, esistono persone (guarda caso Magistrati, vado a
random, Chinnici, Livatino, Falcone, Borsellino) che della loro vita
hanno fatto una bandiera nella lotta alla malversazione ed alla
disonesta', a tutti i livelli, compreso quello Statale.
E hanno pagato proprio con la vita la loro azione di grande
trasparenza ed onesta'.
Trovo pertanto estremamente di pessimo gusto questa criminalizzazione
in atto da parte di una delle piu' alte cariche istituzionali e dei
suoi lustrascarpe, spinta dal solo ed_evidente_motivo perpetuare nei
secoli questo sistema politico omertoso, mafioso ed intollerabile per
chiunque abbia a cuore la Giustizia e la dignita' come cittadino e
come essere umano.
Amen
QP

 Per quei poliziotti mi sembra che non c'era nè l'uno nè l'altro.
Vabbè, io parlo di cipolle e tu rispondi parlando di patate.
Che ne sai TU?
Sai se c'era il rischio di reiterazione del reato?
Sai se c'era il rischio di inquinamento delle prove?
Che ne sai? Sei l'assistente del giudice? Hai letto gli atti dell'inchiesta?
Perché pretendi di giudicare cose che non conosci?
Come non le conosco io d'altra parte.
E infatti il mio discorso era UN ALTRO. Ho detto: dopo le pressioni a 
mezzo stampa e televisione i poliziotti sono stati scarcerati, secondo 
te, è stata limitata l'autorità del giudice? E' ancora un padreterno 
secondo te, il giudice?
Il fatto che è sotto i nostri occhi _è_questo_: c'è stata una 
carcerazione preventiva prima, e poi, dopo un coro di protesta la 
scarcerazione, su questo possiamo esprimere un giudizio, non metterci a 
sindacare se il giudice aveva ragione o torto, cosa che NOI NON POSSIAMO 
SAPERE.
E dovrebbe essere questa limitazione dell'autorità del giudice che è 
sotto i nostri occhi ed è sicuramente vera, a preoccuparti.
Che se per i poliziotti si leva un coro di costernazione e per te no, 
significa che tu sei un cittadino di serie B e la legge non è uguale per 
tutti, e significa, cosa ancora peggiore, che la magistratura è già 
condizionata da altri poteri che non sono quelli dei comunisti dal 
momento che i poliziotti erano fanatici di destra e i comunisti erano i 
ragazzi picchiati
S.

 Amen
Hai ragione ma con quanto detto prima non c'entra niente.
Ciao

 Mi argomenti
Mi sembri un chiuaua che abbaia continuamente saltellando di qua e di là.
Argomentatele da solea le tue affermazioni, che è meglio.
Ciao

 che è più garantista della presunzione di innocenza.Se uno si fa 8 anni e
Ehmmm, scusate se mi intrometto ma questo punto l'ho capito ancora meno
della flame scaturita dal 3ad.
Se ho capito bene un tipo si è fatto ben 8 anni di galera pur essendo
"presunto_non_colpevole" ? (più garantista etc.etc. - Mah !)
Credo che si aprirà un'inchiesta di ufficio per determinare le
responsabilità
Indi
P.s. Per chi ha tirato in ballo il presidente galeotto (detto ironicamente
visto che si dichiara operaio, casalingo etc.) non vedo nessuna analogia con
il caso menzionato.

 punibili anch'essi?
Assolutamente si.
E chi li punirebbe?
E' un interessane argomento di discussione.
Tu invece? Ritieni che lasciando le cose in questo modo un qualunque
individuo ( non politico, impreditore  ecc.ecc.) venga tutelato?
A.

 di tutela anche per l'imputato.
se puo' interessarti  il giudice Rosario  Priore è stato minacciato più
volte di dover restituire allo stato i soldi che erano stati spesi per
alcuni interventi di recupero ad ustica. Mi pare di ricordare che venne
parimenti minacciato quando nel 78 o 79 pretese il recupero di acuni fusti
contenuti in una nave cecoslovacca affondata al largo della puglia, la
Zavtat. Poi vene provato che contenevano piombo tetraetile sostanza
altamente inquinante. Non ci metto la mano sul fuoco solo perchè non sono
sicuro al 100% che sia stato _solo_ lui a occuparsi di questo specifico
recupero.
Gli strumenti come vedi ci sono, vengo anche usati secondo convenienza.
A.

 il caso menzionato.
finalmente un po' di buon senso.
A.

 preservera' dallo scontare la condanna ...
D'altronde è sempre stato un vizio di tutti i potenti
inventarsi amnistie o altro per evitare guai giudiziari.
Sarà comunque l'occasione buona per dimostrare che esiste
un'opposizione seria in Italia.

 ragazzi picchiati
E queste informazioni da dove le hai ricavate ?
Un panegirico che io non sono informato e poi spari che i poliziotti erano
tutti fanatici di destra ?!?!?!

 Che fai, minacci?
No, posso pensarla in maniera diversa da te, ma sarebbe stupido
cadere nella violenza per delle semplici opinioni divergenti.
Il mondo č abbastanza grande per ospitarci entrambi e se tu
imparassi a non offendere chi la pensa diversamente da te,
avremmo delle discussioni molto piů pacate e utili.


Io penso che cercare di migliorare le cose in un momento
come questo, in cui il presidente del consiglio e' imputato,
mi sembra una cosa sconveniente e che potrebbe dare adito a
fondati sospetti di cercare una gestione di regime. Credo
che le cose possano essere migliorate, ma in una situazione
di tranquillita' politica. E' importante che il potere
giuridico sia scollegato completamente da quello politico, a
prescindere dal fatto che anche i magistrati sono uomini e
cittadini e come tali possono sbagliare e/o parteggiare.
-- 
pino ........ che crede nei sogni
(automoderato ... con moderazione)
"Approfitta di ogni occasione. 
Cogli il fiore, ma non strappare la pianta"
UIN n° 18565267


In questo momento non esiste un'opposizione seria ....
questo e' un'altro dato di fatto. Se fosse esistita
berlusconi non sarebbe mai arrivato a prendere il potere con
una minoranza di elettori ...


avremmo delle discussioni molto più pacate e utili.
Ma io mi divertirei di meno uauauauauauaua


 tutti fanatici di destra ?!?!?!
I no-global non mi pare siano di destra, mentre nelle forze di polizia 
c'è una nettissima prevalenza di elettori di destra (queste sono stime 
ufficiali, eh! non vaneggiamenti dei giornali) c'è addirittura un sito 
di AN che rappresenta una sezione delle forze di polizia, tra questi 
poi, molti sono gli estremisti di MSI (e anche questo è un dato "storico").
S.

 del giudizio precedente.
Ahi ahi! errore grossolano: ti stai confondendo con il terzo grado, cioè la
cassazione.
L'appello è un processo vero e proprio.
Ciao
Mr Esox
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto:
Stracut!!!
Cosě mi fai impazzire......:-D
Che dire: che donna!
Plicky non ha capito una mazza lo stesso (ho letto le sue risposte
successive) e philosopher non s'č fatto vivo ;-)........ma tu sei un
fenomeno :-)))))
Un bacio
E ricordati di me venerdě ;-)


 Ma io mi divertirei di meno uauauauauauaua
....e dimostreresti un pizzico di intelligenza....:-)



E tu saresti in grado di misurare la mia intelligenza?
Uauauauauaua, presuntuoso uauauauauaua


 Mr Esox
Ciao.
A

 confutati.
Si fa, appunto, in appello. E si presentano nuovi dati.


 Plateau
Lo sapevo che in fondo al tuo cuore mi vuoi bene......;-)))))
Kisses
