Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Hanno censurato "Toto' che visse due volte" di Cipri' e Maresco


             "Destruction is not negative - you must destroy to build"
                                              Einsturzende Neubauten
No SPAM: per rispondere via e-mail rimuovere XXX dall'indirizzo del
mittente

Sono contento che l'abbiano censurato: spacciare per arte della facile
provocazione lo sa fare chiunque, fare un bel film è un'altra cosa.

provocazione lo sa fare chiunque, fare un bel film è un'altra cosa.
Io invece no, perche' gli hanno fanno tanta pubblicita' gartuita....
___
Fabio Forno
  "Vi aspetta l'esplorazione delle ignote 
  possibilita' dell'esistenza" 
  - Q in "All Good Things..."
=============================================
scia...@inorbit.com
http://rampage.ml.org/sector1/~sciasbat/
=============================================

Sembra che ,sino a questo punto, il piu' "indignato" si dimostri essere Full. Non ho capito bene se
le sue ragioni sono di ordine etico, morale, religioso, od altro, l'unica cosa che mi pare chiara e'
che egli crede che il lavoro di 
C. & M. sia esclusivamente una giustapposizione di immagini scioccanti fatta al solo scopo di
colpire la gente comune e scatenare polemiche come quella ora nata intorno alla censura del film.
Certo questa e' una possibilita', anche se sembra poco probabile che due autori passino la propria
vita a comporre sempre il medesimo soggetto filmico , tanto nel cinema quanto nella televisione. E'
chiaro che potrebbe comunque trattarsi di due profittatori che ,scoperto il modo per fare soldi,
continuano la via maestra in sempiterno gabbandoci bellamente tutti quanti, persone pro, contro e
crtitica internazionale. Pero' bisogna anche considerare il fatto che ,fino ad ora, C. & M. hanno
sempre investito di tasca propria, anche nel caso di "Toto'.." il finanziamento pubblico arriva dopo
la realizzazione del film ,ed ovviamente c'e' sempre il rischio che non giunga proprio, per il
momento l'opera e' stata realizzata "a conduzione famigliare" e prodotta da Occhipinti, ovvero non
certo da un colosso della produzione cinematografica in grado di garantire alti compensi. Ecco
quindi che, da questo punto di vista, sembra cadere l'accusa del facile sfdruttamento di immagini
forti con l'unica mira dell'arricchimento personale. Si potrebbe ancora obiettare che il clamore
causato dal fare un certo tipo di cinema sia comunque condizione sufficente per stimolare
continuamente due persone che soffrono di smisurato esibizionismo. Ad un'accusa del genere
,sinceramente, non so cosa rispondere, nel senso che non conosco personalmente C. & M. , ergo non
posso certo azzardare una loro valutazione psicologica. In ogni caso ritengo  ,soprattutto visto  il
fatto che le loro opere precedenti mi sono piaciute, di avere il diritto (sono maggiorenne gia' da
qualche annetto...) di poter vedere un qualsiasi tipo di pellicola in piena liberta' riservandomi la
possibilita' di stroncarla od anche di procedere per vie legali se ritengo che il lavoro in
questione abbia offesso i miei principi.
A presto,
	Srinivasa.
Srin...@wema.com
"...any integer number is one of my fovourite friends..."

Scusate, ma qualcuno di voi ha per caso visto il film? Mi riferisco soprattutto a coloro che hanno dato
giudizi di carattere estetico e morale. Io non l'ho visto, per cui non posso esprimere tali giudizi.
Altra cosa invece e' il discutere di censura. Che e' legittimo.
Carlo
Srinivasa Ramanujan ha scritto:


Il Consiglio dei ministri ha approvato ieri all'unanimità un disegno di
legge proposto da Walter Veltroni che impedisce alle commissioni di
revisione cinematografica di bloccare l'uscita nelle sale di una
pellicola. Resterebbero in vigore i divieti per i minori di 14 e 18 anni e
la possibilità di intervento della magistratura.
Il ddl, si legge in una nota di Palazzo Chigi, "ha lo scopo di eliminare
la possibilità che un organo amministrativo quale la commissione per la
censura cinematografica impedisca totalmente, con un suo giudizio
preventivo, la proiezione in pubblico di un film. La massima prescrizione
- continua la nota - risulterebbe essere quindi il divieto ai minori di 18
anni. Tale misura, secondo le norme vigenti, già impedisce che il film
possa essere trasmesso in televisione. La tutela del buoncostume, prevista
dall'ultimo comma dell'articolo 21 della Costituzione, resta affidata: sul
piano amministrativo, ai divieti imposti ai minori di assistere agli
spettacoli; sul piano penale, ai reati previsti dagli articoli 528 e 668
del codice penale".
La parola ora passa al Parlamento, che dovrà approvarlo e trasformarlo in
legge.
L'urgenza del provvedimento era stata sollecitata dal caso del film "Totò
che visse due volte" di Ciprì e Maresco: bloccato il 2 marzo dalla
censura, il 13 è stato "promosso" in appello.Uscirà anche se vietato ai
minori di 18 anni. Soddisfatti i cineasti, che negano le accuse di
sfruttare la situazione solo per farsi pubblicita' "Il nostro unico
desiderio è invece che si smetta di parlare di censura e si cominci a
valutare solo il film per quello che è. Soprattutto, vorremmo che lo
valutasse il pubblico con la propria testa ... Non lamentiamoci se in
Italia non ci sono nuovi registi, ma impariamo piuttosto a dare loro la
libertà di esprimersi"
L'Italia era uno dei pochi paesi europei in la censura resisteva (la
Spagna, ad esempio, era stata eliminata dopo la caduta di Franco) potendo
decidere di impedire ad una persona adulta di vedere un film, imporre
tagli e aggiustamenti in nome del comune senso del pudore. Ma solo nel
cinema: la censura preventiva da tempo non c'era più sui libri, sulle
opere d'arte, sulla musica e neppure sul teatro.
Positivo il giudizio di monsignor Claudio Sorgi: "Se si propone di abolire
la censura preventiva tutelando i minori non posso che essere soddisfatto.
La censura è condannabile anche perchè è assolutamente inefficace. Non ha
mai migliorato il senso morale di nessuno".
Contrario il presidente della commissione d'appello di "Totò": "Una legge
anticostituzionale".
L'opposizione parla di iniziativa "sbagliata e sospetta", Franco
Zeffirelli ha preannunciato un' interpellanza al Senato: «è una cosa
vergognosa. Il sistema andava riformato, ma creando un nuovo organismo più
autorevole di quello attuale e super partes che protegga certi valori
essenziali, poichè ci sono limiti invalicabili e qualcuno deve
provvedere».
Lunga la lista dei film massacrati dalla censura Italiana: Sciuscià e
Ladri di biciclette che il giovane sottosegretario allo Spettacolo
Andreotti chiedeva di non far circolare ("i panni sporchi si lavano in
famiglia", diceva) all'eclatante caso dell' "Ultimo tango a Parigi",
libero di circolare nel mondo ma non in Italia dove venne condannato al
rogo nel 1972, e per il quale Bertolucci fu privato per cinque anni dei
diritti civili.
Oscar Luigi Scalfaro fu a capo dell'ufficio censura, negli anni '50. Alla
fine degli anni '50 fu censurata "La dolce vita" di Fellini, il quale nel
1961 giro' nel film "Boccaccio '70"
l'episodio "Tentazioni del dottor Antonio"
http://hope.cinemaitalia.com/fellini/dottanto.html
con Peppino De Filippo che interpreta un gretto censore: bacia le mani ai
preti, se la prende con le coppie appartate in macchina, sale sul palco
dei teatri chiudendo il sipario sulle ballerine discinte, e quando vede
l'immagine gigantesca di Anita Ekberg che propaganda il latte su un
cartellone perde la testa, la sogna, la vede ovunque, sempre più giunonica
ed eccitante. L'ossessione diventa follia e il povero Mazzuolo corre
contro la macchina da presa urlando al pubblico: "Voi non guardate!
Alzatevi, uscite dal cinema, portate via le donne e i bambini!".
Da citare inoltre i  film di Ferreri e Pasolini, bocciati dalla censura ma
resuscitati con la forza eversiva dell'intelligenza.
gli articoli su:
corriere della sera:
http://www.rcs.it/corriere/1998/03/14/fdi/a0010072.htm
la repubblica:
http://www.repubblica.it/cgi-bin/prima.cgi?dday=980314&sez=SL&name=10VELT
il messaggero:
http://www.ilmessaggero.it/hermes/19980314/01_NAZIONALE/SPETTACOLI/A.htm
l'unione sarda:
http://www.unionesarda.it/UNIONE/1998/14-03-98/14-03-98_PRIMA_A10.html
il manifesto:
http://mir10.mir.it/mani/Quotidiano-archivio/13-Marzo-1998/art65.html