Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Mopheus...che vi ha fatto di male??

Una volta per tutte, mi fate capire perchè in questo NG ce l'avete tanto con
Morpheus?? Vedo che se ne parla poco e sempre male. Perchè?? Che cos'ha che
non va?? Io francamente non ci trovo niente di male a parte l'interfaccia a
volte un po' pesante. Ho provato anche Winmx però sinceramente mi sembra che
Morpheus sia meglio: innanzi tutto non ti devi connettere manualmente tutte
le volte e 10000 server e poi Morpheus scarica lo stesso file da più persone
contemporaneamente (ma forse è questo quello che non dovrebbe fare?) e
facendo ciò è sicuramente più veloce; l'unico di fetto che ha, è che non fa
vedere la durata della canzone. Insomma, io ho provato, dando retta a voi, a
convincere i miei amici che Morpheus era uno schifo e che era meglio WinMX
però non sapendo il perchè faceva schifo è andata a finire che loro hanno
convinto me che Morpheus era migliore, e poi c'è poco da dire: per gli
utenti alle prime armi (come lo sono molti dei miei amici) è decisamente più
semplice Morpheus.
Ora, sembrerebbe che MusicCity mi pagasse per questo messaggio ma, visto che
non è così, fatevi sentire e spiegatemi dettagliatamente perchè Morpheus fa
così schifo.
Grazie mille a chi risponderà.
--
TAO
tao...@lycosmail.com
ICQ: 34852567

 Morpheus??
La qualita' di un programma di sharing non si basa solo sulla quantita' 
DI ROBA TROVATA (aumma, aumma), ma su tanti altri elementi (spesso di 
natura tecnica) che sono difficili da far comprendere ai magna magna.
Inoltre lo sharing di formati musicali si presta a degli "extra-
ragionamenti", ma anche questi non sono facili da far capire (e ormai e' 
inutile tentare di farlo, visto che chi detta legge su queste cose e' la 
massa) a gente abituata con i vari taglia-cuci.
Non oso pensare alla condizione degli mp3 circolanti nel medio periodo.
Cia', mumble

 Non oso pensare alla condizione degli mp3 circolanti nel medio periodo.
Oohmmmm... rabbrividiamommmmm...
Perň... anche WinMX potrebbe implementare un segmented download in maniera
sicura... voi che dite?
Si tratterebbe certo di modificare il protocollo.
MaxArt

Si tratterebbe certo di modificare il protocollo.
vorrebbe dire scaricare un MP3 da diversi utenti una parte per
ciascuno similtaneamente e poi ricucire assieme il tutto?
Temo che il programma perderebbe quella snellezza che lo caratterizza,
sarebbe come moltiplicare le richieste x 2 o più volte, IMO ne
verrebbe fuori un gran bel casino:-))
Invece dove dovrebbero lavorare e speriamo che lo facciano con la
versione 3 è sulle richieste multiple che finiscono con l'accavallarsi
e con il dannatissimo numero queue che aumenta invece di diminuire:-))
--
Ciao Michele                         ICQ #53115667
La mia pagina  WinMX su
http://web.tiscalinet.it/mikyra
*** Sign random: programma Random Sign© (il nonno) ***

 e con il dannatissimo numero queue che aumenta invece di diminuire:-))
Non credo possano fare molto!
MaxArt

semplice Morpheus.
secondo me non sono complicati, mi sembra che con un po' di interesse
e curiosita' si possa imparare a usare questi strumenti
tranquillamante. e poi ne vale sicuramente la pena.
ciao

 partire da 500 000 bytes per un eventuale confronto. Poi riesce a
collegarsi
[snip]
si, č una buona idea. Ma a proposito, perché pochi usano imesh? Per ora č
quello che funziona meglio (in termini di resume dei download intendo).

 cosě schifo.
Fa troppo caldo, e quando parlo di Morpheus, poi la notte dormo male...
(scherzo, pero'... leggiti un po' di post precedenti)
--
Bye
jwolf
(Remove label to reply)

 wrote in message
9fra5n$pls$1...@nreadB.inwind.it...

Perché si strapianta!
MaxArt


Scusa, ma non è  proprio quello che fa il tanto bistrattato
Imesh?...;-))  Anzi, mi sembra che lo faccia tanto bene da essere
(credo) l'unico sw che ti segnala la presenza di errori
nell'operazione di rattoppamento, (e peraltro mi è capitato solo una
volta di avere errori) al termine del DL. BTW, la domanda è proprio OT
messa qui, ma qualcuno dovrebbe spiegarmi una cosa misteriosissima: io
ho la stessa cartella di sharing (piuttosto nutrita) per i 3 che uso
più frequentemente, WinmX, Imesh e Audiogalaxy. Allora, su WinMX, non
faccio a tempo a collegarmi che ho una 5-6 richieste di UL (il più
squali); su Audiogalaxy ho una ratio che mi sembra eccellente (circa
5:1); su Imesh, che pure non ho mai visto con meno di 85000 users,
almeno secondo loro, mai capitato che un cane qualsiasi fosse
interessato a un mio mp3. Dipende solo dal P2P? Caso? Necessità?
Protocolli? Sociologia dell'utenza? Boh.... 

 Non oso pensare alla condizione degli mp3 circolanti nel medio periodo.
"Medio periodo"??? What is this??


 Non oso pensare alla condizione degli mp3 circolanti nel medio periodo.
Non capisco questa idiosincrasia per i sistemi di "file cutting". Scarico da
mesi con FlashGet che è un programma che funziona allo stesso modo di tanti
altri: "divide" il file da scaricare in tot pezzi e, tramite controllo
incrociato sui bytes scaricati e da scaricare presi dal pezzo prima a quello
adiacente verifica se combaciano (ovviamente non si parla di 4bytes, ma di
diversi kb).
E non mi è mai, dico *MAI* capitato che un qualche download (video, audio,
programmi) fosse danneggiato, se non in caso di sorgente già corrotta, ma in
questo caso nulla si può fare.
Così funziona Morpheus. Scarica pezzo e pezzo; se combacia bene, altrimenti
cerca un altra sorgente e vi garantisco che tutto questo è una manna specie
per chi ha connessioni molto veloci...
--
ciauz
Maurizio Berti
maur...@jidesk.net
 - 
http://www.jidesk.net/
ICQ: 21686278
-------------------------------
"Non capirò mai la capacità femminile di evitare
una risposta diretta a qualsiasi domanda" - Spock

 (scherzo, pero'... leggiti un po' di post precedenti)
Sono da mesi che seguo questo NG e non c'č stato verso di trovare un
risposta esauriente, se ne parla sempre poco e vagamente, se no non avrei
postato questo messaggio.


abbastanza di computer e di mp3.
Aggiungerei una cosa: credo che una persona "mediamente" competente possa
rendersi conto che il suddetto e' stato programmato con i piedi dopo circa
cinque minuti di utilizzo.


 mesi con FlashGet che è un programma che funziona allo stesso modo
Mai parlato di Flashget e di download manager general purpose. A 
parte questo, Flashget e' imho uno dei migliori download manager (lo uso 
da poco, ma per ora mi pare non faccia scherzi) insieme 
a Reget Deluxe, diversamente da GetRight che latita un po' in stabilita' 
e poca efficienza nei download segmentati.
Ormai resume e soprattutto download segmentati (cioe' piu' job sul 
medesimo file) sono di moda, ma questo NON VUOL DIRE che chi implementa 
tali feature lo abbia fatto con criterio.
Un esempio e' Download Accelerator Plus (che ho usato per tanto tempo, 
inclusa la 4.3), da un mio vecchio post:
-----------------
bene, dopo un anno di uso intenso di DAP, io e alcuni miei amici di 
facolta' abbiamo capito chi era il responsabile dei difetti a volte 
riscontrati nei vari movies scaricati (DivX, MPEG-1, ecc.); la colpa era 
ed e' del download segmentato (stesso file e stesso server) di DAP 
(problema presente pure nell'ultimissima beta).
Abbiamo riprovato a scaricare nello stesso giorno i medesimi file che 
presentavano difetti, ma pero' provando ad utilizzare una segmentazione 
non esagerata ("above normal speed"), niente da fare, il problema 
rimaneva.
Allora siamo passati al download classico ("normal speed"), dunque niente 
download segmentato: ecco che come d'incanto i filmati scaricati non 
presentavano piu' alcun difetto.
Del resto lo stesso DAP consiglia caldamente di non usare la 
segmentazione quando ci sono in ballo file importanti.
--------------------
Il punto e' che non tutti sono affidabili (e questo e' un dato di fatto), 
alcuni non lo sono nemmento con i segmenti di uno stesso file di uno 
stesso server (DAP e' un esempio, con certi tipi di file). Puoi 
"incrociare" quanto ti pare, ma il fatto non cambia.
Ora, AudioGalaxy e Morpheus non mi piacciono per tutta una serie di 
motivi (sia tecnici che "di pensiero"), ma il fatto che i tuoi download 
con Morpheus non abbiano mai avuti problemi non mi dice assolutamente 
niente, visto che ultimamente sotto le orecchie del sottoscritto sono 
passati non pochi mp3 scaricati con AudioGalaxy e Morpheus (visto che 
sono due programmi molto usati nel post-napster) che presentavano difetti 
non da poco e faccio fatica a credere che questi difetti siano da 
attribuire unicamente ad un cattivo ripping.
Ripeto, tu ed altri potrete non aver colto questi difetti in vari mp3 
scaricati con i due summenzionati programmi, ma ci sono altri 
(sottoscritto incluso) che invece li hanno riscontrati (eccome).
Da mia personale esperienza ti dico con sicurezza che scaricare un brano 
mp3 a segmenti prendendoli da utenti diversi che abbiano il medesimo 
brano mp3 (a volte in APPARENZA il medesimo brano mp3) e' veramente una 
cazzata. "Apparenza", perche' i programmi che si basano rigidamente su 
bitrate, dimensione del file, ecc., per riesumare e splittare non possono 
essere perfetti quando si tratta soprattutto di file lossy. Esempio 
banale: un brano encodato con lame a 128 con -h --nspsytune --athtype 2 -
-lowpass 16 ha stesso bitrate e soprattutto STESSA dimensione del 
medesimo brano encodato sempre con lame, ma con -h --nspsytune --athtype 
2 --lowpass 19, questo e' un esempio con solo il lowpass, ma non e' 
finita qua, ci sono tanti altri settaggi che possono fare la gran 
differenza qualitativa tra due file encodati con stesso encoder, stesso 
bitrate e stessa dimensione. La stessa cosa (cioe' stessa dimensione) 
puo' capitare con un brano encodato con medesimo bitrate ma con encoder 
diversi.
Con mp3enc31 -qual 5 (vecchio Frau a linea comando) ti becchi un mp3 che 
ha identica dimensione dell'mp3 (dello stesso brano) encodato con 
mp3enc31 -qual 9 -bw 19000.
Dunque, stesse dimensioni ma lossy qualitativamente diversi, ed ecco che 
i taglia-cuci da questo e da quell'altro utente, implicano rischi non 
indifferenti che si vanno ad aggiungere ad implementazioni di resume-
splitting di alcuni programmi ben lontani dalla perfezione (io ed altri 
abbiamo ben sentito i risultati).
Concludendo, se proprio devo usare il resume, uso WinMX (ma in questo 
senso BuddyShare e' ancor meglio), ma mai e poi mai mi azzardero' a 
"riesumare" l'eventuale mp3 da un utente che non sia lo stesso dal quale 
avevo scaricato la "porzione" iniziale.
Naturalmente so bene che questo mio "pensiero" non e' condiviso da molti, 
ed e' per questo che sono sicuro che nel medio periodo il parco mp3 non 
potra' che peggiorare.
Dev'essere estremamente demoralizzante per quelli che investono tempo, 
soldi e capacita' per migliorare qualitativamente un formato come mp3 
vedere sprecati tutti questi sforzi e risorse.
Cia', mumble

 Protocolli? Sociologia dell'utenza? Boh....
Non saprei proprio!!!
MaxArt

 cinque minuti di utilizzo.
Forse non con i piedi.
Ma ho l'impressione che si siano voluti aggiungere un sacco di fronzoli (a
volte con poco stile) senza badare ai dettagli.
Il risultato è che il software è lento in sé, dando una brutta impressione
in generale. E si pianta (anche se non a me, per chissà quale strana
ragione). In questo momento gli sto dando di nuovo un'occhiata...
E continuo a detestare l'utilizzo dell'HTML all'interno dei programmi.
Si è un po' perso lo scopo di un programma di file-sharing. Mi pare più un
tentativo stile Microsoft di
unire-tutto-perché-il-mondo-è-virtuale-e-ci-ritroviamo-tutti-in-una-grande-c
omunità.
MaxArt

 Forse non con i piedi.
No? E una bella finestrella-popup con x bianca dentro cerchietto rosso E
BASTA (neanche una parola, solo l'"OK" da premere..), con che cosa l'hanno
realizzata?
Anzi, non hanno realizzato una bella cippa di niente, hanno preso Kazaa (che
se non altro funziona), ci hanno messo le zampe sopra, poi hanno scritto un
bel poema da mettere sul loro sito per dire quanto bello e' Morpheus, e il
risultato e' sotto gli occhi di tutti (di chi vuol guardare il PROGRAMMA, e
non  il fatto che magari su MusicCity trova e scarica e con WMX no...)
Quello che mi fa veramente incazzare e' che dovevano solo "adattare" un
codice gia' pronto... neanche quello sono riusciti a fare!!


 codice gia' pronto... neanche quello sono riusciti a fare!!
Se la metti cosě sembra una vera tragedia! :-)
Ma permettimi di dire che mettere le mani sul codice altrui č una delle cose
piů ostiche a questo mondo :-P
Capita anche a me con roba che avevo scritto tempo fa... a volte mi chiedo:
"Ma che cacchio ho fatto qui? Perché c'č questa roba?", e se magari la tolgo
o la modifico si pianta il computer :-)
MaxArt

 --
Allora, la mia personale esperienza è che Morpheus è un programma
pesantissimo che piu di una volta mi ha inchiodato il pc ( io faccio altre
cose mentre scarico)
o si è inchiodato da solo (la stessa cosa che faceva imesh), poi lo trovo
personalmente orribile, con winmx invece non ho problemi di processore,
trovo tutto quello che voglio, cdagli mp3 ai filmati alle foto a giochi e
programmi, posso scegliere tra le varie chat dei vari server, posso mettermi
in contatto con gli utilizzatori di molti client, insomma, non gli ho
trovato difetti, casomai l'ho trovata una piattaforma con infinite
possibilità di miglioramento.
Qualità degli mp3 nel medio periodo = Tra un po ci saranno molti mp3 pessimi
in giro fatti da programmi o persone che uniscono pezzi di mp3 non
perfettamente identici...
ciao
Aramis974
http://fly.to/aramis974

 piů ostiche a questo mondo :-P
Vero... ma si suppone che loro il software l'abbiano comprato, quindi che i
programmatori di Kazaa glielo abbiano fornito con abbondanza di spiegazioni
e personale "dedicato".


 "Medio periodo"??? What is this??
"fra poco" :-)))
Saluti
Lella

Grazie mille, penso tu sia l'unica che mi ha risposto in modo serio.


 ha scritto nel messaggio
news:9gf0e8$inv$1...@nreadB.inwind.it...

Credo che le ragioni siano oltre la musica.......

 Credo che le ragioni siano oltre la musica.......
Non sono marpione fino a questo punto. È la pura e semplice verità.


 Non sono marpione fino a questo punto. È la pura e semplice verità.
Se permetti, l'impressione e' quella che un certo tipo di verita' non ti
vada bene, e quindi tu non la accetti...
Non c'e' stata una sola parola nei post di risposta al tuo che non sia
verita'. Magari "messa giu'" in modo meno garbato di quanto ha fatto Lella,
ma sempre di verita' si trattava...
