Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: A RIC (ed a chi interessa) prova stringa

 Fammi sapere cosa ne pensi.
è troppo presto per darti un'opinione...ci sono troppi parametri che 
conosco (potrei dire "conosciamo") ancora troppo poco per poter dare un 
giudizio. 
Prova a postare la stringa in un nuovo post del forum, vediamo se ti 
bestemmiano contro :D chissa'...puo' darsi che in mezzo a molti futili 
post del tipo "ahhh ma è inutile!! non serve!! non si sente 
differenza!" magari c'è qualcuno che sa darti/rci qualche dritta :)
Saluti
RIC

--ltq_max 100 --minval 2 (--verbose --verbose)
hai gia' controllato sul campo (con abx) se avverti differenze
evidenti tra standard, xtreme e braindead?
-- 
30x26

 risultati).
Ahhh... bella media... e come la hai calcolata? E poi... se hai calcolato
una media: perchè hai postato un risultato parziale? O i dati che hai
elencato si riferiscono ad una sola misera prova? E poi... il file wav di
origine quanto era grande????
Io uso OptimFROG correntemente e ti assicuro di avere delle medie
ottime... attualmente per essere precisi le MIGLIORI  medie nel campo
lossless.
Per esempio io ho una statistica degli album encodati da me dei più
svariati generi:
OptimFROG    Album 19    Tot. MB (orig/comp)    9761/5263    Ratio  1.8546
LPAC         Album  8    Tot. MB (orig/comp)    5136/2651    Ratio  1.9378
Come ben vedi seppure la seconda sembrerebbe la migliore scelta, così non
è, vuoi per l'esiguità del campione, vuoi perchè ho provato ad encodare
alcuni album con entrambi gli encoder ed in OGNI caso OptimFROG è
risultato il migliore.
La statistica NON è un'opinione anche se è una scienza che si presta a
facili manipolazioni da chi non è in buona fede.
Se invece vuoi parlare in assoluto (vedi il raffronto con WinRAR), le tue
considerazioni sono PRIVE DI OGNI LOGICA. Ti spiego subito il perchè...
non vorrei essere frainteso: nel campo lossless, come in molti altri
ambiti, l'ottimo è un livello non raggiungibile in assoluto ma ad esso ci
si avvicina con un processo asintotico che comporta IN TUTTI I CASI UN
TRADE-OFF. In ambito lossless il trade-off si è rivelato essere costituito
da due fattori COMPRESSIONE e TEMPO. Se si vuole più compressione occorre
più tempo e viceversa. Inoltre, tale trade-off non è proporzionale, ma
evolve secondo una curva logaritmica; ti faccio un esempio:
se voglio risparmiare il 5% ci metto 10 secondi
se dal 5% di compressione volessi raddoppiare al 10% per esempio ci
metterei altri 10 secondi
se dal 10% volessi raggiungere il 15% ci metterei altri 15 secondi
Raggiunto un certo limite (al quale OGGI teoricamente siamo vicini con
OptimFROG) se volessi aumentare di un ulteriore 5% ci metterei TEMPI
PRESSOCHE' INFINITI.
Spero che tutta questa sbobba ti abbia fatto capire che il confronto che
fai è alquanto stupido e NON coglie gli aspetti rilevanti del fenomeno.
ORa, prima di rispondermi con la frase scontata che tutti già sanno (ma a
me che mi importa... preferisco usare 2 MB in più e risparmiare un sacco
di tempo... ecc. ecc.) rifletti su di una cosa: un wave è a 1440 kbps (se
non ricordo male); un buon lossless spesso si avvicina alla metà di tale
valore, poniamo per esempio 750kbps; TU hai sperimentato file Musepack a
460kbps. Mi sembra che tu voglia FORZARE TUTTI I FORMATI DI ARCHIVIAZIONE
ad operare FUORI dell'ambito di azione per il quale sono stati pensati.
Vorresti costringere un Lossy a non comprimere affatto facendolo diventare
UN PESSIMO LOSSLESS. Usare MPC a 750kbps NON TI PRODUCE UN LOSSLESS MA UNA
PESSIMA APPLICAZIONE LOSSY e dico pessima perchè con circa lo stsso
bitrate otterresti un lossless. D'altro lato ti lamenti che un lossy non
comprima più di quanto già faccia l'ottimo FROG.
Mah... deciditi.
Ciao (scusate la sbobba enorme che ho scritto)
--
 ___                                   _         _
/ __| ___  _ _   ___ __ _  _ __  __ _ | |_  _ _ (_) __ _
\__ \/ -_)| ' \ |_ // _` || '_ \/ _` ||  _|| '_|| |/ _` |   Tutto su
|___/\___||_||_|/__|\__,_|| .__/\__,_| \__||_|  |_|\__,_|  MpegPlus e
 
senza...@yahoo.it
   |_|  
www.mpplus.3000.it
         Buddyshare!!
Novità: sito personale 
www.senzapatria.cjb.net
 con mia foto orribile!!

 evidenti tra standard, xtreme e braindead?
Lasciali smanettare e pasticciare con le stringhe, ché questi son di coccio!
Gli ho già spiegato varie volte che le differenze le sentono a malapena
Dibrom, Klemm, Buschmann e compagnia bella usando degli impianti più che
ottimi, pezzi particolari e soprattutto le cuffie.
Il lato positivo della cosa è che magari fra poco nel NG avremo qualche
sapientone che risponde un po' più volentieri e sia più disponibile con chi
non ha ore di tempo (né voglia) per leggere tanti vecchi post... :-)))
Saluti !

in **un** brano di oltre 150 che ne ho provati. Ma scusa che c'entra?
te lo chiedo perche', imho, per fare tuning su profili di cosi' alta
qualita' servono provate capacita' uditive (molto oltre la media) e
ottima conoscenza dei difetti da ricercare.
in mancanza di questi requisiti rischi di non essere in grado di
cogliere miglioramenti/difetti della stringa che stai provando.
senza polemica, anche a me sarebbe piaciuto fare questi esperimenti ma
quando ho capito che nella musica reale ed in molti campioni ostici
non riuscivo a distinguere stabilmente uno standard (sia mp3 che mpc)
dai profili superiori ho lasciato perdere. 
in ogni caso se hai queste capacita' ti consiglio di allenarti
parecchio prima di passare ad analizzare profili cosi' qualitatitivi.
una buona idea potrebbe essere quella di encodare anche in thumb e
radio in modo di allenare l'orecchio a riconoscere gli artefatti
tipici del codec che stai testando. il tutto sempre con abx, e quando
cominci a ciccare il 16su16 puoi fermarti, hai raggiunto la tua soglia
momentanea :-)
momentanea perche' puo' essere migliorata con un allenamento mirato. 
sul sito di ff123  
http://ff123.net/training/training.html
ci sono dei campioni preconfezionati, ottimi per fare pratica. se per
caso non li hai provati te li consiglio vivamente.
-- 
30x26

 > which have problems with --ms 0. Lame is unable to code this samples.
__________________
-- Frank Klemm
-------------------------------------------
Ora, MPC e' orientato alla qualita', i suoi progettisti SONO orientati 
alla qualita', hanno creato dei preset PROPRIO per venire incontro ai non 
intenditori che ricercassero la qualita', dunque PER FACILITARLI.
Ma no, ecco che rispuntano gli idioti che, nonostante non capiscano un 
cazzo della materia (assolutamente non perche' siano impediti, a parte un 
caso senza alcuna speranza, ma perche' non hanno mai avuto voglia di 
impegnarsi su un qualcosa di LORO interesse, non c'e' niente di peggio), 
iniziano a smanettare con stringhe a destra e a manca, spesso con il 
risultato di creare risultati opposti a quanto voluto. Ecco che allora ci 
sono rischi che anche con un codec orientato alla qualita' si creino suoi 
file non all'altezza del prodotto, iniziando a diffondere file del cazzo, 
monchi, ecc..
Leggo di molti che con mpc ottengono certi messaggi-indicazioni che non 
si sanno spiegare in alcun modo e non lo sapranno mai se non dedicano 
quei 10 minuti ogni due giorni (altro che ore al giorno, ridicolo) per 
rimanere aggiornati su un prodotto che A LORO INTERESSA E CHE VOGLIONO 
USARE. Io ho gia' dato moltissimo su questo NG, ma questo non vuol dire 
che di default debba continuare a farlo, non vuol dire che IO DEBBA 
PARLARE della "silly people protection" (mai nome fu piu' azzeccato) 
introdotta da Klemm (che per quanto riguarda a risposte a volte e' peggio 
di me, non per niente mi e' simpaticissimo).
Poi ci sono cose di cui non voglio assolutamente parlare "gratuitamente" 
perche' magari voglio tenermele per articoli di riviste (soprattutto 
differenze, in modo spefifico e analitico, tra subband e frequency codec, 
risoluzione temporale e risoluzione frequenza, blocchi mdct con short-
long block e tante altre cosette che non ho mai incontrato-letto su 
riviste informatiche e siti italiani, perlomeno non in modo chiarissimo 
per i neofiti), sara' un mio diritto NO?
Molti complessati credono che io mi sia dato da fare in tutto questo 
tempo perche' bisognoso di riflettori, ma non saprei proprio che farmene 
di riflettori mediocri (preferisco quelli delle aziende), il mio 
obiettivo era, una volta scoperto un formato valido come mpc, quello di 
farlo conoscere, di mettere in condizione molte persone 
affinche' verificassero di persona la sua bonta', e poi la speranza che 
col tempo fossero anche altri ad aiutarmi nel compito ed eventualmente 
proseguire, ma non e' stato cosi' (a parte alcuni ma buoni), ho visto 
solo il prendere, il volere su un piatto, poi basta, totalmente svaniti 
per poi ricomparire per riprendere, ri-volere.
Spero che il tutto sia ormai chiaro e non lasci adito a 
strumentalizzazioni penose.
Per quanto riguarda considerazioni inerenti al lossless, scaturite anche 
da ultimi avvenimenti:
Monkey's Audio ormai non solo ha una compressione uguale e a 
volte superiore a OptimFrog, ma e' anche piu' veloce e piu' supportato (e 
ha risolto i problemi del passato, a quanto pare).
Oltretutto il vantaggio di esser diventato open-source e' grande, 
soprattutto da quando Frank Klemm ha iniziato a metterci sopra le mani 
(proprio due giorni fa e' uscita la 3.96b5, andate sulla pagina di Klemm, 
in precedenza sempre Klemme aveva rilasciato la 3.96b2, b3 e b4), e 
quando inizia a metterci le mani lui, le cose vanno spedite. E' il piu' 
completo, ha i suoi tag, c'e' il plugin per CoolEdit, ci sono tool molto 
interessanti come MakeAPL (comodo), c'e' un NG dedicato (della gerarchia 
alt), buono il plugin per Winamp, tra i lossless e' quello piu' scambiato 
su certi hub, ecc..
Per adesso la mia scelta stabile ricade su di lui.
Parlare di WinRar non ha alcun senso, almeno per quelle persone che prima 
di parlare si sono guardate a destra e a sinistra.
Cia', mumble

 Kbps? Mi quoti il punto in cui l'ho detto? No? Certo, non c'è...
Mah... peccato per quella stringa "da paura" che hai postato poco sopra...
e ritorniamo al solito narcisismo fallo-uditivo.
Taglio il resto perchè mi sconforta rispondere a certi bassi attacchi...
Ciao


come firma, e tu non hai nulla da obiettare?
La son-of-RFC1036 recita:
-----------------------
          ......., the signature SHOULD be preceded with  a  delimiter
          line  containing  (only)  two hyphens (ASCII 45) followed by
          one blank (ASCII  32).   Posting  agents  SHOULD  limit  the
          length  of  signatures,  since  verbose  excess bordering on
          abuse is common if no restraint is imposed;  4  lines  is  a
          common limit.
-----------------------
Aggiungo due parole: su questo gruppo si parla di mp3 e altri formati di
compressione con annessi e connessi, talvolta anche con toni, ehm,
accesi.
La linea di moderazione è sempre abbastanza permissiva, sia perché
contiamo sull'intelligenza dei partecipanti sia perché (per quanto
possibile) non intendiamo censurare le idee di nessuno, comunque siano
espresse.
Però a tutto c'è un limite... si può discutere e dissentire civilmente
senza arrivare all'insulto gratuito e fine a se stesso, che di solito
causa altre risposte risentite e certo poco educate.
Quindi, e lo scrivo per tutti, teniamo il cervello collegato alle dita
quando scriviamo, grazie. Se ci tenete a "regolare i conti" fatelo in
privato, l'e-mail esiste apposta per essere usata.
      Ciao, Alessio
(moderatore di i.c.m.mp3)
-- 
DH/DSS fingerprint: C401 B982 5061 8F3D 1662  651A 5EFF 8D14 30E9 C290
PGP public key available on keyservers

non siano di parte.
Parteggiamo sempre e comunque per il *newsgroup*, perché sia vivibile e
leggibile nella sua interezza, per quanto possibile; non giudichiamo le
persone, bensì gli articoli che arrivano da processare.
Come "Sleepers" apprezzo alcuni poster più di altri, certo, ma questo non
influisce minimamente sulle mie decisioni quando devo approvare o
rifiutare un articolo (tanto più che nel 90% dei casi nemmeno leggo il
mittente; per assurdo, a volte scopro dopo qualche giorno di avere
approvato messaggi di qualcuno che conosco, senza nemmeno rendermene
conto).
Il f/up è a noi, ma se servono altre precisazioni *che riguardano il
gruppo e non i singoli* forzatelo pure.


 -25 --ltq_max 100 --minval 2 (--verbose --verbose)
aazzzzzzz!! paura!

 una cosa di quel tipo.
Qui invece rispondo proprio a te. Si parla spesso del pessimo carattere
dei moderatori della gerarchia it. Io ne sono un ottimo esempio.
Pregherei te e gli altri di non farmi dimostrare quanto questo sia vero.
Saluti
Lella

 Pregherei te e gli altri di non farmi dimostrare quanto questo sia vero.
brrrr :D
Lella, tranquillizzati, be quiet (o "bi quaglia" come diceva un amico 
che non sapeva l'inglese) nessuno sta perdendo sangue da qualche ferita, 
quindi tira un bel respiro e guarda le cose da un altro punto di vista 
:)
Saluti!
RIC

 Aaarghh! Mi sono messo paura da solo quando l'ho riletta!
facci sapere quando arrivi alla stringa definitiva!
PS: visto che io apprezzo qualsiasi potenziamento braindead, se poi vuoi 
scambiare album usero' la tua stringa per farti i miei cd audio :D 
Saluti
RIC

 facci sapere quando arrivi alla stringa definitiva!
Ma c'e' gia'... cosa hai contro
mppenc --scoreggione --peto 15 --emorroidi 30 --verbose ? ;-)
--
Bye
jwolf
(Remove label to reply)

 del SuperCD o come cavolo si chiama...
Essendo audiofilo e conoscendo il SuperAudio CD (SACD)
da prima che uscisse sul mercato: potete visitare ad esempio
www.telarc.com
, un'etichetta sostenitrice del formato dai
primissimi minuti e che ha gia' in catalogo diverse cosette.
Di pop potete avere "Thriller" di MJ, essendo il SACD un
prodotto, come a sua volta il cd, Sony-Philips.
--
Ryoma
Il difficile non e' essere intelligenti, ma sembrarlo
ICQ UIN #41121680

 da prima che uscisse sul mercato
Due curiosita', allora:
1) A tuo avviso e' una tecnologia dei cui vantaggi puo' beneficiare
anche un utente "standard" o l'impianto deve essere "di un certo tipo"?
2) Secondo te ci sono possibilita' che abbia successo commerciale o
pensi che rimanga un prodotto "di nicchia" (tipo i minidisc, per
intenderci)?


 intenderci)?
Premetto che su it.hobby.hi-fi c'e' un thread a riguardo
molto recente.
Se intendi standard un compattone o addirittura pc non
ci siamo. Almeno un impianto a componenti separati
evitando tutto-jap.
Il successo commerciale e' molto improbabile, considerando
l'andamento del mercato audio degli ultimi anni, ma se le
majors, che spesso sono costruttori hardware, decidono
di sostituire il cd... tra l'altro il sacd ha anche la traccia
cd, cosi' e' gia' compatibile con i normali lettori cd.
Il problema, soprattutto in Italia e' il prezzo, che non
dovrebbe essere inferiore ai 25 Euro.
Un po' come quando e' uscito il cd a 25.000 con il
vinile che costava 15/16.000.
Molti sono dell'idea che ci vorranno almeno 10 anni,
anche perche' non e' un formato definitivo ma si trova
sia in stereofonia che a sei canali (non 5.1 come l'ht ma
sei uguali, e questo lo rendera' di nicchia, per risponderti) ed
esiste l'alternativa dvd-audio, anch'esso stereo o multicanale,
di Matsushita & co.
Un ulteriore e atavico problema sara' lo stesso che attanaglia
il cd da sempre: converra' spendere per poi ascoltare musica
pop ecc., che a livello di incisione non sfrutta abbastanza il
cd (16 bit/ 44.100 KHz) e il dsd del sacd e' monobit a 2.28 MHz
di campionamento?
