Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: La ragione si è messa sul trono...

L' Anima è un concetto filosoficamente lasciato fluttuante,
senza definizioni. Infatti non siamo noi a dover dire cosa
è l'Anima ma è lei che deve dirci cosa siamo.
L'esperienza ci dice che l'Anima, qualunque cosa essa sia,
ama esprimersi per immagini, gode o soffre per le immagini
e per le vibrazioni contenute nelle parole.
Quando essa si fa "sentire", la gente parla di "malinconia"
e di "esaurimento", ma con tali termini cerca di dar voce a
una sorta di malessere dello "spirito". Malessere che sempre
è connesso ad un problema di distorsione del "significato".
Non c'è da stupirsi pertanto che la migliore "cura" possibile
sia fatta di parole capaci di fornire ciò che manca, integrare
ciò che è andato "perduto".
La parola contiene in sé un potere che solo, paradossalmente,
chi si mette in ascolto, accettando di "tacere", può riscoprire.
Infatti le parole non sono concetti. Sono forze, sono energie,
emozioni, prima di essere concetti. Molto prima e molto più
profondamente. Uno stesso concetto può ferirci o darci gioia
ma la cosa che a noi interessa è se ci ferisce o se ci dà gioia
e non la neutralità del suo presunto contenuto concettuale.
In ciò sta la peculiarità del cosiddetto "rapporto psicologico"
e il fatto che esso sia dominato da questo medium terribile e
spirituale che è la parola, dovrebbe darci la misura della non
codificabilità, non regolamentarietà assoluta del rapporto
psicologico stesso.
Lasciare che il rapporto psicologico rimanga ventoso come
ventosa è la parola è importante. Questo non significa che
allora esso sia di natura irrazionale perché l'irrazionalità se
l'è inventata la ragione monocratica.
E' la ragione che si è messa sul trono, che ha stabilito i confini
del lecito e fuori da quei confini ha detto che tutto è illecito,
cioè IRRAZIONALE. Ma come sono caduti tanti regni, tante
monarchie, così sta cadendo anche la monocrazia razionalistica
e cominciamo a renderci conto che non esistono questi confini,
cominciamo a renderci conto che la comunicazione è molto più
complessa. E' come se l'Anima si nutrisse delle parole che può
dire in noi. Quando ci mettiamo in contatto con noi stessi, con la
nostra profondità, quando diamo voce a questa profondità è come
se ci nutrissimo.
E il nutrimento è di doppia natura: interiore, ossia nel dialogo di
ciascuno con la propria Anima; e relazionale, ossia nello scambio
della comune esperienza interiore tra i partners del rapporto
psicologico. Una frase terribile di Nietzsche dice: "non impazzirò
finché ci sarà qualcuno ad ascoltarmi".
La cultura occidentale ha dato una pluralità di definizione di Anima.
Ha circoscritto spesso l'Anima alla funzione razionale della mente,
quasi identificandola con la mente razionale, ma questa fase si è
compiuta, si è esaurita. Abbiamo bisogno di ritornare al mistero
vago di noi stessi che, in fondo, nella parola Anima è custodito.
Oggi non vogliamo più dare una definizione dell'Anima ma
cerchiamo di rimetterci in ascolto.
Ci siamo resi conto che forse abbiamo voluto dominare troppo
noi stessi, dominare il mistero di noi stessi, dell'Anima e quindi
dominare tutto. Forse dobbiamo ritrovare un contatto più "ingenuo".
Per tutto questo facciamo una grande fatica a immaginare una
psicologia scientifica se per scienza s'intende una verificabilità
sperimentale. Anche Freud e Jung facevano molta fatica e già
50 anni fa.
Credere che uno studio dell'Anima, una psicologia, comunque
la si voglia definire, possa pretendere lo statuto di scientificità è
non solo difficile ma anche pericoloso. Non crediamo che la nostra
Anima ci chieda questo: di essere oggetto di una scienza medica.
L'Anima ci chiede altro e probabilmente cose che nemmeno ci
immaginiamo. Noi vogliamo forse tranquillizzarci circoscrivendo i
sintomi, che il nostro essere produce, entro dei codici che
cerchiamo di controllare e che chiamiamo "scientifici".
Ma forse è proprio quello che non dobbiamo fare...
Voi cosa ne pensate?
flayer

 flayer
pensi che qualcuno trovi il coraggio di leggerselo ?
Ombretta
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Voi cosa ne pensate?
Penso che l'ho letto fino alla fine e questo mi dà già abbastanza
soddisfazione. :-)
Per mettere ordine nei miei pensieri invece mi prendo un pò di tempo.
Ciao

 L' Anima č un concetto filosoficamente lasciato fluttuante...
Emhm....
devo aver sbagliato NG :-D
flayer

 devo aver sbagliato NG :-D
Infatti, mi era venuto questo lieve sospetto: sai, non e' che io sia
Klarheit, ma come preliminari, i tuoi mi parevano eccessivamente lunghi e
complessi :DDD
-- 
+-------------------------+
| Djellaba la Sanguinaria |
+-------------------------+

 complessi :DDD
Eggià! :D
Ma la mia era solo una battuta...
sono andati ormai i tempi in cui su ICS si parlava
di cose... emhm... "profonde" :'o)
flayer

 che è diverso, almeno lui
nell'universo, dice: 
# sono andati ormai i tempi in cui su ICS si parlava
# di cose... emhm... "profonde" :'o)
Quando? :-OOOOOO
-- 
 "Nulla sapevamo di quanto sarebbe stato necessario sapere 
e la cultura era troppo complessa per permetterci di capire
altro che le rughe superficiali."
Paul Nizan (1905-1940)- Aden, Arabie

Sai, la gente è matta, forse è troppo insoddisfatta; segue il mondo
ciecamente. 
vorrei...@buono.org
 (Father McKenzie) che è diverso,
almeno lui nell'universo, dice: 
# # di cose... emhm... "profonde" :'o)
# 
# Quando? :-OOOOOO
O dovrei dire QUANTO?

Sai, la gente č matta, forse č troppo insoddisfatta; segue il mondo
ciecamente. 
vorrei...@buono.org
 (Father McKenzie) che č diverso,
almeno lui nell'universo, dice: 
# O dovrei dire QUANTO?
Per esempio, la figa della Parietti č piů profonda della Degrenč?

 è più profonda della Degrenè?
Ma.. ma...
da te non me lo sarei mai aspettato! :-))
flayer