Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: ma la definizione single..

vale anche per i soli con figli??

 sbotta: 
# vale anche per i soli con figli??
E per le stelle con pianeti e satelliti.
E per i corpi celesti, azzurrini, blu, indachi, violetti, violoncelli,
violini, contrabbassi, ghironda, liuti...
--
Son finiti i cartelloni
del dorato pre-elezioni.
Trasformescion... un-due-tre
Pinochoni e Berluschet.

vale anche per i soli con figli??
Assolutamente si :) In inglese si dice "single parents" :)

 sbotta: 
# >vale anche per i soli con figli??
# Assolutamente si :) In inglese si dice "single parents" :)
Perche' vogliamo creare categorie onnicomprensive? Ogni singolo single
è una singolarità a sé stante, let it be. Poi, ciascuno può desiderare
di condividere un pezzetto della sua strada e della sua tenda con
qualcuno che in quel momento gli pare simile. Lascia che accada.
Purché nessuno invada lo spazio dell'altro.
--
Your space it's you, you are the space you can get.

Purché nessuno invada lo spazio dell'altro.
Beh, siamo singles, non eremiti! :)
Ma escluderei i figli dal concetto di "condivisione si un pezzo di
tenda", insomma mi pare che coi figli si condivida ben piu', o no?
Ma non capisco se sei d'accordo con me e la esprimi in modo piu'
filosof-poetico, o se includi nei "singles" anche quelli che io chiamo
"singles addomesticati", che difendono i loro spazi anche all'interno
di relazioni stabili e piu' o meno formalizzate...
Boh, boh...
S.

 sbotta: 
# Fatico a seguirti...
Ti manca un po' d'allenamento... :-)
# Ma escluderei i figli dal concetto di "condivisione si un pezzo di
# tenda", insomma mi pare che coi figli si condivida ben piu', o no?
Non so. Aspetto di avere dei figli per dirlo. Pero' forse hai ragione,
un figlio ha bisogno di molte attenzioni, anche quando crede di non
averne bisogno.
# Ma non capisco se sei d'accordo con me e la esprimi in modo piu'
# filosof-poetico, o se includi nei "singles" anche quelli che io chiamo
# "singles addomesticati",
Non prendermi troppo sul serio. Io sono un single di tipo particolare,
uno che si è trovato così e cerca di farci l'abitudine. Però, quando
si ha la libertà si comincia ad apprezzarla. Fino alla prossima
stazione (proxima estacion esperanza?)
-------sognature--------------
Da qui, messere, si domina la valle 
ciò che si vede, è. 
Ma se l'imago è scarna al vostro occhio 
scendiamo a rimirarla da più in basso 
e planeremo in un galoppo alato 
entro il cratere ove gorgoglia il tempo.

 stazione (proxima estacion esperanza?)
"libertà di..." o "libertà da...", direbbe Fromm?
No, perché nel momento in cui si capisce che la vera libertà è la
"libertà di....", si capisce che si è davvero liberi solo in 2, 3, 4....
50, ecc. ; )
Se si è soli si è solo "liberi da...".
S.

 sbotta: 
# "libertà di..." o "libertà da...", direbbe Fromm?
# No, perché nel momento in cui si capisce che la vera libertà è la
# "libertà di....", si capisce che si è davvero liberi solo in 2, 3, 4....
# 50, ecc. ; )
# Se si è soli si è solo "liberi da...".
In parte è vero. Accade che, in qualche modo, l'essere liberi da
comporti anche l'essere liberi di. Di fare quello che ti piace in quel
momento senza doverti consultare con altri, ma è solo un esempio. Di
spaparanzarti per un'intera domenica sul letto a guardare i campionati
d'atletica e a grattarti l'epigastrio, m è solo un altro esempio.
Certo, la libertà è cosa più grande e più complessa. quelli sono solo
piccoli, illusori scampoli di libertà. Per poter dire d'essere liberi,
a mio parere, bisogna essere se stessi da soli e in compagnia, e
soprattutto saper non essere mai soli in compagnia.
-- 
your road it's you; you're the road you can walk along and through.

 soprattutto saper non essere mai soli in compagnia.
Sono d'accordo, ma se non sei "libero di" quando sei con altri, vuol dire
che sei prigioniero di te stesso anche da solo, perché non puoi scegliere
e infatti la "libertà da" è una scelta condizionata, una non-scelta, una
costrizione imposta dai propri limiti.
Per questo credo che la vera libertà sia con gli altri e non da soli.
S.

 sbotta: 
# E' proprio la "libertà da", quella di cui stai parlando.
Te lo dissi, che esmpi erano. Niente di piu'. La mia libertà è
soprattutto quella di pensare e fare e organizzarmi secondo quello che
sono e che sento. Non è detto, naturalmente, che un'altra persona sia
d'ostacolo; anzi, se succede, vuol dire che si è mal accoppiati :-).
Ma non vedo contraddizione con quello che dici. Io sto bene con gli
altri, se mi va, con un'altra, se mi va. Con un gatto, se mi va. Con
un saturniano, se mi va. Con la mia mano sinistra, se mi va (e non,
ripeto non necessariamente per fare del sesso, of course).
# e infatti la "libertà da" è una scelta condizionata, una non-scelta, una
# costrizione imposta dai propri limiti.
Questo è il ritratto della gran parte dei single che credono di essere
single per scelta.


costrizione imposta dai propri limiti.
allargherei politicizzando il discorso dicendo che oltre i propri
limiti è una non-scelta imposta -oggi- dal mercato. Non a caso quelle
analisi di Fromm sulla libertà di e libertà da avevano un grosso
fulcro sulla nascita delle dittature europee in particolare fascismo e
nazismo. Accecati dal non essere liberi da se stessi si riponeva nel
padre dittatore qualunque responsabilità di sè stessi.
La situazione oggi non mi appare tanto diversa anche se non ci sono i
baffetti sotto le narici o le mosse da macchietta di Benito c'è una
deresponsabilizzazione dal sè, dal proprio modo di essere che è
cullata, accarezzata e coltivata dal mercato. Il nuovo modo poi appare
sempre più subdolo perchè oltre che essere planetario e non risolversi
entro confini nazionali è anche altamente autoreferenziale e può
veramente rappresentare un inizio di spirale distruttiva in cui
l'umanità sta per entrare per questo il fallimento del cosiddetto
"movimento" anti-global sarebbe una disgrazia per l'umanità.
--
TT

Son seduto in cima a un paracarro e sto pensando agli affari miei. Tra
una moto e l'altra, 
trn...@tin.it
 (TT) sbotta: 
# allargherei politicizzando il discorso dicendo che oltre i propri
# limiti è una non-scelta imposta -oggi- dal mercato. Non a caso quelle
# analisi di Fromm sulla libertà di e libertà da avevano un grosso
# fulcro sulla nascita delle dittature europee
Non a caso Marcuse, che è un tantino più avanti di Fromm*, ricorda che
la libertà da è presupposto per la libertà di, e che nella società in
cui viviamo (ne "l'uomo a una dimensione" si parla della società
americana degli anni '60, che preannunciava per molti versi ciò che
stiamo vedendo oggi in Italia e i Europa...) la sola libertà possibile
è quella da. Una volta riscattatisi dalla schiavitù del consumismo e
dalle mille forme di falsa libertà repressiva che ci circondano,
possiamo pensare alla libertà di. Ma non è né facile né immediato, e
vorrei proprio vedere quanti tra quelli che conosciamo sono persone
libere (ma se non lo sono nemmeno soltanto da...) di essere sé stessi,
e quanti invece si illudono di essere liberi come i cavalli che
corrono dentro il recinto di un ranch, ignari delle barriere al di là
della siepe.
# La situazione oggi non mi appare tanto diversa anche se non ci sono i
# baffetti sotto le narici o le mosse da macchietta di Benito c'è una
# deresponsabilizzazione dal sè, dal proprio modo di essere che è
# cullata, accarezzata e coltivata dal mercato. 
Si'. La dittatura non ha bisogno oggi, se non in casi sporadici, di
forme di repressione violenta. Nelle situazioni normali basta e avanza
un sistema di informazione-conformazione-deformazione controllato da
poche persone e il richiamo cogente della soddisfazione di consumi
inutili (bisogni indotti) "per essere uguali". Uno "stato di benessere
autoritario" in cui la soddisfazione, come per chi fuma una sigaretta,
dura un attimo e lascia il posto alla compulsione a un altro atto di
consumo.
*Fromm è un rinnegato, che, pur partendo dai temi della scuola di
Francoforte, ha spostato l'accento dal conflitto sociale al malessere
individuale, implicitamente ponendo le basi per la psicologia del
lavoro americana, che vede la tua crisi come malessere dovuto alla tua
inadeguatezza, eliminando dall'universo della discussione il concetto
di sfruttamento, di alienazione etc.
Con la psicologia del lavoro la dimensione collettiva è esclusa: è il
singolo lavoratore a dversi adeguare ai ritmi di produzione, fornendo
prestazioni in linea con le richieste del padrone. Quello che resta in
ombra è la transitività, cioè l'equivalenza delle esperienze di
diversi lavoratori sottoposti agli stessi ritmi (e alla stessa
precarieta' con rischio di trovarsi sulla strada, come succede a tanti
ex managerini e maghi del computer) 


 ha scritto nel messaggio
news:3b79a63d...@News.CIS.DFN.DE...


ex managerini e maghi del computer) 
non lo sapevo
....l'ho letto che avevo venti anni e non sono andato molto oltre
approfondendo le varie situazioni della scuola di Francoforte,
però mi pare di aver sentito che vivesse in Messico che non è
propriamente l'America del Nord.....e se di una tua opera la gente
capisce,come si dice a Napoli fischi per fiaschi,quando tu sei morto
che ci puoi fare?
Ovviamente pronto a ricevere smentite di chi sa meglio di me.....
--
TT


wrote:

--
TT

Son seduto in cima a un paracarro e sto pensando agli affari miei. Tra
una moto e l'altra, 
trn...@tin.it
 (TT) sbotta: 
# non lo sapevo
# ....l'ho letto che avevo venti anni e non sono andato molto oltre
# approfondendo le varie situazioni della scuola di Francoforte,
Vabbe', sono andato giu' pesante. Pero', prima di prendere per buone
le parole di qualsiasi pensatore, sarebbe bene cercare di inquadrarlo
e di capire come si e' formato il suo pensierto e come e' stato invece
"letto" e interpretato. Chissa' perche' in America Fromm e' famoso
quasi quanto Hesse fra i giovani, e di Marcuse dopo il sessantotto si
parla solo nelle conferenze e nelle lezioni universitarie.
A ogni modo, consiglio di leggere un po' di Horkheimer, Adorno
(dialettica dell'illuminismo, lezioni di sociologia) Pollock
(automazione), Benjamin e soprattutto Marcuse (l'uomo a una
dimensione, dialettica della liberazione, eros e civiltà, ragione e
rivoluzione, in ordine sparso, ci vorrebbe troppo a commentarli qui).
Per approfondire la questione della repressione nella società
capitalistica avanzata e il legame coi mezzi di comunicazione,
consiglierei anche l'opera omnia di Chomsky (prova a guardare
http://www.tmcrew.org/archiviochomsky/
 ); poi la scuola di Palo Alto
(Watzlawick, Bateson: anche loro hanno involontariamente fornito la
base alla psicolinguistica, quella che i politici usano a mani basse
per le loro comunicazioni di propaganda, cioe' per tutto, ma gli studi
sulla dinamica e sulla pragmatica della comunicazione sono
fondamentali); Poi qualcosa di Basaglia e collaboratori, "La
maggioranza deviante" (l'ideologia del controllo sociale totale), con
Franca Basaglia Ongaro; "L'istituzione negata (rapporto da un
ospedalepsichiatrico)", con altri medici di Trieste
Di Ronald D. Laing: "Nodi" (paradigmi di rapporti intrapsichici e
interpersonali), "L'io diviso" (studi di psicologia esistenziale)
"Normalita' e follia nella famiglia, con A. Esterson (*Einaudi
paperbacks). Sui rapporti scienza-potere:
F. Basaglia e F. Basaglia Ongaro, "Crimini di pace" (ricerche sugli
intellettuali e sui tecnici come addetti all'oppressione)


 silenzioso?
Sei troppo modesto... č che sei riuscito a farmi stare zitta!!! : D
Ti spetterebbe di diritto di entrare nel Guinness dei primati! ; )
S.
P.S. volevo rispondere ma siccome sono d'accordo su tutto, soprattutto
plaudo a quel concetto di "deresponsabilizzazione dal sé" che hai
espresso cosě bene : *

Ti spetterebbe di diritto di entrare nel Guinness dei primati! ; )
primati nel senso delle scimmie? ;-)
--
TT

 "letto" e interpretato.
[cut]
Eeeeeeeeeehhhh!!!!! : D
E che č???
La fiera del sapere sociologico??? ; ))
Ti assicuro che TT non pende dalle labbra di nessun pensatore,
semplicemente "pende" dalla sua di testa e ti garantisco che ci possiamo
solo guadagnare ; )
S.
P.S. hai dimenticato "Asylums. Le istituzioni totali" di Goffman ; )
Ma... ma... ma.... sei un collega, Father? : )
Se lo sei, _sicuramente_ ti sei laureato a Napoli... c'ho preso?

 TT
Si parlava infatti di birra irlandese per scimmie. O no?
dad

 primati nel senso delle scimmie? ;-)
: D
S.

 sbotta: 
# Ti assicuro che TT non pende dalle labbra di nessun pensatore,
# semplicemente "pende" dalla sua di testa e ti garantisco che 
OK, mi scuso con Titì se son partito in quarta (l'ho già scritto in
altro post). Non è con lui che ce l'ho, è che non ho un buon rappoorto
con Fromm :-). L'ultima volta che siamo usciti insieme, Erich si è
ubriacato e ha vomitato in macchina, un casino...  ;-PPP
# P.S. hai dimenticato "Asylums. Le istituzioni totali" di Goffman ; )
Bo', si poteva infilare parecchia altra roba. Volendo. Ma lasiamo
stare. 
# Ma... ma... ma.... sei un collega, Father? : )
# Se lo sei, _sicuramente_ ti sei laureato a Napoli... c'ho preso?
Al cinquanta per cento. Mi sono laureato a Napoli, ma non in
sociologia :-P. E' che conoscevo certe tipe di lettere e pe' sta'
appress'a loro ho seguito un bel po' di lezioni...
--
Me gusta la lasagna, me gusta la castagna, no me gusta Fromm.
Que voy a hacer...



Eccerto che sě.
Ada

 appress'a loro ho seguito un bel po' di lezioni...
Complimenti! Avrei detto che fossi un collega : )
Poi quando parleremo di Marx tra panini e vino, ti dirò da cosa riconosco
i laureati di Napoli ; )
S.
P.S. anch'io mi sono laureata a Napoli.