Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Non fate come le pecore

Mi pare da qualche tempo in atto una campagna denigratoria nei confronti di
Audiogalaxy.La trovo soprattutto fuorviante per coloro che solo ora si
avvicinano al mondo dello sharing e che quindi si informano sui migliori
client. A questi ultimi mi rivolgo, non fate come le pecore, che
confluiscono acriticamente nel gregge fidandosi ciecamente dell'opinione dei
più.L'opinione altrui è certo importante per orientarsi, ma va sempre
verificata in concreto, mai presa per oro colato. A leggere certi post
comparsi nel Ng par di essere in politica: se sei di destra, quelli di
sinistra ti dicono che non capisci niente, e viceversa, qui chi non usa solo
ed esclusivamente WinMx (ottimo programma peraltro) non capisce nulla di
qualità e di resa sonora dei file. Non sono un tecnico del suono, ma a
cogliere i click, i pop, gli errori di resume o i salti di un file, fin lì
ci arrivo. Ascolto musica dagli ottimi contenuti (strumentalmente parlando),
non mi sono mai accontentato di un file che fa schifo semplicemente perché
mi va venire i nervi, lo elimino dall'Hd immediatamente.Uso Audiogalaxy da
parecchio tempo (che integro con WinMX), ho scaricato numerosissimi file, la
percentuale di quelli rovinati è sostanzialmente simile a quella che ho
riscontrato con WinMx, Napster, Audiognome e Bearshare. A sentir qualcuno,
pare che l'imputato n°1 dei file rovinati sia AG. A me non interessa nulla
continuerò ad usarlo, mi dispiace solo per coloro che si lasceranno
incantare dalle sirene a priori senza prima collaudarlo. Un invito:
provatelo, se vi dà solo porcheria lo buttate, in caso contrario vi
toglierete qualche soddisfazione.
Ciao a tutti

 toglierete qualche soddisfazione.
Ottimo consiglio, e mi pare buono per tutti i programmi. Per non
ricadere nel gruppo delle pecore, però, provatelo "come si deve", non
per come è settato di default! ;-)
Saluti
Lella

 per come è settato di default! ;-)
Scusa cosa intendi dicendo di non usarlo per come è settato di default? Come
andrebbe settato?
Francamente la cosa mi è nuova: Audiogalaxy Satellite ha l'autoresume, ossia
fa il resume in automatico e non c'è alcun modo per l'utente di intervenire
per cambiare la modalità di resume, almeno questo è quanto mi risulta.
Questa modalità nata per rendere facile la vita all'utente e per evitare che
l'utente faccia "cattivi resume" ha prodotto in realtà in passato alcuni mp3
con il famoso "click". A quanto mi risulta, il problema è stato risolto
(tecnicamente è anche semplice: basta verificare che i files abbiano lo
stesso nome la stessa lunghezza e che un certo numero di byte nel punto di
incollatura siano uguali); circolano però ancora alcuni files sporchi.
Intervengo anche sulla disputa sui programmi di file-sharing che a volte
sembra simile a quella tra Windows e Linux.
E' difficile stabilire quale sia il migliore programma di file-sharing.
Troppi i parametri in gioco e non ultimo quello delle preferenze personali
(non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace). E cmq ogni programma
ha le sue peculiarità.
Esempio vuoi scaricare 20 canzoni senza dover stare davanti al PC per tutto
il tempo del download? Usa un programma con l'autoresume.
Vuoi scaricare ma contemporaneamente navigare, ecc... o hai un computer non
eccessivamente dotato? Usa un programma light non esoso di risorse.
Cerchi un file raro: usa i programmi più diffusi e/o usa molti programmi.
Vuoi scaricare ma anche chattare? ecc... ecc......
Non esiste ancora, e forse non esisterà mai, un programma che sia al top in
tutte le caratteristiche.
L'unica cosa che si può fare è confrontare i diversi programmi citandone
pregi e difetti, poi ciascuno farà la sua scelta.
Ciao a tutti!

pregi e difetti, poi ciascuno farà la sua scelta.
Sono d'accordo, anche se poi la mia non e' una grande notizia per il
NG ;-)
-- 
 
 --> Ciao
 Vittorio <--
|--> Remove "none" to reply <--|

 il tempo del download? Usa un programma con l'autoresume.
-----snip etcì etcì etcì---------
Hai perfettamente ragione...solo un appunto. Come abbiamo spesso detto,
il problema oggettivo della presenza in rete di file rovinati esiste,
per cui l'unico "accorgimento" da applicare indipendentemente dal
programma che si usa dovrebbe essere quello di controllare ciò che si
scarica e di non condividere files che non siano perfetti.
Saluti
Lella

parecchio
Io non riesco piu' a trovarla, almeno nell'ultima v. 0.606, c'era
nella terz'ultima, ma ora pare proprio l'abbiano tolta.



Emm...l'"esperto" di Audiogalaxy risponde...questo lo fa il programma da
solo; faccio un esempio pratico se no non ci capiamo:
once in a lifetime by wolfsheim
  File size Bit Rate Play Time Locations
 3,556,124 128 kbps 3:42 151
 4,466,360 160 kbps 3:43 15
 3,550,954 128 kbps 3:41 8
 3,555,328 128 kbps 3:42 8
 3,513,782 128 kbps 3:39 6
come vedete questa è sempre la stessa canzone, ma divisa per pacchetti di
files uguali! Tu sceglierai quale FILE scaricare (es. il 128 kbps condiviso
da 151 persone o il 160 condiviso da 15 persone) e il resume verrà fatto non
in base alla canzone condivisa da tutti, ma in base al file!!! Ci siamo
capiti?! tra l'altro l'elenco era chilometrico, ovvero c'erano una
cinquantina di files a 128 kbs elencati uno per uno...la stessa canzone, ma
cinquanta files diversi e il programma giustamente non ti permette di
riesumarne uno con l'altro;
cara Lella, io da te ho imparato un sacco di cose quando ero newbie (non che
adesso sia un genio! :-) e hai tutto il mio rispetto e devozione (tra
l'altro, se uno non si trova bene con un certo programma, fa benissimo a non
usarlo e a "promuoverne" un altro, niente di male, anzi!) però mi sa che
questo audiogalaxy non lo hai capito proprio bene...! Spero di essere stato
utile,
saluti da Emiliano

 pare che l'imputato n°1 dei file rovinati sia AG. A me non interessa nulla
Non proprio, per quel che ho visto, l'imputato n° 1 (anzi, "gli") sono
Morpheus e il fratellino Kazaa... Anche se sono sempre stato contro questa
tesi.
--
ciauz
Maurizio Berti
maur...@jidesk.net
 - 
http://www.jidesk.net/
ICQ: 21686278
-------------------------------
"Non capirò mai la capacità femminile di evitare
una risposta diretta a qualsiasi domanda" - Spock

 in base alla canzone condivisa da tutti, ma in base al file!!!
Appunto, AudioGalaxy e tutti quelli che permettono cose del genere 
commettono un errore di fondo. Quando si tratta di file lossy la cosa non 
da' alcuna garanzia. Come detto in un altro post (Subject: "Re: 
Mopheus...che vi ha fatto di male??"), tu puoi "resumare" da 
un file che abbia stesso nome del file parzialmente scaricato, stesso 
bitrate-dimensione ma lo stesso potrebbe non essere affatto 
qualitativamente uguale a quello parzialmente scaricato, 
perche' la qualita' non la da' solo il bitrate, ma una valanga di altre 
impostazioni (il lowpass e' solo una di queste) che non influenzano 
minimamente la dimensione del file.
Scaricare un file lossy "a puntate" e' raccomandabile unicamente se le 
varie sessioni avvengono sempre presso il medesimo "fornitore". Dunque i 
programmi che permettono "allegramente" di scaricare un pezzo da questo e 
un altro pezzo da quell'altro, sono da evitare come la peste, ma capisco 
che questo discorso valga di piu' per quelli che tengono a quello che 
scaricano.
Cia', mumble

 questo audiogalaxy non lo hai capito proprio bene...!
Prima di tutto, chiariamo che sono una quasi-niubba anche io, poi devo
dirti invece che AGS l'ho usato per qualche settimana e l'ho mollato, ma
sopratutto per il fatto che non mi scendeva l'interfaccia, quello del
resume era una cosa secondaria, seppur importante. Come ha scritto anche
mumble, lo scaricare "contemporanemente" da più utenti non è in ogni
caso un bene, ed anche il resume manuale dovrebbe essere limitato. Io,
per esempio, lo faccio solo se ho almeno già metà del file, diversamente
lo butto e rinizio. E mentre lo faccio, sento se sul punto di
incollaggio c'è qualche skifezza. In tal caso, cestino l'mp3 (sigh!) e
si rinizia daccapo. Certo che se mi sto scaricando l'mp3 di Balasso a
Zelig (LOL! Miticooooo! :-) non me ne frega granchè, ma in media mi dà
fastidio.
Ad onor del vero, non ho provato l'ultima versione, che si piantava,
appena uscita, ma probabilmente per problemi ai servers. Cmq sia
ribadisco che "ognuno usi il programma con cui si trova meglio", a patto
di non immettere nel giro files rovinati, questo lo trovo sbagliato *in
assoluto*.
Saluti
Lella

 scaricano.
Premesso che non conosco come avviene la compressione MP3 mi sembra cmq che
presi due MP3 che abbiano lo stesso nome, la stessa dimensione in byte, lo
stesso bitrate e che abbiano un tot di byte identici nel punto
immediatamente prima a quello di resume, ed che eventualmente un certo
numero di byte presi casualmente (esempio i byte dal 100 al 110 e dal 530 al
540) risultino avere identica corrispondenza nei due file si possa
ragionevolmente dire che i due file sono identici. E non c'è da stupirsi che
possano esserci file identici in un sistema di file-sharing, anzi: io,
pluto, scarico il file x da da pippo poi lo condivido così ci saranno due
file x identici condivisi.
L'autoresume non mi sembra una cosa impossibile da realizzare in modo
corretto e francamente lo ritengo una funzione avanzata: credo che prima o
poi anche WinMX adotterà l'autoresume.
Ciao a tutti!

scaricano.
Guarda che io da tre o quattro giorni sto mandando come una vaporiera
EncSpot (a proposito, grazie per averlo segnalato in un post, non lo
conoscevo). Naturalmente non ho i grandi numeri per fare statistiche,
ma ho scannerizzato circa 700 mp3 scaricati qua e là. Per chiarezza,
tieni presente che io vado in flat ma a 56k, e quindi la fascia kbps
che cerco è 128-164. Per completezza di ritratto psico-sociologico
(non ti pare strano che si parli sempre del meglio del meglio che DEVE
andare bene per tutti e mai di quello che uno cerca per le sue
esigenze particolari e individualissime? A me pare molto strano), ti
dirò al lettore CD dello stereo faccio viaggiare più che altro Bach,
tenuto almeno 6 metri lontano da qualsiasi encoder, che cerco in rete
mp3 di roba generalmente vecchia e anche difficile da trovare da un
tipico dischivendolo italiano (fuori mercato, diciamo, se non la usano
per qualche soudtrack alla Forrest Gump). Ebbene, qualcosa di più del
30% scaricati da WinMx, secondo il severo EncSpot, sono qualità rossa
(incredibile quanti XING  ci girano). Sai quanti sono i rossi di AG?
Qualcosa più del 30%.....
Ciao

 ma ho scannerizzato circa 700 mp3 scaricati qua e là.
Abbiamo parlato tanto e tanto su EncSpot (il primo annuncio italiano e' 
stato fatto da Heapify il giorno sabato 17 febbraio 2001) e si sa che non 
e' perfetto. Sei pregato di leggerti i post passati (usa google) e 
soprattutto di frequentare l'r3mix forum:
http://66.96.216.160/cgi-bin/YaBB.pl
 (dove ha partecipato e 
spiegato lo stesso autore) dove capirai quanto quel verdino, giallino o 
rossino non dicano molto, visto che sono una stima "scaturita" da 
opinioni di programmatori e beta-tester e che tale giudizi te li puoi 
modificare quanto ti pare.
Sempre sullo stesso forum trovi thread come quello che dovrebbe 
interessarti ("Incomplete' mp3s"), dove c'e' lo stesso autore di Enc 
(nick "potsticker"): 
http://66.96.216.160/cgi-
bin/YaBB.pl?board=general&action=display&num=992122822
Cmq, anche nel caso che EncSpot individuasse con estrema sicurezza un 
encoder, si e' ancora molto lontani dalla garanzia che il file dal quale 
stai resumando sia lo stesso di quello di partenza (vedi tutto il 
discorso fatto sopra).
Ti ripeto che la critica al resume puttaniere vale soprattutto per file 
audio lossy.
Ripeto che non ho alcuna intenzione di convincervi a non usare i 
summenzionati programmi, ma cercate di capire che se alcuni non li usano 
e' perche' sono spinti da motivazioni ritenute piu' che valide. Se poi 
uno si "arrende" e dice "mah, preferisco il rischio qualitativo ed avere 
un parco file piu' vasto", e' una sua scelta, che poi pero' NON TENTI DI 
legittimarla anche sul versante qualita' rompendoci i maroni  :)
Cia', mumble

legittimarla anche sul versante qualita' rompendoci i maroni  :)
E mi sembra che il problema sia tutto qui: di natura decisamente
ideologica, talmente ideologica che siamo al dialogo tra sordi. Ci
sono quelli (banalizzo e semplifico) che partono da un' idea di
sharing, resume e lossy "come deve essere fatto perché abbia i
requisiti di qualità" e tendono ad innamorarsi del programma
teoricamente simile a questi requisiti, e magari a volte (IMHO IMHO),
tendono a sottovalutarne i difetti, come spesso capita con l'amato
bene. Poi ci sono quelli (più cinici? pragmatici? ignoranti?) che
guardano a quello che si ritrovano nell'HD, ascoltano quello che hanno
scaricato e dicono questo sì e questo no (e non penso che tutti i duri
di testa o d'orecchio siano da questa parte). Se trovo quello che mi
va bene nel modo più semplice e nel minor tempo possibile, non ho
bisogno di alcuna legittimazione né di alcuna patente di qualità, e se
questo va contro le sacre teorie non so che farci. Uso AG e quando mi
dà il server loaded vado su WMX, quando mi rompo degli "attendere
prego" di WMX vado a vedere come sta il server di AG, o casomai vado a
controllare se mi sono dimenticato di qualcosa su Imesh, e (almeno per
quanto riguarda il subject...) sono in pace con me e col mondo, e a
parte i colori di EncSpot ti posso ribadire che per quanto concerne la
mia esperienza i buoni files sono tanto da una parte che dall'altra.
Quanto al fatto che chi la pensa in maniera diversa da me abbia o
possa avere validissime motivazioni, è scontato, ma non vedo perché le
mie motivazioni debbano essere meno valide. 
Insomma, caso strano, sono d'accordo con quello che amava ripetere un
noto ideologo come Mao Tse Tung: "Non importa di che colore sia il
gatto, basta che sia bravo ad acchiappare i topi"
Ciao

 potrebbe migliorare, ma io sono quasi sicuro che >peggiorera'.
La tua opinione si avvicina molto alla mia nel senso che in poche parole io
penso che andando avanti cosi' forse si arrivera' a quella piccola cerchia
ristretta di amici che se ne intendono e che non fanno pastrocchi con gli
mp3!! L' utenza media di questi programmi di massa col resume facile appena
si trova i bastoni fra le ruote tende a scomparire e alla fine rimarranno
solo quelli che davvero hanno passione e cultura dell' mp3.... quelli che
sudano anche un po' per trovare file di buona qualita'....
La maggior parte di utenti vuole tutto gratis e subito senza fatica con prg
semplici da impostare... questi utenti ormai andranno secondo me scomparendo
o cambieranno il loro modo di pensare il file-sharing o finirannno col
trovarsi i loro bei prg facili chiusi prima o poi ed è proprio per questo
motivo che si', ora ci sara' il decadimento qualitativo.. ma in seguito io
sono fiducioso in un miglioramento della qualita' perchè l' utenza che
rimane in rete a condividere sara' piu' specializzata e appassionata!! Una
volta agli albori di Napster gli utenti erano pochi, si scaricava bene,
pochi file-transfer e buona qualita'... poi Napster divenne prg di massa e
tutto ando' peggiorando.... in seguito si sta un po ritornando in dietro..
insomma meno massa piu' qualita' dei brani, anche se ovviamente cio'
significa anche meno canzoni e tante altre cose!!! Ma se si cerca la
qualita' e la quantita'.. diciamo che sono 2 cose che non sono mai andate
molto d' accordo!!!
--
--> Ciao
Massi <--
|--> Remove "NOSPAM" to reply <--|