Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: La natura?

La natura è,esiste,si esprime da sempre in base agli stessi meccanismi di
cui lo stesso essere umano è un prodotto.
L'ESSERE UMANO E' UNA PARTE DELLA NATURA,E' DENTRO LA NATURA,esiste in
quanto la sua nascita è il frutto dei meccanismi naturali
dell'accoppiamento,del concepimento,della gravidanza e della nascita,si
nutre di alimenti e di frutti prodotti dai meccanismi naturali,respira
ossigeno contenuto nell'aria che lo circonda,beve acqua che i meccanismi
naturali del ciclo dell'acqua gli mette a disposizione.
Lo stesso cervello umano è uno strumento messo a punto dall'evoluzione per
garantire e permettere la sopravvivenza della specie umana:è quallo che è
per una preda la corsa,per un predatore la forza fisica e l'istinto di
caccia,per una scimmia la capacità di arrampicarsi sugli alberi per sfuggire
ai predatori.
Domandarsi se nei meccanismi naturali c'è un fine o una finalità di
qualunque tipo vuol dire mettersi o essere al di fuori della natura e dei
meccanismi naturali,compiendo un errore di prospettiva madornale:l'essere
umano è dentro la natura,vive dentro la natura e già in questo c'è la
risposta alla domanda sulle finalità della natura.
Oggettivare la natura,pormi al di fuori di essa come se fosse qualcosa di
esterno a me è l'atteggiamento originario
che,se non corretto,porterà l'essere umano alla distruzione della Terra e
alla sua autodistruzione.
E' come se io invece di nutrirmi quando ho fame,di respirare o di bere
quando ho sete mi chiedessi le motivazioni di queste azioni;è un uso
distorto,innaturale del cervello umano,la cui funzione essenziale è
garantire la sopravvivenza della specie umana,inserirsi all'interno dei
meccanismi naturali,gestendoli per i propri bisogni e le proprie necessità
vitali,senza turbarli e senza incepparli.
TUTTO QUESTO E' POSSIBILE RIMANENDO ALL'INTERNO DELLA NATURA E DEI
MECCANISMI NATURALI,NON OGGETTIVANDOLA COME UN OGGETTO DI STUDIO CON IL
QUALE NON SI HA NESSUN RAPPORTO VITALE.
Per fare un esempio pratico un uso naturale,sano del cervello è quello di
chi ha inventato l'agricoltura osservando il meccanismo naturale
seme-pianta-fiore-frutto,capendolo e conoscendolo,e riproducendo i frutti
delle piante spontanee di cui si nutriva con la coltivazione
e la raccolta,che gli mettevano a disposizione quei frutti secondo le sue
necessità.
DOMANDARSI QUALI SONO LE FINALITA' DELLA NATURA E DEI MECCANISMI NATURALI E'
PERTANTO UNA DOMANDA  INNATURALE,ASSURDA,INCONCEPIBILE,E NASCE QUASI SEMPRE
DA CERVELLI IL CUI CORPO HA PERSO QUEI MECCANISMI ISTINTIVI E NATURALI CHE
PERMETTONO DI VIVERE IN MODO SANO ALL'INTERNO DELLA NATURA.
IN QUANTO TALE,E' UNA DOMANDA CHE RIVELA UN PROFONDO MALESSERE FISICO E /O
PSICHICO.
LA RISPOSTA ALLA DOMANDA SU QUALI SIANO LE FINALITA' DELLA NATURA E DEI
MECCANISMI NATURALI E' GIA' NEL FATTO CHE TU SIA VIVA,CHE ESSERI UMANI E
ANIMALI SIANO VIVI,CHE LE PIANTE CRESCANO E SI RIPRODUCANO.
--
"Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu,nisi intellectus
ipse"

 La natura 
sei OT

 sei OT
Di piu': e' un noto netkook.
Ciao R.
PS:
(a proposito, spaccamaro', hai proposte per tradurre netkook? "cyberidiota"?)

 (a proposito, spaccamaro', hai proposte per tradurre netkook? "cyberidiota"?)
non saprei, pecoraio nuorese.
iNETto non va bene.
cretiNET?

 cretiNET?
bhe' 
* cRETInetto (o RETInetto) non mi sembrano male
* c'erano e-diota o e-bete, [mamo (c) se non ricordo male].
* utonto non va bene perche' io l'ho sentito sempre usato nel senso di
newby ("niubbo")
Ciao R.
PS. nuorese lo dici a tua sorella. 
-- 
Proud to be Cagliaritano