Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Barbara Spinelli sul La Stampa

E'  crollato un mito.
Il mio mito di Barbara Spinelli, intellettuale
raffinata, acuta analista, intelligente e sensibile, degna del grande
cognome che porta.
Questo mito è fragorosamente, irrimediabilmente
crollato come le Torri Gemelle, lasciando un enorme cumulo di macerie
inquinate, nel momento in cui ho letto il suo editoriale sulla Stampa del
28 ottobre, che chiede un "mea culpa" all' ebraismo.
Si tratta di un
attacco globale alla religione, alla cultura, ed alle radici stesse dell'
identità del popolo ebraico, di una gravità senza precedenti.
I fascisti
ed i nazisti avevano accusato gli ebrei di crimini mostruosi e di colpe che
oggi potremmo definire di valenza mediatica (usura, ad esempio), i
comunisti molto più semplicemente li accusavano di essere sionisti. Ma
nessuno, mai, li aveva accusati di aver scritto la Bibbia e di credere a
quello che in essa sta scritto.
Nessuno, mai, aveva chiesto al popolo
ebraico intero di chiedere perdono a tutto l' Islam, al mondo intero per le
"immani sofferenze" inflitte all' umanità, per aver inquinato la civiltà
occidentale. 
Nessuno aveva mai chiesto "ravvedimento religioso" al
popolo ebraico.
Nessuno aveva mai chiesto agli ebrei della Diaspora di
troncare il loro legame con Israele, pena la distruzione di Gerusalemme.
Nessuno aveva mai accusato il popolo ebraico nella sua totalità di sperare
in un nuovo olocausto per giustificare l' esistenza di Israele e "per
rigenerarsi".
Potrei perdonare (complesso di innata superiorità?)
Barbara Spinelli per aver stravolto vicende storiche legate alla nascita
dello stato d' Israele ed alle numerose e sanguinose guerre con gli stati
arabi, per aver dimenticato il terrorismo palestinese  che da oltre 40 anni
insanguina non solo Israele ma le comunità ebraiche europee, per avere una
visione unilaterale del complesso problema, dicendomi che si tratta di mera
ignoranza.
Ma come giustificare con ignoranza, laicismo, o qualsiasi
altra motivazione, un violento, velenoso, totalizzante attacco ad una
religione che ha dato al mondo i Dieci Comandamenti, Abramo patriarca anche
dell' Islam e del Cristianesimo,  Mosè, Gesù (già, anche Gesù aveva quel
complesso innato di superiorità e quel legame odiosamente viscerale con la
terra d' Israele!), e poi via via Spinoza, Freud, Einstein eccetera
eccetera eccetera?
La consapevolezza che una Barbara Spinelli, non un
Francesco Rossi qualsiasi (mi scusino i Francesco Rossi per il paragone)
possa aver partorito e scritto quelle immonde e spregevoli parole - non oso
definirle concetti - mi fa rabbrividire. Mi indigna che la Spinelli mi
abbia tolto molto del mio ottimismo sul prevalere della ragione in questa
Europa che, con la Spinelli del 28 ottobre (per inciso: data fatidica) si
ripropone  come antisemita nel senso teologico, antisionista nel senso
della nobile politica del riconoscimento  dei diritti dei popoli (di tutti
i popoli, incluso quello ebraico), faziosa e violenta.
E mi dispiace
anche che un quotidiano come la Stampa, serio, sempre molto equilibrato e
culturalmente pregevole, abbia pubblicato questa ignominia.
---cut---
Editoriale della Stampa del 28 ottobre 2001
Quel "Mea culpa" che manca
nell'ebraismo
di Barbara Spinelli
E` stato piu` volte ripetuto che
l`11 settembre ha segnato una 
svolta per l`Occidente oltre che per
l`Islam: una sorta di crepa si e` 
aperta nelle certezze che avevamo,
destinata a mutare 
radicalmente il nostro mondo e a rivelarcene
l`inaspettato 
congegno. E` stato anche detto che il secolo comincia nel
segno 
di questa nuova guerra, cosi` come il XX secolo cominci?
all`insegna della guerre democratiche e di massa nel `14-18: come 
allora,
la crepa ingenera veri e propri collassi mentali, ma anche 
occasioni da
non mancare. Tuttavia ci sono e`lite e nazioni che 
paiono ignare di quel
che e` accaduto, che si comportano come se 
il segno non fosse pervenuto,
che si muovono e pensano come se 
ancora fossimo al 10 settembre. E` il
caso di buona parte del 
mondo musulmano ma anche dell`ebraismo e della
comunita` 
israeliana: la piu` minacciata probabilmente, accanto
all`America 
del Nord. Per milioni di uomini infatti, e non solo per il
terroristi che 
sfruttano il conflitto medio orientale senza realmente
occuparsene, 
Israele costituisce uno scandalo: e non necessariamente per
il 
fatto che la nazione e` tornata a esistere sulle terre d`origine ma
per come essa fu instaurata, per i sacrifici che la sua nascita 
impose a
cittadini palestinesi che non avevano preso parte 
all`annientamento degli
ebrei d`Europa. Non per ultimo, per il modo 
in cui la religione di Mose`
abita il nostro pianeta, facendo valere 
diritti che spesso sono
metastorici piu` che storici, connessi a testi 
sacri piu` che al divenire
ordinario dei popoli e del tempo. E` come 
se a un unico popolo fosse
dato, per volonta` divina, di vivere una 
condizione di liberta` assoluta,
mentre il resto dei mortali 
perdurerebbe nel duro regno della necessita`.
Le grandi potenze 
egemoni si avvalgono spesso di tale privilegio
extrastorico, che le 
induce a sentirsi inoppugnabili, invulnerabili in
quanto terre 
prescelte da Dio, fino a quando un giorno la corda si spezza
e la 
storia le riassorbe con le sue servitu` e le sue finitudini.
L`America 
ha subi`to questo risveglio, la mattina dell`11 settembre:
sulla scia 
dell`Europa, ha scoperto anch`essa di essere una
civilizzazione 
mortale. Israele ancora no, e la nuova incomprensione tra
il suo 
Stato e la potenza tutrice statunitense nasce da questa
biforcazione avvenuta nelle menti e nella coscienza di se`. 
L`America ha
scoperto nello sgomento di essere europea. New 
York si e` ritrovata
simile a Guernica, a Varsavia. Si e` resa conto 
che il suo mondo - le sue
mura, case, piazze - potevano esser 
spazzate via dal flagello di guerre
che colpiscono le citta` e non 
lontane linee del fronte. Questo ha
disfatto d`un sol colpo ogni 
senso di onnipotenza, di eccezionalita`. E`
una conversione non 
ancora compresa fino in fondo dalla nazione
israeliana e - quel che 
e` piu` grave - neppure dalle comunita` ebraiche
che vivono in 
diaspora, cioe` nella dispersione in mezzo ai gentili
europei e 
statunitensi. D`un tratto America e Israele si parlano, e non
si 
capiscono. Si sentono egualmente minacciate, ma reagiscono in 
modi
diversi. Reduce da un viaggio negli Usa, il ministro degli 
Esteri Peres
e` parso disarcionato: "Gli americani sono passati da 
un`epoca all`altra,
e noi non abbiamo neppure cominciato a capire 
quel che li` e` accaduto. I
loro pensieri non vanno affatto alla difesa 
di Israele, ma alla difesa di
se stessi un una guerra folle". 
L`ebraismo sara` chiamato a meditare
sulla corda che si e` 
spezzata con si` subitaneo fragore, negli animi
americani e non 
ancora nei propri. Naturalmente il piu` importante
compito di 
introspezione spetta oggi all`Islam e anche ai palestinesi:
proprio 
perche` personaggi come Bin Laden usano il risentimento anti-
israeliano, lo trasformano in odio anti-occidentale oltre che anti-
cristiano, e profittano del difficile rapporto dei musulmani con la
filosofia del dubbio. Ma questo non alleggerisce il fardello di
responsabilita` che grava sull`ebraismo: un monoteismo che ha 
grandemente
inciso sulla cultura occidentale fino a identificarsi con 
essa, ma le cui
immani sofferenze sono risultate paralizzanti, 
intorpidendo
quell`attitudine al dubbio filosofico e teologico che 
fonda le virtu`
d`Europa e che caratterizza il monoteismo cristiano, 
in particolare
cattolico: dubbio sulla fusione tra potere spirituale e 
terreno, virtu`
di autolimitazione e colpevolizzazione. "In un certo 
senso noi vittime
della Shoah non siamo stati messi alla prova", 
disse negli Anni 60 il
filosofo Jakob Taubes. La prova 
probabilmente giunge in questi giorni,
che sono di massimo 
pericolo per la seconda volta in settant`anni. E` un
pericolo spesso 
sottovalutato, e gli ebrei non hanno torto a sospettare
gli europei di 
peculiare insensibilita`. Ma insensibilita` e impazienza
sono 
presenti ormai anche in America: questo continente che si riscopre
fragile, deperibile, al pari del vecchio continente. Guardare oltre la
proprie terribili esperienze, per scoprire il dolore e l`esperienza
dell`Altro. Tale e` la prova assegnata a tutti e tre i monoteismi, se
vogliono sopravvivere spiritualmente e fisicamente, ed essi non 
possono
farlo se non escono dal mito per apprendere l`arte del 
buon senso e
immergersi infine nella storia. Se non hanno sentore 
dei forti
sconvolgimenti che ne costellano il percorso, e delle 
minacce che essi
racchiudono per le singole genti, istituzioni 
religiosi, fedi. Il papa di
Roma, nell`ultimo scorcio del Novecento, 
sembra averlo intuito: gli
uomini sembrano vivere come se Dio non 
esistesse - etsi Deus non daretur,
ha detto - anche quando 
agiscono presumendo di rappresentarlo. E ha
risposto con la 
capacita` che possiede la chiesa cattolica di darsi un
limite, di 
chiedere perdono per i propri peccati di omissione o
indifferenza o 
violenza. Il pontefice ha chiesto scusa per le crociate,
per il 
colonialismo, per certi eccessi del proselitismo, per
l`atteggiamento sullo sterminio ebraico. E ha colto l`occasione
dell`assalto alle Torri per pronunciare un ennesimo mea culpa: 
questa
volta verso la nazione cinese, impegnata nonostante le gravi 
pecche
ideologico-politiche del suo regime nella lotta contro il 
nuovo nemico
totalitario che e` il terrorismo islamico. Giovanni 
Paolo II e` spinto da
uno stato di estremo allarme: oggi sono in 
gioco la civilizzazione urbana
dell`Occidente, la sua idea del diritto, 
le sue recenti tradizioni di
convivenza pacifica tra individui e popoli. 
Precisamente questo vasto
allarme, che supera i confini del proprio 
orto di fede, e` assente in
Israele. E se c`e` una cosa di cui si 
sente la mancanza, nell`ebraismo,
e` proprio questo: un mea culpa 
nei confronti di popolazioni e individui
che hanno dovuto pagare il 
prezzo del sangue o dell`esilio per permettere
a Israele di esistere. 
Naturalmente non c`e` un rapporto di causa-effetto
fra le sciagure 
medio orientali e il crimine contro l`umanita` di
Manhattan. Ma 
Israele non pu? ignorare le radici di un risentimento che
coinvolge 
almeno un miliardo di uomini fedeli all`Islam. E non pu? metter
sullo stesso piano l`aggressione sofferta dagli americani e le
aggressioni che Israele subisce dagli estremisti palestinesi. Ci 
sono
territori che esso occupa abusivamente e colonie che vi tiene 
insediate
da trentacinque anni, facendo scorrere molto sangue. Gli 
americani non
stanno conducendo una simile guerra coloniale 
contro gli Stati legati al
terrore. Eppure l`equiparazione fatta da 
Sharon tra Bin Laden e Arafat
non suscita serio sdegno tra gli 
ebrei, ne` in patria ne` in diaspora.
Gli uni e gli altri tacciono quasi 
fossero afflitti da afasia, come se
l`11 settembre non fosse 
avvenuto. Naturalmente essi hanno ragione a
temere per il proprio 
futuro. Israele e` effettivamente in pericolo, e
nessuno pu? 
escludere che Gerusalemme sia nel mirino cosi` come lo sono
state New York e Washington. Ma proprio perche` il timore e` 
fondato urge
un profondo ravvedimento dell`ebraismo: ravvedimento 
religioso, e
terreno. Urge quel mea culpa che fa crudelmente 
difetto, pronunciato a
fronte degli individui palestinesi e in genere 
dell`Islam. In Israele
stesso c`e` chi sospetta che il popolo 
d`Israele, per rigenerarsi, voglia
strappare nuovi dolori dai giorni 
futuri, sognando una specie di secondo
olocausto. Tanto piu` 
urgenti sono il risveglio e la vigilanza di chi non
vuole avere a che 
fare con simile tentazione apocalittica, e ha davvero
cura dello 
Stato ebraico. E se l`iniziativa non parte da Gerusalemme che
almeno prenda avvio dalla diaspora, dove tanti ebrei vivono una 
doppia e
contraddittoria lealta`: verso Israele e verso lo Stato cui 
appartengono
e in cui votano. Un mea culpa solenne proclamato 
dalle comunita` disperse
in Occidente, che si schieri a fianco di 
quest`ultimo, che ne custodisca
le mura, che inviti i dirigenti 
israeliani a metter fine a occupazioni
abusive, che ricostruisca una 
religione non piu` identificata con
l`esaltazione dello Stato coloniale 
e la superiorita` di un popolo,
potrebbe essere un inizio importante, 
benefico per la nazione stessa
d`Israele. La campana dell`11 
settembre ha suonato per tutti, anche per
gli israeliani e soprattutto 
per gli ebrei della diaspora. Per questi
ultimi e` forse venuta l`ora di 
mettere in causa il legame con Israele -
se necessario rinunciando 
alla cittadinanza automatica concessa a chi
discende dagli ebrei - 
e comunque di cambiarne natura: da vincolo di
sangue, esso 
potrebbe divenire vincolo di elezione. I legami di elezione
si 
scelgono o si rompono, a seconda delle circostanze: quando le
ortodossie diventano immobilizzanti, quando cecita` e egocentrismi
teologici sono troppo palesi e dannosi. I rabbini non possono 
continuare
a far finta di nulla, se non vogliono esser complici 
dell`integralismo
dei propri correligionari e di quello palestinese. Se 
vogliono
presentarsi di fronte all`Islam come eredi della filosofia 
europea dei
Lumi, e del dubbio. Se vogliono evitare Guernica in 
casa, la distruzione
dello Stato edificato nel `48, e l`esodo in 
massa, ancora una volta, del
popolo di Mose.`
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 Il mio mito di Barbara Spinelli, intellettuale
Leggo spesso, e da tempo, gli articoli della Spinelli. A volte mi sembra di
poter condividere alcuni suoi spunti, a volte no. Ho letto anche l'articolo
che accludi al tuo post. Alle "scuse", pubbliche, conclamate, non credo
praticamente mai. Mi paiono piccoli mezzi per suscitare simpatia, per
cambiare rotta, per cercare convenienze dettate dall'opportunita' del
momento. Per questo non credo che Israele debba "chiedere scusa".
Pero'...
Tutti i giorni cerco di leggere, cerco, tra la confusa, sterminata massa di
informazioni, di capire. Cerco anche, per quanto posso, di ascoltare, di
registrare umori e tendenze tra la gente, compresa la gente comune, quella
che ha un approccio molto superficiale ai problemi (del resto chi riesce
davvero ad avere un approccio "profondo"?) E scorgo - tra l'altro - un
crescente fastidio nei confronti di certi modi, diciamo "sbrigativi", o
"disinvolti" che taluni esponenti politici israeliani hanno di affrontare le
questioni della sicurezza ecc. Sento, avverto, percepisco (a torto? a
ragione? ingannandomi?) un malumore che potrebbe anche sfociare in
ostilita'. Forse, imho, tenere un profilo piu' basso non guasterebbe. In
primis agli israeliani stessi, che forse rischiano di trovarsi, di fronte ad
un'opinione pubblica disorientata, accomunati ad estremisti e
fondamentalisti che oggi come oggi non sono propriamente in auge.
Iperboreo
------------------------------
metti ordine e togli KAOS
per rispondere in email
------------------------------

 cognome che porta.
Boh.
Miti che crollano non m'hanno mai convinto.
A dire il vero sono refrattaria all'idea del mito in sè.
Chi ha bisogno di idealizzare necessita di cementare la
propria...insicurezza.
Il tuo intervento, che ho cuttato per la lunghezza, ma che ho apprezzato
moltissimo sotto il
profilo contenutistico, abbinato all'articolo della Spinelli...offre
parecchio materiale di discussione
in un intreccio di politica e morale, di storia e di contingenza.
Israele: non amo l'idea di Terra Promessa, trovo immorale costringere il
popolo palestinese in
una striscia di terra, a passeggiare in su e in giù come in una riserva
indiana.
Diffido del potere economico ebraico. Manhattan è nelle mani dei ricchi
ebrei.
Ho reverenziale rispetto dell'olocausto ,ma tendo orecchio anche alla
versione di chi afferma
che ne furono clamorosamente falsificati i dati, per ottenere il massimo
risarcimento.
Per questo motivo il citatissimo "La vita è bella" di Benigni non mi è
piaciuto.
Retorico e buffonesco.
Un modo per avere un Oscar rendendosi simpatico al potere ebraico
statunitense.
Ora in crisi.
Gli USA hanno necessità di un dialogo aperto e leale con Arafat...perché
Osama Bib Laden schiaccia
l'occhio alla causa palestinese, che sarebbe definitivamente perduta, se
sfiorasse la mano talebana che le
viene tesa.
Non ho simpatie per il mondo islamico in genere e non l'ho mai negato, ma
Israele mi desta la massima indifferenza..
Quanto alle motivazioni dei Palestinesi ...mi convincono in chiave
strettamente politica.
L'Europa deve imparare a badare a se stessa rivalutandosi quale culla di
civiltà.
Recuperando maggiore imparzialità.
Con tutto il rispetto per il lutto americano..e per i morti statunitensi in
Normandia.
Non bisogna dimenticare chi ha fatto qualcosa ( ? Molto di più! )
e chi niente...
a livello personale
e globalmente.

 quello che in essa sta scritto.
ma non erano rimasti solo i Testimoni di Geova a credere in quello che
sta scritto nella Bibbia?
sim

fondamentalisti che oggi come
oggi non sono propriamente in auge.
Ciao Iper, che piacere leggerti!
Ciò che scrivi è vero, purtroppo. Personalmente sono sempre stato del
parere che l'ebraismo non conosce il fondamentalismo. Ma ultimamente ci
sono valenti osservatori (anche ebrei) che stanno addirittura "catalogando"
le varie correnti fondamentaliste ebraiche. Io rimango testardamente del
mio parere. Non sottovalutando i miei interlocutori chiamo a testimonianza
una delle pagine più importanti del Talmud, cioè dello studio della Torah
orale, quella che qualcuno ha definito umoristicamente la "patria
portatile" degli ebrei. E' la storia del più grande Rabbino di Israele:
Rabbì Eliezer
Nella scuola brillò subito: il suo Maestro lo paragonò a un
pozzo rivestito da calce, che diventa impermeabile e non perde neppure una
goccia, e aggiunse che se tutti i sapienti d’Israele fossero stati posti su
un piatto della bilancia ed Eliezer sull’altro, Eliezer da solo li avrebbe
superati.
Come Maestro, Eliezer si impose, con rigore, il modello di puro
trasmettitore, dichiarando esplicitamente di non aver mai detto nulla che
non avesse già ascoltato dai suoi insegnanti, ed evitando qualsiasi
atteggiamento di innovazione autonoma; in casi dubbi si asteneva dal
rispondere o semplicemente dichiarava di non aver avuto istruzioni dai suoi
Maestri: ecco il nascere del conservatorismo, la negazione della modernità,
la ricerca di una postmodernità... il fondamentalismo.
L’episodio più
celebre e drammatico della vita di Eliezer fu la discussione sul ‘forno di
Akhnai’. Era una questione di purità rituale su cui vennero a dibattere i
membri del Sinedrio: quand'è che un forno può dirsi "kasher" (puro). Nella
discussione, apparentemente di secondaria importanza, si delineò
un’opposizione tra Eliezer e tutti gli altri Maestri. Eliezer, coerente al
suo principio di trasmettitore fedele degli insegnamenti ricevuti, non
accettò di piegarsi all’ opinione contraria di una maggioranza
schiacciante. Ne nacque una terribile questione di principio; in un momento
di perdita di indipendenza politica e di dispersione si sentiva come
necessità indispensabile l’unità dottrinale e disciplinaria dell’autorità
rabbinica: ritroviamo qui la componente anticolionalista del
fondamentalismo, inteso come salvaguardia di una identità. La risposta fu
drastica e dolorosa. Gamliel, presidente del Sinedrio e cognato di Eliezer,
comminò la scomunica, la terribile norma di isolamento sociale, che avrebbe
impedito ad Eliezer ogni pubblica attività. Un racconto leggendario, carico
di contenuti simbolici, ha trasmesso i dettagli della discussione del
Sinedrio. Alla maggioranza che gli si opponeva, Eliezer portò delle prove
miracolose a sostegno delle sue posizioni. Se la regola è come dico io,
disse, questo albero si sposterà da solo; l’albero si spostò, ma i colleghi
non si piegarono. Se la regola è come sostengo, insistè Eliezer, questo
corso d’acqua si fermi e torni indietro; la cosa si verificò ma i colleghi
non accettarono la prova. E allora Eliezer fece spostare i muri della
scuola; cominciarono a piegarsi, ma, spiega la leggenda con una punta di
ironia, i muri furono apostrofati duramente da un altro Maestro, Rabbì
Jehoshua: "non vi dovete impicciare, che cosa c’entrate voi in una
discusione di rabbini?"; e allora non finirono di crollare per rispetto a
R. Jehoshua, ma non tornarono a posto per rispetto a Rabbì Eliezer. Eliezer
invocò un giudizio celeste definitivo; e dal cielo uscì una voce che gli
dette ragione; ma i colleghi gli risposero che la regola: "lo bashamaim"
(non è in cielo) (Deuteronomio 30:12). Che significa, si chiede il Talmùd
che racconta questo episodio, che "la regola non è in cielo?"; significa
che ormai la legge è stata data agli uomini dal monte Sinai, e che ogni
norma si approva a maggioranza, come già la antica tradizione prescrive:
"segui la maggioranza..." (Esodo 23:2). Rabbì Nathan, prosegue il Talmùd,
chiese una conferma della correttezza dell’insolita procedura al profeta
Elia: "Che cosa fece il Signore Benedetto in quella occasione?" "Sorrise
dicendo: -I miei figli mi hanno sconfitto, i miei figli mi hanno sconfitto-
".
Il significato più diretto di questa storia, con l’apparente assurdo
finale della dichiarata e accettata sconfitta divina, è che nella dinamica
creativa della tradizione la collettività, che si esprime per mezzo della
maggioranza democratica, è l’ autorità definitiva. E’ una scelta costante
che segna i momenti più decisivi della storia dello spirito ebraico, che
privilegia la comunità, nelle sue scelte e nelle sue esigenze, rispetto
alle posizioni elitarie di singoli, fino al punto di emarginarli se non si
piegano a questa logica. 
Ciò tuttavia non significa che la scelta del
singolo non abbia valore e non debba essere considerata parimenti sacra. E
Rabbi Eliezer resta "il" gigante dell'ebraismo.
L’amara esperienza di
Eliezer si esprime in questo suo insegnamento: "Il rispetto del tuo amico
ti sia caro come quello di te stesso, e non affrettarti nell’ira, e pentiti
un giorno prima di morire. Riscaldati al fuoco dei Sapienti, ma fai
attenzione a che la loro fiamma non si ti ustioni, perchè quando mordono
sono come volpi, quando pungono sono come scorpioni, il loro sibilo è come
quello dei serpenti, e tutte le loro parole sono come tizzoni ardenti"
(Avòth 2:10).
Il lungo e doloroso isolamento di Eliezer si attenuò solo
alla vigilia della sua morte, quando i suoi colleghi e discepoli andarono a
trovarlo, per ristabilire un contatto e comporre pacificamente la triste
vertenza. Gli allievi colsero l’occasione dell’ultimo incontro per
rivolgere al Maestro Eliezer numerose domande su questioni rituali; la
morte lo colse mentre a un quesito di purità rituale rispondeva con la
sentenza "è puro"; e quest’ultima parola di purità fu considerata un segno
dell’avvenuta riconciliazione e dell’annullamento del decreto di scomunica.
Già subito dopo la morte iniziò un processo di esaltazione e la
trasformazione di Eliezer in personaggio da leggenda; e il promotore di
questa riabilitazione agiografica fu proprio quel Rabbì Jehoshua che in
vita di Eliezer ne era stato il principale oppositore ideologico. La pietra
su cui Eliezer siedeva fu paragonata al monte Sinai; le sue parole, che un
gruppo di quattro anziani voleva mettere in discussione, furono considerate
inoppugnabili: "non si fanno obiezioni a un leone dopo la sua morte".
Morto Rabbì Eliezer, si disse, è come fosse stato sepolto il libro della
Torà.
