Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Gli Internet-conservatori (Re: "Ancora su Internet" del 14/8/97)

bruno...@iol.it
 wrote:
 >Anch'io, in passato ho provato, in questo ed altri NG, a proporre
 >delle innovazioni per rendere l'uso di Internet più utile ed efficace,
 >e sono stato oggetto di obiezioni fuori luogo. Mi sono così fatto una
Siamo proprio sicuri che fossero fuori luogo (non ho idea di cosa tu
avessi scritto).
 >messa in discussione la loro idea di Internet. Gli appartenenti al
 >secondo gruppo sono in maggioranza Internet-conservatori, nel senso
 >che cercano di scoraggiare qualsiasi tentativo di evoluzione nell'uso
 >di Internet. Poi ci sono gli Internet-progressisti, come me e Dino,
Chissa` perche` mi sento chiamato in causa... Ho il sospetto che tu
ti definisca un Internet-progressista, e sospetto anche che tu non abbia
una conoscenza della rete sufficiente a permetterti di capire perche`
determinate cose sono negative.
 >che si adoperano invece per incoraggiarne le innovazioni, e che
 >raramente trovano alleati, a differenza dei primi.
Uhm... Sostituendo Internet-progressisti con net.kook il discorso potrebbe
anche avere un senso.
 >In che consiste la natura genuina della Rete che essi difendono con
 >convinzione? Essenzialmente  nella grande libertà da condizionamenti e
 >regole di qualsiasi natura. In altre parole essi difendono i "valori"
 >(si fa per dire) della non disciplina, del non ordine, della non
 >classificazione, della libera improvvisazione, della libera fantasia,
 >della casualità, contro ogni autorità che cerchi di regolamentare in
 >qualsiasi modo il fenomeno Internet.
Si, difendo questi valori, proprio perche` permettono anche a quelli come
te di esprimere la loro opinione. Ah, la non disciplina e il non ordine
non hanno nulla a che fare con una visione libertaria della rete, sono
solo l'inevitabile sottoprodotto.
 >particolari esigenze. Ebbene sulla rete c'è posto per tutto e per
 >tutti. Senza cambiare quello che oggi esiste si possono creare nuovi
Vero. Quindi non vi lamentate perche` usenet non e` come piace a voi,
andate da un'altra parte.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

andate da un'altra parte.
Mi sembra che ti contraddici. Se sei d'accordo che c'è posto per tutti
perché dovrei andare da un'altra parte? Tu non sei il padrone di
Usenet. Usenet potrebbe diversificarsi, che tu lo voglia o no. Accanto
ai NG classici che piacciono a te, se ne potrebbero creare di nuovi
che tu disprezzeresti o ignoreresti. Perché la cosa ti disturba tanto?
Io lo so, è la classica, umanissima antipatia che nutriamo verso chi
non apprezza il nostro stile di vita, non la pensa come noi e si
comporta in modo diverso da noi. Il fatto che tali persone possano
trovare quello che cercano ci fa rabbia.
Cordialmente,
Marziano

 qualcosa.
Il casino riguardo ai canali e` una conseguenza della estrema liberta`
con cui si possono creare nuove aree, il fatto che chiunque possa creare
un canale semipermanetne, o permanete, senza l'approvazione di nessuno,
ha come svataggio il fatto che sia quasi impossibile avere una gerarchia
dei canali di IRC a differenza delle news.
Tempo fa` lessi che una stima approssimativa dava oltre i 1000 i canali
frequentati abitualmente e pubblici, a questo vanno poi aggiunti i
canali, attivati saltuariamente e quelli privati.
Questo e` tra l'altro il motivo per qui molti server hanno disattivato
il comando list, per evitare che i nuovi utenti, ma anche tutti gli
altri intasino il server con il comnado list.
Comunque tempo fa` trovai su un sito web un elenco aggiornato dei canali
IRC e per oginuno c'era una brevissima descrizione 4 o 5 parole e la
lingua usata prevalentemente.
In effetti la soluzione attuale forse non e` la migliore, ma visto che
IRC e sostanzialmente dedicato al divertimento, alla maggioranza finora
e` andato bene cosi`. 
Anche perche` per ovviare ad alcune delle carenze di irc sono nati altri
programmi dedicati alcuni che si appoggiano sul web, altri in versione
client server, che vengono utlizzati in alternativa, a IRC, di solito
qunado si ha anche bisogno di un minimo di riservatezza, oppure quando
si vule un tempo di risposta piu` rapido (spesso e volentieri IRC e`
davvero lento)
Uno dei principali motivi dell'opposizione a qualsiasi cambiamento
radicale di IRC e` anche dovuto al'occupazione di banda, IRC e`
congegniato apposta per occupare la minor banda possibile, tanto che
molti lo usano mentre contemporaneamente hanno attivato una sessione
FTP, ora se questo vuol dir poco per il singolo utente, e` invece molto
importante per i server che ospitano IRC.
Per questo i organi che sopraitendono all'approvazione sperimentazione e
ideazione, dei nuovi standard di Internet sono abbastanza coontrari a
possibili modificazioni della sua struttura, sopratutto a qualsiasi
modificazione che comportasse una possibile maggior occupazione di
banda.
Infatti gia` attualmnete il traffico totale di IRC e` tutt'altro che
basso.
Detto in parole povere le cose stanno cosi, se ti bastano le funzioni di
IRC usi quello, altrimenti utilizzi altri programmi per il Chat che  a
seconda dei casi possono fare molto di piu` di IRC.
-- 
 Riccardo Saettone               ****PGP key available*****     
 Key fingerprint = B3 A8 52 8F 5F E2 96 B6  68 D8 A2 0C D2 83 D1 E9
 E-mail   
saet...@caen.it
 Una magia sufficentemente avanzata e` indistinguibile dalla tecnologia

bruno...@iol.it
 wrote:
 >In particolare parlavo dell'uso di IRC e lamentavo il fatto che non
 >esiste la possibilità di classificare i canali, né per lingua, né per
 >argomento, né c'è un metodo riconosciuto per annunciare l'apertura di
Infatti: erano fuori luogo. I canali li puo` creare chiunque, mi spieghi
come si puo` applicare questo genere di regole?
 >un canale ecc. Inoltre il comando LIST non funziona su molti server
 >(vedi 
IRC.TIN.IT
) in altri è praticamente inutilizzabile dato che si
 >può avere una lista non strutturata di varie migliaia di canali. Le
Ci sono dei precisi motivi tecnici per cui non e` possibile usare /list
se non hai una connessione piu` che veloce.
In ogni caso come sempre la rete ti viene incontro, se ancora non sei
convinto non hai che da iscriverti alla mailing list dove si discute del
protocollo (come non la conosci? Proponi grossi cambiamenti al protocollo
e non ti fidi quando ti dicono che non si puo` fare e poi non ti interessi
neppure di come funziona la tua rete?) e fare le tue proposte e inizia a
discutere.
Se non le accettano nessun problema, scrivi un RFC, implementa il software
e convinci la gente ad usarlo.
 >(pur con grosse lacune, evidentemente). Se la mia conoscenza della
 >rete è inadeguata figuriamoci quella della maggior parte degli utenti
 >Internet che non hanno grosse conoscenze tecniche. Non dobbiamo avere
 >nessuna pietà per i non esperti?
No. Proprio per il fatto di non essere esperto devi accontentarti quando
qualcuno che ne sa piu` di te ti dice che una certa cosa non si puo` fare
o non e` pratica. Se questo non ti piace allora impara come funzionano le
cose e a quel punto potrai iniziare a discutere.
Se insisti non fai altro che sprecare il tuo tempo (e sono affari tuoi) e
quello di altre persone, che in genere lo userebbero per curare quelle
parti della rete che anche tu usi (e sono affari di tutti).
 >lo vedi? stai usando un gergo ("net.kook") che solo una minoranza può
 >capire (io, infatti non capisco il termine, che non si trova nemmeno
 >in un buon dizionario di inglese). Così facendo non incoraggiamo certo
Si, sto usando quello che e` il gergo della rete. Se non lo capisci forse
dovresti interrogarti se il problema sono io che lo uso o tu che non lo
capisci. Inoltre usando un motore di ricerca in pochi minuti potresti
trovare tutte le informazioni di cui hai bisogno (cioe` che devi leggere
http://www.wetware.com/mlegare/kotm
).
 >l'espansione dell'uso della Rete da parte dei non esperti.
Io non ho intenzione di incoraggiare proprio niente. Nessuno nasce esperto,
chiunque abbia qualche neurone funzionante e un po' di buona volonta` con
un po' di tempo puo` diventarlo.
 >stile, io ho uno stile diverso. Sulla rete c'è posto per tutti gli
 >stili. Ci potrebbero essere NG e canali IRC di tutti i tipi, per
 >accontentare ogni esigenza e ogni stile. E poi, se ce ne fosse
E` quello che ho scritto.
 >perché dovrei andare da un'altra parte? Tu non sei il padrone di
 >Usenet. Usenet potrebbe diversificarsi, che tu lo voglia o no. Accanto
"un'altra parte" == "un'altra gerarchia".
