Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Liberta su internet?

Ciao a tutti,
sappiamo che l'origine di internet e' militare
che le strutture materiali delle connessioni derivano
da un progetto degli usa negli anni 60.
Ma la rete e' cambiata oppure e' ancora sotto tutela
degli USA?
se qualcuno ha delle idee in proposito...
ciao a tutti da 
			tt

degli USA?
La mia idea in proposito e' che avendo  voluto la rete in grado
di sopportare attacchi militari atomici, di fatto si sono poste
le basi per  una rete  non gestibile da  un solo punto centrale
(quindi il bersaglio n.1) e come effetto collaterale l'impossi-
bilita' per  un "grande fratello" orwelliano  di controllare la
rete fondamentalmente cooperativa. 
Ci sono  invece di  fatto tanti piccoli potenziali "grandi fra-
telli" che gestiscono ciascuno il suo 'ponte levatoio' dal pro-
prio sistema a un qualche  fornitore di  dorsale, ciascuno puo'
decidere  quali newsgroup attivare  o meno, quali utenti censu-
rare (magari per morosita'). In questo internet si dimostra per
quello  che e': solo un  supporto,  non una entita'  politica o 
una societa' piu' o meno libera.
Saluti,
// Massimo Rainato     __  //
//                  /\/  ) //
//                 /_____\ //

 
Spero sinceramente tu stia scherzando
Ma ti pare il caso di non esprimere le tue idee perchè hai paura che
qualcuno ti stia spiando? Che fai, come il Berlusca che adesso ha paura
che gli abbiano messo delle cimici anche nelle mutande?
Per piacere, non facciamoci prendere dal panico: comunque esprimere
liberamente i propri pensieri non è mai stato un reato... certo che se
tu vuoi postare immagini pedofile... ti basti sapere che più della metà
dei remailers sono gestiti - ovviamente tramite altre organizzazioni -
dalla CIA.
Per concludere: me ne frego, se devo dire quello che penso lo dico senza
paura di essere intercettato o balle del genere.
-- 
 
                          * * * * * *  * * * * 
                         * Silvio Porcellana  *
   ,-~~-.___.           *  
sp...@mbox.vol.it
 *
  / |  '     \            * * * * * * * * * * 
 (  )         0            O            
  \_/-, ,----'         . o
     ====           //   
    /  \-'~;    /~~~(O)    
   /  __/~|   /       | 
 =( ______| (_________|

 organizzazioni - dalla CIA.
Ahhh... adesso finalmente ho capito per chi lavora Marco d'Itri !!!
D'Itri, sei "bruciato"... ti conviene espatriare al piu` presto, prima
che qualche agente del KGB ti faccia fuori!
Mando un Cc a Zironi perche` ti procuri un visto per il Cile.
Bye,
  -= Ginzo =-

 			tt
Volendo essere paranoico fino in fondo uno potrebbe sospettare del tuo
stesso messaggio. Sara' un modo per attirare potenziali sovversivi? Un
metodo da Servizi Segreti per raccogliere informazioni sulle persone che
brancolano in rete, lasciando grosse briciole verbali sul loro modo di
pensare e potenziale er... "pericolo per la comunita'"?
Personalmente credo che se non avessero gia' organizzato ampie strutture
per controllare la rete, le informazioni che la attraversano e i relativi
utenti, i servizi segreti di tutto il mondo, americani in primis, sarebbero
piuttosto sprovveduti.
Te lo immagini un servizio segreto, militare e non, americano e non, che si
fa perdere l'occasione di intercettare cosi' facilmente parole ed idee
"espresse in liberta'" nel tepore di una connessione ad Internet?
La soluzione?
Non scrivere niente che possa essere usato contro di te.
Non fare, non guardare, non pensare.
Se proprio devi farlo, respira piano.
Macno
Abnormalia - For the organic thinking masses
AbnoWeb: 
http://sarc.shiny.it/abno/
AbnoPak: 
ftp://sarc.shiny.it/usr/abno/
AbnoMail: 
ma...@sarc.shiny.it
 

sp...@mbox.vol.it
 wrote:
 >tu vuoi postare immagini pedofile... ti basti sapere che più della metà
 >dei remailers sono gestiti - ovviamente tramite altre organizzazioni -
 >dalla CIA.
E chi te lo ha detto, la befana?
In ogni caso rimangono comunque sicuri, basta che ce ne sia solo uno
che non sia controllato.
-- 
ciao,
Marco

 paura di essere intercettato o balle del genere.
Fai bene.
Il Grande Fratello ti guarda.
Ma per adesso ha altro a cui pensare.


 Ma per adesso ha altro a cui pensare.
Giusto tre fatti:
1) L'inventore del PGP (non ricordo il nome) ha passato grossi guai: zio
Sam ha cercato in tutti i modi di farlo incriminare, senza trovare pero'
appigli legali.
2) Pare che la versione originale dell'algoritmo crittografico DES (Data
Encription Standard) avesse una chiave due volte piu' lunga (e quindi,
complessita' del codice svariati ordini di grandezza superiore) di quella
poi pubblicata, a causa dell'intervento dell'NSA.
Per chi non lo sapesse, l'NSA (National Security Agency) e' probabilmente
il piu' grosso utente di computer (cray inclusi) al mondo, che usa per
farsi gli affari altrui decrittando tutto quello su cui riesce a mettere le
mani. L'algoritmo originale era troppo complessso da violare anche per loro
(cosi invece, lo sarebbere solo per tutti gli altri)
3) All'atto della definizione dello standard GSM, l'algoritmo di codifica
proposto originariamente fu respinto dal rappresentante britannico perche'
"superiore alla capacita' di decrittazione dei nostri servizi informativi".
Il problema, pero', c'e' sempre stato, indipendentemente da internet. Forse
quello che dici a voce non puo essere usato contro di te ? La posta (quella
normale, non elettronica) non puo' essere aperta? E il telefono ? Negli
stati di polizia funziona cosi, tutti spiano tutti.
Per questo nei paesi civili vi sono regole (che non sempre vengono
rispettate) che dovrebbere dare certe garanzie.
D'altronde il confine tra privacy e impunita' e' abbastanza labile (vedi i
thread sull'anonimato in corso qui e in altri NG).
Nota
Se non vado errato, i GSM a scheda della telecom permettono di avere
un'utenza telefonica assolutamente anonima per tutti (autorita' giudiziaria
inclusa). Mi sembra molto peggio del remailers anonimi.
ciao
-- 
Renato Croci
Roma-Italy
md3073@mclink.

 
E lascialo guardà! E poi, a dir la verità, o altro anch'io a cui
pensare.


 
Io credo che ormai internet abbia superato la massa critica, quella
dimensione entro la quale e' possibile effettuare un controllo.
Non solo, ma credo che attualmente il traffico digitale abbai raggiunti
livelli tali per cui non sia piu' possibile neanche determinare se un
argomento od un utente sono 'pericolosi' o meno.
Se ad esempio mi sono messo d'accordo con qualcuno che la frase 'io sto
bene' sia la password per un piano eversivo, un attentato o un commercio
illegale non vedo come, avulso da un contesto piu' generale che
evidentemente non sia noto in altri modi ad una qualsivoglia autorita',
sia possibile determinare la enorme pericolosita' di questo pur semplice
messaggio.
E' evidente che chi volesse intervenire o controllare avrebbe troppe
situazioni e troppe cose da controllare.
Durante la II Guerra gli americani per trasmettere informazioni
riservate in chiaro usavano la lingua degli indiani navajos (quelli di
Tex Willer). Ammettiamo che un tedesco avesse capito come funzionava la
cosa avrebbe dovuto 
1° trovare un altro indiano navajo
2° distinguere quando i due navajos si raccontavano i fatti loro e
quando si davano le informazioni importanti
3° sperare che non ci fossero più di due utenti sulla linea  
Adesso proviamo a pensare a qualche milione di navajos che parlano dei
fatti loro e di riuscire nel baillame ad identificare la conversazione
sospetta. Mi sembra che la probabilita' sia piuttosto bassa.
Per questo personaggi come Unabomber sono potuti esistere.
D'altra parte la soluzione di togliere la liberta' in favore della
sicurezza oltre ad essere assolutamente irrealizzabile, porterebbe ad
una situazione per cui un numero ancora maggiore di persone si
schiererebbe contro l'ordine sociale, causandone percio' il decadimento.
Credo che al caduta del muro di Berlino sia l'esempio lampante di quanto
sopra affermato.
non dimentichiamoci che se siamo a conoscienza dei fatti di Tien An Men
e' proprio perche' la massa delle informazioni da controllare era
superiore ai mezzi dei controllori.
Attendo il vostro illuminato parere.
Ciao Andrea