Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Manifesto per la liberta' di comunicazione in rete - elezioni politiche 2001- versione agg.

Manifesto per la liberta' di comunicazione in rete - 
elezioni politiche 2001
Questo documento vuole essere la manifestazione del pensiero di
cittadini utenti di Internet in merito alla liberta' di espressione in
rete, rivolto all'opinione pubblica e al mondo politico.
Per cittadini utenti di Internet intendiamo chi utilizza la rete:
identita' singole e collettive, comunita' virtuali e reali, operatori
di rete, amministratori di server free e non, gestori di gruppi di
discussione italiani e internazionali, provider, universita',
associazioni, la gente che di Internet fa luogo di comunicazione
diffusa (ragazzi, adulti, genitori, insegnanti, tecnici, amici, vicini
di casa, colleghi di lavoro).
Sulla rete tanto si e' detto e scritto, soprattutto da parte di
politici, giornalisti e mass media.
Oggi invece vogliamo esprimerci noi: quelli che fanno la rete, chi
contribuisce nelle forme e nei contenuti a farla esistere, vivere,
crescere, e per i quali l'esigenza di comunicare e' prioritaria
rispetto a qualsiasi interesse di parte, utilizzando lo strumento rete
come veicolo per diffondere idee, e come terreno di confronto delle
opinioni, in piena liberta' di manifestazione del pensiero.      
La rete e' per sua natura sistema tecnico di comunicazione sociale
diffusa, ma in essa e' prezioso e determinante il ruolo dei tecnici,
degli operatori, dei professionisti della rete, non si puo' accettare
che queste figure vengano criminalizzate o indotte all'autocensura per
i contenuti circolanti su Internet, mettendo a rischio la continuita'
dei servizi e le infrastrutture tecniche e dunque limitando di fatto
il diritto di tutti alla comunicazione. 
La tendenza attuale dello Stato e' di farne figure di 'autocensori'
puntando sulla minaccia del sequestro delle macchine (server) o sulla
deleteria pubblicita' mediante i mass media, in caso di inchiesta.
Noi invece riteniamo, oltre a ribadire l'assurdita' tecnica e
politico-giuridica di questo modo di procedere, che si debba
individuare e porre il singolo utente di fronte alle proprie
responsabilita' e punire i reati commessi, anziche' promuovere 
fumose cacce alle streghe.
In altri paesi la polizia e' obbligata a copiare i server, se non
risulta indispensabile sequestrarli.
Questa e' una norma semplice e applicabile che salvaguarderebbe la
liberta' di espressione in rete, e la tutelerebbe da tentativi oscuri
di limitare la circolazione delle idee, di tacitare cio' che non e'
socialmente condiviso o minoritario.
 
Altra volonta' politica, in luogo di manovre censorie sempre
controproducenti, potrebbe essere un vero impegno per
l'alfabetizzazione. Ovvero un progetto teso all'apprendimento e alla
comunicazione in rete. Non come gadget tecnologico, o come 
ultimo giocattolo alla moda e di consumo, ma come potenzialita' di
espressione. Nelle scuole, ma non solo. 
Strutturare reti civiche, ma anche circuiti alternativi, reti che
possano connettere varie realta' interfacciandosi con Internet. 
Reti non solo adibite a parassitare istituzioni o commercio, per loro
natura e interesse non autonome, ma vincolate e soggette a oscuramenti
e censure.
La rete e' ambiente di comunicazione. Cio' che noi vogliamo
salvaguardare e' la liberta' di comunicazione. Liberta' che non puo'
essere solo di qualcuno a scapito di altri. La rete e' espressione di
diversita' culturali e politiche esistenti nella societa' reale. 
La tendenza nel panorama istituzionale e': tutti favorevoli alla
liberta' di espressione, ma concordi nel limitare Internet,
privilegiandone un'ottica di supermercato della informazione per
consumatori evoluti, in linea col pensiero unico, con la
globalizzazione.
O in alternativa: una Internet libera, ma controllata, da una
maggioranza che per identita' culturale, o di mercato, o di valore
morale, esilia dalla comunicazione e libera espressione chi non vi
appartiene o non vi si riconosce, o piu' semplicemente si ritiene che
con la sua sola esistenza possa costituire una potenziale minaccia. 
 
Noi invece vogliamo inserire il discorso della rete in un contesto di
universalita'.
Liberta' di espressione intesa come valore di liberta', liberta'
assoluta dal bisogno, dallo sfruttamento, dalla mercificazione.  
I cittadini utenti di Internet ritengono necessaria e inalienabile la
liberta' di pensiero e di espressione sotto qualsiasi forma, e, nel
condannare ogni forma di violenza sui piu' deboli, si oppongono a
qualsiasi tentativo di reprimere queste fondamentali liberta': nella
comunicazione, in rete e nella vita di tutti i giorni, nella politica
e nei rapporti di lavoro, nell'istruzione, in qualsivoglia luogo e/o
centro di aggregazione.
Siamo a favore di tutte le libere manifestazioni di pensiero critico,
della liberta' di dissenso, di sciopero, di manifestazione, di
aggregazione, di controcultura e controinformazione. 
Con e senza Internet. Difendiamo Internet come veicolo di libero
pensiero, ma siamo contrari alle speculazioni della e-conomy, della
politica e dei mass media,  a quei sistemi che vorrebbero dominare e
forgiare a propria immagine, eliminando tutto cio' che stride con la
propria visione del mondo. 
A noi invece interessa che la gente usi la rete per comunicare, e che
possa continuare a farlo.
Considerate le troppe campagne condotte da parte di mass media e
politici contro la liberta' di comunicazione in Internet,
strumentalizzando problemi pur gravissimi come pornografia e
pedofilia fino a giungere all'oscuramento e censura di siti web per il
solo fatto di aver ospitato interventi e saggi sul tema,
nell'esercizio del diritto di liberta' di espressione.
Non considerando, lo stato, come la pedofilia si combatta con la
prevenzione, l'informazione nelle scuole, l'educazione alla
sessualita', senza demonizzare la rete come strumento del diavolo,
bensi' utilizzandola proprio per la conoscenza, lo scambio di saperi e
la comunicazione, tutti aspetti positivi che non vengono mai
pubblicizzati, perche' non soggetti a leggi di mercato o di
opportunismo politico;     
Considerati gli ultimi provvedimenti in termini di regolamentazione
della rete e le possibili restrizioni sulla liberta' d'espressione, da
parte di organi di governo e di giustizia;
Considerata la campagna politica che i partiti stanno promuovendo in
rete, per guadagnare voti da potenziali elettori;
Chiediamo di sottoscrivere e diffondere questo manifesto invitando la
gente della rete a esprimersi al momento del voto contro quei partiti
e politici che vogliono la regolamentazione della rete, in occasione
delle elezioni politiche del 2001.  
Rossana

IMHO questo di Rossana è un ottimo riassunto dei vari contributi
postati nei giorni scorsi (e per questo dobbiamo ringraziarla tutti),
ma non è ancora un vero "manifesto", per motivi sia formali che (ma in
misura molto minore) di contenuto.
Per quanto riguarda il contenuto, sono d'accordo con quasi tutto, a
parte alcune grossolanità che suggerirei di eliminare o correggere:
- Non usiamo "lo Stato" (paragrafo 4: "la tendenza attuale dello
  Stato"), ma elenchiamo più precisamente: alcune indagini giudiziarie,
  il comportamento di alcune istituzioni pubbliche (es. il caso RCR), 
  il contenuto di alcune leggi o proposte di legge...
- Evitiamo riferimenti vaghi al "pensiero unico", al "mercato", alla
  "globalizzazione" ecc. Sono controproducenti. Stiamo sul concreto!
  (sempre nello spirito del punto precedente)
Per quanto riguarda la forma, penso che ci siano parecchie cose da
rivedere: a parte certe costruzioni sintattiche un po' troppo
colloquiali o certe espressioni gergali (che vanno bene "inter nos"
sul NG, ma andrebbero corrette in un documento destinato al "grande
pubblico"), noto un certo disordine nell'organizzazione dei contenuti.
Mi spiego: si parte (bene) con una "dichiarazione d'intenti" (primo
paragrafo) e con una definizione (altrettanto bene) dei "cittadini
utenti di internet" (paragrafi 2 e 3, che si potrebbero accorpare
sintetizzando). 
Ma subito dopo (par. 4) si entra ex abrupto nel problema della
responsabilizzazione dei "tecnici" per il contenuto dei messaggi
veicolati, senza introdurre prima il problema in modo più generale; si
fa un cenno allo "Stato" e poi si ritorna nel dettaglio parlando di
sequestri e copia dei server. 
Attenzione non sto criticando il contenuto, che approvo, ma il modo in
cui è esposto; più avanti nel messaggio propongo un'esposizione
alternativa, che mi sembra più ordinata, ma adesso continuiamo
l'analisi.
Nel par. 5 si auspicano "altre" politiche da parte delle istituzioni
verso la rete, per favorire la comunicazione ecc. (perfetto)
Segue un paragrafo IMHO piuttosto confuso in cui si mischia una
ripetizione del concetto di libertà di comunicazione, con la denuncia
dei rischi di "normalizzazione" della rete (rete-supermarket ecc.).
Il par. 7 collega la libertà di comunicazione alle altre libertà (OK),
poi però (par.8) si ritorna sui pericoli della e-conomy ecc. ripetendo
concetti già detti. 
Nel paragrafo 9 si ripetono i pericoli del controllo-censura,
approfondendo l'argomento pedofilia, ma subito dopo (par 10) si
ritorna nel generico, con l'accenno agli "ultimi provvedimenti in
termini di regolamentazione della rete" (quali?).
Secondo me, la struttura del manifesto dovrebbe essere la seguente:
1) Dichiarazione d'intenti (primo paragrafo attuale)
2) Chi sono i cittadini-utenti (secondo e terzo par. attuale)
3) Cosa intendiamo per "liberta' di comunicazione in rete" e che
relazione ha con le altre liberta' (qui bisogna sintetizzare quanto
detto in modo sparso nei par. 3, 5, 7 attuali)
4) Quali sono secondo noi le attuali possibili "minacce" alla LDCIR: 
  - iperregolamentazione politica (cenni _precisi_ a leggi o disegni 
    di legge) e censura "strisciante"
  - repressione giudiziaria (sequestri ecc.)
  - "normalizzazione" economica (retorica della new economy, 
    rete-supermarket ecc.)
  - disinformazione dei mass media (analfabetismo informatico, 
    falsificazione, caccia alle streghe, pedofilia ecc)
(quasi tutte queste cose ci sono già nell'attuale versione, ma, come
ho detto, sono sparse qua e la' e andrebbero invece presentate, in
modo ordinato, nella stessa sezione del manifesto)
5) Cosa invece vorremmo che le istituzioni facessero per promuovere la
LDCIR (paragrafo 5 attuale, magari citando alcuni esempi positivi, se
ce ne sono)
6) Invito finale a far sentire la nostra voce alle prossime elezioni
(ultimo paragrafo attuale, che pero' mi sembra un po' troppo
semplicistico: "votare contro i partiti che vogliono la
regolamentazione della rete")
Di seguito ho provato a correggere il manifesto, in accordo con questa
ri-strutturazione che mi sembra piu' chiara; ovviamente è ancora da
correggere/integrare in alcuni punti...
Cri
---------- Segue il manifesto corretto:
[1]
Questo documento vuole essere la manifestazione del pensiero di
cittadini utenti di Internet in merito alla liberta' di espressione in
rete, rivolto all'opinione pubblica e al mondo politico.
[2]
Per cittadini utenti di Internet intendiamo chi utilizza la rete:
identita' singole e collettive, comunita' virtuali e reali, operatori
di rete, amministratori di server free e non, gestori di gruppi di
discussione italiani e internazionali, provider, universita',
associazioni... insomma, la gente che fa della rete un luogo di
comunicazione diffusa, utilizzandola come veicolo per diffondere idee
e come terreno di confronto delle opinioni, in piena liberta' di
manifestazione del pensiero; quelli per cui l'esigenza di comunicare
e' prioritaria rispetto a qualsiasi interesse di parte.
[3]
La rete e' espressione di diversita' culturali e politiche esistenti
nella societa' reale. 
Cio' che noi vogliamo salvaguardare e' la liberta' di comunicazione in
rete, come componente essenziale della liberta' di pensiero e di
espressione sotto qualsiasi forma e come garanzia contro qualsiasi
tentativo di reprimere altre fondamentali liberta', in rete e nella
vita di tutti i giorni, nella politica e nei rapporti di lavoro,
nell'istruzione, in qualsivoglia luogo e/o centro di aggregazione.
Siamo a favore di tutte le libere manifestazioni di pensiero critico,
della liberta' di dissenso, di sciopero, di manifestazione, di
aggregazione, di controcultura e controinformazione. 
[4]
Purtroppo l'operato, passato e presente, di alcune istituzioni, la
tendenza di alcune proposte di legge [aggiungere riferimenti precisi!
NdR], la disinformazione operata dai mass media, rischiano di
minacciare la liberta' di comunicazione in rete.
La rete e' per sua natura sistema tecnico di comunicazione sociale
diffusa, ma in essa e' prezioso e determinante il ruolo dei tecnici,
degli operatori, dei professionisti che vi operano.
Non si puo' accettare che queste figure vengano criminalizzate o
indotte all'autocensura per i contenuti circolanti sulla rete,
mediante la minaccia (in passato più volte attuata) del sequestro dei
server (procedura inutilmente dannosa, essendo sufficiente, ai fini
delle indagini, la copia dei dati in essi contenuti), mettendo a
rischio la continuita' dei servizi e le infrastrutture tecniche e
dunque limitando di fatto il diritto di tutti alla comunicazione. 
Non si puo' accettare la strumentalizzazione di problemi pur
gravissimi come pornografia e pedofilia fino a giungere
all'oscuramento e alla censura di siti web per il solo fatto di aver
ospitato interventi e saggi sul tema, nell'esercizio del diritto di
liberta' di espressione.
Noi riteniamo che si debba individuare e porre il singolo utente di
fronte alle proprie responsabilita' e punire eventuali reati commessi,
anziche' promuovere fumose cacce alle streghe.
Noi riteniamo che la pedofilia si combatta con la prevenzione,
l'informazione nelle scuole, l'educazione alla sessualita', senza
demonizzare la rete come strumento del diavolo, bensi' utilizzandola
proprio per la conoscenza, lo scambio di saperi e la comunicazione.
Questi ultimi aspetti non vengono mai pubblicizzati dal sistema dei
mass media, che sempre più spesso fornisce un'immagine parziale e
distorta della rete e dei suoi utenti, o al piu' privilegia un'ottica
di rete come supermercato dell'informazione per consumatori evoluti,
che esilia dalla comunicazione e dalla libera espressione chi non si
riconosce nell'identità culturale della maggioranza.
[5]
Noi auspichiamo, in luogo di manovre censorie sempre controproducenti,
un vero impegno delle autorita' politiche per l'alfabetizzazione
informatica, un sostegno ai progetti tesi all'apprendimento e alla
comunicazione in rete, intesa non come gadget tecnologico, o come
ultimo giocattolo alla moda e di consumo, ma come potenzialita' di
espressione. 
Nelle scuole, ma non solo. Nelle reti civiche, ma anche nei circuiti
alternativi, reti che possano connettere varie realta', reti non solo
adibite a parassitare istituzioni o commercio, per loro natura e
interesse non autonome, ma vincolate e soggette a oscuramenti
e censure.
[quest'ultimo periodo andrebbe corretto e ampliato...]
[6]
Considerando tutto quanto detto sopra, e considerando che la prossima
campagna elettorale vedra' per la prima volta i partiti proporsi anche
in rete alla caccia di potenziali elettori, invitiamo i cittadini
utenti della rete a sottoscrivere e diffondere questo manifesto e a
esprimersi al momento del voto avendo ben chiari non solo i programmi
politici annuciati, ma anche le posizioni e le condotte tenute in
passato da ciascun partito nei confronti della liberta' di
comunicazione in rete.

comunicazione in rete.
oki ottimo lavoro,
anche se lo trovo poco incisivo in questo ultimo
punto, che e' poi quello fondamentale.
Ossia, va molto bene come manifesto alla gente
ma non so fino a che punto attira l'occhio
colpendolo, del politico. 
ciao rossana

concepiti dal basso, a sostegno della liberta' d'espressione.
si' buona idea,
ma senza mischiarlo al chi va la' politico.
ciao ross

 punto, che e' poi quello fondamentale.
Concordo. Mi ero dimenticato di aggiungere anche qui un commentino tra
parentesi chiedendo suggerimenti per il miglioramento.
Anche a me (rispondo a Father) era venuta l'idea di aggiungere qualche
riferimento "informativo" sull'argomento (link a siti, appuntamenti in
rete ecc.), ma non saprei bene come integrarlo nel testo...
Cri
--
"Look for the ridiculous in everything and you will find it."
(Jules Renard)

rete ecc.), ma non saprei bene come integrarlo nel testo...
qui magari The W. o lo stesso Father ci possono dare un'idea
ciao :)
ross

 ai problemi dei cittadini).
In effetti questo passaggio lasciava un po' perplesso anche me;
sarebbe meglio che Rossana (o l'estensore originale) lo esplicitasse
meglio...
Sulle altre cose son d'accordo.


meglio...
questo passaggio io l'ho solo riportato,
non mi ricordo se era scritto da The W. o da Mc.
Cri, terminate le ultime modifiche come procediamo,
le apporti tu e posti il documento completo
in versione definitiva?
O lo faccio io?
Per me e' uguale.
(cosi' poi gli facciamo fare il giro delle varie ML,
senno' le riempio di bozze :)
ciao ross  
Rossana - 
rox...@i2000.usenet.it
 
FOR - i2000 Usenet Hierarchy 
http://www.i2000.usenet.it
 - 
in...@i2000.usenet.it

 senno' le riempio di bozze :)
Abbiamo fretta? 
A me piacerebbe coinvolgere anche altra gente (specialmente se diversa
dai soliti lettori del NG) in questa fase di redazione.
Magari si potrebbe postare in giro (evitando lo spam) invece che la
bozza, un "invito" a venire sul NG per partecipare alla discussione.
Non sarebbe male coinvolgere, magari anche in via non ufficiale,
qualche "esperto" in materia...non credi?
Cri
--
"Hang the DJ!"
(The Smiths)

qualche "esperto" in materia...non credi?
esperto in quale materia, scusa?
