Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: [OT] analisi politica (lunghisimo)

Riporto un articolo che ho letto tempo fa e che ho trovato
interessantissimo.
Per quanto si tratti di un giornale di parte (che io non condivido
totalmente per i toni enfatici) l'analisi della situazione politica
italiana (il giornale in questione č francese) che viene evidenziata č di
una luciditā e chiarezza davvero rare.
Buona lettura.
S.
----------------
Berlusconi, un ritorno... ben preparato dai governi del centrosinistra
Certamente il risultato delle elezioni del 13 maggio, con la vittoria
della
coalizione capeggiata da Berlusconi, non č stato una sorpresa. Le
elezioni
regionali dell'aprile 2000 lasciavano prevedere la sconfitta dei partiti
della coalizione di centrosinistra che governava il paese sin dall'aprile
del 1996. Berlusconi, che giā era stato al governo per qualche mese,
dall'aprile del 1994 al dicembre dello stesso anno, torna al potere
rafforzato e trionfante, alla testa di una coalizione di cui puō sperare
che
sarā pių durevole di quella del 1994.
Comunque la vittoria di Berlusconi appare come la vittoria di un gran
capitalista che non si vergogna di proclamare chiaro e tondo che deve
prevalere il diritto dei ricchi ad essere ancora pių ricchi, che ciō che
č
buono per il capitale č buono per il paese e che bisogna eliminare dalla
legislazione tutto ciō che potrebbe frenare il potere del denaro. Questo
amareggia senz'altro molti militanti della sinistra, molti militanti
operai,
perché sembra in qualche modo la vittoria di tutto ciō che combattono.
Bisogna perō non dimenticare che questa vittoria č stata largamente
preparata dai dirigenti di questa sinistra stessa che, durante questi
cinque
anni al potere, hanno sempre inneggiato alle leggi del mercato e portato
avanti la politica augurata dal gran capitale, di privatizzazioni e
deregolamentazione a tutto campo, che lo stesso Berlusconi non si sarebbe
sognato di potere condurre senza incontrare reazioni di grandi
dimensioni. E
se i dirigenti della coalizione di sinistra hanno condotto la loro
campagna
elettorale col puntare il dito sul pericolo rappresentato dal potere di
Berlusconi e il suo controllo sui mezzi audiovisivi grazie alle reti
televisive che possiede, nondimeno tutta la loro politica ha aperto la
strada a Berlusconi e suoi progetti.
E poi, benché la coalizione di centrosinistra abbia denunciato i pericoli
di
una personalizzazione del potere intorno a Berlusconi, si č potuto
constatare che la sua campagna elettorale non si distingueva tanto, in
realtā, da quella della coalizione costituitasi intorno a questo gran
capitalista sotto il nome di "Casa delle libertā". Ai cartelli
pubblicitari
all'immagine di Berlusconi si opponevano i pannelli pubblicitari
all'immagine della figura dirigente scelta dal centrosinistra : Francesco
Rutelli, con degli slogan di cui la demagogia, sulla sicurezza tra le
altre
cose, spesso non valeva meglio di quella del suo avversario. Ai militanti
di
sinistra, agli elettori popolari, il centrosinistra non aveva niente da
proporre. Cercava solo di contestare Berlusconi sul suo proprio terreno,
col
contendergli una fetta d'elettori del centro. Contribuiva a dare lo
spettacolo di una campagna elettorale "all'americana" opponendo due
candidati quasi simili, e di una bipolarizzazione della vita politica che
riduceva il suo livello a quello di una scelta tra il sorriso equivoco di
Berlusconi e le apparenze istinte di Rutelli.
Sistema maggioritario e ricomposizione politica
Bisogna ricordare che questa bipolarizzazione della vita politica
italiana
intorno a due grandi coalizioni di partiti destinate ad alternarsi al
potere, č un fatto recente che ha meno di dieci. Nel contesto politico
degli
anni 1989-1991, segnato dalla caduta del muro di Berlino e dal crollo
dell'Unione sovietica, il Partito comunista italiano aveva ritenuto il
momento favorevole per fare un passo decisivo nel lungo processo del suo
trasformarsi, da un partito comunista stalinista in un partito
socialdemocratico simile alla SPD tedesca o al Labour Party inglese. Col
decidere di abbandonare l'appellazione "comunista" per diventare
semplicemente il "Partito democratico della sinistra" (PDS), si candidava
per partecipare a pieno titolo al governo del paese.
In cambio perō, gli toccava dimostrare la sua disponibilitā a partecipare
alla trasformazione del sistema politico nel modo in cui se lo augurava
una
parte della borghesia italiana che, da molto tempo, lamentava
l'instabilitā
dei governi e la loro troppo forte dipendenza dal parlamento che li
rendeva
troppo lenti nel governare il paese per i suoi interessi.
Fu quindi con il consenso del PCI, divenuto PDS, che il sistema politico
italiano, fino a questa parte basato a tutti i livelli sulle elezioni
alla
proporzionale, fu trasformato in un senso maggioritario.
Per le elezioni all'Assemblea Nazionale, il voto maggioritario ad un solo
turno in collegi uninominali costringeva per esempio i partiti di
sinistra,
se volevano avere pių eletti possibile, a concludere delle alleanze con
ripartizione dei collegi : difatti, per esempio, la presenza di parecchi
candidati di sinistra nello stesso collegio poteva consentire la vittoria
della destra anche se gli elettori di sinistra erano maggioritari.
Ovviamente, questo sistema č particolarmente antidemocratico, e senza
paragone in Europa a parte il modo d'elezione che sussiste in Inghilterra
senza cambiamento sin dall'inizio del 19ø secolo. L'unica correzione,
imposta dai piccoli partiti che temevano di sparire, fu il mantenimento
della proporzionale per l'elezione di un quarto dei deputati, mentre gli
altri tre quarti venivano eletti secondo questo sistema maggioritario.
L'obiettivo affermato di questo sistema maggioritario era di costringere
i
partiti ad aggregarsi in due coalizioni elettorali, una di sinistra e
l'altra di destra, che si alternino al potere come fanno i democratici e
i
repubblicani negli Stati-Uniti, o i laburisti e i conservatori in
Gran-Bretagna. E ovviamente, in seno ad ognuna di queste due coalizioni,
il
partito elettoralmente pių forte poteva farla da padrone. A sinistra per
esempio, il PDS diventava l'arbirtro della ripartizione delle candidature
tra i vari collegi.
Questa vasta operazione di riforma istituzionale era supposta far nascere
la
cosiddetta "seconda repubblica" pių efficiente della prima. Si cercō di
darle una legittimazione nell'opinione pubblica, con la necessitā di
uscire
da un sistema politico segnato dall'immobilismo, illustrato tra le altre
cos
e dalla presenza continua dello stesso partito al potere dall'indomani
della
seconda guerra mondiale. L'onnipresenza della Democrazia cristiana e
l'assenza di una reale alternanza di governo da pių di quaranta anni
furono
presentate come la fonte della corruzione e degli scandali che segnavano
ripetutamente la vita politica. L'operazione "mani pulite" condotta dai
giudici di Milano intorno al giudice Di Pietro, col portare alla luce un
gran numero di casi di corruzione in cui Democrazia cristiana e Partito
socialista erano coinvolti per primi, portō alla quasi sparizione
politica
di questi due partiti.
L'introduzione di un sistema elettorale maggioritario fu quindi
completata
con una ricomposizione politica i cui primi effetti furono visibili alle
elezioni legislative della primavera del '94. A sinistra fu costituita la
coalizione dei "progressisti" intorno all'ex PC divenuto PDS, al quale si
aggiunsero i piccoli partiti del centrosinistra e anche Rifondazione
comunista. Ma a destra, la quasi scomparsa della Democrazia cristiana
lasciava un vuoto... ed un opportunitā politica.
Il lancio di "Forza Italia"
Silvio Berlusconi fu il primo a cogliere questa opportunitā col lancio
del
suo nuovo partito "Forza Italia" che riprendeva la parola d'ordine dei
tifosi dei club di calcio di cui Berlusconi, come presidente del Milan,
era
uno dei maggiori finanzieri.
Lanciato coi metodi pubblicitari delle televisioni berlusconiane,
fondando
delle sezioni di "Forza Italia" sul modello dei club di tifosi,
disponendo
di molti soldi e dell'appoggio di televisioni seguite dalla metā dei
telespettatori italiani, Forza Italia fu rapidamente il perno obbligato
della coalizione di destra in via di costituzione.
Ma piuttosto che di rinnovamento del personale politico, si trattava di
una
vasta operazione di riciclaggio che sembrava seguire alla lettera il
famoso
detto del "Gattopardo" per cui "se vogliamo che tutto rimanga come č,
bisogna che tutto cambi". Forza Italia riuscė ad attrarre i notabili in
posto, di cui la Democrazia cristiana in via di sfacelo non garantiva pių
la
rielezione. Le vecchie clientele elettorali di questo partito passarono,
con
armi e bagagli, dietro la nuova etichetta. Anche la Mafia siciliana,
tradizionale sostegno della DC nell'isola sin dalla guerra mondiale, capė
che bisognava cambiare : ormai i suoi uomini di paglia in seno alle
istituzioni politiche sarebbero "Forza Italia" e non pių democristiani.
Ma la stessa Forza Italia non era altro che un mezzo, per Berlusconi, di
tentare di federare intorno a lui l'insieme della destra per costituire
una
coalizione elettorale. Cosė fece, tra l'altro, col patrocinare
l'integrazione al sistema politico del vecchio partito neofascista.
L'MSI, questo partito costituito dai nostalgici di Mussolini che otteneva
secondo le elezioni dal 5 all'8% dei voti, era rimasto escluso da tutte
le
coalizioni parlamentari -eccetto l'episodio fallito del governo Tambroni
del
1960, che finė con violenti manifestazioni. Il suo leader Gianfranco Fini
dichiarō anche lui che bisognava modernizzarsi e partecipare al sistema
politico. L'MSI fu trasformato nel nuovo partito "Alleanza Nazionale",
mentre alcuni ostinati mantenevano la bandiera mussoliniana sotto il nome
di
"MSI-Fiamma tricolore".
Gianfranco Fini non fu neanche costretto a rinnegare il proprio passato :
bastarono alcune dichiarazioni sul fatto che questo passato era...
passato,
per cui si considerava ormai un "post-fascista", il che certamente non
era
un'abiura. In cambio di questa ambigua conversione alla repubblica
parlamentare, Fini ebbe diritto ad alcuni certificati di legittimitā
democratica, sia da parte di Berlusconi e suoi compari che da parte dei
dirigenti dell'ex-PC, preoccupati di fornire questa garanzia
supplementare
di buona volontā nella sistemazione della "seconda repubblica" : quelli
che,
a sinistra, tagliavano tutti i ponti col loro passato comunista
legittimavano quelli che, a destra, affermavano allontanarsi dal loro
passato fascista.
In fine, in queste elezioni del 1994, Berlusconi riuscė a completare la
sua
coalizione con un altro alleato : la Lega Nord d'Umberto Bossi, un altro
demagogo che aveva costruito la sua fortuna politica nel contesto dello
sfacelo democristiano. Bossi era riuscito a raccogliere i voti di tutta
una
piccola borghesia agiata del Nord d'Italia sulla base di una campagna
qualunquista contro lo Stato centrale ("Roma ladrona"), accusato di
sprecare
i soldi del Nord industrioso, e anche grazie a campagne xenofobe contro
gli
stranieri e contro i Meridionali italiani, presentati come dei pigri che
avrebbero fatto meglio di starsene a casa. Cosė turbolente e
imprevedibile
come fosse Bossi, la logica del sistema politico maggioritario lo
costrinse,
anche lui, a raggiungere la coalizione del "polo delle libertā"
costituitasi
intorno a Berlusconi.
Cosė assicurato di avere la maggioranza dell'elettorato, il "polo delle
libertā" vinse facilmente le elezioni del '94. Perō la vita del suo primo
governo fu breve. All'autunno del '94 i suoi attacchi contro il sistema
pensionistico scatenarono un'ondata di scioperi e manifestazioni come non
se
n'era visto da molto tempo. Bossi e la Lega Nord, piuttosto che di
assumere
l'impopolaritā di queste misure, abbandonarono la maggioranza
parlamentare,
costringendo Berlusconi a dare le dimissioni.
"L'Ulivo" al governo
Berlusconi fu immediatamente sostituito alla presidenza del consiglio,
all'inizio del '95, da Lamberto Dini. Questo transfuga di Forza Italia
trovō
una maggioranza parlamentare grazie al PDS, anche questa volta
preoccupato
di dare il suo contributo alla governabilitā dell'Italia. Dini fece
passare
con l'accordo dei sindacati praticamente le stesse misure contro le
pensioni
che Berlusconi non era riuscito ad imporre.
Cosė si avvicinarono le elezioni del 1996, nelle quali la coalizione di
centrosinistra si candidō sotto il nome dell'Ulivo. La sua principale
forza
elettorale era costituita dal PDS, al quale si aggiungevano partiti del
centro come la piccola cricca parlamentare di "Rinnovamento Italiano"
intorno a Dini, e innanzitutto il Partito Popolare Italiano (PPI), uno
dei
residui della Democrazia cristiana che aveva scelto l'alleanza con la
sinistra. Ancora questa volta il PDS dimostrō la sua responsabilitā col
lasciare il primo posto dell'Ulivo a Romano Prodi, democristiano e membro
del PPI. Sulla sua sinistra, "l'Ulivo" poteva contare sul sostegno
esterno
di Rifondazione comunista che accettō il principio della desistenza a
favore
dei candidati del centrosinistra.Invece, a destra, la Lega Nord questa
volta
aveva scelto di candidarsi da sola e di presentare i suoi candidati
contro
quelli del "polo delle libertā" berlusconiano. Quindi la logica del
sistema
maggioritario ebbe un effetto, questa volta, a favore del centrosinistra.
L'Ulivo vinse queste elezioni del 1996, benché fosse minoritario
nell'elettorato, e benché praticamente non ci fosse uno spostamento di
voti
verso la sinistra.
Cosi l'Ulivo arrivō al governo, con alla presidenza del consiglio Romano
Prodi, ed ebbe fino al 1998 il sostegno parlamentare di Rifondazione
comunista. La caduta del governo Prodi all'autunno 1998, quando
Rifondazione
abbandonō la maggioranza, fu l'occasione di passare la mano, questa
volta,
al dirigente del PDS stesso Massimo D'Alema. Questa prima esperienza di
governo italiano diretto da un ex comunista perō non doveva durare pių di
un
anno e mezzo. Dopo la sua sconfitta alle elezioni regionali della
primavera
del 2000, D'Alema fu costretto a ritirarsi ed a lasciare il posto al
socialista Amato, che doveva assumere la transizione fino alle elezioni
di
questo maggio 2001.
Fatto eccezionale, l'Italia č quindi rimasta cinque anni di seguito con
lo
stesso parlamento, e con poche modificazioni, con la stessa maggioranza
di
governo di centrosinistra appoggiata per l'essenziale dal PDS, l'ex
Partito
comunista che nel frattempo aveva cambiato nome per chiamarsi
semplicemente
i Democratici di Sinistra (DS). E durante questi cinque anni, i dirigenti
DS
hanno fatto di tutto per dimostrare le loro qualitā di governanti
borghesi.
Non parlando pių di altro che dell'economia di mercato, varando le
privatizzazioni una dopo l'altra, imponendo l'austeritā e un quasi blocco
dei salari col deprezzamento dei contratti di categoria, adottando leggi
a
favore della precarizzazione del mercato del lavoro, la flessibilitā
degli
orari, attaccando di nuovo le pensioni, impegnandosi nella
privatizzazione
della scuola pubblica, favorendo l'insegnamento confessionale come gli
stessi governi democristiani non avevano mai osato farlo, il bilancio di
questi governi di centrosinistra comporta una successione senza
precedenti
di attacchi antioperai, di attacchi a molte conquiste imposte nel
passato.
Tanti attacchi che, di pių, hanno potuto svolgersi in una completa pace
sociale, perché la collaborazione delle direzioni sindacali consegnava i
lavoratori con le mani legate di fronte agli attacchi del padronato. Allo
stesso tempo, l'esplosione dei corsi della Borsa dimostrava l'involo dei
profitti e l'arricchimento accelerato dei ceti giā pių ricchi.
Nel marzo scorso, a poche settimane dalle elezioni politiche, il
Congresso
della Confindustria aveva indicato che cosa si aspettava la
confederazione
padronale dalla prossima maggioranza parlamentare : che agevoli gli
affari
del padronato con il ribasso degli oneri sociali e delle imposte e in
generale la diminuzione dei loro vincoli : su questo programma, Rutelli
come
Berlusconi si dichiararono sostanzialmente d'accordo e, alla vigilia
delle
elezioni, gran parte dei commentatori sottolineavano l'assenza di
differenze
notevoli tra i programmi delle due coalizioni.
Le elezioni del 13 maggio
Difatti, in queste elezioni del 13 maggio, l'unico argomento del
candidato
del centrosinistra Rutelli era di usare Berlusconi come uno spauracchio.
Simbolo del potere assoluto del denaro, del controllo del potere sui mass
media, della "televisione spazzatura", della corruzione e del cinismo, e
per
di pių megalomane, Berlusconi poteva fare da pavento e rimandare gli
elettori verso Rutelli, che poteva apparire come il male minore. Da
questo
punto di vista, stando alla risalita dei sondaggi a favore di Rutelli
nelle
settimane prima dell'elezione, la sua campagna č forse stata parzialmente
efficace : complessivamente, rispetto alle elezioni del 1996, la
coalizione
dell'"Ulivo" registra anche qualche progresso. Nello scrutinio
proporzionale, passa dal 34,7% dei voti nel 1996 al 35,4% nel 2001,
grazie
in realtā al piccolo apporto costituito dagli scissionisti di
Rifondazione
che hanno raggiunto l'Ulivo.
La vera ragione della vittoria di Berlusconi sta nel fatto che, questa
volta, la Lega Nord ha raggiunto la coalizione. Questo gli permette di
essere favorito dal sistema maggioritario, mentre allo scrutinio
proporzionale la "casa delle libertā" berlusconiana raccoglie nel 2001
solo
il 49,6% rispetto al 52,2% ottenuto nel 1996 dal totale "Polo delle
Libertā"
pių Lega Nord.
Queste sono le stranezze di questo sistema elettorale di cui si diceva,
quando fu adottato, che avrebbe posto fine alle combinazioni consentite
dal
sistema proporzionale. Come si vede, il risultato č, in pratica, che sono
stati gli accordi siglati prima dell'elezione per ripartirsi i collegi
che
hanno dato la vittoria al centrosinistra nel 1996 e al centrodestra nel
2001... mentre nel frattempo il primo era andato un po' avanti e il
secondo
un po' indietro...
Infatti, l'unica evoluzione notevole dell'opinione indicata da queste
elezioni č il fatto che, nel seno stesso delle due coalizioni, la
bipolarizzazione e la personalizzazione della campagna hanno favorito sia
Berlusconi che Rutelli. La Lega Nord e Alleanza Nazionale hanno perso una
parte dei loro elettori a favore di Forza Italia. Nello stesso modo, in
seno
alla coalizione di sinistra, i DS hanno registrato il risultato pių basso
della loro storia, col 16,6% dei voti allo scrutinio proporzionale,
rispetto
al 21,1% del 1996. Invece la "Margherita", coalizione di piccoli partiti
del
centro che hanno raggiunto "l'Ulivo" sotto guida di Rutelli, registra un
risultato quasi uguale, col 14,5% rispetto all'11,2% per gli stessi
partiti
(Partito Popolare e Rinnovamento Italiano) nel 1996. Cosė, se Berlusconi
esce da queste elezioni non solo vincitore dell'Ulivo, ma anche
rafforzato
nei confronti di un alleato come la Lega Nord, reciprocamente Rutelli e i
piccoli partiti del centrosinistra ne escono rafforzati nei confronti dei
loro alleati DS, per chi questi risultati sono un disastro.
E' vero che ormai forse, i DS sono abituati. Convinti che la chiave delle
vittoria elettorali sta al centro dell'elettorato, cercando il modo di
contestare Berlusconi sul suo proprio terreno, sono diventati soliti del
procedimento che consiste nel mettere in orbita uomini del centro che,
regolarmente, si servono del loro appoggio elettorale e della loro
legittimazione per poi vivere la loro vita senza neanche ringraziare i
DS.
Cosė fu con Romano Prodi, oggi divenuto presidente della Commissione
europea, e anche per il giudice delle "mani pulite" Di Pietro, di cui i
DS
hanno garantito l'elezione in un collegio a maggioranza di sinistra, che
poi
ha lanciato la sua propria formazione politica "l'Italia dei valori". E'
cosė adesso per Rutelli, politicante venuto dal Partito Radicale, passato
dai Verdi per contribuire poi al lancio della "Margherita", anticomunista
pronto a prendere i voti dei DS a condizione di dipendere da loro il meno
possibile.
La situazione lascia prevedere regolamenti di conti in seno ai DS, dove
senz'altro molti cercheranno di dare la responsabilitā della sconfitta a
D'Alema. Ma in questo partito, divenuto essenzialmente un partito di
notabili, da tempo i conflitti sono conflitti per i posti ben pių che
conflitti politici ; nessuno mette veramente in discussione la politica
procapitalista fatta da D'Alema, ad eccezione di alcuni responsabili,
spesso
legati agli apparati sindacali, preoccupati di vedere il ribasso
dell'influenza di questi ultimi e che cercano qualche volte di segnare
qualche distanza rispetto ai dirigenti DS.
Le ambiguita' di Rifondazione
In queste elezioni, come durante tutto il periodo precedente, l'unica
organizzazione che abbia adottato un'atteggiamento un po' critico nei
confronti della sinistra di governo č stata Rifondazione comunista. Ma
questo non fu privo di ambiguitā.
Dal 1996 al 1998, pur non facendo parte dell'Ulivo, Rifondazione
comunista
fece parte della maggioranza parlamentare del governo Prodi. Il partito
gli
portō il suo sostegno, necessario dal punto di vista dell'aritmetica
parlamentare, anche per fare passare leggi antioperaie come il pacchetto
Treu che istituė il lavoro interinale e le deroghe ai contratti di
categoria
col pretesto di favorire l'occupazione. Il suo passaggio all'opposizione,
nel 1998, portō alla scissione dell'ala pių favorevole ad una
partecipazione
al governo, con Armando Cossutta che creō il Partito dei Comunisti
Italiani
(PdCI), con due ministri nei governi di centrosinistra e facendo parte
della
coalizione dell'Ulivo. Ma per tanto la politica di Rifondazione Comunista
nei confronti del centrosinistra non fu molto pių chiara dopo il 1998.
Alle elezioni regionali dell'aprile 2000, per esempio, Rifondazione
accettō
di partecipare ai raggruppamenti elettorali del centrosinistra, mentre
questo era al governo e si comportava come si sa. Quanto a queste
elezioni
del 2001, certo Rifondazione non ha partecipato alla coalizione
dell'Ulivo
dietro Rutelli, perō ha scelto la cosiddetta tattica della "non
belligeranza" : questo significava che Rifondazione presentava candidati
solo allo scrutinio proporzionale che riguardava il quarto dei deputati,
e
invece non presentava candidati nei collegi dell'uninominale, dove in
generale si affrontavano un candidato dell'Ulivo e un candidato della
"Casa
delle libertā", pių quelli di alcune formazioni minori.
Questo significava, senza dirlo esplicitamente, che Rifondazione chiamava
a
votare per il candidato del centrosinistra, perché ci teneva, non solo a
non
incorrere l'accusa di "fare il gioco delle destre", bensė in realtā a non
rompere col centrosinistra per mantenere con lui la possibilitā di
alleanze
future... e presenti. Cosė a Napoli, cittā dove lo stesso 13 maggio si
svolgevano delle elezioni comunali, Rifondazione non si č vergognata di
raggiungere la coalizione di sinistra diretta da Rosa Russo Iervolino,
cioč
l'ex ministro degli Interni del governo Prodi.
Rifondazione ha ottenuto in queste elezioni del maggio 2001 il 5% dei
voti.
Anche se ci si aggiungono i voti degli scissionisti del PdCI (1,7%), il
totale (6,7%) č quindi nettamente in ribasso rispetto al risultato del
1996,
che era dell'8,6%, quindi prima della scissione. Sembra che anche
Rifondazione, malgrado i suoi tentativi per segnare la sua differenza,
subisca il discredito che colpisce la sinistra dopo cinque anni di
potere.
Ma, anche al di lā delle elezioni, la tattica di Rifondazione č un
rivelatore della natura di questo partito : un partito che in realtā non
immagina potere fare una politica senza la presenza dei suoi eletti nelle
istituzioni, sia nei consigli comunali o regionali che nel parlamento, e
quindi vulnerabile a tutti i ricatti degli altri partiti di sinistra, che
grazie al sistema maggioritario possono esercitare su di lui tutte le
pressioni possibili.
Tale ambiguitā nei confronti del centrosinistra e in particolare dei DS,
mentre questo ha appena dimostrato fino a che punto poteva essere al
governo
il difensore degli interessi della borghesia, va di pari passo con un
comunismo che, pur rivendicato nei discorsi di Bertinotti, nondimeno ha
contorni sempre pių incerti.
Rifondazione comunista, creata nel 1991 per raggruppare i militanti
comunisti che rifiutavano di abbandonare questo nome, non ha ancora
definito
cosa intende precisamente con questa "rifondazione" comunista. Perō č
sempre
pių chiaro che, secondo i suoi dirigenti, non si tratta di un ritorno ai
principi comunisti cosė come erano definiti dalla Terza Internazionale
prima
della degenerazione staliniana. I riferimenti di Rifondazione sono sempre
meno la classe operaia e le sue lotte di classe. Invece sono sempre pių
questi "nuovi soggetti" quali i centri sociali in Italia, o all'estero
gli
Indiani del Chiapas e il sottocomandante Marcos, i militanti
antiglobalizzazione che hanno manifestato a Seattle, Praga, Nizza, Napoli
e
si preparano alla manifestazione di Genova, o addirittura la
Confederazione
Contadina in Francia con il suo dirigente José Bové. Esaltare tutte
queste
lotte in nome di ciō che Bertinotti chiama il "nuovo internazionalismo"
col
discorso di moda sulla "mondializzazione", la "globalizzazione" e il
"neoliberalismo", č anche un modo per fare sparire progressivamente il
riferimento alla lotta della classe operaia per rovesciare il sistema
capitalistico.
Ma questo discorso č anche da collegare alle prospettive politiche che
oggi
Rifondazione cerca di definire col parlare di un raggruppamento di...
"sinistra plurale". Questa parola riprende il titolo della sinistra al
governo in Francia con Jospin, di cui da anni Bertinotti si ostina a dire
che si tratti di un governo sostanzialmente diverso dagli altri governi
di
sinistra in Europa : secondo Bertinotti, il governo Jospin sarebbe quello
di
un "vero riformista", differente dai governi Blair o Schroeder e dai
governi
di centrosinistra che si sono succeduti in Italia.
E' difficile capire questa sottile distinzione : fatto sta che, dietro
questi termini, Bertinotti porta avanti una prospettiva di
raggruppamento,
per esempio con elementi in rottura con i DS, che si darebbe un'apparenza
pių a sinistra di questo centrosinistra di cui si č appena vista di cosa
era
capace. La pubblicazione della "rivista del Manifesto" in collaborazione
tra
Rifondazione, gli intellettuali del "Manifesto" ed alcuni elementi
dell'opposizione sindacale CGIL, vuole essere un passo in questa
direzione.
E' chiaro che cerca a preparare il futuro : quando nelle prossime
elezioni
bisognerā dare ai candidati della sinistra un aspetto nuovo, dare
l'impressione di una rottura con la politica di questo discreditato
centrosinistra, sarā utile sembrare possedere un progetto "nuovo",
apparire
come uno di questi laboratori d'idee fumosi di cui le "nuove sinistre" di
tutti i paesi e di tutte le epoche non sono avari, idee e progetti la cui
vacuitā si rivela come per incanto, appena i loro promotori si avvicinano
al
potere.
I dirigenti della maggioranza di Rifondazione cercano cosė di aprire la
porta agli elementi del centrosinistra in sfacelo che sarebbero in cerca
di
un riciclaggio politico. Cercano a preparare la "nuova sinistra" di
domani e
cosė, forse, la sinistra di dopodomani, quando il discredito di
Berlusconi
le aprirā di nuovo la strada del potere ; e sperano che allora la
situazione
darā a Rifondazione la possibilitā di avere la sua parte.
Il futuro dirā se questa operazione "sinistra plurale" lanciata da
Rifondazione avrā qualche possibilitā di successo. Ma non č di questo che
hanno bisogno i lavoratori, la classe operaia, i militanti che escono
feriti
dall'esperienza della sinistra al potere, per potere trarre tutte gli
insegnamenti di ciō che hanno vissuto. E sopratutto, non č questo che puō
aiutare la classe operaia d'Italia a lottare contro gli attacchi che il
nuovo governo Berlusconi prepara contro di lei.
Berlusconi al potere
Difatti il governo sistemato da Berlusconi un mese dopo la sua vittoria
elettorale, annuncia chiaramente gli obiettivi. Ha fatto posto a
rappresentanti diretti del padronato, dato il ministero degli esteri
all'ex
responsabile delle relazioni internazionali della Fiat che č ancora un
responsabile del suo impero finanziario, Renato Ruggiero, il ministero
dell'economia al fiscalista Giulio Tremonti, il ministero della Pubblica
Istruzione alla grande borghese reazionaria Letizia Moratti. Il "post
fascista" Fini č vice presidente del Consiglio, mentre all'uomo della
Lega
Nord Umberto Bossi viene attribuito il ministero della Riforma e della
"devolution", l'autonomia regionale richiesta dal suo partito. Infine, il
posto di ministro degli Italiani dell'estero viene dato a Mirko
Tremaglia,
che ha fatto una lunga carriera nel partito fascista dopo di avere
partecipato giovane alla mussoliniana Repubblica di Salō, e lo rivendica.
Il programma di questi uomini č chiaro : risponderanno ai desideri della
Confindustria : sgravi delle imposte e degli oneri per le imprese e la
borghesia in genere, proseguimento della deregolamentazione del mercato
del
lavoro e tra le altre cose liberalizzazione dei licenziamenti,
sovvenzioni
ed aiuti ai padroni con qualunque pretesto, proseguimento delle
privatizzazioni, tagli negli stanziamenti per i servizi pubblici, nuovi
attacchi contro le pensioni.
Ma c'č anche l'annuncio di una politica particolarmente reazionaria.
Fosse
solo per dare qualche soddisfazione al loro lettorato, i "post fascisti"
alla Tremaglia presenti nella squadra di governo porteranno avanti le
loro
esigenze di riabilitazione del passato mussoliniano, impresa infatti in
gran
parte giā avviata in questi anni nella stampa e in seno al mondo
politico.
Denunceranno, come l'hanno giā fatto nel Lazio, i libri di scuola e i
maestri della scuola pubblica, secondo loro troppo segnati dal marxismo.
Da parte sua, l'ala democristiana che ha raggiunto la coalizione
berlusconiana ci penserā a presentare le esigenze della Chiesa : facilitā
per la scuola confessionale, rimessa in discussione della legge
sull'aborto
come giā l'ha annunciato il ministro democristiano Rocco Buttiglione.
Infine, il nazionalismo a sapore fascista di Alleanza Nazionale, la
xenofobia e il razzismo della Lega Nord potranno certamente trovare un
terreno comune nel rafforzamento dei provvedimenti contro gli immigrati.
Filopadronale, particolarmente reazionario, questo orientamento perō non
č
praticamente niente altro, in quasi tutti i campi, che il proseguimento
di
evoluzioni giā avviate dai governi di centrosinistra. E se č possibile
per
Berlusconi e soci intraprendere tale programma, non č tanto perché le
elezioni hanno dato loro una maggioranza parlamentare : tali maggioranze
non
possono tutto. E addirittura non possono imporre niente, in realtā,
quando
si trovano di fronte ad una classe operaia forte, cosciente ed
organizzata,
pronta a rispondere colpo per colpo a tutti gli attacchi. Berlusconi
stesso
ne ha fatto l'esperienza nel 1994 quando i suoi progetti contro le
pensioni
l'hanno portato alla crisi di governo e alle dimissioni.
L'elemento pių grave della situazione attuale non č quindi la vittoria
elettorale di Berlusconi che, come č stato detto, non corrisponde neanche
ad
un'evoluzione pių a destra dell'elettorato. L'elemento pių grave č che
questa vittoria, prevedibile e insomma logica poiché l'elettorato di
destra
č maggioritario, avviene dopo che la politica della sinistra al governo
ha
demoralizzato i suoi militanti, scoraggiato i militanti operai, tolto in
gran parte alla classe operaia la sua fiducia nelle proprie forze e nella
possibilitā di cambiare le cose. E' il fatto che questa vittoria avviene
dopo che, per anni, la sinistra stessa si č fatta propagandista del
"mercato" e della superioritā del capitalismo, dando il suo contributo
alla
regressione del movimento operaio e della coscienza di classe dei
lavoratori
stessi. Berlusconi ha vinto le elezioni, ma č stata la politica di questa
sinistra a consegnargli una classe operaia che ha perso una parte dei
suoi
mezzi di difesa, al meno dal punto di vista morale.
Ma appunto, questo morale puō cambiare rapidamente, lo sanno bene
Berlusconi
e i responsabili della stessa borghesia italiana, che sembrano adottare
un'atteggiamento pių cauto che durante il suo primo governo del 1994. E
di
fronte a tutti quelli che non mancheranno di parlare di sconfitta storica
del movimento operaio a proposito della vittoria di Berlusconi, bisogna
affermare che la classe operaia non ha subito alcuna sconfitta maggiore,
e
che č comunque possibile che le offensive reazionarie vengano ad
infrangersi
contro la sua resistenza come avvenne nel 1994, e come fu tante volte il
caso.
Questa nuova ascesa del morale e della combattivitā della classe operaia
si
produrrā comunque. Ma prepararla significa, anche, trarre un bilancio del
passato.
Il bilancio
Durante tanti anni, anche prima di trasformarsi in un vago partito
"democratico di sinistra", l'unica prospettiva presentata dal il PC
italiano
ai suoi militanti, e infine alla classe operaia e ai ceti popolari, era
la
partecipazione al governo. Per riuscirci, questo partito che fu durante
molti anni il pių forte partito comunista dell'Europa occidentale,
ottenendo
i voti di un terzo dell'elettorato, ha dato tutte le prove possibili alla
borghesia italiana. Dopo di essere stato uno dei primi partiti comunisti
a
prendere le distanze dall'Unione sovietica, ha abbandonato anche il suo
nome. Si č fatto il difensore della societā capitalistica, abbandonando
apertamente ogni prospettiva di trasformazione sociale. Ha dato la sua
legittimazione alla trasformazione delle istituzioni nel senso della
"governabilitā" tanto augurata, e da tanto tempo, da questa stessa
borghesia.
E quando infine questo ex Partito comunista fu accettato alla testa di un
governo, spiegō tutti gli sforzi, utilizzō tutta l'influenza di cui
disponeva in seno ai ceti popolari e negli apparati sindacali per imporre
i
pessimi indietreggiamenti nelle condizioni di lavoro e nei diritti
sociali,
e attaccare conquiste sociali che risultavano da anni di lotta del
proletariato italiano.
Tutto questo, i dirigenti PC, poi DS l'hanno giustificato in nome del
principio del male minore : insomma, secondo loro, era meglio che fossero
loro a fare questo "lavoro sporco", piuttosto che di lasciarlo fare ad
altri. Ma oggi si vede che la loro politica ha aperto finalmente la
strada
al governo pių apertamente procapitalista, e anche pių reazionario, che
ci
sia mai stato in Italia dopo Mussolini.
Oggi, molti militanti e, al di lā di loro, tutta una generazione operaia,
con la sua storia e le sue tradizioni di lotta, escono da questa
esperienza
amareggiati e scoraggiati, con la sensazione che tanti sforzi, tanti
sacrifici, tante lotte, sono stati sprecati, semplicemente per permettere
ad
un D'Alema e alcuni altri di farsi accettare per qualche tempo nel
circolo
dei governanti borghesi, prima di tornare all'opposizione con un partito
a
brandelli e Berlusconi al potere, e dopo di aver fatto indietreggiare di
qualche decennio la situazione della classe operaia.
Quindi se c'č da trarre un'insegnamento, sarā quello del fallimento di
questa politica elettoralistica e parlamentarista che, per anni, fece
della
ricerca di una maggioranza "di sinistra" la condizione del cambiamento.
Se
tale politica puō dare prospettive ad un D'Alema e a qualche altro, non
ne
dā nessuna alla classe operaia, tranne la prospettiva della sconfitta. E
innanzitutto questo porta a sviarla sempre di pių dalle sue tradizioni di
lotta di classe, e quindi dalle sue prospettive di cambiare veramente la
societā nell'unico modo possibile : cioč con il rovesciamento del sistema
capitalista.
Nel periodo che si apre, sotto il governo Berlusconi, senz'altro si
vedranno
a sinistra tutta una serie di tentativi di ricomposizione, dalla
bertinottiana "sinistra plurale" a nuovi raggruppamenti in seno ai DS o
tra
i DS ed altri partiti minori, nella speranza di ricostituire una
coalizione
che sia in grado di tornare al governo. Ma l'unica cosa che conterā
davvero,
per l'avvenire della classe operaia in Italia, sarā la capacitā di ciō
che
essa conta di militanti, nelle sue nuove generazioni e in quelle pių
anziane, a radicare di nuovo le idee comuniste e rivoluzionarie ed a
riallacciarsi alle sue tradizioni di lotta di classe.
20 giugno 2001
(da "Lutte de Classe nø 59 - estate 2001)


eppoi s'incazza se per caso qualcuno pensa
che non vede un cazzo da sette anni

 Buona lettura.
Fini:                  4 volte
Bossi:               5 volte
D'Alema:          6 volte
Prodi:               6 volte
fascist*:            7 volte
Rutelli:            11 volte
destr*:            11 volte
democra*       12 volte
poter*:           19 volte
comunist*:      22 volte
centrosinistr*: 25 volte
Berlusconi:     43 (quarantatre!) volte.
Ancora un altro Berlusconi e vomitavo i crackers in fila per 6 col resto di
2.
See You Later

 2.
Massě!
Vomitiamo insieme! :-)
S.

qualche decennio la situazione della classe operaia.
........................................
quanto alla conclusione............mi perplime alquanto, o meglio: non
vedo da nessuna delle rappresentanze della sinistra la presa di
coscienza VERA dei propri errori e la voglia di rimboccarsi le
maniche.
Al contrario mi pare che il "sistema" stia inglobando piuttosto
velocemente anche esponenti piccoli e grandi di questa "nuova"
sinistra che trovano il loro tornaconto e a cui la situazione fa
estremamente comodo.
ma immagino che questi siano discorsi da sovversivi...... :-))
ciao
*Ottomarzo*
Fabrizio - 
otto...@tin.it
ICQ uin  163027992

 ma immagino che questi siano discorsi da sovversivi...... :-))
No, no, ti condivido. L'articolo però conclude con una speranza.
Che era la stessa di Montanelli, quella del mio esempio sul Ku-Klux-Klan,
cioè che alla fine il governo Berlusconi finisca per creare l'antidoto
naturale al proprio veleno: determinando una reazione di "risveglio delle
coscienze".
Beh, al momento possiamo solo sperare... ;-)
S.

coscienze".
anche perche' (e dico una ovvieta') "il sonno della ragione genera
mostri"
brrrrrrrr...........
ciao
(hai notato che cmq non ti ha risposto nessuno in questa analisi?)
Fabrizio (ottomarzo)
ICQ uin 163027992

(hai notato che cmq non ti ha risposto nessuno in questa analisi?)
Ci vuole tempo per leggerla e moltissimo per digerirla.
Io me la sono stampata, per esempio.
Prima o poi la leggero' con attenzione.
L+T

 (hai notato che cmq non ti ha risposto nessuno in questa analisi?)
Alzo spracht deadmanwalking:
"Berlusconi vuole fare agli italiani quello che gli italiani vorrebbero fare
a Valeria Ferilli".

 (hai notato che cmq non ti ha risposto nessuno in questa analisi?)
E' un testo lungo... poi, non credo ci sia molto da commentare
e/obiettare: cita dati e persone con molta precisione... :-(
S.
P.S. mi scuso per gli errori che mi sono sfuggiti alla lettura e che ho
notato solo dopo.


Dead .. e' Sabrina Ferilli ... ;)
ciao e bentornato.
t_0 (the old)

L+T
chissa' perche' ero certo di te :-))



scherzi? :)
il brivido lo da il contenuto, mica l'ortografia.


 (hai notato che cmq non ti ha risposto nessuno in questa analisi?)
ma  tanto non è un problema, si risponde da sola questa analisi....
 .....e si sa anche che Karlheit  ha l'istinto della prima donna .....sarà
mica berlusconiana???))
ma prego , l'ultima parola...
)))
Ciao,
Nera.

 )))
...agli asini ;-)
S.


guarda Nera....io con Serena mi ci sono fatto delle sanissime
litigate....ma stavolta mi pare che stai proprio dando fuori dal
seminato.....
fai te ma io rileggerei meglio.
ciao


 notato solo dopo.
L'errore piu' grave e' quello nella (abusata) citazione del Gattopardo, ma
e' cosa da poco.
Lorso

 elettorale, che secondo me e' stato sottovalutato dai commentatori
politici
Si, infatti è l'unica cosa che permette di spiegare come mai i francesi
siano scesi in piazza prima del ballottaggio, quando tutti si chiedevano
"ma come? se vince la destra è perché l'hanno votata, adesso perché
scendono in piazza?".
Il maggioritario non c'entra, no?
Bellissimo ladrocinio della rappresentatività.
S.