Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Si può mettere musica su un sito non commerciale?

Ciao a tutti spero di non essere ot; si può mettere un sottofondo di musica 
in un sito non commerciale? O è illegale
e bisogna comunque pagare i diritti a qualcuno ?
Volevo mettere la musica su un sito ma non so se si può fare oppure no.
Voi che ne pensate?
Grazie !
Ilaria
Age: 25
Live in : Rome, IT
My blog: 
www.peccare.com
 

Si dovrebbe pagare la SIAE 

Si dovrebbe pagare la SIAE 
se inserisci un loop contenente il taglio di un brano, non credo

 ha scritto nel messaggio 
news:cvot225kpq9ijl976...@4ax.com...

invece credo proprio che non sia consentito. l'opera intellettuale è 
tutelata in tutte le sue parti, anche solo un pezzo dell'opera non può 
essere riprodotta senza il consenso dell'autore (anche perchè si 
incazzerebbe a vedere usato un piccolo pezzo del suo lavoro staccato 
completamente dal contesto in cui si trovava) 

completamente dal contesto in cui si trovava) 
ma si incazzerebbe di piu' a sapere che stai vendendo (o regalando) un
suo brano a tutti gli effetti - ed in questo caso c'entra anche la
legge.
una volta che il lavoro e' di dominio pubblico, l'uso che se ne fa e'
soggettivo: a questo punto, un autore si potrebbe pure incazzare che
si ascolti la sua musica nel bagno ma e' un fatto suo: la SIAE
protegge il prodotto, non l'autore. Al massimo questo potrebbe farti
causa, ad es., per qualche incauto accostamento e potrebbero anche
dargli ragione, ma la siae e' fuori discussione.
Un autore si potrebbe incazzare, ad es., che un suo brano sia
utilizzato su di un sito web elettorale o di dichiarata connotazione
politica e qui, ti credo, devo chiedergli l'autorizzazione anche per
uno stacco. Ma non a causa della SIAE.
Diversamente, se tengo un diario web con un audio di sottofondo deve
venirci, l'autore, a dirmi che non ne faccio un uso corretto.

 legge.
[cut]
forse di diritto non ne mastichi....non puoi riprodurre un brano o parte di 
esso senza il consenso dell'autore, punto e basta. altra cosa è il suo 
sfruttamento economico che può essere anche ceduto a terzi dall'autore (e 
qui entra in gioco la SIAE, non nel primo caso). L'autore ha il diritto a 
che il suo lavoro non venga snaturato e riprodurre una porzione del suo 
lavoro, tolto dal contesto per il quale era stato creato, vuol dire 
snaturarlo. questo è il diritto, non una mia opinione. 

snaturarlo. questo è il diritto, non una mia opinione. 
beh, forse non ne mastico di diritto.
ma di prepotenza ne mastico parecchia e, non a caso, la legge sul
diritto d'autore (633/1941) e' una legge del ventennio.
Come del resto l'art. 270, 270 bis, ter, quater etc. (chi vuole
intendere intenda, non mi dilungo perche' OT)
E' vero che l'autore potrebbe adire le vie legali, ma deve farlo di
sua iniziativa e a sua responsabilità perche' non e' detto che una
citazione si trasformi in quello che si e' sperato: le cause si
perdono anche. Ripeto, se un autore si incazza perche' ascolto un suo
brano mixato con gli amici sono affari suoi, mi puo' fare causa.
Formalmente hai ragione, e' vero, ma un'applicazione della legge cosi'
rigida non invoglia nemmeno a comprare la roba di un autore del genere
(PS: non conosco tecnicamente il diritto ma sono incensurato e mi baso
su principi di cittadinanza, non mi prendere per il solito pirata che
se ne frega della legge)

 se ne frega della legge)
mi spieghi meglio cosa vuol dire che sei incensurato? un pregiudicato non 
può esprimere la sua opinione su un NG? quali sono i "principi di 
cittadinanza" e cosa c'entrano con il diritto d'autore? 

 cut
La legge sul diritto d'autore e' stata cambiata recentemente da gente
come quella che nel '41 la formulo', sempre pronta a difendere il
diritto del padrone. Esistono centinaia di autori che non la
penserebbero come te ed io rispetto quelli.
Tu vuoi per forza polemica e non so chi ti credi di essere:
dai lezioni di diritto, stabilisci chi e se puo' parlare, sai gia' di
che sito web si sta parlando, pronto a definire ed applicare la legge
etc. etc.
Io ti ripeto che per un diario, una pagina web personale, ci metto
tutti gli stacchi musicali che mi pare e non ho violato un bel niente,
se non la coda di paglia di quelli come te e di qualche artista con la
puzza al naso. E qua mi fermo perche' questo forum e' moderato.

 puzza al naso. E qua mi fermo perche' questo forum e' moderato.
se vuoi approfondire possiamo anche sentirci in privato ma non vedo come una 
discussione non possa andare avanti anche qui. 

discussione non possa andare avanti anche qui. 
infatti non c'e' bisogno, ma visto che stiamo tra persone serie
facciamo una discussione produttiva - per inciso, sarebbe OT dal
principio, ma i mod ce lo possono concedere.
Detto questo, leggi bene come inizia il thread: un tizio chiede se sul
suo blog (ehm... 
http://www.peccare.com
 visitare prego... cough,
cough) potrebbe mettere un generico sottofondo musicale e metti a
fuoco il tuo sapere, non pensare a riprendere ognuno parola per
parola, qui non stiamo in causa.

 parola, qui non stiamo in causa.
allora te lo spiego ancora una volta: chi crea una canzone ha i diritti su 
di essa. questi diritti non sono solo economici ma riguardano anche il come 
la canzone viene riprodotta: se tizio ha registrato alla siae una canzone 
un'altra persona non puň usarla nemmeno in parte senza il permesso 
dell'autore. queste cose sono spiegate in qualsiasi manuale di diritto 
privato, non č un segreto di cui sono al corrente solo io. mi sembra un 
concetto elementare e non cosě difficile da capire, adesso spiegami dove sto 
bacchettando qualcuno, dai che sono curioso 

la legge pone dei distinguo, dovute eccezioni, per questo ti chiedo di
citare l'articolato: voglio farti vedere che in ambito privato si puo'
usare l'opera di chiunque... e l'ambito privato non e' soltanto il
salotto di casa.
io compro un cd a un musicista del ca**o, avro' anche io qualche
diritto, no? ed e' qui che voglio arrivare.
la legge fissa dei limiti, esaminiamoli: fammi vedere gli articoli che
affermerebbero tassativamente quello che tu dici. Anche se rimane
qualificante, per carità, non e' indispensabile sciropparsi una
tonnellata di manuali di diritto per avere una coscienza dei propri (i
diritti). Io non sono un giurista, ma mi occupo di sindacato e mi
capita spesso di affrontare dialetticamente legislazione e contratti
collettivi. E guarda che spesso ci azzecco, altro che masticare, piu'
di un tuo collega me lo attesterebbe.
(CMQ devo aprire un post scriptum... questi qui del blog che hanno
innescato tutto il discorso violano la bossi-fini un giorno si e uno
no, violano le leggi della natura, il principio di archimede, la legge
di newton E POI si preoccupano del diritto d'autore. io questi non li
capisco proprio! per di piu' ci fanno strippare senza intervenire)

 usare l'opera di chiunque...
scusa se  mi permetto di insistere ma un sito internet non mi pare possa 
essere paragonato ad un uso privato 

essere paragonato ad un uso privato 
certo che devi insistere, benvenuto, purtroppo rimane da documentare:
1) in quali contesti un'opera non potrebbe venire estrapolata
(insomma, mixata) senza il consenso dell'autore e perche' non se ne
accetterebbe un utilizzo *personale* in tal senso: una volta che
un'opera entra negli ingranaggi della memoria collettiva, l'autore
deve accettarne l'elaborazione di massa (il senso popolare che gli
viene attribuito) perche' e' questa che gli garantisce il successo,
cioe' i quattrini presenti e futuri;
2) tra *sito internet* e pagina personale, blog, diario etc. ci sono
di fatto delle differenze: sono contemplate dalla 633?
a me risulta che le ultime modifiche alla legge sul diritto d'autore
servivano piu' che altro ad aggiornare aspetti inerenti i diritti
televisivi (ovvero come permettere a sky o mediaset di monopolizzare
gli eventi in programma, impedendo alle altre reti di usufruirne,
sgrunt...), ma non menziona il discorso pagina web anche perche'
irrilevante - a meno che non si tratti di sito di interesse
collettivo, quindi informazione, propaganda, pubblicità, commercio.
Nota che per aprire un sito internet in una certa banda
*corrispondente a un n. max di utenze istantanee* bisogna avere
l'autorizzazione di un tribunale, insomma come quando pubblichi un
giornale. Invece per aprire un blog non devo fare niente, valgono le
condizioni stabilite con il provider e ad esso faro' riferimento per
la policy, considerando che il mio blog:
a) non mi garantira' mai un accesso di massa tale da diffondere
incisivamente i miei contenuti, se non per una ristretta cerchia di
utenti;
b) tali contenuti sono proprio destinati a questa ristretta cerchia,
identificabile come persone che visitano il mio sito per affinita'
culturale ai temi pubblicati, stima personale od altro. Non vengono
certo per il sottofondo. Se poi ci metto anche un form per selezionare
gli accessi, il mio blog diventa come la mia stanza, il mio studio, il
mio salotto (o il mio boudoir, a seconda dei gusti);
c) inoltre, un provider potrebbe dirmi che sono libero di mettere
certe cose, un altro provider no: ovviamente io mi scegliero' quello
piu' prossimo alla mia istanza e, fin quando la sua policy me lo
permette io ci metto quello che e' di mio gusto senza per questo aver
violato nulla.

 1) in quali contesti un'opera non potrebbe venire estrapolata
cut
Mi pare che tu non ti renda conto che i siti web (quindi ogni pagina 
pubblcata su internet che sia un portale o un blog o qualcos'altro non 
fa differenza) fanno parte dell'editoria e sottostanno alle sue leggi.
Non puoi prendere un capitolo del "Codice Da Vinci" e pubblicarlo su un 
tuo giornale o sul tuo blog senza il permesso di Dan Brown o di chi ne 
detiene i diritti.
Allo stesso modo non puoi mettere la musica o gli spartiti musicali di 
un brano sul tuo sito se chi ne detiene i diritti non ti da il permesso 
(cosa facimente e gratuitamente ottenibile in caso come questo, secondo me).
Per quel che riguarda le valutazioni che tu fai riguardo al fatto che 
praticamente gli fai un piacere ad usare le sue canzoni sono atterrito; 
non puoi permetterti di essere tu a deciderlo: sarà il titolare dei 
diritti che decide cosa gli conviene o meno.
Il tuo, quello di stabilire le cose in casa d'altri, è un atteggiamento 
tipico sia dei berluschini sia dei compagni e anche dei cattolici bigotti.
Tutti questi vogliono dire agli altri cosa fare e stabiliscono regole 
proprie.
Vogliamo smetterla ed essere un po' più liberali?
E se le regole fanno schifo, le cambiamo?
Ma intento che ci sono, vogliamo rispettarle?
Rispettare le regole significa rispettare noi stessi...