Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: attorcigliamo la lingua (per Nicoletta)

Nicoletta scrisse:
la vita possiamo anke agirla come si può, meno maldestramente di
quanto io
sappia fare, ricostruire un linguaggio che sfugga alle bugie
convenzionali
conformiste, stratigrafia linguistica la chiamo la gran balla della
comunicazione,mi piacerebbe proseguire se vuoi su questo argomento
ciao n
Certo, l'dea di crearsi una lingua che sfugga a quanto imposto, che
liberi dalle convenzioni e dalle ipocrisie suona bella, suona come una
lingua di libertà... ma convince poco.
Parlare della lingua porta inveitabilmente a toccare la comunicazione
(che non è una gran balla) ma una argmento troppo vasto e
difficilmente liofilizzabile in pillole.
In ogni caso la lingua deve portare una costrizione, deve portare una
"violenza" al concetto, una modifica dell'idea. Lo deve fare perchè la
comunicazione perfetta è impossibile e non per  colpa della lingua.
La lingua come strumento acquista questo carattere di violenza sul
significato che in realtà è proprio della comunicazione.
Il vero dubbio che mi sorge è: sono sufficienti poche lettere
vagamente onomatopeiche a raggiungere la libertà?
Mah.
ciao
Luca

 Certo, l'dea di crearsi una lingua che sfugga a quanto imposto..
...e' una sciocchezza visto che le lingue servono per capirsi. E datemi
ragione altrimenti inizio a parlare Klingoniano.
Q'apla' R.
PS. "attorcigliamo la lingua (per Nicoletta)"? Ma che ce stai a prova'?
-- 
Inviato il mer 25 lug 2001 13:02:31 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

 ciao n
Sono abbastanza daccordo con quello che ha scritto Luca:
*la comunicazione non è una balla
*creare una nuova lingua non è praticamente possibile, dato che una lingua
deve essere condivisa da più persone per avere un senso, quindi ogni persona
potrebbe crearsi una sua lingua e quello sarebbe il massimo
dell'incomunicabilità.


Draco. Tu parli Klingoniano.
Aioc!

 vagamente onomatopeiche a raggiungere la libertà?
no ke non lo sono, ma l'onomatopeia è vicina alla musica e la musica è
vicina al silenzio
ciao spero a presto

ripulirsi dalle scorie ideal-cultural-informative e ricominciare da capo:
Sostanzialmente concordo ( o meglio credo di concordare con quello che
io pernso tu stia cercando di esprimere ^_^)
Il fatto è che la traduzione da pensiero a lingua violenta il pensiero
(anche se in realtà non è così datoc he pensiamo sostanzialmente per
come parliamo... ma passatemi la leggerezza) e la riconversione la
lingua a pensiero opera un ulteriore stravolgimento.
Come si insegna in ogni corso di comunicazione: la comunicazione è un
evento estremamente improbabile.
La lingua dunque come unico ponte che permette di far uscire qualcosa
da quel sistema operativamente chiuso che siamo.. ma ponte che proprio
perchè deve essere condiviso ci costringe volenti o nolenti su
significati diversi, a volte poco a volte molto.
Ammetterte questo non significa qiustificare l'invenzione della lingua
con la motivazione " tanto se il significato viene travisato comunque
posso parlare la lingua che più mi piace".
Sapere della sostanziale incomunicabilità significa anche sapere della
necessità della comunicazione, e sapere che l'improbabilità del
significato si trasforma poi anche in un più alto contenuto
informativo (esempio la poesia).
Ecco non considero lo storpiare le parole un aumento
dell'improbabilità, ma (se proprio vogliamo dirla nei termini della
teoria dell'informazione) "rumore" che rende più difficile l'accesso
al messaggio, nient'altro.
In ognic aso, devo ammettere che senza questo rumore, non avremmo mai
intrapreso questa discussione... quindi forse è giusto dare anche al
rumore il suo momento di gloria. :-)
ciao
Luca