Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: ?????????

Ad un mio post su it.arti.fotografia.digitale mi hanno risposto come segue:
***** address fasullo ---> un modo di far pagare a tutti propri problemi
*****
per favore, sistema il software che utilizzi in modo da evitare un
prefisso di replica non "standard"
[se ti interessa approfondire il tema, it.cultura.cybersocieta è il
newsgroup più adatto per discussioni sulle norme di comportamento in
rete]
Qualcuno mi sa dire che cosa ho fatto?
Grazie.
--
                    C i a o ! ! !     M a n u e l
_______________________________
"
[...]
well, there's a secret:
don't expect too
much of Humanity,
[...]
once you accept
this premise
you will be free to
exist
on your own terms
and you will never
know loneliness
and death will be as
nothing.
consider yourself
blessed in the
dark.
."
Charles Bukowsky - a note on the mass-

Qualcuno mi sa dire che cosa ho fatto?
la risposta ti e' stata inviata in automatico.
il tuo post era la replica ad un altro post; davanti al titolo e' stato
messo un prefisso di replica R:
siccome non e' un prefisso standard non tutti i newsreader lo interpretano
correttamente e aprono un nuovo thread.
setta il tuo newsreader in modo che metta il prefisso standard.
visto che usi Outlook express guarda qui:
http://digilander.libero.it/mamoFAQ/FAQ-OE5_R3.txt
questa e' la risposta alla tua domanda.
qui sotto ci sono altrre osservazioni.
1)
un subject come ?????????  non dice niente del contenuto del post: e'
meglio mettere come subject qualcosa di piu' significativo.
2)
la tua signature e' veramente troppo lunga... e' fastidioso, *sotto tutti i
tuoi messaggi*, doversi sciroppare tutta quella roba
un sito dove puoi trovare molto materiale di studio e'
http://digilander.libero.it/mamoFAQ/
--
buono studio
A.L.

 meglio mettere come subject qualcosa di piu' significativo.
Potevi farlo tu.
Adattare il titolo al contenuto è una norma fondamentale di buona
educazione. Certo, manda a pallino quei newsreader (spero pochissimi)
che costruiscono i filoni usando il titolo. Ma è un male minore.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

Potevi farlo tu.
di solito lo faccio
in questo caso non l'ho fatto perche' sarebbe stato inutile

educazione.
anche usare un tono meno supponente e' norma fondamentale di buona
educazione.
--
distinti saluti
A.L.

 traduzione italiana di un prodotto.
Perché esistono standard internazionali che prevedono che le risposte 
inizino con "Re: ", allo stesso modo altri produttori di software 
potrebbero decidere di usare "CIAO:" come prefisso di replica e di basare 
l'ordinamento in base all'header "Pippo" invece che in base all'header 
"References". Per fortuna gli altri produttori si newsreader sono più 
"onesti" e non fanno quel che cavolo vogliono.
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)

 "onesti" e non fanno quel che cavolo vogliono.
La scelta finale è sempre e solo dell'utente: non dimenticare che si
tratta solo di una precompilazione del titolo fatta in automatico.
Inoltre, mentre "Ciao" è arbitrario, "R:" è la versione italiana come
"AW" è quella tedesca.


 educazione.
Non lo metto in dubbio.
Ma a me pare più supponente che tu (esperto di NG) faccia una giusta
osservazione ad Anselmo (evidentemente nuovo dei NG)  commettendo LO
STESSO identico errore di non aggiornare il titolo.
Soprattutto mi pare che la "e" mancante da "Re:" sia un problema
decisamente meno grave dell'appropriartezza del titolo stesso. Così non
è per lo "standard" che si vorrebbe rispettare. Eccola.
2.1.4.  Subject
    The "Subject" line (formerly "Title") tells what the message is
    about.  It should be suggestive enough of the contents of the
    message to enable a reader to make a decision whether to read the
    message based on the subject alone.  If the message is submitted in
    response to another message (e.g., is a follow-up) the default
    subject should begin with the four characters "Re:", and the
    "References" line is required.  For follow-ups, the use of the
    "Summary" line is encouraged.
L'analizziamo insieme?
Parte PRIMA
    The "Subject" line (formerly "Title") tells what the message is
    about.  It should be suggestive enough of the contents of the
    message to enable a reader to make a decision whether to read the
    message based on the subject alone.
Parte di cui molti non si curano, Mamo in primo luogo che inonda tutti i
NG di messaggi che hanno per tema Outlook Express badando bene di
lasciare inalterato il titolo sulla fotografia, il congiuntivo, il film
o chissà cos'altro. Mamo se ne sbatte dei suggerimenti dati dallo
standard che vuol far rispettare.
Parte SECONDA
    If the message is submitted in
    response to another message (e.g., is a follow-up) the default
    subject should begin with the four characters "Re:", and the
    "References" line is required.
Questa parte è divisa in due sottoparti: il prefisso e i riferimenti.
Naturalmente tutta l'attenzione si concentra sul prefisso, fingendo di
ignorare che i programmi che spezzettano i "thread" sono semplicemente
quelli che non utilizzano i riferimenti.
Parte TERZA
    For follow-ups, the use of the
    "Summary" line is encouraged.
La scopro ora. Qualcuno la segue?


 in questo caso non l'ho fatto perche' sarebbe stato inutile
Inutile?
Allora è inutile che io abbia scritto "Problema Outlook Express"?
Non ho forse consentito...
1) ai non interessati di non aprire il messaggio
2) agli interessati di non trascurarlo?
Sembra che il titolo serva solo alle macchine e non agli umani.


 traduzione italiana di un prodotto.
scusa tanto, ma chi si occupa della localizzazione dei prodotti
microsoft? se non vado errato e' proprio la m$ stessa, la responsabile.
e allora, di grazia, a chi si dovrebbe dare la colpa?
alek
-- 
NOT IN MY NAME
"non ci avrete mai.....
.......come volete voi"

 e allora, di grazia, a chi si dovrebbe dare la colpa?
Intendevo dire che la traduzione non è un errore, tantomeno un baco.
Si tratta di una scelta specifica. Scelta che, nel caso in questione,
non condividiamo perché va contro un suggerimento seguito da sempre.
Scelta discutibile, ma SCELTA, non errore. Tant'è che da anni è
possibile scegliere di mettere le intestazioni in inglese e da sempre è
possibile aggiungere una "e" a mano.


 una RFC (che significa "richiesta di commenti") uscita nel 1987 dai Bell
[cut]
Tutto e` gia stato dibattuto negli ultimi due anni, compresi questi
tuoi argomenti. Esiste persino una faq che venne redatta per
riassumere tutti gli issue. Vai di google prima di riaprire
inutilmente dei tormentoni, per favore. Nel caso specifico, il ruolo
delle rfc su usenet e` molto particolare, e non ho voglia di
ridiscuterlo. Quello che conta e` lo stato di fatto, ovvero che
giustamente vari newsreader che fanno threading via references tengono
conto del cambio di subject come indicazione che vada spezzato perche
l'argomento e` cambiato e questa e` una feature tradizionale di usenet
che viene rotta dall'uso non standard del prefisso di replica.
Poi esiste un altro motivo, l'allungamento del subject in quanto i
newsreader che si adeguano allo standard prependono Il Re: all R: e
tra i cicli di interazione nei f/up il subject si ingrossa a dismisura
in una maniera orribile.
Ora che sia SHOULD nella 1036 o che bisogna far riferimento alla
son-of-1036 o al MUST del draft in preparazione della RFC che ha
l'ambizione di entrare in standard track (mai avuta una su usenet) e`
solo questone di lana caprina in questo contesto, perche` quello che
conta e` cosa fanno i newsreader, e questi al contrario di quanto hai
affermato utilizzano il cambio di subject e non per un algoritmo ormai
sorpassato, ma per una funzionalita` che c'e` sempre stata ed
estremamente utile .
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 1)  Luser  Attitude Readjustment Tool;
cf   | La  segnalazione  al  provider  dello  spammer, l'unico mezzo che 
-----+ abbiamo a disposizione per combattere attivamente lo spammer. Nel 
numero l'efficacia del  LART  e`  devastante, fai anche tu la tua parte!

    <-- 2 scelta
->NON ABUSARE gli "abuse desk", segnala solo lo spam e il vero netabuse<-      

 possibile aggiungere una "e" a mano.
"da sempre e' possibile copiarsi i libri a mano invece che
fotocopiarli"
Su entrambe le cose, letta l'opinione (strettamente _non_ autorevole
di Fusco), posso avere i miei sacrosanti dubbi?
Ciao R.

Ma a me pare più supponente che tu (esperto di NG)
(1)
non sono esperto di nulla
gli esperti sono altri
da inesperto con qualche informazione in piu'
volevo dare ad un 'fratello inesperto' qualche 
suggerimento (sperando che non fosse troppo
sbagliato): se non ci si aiuta fra noi...
(2)
la critica sulla supponenza era anche una autocritica
--
saluti

 estremamente utile .
Aggiungo una cosa che forse non s'è ancora notata abbastanza: in una
mailing list, presentandosi con la R:, si hanno come minimo gli stessi
problemi che su Usenet, ma essendo non rari i programmi che non
inseriscono i reference, o che non possono fare threading per reference
o per in-reply-to, il risultato è molto peggiore che su Usenet. In una
parola, si produce il caos totale, essendo assolutamente impossibile
tenere uniti tutti i messaggi di uno stesso thread, in nessun modo. 
Certo, colpa di chi non inserisce i reference, ma se fosse solo per
quelli, si potrebbe almeno ordinare per subject (ordinamento che, tra
l'altro, è l'unico possibile per una quantità di programmi email anche
molto sofisticati, come Eudora e Pegasus Mail).
La palma dell'indecenza credo vada a quella sorta di "entità", non so
neanche se chiamarla mailreader, che si presenta negli header come
Microsoft Network Explorer, che non inserisce né references né
in-reply-to, e in più risponde con R:.
Xpost e fup.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 di Fusco), posso avere i miei sacrosanti dubbi?
strettissimamente :-) solo quando si raggiunge il livello di
conoscenza di .mau. si puo` dire che la propria opinione si it.* e`
autorevole. Lui ha segnato il watermark, sfortunatamente per l'ego dei
poveri mortali come il sottoscritto.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (WHOIS) Indica a  quale  provider  appartiene
cf   | l'IP dal quale e` partito lo spam, e quindi  a  chi  rivolgere  il 
-----+ LART. Per chi sa come ricompilare questo e` il miglior  WHOIS  per 
Linux e Win: 
http://www.linux.it/~md/software/

Carlo Fusco,
non ho mai sostenuto che il suggerimento della RFC non fosse valido,
ho solo sottolineato la sproporzionata importanza e data a questo
problema MENTRE si ignora sistematicamente l'indicazione principale che
la stessa RFC esprime sul Subject (che causa problemi ben più
difficilmente risolvibili).
Ho anche sottolineato l'abuso della parola "errore o baco" a proposito
di una funzione che è selezionabile dall'utente. Chiamiamo forse bacati
i programmi che permettono di disabilitare il fine riga automatico?
Mi sono anche abbondantemente documentato prima di scrivere: tant'è che
ho letto (e comunque conoscevo) la lunga storia legata a questo prefisso
e il travagliato sviluppo della relativa pezza. Il fatto che se ne sia
dibattuto in passato non implica che io (o tu) dobbiamo tacere. Abbiamo
detto la nostra in sette, ci hai fatto caso? Se vuoi andare alla caccia
di chi risolleva il tormentone, ti metto sulla strada: Mamo. 
Infatti la mia obiezione non è per difendere il prefisso "R:" ma sul
modo con cui Mamo "combatte" il problema. Con un sacco di messaggi
mandati in automatico e ripetutamente ai vari gruppi e non ai diretti
interessati. Messaggi anche poco chiari per i destinatari (che
tipicamente, se usano OE, non sono espertissimi). "Il newsreader che
utilizzi" invece di "Outlook Express", "baco, problema" invece di
limitazione superata già nel 1999. "Spezzettamento dei thread" invece di
"difficoltà di visualizzazione". Insomma è come se, notando un'auto con
i retronebbia accesi, invece di dire all'autista "Le dispiace usare
l'apposito interruttore che quelle luci dan fastidio" mi mettessi col
megafono a urlare a tutti quanti su un presunto... "Guasto
dell'automobile utilizzata che causa accecamento alle altre automobili
con allegato suggerimento di fracassare le lampadine".
In poche parole: dando più fastidio del problema stesso.
Tant'è che tutti i comportamenti fastidiosi sono limitati dalla reazione
del pubblico che riprende i disturbatori. Come mai solo questo maledetto
prefisso genera tutto questo scompiglio? Semplice: perché è un cavallo
su cui far correre la solita trita battaglia anti Microsoft.
Tirare in ballo il latino mi pare pretestuoso perché in italiano non
usiamo la forma latina e anche perché le RFC specificano anche altre
abbreviazioni chiaramente in inglese. Invece del nuovo filone dovuto a
cambio titolo (utile), nonché del sommarsi dei prefissi devo ammettere
di non averne tenuto conto, per cui ti ringrazio della precisazione.


Carlo Fusco,
non ho mai sostenuto che il suggerimento della RFC non fosse valido,
ho solo sottolineato la sproporzionata importanza e data a questo
problema MENTRE si ignora sistematicamente l'indicazione principale che
la stessa RFC esprime sul Subject (che causa problemi ben più
difficilmente risolvibili).
Ho anche sottolineato l'abuso della parola "errore o baco" a proposito
di una funzione che è selezionabile dall'utente. Chiamiamo forse bacati
i programmi che permettono di disabilitare il fine riga automatico?
Mi sono anche abbondantemente documentato prima di scrivere: tant'è che
ho letto (e comunque conoscevo) la lunga storia legata a questo prefisso
e il travagliato sviluppo della relativa pezza. Il fatto che se ne sia
dibattuto in passato non implica che io (o tu) dobbiamo tacere. Abbiamo
detto la nostra in sette, ci hai fatto caso? Se vuoi andare alla caccia
di chi risolleva il tormentone, ti metto sulla strada: Mamo. 
Infatti la mia obiezione non è per difendere il prefisso "R:" ma sul
modo con cui Mamo "combatte" il problema. Con un sacco di messaggi
mandati in automatico e ripetutamente ai vari gruppi e non ai diretti
interessati. Messaggi anche poco chiari per i destinatari (che
tipicamente, se usano OE, non sono espertissimi). "Il newsreader che
utilizzi" invece di "Outlook Express", "baco, problema" invece di
limitazione superata già nel 1999. "l'inizio di un nuovo thread ad ogni
nuova risposta a chi utilizza newsreader diversi" invece di "difficoltà
di visualizzazione". Insomma è come se, notando un'auto con
i retronebbia accesi, invece di dire all'autista "Le dispiace usare
l'apposito interruttore che quelle luci dan fastidio" mi mettessi col
megafono a urlare a tutti quelli che passano su un presunto... "Guasto
dell'automobile utilizzata che causa accecamento alle altre automobili
con allegato suggerimento di andare in officina a fracassare dette
lampadine".
In poche parole: dando più fastidio del problema stesso.
Tant'è che tutti i comportamenti fastidiosi sono limitati dalla reazione
del pubblico che riprende i disturbatori. Come mai solo questo maledetto
prefisso genera tutto questo scompiglio? Semplice: perché è un cavallo
su cui far correre la solita trita battaglia anti Microsoft.
Tirare in ballo il latino mi pare pretestuoso perché in italiano non
usiamo la forma latina e anche perché le RFC specificano anche altre
abbreviazioni chiaramente in inglese. Invece del nuovo filone dovuto a
cambio titolo (utile), nonché del sommarsi dei prefissi devo ammettere
di non averne tenuto conto, per cui ti ringrazio della precisazione.


 di non averne tenuto conto, per cui ti ringrazio della precisazione.
Usare la forma latina e` stata una scelta molto antica, agli albori di
Usenet. Perche` sia stata fatta lo ignoro, ma ha un risvolto positivo,
ovvero il fatto che e` linguisticamente neutra e in questo al di sopra
delle localizzazioni. Insomma, rinforza il concetto.



Lo è.
-- 
Renato 'Hitman' Salzano | 
http://spazioinwind.libero.it/hitman
"I've givin' everything I need/I'd give you everything I own/I'd give in if
 it could at least be ours alone/I've given everything I could/To blow it to
 hell and gone/Burrow down in and/Blow up the outside world" - Soundgarden