Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Sos Audiocatalyst

Ho appena aggiornato il sistema con win xp e se prima AUDIOCATALYST mi
funzionava benissimo, ora invece -non so perche'- quando lo lancio,
automaticamente mi mette in play il cd che voglio encodizzare e quindi cio'
rallenta un milione di volte il lavoro. Cio' non avveniva con win98 e winME.
chi mi sa dire come si disattiva questa opzione? Ho girato attorno al
programma ma non vedo questa possibilita'!
angelo

rallenta un milione di volte il lavoro. 
    Cambia programma.
-- 
Ryoma
Sta arrivando il GX-2#
ICQ#41121680

funzionava benissimo...
Audiocatalyst non ha mai funzionato bene! Gli mp3 che ne vengono fuori
sono di pessima qualita' perchče', se non vado errato, utiliza
l'encoder Blade ENC che, pur essendo molto piu' veloce rispetto agli
altri, genera degli mp3 che a 320Kbps sono come le codifiche a 96K del
Lame!
Tutto questo per dirti che se vuoi grabbare i tuoi CD e magari
condividere i files devi scaricare EAC + Lame 3.90.3 o anche l'ottimo
CDEX.
Bye!
--
Deejay Raf

 l'ottimo CDEX.
L'ottimo una fava, da ultime news si e' scoperto che il suo utilizzo 
delle librerie paranoia non e' totalmente implementato (e io credevo di 
si'), soprattutto sul versante cache del drive, vedere discussioni su HA 
con spath.
Ciao, claudio

si'), soprattutto sul versante cache del drive
Ah si??? Questa non la sapevo...
Io uso la versione 1.50 con il metodo di estrazione impostato su
"Paranoia, Completo" e non ho mai avuto alcun problema! Ovviamente i
CD sorgenti nonhanno un graffio.
Con EAC invece, ho provato ieri l'ultima versione, mi va in crash il
sistema gia' durante il ripping...
--
Deejay Raf

con spath.
Confermo e sottoscrivo, da una vita purtroppo si si fanno paragoni
senza cognizione di causa tra EAC e CDex. Riporto parte del thread di
qualche giorno addietro:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Regarding CDEX and cdparanoia, they don't use the same recovery and 
cache handling methods and contrary to cdparanoia, CDEX shows no sign 
of FUA bit handling. So when testing CDEX and cdparanoia should not be
considered as two equivalent rippers.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
D'altra parte la superiorità di EAC era evidente in tutti gli altri
test condotti in numerosi forums e perfino da mumble e dal
sottoscritto molto tempo fà.
Ciao, [proxima]

Ma insomma, quale encoder alla fine devo utilizzare? e soprattutto..DOVE lo
reperisco?

 evidenti.
Si', castanets e' UN campione (e sicuramente ce n'e' qualcun altro), ma 
in generale uno Xing a 320kbps e' superiore ad un misero Lame 96kbps, un 
paragone assurdo, lame e' sempre un mp3 e si sa che tale formato quando 
inizia a scendere dai 128kbps si livella sempre piu' nella melma.
E poi io mi basavo su cio' che aveva scritto ff123 (su HA, l'anno 
scorso credo) che credo sappia molto bene di cosa parla (basti guardare 
il suo 
http://ff123.net
), quando diceva che lo xing new gia' a partire 
dai 160kbps (se non ricordo male) non e' proprio un obrobrio come molti 
affermano.
Ciao, claudio

reperisco?
Tieni la pappa: 
http://www.esseerre.it/winmx3/EAC.htm
 ;-)
Ciao, [proxima]

affermano.
Chiunque si è fatto le orecchie con un pò di Xing in modo non
superficiale sà di cosa si sta parlando. ff123 ed il suo sito sono la
bibbia per quese cose (lo so bene) ma quando sento dare giudizi  (bugs
gravi a parte ovviamente) scaturiti da suoi ascolti li prendo sempre
con le pinze perchè egli stesso ha ammesso di non essere un
pipistrello. E' una persona non giovane e inizia a perdere sensibilità
alle alte frequenze (basta vedere il suo audiogramma, è fermo a 16
KHz). 
http://www.ff123.net/audiogram.html
Famoso è ormai l'artifacts di ringing sul LAME (gpsyco) 128 kbps che
egli non riusciva a notare e giudicava uno tra i migliori. Baddudex
aveva forti perplessità su queste affermazioni ed ha avuto diverse
conferme da parte di altri. Ricordo ancora quel thread sul vecchio
forum r3mix...eravamo ancora agli albori degli alt-presets e della
psicoacustica --nspsytune (che ha migliorato i problemi di ringing).
Ora un buon LAME --ap 128 è sicuramente il miglior risultato
ottenibile... ma questo sarà ancora chiarito meglio tra qualche
mese... c'è un listening tests in programma.
Ho avuto modo si notare il suo comportamento sui listening tests a cui
ho partecipato e quasi sempre egli non era in grado di distinguere un
lowpass o un ringing. Vatti a spulciare un pò i dati grezzi del
test... c'è tanto da capire su cui avere fiducia.
Il preecho è uno degli artifacts più noisosi e senza gli short blocks
l'encoder deve pur rimediare ad esso ---> è costretto a ricorrere a
bitrate maggiori ma l'mp3 ha il limite dei 320 kbps --> l'encoder non
può andare assolutamente bene.
Il punto della questione è che Xing è sicuramente un codec che troppo
spesso viene preso come esempio di scarsa qualità... effettivamente se
ne potrebbero trovare altri di peggiori ma questo non vuol dire che
sia un buon codec. Utilizzarlo ormai è puro autolesionismo.
Ciao, [proxima]

 test... 
Ti credo e non mi vado a spulciare niente (HA lo seguo soprattutto per 
altri temi, molto meno per le questioni qualitative dei codec lossy) 
perche' per me e' tempo perso (e' il tuo hobby, non il mio, gli mp3 che 
faccio devono soddisfare prima di tutto me, non te).
Lo so che non approvi, ma non ci posso far niente, io ho tutti i diritti 
di pensare e agire come mi pare, non e' scoppiata la terza guerra 
mondiale  :)
ciao, claudio

mondiale  :)
Per carità ;-)
Ciao, [proxima]

 ascolta solo il compresso e si pensa che vada bene....
Spesso, piu' che altro, la gente ascolta l'mp3 prodotto sul pc con la
scheda audio integrata alla mainboard e gli altoparlanti da 800w per 20
euro, in quel modo e' facile non sentire differenze :-)

 Diciamo che Xing A TE va bene, d'accordo.
Diciamo che a MOLTI va bene, basta guardare pure l'history di questo ng 
(pure pescando dal 99, ecc.), figuriamoci se guardiamo tra tutti quelli 
che non seguono, nemmeno saltuariamente, luoghi/riviste che parlino di 
queste cose.
Tutt'oggi sono ancora tantissimi che usano AudioCatalyst (anche per la 
velocita'), lo si puo' notare pure dagli album piu' recenti in mp3 
scaricati dalla Rete. Non sto certo affermando che piu' e' alto il numero 
di quelli che ancora lo usano, piu' abbiano ragione, dico solo che, 
evidentemente, nelle modalita' in cui LORO ascoltano/gestiscono musica 
mp3, non sentono l'esigenza di passare ad altro, a molti di loro (i quali 
sono a conoscenza dell'esistenza di altri codec come lame, vari 
fraunhofer, ecc.) evidentemente non interessa niente se altri sentono 
chissa' quali differenze, quello che importa e' la propria e 
personalissima soddisfazione, tutto qua.
ciao, claudio

personalissima soddisfazione, tutto qua.
OK, ma qui nel NG c'è gente che legge e non puoi leggittimare l'uso di
un qualcosa che DI FATTO è di scarsa qualità (per giunta ci sono
alternative gratuite e migliori). Il tuo ragionamento fila solo se a
qualcuno "non interessa niente" e questo qualcuno non viene qui a fare
domande. Questo è un NG a cui "interessa".
Chiudo la discussione perchè di simili se ne possono trovare a
bizzeffe e so che si rischia di continuare inutilmente per lungo
tempo. ;-)
Ciao, [proxima]

 bizzeffe 
Infatti, e' proprio nei vecchi post di questo ng che si trovano tante 
persone totalmente soddisfatte dallo Xing per COME ASCOLTANO LORO gli 
mp3.
Tu sei liberissimo di guidarli/consigliarli affinche' possano mettersi 
nelle condizioni di avvertire le differenze, ma se a loro non interessa 
farlo perche' lo ritengono una perdita di tempo o non ne hanno voglia, 
continuano lo stesso ad avere il diritto di dire, anche ad altri, "mi 
trovo bene con lo Xing perche', nelle condizioni in cui ascolto musica, 
sono totalmente soddisfatto dai suoi mp3".
Nessuno dice che oggettivamente AudioCatalyst e' buono, tutt'al piu' si 
dice che e' soggettivamente buono e quel "soggettivamente" e' inerente 
alla propria e personalissima soddisfazione.
Ti ricordo poi che su questo NG si viene anche per leggere gli ultimi 
aggiornamenti su prodotti/programmi che niente hanno a che vedere con 
encoder mp3 (perche' magari gia' da tempo si e' scelto il codec preferito 
e ora si cercano programmi di gestione), ma piuttosto con la gestione 
post codifica di questo formato, quindi questo vuol anche dire che uno 
puo' TRANQUILLAMENTE fregarsene dei blind test e nello stesso tempo 
continuare a trovare utilita' nel ng (e frequentarlo) perche' interessato 
ad altri suoi aspetti-contenuti.
ciao, claudio

ad altri suoi aspetti-contenuti.
Ma quali blind tests ??? Vedi che sei totalmente fuori ??
I miei inoltre interventi non vertono solo sui codec mp3 e sui blind
test.... datti una svegliata e leggi meglio il NG.
Passo e chiudo.
[proxima]

 icmmp3.
Questa me l'ero persa.
Ad ogni modo, ho appena finito di scrivere il nuovo manifesto del gruppo,
fatemi sapere se va bene.
---- Start here ----
O [prossima], al suono delle tue latine parole, noi virgulti compressari
marceremo in barba del pericolo verso il tronfio nemico, le cui reni
spezzeremo senza pietà alcuna.
Si preparino dunque i vili sostenitori del perfido Csingo e del tremendo
Audiocatalisto, perché le armate di eacpiùlame avanzano prive di ogni
timore e presto purgheranno da questi blasfemi codici compilati i loro
elaboratori.
A noi!
---- End here ----
;-)
-- 
Cornelius dixit.
Co-moderatore di 
www.fab4fans.com
Redattore di 
www.scidecom.org
"And she wants love, and I still wanna fuck"