Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: la pagliuzza nell'occhio

Sanno tutti ormai che una vittoria di questa destra potrebbe essere
una sciagura per il nostro Paese.
Ma noi tutti faremo in modo che ciò non avvenga, ed essa
scompaia dalla faccia della terra.
Ne sentiremo parlare nei libri di storia alla stregua della peste che
colpì l'Europa nel 1500.
Ma la situazione è questa:
In questi giorni il popolo di sinistra sta infilando botti­glie di
champagne nel frigori­fero per prepararsi alla (vittoria) del 10aprile
forse la festa del 10 aprile (a chiunque tocchi di farla) sarà di assai
breve durata.
Il perché è presto detto.
Al di là delle po­lemiche sulla crescita zero (e anche al di là delle
continue as­sicurazioni dell'attuale gover­no, per il quale stiamo vivendo
nel migliore dei mondi possi­bili), la situazione si sta facen­do pesante
e preoccupante co­me raramente lo è stata negli anni passati.
E' già stato scritto che in questi giorni sulla piazza di Londra stanno
maturando os­servazioni verso l'italia assai sgradevoli (e, purtroppo,
non sbagliate). Se il Financial Ti­mes scrive che a proposito del debito
pubblico italiano si sen­te un odore di Argentina (in­somma di Tango Bond),
gli economisti di Morgan Stanley (Vin­cenzo Guzzo) spiegano che l'Italia
cresce troppo poco e ha un debito pubblico trop­po alto,
il che lascia immagi­nare che non sarà agevole per l'Italia vi­vere in pace
e serenità den­tro la comu­nità europea. Siamo già adesso; per es­sere
chiari, un'anomalia guardata con crescenti so­spetti.
A breve potremmo di­ventare qual­cosa di ancora più scomodo.
Il perché di queste osservazioni nasce dal­l'esame di pochissim dati.
 L'I­talia ha da
molti anni un debi­to pubblico di dimensioni ci­clopiche.
E un debitopubblico molto alto significa che biso­gna pagare molti
interessi.
Una buona parte delle imposte che paghiamo finisce in realtà non in servizi
che lo Stato ci passa, ma ai detentori del no­stro debito pubblico, cioè a
quelli che hanno prestato i soldi allo Stato (che per il 55% so­no ormai
soggetti stranieri).
Ebbene, negli anni Novanta di fronte alla paura di essere la­sciati fuori
dall'area euro e quindi di finire nella tempesta questo paese è riuscito
a esibir­si in una performance di tutto rispetto.
Ha ridotto di circa 18 punti il proprio debito pubbli­co, passando dal 121,4
(rispet­to al PIL) del 1994 al 103,8. E questo è stato uno sforzo notevole
e veramente im­portante. Ma poi le cose sono cambiate e alla fine del 2005,
nel giro di un solo anno il debito pubblico italiano è tornato a crescere:
106,4%, quasi tre punti percentuali in più in ap­pena dodici mesi.
E l'avanzo primario (cioè la differenza fra spese e ricavi, senza tenere
conto degli interessi) è sceso dagli oltre 6 punti percentuali
dell'inizio anni 2000 allo 0,5% del 2005.
E' a questo punto, davanti a queste cifre, che la comunità finanziaria
internazionale ha cominciato a guardare all'ita­lia con un certo sospetto.
E in effetti c'è da essere preoccupati.
Gli economisti di Caboto-Banca Intesa hanno fatto qualche conto per vedere,
sul piano puramente aritmeti­co non politico, che cosa po­trebbe succedere.
Sono stati disegnati tre possibili scenari.
1-Nel primo di essi si fa l'i­potesi che l'avanzo primario rimanga ai
livelli dello 0,5% del PIL, come nel 2005. Si fa cioè l'i­potesi che lo
Stato,
una volta incassate tutte le imposte e le tasse e saldate tutte le spese
che deve fare, rimane con in cassa solo lo 0,5% del PIL. Una modesta
somma con la quale deve fare fronte al pagamento dei cospicui interessi.
Il risultato, in questo caso, non può che essere uno: il de­bito pubblico
complessivo, anno dopo anno, cresce. Nel 2050 iI debito pubblico italiano,
che oggi è di poco superiore al 103% del PiI esploderebbe fino a
rag­giungere il 220% del PiI. In realtà, non si arriverebbe comunque
mai a tale li­vello:
il paese esplodereb­be, tipo Ar­gentina, mol­to prima.
E al­lora non ba­sterebbe una sola imposta patrimoniale per rimettere le
cose a posto e per consen­tire al paese di continuare a esistere.
Ma­gari ne servi­ranno dieci.
2- Ma, rimettere a posto l'avanzo pri­mario, significa ridurre le spe­se, e
questo è sempre difficile. Ma, se ci si riesce e se lo si riporta al 3,5%
del PiI (e si rimane lì), allora nel giro di tre de­cenni l'italia va sotto
la linea di un debito pari al 60% del Pil (che è esattamente quanto
richiesto da Maastricht).
3- C'è, comunque, un'altra strada, meno dolorosa (ma for­se irrealistica).
Si può tentare, cioè, di abbattere il debito ac­cumulato. Si vendono un po'
di beni, si rimborsa il debito, e così si devono pagare meno inte­ressi.
Secondo gli economisti di Caboto bisognerebbe ven­dere beni per il 5,3%
del Pil al­l'anno per dieci anni di fila.
In sostanza, si tratterebbe diven­dere beni per 80 miliardi di eu­ro 
all'anno,
per dieci anni di se­guito.
E francamente sembra difficile riuscire in un'impresa del genere.
In conclusione, siamo qui, non poi così lontani da un crac di tipo
argentino. Si può evita­re.
Ma bisogna invertire la rot­ta dei conti pubblici italiani immediatamente.
Subito do­po aver stappato lo champa­gne del 10aprile.
Altrimenti la situazione diventerà ingover­nabile,
e non ci sarà proprio più niente da fare.
Da noi purtroppo ci sono ancora quelli che guardano
alla armonizzazione delle tasse sulle rendite finanziarie o a quella
di successione per i grandissimi patrimoni, come ad un spauraccio.
Ci sono idioti integrali, è inutile ti faccia i nomi qui sul NG, li avrai
identificati da te, che continuano a vedere la pagliuzza, il dito, e
neppure si avvedono della montagna, l'asteroide, che gli si para
davanti.
______________________rh___________________________
«Vedere un uomo politico che utilizza la sua forza per portare
vantaggi alle sue aziende è una cosa vergognosa».(Diego Della Valle)

Ma amministrare BENE le gia' alte entrate che ha lo stato non si puo' fare? 
Qui si tratta SEMPRE di spremere i contribuenti? Io la Finanza la manderei 
negli enti pubblici.
Uno stato virtuoso dovrebbe essere il PRIMO a dare il buon esempio.