Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: rossi manda una video cassetta al tg1 e al tg5

http://www.video.mediaset.it/video.html?sito=tg5&data=2007/08/14&id=18670&categoria=servizio&from=tg5
non c'è limite alla decenza....imbecille era ed imbecille rimane 

 non c'č limite alla decenza....imbecille era ed imbecille rimane
sopratutto quando dice di avere l'abitazione a Londra, mica a 
Paperopoli....ma lo fa o lo č? 


come Era Quella Frase ??
Parlare nn fu mai 1 Bel Tacer ??
Cmq sia, Diciamocelo, Voi al posto suo (o di qualsiasi altra persona che
incassa DECINE DI MILIONI DI EURO ogni anno) Lascesreste il 50-60% dei
vostri introiti allo Stato ??
Quindi okkio a scagliare la prima pietra......

 non c'è limite alla decenza....imbecille era ed imbecille rimane
infatti... prima mi era indifferente ma con questa "mossa" ha
dimostrato di essere un totale idiota... troppo impegnato ad evadere
per concedere un'intervista...
E poi, quelle riprese penose, non so se ci avete fatto caso. Come la
telecamera che va a riprendergli la mano che tamburella. Mi aspettavo
che, dopo aver urlato alla congiura, concludesse dicendo che scende in
campo... ;-)

campo... ;-)
questa č veramente buona: complimenti.

 vostri introiti allo Stato ??
Premetto che vivo felicemente con una frazione minima del reddito di 
Valentino.
Posso concepire(non giustificare) l'evasione se effettivamente ci si 
trova di fronte a situazioni dove si fa fatica a tirare avanti ma non 
penso che il "dottore" ricada in questa casistica.
Se poi ti beccano a fare il furbo almeno abbi il buon gusto di non 
andare a piangere in televisione :-(

 dicendo che scende in campo... ;-)
Hey, calma: lascia stare il can che dorme e non dargli l'idea.
Visto il famoso precedente, già Briatore qualche mese fa fece balenare la 
possibilità di buttarsi in politica per contrastare la tassa sul lusso della 
Sardegna.
Non vorrei che i passi (pazzi?!?) successivi fossero Rossi, il Mago Otelma e 
Moira Orfei...

 andare a piangere in televisione :-(
Piu' che piangere in televisione a me è sembrato un modo pacato per dire 
quanto già accennato sopra ovvero di attendere che il procedimento 
legale termini, per me conta quello non certo le chiacchiere da bar come 
per l'italiano medio !
Ribadisco ancora non voglio certo difendere chi economicamente è anni 
luce lontano da me e da lavoratore dipendente posso dirlo e ribadirlo a 
chiare lettere però se il dottore ha sbagliato o meno questo lo deciderà 
non certo la pubblica gogna ma la giustizia.
Saluti !
GbMax78

 Moira Orfei...
La pubblicità è l'anima del commercio, oramai la politica si fà a suon 
di spot come se si dovesse comprare il latte al supermercato quindi IO 
non mi stupirei piu' di tanto nel vedere certi personaggi in politica !
In fondo... non è la gente che ci meritiamo ? Quella che non ci punta il 
dito dicendo che abbiamo sbagliato bensi' quella che cerca di ridur 
tasse, abbozzare le leggi, trovare stratagemmi etc. anche quando si ha 
torto marcio ?
L'Italia è bella anche per questo con le sue mille contraddizioni che 
appartengono al dna di tutti noi... :\
Chi avrebbe mai voluto un politico che per esempio dopo i fatti di 
Catania con il poliziotto ucciso avesse vietato l'ingresso negli stadi 
oramai diventati un ricettacolo di delinquenti e affini ?
Meditate gente meditate...
Saluti !
GbMax78


1 Comparsata in tv ormai nn si nega + a nessuno, Omicidi, Ricattatori,
(presunti) Santi, Maghi, Puttanieri, Drogati.
Vogliamo negarla ad uno che almeno 1 Certa Fama (sportiva) se l'e' meritata
??
Detto questo, SINCERAMENTE, Chi di voi "Regalerebbe" al Fisco 30-40 milioni
di Euro pur avendone da parte altri 200 o 2000 ??
Ps .... io i soldi di Valentino non li vedo nemmeno se uso il telescopio
HUBBLE.
Pps  a me dello sport nn me ne frega quasi niente.
La mia posizione e' dovuta ad 1 certa "Conoscenza" dell'umana indole e del
lassismo dei tempi presenti.
Ormai lo stato si e' dissolto e siamo al: "Ognuno per se e Dio per tutti" in
1 situazione del genere nn me la sento di buttare la croce addosso ad 1
ragazzo che probabilmente di fisco ne sa meno di Zero e viene seguito da 1
Staff apposito che gli dice solo dove deve mettere la firma.
Del resto Prodi -pur criticandola- nn ha utilizzato 1 legge di Berlusconi
per risparmiare sulle (proprie) Tasse di Successione ??
Per me e' + PORNOGRAFICO predicare bene e Razzolare male ... E valentino nn
l'ho mai visto fare il Testimonial per il Ministero del Tesoro.

 l'ho mai visto fare il Testimonial per il Ministero del Tesoro.
Il tormentone "c'è più gusto ad essere italiani" effettivamente assume 
nuovi ed inquetanti significati :-)

 non certo la pubblica gogna ma la giustizia.
la sua fortuna è stata proprio lo stesso strumento che adesso lo sta 
martellando(figurati che è perfino dottore in scienza delle 
comunicazione...)
Strano contestarlo proprio oggi ....

 e  Moira Orfei...
Il mago Otelma ci aveva già provato, negli anni '90, senza trucco e senza 
orpelli ...

 non certo le chiacchiere da bar come per l'italiano medio ! (.....)
Domanda facile facile:
non è irrituale che Rossi possa difendersi nei telegiornali delle 20 e a 
reti unificate (cosa che di solito fa solo il Presidente della Repubblica a 
San Silvestro o sia lui che il Presidente del Consiglio dei Ministri in caso 
di eventi eccezionali) mentre il negoziante o la "partita IVA" vittima degli 
Studi di Settore non ha questo privilegio?
Il primo comma dell'Art. 3 della Costituzione non dovrebbe valere erga 
omnes?
Se si, delle due l'una:
A) O il TG1 e il TG5 da ieri in poi danno lo stesso spazio per difendersi a 
tutti coloro che hanno un contenzioso con l'Amministrazione Tributaria, 
oppure
B) dovevano rispedire al mittente la filmina di Rossi.

 nuovi ed inquetanti significati :-)
Non parliamo poi dello spot Fastweb: "Fastweb: parli a zero, togliti il 
pensiero".
Curiosa assonanza con "Tasse: paga zero, togliti il pensiero"...

 negli anni '90, senza trucco e senza orpelli ...
Perciò nessuno l'aveva riconosciuto, ecco perchè gli andò male... ;-) 

PonnFarr ha usato la sua tastiera per scrivere :

Beh, però non mi sembra che diano lo stesso spazio se fanno un 
accertamento a me o a te.
Cioè, a Rossi fanno un accertamento. Da qui ad avere un verdetto 
definitivo che dica che Rossi abbia evaso o meno, ne passa. Potrebbe 
anche saltare fuori che è tutto lecito, chissà.
Ma se un avviso di accertamento (quindi, per il momento, una 'ipotesi', 
non una sentenza) viene sbandierato su tutte le prime pagine, beh, ci 
sta che anche la difesa abbia lo stesso spazio.
Nikkei
-- 
Interessano delle Tecnodiffusione d'antan?


Vediamo di non confondere l'agire secondo una legge ed agire contro
una legge.

 non c'è limite alla decenza....imbecille era ed imbecille rimane
Intanto negli USA succede questo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2007/08_Agosto/15/stati_uniti_evasori_barricati_casa.shtml
:-)

 Nikkei
Vale anche per il supermarket gestito da cinesi sotto casa mia, che è stato 
sputtanato su tutti i quotidiani locali per non aver emesso scontrini?
In questo caso che si fa, gli diamo 5 minuti su tutte le TV locali?
Oppure obblighiamo tutti i quotidiani locali a pubblicare, gratis et gratia 
dei, l'autodifesa del sig. Wei?

 :-)
E' pazzesca questa notizia, pensavo fosse un pesce d'aprile un pò 
post-datato ma mi sa che sarà vera... bah ! :)
GbMax78


Tu ci scherzi, ma sarebbe quello il modo di risarcire le Vittime del "Sbatti
il Mostro in prima Pagina".
Tra i vari provvedimenti per inserire sta mmerda di paese in cui viviamo,
dritto negli anni 2000 ci sarebbe infatti da mettere quello che consenta 1
adeguato risarcimento per chi sia stato "Sputtanato" sui giornali e in
seguito risultato innocente.
E come si Fa ??
Semplice:  con metro e righello per i giornali e col minutaggio per le altre
forme di trasmissione delle notizie.
La "Vittima"risultata poi innocente, dovrebbe essere risarcita ottenendo sui
mezzi di comunicazione LO STESSO SPAZIO e nelle stesse condizioni (stessi
orari, stesse pagine) impiegato per SPUTTANARLA.
In subordine potrebbe optare per ottenere l'equivalente in denaro di detti
spazi, quantificati -nel caso- come spazi pubblicitari.....  per i quali
ogni giornale e tv ha il suo bel tariffario.
Portrebbe anche optare per 1 forma mista di risarcimento, parte in spazio
per far conoscere l'esito della sua vicenda, parte in denaro.
Se si adottasse tale SEMPLICE metodo di risarcimento, Vedreste come MOLTI
GIORNALI E TV CI PENSEREBBERO SU 2 VOLTE PRIMA DI DISTRUGGERE LA VITA A
DELLE PERSONE !!
Ma poi con cosa ci divertiremmo ai Tiggi di mezzodi' ?? ;))

 ha scritto nel messaggio
news:9rk6c3pfu7h5amih8...@4ax.com...

Si ma se uno dice che tale legge e' da cambiare, (E parliamo di uno che HA
IL POTERE DI CAMBIARLA) nn puo' predicare bene e Razzolare male.
CORRETTEZZA VORREBBE CHE I PREPOSTI ALLA CREAZIONE DELLE NORME NN SI
AVVANTAGGIASSERO DI 1 LEGGE CHE STANNO PER CAMBIARE/ELIMINARE.
Se no e' tutta 1 Barzelletta.....  tipo ARMIAMOCI E PARTITE... ma del resto
IL NS PAESE E' TUTTA NA BARZELLETTA... forse per questo nn ci trovi niente
di strano, o pensi che Rossi abbia fatto peggio di Prodi, mentre io penso
esattamente l'opposto.
Anche perche' Mentre il Prode Prodi HA CAGATO FUORI DALAL TAZZA (Almeno a
livello MORALE).
1) Rossi nn e' stato ancora condannato e
2) Il caso di rossi poi finira' come in altri casi analoghi (Pavarotti,
Biagi... 5 o 6 sciocatori che ora n nricordo,  ecc ecc ecc ) 1 Bel
Concordato, e chi si e' visto si e' visto.
Come detto in termini di LEGGE Rossi alla fine dei giochi sara' + pulito di
Prodi che -per me- ha fatto 1 COSA IMMORALE (Avvantaggiandosi di una legge
che si apprestava ad abrogare.... )

 che si apprestava ad abrogare.... )
Considerando che all'epoca dei fatti che gli vengono contestati, al 
governo c'era Berlusconi e che Prodi avrebbe poi vinto era tutto da 
dimostrare, mi chiedo cosa tu intenda con 'si apprestava ad 
abrogare'...



All'epoca Prodi, disse che una  legge sulle successioni-donazioni voluta dal
Perlusca sarebbe stata Riformata/Abrogata, Salvo poi Servirsene per
accomodare i propri affari con i figli ....
Se in seguito tale legge sia stata effettivamente cambiata nin zo.

 ..Ghigo.. ci ha detto :

In sostanza, avrebbe dovuto fare beneficenza, nonostante esistesse una 
legge che prevedeva che le donazioni avvenissero in un determinato 
modo?
Capisco voler a tutti i costi criticare qualcuno, ma mi sa che tu stia 
un attimino forzando l'interpretazione delle cose...



o č si o non č si: chi aggiunge un ma mi sembra uno che non abbia le
idee chiare.


Che il metodo Prodi nn sia tanto approvato, mi pare lo indichi persino la
saggezza popolare...
Armiamoci e Partite, o ancora meglio "Fate come dico io, ma nn fate come
Faccio io" per terminare con l'immortale "Predicar Bene e Razzolar Male" mi
pare rendano molto bene l'idea.
Battersi per Cambiare 1 legge che si reputa  ingiusta e poi servirsene a me
nn sembra tutto questo Specchiato esempio di Coerenza.

 ai Tiggi di mezzodi' ?? ;))
E' questo il vero problema: per vedere un telegiornale senza spettegulèss 
non varrebbe la pena di sopportare le pubblicità che vanno in onda su ognuna 
e tutte l'emittenti prima dei TG a ora dei pasti:
1) adesivi per dentiera,
2) pannoloni per anziani incontinenti,
3) pannolini per neonati che fanno pipì da campioni,
4) quella sciroccata che si mangia la scatoletta del gatto facendo "Miao!",
5) Alessia Marcuzzi che ormai da un decennio non riesca a caga(BEEEEEP) se 
non mangia lo yoghurt e
6) quell'altra pirlotta che non capisce come mai una ragazza sveglia come 
lei abbia l'intestino pigro,
7) tutta la galassia degli assorbenti femminili interni ed esterni, da 
quelli per poche goccioline a quelli che trattengono anche le cascate del 
Niagara
8) i lassativi di ogni ordine e grado,
9) il cesso che prende il taxi e va al supermercato a comprarsi il 
disincrostante,
10) quell'interdetto che lava il cane nell'acquaio in cucina e lo ottura,
11) il bambino asiatico con il peto atomico che ha finito il deodorante,
12) l'acqua che fa fare ettolitri di ''Plin Plin'',
13) detersivi miracolosi per fornelli o pavimenti ridotti peggio delle fogne 
di Mumbai, e per finire il massimo del vergognoso in pubblicità:
14) lo spot del deodorante Infasil, che è una vera e propria apologia della 
pedofilia per lo sguardo lascivo con cui quel poveretto guarda il neonato e 
lo annusa socchiudendo gli occhi, come se avesse le froge inondate da 
quantità industriali di ferormoni.
Bah...

 idee chiare.
ho esposto  la mia posizione in maniera precisa, se la cosa ancora nn ti e'
chiara forse la colpa e' del generale abbassamento del livello morale.
Te lo ripeto (per l'ultima volta, spero)
Per me tra Rossi e Prodi, e' + da sanzionare il secondo che il primo
(innocente fino a prova contraria e che cmq sistemera' tutto con il solito
concordato)

 ha scritto nel messaggio
news:46c4527a$0$17952$4faf...@reader1.news.tin.it...

Appunto qui ci vuole 1 provvedimento che Abbia Forza di legge, e nn certo
affidato alla buona volonta' degli interessati. Che' si sa, nessuno e' buon
giudice in causa propria.
riguardo alle pubblicita' devo dire che cmq il loro effetto lo ottengono se
te le ricordi cosi' bene (di quelle citate io ne ho presenti ca la meta' ;)

 citate io ne ho presenti ca la meta' ;)
Certo che le pubblicità fanno il loro effetto e mi fanno ricordare benissimo 
i prodotti che ho nominato: difatti evito accuratamente di comprarli, o 
perchè grazie al cielo non ne ho (ancora) bisogno, o perchè non li comprerei 
nemmeno con una pistola alla tempia.
Soprattutti il deodorante Infasil.


 Ed io ho risposto:
Vediamo di non confondere l'agire secondo una legge ed agire contro
una legge.
e poi Ghigo ha girato la frittata, come al solitoquando non sa cosa
fare , tirando fuori un'altro argomento e questioni morali che non
c'entrano nulla.
Ma finiamola lě perché non mi interessa polemizzare, tanto meno con
te.


nessun problema, basta essere chiari sul punto.

 non c'è limite alla decenza....imbecille era ed imbecille rimane
quoto! 

Scusate proprio non capisco un cosa:
quelli che dicono "ma voi come vi sentireste a lasciare il 50/60% dei vostri 
introiti allo stato?" ma si rendono conto che allora è quantomeno fondato il 
semplice "sospetto" che di evasione si sia trattato?
Allora non venissero a dire che l'accertamento deve fare giustamente il suo 
corso; se viene stabilito che è tutto in regola costoro diranno "hai visto 
che avevamo ragione?. Se invece viene stabilita l'evasione se ne usciranno 
con la frase "ma chi lascia il 50% ecc. ecc."
Dov'è la coerenza?