Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: sottocultura e comunità

Walrus pemettimi di dirti che sei troppo involuto, sembra che giochi
disinvoltamente con parole e concetti, lo so che lo sai, ma scritto da
te 'sottocultura' diventa spregiativo, scusa ma se ti esprimi così io
non ti voglio capire, ciao
:-) nzinga

 da te 'sottocultura' diventa spregiativo
divertente. il termine "sottocultura" (una sottocultura a cui dichiaro
di appartenere e di essere affezionato) diverrebbe spregiativo perche`
e` scritto da me e non perche` sei *tu* che scegli di leggerlo in
questo modo? O:-)
guarda, a questo punto mi sembra che tu ci tenga molto a proporti come
un tipico esempio di approccio "naif" alla comunicazione in rete.
pero`, e` molto difficile dire se questa tua ingenuita` sia spontanea o
voluta. anche se per una persona che dice di occuparsi di linguistica
mi sembrerebbe un po' eccessiva... 
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 un tipico esempio di approccio "naif"
Uagliu', calma e gesso. chi ve la fa fa' a scaldarvi con trentotto
all'ombra?

 
cfr che ti trovo involuto quanto a me scrivo come parlo perché non ci
provi anche tu? e poi io eviterei la polemica vorrei solo capirTi ora
capisci? :-) 
ps
io mi firmo con nome e cognome tu sai chi sono e che faccio e tu chi
sei?
ciao nicoletta

 all'ombra?
e chi si scalda? :-DDD
per la cronaca, non mi sono *per nulla* scaldato nemmeno quando ho
partemerdato quella testolina di cefalo del ferrante formato. si e`
trattato di aggressione *a freddo*, premeditata e mirata <g>
comunque, tornando a bomba, notavo semplicemente che nzinga quando
risponde a me usa un linguaggio (volutamente?) molto piu` ingenuo e
"terra terra" di quando risponde a te o a Rossana.
puo` darsi che questo sia dovuto ad una reazione istintiva a cio` che
lei chiama la mia involuzione, ma puo` anche darsi che quanto io sto
dicendo (che *non credo* le sia cosi` incomprensibile come pretende) la
metta a disagio o le sia sgradito per qualche motivo, e che abbia
scelto questa tecnica per effettuare un'azione di critica nei miei
confronti evitando il confronto diretto sui contenuti. e puo` anche
darsi che non sia cosi` lucida, e che il suo atteggiamento sia una via
di mezzo tra le due cose...
come si diceva, le interrelazioni nel cyberspace sono cosa complessa.


 e tu chi sei? 
per te, ora come ora (in assenza di una frequentazione virtuale
prolungata o di una ricerca su deja o di una visita agli archivi delle
mailing-list di 
www.ecn.org
 e dell'hack-it che mi diano una maggiore
"solidita`" ai tuoi occhi) sono una manciata di elettroni trasmessi via
cavo che esprime frasi di senso piu` o meno compiuto su uno schermo. la
cosa ti mette a disagio? :-)


 come si diceva, le interrelazioni nel cyberspace sono cosa complessa.
Si', 'o ssacc', ma un piccolo sforzo per contribuire all'ecologia della
comunicazione, sia detto senza cattiveria, possiamo farlo. Te lo dice uno
che, anche nel proprio campo, si fa un preciso impegno di evitare i
linquaggi spezialistici, il piu' possibile. Non sono completamente
eliminabili, certo. Ma quel non completamente racchiude in se' orizzonti
vastissimi. Basta provare.
Per provarci basta pensare a quanta gente si e' fatta scudo di un gergo
specialistico per acquisire una posizione gerarchicamente piu' forte...
Nuje a chist' 'e schifamm', no? :-)

  PGP key available on keyservers
perché non vuoi colloquiare come una persona ma come una manciata di
elettroni?
temi la spersonalizzazione, la manipolazione?
non mi convinci, non giochi a carte scoperte piuttosto giochi con le
parole, mi ripeto lo so ma allora, se sei un pacchetto di dati, chi è
una massa in carne e ossa non può relazionarsi con te altro che
programmandoti ciao :-)

 parole, 
se e` per questo, come ho avuto modo di farti osservare -- e noto che
eviti accuratamente di rispondere -- nemmeno tu sembri molto
convincente nel tuo continuare a (fingere di?) non capire. 
e l'impressione che tu stia giocando con le parole *molto* piu` di me
si fa sempre piu` consistente. anche perche` stai continuando ad
evadere il nocciolo della questione e ti limiti a ripetere la solfa che
tu saresti "una persona" mentre io "non voglio" esserlo, senza fornire
un solo elemento per motivare questa affermazione <g>.
allora, per l'ultima volta (poi basta) rispiego: non si tratta di cio`
che si vuole essere, ma di cio` che si *e`* qua dentro. sinche` non
interviene una conoscenza IRL, qua non siamo "persone", ma manciate di
elettroni che *rappresentano* persone. rappresentazioni piu` o meno
complesse, piu` o meno sincere, piu` o meno confermate o smentite da
altri fattori oltre a quelli forniti da noi (i giudizi e le notizie che
danno su di noi altre entita`, l'appartenenza a comunita` di vario
tipo, i ruoli tecnici od istituzionali o sociali che si assolvono,
eccetera). ma *sempre* rappresentazioni.
pensi davvero che il fatto che tu dici di chiamarti "nicoletta
zingarelli" -- quand'anche fosse vero -- faccia di te una "persona"
invece di una rappresentazione?
mavvia. quand'anche tu facessi una bella home page e tu fornissi i tuoi
dati anagrafici completi, una biografia, una foto eccetera e fosse
tutto vero, non sarebbe sufficiente per fare di te "una persona" 
invece di una rappresentazione. ma davvero non ti rendi conto di quante
cose rivelino su di noi e come siano parte fondamentale della
"personalita`" l'espressione del viso, la gestualita`, la tonalita`
della voce, l'odore, la postura del corpo, i piccoli tic, il modo in
cui strutturiamo l'ambiente che ci circonda, le nostre reazioni agli
stimoli inaspettati, il posto che tendiamo ad occupare dal punto di
vista spaziale e comportamentale negli ambiti sociali?
tutte cose che IRL controlliamo pochissimo. mentre qui anche se diciamo
la "verita`" possiamo comunque controllare filtrare e manipolare la
nostra immagine in maniera *impensabile* in un incontro faccia a
faccia...
per cui, *l'unica* differenza tra te e me sotto questo punto di vista,
e` che io esplicito il fatto che qui siamo solo rappresentazioni, e
invito a trarne le conseguenze. tu invece tenti di negarlo perche` vuoi
continuare a giocare al giochino dell'"io qui sono una persona". quando
mi accusi di non volerlo essere a mia volta, quel che mi rimproveri in
realta` e` il fatto che io svelo il carattere illusorio del *tuo*
giochino. ma renditi conto che in questo modo, l'immagine di te che tu
fornisci risulta alla fine molto piu` fittizia ed irreale della mia.
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2


OK, ragazzi, la visione "romantica" della comunicazione in rete dice piu' o
meno le cose sostenute da W. Occorre pero' considerare che la rete e' ormai
qualcosa di molto diverso dai tempi eroici, sempre piu' spesso s'incontra,
anche sui ng, gente che non ha vissuto quei periodi e poco o nulla sa di
rizomi, identita' collettive and so on. Ho incontrato, specie sui ng "non
informatici", dove si discute di arti, mestieri, scienza e varia umanita',
moltissime persone che, ingenuamente o no, si firma con nome e cognome, e
magari mi fa la predica perche' io invece nascondo le mie generalita'.
Cosi' va il mondo, e del resto in realta' reale non e' che vada meglio,
rispetto a tutto un patrimonio di esperienze e di analisi che anni fa era
condiviso da larga parte della popolazione ed ora e' ridotto a subcultura
da ghetto....
Peronalmente, ai miei esordi mi firmavo con nome e cognome, non per una
scelta precisa ma perche' non sapevo come sostituire l'username... :-). Poi
ho avuto qualche brutta esperienza, con gente che evidentemente non era
d'accordo con me :-) e mi riempiva la cassetta di monnezza e di allegati
con macrosorpresa, che mi ha convinto a cambiare indirizzo e a rendere meno
facilmente identificabile la mia stazione. Illusione, perche' uno con le
palle mi localizza subito. L'unico sistema sarebbe ricorrere a un anonymous
remailer, o a un programma che4 cripta i messaggi. Non escludo di arrivare
a questo, non foss'altro che per maggiore tranquillita'. Di recente, c'e'
un gruppo do fascisti che manda in giro materiale delirante, per di piu' in
html...
Tuttavia non approfitto della mia "incarnazione" in rete (in indu'
"avatar", anche se so che il termine e' usato in un senso leggermente
diverso, nei mud, moo e simili). Tendo a presentarmi in modo abbastanza
vicino a quel che sono, solo privilegiando ora un aspetto, ora l'altro
della mia personalita' schizoide :-).

 subcultura da ghetto....
non sono affatto d'accordo. al contrario oggi come oggi lo
"pseudonimato" e` molto piu` diffuso di una volta anche in Italia e
quasi nessuno si scandalizza piu`, tranne le persone molto ingenue. lo
stesso vale per la crittografazione delle comunicazioni private e per
gli strumenti che garantiscono anonimato reale in rete, che all'epoca
"eroica" per tantissima gente erano una bestemmia, mentre oggi sono
largamente accettati, tanto che malgrado le periodiche bordate di
Clinton & co. gli stati stentano a metterli fuorilegge.
e` avvenuto esattamente l'opposto di quello che dici tu: quella che
all'epoca "eroica", per lo meno da noi, era una subcultura da ghetto,
marginalizzata, invisa, e spesso tacciata di terrorismo, pirateria e
via dicendo, si e` diffusa largamente. sono fiero di avere avuto un
piccolo ruolo in questo processo di diffusione, ma credo che esso si
sia verificato perche` quella cultura molto semplicemente, come sto
cercando di spiegare a nzinga, derivava da caratteristiche *oggettive*
di questa forma di comunicazione.
il "romanticismo" non c'entra nulla quindi. al contrario "romantica"
-- nel senso di *illusoria* -- e` la concezione di chi pensa che qui
sia possibile esprimere la propria personalita` e conoscere la
personalita` altrui nello stesso modo spontaneo ed immediato in cui
e` possibile IRL.


OK, lo "storico" della rete qui sei tu: io fido l'ho conosciuta poco e
molto tardi, praticamente dopo internet, giusto per provare, un pugno di
volte. Mi... Fido di quel che dici.
Pero' nei ng la quantita' di persone che, ingenuamente o no, ti chiede il
nome, e' in aumento, a mio giudizio. Nessuno ciritca il tuo nick
all'inizio, ma che non ti vedano di buon occhio si vede al primo scazzo,
alla prima incomprensione. Una delle prime cose che ti rinfacciano: "Io
scrivo col mio nome e cognome, tu invece...."

[cut]
alleluja grazie Walrus finalmente 'ti sei spiegato', ho capito, non
concordo ciao :-)))))

 
potresti esemplificare quanto affermi? la mia personale esperienza mi
mostra anche il contrario 
e, perfavore, cosa è IRL?
ciao nzinga

 e, perfavore, cosa è IRL?
ma come? sul tuo sito web spieghi ai tuoi potenziali clienti che IRL
significa In Real Life, e in usenet invece hai bisogno di chiederlo a
me? o come mai? 


 PGP key available on keyservers
così comunico teco

Scusate se m'intrometto, ma la situazione sta degenerando alquanto.
Penso che se Walrus nasceva all'etą della pietra, sarebbe stato mangiato
in un boccone dal dinosauro di turno. Ahime', si sa che i dinosauri non
erano dei grandi oratori.
Non penso che la comunicazione in rete debba essere necessariamente
involuta. Penso che la comunicazione  in rete sia un'estensione della
comunicazione verbale reale, quindi ognuno di noi dice ALMENO quello che
direbbe nella realta'.  Siccome Walr'us parla sempre cosi', deduco che
probabilmente lui parla cosi' pure quando chiede che ore sono.
pero', a prescindere dalle reciproche bordate, mi sa che questo thread e'
alquanto  inutile.
bye
Antonio Scannagatti
Tiscordi Multimedia
85187 Caianiello (Ce)
Italy