Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Censurata la firma

 rifiutano i post con la seguente firma
Interessante... vedi sotto. Se te lo rifiuta ancora torna qui.
Ciao R.
-- 
Il dominatore di Sepang, Interlagos e Imola. Vieni su
free.it.discussioni.linguatrepunte.  Potrai discutere di tutto:
dal sesso anale a J. P. Montoya, dal teo. di Godel a Bret Easton Ellis
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

dal sesso anale a J. P. Montoya, dal teo. di Godel a Bret Easton Ellis
Il moderatore puo` persino definire un filtro "word based", filtro che
chiaramente agisce sull'intero testo dell'articolo. Tecnicamente non
c'e` alcun problema.
Il GCN ha inoltre ribadito che non e` consentito impedire "a priori" la
partecipazione ad una *persona* o ad un gruppo di persone, ma non e` mai
andato a sindacare sul reject di singoli articoli.
Inoltre, fosse una scelta mia personale, in questo filtro ci sarebbe
molto prima "free.it.*" che non "sesso & Co."
Mario

molto prima "free.it.*" che non "sesso & Co."
Concordo anch'io.
E' una signature a scopo pubblicitario.  Signature che puo' essere
accettabile o meno.
-Stefano

molto prima "free.it.*" che non "sesso & Co."
Per fortuna la gerarchia free, esiste e prolifica alla faccia di tutti
i moderatori.
Saluti
NB
-- 
La Bestia Fan Club - Tessera N°2
VE DOVETE MOZZICA' FINO LI GOMITI

i moderatori.
Prolifica nello schifo o quasi :)  Per questo sempre meno provider la
portano ;)
-Stefano


Ma che interesse hanno i provider nei newsgroup ?
Poco o nulla : altrimenti non permetterebbero ai loro
dipendenti di postare delle evidentissime minchiate :)



a me pare invece esattamente il contrario... alla faccia di moderatori e
GCN!
-- 
# William::Maddler - an happy Linux user! ("and proud of it!" B. Simpson)
maddler.net
 - 
neuromante.it
 - 
neuromancer.it
 - 
brainworkers.net
 - 
ecn.org
/bin/laden && killall -9 bush && chown `cat /etc/rand-seed` /world -R
[ This message is released under the GNU/GPL license 
http://www.gnu.org
 ]

Prolifica nello schifo o quasi
E' una tua opinione.
E come tale, non conta un cazzo.
Saluti
NB
-- 
Millenomi su ISCJ il 10-4-2002:
LEVARE IL CITTADELLA A CITTADELLA?!?!
HAHAHAHAHAHA!!
E se leviamo l'Atalanta ad Atalanta cosa succede?!?!?!?

    <-- 2 scelta
->NON ABUSARE gli "abuse desk", segnala solo lo spam e il vero netabuse<-      

 andato a sindacare sul reject di singoli articoli.
Come tu stesso dici ha dato pero' delle meta-regole per la moderazione
e in almeno un caso e' intervenuto (nel caso specifico a favore del
moderatore) in forza del "mandato" avuto dal moderatore stesso.
http://it.geocities.com/roccopapaleo/other/decesari_lart.txt
Io sostengo che il moderatore deve giudicare solo il corpo e il titolo
del messaggio, anche nella sua veste formale, non altro. 
La sign non fa parte del corpo.
[mantengo il cross-post essendo la discussione IT in entrambi i gruppi]
Ciao R.


La sign non fa parte del corpo.
Ne fa parte se e' in discussione nelle regole Usenet della Netiquette.
-Stefano

 La sign non fa parte del corpo.
Se la signature contiene cose offensive per uno o più utenti, non sono
certo due trattini a impedirmi di bocciare il post.
-- 
"All'aeroporto spariscono le valigie del mago Silvan", _Il Messaggero.
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 certo due trattini a impedirmi di bocciare il post.
Se e' per questo, in linea ipotetica, non ti sto accusando di niente,
nulla ti impedisce di cassare un post perche' il postante ti sta 
antipatico.
Nulla tranne le regole cui anche tu devi sottostare. E se cassi un post
perche' ha una sign che non ti piace stai semplicemente violando queste
regole.
In caso di offesa _grave_ l'autorita' a cui rivolgersi non e' il 
moderatore ma la polizia.
Faccio notare peraltro notare che la politica [sic] del GCN in merito 
alla moderazione e'
un po' diversa da quella che consiglia Russ Alberty nella FAQ scritta
da Carlo. Il GCN ha provveduto almeno una volta a rimuovere un 
moderatore dal suo incarico.


moderatore ma la polizia.
Infatti il moderatore impedisce la pubblicazione a priori dell'offesa.
-Stefano

 regole.
Puntualizzazione: questo ammesso e non concesso che io anbbia ragione, 
cioe' che la sign non possa essere considerata facente parte del corpo 
del messaggio e quindi soggetta a moderazione.



Dipende chi si offende ;)

regole.
Prima uno sguardo a come un moderatore IMO *dovrebbe* comportarsi, in
tema di firme.
Anzitutto  bisogna  giudicare  se la firma sia davvero una firma. Non
basta mettere il delimitatore, per poi  scrivere  tutto  ciò  che  si
vuole. Allo stesso modo, ritengo che un delimitatore errato non possa
togliere ad una firma il suo status di firma (qui entrano  in  giuoco
le ragioni dei bot, però).
I  criteri,  sempre  empirici,  per  tale giudizio IMHO devono essere
basati su (in ordine di rilevanza):
- dimensioni (un minimo d'elasticità rispetto alle  RFC,  ma  non  di
  più);
- assenza   di  correlazione  con  l'argomento  dell'articolo  e  del
  gruppo;
- ripetitività (del contenuto o almeno del modello).
Stabilito che si tratti d'una firma:
- se il contenuto della firma si riferisce ad un tema IT nel  gruppo,
  essa  va  considerata  a  tutti  gli  effetti  parte  del discorso,
  se invece è OT, non va presa in considerazione al fine di stabilire
  se l'articolo sia OT nel suo complesso;
- è  consentita  qualsiasi  informazione, anche commerciale (la ratio
  è: se scrivo un articolo sufficientemente interessante da  meritare
  la pubblicazione, mi guadagno max 4 righe di pubblicità, che *pago*
  col  mio contributo alla discussione. Ovvio che l'articolo non deve
  essere la scusa per postare  la  firma,  mais  ça  va  sans  dire);
- se  il  contenuto  della  firma  può  scatenare  risse,  più o meno
  giustificate,  e  soprattutto  se  ne  ha  scatenate  in   passato,
  l'articolo  va  valutato  con  estrema  prudenza... e probabilmente
  respinto.
In firma, sostanzialmente, mi è consentito  di  essere  OT,  in  ogni
senso:  ma  non  di violare la somma regola della buona creanza e del
rispetto altrui, né di aggirare il ruolo  della  moderazione,  che  è
quello  di  evitare  il  rumore  (quello  diretto,  ma  anche  quello
provocatoriamente  *indotto*)  attraverso  la  bocciatura  di   certe
categorie di articoli.
Ora  vediamo  come un moderatore *può* comportarsi, in tema di firme.
AFAIK non esiste alcuna particolare regola a protezione della  firma,
che il GCN abbia intenzione di far rispettare a danno dei moderatori.
I casi in cui il GCN decide d'intervenire contro  un  moderatore,  li
conosciamo. Fondamentalmente:
- esplicita  chiamata  in  causa  da  parte  del  manifesto, che pure
  dichiari esplicitamente tutto quello che il moderatore possa  fare;
- bocciatura degli articoli di certi mittenti, a prescindere.
Quindi,  se  il  rifiuto  dell'articolo non è motivato dal rifiuto di
un'informazione, contenuta nella firma, che semplicemente identifichi
il  mittente  (non  si  possono  rifiutare  tutte e sole le firme con
"Paolino Paperino - www.paperopoli...", e IMO neppure quelle con solo
"www.paperopoli...",   perché   ciò   equivarrebbe  a  filtrare  quel
mittente: un nick, un indirizzo, un URL  sono  IMHO  tutti  legittimi
modi di identificarsi), mi pare si rimanga nell'ambito della funzione
legittima del moderatore (legittima,  mica  ho  scritto  illuminata).
Io  eventualmente  proseguirei  solo su .moderazione, quindi metto il
f/up.
-- 
Informazioni su it.*: 
www.news.nic.it/news-it/
Archivio news: 
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
Un motore di ricerca: 
www.alltheweb.com/advanced
Computazione diffusa: 
www.aspenleaf.com/distributed/

moderatore dal suo incarico.
Nel caso il GCN ravvisi scorrettezze gravi e reiterate nel comportamento
di un moderatore, ciò è non solo giusto, ma auspicabile.


 La sign non fa parte del corpo.
Concordo, se si  precisa che questa deve  comunque rispettare i canoni
formali.  Preciso pero` che sebbene io seguirei  questa policy, non mi
sento   di  imporre la    medesima  ai moderatori.     Quello   che e`
inaccettabile in qualsiasi circostanza e` l'accusa di spam a causa del
contenuto della  propria firma, e il  segare il post *solo* per questo
motivo.


 moderatore dal suo incarico.
Quando?   Non   mi ricordo di    nessun   caso.   Se ti  riferisci   a
it.discussioni.sessualita e` stato il  moderatore, Pietro  Femmino`, a
lasciare l'incarico a Marco escludendo la comoderatrice  che se ne era
occupata fino  ad allora. Che  io ricordi in tutti   gli altri casi ci
sono state dimissioni spontanee per protesta nei confronti del GCN, ma
non una  rimozione  forzata. Ovviamente  posso  sbagliare, ultimamente
sono parecchio distratto.


 motivo.
Aggiungo, a meno che   non sia espressamente previsto  nel  manifesto,
anche se mi sembrerebbe comunque una idiozia.

*solo* per questo motivo.
E perche' mai dovrebbe essere "inaccettabile"?
La firma appare nel messaggio e non e' da esso rimossa all'atto della
pubblicazione.
-Stefano

molto prima "free.it.*" che non "sesso & Co."
questa frase l'hai scritta di getto o rispecchia il tuo pensiero?
altrimenti berlusconi al tuo confronto è il principe della libertà di
espressione

 Esattamente ciò che penso io.
Premesso che puo' anche darsi che la mia posizione sia troppo estremista e
che devo una risposta a Fusco, Ghost e a te (che sto scrivendo) , scopro che
non sono d'accordo con voi sullo scopo stesso della moderazione.
Evidentemente sbagliandomi ero convinto che lo scopo non fosse di evitare lo
scontro, ma di gestirlo. Dare del nazista, dello stalinista dell'antisemita
o semplicemente del cretino a qualcuno puo' anche essere considerato un
insulto dal ricevente, ma a volte e' piu' che altro una constatazione
Ciao R.

espressione
Un gruppo "moderato" e' tale perche' impedisce quella "liberta' di
espressione" di cui parli.
Ad esempio su ICC non posso parlare delle elezioni politiche francesi.
Ma non posso nemmeno pretendere che lo facciano altrimenti mi negano la
mia "liberta' di espressione".
-Stefano

mia "liberta' di espressione".
i gruppi moderati hanno dei criteri per respingere i post


Che Sdc notoriamente si rigira a seconda delle giornate.
Se lui pubblica un post su ids chiedendo dove stanno
i sentimenti nel post a cui risponde, per lui e' IT,
ed e' parlare di sentimenti. MA se qualcuno pubblica
un post dove secondo lui non si parla di sentimenti,
prende e viene a piangere qua che la moderazione
fa passare post Off Topic, stranamente pero'
non si e' mai autodenunciato...

i gruppi moderati hanno dei criteri per respingere i post
E uno di questi criteri potrebbe essere anche quello di non pubblicare
messaggi che hanno in firma qualcosa che non si ritiene corretto.
Ci sarebbe qualche problema in questo "criterio per respingere i post"?
-Stefano

Ci sarebbe qualche problema in questo "criterio per respingere i post"?
nessun criterio sensato prevede che i post che contengono "
free.it
"
siano da respingere

 insulto dal ricevente, ma a volte e' piu' che altro una constatazione
Sě, ma raramente č una constatazione che porta a una discussione
proficua. E in ogni caso, a questo punto preferisco che venga fatto nel
corpo del testo. Non amo le signature "ad hominem", anche se - e forse
proprio perché- in un certo senso ne sono uno specialista :)



il senso nei post di Sdc ? E' OT :)


Che se potrebbe essere, potrebbe anche non essere quindi
la tua ipotesi va un po' per pigne come al solito

siano da respingere
Non "che contiene 
free.it
" ma che contiene link a scopo pubblicitario ad
altre risorse internet.
Sarebbe ancora senza senso un tale criterio?
-Stefano

 E come tale, non conta un cazzo.
Carina questa. Mi cominci ad essere simpatico.
Rimani comunque un gran montato del cazzo.
Ciauz!! :-))
NR

 proprio perché- in un certo senso ne sono uno specialista :)
Mi era venuta voglia di fartelo notare ma mi pareva di "cattivo gusto"
:-)
Ciao R.
[1] spero di avere fatto meno di tre errori di ortografia/grammatica in
modo da meritarmi il solito sei-meno-meno


 Quando?   Non   mi ricordo di    nessun   caso.   
Mi riferivo a Massi Cadenti per it.binari.<qualchecosa>, se mi sono 
sbagliato e si tratta di un ennesimo esempio di dimissioni spontanee,
me ne scuso. Non sarebbe ne' la prima ne' l'ultima stupidaggine
che scrivo (purtroppo). Resta il fatto, a mio parere e in ogni caso, 
che la liberta' concessa al moderatore dal GCN non e' assoluta come 
pare intendere la tua FAQ.
Di una cosa sono sicuro: almeno un appartenente al GCN aveva detto,
a ragione IMFO, che il personaggio in questione non era adatto a fare
il moderatore. Se vuoi cerco e cito, stante che non ho idea di quale 
sia la policy di riservatezza per la gcn-list.


 sia la policy di riservatezza per la gcn-list.
Non mi pare che  sia  un segreto,  alcuni moderatori  sono  totalmente
inadatti per quel  difficile ruolo e in  svariate  occasioni alcuni di
noi hanno   espresso,  a titolo personale,   molto  apertamente questa
opinione.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 1)  Luser  Attitude Readjustment Tool;
cf   | La  segnalazione  al  provider  dello  spammer, l'unico mezzo che 
-----+ abbiamo a disposizione per combattere attivamente lo spammer. Nel 
numero l'efficacia del  LART  e`  devastante, fai anche tu la tua parte!


Sono state dimissioni sue spontanee,  almeno questo mi ha detto l'ultima
volta che l'ho incontrato di persona.
-- 
Renato "Hitman" Salzano / Mexico86 Fan | e-posta:  sonicblast(at)
inwind.it
IHGGer #778 / NapolICErs # 2           | 
http://spazioweb.inwind.it/hitman
GdGnocca #6 / Bassista dei "2ofSpades" | ICQ #75729987 
"Dio dell'ovvietà / qual'è la faccia mia / per questa gente nella via?"