Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Strano... come mai?

Ho smesso di testare le nuove versioni del lame da un po'. Mi fido. Faccio
bene. In ogni caso non uso lame se non per CD miei, originale, da mettere
online. Per il resto c'e' anche MPegPlus...
Ppero' sabato lavorando su alcuni files miei (da vinile) mi sono accorto di
una cosa un po' strana, piu' palese sulla 3.88 che non sulla 3.87 (dove
quindi si verifica pure). Ho provato quindi anche su wav estratti da cd
audio e' la stranezza persisteva. Preso dallo stupore ho provato a vedere se
la stranezza persisteva anche con la 3.87. E la stranezza persisteva. :-))
Il fatto e' questo: impostando il bitrate minimo (-b XXX) in teoria il lame
dovrebbe (e lo fa) non andare mai in nessun caso (salvo silenzi digitali)
sotto quel bitrate. Ne consegue che tra un file impostato con -b xxx e un
file impostato senza questa opzione, il file MP3 risultante di dimensioni
maggiori dovrebbe essere quello con il limite minimo imposto, in quanto
l'altro MP3 sarebbe (in teoria) libero di utilizzare qualunque bitrate
ritenuto sufficiente (e quindi anche basso, molto basso, bassissimo, e non
solo sui silenzi digitali).
La cosa strana e' che invece con il VBR impostato per la massima qualita'
(-V0, e tralascio l'impostazione della qualta' -q perche' anche giocando su
quei parametri la situazione permane) il file impostato senza limite minimo
e' di dimensioni maggiori rispetto a quello con il limite minimo -b xxx.
Il fatto e' che a questo punto, data la qualita' scelta (posso aspettarmi
che impostando il bitrate minimo la cosa sia inutile perche' lame non scende
cmq sotto quella soglia), ma perche' non impostando la soglia minima il file
e' piu' grande?????
:-)
Mahhh.... in un wav di 3'40" c'e' circa un mezzo mega di differenza (sia
con -b 112 che con -b 128, mentre il resto della stringa e' impostato
con -h -V0 -mj -q1)...
Qualcuno sa qualcosa? :-))
w

e' piu' grande?????
Ciao Walter!
Incuriosito
dal tuo quesito ho fatto qualche prova.
Anche perché è ormai diverso tempo
che smanetto con Lame per decidere quale stringa usare. Non sono ancora
arrivato a sintesi! :-(
Quello che segnali a me non capita.
Ho provato
solo tre pezzi già estratti da CD utilizzando Monkey come front-end per
Lame e i risultati non confermano quello che succede a te.
File WAV:
34.713.600 byte (3:16 minuti)
Lame 3.87 -V0 -b128 -h -mj -q1		4.716.236
byte
niente sotto i 128; bit rate medio 192
Lame 3.87 -V0 -h -mj -q1
4.680.718 byte
qualche rimasuglio a 80, 96 e 112; bit rate medio 190
Lame 3.88 -V0 -b128 -h -mj -q1		5.577.938 byte
niente sotto i 128; bit
rate medio 227
Lame 3.87 -V0 -h -mj -q1		5.498.673 byte
qualche
rimasuglio a 80, 96 e 112; bit rate medio 224
Il controllo l'ho fatto
con EncSpot.
Faccio notare la pessima modifica apportata, di cui ho già
scritto tempo fa, sulla differenza abissale che c'è tra file compressi con
Lame 3.87 e 3.88 usando la stessa riga di comando... bleah!
Però c'è un
però...
Hai usato EAC per la compressione?
Usando Lame dentro EAC come
encoder esterno e settando "Variable Bitrate 128 kBit/s" nel campo Bit rate
della finestra External Compression di EAC, succede che usando la riga
addizionale -V0 -mj -h -q1 con o senza lo switch -b128 il risultato non
cambia.
Cioè i file risultanti sono identici.
Se non metti lo switch
-bXXX nel campo dei comandi addizionali, EAC passa a Lame quello che c'è
nel campo Bit rate.
Questo giochino mi ha fatto perdere parecchio tempo
alcuni giorni orsono!
Quindi, ipotesi, non è che hai compresso i file con
qualche opzione settata nel campo Bit rate di EAC senza nessun comando
addizionale -bXXX?
Ok, ok, ho detto la mia stronzata... :-))
Ciao
Giorgio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Mi scuso per come è apparso il messaggio!
Uso il servizio Usenet di IOL
per scrivere (poiché non ho a disposizione un news server "classico").
Ha
il "picolo difetto di andare a capo quando vuole lui!
