Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: INTERNET: Chiarimenti

 io sono dell'idea che ogni coinvolgimento politico di internet e di USENET
in particolare porterebbe ad una invazione di politici - in Italia ne
abbiamo milioni.
Inoltre Internet comincerebbe ad essere strumentalizzata per fini a noi
oscuri !!
Personalmente apprezzo molto che le persone che gestiscono i ng, D'Itri e
gli altri, non abbiano mai intrapreso campagne politche o iniziative di un
colore rispetto ad un altro.
Al di la delle differenze di opinione e di carattere che esistono tra noi,
ho sempre ammirato questo comportamento.
Mai ed in nessun modo usenet deve essere SOLO uno strumento di marketing !!
o morira' !
E per quanto riguarda la politica, io penso che uccida internet ! Non per
nulla nei sistemi dittatoriali attuali - internet e' stracensurata ( Cina ).
Quindi penso che il Sig. Gruppuso abbia fatto un discorso del tipo :
Ora sono arrivato a svegliarvi - guarda come parlo bene - so' gallo so' figo
yeah !!
Con me almeno sei capitato molto ma molto male !
ripeto il commento di D'Itri : Se vuoi commerciare fallo altrove !! E per la
politica - it.politica !
PhoenYx QuetzaCoatl - webmaster dell'Orda delle BadLAnds

adso....@usa.net
 wrote:
 >Non sembra che la comunita' dei frequentatori nel suo insieme sia
 >molto sensibile a questi problemi, si si fa una levata di scudi e
 >poi??
E allora vorresti imporre su di loro le tue opinioni? Non ti viene il
sospetto che questo sia decisamente poco rispettoso nei loro confronti?
 >==>Hai mai riflettuto sul fatto che per alcune persone potresti essere tu
 >==>il rompicoglioni? Chi ha ragione? Tu o loro?
 >Marco, stavo parlando di spammer, di pedofili, di persone che
 >inseguono ragazze e signore per la rete con termini idioti.
 >Non mi sfiora nemmeno per un attimo il dubbio di essere dalla parte
 >sbagliata.
Cio` non toglie quello che e` scritto sopra. Per i pedofili c'e` gia`
una grande abbondanza di leggi nel mondo reale, dagli spammer ci si puo`
tutelare e si puo` agire contro i provider che li ospitano, per la terza
categoria di solito basta lamentarsi con il loro provider.
 >Anarchia: Dottrina politica che abolisce ogni autorita' superiore per
 >sostituirvi indiscriminata liberta' individuale.
Anarchia != assenza di leggi.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

adso....@usa.net
 wrote:
 >Gia', se mi rompe i co***** cosa devo dire che mi piace e che e'
 >bravo!!; oppure devo verificare chi e' il rompi, se sono io oppure
Se scrive in usenet la smetti di leggere i suoi articoli, altrimenti ti
lamenti con il suo provider per evitare che ti scriva quando i suoi
messaggi non sono desiderati.
 >Una vigilanza piu' attenta da parte di tutti gli utenti e segnalare i
 >casi sospetti; se sono veri raccogliere materiale e denunciare!!
Evidentemente non leggi CUD, ci avevano gia` pensato (tra mille polemiche)
i CyberAngels (o comunque si chiamino).


adso....@usa.net
 wrote:
 >Lodevole che ci abbiano gia' pensato; ma i risultati quali sono stati,
 >illuminami.
Potrei sbagliarmi, ma mi sembra che abbiano chiuso per qualche motivo,
prova a cercare con altavista.


 vuole togliere.
Ehilà gente, ho leggiucchiato qua e là il thread, di ritorno dalle ferie
e volevo dare il mio contributo: chiaro che un controllo (soprattutto
quando in rete ci sarà il 30% della gente) diventerà necessario.
Non dico che ciò sia bene o male, ma che sarà necessario.
Chiaro che è possibile un controllo che non limiti la libertà del
singolo e che ne tuteli la privacy al tempo stesso.
Naturalmente si sa di rischiare un controllo autoritario e con
caratteristiche opposte al suddetto.
Se vi sarà da lottare, io preferirò farlo a favore di un controllo
intelligente e onesto, piuttosto che a favore di una libertà
incondizionata (che non è sempre automaticamente una reale libertà), ma
questo solo perchè esisterebbe il pericolo ben più grosso di un
controllo "autoritario".
Chiaro che poi nessuno potrà mai tagliarti le gambe totalmente: la
telematica ha dei meandri che sono fuori dall'immaginazione di molti. Si
potrebbero sempre mettere in piedi delle BBS amatoriali al di furoi dei
controlli di Internet.
Quello che critico a Marco non è l'accanito sostegno della naturale
anarchia della rete, ma piuttosto il fato di non volere schierarsi da
nessuna parte. Da soli non valiamo niente e per vincere le battaglie
nella vita è necesario agire collettivamente, cioè schierarsi.
*Saludos*
-------
  //                   Bill, illuminaci... datte foco !
 //OM           

>
Va bene Pino, la metti sul pesante, si cercava solo di trovare un
mezzo per arginare chi crea problemi.
== Io non la metto sul pesante, e sono convinto che le tue
argomentazioni sono ispirate dalla convinzione di migliorare usenet.
Pero', una volta passata la sia pur minima forma di controllo, stai
sicuro che arriveranno i pescecani, e non saremo piu' noi a gestire
questa liberta', ma loro a gestire un potere enorme. Se la vedi in
quest'ottica e se ti convinci che il potere politico e' attualmente
fuori da questo strumento e non vede l'attimo di poterci mettere le
mani sopra, allora forse la penserai come me.
Ciao 
Tex
pino

         "Brazil", T. Gilliam (1985)
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

 thread !!
Ok, ma vediamo di aggiungere qualcosina (un esempio stupido :D ):
proviamo a pensare Internet tra dieci anni... un casino di gente prima
di tutto. Molti servizi in più, soprattutto commerciali, computer
sinonimo di TV interattiva, sistemi di sicurezza più "sicuri"...
mettiamo che uno con poca cognizione metta down un server di una ditta
che ad es. sta trasmettendo un concerto o una partita di calcio con
milioni di spettatori...
altro che spammer !
E allora nel caso la persona venisse identificata, come si procede ??
Solo scollegamento dalla rete o anche procedure legali ?
E allo stesso modo, se un maniaco importuna una donna o se un'altro
diffama un utente ?? Cosa si fa ??
E' chiaro che oggi se qualcuno in Usenet ci dice "Stronzo", gli
rispondiamo a tono e risolviamo la faccenda via Net. Lo stesso vale per
i rompiscatole.
MA quando gli utenti saranno 100 volte noi, e 100 volte più ignoranti
(in senso telematico), come si potrà agire ?
E i bambini che a scuola inizieranno a usare la rete per un tempo
considerevole ??
Molte domande, poche risposte.
Un'autorità statale, che conosca tutti i dati degli utenti e che abbia
un potere incondizionato di consultare i log dei providers sembrerebbe
l'unica soluzione per un tutela completa.
Ma noi siamo convinti che esistono modalità diverse per effettuare il
controllo e non vogliamo essere nuovamente (cioè anche nel mondo
telematico) dei burattini e lasciare i nostri fili in mano ad altri.
Esigendo la massima trasparenza da chi effettua il controllo, io sarei
propenso a depositare i dati anagrafici presso qualcuno, sapendo di
essere a mia volta tutelato. MA il vero problema è che la rete è
mondiale, per cui bisognerebbe accordarsi contutte le altre nazioni...
un casino!
Invito chi ha proposte più chaire a esprimere la sua opinione: lo so che
siete in un sacco di gente che leggete e non scrivete, perchè non dite
la vostra ?
 
*Saludos*
-------
  //              Premi qui per rinforzare il dito indice...
 //OM           

 limitazione, ma quanta e quale limitazione.
La cosa che forse si tende a sottovalutare (e che invece qualcuno valuta
benissimo) e' che
l'esistenza di internet e' considerata PERICOLOSA e sovversiva non per
cio che avviene in assenza di regole: non gliene frega nulla a nessuno.
Internet NON sta AUMENTANDO il numero di pedofili, e la corrispondenza
"ordinaria"
in Italia e' cosi' protetta che in confronto la liberta' di Internet e'
una farsa.
E anche il problema dello spam e' sopravvalutato: se adesso vado nella
casella della posta
giu' nel corridoio trovero' una marea di spam cartacei.
La nuova, originale forma di sovversione costituita dalla rete consiste
nel fatto di essere
PRIVA DI CLASSE DIRIGENTE PRIVILEGIATA.
Riflettici, a noi tutti hanno sempre detto e insegnato che qualsiasi
gruppo di persone avra' BISOGNO
di un governo, di una classe dirigente, di un ordine,  di polizia, di
privilegi, di stipendi d'oro.
Ci hanno sempre detto che era inevitabile, ma era il minore dei mali.
Che l'anarchia era chissa' quale mostro di caos e massacro e incivilta'.
Che la mancanza di un  potere e' un ritorno alla barbarie piu' oscura.
Ce lo hanno detto, ripetuto, inculcato, tatuato nei neuroni, perche' non
ne dubitassimo MAI.
Perche' se qualcuno si mettesse a pensare che si puo' vivere senza
governo............
qualcun altro perderebbe privilegi, potere, soldi, donne ........l'incubo
del politico.
Internet e' una chiara contraddizione a questo presunto assioma.
"Signori, l'esistenza di Internet DIMOSTRA che un gruppo grande milioni
di persone
PUO' esistere ed interagire senza una classe dirigente, e che l'effetto
piu' terribile di cio'
e' qualche messaggio indesiderato nella mailbox".
E non e' che internet sia poi, "un mondo a se'": i soldi che si scambiano
quando si fa un acquisto VISA
non sono mica finti.
QUESTO e' il motivo per il quale si cerca di dimostrare che internet ha
"BISOGNO" di un governo.
Occore far credere che ci sia BISOGNO di un potere forte,e che senza
accadono chissa' quali nefandezze.
Che se non c'e' un potere ci sono i pedofili, che senza un potere i
nostri figli sono in pericolo,
che senza un potere la nostra famiglia e' minacciata dalla
pornografia...che senza un potere siamo nel caos piu' barbaro.
Le prove? Lo spam.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Si teme che qualcuno capisca ( o meglio, VEDA) che milioni di persone
possono convivere senza governo.
Adesso, tu mi dirai che verro' schedato da qualche questura o dal sisde:
posso dire la verita'?
Non me ne frega nulla.
Perche' ormai il cammino e' iniziato, e  loro hanno perso.
Hanno GIA' perso.
##############################################################
Fusi Enrico, mailto:
ro...@leviathanux.dsnet.it
Leviathanux Home Page; 
Http://www.leviathanux.netbox.it
##############################################################

 Non posso abbracciarti altrimenti mi dicono che ho qualche tendenza strana
ma
il tuo messaggio ha reso felice la mia giornata !!
Complimenti !! D'accordo in pieno !!
PhoenYx QuetzaCoatl - webmaster dell'Orda delle BadLAnds -
http://www.badlands.home.ml.org
un saluto ordesco !!

il problema.
Giusto, mi sta bene, ma allora quale sara' il futuro della Rete ?
Saluti
Tex
*********************************
Good spammer is dead spammer !!!
*********************************

 ma quale sara' il futuro della rete?
Non lo so, ma la rete e' il media della democrazia per eccellenza.
Quando esistevano le ideologie, sostanzialmente il mondo era fatto da milioni
di "ignoranti" che ascoltavano gli "intellettuali" spiegare loro le ideologie,
che erano espresse
in un linguaggio spesso oscuro.
I democristiani avevano il prete, che spiegava loro perche' votare DC, quanto
cattivi erano i comunisti
e loro si bevevano il tutto.
I comunisti avevano il segretario locale , che spiegava loro l'ideologia opposta,
cosa pensare
delle cose e perche', e si bevevano il tutto.
(In entrambi i casi si trattava di masse non completamente alfabetizzate,
nonostante
le velleita' degli uni e degli altri di rappresentare una elite culturale).
Parlo al passato giusto per amor di pace.
Pochi parlavano, MOLTI ascoltavano: questo e' la struttura della comunicazione di
un sistema
dogmatico e  quindi antidemocratico: UNO parla, gli altri credono.
Questo e' lo schema di TV, giornali, radio, etc....uno parla, molti ascoltano.
Nessuno ha il diritto di replica.
In un sistema democratico  TUTTI parlano , TUTTI ascoltano e quello che e' meglio
TUTTI possono rispondere.
E questa e' la struttura della rete, ed e' l'unico mass-media attuale che lo
permetta.
La rete e' l'unico sistema che ha come condizione politica necessaria e
sufficiente la democrazia.
nessun regime si e' sentito minacciato dalla TV, o dalla radio, o dalla stampa.Ne
hanno preso possesso.
TUTTI i regimi non-democratici VIETANO internet.
Ovvio che chi vorrebbe rimanere l'unico a parlare dira': guardate che caos, che
orrore, che delinquenza.......
Ma io personalmente preferisco il caos di qualche spam nella mailbox,
al caos della lottizzazione che segue ogni nuovo governo : il giochino delle
poltrone.
Preferisco i pedofili (pochi ,disprezzati  e comunque NATI FUORI) su internet ai
pedofili istituzionalizzati
e AMMIRATI     che spogliano ragazzine 14 enni in TV,
o che dispongono dello jus primae noctis sulle aspiranti ballerine..........
Prefrisco la pornografia in rete ai programmi tipo xxxx che mi mollavano 69,
sodomie e  pompini
a ora di cena  RITENENDOSI ADDIRITTURA "CULTURALI"e "SATIRICI".
E se osi dire che lo spezzone di un film porno a ora di cena costituisce
pornografia, ti guardano come dire:
ignorante, si vede che non hai la nostra cultura superiore ( e di partito).
Non so quale sara' il futuro della rete, ma una cosa e' certa: o la rete, o i
dogmi.
A meno che ognuno non si ritiri a struzzo dentro it.politica.xxxxxxxxxx (metti al
posto delle x il partito che vuoi)
Ma quel tipo di personaggi ha bisogno del pastore, essendo pecora.
Enrico.
P.S:Hai notato che i testimoni di geova non osano mettere il naso qui?
(a proposito, avrei una storiellina da raccontare su tdg e Rete...)


 ______________________________________
P.S: trovo divertente che uno con le tue idee usi "
usa.net
" e PGP.Non credi
che il sisde potrebbe schedare tutti quelli che usano PGP?
 Anzi, potrebb essere addirittura di competenza del sismi...........
--



Non lo so: un messaggio conteneva uno strano reference al gruppo, pur non
avendolo
scritto nel campo "newsgroups" dell' header.
Enrico.

 Ciao AdSo !! Amico mio ... vabbe' ! bando ai sentimentalismi !!
Io penso che forse occorrerebbe trovare dei mezzi + decisi per i soprusi e
gli abusi !!
E' vero : c'e' sempre qualcuno che decide che qualcosa e' un abuso quando
non lo e' , ed io ne so qualcosa, ma
in questo modo non e' possibile continuare. Ci invadono, ci spammano, ci
rompono.
Presto avro' la docs relativa al meeting degli hackers in Olanda sugli
spammers, e vi faro' sapere.
Temo che ci si volga verso un atteggiamento piu' deciso e piu' "scherzoso".
Chi ha orecchie per intendere ha gia' inteso  !!
Ciao da
Baron Samedi
La Rev. Madre Ramallo
Urvile the RediVivE
PhoenYx QuetzaCoatl
Cane Pazzo Tanner
Akhivasha la demonessa !
Ciao dall'Orda delle BadLAnds - il webmaster ed ospiti !!

 
ciao
pino


Right.......
Enrico.
--


 risponde. :-)
LA redazione di IOL MAgazine è abbastanza aperta a questo tipo di cose,
se qualcuno ha tempo priam di me di mandargli un e-mail:
o...@iol.it
CIAO !
-------
  //                                   My home on World Wide Wait: 
 //OM               
http://www.geocities.com/Paris/2338/index.html
 

 
bye
pino

 probabilmente fai tu.
Se premo il pulsante del telecomando passo dalle tette della parietti a quelle della
ferrilli.Non capisco il vantaggio, francamente.
L'immondizia e' immondizia, di destra o di sinistra.
Qui e' diverso: su questo news non ho mai visto le tette della parietti.
nemmeno quelle della ferrilli.
So dove cercarle, ma so dove NON cercarle.
Qui il contratto e' chiaro.


 
== ma, sai roberto, io credo che tu abbia ragione sulla questione
della auto censura che e' avvenuta in italia. Resta pero' il dilemma
- e' bene censurare o no' - ora, fermo restando che siamo in balia
dei server che ci danno l'accesso ad internet, io mi domando se sia
un bene la censura. Io ricordo i falo' di libri in germania e resto
sempre perplesso quando mi si parla di censura. Ho fatto un paragone
un po' forte? Forse e' vero, ma chi stabilira' cio' che e'
censurabile? Noi viviamo in un sistema in cui vigono delle regole
(parlo della societa' ovviamente) e sappiamo che cmq bisogna
rispettarle se vogliamo continuare a vivere in questa societa',
indipendentemente dall'essere d'accordo o meno sulla loro giustezza.
Su internet invece si puo' spegnere il pc, non si e' obbligati a
restare per ore davanti al monitor. Ecco, la mia speranza e' proprio
che non essendoci questa obbligatorieta', quelli che pensano di
censurare e ridurre cmq le possibilita' di chi usufruisce di questo
mezzo debbano stare attenti a che la gente non si stanchi e spenga il
terminale.
Ciao
pino

 Roberto Demarchi
== ho la netta impressione che la pensiamo alla stessa maniera, salvo
che tu sei ottimista sulle possibilita' di limitazione, io invece
sono pessimista, cioe' non credo possibile che chiunque gestira'
eventualmente questo potere resti immune dalle enormi pressioni a cui
sara' soggetto. Forse e' l'eta' (io ho 48 anni) che mi fa vedere le
cose con un certo disincanto, o forse il fatto di aver creduto in
anni passati ad un mondo piu' giusto, piu' sociale, ed essermi
trovato in questo mondo con il dovere (ho famiglia) di dover
sopravvivere ugualmente, forse per tutt'e' due i motivi che ti dico
spassionatamente che non credo nell'uomo oggettivo detentore di
qualsiasi potere al di sopra delle parti. Credo nella persona, ma
anche qui non e' mica facile trovare quella giusta, se non
soggettivamente. Con questo credo di aver esposto il mio punto di
vista abbastanza chiaramente e di aver compreso il tuo con tutto il
rispetto che merita, per cui, aspettando la tua replica, riterrei
giusto non annoiare ulteriormente chi ha avuto la bonta di seguirci.
Con simpatia
pino