Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Proposta seria per una nuova gerarchia

dentro il milione non ci sarebbero risorse sufficienti per attuarlo?
Bene, allora la mia proposta non era tanto insensata!
Saluti.
Stefano.

L'user e' una risorsa.  
Anche il consumatore, allora. Allora voglio che alla Standa mi
paghino, quando faccio la spesa! E voglio decidere anch'io chi sara'
l'Amministratore Delegato del Gruppo Standa, per Dio!
Ma che parlo a fare?
Marco Frattini
(per rispondere togliere SPEAKNSPAM dal nome del dominio)
---
Sprechiamo la gioventu' per conquistare la ricchezza
e la ricchezza per riconquistare la gioventu'. (D.Coupland)
---

 ...posso usarla come sig? Esempio:
A me pare proprio illogica.
Anche in democrazia diretta il popolo puo' delegare tutto il proprio
potere ad uno solo suo rappresentate. (Non mi piace, ma lo puo' fare)
Solo che non deve mai perdere il controllo su di lui. Il delegato deve
sempre essere revocabile. Al limite potrebbe essere l'unica differenza
tra una dittatura che funziona e una democrazia che funziona.
Ma che differenza!
-- 
    /\                                 Associazione Democrazia Diretta
   /^.\                                     
http://come.to/demodiretta
    || PINO           
gs...@tin.it

Ma che differenza!
Finalmente su un punto siamo d'accordo! Direi che l'unico argomento
accettabile finora sia proprio quello della necessita' di poter
revocare una delega.
Quindi, se ho capito bene:
1) la gerarchia verrebbe concentrata/gestita, almeno all'inizio, su un
server pagato dai membri con "diritto di voto";
2) il membri preparano un documento programmatico (costituzione?) in
cui delineano la "filosofia" della nuova gerarchia che specifichi
ALMENO
     a) come si diventa membri con diritto di voto
     b) diritti e doveri dei membri stessi e
     c) come e perche' puo' essere revocato lo stato di membro
(assemblea costituente);
3) i membri si accordano per determinare le "leggi ordinarie" della
gerarchia (quali richieste di creazione di un gruppo sono ammissibili
e quali no? si possono avere gruppi moderati? e gruppi non moderati
uguali a gruppi moderati gia' esistenti? sono ammessi crosspost? sono
ammessi file binari? e' ammesso l'HTML? cosa fare degli spammer?);
inoltre, i membri decidono chi sono gli utenti con diritto di opinione
per la creazione di nuovi gruppi (chi e' utente e puo' votare e chi
non lo e' e puo' solo scrivere nei gruppi esistenti, ed eventualmente
chi non puo' nemmeno scrivere, ma solo lurkare) (potere legislativo);
4) i membri scelgono (eleggono, nominano, fanno alla carta piu' alta)
un esecutore/portavoce che si occupi della gestione "politica" e della
"armonizzazione" della gerarchia (potere esecutivo); tale carica vale
finche' tutti i membri sono d'accordo, se qualcuno non lo e' se ne
parla (primo inter pares);
5) i membri decidono chi deve essere tacitato o al limite espulso
(potere giudiziario).
Mi ricorda qualcosa... :-)
Marco Frattini


definire/stabilire/decidere in nessun modo>>? 
A te non piacera', ma io non ne vedo altra, salvo quella adottata di
recente dal GCN (followup ad un articolo gia' pubblicato).
Pero' chissa', parlandone costruttivamente...
[PLEASE, possiamo spostare tutta la discussione su un gruppo solo? Io
imposto il follow-up su it.cultura.cybersocieta, che mi sembra piu'
appropriato. Penso che questa discussione anticipi quello che sara'
(spero) it.news.gerarchie, percio' cui gruppi ci azzecca poco :-) ]




,
Marco Frattini <mf...@SPIKNSPAMsplit.it> wrote:
% 1) la gerarchia verrebbe concentrata/gestita, almeno all'inizio, su un
% server pagato dai membri con "diritto di voto";
% 
% 2) il membri preparano un documento programmatico (costituzione?) in
% cui delineano la "filosofia" della nuova gerarchia
% 
% 3) i membri si accordano per determinare le "leggi ordinarie" della
% gerarchia 
% 
% 4) i membri scelgono (eleggono, nominano, fanno alla carta piu' alta)
% un esecutore/portavoce 
% 
% 5) i membri decidono chi deve essere tacitato o al limite espulso
% (potere giudiziario).
% 
% Mi ricorda qualcosa... :-)
Beh, o cosi` o una Vera Dittatura, no?
:-)
.mau.

 ICFAQ 3.0 - Manuale italiano di Internet 
http://goemon.polito.it/icfaq
 <

 e' costretto a lavarsi la Mercedes da solo (da i.h.u.)
ah ah ah
Ciao,
      __   
|\  /|_    Marco Fare' ----------- Born to be wicked!
| \/ |     
mf...@iname.com
|    |     
http://www.vis.inf.ethz.ch/students/mfare/

Mi ricorda qualcosa... :-)
A me ricorda il principio di funzionamento di una azienda, sicuramente piu'
adatta allo scopo di una burocrazia :-)
Saluti.
Stefano.

mf...@SPIKNSPAMsplit.it wrote:
 >indipendente, gratuita, di pubblico accesso, funzionante e abbastanza
 >diffusa in tutto il mondo -- ma NON HA valore legale; il sistema
PGP ha valore legale esattamente come gli altri sistemi crittografici a
chiave pubblica esistenti. La legislazione non rende obbligatorio un
particolare algoritmo o una particolare implementazione.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

particolare algoritmo o una particolare implementazione.
Vero, pero' (a quanto ne so) per avere valore legale l'ente che
rilascia il certificato deve rispettare una quantita' inverosimile di
norme e dare un numero di garanzie pari a quelle di una banca... non a
caso, come dicevo altrove, proprio una banca sara' probabilmente il
primo ente certificatore riconosciuto legalmente.
Ma posso anche sbagliarmi. Qualcuno ne sa di piu'?
Marco Frattini
(per rispondere togliere SPEAKNSPAM dal nome del dominio)


 parlare di autodeterminazione di quel gruppo e quindi di democrazia.
Io l'ho fatto. Ma col tuo postulato qualunque cosa non andra' bene. Hai
ragione. Nessun sistema sara' mai completo, e sicuro. Il punto e' che
siccome io voglio piu' democrazia, sono disposto a correre il rischio di
accettare una cosa non completamente sicura; e sono disposto anche ad
accettare una definizione di utente che escluda qualcuno. Meglio che
escludere tutti.
E ripeto subito. L'esclusione o l'inclusione, non e' dalla gerarchia. E
neanche dalla formazione dei nuovi gruppi. Ma dall'anagrafe degli utenti
con diritto di voto sulle regole.
Saluti e baci.


 appropriato.
....
Va benissimo, lo sto facendo anch'io con gli altri post..


criterio. Il criterio degli occhi azzurri? idem. Ecc.
Guarda che piuttosto di quelli che hai indicato (scherzando, mi
auguro) preferisco DI GRAN LUNGA "nessun criterio".


funziona.
Sono d'accordo, ma qui si sta discutendo per una alternativa piu' che per
cambiare it.* anche perche' dubito che il GCN voglia fare una cooperativa o
quello che vi pare.
Saluti.
Stefano.