Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Mp3=piccola mistificazione?

Salve a tutti.
Un mio amico mi ha detto che il
metodo di compressione MP3 "taglia" una parte dell'informazione.
In altri termini, se ho una traccia audio CD e la comprimo
in MP3, il metodo di compressione elimina parte dell'informazione
originaria.
Quindi se eseguo l'MP3 *non* ascolto *esattamente* l'originale,
ma una specie di copia imperfetta.
E' vero? Oppure il mio amico sbaglia, e quindi l'MP3 e'
un metodo di compressione che non "perde bit"?
Grazie


Il tuo amico ha ragione. (Occhio alle FAQ)
bye
Walter

un metodo di compressione che non "perde bit"?
in genere gli amici degli amici degli amici degli amici di uno che ci
capisce di pc e invece in genere non capiscono niente toppano
sempre....stavolta ci ha preso però :)
l'mp3 è una codifica lossy...ma anche la codifica mpeg del dvd è lossy.
codifica a perdita di informazioni non vuol dire che il risultato è per
forza scadente rispetto all'originale, su parecchie song codificate ad hoc
non ti accorgi della differenza nemmeno su un buon impianto.
--
                               -=§=- Muzio -=§=-
****** on ICQ: #10843886 - on IRC: NoF3aR - Remove X To Reply ******
****** Moderatore e Curatore delle FAQ di It.Comp.Musica.Mp3 ******
******* 
http://come.to/muzio
 -=§=- 
http://muzio.noflyzone.net
 ********

 ha scritto nel messaggio
news:8kes06$3u2$1...@nslave1.tin.it...


 differenza tra un film fatto a 30 frame ed uno fatto a 60 frame.
Non so l'occhio, ma l'orecchio umano funzia, e seppure abbia dei limiti
quanto a frequenze percepibili, nella musica c'e' molto meno da buttare
di quanto non faccia un MP3. In linea di massima piuttosto che parlare
di *suoni* inutili parlerei di suoni di cui si puo' fare a meno!:))))
L'MP3 (encodato a dovere) e' sempre un ottimo compromesso
W

 Non so l'occhio, ma l'orecchio umano funzia
Ma allora, se uno ha buon orecchio, dovrebbe
riuscire ad accorgersi (avendo la possibilita' di
poter confrontare l'originale col compresso).
Dico bene?


Vuoi la verita'? Se l'MP3 e' stato encodato come dio comanda, ad un
bitrate alto e con un encoder che lavora bene (ad esempio il lame con
-V0, ma a volte puo' bastare meno), io non distinguo sempre la
differenza tra wav ed mp3! :))
Questo non vuol dire che nessuno ci riesca pero'! :))
Insomma, anche encodando a 320kbs, high quality full stereo, la codifica
e' sempre lossy, cioe' c'e' una perdita di informazioni rispetto al wav
(che di per se',grabbando da PC, ha sua volta ha il limite dei 44khz a
16bit, quando alcuni cd possono anche superare questo standard). Per
farla breve tra la teoria e la pratica c'e' sempre una bella
differenza!:)) Tutto e' molto relativo, come diceva Einstein. :)))
W

e' sempre lossy, cioe' c'e' una perdita di informazioni rispetto al wav
dico io....se volete generare dei mostri da 3MB al minuto solo per il gusto
di non distinguere l'originale tanto vale che vi fate un cd audio partendo
direttamente dal wav grabbato...risparmiate il tempo dell'encoding contro le
misere 1700 lire del costo del cd.
L'mp3 è e rimarrà un compromesso....encodare a 160Kbs soddisfa il 99% delle
persone ed eguaglia o supera la qualità di tutti i mezzi di comunicazione e
diffusione di massa. Tornando all'esempio di prima che qualcuno di voi ha
fatto...avete provato mai a vedere su un monitor un oggetto che si sposta a
velocità costante a 30fps e lo stesso oggetto che si sposta ad uguale
velocità ma a 60fps?
la differenza c'è e si vede pure bene...ma non per questo ci lamentiamo del
fatto che la televisione (o il cinema) si vedano male. quindi se vogliamo
fare un discorso teorico mi sta bene..se vogliamo dire di encodare a bitrate
giusti ma col miglior encoder ugualmente d'accordo...ma oltre si va nella
paranoia.
p.s. tutto il discorso si azzera se presupponete di scaricare dalla rete mp3
di massima qualità per farci poi cd audio il + fedele possibile e
risparmiare 40 carte del cd originale.


 non ti accorgi della differenza nemmeno su un buon impianto.
Sono abbastanza d'accordo, ma non nel caso di encoding di brani
originariamente scarsi qualitativamente. Provate a encodare un brano preso
dalla radio...