Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Eh eh eh, anchio ciò la foto :-))

http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=834099
Bye
Indi

 
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=834099
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=826267
Questa è l'ultima foto di Paolo Cardone su Photosig.
La stessa foto (per chi non la riconoscesse è l'abbazia di 
Montecassino) con una scritta diversa ("No War!" invece di
"Peace=Life") è stata censurata da parte degli amministratori 
di Photosig, senza una spiegazione plausibile (Andrew Murphy 
ha risposto all'interessato con un semplice "I deleted it").
Dopodiché, Paolo Cardone ha tolto tutte le sue foto tranne questa.
Photosig è un sito americano, gestito da due newyorkesi.
Il fatto che siano stati profondamente colpiti da quanto successo
l'11 settembre del 2001 non giustifica questo tipo di censura,
quando poi su Photosig a volte passano foto pornografiche o
addirittura blasfeme. Oltre a ciò, avevo visto censure assai 
discutibili su foto a tema anche solo un po' antiamericano.
Per quanto mi riguarda ho cominciato a togliere tutte le foto che
avevo messo on-line. I gestori di quel sito sono liberi di fare 
quello che vogliono, ma non con il mio contributo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto
| I gestori di quel sito sono liberi di fare
| quello che vogliono, ma non con il mio contributo.
Condivido ... da tempo ...

 l'11 settembre del 2001 non giustifica questo tipo di censura,
Non č cosě.
Andrew ha detto che non vuole foto che possono essere strumentalizzate
politicamente, _da una parte e dall'altra_

 ha scritto ...
Uffa ! Volevo solo scherzare un pochino e invece ....
Mi ero iscritto su quel sito per poter cercare e vedere degli amici che mi
avevano detto che pubblicano li le loro foto.
Qualche giorno fa ho fotografato quel cesso e avevo pensato di pubblicare
anche io :-)
Cosa curiosa è che per farsi votare è molto semplice, basta dare giudizi
favorevoli a chiunque che questi ti rispondono positivamente, mi sembra poco
utile come confronto.
Sinceramente ancora mi è oscuro il significato di quel sito. Forse serve per
soddisfare il proprio lato narcisistico.
Ho curiosato un pochino e a parte qualche foto veramente interessante
(almeno secondo me) per soggetto e tecnica, le altre sono praticamente
cartoline che non danno nessuna emozione.
Meglio quelli che pubblicano figli, nipoti, mogli e fidanzate varie.
A proposito chissà perchè non ho ancora trovato foto di mariti e/o fidanzati
....
Bye
Indi

 quello che vogliono, ma non con il mio contributo.
Prima non facevate che postarci link a vostri capolavori su Photosig, ora
sono diventati sporchi e cattivi... e farete a gara per dire che avete tolto
la sottoscrizione, immagino.
Ban
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ban
un bel gioco dura poco :-)
cmq io mi tolgo dal coro e posterò ancora sul sito
cab


E il prossimo viaggio a sorpresa, a Mosca, tie'.

 politicamente, _da una parte e dall'altra_
Mi sembra di non aver visto censure a foto di militari USA armati
fino ai denti.
Una delle parti, evidentemente, non era da censurare.


 la sottoscrizione, immagino.
Mi spiace di averti dato una terribile notizia.


 l'11 settembre del 2001 non giustifica questo tipo di censura,
Ho giusto finito di leggere un articolo di persone profondamente colpite dai
fatti dell'11 settembre che pero' hanno tutt'altra opinione su questa
guerra.
Vivaddio.
Allegra


 politicamente, _da una parte e dall'altra_
Non so che sia successo, ormai e' tempo immemore che non seguo piu' quel
sito per altri svariatissimi motivi.
Mi domando pero' come mai un sito di fotografia che "lascia passare" foto di
merda (in senso figurato e non) si preoccupi di strumentalizzazioni solo in
questo caso.
Capisco che una cacca o un paio di tette o un'animale morto smuovano meno
polvere e coscienze di un marine armato o un bambino sventrato da una bomba
ma mi sfugge la strumentalizzazione che si potrebbe farne. E soprattutto mi
sfugge il criterio con il quale lui (o chi ne fa le veci) decida cosa e'
passibile di strumentalizzazione e cosa no.
Il rischio e' quello di fare una figura barbina simile a quella
dell'associazione ciechi (americana, mi pare) che si indigno' di fronte al
film su Mister Magoo...


 film su Mister Magoo...
Americani...


 Una delle parti, evidentemente, non era da censurare.
Io ho visto tristissime foto di bandiere americane con sfondi tramonti o
altre amenità censurate.
Non so che foto tu abbia vista, ma se sono foto "giornalistiche" è ovvio che
non andassero censurate.

 passibile di strumentalizzazione e cosa no.
Beh, le flames che si sono create

 non andassero censurate.
Non erano foto giornalistiche, ma per patriottismo erano paragonabili
alle Star&stripes al tramonto.
Per chiarire: non ho nulla contro gli USA e il patriottismo degli
americani: quello che non mi va giù è il tipo di censura che gli admin
di Photosig hanno adottato da quando è scoppiata la guerra.


 Tanto più che la foto censurata ritraeva una colomba bianca.
Sara' sottile, ma c'e' differenza tra "Peace = Life" e "No war".
E quando sono degli americani a leggerla, al differenza in queste cose
diventa un oceano. Sono ragazzi suscettibili...
L+T


 Prima non facevano censure.
Come si fa a pubblicare qualcosa li sopra?
Ci vuole un soggetto preciso ?
A.

 Ci vuole un soggetto preciso ?
cioč aldilą delle censure uno puo' pubblicare quello che vuole o c'č
un tema da seguire?
A.


bella! se tu avessi fotografato anche la via degli asini senza soggetti
terzi.....mannaggia a te!
:**
ada

 Photosig è un sito americano, gestito da due newyorkesi.
W la democrazia americana.
S.

 politicamente, _da una parte e dall'altra_
E dove sarebbe la strumentalizzazione politica?
Avrei potuto capire (anche se comunque non avrei condiviso lo stesso) se 
ci fosse stato scritto qualcosa contro Bush...
S.

 un tema da seguire?
Nessun tema: lo scopo di quel sito avrebbe dovuto essere lo scambio di
opinioni sulla fotografia e il meccanismo dei pollici avrebbe dovuto essere
un modo per crescere e far crescere. Di fatto:
1) il meccanismo dei voti si è trasformato in una gara a chi prende il voto
più alto (con tanto di spam nella casella postale), vanificando di fatto lo
scopo del gioco: guardati i giudizi consistono in una serie sterminata di
"Nice shot! Please visit my portfolio". Addirittura su it.arti.fotografia un
burlone aveva creato un generatore casuale di giudizi: funzionava
addirittura meglio :-)
2) temi che appena appena andavano ad urtare la sensibilità americana
venivano e vengono tutt'ora drasticamente censurati. A parte le questioni di
oggi, ricordo un mega-flame su un commento negativo ad una foto orrenda che
ritraeva la bandiera americana (orrenda perché tecnicamente faceva proprio
schifo) ha provocato la cancellazione di chi aveva postato la critica. Cosa
che invece non è successo, per un fatto analogo, con la sola differenza che
la bandiera era turca.

soddisfare il proprio lato narcisistico.
anche certo; non ci sarebbe nulla di male. 
Quello che io credo quel sito mi ha dato finora č la vista di miriadi
di foto belle e brutte, tecnicamente perfette (fino a dove sono io in
grado di giudicarle) e meno; vista di posti di questo mondo che non
avrei mai avuto modo di vedere e di conoscere; vista di occhi,
sguardi, ed anche culi...tette etc. etc. di persone che hanno
desiderato porre la loro immagine lě dentro. Tuttto questo mi č
servito e mi serve ancora. Tutto questo *prima* non mi sarebbe stato
possibile. I commenti ogni tanto pure loro mi hanno aiutato, ma piů si
che no. L'importante č stato il semplice vedere. E hai detto niente!!
Per la storia della flame sulle foto censurate ho meditato a lungo.
C'č la considerazione della notizia di Chica che avevo letto anche
altrove, ma non ho avuto modo di prenderne coscienza di persona e
credo a quello che dice Chica. A parte questo tentativo dichiarato dei
gestori del sito di volersi equidistanziare da due posizioni pro e
contro la guerra. Dico anche se questo non ci fosse, si sa che
Photosig č la casa di una persona che ti fa occupare il suo spazio con
i tuoi file, ti regala un servizio. Uno non lo vuole? Bene, sceglie di
andare via.
Ma scusate se voi prendete un taxi all'uscita della stazione chiedete
prima all'autista cosa vota e poi salite?
Farsi ospitare sul sito di Photosig per me non č sentirsi amico del
gestore o condividerne gioie, dolori angosce e convinzioni politiche.
Non entro nemmeno poi nel considerare quanto accaduto il bombing di
foto simili inneggianti la pace come atto provocatorio; sono questi i
modi? Non č anche questo, nei suoi limiti di gioco, un atteggiamento
psicologico che richiama la guerra come atto di porsi rispetto ai
propri simili? Non č proprio questo che la bandiera della pace appesa
fuori ai balconi vorrebbe cancellare dal di dentro di ognuno di noi?
E' solo questione di scala. Qui si gioca con le foto, lě con le
persone e con il petrolio perchč quei due stronzi si trovano ad essere
il capo di una superpotenza l'uno e un dittatore l'altro.
Chi va via da Photosig mi dovrebbe spiegare nei panni del gestore cosa
avrebbe fatto. Photosig non č mai stato censorio, ho postato foto
propace tempo addietro (meno di un mese fa) ed č ancora lě. Photosig
si incazza quando diventra strumento e terreno di scontro di fazioni,
non si incazza quando tu singolo vuoi esprimere il tuo parere.
Questa č la mia sensazione ed č in base ad essa che sono restato e
continuo a postare le foto che mi viene di fare.
--
TT 
http://www2.photosig.com/viewuser.php?id=33031

 
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=834099
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=128307
appunto, dicevo...

 andare via.
Scusami Toni', ma questa storia l'ho sentita pure a proposito della 
gerarchia .it a proposito di veri o presunti soprusi da parte degli 
amministratori, e non sono d'accordo.
E non sono d'accordo per il semplice motivo che non regalo 1 Euro al 
barbone sotto casa mia per poi potergli chiedere di fare quello che 
voglio io: se metto a disposizione uno spazio mio, quello spazio non è 
più solo mio, poi.
Anzi, diciamo che non sarà più mio punto e basta, se è un regalo è un 
regalo.
S.

più solo mio, poi.
Tu parli dal punto di vista di chi dona 1 euro al barbone; io stavo
parlando dal punto di vista del barbone(i). Non sono due discorsi
analoghi. Se tu lo dai l'euro, devi sperare che ci siano barboni che
se lo pigliano prima di poter fare questi discorsi: punto 1.
L'altro punto è più interessante: se metti a disposizione uno spazio
rimane tuo o no? Anche qui dipende dal contesto e dai casi, con questo
tipo di filosofia e purezza comportamentale tu metti un sito, la gente
non capisce te lo riempie di foto porno, tu non intervieni, ti ritrovi
che la tua buona intenzione di un sito di foto non è altro che una
raccolta di foto porno.
Obietterai: sono democratica,  il mio sito sia l'espressione di quello
che la gente vuole! Uno che vuole mostrare il suo cazzo in erezione
deve avere lo spazio di farlo.
Non discuto su questo, ma non è più il tuo sito, cioè non è più la tua
idea del sito che volevi. E' democrazia questo verso di te e verso gli
altri barboni che avevano la tua stessa idea?
Quel sito nasce da uno scambio di expertise tecniche sulle foto e dal
piacere di vederle ed imparare dagli altri. Ovvio che la fotografia
come tutti i metalinguaggi porti una comunicazione; non è questo in
discussione. Quello che è in discussione è *l'egemonia* che questo
aspetto assume, qualunque sia l'argomento; specie quando ci si
coalizza in gruppi di disturbatori ammantati -in questo caso- di
nobile scopo.
Nel post precedente biasimavo questo preciso punto.
--
TT 
http://www2.photosig.com/viewuser.php?id=33031

 nobile scopo.
Non capisco, spiegati meglio, per favore. Chi sarebbero i disturbatori?

Non capisco, spiegati meglio, per favore. Chi sarebbero i disturbatori?
un giorno entro nel sito di segnalazioni IAFDS e mi ritrovo una
sequela di messaggi che incitano a spammare su Photosig a diverse
riprese la stessa foto pro-pace perchè la prima di queste foto era
stata cancellata dal sito; si apre una discussione , gli spammatori,
magari di ritorno dalle manifestazioni per la pace, avevano
evidentemente telematizzato la protesta e si moltiplicano gli inviti
etc. etc. dura qualche giorno. Ancora oggi mi pare qualcuno invitava a
queste rivoluzioni contro la censura.
Definisco tali atteggiamenti disturbatori ammantati di nobile scopo.
L'ho anche detto nell'altro post biasimando questo atteggiamento: nel
suo singificato psicologico quello che si contesta a Bush è fatto pari
pari  da questi individui. E' lo spam una guerra contro la sentita (da
loro) censura di Photosig? o non lo è? E' così che si porta un
messaggio di pace? Con quale spirito queste persone -mi chiedo io-
sono andate a manifestare per la pace? 
--
TT 
http://www2.photosig.com/viewuser.php?id=33031

 Nel post precedente biasimavo questo preciso punto.
Benissimo, e allora se è un sito dove si pubblicano fotografie, si 
devono poter pubblicare TUTTE le fotografie indipendentemente dal gusto 
di chi ha messo a disposizione lo spazio (fatta eccezione per le foto 
che contravvengono una legge, chiaro).
Altrimenti finisce che io metto a disposizione uno spazio solo perché 
voglio sentirmi capuzziello di un manipolo di disperati che altrimenti 
non saprebbero dove pubblicare le loro foto, in pratica, il "regalo" 
l'ho fatto al mio desiderio di onnipotenza frustrato e non ad altri. ;-)
In aggiunta, vale l'esempio della foto di cui Celio ha riportato il link 
e che ritrae una ragazza americana che imbraccia un mitra sullo sfondo 
di una grande bandiera americana: la foto è stata pubblicata ma ha 
raccolto più fischi e pernacchie che plausi. Allora, perché non 
pubblicare quella dell'abbazia di Monetecassino con la scritta "NO WAR"?
Magari questa avrebbe ottenuto fischi e pernacchie in numero ancora 
maggiore!
S.

 stata cancellata dal sito; 
L'hai detto tu stesso: i disturbatori sono stati creati da una censura, 
se la censura non ci fosse stata non ci sarebbero stati manco i 
disturbatori.
S.

 
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=128307
E' una foto di luglio 2002 !
Interessanti comunque i commenti di cui molti sono di americani.
Questo aumenta la mia stima per il popolo americano che, per quel poco posso
aver compreso, č migliore, e di molto, rispetto alla sua immagine dovuta
alla catastrofica politica estera degli USA.
Bye
Indi

 alla catastrofica politica estera degli USA.
Ci mancherebbe: se una nazione di 200 e passa milioni di persone
come gli USA fosse composta da tanti Bush, il mondo non esisterebbe 
più da tempo. Non che la cosa mi rassicuri, però, in fondo sono
loro ad eleggere presidenti di cotanta rappresentanza.


 loro ad eleggere presidenti di cotanta rappresentanza.
Su questo non ci giurerei, a giudicare da come e' stato eletto l'ultimo.


 loro ad eleggere presidenti di cotanta rappresentanza.
Il meccanismo dell'elezione del presidente USA non è a suffragio universale,
alla francese per intenderci, ma viene eletto dai "grandi elettori" a loro
volta eletti dai singoli stati. Una democrazia presidenziale un pò atipica a
mio avviso.
Mi sono studiato un po di tempo fa come sono strutturate le loro elezioni
incuriosito dal fatto che il potere è da sempre ben stretto nelle mani della
minoranza di origine anglosassone
Un sistema macchinoso ma ben gestibile dai poteri forti (le lobby per
intenderci) visto che loro scelgono i candidati alla presidenza (servono
moooooolti soldini per essere eletti) e i "grandi elettori"
Posso affermare perciò, credo senza smentita, che il presidente degli S.U. è
l'espressione delle lobby americane vincenti e non del popolo
C'è da aggiungere comunque che sono sorti dei meccanismi di controllo
veramente forti che fanno da contrapposizione e che rendono possibile ancora
l'utilizzo della parola democrazia a fianco della parola presidenziale al
contrario della denominazione "repubblica democratica popolare" che in Iraq
(e non solo) nasconde(?) una dittatura
Bye
Indi
P.S. Insomma t'è piaciuto il cesso ? :-))


wrote:

questo che ti posto qui è la mail ricevuta dal tizio; in seguito a
questo episodio si è scatenato il bombing
"Lorenzo,
I've tolerated your peace photo campaign long enough. The next time I
see it posted, the account will be deleted rather than the photo. If
it
doesn't stop, your account goes as well.
I do not care in the least what you think of this message, or me. Do
what I say."
non sono certo se questa si riferisce a quella di Montecassino di cui
tu parli, non l'ho neanche vista e non ricordo neanche i nomi degli
attori di questa storia, sto solo discutendo il principio che mi pare
la cosa più importante.
C'è un punto importante, la prima frase. Ha tollerato una campagna di
foto per la pace abbastnza a lungo. Quanto lungo sia questo abbastanza
non lo so ne lo voglio sapere.
Chica spiegava che gli accenni alle flame di qualunque tipo non sono
visti di buon occhio in Photosig. Questa lettera mi fa supporre, ma
non ne sono certo, che questa "campagna" è stata giudicata
apportatrice di flame; quelli per la guerra avranno votato pollicioni
rossi e magari poi si è passati ai forum, non so.
Ora tutto questo snatura il meccanismo del giochino Photosig e non lo
fa più funzionare, consumando risorse e diventando luogo di scontro e
non di confronto; cosa che Photosig non vuole essere.
A questo punto scatta "la protezione" ragionevole secondo me del
gestore che prima elimina la foto e poi se continua ti sega anche
l'account.
A me pare un comportamento ragionevole rispetto alle utopie che
inizialmente funzioano, ma al primo intoppo salta tutto per aria. Tu
deplori questo potere che lui si è arrogato per difendere quello che
ha fatto.
Il comportamento che tu proponi è utopistico, secondo me e troppe
volte (avrei una lunga sfilza di esempi) non ha funzionato. Un
ragionevole controllo non mi pare la fine del mondo.
Quello che si è scatenato dopo questa mail resa pubblica è stato da me
condannato come spam e come atteggiamento guerresco mentre si
difendeva la pace (sic!).
--
TT 
http://www2.photosig.com/viewuser.php?id=33031

 P.S. Insomma t'č piaciuto il cesso ? :-))
Nice shot! It could be sharper and with a better DOF. Please visit my
photos.

(e non solo) nasconde(?) una dittatura
è proprio questo il punto Iraq a parte.  In Europa, e a ragione, si
inorridisce alla sola parola lobby. Uno dei trend odierni molto
cocente tratta proprio questo aspetto: con quel sistema gli americani
sono diventati la superpotenza che sono; l'Europa non ci riesce e mai
ci riuscirà. Alcuni stati europei, Italia in primo luogo, con questo
governo ammiccano molto a quel sistema che leggono come un sistema di
successo. E di successo innegabilmente lo è.
A livello personale sono contento di pagare lo scotto di tante
inefficienze ed insuccessi pur di poter dire di essere in una
democrazia popolare anzi che piegarmi ad un sistema di quel tipo verso
il quale ci dirigiamo. La prudenza sul cammino verso quella via è
quello che informava le grandi riforme che la sinistra stava portando
avanti: scuola, sanità, università, welfare, etc.
Dopo la guerra quel sistema americano la farà molto più da padrone su
questo piano, senza scampo.
Una vignetta su Repubblica di qualche giorno fa: Ho voglia di
vomitare, senza se e senza ma. E' perfettamente come mi sento.
--
TT 
http://www2.photosig.com/viewuser.php?id=33031

 difendeva la pace (sic!).
Io credo che il tizio abbia ricevuto anche sfilze di foto pro-guerra ma 
non credo che le abbia pubblicate per lo stesso motivo di intasamento 
del "meccanismo", allora basta pubblicarne una pro-guerra e una 
contro-guerra, mi sembra facile no?
S.

 vomitare, senza se e senza ma. E' perfettamente come mi sento.
A chi lo dici!
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
Non à la Busherie
(cartello alla manifestazione di Parigi del 15/02/03)

 anche certo; non ci sarebbe nulla di male.
Ah no ! Di certo non c'è nulla di male :-)
Un pizzico di narcisismo ci vuole eccome !
La parte finale della mia risposta al 3ad era comunque un pò sul cazzaro per
vedere cosa succedeva.
La tua risposta (vabbè dai anche di altri) è stata come al solito sincera e
tranquilla.
Sempre un piacere leggerti :-))
Bye
Indi
P.S. Un 3ad che mi ha molto interessato e che, almeno per me, poteva essere
un interessante scambio di opinioni era "creativià", avevo cominciato a
risponderti, in parte mi ero anche già documentato ma poi il tempo tiranno
mi ha reso impossibile continuare. Se mai riuscirò a finirlo te lo inviero
in pvt.



grazie :-)