Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Chi sono i competitori di it.*?

[ seguire il f/up, please ]
Per competitori intendo infrastrutture di comunicazione su internet
che sottraggono utilizzatori alla gerarchia it.*.
Chi sono dunque quindi i competitori di it.*?
   a) altre gerarchie italiane (attuali o future);
   b) mailing list;
   c) servizi basati su web (chatroom, forum, blog, wiki, gateway ed
      aggregatori, ecc...).
Cosa manca ad it.* che vi indurrebbe ad andare altrove? Dov'è che
cerchereste quello che manca ad it.*?
+++
Alcune considerazioni personali.
Nella mia visione di Usenet le mailing list sono i competitori più
temibili perché è lì che a mio parere emigra soprattutto il traffico
di qualità, ovvero quello dei tecnici, dei pensatori, dei ricercatori,
degli specialisti, professionisti e dilettanti, e appassionati di
questa o quella branca dello scibile umano, che cercano in un luogo
controllato, ma accessibile facilmente ai propri pari il confronto
reciproco senza il rumore generato dall'avere un forum aperto a
chiunque, inclusi i troll ed i kook.
E qui siamo ad un estremo, dall'altra parte ci sono invece i
"chiacchieroni", ovvero quel gruppo eterogeneo che in qualche misura
variabile pone sulla bilancia il comunicare in sé piuttosto che
quello che si comunica e che viene infastidito dalle limitazione
imposte sui contenuti (e modi).
Costoro vogliono quindi nei newsgroup, in varia misura, alcune
caratteristiche delle chatroom o dei forum a tema libero; chiaramente
questi se non accontentati tenderanno ad emigrare sui servizi offerti
via web. 
Ora io tenderei a credere che in caso si debba fare una scelta sia
meglio perdere questo traffico piuttosto che l'altro. Allo stesso
tempo però mi viene da pensare che dai primi archivi di Usenet sono
stati esclusi gruppi di discussione come quelli sull'aborto, per
privilegiare gruppi su sistemi informatici come il vax o i
mainframe. Oggi quegli archivi avrebbero un valore molto superiore ai
post tecnici su sistemi che ormai interessano solo gli appassionati di
retrocomputing.
-- 
ciao | Indubbiamente il top posting!
cf   | Qual e` la cosa piu` fastidiosa su Usenet?
-----+ (spudoratamente copiato dalla firma di un poster di NANAE)

retrocomputing.
Quello che dici è molto interessante, comunque solo il tempo ci potrà
dire se tutto il materiale di usenet (discussioni tecniche a parte),
avrà acquisito un valore documentario reale, o se entrerà a far parte,
archivi o meno, di tutto quell'insieme di testi che fanno parte della
nostra vita (le lettere, le telefonate, etc.) ma che non lasciano
traccia se non nella memoria individuale. Gli archivi di usenet
rappresentano sì una traccia, ma la domanda è: tra dieci anni quanti
avranno un qualche interesse a fare ricerche in google per vedere cosa
è stato detto a proposito di che? Più probabilmente qualcuno cercherà
*chi* ha detto cosa...e sarà come cercare le lettere delle morose o
degli amici in qualche vecchio cassetto.
ciao
JG
--
p.s. my ma is of italian ancestory - half dolimite and half sicilan
(Mike Watt)

 [...]
Concordo sul discorso qualità.
Non è "scindibile" dall'effetto BAR, in quanto l'essere umano per 
sua natura tende a socializzare (se non è malato).
Riguardo le chat basti vedere cos'è diventato it.test
Riguardo l'esempio "aborto", non è detto che oggi sarebbe più 
interessante, dipende sempre dalla qualità degli interventi.
Non ho ricette, a me piace così. ;O)
Ciao.
-- 
 /   _ _ | Xnews in italiano e Guida ai Menu
( (/( (/ | 
http://digilander.libero.it/xnews


in un altro thread su un altro gruppo.
-- 
a torino siamo piu' fighi: i nostri cantieri sono eventi culturali, mica
dei semplici buchi polverosi da cui esce un rumore assordante!
http://www.comune.torino.it/cantieri/manuale/index.htm

 di qualità, ovvero quello dei tecnici, dei pensatori, dei ricercatori,
e' la verita' : chissa' quanti (in usenet) se ne sono accorti ......
ciao

 Alcune considerazioni personali.
Interessante.
Direi che la soluzione e' la chiusura progressiva di tutti newsgroup a
traffico trollesco e la loro sostituzione con newsgroup moderati.
E' una cosa che mi troverebbe pienamente d'accordo.

E' una cosa che mi troverebbe pienamente d'accordo.
Hint: fido.ita.*.
Non ha funzionato.
-- 
ciao, | The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr      | #156856496
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it/
         | 
m...@jabber.linux.it

 newsgroup moderati. 
non funzionerebbe.
-- 
Dmitry - Ben Tucker philosophy -
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

 Cosa manca ad it.* che vi indurrebbe ad andare altrove?
Un problema di it.* è la difficoltà di creare gruppi e l'impossibilità
di farlo direttamente. Parlando dal punto di vista di chi deve creare: chi
me lo fa fare di pasturare, convincere il GCN, fare una RFD, poi la CFV e
aspettare tre mesi quando in cinque minuti apro una mailing list su Yahoo?
Credo che su questo occorra riflettere un po'. Forse si potrebbe
alleggerire la faccenda con un sistema di creazione provvisoria: ti creo
il gruppo, se proprio non è un'evidente fesseria, con soli 25 voti, e
dopo tre mesi c'è un voto di conferma con 50, eventualmente evitabile se
il GCN vede che il gruppo sembra funzionare.
I NG sono tuttora migliori della ML perché più semplici da gestire dal
punto di vista dell'utente: i thread tendono a funzionare meglio, puopi
sottoscrivere e dissottoscrivere in ogni momento e hai sempre un archivio
trasparente, ecc. La sempre maggore diffusione delle tariffe flat, anche a
bana larga, per cui il tempo di connessione non è più un problema, rende
invece temibili i servizi web-based.
-- 
"...Chaucher, scrittore inglese che morì prima dell'invenzione della
scrittura. ", news letter ' News archeologiche dal CDRA ' (segnalazione Righel)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 non funzionerebbe.
c'e' l'eco?

 Non ha funzionato.
In che senso non ha funzionato? Intendi che e' sparito tutto il
traffico, o che non ha funzionato la moderazione?
E poi non e' che la moderazione caccerebbe i troll da tutti i gruppi: in
it.discussioni.litigi o it.fan.marco-ditri a un moderatore sarebbe dura
trovare qualcosa di OT :)
Se mi interessa un argomento preferisco avere pochi interlocutori
competenti e interessati che una folla di cazzeggiatori e di trolloni...

 No, gli si è attaccata la lingua al culo di Md
Tu sei un cretino vero? Già me questo lo sai. Non funzionerebbe la 
moderazione dei gruppi incazzosi per il semplice fatto che lo scopo 
dell'esistenza stessa di certi gruppi è la lite/polemica. Una 
moderazione porterebbe semplicemente alla desertificazione del gruppo 
stesso. personalmente non amo molto la moderazione e la gente quando sa
di non poter dire proprio quello che vuole, preferisce non postare.


 di non poter dire proprio quello che vuole, preferisce non postare.
Moderazione non vuol mica dire censura.
Nel tuo messaggio c'e' solo un "cretino" di troppo. Imho e' piu' che
giusto che su un ng a tema specifico si impedisca di postare a chi non
sta in topic e non riesce a trattenere gli insulti plateali.
Anzi, imho, queste persone e' meglio che non escano neanche di casa, che
se comportano cosi' nella vita reale, incontrano prima o poi qualcuno
che gli spezza le gambe...
E comunque per quelle persone con queste tare caratteriali rimangono ng
appositi, che non fa bisogno di moderare perche' tanto li tutto e' in
topic :)

 retrocomputing.
Questo credo dipenda dal fatto che se ci si limita alle cose tecniche
si trasforma usenet in un help desk: una volta che un problema č 
stato risolto il thread perde di interesse ed al massimo si puň
riassumere quanto scritto in una FAQ.
Mike

 poi qualcuno che gli spezza le gambe...
parole sante, quanti profeti oggi..


trovare qualcosa di OT :)
Larga parte del traffico di ifm-d è on topic, e direi anche di IDL.


 No, gli si è attaccata la lingua al culo di Md
OCIO!: ho risposto a te che hai risposto ad AbdHul, ebbasta!

 Larga parte del traffico di ifm-d è on topic, e direi anche di IDL.
Infatti, solo che non sono threads in cui perderebbe tempo qualcuno che
cerchi qualcosa di specifico su usenet. :)

    <-- 2 scelta
->NON ABUSARE gli "abuse desk", segnala solo lo spam e il vero netabuse<-      

 sua natura tende a socializzare (se non è malato).
questo è l'altro grosso problema di it.* e di Usenet in genere, ovvero
trovare un bilancio equilibrato tra cazzeggio e argomento di
discussione, tra topic e la comunità lassa che gli si è coagulata
intorno.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 1)  Luser  Attitude Readjustment Tool;
cf   | La  segnalazione  al  provider  dello  spammer, l'unico mezzo che 
-----+ abbiamo a disposizione per combattere attivamente lo spammer. Nel 
numero l'efficacia del  LART  e`  devastante, fai anche tu la tua parte!

 riassumere quanto scritto in una FAQ.
Usenet infatti è molto più di un help desk. Il problema è che essa è
talmente flessibile che la sua amministrazione pone un problema
analogo alla programmazione in C, ovvero puoi avere talmente tanta
corda che ti ci puoi tranquillamente strozzare se non stai attento.


 invece temibili i servizi web-based.
Anche qui sono daccordo.
-- 
ciao | Cultura Usenet: il 'Netkook' e` un lunatico convinto delle sue idee
cf   | che scrive cose molto questionabili. Mentre il 'Troll' vuole solo 
-----+ provocare, l'altro crede davvero nelle sue sciocchezze. Link utili:
http://www.crank.net/usenet.html
 
http://www.urban75.com/Mag/troll.html

 e' la verita' : chissa' quanti (in usenet) se ne sono accorti ......
si e' vero ma il problema delle ml e' che tendono ad intasare la casella
di posta, arrivano anche i topic che non interessano e non e' sempre
agevole seguire i thread (ci sono client che li ricostruiscono ma la cosa
non funziona benissimo, almeno a me).
mi e' bastato non scaricare la posta per tre giorni per trovare oltre
cento messaggi da due sole mailing list! per andare in vacanza dovrei fare
l'unsubscribe prima di partire, reiscrivermi al ritorno e farmi spedire
tutti i post del periodo di assenza. per sottoscrivere altre ml dovrei per
forza creare altre caselle di posta che saran pure gratis pero' che palle!
ci credo che e' roba di qualita': con tutta questa scomodita' vorrei
vedere fosse tutta fuffa!
i forum html, magari letti con lynx, si avvicinano molto a usenet ma per
ora ho notato che sono piu' lenti (le pagine hanno tanta roba inutile) e
spesso non hanno nemmeno un'organizzazione ad albero dei thread (un unico
thread che o segue lo stesso filo o diventa un casino).


 meglio perdere questo traffico piuttosto che l'altro. [...]
wow... questo è molto forte.
se posso dire la mia, quest'analisi e' condotta in maniera troppo 
scientifica. Trascura il discorso emozione, e ,sorprendentemente Usenet 
e' soprattutto emozionale. Tu poni una certa "distanza" tra il tuo 
ragionamento e "la realta' di Usenet". Non credo che si possa affrontare 
l'argomento cosi'.
Mi raccomando, senza offesa! Il tuo ragionamento e' profondo e io lo 
apprezzo molto.
M.


io faccio parte di idag e sono iscritta a varie mailing list sullo stesso
tema...ma il ng e' sempre un qualcosa di prioritario, secondo me, da cui non
si puo' prescindere!
saluti,
-- 
diana
www.madiana.it
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.507 / Virus Database: 304 - Release Date: 04/08/2003

 Moderazione non vuol mica dire censura.
In ambiti molto ristretti e particolari, forse.
Ma un' applicazione in larga scala della moderazione, di fatto, e' censura
perche' la moderazione stessa limita da sola i temi e gli argomenti visto che
per poter essere applicata la moderazione essa abbisogna di metodi e
parametri per definirla in un certo ambito.
--
_____________________________
                B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________

 intorno.
Appurato il fatto che probabilmente un metodo infallidibile per definire un
argomento o un intervento in oppure off topic, direi che l'unica chance di
rendere autosussistente la gestione dei rapporti e dei topic, e' quello di
creare un reale coscienza di massa riguardo a cosa sia  Usenet. Diffondere la
cultura Usenet, in pratica. Ci sono tanti modi, sicuramente voi del GCN avete
gia' fatto moltissimo, ma, secondo me, molto si puo' e si deve fare.
Qualsiasi tipo di metodo o sistema per definire univocamente delle cose che
univoche non sono, porta inevitabilmente in ambiti autoreferenziali,
sicuramente difficili da gestire nel lungo periodo.
--
_____________________________
 Verba volant, scripta... Google !
                 BArrYZ
            ICQ uin: 7098241
_____________________________

 parametri per definirla in un certo ambito.
E beh grazie, allora: i newsgroup sono forum a tema ben definito,
l'espressione attraverso i newsgroup deve avvenire attraverso le regole
della netiquette.
La moderazione limita l'attivita' di chi non vuole rispettare quanto
sopra.
Si puo' poi avere una moderazione +o- rigorosa, piu' attenta sul piano
formale o piu' attenta alla violazione del topic, ma il concetto e'
questo e non fa bisogno di girarci tanto intorno...
Come dire che il cartello "vietato calpestare le aiuole" e il vigile che
ti fa la multa se non lo rispetti limitano la tua liberta' di
distruggere le aiuole!

 distruggere le aiuole!
In un certo senso e' cosi', pero'. E' chiaro pero' che nel paragone che fai
tu le cose sono differenti, perche' li' ci sono delle vere e proprie leggi,
c'e' un sistema politico che le ha volute, insomma di base c'e' una atto
democratico che rappresenta i voleri e i valori di un gruppo di persone.
Su Usenet (ma in rete piu' generalmente), fino ad ora per lo meno, le cose
non stanno proprio cosi', perche' la netiquette non e' una serie di leggi,
ne' chi le ha scritte o proposte e' stato eletto dal popolo. In questo senso
i Working Groups IETF come sistema di autogestione, hanno funzionato
abbastanza bene fino ad ora, ma anche li' come sistema puo' avere delle
grosse falle visto che in generale presuppone che il livello di istruzione e
conoscenza cmq sia abbastanza elevato, e cmq puo' non funzionare in qualsiasi
ambito (cioe' puo' non essere il sistema migliore).


 democratico che rappresenta i voleri e i valori di un gruppo di persone.
I valori della netiquette sono condivisi dagli utenti di usenet,
altrimenti non esisterebbero...
Inoltre stiamo parlando della gerarchia it. non di tutta usenet, spazio
per comportamenti "alternativi" ce n'e' in abbondanza, il discorso e'
vecchio...
Si propone come alternativa alla moderazione l'autenticazione degli
utenti, ma a che scopo verrebbe fatta se non per avere strumenti per
identificare gli autori di comportamenti inaccettabili?
Imho, e' solo un modo per complicare le cose e burocratizzarle,
spostando su attori esterni, che magari hanno pochissima familiarita'
con usenet, la responsabilita' di sanzionare comportamenti "aberranti".
Cosi' rischiamo intromissioni che possono avere conseguenze assai
spiacevoli...
O c'e' qualcuno sano di mente che gradirebbe il commissariamento della
grarchia it. da parte del ministero delle 
PP.TT
.?

Chi sono dunque quindi i competitori di it.*?
non penso siano competitori diretti ma mi sembrano molto forti quelle
comunita' dove internet si integra bene con gsm e che sono supportate
da una campagna pubblicitaria, anche televisiva.
-- 
gf e 
ilpostopiubello.com

 oltre a tematiche serie ed approfondimenti al riparo da cretini vari.
Non conosco nessuna di queste gerarchie "ad invito", potresti darmi
qualche informazione in più?


 Non conosco nessuna di queste gerarchie "ad invito"
evidentemente non sei stato invitato da nessuno
-- 
Even Homer Simpson wouldn't run his nuclear power plant from a Windows
XP computer
    - Graham Cluley senior technology consultant for Sophos Anti-Virus

 altrimenti non esisterebbero...
C'e' una maggioranza eletta che e' stata leggittimata in tal senso?
Non credo.
Bada bene non voglio far perdere di valore alla netiquette e ai Working
Groups come meccanismo di (auto)gestione (che hanno invece un valore
altissimo), bensi' vorrei mettere in luce come spesso si confondano i normali
valori democratici vissuti nella vita comune, con le realtivamente nuove
problematiche esistenti nei rapporti telematici. Non sono la stessa cosa (per
lo meno, non fino ad ora).


 evidentemente non sei stato invitato da nessuno
E come si entrerebbe in questi Prive' o RotaryClub di Usenet ?
Devo presentare il 740 oppure basta la raccomandazione dell'amico?


 E come si entrerebbe in questi Prive' o RotaryClub di Usenet ?
in un prive' ad invito evidentemente si entra su invito di qualcuno che
puo' invitare.


 evidentemente non sei stato invitato da nessuno
se anche la semplice conoscenza comune dell'esistenza di questi "club"
richiede un invito, allora devo dedurre che non stiamo parlando di
Usenet.
è stato ripetutamente provato che una "Usenet" chiusa non suscita
abbastanza interesse da raggiungere una massa critica adatta per i
*newsgroup*, al massimo può diventare una alternativa ad una mailing
list chiusa, nel qual caso di fatto rientra nella categoria "mailing
list" anche se ci si basa su un server che lavora sulla porta 119
piuttosto che 25. Ero solo curioso di sapere, per quanto lo ritenga
improbabile, se esiste invece una realtà *Usenet* in italia del quale
non sono a conoscenza.


 piuttosto che 25.
da chi e come e' stato provato quanto dici?
che differenza c'e' tra un ng che "raggiunge una massa critica" e una
mailing list di pari frequenza oltre al mezzo usato?
perche' sono cosi' importanti i numeretti delle statistiche di frequenza?


 lo meno, non fino ad ora).
Diciamo che usenet mi sta bene cosi' com'e'. Non vedo all'orizzonte
alternative accettabili. Sempre pero' che si tengano alla larga teppisti
e guastatori...

 puo' invitare.
Mi pare che in nessuna RFC ci siano indicazioni riguardo le limitazioni di
accesso alle risorse di Usenet da parte di alcuni utenti rispetto ad altri
(se hai invece qualche indicazione in merito ti prego di linkami il
documento).
Tra l'altro, anche interpretando la netiquette, e' abbastanza palese che
dietro al meccanismo dei WorkingGroups non vi e' assolutamente nessun tipo di
limitazione alle risorse su base utente.
Ergo==> quello di cui tu e l'altro state parlando, semplicemente, non e'
Usenet.


 chiuderla perche' ingovernabile.
il gcn ha chiuso alcuni gruppi perche' ingovernabili, non permette la
creazione di gruppi che non rientrino nelle sue "linee guida" e i suoi
membri non mettono in discussione regole nate in un contesto diverso.
come poi fai notare altrove comportamenti trolleschi non sono diffusi su
altre gerarchie come lo sono su it.*.
o il tuo discorso non fila o c'e' qualcosa che non quadra.


 tipo di limitazione alle risorse su base utente.
la politica di it.* non crea spazi per un tipo di utenza propensa al
chiacchiericcio e al cazzeggio in quanto "usenet non e' per comunita'".
anche questo e' contrario alla netiquette?


 Tu cosa proponi perche' questo non accada?
Come ho gia' detto, la maggiore divulgazione della cultura di Usenet (cosa
e', come funziona, etc etc), prima di tutto.
Tra quelli che usano abitualmente internet, vi e' una percentuale ancora
molto grande di gente che addirittura non sa nemmeno che Usenet esiste.
Magari frequenta decine di maling list, forum sul web, chat e via dicendo, ma
non sa neanche lontamente cosa sia una gerarchia. Non e' che sa cos'e' e
preferisce i vari forum e via dicendo, spesso proprio non lo sa. Quindi
mentre per il web puo' esistere una qualche forma di valori desunti e/o
conosciuti in qualche modo, per Usenet questo ancora non e' stato raggiunto,
ed e' chiaro che, sui grandi numeri, questa mancanza di coscienza di massa ha
un suo peso, specialmente nell'ottica degli eventuali abusi futuri. Questo e'
uno dei problemi secondo me.
Per quanto riguarda questa gerarchia poi, penso che qualcosa indubbiamente,
prima o poi, debba cambiare nei meccanismi del GCN, proprio per poter fare
fronte in tempi *normali* e con dei parametri accettati dalla maggiorparte
delle persone, ai problemi che si verificano e che sicuramente si
verificheranno. Non so esattamente come, ho delle idee, come penso molti
altri. Di sicuro non penso che moderare a destra e a manca quando si comincia
a perdere il controllo sia una soluzione.


 anche questo e' contrario alla netiquette?
*Usenet non e' per comunita'* non so fino a che punto sia una linea univoca
di tutto il GCN, c'e' diversita' di vedute in tal senso, mi pare (per
fortuna).
Cmq le finalita' della gerarchia e la sua gestione, sono cose diverse e
relative a chi praticamente la gestisce ma non c'entra molto con quello di
cui si stava parlando e cioe' se gruppi chiusi di utenti che si scambiano
messaggi di testo con meccanismi simili a quelli di Usenet, siano cmq una
parte di Usenet. Secondo me, no (e ho spiegato sopra perche').


 a perdere il controllo sia una soluzione.
Quella e' una soluzione, fattibile, se realizzata con un po' di
criterio.
Non conosco ancora quella che proponi tu ...

 o il tuo discorso non fila o c'e' qualcosa che non quadra.
Gulp!
Cosa intendi dire? Ce se il GCN lasciasse fare o si levasse proprio
dalle palle e ogni trollazzo avesse il ng di suo gusto e gradimento le
cose funzionerebbero meglio?

 perche' sono cosi' importanti i numeretti delle statistiche di frequenza?
in realtà non sono i numeri in sé della base di utenza, quanto
piuttosto la ridistribuzione della massa di articoli tra numerosi
server, che è però comunque collegata al numero di utilizzatori.
Una rete di server, come è Usenet, si giustifica solo con la necessità
di ridistribuire dei carichi eccessivi per una singola macchina. Se
ciò non è necessario, se basta quindi un solo server, o anche solo una
loro manciata, allora non abbiamo una "rete" di server, quindi non
abbiamo Usenet.
-- 
ciao | Costituisce spam la posta inviata in copie multiple sostanzialmente
cf   | identiche, senza il consenso del ricevente (UBE). Questa e` l'unica 
-----+ definizione accettabile, tutte le altre sono assolutamente fallaci.
       cfr: 
http://www.spin.it/spam/spam_defined.php3

 chiacchiericcio e al cazzeggio in quanto "usenet non e' per comunita'".
questa affermazione è assolutamente falsa. 
-- 
ciao | Indubbiamente il top posting!
cf   | Qual e` la cosa piu` fastidiosa su Usenet?
-----+ (spudoratamente copiato dalla firma di un poster di NANAE)

 cose funzionerebbero meglio?
io credo che intenda che è il GCN ad alimentare il trolling a causa della
sua politica di gestione, riferendosi probabilmente al gruppo dei
rompicazzo peripatetici che risiedevano su it.fan.starwars e che hanno
fatto diaspora a seguito della moderazione di quel gruppo ed hanno
deiciso di fare i rompicazzo un po' qui e un po' là piuttosto che in
un solo posto.
Ovviamente se questo è davvero il concetto, allora è una idiozia.
-- 
ciao | Antispam in pillole: Lettura degli Header.
cf   | In una email l'unica informazione attendibile proviene dalla catena 
-----+ dei 'Received: ' che indica quali server si sono passati l'email.
Va percorsa a ritroso fino a determinare il punto di origine

 altre gerarchie come lo sono su it.*.
[...]
a si? Esitono gerarchie su Usenet troll free? E quali sarebbero?


 Usenet.
questo era il problema che immagino abbia fatto nascere usenet: diffondere
qualcosa di simile ad una ml senza caricare su un solo server. oggi questo
problema e' sparito o e' destinato a sparire con il crescere delle
possibilita' di connessione e della potenza delle macchine.
tu fai questioni sui termini e non prevedi modifiche o ampliamenti dovuti
a mutate situazioni ed esigenze. se non reputi parte di usenet una
gerarchia privata perche' non rispecchia la tua definizione sei libero di
usare il termine che preferisci tanto la sostanza non cambia.


 Ovviamente se questo è davvero il concetto, allora è una idiozia.
Infatti. Imho, il problema era il numero dei messaggi indesiderati. Se
poi qualche trollatore si sposta episodicamente su un altro ng, a meno
di non monopolizzarlo per lungo tempo, e solo un incremento, non
determinante, del rumore di fondo ...

 Secondo me, no (e ho spiegato sopra perche').
secondo me non e' rilevante come qualsiasi questione di termini: basta
capirsi.
se ti domandi cos'e' per me usenet ti rispondo che e' un sistema per lo
scambio di informazioni da uno a molti senza filtri o limiti che non
siano dettati dalla stessa utenza.


 cose funzionerebbero meglio?
come minimo non ci sarebbero i bambinetti che fanno la guerra al gcn
cattivo, non ci sarebbero migrazioni di utenti casinari sfrattati e non ci
sarebbero difficolta' nella creazione e nel mantenimento di gruppi
particolari.
otterremmo qualcosa di simile a 
free.it
. in effetti (se solo avesse
copertura!)


 questa affermazione è assolutamente falsa.
dipende dai punti di vista.


 Ovviamente se questo è davvero il concetto, allora è una idiozia.
si e' di idiozia che parlo in effetti.



Gruppo Coordinamento News-it

 copertura!)
Guarda caso i gruppi 
free.it
 con un minimo di traffico regolare sono
supportati da quasi tutti i newserver italiani ...

 supportati da quasi tutti i newserver italiani ...
il "quasi" gia' e' castrante e il fatto che ci sia selezione sui gruppi lo
e' pure di piu'. a questo aggiungi pure che talvolta il feed non arriva e
i gruppi su alcuni server si fermano.


 E questa sarebbe la tua idea di essere in Rete da molto tempo?!
mi spiegheresti cosa centra questo col discorso che ho fatto?


 mi spiegheresti cosa centra questo col discorso che ho fatto?
lascia stare ho capito da solo leggendo la tua sign.


 vedere fosse tutta fuffa!
anche qui sono daccordo: vorrei sottolineare che la qualità delle ML è determinata dagli utenti, non
dalla tecnologia.
ciao
Andrea

 dalla tecnologia.
Perche', non dovrebbe valere anche per i NG ?
In caso negativo, implicherebbe, da quello che dici, che e' la "tecnologia"
di Usenet - o meglio, della gerarchia it.* - e non i suoi utenti, a
determinarne la qualita'. Mi pare una contraddizione e, probabilmente, anche
un'utopia, quella di pensare che limitando l'accesso a certi contatti/scambi
telematici, questi acquistino maggiore qualita'.
Io ancora sto aspettando di conoscere come e dove sia questa Usenet segreta
di qualita' superiore e per pochi eletti.


 Non conosco ancora quella che proponi tu ...
Mi pare di averlo detto: e' la linea di tendenza quella che conta, non le
eventuali singole azioni di gestione per arginare situazioni critiche (in
questo senso, moderare d'ufficio un gruppo o chiuderne un'altro, e' da
considerarsi una soluzione estrema e straordinaria). Se diventasse la regola,
non penso che si andrebbe molto lontano.
La linea di tendenza invece, secondo me, dovrebbe andare nella direzione di
una maggiore alfabetizzazione e divulgazione della cultura Usenet. Questo non
elimina i Troll o le deviazioni di alcuni gruppi, ma sicuramente sensibilizza
la maggioranza dei frequentatori a capire, per esempio, che certi
comportamenti non dovrebbero essere la norma. Quella e' la cosa piu'
importante, e non il tenere fuori dai Ng eventuali abusers, almeno secondo
me.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 questi acquistino maggiore qualita'.
immagina che esista la gerarchia ricercauni.* con accesso ristretto ai
soli ricercatori universitari italiani contenente un ng per campo di
ricerca. scrivere e leggere li equivale a parlare con tutti e solo i
ricercatori italiani di tutte le ricerche in corso senza avere in mezzo
alcun elemento di disturbo o comunque non rispondente a certi requisiti.
su it.* si segue la strada diametralmente opposta: meglio pochi gruppi
molto trafficati in cui arrivano anche cani e porci e in cui topic di
scarso interesse si perdono nel mare magnum delle parole di incompetenti,
troll, gente-che-ci-prova-ma.., gente-che-sa-ma-che-ci-sta-a-fare-qua.., e
via dicendo.
alla fine se vuoi parlare di fisica quantistica dove vai? al parco o alla
mensa di un ateneo?


 me.
Beh, una cosa simpatica che si potrebbe fare: un esamino di netiquette,
mediante quiz tipo patente. :)
Chi li suprera entra di diritto nella whitelist dei ng moderati e viene
ammesso automaticamente a quelli eventuali ad autenticazione...
Almeno cosi' gli ignoranti lo sapranno di esserlo! :D

qualche informazione in più?
Ce ne sono sicuramente molte, piu` o meno "chiuse", eccone una in italiano
http://www.retro-it.org/faq.html
Esistono inoltre un paio di ng ad invito anche sulle tecnologie radar (IFF 
e ATC) e alcuni gateway mailing-list<->newsgroup sui piu` disparati
argomenti, che sono accessibili solo agli iscritti o utenti registrati.
Ciao
M/

 usare il termine che preferisci tanto la sostanza non cambia.
non è la "mia definizione", ma una realtà della quale sembri avere una
idea piuttosto approssimativa. Prima di sclerotizzare le tue opinioni
su delle convinzioni distorte o inesatte sarebbe meglio che
approfondissi un po' di più gli aspetti tecnici, dei quali malgrado le
tue aspettative (almeno apparenti) non si può fare in questi contesti.
-- 
ciao | Siti web utili su Usenet: Zvon RFC repository .
cf   | Le RFC sono la sapienza di Internet, ma e` difficile trovare subito
-----+ quello che  si  cerca.  Oggi  esiste  un archivio con tutte le RFC
ordinate e in HTML: 
http://zvon.org/tmRFC/RFC_share/Output/index.html
 

 D'altronde tu ti poni un problema sia di qualita' che di quantitita': 
in realà non mi pongo alcun problema specifico. Sto solo riflettendo
in maniera disordinata e molto generica su cosa occorre fare per
cercare di migliorare it.*, soprattutto  nell'ambito dello "scope"
piuttosto largo di cui parlava .mau. nel suo intervento nell'altro
thread e se eventualmente questo vada in qualche modo rivisto.
[...]
Taglio tutto il resto perché ho l'impressione che tu qui, come un po'
in tutto il tuo f/up, hai tratto alcune deduzioni eccessivamente
affrettate e che esse siano commiste con un evidente astio di natura
personale verso il GCN.  Questa mia impressione mi fa ritenere che il
valore critico del tuo articolo sia abbastanza irrilevante. Ovviamente
posso sbagliarmi, ma visto che ho aperto questo thread per scopi
diversi dal litigare con chi non sopporta epidermicamente il GCN (e i
suoi membri), malgrado mi offri un paio di spunti abbastanza
interessanti a cui sono tentato di replicare, è meglio che chiuda qui.


 
http://www.retro-it.org/faq.html
interessante, grazie dell'informazione. Usare un news server al posto
di un list server viene preferito da alcuni, altri offrono entrambi
tramite gateway (come per le mailing list del newsreader tin), ma non
mi ero mai imbattuto in un esempio italiano di questo tipo.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (WHOIS) Indica a  quale  provider  appartiene
cf   | l'IP dal quale e` partito lo spam, e quindi  a  chi  rivolgere  il 
-----+ LART. Per chi sa come ricompilare questo e` il miglior  WHOIS  per 
Linux e Win: 
http://www.linux.it/~md/software/


No,  è una  scelta politica.  Che appoggio  in pieno.  E' inutile  tanto
pensare di poter isolare il chiacchericcio  in un insieme di NG dedicati
ad esso,  IMHO, fra l'altro. Va  solo rimosso e spostato  su sistemi più
atti ad esso.
-- 
Renato Salzano - email: hitman (at) 
despammed.com
** Vuoi provare un GdR via mail nuovo e originale? Contattami! **
"Turn this page / I guess you know what to do / Rise up like phoenix
 I'm bringing out the beauty in you" - Anouk, "The Dark"

 idea piuttosto approssimativa.
io la definisco elastica, ma non e' sui termini che ha senso parlare: il
discorso e' partito dall'affermazione dell'esistenza di gerarchie private
e invece di approfondire l'argomento esaminando cosa abbia fatto nascere
queste cose si e' cavillato sui termini arrivando a negare il problema con
un "quella non e' usenet".


 server, e avere due modi lievemente diversi di fare la stessa cosa.
Mmh... anche se fossero "chiuse" solo in scrittura?
E per chiusura intendo forzare la riconoscibilita' (e se fosse
possibile, anche se ne dubito fortemente, l'univocita') dei postatori?
Ciao R
-- 
"Labrys, da cui deriva labirinto, vuol dire bi-pene[sic]"

 Perche', non dovrebbe valere anche per i NG ?
hai ragione, non sono stato chiaro. Avrei dovuto scrivere "...anche in una ML la qualità è
determinata dagli utenti, e non dalla tecnologia "
Per quanto mi riguarda, non so se il GCN troverà una soluzione, certo è che una domanda del tipo "a
che serve it. ?" oppure (e forse meglio) "che fare di it. ?" se la sono posta (magari ci pensavano
da tempo) : alla fine vedremo che soluzioni adotteranno. A mio parere personale, la soluzione (o il
cambiamento) ci sarà quando cambieranno le "aspettative" degli utenti di NG. Fino a quando un utente
di NG appassionato di poesia o di pittura dedicherà il proprio tempo per rispondere a post del tipo
"ci hanno chiuso il nostro NG porc.zozz.bast.ecc siete un branco di rot.i.c." eccetera. Per sempre ?
Io dico di no, (e non certo grazie a moderazioni o a killfile) e quando questo accadrà, cosa rimarrà
del famoso "rumore di fondo" ? (Su usenet, se non ti risponde nessuno a dirti quanto sei cattivo,
che cattivo sei ?)
E quindi, chi sono i "competitori di it. ?" nessuno ! tutto dipende da cosa il GCN deciderà di fare
con il 'rumore di fondo' : ma questa scelta dipende da dove il GCN vuole condurre (o vorra condurre)
it.
-Sempre più utenti , sempre più traffico, non importa il "rumore di fondo" ? non si cambia niente,
il "rumore" resta. Il cambiamento arriverà piano piano, con la "maturità usenettiana" degli utenti
non verrà più alimentatoil "rumore"
-Sempre meno "rumore" , non importa il traffico ? nonostante gli sforzi, a breve cambierà poco, il
rumore (almeno all'inizio) resisterà. Con il tempo, la "maturità usenettiana" degli utenti non
alimenterà più il "rumore".
ciao
--
Andrea

 alcun elemento di disturbo o comunque non rispondente a certi requisiti.
Considerato che nella lista dei troll di bynoi c'è almeno un ricercatore
universitario, generatore di infinite flames negli ultimi anni, e altri
assistenti universitari non sono nella lista solo perchè werted non si è
ancora accorto di loro, non mi sembra per nulla una strada
promettente...   :-)
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 universitario [CUT] non mi sembra per nulla una strada promettente...
considerato che tutti i troll listati e non accedono a it.* direi invece
che sarebbe un gran miglioramento averne uno solo.
-- 
per leggere e postare su free.it.*:
http://infofreeit.altervista.org/polacco.zip

il GCN vede che il gruppo sembra funzionare.
Io avevo pensato a qualcosa di simile, niente votazioni ma un periodo di
«sorveglianza», chessò di quattro mesi, nel quale il ng deve avere un
buon traffico minimo...
-- 
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970
- Jesus, Jesus, Jesus
reborn, reborn, reborn, reborn -

 mi ero mai imbattuto in un esempio italiano di questo tipo.
... che poi è quello che vorrei fare io da un sacco di tempo, ma
purtroppo non ho i mezzi.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it