Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: M. Kennedy pedofilo! (was: Attenti al pedofilo nascosto!)

 ----------------------------------------------------------------------
Gente, uno non fa in tempo a riportare provocatoriamente (era diretta
a Curradini) questa citazione del professor Andreoli, che la cronaca
si occupa subito di dimostrarla!  Avete presente Michael Kennedy, il
figlio di Bob Kennedy, che sperava di avere davanti a se` un luminoso
avvenire politico?  Beh, adesso ha chiuso la carriera... ecco che cosa
e` apparso in prima pagina sul Corriere della Sera di sabato 26 aprile:
-----------------------------------------------------------------------
  Nuovo scandalo nel clan. Rischia il carcere Michael:
  amo` la baby-sitter quattordicenne
  Figlio di Bob Kennedy nei guai per stupro
  BOSTON - Nuovo scandalo sessuale nella famiglia Kennedy. Michael,
  figlio di Robert e nipote di John (presidente assassinato nel '63),
  rischia di essere processato per stupro a causa di una relazione
  con la baby sitter minorenne dei figli. La ragazza aveva cominciato
  a lavorare per la famiglia Kennedy appena dodicenne: secondo il
  quotidiano "Boston Globe", la relazione sarebbe nata due anni dopo.
  La legge del Massachusetts considera stupro il rapporto sessuale
  con i minori di 16 anni.
  (...)
-----------------------------------------------------------------------
E a pagina 12 l'articolo recita nuovamente:
-----------------------------------------------------------------------
  Nuovo scandalo colpisce la dinastia piu` ammirata e odiata d'America
  Michael Kennedy accusato di stupro
  Rischia di finire alla sbarra il figlio di Robert: amo` una 14enne,
  baby sitter dei figli
  Sognava un seggio alla Camera, rischia di finire alla sbarra per
  stupro. "Time" lo defini` "crociato contro la violenza".
  BOSTON - In pasto ai tabloid, alla tv spazzatura, alle battutacce
  dei comici di tutto il mondo. Il mito dei Kennedy torna ancora una
  volta nel fango, con una nuova accusa terribile: "pedofilia".
  Oltretutto per colpa di uno dei pochissimi "insospettabili" del clan.
  Michael Kennedy, 39 anni, figlio di Robert e nipote del presidente
  Jfk assassinato a Dallas, fino a ieri aveva evitato quasi tutte le
  trappole che hanno distrutto la reputazione di tanti suoi cugini e
  anche dello zio Ted. Niente droga nel suo passato, ne` scandali:
  soltanto un breve ricovero, nel '95, per problemi di alcol. Che
  parevano superati.
  Ora pero` il Kennedy definito da Time "il crociato della lotta alla
  violenza urbana", l'ex alunno di Harvard che ha orchestrato la
  difficile rielezione di Ted Kennedy al Senato nel '94, rischia un
  processo per stupro. A causa di una relazione con una minorenne:
  la baby sitter dei suoi bambini, che lavora per la sua famiglia da
  quando aveva 12 anni. La relazione con Michael sarebbe cominciata
  cinque anni fa, quando la ragazza era soltanto quattordicenne.
  E la legge del Massachusetts considera "stupro" i rapporti sessuali
  con minori di 16 anni.
  (...)
-----------------------------------------------------------------------
Beh, che ne pensate?  Io credo che tanti politici siano presi dalla
fregola di demonizzare la pedofilia su Internet per nascondere la
gravita` della situazione economica, nonche` le loro stesse eventuali
tresche con la baby-sitter o la segretaria minorenne... quanti politici
pedofili che siedono in Parlamento voteranno per la facile e fuorviante
censura dei providers e delle bbs, per nascondere il fatto che il 90%
di questi reati e` commesso in famiglia, e il restante 10% a cura di
veri criminali come quelli che hanno ucciso e sventrato una giovane
prostituta albanese a Monza pochi giorni fa, perche` era incinta e
glielo aveva tenuto nascosto?  Altro che Internet: il vero, mostruoso
crimine e` fuori, e perseguitare Internet e` solo un modo per cercare
un capro espiatorio che faccia dimenticare alla gente che la polizia
non sta facendo niente (o non puo` far niente) contro i VERI criminali!
E, naturalmente, questo pretesto serve anche e soprattutto per metterci
tutti sotto controllo, in modo da poter chiudere qualsiasi provider o
bbs non appena si rendesse veicolo di idee non gradite al regime...
Bye,
  -= Ginzo =-

bbs non appena si rendesse veicolo di idee non gradite al regime...
Certo, non e' l'idea primaria, ma sicuramente e' un ottimo modo per
assumere il controllo di quello che puo' essere la loro rovina.

 far niente perche' i criminali spesso sono "sopra" di loro.
Puoi ben dirlo!  Adesso vi riporto quel che dice a riguardo un articolo
apparso sul Corriere della Sera di martedi` 29 aprile a pagina 16:
========================================================================
 La legge sui minori che minaccia Michael Kennedy
 colpisce un giovane del Wisconsin
 B a b y - s e s s o ,   r i s c h i a   4 0   a n n i
 Mise incinta la sua compagna 15enne che ora vuole sposare
  WASHINGTON - Probabilmente Michael Kennedy, sposato e con tre figli,
 non scontera` pene per avere sedotto la baby sitter minorenne dei
 suoi bambini: Brian Noonan, il capo della polizia di Cohasset, dove
 l'ultimo esponente della celebre dinastia politica risiede, ha
 dichiarato al New York Post di credere che il caso verra` insabbiato.
 Ma un ragazzo di 18 anni, appena maggiorenne, che e` stato processato
 per avere messo incinta la sua compagna di 15, pienamente consenziente,
 e che pure ha lasciato gli studi e si e` trovato un lavoro per sposarla
 e per mantenerla con il figlio, rischia fino a 40 anni di carcere. Il
 suo nome, Kevin Gillson, figura gia` sul registro dei "sex offenders"
 della polizia, molestatori sessuali, come stabilito dalla legge. Di
 fronte a tanta disparita` di trattamento tra l'erede di una famiglia
 potente e un umile giovane di provincia, l'America e` rimasta allibita,
 e per l'ennesima volta si e` chiesta come funzioni la giustizia.
  A Cohasset nel Massachusetts e a Fort Washington nel Wisconsin, la
 citta` di Kevin Gillson, vige la stessa legge: l'amore con una ragazza
 dai 16 anni in giu` e` un reato perseguibile d'ufficio. Ma mentre su
 Michael Kennedy e` in corso solo un'inchiesta preliminare, sul povero
 Gillson si sono abbattuti i fulmini della Procura. Il 17 aprile, il
 ragazzo e` stato giudicato colpevole di corruzione di minorenne, a
 giugno la sentenza. Invano la compagna ha testimoniato di averne
 cercato l'amore, di volerlo sposare, di attendersi altri figli da lui.
 Una volta in moto, la macchina della giustizia non si e` piu` fermata.
 Ha dichiarato in lacrime uno dei giurati che hanno emesso il verdetto
 di colpevolezza, la signora Holly Sutinen: "Lo volevamo assolvere, ma
 la legge non lo consente. Un'assurdita`, e` un ragazzo buono e onesto".
  Paradossalmente, proprio la vicenda di Michael Kennedy potrebbe
 salvare Kevin dai 40 anni di carcere. A Fort Washington infatti, negli
 ultimi giorni, c'e` stata una sollevazione a suo favore. I giurati
 hanno chiesto al tribunale "la massima clemenza" nei suoi confronti;
 la senatrice Alberta Darling, "madre" della severa legge, ne ha
 promesso la modifica; persino il procuratore, una donna, Sandy
 Williams, ha fatto parziale marcia indietro. E` possibile che Gilson,
 che in attesa della sentenza non puo` vedere la compagna che nel
 frattempo ha compiuto 16 anni, venga condannato a pochi anni con la
 condizionale. Dovrebbe presentarsi regolarmente alla polizia, il suo
 nome resterebbe sul libro nero, ma si sposerebbe, alleverebbe il bimbo
 e continuerebbe a lavorare.
========================================================================
Beh, che ne pensate?  Io dico che e` proprio per via della repressione
sessuofobica, che le ragazze americane non usano gli anticoncezionali
e quindi restano incinte.  Se i governi di quegli stati avessero idee
piu` aperte e istruissero i loro giovani sui rischi che corrono, queste
cose non succederebbero.  In ogni caso, 40 anni di carcere a uno che si
e` detto disposto a sposare la compagna consenziente, mi sembrano una
mostruosita` disumana...  Ma le leggi devono servire per combattere il
crimine, o per compierlo esse stesse?
Bye,
  -= Ginzo =-

crimine, o per compierlo esse stesse?
E' tutto un paradosso.

crimine, o per compierlo esse stesse?
Tu pensa che alla discussione su CNN alla mattina la rappresentante del
l'"Independent Women Council" (o qualcosa del genere) sosteneva che il
ragazzo diciottenne era comunque nel torto dato che "non si dovrebbero
avere rapporti sessuali prima del matrimonio".  Testa sotto la sabbia e via.
Tra l'altro la pena peggiore e' essere iscritto nel registro dei sexual 
offenders, che in California significa che vicini e polizia vengono 
notificati ad ogni trasloco, una persecuzione a vita per qualcuno che
ha commesso qualcosa che quasi tutti gli adolescenti commettono comunque.
PAolo
--
 ()()_____      HSSC: Humanities and   | 1986   |   _____     __||__   ______
 /00      \  Social Sciences Computing |Kawasaki|  / / \ \ ()|_   __| |  __  |
O_\\-mm-mm- mailto:
pa...@bikerider.com
 |GPZ600R | / /   \ \   //||    | [__] |
 
http://alishaw.ucsb.edu/~gardinal
 \_____________/_/     \_\ // ||    |______|

 ha commesso qualcosa che quasi tutti gli adolescenti commettono comunque.
Vabbe' a parte il caso specifico in questione l'idea del registro dei
sex offenders non la trovo cattiva. Ti piacerebbe che un maniaco
sessuale
venisse ad abitare di fronte a casa tua senza che nessuno ti dicesse
nulla? Oddio se non hai moglie e figli puoi anche fregartene...
(non che voglia implicare che tu lo faccia, non fraintermi.)
Paolo Pizzi

(non che voglia implicare che tu lo faccia, non fraintermi.)
Qui la cosa si fa complessa. Di un registro dei sex offenders non
dovrebbe esserci bisogno perche' i sex offenders dovrebbero essere in
carcere.
Si dice tanto che la prigione deve essere rieducativa e non punitiva,
ma allora l'intero sistema giudiziario va rivisto. Non ha senso dare
TOT anni per un dato crimine. Bisognerebbe mettere uno in prigione, e
farlo uscire quando sara' stato rieducato, quando si sara' sicuri,
cioe', che non commettera' piu' lo stesso crimine. Per cui uno
arrestato per molestie sessuali, una volta uscito di galera, dovrebbe
essere una persona come tutte le altre.
Peccato che, invece, persone che si sa' che torneranno a compiere
azioni criminose vengano lasciate uscire e persone che invece si e'
certi non compieranno piu' lo stesso gesto (chi uccide il marito per
legittima difesa ad esempio) vengono magari imprigionate. 
--
Graziano Montanini - Via Boccaccio 8 - 42100 Reggio Emilia - Italy
Tel. +39/(0)522/293688     -    25-years-old
"That which we call a rose, by any other name would smell as sweet."
"Top Gun e' la storia di un uomo che combatte la propria omosessualita'"
Fan n.1 di Ratman, Shane Mc Gowan e Abbas Kiarostami

 essere una persona come tutte le altre.
E' stato scientificamente dimostrato che nel 90 e passa per cento dei
casi i sexual molestors NON sono in grado di essere recuperati.
Quindi o li teniamo in galera per sempre o li friggiamo. Ma, di nuovo,
la sinistra, che ama i delinquenti (nei paesi capitalisti, ovvio, quando
invece va al potere li reprime in modo selvaggio...) non credo sarebbe 
d'accordo.
Paolo Pizzi

>(non che voglia implicare che tu lo faccia, non fraintermi.)
Io mi riferivo in particolare al caso di Kevin, spiegando a chi non fosse
particolarmente familiare con il sistema locale come essere iscritto al
registro fosse una faccenda non triviale.   Pero' sono anche d'accordo con
Graziano.  Se riteniamo che un sex offender sia pericoloso, allora dovrebbe
stare in carcere o in liberta' vigilata.   La segnalazione a vita e' 
un'assurdita': discutiamo piuttosto di pene carcerarie piu' severe.  Ma una 
volta che uno esce dal carcere, dovrebbe avere il diritto di rifarsi una
vita.


la sinistra, che ama i delinquenti non credo sarebbe d'accordo.
Io voto Rifondazione, e non penso che quello che dici sia vero.
Secondo me anche la sinistra e' d'accordo ad un sistema in cui uno
stia in galera finche' non e' riabilitato (niente pena di morte). Che
poi non lo facciano perche' il 90% dei politici sono delle teste di
ca$$o opportuniste pronte solo a scaldare poltrone, questo e' un altro
discorso. 
Ma non pensare che votando le destre le cose cambierebbero, perche' la
cosa si puo' vedere anche dall'altro punto di vista, quello cioe'
della persona che commette un crimine (magari, perche' no, omicidio) e
pero' si pente immediatamente e ci dimostra che non commettera' piu'
quel crimine. Io dico che dovremmo lasciarlo libero, senza arrestarlo:
e le destre, sarebbero d'accordo?


 vita.
La societa' civile come continuazione del carcere.
Un'affascinante prospettiva per il prossimo millennio?

 vita.
No, non dovrebbe uscire punto e basta ma siccome i giudice sinistroidi
fanno
si che questa gente esca anche troppo spesso allora qualsiasi misura per
rendere la vita di questi mostri un inferno e' benvenuta.
Paolo Pizzi

 e le destre, sarebbero d'accordo?
Credo che tu abbia fatto con questa brillante dichiarazione la migliore
pubblicita' alle destre che si possa immaginare. Immagina se si attuasse
cio' che farnetichi: basta fingere il pentimento e si e' di nuovo uccel
di bosco.
Grazie per aver dimostrato che se la giustizia nel mondo sta andando a
puttane e' proprio colpa di questa mentalita' e del fatto che e'
purtroppo insita in parecchi giudici.
Il giudice Nancy Weebenstock, la STRONZA che ha affidato i bambini
ad OJ Simpson BEN SAPENDO che il bastardo era un'omicida pare ne abbia
fatta un'altra stupenda: ha affidato due bambini ad un avanzo di galera
omicida perche' come dici tu gli aveva "dimostrato" che non avrebbe piu'
commesso un crimine del genere (ancora una volta la sinistroide ha 
dimenticato casualmente di spiegarci come avrebbe fatto...) Be'
purtroppo
il bastardo li ha ammazzati tutti e due, con grande pace delle tue
"dimostrazioni". Chiunque vive in Orange County e' invitato alla 
mobilitazione generale per il RECALL della suddetta stronza. Per fortuna
negli USA queste cose si possono ancora fare, in Italia i giudici che
commettono errori del genere vengono premiati con brillanti carriere,
l'esempio dell'"illuminato" (comunista ovviamente) che fece arrestare,
imprigionare e in ultimo morire Enzo Tortora e che e' diventato uno dei
pezzi grossi del CSM e' una delle pagine piu' tristi della storia 
italiana.
Paolo Pizzi




Hold on, hold on: non contesto la tua visione della ripartizione destra-
sinistra della giustizia in generale:
pero' si stava parlando di "sexual offenders".  Ora mi pare (ma potrei
sbagliarmi, ovviamente) che sia proprio la "sinistra" che in realta'
abbia spinto perche' la violenza sessuale fosse condannata per quello
che e': violenza.  
Mi pare che il "registro" nasca piuttosto da una preoccupazione per il
"tax money" che caratterizza tanti fiscal conservatives.  Ma e' giusto 
spostare il peso dei sexual offenders sulla comunita'?  Torniamo ad
esilio e lynch mobs?  Ti dico questo con la massima apertura vs.
soluzioni alternative al carcere, se pero' funzionano, dal punto di
vista pratico e dal punto di vista etico.


Un'affascinante prospettiva per il prossimo millennio?
Affascinante non so.  Magari economica.  Sostituiamo prigioni costose
con liste di proscrizione (registro sex offenders), bracciali elettronici,
magari castrazione chimica.  
Direi che sarebbe utile interrogarsi sullo scopo delle pene: deterrente?
eliminazione? recupero e reintegrazione?


>Fantastico, geniale, illuminato! Una sola domanda: COME?
 GM> Non e' difficile. Gli psicologi esistono per questo (e checche' se ne
 GM> dica, non e' facile imbrogliarli). Poi dipende anche da come e'
Rofl. Mi viene in mente una storia che ho letto tantissimi anni fa su
Topolino. C'e' una festa data in onore alla Banda Bassotti che esce dal
carcere perche' uno psicologo sostiene che sono ormai bravi ragazzi e
che e' riuscito a levare loro tutti gli istinti del crimine. Come finisce?
Con la Banda Bassotti che va a derubare per l'ennesima volta Paperone,
ovviamente...
 GM> Comunque lo psicologo rimane la soluzione piu' sicura (e poi, se
 GM> proprio sbagli [in casi rarissimi], la seconda volta butti via la
 GM> chiave).
Eeeek. Stai scherzando? Dimmi una cosa... ti piacerebbe avere come
vicino di casa un assassino uscito dal carcere perche' ritenuto
non piu' pericoloso? Una risposta seria...
Rick -  
rzi...@protec.it

[Mi chiedo come questo thread sia arrivato qui, boh, continuatelo nel posto
che gli compete e che per fortuna non seguo piu`...]
In it.politica.reti Riccardo Zironi <Wiz...@Attic.otc> wrote:
 >Rofl. Mi viene in mente una storia che ho letto tantissimi anni fa su
 >Topolino. C'e' una festa data in onore alla Banda Bassotti che esce dal
 >carcere perche' uno psicologo sostiene che sono ormai bravi ragazzi e
 >che e' riuscito a levare loro tutti gli istinti del crimine. Come finisce?
 >Con la Banda Bassotti che va a derubare per l'ennesima volta Paperone,
 >ovviamente...
Certo Zironi che sai citare dei riferimenti davvero autorevoli...
-- 
ciao,			[To reply remove "+nospam" from my address.        ]
Marco			[Per rispondere togli "+nospam" dal mio indirizzo. ]
              * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

non piu' pericoloso? Una risposta seria...
Se veramente uno psicologo (arrivato li' per meriti e non per
amicizie) sostenesse che non e' piu' pericoloso, non mi darebbe
problemi!


Fantastico, geniale, illuminato! Una sola domanda: COME?
Non e' difficile. Gli psicologi esistono per questo (e checche' se ne
dica, non e' facile imbrogliarli). Poi dipende anche da come e'
avvenuto il crimine.
Se abbiamo davanti, ad esempio, un commerciante che ha sparato ad un
rapinatore (anche se magari quello gli dava le spalle e l'ha fatto
piu' per paura che per legittima difesa) e' facile ritenere che
probabilmente questo commerciante non e' un pericolo per la societa' e
non ripetera' il gesto.
Ne convieni?
Comunque lo psicologo rimane la soluzione piu' sicura (e poi, se
proprio sbagli [in casi rarissimi], la seconda volta butti via la
chiave).
Il mio punto e' solo che le pene non vanno date a seconda dell'entita'
del crimine ma a seconda della possibile recidivita'. Io metterei
all'ergastolo chi rapina una banca dopo essere uscito di galera come
lascerei a piede libero chi uccide un ladro per paura.
E in tutto questo non c'entra ne la destra ne la sinistra. Solo il
buonsenso.


 vista pratico e dal punto di vista etico.
Un'alternativa valida che risolverebbe il problema alla radice c'e':
castrarli chimicamente e se hanno ucciso farli sparire dalla faccia
di questo pianeta il piu' presto possibile.
Paolo Pizzi

 chiave).
Chissenefrega se lo psicologo ha sbagliato e due bambini sono morti
per colpa sua vero? Informati perche' questi casi sono tutt'altro
che rarissimi...
Paolo Pizzi

 problemi!
La tua fede in una "scienza" non esatta (ammesso che ce ne sia 
una che lo e'...) come la psicologia e' veramente patetica.
E poi scusa, anche ammesso che gli psicologi fossero degli dei
(gli unici che potrebbero VERAMENTE sapere se il criminale in
questione non sara' recidivo) chi te lo dice che non
occupano la loro poltrona perche' raccomandati?
Paolo Pizzi