Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Comunicato della Citta` Invisibile: it.arti.musica.spartiti

. Iniziative piu`
"cospicue" potranno essere intraprese nei prossimi giorni.
-----------------------------------------------------------------------
La veicolazione di materiale scomodo o illegale viene combattuta
erroneamente colpendo chi organizza il traffico della Rete.
Fra i numerosi gruppi News nazionali esiste (ma forse sarebbe meglio
dire esisteva) "it.arti.musica.spartiti", il cui scopo e` la
discussione e lo scambio di intavolature, spartiti, testi e altro
materiale tra appassionati di musica.
Una grande azienda discografica, la "Nuova Carisch - Warner Chappell
Music Italia", ha minacciato azioni legali contro gli amministratori dei
sistemi News che veicolano il gruppo "it.arti.musica.spartiti". Alcuni
messaggi transitati - secondo i legali della WC - violerebbero le leggi
sul copyright. Presa di mira e' la Pantheon Srl di Roma (uno studio di
registrazione con interessi in vari campi della riproduzione musicale)
il cui servizio "Mailgate" permette di leggere e scrivere sui gruppi via
posta elettronica.
E' un nuovo tentativo di affermare la responsabilita` degli
amministratori News sul contenuto dei messaggi che transitano per i
sistemi. Nella circostanza verrebbero anche coinvolti i volontari del
GCN (Gruppo di Coordinamento News-It) che sovraintende alla creazione
di nuovi gruppi nella gerarchia italiana.
Si ripete la vicenda dell'attacco sferrato poco piu` di un anno fa
contro due dei maggiori Internet Provider francesi che offrivano ai
loro utenti la totalita` dei gruppi News disponibili, senza censure
preventive.
L'opinione espressa allora dalla Citta' Invisibile vale anche oggi: i
fornitori di connettivita` e i servizi non possono essere ritenuti
responsabili dei contenuti del traffico veicolato (a meno di chiare,
motivate, documentate segnalazioni preventive da parte dell'autorita`
giudiziara).
Esprimiamo quindi la nostra totale solidarieta` agli amministratori
dei server coinvolti. Riteniamo che in questa vicenda vengano messe in
discussione i fondamenti della democrazia in rete. E' una posta ben
piu' importante di qualche profitto della "Warner Chapel".
- --
Alberto Biraghi
p...@citinv.it
Ufficio Stampa  
della Citta' Invisibile
e Osservatorio sulle Reti
http://www.citinv.it

Accetto volentieri la solidarieta' della "Citta' Invisibile" (nonostante,
per ora, non abbia ricevuto alcuna comunicazione di coinvolgimento), e
aggiungo che non ho provveduto alla disattivazione del gruppo in questione
sul server "
news.netlab.it
" (cosa che faro' solo quando sparira' dalla
lista del CGN).
Del resto la politica seguita dalla societa' per la quale opero (Netlab
s.r.l.) e' improntata alla realizzazione della "liberta' e democrazia
telematica", ovviamente quando questa non viola le leggi esistenti.
Chi pubblica i propri articoli su un gruppo di discussione e' responsabile
in proprio per cio' che afferma e diffonde. Chi fa in modo che tali
opinioni, o atti, siano visibili, non puo' esserne responsabile. In
particolare nel campo USENET, l'attivazione di un server news, prevede la
sola possibilita' di "veicolazione temporanea" di messaggi, quindi non
l'"autorizzazione" ad ospitarli.
E' tuttavia evidente che la politica di gestione di un server news (tra
l'altro oggetto di numerose lamentele in rete) abbia a che fare solo e
soltanto con le societa' proprietarie di tali macchine.
Per esempio, noi, a netlab, diamo la possibilita' a chiunque di leggere e
postare messaggi sul server, in piu' offriamo la possibilita' di attivare
gruppi USENET. Molte delle richieste di attivazione di gruppi, finora,
riguardano quelli "binari" e a sfondo sessualmente esplicito (sic!). Ora,
mentre per i gruppi italiani (quelli approvati dal GCN, per intenderci)
abbiamo scelto l'attivazione automatica, per gli altri abbiamo deciso di
non consentire l'attivazione dei gruppi:
	sessualmente espliciti;
	contenenti copie di programmi sprotette (o chiavi per farlo);
	nei quali si apologizzano i reati piu' svariati (abuso di minori,
sfruttamento della prostituzione, diffusione illegale di materiale coperto
da copyright, etc.);
	aventi per oggetto l'hackeraggio.
Altro discorso e' ospitare sulle proprie macchine materiale non veicolato
temporaneamente, ma regolarmente pubblicato (spesso a pagamento) nel quale
si possano ravvisare gli estremi di un qualsiasi reato. In tal caso
l'amministratore della macchina in questione diventa "editore elettronico"
di tale materiale, quindi responsabile quanto l'autore stesso (cosi' almeno
credo io).
Seguo con attenzione questo thread. E spero che qualche legale intervenga
con giuste argomentazioni sul tema.
__________________________________________________
	per 
news.netlab.it
	Ciro Cozzolino (News Master at Netlab.It)

 wrote:
 >E' tuttavia evidente che la politica di gestione di un server news (tra
 >l'altro oggetto di numerose lamentele in rete) abbia a che fare solo e
 >soltanto con le societa' proprietarie di tali macchine.
Assolutamente d'accordo.
 >gruppi USENET. Molte delle richieste di attivazione di gruppi, finora,
 >riguardano quelli "binari" e a sfondo sessualmente esplicito (sic!). Ora,
Che ci vuoi fare, e` settembre...
 >	sessualmente espliciti;
Qual e` la definizione di netlab di "sessualmente esplicito"?
it.sesso.discussioni ci rientra? alt.b.p.erotica.*? alt.sex.*?
 >	aventi per oggetto l'hackeraggio.
Cioe` le /discussioni/ sull'hackeraggio? Quali sarebbero questi gruppi?
alt.2600? alt.hackers?
-- 
ciao,			[To reply remove "+nospam" from my address.        ]
Marco			[Per rispondere togli "+nospam" dal mio indirizzo. ]
            ---> Membro del GCN, esprimo opinioni personali. <---

 states:
%  >	aventi per oggetto l'hackeraggio.
% Cioe` le /discussioni/ sull'hackeraggio? Quali sarebbero questi gruppi?
% alt.2600? alt.hackers?
Distinguiamo tra hackeraggio e crackeraggio, per favore.
alt.hackers e` un gruppo perfettamente tranquillo, i pochi messaggi che ci
girano sono per l'appunto hack (esempio: mi si e` spaccato il filo della
frizione mentre ero in mezzo al deserto, l'ho sostituito cosi` e cosa` e ce
l'ho fatta ad arrivare ad una stazione di servizio).
alt.2600 mi pare da quel poco che ricordo anche orientato verso il cracking
(a parte tutti i pivelli che c'erano dentro). In ogni caso, ricordo che la
responsabilita` di un messaggio illegale esiste, nessuno lo nega:
semplicemente affermiamo che e` di chi posta il messaggio.
ciao, .mau.

m...@beatles.cselt.it
 wrote:
 >%  >	aventi per oggetto l'hackeraggio.
 >% Cioe` le /discussioni/ sull'hackeraggio? Quali sarebbero questi gruppi?
 >% alt.2600? alt.hackers?
 >Distinguiamo tra hackeraggio e crackeraggio, per favore.
E` proprio quello che vorrei fare, non sono sicuro se l'amministratore
di netlab lo abbia fatto.
 >alt.hackers e` un gruppo perfettamente tranquillo, i pochi messaggi che ci
Lo so, lo seguo da mesi...
-- 
ciao,			[To reply remove "+nospam" from my address.        ]
Marco			[Per rispondere togli "+nospam" dal mio indirizzo. ]
              * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

 Lo so, lo seguo da mesi...
se facciamo un it.cultura.hackers regolato da piu' o meno le stesse
regole dell'alt.hackers dici che qualcuno se ne risentira' ?
-- 
igor
censura ? no grazie !
Key fingerprint =  9C F5 A5 24 AD 8B EE EE  35 81 8B 44 55 7B 60 96

 regole dell'alt.hackers dici che qualcuno se ne risentira' ?
Più che altro nessuno lo degnerà d'attenzione, perché le cose
interessanti, se ci sono, non sono certo al di qua del confine.

igo...@freenet.hut.fi.NOSPAM wrote:
 >se facciamo un it.cultura.hackers regolato da piu' o meno le stesse
 >regole dell'alt.hackers dici che qualcuno se ne risentira' ?
No, ma vista la situazione dell'usenet italiana avrebbe circa 3 articoli
al mese, non voglio proporlo ancora perche` sarebbe un gruppo troppo triste.


 al mese, non voglio proporlo ancora perche` sarebbe un gruppo troppo triste.
io ho provato ... al massimo me lo respingono ... mettero' su una mail
list in qualche modo molto rudimentale :-)
