Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Deficit USA

Riporto un articolo apparso su un forum finanziario, che mi sembra dica cose
abbastanza al di fuori del coro.
Cosa ne pensate?
Simpli
----------------------------------------------------------------------------
----
17 January 2006 13:4
Il 90% dei commentatori ed analisti in Europa da per scontato guardando al
DEBITO ESTERO USA che prima o poi il dollaro cederà. C'è chi lo vede come un
problema avanti nel tempo e chi come una crisi imminente, ma il consenso è
che prima o poi il dollaro affonderà a causa del DEBITO ESTERO
Il primo problema è che se si graficizza Deficit Estero e Dollaro (finora)
non si vede correlazione e questo l'ho già discusso.
Il secondo problema, più sostanziale, è come dimostra un paper appena uscito
di Ricardo Hausmann e e Federico Sturznegger ad Harvard che il Deficit
Estero USA è in gran parte un illusione contabile.
http://www.cid.harvard.edu/cidpublications/darkmatter_051130.pdf
Quest'anno il deficit sarebbe di circa 800 miliardi e da inizio anni '90 le
statistiche indicano che gli USA hanno accumulato 4.300 mila miliardi di
debito estero.
Ci si aspetterebbe quindi che in corrispondenza gli USA pagassero circa
150-200 miliardi l'anno di interessi e dividendi sul loro debito. Il motivo
per cui avere debiti è un male è che ti costa no ?
Bene, le stesse statistiche che mostrano 4.000 miliardi di deficit estero
mostrano che gli USA hanno avuto un (piccolo) SURPLUS dal reddito NETTO da
investimenti l'anno scorso! Cioè incassano dai loro investimenti esteri più
o meno quanto pagano agli stranieri sui loro investimenti in USA in dollari
Non so se mi spiego. Come è possibile che gli USA abbiano accumulato 4 mila
miliardi di deficit, come differenza tra i loro investimenti in titoli e
altro all'estero e gli investimenti del resto del mondo in titoli e altro in
USA, e non gli costi niente (anzi abbiano avuto finora un piccolo avanzo sul
reddito da investimenti) ? Se avessero 4.000 miliardi di INDEBITAMENTO NETTO
dovrebbere avere un esborso annuale di circa -200 miliardi. E invece anche
nel 2005 hanno avuto un +30 miliardi come differenza tra reddito da
investimenti e costo dell'indebitamento.
Evidentemente gli investimenti americani all'estero sono SOTTOSTIMATI dalle
statistiche nella misura di almeno 2-3 mila miliardi, (assumendo che che
abbiano un rendimento medio più elevato degli investimenti esteri in
dollari). Se gli investimenti all'estero americani producono un reddito pari
a quello degli investimenti del resto del mondo negli USA l'unica
spiegazione logica è che gli investimenti USA siano in realtà molto maggiori
di quanto mostrino le statistiche ufficiali
Il nocciolo del problema è che gli investimenti in dollari in USA da parte
del resto del mondo sono in prevalenza in titoli, obbligazioni. Invece gli
investimenti invece delle multinazionali USA nel resto del mondo sono in
gran parte di tipo industriale, come DisneyWorld a Parigi o Macao, le
fabbriche di Intel a Taiwan, le società di software in Irlanda o India, le
catene di grande distribuzione e ristoranti McDonald, le Lehman, Goldman,
Morgan in Italia...
Tutti questi investimenti appaiono nei conti nazionali delle statistiche "al
costo" iniziale e basta. Per cui se l'investimento in DisneyWorld a Parigi
sale ad esempio poi del 500% il valore vero attuale non appare nelle
statistiche.
Invece quando un europeo o asiatico compra titoli di stato USA il costo
rappresenta anche il valore vero.
Il risultato di questa natura diversa degli investimenti USA nel mondo e
degli investimenti del resto del mondo negli USA come dimostrano qui è che
in realtà se si tiene conto degli UTILI E DEL VALORE DELL'INVESTIMENTO GLI
USA NON HANNO quasi UN DEFICIT ESTERO

 USA NON HANNO quasi UN DEFICIT ESTERO
Il problema è che gli utili e il valore degli investimenti sono volatili. Se 
vale la sua teoria, in caso di recessione sull'europa si avrebbe il doppio 
effetto negativo della recessione e del dollaro debole. 

 Simpli
Il sito dal quale hai preso l'articolo è quello di un trader modenese.
Tale trader è di un filoamericanismo sfegatato che qualunque cosa accada
nel mondo sia essa economica, politica, militare gli USA hanno comunque
e sempre ragione.
Parentesi: leggi i suoi commenti sull'Iraq e poi vedrai.
Cosa potresti aspettarti da un tipo così? Che ammetta che gli USA sono
infognati nel debito?
Il fatto poi che condisca il tutto con analisi dettagliate non toglie
che comunque prima o poi gli USA faranno crac.
Non è che basta esser fuori dal coro per pensare di aver ragione:
bisogni prima capire da che pulpito viene la predica.
Saluti

Saluti
trader modenese? ahhhahhh 
Matteo condivido quello che dici ma questo conta poco, quel che conta
è che gli Usa sono infognati fino al collo come dice Kotlikoff che non
è trader modenese ma un consulente dell'amministrazione usa. Per ora
si salvano perché il club degli infognati accoglie molti nomi illustri
ma "dura minga" come dice la Cina.

 ma "dura minga" come dice la Cina.
Infatti concordo con te (e vedo che tu concordi con me): forse mi sono
spiegato male ma ciò che tu dici corrisponde al vero.
Ciò che dice il trader modenese è aria fritta
saluti

 infognati nel debito?
Si, lo so che Mister Z., in cuor suo, è sinceramente convinto di avere
l'esercito saraceno alle porte, oltre a sospettare che Warren Buffet sia
diventato comunista.
Però le regole della buona dialogica impongono di non "avvelenare la
sorgente", vale a dire che non bisogna mettere all'indice la persona per
evitare di confrontarsi con la tesi che propone.
Nel testo c'era linkato uno studio di due accademici di harvard che
sostengono che ci sarebbe un problema di contabilizzazione degli assets
USA.
Più che altro mi interessa sapere qualcosa sulla plausibilità-serietà
dell'analisi dei due studiosi (se qualcuno ne aveva già sentito parlare, se
ci sono stati dibattiti nell'ambiente della comunità finanziaria, oppure è
solo una cortina fumogena per prendere tempo).
Possono esserci molti buoni motivi per pensare che gli Usa siano
effettivamente infognati, però sarebbe meglio concentrarsi su una questione
alla volta.
Ciao
Simpli


L'analisi è sicuramente seria e non è l'unica in questa direzione però
siccome parliamo di economia, ossia di una scienza non esatta e quindi
discutibile, possiamo anche pensare che sia il caso di non
preoccuparsi.
Mi spiego meglio, almeno spero: l'economia è un po' come la fiducia
con la quale è molto legata. Fintanto che uno ha fiducia in una cosa o
persona tutto va bene poi quando questa fiducia viene meno, magari non
per fatto rilevante ma del tutto marginale, tutto va male.
Non per niente proprio negli usa uno degli indicatori economici più
seguiti è il " consumer confidence".
Questo "coro" di sfiducia che sta crescendo negli ambienti accademici
USA ( penso più per considerazioni politiche che oggettive) è
sicuramente da monitorare perché se prende piede ci sarà da tremare.