Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: [OPEN]Perchè non parliamo di pizze?

Non capisco come mai si pensi che per parlare di  _cultura open_ significhi
necessariamente parlare di software. Stavo pensando in effetti di come mai
nessuno si fosse posto il problema del copyright sulla ricetta della pizza
;-)
A parte tutto penso che il mondo della cucina possa far capire quale sia il
concetto di libertà dell'informazione, e di come nessuno neghi la
possibilità comunque di guadagnarci. Ed è scontato che quando vado in una
pizzeria non compro la ricetta ne la licenza di mangiare la pizza ma compro
le ore di lavoro che il cuoco ha impiegao a fare quella pizza oltre agli
ingredienti.
E' innegabile che l'industria della ristorazione funzioni bene eppure si
basa sulla libertà di informazione.
Questo è solo un'esempio di quanto la nostra società già faccia uso
dell'opensource, quindi come si fa a dire che il concetto di "rendere libera
l'informazione" non sia cultura. Non è l'unico modo di far andare bene le
cose, sono d'accordo ma è un modo. E secondo me è il migliore.
Ciao ... Marcello


Non si può non essere che daccordo,   uno  dei  pessimi  risultati  di certa
ideologia  è di  monopolizzare  ogni  critica d'opposizione ai governi
occidentali,  non è ovviamente colpa loro  (anzi semmai  è merito loro)  ma
il discorso meriterebbe di essere sviluppato   in  una logica  di
opposizione interna  alle  logiche capitalistiche   ma  la domanda  è:   ci
si riesce?  ovvero  quanto spazio c'è per farlo?
ciao  litefra


logiche capitalistiche ...
Secondo voi avere un mondo in cui l'informazione circola liberamente è una
ideologia comunista?

 Alt Marcè :-)
io sono  unico e irripetibile :-)
quindi non darmi del Voi,   siamo tra amici credo:-)
no,  assolutamente ma immagino  cosa succede  nei  paesi dove  non c'è
democrazia  a chi vorebbe una opposizione  per apirare alla democrazia  e
non ad esempio all'integralismo religioso.....
Prendi ad esempio il popolo di Seattle,   di certo  con certe manifestazioni
di intolelranza  affermano  il monopolio di  una  opposizione di  un certo
tipo....    stesse  tattiche  di  tempi  passati....
forse però stiamo andando OT?
ciao elitefra

Marcello ha scritto nel messaggio ...
cut
|cut
|l'informazione" non sia cultura. Non è l'unico modo di far andare bene le
|cose, sono d'accordo ma è un modo. E secondo me è il migliore.
Provo a stringere il campo
Così il vocabolario definisce le parole cultura e informazione
- cultura o (raro) coltura
[vc. dotta, lat. cultura(m), da cultus ‘culto (1)’; sec. XV]
s. f.
1 Complesso di cognizioni, tradizioni, procedimenti tecnici, tipi di
comportamento e sim., trasmessi e usati sistematicamente, caratteristico di
un dato gruppo sociale, di un popolo, di un gruppo di popoli o dell'intera
umanità...
- informazione
[1308]
s. f.
1 L'informare, l'informarsi  Ragguaglio, notizia...
INVECE...
Il termine informazione viene utilizzato da Shannon e Weaver in un'accezione
particolare. Per dirla con Weaver, l'informazione <<non riguarda tanto ciò
che si dice effettivamente, quanto ciò che si potrebbe dire. Cioè,
l'informazione è una misura della libertà di scelta che si ha quando si
sceglie un messaggio>> [1] [Shannon e Weaver 1983, 8]. L'informazione non è
intesa quindi come sinonimo di messaggio, significato, contenuto o simili,
bensì come unità di misura (quantitativa) della libertà di scelta della
sorgente nel comporre e inviare un messaggio [omissis]
Il termine informazione invece, indica il fatto che, da una parte la
sorgente sceglie (codifica) il messaggio da inviare tra più messaggi per lei
possibili, e dall'altra il destinatario lo interpreta (decodifica) tra più
messaggi per lui possibili. Quanti più sono i messaggi possibili, tanto
maggiore è l'informazione (cioè l'incertezza su quale sia effettivamente il
messaggio). Quello che è importante notare qui è che l'informazione, sia
come quantità che come qualità, è dipendente da sorgente e destinatario
separatamente e non esiste (è indeterminata) al di fuori di essi, cioè non
si può quantificare né qualificare l'informazione del destinatario
conoscendo solo l'informazione della sorgente o viceversa (a meno di non
avere conoscenze, cioè fare ipotesi, aggiuntive): e ciò a rigore vale anche
per gli apparati ricetrasmittenti [2] . Una comunicazione quindi non
"trasmette" informazione (incertezza) dalla sorgente al destinatario, bensì
consiste in un'operazione di riduzione compiuta da sorgente e destinatario
ognuno sulla propria incertezza (informazione), operata indipendentemente
sia dalla sorgente sia dal destinatario e guidata dalle rispettive
aspettative sulle aspettative dell'altro (che costituiscono le ipotesi
aggiuntive necessarie a eliminare la propria incertezza). Una comunicazione
è ben riuscita quando diminuisce l'informazione (incertezza) del
destinatario. Una comunicazione è mal riuscita quando aumenta l'informazione
(incertezza) del destinatario. Anche qui vediamo come il trattamento
inusuale del termine informazione possa aver contribuito a creare
confusione: normalmente infatti si dice che una comunicazione è ben riuscita
quando aumenta l'informazione del destinatario, ma in questo caso
"informazione" ha il significato di "significato", che è esattamente opposto
a quello assunto dalla teoria dell'informazione [Shannon e Weaver 1983, 30].
Per il nostro discorso ci interessano comunque di più gli aspetti
qualitativi di quelli quantitativi dell'informazione. Essi riguardano in
particolare la novità (inaspettatezza) e l'interpretazione (attribuzione di
significato) di un messaggio, entrambi dipendenti dalle aspettative di chi
lo riceve.Un messaggio non rappresenta una novità e quindi non ha alcun
valore informativo, quando non disconferma alcuna aspettativa del
destinatario. Rappresenta invece una novità, ovvero ha valore informativo,
quando contraddice le aspettative di chi lo riceve [3] . Tale valore sarà
azzerato non appena l'effetto di novità (disconferma delle aspettative
precedenti) verrà o assorbito dal sistema di aspettative del destinatario o
isolato da esso come "caso eccezionale". L'interpretazione è proprio quel
processo mediante il quale viene eliminata la novità del messaggio,
riportandolo al sistema di aspettative (consolidandole o mutandole) o
isolandolo simbolicamente (quando non si vuole mutare il sistema di
aspettative o non si riesce a tradurre l'evento in una aspettativa chiara).
(ripreso dalla tesi di lauea del dott Chiapparini)
questo post è un po' lungo ma spero sia utile
ciao
Nicoletta Zingarelli
http://www.zingarelli.it