Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Telecom Italia ===> LADRI


La cosa curiosa e' che Internet e' PIENA di giornalisti, sono forse la
categoria professionale piu' rappresentata dopo i computerai di vario
genere.
E' anche logico che sia cosi': sono tra i primi a poter apprezzare la
comodita' di comunicare con l'azienda per e-mail, lavorare a casa (o
comunque fuori) e spedire il lavoro in ufficio. Le prime categorie
interessate dovrebbero essere programmatori, giornalisti e traduttori.
Ancora piu' curioso e' che molto spesso questi signori non si
manifestano sulla rete. Essendo malfidente per natura, mi viene da
pensare che gli scoccia di scrivere "a gratis" ;-), percio' leggono e
stanno ben zitti.
Poi, dopo aver letto questo e quello, compreso noialtri, cosa fanno?
...ti spediscono (per e-mail) al giornale un bel pezzo sui pedofili!!!
Cosi' va il mondo :-(
 /\_/\                                                         /\_/\
( o o )    Catja Moeller          Ci sedemmo dalla parte del  ( o o )  
(  ^   )   Lesmo MI - Italia      torto, visto che tutti gli (   ^  )
(       )  
moe...@galactica.it
   altri posti erano occupati(       )
(        ))))))))))))))))))))))   B.Brecht (((((((((((((((((        )


Ciao Catja.
In linea di massima sono d'accordo con quello che dici, anche perche'
ho notato che gli articoli dei giornalisti in un modo o nell'altro si
discostano quasi sempre dalla realta' delle cose :-)
Con qualche eccezzione pero',
Posto su it.binari.files l'immagine jpg con il testo di un articolo
apparso sul resto del carlino del giorno dom 8/12/96
Il file si chiama carlino.gif e sono 64k
Ciao e Buon Natale.
--
Giuseppe_Renzi_P...@mbox.vol.it_PGP_ID_0x922C62E1
 
http://www.aspide.it/freeweb/rondella/index.htm
 
http://www.geocities.com/Heartland/9039/index.html

 
Non ti pare cosě di continuare nella sgradevole tendenza di
criminalizzare comunque una categoria? C'č chi criminalizza Internet, e
chi criminalizza i gornalisti... L'importante č prendersela con
qualcuno...
Non credo sinceramente le cose stiano davvero cosě, anche perchč gli
articoli sulla pedofilia fanno sicuramente piů notizia, ma č da anni che
una parte del giornalismo italiano si interessa con attenzione al mondo
di Internet. Non mi pare proprio il caso, dunque, di sparare nel
mucchio: sappiamo benissimo che i giornali devono vendere e che dunque
in prima pagina vanno gli articoli piů ad effetto, ma sarebbe
auspicabile che un lettore attento vada un po' oltre i titoloni della
prima...
-- 
 
                          * * * * * *  * * * * 
                         * Silvio Porcellana  *
   ,-~~-.___.           *  
sp...@mbox.vol.it
 *
  / |  '     \            * * * * * * * * * * 
 (  )         0            O            
  \_/-, ,----'         . o
     ====           //   
    /  \-'~;    /~~~(O)    
   /  __/~|   /       | 
 =( ______| (_________|

...ti spediscono (per e-mail) al giornale un bel pezzo sui pedofili!!!
ah il problema pedofili..........un tormentone ultimamente.
Se ti riferisci all'articolo di Zambardino su repubblica di qualche
giorno fa anche a me era parso un po' censorio.
Poi ho fatto un giro su certe stanze irc e ho cambiato idea.
La pedofilia in rete  resta un grande problema irrisolto, ne sono
convinto. Come un problema da affrontare rimane anche il rispetto di
una qualche forma di legalita'.
Al proposito leggete questo:
from edupage
E-MAIL STALKER
A Florida man has been sentenced to a year's probation and 200 hours
of community service after pleading no-contest to a charge of using
his computer for stalking another individual.  The man claims he was
just joking when he sent the individual a series of threatening e-mail
messages, one of which said:  "How do you want to die!  I know your
wife.  I know where you live. Weasels will rip your flesh."  Police
were able to trace the messages after contacting the man's Internet
Service Provider.
(Washington Post 13 Dec 96)
saluti
M.

criminalizzare comunque una categoria? C'è chi criminalizza Internet, e
Non ho mica detto che tutti si comportano cosi' (fai il giornalista
anche tu?). In qualche messaggio precedente a questo, che non e'
apparso su questo newsgroup, si diceva che certi articoli sono frutto
di ignoranza. Io invece volevo dire che chi scrive quel genere di cose
molto probabilmente non la fa per ignoranza, ma in perfetta malafede.
Inoltre mi da fastidio (fatto personale, forse) sapere che persone
normalmente pagate per scrivere evitano volutamente di sprecare parole
a gratis, ma, al contrario, "saccheggiano" i ng in silenzio attingendo
idee e battute che rivendono come proprie sulle pagine di qualche
rivista. E' un fenomeno che ho notato solo io?


 
Come ti ripeto, può anche darsi che questo fenomeno accada talvolta, ma
non mi pare il caso di criminalizzare l'intero settore dell'informazione
perchè - capita in ogni mestiere - qualcuno fa il furbo... La stampa
italiana, non solo quella specializzata, ha affrontato in alcuni casi il
fenomeno Internet in maniera spesso approfondita ed interessante:
ricordiamo ad esempio gli articoli apparsi su "il manifesto" fino a poco
tempo fa.
Ecco perchè ti dico: non sparare nel mucchio, perchè sennò si finisce
per combattere la superficialità e l'incompetenza con altrettanta
genericità.

fenomeno Internet. 
Silvio. Lo sai cos'e' l'acido glicolico? Noo?
L'ottava meraviglia del mondo contro le rughe...la soluzione all'80
per cento dei problemi del pianeta. Cambiamo discorso..anzi non
parliao della stessacosa.....Perche' i media parlano tanto di
internet? E' una domanda interessante. 
Sostanzialmente credo un motivo.  Perche' e' un argomento di moda. E
tecnologico anche. Le due cose assieme hanno un utilizzo immediato e
intuitivo. Il lettore tipo (che e' l'unico di cui a quelli che
pubblicano il giornale frega qualcosa) stima per questo il giornale
che acquista, si sente piu' vicino alle stanze dove gira il motore del
mondo, si sente informato e eccitato.
Questo anche e soprattutto se NON gliene importa un fico di Internet.
Ed e' per questo che l'informazione su internet e' cosi'
clamorosamente raffazzonata (l'importante e' parlarne, null'altro).
A nessuno verra' mai in mente di scrivere che la videoconferencing e'
attualmente impossibile (nemmeno con isdn). Anche se chi scrive
(qualche volta) lo sa, al lettore medio non interessa nulla che si
facciano distinguo cosi' oziosi (e difficili da capire). Gli frega
solo del sogno che sta dietro all'articolo che legge.
Quando Barbara Spinelli in una soleggiata domenica d'estate ha scritto
un editoriale su internet e terrorismo sulla prima pagina de La Stampa
pieno di stupidate terrificanti, quando Furio Colombo scrive che
Internet l'ha inventata Negroponte (qualcuno l'ha pure messa nella
sig. questa frase), quando ogni giorno su decine di fogli piu' o meno
letti c'e' gente che pubblica articoli esplicativi confondendo mailing
list e newsgroup noi che dobbiamo pensare?
Che la stampa italiana ha una qualche funzione divulgativa al
riguardo?
Al contrario io penso che sarebbe il caso che non  ne parlasse proprio
se questo deve essere il livello medio.
Quanto al discorso sulla stampa in generale due sole cose. 1) Concordo
che e' OT.2)Ammetto che sia il caso dinon generalizzare, ma anche qui'
qualche bel distinguo ci vorrebbe.
'natale.
M.

influenzati dal gergo tecnico - che sugli aspetti più superficiali.
 Per chi si occupa di internet sui media, le difficolta' sono due : la
prima e' rendere digeribile un argomento per pochi che non prescinde
da conoscenze specifiche acquisite. La seconda e' superato questo
ostacolo di comprensione (se ci si e' riusciti) trattare aspetti della
rete di presunto interesse diffuso (che ne so, il sesso, o i consulti
a distanza per patologie rare o i matrimoni virtuali), cose insomma
che interessino il lettore "a prescindere" dalla rete. E' molto
dfficile.
Se uno di questi due passaggi viene fallito si genera una informazione
mostruosa e distorta. Che da' i suoi frutti. Solo qualche giorno fa
l'on. Alessandra Mussolini donna con ogni probabilita' con un q.i. non
eccelso ha sintetizzato il suo pensiero su quanto ha letto sui
quotidiani (e non credo legga Wired) italiani a proposito della rete
con una frase lapidaria: "Internet e' un covo di pedofili e VA'
chiusa".
Ora a prescindere dal colore del tailleur della nostra amata (?)
parlamentare e  dalla tenera impraticabilita' del suo assunto,questo
non e'  la farneticazione di una superficiale ma e' la semplificazione
quasi automatica alla quale si portano i lettori se non si sa fare il
proprio mestiere.
saluti
M.


Se si spiegasse alla Mussolini - è un esempio, sia chiaro -
effettivamente il funzionamento di Internet, io penso sinceramente che
il suo atteggiamento nei confronti della rete non cambierebbe di molto.
Questo perchè a volte si cozza comunque contro un muro di reazione alle
novità che è davvero difficile da scardinare. Muro che, sia chiaro, si
erge anche nelle menti di molti giornalisti, che non fanno altro,
dunque, che interpretare e dare voce ad una tendenza già diffusa nella
società.
Saluti e Buona Natale!

Cosi' va il mondo :-(
 Gia' procede verso la stupidita' dilagante , che sembra possedere una 
forza cieca . Non c'e'  coerenza verso uno strumento nuovo ed utile come 
Internet e soprattutto vedo giudizi sbrigativi e sommari di persone che 
non motivano MAI  se non parlando di sesso in rete , violenze psicologiche 
e non , contatti a fini sessuali e prendendo gli utenti  nel complesso 
come un branco di segaioli . Scusate la parola  , ma incide e penso che 
molti di voi non si sentano tali 
Marco 
