Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: citazione

"Un cappotto pregiato non � piu' inpermeabile di uno ordinario; un ricco �
in grado di magiare tanto quanto chiunque altro, e il bracciante in
un'umile casetta di campagna dorme sonni forse piu' profondi di un monarca
in un grande palazzo. La ricchezza non puo' salvarci dalla paura, dal
dolore, o dalla morte"
 
L'ha detto Karl Marx? No. L'ha detto Gesu' Cristo? No. L'ha detto Mohandas
K. Gandhi? No.
L'ha detto nella "Teoria dei sentimenti morali" Adam Smith, uno dei
cosidetti padri del liberismo economico.

 cosidetti padri del liberismo economico.
 
Ha avuto anche lui la fase Tremonti?
 
 

 Ha avuto anche lui la fase Tremonti?
 
credo sia una fase fondamentale nel pensiero liberista.
Tutto � partito dall'acquisto del Kindle. Di comperarmi libri grossi 800
pagine non ne avevo voglia, sopratutto relativi ad autori che non avevo
voglia di leggere. Ma con il kindle mi son detto, eddai, lo sforzino si
puo' fare, leggiamoci il fantomatico Adam Smith, che Ostellino, Giavazzi,
Ferruccio De Bortoli citano come fosse Bibbia a noi poveri mortali.
Orbene torniamo alla fase Tremonti: la fase Tremonti in sosatnza dice: "la
ricchezza non � tutto, anzi non � nulla". Perche' � importante per il
pensiero liberista? 
Perche' se la ricchezza � poca cosa (il cappotto del ricco � impermeabile
quanto quello del povero), allora la sete di ricchezza non � che sete di
prestigio, e tale prestigio lo si aumenta reinvestendo e creando lavoro.
Tanto piu' i ricchi sono ricchi, tanto piu' saranno spinti a investire per
acquisire prestigio con conseguente, crescita, PIL, redistribuzione della
ricchezza stessa, e in sostanza creazione di quella che Adam Smith chiama
"la ricchezza delle nazioni".
Il mercato sia auto-regolamenta perche' l'interesse del singolo (quello di
arricchirsi) si trasforma "per una mano invisibile" nell'interesse di tutti
(il lavoro e il libero scambio).
Le leggi, lo stato, devono solo essere i garanti della liberta' del
mercato, in pratica preservare la libert� privata e il rispetto dei
contratti.
Fin qui quello che mi pare di aver capito dice Adam Smith.
 
Ora un punto di vista che mi pare plausibile...
Se invece la ricchezza fosse praticamente tutto e non solo una risorsa
astratta come il prestigio sociale, allora avremmo che invece che investire
in lavoro per acuisire prestigio presso le classi inferiori, i detentori di
detta ricchezza sarebbero spinti ad investire in gruppi di pressione che
permettano l'approvazione di leggi che preservino la loro ricchezza. E'
piu' semplice piu' sicuro e piu' economico. In pratica non investirebbero
piu' "nel privato" ma in quel pubblico che garantissse loro il mantenimento
di detta ricchezza, senza alcuna creazione di posti di lavoro.
Siccome le lobby non esistono, i gruppi di pressione non esistono, i
giornali dei padroni non esistono, il controllo dei media non esite,
specialmente nei paesi che i cui polici si ispirano al liberismo,
evidentemente aveva ragione Adam Smith, il libero mercato si
autoregolamenta...
 
A parte tutto cio', si fa molto prima a leggere Adam Smith che non gli
oracoli di Adm Smith. Come non lo era Marx neanche Adam Smith era un fesso,
scrive con una prosa semplice e onesta e devo dire anche convincente. E
molte idee sono veramente brillanti.
Sono contento d'essermi comperato il Kindle.

 cosidetti padri del liberismo economico.
 
hai preso la versione inglese a 89c?
Non la trovo quella in italiano per kindle.