Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Blog e Usenet, ma non staremo invecchiando?

Mi ha molto interessato questo articolo di Massimo Mantellini:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=43525
 
fondamentalmente l'autore riferendosi alla guerra del golfo e alla
disinformazione televisiva parla del valore informativo che i Blog
stanno sempre piu` assumendo rispetto a media tradizionali.
Il paragone con Usenet mi e` venuto spontaneo visto il neonato
it.eventi.iraq. 
Usenet e` una bestia unica e anche i blog con tutte le affinita`
concettuali che possono avere con Usenet finiscono per essere
tecnicamente e culturalmente molto diversi. Usenet e` fatta per i
grandi volumi e il traffico di it.eventi.iraq ne e` una prova.
Purtroppo quello che e` la caratteristica distintiva di Usenet ne e`
anche la condanna, almeno in questo caso specifico, ad una qualita`
informativa nettamente piu` scadente, causata dall'enorme rumore che
rende il filtraggio davvero difficile, soprattutto ai meno esperti. In
pratica per eventi cosi` "caldi" Usenet che tecnicamente digerisce
volumi enormi di traffico, culturalmente finisce per strozzarsi
dall'eccesso (e se date un occhiata a soc.culture.iraq vedrete che le
cose a riguardo non sono diverse dal nostro ng in lingua italiana)
mentre l'ambiente piu` ristretto e centrato verso un personaggio
piuttosto che un argomento finisce per rendere l blog uno strumento
molto piu` agile.
Bisogna ricordarsi pero` che lo scopo di Usenet e` la discussione, non
le comunita` telematiche (e qui mi riallaccio ai thread precendenti),
ne gli individui e nemmeno l'informazione in se`. Questi sono elementi
presenti, assieme a chissa` quanti altri (Usenet finisce per essere
davvero complessa come fenomeno culturale), ma certamente non sono
unici ne sono elementi che spingo sempre nella stessa direzione.
Malgrado questa giustificazione sulla maggiore complessita` del
sistema, sinceramente non posso evitare un senso di delusione dal
confronto col Blog sul valore informativo di Usenet, perche` e` come
se questo paragone portasse fuori un limite di flessibilita` alle
capacita` pur sorprendenti di adattamento dei newsgroup alla varie
esigenze dei partecipanti alle discussioni.
La moderazione e` spesso un rimedio valido al rumore e se fatta bene
innalza il valore informativo (tra le altre cose) di un ng, ma
esistono purtroppo anche dei grossi svantaggi, soprattutto legati al
fattore umano.
Il blog, cosi` come il wiki (per un esempio 
http://www.wikipedia.org/
),
invece essendo nato con uno scopo piu` ristretto e potendo nativamente
usufruire della tecnologia piu` moderana del web, mostra tutta la sua
freschezza e capacita` espressiva.
Alla fine persino uno dei fondatori di questa gerarchia (Maurizio
Codogno) ci ha abbandonato (almeno su it.*) e contemporaneamente ha
messo su il suo Blog. Che i 24 anni di Usenet comincino davvero a
pesare?
-- 
ciao | Antispam in pillole: Vuoi eliminare lo spam dalla tua mailbox?
cf   | Non hai tempo o voglia di filtrare via la spazzatura? Paga un
-----+ serio professionista per farlo, io ti consiglio 
spin.it
, ordina
qui la tua mailbox spam-free: 
http://www.spin.it/shop/store.php

partecipazione "elitaria" ad esso. 
Al contrario. Ho l'impressione che se il valore informativo (fermo restando
che l'informazione non è lo scopo primario dei NG, che è invece la
discussione) è in calo, lo sia proprio perché la partecipazione è meno
elitaria di una volta.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

it.eventi.iraq. 
Non so, io gia' da un po' ho l'impressione che l'utilita' di gruppi del
tipo it.politica o affini sia tendente a zero. 
la moderazione e' piu' delicata che in altri gruppi, ma se non moderati
diventano inservibili e ricettacolo di sterili flames; nel caso di certi
gruppi tipo it.eventi,  diventano quasi inutilizzabili per la stessa
quantita' di articoli.
Ho dato un'occhiata a i.e.i. solo per vedere quanti headers c'erano al
giorno, ma ricordo ad es il Ng sull'11 settembre. In TV quella sera
c'erano Fini e Bertinotti, che (al di la' della stima che si puo' avere
verso di loro, o sui politici in generale) nonostante le posizioni
distanti si sforzavano di non esasperare i toni, il primo esortando ad
es. a non prendersela con il mondo arabo e musulmano tout-court, il
secondo chiarendo che tutte le critiche sulla politica USA non
giustificavano in alcun modo una cosa del genere.
Nel NG le posizioni invece erano sostanzialmente due: chi diceva "hanno
fatto bene, gli USA se lo meritano" (variante: "non e' stato Bin laden
ma la CIA") e chi diceva: "bastardi arabi, gli USA dovrebbero buttare
qualche atomica sui paesi arabi".
Quello che non so dire e' se questa sia una involuzione oppure se Usenet
sia sempre stata cosi'...
ciao
max
-- 
"A Quart of Ale is a Dish for a King" - Shakespeare (A Winter's Tale)
www.maxbeer.org
  |Homebrewing/Microbirrerie/Beer Database/Etichette
www.abbatya.com
  |Compra online le migliori birre

 da te. 
[...]
magari se espliciti mi dai una mano.


 sia sempre stata cosi'...
la tendenza c'e` sempre stata. Il problema e` che basta poco per
distruggere la comunicazione su un newsgroup e la popolarita` o
l'interesse diffuso aumenta drammaticamente la possibilita` di
richiamare chi ha proprio il desiderio di comportarsi in modo da
distruggere la comunicazione.
Cambiando argomento, interessante notare come questo fenomeno, ovvero
il net-kookismo sia strettamente legato a personailita` narcisiste.
-- 
ciao | Google ti permette un link corto ai thread nei newsgroup.
cf   | Basta seguire il link [view thread], accorciare l' URL a 
-----+ 
http://groups.google.com/groups
? seguita dal numero di thread li`  
visibile, composto da 'th='seguito da un numero e da '&', che va escluso.

 non sono mai stato capace di stilarne uno. :-)
Non sono dei diari, almeno sono molto piu` di questo. Sono un po' come
it.fan.marco-ditri, ovvero uno spazio comunicativo dove i discorsi non
sono regolati dal topic e eventualmente da un moderatore, ma dagli
interessi personali di chi alla fine ha in mano la gestione dello
strumento. Gli iperlink naturali del web creano poi un vero namespace
i cui nodi sono facilmente individuabili e per questo vengono
"mappati" e catalogati dai loro fruitori rispetto all'interesse che
essi suscitano loro.
Questo permette una concentrazione della qualita` della comunicazione
in alcuni nodi specifici abbastanza facili da trovare grazie alle
tecnologie di cui il World Wide Web e` costituito. 
Poi abbiamo anche i wiki, come strumento per raccogliere senza
restrizioni e incoraggiare la creazione di qualsiasi opera
intellettuale e permetterne la libera condivisione con chiunque ne sia
interessato.
Entrambi i fenomeni sono a modo loro straordinari e entusiasmanti.
Il bello e` che in embrione, tra le tante cose che costituiscono
Usenet, esistono anche queste due precise tipologie di comunicazione,
che pero` non vengono fuori in maniera evidente perche` non
caratterizzano da sole il mezzo di comunicazione e sono quindi parte
del mucchio.
Dobbiamo cercare forse nel nostro orticello, nello spicchietto di
Usenet di cui ci occupiamo, di far venire fuori elementi come questi
rispetto a tutti gli altri, oppure dobbiamo lasciar fare liberamente i
fruitori della gerarchia?
Per esempio, io ho un profondo interesse personale per le tematiche di
it.eventi.iraq, eppure mi sono stancato rapidamente del newsgroup e
alla fine ho smesso di filtrare per abbandonare tutto, perche` ormai
il numro di interventi interessanti era diventato irrisorio rispetto
al totale.
Ti giuro, avrei una gran voglia di sperimentare la creazione di un
gruppo moderato parallelo dove possa come moderatore prendere i post
per me piu` interessanti del gruppo non moderato e travasarli
nell'altro e al tempo stesso selezionare nella maniera tradizionale i
post direttamente inviati nel gruppo moderato, in modo da creare un
luogo dove l'argomento venga trattato in  maniera fruibile da una
moltitudine di persone e presentarlo come tale a chi la pensa come me
in materia di cosa sia interessante e cosa non lo sia , pur lasciando
a chiunque uno spazio per esprimersi liberamente.  Questo come
contrapposizione "concorrenziale" di un sitema di voci paritario
(Usenet) rispetto alla esistenza di alcuni e selezionati blog di
grandissimo interesse i cui propietari decidano di dedicarsi ad una
specifica tematica e che ne regolino lo svolgimento in maniera molto
diversa e in qualche modo piu` intima rispetto a quanto faccia un
moderatore di un newsgroup.
Poi ho riflettuto sul tipo di sforzo che questa cosa richiederebbe e
ho deciso di lasciar perdere.
-- 
ciao | Antispam in pillole: Lettura degli Header.
cf   | In una email l'unica informazione attendibile proviene dalla catena 
-----+ dei 'Received: ' che indica quali server si sono passati l'email.
Va percorsa a ritroso fino a determinare il punto di origine

 messo su il suo Blog. 
Mah ... Io mi sa che sono una cariatide. 
Ma i "blog", una volta non si chiamavano semplicemente "siti personali"?
Ecchec'è di nuovo sotto il sole?
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

"acculturamento";
Mah, questo è un punto interessante. Non vedo come qualcuno, nemmeno il GCN,
possa limitare in qualche modo la crescita numerica degli user, a meno di non
adottare forme di "chiusura" di it.* che rappresenterebbero uno grossa
frattura con la sua storia.


periodo.
A parte il discorso sul selezionare gli articoli più interessanti, ma in
generale, è pensabile di incentivare in qualche modo la creazione di gruppi
paralleli moderati (là dove il gruppo non moderato ha un certo traffico)?
Che so... Una procedura di voto più semplificata, un minor numero di voti
necessari. 

 ho deciso di lasciar perdere.
Piuttosto un blog potrebbe essere una alternativa ad una rivista scientifica?
ciao
MarinaM

 ho deciso di lasciar perdere.
Mah ... forse si tratta di solo prendere le cose più alla leggera. Io
non penso ci vorrebbe molto a rendere semplicemente vivibile un
newsgroup. Ho sempre in testa la mia fissa di iacine: il gruppo moderato
è un aborto, basterebbe semplicemente copiarci dentro i post di iacine
senza tag OT, e it guadagnerebbe un gran bel gruppo senza che il
traffico totale aumenti. Anzi, diminuirebbe. Poi, tra un anno o due si
vede che proprio non funziona? Vabè, si fa un'altra cosa, o si torna
alla situazione attuale.


altra.
Infatti. Il problema - se non si vuole arrivare ad uno snaturamento che
personalmente non gradirei affatto - non è modulare la crescita numerica, è
come "educare" gli user. E, onestamente, è il problema di come rieducare
diversi che usano male it.* da troppo tempo, che mi pare irrisolvibile.
Educare i newbies, mi sembrerebbe tuttora risolvibilissimo nel modo
tradizionale, anche in presenza di questa crescita, se non fosse venuto meno
(perlomeno nei NG che seguo io) il tradizionale impegno collettivo in questo
senso.
(Per inciso, qui mi pento, mi pento, mi pento, fortissimamente e
pubblicamente mi pento, di averla menata a Thorin ai vecchi tempi perché mi
pareva troppo duro ed intollerante. Meglio fare come lui che fregarsene).


 le voci fuori dal coro trovano difficile inserirsi.
la mia esperienza con i blog (una esperienza molto positiva) mi dice che
l'autoreferenzialita' e' ovviamente molto forte ma non mi pare esistano
rischi di chiusura. Un weblog e' certamente uno strumento di comunicazione
uno a molti ma tale limite e' di fatto ridotto dalla tendenza dei blogger
stessi a segmentarsi per affinita' ed interessi comuni ( e dentro tali
scelte linkarsi, citarsi collegarsi attraverso sistemi di tracciamento
innovativi come trackback)......e  rispetto a usenet ed alle sue note
disgrazie (cui accennava Fusco all'inizio) il filtro, la moderazione ,
diventano un fenomeno naturale.......nel senso che poi si finisce per
leggere solo blog verso i quali si hanno punti di contatto.....ma in
quest'ottica esiste comunque spazio e attenzione per chiunque.......il
limite e' oviamente sempre solo quello che si riesca ad attirare
l'attenzione altrui con spuntiinteressanti.....e non e' sempre facile......
saluti
M.

 l'attenzione altrui con spuntiinteressanti.....e non e' sempre facile......
Approfitto della tua presenza Massimo per farti una domanda riguardo a
questo punto.
Su Usenet esiste da sempre la figura di chi volutamente si diverte a
inviare dei post molto provocatori con lo scopo esplicito di suscitare
l'ira e le risposte infuriate degli altri partecipanti alla
discussione, cosi` come esistono persone estremamente "vocali" che
hanno idee talmente estreme da creare un notevole rumore nella
comunicazione complessiva, pur non rappresentando affatto una
posizione minimamante significativa nella distribuzione delle opinioni
dei partecipanti.
Esiste il fenomeno rappresentato dal troll e del netkook anche nei
blog? E se la risposta fosse negativa, potrebbero questi un giorno
arrivare anche li`, in maniera tale da aumentare significativamente il
rumore, oppure la natura del mezzo non lo permette?
Mi sono fatto l'idea (forse sbagliata) che su Usenet ci siano dei
precisi valori soglia di "rumore", che una volta superati finiscono
per innescare un ciclo perverso che si autoalimenta perche` porta ad
allontanare coloro che potenzialmente scriverebbero cose di interesse
per tutti gli altri.
Si dice che Usenet e` diventata un fenomeno di eilite, ma io ho
l'impressione che il "blogspace" sia frequentato da gente ancora piu`
selezionata ed in questo senso il blog risulta un fenomeno piu`
elitario di quanto lo sia Usenet oggi.
Non credi che sia possibile in un futuro piu` o meno prossimo che i
netkook che si prodigano a diffondere idee assurde su come andrebbero
curati i tumori sui newsgroup di argomento medico non moderato, non
finiscano per fare lo stesso su tutti i blog che trattino
frequentemente di queste cose? O che nei blog molto popolari che
spesso parlano di politica arrivino i provocatori professionisti che
scrivano cose da far infuriare i suoi partecipanti e scatenare delle
flamewar? E che dire degli spammer e dei fessi delle "chain letters"?
Chiaramente nel blog esiste una voce predominante che non puo` essere
allontanata, malgrado questo mi chiedo appunto se anche li` potrebbe
comunque succedere qualche cosa di simile a questi fenomeni che
affliggono la fruibilita` di Usenet.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 2 )  Segnalare  correttamente lo  spam;
cf   | Nel subject indicare delle parole chiave, nel corpo una tag come: 
-----+ "web spam advertised""spam from your net""open relay""open proxy" 
"open formmail""DNS support", e di seguito lo spam completo di header .

 alla situazione attuale.
Se ti va (a te stesso medesimo) di prendere questa iniziativa o di
trovare chi sia disposto a farlo, se ne puo` certamente parlare.
Tra l'altro mi piacerebbe davvero tanto vedere se e quanto la coesione
della comunita` che ha colonizzato IACINE allontani altri partecipanti
che potrebbero a loro volta formare una comunita` differente.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (TRACEROUTE) Indica le reti, hop, che sono
cf   | tra te e il computer dello spammer, il penultimo hop e` di chi
-----+ fornisce connettivita` all'ISP dello spammer: inviare a lui il 
lart, se l'ISP protegge lo spammer. Il traceroute puo` essere falsificato 

 Piuttosto un blog potrebbe essere una alternativa ad una rivista scientifica?
comunque toglierei la delimitazione "scientifica". Il blog puo` essere
una fonte alternativa di informazione, che in alcuni suoi "nodi" puo`
raggiungere punte di qualta` eccelsa.
-- 


 Per me; la prima; col famoso sale in zucca.
[...]
il problema e` sempre quello, l'impegno.
-- 
ciao | Costituisce spam la posta inviata in copie multiple sostanzialmente
cf   | identiche, senza il consenso del ricevente (UBE). Questa e` l'unica 
-----+ definizione accettabile, tutte le altre sono assolutamente fallaci.
       cfr: 
http://www.spin.it/spam/spam_defined.php3

 elitario di quanto lo sia Usenet oggi.
non saprei, definire gli interventi sui gruppi it.* un fenomeno elitario mi
pare abbastanza improbabile, ma non so bene a cosa t riferisci .......quanto
ai blog credo sia lo stesso, chiunque puo' facilmente aprire il proprio,  ce
ne sono di tutti i tipi e per tutti i gusti (ormai sono diverse migliaia)  e
ognuno di noi e' padronissimo di non leggerne piu' di qualcuno.....
saluti
M.

 trovare chi sia disposto a farlo, se ne puo` certamente parlare.
Senz'altro. Farei tutto io volentieri, ma se la soluzione scelta
implicasse la gestione di un server, dovrei trovare qualcuno che ce l'ha
ed è disposto ad impiegarlo per lo scopo.


 essere "usata" off-line)
Caratteristica strategica in un mondo che invece e' proiettato verso 
l'on-line 24/24.
-- 
Zac

 completamente, cosa che trovo abbastanza possibile.
In una realta' che cambia velocemente cio' che tende a conservarsi 
immutato e' destinato a sparire. Tanto piu' se si cerca di difenderlo 
applicando regole ormai superate o che comunque non tengono conto del 
cambiamento.
-- 
Zac

 e di nessun altro........
Ti pongo una questione molto da profana: come faccio a trovare un weblog
che parli di argomenti che mi interessano, entrando per la prima volta
in questo mondo? Immagino tramite google. E' dopo questo primo passo che
la rete di link tra i vari weblog mi consentira' di passare dall'uno
all'altro senza condizionamenti (eventuali) da parte del motore di
ricerca. E un'altra questione parallela: se creassi un blog (e poniamo
per assurdo ;-) che sia potenzialmente interessante), come faccio,
appena iniziato, a entrare in questa rete di link?
Non so, forse sono questioni stupide e non ho capito qualcosa (probabile)....
ciao
MarinaM

 raggiungere punte di qualta` eccelsa.
La domanda era relativa ad un interesse molto personale. Perche'
toglieresti "scientifica"? un blog "scientifico" non avrebbe massa
critica sufficiente per diventare visibile?
ciao
MarinaM

 Non so, forse sono questioni stupide e non ho capito qualcosa
(probabile)....
nei blog c'e' per fare un esempio molta attenzione ai referrers, poi
esistono le normalissime segnalazioni del proprio blog su bloggando o
altrove e sui motori......poi esistono sistemi di text ad come quello di
Skip Intro
http://w.skipintro.org/ads/
o di clarence
blog.clarence.com
insomma c'e' l'imbarazzo della scelta.........
ciao
M.

 dove i post sono raggruppati per etichette semantiche......
Ok, allora la ricerca (e anche la visibilita'), almeno inizialmente
funziona come per il resto di internet. Giusto?
Per quanto riguarda poi il sistema di "referrers", temo che riusciro' a
capire di cosa si tratta esattamente (e le sue implicazioni) solo
utilizzandolo un po'.
Grazie dell'avvio.
ciao
MarinaM

 linkata su 
blog.it
 
Da come lo dici sembra bello, ma due link in home page che puntano a due
post su Google non è che m'arrapano molto :-) Dove posso trovare
informazioni per riuscire a capire come funziona tecnicamente il tutto? 
Anche se ancora non mi rendo conto praticamente di nulla, mi viene da
dire che anche questo fenomeno, come qualsiasi altro che sia basato sul
web, trova il suo movente principalmente nelle esigenze di una
generazione sempre più sbilanciata verso la comunicazione visiva,
anziché verbale. Per spiegarmi in una parola, direi una generazione
"look-addicted". 
Forse è per questo che tutto mi risulta così sospetto, a me che
"appartengo ad una razza in estinzione", quella per cui la visualità, la
forma, l'aspetto, il colore, sono tutte cose che attengono al campo
dell'arte più che dell'informazione.
Per la serie "Usenet mon amour": 
blogosfera=insieme di gerarchie, ciascuna con un moderatore e con post
in html?



Penso di no. Semplicemente si sta evolvendo e spostando 
dinamicamente lungo i vari fattori che compongono il 
"fenomeno" usenet. Forse oggi ci sono strumenti informativi
più efficaci, e quindi usenet si sta spostando più sulla
discussione o strumento d'uso di "comunità telematiche".
-- 
Renato 'Hitman' Salzano - 
http://spazioinwind.libero.it/hitman/
"Ed ecco arriva l'alba/so che è qui per me/Meravigliosa come a volte ciò che
 sembra non è / Fottendosi da sè,fottendomi da me / Per quello che non c'è /
 per quello che non c'è" - Afterhour / "Quello che non c'è"

 "look-addicted".
io trovo che sia l'esatto contrario.......i blog per ora sono quasi solo
creature testuali......
saluti
M.

 che potrebbero a loro volta formare una comunita` differente.
In quanto iaciner storica posso testimoniare che negli ultimi sette anni
iac ha accolto sia chi era affine alla comunita' originaria, sia chi ne
era lontano anni luce, con un momento di ricambio quasi totale tre anni
fa e la creazione di un sottogruppo di registi (che hanno rifiutato di
creare un gruppo apposta)
Iacine non e' un gruppo in cui e' difficile entrare perche' c'e' una
comunita' coesa: e' un gruppo in cui e' difficile entrare perche' il
livello dei contributi e' altissimo, ed e' veramente difficile rendersi
interessanti: chiunque negli anni sia riuscito a farlo, si e' fermato ed
e' entrato nel gruppo.
Sorry se sembra superbo, ma e' cosi'. Poi e' tutto vero: livello di OT e
di cazzeggio ai limiti di guardia, ma ne vale la pena. 
-- 
http://www.tribook.it
Manz & Vafe, maestrini per caso

 "look-addicted".
Assolutamente vero il contrario. Per quanto mi riguarda, i blog mi hanno
riconciliata con il web, che non ho mai amato molto proprio per la
scarsa qualita' dei contenuti medi.
Usenet e' il mio ambiente preferito (it.politica esclusi), ma i blog
sono il mio amante :)
-- 
ma perche' non mi ricordo mai nulla?!? 
perche' non quaglio con standiste lascive?
d!ego

 differenza c'e'? 
Non so gli altri, ma io bloggo navigando: trovi qualcosa online e con un
cazzilo apposta di Blogger (BloghThis!) mi si apre una finestra con il
link gia' impostato alla pagina che sto visitando, e' davvero un web
LOG, cioe' un commento alla mia history. Poi con il tempo passi dal
parlare solo di cio' che trovi online al parlare un po' di tutto, pero'
la spinta non e' mai "adesso devo fare un post sul mio blog, apro un
editor e scrivo una figata".


 creature testuali......
Mi riferivo ad un livello molto più "basso". Esperimento: prova a
formattare le pagine del blog interamente con un unico font, su sfondo
bianco o grigio, senza usare alcuna immagine o simbolo di nessun tipo,
come fossero post di Usenet. poi verifica se c'è un forte calo di
accessi. Scommetto di si.


 livello di OT e di cazzeggio ai limiti di guardia, ma ne vale la pena. 
D'accordo, può darsi. Quello che contesto è l'idea preconcetta che la
"comunità" di iacine sarebbe distrutta, o comunque snaturata, se ci
fosse un newsgroup separato per accogliere almeno la quantità di
messaggi dichiaratamente offtopic e quelli "di servizio", attualmente
circa un quarto dell'intero traffico di iacine, senza contare l'attuale
incremento a più di un terzo, dovuto alla guerra in Iraq. 


 accessi. Scommetto di si.
bah luca non so,
il mio blog (ma e' solo un esempio) e' con un unico font, su sfondo bianco e
le immagini sono rare e del tutto superflue. E quasi tutti gli altri che
leggo sono cosi'. Sono parole e link, esattamete come un post su
usenet......quindi......
saluti
M.

 usenet......quindi......
Be', non mi pare. Dici ad esempio
http://www.mantellini.it/2003_01_01_archivio.htm
 ?
Ci sono gif, jpg, molti attributi e colori del testo ... il "look" della
pagina è molto diverso da un post su Usenet. Non è mica una critica,
trovo che sia tutto leggibilissimo e sobrio. E' solo per indicare un
fattore di attrazione forse sottovalutato, nel considerare il successo
di questi e altri strumenti basati sul web, anche in quei casi, magari
non questo, in cui Usenet è obiettivamente un mezzo superiore.


 incremento a più di un terzo, dovuto alla guerra in Iraq. 
Come forse sai, anch'io ho i miei bravi dubbi, sta di fatto che
qualunque tentativo in merito (un iac.mod proposto da me anni fa non
passato, l'attuale triste e vuoto) e' naufragato. Continuo a essere
disposta a esperimenti in merito, pero' non mi sposto dalla mia
posizione di "iacine esperienza eccezionale", ecco.


personaggio", che implicitamente ne ha più controllo sul contenuto.
In quel senso concordo: aspetti importanti sono la personalizzazione dei
Blog, e il relativo "controllo" che puo' equivalere ad una sorta di
moderazione; e anche la stessa relativa ristrettezza dei partecipanti -
che a seconda dei casi puo' essere uno svataggio o un vantaggio.
C'e un'altra considerazione da fare.
Secondo me il Ng prevale quando c'e un certo contenuto
"tecnico/informativo" (che si parli di software, birra, gruppo pop o
altro). Un NG di it.* bene o male e' IL newsgroup su quell'argomento, e
tende a raccogliere tutte (o il piu' possibile) le informazioni su
quell'argomento. Per informazioni intendo il know-how distribuito fra i
partecipanti. Ad esempio se ho dei dubbi sulla fermentazione vado subito
su it.hobby.birra (o rec.crafts.brewing), se voglio parlare
dell'interpretazione dei testi delle vecchie canzoni dei R.E.M. la mia
prima idea e' chiedere su it.fan.musica.rem (o su rec.music.rem). Idem,
se voglio dare un contributo o uno spunto, vado su quei gruppi, perche'
so che sono un "riferimento", i so che i miei spunti raggiungeranno la
maggior parte degli "esperti" con i quali potro' discutere.
Se passiamo alla politica, alle discussioni sull'attualita, o per fare
un esempio specifico alla guerra in Iraq, allora non mi interessa
trovare il maggior numero possibile di persone interessate (in un modo o
nell'altro, tutti sono interessati!) ne' discutere con un eventuali
superesperti iraqqologi o guerrologi. Poco mi importa che esistano 5 o
50 altri blog in cui si parla di quello, e che mi "perda" quelle
discussioni. Mi interessa solo ricevere le informazioni e spunti da quel
blog (e magari da altri), e inserire commenti e fare discussioni
interessanti con un gruppo, non importa se ristretto, di altre persone.
E questo nel blog lo faccio anche meglio che sul NG.
ciao
max
-- 
"A Quart of Ale is a Dish for a King" - Shakespeare (A Winter's Tale)
www.maxbeer.org
  |Homebrewing/Microbirrerie/Beer Database/Etichette
www.abbatya.com
  |Compra online le migliori birre



E' già qualcosa. In ogni caso, l'idea di sfruttare il tag OT anziché
censurarlo è diversa da qualsiasi altra proposta sia stata fatta, sia
perché fino a qualche tempo fa l'uso del tag non era così stabilmente
diffuso, sia perché, in base ai principi del GCN, una RFD basata su
questa idea non è mai stata accettabile.
