Newsgroup: it.comp.giochi.avventure.testuali
Titolo: [OT] FrontPage e altro

Su raif mi si fa, giustamente, notare come il sito 
www.avventuretestuali.com
non giri sotto NetScape 4. E l'autore del messaggio ironizza perche' uso
FrontPage. Vorrei "pulire" il sito e usare altro per aggiornarlo, ma con
FrontPage, che ormai conosco abbastanza bene, mi viene tutto velocemente. Mi
spiace, comunque, che ci siano questi problemi. Pero', da profano assoluto,
mi chiedo: "Perche' si ironizza cosi' diffusamente su FrontPage (capisco
l'astio per la MS) e, invece, quando c'e' da scaricare un plugin per Flash o
per visualizzare un sito, nessuno (o quasi) dice niente?"
ciao,
f.

 FrontPage.
Lui però potrebbe anche passare a netscape 7... o mozilla... o Opera... 
dato che con questi browser il sito si vede bene :)

 dato che con questi browser il sito si vede bene :)
Gliel'hanno detto e lui ha risposto che molta gente, sul posto di lavoro o a
scuola, e' costretta a usare vecchi browser. Ma il codice di FrontPage fa
cosi' schifo?
f.

 per visualizzare un sito, nessuno (o quasi) dice niente?"
Io impreco in turco, ma forse fino a li' non si sente.
   .Erix.

 per visualizzare un sito, nessuno (o quasi) dice niente?"
IIRC, il povero Bertaiola e' stato maltrattato abbastanza per il suo 
sito flash-only (tanto che e' corso ai ripari).
bye
-- 
Paolo Lucchesi
email: plucchesi(at)tin(dot)it
home page: 
http://www.paololucchesi.it
"Tempus Edax Rerum"

Mi chiedevo come fanno a mettere i pezzetti di cioccolato nei biscotti senza
farli sciogliere quando Francesco Cordella scrisse...
 > Vorrei "pulire" il sito e usare altro per aggiornarlo,
 > ma con FrontPage, che ormai conosco abbastanza bene, mi viene tutto
 > velocemente.
Fai come Luigi Rosa su Hypertrek: scrivi tutto il codice template a mano o
con un editor serio, includendo un CSS, e poi aggiorni solamente il testo
nelle pagine con Frontpage.
Se è presente un CSS dovrebbe smettere di inserirti tutti quesi fastidiosi
FONT in ogni dove (almeno, FP2000 lo faceva).
 > "Perche' si ironizza cosi' diffusamente su FrontPage
Perché come editor HTML fa abbastanza pena; è quasi meglio il vecchio
FrontPage Express.
Questo non vuol dire che non si possano fare siti buoni anche con Frontpage:
è solo molto molto più difficile. ;)
 > quando c'e' da scaricare
 > un plugin per Flash o per visualizzare un sito, nessuno (o quasi) dice
 > niente?
A me stanno bene gli oggetti in Flash che abbiano un senso (ad esempio un
logo vettoriale in flash è scalabile con la pagina, una immagine no); quelli
fatti solo per fare scena o le pubblicità in Flash invece dovrebbero
bruciare insieme ai loro creatori. :)
--
Atrus di Myst
"You told us he died from natural causes!" "Well, if you blow your brains
off with a gun it's a very natural thing to die." (Dave and Mike, CRFH.net)
http://legendknights.keenspace.com

 
E sto preparando (sarà pronta a giorni) la versione "solo ed 
esclusivamente html" del sito (che rimpiazzerà quello attuale). Se vuoi 
cordella te lo rifaccio io il nuovo sito (sulla base di quello vecchio) 
e poi tu lo gestisci.
-- 
"La vita non è un film, è molto meglio"
_______________________
The Iron Pumpkin Studio
http://www.ironpumpkin.135.it

 cosi' schifo?
beh si - basta dire che non è del tutto compatibile...
la compatibilità è basilare, questo MS lo sa  benissimo, per questo non 
la rispetta  :)

> per visualizzare un sito, nessuno (o quasi) dice niente?"
è una cosa completamente diversa, un formato proprietario con relativo 
plugin si presenta onestamente come tale, puoi installarlo o rifiutarti. 
Generare codice HMTL sottilmente incompatibile è molto più subdolo (e 
scorretto dal punto di vista commerciale, se si parte da una situazione 
di monopolio de facto).
ciao
S

 fa cosi' schifo?
tremendamente. forse e' il peggior editor visuale come ordine e pulizia.
cio' che dice stefano sulla compatibilita' e' assolutamente vero.
-- 
Ass. Cult. No Profit
Officina Delle Idee
http://www.officinadelleidee.org/

 esclusivamente html" del sito (che rimpiazzerà quello attuale).
E Red Hill 2? :)
Rob
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
a Dicembre
Ti anticipo subito che sarà lunga più o meno come il primo episodio (un 
pò di più) ma sarà più equilibrata per quanto riguarda gli enigmi (nel 
vecchio episodio si procedeva spediti fino all'ascensore e poi si 
bestemmiava... per colpa mia naturalmente) e sopratutto più interattiva, 
pensa che fino ad ora ho programmato solamente le prime due "stanze" ed 
ho scritto già un bel po' di [Action]s :-)
Se riesco a finirla (e a testarla) per tempo aggiungo anche qualche 
finale alternativo, se vuoi essere un betatester fammelo sapere.
Tuttavia ho qualche problema, ma per quello apro un thread apposta.


 non giri sotto NetScape 4.
Guarda, io il tuo sito riesco a leggerlo con Opera (6.xx e 7.xx) , Mozilla 
(1.4), Amaya (8.1b) e Lynx (2.8.3)
Netscape 4.xx non ce l'ho più installato sulla macchina.
La pagina prodotta non è il massimo, però non mi sembra che ci siano tabelle 
non chiuse (se Netscape non trova la chiusura di una tabella non la 
visualizza).
Non so se esiste un prodotto che ti consenta di fare quello che ti ho visto 
fare con Frontpage.
-- 
Paolo Vece - 
pv...@inwind.it
 - 
http://www.vece.net

 per visualizzare un sito, nessuno (o quasi) dice niente?
Perché FrontPage produce del codice "non pulito": riempie le pagine di 
codice e pseudo tag proprietari. Con IE non succede nulla, tanto visualizza 
tutto. 
Io mi lamento anche di Flash e plug-in simili: per me la pagina più è 
semplice e più mi piace.
Stessa cosa per la stampa ed i periodici in generale: la pagina deve essere 
chiara ed i caratteri scuri (l'ideale sarebbe la pagina bianca con i 
caratteri neri). Non so se adesso è diverso, ma non sono mai riuscito a 
leggere TGM per l'impaginazione e le "trovate grafiche" (a parte i primi 
numeri, quelli semplici-semplici).


 non giri sotto NetScape 4.
Comunque domani lo provo in ufficio, dove ho una copia di Netscape 4.
Mi sembra di ricordare che si leggesse, però io tengo Netscape con 
disattivato il caricamento automatico delle immagini, javascript e css e le 
pagine sono bellissime (sfondo bianco, caratteri neri) e velocissime da 
caricare. 


Mi chiedevo come fanno a mettere i pezzetti di cioccolato nei biscotti senza
farli sciogliere quando Paolo Vece scrisse...
 > Stessa cosa per la stampa ed i periodici in generale: la pagina deve
 > essere chiara ed i caratteri scuri
Ho letto invece che gli sfondi troppo chiari danno fastidio nella lettura a
schermo, soprattutto ai miopi (e nalla mia piccola esperienza posso
concordare).
L'ideale sarebbe un carattere scuro e uno schermo medio-chiaro, oppure
sfondo scuro e caratteri a contrasto medio.
Idem per i font: l'ideale a schermo è un sans-serif, per lo stampato un
serif. Questo perché a schermo le linee nette del serif disturbano, mentre
nella stampa rendono più facile distinguere i caratteri e sono smussate
dall'inchiostro.
Se penso che in un mio sito qualcosa finirà per essere stampato per essere
letto (tipo un lungo articolo) mi premuro sempre di mettere un css @print
con le caratteristiche che hai detto tu.
--
Atrus di Myst
"Tempers fuggit. Means that was then and this is now," said Nanny.
"I don't need no-one to tell me that, Gytha Ogg. I know when now is."
-- Terry Pratchett
http://legendknights.keenspace.com

 dall'inchiostro.
Anche io da miope preferisco lo sfondo scuro e caratteri a contrasto 
medio. Per il font invece non č una questione di serif o non serif (una 
delle regole tipografiche di base mi sembra sia che il testo principale 
dovrebbe essere serif e i titoli e le intestazioni sans-serif), ma di 
font progettato specificatamente per lo schermo. Ad esempio Verdana e 
Georgia sono i due font migliori per la visione a schermo (non secondo 
me ma secondo chi si occupa di queste cose).
Inoltre le righe di un paragrafo non devono superare una certa 
lunghezza. Mi sembra che il limite sia di 80 battute per riga.
Giovanni
-- 
Giovanni Riccardi - 
giov...@composizioni.net
 - 
http://www.composizioni.net

Mi chiedevo come fanno a mettere i pezzetti di cioccolato nei biscotti senza
farli sciogliere quando Giovanni Riccardi scrisse...
 > Per il font invece non è una questione di serif o non serif
Boh, la differenza io invece la noto; i siti in TimesNewRoman li leggo con
molta più difficoltà che uno in Arial (per citare due font non costruiti
apposta per la lettura a schermo).
Tra l'altro l'ho letto in una pagina di consigli scritta da un editore che
parlava appunto della leggibilità dei testi... non penso che desse
indicazioni volutamente errate ai suoi lettori.
--
Atrus di Myst
"There is no doubt that the first requirement
for a composer is to be dead." --Arthur Honegger
http://atrus.terrediconfine.net

 tutti diversi da quelli che mi dava mozzilla come preview.
Diversi come?
(non e' un principio base dell'HTML che l'impaginazione e' compito del 
browser e non la puoi forzare nel documento?)
Eventualmente proseguiamo in mail, temo che siamo OT.
   .Erix.
P.S. Per chi mi avesse scritto in questi giorni e non avesse avuto 
risposta: il mio provider principale ha problemi con la posta, mandate 
in cc: a erix at cityline punto it.

 
Io uso Dreamweaver Mx, e non ho mai avuto grossi problemi.


 dovuto mettere mano al codice per correzioni a mano.
Il problema del sito di Francesco č la prima pagina (index.htm) che carica 
un frame (uno solo) di nome index1.html (che poi č la vera pagina 
principale). Pare che NS4 con una pagina che carica un frame solo non 
vada... 


 vada...
Ma ora almeno questo l'ho risolto, giusto?
ciao,
f.

 Ma ora almeno questo l'ho risolto, giusto?
Sě, ora il tuo sito funziona praticamente con tutto :) a parte il menu Java. 


Mi chiedevo come fanno a mettere i pezzetti di cioccolato nei biscotti senza
farli sciogliere quando fabrizio venerandi scrisse...
 > guarda avevo fatto una pagina html un po' di tempo fa con una semplice
 > tabella, e i riultati erano *troppo* diversi da browser a browser.
Un grosso problema in casi come questi è la "tag soup", ossia il miscuglio
di tag html e proprietari, oppure l'uso di tag non validi in una certa DTD.
In casi come questi, oppure quando la DTD è assente (ossia con Frontpage
sempre) alcuni browser fanno scattare una modalità "retrocompatibile" che
simula gli errori dei browser vecchi, provocando così risultati totalmente
diversi da quelli voluti.
Un'altra cosa divertente è che Frontpage, almeno nelle versioni 98 e 2000,
usava un parser interno che, oltre ad avere come al solito un box model
sbagliato, dava anche risultati diversi da quelli di Internet Explorer!
--
Atrus di Myst
No one was avoiding him, it was just that an apparent random Brownian
motion was gently moving everyone away. -- (Terry Pratchett, Reaper Man)
www.auroraproject.net