Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: (2) Confondere solitudine

Non è per caso che il "solitudinario" abbia rifiutato le categorie
bello-brutto, forte-debole, vincente-perdente, determinato-indeciso, con i
ball-senza i ball, aggressivo-mite, grintoso-fiacco, energico-irresoluto,
potente-fragile ?
Pur di non essere scaraventato negli imbuti delle ricorrenti scorciatoie
mentali ha scelto di restare appartato e di abbandonare quella piazza senza
scrupoli che trita carne e personalità differenti.
O meglio, la corrente principale taglia a questi soggetti gli alimenti di
base: amore, autostima, dignità e altri valori retorici, ma variamente
presenti nella nostra testa. Sostituendoli con simpatia, commiserazione,
pena.
Certo, levandosi dalle palle, o rimanendovi lo stretto necessario per
evitare il disadattamento, l'uomo solo non riafferma il diritto di esistere
per le categorie umane sopracitate. Quindi è due volte arreso. Già ma anche
questa proposizione rientra nel ciclo continuo delle tassonomie.
Da isolato ad asociale, quanto manca ? Per quanto mi riguarda, è tanto tempo
che sono misantropo.
Ma, colmo della mia irresolutezza, passo per uomo gentile, signore,
disponibile, civile.

 disponibile, civile.
Non mi sembri il top della coerenza, imho.
Non ha molto senso che uno prima decida di rifiutare un determinato
genere di categorie che (si suppone) vengono proposte dalla cosiddetta
"corrente principale" poi accetti di farsi "sostituire" sempre da questa
cosiddetta corrente principale gli "alimenti di base" con altri
"alimenti".
Ho come la sensazione che tu stia cercando qualcuno che ti dia ragione e
basta. Ma dev'essere solo il fatto che sono appena ritornata a casa a
rendermi un poco di pessimo umore. Resta il fatto che il "pat pat" sulla
spalla o te lo dai da solo o ti rimetti seduto e ripensi meglio quanto
scritto precedentemente.
P.S.: non amo i crosspost.
-- 
+-------------------------+
| Djellaba la Sanguinaria |
+-------------------------+

 "alimenti".
Siamo nel campo delle generalizzazioni. Non voglio avere ragione, faccio
solo ipotesi che per mia esperienza hanno avuto qualche dimostrazione. Ho
voglia di dar fastidio agli ipocriti, questo sì. Non mi sono spiegato bene.
Nel caso in cui si venga incasellati affrettatamente nelle categorie dei
cosidetti "perdenti", il singolo o gruppo che ti ha giudicato non ti
alimenta più da pari a pari. Ti ha degradato nella sua mente. Quindi, a meno
di retroscena improvvisi, ti reputerà al massimo simpatico, inconsistente,
poco attraente. Questo è quanto mi è successo. E non mi piace, perchè ciò
presupporrebbe che anche io dovrei farmi una sottocategoria di perdenti da
considerare in modo condiscententemente benevolo ma con poca stima. Io lotto
per rifiutarlo. Mi ripugna che ognuno debba avere una sfera d'influenza
entro la quale si sente "forte" al cospetto di un gruppo di sottomessi o
ritenuti tali.
Un po' farraginoso, ma sono stato più chiaro ?
Secondo me si scrive o si risponde ai post per varie ragioni. Per farsi
coraggio, per essere polemici, per sfogare la propria aggressività, per
esprimere una tecnica di autoanalisi basata sulla scrittura, per far vedere
che bella e solida cultura si ha. Per farsi vedere più furbo e scaltro di
quello che si è,  ridicolizzando o sfidandosi in un duello di botta e
risposta. Prevalentemente, lo faccio per farmi coraggio oppure per scaricare
la rabbia proveniente da qualche contrarietà subita o vista nei miei
paraggi, a volte per una sorta di autoanalisi scritta.
Crossposto quando nessuno mi dà retta, e invece io sento di aver bisogno di
un riscontro (altra ragione per cui si posta)


 "alimenti".
Siamo nel campo delle generalizzazioni. Non voglio avere ragione, faccio
solo ipotesi che per mia esperienza hanno avuto qualche dimostrazione. Ho
voglia di dar fastidio agli ipocriti, questo sì. Non mi sono spiegato bene.
Nel caso in cui si venga incasellati affrettatamente nelle categorie dei
cosidetti "perdenti", il singolo o gruppo che ti ha giudicato non ti
alimenta più da pari a pari. Ti ha degradato nella sua mente. Quindi, a meno
di retroscena improvvisi, ti reputerà al massimo simpatico, inconsistente,
poco attraente. Questo è quanto mi è successo. E non mi piace, perchè ciò
presupporrebbe che anche io dovrei farmi una sottocategoria di perdenti da
considerare in modo condiscententemente benevolo ma con poca stima. Io lotto
per rifiutarlo. Mi ripugna che ognuno debba avere una sfera d'influenza
entro la quale si sente "forte" al cospetto di un gruppo di sottomessi o
ritenuti tali.
Un po' farraginoso, ma sono stato più chiaro ?
Secondo me si scrive o si risponde ai post per varie ragioni. Per farsi
coraggio, per essere polemici, per sfogare la propria aggressività, per
esprimere una tecnica di autoanalisi basata sulla scrittura, per far vedere
che bella e solida cultura si ha. Per farsi vedere più furbo e scaltro di
quello che si è,  ridicolizzando o sfidandosi in un duello di botta e
risposta. Prevalentemente, lo faccio per farmi coraggio oppure per scaricare
la rabbia proveniente da qualche contrarietà subita o vista nei miei
paraggi, a volte per una sorta di autoanalisi scritta.
Crossposto quando nessuno mi dà retta, e invece io sento di aver bisogno di
un riscontro (altra ragione per cui si posta)


 un riscontro (altra ragione per cui si posta)
Almeno i tuoi crosspost sono quantomeno pertinenti, rispetto ai
crosspost "inutili e nocivi" (per parafrasare un conoscente telematico)
del pirlotti.
Solo che se nessuno ti da' retta, il crosspost non e' che risolva
automagicamente il problema. Le ragioni per l'assenza di un riscontro
sono tante e sono anche spesso imperscrutabili.
