Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Bitrate Mp3 da masterizzare

Super>>Sonic>>>


Ti puoi fare un'idea qui: 
http://www.r3mix.net/

 identico ad un cd... E' vero?
Quindi secondo costoro un mp3 a 256 o a 320 kbit è di qualità superiore al
CD originale. In realtà un wav ricavato da un mp3 sarà, ovviamente, sempre
inferiore all'originale. Ma se non hai un impianto HI-FI ultra sofisticato,
e sopratutto un orecchio molto suggestionabile, già a 128 Kbit la qualità è
buona.
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.iol.it/dolivaw/
Per rispondere togliere -X-

 buona.
Non diciamo boiate per favore, gia' con cuffie di medio livello o anche 
senza cuffie (ma con impianti di medio livello, dimostrato perfino da 
una rivista come PCWorld), e' stato ampiamente dimostrato che mp3 
fallisce su un discreto numero di campioni anche a 256kbps. Sia chiaro, 
campioni con contenuto di certi passaggi di musica commerciale che NON 
POSSONO essere gestiti correttamente per via delle limitazioni del 
formato stesso.
Il punto e' che se certi "contenuti-passaggi" musicali possono essere 
gestiti in maniera quasi appropriata con mp3 (ma usando codec 
appropriati, come Lame), altre situazioni diventano "grottesche" 
utilizzando questo formato.
Ma quante volte bisogna ripeterele 'ste cose? Quella poi dell'"orecchio 
molto suggestionabile" e' la tipica cazzata dei pressapochisti, secondo i 
quali tutti noi che proviamo da tempo anche con i double blind comparator 
saremmo una massa di "impressionabili", ma per piacere.....
Maggiori info (per chi vuole) negli articoli appropriati (in particolare 
in "Codec audio lossy: rilevarne la qualità" e "MusePaCk (MPC), l'Hi-Fi 
del lossy!") collocati nella sezione "File MPC" del sito del nonno: 
http://www.esseerre.it/winmx3/
Cia', mumble

fallisce su un discreto numero di campioni anche a 256kbps. Sia chiaro,
Siamo in presenza della solita risposta da audiofilo incallito (con tutto
il rispetto per questa categoria in via di estinzione).
Il collega ha
parlato semplicemente di qualità "già buona". Trattasi di giudizio
qualitativo soggettivo.
Niente di definitivo.
Non ha detto che è
perfetto, ha detto tutto quello che buona parte del mondo (audiofili
esclusi) ripete. E cioè che per usi normali può andare benissimo un Mp3 a
128 Kb e che in rapporto allo spazio occupato è un bel risultato della
tecnica moderna.
L'Hi-Fi quella vera è fatta di ben altre cose:
di
cavi esoterici che costano milioni e danno aree cristalline alla musica;
di SACD e DVD che superano di gran lunga le capacità delle orecchie dei
comuni mortali;
di apparati milionari magari a valvole.
E soprattutto
di un apparato uditivo adeguato per non buttare via i soldi.
L'Mp3 e per
chi vuole solo ascoltare musica e a cui....orrore!!! puo andare bene la
qualità anche della vecchia radio FM stereo.
Io personalmente con un
impianto da 3000 euro ho provato a sentire il CD origine e i corrispettivi
Mp3 a varie velocità.
Da 128 Kb in su ho difficoltà a trovare differenze
(forse una leggera minore trasparenza e qualche difficoltà ma in rari
passaggi). A 256 Kb nonostante vari sforzi: niente .....per me è come il
CD!!
Sarò menomato? forse......ma quanti soldi posso risparmiare!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 saremmo una massa di "impressionabili", ma per piacere.....
Che vuoi che ti dica, a me delle misurazioni varie interessa poco, alla fine
la prova che conta č quella del mio orecchio. Č ovvio che parlando di una
compressione lossy qualcosa rispetto all'originale viene perduto, cosě come
č banale dire che maggiore č la compressione piů č quello che si perde. Ma
io forse sarň sordo, perň ho CD ottenuti da mp3 a 128 k che mi soddisfano
pienamente su un impianto di medio livello, e ti dirň addirittura che
qualche volta ho trovato dei 128 k che suonavano meglio (suono piů nitido,
maggiore definizione) delle stesse versioni a 160 o 192 k, magari dipende
dal codec.
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.iol.it/dolivaw
Per rispondere togliere -X-

 parlato semplicemente di qualità "già buona". Trattasi di giudizio
[cut]
Quello che dici e' figlio di una schematizzazione eccessiva: e' vero che
per molte persone un mp3 a 128 basta e avanza, pero' sbagli quando parli
di audiofili, di cavi esoterici e cose del genere.
Per non essere soddisfatti basta un orecchio sensibile (o allenato ad
esserlo) e un impianto medio, la prova ce l'hai leggendo le
testimonianze di moltissime persone che un mp3 a 128 lo scaricano nel
cesso, oppure guardando la diffusione sempre minore di questo bitrate.
Tieni presente, se vuoi condividere, che quello che va bene a te puo'
non andar bene ad altri, e che fra gli "altri" potresti esserci anche tu
domani, dopo aver cambiato impianto.
Oltretutto non c'e' nessun motivo pratico per non creare / scaricare
files di ottima qualita', i soldi li risparmi ugualmente!
--
Bye
jwolf
(Remove label to reply)

 Sarò menomato? forse......
Non credo, piuttosto sei una new entry dell'argomento.
Cia', mumble

 L'Hi-Fi quella vera è fatta di ben altre cose:
[CUT]
Hai colto perfettamente ciò che intendevo dire. È chiaro che anch'io
preferisco masterizzare da mp3 a 192 o 256k; ma se ad esempio un album lo
trovo solo a 128 non storgo la bocca. Io ho sempre privilegiato la musica al
suono (entro certi limiti, naturalmente) ed ho CD di albums degli anni '70
non rimasterizzati che suonano molto peggio di un mp3 a 128k, per non dire a
96, che restano tra i miei preferiti.


Mi dispiace che tu decida di usare parole volgari!!!
chi te ne da il
diritto?
Io ho forse usato con te un linguaggio scurrile?
Per questo
motivo non intendo proseguire con te, visto che non si puň fare in modo
civile.
Solo per  info di altri che leggono: ho cominciato con l'Hi-Fi
40 anni fa (ne ho 55) quando non si chiamava ancora cosě, sono Ingegnere
Elettronico, credo solo alle cose "misurabili" e ho fatto progettazione di
apparati elettronici per 15 anni.
saluti


 molto suggestionabile, già a 128 Kbit la qualità è buona.
Alla faccia del "qualitativo soggettivo" e "non definitivo".
Quella poi del "suggestionabile" e' da manuale, per non parlare del fatto 
che tali affermazioni sono facilmente smentibili (come molti test, alcuni 
anche sul sito di ff123, hanno ampiamente dimostrato) e senza esser 
costretti a scomodare Naoki Shibata, Gabriel Bouvigne, Ivan Dimkovic, 
Frank Klemm, Dibrom, Monty, Garf e compagnia bella.
Se fossero seghe mentali come detto dagli ignorantoni, allora i progressi 
di Lame, MPC, AAC e Vorbis soprattutto su ben definiti campioni di 
"difficolta'" piu' che provata per la codifica lossy, sarebbero mera 
fantascienza e/o illusione, ma cosi' NON E', in alcun modo.
Mesi e mesi di post, istruzioni, indicazioni, discussioni interminabili e 
ancora ci sono in giro i deficienti di turno che invece di sventolare il 
loro titolo o il "lei non sa chi sono io" (semplicemente patetico) 
dovrebbero darsi una mossa nel documentarsi o almeno tenere l'imbuto 
chiuso se non sanno di cosa stanno cianciando.
mumble

 Scusa se mi inserisco nella discussione mumble,ma...
 io capisco ke ne avrai anke pieni i "cosiddetti" di vedere gente ke kiede
 sempre le stesse cose e ke pretende di saperne sempre + degli altri...xò
 devi anke capire ke nessuno passa le giornate a capire come funziona un
 codec...
 Proprio x questo quando uno scrive "Se nn hai un impianto Hi-Fi ultra
 sofisticato..." dovresti prenderli come puri esempi e niente di più.
 Penso ke se un tizio viene qui è x imparare,non solo x dire "io c'ho la
 laurea in pluricazzi ecc." (cosa ke odio pure io cmq,inutile ke viene a
 vantarsi delle sue lauree quando io con la terza media su certi argomenti
ne
 so + di lui),quindi 2 son le cose,o si alfabetizzan gli utenti rispondendo
 con calma e tranquillità anke 32987 volte alle stesse domande (xkè siam qui
 x parlare ed esporre dubbi/consigli/opinioni,se nn sbaglio),o si
continueran
 x sempre a veder girare mp3 a 128 kbps codificati con lo xing,o sentir
gente
 ke dice "wma a 64 kbps è uguale al cd"...rompe le balle pure a me,ma le
 frasi tipo "io so tutto,tu nn sai un cazzo" nn sono molto convincenti...
All The Best
DjLux

 Alla faccia del "qualitativo soggettivo" e "non definitivo".
Visto che mi si cita, intervengo dicendo che in tutti i miei post l'acronimo
IMHO è sottinteso, diversamente da altri a quanto vedo. Ti consiglio
vivamente l'uso della camomilla, mumble. Le tue guide sono insostituibili,
ma parlare con te è davvero penoso.


 frasi tipo "io so tutto,tu nn sai un cazzo" nn sono molto convincenti...
Anche tu ti sei lasciato "suggestionare" dalla mia insofferenza: NON HO 
MAI detto "io so tutto, tu non sai in cazzo" e NON L'HO nemmeno lasciato 
trasparire (tranne in casi ben specifici, ma anche qua non lasciavo 
trasparire quanto sopra, dicevo solo che l'ipotetico LUI poteva essere in 
grado di verificare di persona, pigrizia e menefreghismo permettendo, 
quanto fossero sbagliate le sue considerazioni), sempre che uno comprenda 
l'italiano.
Io ho SEMPRE dato un sacco di informazioni, link, guide, testimonianze di 
personalita' di spicco in questo settore, ecc.: quando mi sono scagliato 
letteralmente con qualcuno era perche' il tipo era realmente una testa di 
cazzo, e questo titolo nobiliare ce l'hanno le persone che, nonostante 
SAPPIANO di non aver sviscerato per niente la materia, si permettono 
ancora di parlare e di continuare ostinatamente con le proprie errate 
posizioni (e questo a danno di tutti i novizi che gironzolano su questo 
gruppo e che vorrebbero finalmente dei "paletti fissi di conoscenza"), 
NONOSTANTE l'interlocutore (io) abbia dato loro sempre un SACCO di 
informazioni, link (e anche prove), ecc. che testimoniavano chiaramente 
quanto si sbagliassero.
E' colpa mia se nonostante tutto l'apporto che io e altri abbiamo dato ci 
siano sempre i soliti scoreggioni che sparano cazzate spesso solo perche' 
NON HANNO AVUTO VOGLIA di documentarsi in luoghi appositi e 
"pubblicizzati" fino alla morte?
Perche' mi devo sentire in colpa se altri non sanno organizzare il 
proprio tempo per coprire un loro interesse? La compressione audio e' una 
delle mie passioni, ma a questa dedico al giorno non piu' di 5-8 minuti 
al giorno (tranne i due mesi iniziali di training con i double listening 
test), il resto lo dedico alla scuola (e i complementari non li ho 
nemmeno dedicati a questa mia passione perche' mi voglio specializzare in 
un settore informatico ben diverso e piu' "fruttuoso"), al mio lavoro 
part-time e agli amici in genere. In quei due mesi mi sono anche 
informato e studiato un bel po' di link e discussioni dei vari 
sviluppatori di codec audio lossy, oltre alle indicazioni di Heapify e 
Daniele (Neo), anche perche' generalmente il mio motto e' "fatica oggi e 
faticherai di meno domani" (e nel mio caso e' sempre stato un ottimo 
approccio).
Alla faccia delle "giornate"; intere "giornate" ci impiegano quelli che 
non sanno organizzarsi, i pigri di natura, quelli che rimandano a domani 
cio' che potrebbero fare oggi, quelli che buttano il tempo guardando 
BOIATE e ammazza-neuroni come il grande fratello, saranno famosi, 
telenovele, che passano ore a navigare su siti porno o a cianciare su 
puttanate in chat per ore intere e bla bla bla. Tu non puoi immaginare 
quanto tempo si possa recuperare sfruttando al massimo gli attuali 
strumenti informatici, ma siamo al solito discorso perche' per far 
questo, COME PER TUTTE LE COSE, ci vuole IMPEGNO e costanza (sforzi 
ampiamente ripagati nel medio periodo e per luuuungo tempo), in caso 
contrario e' inutile fare i piagnoni e "crogiolarsi" nella falsissima 
illusione che siano tutti cosi' sboroni (un termine imparato da qualcuno 
in questo stesso NG, mi sembra di MaxArt, boh.....).
Cia', mumble

    Ringrazio Djlux e Daniel per il tentativo di riportare la discussione su
un livello più tecnico e spero anche di ricostruire il rapporto con Mumble
che mi appare comunque come una persona molto preparata.
    Mi scuso per aver detto cose tipo "lei non sa chi sono io" ma ci sono
stato trascinato, mio malgrado, da frasi tipo "novizio" o "incompetente".
    Io rispetto le opinioni altrui (anche se non le condivido) e non metto
in dubbio che esista un gruppo, lodevole, di persone più o meno popolato che
costituisce l'avanguardia del settore Hi-Fi.
    Oggi tuttavia la situazione dell'Hi-Fi è molto diversa da 30-40 anni fa
e anche da 15 anni fa. La tecnica ha fatto passi da gigante.
    Una volta si misuravano gli amplificatori solo su carichi restistivi da
8 ohm e la sorgente più fedele era un bel registratore (con registrazione
dal vivo e non da disco) a nastro Revox con velocità uguali o superiori a
19cm/sec.
    A quei tempi era facile per tutti sentire le differenze fra un buon
apparato ed un prodotto commerciale. Qualsiasi orecchio sentiva le
differenze; fiorivano i negozi di Hi-Fi (oggi quasi scomparsi) con sale di
ascolto ben attrezzate.
    Poi la tecnica ha ridotto le differenze e oggi è molto più facile
trovare un prodotto economico che soddisfa le esigenze della maggior parte
degli ascoltatori.
    Questo perchè purtroppo il nostro orecchio non si evolve (o almeno non
alla velocità della tecnica). Quindi prima 16 bit e 44 Khz adesso 24-32 bit
e frequenze di campionamento sempre più alte ci avvicinano verso il limite
uditivo del nostro apparato.
    Mi pare un fatto oggettivo che la distanza dalla perfezione
(irraggiungibile per definizione) si riduce sempre di più e quindi diventa
più difficile sentire le differenze. Occorrono orecchie particolari ed
allenate e un bel po di soldi da investire.
    Con questo non voglio togliere nulla a coloro che continuano nella
ricerca del meglio ma voglio solo dire che molti semplici ascoltatori si
possono "fermare" accontentandosi e concentrandosi sull'ascolto e sul
semplice piacere di sentire la musica.
    Come persona che ama molto la prova empirica di qualsiasi "assunto" non
nego la capacità di sentire i difetti di un Mp3 a 128 Kb o a 256. Dico solo
che la percentuale di persone in grado di percepirla chiaramente diminuisce
proporzionalmente ai progressi che fa la tecnica, ed in questo caso anche la
psicoacustica.
    Qualche volta mi altero quando discuto con qualche appassionato o leggo
sulle riviste specializzate che sostengono la tesi un cavo "particolare" che
costa centinaia di euro è in grado di "cambiare sostanzialmente" la musica.
    Anche in questo caso ho avuto prove dirette di persone ed amici capaci
di sentire le differenze ma ho anche la prova che io e molti altri non ci
riusciamo affatto. Inoltre nessuna misura attuale riesce ad evidenziare
qualcosa di macroscopico.
    Conclusione: si tratta di differenze per esperti ed appassionati...beati
loro che la sentono.
    Chi non ci riesce si accontenta e ascolta la musica di un normale CD con
cavi da pochi euro...o peggio si ascolta un Mp3 e non riesce a sentire
differenze.
    Non credo che questo sia segno di incompetenza.
    Nessuno disconosce che in un segnale non compresso o addirittura
campionato a 24-32 bit ci siano più informazioni.....solo che molti non le
sentono. E man mano che la tecnica andrà avanti, sono sicuro che non si
ferma qui, diminuiranno sempre di più i cosiddetti "ascoltoni" capaci di
individuare le sfumature.
    Mi dispiace dirlo ma la mia tesi è che se continua così fra qualche anno
(una decina diciamo) tutti gli apparati suoneranno uguale o quasi...... a
meno che qualcuno sostituisca l'amplificatore e gli altoparlanti con una
bella protesi da applicare al nostro cervello.
    Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it
 

 molto suggestionabile, già a 128 Kbit la qualità è buona.
non lascia adito AD ALCUN DUBBIO che sia di qualcuno che ha espresso 
un'opinione ANCHE su altri che, diversamente da lui, si sono dati molto 
da fare per sviscerare una volta per tutte un bel po' di cose in questo 
campo. Un'opinione basata esclusivamente su ignoranza, dunque mi sono 
sentito in diritto di intervenire su un post mega-superficiale di 
qualcuno che con il suo imho veramente o falsamente sottointeso, ha 
comunque voluto esprimere un'opinione anche sull'operato di altri (un 
oreggio molto suggestionabile), senza averne le basi per farlo (come 
facilmente e ampiamente dimostrato se uno segue tutti i link postati ed 
inizia a metter in pratica cio' che legge).
Ragazzi, rendetevi conto che io posso esprimermi in modo arrogante 
(vorrei veder voi al mio posto) ma quello che scrivo e' mille volte piu' 
coerente dei vostri "comodi" vaneggiamenti, intrisi di 
strumentalizzazioni a non finire solo perche' qualcuno ha il coraggio di 
metter il puntino sulle "i" in FALSI post "sbadati" di chi e' anche 
presente in questo NG da un bel pezzo (come te) e ancora non ha afferrato 
un bel niente, presumo non per incapacita', ma per pigrizia nel non voler 
sviscerare (il materiale su cui studiare non manca certo ed e' piu' che 
abbordabile) un argomento che interessa. Queste si' che sono cose 
REALMENTE penose!
Cia', mumble

non sanno organizzarsi, i pigri di natura, quelli che rimandano a domani 
qui ci sarebbe da fare un piccolo distinguo, perchč se tu ci impieghi
5 - 8 minuti, tranquillo che  nessuno ci passa giornate.
Tu vieni accusato di passarci giornate intere da chi non ha voglia di
spendere nemmeno i 5 minuti. Io non ce li spendo, i miei interessi
vertono altrove,  personalmente sono un avvoltoio nei tui confronti,
avendo orecchio da metalmeccanico utilizzo il tuo e l'altrui lavoro. 
Ogni volta che mi mandi un aggiornamento per le tue pagine nel mio
sito la prima cosa che faccio riconfiguro EAC e mi dico: 
" prima o poi bisognerą pur  che ci capisca qualcosa"
E' pur vero che non tutti possano avere il mio atteggiamento "di fede"
davanti ai "dogmi" di MPC e dei preset allora qualcuno puo' avere
l'idea di postare qualche stringa tragicomica, per me qui ti incazzi
un pochino troppo tanto che comincio ad avere la sensazione che certi
post abbiano un velo di trollaggine con il solo scopo di farti
sclerare.
-- 
ciao Michele                         ICQ# 55115667
Vuoi guadagnare navigando? Datti alla pesca d'altura!!! 
Alekine IDCG)
La mia pagina WinMx su
http://www.esseerre.it/winmx3

 semplice piacere di sentire la musica.
Infatti... se ci fai caso, nessuno se la prende con chi si ferma. Quello
che a volte puo' dar fastidio e' chi afferma come verita' delle cose che
tali non sono, e lo fa in un contesto dove qualcuno si e' dato da fare
molto, ma veramente molto, per fare informazione quanto piu' possible
corretta e veritiera, e vede in un certo senso i propri sforzi
vanificati dal "primo venuto".
Il resto dei problemi nascono dal ruolo che un newsgroup, per
definizione, ha: da un lato e' un'area aperta a tutti; tuttavia, quando
ci si dedicano tempo ed energie per un lungo periodo, questa definizione
comincia a starti un po' stretta...
Aiuta, comunque, seguire le regole di base di usenet, e lurkare per
qualche settimana il ng su cui si vuole postare: se lo si fa in modo
attivo, ovvero approfondendo anche le parti di interesse, e' molto meno
facile cadere in equivoci/conflitti con gli altri user.


 vertono altrove,
E questo e' un discorso che ci sta tutto, ognuno ha i propri interessi.
Ma il discorso andrebbe messo giu' in questo modo, "schematizzando":
- chi posta qua dentro con certe e specifiche domande spesso ha 
sicuramente almeno un pizzico di interesse per l'argomento, di 
conseguenza gli si prospettano alcune strade da percorrere.
Tipo 1: decide di fidarsi ciecamente di qualcuno di questo NG per 
risolvere-svolgere cio' che aveva in mente (il metro usato per 
selezionare il "tipo" di fiducia sono affari suoi).
Tipo 2: se non si fida ciecamente di nessuno allora E' COSTRETTO a 
documentarsi, se magari e' pigro o e' uno che sa dosare il giusto tempo a 
tematiche che non interessano particolarmente tende a documentarsi quel 
tanto che basta per svolgere quello che gli interessa (decisione per 
niente condannabile, come ho gia' detto ognuno ha i propri interessi), 
oppure si documenta leggermente meno di quanto realmente gli sarebbe 
servito per i suoi scopi.
Tipo 3: vorrebbe documentarsi veramente affinche' possa tagliare la testa 
al toro una volta per tutte e dunque non "dipendere" piu' dai "giudizi-
umori" di chichessia. Parte bene, magari seguendo tutte le 
documentazioni-link forniti da altri del NG, ma ad un certo punto si 
accorge che la fatica e' superiore a quella prevista, magari perche' 
le fonti piu' autorevoli e che possono mettere in grado 
chiunque di sfangarsela sono prettamente in lingua inglese, lingua 
particolarmente indigesta all'italiano. A questo punto si "adagia", nel 
senso che aveva tutte le intenzioni ma, una volta intravisti alcuni 
ostacoli piuttosto pesanti da superare per il proprio background, ha 
deciso di "accontentarsi"; anche questo atteggiamento io lo capisco 
benissimo, niente da condannare.
Non parlo del Tipo 4 (certo', oltre a questi 4 tipi ci sono le 
relative varianti) perche' e' quello che ha veramente passione per una 
certa tematica e che dunque ha tutti gli STIMOLI per arrivare in fondo.
Qual'e' il succo di tutto questo? Semplice, non condanno NESSUNO dei 4 
tipi. Quand'e' che salta fuori la discussione e/o "condanna"? Semplice, 
quando i tizi 1, 2 e 3 mettono bocca in certi argomenti che non hanno 
potuto o voluto sviscerare e che fanno perfino illazioni sull'orecchio di 
quelli che hanno sviscerato (non certo tutto, ma quel tanto che basta per 
demolire alcuni preconcetti arcaici), provato (anche con altri), 
collaborato, ecc. e di conseguenza possono "deragliare" TOTALMENTE gli 
utenti occasionali del NG.
Vedi, io non credo di aver ragione, io HO ragione quando dico certe cose, 
perche' facilmente dimostrabili, sempre a patto che si abbia un minimo di 
costanza e si conosca un minimo di inglese.
Se proprio si e' pigri al massimo, ma lo stesso si vorrebbe iniziare a 
capire qualcosa, non e' certo necessario stare a sentire il sottoscritto, 
basta iniziare pian pianino a fare qualche salto sull'hydrogenaudio forum 
(5 minuti al giorno sono piu' che sufficienti) e focalizzarsi sui post di 
quelli che "contano" (non solo perche' magari sono gli stessi 
sviluppatori, ma anche perche' ce ne sono molti altri che ormai queste 
cose le hanno digerito da taaanto tempo) come i soliti Ivan Dimkovic 
(sviluppatore PsyTEL MPEG-2/4 AAC), Naoki Shibata, Gabriel Bouvigne, 
Dibrom (e altri, sviluppatori Lame mp3), Andree Buschmann, Frank Klemm 
(MusePaCk-MPC), Menno (FAAC/FAAD free aac), Monty (sviluppatore 
OggVorbis, co-sviluppatore Garf), beta-tester che portano un valore 
aggiunto enorme come ff123, altri come Filburt, JohnV, Trelane, Case e 
tanti tanti altri che da tempo hanno capito e adottato le vere, uniche e 
MIGLIORI metodologie per misurare la qualita' di una compressione audio 
incentrata sulla psicoacustica. Naturalmente i link che spesso verranno 
indicati affinche' uno possa verificare di persona certe cose o PROVARE 
con campione alla mano cio' che di "cattivo-strano" si e' eventualmente 
percepito con un determinato codec, sono esattamente quelli che ripeto da 
secoli e che sono ben raccolti in un mio articolo presente nella solita 
sezione "File MPC" del tuo sito (guarda che bravo che sono, ti "ricordo" 
anche qual'e' l'url: 
http://www.esseerre.it/winmx3/
  :-)
Perche' io HO ragione quando dico tutto questo? Semplice, lasciando da 
parte quello che ho verificato-riscontrato di persona, se non fosse 
veramente cosi' i miglioramente effettivi dei vari e migliori codec audio 
sarebbero solo fumo nelle orecchie e l'enormita' di tempo spesa dai 
programmatori per migliorare quel non so cosa di diverso (dall'originale) 
percepito su questo o su quell'altro campione (per esempio fatboy, 
death2, castanet, bloodline, 2nd_vent_clip, drone, headache, 
ecc..), sarebbe stata decisamente buttata via, ma cosi' NON E'!
Poi, ancora per l'ennesima volta, a volte intervengo su Tizio 1, 2 e 3 
affinche' le loro opinioni basate sulla non conoscenza o non 
approfondimento non inquinino quanto di buono e' stato pazientemente 
"coltivato" in questo NG, perche' il rischio di "inquinare" l'utente di 
passaggio e' piuttosto alto (e questo reca danno a tutti quelli che 
scaricano mp3 o file audio lossy in generale), e' proprio per questo che 
spesso sono intervenuto anche in casi di trollismo (ben facili da 
"detectare"), sono dannosi (per i newbie che leggono) quanto gli altri.
Un'altra cosa che puo' sembrare difficile da credere ma e' proprio cosi': 
molti non capiscono che uno puo' sembrare incazzato da come scrive ma 
essere in realta' dentro di se piuttosto tranquillo (sono pochissime le 
volte in cui mi sono realmente incazzato in questo ng, si contano sulle 
dita di una mano), questo dipende dal carattere nativo e non da un 
atteggiamento forzato. Se fosse come dici tu ora sarei da un pezzo alla 
neuro, avrei pressione altissima e sarei ciucco dalla mattina alla sera  
^_____^
Concordo comunque sul fatto d'aver rotto "abbastanza" e fatto il mio 
tempo, son stufo dei mulini a vento  ^___^
Cia', mumble

"detectare"), sono dannosi (per i newbie che leggono) quanto gli altri.
Ora a parte gli scherzi e le schematizzazioni.... mi piacciono
veramente tanto queste tue 8 righe in cui mi rispecchio TOTALMENTE e
che sono quelle che molti dovrebbero sempre tenere in mente
(stampatele e appiccicatele al muro se non ve le ricordate...) quando
leggono il NG.
Quando si è accusati di "essere prevenuti" con i newbies a volte non
si capisce che si agisce in questo modo proprio per salvaguardare gli
stessi (altro che prevenuti !!!) e il Ng in generale da possibili
"deragliamenti" che sono molto dannosi per gli sprovveduti che li
leggono ma anche "demoralizzanti" per coloro che hanno perso molto
tempo a "educare" su certi argomenti. Dunque bisognerebbe ringraziare
e apprezzare tali interventi, senza di essi si ritornerebbe
molto..molto  indietro.
Ora è chiaro che sostenendo (giustamente e per il bene del NG) certe
posizioni così ferme è alto il rischio di generare flame e/o essere
considerati come arroganti.. quando invece è l'esatto contrario.. io
stesso me ne sono reso conto in alcuni post e sono volutamente uscito
dalla discussione per evitare ulteriori speculazioni/deragliamenti...
vabbò lasciamo perdere..
Ognuno di noi è qua dento perchè vuole discutere e imparare o perchè
crede in qualcosa... nessuno ci sta qui per il piacere di perdere
tempo ad azzuffarsi in inutili flame o per mettersi in mostra.
Nonostante sia d'accordo con te che bisogna "esserci dentro" per
capire questo problema... io sono sicuro che molta altra gente qua
dentro lo abbia capito perfettamente ed è anche disposta a sopportare
qualche "raddrizzata" un pò troppo energica da parte di coloro che qui
indirizzano (ma anche e sopratutto a coloro che hanno indirizzato !!)
realmente nella strada giusta le discussioni e le conoscenze.
Ciao, [proxima]

Grazie Jwolf,
Hai perfettamente ragione. Sulla psicoacustica c'è ancora molto da fare.
Quando parlo di limiti teorici quasi raggiunti mi riferisco ai campionamenti
lineari dove 32 bit servono solo se i segnali vanno elaborati altrimenti
sono sovradimensionati. Per l'Mp3 mi scuso se qualche appassionato si è
sentito offeso ma io, nonostante abbia cercato negli anni di allenare con
costanza le mie orecchie non riesco ad andare oltre i 256 Kb.
Debbo dire che sinceramente mi piace l'atteggiamento di JWolf: composto ed
educato mentre trovo eccessivo quello di Mumble.
Stiamo parlando di alta fedeltà, ovvero di un semplice hobby. Non ha senso
alzare i toni della polemica e diventare offensivi solo perchè qualcuno ha
detto qualcosa che si ritiene sbagliato e magari lo ha fatto con
"leggerezza".
Non oso pensare a cosa succederebbe se fossimo su un argomento molto molto
più serio?


 "leggerezza".
Spendo due parole a questo proposito: anzitutto non si tratta di
sentirsi offesi, ma, come ti dicevo, di veder sprecato o comunque messo
a rischio il tempo che si e' impiegato, e questo e' un presupposto molto
importante per avere una visione corretta del contesto.
Per quanto riguarda mumble,  io ho imparato gran parte di quello che so
in questo settore dai suoi post (ed ovviamente anche da quelli di altri,
non me ne vogliano se non li nomino adesso), e non ho avuto mai
occasione di "scontrarmi" con lui, anzi., ne condivido pienamente la
filosofia, anche se non uso il suo stesso approccio nei post.
Mi rendo conto che il suo modo di  postare puo' risultare facilmente
"indigesto", specialmente per chi non ha avuto modo di seguirne le
tracce sul ng, ma come ho gia' avuto occasione di dire, preferirei di
gran lunga avere comunque un certo tipo di informazioni (fornite con un
rigore ed una completezza che molte fonti ben piu' autorevoli e visibili
si sognano) che non una verita' incompleta o, peggio, alterata, pero'
confezionata con fiocchi e cotillons.
Se vogliamo, anche la tua formazione professionale potrebbe suggerirti
la scelta piu' valida fra contenuti e forma, almeno in questo
contesto... :-)
Il mio e' un consiglio, prendilo come tale ;-)


Caro Jwolf
ti ringrazio del consiglio ma le mie orecchie hanno ormai una certa età e
sono anche affette da acufeno. Non sono riuscito a notare differenze quando
avevo 30 anni e dedicavo molte risorse del mio tempo all'Hi-Fi, oggi ...la
vedo difficile; comunque grazie.
Sul tuo giudizio di Mumble concordo pienamente: è una persona con una
preparazione invidiabile e con un "approccio" che va accettato. Sinceramente
però debbo dirti che non la penso come te sulla conclusione.
Va bene accettare quando si tratta di professione....ma per un hobby mi
sembra eccessivo. Per un hobby voglio un'ambiente tranquillo dove si può
parlare in modo urbano senza essere attaccati. Mi spiace preferisco parlare
con una persona gentile anche se ne sa un po meno....e poi scusa quelli come
te dove li metti!!!! a me vanno benissimo
Ciao


 sembra eccessivo.
Non capisci una cosa: questo non e' un hobby come gli altri. Lo sforzo, 
accanimento, pignoleria, eccetra di mumble e altri nel mettere paletti 
per la migliore creazione di mp3 e lo spingere verso adozione e migliore 
gestione di altri formati lossy, non e' fine a se stesso o roba da mero 
hobbista.
Dato che ci siamo vorrei dirla tutta senza ipocrisia: sotto-sotto il fine 
ultimo va ben oltre il mero hobby perche' va a toccare anche le nostre 
tasche.
L'obiettivo ultimo e' lo scambio, principalmente via remoto (perche' si 
e' in contatto con milioni di persone), di file audio con la piu' alta 
qualita' affinche' questa qualita' possa essere sempre piu' vicina-
trasparente con quella dell'originale (in qualsiasi condizione d'ascolto 
e con qualsiasi segnale audio da trattare) e questo con il vantaggio non 
trascurabile di non spendere soldi nell'acquisto dell'originale.
Ci sono persone (incluso il sottoscritto) che vedono l'occasione dei file 
lossy in remoto soprattutto per farsi un'idea di che brano sia questo o 
quell'altro (di conseguenza scaricano file mp3 o wma anche a bassissimi 
bitrate perche' servono solo per farsi un'idea del brano) per poi magari 
decidere o meno se valga la pena acquistare il CD.
Ci sono altre persone che giustamente non si pongono alcun problema 
qualitativo visto che quello che scaricano serve magari solo per esser 
riprodotto su PC per tener loro compagnia mentre lavorano.
Ma queste sono una nettissima minoranza, la maggioranza di persone usa i 
file lossy proprio come dei sostituti della musica originale, masterizza 
in CD-Audio il contenuto di questi file, li passa all'amico del suo amico 
e dell'altro amico, ecc., ecc., ecc..
A questo punto, visto che siamo in ballo e visto che l'aumento di 
qualita' in questi file e' indispensabile affinche' possano veramente 
competere con l'originale (soprattutto siano in grado di farlo con TUTTE 
quelle casistiche rivelatesi piu' che ostiche per l'attuale tecnologia di 
compressione lossy), perche' non approfittare ed utilizzare al meglio 
cio' che ci viene messo a disposizione?
MP3 e' un formato morto, nel senso che non potra' mai raggiungere la 
trasparenza con l'originale in tutte le casistiche, perche' dovrebbe 
bypassare tutte quelle specifiche che lo rendono obsoleto ma che gli 
permettono di mantenersi compatibile con uno standard de-facto, ma, visto 
che ci sono ancora dei margini di miglioramento (pur se strettissimi), 
ecco che allora i lavori di Dibrom con i suoi --alt-preset non sono stati 
fatti per niente, tutto questo perche' si cerca di migliorare ancora, 
dove e' possibile, un formato che e' diffusissimo ora e lo sara' anche 
nel medio periodo.
I formati alternativi come MPC (per esempio), invece, sono formati 
audio lossy per gli appassionati del settore, ma la passione e 
soprattutto IMPEGNO messi da questi per migliorarli, va a beneficio di 
tutti noi, anche e soprattutto a vantaggio di chi tutt'ora si scambia mp3 
con l'obiettivo di farne dei sostituti di un originale, come la 
masterizzazione in un CD-Audio, dunque dove il discorso compatibilita' 
non ha alcuna importanza e dunque dove l'utilizzo di MPC avrebbe molto 
senso (l'immediatezza poi nel peso e nell'uso di MPC con un frontend come 
MuseDrop ne fa una delle soluzioni piu' piccole, piu' efficienti e piu' 
veloci dell'intero panorama audio lossy). In questo caso l'utente non si 
e' ancora reso conto che con MPC e' stato raggiunto l'obiettivo di
"file lossy da remoto di dimensioni piu' che accettabili (circa 180kbps)
                                  =
"stessa qualita' percettiva di un CD, sia in tantissime condizioni 
d'ascolto, sia anche con casistiche audio piu' che ostiche per altre 
tecniche di compressione lossy utilizzate da altri formati".
Dunque, chi tiene a questi discorsi, chi si adopera per 
puntualizzare come utilizzare al meglio questo o quello, chi si adopera 
per istruire, magari anche con arroganza perche' ne ha le palle piene di 
ripetere in continuazione le stesse cose a persone con cervello 
"intorpidito", ha degli obiettivi ben specifici in testa, che richiedono 
un certo attivismo perche' questo e' un settore che richiede la 
partecipazione di quante piu' persone possibili, altrimenti si' che c'e' 
il rischio che il miglioramento di questo o di quell'altro codec diventi 
hobbismo fine a se stesso (e l'attivismo di gente come mumble e' anche 
per evitare che questo accada).
Il formato OggVorbis e' un altro esempio di formato audio lossy la cui 
forza sta nell'esser totalmente open source e con le possibilita' in 
futuro di essere competitivo sia a bassissimi che ad alti bitrate e anche 
in questo caso gli sforzi di tante persone per migliorarlo, ottimizzarlo, 
farlo conoscere, diffonderlo, ecc., andranno ancora una volta a beneficio 
di tutti noi.
Forse avrai capito che non si tratta affatto dei soliti hobby fini a se 
stessi e il cui sviluppo-risultato interessa solo una persona, sono 
contributi di enorme importanza affinche anche tu, se un giorno vorrai, 
potrai avvantaggiartene o potrai avere possibilita' di scelta 
nell'eventualita' di un diktat imposto dall'alto nell'usare questo o 
quell'altro formato che magari a te non e' gradito o che magari e' di 
riconosciuta inferiorita' qualitativa.
Se avessi seguito tanto questo NG (anch'io sono relativamente nuovo ma mi 
sono "fatto" nei vecchi post usando Google), credo non avresti niente da 
ridire su mumble, o almeno comprenderesti il perche' di certi post 
"irritanti", sai, dopo circa 480 post (perlomeno dal gennaio 2000) e 
molti anche piuttosto lunghi, non dev'essere salutare leggere ancora 
certe repliche.
Ciao da Gigi_la_Trottola

Vedi Gigi,
hai espresso in modo composto il tuo pensiero (a parte il cervello
"intorpidito"), dimostrando che è possibile.
In modo altrettanto composto ti dico che non la penso affatto come te, e
spero che ce ne sia la libertà in questo NG.
Tu dici che non è un Hobby...bene allora cosa è? questo non lo dici.
Cosa è diventato un lavoro? una religione?
Comunque per il mio modo di essere nulla giustifica certi comportamenti. Un
certo "manuale" dice che quando non si è in accordo con qualcuno ed il
contrasto è "violento" bisogna attaccare le idee;... ma mai la persona;
specie se è stata educata nell'esporre le sue idee presunte "errate". E' qui
il nocciolo che mi pare non sia condiviso.
Se la pensate diversamente e ritenete di essere nel giusto potete attaccare
le idee, le cose che vengono dette...ma non le persone che le dicono.
Altrimenti perdete il contatto umano e rischiate la rissa verbale.
Voi insistete spesso sul fatto di leggere e documentarsi. Fate un errore nel
pensare che chi non è in accordo con Voi non lo è solo perchè non ha letto o
è ignorante. Non è così. Io ho letto e non sono in accordo.
Questo a meno, e spero proprio di no, crediate che il vostro punto di vista
sia la verità assoluta che va condivisa per forza per stare su questo NG.
Oltretutto si tratta di sfumature. Ne io ne altri abbiamo messo in dubbio
che un Mp3 di 192 Kb è meglio di uno da 128 e tantomeno che un CD non sia
superiore al file compresso; Ma non basta...abbiamo anche convenuto che con
i nuovi processi di campionamento si va ancora avanti..24 bit....32 bit e
tanti tanti Khz in più di 44.
Stiamo solo dicendo che le nostre orecchie non avvertono differenze
sensibili...e questo è bastato per scatenare la polemica. Non vi sembra così
di difendere un'ideologia piuttosto che una semplice posizione tecnica?
Saluti
