Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: [encoders] Ma xing va così male?

Io lo uso e non mi dispiace.
Quale motivo ho per passare ad altro.
E secondo voi cosa c'è di meglio?
Grazie
JG

 E secondo voi cosa c'è di meglio?
Fraunhofer per frequenze da 128 in giù (ma sotto i 128 scordati la
trasparenza assoluta), LAME per bitrate più alti, specie in VBR.
MaxArt

 wrote in message
UrQE6.2373$QK.7...@news1.tin.it...

Non c'è nessun motivo per cambiare. E non c'è niente di meglio.A meno
che non ti rimbecillisci con i discorsi a caz-estremista di molti utenti
del ng.
Continua a ragionare col tuo cervello.
Richi

 Continua a ragionare col tuo cervello.
Non c'č da essere estremisti per capire che lo Xing crea sin troppi difetti.
In genere io non sento differenze tra un Fraunhofer a 128 kbps e un LAME a
192 kbps (per farti capire che un estremista non sono), ma in certe canzoni
non sentire artifacts vuol dire non avere le orecchie.
MaxArt

 E secondo voi cosa c'è di meglio?
www.mpegplus.de
  ovvero l'mp+ 
Se vuoi restare nell'ambito degli mp3 condivido in pieno i consigli di 
MaxArt
saluti
RIC

 trasparenza assoluta), LAME per bitrate piů alti, specie in VBR.
dove si puň scaricare? E che ne pensi di Audiocatalist?
ciao

 chi si accontenta gode...e chi non si accontenta gode ancora di piu'
Il problema sta quando quei file vengono condivisi e scaricati da altri: e
allora se passa un mp3 da uno che si accontenta ad uno che non si
accontenta, a quest'ultimo gireranno i maroni non poco...
MaxArt

 accontenta, a quest'ultimo gireranno i maroni non poco...
Esatto, č nell'interesse di TUTTI ottenere la massima qualita'...ma 
qualcuno non l'ha ancora capito e pensa che sul ng ci siano solo degli 
sbruffoni che dicono scemenze per farsi notare...
Chi ha orecchie per intendere....le USI ANCHE per giudicare la qualita' 
degli mp3 :PP
Saluti
RIC

 wrote in message
MPG.15506782c...@News.CIS.DFN.DE...

AudioCatalyst 1.5 is a fast CD encoder that transforms audio CD tracks
into digital MP3 files. AudioCatalyst includes the Xing decoder, one of
the fastest MP3 encoders available. With the Xing Encoder this is the
best cd-ripper.........
AudioCatalyst utilizes the most advanced and highest quality MP3
encoding engine to date!......
Xing has extended the frequency range of its encoding engine to 20 kHz.
While only a small percentage of users have both hardware that can
clearly reproduce high frequency sounds and exceptional hearing to
distinguish those high frequencies from lower frequencies within the
music, Xing felt it was important to exceed the MPEG standards and
include this frequency range.
Non sň se basta.
Richi

E secondo voi cosa c'è di meglio?
Ho scaricato la prima canzone dell'ultimo album di Elisa. Si sente 'na
chiavica, anche se è a 192.
Ovviamente (!!!) chi l'ha encodata per primo non ha usato mp3 producer
(professional) ma xing.
Xing e' molto veloce. E questa e' la sua unica qualita'.
Per il resto fa degli mp3 che fanno PENA.
Mp3 producer (professional), ad esempio, va molto lento rispetto a
Xing. Questo e' il suo unico difetto.
Fa mp3 ottimi.
Sto scaricando qualche canzone dell'ultimo cd di Ben Harper e noto
(purtroppo!!!) che ce n'e' solo un tipo, e guardacaso quel tipo e'
stato fatto sicuramente con Xing dato che il volume e' troppo forte,
il suono distorto, un casino insomma.
Facciamo una bella cosa, quando encodiamo mettiamo nel tag con quale
programma l'abbiamo encodato in modo da far capire a tutti la
differenza.
Io sto mandando a quel paese tutti quelli che hanno mp3 encodati male.
Se a loro piacciono cosi' non e' detto che a me facciano impazzire,
tutt'altro, e glielo faccio notare, SEMPRE, con dei messaggi da WinMX.
Sperando che possano capire.
Ma non c'e' peggior sordo di chi e' sordo veramente :)
ciao, Fabio
P.S. il top del top sarebbero gli aac pero' non ho trovato nessun
programma per poter scambiare i miei con gli altri; chi me ne sa dire
qualcuno?

 wrote in message
MPG.15506782c...@News.CIS.DFN.DE...

AudioCatalyst 1.5 is a fast CD encoder that transforms audio CD tracks


 accontenta, a quest'ultimo gireranno i maroni non poco...
_______
Ok ragazzi, mi avete convinto: adesso scarico lame e pescel,
e  se riuscirò al farli funzionare sarò dei vostri :)
JG

 differenza.
Ottima idea.
Se affermi che tutti gli mp3 che suonano male sono fatti con Xing, commetti
un errore grossolano. Se invece dici che tutti gli mp3 che hai sentito fatti
con lo Xing ti fanno schifo, affermi una cosa che può valere per te e per un
certo (grande a tuo piacere) numero di altre persone e dei loro impianti, ma
non per tutti.
Anche i più accesi sostenitori della qualità affermano che se un utente non
si accorge delle differenze fra lo Xing e gli altri non ha motivo
(condivisione esclusa) per non utilizzare lo Xing.
Post come il tuo tendono IMO invece a creare confusione in chi non
approfondisce l'argomento, nonchè ad alimentare polemiche completamente fini
a se stesse, e che non hanno assolutamente motivo di esistere, ormai che
tutte le parti hanno chiarito perfettamente i termini della questione.
--
Bye
jwolf
(Remove label to reply)

tutte le parti hanno chiarito perfettamente i termini della questione.
Bah lungi da me creare confusione. So solo che in quelle canzoni che
ti ho citato l'audio e' talmente distorto che chiunque puo' rendersi
conto della mancanza di qualita' dell'mp3.
Qualcuno l'avra' fatto di sicuro. Come avra' fatto a non accorgersene?
Semplice: o non sa usare il programma di encoder oppure se lo sa usare
conosce solo quello e per quello che sa meglio di cosi' gli mp3 non
possono venire meglio di come li ha fatti lui.
Di solito questo problema (ossia l'ignoranza; nel senso di ignorare
l'esistenza di qualcosa) e' quasi sempre stata la causa dell'uso di
programmi mediocri a dispetto di altri programmi (che appunto si
ignoravano) molto migliori.
Questo pero' non vuol dire che nel newsgroup io non possa (da parte
mia, ovviamente) invitare a piu' non posso a buttare via Xing e
passare ad un qualsiasi encoder tipo mp3 producer (professional).
Per quanto riguarda i sostenitori della qualita: io rispondo per
quello che penso *io* non per quello che pensano *altri* quindi
secondo me una persona che encoda mp3 con Xing senza condividerli deve
non condividerli vita natural durante, non che, magari dopo aver avuto
la nuova connessione ADSL, pensa: "ao' adesso scambio i miei vecchi
mp3 encodati con Xing che so' 'na bomba". Libero di farlo. E libero io
di invitarlo a gettare Xing alle ortiche, tramite WinMX.
ciao, Fabio

 >
.... bell'esempio di DISINFORMAZIONE!!!
Bene...
Mai sentito parlare di fraunhofer??? no?? e allora vai avanti con Xing, mi
raccomando pero' che per autoconvincerti tu cointinui a sentire mp3
codificati con quel pessimo encoder con casse pessime e possibilmente
gracchianti...
Continua ad usare il tuo cervello... che vai bene cosi'!

 Non sò se basta.
methink it's enough, how bout you boy?
see ya
w

 ciao, Fabio
Io ti darei volentieri il mio nick su napster per poi farti scaricare
qualche mio perfetto mp3 prodotto con AudioCatalyst 2.1 e poi mi dici se
è "na chiavica.
Ciao
Richi

Xing has extended the frequency range of its encoding engine to 20 kHz.
Gia', le vecchie versioni tagliavano intorno ai 16 kHz (la differenza in
quel caso era proprio palese).
Con cio' ribadisco che Xing e' si' veloce, ma restituisce mp3 di scarsa
qualita', rispetto ad altri programmi di compressione.
Comunque, se credi a tutto quello che scrivono, mi stupisce che non usi
i wma a 96 kHz (sai quanto spazio risparmieresti?).
:-)

=160kbps faccia un lavoro migliore (obiettivo "trasparenza CD") di 
MPEGplus e questo e' stato provato da tantissime persone con le 
casistiche piu' estreme (campioni, double blind comparator, e anche 
Digital Ear, anche se in quest'ultimo caso e' stata testata solo la 
problematica del "ringing", artifact ad alte frequenze).
La cosa divertente e' che ultimamente da parte di alcuni sviluppatori-
collaboratori di altri formati sta nascendo una certa invidia nei 
confronti di MPEGplus (tanto per dirne due, Roel "r3mix", che imho si sta 
dimostrando un coglione patentato per via del suo ostracismo nei 
confronti di ABR di Lame, e Dovnikovic di Vorbis che, invece di 
preoccuparsi delle enormi problematiche del suo ogg-vorbis, se ne 
sta appollaiato "di nascosto" sul Mp+ forum pronto a cogliere la palla al 
balzo nel caso qualcuno posti una qualche casistica che possa evidenziare 
un'eventuale lacuna di MP+. I piu' obiettivi, invece, sono Dimkovic 
(PsyTEL AAC) e Bouvigne (Lame).
L'ultimo scoglio per i file MPEGplus era l'estensione (.mp+), 
dannatamente poco gestibile per le condivisioni per via del "+", ma anche 
questo e' stato risolto con il passaggio all'estensione .mpc.
Ora manca solo lo StreamVersion 8, che portera' tante modifiche 
(naturalmente non intaccando l'ottima qualita'), come quella di file piu' 
piccoli a parita' di qualita'. Insomma, bisogna dare tempo al tempo, imho 
e' stato fatto gia' tantissimo e l'autore non sembra essersi per 
niente stancato di migliorare la sua creatura.
Naturalmente tutto questo IMHO (tanto per evitare i soliti casini)
Ciao, mumble

 non condividerli vita natural durante
Mah, non starei a preoccuparmi troppo della condivisione... se continua
così,
ci sarà ben poco con cui condividere!


 me "don't believe half of you see, none of waht you hear!!!!":-)))))
Questa andrebbe tradotta, postata in almeno un migliaio di newsgroup,
inserita in TUTTE le FAQ e forwardata a tutti i conoscenti! :-))
Grande Walter, e grande la mamma...



Grazie, troppo buono... lo diro' anche alla mamma
Thanx, u r way 2 kind, i'll tel ma!
:-))
w

 è "na chiavica.
Stiamo aspettando.
un Gandalf che vuole vedere
-- 
  _____             __     _____ UIN/ICQ# 16553733 | 
ftp://000.dynip.com
 / ___/__ ____  ___/ /__ _/ / _/ it.fan.tv.simpson  
http://www.SNIPP.org
/ (_// _ `/ _ \/ _  / _ `/ / _/  it.tlc.hardware.nokia 
http://go.to/ithn
\___/\_,_/_//_/\_,_/\_,_/_/_/    
IRC.AzzurraNet.org
 #Nokia #The_Simpsons

 un Gandalf che vuole vedere
Nickname: DJBudiulik
Trackname: 332266
E' Hold the line dei Toto a 160 kbps. Ho scelto questo brano perchč,
oltre che molto bello, č ricco di toni acuti della chitarra elettrica
che mette a dura prova gli mp3.
Aspetto.......
Richi

 Ottima idea.
EncSpot fa un piu' che discreto lavoro, il suo riconoscimento non e' 
sempre al top (soprattutto con alcuni mp3 by Lame e BladeEnc), ma per 
alcuni codec utilizzati e' notevole (per mia esperienza, ha sempre 
riconosciuto correttamente lo Xing).
Ciao, mumble

 Nickname: DJBudiulik
Aggiunto in Hotlist
un Gandalf che attende di trovarti online



a volte il lavoro poco accurato  e' una scelta precisa in fase di produzione
e/o postproduzione.
concordo che a volte questa scelta "precisa" e' opinabile, ma chi la ha
attuata non la ha fatto certo a cuor leggero.
purtroppo le cose stanno cosi'.... spero che presto in sala di missaggio, su
in consolle, ci vadano persone con una sensibilta' piu' prossima alla
nostra. ma queste rimangono cmq sempre scelte che hanno un tot di
soggettivita'.
non e' un caso se spesso chi compra tanti dischi si fida piu' del producer
che non dell'artista prodotto :-))
del resto c'e' anche tanta musica che, se lavorassi nel campo e se avessi
potere su tutto quanto si produce, non farei mai neanche registrare; eppure
c'e' gente che questa musica non solo la apprezza, ma la compra, la encoda,
la carica e la scarica. ;-)
il mondo e' bello perche' e' vario. perche' c'e' chi ascolta le schifezze
.perche' qualcuno puo' anche dire che lo xing non sbaglia mai neanche un
MP3! :-))))
w

 (condivisione esclusa) per non utilizzare lo Xing.
Me ne viene in mente uno ora (si fa per dire?): stessa qualità in minor 
spazio?
Se posso fare un lame a 128 che suona come uno xing a 160, mi dici 
perchè dovrei avere un file più grosso per non aspettare un po' di più 
(e neanche tanto: il lame in cbr va sparato)?
Mah, contenti voi...
the CAS

 wrote in message 3AEF01A8...@tin.it...

Sinceramente non vedo il problema delle dimensioni, visti i tagli degli hd
che circolano attualmente, a meno di non voler tirare in ballo lettori
portatili o tempi di dl che però avevo già escluso con la "postilla sulla
condivisione".
Mettiamola così: se l'utente pigro/non appassionato/poco dotato
auricolarmente deve usare qualcosa e non ne vuole sapere di lame o mpegplus
(che effettivamente da un punto di vista "logico" sarebbero la scelta
migliore), allora preferisco che usi lo Xing piuttosto che qualche "comodo"
programma tipo quelli che dovrebbero essere inseriti in XP! (mp3 a 56
kbps.... ARGH!)


 che non dell'artista prodotto
A rischio di andare OT... non è che avresti qualche "consiglio per gli
acquisti" a livello appunto di producer/label ? ;-)


 acquisti" a livello appunto di producer/label ? ;-)
A rischio di essere OT... non ha senso fare nomi. Ogni producer ha il suo
suono ideale.:-)
Kravitz ha comprato una consolle di missaggio degli anni 60 per ottenere il
suono piu' "ruvido" e molto 60's. Quel suono fa un po' schifo, ma lui lo
vuole cosi'. C'e' pero' a chi piace, ed allora (per chi ama il sound di
Kravitz), Lenny Kravitz diventa un producer da seguire.
Il mio consiglio e':
prendi i cd che ti piacciono, poi scegli quelli che per te suonano meglio.
Guarda tra i credits e scropri chi ha curato la produzione. Quel team di
produzione diventera' un tuo riferimento. Resta pero' in un intorno di
massimo 4 anni (che sono anche troppi).
Dal Trash all'heavy metal, dal pop all'hip-hop, dalla dance al funk.
Il panorama delle etichette invece e' sempre in continua evoluzione. Adoravo
il sound della Nervous della meta' degli anni 90 anche se non ho mai
apprezzato troppo la dance. Mi piaceva il suono sporco della Tommy Boy ed il
sound vellutato della Talkin' Loud di Londra. A meta' '80 compravo quasi
tutto quello che usciva dalla mente di Mr. Gary Katz (the Nightfly, Love and
Money etc). Adesso tutto e' cambiato ed io non sono riuscito a restare al
passo.
Diciamocelo francamente (a rischio di essere OT): quanti bravi musicisti e
cantanti ci sono al mondo? un casino. Chi viene fuori e' solo quello che ha
una faccia piu' congeniale ad MTV. Il suono invece non ce lo mettono mai gli
artisti (o quasi). Il suono lo si studia a tavolino.
Qualunque sia il genere musicale (anche se il Jazz invece puo' riservare
spesso grandi sorprese e la musica classica e la lirica sono un mondo a
parte).
"Anyhow... Business is business".
:-))
w

Grazie, Walter... :-)
Questo tuo post da' un senso alla presenza della parola "musica" nel nome
del ng... troppo spesso tendiamo a dimenticarcene, e a parlare solo di cose
tecniche, ma la protagonista dovrebbe proprio essere "lei"!


 non sentire artifacts vuol dire non avere le orecchie.
io prima non mi accorgevo delle differenze o non volevo ammettere che ci
fossero. Ero un patito di Xing encoder. Ora con un athlon 1,2Ghz e 512Mb di
ram, mi sono scaricato vari encoder, e li ho provati tutti sotto winme. Il
risultato che ho ottenuto e' questo:
AudioCatalyst con Xing encoder, dichiarato ufficialmente non funzionante
sotto winme invece va abbastanza bene e sfrutta a pieno il processore
riuscendo a convertire un wav in media intorno ai 10 secondi con un 320Kb
fisso stereo
Molti encoder si bloccano sotto winme
AudioConverter purtroppo non va oltre i 256Kbps stereo fissi ma il suono e'
pulito
AltoMP3 Maker con LAME dll impiega in media 30 secondi di conversione a
canzone (chissa' quanto ci mette con un vecchio processore), con codifica a
320Kbps fissa e stereo channels. L'audio e' insuperabile. il migliore mai
sentito. Ho provato un cd masterizzato con vari mp3 da vari encoder su varie
autoradio e impianti. Il piu' pulito e con frequenze udibili risulta essere
proprio quello fatto con LAME. La canzone masterizzata e' Depeche Mode -
Dream on. Mi chiedo a questo punto se non esista una versione free di LAME
migliore di quella che uso io.
--
"...ma c'e' un uomo, forte, con un nome fantastico,
che sa volare, sa nuotare, e tutti aiutera'!!..."
Andrea Duni CJ®
it.tlc.cellulari FAQer
Cagliari, Italy
ITC's FAQ are here:
http://duni.jump.to
Per rispondere rimuovi STOCICCIO dall'indirizzo email.

 migliore di quella che uso io.
Eh? Sono tutte free!
Non so che versioni usi il tuo encoder, ma il core è giunto alla versione
3.88.
MaxArt

 3.88.
AltoMp3Maker usa proprio la 3.88 ma io stavo cercando una versione free,
magari con frontend grafico che giri sotto winme. altrimenti continuo ad
usare alto.

 usare alto.
In che senso free, allora? Il Lame č un motore di compressione, disponibile
in .exe e in .dll.
Comunque, se ti trovi bene, continua con Alto.
MaxArt