Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Con la scusa della cultura

(ANSA) - BERLINO, 10 FEB - Ha aperto oggi i battenti a  
Berlino la controversa mostra del professore di Heidelberg  
Gunther von Hagens in cui corpi umani sezionati e trattati
con  
un speciale procedimento diventano sculture. 
   La mostra 'I mondi dei corpi', esposta per la prima volta
a  
Mannheim nel '97, ha girato in diverse altre citta' ed e'
stata  
gia' vista da sei milioni di persone. Qui a Berlino se ne  
aspetta un altro milione fino al primo luglio quando
chiudera'. 
   Originario della Ddr (studio di medicina a Jena), il  
professor von Hagens tento' negli anni del regime una fuga a
ovest, ma falli', e solo nel '77 riusci' a raggiungere la  
Germania federale. La sua arte, chiamata 'plastinazione', e'
semplice ma molti la trovano macabra e una volgare  
commercializzazione di vojeurismo necrofilo. 
   Nel suo istituto di anatomia a Heidelberg i cadaveri
vengono  
trattati in modo da estrarne ogni sostanza liquida,
responsabile  
dopo la morte della decomposizione. Acqua e sangue sono  
sostituiti da una sostanza sintetica che consente la  
conservazione dei corpi perfetta e inodore fino a 100 anni.
Un  
bagno nel silicone li rende morbidi e lucidi. 
   Duecento di questi preparati - arti, corpi interi
trasformati  
in alcuni casi in vere e proprie sculture artistiche - sono
esposti alla mostra di Berlino. Ci sono dei feti, organi
come  
polmoni divorati dal cancro o fegato, il corpo di una donna
incinta al quinto mese e un cavallo che si impenna con tanto
di  
cavaliere sopra, entrambi scrupolosamente scuoiati. 
   I giornali da giorni continuano ad occuparsi dell'evento:
'apre la mostra-scandalo', 'un invito all'anatomia
avvenimento',  
'quando la morte diventa evento', alcuni dei titoli.
Finalmente  
capisco come e' fatto il menisco che mi da' tanti problemi,
dice  
un visitatore, mentre un altro, dopo avere visto un polmone
di  
un fumatore, giura che se non avesse smesso gia' due anni
fa,  
certamente smetterebbe di fumare. 
   Per un trattamento completo di corpo umano l'equipe del  
professore impiega fino a 1.500 ore, circa due mesi, e il
costo  
ammonta a 60.000 marchi, 60 milioni di lire. I corpi sono di
donatori volontari. 
   La Chiesa e altre organizzazioni hanno duramente
criticato la  
mostra e la Bild oggi si domanda se sia consigliabile farla
vedere ai bambini. Un sondaggio su 8.222 persone rivela che
2.524 sono favorevoli e 492 assolutamente contrarie. I pezzi
piu' scabrosi sono esposti in una stanza separata e
didascalie  
mettono in guardia: 'attenzione quanto qui esposto potrebbe
ferire i sentimenti'.

ferire i sentimenti'.
Se lo scopo fosse puramente educativo, mantenendo qualche riserva,
potrei anche essere favorevole, ma se dietro ci fosse una sana
operazione commercial-shock,,  allora la cosa m'inquieterebbe assai.
Pensare al corpo di mio fratello e quindi a mio fratello,   esposto
allo sguardo estraneo di miglialia di persone offenderebbe i miei
sentimenti e il dolore che provo per la sua scomparsa, obbligandomi ad
una capacità d'astrazione che non ho.  Quindi poichè non ho fratelli,
ma sono un essere umano come quelli in bacheca,  mi chiedo che bisogno
c'era di fare tutto cio' con tutti gli strumenti di cui dispone la
scienza oggi, se non per fare scalpore e mercificare snaturandolo, un
aspetto della vita così doloroso come la morte?
Poi si grida allo scandalo se Luttazzi mangia un dolcetto al
cioccolato a forma di cacca?
Mah!
Silvia
La Corta
(NOSPAM: rimuovere "X" dall'e-mail)

 donatori volontari. [...]
non conoscevo questa operazione. e' una notizia che da' adito a
riflessioni di tipo artistico da una parte, e di tipo "umano",
piu' generale, dall'altra.
dal punto di vista artistico e' mia opinione che - in questa
cosa - non ci sia nulla di nuovo, ne' tantomeno di
sconvolgente, se si esclude un ovvio impatto con l'oggetto. mi
viene in mente joseph kosuth, uno dei massimi esponenti
dell'arte concettuale, il quale aveva sviluppato un'analisi che
si rivelo' estremamente utile per capire la fine del modernismo
e l'avvento del postmoderno: secondo kosuth infatti, l'arte
tradizionale, che si fonda sul "prodotto" - sia esso quadro o
scultura - e' giunta alla fine, mentre quello che adesso
diventa importante e' "l'idea", il "modello". oggi, scrive
kosuth, il nuovo programma dell'arte "parla semplicemente di
una pratica artistica che non perde di vista se stessa, e
neppure quell'orizzonte culturale di massa che forma noi
tutti." quest'analisi, lo ricordo, veniva fatta dal nostro una
trentina d'anni fa.
sempre da un articolo di kosuth (in it. "l'arte
antropologizzata") e' interessante uno spunto che collega i due
ambiti di riflessione a cui mi riferivo inizialmente: "la prova
dell'arte e' la sua credibilita' _in quanto_ arte.  la cultura
(in questo caso "specialisti" noti come pubblico dell'arte) ha
una comprensione (o una "immagine") dei diversi aspetti delle
operazioni d'arte deduttivamente logiche (secondo la sua
crescita o la sua capacita' di cambiare).  poche persone hanno
un'immagine totale, completa o accurata, perche' la situazione
e' in continuo mutamento e il livello di comprensione
(assorbimento) rimane indietro rispetto agli aggiornamenti piu'
correnti.  nondimeno, queste opinioni posseggono una grande
forza."
e qui, la parte interessante: "se un'opera d'arte viene
accettata o risulta influente e' perche' i suoi principi
basilari rispondono a questa "immagine collettiva".  questo e'
il fondamento della sua credibilita'.  ed e' ancora questa
"immagine collettiva" a permettere un'eventuale accettazione
del lavoro all'inizio inaccettabile per l'estetica regnante.
con l'espressione 'estetica regnante' ci si riferisce agli
aspetti piu' salienti di questa 'immagine collettiva' di ogni
tempo."
ora, l'operazione di questo professore (che per ragioni tutte
mie fatico a chiamare "artista") mi sembra che abbia ben chiaro
il rientro economico, viste le spese. una grande operazione
pubblicitaria e non artistica, sfruttando elaborate (nella
manifattura) quanto elementari (nell'immediato riscontro)
tecniche di richiamo. si punta alla provocazione, all'impatto
con l'oggetto e alle polemiche che il "sensazionale" puo'
suscitare. mi vengono in mente quei circhi ("freak show" - se
non vado errato) in cui venivano esibiti come fenomeni degli
esseri umani portatori di gravi deformita' fisiche/psichiche.
ricerca artistica non ne vedo molta, se non appunto per quanto
riguarda la "lavorazione" dei cadaveri. nella, presumo,
asetticita' con la quale queste "sculture" vengono presentate
non mi sembra di scorgere finalita' contestatorie, o accuse. se
mai mi sembra di vedere solo dell'esibizionismo di dubbio
gusto. mi fecero piu' effetto certe radiografie di gligorov, o
alcune sue fotografie in cui ritraeva se stesso o altri
ricoperti di fette di carne in stato avanzato di marcescenza.
una scelta artistica che puo' non essere condivisa, ma che in
un certo senso trovo meno fine a se stessa.
qual e' il fondamento della credibilita' delle "sculture" del
nostro dottore? che ci va un sacco di gente curiosa e attratta
da questo tipo di provocazione. abbiamo bisogno di stimoli
sempre piu' estremi? viviamo in un mondo che si meraviglia e si
stupisce sempre meno? evidentemente si'. adesso una mostra del
genere suscita ancora scalpore, ma presto verra' digerita
completamente, e accettata.
una discussione, eventualmente, puo' partire da qui, a
prescindere dalle varie divagazioni di questo post.
saluti,
r.

 una capacità d'astrazione che non ho.
E' una sensazione che mi e' capitato di provare al Museo nazionale
di Napoli e al Louvre, nelle sezioni sull'Egitto, davanti
all'esposizione delle mummie.
Sono morti da secoli e secoli, ma erano uomini. Le loro credenze
li spinsero a tanto per preservare i loro corpi dopo la morte ...
e noi li esponiamo come un bell' oggetto da ammirare.
Non posso evitare di pensare che e' un sacrilegio.
--
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Non ho trovato un posto dove posare la mano,
e che, animato come acqua di fonte incatenata,
o fisso come grumo d' antracite o di cristallo,
m' avesse ridato il calore o il freddo della mia mano distesa."
(P.Neruda)


Si sa, l'ignoranza ha fatto danni. Inconsapevolmente..
Ma quanti ne ha fatti la cultura... (e consapevolmente :)
Avete mai sentito qualcuno che pur di giustificare
i suoi propri bassi bisogni (di qualsiasi tipo)
tirava in ballo le scuse piu' assurde ? Anche culturali, perche' no.
Che ne so, un quarantenne che se fa le canne :)
Per dirne una.