Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: OT Stupro

Notizia appresa questa amttina alla radio.
"La Cassazione decreta che è _impossibile_ stuprare una donna che
indossi i jeans".
Considerazioni personali:
posseggo un paio di jeans che al momento di sfilarli creano dei
problemi anche a me. Ne ho anche altri pero' che sono talmente larghi
e lisi che devo fare attenzione per non distruggerli.
G.

e lisi che devo fare attenzione per non distruggerli.
In caso di stupro avrai diritto a nuovi jeans... come rimborso.
Seb

indossi i jeans".
attenta ... questa notizia e' la solita "bufala" _urlata_ dai media...
oggi hanno dato un'altra notizia al tg1, aggiungendo informazioni non
da poco alla motivazione di annullamento  della condanna in secondo
grado del caso in questione ... il che lascia supporre che ce ne siano
ben altre ancora (come ha accennato nell'intervista lo stesso
magistrato della cassazione) di cui non sappiamo nulla.
inoltre, ulteriore aggiustamento di tiro, l'accusato non e' stato
assolto (come avevano detto ieri), ma si deve rifare il processo. che
non e' esattamente la stessa cosa.
//to reply remove NO from my address//
Loris D'Emilio           
http://www.olografix.org/loris/index.htm
 
loris.d'emi...@bbs.olografix.org
UIN #15817071

In caso di stupro avrai diritto a nuovi jeans... come rimborso.
:)))))

:)))))
Non volevo far ridere... c'e' da piangere.
Seb

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
V. BALDASSARRE		
http://www.geocities.com/Paris/6732
bes...@hotmail.com
 
re...@geocities.com
pa0...@panservice.it
		ICQ# 11759370
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

G.
Salutoni.
M.D.

 Cia
No Best...quella e' stata solo una tesi della difesa ed e' alquanto grave
che un giudice abbia inserito in una sentenza (che peraltro non dovrebbe
essere "di merito") un'argomentazione della difesa.
Ciao
^Miky
 

attirare l'attenzione.
Il problema e' che il *particolare* di questo caso potra' essere il cavillo
di molti altri casi futuri.
Potremmo avere un ritorno al passato nel valutare altri casi simili se i
giudici si baseranno su questa premessa...
passato in cui la violenza non era subita ma *provocata*...
passato in cui chi portava una minigonna, ad esempio, la violenza se la
cercava...
ed ora il jeans...
Non e' difficile costringere una donna a sfilarsi un jeans....
... best, hai mai sentito un coltello dietro la schiena?
Seb

di violenza fisica.
aggiungi anche, dal tg5 delle 20,00 che ha intervistato il presidente
della Corte, che
1- non si sono rilevati segni di violenze fisiche e/o sessuali
2- i "famigerati" jeans (il presidente ha definito il concetto "ad
abundantiam") non riportavano strappi, scuciture, tagli o altro.
a questo punto, mi chiedo: ma su quali basi e' stato condannato in
secondo grado il tipo?! da quel poco che si e' capito, mi pare _solo_
dalla denuncia della ragazza, senza nessun supporto oggettivo ... e se
le cose stanno cosi', altro che stato di diritto! :-(
(se davvero questo tipo e' innocente, sara' cmq sputtanato a vita,
visto che hanno dato tranquillamente nome e cognome su tutti i tg
nazionali, sia rai che mediaset.)
naturalmente questo aspetto dai media non e' stato minimamente messo
in rilievo, che invece danno ampio spazio alla mussolini e le sue
camerate di an che fanno lo "sciopero delle gonne" in parlamento, o le
"compagne" del ds che richiamano le "grandi battaglie femministe del
'68" (dio mio!! ha detto le stesse cose fini di an!!), e poi (sempre
tg5) preparano un servizio sulle pubblicita' dei jeans!! (sob!!)
l'unico a dire una cosa sensata (sempre da quanto riportato dal tg5)
e' stato un parlamentare di forza italia (di cui non ricordo il nome)
che ha detto "prima di criticare, dovremmo leggere le motivazioni
della sentenza" .... COSE DA PAZZI!! hanno creato un caso politico
SENZA NEANCHE SAPERE IL PERCHE'!! solo perche' tv e giornali hanno
messo il titolone sul jeans.
il servizio del tg5 sulle pubblicita' ironicamente commentava "forse
la sentenza della corte si e' fatta influenzare dalle pubblicita'?"...
avrebbe fatto meglio a chiedersi "forse i nostri parlamentari (che
paghiamo tanto profumatamente) si fanno influenzare dai media,
spendendo denaro pubblico per queste pagliacciate??"
ps. dopo non sorprendiamoci se l'Italia e' sul libro nero di amnesty
international per quel che riguarda la giustizia.


essere "di merito") un'argomentazione della difesa.
la cassazione prende agli atti (cosi' spiegava ieri il presidente) sia
i dati dell'accusa che quelli della difesa. e su questi valuta la
correttezza giuridica del processo effettuato. niente piu'.
non ci sono, sempre a quanto sembra dalle notizie della tv, dati
oggettivi a supporto dell'accusa. si puo' processare e condannare
qualcuno in questi casi? ... se le cose stanno davvero cosi', e'
sconcertante.


Che c'entra entrare nel merito?
e' quello che hanno fatto, infatti ...
ripeto quello che ha detto  best. non fermatevi al titolone dei
giornali.
e, ripeto, il tipo non e' stato assolto, si deve "solo" rifare il
processo. e non per la postilla del jeans, che come ha spiegato il
presidente ieri sera e' solo una aggiunta, non e' la sostanza della
motivazione.
a questo punto son curioso, e non mi fido della "notiziola" dei media.
domanda: le sentenze della cassazione sono pubbliche? e dove vengono
depositate? si posso richiedere? si possono consultare?


di molti altri casi futuri.
no, perche' non e' la motivazione della sentenza.



Io credo sia possibile, in rete...con tutti i siti governativi che
esistono...e mi (ci) chiedo: le parlamentari che in modo politicamente
trasversale, da dx a sx, hanno fatto giustamente casino sulla vicenda,
avranno letto piu' di noi, o esse stesse saranno "vittime della cattiva
informazione"?
Mah!
Saluti...e a prop, Loris: bentornato! :-)
Marco *DuraLex,Sed* Degle

Sara' poi in quella sede, che si entrera' nuovamente nel merito...
precisamente.
rigiro la  frittata nuovamente (tanto per cercare di far capire che le
cose spesso non sono cosi' semplici come possono sembrare): e se fosse
passata invece la sentenza del tribunale di napoli, basata su _quelle_
"prove"? che sarebbe successo? che precedente si sarebbe venuto a
creare invece? ...
guardiamo le cose da piu' punti di vista, non solo da uno ....


informazione"?
E da quando i nostri parlamentari, da dx a sx, si informano seriamente
invece di fare facile demagogia cavalcando l'onda di "sentimento popolare"
sollevata da pennivendoli che si spacciano per giornalisti?
Luana
____________________________________
(Solaris)
http://www.geocities.com/SoHo/Atrium/6961
http://space.tin.it/arte/luanacar
UIN #17403231

Seb
Cia,
comprendo perfettamente che si possa subire violenza sotto la minaccia
fisica, atterriti dalla paura perche' minacciati e quindi non
presentare tracce visibili di colluttazione. Quello che volevo mettere
in luce era semplicemente il fatto che uno dei fatti presi in
considerazione dai giudici e, come pubblicamente dichiarato,
assolutamente incidentale e non determinante, sia stato passato e
gridato come la causa unica della sentenza.
Che in passato si sia abusato della "scusa" della provocazione questo
è notorio, che la stessa possa essere riaccolta oggi mi sembra molto
difficile.
cia


depositate? si posso richiedere? si possono consultare?
cia Loris,
per quello che mi ricordo si le sentenze della cassazione sono
pubbliche e fanno giurisprudenza; dovrebbero essere presso l'archivio
della Cassazione a roma.


Non volevo far ridere... c'e' da piangere.
Ne convengo! Non ridevo per il fatto in se, ma per la battuta sul rimborso
dei pantaloni, e' uno dei miei difetti le battute surreali mi divertono, a
mia parziale discolpa posso dire che sono abituato a fare dello spirito
anche su me stesso.
Una volta ho avuto un incidente in moto: sono uscito di strada, ho saltato
un fosso di due metri e sono finito quaranta metri dentro un campo di
granturco, all'ospedale mi hanno ricucito qua e la, anche in bocca, ma
mentre mi portavano in camera ho trovato la forza di chiedere notizie della
moto, quando mi hanno detto che i carabinieri la stavano ancora cercando ho
esclamato: "come la stanno ancora cercando! devo ancora finire di pagarla!".
:)) , se mi e' concesso, ero propio rinco...
Ciao Seb non volermene...
il Santo

Ciao Seb non volermene...
Nessun problema
Seb

della Cassazione a roma.
e io come ci arrivo fino la'?? :((
c'e' qualche anima santa dde roma che me la recupererebbe?
rimborso tutto io, non c'e' problema ...


Alcune considerazioni a riguardo. Sono tornato da poco dall'estero per cui
non ho potuto seguire bene tutta la vicenda, ma ho letto solo qualche
articolo su alcuni giornali...
Innanzi tutto, ancora una volta, leggendo i giornali, si trova di tutto --
opinioni, illazioni, considerazioni, ipotesi -- meno quello che serve per
farsi da soli un'idea, e cioè i FATTI. Non un giornale che riportasse senza
commenti le tre sentenze ed un sommario imparziale di quello che è successo.
Almeno nessuno di quelli che ho letto, ed erano di vari schieramenti.
E' pur vero che i processi per stupro sono i più complessi, anche perchè
spesso è la parola dell'uno contro l'altro, e c'è sempre la tendenza a far
pesare di più la bilancia da una parte o dall'altra non a fronte di motivi
oggettivi o di fatti, ma dietro la spinta di considerazioni demagogiche o di
opportunismo.
Quello che semmai lascia più l'amaro in bocca è che come al solito vari
movimenti e partiti si sono subito schierati da una parte o dall'altra senza
neanche aver approfondito la cosa, ma sulla base delle stesse scarse e
scandalistiche informazioni che purtroppo vengono propinate anche a noi,
comuni mortali. Una situazione così delicata come quella dello stupro, sia
per chi accusa, se veramente vittima, sia per l'accusato, se veramente
innocente, viene utilizzata come cassa di risonanza da tanti che se ne
servono poi solo per le loro rivendicazioni personali, a volte addirittura
scollegate dal problema in questione.
E si finisce per dimenticare due principi importanti che sono i soli che
dovrebbero guidarci nell'analisi dei fatti.
Il primo è il rispetto per la persona. Il che vuol anche dire che una donna
ha tutto il diritto di vestirsi come le pare, o mettersi anche nuda per
strada, senza per questo autorizzare un rapporto sessuale non voluto. La
provocazione non può essere una scusante. Forse che il furto di una BMW è
più giustificato del furto di una Punto solo perchè la macchina è
smarcatamente più di lusso? O lo scippo viene giustificato dal fatto che la
borsetta è lì, provocantemente in bella mostra? E poi, che senso ha dire che
un jeans è troppo stretto perchè qualcuno te lo tolga? Forse che uno stupro
non è tale se una donna è costretta per paura o sotto minaccia a svestirsi?
Siamo seri!
Il secondo è che una persona è innocente fino a prova contraria. E non può
bastare solo la parola di una persona per condannarla. Ci vogliono riscontri
oggettivi. Troppa gente innocente ha penato in galera per colpa di pentiti
che usavano le testimonianze come arma di vendetta. E ancora non abbiamo
imparato. Troppo facile creare i mostri, troppo facile accusare il vecchio
brutto e cattivo che approfitta della ragazzina dolce ed ingenua. La storia
ha spesso dimostrato che le cose non sono mai come sembrano, per cui
bisognerebbe andarci piano nel marchiare a fuoco la gente, che anche quella
è violenza, ed anche peggiore, perchè fatta in nome della giustizia.
Io non so chi ha ragione e chi torto, ma di tante cose e considerazioni
sentite in TV, nessuna partiva da questi due principi. Si parlava di jeans
troppo stretti o troppo larghi, di pranzi fatti o meno dopo il presunto
stupro, di mille particolari su cui si costruivano con considerazioni
pseudologiche costruzioni artificiose. Ed a volte uno ha l'impressione che i
nostri giudici, avvocati e giornalisti giochino tutti a fare lo Sherlock
Holmes, a tirar fuori da dettagli e particolari conclusioni che chiunque
conosca di Analisi e di Logica, ce n'è da rimanere inorriditi.
IMHO
DdJ

rimborso tutto io, non c'e' problema ...
Non sono di Roma, quindi l'anima santa sara' qualcun'altro ;-)
comunque la motivazione della sentenza non sara' depositata prima di
30-60 giorni, quello attuale e' solo il 'dispositivo'.
Un'altra cosa: non e' vero' come ha detto qualcuno che 'si e' creato
un precedente pericoloso': la sentenza in oggetto riguarda solo il
caso specifico, e ha portato solo all'annullamento della condanna di
secondo grado, con la conseguenza che sara' rifatto tutto il processo
dinanzi a una diversa corte d'appello. E sara' in questa sede che si
stabilira' se l'imputato e' colpevole o innocente.
Buona giornata
  Alchim
Un amico è uno che sa tutto di te, e nonostante questo gli piaci.
(Elbert Hubbard)
Per rispondere via e-mail, togli NOSPAM dall' indirizzo.
To reply, remove NOSPAM from my e-mail address.


Marco "PerryMason" Degle

un precedente pericoloso': 
era quello che sostenevo anche io, infatti.


dell'accusa.
ho chiesto lumi a chi sa ... un alto magistrato che conosco.
mi ha detto che, giuridicamente, la cassazione ha tutto il diritto di
entrare nel merito ... solo che in genere non lo fa, e non si capisce
quindi (sempre giuridicamente parlando) perche' l'abbia fatto proprio
in questo caso ... e' una questione di "stile" (le sue parole esatte
sono state: ognuno faccia il proprio mestiere)


era quello che sostenevo anche io, infatti.
Si', lo avevo capito. La mia non voleva essere una risposta a te, ho
solo preso come spunto il tuo post  ;-))


qualunque cittadino generico.
In realta' quello che dici e' vero solo in parte.
Nel nostro sistema giudiziario (a differenza degli ordinamenti di tipo
anglosassone) non e' riconosciuta una particolare efficacia al c.d.
'precedente' , vale a dire al principio di diritto gia' adottato in
un'altra sentenza su un caso analogo a quello in esame.
Cosicche' i giudici inferiori non sono vincolati ad attenersi ai
principi stabiliti dalla Cassazione in uno specifico procedimento.
Un caso particolare sono le sentenze a sezioni riunite della Corte di
Cassazione, che vengono adottate quando si tratta di questioni mai
affrontate ed e' necessario dirimere un contrasto interpretativo tra
due diverse sezioni della Corte o un conflitto di attribuzioni.
In questo caso, e solo in questo,  le sentenze ''fanno
giurisprudenza''.
Cioe' , pur non esistendo per i giudici inferiori alcun vincolo ad
attenersi ai principi stabiliti dall'alta corte, e' evidente la
notevole efficacia persuasiva che hanno questi principi generali: il
giudice che non voglia uniformarsi dovra' tenere conto che,
probabilmente, la propria sentenza non passera' indenne un eventuale
vaglio della Corte, salvo che l'efficacia o la novita' degli argomenti
utilizzati, non riescano a provocare un cambiamento negli orientamenti
interpretativi della corte.
Nel caso di cui discutevamo, come dicevo, si aveva solo l'esame di un
caso specifico, che ha portato all'annullamento del processo di 2°
grado e al rinvio alla corte d'appello.
E sara' in questa sede che tutti gli elementi verranno esaminati, e
porteranno alla condanna o all'assoluzione dell'imputato.
Buona giornata


a portare la gonna, se trovano dei guai in fondo se li sono cercati?
Assolutamente no.
Una donna deve potersi sentire sicura anche se andasse in giro nuda.
Io mi limitavo a segnalare che uno dei tanti elementi che insieme
hanno portato SOLO all'annullamento di una sentenza viene trattato dai
mass-media e da buona parte dell'opinione pubblica che purtroppo e'
disinformata, come se fosse un nuovo principio di diritto.
E, FORTUNATAMENTE, non e' cosi'.
Ciao  :-))



Anche a te...anzi, buona serata
Marco Degle

piu' di origine anglosassone...
Tutti noi abbiamo un riflesso pavloviano che ci viene da Perry Mason.
Lory + Tina (bau!)

...
|Sě, in effetti non tenevo conto che la tendenza ad acquisire il
|precedente come acquisito e percio' da osservare come regola č per lo
|piu' di origine anglosassone...
Purtroppo, direi... A noi invece tocca il Diritto Costantiniano.
DdJ