Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: mercati

....ma l'andamento attuale dei mercati non frega niente a nessuno?
Qualche commento, please.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Qualche commento, please.
io ho approfittato per lo shopping: prese bbva e swiss re, osservo l'evoluzione per ulteriori acquisti
-- 
ciao
salvatore
per rispondere
salvatorechiocciolaeccellentepuntonet
il vecchio 
a.ecce...@fg.nettuno.it
 non e' piu' attivo

 Qualche commento, please.
Lo subiamo, e questo basta ed avanza.
Molti hanno capito che e' come quando piove:
non c'č niente (o poco) da fare (oramai) .
L'unica cosa seria e' aspettare e sperare che spiova,
auspicando d'essere, alla fine, ancora (finanziariamente) vivi. ;-) 

 l'evoluzione per ulteriori acquisti
A me sembra che sia ancora prestino.
Ma niente puň confermare che sia cosi'.

 ....ma l'andamento attuale dei mercati non frega niente a nessuno?
forse ti è utile 
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Finanza%20e%20Mercati/2008/01/plus24-titoli-cassaforte-260108.shtml?uuid=134c9902-cb2e-11dc-a2df-00000e251029&type=Libero


Io mi sono spostato su certificati e ETC materie prime.
Sui mercati alcuni vedono dense nubi per almeno 4-5 anni, prima di una
seria ripresa.
Si sa. Sono pareri.

 Ma niente può confermare che sia cosi'.
se continuano a scendere, acquisto ancora, ma imvho e' piu' probabile che la discesa del settore finanziario sia 
alla fine.
btw  si tratta di due societa' molto solide, piu' remunerative di titoli e obbligazioni sia a breve ke a lungo 
termine, e con risultati storicamente eccellenti


 Qualche commento, please.
E' un orso polare che durerà a lungo, come quello che si innescò nel marzo 
2000. Quando c'è in ballo la recessione non è mai una cosa breve. Ma non 
sarà la fine del mondo, anche perché si scende da multipli ben inferiori a 
quelli del marzo 2000.
-- 
______________________________________
www.reits.135.it
la guida alle azioni high yield americane 

Ciao! Io sono Alessandro Saitta (detto in passato Spammer Arcano) di
38 anni a Follonica, in via Cassarello 131! Visita il mio sito a:
http://www.alessandro-saitta.org
e discuti con me atraverso il mio forum!!!
Il 'Ballo Delle Mani Sul Culo (e del vaffanculo)' è verrà trasmesso
all'interno del programma 'Talent1' (su Italia1 ) alle ore 00.20 a.m.
di Giovedì 31 Gennaio!!Sintonizzati anche tu e fai crescere
l'audience!
Andate a votarlo dato che siamo vicini alla prima posizione!!!! Potete
farlo da qui:
http://www.talent1.mediaset.it/talentone/video/videotalent_6308.shtml

Daniel NA ha scritto:



Ecco  a  proposito ,
mi  chiedevo se ci sono  controindicazioni
ad investire  in azioni  ENEL  .
Il ragionamento terra terra che applico a occhi  chiusi
è : secondo  uno  adesso  la  quotazione di ENEL
è piu  bassa  di  1.50  rispetto al prezzo  obiettivo.
ENEL recupererà  e nel  frattempo  incassero'
il dividendo , guadagnando  il 6%.
Dubbio  lancinante : ma quando  caspita
ritornerà al  prezzo attuale  + 1.50 Euro?
Voglio dire  che  potrebbe anche  non  arrivarci  mai,
sono azioni!


 multipli ben inferiori a quelli del marzo 2000.
Vero se si considera l'ipotesi di utili stabili. Nel 2000 però sotto accusa 
erano i tecnologici. Alcuni titoli sono scomparsi, altri hanno invece sono 
riusciti ad andare in utile. Oggi sotto pressione sono soprattutto i titoli 
finanziari. Se guardo i bilanci, i multipli non sono esagerati. Se guardo 
un po' meglio... vedo Unicredit con un miliardo di euro in derivati.

 sono azioni!
benvenuto nel mondo degli analisti... :-)
qualche analista, oltre al prezzo obiettivo, indica anche
un orizzonte temporale (di solito un anno, mi pare), ma
essendo il target price quello che l'analista ritiene il "fair
value", non c'è alcun motivo per cui quel prezzo debba
essere raggiunto entro 3, 6, 12 o 145 mesi.
Ma non temere: se l'azione non raggiunge il prezzo
obiettivo secondo un ragionevole lasso di tempo, è
assai probabile che il prezzo obiettivo venga abbassato
per renderlo più coerente con le quotazioni! :-)
g

 quelli del marzo 2000.
a voler essere precisi, non c'è in ballo una recessione: c'è in ballo la
*paura* di una recessione. Che è cosa un po' diversa, benchè pur
essa pericolosa, dal momento che l'economia reale non segue lo
stesso percorso dei mercati finanziari. Di norma, è la recessione che
fa scendere i mercati, non viceversa.
Ora, benchè la situazione economica sia tutt'altro che rosea, di
recessione per ora si vede solo l'ombra. Vedremo tra poco com'è
andato l'ultimo trimestre 2007 negli usa, ma a livello globale una
recessione è tuttora improbabile: rallentameno si, recessione no.
Non ancora.
g

 Non ancora.
Io pero' ricordo bene che anche sette-otto anni fa si parlava di 
rallentamento, di pericolo di recessione, e poi alla fine la recessione 
arrivò sul serio, quando i mercati erano già scesi parecchio, dato che 
l'anticipo rispetto all'economia reale è di circa 8-9 mesi. Quando la 
recessione compare nelle cifre ufficiali è il momento di comprare.


 essere raggiunto entro 3, 6, 12 o 145 mesi.
Qui sta  la fregatura  , il fair  value
potrebbe  essere  raggiuntio manana  , come dicono gli 
spagnoli,  il domani del dopodomani:)


 ha scritto nel messaggio 
news:606vo1F...@mid.individual.net...

si, nel 2000 successe così. Nel 1987, tuttavia, no.
Ma il punto è un altro: ovviamente i mercati tendono ad
anticipare quello che succederà nell'economia reale: è il loro
mestiere. Ma questo non significa che l'economia reale sia
un *risultato* di quello che succede sui mercati: non è che
ci sarà la recessione *perchè* il mercato è crollato, come
sembra ritenere la fed con i suoi tagli di emergenza.
Parlare di recessione in questo momento mi sembra un
po' prematuro: ci sono certamente delle probabilità non
trascurabili, ma per ora i dati confermano l'ipotesi di un
rallentamento più che di una recessione. E' importante
mantenere i nervi saldi e non fasciarsi la testa prima di
rompersela, così come è importante distinguere regione
da regione: gli usa sono un conto, l'economia globale è
un'altra cosa, per quanto ci siano stretti legami
g

 sono azioni!
Appunto. Poi oggi mi sembrano sopravvalutate perché di <<moda>> (titoli 
energetici). Poi ci saranno prima o poi le nomine eccellenti, tra cui 
Terna (ed ENI): e stanno già facendo casino.

 recessione compare nelle cifre ufficiali è il momento di comprare.
Piccola precisazione, tecnicamente nel 2001-2002 non c'è stata una 
recessione: il PIL non è mai stato negativo per due trimestri consecutivi 
(gli americani la chiamano mild recession perchè è stato solo un trimestre 
leggermente negativo)...
Altro discorso è stato il calo delle borse dovuto a supervalutazioni...La 
differenza tra ieri e oggi è che mentre nel 2000 eravamo a P/E stellari 
sugli indici ora siamo a 14 sull'USA e 12 sull'europa, valori sotto le medie 
storiche e non coerenti con tassi decennali così bassi. La chiave nel 
rapporto è la E: se gli utili rimangono stabili la P non può che salire...Se 
gli utili scendono bisogna vedere di quanto... 



Mi trovo molto in accordo con il tuo intervento. Come ha fatto notare
anche g la forte volatilità sui mercati è il risultato dello spettor
di una recessione per alcune regioni (USA in primis) e di marcato
rallentamento per altre.
Ovviamente un rallentamento globale dell'economia, o peggio una
recessione, difficilmente può configurarsi senza impatto sui ricavi e
sugli utili delle imprese. I rappaorti P/E dei principali listini
(specialmente per USA ed Europa) sono su valori non eccesivamente
elevati se la E che viene utilizzata è quella del 2007 o delle
previsioni al 2008/2009 precedenti allo spettro della recessione. Se
invece dovesse esserci una recessione, e specialmente se dovesse
essere lunga, la E non può che inesorabilmente calare, portando i P/E
a valori ben piu elevati e quindi sconsigliando l'acquisto dei titoli.
-------------------------------------------
"Innocent, unbiased observation is a myth."

 Boston TeaParty ha scritto:


E poi , mi pongo una  domanda  da  manuale,
ho  un pò  dimenticato  la  teoria :
le  utilities  in che modo  sono influenzate
dal  ballo  dei tassi  , quando i tassi  scendono
o quando i  tassi  salgono?
Che  cosa  dovrebbe succedere  con i  tassi 
la BCE  aumnta  o  abbassa  i  tassi?
Temo di mettermi  con le mie  mani  
in un grosso casino insomma !.


 
Premesso che concordo anche io col vostro intervento
Vorrei dire che sebbene io la veda grigia, un investitore di lungo 
periodo può essere moderatamente tranquillo. Il p/e infatti è falsato da 
e molto elevati negli ultimi anni, ma il p/e10 di Shiller (cioè 
utilizzando la media degli E degli ultimi 10 anni, meno sensibile da 
fluttuazioni) è ancora ragionevole . E non abnorme come nel 2000
GroAn

 salire...Se gli utili scendono bisogna vedere di quanto...
In Usa le stime aggregate degli utili previsti nel bilancio successivo a 
quello in corso sono circa del 3% piů basse rispetto a quelle che 
prevedevano 3 mesi fa.  Il che corrisponderebbe ad un trend di revisione 
annuo di circa -12%.
Perň mi sembra che la revisione al ribasso stia accellerando.
Se le cose rimangono cosě come sono ora, questo trend nelle revisioni delle 
aspettative non sarebbe ancora abbastanza negativo da inficiare lo spread 
vantaggioso fra earning yield e Tbond decennali.
Nel grande ciclo dei tassi degli ultimi 40 anni questi due valori sono stati 
piů o meno pari. Oggi, un earning yield del 7,1% contro un tasso decennale 
del 3,5% puň rappresentare un buon margine di sicurezza anche a fronte di 
una discesa di utili che in questo momento almeno sembra procedere molto a 
rilento.
Tra l'altro le revisioni al ribasso sono fortemente concentrate sul settore 
finanzario. Il resto dei titoli nel loro complesso non č messo tanto male.
Staremo a vedere nei prossimi mesi che succede. Se la situazione del 
sottostante non degenera rapidamente, per il momento non vedo una situazione 
cosě disastrosa.

 ancora ragionevole . E non abnorme come nel 2000
Non solo non è abnorme come nel 2000, ma tieni presente che lo stesso 
Shiller, con la sua metodologia, tende un po' a sottostimare il valore 
"corretto" di mercato.
Questo perché da troppa importanza a medie storiche secolari, senza tener 
conto delle svolte epocali dei mercati.
Per chi vuole può scaricarsi i dati secolari su base mensile direttamente 
dal sito di shiller in un foglio excel.
http://www.econ.yale.edu/~shiller/data/ie_data.xls
Se uno mette in fila earning yield di mercato (utile / prezzo) e tasso delle 
obbligazioni è poi smussa violentemente con una media mobile a 5 anni (60 
mesi) può vedere che fino a inizio anni 70 i due valori hanno viaggiato su 
due binari separati. Successivamente fino a oggi hanno viaggiato in 
sintonia.
Questo perché il grande ciclo dei tassi (dovuto all'inflazione) per 
l'investitore dell'epoca ha rappresentato una novità senza precedenti 
storici, che ha cambiato completamente la percezione del rischio relativa 
fra azioni e obbligazioni, portando a guardare le obbligazioni con maggiore 
circospezione e a riconsiderare l'aspetto difensivo del mercato azionario 
durante i periodi di forte inflazione.
Insomma sono cambiati i rapporti relativi, per questo le medie storiche 
troppo lunghe non reggono tanto.
Tra l'altro, nel libro di Graham, l'investitore intelligente, di cui si è 
parlato più volte in questo sito, nell'ultima edizione del 1972 c'è la 
preziosissima testimonianza di Graham riguardo proprio questo cambio 
epocale. Graham era cosciente che la novità dell'inflazione galoppante 
avrebbe cambiato completamente le valutazioni di mercato e ne spiega le 
motivazioni.
Ciao
Simpli

 leggermente negativo)...
di recessione si è trattato, secondo nber (che "ufficializza" le recessioni
usa):
http://www.nber.org/cycles.html
g

 situazione così disastrosa.
mi hai tolto le parole di bocca :-)
La cosa da temere in questa fase secondo me non è tanto una
recessione negli usa, quanto la volatilità. Anche se alla fine ci sarà
il sospirato "atterraggio morbido", assisteremo comunque ad altri
crolli repentini e accelerazioni entusiastiche. Occhio...
g

 
http://www.nber.org/cycles.html
Infatti la chiamano mild perchè non c'è unanimità: il dipartimento di stato 
considera la recessione una contrazione del pil reale per due trimestri 
consecutivi, NBER utilizza dati macro mensili (secondo loro: a recession is 
a significant decline in activity spread across the economy, lasting more 
than a few months, visible in industrial production, employment, real 
income, and wholesale-retail trade) per determinare il punto del ciclo 
(giustamente cerca di anticipare dato che i numeri di GDP ufficiali escono 
dopo mesi)...
 

 
Io sono in riva al fiume...
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com