Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Ecco, quello che si agitava dentro...

Passata l' abbuffata emozionale credo sia il caso di porsi alcuni quesiti.
Si è parlato da destra e da sinistra, dei nostri militari come di una forza
di pace in Iraq. Cosa si intende per forza di pace? Vogliamo discutere un
istante di questo concetto? Una forza di pace, come è avvenuto nel recente
passato, è una forza di interdizione che, anche con l'uso delle armi in casi
estremi, deve garantire la separazione tra le forze in campo e proteggere la
popolazione civile. Deve far rispettare una tregua, un armistizio un accordo
che dir si voglia tra le parti in conflitto.
In Iraq cè una forza di occupazione costituita principalmente dalle forze
armate degli Stati uniti e del regno Unito. Una forza che ha attaccato un
paese indipendente (governato da un Regime dittatoriale che oggi non piace
più agli Occidentali) con la scusa che il Governo di quel Paese minacciava
la pace nel mondo ed era in possesso di armi di distruzione di massa. Le
forze armate statunitensi e inglesi hanno bombardato e quindi invaso un
paese sovrano senza che avessero ricevuto alcun mandato dalla comunità
internazionale e oggi occupano quel paese. Inutile ripetere che nessuna
delel accuse mosse all' Iraq ha trovato uno straccio di conferma. Dopo mesi
di occupazione nessuno ha trovato la benchè minima traccia delle tanto
sbandierate armi di distruzioni di massa e persino la minaccia atomica
irachena si è rivelata uan tragica bufala.
Le nostre truppe non stanno svolgendo un ruolo di interdizione tra le forze
in campo, ma sono presenti sul territorio, dopo la presa in giro del
dibattito parlamentare, in stretta collaborazione con gli eserciti che hanno
invaso e occupato il territorio dell?Iraq. Gli americani e gli inglesi
compiono il lavoro più sporco. I nostri hanno il ruolo di coprire le
retrovie, con operazioni di polizia e di sicurezza, rastrellando le armi e
controllando il territorio. Naturalmente lo fanno con l?umanità e il buon
senso che contraddistingue le forze armate italiane, ma questo atteggiamento
? che in gran parte è frutto della nostra cultura e del carattere dei
singoli impegnati sul campo ? non trasforma la presenza militare italiana in
una forza di pace. Non basta ricostruire una condotta idrica o distribuire i
viveri a chi ha avuto distrutto tutto dalle bombe dei nostri alleati, per
diventare un esercito di crocerossine.
La verità è che dopo la batosta di Nassirya bisognava dare al Paese, scosso
nei suoi sentimenti più profondi, una ragione, una scusa buona per non far
porre a nessuno domande pericolose. I media hanno eseguito con la prontezza
dei servi sciocchi. Un contingente militare è diventato così nel circo
mediatico - con una giravolta tutta italiana - un gruppo di volontari
benefici, quasi di pacifisti e di filantropi. Da Porta a Porta a Uno
Mattina, dai Tg nazionali agli scalcinati Tg di paese è stato un coro
unanime di retorica catto-nazionalista, servita da un linguaggio trito che
puntava tutto sul pianto delle vedove, sugli sguardi attoniti dei bambini e
sulla disperazione delle madri. Il parossismo delle soubrette scosciate che
si irrigidiscono nella loro commozione di plastica per l?ennesimo minuto si
silenzio.
Nessuno doveva porsi la domanda più semplice: perché sono stati mandati a
morire? Per difendere quali interessi nazionali i nostri militari sono in
Iraq? Perché non sono in un contingente internazionale, indipendente, magari
insieme ai loro colleghi francesi, tedeschi, svedesi, spagnoli, portoghesi?
Perchè ci sono solo i nostri soldati, mentre gli altri paesi europei hanno
tenuto a casa i loro uomini, lasciando che chi ha scatenato l?inferno in
Iraq gestisca anche questa fase di guerra, assumendosi fino in fondo le
responsabilità di una guerra di aggressione i cui reali motivi sfuggono ai
più (o forse sono fin troppo chiari).
Il paese è stato inondato di un retorica insopportabile. Quei poveri morti
sono diventati il pasto di uno sciacallaggio politico senza precedenti.
Hanno trasformato in eroi diciannove ragazzi che non hanno compiuto alcuna
eroica azione. Salvo che il morire, mentre si è in servizio, sia da
considerare un?azione eroica. Non ho visto alcun eroismo nel venire sbranati
da un?esplosione mentre si sta seduti al computer o mentre si sistema lo
zaino, o mentre si finisce la riunione di pianificazione del lavoro
giornaliero. ?Gli eroi sono uomini normali che in momenti straordinari
compiono azioni straordinarie?, scriveva un generale molti anni fa. I morti
di Nassirya non hanno compiuto nessuna azione straordinaria. Sono stati
ammazzati ? mentre facevano il loro lavoro - in un attacco feroce e ben
preparato. Un attacco che, una volta tanto, persino i nostri decotti servizi
segreti avevano previsto, con dettagli che lasciano oggi sgomenti e che è
stato forse volutamente ignorato dalla catena di comando e dai vertici di
governo.
Erano persone normali, che svolgevano un lavoro scelto per passione o forse
per bisogno. Uomini a cui il Governo di questo paese ha ordinato di andare
al fronte e loro hanno fatto l?unica cosa che un militare può fare e cioè
obbedire. Sono stati sacrificati alle ragioni di una politica servile. Non
c?è eroismo in questo, c?è solo la grande dignità di chi indossa una divisa
e la onora. Punto e basta.
Li abbiamo visti portati in giro come si fa col santo nelle processioni di
paese. Era un modo di onorarli o era un rito funzionale a chiudere le
coscienze e le intelligenze dei vivi? Se la seconda ipotesi fosse quella
vera sarebbe un disonore non certo per loro, ma per Paese incapace di aver
coscienza di se.
---------------------
ma non ero per la guerra ? E chi cazzo se ne fotte, mica è mio il pezzo :-))
www.ricostruire.it
ogni tanto prende cantonate.. embè ? e poi minkia
è mai apparso nel sito qualcosa sulla guerra, quindi, nenti sacciu .)

 ma non ero per la guerra ? E chi cazzo se ne fotte, mica è mio il pezzo
:-))
ah ecco, mi sembrava proprio un bel pezzo, sai

Passata l' abbuffata emozionale 
Cazzo, me la sono persa.
MM

 Cazzo me lo sono perso.
non tutti i mali vengono per nuocere.

 ha scritto nel messaggio
news:bpjcpc$ie7$1...@newsreader.mailgate.org...

i mali magari no ma i pali sicuramente sě.
--
Manomano su iad: "Essenzialmente a noi basterebbe il suicidio della persona
Uahlim...

 i mali magari no ma i pali sicuramente sě.
i portieri non sarebbero d'accordo.

PROOOOOOOOOOOOOOOOOTttt
mo è uscito

 ha scritto nel messaggio
news:rP7vb.64328$hV.24...@news2.tin.it...
v.e.