Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: domandona

Secondo voi la qualità di un cd audio ottenuto passando da mp3 (di buona
qualità) a wav, è paragonabile a quella del cd copiato direttamente
dall'originale?
Saluti,
Nicola
--
Si sta come d'autunno sugli alberi le foglie

dall'originale?
No. Ma non e' questione se sia secondo opinioni personali, proprio e'
una cosa diversa. Comunque puo' essere una cosa di buona qualita'
all'udito personale, anche se molte frequenze sono state
oggettivamente e indiscutibilmente tagliate.

 Nicola
No. Copiando un cd ottieni *LA STESSA QUALITA'*, e non fatevi incantare
dalle storielle del "cd da 30.000 lire" e il cd "da 1900
lire"...............
Il CD è un supporto digitale, e proprio per questo è una successione di 0 e
di 1, con tra l'altro un algoritmo di correzione degli errori. Quindi, se la
masterizzazione va a buon fine, ottieni una copia *identica* all'originale.
Stiamo parlando di copie digitali, non di copie analogiche. Grosso modo è
come masterizzare un file eseguibile. Se la masterizzazione va a buon fine,
il file funziona, e non è che funziona "meno bene"...................
Per l'mp3, invece, le cose cambiano: è una compressione "lossy", e se vuoi
comprimere senza alcuna *percettibile* perdita di qualità, lo devi fare a
bitrate uguali o superiori i 192 kbps...............
--
bye by Neo
webm@ster de "La homepage di Neo"
http://asp4free.ravenna2000.it/neowebsite
http://web.tiscalinet.it/neowebpage

 wrote in message
8afl7a$hkk$1...@lacerta.tiscalinet.it...


il file funziona, e non č che funziona "meno bene"...................
Scusa ma pensavo che tutte le masterizazioni fossero fatte in
digitale... 
se copio il cd per intero o solo alcune tracce... l'estrazione audio
non e' sempre in digitale ?? 
Ciaoooooooo


Hai frainteso quello che intendevo. Io ho detto "stiamo parlando di copie
digitale" parlando dei CD-DA. Ovviamente NON ESISTONO CD-ROM "registrati in
analogico". Il CD **è** digitale...............
:)


il file funziona, e non è che funziona "meno bene"...................
Non sono, perché si possono introdurre errori anche durante la lettura
(ad esempio se si usa un lettore IDE per estrazione audio è
facilissimo avere errori).
Te ne puoi convincere facilmente provando a leggere varie volte la
stessa traccia: non otterrai MAI lo stesso file, il che significa che
i famosi bit non sono affatto gli stessi dell'originale.
Allegri !
Claudio 

 i famosi bit non sono affatto gli stessi dell'originale.
Io sto parlando di una masterizzazione *corettamente* riuscita, trascendendo
da evantuali errori che si possono verificare in lettura, provocati dal
lettore CD-ROM che fa pena, o dalla polvere, a dal CD rovinato.........
Parlando in termini strettamente *fisici*, sto considerando una "situazione
ideale"..................
Anche il CD originale, se il CD-ROM fa schifo, o è impolverato, o è
graffiato ecc.ecc si sente una chiavica...................:)
bye


graffiato ecc.ecc si sente una chiavica...................:)
non è affatto necessario aggiungere ulteriori fonti di casino.
Basta un lettore IDE e qualche processo che gira in background per
determinare problemi di lettura.
Oppure un lettore troppo veloce e un sw che non bufferizza bene, o una
meccanica debole, che introduce errori di jitter... etc. etc.
Come vedi, la polvere o i difetti nel CD originale non li prendo
affatto in considerazione.
Comunque, per convincertene da solo, prova a leggere 10 volte la
stessa traccia di un CD (perfetto, senza polvere ecc) scaricandola
ogni volta con un filename.wav diverso e poi prova a confrontare i 10
files ottenuti.
Allegri !
Claudio 

i famosi bit non sono affatto gli stessi dell'originale.
Strano. Se estraggo due volte la stessa traccia e la confronto con l'opzione
FC del DOS non ottengo differenze ;-)
Ciao, Alessio.
-- 
  PER RISPONDERE TOGLIERE  .linus
Trovi le FAQ di questo newsgroup su 
http://come.to/muzio