Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: l'inutile trentennio

L'elenco degli arrestati. 
Per cinque giorni non potranno avere contatti con gli avvocati, secondo
una norma del Codice di procedura penale viene applicato raramente. Ecco i
nomi. Davide Bortolato, 36 anni; Amarilli Caprio, 26 anni; Alfredo
Davanzo, 49 anni; Bruno Ghirardi, 50 anni; Massimiliano Gaeta, 31 anni;
Claudio Latino, 49 anni; Alfredo Mazzamauro, 21 anni; Valentino Rossin, 35
anni; Davide Rotondi, 45 anni; Federico Salotto, 22 anni; Andrea
Scantamburlo, 42 anni; Vincenzo Sisi, 53 anni; Alessandro Toschi, 24 anni;
Massimiliano Toschi, 26 anni; Salvatore Scivoli, 54 anni. 
http://www.repubblica.it/2007/02/sezioni/cronaca/terrorismo-lavoro/terrorismo-lavoro/terrorismo-lavoro.html
come potete osservare non ci sono solo nostalgici ex sessantottini, ci sta
di tutto.
ora vorrei chiedere a chi, anche in questo niusgruppo, sempre + spesso si
lascia andare a considerazioni di protesta estrema e all'esaltazione di
metodi eversivi (e/o violenti); cosa ne pensano? hanno mai fatto la
proiezione "figurata" delle frasi che scrivono? si sono mai domandati che
conseguenze potessero (o possono) avere frasi del genere? si sono mai
chiesti che genere di ispirazione (o insegnamento)potevano offrire ai
giovani, e se, infine, non si sentono un po' fuori tempo (ridicolmente
fuori tempo), una testa calda di 20 anni la si giustifica, gli si da una
scians di futuro (a pena scontata), ma un cinquantenne? che
giustificazioni ha? 
sono davvero soddisfatta di non aver abbassato la guardia manco x un
giorno, per me non esistono la parola revisionismo o pacifismo storico, un
fascista è sempre stato uno stronzo fascista e un terrorista è sempre
stato uno stronzo terrorista.
senza se e senza ma.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma un cinquantenne? che giustificazioni ha?
Per quanto mi riguarda, e senza entrare minimamente nel merito di queste 
"nuove BR" osservo semplicemente l'attuale stato, come tutti gli stati, si 
difende usando le leggi che si appositamente costruito. Nessuna legge ha 
valore "in se e per se". Quindi la domanda resta questa: "questo, 
particolare, contingente stato", uno tra i mille e mille che sono comparsi e 
spariti nel corso della Storia,  _è giusto?_ Fa cioè l'interesse della 
maggioranza dei suoi cittadini o lascia impuniti evasori fiscali, lascia 
prosperare le categorie sociali più abbienti, lascia i giovani senza lavoro 
o precari a vita, lascia un numero sempre crescente di famiglie con redditi 
da fame mentre altri sguazzano e sperperano in cene, amanti, lusso, ecc. in 
una sola serata, quello che basterebbe ad una famiglia per mesi? Se "questo 
stato" è _giusto_ è lettimato a muovere contro i suoi oppositori, se _non è 
giusto_ (e lo decidono i fatti, i conti) è impossibile che in un modo o 
nell'altro sorgano contro di lui degli oppositori. Tra essi alcuni faranno 
colorati cortei o fonderanno partiti e movimenti. Altri invece sceglieranno 
strade differenti. E vincere una battaglia non significa affatto vincere la 
guerra. Gli "stati ingiusti", che io definisco regimi, contengono in seno a 
se stessi il germe della loro futura sconfitta. E' stato così per il 
fascismo, e lo stesso destino ha colpito anche i paesi  "socialismo reale", 
dove una ristretta nomenklatura si era accapparata privilegi sulle spalle 
del popolo. Lo stesso avverrà per i paesi "liberisti". E le guerre si 
combattono a tutte le età, quando si crede negli ideali che le ispirano
a. 

 senza se e senza ma.
Non so, stronzo è definizione che attiene alla morale, io preferirei 
concentrarmi sul politico. Lo stato democratico moderno in Europa non nasce 
tanto per "far decidere al popolo", ma per permettere ai conflitti sociali 
di svolgersi entro un sistema di regole che evitino i massacri e la 
violenza. Ricordiamoci che la nostra democrazia nasce dopo il secolo di 
guerre di religione (Olanda, Inghilterra), si consolida nella lotta tra 
aristocrazia e borghesia (Francia), tutto sommato si offre anche come 
soluzione possibile al conflitto tra proletari e capitalisti. A prescindere 
quindi dai giudizi morali, la domanda da porsi secondo me è: la nostra 
democrazia è in grado di evitare che i conflitti diventino violenti? In 
particolare in Italia, come mai ogni 5 anni si viene creando una nuova 
ondata di conflitto violento che non trova il suo campo di battaglia dentro 
o fuori dalle istituzioni, ma senza conseguenze catastrofiche? Non sarà 
anche questo un segno della arretratezza italiana? Oppure il conflitto 
violento non è debellato dalla democrazia, non totalmente almeno, come 
dimostrano i fatti delle banlieu francesi dell'anno scorso?
Lascio aperte le domande, io penso che ci sia una specificità italiana nel 
quadro di una crisi generale dei sistemi democratici. Crisi che si fa ancora 
più palese se si ragiona in termini globali. Nell'89 qualcuno ci disse che 
eravamo alla fine della storia, con l'affermazione della democrazia su base 
planetaria, con la sconfitta dei totalitarsimi, ci avviavamo a un futuro di 
pace e prosperità, ancora una volta garantito dal potere di regolare i 
conflitti della democrazia. A me pare che le cose non stiano affatto andando 
così.
F. 

come potete osservare non ci sono solo nostalgici ex sessantottini
Br? Sì, certo, e magari anche irredentisti trentini.
mi facciano il piacere.
-- 
 "Tutto ciò che si può dire lo si può dire chiaramente. 
Su ciò di cui non si può parlare si deve tacere". 
(Ludwig Wittgenstein)

da fame mentre altri sguazzano e sperperano in cene, amanti, lusso
...contribuisce col 40% alla manutenzione e all'ampliamento delle basi
americane, il cui unico compito possibile è preparare la prossima
aggressione all'Iran...


 aggressione all'Iran...
Ecco, per questo mi pare che il paragone col nazismo e la sua fissazione per
la "salute pubblica" ci stia tutto. Anche i nazi erano davanti al dilemma
"piů burro o piů cannoni?" e l'hanno risolto come sappiamo: procurarsi coi 
cannoni schiavi che garantiscano il burro.
F.

 possibile al conflitto tra proletari e capitalisti.
Nasce soprattutto con la Rivoluzione Francese e segna l'ascesa al potere 
della borghesia, categoria sociale che costruisce un apparato repressivo 
finalizzato a mantenere ogni protesta nell'alveo di ben precise "regole" che 
ne consentano la sopravvivenza delegando l'uso della forza a categorie 
sottopagate di lavoratori e con il fine di potrer continuare ad arricchirsi 
a scapito di altre categorie, alle quali si chiede "per di piů" di stare 
zitte e buone o di di protestare.... solo pacificamente mentre nel loro 
quotidiano subiscono una continua violenza (l'ingiustizia).
a. 

 A me pare che le cose non stiano affatto andando cosě.
hai ragione non sta andando affatto cosě, soprattutto perkč in molti (o
pochi, non importa)pensano di poter affermare le loro ragioni all'esterno
di regole che ci siamo dati e via via che i governi si sono succeduti,
sono state confermate democraticamente.
sarebbe interessante capire in base a quale filosofia siano convinti che
le loro ragioni siano migliori rispetto alla maggioranza democratica.
molto interessante il tuo post (grazie) 


 giornale in vita sua.
bè uno spacciatore non va in giro a mettè bombe, rapire deputati, fare
rapine x finanziarsi ulteriori attacchi, gambizzare chi esprime opinioni
contrarie, o no?


 opinioni contrarie, o no?
ma io mi sono sempre cheista...perche' ste Br escono sempre in momenti 
particolari di difficolta' della destra per esempio?
ci sono stati decenni in cui uscivano SOLO 10 giorni prima delle elezioni..
siano davvero Rosse le menti?
-- 
coltivo come un fiore
la mia raggiante misantropia...(cit) 

 combattono a tutte le età, quando si crede negli ideali che le ispirano
apo' carissimo, devo dirti in tutta sincerità che tu appari molto +
utopico di me, basterebbe andare a vedere la vecchia storia dell'america
latina dove le rivoluzioni si succedevano con la stessa fequenza del virus
influenzale, e i nuovi rivoluzionandi dopo un tot di tempo diventavano
tali e quali coloro che avevano destituito.
il tuo ragionamento mi sa troppo di giustificazioni macchiavelliniane, se
io (e altri 500mila come me, avessimo idee diverse rispetto ai nostri
governanti, ci organizeremmo in maniera tale x aumentare il nostro numero
e presentare proposte di leggi + vicine alle nostre aspettative, facendoci
rappresentare nell'emisfero parlamentare, non andremmo a sotterrare mitra
in attesa della rivoluzione, x imporre le nostre teorie anche a quelli
(che a parità di stato sociale) la pensano diversamente.
x me il fine non giustifica i mezzi.


  appari molto + utopico di me,
Questo te lo ammetto, mia cara, ma lascia ad un vecchio almeno qualcuna 
delle sue illusioni. Ognuno ha diritto ad un sogno, non credi ;-)
Grazie per la discussione
a.

 così.
Infatti l'unica cosa che si è affermata dal '89 in poi è la costituzione del
Partito Unico (quello legato al Capitale Internazionale) capirai che non
essendoci una dialettica nemmeno più rappresentata a livello istituzionale
(è inutile continuare a chiamare "sinistra" quei quattro ex-democristiani e
craxiani di ritorno seduti in parlamento) ciò che poteva essere "dialogo"
diventerà conflitto, a breve o a lungo termine è da vedersi.
Saya

 mi facciano il piacere.
Sono d'accordo.
Mi dispiace ma non credo ad una sola parola sui rigurgiti brigatisti, sugli
attentati sventati in tempo ecc.
Di "pubblicità progresso" ne ho vista anche troppa.
Le BR, ora, sarebbero un fenomeno troppo decontestualizzato per poter
esistere, se poi esistono quattri idioti che giocano a "facciamoci la
rivoluzione da soli" è un altro paio di maniche.
Saya

 contrarie, o no?
Uno spacciatore fa peggio infatti: foraggia le mafie, mai state potenti e
intoccabili come ora.
Altro che bombe, oltretutto il terrorismo rosso non ha mai fatto stragi.
Saya

rivoluzione da soli" è un altro paio di maniche.
Il gioco è proprio questo: scoprire i suddetti quattro- o quattordici-
idioti e seguirli per un bel po' (piu' di due anni) finché non si
presenta una buona occasione per montare il caso giornalistico e
parlarne per giorni su tutti i media, adombrando infiltrazioni e
complicità in sindacati e movimenti.
Per esempio qualche giorno prima di una manifestazione calda come
quella sulla base americana a VC.
-- 
Gigi, 38°54'N, 16°36'E
Foto, news e altro dal mio pianeta
http://www.esnips.com/user/jamesleopard/

 numeri tra ammazzare una persona e mettere un bomba in una stazione.
Sarò ancora più cinica: non erano manco delle *belle persone* quelle
ammazzate dai rossi.
Saya

 quella sulla base americana a VC.
Certamente, altrimenti come si potranno giustificare le *già decise* cariche
e manganellate alla cieca della polizia?
Saya

e manganellate alla cieca della polizia?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/02_Febbraio/14/gianni.shtml
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/02_Febbraio/14/amatocamera.shtml


 diventerà conflitto, a breve o a lungo termine è da vedersi.
Inevitabile.
ciao
a.


http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/02_Febbraio/14/amatocamera
.
shtml
Questi se li stanno chiamando proprio in tutti i modi i terrorismi di ogni
genere e sorta, eh!
Saya