Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Fraunhofer versus Lame

Ciao a tutti
considerato un file wav estratto da cd originale con exact audio copy
vorrei codificare a mp3 ad elevato bitrate cioè 256 o 320kbps per poi
masterizzare il tutto su cd e riascoltare in cuffia davanti al pc
secondo voi a bitrate cosi elevati c'è differenza tra Fraunhofer di
Nero 5551 e Lame encoder?
Grazie e ciao
Roberto

 Nero 5551 e Lame encoder?
Eh si!
Le ultime versioni di Lame sono decisamente migliori di
Fraunhofer.
Ciao, Sergio

> Nero 5551 e Lame encoder?
Scusa, ma veramente non capisco, su cosa ti basi quando encodi
gli MP3 ?? Sulla qualità o sul bitrate ?? Non mi piace la domanda per
come tu la poni, l'ovvia soluzione è quella di usare un encoder che ti
garantisce una certa qualità (da te fissata) ad un bitrate il più basso
possibile, ciò non vale in generale per i player portatili (però non mi
sembra questo il caso a cui ti riferisci) dove il ragionamento da fare è
esattamente l'inverso, dato che è preferibile disporre di una stima a
priori del bitrate finale. 
Abbiamo già discusso su questa logica dell'associare i 320 kbps ad una
qualità "sicura" e abbiamo visto come un post precedente sia degenerato
in discussioni inutili e, forse, eccessivamente esagerate. 
Io stesso, in seguito alle e-mail che ho ricevuto, mi sono pentito di
aver postato (ingenuamente) quella linea così "insane" su MPC, tutti
vogliono usare quella stringa nonostante io abbia specificato che deve
essere usata solo se si ha necessità di archiviare in LOSSY, speriamo
capiscano che non è necessaria e che MusePaCk non è stato pensato per
questo range di bitrate.
Ebbene, tornado a noi, per soddisfare questa tua curiosità, ti posso
dire che nei campioni molto critici, quelli che non sono trasparenti
anche ad alti bitrate con MP3, ho notato miglioramenti molto
significativi già con LAME --alt-preset standard (e ad un bitrate medio
più basso!). Poi, soprattutto, ad alti bitrate LAME ha sempre avuto un
ottima qualità.. ..semmai questo paragone andrebbe fatto sui bassi
bitrate dove alcuni preferiscono ancora il vecchio Fraunhofer.
Ciao, [proxima]

Nero 5551 e Lame encoder?
credo dipenda da:
Tuo orecchio, qualita' cuffie, qualita' scheda sonora :)
Comunque se devi usarli da pc, come suggerito in un post simile
precedente, prova a usare Musepack.
Ciao
-- 
.     _  _______
  /| // /__  __/ Kirys <Remove DELTHIS from the address to reply>
 / |/ \   / /    Kirys Tech 2000: 
http://www.kt2k.com
/__|\__\ /_/ 2000

 > when MP3 is not transparent even at 320kbps.
Ti ricordo inoltre che Nero non ha mai utilizzato il migliore dei codec 
Fraunhofer. Il migliore Fraunhofer (ce ne sono stati molti, e un bel 
numero di questi avevano bug di vario genere) lo trovi in alcune sue 
vecchie e lentissime versioni e anche negli ultimi fastenc (i recenti 
package Fraunhofer sono costituiti da due codec, "Alternate" e "FastEnc") 
montati nelle ultime versioni di MusicMatch Jukebox e SoundForge 5.x.
E comunque ormai le piu' recenti versioni di Lame coprono anche l'esiguo 
spazio rimasto dove i Fraunhofer avevano (e a volte hanno ancora) 
qualcosa da dire, cioe' nel range dei bitrate compresi tra i circa 112 e 
160kbps. Fai un salto in una sezione del sito di ff123: 
http://ff123.net/notrecomm.html
Naturalmente tutto questo lo puoi considerare un sacco di minchiate, 
tanto ormai stiamo annegando nella mediocrita'.
Cia', mumble

> ...Forse per te sara' una sorpresona.....
Grazie a tutti per i chiarimenti, di cui avevo bisogno data la mia
ignoranza in materia
ho un vecchio pc con scheda audio sounblaster awe 64 gold, casse altec
lansing (2 satelliti e subwoofer) e cuffia akg 240 monitor che
apprezzo molto
non mi preoccupo se per convertire i vari files ci mette del tempo,
quando potrò aggiornerò il tutto
ora ho qualche motivazione in piu per usare eac e cdex con lame per le
mie conversioni, dato che mi ero fossilizzato su nero per fare tutto
quanto
garazie e saluti
Roberto