Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Obbligazioni reload poste.

Stamani mi e' capitato tra le mani il volantino che parlda di questa
forma d'investimento. Se uno ha dei soldi da bloccare per almeno
5 anni, il Reload III che parte il 12 di Ottobre non mi sembra male.
Che mi dite?

 ha scritto nel messaggio
news:zVZYc.174687$OR2.8...@news3.tin.it...


> in cosa consistono di preciso???
http://www.poste.it/bancoposta/obbligazioni/
Qui c'e' spiegato tutto molto bene.
L'unico svantaggio e' che il capitale lo devi tenere per almeno
5 anni fermo. Ci sarebbe anche quella a 3 anni, ma non credo
convenga.

 
http://www.poste.it/bancoposta/obbligazioni/
Direi che e' tutto spiegato abbastanza bene.
Mi pare l'ennesima stronzata che fanno alle Poste.... e come al solito
verrà sottoscritta da milioni di pensionati ignari di cosa ci sta sotto.
Aspetta che sia quotata sul mercato e la stessa obbligazione la compri con
un 5% di sconto (minimo). Magari ti va pure meglio.
E poi continuate a dire che le Poste regalano....
Saluti.

> E poi continuate a dire che le Poste regalano....
Puoi essere piu' chiaro?


Che č la solita obbligazione strutturata che fa guadagnare solo
l'emittente...
Questo non vuol dire che non ha un buon rendimento, ma vuol dire che
ricostruendola si guadagna di piů...

 ricostruendola si guadagna di più...
Si, ma ci vogliono anche delle competenze di un certo tipo per
fare quello che dici te immagino. E chi non ce le ha?

fare quello che dici te immagino. E chi non ce le ha?
Più che le competenze serve capire cosa si compra...


          ho dato un occhiata sul sito della posta e dopo un'attenta lettura ti posso
dire che è un'autentica presa in giro.
In pratica il prodotto in 5 anni da un rendimento sicuro dell'8,60 lordo
7,565 netto.
A questo rendimento netto sicuro si aggiunge una componente varfiabile che
dipende dall'andamento di alcuni indici azionari (americano, europeo,
giapponese,svizzero).
Ora se uno di questi fa + 90% si prende una cedola aggiuntiva di 4,20 %
al'anno lordo.
Questa condizione deve verificarsi dal 2007 in poi.
Ora per prendere questa cedola aggiuntiova si deve verificare l'eventualità
che i mercati galoppano come e +più dei periodi d'oro del 1999 -2000 cosa
che al 90 % non capiterà più.
Davvero scandaloso quello che le poste stanno facendo. Molti clienti delusi
dalle banche e dai promotori finanziari si rivolgono alle poste convinte di
trovare competenza (che è pari a zero, se qualcuno va da un impiegato per
farsi spiegare il prodotto non lo sa nemmeno lui) e trasparenza. Invece
trovano solo incompetenza e malafede.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Puoi essere piu' chiaro?
Lui vende merda, ecco perche' parla cosi', e' banKario o PF: quel prodotto
e' piu' chiaro e redditizio del cento per cento dei prodotti finanziari
venduti dal sistema finanziario.
Anche se alla fine, considerando tutto, non e' certo piu' valido del Conto
Arancio.

 al'anno lordo.
No. La cedola aggiuntiva si prende solo se il titolo non perde piu' del
10% del proprio valore, e non se il titolo fa il 90% in piu'.

 Questa condizione deve verificarsi dal 2007 in poi.
..deve essere almeno pari al 90% del valore iniziale...
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Arancio.
Se fai il modulo da 5 anni, credo sia piu' valido.
Conto Arancio in 5 anni, con 10.000 euro di deposito ti rende un
netto di 982,81 (calcolato online)
Obbligazioni per 5 anni (10.000 euro) ti rendono un netto di
(considerando che l'evento azionario non si verifichi mai) 823 euro.
Se anche l'evento azionario si verifica nel terzo anno , dovrebbe
rendere un 2000 euro.
Il vantaggio del CA e' la liquidita', mentre qui una volta messi non
credo convenga toglierli (tra l'altro non so nemmeno se si puo').

 Mi risulta sia del 9,40.
8,6 come riportato in tabella(1,46 annuale netto)
Francamente mi sembra meno schifosa di tutte le altre viste fino ad ora.
Confermo cmq che in casi del genere è assai meglio il fai da te...
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Confermo cmq che in casi del genere č assai meglio il fai da te...
Mi sa che stiamo guardando 2 tabelle diverse. Io prendo questa come
tabella di riferimento:
http://www.poste.it/bancoposta/reload/scheda_3trimestre_5.shtml
Per il fai da te mi attrezzero' per capirci qualcosa. Purtroppo non
saprei da che parte rifarmi.

 saprei da che parte rifarmi.
dai un occhio qui per cominciare
www.norisk.it

 
www.norisk.it
Vado.

 Scusami tanto ma nell'ottava colonna c'e' un 9,40% non un 8,60.
ok ho verificato meglio ... la pagina a cui mi riferisco è la
 
http://www.poste.it/bancoposta/reload/scheda_3bimestre_5.shtml
mentre tu
http://www.poste.it/bancoposta/reload/scheda_3trimestre_5.shtml
guardavo l'emissione vecchia.....

 credo convenga toglierli (tra l'altro non so nemmeno se si puo').
Appunto non si puo'. Non solo: non sei liquido come con CA, e se hai
un'occasione migliore non  puoi coglierla. Cinque anni sono lunghi e io
mai lascerei qualcosa di mobilirare immobilizzato cinque anni.
Tieni inoltre conto che i vantaggi dell'obbligazione li vedresti solo dal
terzo anno, nell'ipotesi che non ci siano problemi! :-)

 (considerando che l'evento azionario non si verifichi mai) 823 euro.
E' 1 calcolo sbagliato, in 3-4 anni il CA ha cambiato (in peggio) i tassi x
4-5 volte
Da oltre il 5% al meno del 2% netto di ora. 
Chi avesse fatto il tuo raginamento qualke ann ofa ora si sarebbe trovato a
con meno della meta' di quanto 
aveva pensato di incassare col CA !! 
Nessuno ti garantisce  che i tassi nn possano ulteriormente variare, mentre
le obbligazioni a Tasso fisso te lo garantiscono !!

> E' 1 calcolo sbagliato, in 3-4 anni il CA ha cambiato (in peggio) i > tassi x 4-5 volte
Il mio non e' un calcolo sbagliato. Stavo dimostrando il fatto che 
se hai soldi da bloccare le obbligazioni a 5 anni ti garantiscono
di piu' di quanto non abbia fatto il conto arancio, proprio perche'
piu' sotto del 9,40% lordo con le obbligazioni non puoi andare
(salvo eventi catastrofici), ma puoi solo migliorare. Con il conto
arancio invece il tasso e' variabile e quindi dopo 5 anni non 
saprai mai se il tasso aumetna o diminuisce (di sicuro la seconda).