Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Lentezza codifica LAME

E` normale che la versione 3.88 alpha [se non sbaglio; ad ogni modo, 
quella contenuta in CDEx 1.4b3] di LAME, codificando in VBR a 192Kbps, 
impieghi un tempo quasi pari alla lunghezza del brano in questione? O e` 
ancora colpa della scarsezza in virgola mobile del K6-III? :(
un Gandalf che, porca puzzolaŽ, un Athlon lo vuole lo vuole lo vuole ^_^
-- 
  _____             __     _____ ICQ# 16553733 | 
ftp://gandalf.dnip.net/
 / ___/__ ____  ___/ /__ _/ / _/ it.fan.tv.simpson  
http://www.SNIPP.org
/ (_// _ `/ _ \/ _  / _ `/ / _/  it.tlc.hardware.nokia 
http://go.to/ithn
\___/\_,_/_//_/\_,_/\_,_/_/_/    
IRC.AzzurraNet.org
 #Nokia #Camelot_Gate

 un Gandalf che, porca puzzolaŽ, un Athlon lo vuole lo vuole lo vuole ^_^
si', porca puzzola :-)), i tempi sono abbastanza normali. amd e' piu lento
di intel. a quel bit rate i tempi che descrivi sono quelli che di norma ci
si puo' aspettare.
ciao
w

 si puo' aspettare.
Questo un po' mi consola, ma spero proprio che non sia cosi` anche per i 
nuovi processori... ho in programma un bell'upgrade a un Athlon 1200MHz!
un Gandalf che, porca puzzolaŽ ;), deve cambiare la mainboard [SS7 eheh]
-- 
  _____             __     _____ ICQ# 16553733 - 
ftp://gandalf.dnip.net/


 nuovi processori... ho in programma un bell'upgrade a un Athlon 1200MHz!
Gli Athlon sono tutta un'altra storia! :-)
A paritŕ di clock danno la paga al P3 (costando anche meno) e pure al P4
nella stragrande maggioranza delle applicazioni, quindi puoi immaginarti...
Il problema č che in pratica non esistono (piů) P4 a pari frequenza di un
Athlon.
L'Athlon 1200 č un'ottima scelta, il mio consiglio č di verificare che abbia
il bus a 266 MHz (ci spendi qualcosa di piů, anche in scheda madre, ma sono
il futuro dei processori).
Ma se vuoi encodare con gli mp3 un P4 non sfigura affatto, anzi: con
programmi ottimizzati per le SSE2 (che sono molto buone) vanno piů forte di
un Athlon.
Magari si possono aspettare le innovazioni del nuovo arrivato Athlon
Palomino, ma a forza di aspettare nessuno compra niente...
MaxArt

Mi inserisco anche se poi non c'entra molto il mio prob...ma perchè la dll
del lame è moolto più veloce del lame.exe?
In realta le velocità si avvicinano quando si va a pieno schermo (misteri di
winzozz), e allora ditemi come cribbiolo (TM) si fa ad impostare
l'audiograbber per attivare il lame.exe a schermo intero (per encodare un
elenco di file ovviamente) ...
thanks

ancora colpa della scarsezza in virgola mobile del K6-III? :(
Da ex-possessore di un K6-III ti posso dire che anche a me con l'ultimo
LAME mi ci metteva un eternita' con lo stesso Bbitrate (192Kbps e VBR) mi
ci metteva un tempo simile a quello del brano, da quando ho un Thunderbird
800@970 il tempo di codifica e' diventato circa 2/5 rispetto alla
lunghezza della canzone
-- 
Per rispondere rimuovi l'ikkoku-kan
ICQ#:50985320 PGP KeyID: 0xF6A8E1F9
"Perche' sempre l'ingnoranza fa paura, e il silenzio e' uguale a morte."
Francesco Guccini - Canzone per Silvia

 ha scritto nel messaggio
news:2XYM6.12617$jp1.9...@news.infostrada.it...

non credo che, a parita' di impostazioni, sia davvero lo "schermo intero" a
fare andare lame_enc.dll piu' veloce del lame.exe.
questo sebbene (per quanto ricordi) la dll in effetti inizia ad encodare
quando la fase di ripping del wav non e' ancora terminata. Ma questo implica
magari un tempo di codifica piu' veloce, ma non una velocita' maggiore (se
encodi a 1.3X con uno encodi a 1.3 X anche con l'exe in pratica, ma con il
primo il tempo per avere l'mp3 pronto sara' di qualche secondo piu' breve
perche' l'encoder inizia a lavorare il file mentre l'estrazione del wav
ancora non e' terminata completamente... troppo contorto? scusa ;-))  )
La differenza invece puo' essere nelle impostazioni che dai al lame.exe. se
lo costringi a lavorare con qualita' superiore (-q0 o -q1 invece del
solito -h) i tempi di codifica si allungano. e si allungano anche se imposti
il bitrate minimo. Insomma, per rispondere alla tua domanda bisognerebbe
conoscere i default del lame_enc.dll e la tua impostazione personalizzata
dell'exe. Ma a parita' di settaggi credo invece che i tempi si equivalgano
proprio!
Piuttosto controlla le risorses di sistema riservate all'encoder. Magari con
il tuo grabber lame_enc.dlll lavora con massima priorita'. :-))
ciao
w

 lunghezza della canzone
Bene, sono orientato verso l'acquisto di un Duron 850, sono contento :)
un Gandalf che ora si fa un giro per negozi online
-- 
  _____             __     _____ ICQ# 16553733 - 
ftp://gandalf.dnip.net/


 Gli Athlon sono tutta un'altra storia! :-)
Bene! E dei Duron che mi dici, vale lo stesso discorso?
un Gandalf al risparmio


 Bene! E dei Duron che mi dici, vale lo stesso discorso?
Per la codifica mp3 sono al pari di un Thunderbird. La sola differenza tra i
due processori è la quantità di cache L2, che nel Thunderbird è 256 kb
mentre nel Duron è 64 kb, ma entrambi hanno cache L1 di ben 128 kb ed è
questa la cosa più importante, e che viene maggiormente sfruttata.
Le mie sono più che altro ipotesi, perché di paragoni tra T-bird e Duron non
se ne vedono molti, ma ho visto che un Duron ci metteva gli stessi tempi di
elaborazione di un T-bird di pari frequenza nel rendering di un'immagine. E
certamente encodare in mp3 non è più esoso in termini di risorse.
Per il resto, si può dire che un Duron nella media offra prestazioni alla
pari di un P3 di pari frequenza (a meno della metà del prezzo), nel
dettaglio ci sono applicazioni che vanno meglio per l'uno e per l'altro.
Per gli mp3 un Duron dovrebbe spuntarla.
Senza alcun dubbio il Duron offre il miglior rapporto prestazioni/prezzo tra
tutti i processori del mondo, e lo puoi overclockare con facilità. Un Duron
800, se non sei sfigato, si può portare senza molti problemi al gigahertz.
MaxArt

 lunghezza della canzone
Sarà che uso il Lame 3.87, ma com'è che usando il VBR a massima qualità il
mio Athlon@700 va a 2.75x, meglio del tuo 2.5x?
MaxArt

 proprio!
Trovato! (almeno penso :)))
Differenze fra pieno schermo e finestra sono troppo misere 3/4%
probabilmente dovute al "peso" dell'interfaccia grafica.
Il vero problema,visto che le impostazioni della dll sono (pensavo) simili a
quelle dell'exe (in pratica v1 q0), è nel fatto che la dll usa il -vbr-new
mentre l'exe utilizza l'old (settando il new i tempi si dimezzano
praticamente!!!!).
Non potendo settare l'old anche per la dll le mie restano ipotesi (attendo
delucidazioni "vedi alla voce mumble")..ma cmq ora il mio dubbio è se l'old
sia così drasticamente superiore al new come qualità.....
thanks X ogni risposta :))

 800, se non sei sfigato, si può portare senza molti problemi al gigahertz.
Mi sa che mi hai convinto... ;)
un Gandalf e 229K nei negozi... poi mi giro un po' di online stores...


 un Gandalf e 229K nei negozi... poi mi giro un po' di online stores...
Ohé, 229k per un Duron 850?!? Non farti fregare!
Da 
essedi.it
 lo trovi a 195 ivato, e sono negozi molto diffusi in tutta
Italia (e da 
hasita.it
, se sei di Cagliari, a 175 ivato).
Comunque, se può convincerti di più, dai un'occhiata a it.comp.hardware.cpu
e noterai che ci sono diverse persone che di CPU se ne intendono parecchio
che si sono comprati un Duron per poi overclockarlo.
MaxArt

 sia così drasticamente superiore al new come qualità.....
Da mesi la dll lame usa come vbr di default il nuovo --vbr-mtrh e, visto 
che non ci sono stati riscontri particolarmente negativi, in futuro 
verra' adottato di default anche nell'exe.
Parlando di mp3, rispetto all'originale c'e' una perdita di dinamica di 
circa 12db con l'ottimizzazione dei Fraunhofer, 18db con i codec ISO 
(Blade) e forse con Lame si sta in mezzo tra i due valori (Lame e' una 
patch applicata su un codec ISO). Questo quanto emerso da un test della 
solita rivista c't (che da un bel po' di tempo si e' dimostrata tra le 
piu' autorevoli in questo campo); per chi conoscesse bene il tetesco:
Kreuzverhörtest
Der c't-Leser-Hörtest: MP3 gegen CD
Report, MP3-Vergleich, MP3, Kompression, Hifi
c't 6/00, Seite 92
http://www.heise.de/ct/00/06/092/default.shtml
Ciao, mumble (velocita' su Mendo 3...@550-Lame3.88bVBR= media di 1.8x; 
Mppenc1.7.9a= media di 2.9x)

 che si sono comprati un Duron per poi overclockarlo.
Ho sottoscritto it.comp.hardware, ma non e` nulla di speciale [senza 
offesa per chi mi dovesse leggere ^_^]. Penso che sottoscrivero` anche 
ICHCpu e ICHMb per un po'.
un Gandalf che cmq ha intenzione di acquistare online mobo e cpu
-- 
  _____             __     _____ ICQ# 16553733 - 
http://gandalf.b00.org/
 / ___/__ ____  ___/ /__ _/ / _/ it.fan.tv.simpson 
http://www.SNIPP.org/
/ (_// _ `/ _ \/ _  / _ `/ / _/  it.tlc.hardware.nokia 
http://go.to/ithn
\___/\_,_/_//_/\_,_/\_,_/_/_/    
IRC.AzzurraNet.org
 #Nokia #TerraDiMezzo

mio Athlon@700 va a 2.75x, meglio del tuo 2.5x?
Boh.... puo' anche darsi.... il mio pero' era un rilevamento ad occhio,
fatto al volo e basta, senza nessun "rilevamento cronometrico"......
magari se mi metto a cronometrare il tempo di codifica di tutto un CD puo'
anche essere  che il tempo diminuisca....... 
-- 


 anche essere  che il tempo diminuisca.......
Ehi, psst... te lo dice il Lame quando fa l'encoding, il rapporto di tempo
stimato rispetto alla durata della canzone.
Questo usando l'.exe, eh!
MaxArt

Questo usando l'.exe, eh!
Uso la DLL su CDex...... ma quando encodo io lascio partire il tutto poi
mi distendo sul letto a leggere fumetti e faccio lavorare il PC.... era
questo il mio "rilevamento ad occhio" ^___^
