Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Masterizzare file acquistati

Ho acquistato (ahimé ...) un album su Rosso Alice, e vorrei farmene un CD
audio da ascoltare dove voglio, ma Nero mi avvisa che i file wma sono
protetti e pertanto la copia è impossibile.
C'è qualche modo per risolvere la cosa (considerando che secondo le FAQ del
sito ho il diritto di fare tre masterizzazioni ...)?
grazie

 Ho acquistato (ahimé ...) un album su Rosso Alice, 
che pollo !...con tutti i peer to peer che ci sono in giro tu vai a
rimpinguare in questo modo le casse della telecom :)))) !!!

 sito ho il diritto di fare tre masterizzazioni ...)?
    se ci fosse interesserebbe anche me, in fondo io quel brano l'ho pagato, 
avro' pure il diritto di ascoltarlo dove e come voglio? 

Giò
Problems are how you get them felt.

 ha scritto nel messaggio
news:ipxgd.101623$b5.49...@news3.tin.it...

Prova a convertirlo in wav prima
ad esempio con dbpoweramp
oppure usa il winamp versione 2.5
vai sulle opzioni plug-in in uscita imposti nullsoft disk writer e
specifichi la cartella di destinazione
quando hai finito rimetti i settaggi come prima
non ho nessuna esperienza con i wma protetti
quindi non sose ti funzionerà

 farne un wav, un mp3...quello che ti pare.
    pero' in quel caso perderei in qualita' xche' sarebbe compresso due 
volte. io vorrei togliere le protezioni da quello scaricato. l'ho pagato e 
avrei tutto il diritto di farlo. 

 avrei tutto il diritto di farlo.
Non credo sia corretto quello che affermi.
Hai senz' altro il diritto di poterlo masterizzare, ma non quello di
togliere la protezione al file originale.
P.S. è vero che ti è permesso masterizzare il brano scaricato solo tre
volte? mi sembra molto ( troppo)limitativo.
P.S.2 Scusate la domanda, ma questi WMA a cosa sono paragonabili come
qualità?
Ciao, Marco Pellegrini

 qualità?
    interessa saperlo anche a me. 

avrei tutto il diritto di farlo. 
'perdi la qualità'...ma che qualità?
ma hai l'udito di un cane ed un megasuperimpianto bose da 10 mila
Watt?


qualità?
sono paragonabili a degli MP3. Sono sempre dei file audio compressi
con perdita di qualità. Quanto si perde dipende dal bitrate.
la stessa differenza che passa tra un MP3 a 60kbits e uno a 360 kbits.


 la stessa differenza che passa tra un MP3 a 60kbits e uno a 360 kbits.
    A che differenza ti riferisci? Ovvero tra wma e cosa?
-- 
Ryoma
DURAN DURAN --- Astronaut
ICQ#41121680

 Watt?
    io non so se ho l'udito di un cane, ma ti posso dire che un mp3 estratto 
come si deve e codificato altrettanto bene con un bitrate accettabile, lo 
distinguo bene da un mp3 qualunque scaricato con kaza.... 

 Watt?
    Ora mi spieghi dove hai sentito un megasuperimpianto Bose, e
anche dove hai sentito un Bose della produzione degli ultimi
dieci anni suonare bene.


 la stessa differenza che passa tra un MP3 a 60kbits e uno a 360 kbits.
Riformulo la domanda, a parita di bitrate, diciamo 128, è migliore un WMA un
MP3 oppure un AAC.
Con Google non ho trovato risposte chiare ed esaudienti.
Ciao, Marco Pellegrini

 secondo me, mettere una protezione del genere.
Non so dirti se è stupido o meno, questi sono accordi internazionali tra i
venditori di musica on-line, le major ed anche le etichette indipendenti.
Le case disgografiche si sentono cautelate con questa protezione.
Il file originario non puoi diffonderlo a tuo piacimento. Di quel file, poi,
puoi farne cio che vuoi, ma niente ti permettera di crearne una copia
sprotetta ed avere la stessa qualita iniziale; probabilmente questa
limitazione accontenta tutti, case discografice, artisti, e venditori.
Ciao, Marco Pellegrini
 

    A che differenza ti riferisci? Ovvero tra wma e cosa?
tra i due kbits che ho detto (60 e 360) ci passa la differenza che
passa tra la radio analogica ed una trasmissione digitale.
insomma...meno fruscii...alti e bassi corposi e senza distorzioni...
per un WMA è uguale. Anch'esso ha una sua "definizione".
come dire: la TV ed il monitor del computer sono diversi, ma tutti e
due hanno come dati il numero dei pixel e la profondità di colore.
Ossia la risoluzione dell'immagine.


distinguo bene da un mp3 qualunque scaricato con kaza.... 
beh...certo...
ecco perché non tocca abituarsi bene!
altrimenti si resterà tanto frustrati dal non riuscire a trovare sulla
Rete dei buoni mp3...
:-))


MP3 oppure un AAC.
non è così banale. la domanda è più complessa, in quanto 128 potrebbe
(non so per certo) NON essere un valido bitrate per gli wma o gli aac.
insomma, si potrebbe non trovare in giro alcun wma o aac a 128 kbits.
e cmq c'è poi la possibilità del bitrate variabile (variable bitrate).
e cmq, ancora...voi davvero avete le orecchie per capirla, questa
differenza?
certo...magari si 'intuisce' qualcosa quando si paragona un acuto
della Callas a 128 kbits o a 360 kbits...però...
pps gli mp3 a che servono in pratica? per scambiarseli via internet.
idem per gli altri.
alla fine l'mp3 è il più diffuso, ormai si trova a livelli di qualità
(192 kbits, 240 kbits, 360 kbits...altro che 96kbits...io che li
scaricavo tutti così e li sentivo mono altrimenti il mio 486 non ce la
faceva) che è inutile farsi domande.


dieci anni suonare bene.
ho sparato a caso la prima marca che m'è venuta in mente, giusto
perché l'altro ieri ho saputo che la Bose sta per entrare nel campo
degli ammortizzatori per macchine, dove intende applicare lo stesso
principio che usa per i suoi impianti audio. Ossia l'interferenza
costruttiva e distruttiva regolata da una centralina elettronica;
nella fattispecie negli ammortizzatori con la funzione di migliorare
il confort.
quindi ho detto 'Bose' solo a caso. Avrei potuto dire (dico di nuovo a
caso) anche...che...Technics...


Rete dei buoni mp3...
Complimenti per tutti questi tuoi posts, sono delle vere perle di
saggezza :-)
Ciao, [proxima]

 caso) anche...che...Technics...
    Infatti Technics non č certo sinonimo di qualitą, anzi. Č
l'abbinamento Bose - megasuperimpianto che fa specie.


 della Callas a 128 kbits o a 360 kbits...però...
    Ti sei impuntato sui 360 ma intendi sempre 320, no?


 Ossia la risoluzione dell'immagine.
    Ti manca di fare un paragone con banane e albicocche e siamo
a posto.
    Che dire? Sei un genio.


 > protetti e pertanto la copia è impossibile.
Su un post ho letto che hanno risolto masterizzando direttamente da
Media player 9...
Mah...
Io proverei a convertire il wma in un qualsiasi altro formato o
utilizzando codificatori leggeri come il 4u wma mp3 converter (non
ricordo il nome al 100%), oppure utilizzando il CoolEdit o il Nero
Wave Editor.
Non ti preoccupare della qualità se il file origine è buono e lo
converti con un bitrate alto (>=128) non si sente la differenza!
Se puoi mandami uno di questi file che posso provare io a
sproteggerlo.
Ciao Willy

saggezza :-)
era ironico...


Giň


era ironico...
anche il mio ;-)
Ciao, [proxima]

 protetti e pertanto la copia è impossibile.
Credo che per masterizzare i file protetti devi usare Windows Media Player,
non Nero.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


ma in teoria se il plugin per i WMA funziona, devi poter usare anche nero
... :(