Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: paragoni...

ciao, mi domando a cosa si possa paragonare una musicassetta nuova ad altri
supporti tipo mp3 (qualitativamente parlando). Ad esempio č meglio la prima
o il secondo? e comunque, in mezzo a dove si puņ mettere la cassetta (nuova)
nella scala qualitativa del suono? a che frequenza sarebbe?

 nella scala qualitativa del suono? a che frequenza sarebbe?
Un buon nastro (metal) arriva a coprire fino a circa 18khz, quindi suona
meglio (in teoria) di un mp3 a 128kbs (e infatti alcuni encoder ovviano
al taglio di frequenze intorno ai 16khz con una ottima compensazione
psicoacustica). Stilare una classifica pero' e' difficile, perche' tutto
dipende dall'effettiva qualita' della cassetta e dalla piastra di
registrazione che utilizzi, dall'encoder con cui compatti in mp3 i tuoi
wav e dalla frequenza di campionamento con cui adoperi l'encoder, dalla
scheda audio del tuo PC e da come riesci a sfruttarne le potenzialita'
(insomma, e' interfacciata o no all'ampli?) etc.
Per me, in linea di massima, prima viene un *buon* vinile (non rovinato,
con un buon piatto, una ottima testina e la puntina in buone condizioni,
anche se e' gia' da una 15na di anni che di vinili *buoni* non ne fanno
piu' tanti), poi un medio cd, poi un mp3 e poi la cassetta. Per altri il
vinile puo' venire dopo la cassetta etc. Per altri il vinile per ovvie
ragioni di praticita' non e' nemmeno da prendere in considerazione.
Insomma ci sarebbe da discutere parecchio, e sicuramente sarebbero in
tanti ad avere ragione, anche sostenendo opinioni differenti.
bye
W

 tanti ad avere ragione, anche sostenendo opinioni differenti.
comunque adesso mi pare chiaro che la cassetta sia meglio dei mp3, grazie,
perň un vinile meglio del cd non l'avrei mai pensato, forse perchč ne ho
sempre avuti di semplici, vecchi e gracchianti

 nella scala qualitativa del suono? a che frequenza sarebbe?
Ecco la scala qualitativa del suono (secondo me):
1) CD
2) Un buon MP3 (Lame o Frau - dai 128 in su a 44.1 Khz)
3) Cassetta
Ciao, Carmelo.


Comment: PGP key 
http://asp4free.ravenna2000.it/neowebsite/pubkey.asc
iQA/AwUBOWhC7IyQcjk1tK2MEQL8UQCdHex/DkHopnwbO/k5+I7H4nV/9sgAoMTR
sKhVLDpf5wWOlHdv9kNjVV2W
=jiG1
-----END PGP SIGNATURE-----

 
potrei dire "sono quasi d'accordo a metà" :D
valutando però: 
a) la qualità media degli apparecchi di registrazione a cassette in 
circolazione (non tutti hanno il nakamichi, io nemmeno peraltro)
b) il costo delle cassette "buone"
c) il fatto che si possono trovare facilmente validi encoder
d) il fatto che salendo un po' di bitrate ci si avvicina ancora di più 
alla qualità CD
ci andrei cauto a dire "meglio la cassetta" ... anche se magari in 
termini assoluti è vero...

 termini assoluti è vero...
Ma io ho detto questo solo precisando entro quali limiti (rileggi il
post)! Un nastro al cromo registrato in HX Pro suona meglio di un MP3 a
128kbs e 160kbs! E non e' necessaria una piastra di registrazione
Nakamichi!:))
Consideriamo anche il fatto che con l'MP3 si ha la comodita' di avere la
canzone che suona con un click e che la spesa per il supporto e'
decisamente piu' abbordabile (credo un nastro al metal costi ancora
intorno alle 8k L, cioe' la spesa per circa tre CD). La domanda era
impostata in maniera teorica! Per cui risposta *teorica*! :))
bye
W

 
Il vinile puo' suonare meglio del CD, questo e' indiscutibile, ma tutto
questo ha un costo molto elevato. Serve un buon impianto, un piatto da
favola, un fonorivelatore da sogno e un supporto inciso a dovere. Dalla
diffusione del nuovo formato come standard (il CD) la durata di un album
e' diventata in media di circa 60 min. Un vinile (12" a 33rpm) riesce a
contenere bene circa 20 minuti di canzoni per lato. Se in una facciata
vengono incisi piu' di 20/24 minuti di canzoni il vinile ne risente e
parecchio, ed il suono scade (di molto). Non e' un caso che la durata
media di un disco era (prima dell'avvento del CD) di circa 40 minuti.
La spesa inoltre per avere un impianto che renda godibile la piccola
differenza (in meglio) tra il suono digitale del CD e quello analogico
del vinile, unito al fatto che un vinile anche a starci attento si usura
e un CD no, rendono ovvio che il CD sia tutto sommato meglio. Ma la
domanda era teorica, e' teoricamente il vinile suona meglio. E la
*teoria*, nel nostro caso, come ben sai *si sente*. 
bye
W
P.S.
Forse e' giusto precisare che oggi e' raro che prenda in considerazione
l'idea di comprare un vinile. Meglio chiarire ogni equivoco!:)

, 
w.ve...@rai.it
 says...

beh, ok. ho riletto con più attenzione. Non ti do' affatto torto sulle 
cassette: io ne facevo una mania, e guai se non erano almeno TDK SA (le 
SA-X sono troppo <dure> per i walkman, non so se ti è capitato, ma magari 
adesso non è più così) o le Sony UX(Pro). Solo che, quello che ti fa 
cascare le braccia è che dopo un po' i walkman (destinatario principale 
delle mie cassette), anche quelli di buona qualità, cominciano a fare 
bizze, a fornirti un suono sbilanciato (cosa secondo me odiosissima, che 
toglie il 90% del piacere dell'ascolto), il connettore della cuffia si 
rovina e ti devi mettere a girare il filo perchè faccia un buon 
contatto... senza considerare che bastava inserire una volta una cassetta 
su una piastra o una autoradio con testine disallineate, magnetizzate o 
che altro per rovinarla, o almeno per rovinare la registrazione.
Sono d'accordo... suonano meglio le cassette al cromo, purtroppo però 
hanno breve vita, almeno nella loro fase di resa migliore....
Per le cassette però c'è un fattore che non hai considerato: il rapporto 
s/n, decisamente a favore dei formati di compressione (non introducono 
poi tanto rumore di fondo).
sui vinili: ti cito....
"Per me, in linea di massima, prima viene un *buon* vinile (non rovinato, 
con un buon piatto"
vero vero vero! ma, purtroppo, quanto costa un "buon piatto", magari 
Thorens (tanto, troppo :( ) e per quanto tempo un vinile si può 
considerare "non rovinato". Mai capitato di comperare un album che ha 
cominciato a sentirsi male quasi da subito? raro, ma a me è capitato... 
ed è deprimente!
P.S.: sia chiaro, non volevo e non voglio polemizzare, solo discutere, 
ok?

 ok?
A me pare che siamo d'accordo! e gia' che ci siamo, non ho visto nessuna
polemica!:))
W


Comment: PGP key 
http://asp4free.ravenna2000.it/neowebsite/pubkey.asc
iQA/AwUBOWwhkIyQcjk1tK2MEQKP3ACgnkikTji9tjKrF+fyVzQ1Ndj6m3kAoPm/
DhWNbg1M/gxEL3HgK6DOxqSt
=EwxN
-----END PGP SIGNATURE-----


Comment: PGP key 
http://asp4free.ravenna2000.it/neowebsite/pubkey.asc
iQA/AwUBOWwiWIyQcjk1tK2MEQJHawCfY7vFts4XdzxfEBETJ1ATHwTe0FsAn2qu
L6BvdBPx+t6KZ1iKqpvx4bjl
=F7qU
-----END PGP SIGNATURE-----

 migliore....................................
Considerando tutti gli aspetti ok, sono d'accordissimo! :)) (vedi anche
l'altro ramoscello di questo thread).  Ma dire per assoluto che il cd e'
meglio mi pare sia altrettanto sbagliato. Tutto qua! :))
bye
Walter

 polemica!:))
ok, ok, era solo una precisazione.

 
infatti, se ci si estrania dal 'puro' ideale e si analizzano tutti i 
fattori, non si puň che arrivare a questa conclusione. Basta perň che non 
si neghino i limiti intrinseci, benchč non diano gran disturbo (leggi: 
praticamente nessuno...), del digitale!
ciao!

 che da allora non ne ho più comperati.
hmmmm, in effetti volevo dire il contrario. I dischi in italia spesso
avevano una qualita' decisamente inferiore allo standard, ma sono
fortemente nazionalista e mi si aggrovigliano le dita al solo pensare di
scrivere nero su bianco che in italia venivano pressati i dischi
peggiori d'Europa (battuti all'epoca solo dalle stampe effettuate nei
balcani e nell'est europeo!!!!) :))
W


ma c'è un motivo per questo, che tu sappia?
E' così anche per i CD stampati in italia (non so se ci hai fatto caso, 
ma alcuni CD sono + leggeri... altri + pesanti, non so cosa comporti 
questo) ?

 questo) ?
I vinili possono essere di bassa qualita' per due motivi principali:
scarsa qualita' del vinile adoperato (ci sono mescole e mescole, tipo le
gomme delle F1): alcune troppo morbide, che si usurano troppo presto (e
che pressuppomgo siano anche piu' economiche). Invece sui CD non so
dirti. Non mi e' mai capitato un CD che si sentisse male. In fondo poi
perche' dovrebbe: con il CD porti a casa praticamente il master.
Tieniamo sempre presente che le ditte che per conto delle varie
etichette stampono i cd audio hanno a disposizione apparecchiature un
po' piu' sofisticate dei nostri masterizzatori da comuni mortali, che
possono spesso riservarci spiacevoli sorprese (ieri ho scoperto di avere
perso per sempre il master di un mio lavoretto! meno male che avevo una
copia in formato compresso!!!)
E adesso, dopo avere ammesso che in fondo col cd si ha in casa
praticamente il master dell'album appena comprato credo sia doveroso per
un attimo tornare alla *teoria*, o meglio *all'opinabile opinione* per
cui un vinile in condizioni ottimali per alcuni suoni meglio del cd: ti
diro' che il motivo per cui c'e' chi afferma tutto cio' va oltre ogni
disquisizione tecnica su limitazioni della gamma di frequenze. E' che il
vinile ha in condizioni ottimali un suono piu' *morbido* rispetto al cd.
E' anche vero che ogni impianto ha una sua timbrica diversa, ma in
genere il suono del vinile e' piu' morbido e naturale di quello di un cd
(e tu dirai "c'e' musica e musica"... beh, anche questo e' vero!!!). In
ogni caso, come sappiamo queste sono cavolate, un modo qualunque per
cercare il classico pelo dell'uovo e continuare tutti ad avere ragione
mantenendo posizioni divergenti:)). A me il suono del vinile piace di
piu', lo ammetto. Ma il gioco non vale la candela. Long Live the
Digital!
W

 che pressuppomgo siano anche piu' economiche). 
L'altra ragione e' che la matrice da cui vengono pressati i vinili non
e' in grado di generare un numero illimitato di copie, ma e' anch'essa
soggetta ad usura. Per cui se stampi un milione di copie con una sola
matrice, le copie, (diciamo dalla 10.000esima in poi) sono usurate gia'
in partenza (matrice usurate, copia in vinile usurata prima del primo
passaggio del pickup).
W

 perche' dovrebbe: con il CD porti a casa praticamente il master.
no infatti, neanche a me. Parlavo proprio della qualità del supporto. 
Alcuni dischi causano maggiori vibrazioni, in base alla qualità del 
lettore. Non parlavo dei dati salvati sul CD, che sono evidentemente 
identici (sono abbastanza confidente :D )

genere il suono del vinile e' piu' morbido e naturale di quello di un cd.
Non sono d'accordo: visto che hai parlato di "condizioni ottimali" per
il vinile, allora devi parlare di condizioni ottimali anche per il CD
(lettore in primis).
Il fatto che alcune persone ritengano piu' naturale e morbido il
vinile rispetto al CD e' essenzialmente dovuto al fatto che il segnale
d'uscita del 99 per cento dei lettori Cd classici presenta dei tipici
disturbi alle alte frequenze che nel nostro orecchio si manifestano
sotto forma di suono piu' duro, aspro.
Questo gli audiofili lo sanno da un pezzo e infatti, quelli che sono
in grana, hanno in casa dei lettori CD (prezzo a partire dai 2.5
milioni o giu' di li') che eliminano del tutto tali disturbi.
I lettori in questione integrano quello che in gergo si chiama
"addolcitore del segnale" che interviene linearizzando e riducendo la
distorsione e il disturbo alle alte frequenze nella lettura dei Cd.
Uno dei primi lettori (non sono una novita', ci sono da piu' di un
decennio) di questo tipo e' stato l'HD-7625 con RLS (Real-Time Linear
Smoothing) della HARMAN/KARDON.
Ho avuto l'occasione di sentire un pezzo di classica su un lettore
della casa summenzionata (ma il modello era piu' recente
dell'hd-7625): e' stata un'eperienza da pelle d'oca alta due metri, un
suono "CALDISSIMO" (oltre all'incredibile dettaglio e chiarezza), un
qualcosa che non avevo mai sentito prima provenire da altri lettori.
Il tizio con quel magnifico lettore mi ha fatto riascoltare lo stesso
Cd (Wagner) pero' riprodotto da un lettore di buona qualita' ma senza
RLS, un Technics (naturalmente si parla sempre di componenti
separati): la differenza e' stata NETTA (non c'e' stato bisogno di
cuffie per accorgersene, anche se le casse erano fantasmagoriche).
Percio', in conclusione, quei simpaticoni dei CD audio e loro
specifiche non sono affatto inferiori al vinile come qualita' di
sensazione sonora, il problema sta nello "scatolotto" atto alla
riproduzione: se si vuole ottenere da un CD un suono veramente con le
palle e che non abbia assolutamente niente da invidiare al "calore"
del vinile, bisogna spendere (la solita storia) e parecchio.............
Naturalmente questi sono casi limite e benche' non siano poche le
persone che sentono le differenze summenzionate tra vinile e CD
riprodotti su lettori tipici, pochi sono quelli (uno e' l'amico
summenzionato, violinista all'Arena di Verona) che farebbero acquisti
del genere ed e' proprio per questo che ormai sono diventate quasi dei
luoghi comuni frasi del tipo "il vinile ha un suono piu' caldo", "il
CD ha un suono piu' metallico", etc., proprio perche' sono pochi
quelli che dispongono di lettori con circuiteria apposita studiata per
sopperire ad un PROBLEMA dei lettori tipici e di conseguenza sono
pochi quelli che possono realmente assaporare la max qualita'
esprimibile da un CD Audio.
Ciauz, Heapify
--
Posted from root@[193.70.96.10] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
MPG.13d97ea28...@news.tiscalinet.it...


 sentito. 
DVD-Audio, SuperCD ? ... non sono molto informato: è la stessa cosa o no?
prezzo di questo gioiello?
mmm... a pensarci al momento non lo voglio sapere... piuttosto vorrei 
sapere quando e se si cominceranno a produrre incisioni nel nuovo formato 
per le nuove uscite... cosa che probabilmente comporterà la disponibilità 
di modelli di fascia consumer, o almeno più accessibili
ciao

 genere il suono del vinile e' piu' morbido e naturale di quello di un
cd...
....Ora, l'orecchio umano è molto più sensibile alla distorsione sulla terza
armonica, piuttosto che sulla seconda armonica,  e "sente" tale distorsione
negativamente, che conferisce, per il nostro orecchio, un suono più piatto,
piu' freddo. Al contrario, la distorsione sulla seconda armonica, prodotta
dai finali valvolari, è sentita dall'orecchio "positivamente", poichè da una
sensazione di suono morbido, avvolgente, profondo.
Conclusione, *in teoria* il suono con finali a transistor ha una distorsione
minore ma *in pratica* più percepita dall'orecchio umano; un suono con
finali a valvole ha una distorsione molto maggiore (per non parlare
dell'usura e del costo delle valvole), ma meno percepita dall'orecchio umano
come fatto negativo.
Da qui il luogo comune: "il valvolare suona meglio dell'ampli integrato".
Se poi c'è chi sente comunque il suono di un disco più morbido rispetto a
quello di un CD, utilizzando *lo stesso ampllificatore*,allora qui non so
rispondere...
    Genio