Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Faidate considerazioni a 6 mesi dall'inizio

Vorrei riportare la mia esperienza a beneficio di chi è deluso dalla
propria banca tradizionale ma ha paura a lanciarsi nel fai da te.
6 mesi fa deluso dall'ennesima proposta del mio bancario di investire
denaro in un fondo della banca ho deciso di studiare un pò di finanza
per conto mio(avevo pochissime conoscenze nel campo finanziario, sono
un ingegnere che si occupa di altre cose). 
Le mie fonti sono state questo newsgroups, sito dell'ADUC, altri siti
e il libro sugli ETF di Mazzola.
Ho aperto un conto online(Fineco) a fianco di quello tradizionale ed
ho fatto una flat internet.
Ho fatto un foglio excel per ordinare i miei investimenti per
obbiettivi ed ho cominciato a spostare i miei investimenti dalla banca
tradizionale verso Conto Arancio e verso ETF comprati online.
Il mio portafoglio obbligazionario ora è molto C.A. che mi da il
famoso 4%lordo per 4 mesi(sono al secondo conto, il mio "prestanome" è
mia moglie) a fine anno finirà il 4% e mi sa che apro Sandecher
(almeno per 6 mesi!!). Ho preso anche qualche ETF obbligazionario che
sono un pò in perdita.
Il mio portafoglio azionario (sta al 35% del patrimonio) è composto da
ETF quotati a milano ed è diviso in 5 aree: America(S&P500,Nasdaq) 
Europa(2 ETF 1 grandi aziende l'altro medie), Giappone, Cina.
L'Europa ha peso doppio ripetto agli altri per limitare rischio
cambio. In pieno spirito di PAC a cadenza più o meno mensile investo
in un'area sola per limitare effetto commissioni banca.
Oggi la mia soddisfazione più grande è che dopo aver studiato stò
capendo cosa stò facendo e sono personalmente convinto dell'efficenza
del mio modo di operare.  Sono pronto a sopportare le perdite perchè
sono dovute al rischio intrinseco del mercato e non perchè mi hanno
fregato con un investimento a "capitale garantito".
Con calma, studiando un pò di materiale, se avete una cifra
significativa da investire, consiglio a tutte le persone intelligenti
il fai da te, è meno rischioso e più gratificante moralmente ed
economicamente del bancario che ti dice investi in questo o in quello.
ciao
ciao,
Luigi Ferrari

 fregato con un investimento a "capitale garantito".
OCCHIO ai facili entusiasmi: negli ultimi mesi, ma a dire il vero è dal
2003, le borse non hanno fatto altro che salire e lo storno di Ottobre
scorso è nulla confronto a quanto hanno guadagnato gli indici azionari
appunto negli ultimi due anni e mezzo.
Quindi la domanda che dovresti farti è: quanto sono stato bravo io a
scegliere gli strumenti e quanto invece mi hanno aiutato le salite dei
Mercati?
Molti sui guadagni tra fine 98 e inizio 2000 pensavano di essere dei
neo-WarrenBuffet o Soros ma poi con i crolli di metà 2000/2001 si sono
accorti che i guadagni erano dovuti principalmente alla fortuna/salita dei
Mercati più che alla logica dei loro investimenti.
Non voglio nè criticarti nè demoralizzarti però è bene che consideri questo
aspetto.
D'accordo sul fatto che comunque il fai da te è più gratificante e
remunerativo: infatti se vai a vedere come sono crollati i fondi azionari
nel periodo 2000/2002 c'è da chiedersi i gestori cosa stessero facendo
(ditalini alle segretarie :-)) ?)

 (ditalini alle segretarie :-)) ?)
I gestori di fondi azionari non è che possano fare più di tanto: devono 
essere investiti almeno per il 70% in azioni...L'unica cosa che potevano 
fare era limitare le perdite o aumentare le scommesse per cercare di 
recuperare. Vista la struttura delle commissioni certamente la più 
conveniente è la seconda ipotesi, anche se non è certamente la migliore... 

A prescindere dal faidate o dal consiglio del bancario
tutto il gioco sta nella frase:
"sale o scende?"
Chi sa prevedere sarà il miglio investitore!
...e non è per niente facile la cosa!
E la bontà degli investimenti si giudicano
nel lungo tempo considerando il rischio preso
ed il capitale investito.
Ciao!
ringo 

 (ditalini alle segretarie :-)) ?)
I gestori nella maggior parte dei casi(questa precisazione esclude i
tristemente noti fondi flessibili)
il gestore deve rispettare un regolamento ben preciso tra cui dei
limiti minimi di investimento in determinati mercati.
(questo non vuol dire che se avessero avuto mano libera i risultati
sarebbero stati positivi)...

 (ditalini alle segretarie :-)) ?)
Mi semba ke tale pratica sia inserita tra i "Benefits" dei Gestori. 
Oltre ad 1 Tot di Rapporti Anali e/o Orali a scelta, l'auto, la barca e
l'appartamento in centro. 
Del resto mi pare giusto, nn c'e niente di meglio del Sesso, per
mettere a tacere la Coscienza !! 

 (ditalini alle segretarie :-)) ?)
I gestori nella maggior parte dei casi(questa precisazione esclude i
tristemente noti fondi flessibili)
il gestore deve rispettare un regolamento ben preciso tra cui dei
limiti minimi di investimento in determinati mercati.
ZAK
Hai dati che comprovino queste tue affermazioni ??
 io -al contrario di te- ho invece la sensazione che nelel pieghe dei
regolamenti 
sia data PARECCHIA MANO LIBERA ai gestori. 
Ma la mia esperienza e' limitata ai fondi da me posseduti per il resto
e' solo 1 sensazione 
Del resto pure i fondi da me posseduti hanno cambiato gia 2 o 3 volte
nome e tipologia di investimento 
allo scopo DI FAR PERDERE LE TRACCE del DISASTRO  Combinato nel 2000 
Probabiente magari ora questi limiti sono "magicamente" apparsi pure
per tali fondi ke prima nn ne avevano. 
Ma tagliamo la Testa al Toro:  
Se mi citi l'articolo del regolamento che **OBBLIGA**  I GESTORI A
PERDERE TUTTO IL DENARO LORO AFFIDATO  te ne sarei grato. 

> Hai dati che comprovino queste tue affermazioni ??
Per legge, se un fondo si definisce "azionario" DEVE essere sempre investito 
almeno per il 70% in prodotti azionari. Trovi tutti i limiti e gli obblighi 
sul sito di assogestioni. 

 gli obblighi sul sito di assogestioni.
Per precisione, il link è questo
http://www.assogestioni.it/asso/risparmio/files/40020.pdf
 

...

Ammetitamo pure che sia cosi' per amore di pace. 
Mi dai il link all'articolo che OBBLIGA i gestori a scegliere le AZIONI
+ DDIMMERDA KE CI SONO ??
Quello che volgio dire che se e' vero che dal 2000 tante azioni sono
scese, ALTRE SONO SALITE !!
Non sarebbe compito del BRAVO GESTORE che PAGO,  SCEGLIERE LE AZIONI +
PERFORMANTI 
SCARTANDO LE CIOFEKE ??
CHE A REPLICARE L'INDICE CON 1 PAIO DI MILIARDI DI EURO **NON MIEI** 
SONO CAPACE PURE IO !!
 

 SCARTANDO LE CIOFEKE ??
Il problema č che se facessero cosě avresti i rendimenti del fondo 
totalmente scorrelati dall'andamento del benchmark; questo non va certamente 
bene alla SGR e non piace nemmeno al cliente che lo prende come un prodotto 
rischioso. Purtroppo la cultura finanziaria italiana č cosě... 

 rischioso. Purtroppo la cultura finanziaria italiana č cosě... 
Se pago per 1 fondo ATTIVO m'importasega che sia scorrelato dal Bench, 
Anzi DEVE esserlo !!
(purche' tale Scorrelazione sia a mio favore, nel senso ke se il bench
guadagna io guadagno di + 
se il Bench perde io perdo meno, stavo per dire guadagno meno) 
Concordo sulla scarsa cultura dell'italiota medio. 
Non Concordo sul fatto che Banche&Affini si approfittino di tale
ignoranza per metterlo al culo 
a chi gli capita a tiro !! 

 l'appartamento in centro.
:-D
Del resto l'ano ce lo mettiamo noi investitori :-))

 guadagna io guadagno di +
Sì, ma alla fine dovrebbe essere un gioco a somma zero: metà dei fondi fanno 
meglio, metà dei fondi fanno peggio. E la scelta degli uni o degli altri è 
dettata al 90% dalla fortuna...