Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: liberta` della rete ma anche dei bambini

in relazione a quanto detto sinora sulla vicenda Di Noto/Rete Civica,
vorrei aprire un thread su un problema non facile, dal mio punto di
vista. non solo per farmi un'idea io, ma anche in vista di iniziative
concrete che si dovrebbero fare sulla vicenda
sul problema "foto di bambini violentati in rete".
ho detto, e credo, che la legge cosi` com'e` (o meglio la sua
interpretazione diffusa) mette a rischio una serie di liberta` se quel
principio di criminalizzare un link passa in altri campi
ho anche detto che se cento persone si mettessero a postare link
pedofili, questa potrebbe essere una provocazione utile. non sono piu`
convinto di quest'affermazione. non per la "provocazione" in se`, che
e` una forma culurale e politica spesso molto utile per sollevare
problemi e scuotere coscienze, ma per le implicazioni etiche di quelle
foto.
un mio amico, persona con cui condivido vari punti di vista anche
"estremi", mi ha fatto vedere una foto che tiene apposta in serbo per
quelli come me. crittata etc. non l'ha nemmeno cercata, gliel'ha
inviata una notte un ignoto in IRC.
una bambina stuprata. avra` 10-11 anni, probabilmente malnutrita,
orientale, piccolissima. l'uomo che la violenta e` immenso rispetto a
lei, girato di spalle, non si vede la faccia. la bambina guarda verso
l'obiettivo. ha gli stessi occhi di un animale ferito in trappola. un
dolore immenso, totale, che non lascia spazio ad altro. una sofferenza
e una paura che non arrivano nemmeno a darsi conto del perche` del
proprio esistere.
sono occhi che possono farti perdere il sonno la notte e perseguitarti
di giorno.
poi mi ha chiesto: la nostra liberta` di comunicazione, vale la vita di
questa bambina?
ci ho pensato a lungo, stanotte. in effetti, no. non la liberta`
dell'internet "giocattolo" che per molti e` l'unica che conta. nemmeno
la liberta` dell'internet "antagonista" che vedo io.
qui si e` parlato molto di foto del genere. 
io non voglio fare un mostro a forza di chi avverte pulsioni erotiche
verso l'infanzia. non credo sia necessariamente un maniaco omicida e
stupratore o un turpe trafficante o compratore di bambini schiavi.
capisco come possa esserci chi ricorre alla rete per soddisfare in
qualche modo desideri che nella vita reale non potrebbbero comunque
essere soddisfatti senza grave rischio per lui e per il bambino\a. ma
ora diro` una cosa grave, che vi prego di rettamente intendere nel suo
significato: io riesco a rispettare e comprendere di piu` chi,
incurante delle conseguenze sociali e del rischio legale, cerca di
vivere un rapporto d'amore effetivamente consensuale con un\a
giovanissimo\a, assumendosene la responsabilita` -- come quella donna
americana che vive col bambino di 13 anni affrontando processi e odio
sociale -- che non chi alimenta un mercato di foto del genere, anche se
nella realta` non metterebbe mai un dito addosso a un minore.
questo mercato va fermato, va combattuto. 
e` vero che esistono miliomi di bambini torturati, uccisi dalla fame e
da orrende malattie, schiavizzati a fini non sessuali, sfracellati
dalle mine, comprese quelle prodotte dalla nostra beneamata industria
nazionale, che per qualche perverso e contorto motivo della nostra
psicologia sociale malata -- sfruttata dai don Di Noto di questo mondo
-- non riescono a suscitare l'un per mille dell'attenzione suscitata
dalle "foto pedofile su internet". ma e` anche vero che un milione di
orrori del genere non diminuisce l'orrore di quella foto. fa solo
salire il totale degli orrori a un milione e uno.
e combattere questo mercato non significa solo combattere chi violenta
e tortura quella bambina, chi la fotografa, chi trae profitto. bisogna
anche combattere chi lo alimenta. fargli capire l'errore e l'orrore che
sta commettendo. anche aiutarlo, che renderlo solo "mostro" serve solo a
chi in questa cosa vede solo l'opportunita` di pescare nel torbido.
fare del semplice consumo di queste foto un reato, ha un suo senso. mi
costa dirlo, ma e` cosi`.
tuttavia, resta il fatto che la legge cosi` com'e`, e piu` ancora l'uso
e l'interpretazione che ne vengono fatte dai moderni cacciatori di
streghe mi turba, perche` e` oggettivamente pericolosa. 
mi turba l'uso di siti civetta contenenti quelle stesse foto fatto
dalla polizia per attirare gente magari ignara o convinta di stare
facendo una "passeggiata nel proibito" senza rendersi pienamente conto
di quello che fa... ma mi turba anche il facile brivido che puo` dare
internet, la ricerca della pura sensazione forte ad ogni costo, la
facilita` con cui si puo` scordare la "REALTA`* che sta dietro ad
un'immagine che scorre sul monitor... e` qualcosa su cui riflettere
anche questo, in un altro momento magari.
ma soprattutto mi turba -- e non riesco ad accettarlo -- il concetto
che un link a qualcosa di "proibito" possa essere reato in se`. vedo
enormi rischi in questo, ne ho gia` parlato. ma d'altra parte, forse
nella difesa che alcuni di noi stanno facendo, che *IO* sto facendo,
della liberta` di comunicazione in rete etc, sono troppo assenti gli
occhi di quella bambina...
vorrei trovare un giusto equilibrio su questo problema, un obiettivo
che mettesse d'accordo queste diverse necessita`, ma non me ne
sento in grado al momento. 
ditemi qualcosa voi per favore, aiutatemi a ragionare.
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 anche combattere chi lo alimenta.
E su questo non ci piove. Quello che non capisco e' il tentativo, evidente,
di coinvolgere internet nel discorso. Sara' anche vero, come dici tu, che
chi va in cerca di sensazioni forti dimentica facilmente cosa c'e' dietro,
la sofferenza di una vittima violentata. Ma non credo che ci sia
sostanziale differenza tra chi scambia materiale del genere per posta o per
e-mail; ne' credo che gli spettacoli porno trasmessi dalla tv via satellite
o le riviste dell'edicola all'angolo generino riflessioni filosofiche sulla
dignita' della donna. Peggio, c'e' molta piu' gente, lo sappiamo bene, che
pur non avendo la minima competenza informatica, non aspetta di comprare il
computer per violentare bambini, e le statistiche dicono all'80% nella
propria stessa famiglia o nel vicinato. E i piu' clamorosi casi di cronaca
mi pare confermino. L'anno scorso ricordo un caso alla periferia di napoli
e uno nelle vicinanze di Roma, in quartieri e ambienti ben poco contagiati
dai microbi della tecnologia. Quest'anno abbiamo visto il ragazzo di
Brescia e la bambina algerina ussisa da lromeno. Che ci azzecca la rete?
Cio' non toglie che il mercato della sofferenza sia turpe (un milione e
due, mettiamoci pure il traffico di organi), in qualsiasi forma si alimenti
e si sviluppi. Il solo pensare che qualcuno possa 'ordinare' la violenza
piu' turpe, e che per soddisfare l'ordine si sacrifichi una vita, mi fa
vomitare.
Ma cerchiamo di capirci: a queste turpitudini e' piu' congeniale il
silenzio, la reticenza ipocrita,  o la comunicazione aperta e chiara il
piu' possibile? Io penso cosi'.

ditemi qualcosa voi per favore, aiutatemi a ragionare.
Io ti posso dire che io, e molte altre donne,
hanno vissuto esperienze pedofile, magari non
portate al limite dell'atto di stupro, ma ritengo
sia sempre violenza.
Amici di famigia o parenti che da un giorno all'altro 
ai tuoi occhi si trasformano in satiri, e cominciano
ad accarezzarti il seno appena abbozzato, o le cosce.
Padri di amiche d'infanzia che approfittando che i
figli sono assenti, ti invitano in casa, o in cantina,
e li' te lo tirano fuori, vogliono che glielo tocchi,
e tu non capisci fino in fondo cosa sta succedendo,
provi subito un gran senso di sgomento, poi di paura, 
poi il senso di colpa.
Gia', perche' e' poi con questo senso di colpa che
si vive, a volte anche da adulti, la sessualita'.
Ed e' per questo che non se ne parla in famiglia,
coi genitori, perche' se Lui con me vuole fare
una cosa sporca, significa che Io sono sporca.
E saro' punita per questo, se ne parlo, perche'
io ho provocato, coi miei seni, con le mie cosce.
E allora non vivo piu' bene il mio corpo, la
mia sessualita', la occulto, la celo, perche'
non sopporto ancora quegli occhi porcini,
quelle mani umidicce che mi brancano, su di me.
E cosi' passano gli anni, col silenzio dentro.
E poi la gente, o il tuo futuro compagno,
ti chiede e si chiede perche' sei cosi',
non libera, non liberata.
Perche' qualcuno ai tempi dell'infanzia
ti ha violato, con una parola, un atto,
un'immagine di violenza.
Se davvero si potesse ritrarre gli occhi
di quei bambini e di quelle bambine
e fotografare il loro animo, in quel preciso
istante in cui il cielo cade loro sulla testa,
credo che vedremmo solo una pellicola
al negativo, un immenso mare nero.
E a mio parere, e la voce adesso e' di quella bambina,
e delle tante bambine che da adulte si sono raccontate,
che ancora allora credevano alle favole, a dio, alla
bonta' dell'uomo, dico che e' complice chi tace,
chi scatta produce e scarica le foto pedofile, 
chi alimenta il mercato dello sfruttamento sessuale dei bambini, 
perche' non puo' essere, umanamente non puo' essere accettabile,
che si possa trarre piacere dalla violenza sui piu' deboli
e indifesi.
E parlo non da genitore, non da madre, non da utente di
Internet, ma da quella bambina che una volta io ero.
ciao rossana
 
occhi trasformano in  
Rossana - 
rox...@i2000.usenet.it
 
FOR - i2000 Usenet Hierarchy 
http://www.i2000.usenet.it
 - 
in...@i2000.usenet.it

 
fanculo non basta ma se vuoi ci sono n

fanculo non basta ma se vuoi ci sono n
?
ciao ross


 e indifesi.
si`. su questo arrivo anch'io alla stessa conclusione. anche se vorrei
che si trovasse il modo per colpire questo mercato, e anche per far
recedere chi lo alimenta senza compromettere le liberta` della rete. ma
dopo quanto ci siamo appena detti, non mi sento di passare ora al piano
razionale-politico... vedo di mettere assieme i miei pensieri
rispondendo a qualcun altro...


 di coinvolgere internet nel discorso. 
Si' Father. tutto vero, tutto giusto. 
ierisera ci siamo riuniti come hacklab. abbiamo discusso, valutato
l'iniziativa da prendere. puo` far sorridere tutta questa serieta` da
parte di un gruppetto di persone con poca notorieta` e nessun potere.
ma io credo che ognuno debba assumersi la responsabilita` delle sue
azioni e valutarla con attenzione in casi come questi, non meno dei
famosi e dei potenti ella terra, che spesso poi queste responsabilita`
nemmeno se le assumomo...
quanto hai detto tu, e` quanto mi e` stato ripetuto da altri, timorosi
soprattutto (come anch'io temo) dell'accanimento antilibertario che si
nasconde dietro questi attacchi. so anch'io bene che Internet e`
marginale rispetto alla violenza sui bambini. so anch'io che e` altrove
che vanno cercate cause e responsabili, nelle case, nel degrado sociale
ed umano, nell'abbandono dell'infanzia, negli orfanotrofi e nei
collegi, nelle chiese, tra i sacerdoti e tra i prelati denunciati per
violenza sui bambini in processi e richieste di risarcimenti miliardari
alla chiesa cattolica di cui la pubblica opinione sa poco nulla... e su
su, a problemi di ordine superiore, al debito pubblio e alla miseria
del terzo mondo, ai prestiti internazionali che non soccorrono
realmente i bisognosi ma finiscono nelle tasche di chi li sfrutta, alla
guerra.
ma cio` non toglie che anche Internet, marginalmente, e` coinvolta.
cio` non toglie che siamo costretti a confrontarci con un avversario
che di questo marginale coinvolgimento approfitta, per imbastire una
campagna che -- strumentalmente -- al problema della violenza sui
bambini si richiama.
io sono arrivato alla conclusione che la nostra risposta a questo non
puo` piu` essere solo la difesa della liberta` della rete. deve essere
innanzitutto questo, ma in essa deve trovare spazio anche la difesa
della liberta` dei bambini dalla violenza. e non serve dire, come mi e`
stato detto, che quella foto e` vecchia di anni, che la violenza e`
stata consumata ormai, per cui in realta` chi la scarica, chi la
consuma non produce nessun danno. sara` anche vero forse, ma io mi
rifiuto a questo discorso. da qualche parte nel mondo, ora, dieci anni
fa, cosa importa, una bambina ha subito quell'orrore. il fatto che esso
possa circolare in rete, in qualche modo alimenta quell'orrore, quel
mercato. non possiamo chiudere gli occhi di fronte a questo fatto. che
compagni saremmo se non trovassimo la forza, il modo, il coraggio per
difendere anche la liberta` di quella bambina?
non chiedermi di essere lucido su come questo possa essere fatto ora,
senza indebolire la liberta` della rete. per ora mi sto limitando a
sollevare il problema, specie laddove di discute e si decide come
difendere questa liberta`. ma dobbiamo trovare il modo, dobbiamo
*costruire* il modo. senza cedere ai don Di Noto, vero, ma spero che
questo da parte mia non valga nemmeno la pena di dirlo...
un primo passo che abbiam fatto come hacklab, se riusciremo a
realizzarlo, e` quello di decidere di invitare ad un'iniziativa
pubblica che faremo un esperto. uno vero, non una star o un cacciatore
di streghe in cerca di notorieta`. qualcuno che alla difesa della
liberta` dei bambini dalla violenza e al loro reinserimento abbia
lavorato per davvero. un altro "hacker", insomma, anche se non avesse
mai preso posto davanti a un PC in vita sua :-)
con lui ci confronteremo, vedremo se e` possibile trarre conclusioni
comuni. e` un passaggio importante per noi questo, e per quanto ne so
sinora nelle varie iniziative in difesa della liberta` della rete
contro le campagne alla don Di Noto, non e` mai stato fatto. a lui
chiederemo anche se crede che campagne del genere siano davvero utili a
difendere la liberta` dei bambini dalla violenza. non sappiamo ancora
se riusciremo a concretizzare questo discorso, se sara` possibile
trovare qualcuno disposto e disponbile a cercare un terreno comune di
confronto con noi. ma e` e` comunque un primo passo. forse altri
seguiranno e non solo da noi.
 
per inciso vorrei dire che le discussioni avute con alcuni/e qui in
Usenet non sono estranee alla maturazione di quest'idea, e che una cosa
del genere mi rincuora rispetto alla validita` di questo mezzo per il
confronto e lo scambio delle idee e dei saperi. e rispetto alla
possibilita` che questa circolazione trasformi, sia pure in modo spesso
inavvertito, l'esistente che circonda ciascuno di noi. Internet non e`
solo lustrini e quattrini, giocattolo e mercato, un puro monitor
visuale staccato da ogni realta`. e se vigiliamo e ci muoviamo con
attenzione, ognuno a suo modo, potra` non ridursi mai solo a questo.


 
sono dalla tua, Donna!
n

rispondendo a qualcun altro...
vedi se cio' che ho scritto ora, pure in modo prolisso ma
la riflessione lo richiedeva, puo' essere di apporto.
Comunque sono lieta che ogni tanto sui gruppi di discussione
esca pure un'anima diversa, se vuoi piu' profonda,
libera (e questa forse e' la vera liberta' di espressione in rete)
dalle nostre convinzioni personali.
ciao rossana   


sono dalla tua, Donna!
grazie :)
ciao ross


mai preso posto davanti a un PC in vita sua :-)
mi pare davvero un'ottima idea!


 ma cio` non toglie che anche Internet, marginalmente, e` coinvolta.
Io non ritengo che esista un'internet omogenea, una comunita' da guardare
come un tutt'unico. Non esiste un costume e un comportamento, o addirittura
una patologia da internet.
Ognuno ha le proprie responsabilita', il pedofilo come il broker o il
giornalista, ognuno fa un uso diverso della rete e se ne assume i meriti e
le colpe.
"La" macchina fotografica e' coinvolta nella pedofilia? Marginalmente? Chi
dicesse una cosa del genere sarebbe o no preso per folle? E allora perche'
deve essere possibile dire una follia come "internet e' coinvolto (bensi'
marginalmente) nella pedofilia" comparendo sulle rpime pagine dei maggiori
quotidiani?
Siamo seri. Internet, come strumento e come insieme di individui che lo
usano (ciascuno facendone l'uso che crede) non e' piu' coinvolto del
telefono, del servizio postale o della tv via satellite.
Quello che va colpito e' il delitto, e chi lo commette va messo in
condizione di non nuocere (niente piu', sono convinto che i delinquenti
debbano essere recuperati, non trattati come mostri). Come tu stesso noti,
i di Noto non vogliono la liberta' dei bambini, vogliono eliminare la
possibilita' di liberare comunicazione. Lo strumento e' fuori discussione.
Altrimenti dovremmo mangiare con le mani perche' coi coltelli si commettono
tanti crimini....
--
 O siamo capaci di sconfiggere le
 opinioni contrarie con la discussione,
 o dobbiamo lasciarle esprimere.
 Non è possibile sconfiggere le opinioni
 con la forza, perché questo blocca
 il libero sviluppo dell'intelligenza."
                                              (CHE)

 <<i bambini devono essere tutelati, ed anche i mezzi di espressione>>
ma io non sono te :-) 
e in certe occasioni *scelgo* di non essere "furbo", specie laddove mi
assumo posizioni unicamente personali


 debbano essere recuperati, non trattati come mostri). 
Come sempre hai molta ragione da vendere. e come sai condivido questa
impostazione. vedi mio discorso sui vettori etc 
ma, al di la` delle mie angosce e dei miei dubbi (quando parlavo degli
occhi di quella bambina in quella foto non facevo solo retorica) che se
vuoi sono un problema solo mio personale, esiste un problema politico.
quello di un avversario che sta incastrando in un angolo la liberta` di
comunicazione su Internet come la intendiamo noi, strumentalizzando un
problema marginale quantitativamente, che pero` di fatto esiste: quello
delle foto di violenza sui bambini. possiamo permetterci di dare solo
una risposta tecnica e "fredda" come questa, al problema, di fronte
all'opinione pubblica?
io sono piu` che disposto ad attaccare frontalmente quanto c'e` di
marcio in una pubblica opinione che ulula per le foto e non si scompone
di fronte ai bambini palestinesi massacrati. personalmente non esito a
farlo, in molte occasioni. ma in chiave poltica piu` generale, ai fini
di difendere la liberta` di comunicazione su Internet e` la sola
risposta che possiamo dare? non dovremmo anche dire: "si` queste foto
vanno fermate"?
se se diciamo: "si` queste foto vanno fermate", sino a che punto siamo
disposti ad accettare (o quanto meno a non opporci) a certe tecniche e
tipi di intervento dello stato che fanno rabbrividire se rapportate ad
altri campi? e come possiamo impedire che quest'intervento spazzi via
altre cose? non ho troppa chiarezza su questo, e vorrei che di questo
si discutesse. 


a tutti i partecipanti a questo thread:
le posizioni emerse, anche quelle non coincidenti con la mia, mi
sembrano interessanti. vorrei forwardarle nelle mailing list dove si
sta snodando la discussione sulla questione DiNoto/RCR/netstrike etc.
formalmente non dovrebbero esserci problemi, un NG usenet e` pubblico
di default, tuttavia personalmente prima di farlo mi sembra corretto
avvertirvi. aspetto sino a lunedi' sera. se qualcuno preferisce non,
essere forwardato, lo dica


 la loro iniziativa del 15) quelli di zerohack?
a questo punto direi che concordo con la valutazione iniziale del
"giro" su di loro: scemerelli in cerca di notorieta`, incapaci anche di
fare vero danno. linguaggio e tecniche proposte sembrerebbero
collocarli nell'infinita serie di ragazzini gasati di cui la rete
pullula.
c'e` chi aveva ipotizzato manovre un po' piu` "serie" dietro, tipo
copertura per pubblicizzare impunemente un po' di siti con foto di
violenza sui bambini (syggestiva l'ipotesi) o tentativo di creare
mediaticamente un pool di hacker "buoni" da contrapporre ai cattivoni
che fanno i netstrike, ma l'estremo infantilismo del tutto non me lo fa
credere molto probabile.
a dire il vero avevo sperato in una beffa mediatica, in qualcuno che
dopo la fatidica data dicesse ai media, all'opinione pubblica e anche
agli hacker che hanno precato tanto fiato su sta cosa: ma guardate
quanto siete scemi, basta un siterello fatto con mentalita` da
dodicenni raccoglitori di t00lz a sconvolgervi tutti. ma purtroppo
cosi` non e` stato, mi sarebbe piaciuta molto una cosa del genere.


 tutto il mio pensiero sulla pedofilia.
mi fa piacere. vedi, io credo esista una cosa, che io chiamo
"intelligenza collettiva di rete" (mi si passi il parolone) che fa si`
che in determinate condizioni, su problemi difficili, possa attuarsi un
livello di comprensione superiore a quello che i singoli possono avere
su quel problema, o che avevano in partenza.
credo che su questo tema, si stia verificando un qualcosa del genere in
alcuni ambiti, al momento. il risultato e` quello di introdurre
elementi di riflessione sugli elementi di *rischio* che comporta la
pedofilia, la diffusione di certe foto etc, in ambienti che sino ad ora
hanno ragionato esclusivamente sulla minaccia alla liberta`
rappresentata da certe campagne "antipedofilia", ed elementi di
riflessione su quanto vi e` di oscuro, barbaro, disumano e irrazionale
nel modo comune di rapportarsi al "pedofilo", in quegli ambienti che
sinora hanno ragionato esclusivamente in termini di "sicurezza dei
bambini".
tipicamente la messa a confronto di posizioni diverse emerse in ambiti
diversi (e quindi necessariamente decontestualizzate, anche se non
volutamente) conduce unicamente ad una marea di scazzi. questo e` tanto
piu` vero -- anche se le differenze sono di sfumatura piu` che non di
sostanza -- quanto piu` difficile e drammatico e` il problema.
tuttavia, se c'e` buonafede, intelligenza ed *attenzione comunicativa*,
(forse l'elemento piu` importante della terna) questo *non* accade.
il che mi riporta ad una considerazione che giustifica il f/up:
la rete (usenet nello specifico, via) puo` essere un *grande* strumento
di comunicazione confronto e cooperazione, se si riesce ad adoprarla in
modo *maturo*, rinunciando anche a quell'equazione sbagliata "successo
= affermazione incondizionata della mia posizione di partenza" che
condiziona buona parte del nostro muoversi qui. 
interazione vs. contrapposizione, in due parole.
ma questa maturita` dev'essere demandata alle scelte individuali di
ognuno di noi e alla capacita` individuale di ognuno di noi di
scegliere e confrontarsi con cio` che gli sembra significativo ai fini
della trama che intende tessere, rinunciando al tentativo di scontrarsi
o sopprimere cio` che ad essa gli sembra estraneo od avverso. non puo`
e non deve essere affidata all'operato di censori e controllori di
nessun genere, in tonaca in divisa in doppiopetto od in camice da
tecnico che siano, e nemmeno deve essere identificata col cosiddetto
"senso comune" o col "comune senso del pudore"
il giorno in cui il senso comune o il comune senso del pudore
diventassero l'unica misura possibile entro cui limitare cio`
che puo` circolare in rete, Internet perderebbe ai miei occhi ogni
valore come strumento di comunicazione per ridursi ad una televisione
un pelino piu` interattiva.


 un pelino piu` interattiva.
- Come si puo' non concordare?
Ciao
Wolfram

 un pelino piu` interattiva.
Quel giorno è vicino.  Leggete l'articolo di Manlio Cammarata, con il link
al disegno di legge AS4560 che imporrà una censura generalizzata e totale
sull'Internet in Italia:
 
http://www.interlex.it/regole/alziamo.htm
Il disegno di legge è riportato qui:
 
http://www.interlex.it/testi/as4560.htm
In esso, l'Art. 6 recita:
  Art. 6. (Messaggi)
  1. E` vietata la diffusione per via telematica di messaggi di qualsiasi
  specie, di programmi e di opere filmiche o per la televisione, anche
  per mezzo di Internet, che possano ledere in qualsiasi forma i diritti
  della persona o nuocere allo sviluppo psichico o morale dei minori,
  ovvero siano violenti o pornografici, oppure possano incitare in qualsiasi
  forma a compiere reati o incitare all'odio o indurre ad atteggiamenti
  di intolleranza, basati su discriminazioni di razza, sesso, religione
  o nazionalità.
  2. I gestori dei servizi e delle reti operanti sul territorio nazionale
  provvedono a classificare ogni informazione e messaggio, che viene reso
  disponibile sui loro elaboratori, fatta eccezione per quelli tutelati
  dal segreto epistolare, e ove riscontrino che esso ha contenuti vietati
  o contrari alla legge o previsti dalla legge come reati, provvedono a
  impedirne la diffusione e l'accesso.
Bello, vero?  Presto Internet sarà solo la versione online della TV dei
Ragazzi... dove però bisogna sbrigarsi a censurare le mutandine di Minnie,
che vengono esibite oscenamente negli episodi di MouseWorks trasmessi da D+:
ad esempio, nell'episodio in cui Minnie si rizza per tirare una martellata
in testa a Pluto (in sogno, ovviamente), esibisce in primissimo piano le
mutande riprese dal basso, che vengono ad occupare circa metà del fotogramma.
Che cosa fa Don Di Noto contro queste indecenze?
Bye,
  -= Ginzo =-