Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: chiarimento una volta per tutte su qualità so nora di iRiver IMP-150

salve
ho letto un sacco di pareri contrastanti sulla qualità sonora del 
modello iriver imp 150, alcuni dicono che è eccellente, altri dicono che 
  è presente un leggero rumore di fondo, altri parlano addirittura di 
distorsioni...
Vorrei sapere se si tratta di gente inesperta che confonde un mp3 
encodificato male (quindi con errori interni nativi) o se si tratta di 
effettivi difetti del lettore.
Per me la qualità e purezza sonora è tutti in un lettore mp3 e se fosse 
vero che ha anche il ben che minimo rumore di fondo o distorsione (con 
mp3 fatti a regola d'arte) rinuncerei all'acquisto.
Spero vivamente che con questo post possiate chiarirmi una volta per 
tutte i dubbi sulla qualità effettiva del lettore della iRiver.
ciao e grazie

mp3 fatti a regola d'arte) rinuncerei all'acquisto.
A maggior ragione, apri gli occhi e non farti un'idea basandoti sui
pareri degli altri.
Ciao, [proxima]

 distorsioni...
Appunto, compralo cosi` ti farai la tua idea.
Al massimo lo rivendi.
-- 
"...suono il basso senza corde, fo impazzir le donne sorde..."
(Elio e le storie tese - Alfieri) 

 distorsioni...
Io ce l'ho da febbraio e sono contentissimo come centinaia di altri utenti
(vedi forum in giro, ma soprattutto su 
www.iriver.com
).
Io non baderei troppo ai pippaioli dell'Mp3 :-)) Se quello che conta e' la
musica e vuoi sentirla accettabilmente nelle cuffiette o in auto oppure su
due cassettine da pc, prendi serenamente l'IMP-150.

 Io non baderei troppo ai pippaioli dell'Mp3 :-))
Tu non baderesti? Ma tu hai piu' volte dimostrato di non sapere niente e 
di sparare vaccate a raffica, oltre a dimostrare di avere un udito 
scarsissimo, perche' chi ha veramente un buon udito o chi e' da tempo 
interessato alla qualita' di ascolto, non puo' parlare di prodotti iriver 
come prodotti di ottima qualita' audio. Sono di livello medio-basso, 
soprattutto i player cd/mp3 che, probabilmente per il fatto di componenti 
mobili, hanno e continuano a manifestare certe noie, come si legge sul 
forum utenti dell'iriver americana o in qualche thread dell'hydrogenaudio 
forum, tipo questo:
http://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=8653&hl=iriver++imp*
Ti contraddici spesso, perche' e' il colmo parlare di "pippaioli 
dell'mp3" e poi esaltare la "grande" qualita' audio del tuo iriver, sei 
patetico.
Di iriver ne ho sentiti e ne sento tutt'ora veramente tanti e ti posso 
dire con una certa sicurezza che il rapporto s/n riportato su specifiche 
(90dB) e' gonfiato (per acquisti validi bisognerebbe partire da s/n 
superiore ai 90dB e thd al di sotto dello 0.1%, ma valori EFFETTIVI, 
visto che nei data-sheet a volte si gonfia), ti posso dire anche che la 
distorsione armonica totale (thd) degli iriver si dimostra mediocre se 
paragonata a prodotti con memoria a stato solido che costano pure di meno 
(il mio lettore, per esempio, portato per test anche all'ultima tacca di 
volume, volume piu' che soddisfacente in milliwatt all'output cuffia, 
incredibilmente non distorce in alcun modo, su carta ha un thd al di 
sotto dello 0.1%).
Chi vuole poi una certa qualita' duratura nel tempo dovrebbe lasciar 
perdere i player con componenti mobili ed orientarsi esclusivamente su 
quelli con memoria flash, a volte costano di piu', ma almeno la loro 
qualita' audio e le loro caratteristiche iniziali non subiranno 
alterazioni nel tempo, perlomeno ben al di sotto di quelle possibilmente 
riscontrabili con la componentistica mobile-meccanica (per forza di 
qualita' non eccelsa, altrimente il player costerebbe 'na cifra) 
utilizzata nei lettori cd o con hd.
Ci sono alcuni player con memoria flash che sono di una praticita' 
incredibile e che rispettano nel tempo l'acquisto effettuato: non solo 
sono piccolissimi e consumano di meno (con una sola alkalina ormai si 
viaggia sulle 12-15 ore di autonomia), ma alcuni non hanno alcuna 
restrizione sdmi, nelle operazione di trasferimento da-verso il computer 
non ciucciano dalla loro batteria ma vengono alimentati dall'interfaccia 
usb, non richiedono software proprietari di terze parti per poter 
interagire con "il pezzo hardware" (dunque non si sporca il computer 
ospitante e dunque possibilita' di memorizzare da-verso la mem flash 
qualsiasi tipo di file, non solo gli audio), non richiedono nemmeno 
installazione di alcun driver e vengono riconosciuti dall'OS come driver 
removibili, dunque si possono "montare" anche sotto linux.
Sono i classici Usb Mass Storage class device, alcuni pero', come 
permesso dal nuovo firmware UMS per gli iriver IFP 190-390-ecc, hanno 
tutta una serie di problemi (con i recenti firmware ci sono poi stati 
vari peggioramenti anche sul versante qualita' audio, come piu' volte 
testimoniato sul forum iriver), alcune incompatibilita' con USB2 
(nonostante non dovessero essercene vista la retrocompatibilita' di usb2 
con usb1.1) e varie difficolta' per essere gestiti con linux.
Altri player sono realmente usb mass storage e non hanno tutti i numerosi 
problemi degli iriver.
Iriver secondo me non e' mai stata all'altezza degli entusiasmi che sento 
in giro, entusiasmi di solito provenienti da persone alle quali non 
importa un'ottima qualita' audio (preferenza che puo' essere legittima) o 
che non hanno alcuna esperienza di qualita' su aggeggi portatili (ma ci 
sono anche quelli che parlano di qualita' credendo che questa sia quella 
che esce dall'impiantini home compatti, tipo i mini).
Io non farei questi discorsi qualitativi se realmente non sentissi grosse 
differenze tra i vari player quando ascolto per prova vari miei mp3 
encodati in modo ottimale (per qualita' valida di partenza di un 
player intendo un suono chiaro, pulito, non "impastato", equilibrato 
negli alti e nei bassi, dinamico, dettagliato, che non introduca artifizi 
vari, che sia precisamente regolabile nel bass/treble senza demandare 
esclusivamente ad un equalizer impreciso, ecc.), ma le differenze ci 
sono, e a volte sono anche enormi. Circa tre settimane fa ho avuto un 
ulteriore riscontro su quello che dico, naturalmente per gentile 
concessione del solito mumble che, a parte la sua esperienza, e' quello 
che in passato mi ha consigliato un ottimo acquisto, qualitativamente 
(qualita' audio e flessibilita') superiore a qualsiasi iriver (compresi 
quelli con memoria flash come gli ifp), ma il recente che mi ha fatto 
sentire (non suo, ma scroccato ad una biondona) e' ancora meglio.
In tutti i miei ascolti ho sempre constatato la miglior qualita' audio 
offerta dall'Ipod rispetto a qualsiasi prodotto iriver, ma non mi sono 
mai entusiasmato piu' di tanto (da acquistarlo, per esempio) per tutto il 
discorso fatto sopra su componentistica meccanica, su sua usura nel tempo 
e di conseguenza sulla non possibilita' di mantenere inalterate nel tempo 
alcune valide caratteristiche-funzioni di partenza.
Il prodotto che ho ascoltato e che ha battuto tranquillamente (per me) 
l'Ipod (non parliamo poi degli iriver) e' un player con memoria flash, 
piccolissimo, altissima autonomia, ma soprattutto ha dalla sua un chipset 
mp3 dedicato (dunque implementazione hardware, dunque non piu' 
riproduzione appoggiandosi ad un decoder software in firmware); se questo 
da un lato gli permette solo di supportare mp3, dall'altro gli consente 
(insime ad un rapporto s/n di ben 95dB, da quello che ho sentito questi 
non sono solo su carta) una qualita' audio entusiasmante, una qualita' 
che io non ho mai sentito su nessun'altro player mp3, nonostante abbia 
sempre usato auricolari di qualita' ottima (bassi notevoli inclusi, 
alcuni auricolari del tipo che si ficcano nell'orecchio piu' in 
profondita' di altri; chi li ha provati, soprattutto un modello di Sony, 
sa di cosa sto parlando).
Ha dei contro, sopratutto sul versante flessibilita'-usb mass storage 
device class, ma quello su cui mi sono focalizzato e' l'audio. Oltre a 
questo ha una caratteristica che interessa molto a mumble (patito-esperto 
di registrazioni delle lezioni all'uni), ovvero la registrazione vocale, 
ho sentito i risultati nelle varie impostazioni di sensibilita' del 
microfono: per me risultati superiori rispetto a tutti quelli sentiti dai 
microfoni-impostazioni inerenti la voce di altri player mp3, incluso 
quello che ho io (purtroppo). Non me ne intendo molto, ma mumble mi ha 
detto che il vantaggio sta anche nel formato adottato e cioe' adpcm, piu' 
adatto (rispetto ad mp3) alla registrazione della voce e formato 
maggiormente lavorabile (tipo l'applicazione di filtri di riduzione del 
rumore) con minori perdite nei salvataggi successivi post-lavorazioni 
varie. Adpcm (adaptive pcm, pulse code modulation) e' standard da tempo, 
windows poi appena installato dispone gia' di serie del decoder. Scelta 
piu' felice della recente serie ifp 39x-t di iriver che purtroppo 
utilizza mp3 per le sorgenti in input al line-in; si potrebbe 
parzialmente risolvere alla registrazione mp3 migliorando parzialmente la 
qualita' del segnale d'ingresso attaccando al line-in un microfono pre-
amplificato esterno (il microfono di serie di questi iriver e' 
qualitativamente inferiore a quello di serie dell'iAudio), ma purtroppo 
sembra sia difficile trovarne uno che funzioni correttamente con 
quell'iriver (sempre da quello che si legge sul forum, oltre al fatto che 
a questa questione non viene data risposta dal supporto tecnico).
Visto che non mi e' stato chiesto esplicitamente di stare zitto su questo 
player, posso dire che si tratta dell'iAudio CW200 (della coreana Cowon 
Audio), ma ora e' uscito anche il CW300 (entrambi disponibili con memoria 
flash a 128MB o con 256MB), questo, da quello che ho letto, sembra avere 
anche maggior qualita' nella registrazione vocale.
Questo per cercare di far capire (inutilmente) ad un bozzo come il tuo 
che fino adesso la qualita' offerta dai player mp3 non e' stata in 
funzione del formato mp3 e dei suoi limiti, ma piuttosto in funzione 
della scarsa qualita' di implementazioni-materiali utilizzate nei player 
stessi e sono piu' che sicuro che ci saranno ancora margini di 
miglioramento, volonta'-convenienze dei produttori permettendo.
Ti ricordo anche che i limiti di un mp3 OTTIMAMENTE encodato sono 
avvertibili quasi sempre in situazioni di ascolto non comuni, cioe' 
cuffie di medio livello, orecchio allenato (non necessariamente migliore 
della media, ma allenato) silenzio ambientale, aiuto di un blind 
comparator, etc. e tu hai piu' volte dimostrato non solo di non conoscere 
l'esatto modus operandi per affrontare queste questioni, ma 
vigliaccamente hai rifiutato la proposta di una persona di questo ng 
(aveva messo a disposizione anche uno spazio web dal quale scaricare i 
due campioni da confrontare) di dimostrare a tutti noi le tue continue 
affermazioni superficiali (e da estremo incompetente) su mp3 e su TUTTO 
quello che gli ruota attorno.
Purtroppo gli ultimi arrivati non ti conoscono, dunque potrebbero 
prendere per veritiere alcune tue affermazioni da spurga-cessi, 
vanificando cosi' il grande lavoro qualitativo fatto da certe persone di 
questo ng che ne hanno consentito l'innalzamento qualitativo.
marco

questo ng che ne hanno consentito l'innalzamento qualitativo.
Non mi preoccupo di questo, se lo può soltanto sognare ;-)
Ripeto, IMHO il problema è soltanto per il newbie sprovveduto.
Ciao, [proxima]

 come prodotti di ottima qualita' audio.
Bene, questa e' la tua opinione, in netto contrasto con la mia e con
quella di decine di migliaia di altri fortunati possessori di un imp-150.
PS: la prossima volta evita di postare duemila righe che ti leggi solo tu.