Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Rivista dal dentista

Oggi dal dentista ho letto un numero di Oggi che non era
di oggi ma di qualche mese fa e tra le mille solite cacchiate
ce ne stava una curiosa.
Un tizio affermava che tra due anni sar� possibile fare
il trapianto di testa. Opperbacco! Adesso mi chiedo:
chi sar� il trapiantato e chi il donatore?
 
Logica vorrebbe che fosse la testa a dettare legge,
ovvero il donatore � colui che mette il resto del
corpo ma se facciamo il conto a peso direi che anche
il corpo potrebbe accampare diritti.
 
Quindi che nome dovremo dare a questo individuo cos�
ibrido? Quello del padrone della testa o quello del
padrone del resto del corpo?
 
Boh!
 
Intanto il prete si premura a dire che l'anima resta
sempre uguale, ma quale anima? Quello del padrone
della testa o quella del resto del corpo?
 
CAZZO! Possibile che la facciano tutti cos� semplice?
 
ps: aspr�, prenotati.

 CAZZO! Possibile che la facciano tutti cosï¿œ semplice?
 
una bufala o una esagerata "speranza"
purtroppo lo fanno da un bel po' sulle scimmie e vari altri animali e
forse sono riusciti anche a prolungarne la sopravvivenza... ma ad oggi non
ï¿œ ancora possibile ricollegare le fibre nervose che corrono all'interno
del midollo spinale, una volta dissecate. Queste povere bestie restano
gravemente paralizzate...
Di certo la scoperta che il dogma "non piï¿œ nuovi neuroni dopo la nascita"
non sia piï¿œ quell'ostacolo insormontabile, e che i neuroni abbiano una
"plasticitï¿œ" prima impensata, ha infiammato un po' le speranze e le
visioni di alcuni ricercatori. Ma dalla potenza all'atto, insegnano i
vecchi filosofi greci, c'ï¿œ ancor un po' di strada, un po' piï¿œ di 2 anni.
 
Ciao
Alessandro
 
 

 visioni di alcuni ricercatori.
 
Giï¿œ ma anche le motivazioni che hanno portato a credere alla
impossiblitï¿œ di creare nuovi neuroni ha un suo perchï¿œ. Non ï¿œ un
lavoro semplicissimo, ne spontaneo.
In ogni caso questa storia del trapianto di testa non ha molto
senso cosï¿œ posta, sarebbe da proporre come trapianto di corpo
e allora non genererebbe queste ilaritï¿œ.
 
Non credo possa essere utile ai tanti che vanno in giro
con la corteccia cerebrale spessa come il domopack che
campano grazie all'ipotalamo e poco altro.
Potrebbero prestare il loro corpo a un cervello funzionante,
cosï¿œ come si donano gli organi, la questione allora potrebbe assumere
un senso piï¿œ serio.
 

 un senso piï¿œ serio.
 
l'uso ipotizzato e' proprio il quello che tu vorresti, se ho capito cosa tu
intenda.
Vorrebbero usare corpi di persone gravemente cerebrolese per darli a persone
con gravi malattie degenerative, il cui cervello funziona bene ma il loro
corpo e' "andato a ramengo", se mi si passa l'espressione poco felice. Ad
esempio: pazienti con gravi forme di distrofia muscolare potrebbero ricevere
il corpo di persone morte in seguito a incidenti che hanno distrutto il
cervello.
 
Le implicazione e complicazioni morali ed etiche di tutto questo pero' mi
fanno rabbrividire. Non ultime quelle psicologiche...
 
'somma, siamo su it.cultura.single, ma pare di piu' it.scienza.medicina e
horror-dintorni, in linea con una visita da un dentista ;)
 
Ciao
Alessandro
 
 

 horror-dintorni, in linea con una visita da un dentista;)
 
Neanch'io pensavo di avere un piccolo Frankenstein nascosto tra i
meandri del mio cervello. :)
 
Il genere horror non ï¿œ mai stato il mio genere, perï¿œ c'ï¿œ qualcosa
che mi attrae in questo tipo di studi. La natura materiale della
psiche tende a rendere meno aleatorio quello che altrimenti potrebbe
essere percepito come onnipotente. La natura materiale della psiche
  da un lato taglia le gambe al senso di onnipotenza e dall'altro
ne fa apprezzare quello che potrebbe apparire un miracolo della natura.