Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: velocità di compressione

Qui sul sito si è tanto ben parlato di mp3, xing, franhaufer, mp+, aac e 
tante altre belle cose, sottolineando giustamente i vantaggi di taluni 
sistemi rispetto ad altro.
Una cosa però mi sembra essere stata sottovalutata: il tempo di 
compressione:
Nel dettaglio, il povero Xing tanto criticato a me risulta essere un gran 
bel programma (mi riferisco all'Audiocatalyst 2.1) in quanto è il più 
integrato di tutti (l'audiograbber con encoder esterno non è così 
friendly) ma soprattutto il più veloce.
Dati alla mano, con un athlon 660 una canzone di circa 4 minuti se la 
sbriga in meno di 20 sec. Sul mio povero celeron 400@500 ci mette circa 
50 sec (è parecchia la differenza, non so se anche per voi è così).
Una codifica con l'encoder Lame è ben più lenta, per non parlare dell' 
mp+ che a me non supera 1,29X di velocità.
Insomma, diamo pane al pane e vino al vino, tralaltro il con uno stereo 
da 300klire la differenza giuro che il 99% delle volte non la sento.
Ciononostante adesso uso l'mp+ ( a proposito, che opzione mi consigliate 
per la musica rock?) ma volevo sottolineare quest'aspetto che per molte 
occasioni a me è sembrato determinante
-- 
Daniele - The Killer
Cheerlair Team
comuni...@cheerlair.com

 da 300klire la differenza giuro che il 99% delle volte non la sento.
Mai fatta una visita dall'otorino?
Daiiiii...scherzo...ma mica tanto! ;-)
Io lo xing lo riconosco anche quando uso il PC con le casse incorporate, e
non sono una audiofila...davvero, fa ribrezzo, non ci sono attenuanti.
Saluti
Lella

 non sono una audiofila...davvero, fa ribrezzo, non ci sono attenuanti.
Lungi da me voler (ri)aprire una diatriba Xing vs Lame vs mp+ ecc. ma vorrei
sentire un parere appunto da una persona "non audiofila": secondo te com'č
possibile che se la differenza č cosě evidente continuano ad esserci persone
che non la percepiscono affatto? Voglio dire, se confrontiamo un CD con una
cassetta, penso che TUTTI possano dire che č meglio il cd (casi patologici a
parte), ma per Xing ecc. questo non succede affatto. Che ne pensi?
--
Bye
jwolf
(Remove label to reply)

 parte), ma per Xing ecc. questo non succede affatto. Che ne pensi?
Penso che a volte la parola "gratis", anzichè foderare gli occhi di
prosciutto, riempia le orecchie di cotone.
Inoltre, ben pochi utenti considerano le conseguenze "a lungo termine" dei
files condivisi, vedi discorsi sui files tagliati.
E' vero che anch'io, se si tratta magari di sigle di cartoni e consimili,
magari ci passo sopra, ma non vado a chiedere "perchè i miei files fanno
click, trrrr, zot zot, crrrr???"
Guarda caso, su circa 1200 mp3, quelli che molti chiamano "rovinati"
saranno 5 o 6....ma io ascolto quasi sempre un pezzettino del brano che
scarico, e se fa schifo, *lo butto!*
Saluti
Lella

 
Penso che infatti non sia affatto come una cassetta.
Nonostante ciň ho  smesso di usare xing, nonsiamai dovessi comprarmi uno 
stereo nuovo e un paio di orecchie nuove.
A proposito, le tue Lella sono in vendita?


 files condivisi, vedi discorsi sui files tagliati. ---[CUT]---
Su quanto hai detto qui sono d'accordissimo, ma non era questa la mia
domanda. Mi spiego meglio: non dubito della buona fede di chi dice "Lo Xing
lo riconosco", ma mi sembra riduttivo pensare che tutti quelli che non lo
riconoscono (e sono tanti), siano tutti degli audiolesi o abbiano tutti
degli impianti scadenti. Nel mio caso (ed è la terza volta che lo dico,
chissà se qualche esperto saprà darmi una spiegazione senza tirare in ballo
l'analizzatore di spettro) riesco ad accorgermi della differenza fra cd e cd
(ce ne sono di qualità ben diversa!), fra cd e wav, ma non fra wav e mp3,
ne tanto meno fra mp3 encodati in modo diverso. Inoltre mi sono passati per
le mani alcuni mp3 che sentivo nettamente migliori degli altri, quasi al
livello di come io sento il cd, ma non so con che cosa siano stati encodati.
Volevo sapere, visto che affermi di riconoscere lo Xing anche con le casse
incorporate del pc (interpreto in modo figurato...), da cosa ti accorgi di
questa grande differenza e vorrei inoltre sapere (da chiunque) se ha una
spiegazione per quello che mi capita, dato che mi sembra di aver dimostrato
di non poter essere classificato come audioleso, nè di ascoltare la musica
sulla radiolina da stadio!
--
Bye
jwolf

 questa grande differenza
E' difficile da spiegare. Molti files sono meno "corposi", con notevoli
distorsioni nelle frequenze più alte (ad orecchio!!!), si sente come una
specie di ronzio di sottofondo. Non so dirtelo meglio, ma li senti come
"vuoti".
A me poi non è mai successo, col mio programma, di encodare files
difettosi, ma qui c'entra probabilmente anche il CD-ROM.
Infine, queste differenze le senti meglio se usi l'equalizzatore di winamp.
Per settarlo, conviene fare così: (sempre in maniera empirica)- Prendi un
mp3 a bitrate 128 (che cmq è ancora il più comune) di cui hai anche il CD.
Confronti i due brani, modificando l'equalizzazione in modo che "si
assomiglino" il più possibile. Salvi quel settaggio come di default, perchè
sarà quello che va meglio per il tuo impianto, eventualmente lo cambi per
pezzi "particolari". Io uso quello standard "laptop/headphones", e mi va
benissimo, mentre molti fanno pena. Forse per questo alcuni dicono che
l'mp3 e *sempre* e *comunque* mooolto inferiore al CD, e non parlo degli
esperti.
Saluti
Lella

 A proposito, le tue Lella sono in vendita?
LOL!
Non te le consiglio, sono leggermente a sventola ed il sinistro ha pure
qualche problema, gentile regalo di un idiota che mi ha scoppiato un
palloncino a 5 cm durante una festa qualche anno fa, regalandomi una
settimana di sordità assoluta ed un residuo deficit sulle frequenze alte
(in pratica ho un encoder mp3 al posto dell'orecchio!!! :-)))
Saluti
Lella che...PARLATE PIU' FORTE, NON VI SENTOOOO!!!

 E' difficile da spiegare. Molti files sono meno "corposi", con notevoli
---[CUT]---
Grazie ancora per i suggerimenti, farò queste prove, anche se mi sembra
strano che per accorgersi di una cosa così "evidente" sia necessario
lavorare con l'EQ... comunque io di ronzii non ne sento assolutamente,
mentre per il "vuoto" effettivamente concordo, solo che lo sento con
qualsiasi cosa non sia il CD!
Booooh?


 esperti.
Ciao. Non capisco perchč per far assomigliare il piů possibile l'mp3 al cd
usi l'equalizzatore di Winamp. Il modo migliore per ascoltare eventuale
differenze tra l'mp3 creato č il cd originale, non č mica quello di lasciare
l'equalizzazione esattamente identica al cd (e quindi disabilitando
l'equalizzatore di winamp)?
Mi spiego meglio: se io infilo un cd audio nel lettore cd-rom e ascolto i
pezzi con Winamp, l'equalizzatore del software non agisce sui brani, perchč
l'ascolto avviene in analogico. Se ascolto gli mp3 tratti dallo stesso cd e
agisco sull'equalizzatore invece il suono cambia, e questo non mi sembra
l'ideale per riscontrare eventuali differenze qualitative.

 l'ideale per riscontrare eventuali differenze qualitative.
Scusa, non mi sono spiegata bene, forse. Io metto il CD nel lettore *dello
stereo* (che non ha equalizzatore) e l'mp3 nel computer *collegato allo
stereo*. Poi confronto i due brani. Inoltre non uso mai Winamp per
ascoltare i CD, trovo piů comodo Audio Rack.
Saluti
Lella