Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Mp3 rip

Ciao,
ho appena installato xp e vorrei un buon programma di mp3-rip.
prima usavo musicmatch, su win98se, ora su xp cosa posso usare?

AUDIOGRABBER, nella sua versione full...ehm ehm...non scaricabile dal sito,
naturalmente.
Il programma non e' creato già con il codec mp3. Basta scaricarlo (LAME) e
copiare il dll nella dir del programma, come già saprai. In ogni caso
nell'help del software ti dicono praticamente tutto, link compresi.
E' molto comodo, affidabile e anche carino nella grafica, oltre che uno dei
più veloci, a mio avviso.
Ciao.

più veloci, a mio avviso.
E' tutto meno che affidabile. Quanto alla velocità, oltre che funzione
della modalità usata, questa è una caratteristica di secondo piano
rispetto alla qualità di estrazione.
@speed of light: Segui rigorosamente la guida bonsai del nonno, la
trovi nella sezione guide (
http://www.esseerre.it/winmx3/indexit.htm
):
"EAC scaricarlo configurarlo e creare file MP3"
Ciao, [proxima]

Ho ancora molto da imparare, a differenza di molti che rimangono ossificati
nella stima dogmatica della loro fittizia sapienza.
Mi scuso se a parere di uno di questi ho dato un pessimo consiglio, e spero,
un giorno, di raggiungere una simile conoscenza.
Non mi pare comunque di aver mai accennato alla velocità in un contesto che
penalizzi la velocità.
EAC personalmente lo trovo un software mediocre, e dunque ho cercato di
esprimere un parere, considerando la mia semplice, ma redditizia,
esperienza.
A presto.

EAC personalmente lo trovo un software mediocre
Ti sei fatto un'idea sbagliata o valuti il software secondo
caratteristiche decisamente inutili.
Ciao, [proxima]



EAC non e' mediocre, ma e' pieno di impostazioni inutili, e' inutilmente
complesso e si adatta perfettamente a coloro che piu' che ascoltare la
musica si vogliono fare le pippe :-)
Cd Paranoia o CDDtoWAV in Linux sono molto piu' accurati di qualsiasi
programmino Windows, ma e' chiaro che non puoi installarti  Linux apposta
per quello. Attualmente ci sono anche delle belle interfacce come Grip o
KAudioCreator.
Audiograbber lo uso anche io qualche volta in studio, addirittura
accoppiato a Xing. Funziona, e' ok, per quello che deve fare.
Non te la prendere dunque troppo con i saputelli e piuttosto consigliali
di impararsi Linux e magari un bello strumento musicale :-)))

 Audiograbber lo uso anche io qualche volta in studio,
Ma quale studio, e' gia' un oltraggio che a fine mese ti paghino, 
pagliaccio.
^______^
marco


[CUT]
Caro [proxima] non finirň mai di ringraziarti per avermi aperto ai nuovi
orizzonti di EAC +Lame
[perň ogni tanto ripenso a CDex + Lame, sai č stato il primo amore :-))) ]
Se posso darti un piccolo consiglio: dovresti lasciar perdere certi
"soggetti" ti fanno solo perdere tempo.
Vorrei invece porre una domanda: per avere la famosa copia 1:1 di un cd (in
questo caso musicale) utilizzando EAC basta che inserisco il CD originale
nel lettore e il CD vergine nel masterizzatore e poi do il via con il tasto
"wri" o c'č qualche altro accorgimento?
E' sbagliato usare CLONECD?
Ciao e "perdona loro perchč non sanno quello che dicono".
-- 
Galadriel
ICQ 202674538
[Without NOSPAM to answer]

 E' sbagliato usare CLONECD?
Si' perche' nel caso di cd-audio (standard red-book, diverso da quello 
cdrom mode 1 per i dati, se non ricordo male yellow book) gli errori 
devono essere corretti, non devono essere "clonati".
Sia utilizzando Clonecd, sia Alcohol, sia blind write e software simili 
pensati prevalentemente per la clonazione-perfetta copiatura di cd dati 
protetti, a volte le copiature di cd-audio potrebbero sembrare corrette, 
ma se si ha il tempo e la voglia di ascoltare con cuffie il risultato, 
c'e' una certa possibilita' di ascoltare difettini piu' o meno udibili.
Per andare sul sicuro quando si tratta di cd-audio, secondo me 
bisognerebbe sempre utilizzare specifici grabber audio ed eac e' quello 
che, una volta configurato opportunamente, consente di fare tutto e nel 
migliore dei modi.
ciao, marco

"wri" o c'è qualche altro accorgimento?
Pare che non c'è più nulla da aggiungere, credo comunque che ci sia
già abbastanza materiale in italiano, basta seguire la guida di Mante
e integrare con la mia per quello che riguarda i gaps/cue. Sebbene la
mia guida non sia proprio dedicata all'ottenimento di una copia 1:1,
la procedura che ho descritto ci si avvicina molto e (impostando anche
l'offset di scrittura) si può raggiungere una copia 1:1 almeno per
quello che è il contenuto audio del CD. Leggi la guida per capire
meglio cosa intendo e cerca di comprendere bene le modalità di ripping
con il dualismo gaps-CUEs, un concetto che è molto trascurato ma che
si rivela molto più importante del tanto più blasonato problema degli
offsets.
C'è anche la guida di Satcp (vedi link nel post di marco) che però,
oltre ad essere in inglese, qualche tempo addietro risultava
abbastanza datata per quanto riguarda la codifica MP3 (la parte di EAC
và benone).
Ciao, [proxima]

Ma quale studio, e' gia' un oltraggio che a fine mese ti paghino, 
L'hai detto !
Ciao, [proxima]

 renda immediata e precisa la masterizzazione per chi scarica.
Bravo, piu' che a me dovresti pensare agli omini in grigio a cui domani
mattina finira' un esposto denuncia accompagnato dal tuo messaggio e dai
tuoi header.

 tuoi header.
No, aspetta, dovrei per caso spaventarmi? O dovrei stupirmi di fronte a 
questa tua frase "rivelatrice"?
Con questo ritengo d'aver abusato fin troppo del tempo utilizzato per 
rispondere ad un ritardato come te, sei senza speranza, ma cosa ancor 
piu' grave sei intellettualmente disonesto.
Mi spiace solo che la tua puzzolente presenza in questo ng possa 
influenzare negativamente gli ultimi arrivati e possa inquinare l'ottimo 
e lungo VERO lavoro svolto da alcuni perche', non potendo sempre 
controbattere le sempre piu' numerose tue cazzate, ci saranno contenuti
dannosi che non saranno "filtrati" e che dunque saranno liberi di causare 
danni in termini di Know-how e perdite di tempo.
Una vera tristezza.
marco

 và benone).
Ho consigliato tale link perche' molte questioni sono tutt'ora valide 
(e spiegate bene) e perche' c'e' anche un "EAC & LAME Quickstart Manual" 
che contempla gli --alt-preset.
ciao, marco

 completi per la cattura 1:1 di un cd-audio.
Il Cd audio e' fatto per essere comprato e ascoltato nel lettore, non
manipolato per altri fini.
E con questo chiudo qui la questione. Se ne riparlera', spero, magari tra
un anno, in altra sede. Per adesso risparmiati una risposta perche' i tuoi
messaggi da 100.000 batture te li leggi solo te. Che come molti pippaioli
e a questo punto - visto che lo hai ammesso pubblicamente - delinquenti
dell'MP3 hai tempo da perdere. Poverini i tuoi genitori :-(((
Ovviamente, non essendo un perditempo come te, non rispondero' piu' ad
alcuna tua replica in questa sede.

parte del newbie, l'intenzione e' di farla anche in inglese e tedesco.
e saresti il benvenuto, le miniguide bonsai ti attendono:-)
--
--
ciao Michele
IL "pedaggio" che io chiedo a chi vuol scaricare da me è l'altruismo, 
non verso di me, ma verso tutti. (Audiogalaxy su ICSp2p)
WinMX parla italiano    
http://www.esseerre.it/winmx3

 di impararsi Linux e magari un bello strumento musicale :-)))
Non sono Alan Cox ma linux penso di conoscerlo molto meglio di te..
--
/\lessandro |)ogliotti
Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono
il sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 non rispondero' piu' ad alcuna tua replica in questa sede.
Bah, sarebbe meglio per tutti che tu sparissi definitivamente da questa 
sede, ameba (per citare un termine introdotto sul ng da Heapify, se non 
vado errato).
mah, dovrei aver concluso nel rispondere, anche se non ne sono cosi' 
sicuro, sai, il caldo, la notte, tutto contribuisce ai cambiamenti di 
umore, prrrrrrrr
marco

 alcuna tua replica in questa sede.
Ti ci levassi proprio, da 'sta sede.. non mancheresti a nessuno.


 Non sono Alan Cox ma linux penso di conoscerlo molto meglio di te.. --
Bravo e adesso che abbiamo scoperto che sei quello che c'e' l'ha piu'
lungo :-))) una bella segnalazione all'abuse non te la leva nessuno, per
gli insulti gratuiti, caro il mio John Holmes.

 gli insulti gratuiti, caro il mio John Holmes.
Hmm.. mi sento realizzato.. adesso che so che ce l'ho più lungo provo quel non
so che che prima mi mancava..
Non mi sembra un insulto gratuito.. ho solo esposto un ipotesi basata su post
precedenti..
Ti ricordo comunque alla svelta che sono un sistemista junior su piattaforma
unix commerciali/linux/bsd/irix.


 programma Windows come CDex) sono ferme dal marzo 2001 (Paranoia III). Se 
Beh, ma questo non e` un argomento valido,
anche quicksort e` "fermo" a 30 o piu` anni
fa... Resta sempre un ottimo algoritmo di
ordinamento, pero`... :-)
L'algoritmo di cdparanoia e` ottimale, non
si puo` fare meglio, da quel lato.
Il vero problema e` che non esiste nessun
programma, al momento, per Linux che gestisca
decentemente tutte quelle informazioni ausiliarie
(sub channel, C2, etc.) necessarie per "controllare"
l'estrazione audio. Un pochetto fa "cdrdao", ma
non tantissimo, anche lui e` limitato.
Credo che uno dei problemi siano le interfacce
SCSI/IDE di Linux, speriamo nel 2.6.x....
bye,
-- 
piergiorgio

 --
Bravo il mio nerd: occupati di quello allora, e lascia la musica a chi la
sa fare e ascoltare.

 SCSI/IDE di Linux, speriamo nel 2.6.x....
Io mi sono sempre trovato benissimo con i miei drive scsi (controller 
Adaptec 2940U2W) con kernel 2.2.x e 2.4.x e mi funzionano benissimo anche 
i player mp3 usb mass storage device (certo, bisogna compilare 
opportunamente il kernel), vengono tranquillamente montati. Adesso sto 
ancora con debian woody anche per via dei pacchetti deb e di apt 
(installazione-aggiornamento software anche meglio di win), ma sul 
versante desktop non lo uso piu' da un po' di tempo, per quello che 
faccio mi e' totalmente inutile e dispersivo (per quello che devo 
fare IO) rispetto ad un Win2003server configurato come workstation con 
levati tanti servizi inutili per il desktop.
Spero non inizi una guerra win-linux perche' sinceramente sono robe per 
chi non ha niente da fare, meglio Linux? Allora si usi Linux! Meglio Win? 
Allora si usi Win! Tutto quello che volete, purche' si possa andare al 
mare.
ciao, marco

 drive.
Pippe pippe pippe, che bello farsi le pippe.... trallallero trallalla' :-)

 Spero non inizi una guerra win-linux perche' sinceramente sono robe per 
E` solo un discorso tecnico.
Io uso Linux, so benissimo quali sono i limiti.
bye,
-- 
piergiorgio

 feature "collaterali", non algoritmiche.
Per me non e' affatto cosi', i limiti delle lib paranoia e dei prog. che 
le usano non li ho solo messi sul versante pregaps, offset e "contorni", 
ma li ho messi su un versante per me determinante, cioe' sui risultati 
della pura bonta' di estrazione anche e soprattutto nei casi limite e 
questo credo dipenda dall'algoritmo che si occupa proprio di questo 
fondamentale obiettivo, principale per un grabber audio.
Ho usato il condizionale perche' non sono l'autore dell'algoritmo e 
quindi non posso essere sicuro al 100% se sia causa dell'algoritmo o 
meno, ma se devo dirla tutta non mi interessa nemmeno, quello che mi 
interessa sono i risultati effettivi, scaverei di piu' se tutti questi 
discorsi fossero ben di piu' di un interessante hobby.
ciao, marco

 Pippe pippe pippe, che bello farsi le pippe.... trallallero trallalla' :-)
Fallito fallito fallito, che bello essere dei falliti e mangia-stipendio 
a sbafo  :)
Tutto qui il tuo contributo "mentale"?
marco

 sa fare e ascoltare.
Io la musica la so ascoltare, la so anche fare ed è per quelli che uso i
programmi giusti.
Per me la discussione finisce qui, visto che sei un misero troll..


 Io la musica la so ascoltare, la so anche fare
Esatto, sei bravo a suonarti il piffero, come tutti i nerd del tuo tipo.

 quindi non posso essere sicuro al 100% se sia causa dell'algoritmo o 
E te lo dico io che l'algoritmo, inteso come
manipolazione dei dati, non c'entra nulla.
Quello che centra e` la capacita` di usare al
meglio le feature  che vengono messe a disposizione
dai vari lettori, dal protocollo, etc.
Cose come i C2, i sub-channel, il raw mode, etc.
Se vogliamo parlare di algoritmo nel senso della
gestione di queste "feature", allora puo` andar
bene, ma come capacita` di manipolare i dati, il
limite e` molto prima.
bye,
-- 
piergiorgio

>neither be read nor written...
------------------
ciao, marco

 in blocchi piccolissimi, inoltre non usa ALCUNA caratteristica del drive.
Ho letto la spiegazione di EAC, il principio
e` lo stesso di cdparanoia, anche per la
correzione del jitter e del caching.
Ovviamente EAC raffina questi principi, ma l'idea
originale e` la stessa.
Altrettanto ovviamente EAC supera cdparanoia, questo
non e` in discussione.
bye,
-- 
piergiorgio

 Propaganda...?
Nel senso che per l'uscita della versione 1.0 di Ogg e' stata fatta una 
gran campagna "pubblicitaria" e molti "tifosi" hanno presa alla lettera 
certe dichiarazioni qualitative non proprio veritiere. Capisco che certe 
dichiarazioni siano fondamentali per convincere un certo mercato della 
maturita' del proprio pargoletto (quindi convincerli nell'adozione-
implementazione nei vari prodotti, ecc.), ma queste possono contribuire 
nel convincere (in questo caso erroneamente) che finalmente una soluzione 
proprietaria, una soluzione open-source, sia anche competitiva se non 
migliore di soluzioni proprietarie. Queste potenzialita' ci sono per 
OggVorbis, ma per ora rimangono solo tali, anche vedendo il procedere 
estremamente lento (per forza, c'e' solo un povero Cristo che ci sta 
lavorando) e l'orientamento non proprio qualitativo che si e' potuto 
scorgere leggendo alcuni thread sull'hydrogenaudio forum.
ciao, marco

 Nel senso che per l'uscita della versione 1.0 di Ogg e' stata fatta una 
Ahi, tra l'altro anche lame mi pare sul
viale del tramonto, da quello che ho potuto
vedere sul CVS solo uno ci lavora...
Cosa e` rimasto di progetti open source?
bye,
-- 
piergiorgio

 viale del tramonto,
Lame ha avuto un bel balzo qualitativo con l'introduzione degli
--alt-preset di Dibrom (creatore anche di Hydrogenaudio), di fatto con 
questi preset si ottengono i migliori mp3, di meglio non c'e'. Siccome 
che pero' Dib non era parte della "cricca" ufficiale degli sviluppatori, 
allora ci sono state un po' di vicende dettate da invidia e dunque, 
malauguratamente, i summenzionati --alt-preset non sono stati inseriti di 
default (cambia perfino il motore psicoacustico utilizzato), nonostante 
TUTTI ne abbiano riconosciuto la superiorita' qualitativa; Dibrom poi gli 
ha mandati a quel paese e successivamente ha affermato di non volersi 
piu' occupare di Lame, ma comunque ha lasciato un segno piu' che 
tangibile. Per info su questi preset, a console basta un
lame --alt-preset help|more
Per maggiori info, tonnellate di faq su hydrogenaudio, per non parlare di 
circa un anno e mezzo di post su questo ng.
Nonostante tutto questo, lo sviluppo di Lame sta continuando sulle tracce 
qualitative degli --alt-preset (uno degli obiettivi e' ottenere medesima 
qualita' riducendo il bitrate, anche se gia' adesso e' possibile con 
qualche "variante", a seconda degli scopi) e tutt'ora ci sono varie 
persone che ci lavorano sopra (ma l'attuale versione piu' testata e 
qualitativamente migliore rimane la 3.90.3, anche in varie versioni, tipo 
il supporto in input di file lossless come gli .ape di Monkey, il 
supporto per avere in input, precisamente e tramite supporto cue-sheet, 
singole tracce da un'unica immagine audio, ecc.), persone che per fortuna 
vogliono continuare il trend qualitativo, tra queste ci sono gli 
"storici" Gabriel Bouvigne, Robert Hengerman (ma mi sa che il cognome non 
e' esattamente quello), Takehiro Tominaga (Naoki Shibata ha lasciato) e 
tanti altri che aiutano con intensi blind listening test.
Su hydrogen si ritrovano un po' tutti gli sviluppatori di questo settore, 
tanti beta-tester di codec audio lossy, alcuni ricercatori universitari, 
persone con pluriennale esperienza in alcune branche del settore, tanti 
appassionati che hanno capito la differenza tra le info delle riviste e 
quelle REALI, ecc., insomma e' senza dubbio tra i luoghi piu' competenti 
in materia dell'intera Rete, infatti tutti i progetti piu' interessanti 
partono e vengono discussi (con input notevoli) proprio li'.
E' da li' che sono saltati fuori tanti progetti, anche open-source 
(alcuni si trovano presso 
http://rarewares.hydrogenaudio.org/
, 
http://www.saunalahti.fi/~cse/html/tag.html
, 
http://www.saunalahti.fi/~cse/html/other.html
, 
http://foobar2000.hydrogenaudio.org/
, 
http://replaygain.hydrogenaudio.org
, 
http://www.geocities.com/mp3gain/
, ecc.), estremamente interessanti. Le 
faq di hydrogen (
http://hydrogenaudio.org
) sono sempre un ottimo punto di 
partenza.
ciao, marco

se non migliore di soluzioni proprietarie.
IMHO ci sei andato troppo pesante ;-) 
Non scadere anche tu nell'eccessiva critica, chi ti conosce sà che sei
un supporter AAC e potrebbe erroneamente pensare che dici questo per
"fanatismo". Questa storia OGG vs AAC, compresa la dichiarazione di
Monty sull'imminente release di una nuova versione "AAC killer" è
persa in partenza perchè ormai i giochi sono fatti e OGG Vorbis con il
suo sviluppo troppo lento ha perso (PURTROPPO) una grossa occasione.
Siamo perfettamente d'accordo sui ritardi (credo anch'io ormai
incolmabili, per lo meno dal punto di vista della imposizione su vasta
scala) di Ogg Vorbis e sull'impostazione non puramente qualitativa
(orientata alla trasparenza) di Vorbis ma, naturalmente, questo
discorso lo puoi fare soltanto per bitrate maggiori di 128 Kbps.
Con bitrate che vanno dai 64 ai 128 Kbps Ogg Vorbis è sicuramente
competitivo anche se sui 64 Kbps non è al livello dell'imminente
HE-AAC. Ricordiamoci anche del GT2 @ 128 Kbps che soffre meno dei
problemi di rumore di fondo/enfatizzazione alte frequenze rispetto
alla 1.0
Su bitrates orientati alla trasparenza la GT3b1 ha migliorato di molto
la situazione ma lo stesso Garf ha deciso di abbandonare
momentaneamente lo sviluppo perchè non ha molto tempo e ha ottenuto
risultati contrastanti (vedi l'insuccesso della GT3b2).
Ultimamente Garf sta portando avanti un AQ (archive quality) test,
orientato agli alti bitrates che comprende anche MPC (assolutamente
trasparente) e il nuovo Optim Frog Dual Stream che io non sono
riuscito ad ABXare ma che, da quanto mi ha detto lo stesso Garf, è
risultato quello più facile da individuare. Ho invece potuto
constatare la non trasparenza di GT3b1 --q 7 (mica poco !) in alcuni
passaggi che a quanto pare non erano stati notati dalla maggioranza
dei partecipanti. Il tutto è stato perfettamente poi pertfettamente
riconosciuto dallo stesso Garf che ha così dimostratro grandi doti di
obbiettività al contrario del suo collega Monty.
Ciao, [proxima]

 obbiettività al contrario del suo collega Monty.
E ci credo, Garf e' un signore e cosa piu' importante e' orientato alla 
qualita', oltre al fatto che e' stato piu' che d'aiuto anche su altri 
codec (mpc incluso). Ma tutto questo serve poco in casa 
xiph.org
, visto 
che qua Garf non ha voce in capitolo, per non parlare dei casini avvenuti 
di recente (emmett che lascia, ecc.).
ciao, marco

listening test su questo versante
Neanche a me interesano ma il test era blind ed ho dovuto testarlo !
Concordo su tutto il resto, non spenderei bitrates così alti per files
che sono sempre e comunque lossy.
A me, a livello di hobby, mi appassiona molto di più il lossy e mi
diverto un mondo con i listening test. Il lossless lo utilizzo (non
per niente ho fatto una mini-guida) perchè è lossless e soltanto per
un uso di archivio dei CD che mi acquisto o che mi prestano.
Ciao, [proxima]

 un uso di archivio dei CD che mi acquisto o che mi prestano.
Io lo uso anche e soprattutto per farci stare piu' backup (di solito due-
tre) di cd-audio originali su un unico cd masterizzato in dati, facile e 
piu' sicuro da conservare e verificare un eventuale inizio degrado, 
comodissimo quando da queste immagini audio compresse mi serve una 
particolare traccia che devo dare in input a Lame per creare il 
corrispondente mp3 per il mio portatile e tutto questo senza dover 
decomprimere l'immagine, un semplice:
lame --apeinput --alt-preset 128 --scale 1 CUESHEET "I:\Bauhaus.cue" 
$t.mp3 --naming-rule --track 3 --tag
ed il gioco e' fatto
ciao, marco

).
P.S. se vogliamo continuare a parlarne penso sarebbe meglio spezzare
il thread, stiamo andando fiuori dal subject.
Ciao, [proxima]

 collaborazione di Dibrom e facendo quelle rivelazioni su HA credo ci
A me pare che il problema fosse un tantino diverso.
Non e` stata una questione di testing, ma di come
il progetto lame doveva evolvere.
Dibrom sosteneva che le configurazioni ottimali (che
sono sintetizzate nei preset) dovessero essere espanse
in modo da lasciare all'utente dei controlli di alto
livello, mentre il team di lame voleva avere un codec
che esponesse certi parametri di controllo di basso livello
e lasciasse ad un eventuale front-end il compito che viene
affidato ai vari preset.
Da questo contrasto la rottura su come proseguire.
Ad esser sincero l'errore mi pare sia stato quello
di non aver separato il testing dal development.
Dibrom ha fatto un ottimo lavoro di testing, ma l'idea
del team lame su cosa mettere nel codec e` meglio.
Qualcuno doveva accollarsi il front-end separatamente.
Tutto questo IMHO.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

bianca di fronte ad altri codec)
Lasciamo perdere Floggy e Vorbis che nel settore voce non hanno nulla
di buono. Devi dire anche però che le situazioni di mumble sono
totalmente diverse da quelle che puoi trovare in una sorgente pulita
(dove è presente soltanto voce umana). Egli, purtroppo, ha a che fare
con situazioni particolari dove ci sono DISTURBI ed è costretto a
ottenere il meglio possibile. Non puoi prendere le sue esperienze
(molto utili per chi a a che fare con sorgenti rumorose) e adattarle
INTEGRALMENTE ad una situazione compeltamente diversa.
Non a caso, sai che mumble ha ottenuto i risultati migliori con il
WMA9 Pro Voice, un codec che la stessa Microsoft ha dichiarato essere
"ibrido" (un compromesso tra voce e musica, destinato ad un utilizzo
tipico "home") e questo spiegherebbe il buon comportamento anche in
presenza di segnali che non sono solo vocali ma che presentano qualche
disturbo.
Ciao, [proxima]

 WMA9 Pro Voice, 
I risultati superiori li ho sentiti anche con il wma9 retrocompatibile, 
ovvero il general purpose.
ciao, marco

).
Chiunque segua attivamente HA avra' una propria idea-pensiero, ma ormai 
ha poca importanza, ci stiamo avviando verso il futuro, MPEG-4, ahahahah 
(dai che scherzo)  :)
ciao, marco

MPEG-4, ahahahah (dai che scherzo)  :)
Ahhahaha, ricordo una volta... mumble scherzava in questo modo e fu
preso sul serio quando consigliava Audiocatalyst ad un newbie.
Ciao, [proxima]

Tutto questo IMHO.
Questo è sempre sottinteso per il sottoscritto ;-)
Ciao, [proxima]

 Non l'hanno fatto.... adesso rischiano il forking del dev team.
Il punto e` che mettere i preset _dentro_ il codec
e` un grosso errore architetturale.
E` come fare un filtro e cacciarci dentro i coefficienti,
l'architettura migliore e` avere il filtro, con i coeff.
caricabili separatamente (dal front-end).
Il tutto viene dato con dei "defaults" che poi esternamente
possono essere modificati.
Come detto sopra questo consente di separare (ovviamente entro
certi limiti) lo sviluppo dal fine tuning.
Lo sviluppatore puo` aggiungere controlli al codec, mentre
il tester puo` ottimizzare i parametri.
Ovviamente la cosa va coordinata, ma il gudagno finale e`
praticamente certo.
Il team lame vedeva solo il codec, Dibrom solo la parte
utente, entrambi i punti di vista sono giusti, ma limitati.
Oh, sempre IMHO... :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor