Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: vergognati napster

Approfitto di questo squallido episodio per dire la mia. I Metallica ci
stanno solo provando, hanno più coraggio e meno ipocrisia di altri artisti
che la pensano come loro ma si guardano bene dal muovere un dito per non
scontentare la clientela,
che comunque è arcistufa di pagare un cd quasi quarantamila. Intanto il
dollaro sale e l'euro scende.
Quindi onore ai coraggiosi, anche se è una causa che non condivido in quanto
è ovvio che io scambio le mie cose con chi mi pare e quindi una volta che ho
comprato un cd, il cd è mio e non c'è copyright che possa vietarmi di fare
una cassetta e regalarla agli amici. Io non ci guadagno e se non ci guadagno
non c'è reato!
Per me, nella fattispecie, ad avere la coda di paglia sono quelli di
napster. Prima della denuncia andava bene tutto, dopo continua ad andar
bene tutto, meno uno, anzi due perchè anche Carneade Dr Dree è della
partita, quindi vanno bene tutti quelli che non hanno mai avuto i Metallica
sull'hd.
Sapete che vi dico? Di fronte a questa ipocrisia con me napster (che sta in
piedi con i dollaroni delle compagnie telefoniche e dei fornitori di servizi
on line) ha chiuso. Inizio uno sciopero ad oltranza, continuo a comprare cd
solo usati, ma da napster non scaricherò più un file fino a che non leggerò
su questo ng che i presunti colpevoli di violazione del copyright sono stati
riammessi.
Nella vita bisogna avere il coraggio delle proprie azioni. Quelli di napster
invece se la fanno addosso e vorrebbero scaricare sugli utenti del servizio
le loro responsabilità. Attenti ragazzi che fra un po' non v'arrivi anche
una denuncia ed un mandato di cattura internazionale per pirateria
musicale:-)))

 le loro responsabilità.
BAH, C#ZZATE. LEGGITI IL MOTD DI NAPSTER.
DIMMI CHE C#ZZO C'ENTRA NAPSTER SE I SUOI UTENTI CONDIVIDONO MP3 COPERTI
DAL COPYRIGHT. MILIONI DI FILES MP3 SONO LEGALMENTE AUTORIZZATI AL
LIBERO SCAMBIO.
--
Fizban

 musicale:-)))
Essendo un illecito civile... lo escluderei... però se riescono a risalire
agli utenti... possono ampiamente rimpinguare le casse dello Stato!
Ciao
A=MM

 LIBERO SCAMBIO.
Ecco, qui sta il punto! "Legalmente" ed "ufficialmente" Napster non c'entra
niente, ma sono fermamente convinto che:
a) Il MOTD per ovvi motivi non puņ dire altro che quello che dice
b) Quelli di Napster sanno benissimo che se non circolassero gli mp3
protetti loro non avrebbero neanche lontanamente il bacino d'utenza che
hanno (che sia FORSE collegato al misterioso modo in cui fanno i soldi?) e
nessuno (o quasi) parlerebbe di Napster (idem), quindi A LORO CONVIENE che
detti mp3 ci siano
c) Gli mp3 autorizzati al libero scambio hanno la stessa importanza per il
fenomeno Napster che le "automobili" con targa da scooter che si guidano
senza patente hanno per le vendite dei concessionari...
d) Se continuiamo a rimanere solo sul piano "legale" ed "ufficiale", allora
non ci resta che concludere che i Metallica (o la loro casa discografica, o
i loro avvocati - ma che importanza ha? -) hanno perfettamente ragione, che
gli altri musicisti dovrebbero seguire il loro esempio, che Napster non puņ
che trarre giovamento da chi si prodiga per far sparire le canzoni
"illegali" (che sono contro la politica di Napster, come da MOTD), che
chiunque abbia condiviso/posseduto/scaricato un mp3 copyrighted č reo di
illecito e legalmente (oltrechč) moralmente perseguibile.
Alla fine ci troviamo con una bella rete di server (magari tutti linkati)
pressochč deserta, delle FAQ in italiano che non leggerą nessuno, e tante
belle cause civili e/o penali in corso. Ah, dimenticavo: meno musica nel
mondo e/o meno soldi nelle nostre tasche...
E' questo il quadro che ti sembra piu' auspicabile / verosimile?
Io credo che le cose stiano diversamente, e che anche cominciare a parlarne
in toni meno "legali" ed "ufficiali" possa servire a far andare le cose
nella direzione che tutti noi auspichiamo...
Con stima, comunque, e grazie per la tua opera sul sito e sul NG.
Bye
jwolf

 Con stima, comunque, e grazie per la tua opera sul sito e sul NG.
È un piacere  =)
--
Fizban

 miglior modo di fare pubblicità.
OK!!! Se ci fai caso, questo è esattamente quello che intendevo con "parlare
non solo ufficialmente e legalmente", visto che da quel punto di vista non
si potrebbe nemmeno fare il "test" del CD scaricando un paio di canzoni (ed
ovviamente condividendole a monte). Ovvio che Napster non possa avallare una
cosa illegale (speriamo per poco), ma fra di noi mi sembrava inutile
assumere questo tipo di atteggiamento...
Quindi, chiarito l'equivoco, sono d'accordo con te su tutta la linea (a
parte forse il fatto che secondo me la maggior parte degli utenti scarica e
non compra, ma è abbastanza irrilevante..)
Bye
jwolf

 Ciao
Questo può essere solo se dei giudici deficienti ed ansiosi di finire in
prima pagina si prestano.
Perchè nessuno si preoccupa invece di perseguire chi non ha pagato una certa
tassa sulla salute pagata solo da alcuni qualche anno fa?
E perchè nessuno, altrimenti, si preoccupa di ordinare allo stato di
restituire quei soldi a chi invece l'ha pagata?
Erano solo 80.000 mila lire, se ricordo bene, cioè due cd,  o l'equivalente
di mezza bolletta Telecom per chi scarica mp3, ma ce li hanno rubati, grazie
alla complicità ed alla cattiva memoria di ben tre presidenti del Consiglio
(Berlusconi, Prodi, D'alema)
Io ho chiuso anche con questi.

 (Berlusconi, Prodi, D'alema)
Hai dimenticato Amato!!! :-)
A=MM

 Hai dimenticato Amato!!! :-)
No, ho dimenticato Dini:---))))
Ad Amato concedo un mese di tempo. Se Topolino decreta entro un mese che mi
restituisce i soldi può essere che non chiuda anche con con lui.
Poi spiega meglio: stanno davvero definendo le modalità del rimborso? Dove
l'hai letta questa notizia?
Ma rimaniamo in tema. <<Il lavoratore che ha prodotto il bene>>...
percepisce bene che vada il 15, 20% delle prebende.
Il resto a chi va?
Beethoven è morto da un bel po' ma secondo la Siae deve continuare a
percepire. Anche John Lennon è morto ma pare che debba continuare a
percepire.
Questa menata dei copyright andrebbe definita un po' meglio, specie quando
si comincia a parlare di plagio e di proprietà, nonchè di diritto di
esecuzione. ( Io ho il diritto di eseguirlo, ma non in pubblico, e
allora:una festa allargata agli amici degli amici cos'è? Semipubblica?
Semiprivata?)
Poi: "Questo piccolo grande amore" è di Baglioni o di Ricki Gianco?
Ti garantisco che la musica non è mia, ma quand'ero piccolo anch'io scrissi
qualcosa del genere...su un'altra aria.
garantito che non voglio fare confusione. E' solo che come scrisse Remarque
<<Niente di nuovo sul fronte occidentale>>
Cioè i Metallica sono solo degli sviluppatori di Led Zeppelin e Deep Purple,
tanto quanto Excel è solo uno sviluppo di 123 di Lotus.
Ma sia Metallica che Microsoft non hanno pagato un dollaro ai veri inventori
delle cose.
In sostanza ci sono diversi aspetti del problema, non ultimo il fatto che un
file mp3 non è la stessa cosa che un traccia cd originale. Ma è come un
barbera annacquato rispetto ad un barbera puro 100%.
Sta nello stesso, nel senso di simile, (inutile?) bicchiere (cd), ma è
tuttaltro. Per chi se ne intende, ovvio.
Infine: cerchiamo di capirci. Napster non è solo un programma "neutrale" a
disposizione, ma un server centrale che ospita la possibilità di connettersi
tra sconosciuti e scaricare da pc a pc qualunque cosa.
Loro sanno benissimo quello che fanno e non possono lavarsene le mani.
Sarebbe come se io avessi fatto conoscere Renzo e Lucia ad una festa
organizzata da me e poi dicessi:<< sì, sono sposati, ma io non c'entro!>>
Infine: questo ruolo di "ruffiano" è lecito oppure no?
Secondo me sì, però è ovvio che gli interessati, in particolare case
discografiche e Siae dicano di no.
Ma che pretendano di avere ragione in assoluto...beh qui diamo i numeri!
Hanno solo ragione rispetto ad un modo vecchio di pensare la proprietà
cosiddetta intellettuale che di fronte alla nuova realtà non ha più ragione
di essere. Quando io ti vendo qualcosa posso al più consigliarti di usarlo
così e così, ma se tu vuoi usarlo cosà, che diavolo posso fare per
impedirtelo? Devo essere un po' scemo se mi pongo questo problema. Io ti ho
venduto la cosa, tu mi hai pagato, il resto? Se volevo evitare le
conseguenze non dovevo venderti la cosa, finita lì.
Su questo ng la maggioranza la pensa così. Ma non sa come dirlo, e forse, a
molti interessa solo "farlo", perchè dirlo?