Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Tutela del post

Esiste una tutela legale dell'autore di un post usenet?
Qual è il modo corretto di riportare il contenuto di un post?
Cosa fare quando un post viene plagiato in un altro post o in un sito o 
da un giornale stampato?
-- 
Ciao, DOCstone

 da un giornale stampato?
Tutelando il proprio eventuale diritto d'autore (e/o diritti
connessi).
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 AFAIK esiste solo il diritto d'autore 
Grazie, ho letto gli articoli da te segnalati e ho cercato di 
approfondire. Scorrendo la L. 633/41 sul diritto d'autore, il post 
potrebbe (quando è il caso) essere considerato come un "articolo di 
attualità di carattere economico, politico o religioso...messo a 
disposizione del pubblico".
In tal caso, se è caratterizzato da novità e originalità, sarebbe 
applicabile l'art. 65:
"Gli articoli di attualità di carattere economico, politico o 
religioso, pubblicati nelle riviste o nei giornali, oppure radiodiffusi 
o messi a disposizione del pubblico, e gli altri materiali dello stesso 
carattere possono essere liberamente riprodotti o comunicati al 
pubblico in altre riviste o giornali, anche radiotelevisivi, se la 
riproduzione o l'utilizzazione non è stata espressamente riservata, 
purché si indichino la fonte da cui sono tratti, la data e il nome 
dell'autore, se riportato."
Tuttavia c'è un aspetto specifico di usenet legato all'uso degli 
pseudonimi:
"Art. 8: E' reputato autore dell'opera, salvo prova contraria chi è in 
essa indicato come tale... Valgono come nome lo pseudonimo...che sia 
notoriamente conosciuti come equivalenti al nome vero.
Art. 9: Chi abbia rappresentato, eseguito o comunque pubblicato 
un'opera anonima o pseudonima è ammesso a far valere i diritti 
dell'autore, finché questi non si sia rivelato..."
Ne deduco che chiunque, ad esempio, potrebbe pubblicare un mio post in 
un giornale e guadagnarci; dal giorno in cui gli comunicassi il mio 
nome vero sarebbe tenuto a versarmi i diritti sulle ulteriori copie. E' 
corretto?
Per fare un altro esempio, non sarebbe efficace indicare negli header 
"No reproduction without permission", ma dovrebbe essere indicato 
all'inizio o alla fine dell'articolo "riproduzione riservata". Anche in 
questo caso, occorrerebbe che l'autore non fosse solo uno pseudonimo. 
E' così?
-- 
Ciao, DOCstone

 corretto?
Essendo il tuo uno pseudonimo "debole", volendolo così chiamare, cioè
non rivelando la tua identità, a mio parere sarebbe certamente
ammesso a rappresentarti, nella tutela del diritto d'autore, chi
pubblicasse il tuo articolo: ma solo se si fosse trattato di una vera
pubblicazione, cioè di *prima* pubblicazione - e NON di riprografia,
scopiazzando da Usenet, secondo quanto disposto dall'art. 65 che
citavi.


 corretto?
Cosa intendi per "ulteriori copie"? Il giornale viene venduto nel giorno
stesso di pubblicazione.
-- 

 qualcun'altro
Ma vaffanculo, Lem Novantotto.


 giorno stesso di pubblicazione.
Mi sembra di capire, dal testo della legge, che finchè l'autore non si 
sia rivelato chi pubblica un'opera anonima o pseudonima è ammesso a far 
valere i diritti dell'autore, dopo no; ossia credo che l'autore non 
potrebbe chiedere gli "arretrati".
Dicevo un giornale, ma potrebbe essere un libro, di cui magari ci sono 
più ristampe.
-- 
Ciao, DOCstone

 citavi.
Mi sembra di capire che ciò confermerebbe quanto ho scritto sopra, 
ossia che il post lo pubblico in prima persona su usenet e che la sua 
trascrizione in altre forme e/o lo sfruttamento economico 
richiederebbero il consenso dell'autore.
-- 
Ciao, DOCstone