Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: sto archiviando tutto a 320 Kb...faccio bene?

...utilizzando Cdex 1.40b5 e il Lame 3.89 allegato di serie, modalità stereo,
senza neanche taggare per ora ma semplimente mettendo <<< Artista - Anno -
Album - Track - Titolo >>>.
Ho provato a guardare gli altri + avanzati e migliori, ma alla fine ho optato
per la semplicità d'uso di Cdex portata alla massima qualità ottenibile, e cioè
320 Kb in high quality, tanto ho 3 Hd da 30-40-40 Gb per un totale di 110
Gigabyte.
Per cui ho deciso così, chissenefrega della compressione se devo fatica' a
smanettare, andiamo sul sicuro e spariamoci tutto a 320 Kb.
Secondo voi la mia è una scelta di compromesso intelligente?
-- 
Posted from 
r-to081-2-100.tin.it
 [62.211.16.100] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Secondo voi la mia č una scelta di compromesso intelligente?
Dipende... se vuoi a tutti i costi restare su mp3 lo e' (anche se non
chiamerei compromesso i 320Kbps), altrimenti ti converrebbe usare Musepack
che ti da' qualita' migliore in meno spazio, oppure qualche formato lossless
che ti fa risparmiare comunque spazio senza perdita di qualita'.
--
Bye
jwolf
(Remove label to reply)

 Secondo voi la mia è una scelta di compromesso intelligente?
non so cosa ti diranno gli altri, cmq secondo me potevi usare musepack con
un minor bitrate ed avere la stessa qualità a minor spazio occupato.
p.s.: con lame considera anche la possibilità di encodare a bitrate
variabile (vale lo stesso discorso che ho fatto sopra)
Ciauz

 che ti fa risparmiare comunque spazio senza perdita di qualita'.
-- 
Posted from 
r-to081-2-99.tin.it
 [62.211.16.99] 


 mi tengo cdex col lame impostato ai valori + alti
Una volta per tutte: per aver la miglior qualita'-flessibilita' NON vanno 
usate le varie dll incluse nei programmi di ripping, ma va 
usato l'eseguibile piu' aggiornato, perche' le migliorie-evoluzioni 
vengono fatte su quello (soprattutto nell'ultimo anno e ancor di piu' 
negli ultimi mesi) e solo dopo "lustri" vengono applicate (QUANDO 
vengono applicate) alle dll.
Inoltre, mp3 a 320kbps non ti garantisce la qualita' che pensi tu, visto 
che hai spazio e' mille volte meglio usare un formato lossless come altri 
ti hanno gia' consigliato.
Cia', mumble

giga crollerà sullo stesso prezzo
Sono d'accordo, ma resto del parere che lo stesso spazio lo puoi usare,
non per guadagnare compressione ma per guadagnare QUALITA'. Ragionando
esclusivamente come fai tu l'ideale sarebbe allora una compressione
lossless.
Ciao, [proxima]

 Ciao, [proxima]
ciao a te. e ciao pure a mumble che ha saggiamente ricordato in questo
stesso thread che prima di buttarsi a capofitto su bitrate folli e' il caso
forse di tenere aggiornati gli encoders che si utilizzano.
w

forse di tenere aggiornati gli encoders che si utilizzano.
Sicuramente, ciò è ancora più rafforzato dall'ultimo preset standard di
Dibrom, veramente stupefacente per un bitrate così basso.
Forse solo adesso chi era d'accordo con Roel capisce che grande
passo indietro avrebbe fatto LAME se Dibrom non avesse continuato
per la sua strada... !!!
Ciao, [proxima]

vengono applicate) alle dll.
Premetto che sono assolutamente del tuo stesso parere, ma dato che il
discorso capita a pennello: 
http://www.inf.ufpr.br/~rja00/dllLame.zip
Posto anche il ReadME......
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
If there is anyone out there who is totally committed to using CDex with
the Lame DLL and wants to use Dibrom's Rev.7 with the new --alt-presets,
I can offer a VERY QUICK AND DIRTY solution!! It is NOT pretty, but it
works. It maps to the QUALITY options as follows:
Normal (q=5) = --alt-preset standard
Low (q=9) = q=2 (all other switches available)
High (q=2) = --alt-preset extreme
Voice (for voice recordings) = q=5 (all other switches available)
R3Mix preset = --r3mix
Very High Quality (q=0) - --alt-preset insane
For items 1, 3, 5 and 6, all other switches are non-functional. Even if
you can change the settings, they are ignored.
DON'T FORGET THIS IS AN UNOFFICIAL RELEASE.
 HOWEVER, IF POSSIBLE AND I AM ABLE, I WILL PRODUCE
THIS AS LONG AS IT IS REQUIRED, FOR EACH NEW RELEASE
OF DIBROM'S Rev's 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ciao, [proxima]

"[proxima]" <fof...@NOSPAMfreemail.it> ha scritto nel messaggio
news:oscf1u0eitfsj3kkf...@4ax.com...
scusate la mia ignoranza... io uso CDex, ma che sono quelle stringhe???
vanno copiate da qualche parte?
ciauzz
tnt

evidentemente fatto il cattivo. il -X3 mi e' nuovo (e mo vado a
Considera che il formato CD è stato studiato per riprodurre
correttamente frequenze inferiori a 20kHz...
Il campionamento è effettuato a 44.1 kHz, quindi in teoria la massima
frequenza campionabile dovrebbe essere pari a 22.05 kHz (teorema di
Shannon). Quei 2.05 kHz vengono però tagliati, per evitare problemi di
aliasing.

 per la sua strada... !!!
Mettici dentro anche ff123, Garf, D. Robinson e altri che se non avessero 
insistito dalla mattina alla sera con lo studio, la ricerca e con le 
metodologie piu' adeguate per raggiungere finalmente un certo stadio di 
oggettivita' in un settore dannatamente soggettivo, a quest'ora Roel 
starebbe ancora a strombazzare tutte le sue porcate, che non hanno fatto 
altro che rallentare il progresso di Lame perche' non veniva dato spazio 
alle sue lacune, e come tutti sappiamo un qualcosa si puo' migliorare 
solo se si riconoscono e si ACCETTANO i suoi difetti.
Piuttosto, Frank Klemm ci sta dando dentro con mpc, e con tutto quello 
che sta proponendo (replaygain di Robinson incluso e specifiche per 
streamversion8) penso proprio che mpc sia il miglior candidato per 
diventare il lossy piu' veloce, completo e di piu' alta qualita' che 
vedremo da qui ai prossimi anni (per non parlare del fatto che le sue 
implementazioni di qua o di la' sarebbero le meno onerose di qualsiasi 
altro codec, sia per il sorgente del decoder, sia perche' la sua 
inferiore richiesta di risorse in decodifica e' inferiore a quella di 
mp3, dunque potrebbe andar bene anche per quei lettori con firwmare 
upgradabile che pero' hanno il loro dsp "tarato" sulla complessita' di 
decodifica di mp3).
Si', ho capito, sto sognando...............
Amen, Cia', mumble

 Very High Quality (q=0) - --alt-preset insane
Va usato solo --alt-preset standard (il primo elencato sopra) perche' 
e' l'unico preset che ingloba le piu' recenti migliorie-ottimizzazioni di 
Dibrom e, come spesso ha detto quest'ultimo, e' spesso con i casi 
critici di qualita' leggermente superiore ai suoi vecchi extreme ed 
insane.
Dunque finche' anche i preset extreme e insane non saranno stati 
completamente rivisti come e' stato fatto con lo standard, e' 
consigliabile usare solo quest'ultimo (oltretutto con bitrate inferiore).
Ah, per quanto riguarda il discorso archiviazione, per me farlo con mp3 
non ha senso, proprio perche' con questo formato bisognerebbe andare 
verso bitrate veramente stratosferici, e allora a questo punto meglio un 
lossless decente, o con mpc se si vuole risparmiare spazio.
Cia', mumble

 su un impianto stereo di fascia alta.
Il punto e' che gia' su un impianto di livello medio (componentistica 
separata ma senza andare su marche "stratosferiche") e addirittura senza 
l'uso di cuffie (perlomeno per gli abituati agli "artifizi" della 
compressione lossy), mp3 mostra tutte le sue limitatezze, e non e' certo 
per limiti-tagli di frequenze, ma e' soprattutto per il suo lavoro 
psicoacustico che ha dimostrato innumerevoli volte di avere grossi 
problemi con certa musica.
Poi, impianti sempre di piu' alta qualita' e sempre piu' economicamente 
abbordabili compaiono sul mercato (anche perche' molti stanno spingendo 
in questo senso, soprattutto per giustificare e FARE SENTIRE la 
superiorita' delle specifiche del DVD-Audio se paragonato al red-book del 
cd-audio), dunque capirari che l'mp3 che ti puo' andar bene oggi con il 
tuo impiantino non ti andra' affatto bene con un impianto piu' serio ed 
ecco anche il perche' per il discorso archiviazione e' ben meglio 
orientarsi sul lossless prima di tutto (e su mpc se si cercano proprio 
compromessi per il discorso spazio).
Riassumendo, cercare "archiviazione" con mp3 imho ha poco senso, proprio 
perche' per beccare questo obiettivo con tale formato, si e' costretti a 
salire molto di bitrate (e nonostante questo non si hanno ancora garanzie 
con certa musica), dunque a questo punto meglio il lossless.
Amen, Cia', mumble

 Posto anche il ReadME......
A proposito di Lame e visto che usi RazorLame, ieri e' uscita la 1.1.5 
finale (anche se forse tu lo saprai gia', metto l'info per quelli che non 
lo sapessero):
Version 1.1.5 (12. December 2001) 
(+) some GUI features: font selection, XP-like menus 
and toolbars, support for XP Themes 
(*) enhanced & nicer histogram display 
(*) progress dialog remembers if histogram was shown 
(+) double click on listview entries starts 
associated program 
(*) Application Title now shows batch progress 
(*) Status Bar shows current LAME setting 
(*) added more option files which are similar to the 
presets of LAME 3.90 
(-) yet another try to fix the "average value 
missing" bug 
(-) should fix problems with large fonts 
(-) fixed decimal-point problem for rlo files 
(-) some smaller changes and bug fixes 
http://www.dors.de/razorlame/
AriCia', mumble

 Amen, Cia', mumble
Aspe', mi sono dimenticato di inserire questo url:
http://home.dal.net/artemis3/
  per i desiderosi di MPC con CDex (non l'ho 
nemmeno letto, fatelo voi, io cio' da studia'........).
AriAmen, AriCia', mumble 

 nemmeno letto, fatelo voi, io cio' da studia'........).
Ma si', dato che mi parlo da solo lo faccio un'altra volta per dare la 
notizia che i preset di Dibrom sono diventati ufficiali in Lame.
--------------------------------------------------------
Subject: Update to the --dm-presets now in the Official L.A.M.E.
Posted by: [Dibrom] on 12-14-2001 @ 08:31 AM
The long awaited --alt-presets have finally made it into the mainline 
L.A.M.E.! 
Basically the changes include everything that was in lame_dm_rev7 
(
http://www.hydrogenaudio.org/forums/showthread.php?s=&threadid=411
). 
In addition, I have ported the modifications and tunings over the vbr-
mtrh which means that "--alt-preset fast standard" and the like now have 
a similar increase in quality especially on impulses and everything that 
the slower modes improved on. 
In short: 
1. --alt-preset standard is lower in bitrate than before. 
2. Bitrates with --alt-preset standard now come very close to --r3mix but 
do not dip as low or bloat as much (the bitrate is in general more 
stable). 
3. --alt-preset standard is even higher in quality than before. 
4. Areas improved upon include impulse handling, pre-echo handling, joint 
stereo thresholds, noise measuring usage improvements, noise shaping 
usage improvement, etc. 
5. Clips which show large improvements over --dm-preset standard include 
fatboy, spahm, them, gbtinc, ravebase, short. Others include florida_seq, 
death2, castanets, etc. 
6. Lower volume clips have generally been improved (and usually the 
bitrate does not go as low or too low). 
Now that these changes are in, it looks like a new beta/stable of 
L.A.M.E. could come out any day now, so I'd advise everyone to test out 
this current alpha (
http://www.hydrogenaudio.org/extra/lame_dm_rev8.zip
) 
in case there may be any last minute outstanding issues.
--------------------------------------------------------
AriCia', mumble

 aliasing.
:)
si'. ok.
io mi riferirivo esclusivamente al fatto che le mie orecchie oltre ai "2.05
khz che vengono tagliati per evitare problemi di aliasing" (e qui non
capisco, ma mi adeguo!:)) ) vanno a tagliare certamente almeno altri buoni
2.00khz! :))
da cui: perche' sprecare bit per migliorare quello che non sono in grado di
percepire, quando posso utilizzare questi stessi bit per migliorare la
fedelte all'originale su quello che sono effettivamente capace di percepire?
e se questo non fosse possibile resta ovvia quest'altra domanda: perche'
devo sprecare cmq dei bit? questo partendo dal presuposto che stiamo usando
un formato lossy, e lo stiamo facendo proprio perche' un encoder lossy
scartando alcune informazioni ci viene incontro nella nostra specifica
richiesta di "salvare spazio su disco".
cmq, la scelta del lowpass e' indubbiamente soggettiva. trovo naturale il
taglio a 20khz nei preset orientati a soggetti masochisti. anzi, e' gia' un
bene che ci sia la limitazione a 20khz. vorrei ricordare che non a caso
dalla 3.88 in poi (e gia a partire da molte alpha release) lame pone un
lowpass di default anche sui VBR piu' tirati, laddove, nelle due
3.87, -V2, -V1 e -V0 non avevano - mi sembra di ricordare - alcun limite
quanto a tagli di frequenza (anche se e' vero che i limiti sono spesso
intrinsici allo stesso tipo di codifica).
resta da considerare l'osservazione (piu' volta ribadita, e certo non da me
per primo) che prima di buttare bit per migliorare il non udibile forse e'
il caso di migliorare l'udibile.
come leggo in questo thread da qualche parte (il buon mumble coglie sempre
nel segno e fa bene a ricordare cio' che in troppi consideriamo ovvio, ma
che molti invece dimenticano) che il peggiore effetto (e difetto) della
compressione lossy non e' il taglio delle frequenze, ma sono i vari
artefatti che cercano di compensare le informazioni che devono drasticamente
andare perdute: la psicoacustica non e' ancora infallibile, e temo che
restera' comunque sempre abbastanza soggettiva:). Insomma, io non mi
accorgero' mai ad orecchio (anche se mi dicono che qualcuno possa farlo) che
in un MP3 mancano tutte le frequenze a partire dai 18500hz. Invece mi
accorgo troppo facilmente, ad esempio, che un file mp3 a 128kbs in -ms fa
acqua da tutte le parti. e con questo non voglio assolutamente dire che io
sono bravo e sento quello che altri non sentiranno mai. anzi. probabilmente
a confronto di tanti qui in giro, le mie orecchie sono le ultima da prendere
in considerazione per riferimenti attendibili.
per la cronaca: non sono pochi i CD (ti parlo di riedizioni originali di
vecchi titoli originariamente in vinile) che hanno un taglio intorno ai
18/19khz. io lo ho scoperto per caso (e non ad orecchio). ma non mi sono
sognato di incacchiarmi con la EMI o con Paul McCartney (cfr. il suo all the
best) ! :)
ciao, e grazie della tua precisazione. credo che la cosa abbia permesso di
scendere un po' piu' a fondo nella questione (che io invece consideravo del
tutto scontata). scus!:)
w

in un MP3 mancano tutte le frequenze a partire dai 18500hz.
sottoscrivo in pieno. secondo me la scelta dei lowpass e'
fondamentalmente una questione di etica dello scambio :-)
imho la stragrandissima maggioranza degli utenti non avverte lowpass
molto piu' bassi di 18500hz; utilizzare lowpass alti e' solo segno di
riconoscenza verso pochissimi superdotati della rete.....
lo stesso dibrom afferma di conoscere solo 1 persona che si accorge di
lowpass a 19.0. considerando che dibrom e' aiutato da persone
dall'udito sopraffino e presumibilmente dotate di impianti e cuffie di
buon livello gia' 18500hz mi paiono un limite molto elevato.
ieri giocherellavo col preset standard di dibrom ed ho visto che
abbassare il lowpass a 16.0 (imho adeguatissimo alle incisioni non
recenti) garantisce un risparmio di circa 20kbps........
-- 
30x26

e quindi come backup definitivo mi sembra che consigliate tutti il loss less.
Cosa significa? Salvare i .wav?.


No, significa usare programmi appositi che ti permettono di risparmiare
spazio senza pero' avere perdita di qualita'.
Fai una ricerca nei post con termini come "lossless" o "Monkey"...
