Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Stato di cyberpolizia

.

.
"ha potenzialmente potuto spiare per un anno le comunicazioni personali
di"...lo dicono loro,non che sia accaduto. 
Alias
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di"...lo dicono loro,non che sia accaduto.
Leggi i dettagli tecnici e scoprirai perchè quel "potenzialmente" è
estremamente eufemistico.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 In Italia succede anche questo:
Sai cosa succede in Italia? Che la verità è che:
"(la polizia) ha potenzialmente potuto spiare "
Allora prima scrivono che la polizia HA poi
HA POTENZIALMENTE. Non lo sanno nemmeno loro.

 Davvero un bel paese, non c'è che dire.
la polizia, giusto o sbagliato, può farlo ed è nella legge. Il problema  
è invece, secondo me, nei rapporti tra ISP e cliente e sopratutto di 
Autistici stesso. Voglio dire ..
Tu avresti usato delle mail per parlare di contenuti così delicati? tu 
avresti usato un server su Aruba o più in generale in una data farmi 
insieme a migliaia di altri server?
Hanno professato per anni: privacy, no censura, libertà etc etc e si 
sono fatti infinocchiare come dei ragazzini da 14 anni alle prime armi 
con linux.
A sto punto, che si arrangino ..
ora sento parlare di NetStrike, netwar etc etc.... per favore, facciamo 
le persone serie quanto l'argomento è *serio*.
-- 
Ciao, Dmitry

 Autistici stesso. 
quest è un secondo ordine di problema
[1] per inciso, gli arresti degli anarchici di crocenera (la famosa
email che doveva essere controllata) NON sono stati convalidati in
quanto IMMOTIVATI.
[2] e se passa il concetto che hai espresso tu, possiamo dire addio allo
stato di diritto.
-- 
ciao,
    snail
*** L'obbedienza non e` piu` una virtu` (d. Milani) ***

 addio allo stato di diritto.
non lo esprimo io, ma la legge. Più volte ho detto che la legge sulla 
privacy è stata redatta senza tener conto di fattori molteplici ed è
, imho, da rivedere. Ciò non toglie quanto espresso prima.
 
-- 
Ciao, Dmitry

 non lo esprimo io, ma la legge. 
la legge non può andare oltre la ns costituzione
ricorda sempre l'articolo 21, troppo spesso "dimenticato" in nome della
"sicurezza nazionale". questo è il principio a cui mi appellavo per
parlare di "stato di diritto".
[1]
Art. 256 - Dovere di esibizione e segreti -
1. Le persone indicate negli articoli 200 e 201 devono consegnare
immediatamente all'autorità giudiziaria, che ne faccia richiesta, gli
atti e i documenti, anche in originale se così è ordinato, e ogni altra
cosa esistente presso di esse per ragioni del loro ufficio, incarico,
ministero, professione o arte, salvo che dichiarino per iscritto che si
tratti di segreto di Stato ovvero di segreto inerente al loro ufficio o
professione.
2. Quando la dichiarazione concerne un segreto di ufficio o
professionale, l'autorità giudiziaria, se ha motivo di dubitare della
fondatezza di essa e ritiene di non potere procedere senza acquisire gli
atti, i documenti o le cose indicati nel comma 1, provvede agli
accertamenti necessari. Se la dichiarazione risulta infondata,
l'autorità giudiziaria dispone il sequestro.
3. Quando la dichiarazione concerne un segreto di Stato, l'autorità
giudiziaria ne informa il Presidente del Consiglio dei ministri,
chiedendo che ne sia data conferma. Qualora il segreto sia confermato e
la prova sia essenziale per la definizione del processo, il giudice
dichiara non doversi procedere per l'esistenza di un segreto di Stato.
4. Qualora, entro sessanta giorni dalla notificazione della richiesta,
il Presidente del Consiglio dei ministri non dia conferma del segreto,
l'autorità giudiziaria dispone il sequestro.
5. Si applica la disposizione dell'articolo 204.
========<cita>======================
Art. 200 - Segreto professionale -
1. Non possono essere obbligati a deporre su quanto hanno conosciuto per
ragione del proprio ministero, ufficio o professione, salvi i casi in
cui hanno l'obbligo di riferirne all'autorità giudiziaria:
a) i ministri di confessioni religiose, i cui statuti non contrastino
con l'ordinamento giuridico italiano;
b) gli avvocati, i procuratori legali, i consulenti tecnici e i notai;
c) i medici e i chirurghi, i farmacisti, le ostetriche e ogni altro
esercente una professione sanitaria;
d) gli esercenti altri uffici o professioni ai quali la legge riconosce
la facoltà di astenersi dal deporre determinata dal segreto professionale.
2. Il giudice, se ha motivo di dubitare che la dichiarazione resa da
tali persone per esimersi dal deporre sia infondata, provvede agli
accertamenti necessari. Se risulta infondata, ordina che il testimone
deponga.
3. Le disposizioni previste dai commi 1 e 2 si applicano ai giornalisti
professionisti iscritti nell'albo professionale, relativamente ai nomi
delle persone dalle quali i medesimi hanno avuto notizie di carattere
fiduciario nell'esercizio della loro professione. Tuttavia se le notizie
sono indispensabili ai fini della prova del reato per cui si procede e
la loro veridicità può essere accertata solo attraverso
l'identificazione della fonte della notizia, il giudice ordina al
giornalista di indicare la fonte delle sue informazioni.
Art. 201 - Segreto di ufficio -
1. Salvi i casi in cui hanno l'obbligo di riferirne all'autorità
giudiziaria, i pubblici ufficiali, i pubblici impiegati e gli incaricati
di un pubblico servizio hanno l'obbligo di astenersi dal deporre su
fatti conosciuti per ragioni del loro ufficio che devono rimanere segreti.
2. Si applicano le disposizioni dell'articolo 200 commi 2 e 3.
Art. 204 - Esclusione del segreto -
1. Non possono essere oggetto del segreto previsto dagli articoli 201,
202 e 203 fatti, notizie o documenti concernenti reati diretti
all'eversione dell'ordinamento costituzionale. Se viene opposto il
segreto, la natura del reato è definita dal giudice. Prima
dell'esercizio dell'azione penale provvede il giudice per le indagini
preliminari su richiesta di parte.
2. Del provvedimento che rigetta l'eccezione di segretezza è data
comunicazione al Presidente del Consiglio dei ministri.
[fonte:
http://www.stelnet.it/Normative/testo/testo.aspx?tag=193065&da=&a=#326381
 ]
===========</cita>==================
280 Attentato per finalità terroristiche o di eversione
Chiunque, per finalità di terrorismo o di eversione dell`ordine
democratico , attenta alla vita od alla incolumità di una persona, è
punito, nel primo caso, con la reclusione non inferiore ad anni venti e,
nel secondo caso, con la reclusione non inferiore ad anni sei.
Se dall`attentato alla incolumità di una persona deriva una lesione
gravissima, si applica la pena della reclusione non inferiore ad anni
diciotto se ne deriva una lesione grave, si applica la pena della
reclusione non inferiore ad anni dodici.
Se i fatti previsti nei commi precedenti sono rivolti contro persone che
esercitano funzioni giudiziarie o penitenziarie ovvero di sicurezza
pubblica nell`esercizio o a causa delle loro funzioni, le pene sono
aumentate di un terzo.
Se dai fatti di cui ai commi precedenti deriva la morte della persona si
applicano, nel caso di attentato alla vita, l`ergastolo e, nel caso di
attentato alla incolumità, la reclusione di anni trenta.
Le circostanze attenuanti concorrenti con le circostanze aggravanti
previste nel secondo e quarto comma non possono essere ritenute
equivalenti o prevalenti rispetto a queste .
81 Concorso formale. Reato continuato
E` punito con la pena che dovrebbe infliggersi per la violazione più
grave aumentata sino al triplo chi con una sola azione od omissione
viola diverse disposizioni di legge ovvero commette più violazioni della
medesima disposizione di legge .
Alla stessa pena soggiace chi con più azioni od omissioni, esecutive di
un medesimo disegno criminoso, commette anche un tempi diversi più
violazioni della stessa o di diverse disposizioni di legge.
Nei casi preveduti da quest`articolo, la pena non può essere superiore a
quella che sarebbe applicabile a norma degli articoli precedenti
(c.p.p.533 2, 671 .; disp. att. c.p.p.).186-188 .).
[fonte:
http://www.tutticodici.it/CODICE%20PENALE%201-240%20C.html#_Toc436195979
]
650 Inosservanza dei provvedimenti delI`Autorità
Chiunque non osserva un provvedimento legalmente dato dall`Autorità per
ragione di giustizia o di sicurezza pubblica , o d`ordine pubblico o
d`igiene, è punito, se il fatto non costituisce un più grave reato, con
l`arresto fino a tre mesi o con l`ammenda fino a lire 400.000.
Giurisprudenza
Provvedimento legalmente dato
Per provvedimento dell'autorità, ai sensi dell'art. 650 cod. pen., deve
intendersi ogni atto con il quale l'autorità impone a una o più persone
determinate una particolare condotta, omissiva o commissiva, ispirata da
una contingenza presente e transeunte. Pertanto, poiché l'art. 650 cod.
pen. contiene una norma esclusivamente sanzionatoria dell'inosservanza
dei provvedimenti individuali, esso non è applicabile all'inosservanza
di leggi, regolamenti o ordinanza dell'autorità concernenti la
generalità dei cittadini. (Nella fattispecie, si trattava
dell'inosservanza di un'ordinanza ministeriale concernente la profilassi
della peste suina africana. La Suprema Corte ha ritenuto non
configurabile in tal caso la contravvenzione di cui all'art. 650 cod.
pen., enunciando il principio di cui in massima).
Cass. Pen. Sez. I, sent. n. 570 del 18-01-1996
Richiesta di generalità
La nozione di "servizio permanente" è diversa da quella di "esercizio
delle funzioni", implicando essa che il pubblico ufficiale può in ogni
momento intervenire per esercitare le sue funzioni, ma non che egli le
stia concretamente esercitando in ogni momento. (Nella specie, in
applicazione di tale principio, la Corte ha affermato che correttamente
era stata esclusa la configurabilità del reato di cui all'art. 651 cod.
pen., in un caso in cui un ufficiale della Polizia stradale, senza
contestare alcuna specifica infrazione, aveva chiesto, senza ottenerle,
le generalità al conducente di una macchina operatrice, dopo che questi
aveva effettuato una manovra che aveva intralciato la marcia del veicolo
privato sul quale il detto ufficiale in quel momento si trovava, quale
passeggero).
Sez. I, sent. n. 11298 del 09-12-1993
Richiesta di esibizione della carta di circolazione
La manifestazione di volontà della Pubblica Amministrazione, di norma, e
salvo casi di particolare urgenza, deve essere resa nella forma scritta
e nei termini che siano chiaramente intelligibili e che rappresentino
univocamente la causa e le finalità del comando attraverso una
motivazione, anche se succinta, così da soddisfare il requisito della
determinatezza del contenuto del provvedimento stesso e conseguentemente
del comportamento che si richiede al suo destinatario, in maniera che si
renda possibile il sindacato di legittimità sotto il profilo
dell'eccesso di potere. Sia che attraverso l'ordine si imponga un
obbligo di fare, sia che si imponga l'obbligo di astenersi dal fare, non
deve richiedersi l'obbligatoria necessità dell'imposizione di un termine
entro il quale il soggetto dovrà conformare la sua condotta al comando,
rappresentando questo il momento iniziale, in caso d'inottemperanza allo
stesso, della consumazione del reato che, essendo omissivo di natura
permanente, si protrarrà sino al momento dell'adempimento e iniziando a
decorrere il momento consumativo da quello dell'inutile scadenza del
termine prefissato dall'autorità e portato a conoscenza del soggetto, e,
in difetto, dalla scadenza di quel termine entro il quale
ragionevolmente il soggetto sarebbe stato in grado di obbedire, secondo
una valutazione dello stesso giudice che terrà conto del caso concreto e
in particolare dell'adempimento richiesto. (Applicazione in tema
d'inosservanza di provvedimento di esibizione della carta di
circolazione, intimato a conducente di autovettura risultatone al
momento sprovvisto).
Sez. I, sent. n. 5023 del 19-01-1992
Termine per adempiere
L'applicazione dell'art. 650 cod. pen. - inosservanza dei provvedimenti
dell'autorità - presuppone l'esistenza di un ordine "legalmente dato".
L'omessa indicazione di un termine per adempiere non incide sulla
legalità del provvedimento. Ed invero, sia che attraverso l'ordine si
imponga un obbligo di fare, sia che si imponga l'obbligo di astenersi
dal fare, indipendentemente dall'indicazione di un termine, il soggetto
dovrà conformare la sua condotta al comando, rispetto al quale, in caso
di inottemperanza, la consumazione del reato di natura omissiva
permanente inizierà a decorrere dall'inutile scadenza del termine
prefissato dall'autorità e, in difetto, dalla scadenza di quel termine
entro il quale ragionevolmente il soggetto sarebbe stato in grado di
obbedire, secondo una valutazione discrezionale del giudice che terrà
conto del caso concreto e in particolare dell'adempimento richiesto.
Sez. I, sent. n. 5363 del 07-06-1997
Intimazione a presentarsi
L'intimazione a presentarsi all'autorità di pubblica sicurezza, prevista
dall'art. 15 del R.D. 18 giugno 1931 n. 773, come tutti gli ordini
emanati dalle autorità alle quali tale potere sia riconosciuto dalla
legge ( art. 650 cod. pen.), deve essere congruamente motivato perché
implica l'imposizione di una determinata condotta al soggetto cui è
diretto, il quale deve essere messo in grado di verificare la
legittimità del provvedimento medesimo e, quindi, il suo valore
vincolante, nonché di valutare la propria convenienza a rigettarlo o a
rifiutarlo. La mera indicazione di "ragioni di pubblica sicurezza" non
costituisce motivazione del provvedimento idoneo a renderlo legittimo.
Sez. I, sent. n. 4959 del 13-05-1993
Convocazione generica
Atteso l'obbligo di motivazione ora previsto per ogni provvedimento
amministrativo ai sensi dell'art. 3, comma primo, della legge 7 agosto
1990 n. 241, salvi i soli casi contemplati nel successivo comma secondo
(atti normativi ed atti a contenuto generale), deve ritenersi
illegittimo, e quindi soggetto a disapplicazione, per mancanza di detta
motivazione, un invito a presentarsi presso un Ufficio di polizia in
cui, come ragione della convocazione, venga solo indicata quella "motivi
che la riguardano". In siffatti ipotesi, quindi, legittimamente viene
esclusa la configurabilità del reato di cui all'art. 650 cod. pen. nei
confronti del soggetto rimasto inottemperante al suindicato invito.
Sez. I, sent. n. 4536 del 26-04-1995
[fonte:
http://www.tutticodici.it/CODICE%20PENALE%20650-734%20C.html#_Toc445553862
 ]
378 Favoreggiamento personale
Chiunque, dopo che fu commesso un delitto per il quale la legge
stabilisce l`ergastolo o la reclusione, e fuori dei casi di concorso nel
medesimo (c.p.110), aiuta taluno a eludere le investigazioni
dell`Autorità, o a sottrarsi alle ricerche di questa, è punito con la
reclusione fino a quattro anni .
Quando il delitto commesso è quello previsto dall`art. 416 bis, si
applica, in ogni caso, la pena della reclusione non inferiore a due anni .
Se si tratta di delitti per i quali la legge stabilisce una pena
diversa, ovvero di contravvenzioni, la pena è della multa fino a lire 1
milione.
Le disposizioni di questo articolo si applicano anche quando la persona
aiutata non è imputabile (c.p.85-98) o risulta che non ha commesso il
delitto (c.p.384).
379 Favoreggiamento reale
Chiunque fuori dei casi di concorso nel reato (c.p.110) e dei casi
previsti dagli artt. 648, 648 bis e 648 ter , aiuta taluno ad assicurare
il prodotto o il profitto o il prezzo di un reato, è punito con la
reclusione fino a cinque anni se si tratta di delitto, e con la multa da
lire 100.000 a 2 milioni se si tratta di contravvenzione .
Si applicano le disposizioni del primo e dell`ultimo capoverso
dell`articolo precedente .
===========<cita>==================
648 Ricettazione
Fuori dei casi di concorso nel reato, chi, al fine di procurare a sé o
ad altri un profitto, acquista, riceve od occulta denaro o cose
provenienti da un qualsiasi delitto, o comunque si intromette nel farle
acquistare, ricevere od occultare, è punito con la reclusione da due ad
otto anni e con la multa da lire 1 milione a lire 20 milioni.
La pena è della reclusione sino a sei anni e della multa sino a lire 1
milione, se il fatto è di particolare tenuità.
Le disposizioni di questo articolo si applicano anche quando l`autore
del delitto, da cui il denaro o le cose provengono non è imputabile o
non è punibile (649) ovvero quando manchi una condizione di
procedibilità (336-346 c.p.p.) riferita a tale delitto .
648 bis Riciclaggio
Fuori dei casi di concorso nel reato, chiunque sostituisce o trasferisce
denaro, beni o altre utilità provenienti da delitto non colposo, ovvero
compie in relazione ad essi altre operazioni, un modo da ostacolare
l`identificazione della loro provenienza delittuosa, è punito con la
reclusione da quattro a dodici anni e con la multa da lire 2 milioni a
lire 30 milioni .
La pena è aumentata (c.p.64) quando il fatto è commesso nell`esercizio
di un attività professionale.
La pena è diminuita (c.p.65) se il denaro, i beni o le altre utilità
provengono da delitto per il quale è stabilita la pena della reclusione
inferiore nel massimo a cinque anni. Si applica l`ultimo comma dell`art.
648.
648 ter Impiego di denaro, beni o utilità di provenienza illecita
Chiunque, fuori dei casi di concorso nel reato e dei casi previsti dagli
artt. 648 e 648 bis, impiega in attività economiche o finanziarie
denaro, beni o altre utilità provenienti da delitto, è punito con la
reclusione da quattro a dodici anni e con la multa da lire 2 milioni a
lire 30 milioni .
La pena è aumentata (c.p.64) quando il fatto è commesso nell`esercizio
di un`attività professionale.
La pena è diminuita (c.p.65) nell`ipotesi di cui al secondo comma
dell`art. 648.
Si applica l`ultimo comma dell`art. 648.
===========</cita>==================
[fonte: 
http://www.tutticodici.it/CODICE%20PENALE%20241-649%20C.html
 ]


la polizia, giusto o sbagliato, può farlo ed è nella legge.
Non ne sarei cosi' sicuro, anzi sarei sicuro del contrario. In
ogni caso la cosa e' stata discussa fino alla nausea in varie
sedi (tra cui PI) e se vuoi ti ci puoi fare una cultura :)
Che poi per contenuti riservati si debba usare pgp, non ci
piove...

 appellavo per parlare di "stato di diritto".
per i casi di terrorismo ho idea che le sfumature siano un momentino 
più colorate .. (non che voglia dire che stiano indagando su quella 
strada, ma il dubbio è lecito)
-- 
Ciao, Dmitry

 piove...
bastava molto meno ..
-- 
Ciao, Dmitry

 prima avevate detto di si, ovvero che era in housing da loro :)
AVEVATE ?!
credo che tu stia sbagliando persona.


Ciao dmitri, ti ho letto su altri canali
e là come qua, rosiki, rosiki non appena leggi *autistici*.
Che poi non è questo il problema, vuoi rosikare, fallo, ma con parole tue.
Riportare già le rosikate altrui denota mancanza di creativita, oltre 
che essere noioso per chi legge.
Che banda di smidollati....
rimestato
vengo-fino-in-capo-al-mondo

 bastava molto meno ..
tipo......mirrorare autistici su xprivat?
LOL, non ti scenderà mai più!
ciao
rimestato

 tipo......mirrorare autistici su xprivat?
altra cosa che non c'entra nulla e che non faccio
-- 
Ciao, Dmitry

 Ciao dmitri, ti ho letto su altri canali
quota va ..
-- 
Ciao, Dmitry


Tipico di chi ha conoscenze di usenet e poche argomentazioni.
Tergiversare spostando la questione.
va va...

 Tipico di chi ha conoscenze di usenet e poche argomentazioni.
tipico di chi non ha tempo/voglia di seguire una discussione in queste 
modalità
-- 
Ciao, Dmitry

 modalità
Mi piaci già di più, così ridimensionato.