Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Miglio rapporto compressione/qualità

Salve a tutti,
da poco mi è arrivato un lettore mp3 con 512Mb di memoria.
E' sorto percio' il problema di capire quale tipo di compressione mi 
permetta di avere il miglio compromesso tra qualità audio e spazio occupato.
Fino ad ora ho sempre utilizzato mp3 CBR con bitrate 192, pero' vorrei 
comprimere un po' dippiu', possibilmente senza perdere troppo di 
qualità. Ho scartato l'ipotesi di scendre a 128 perche' il suono si 
degrada troppo per i miei gusti ( soprattutto le alte frequenze, mi 
risultano un po' " impastate" ), per le basse credo che il problema 
maggiore sia la dinamica del lettore, percio' non si nota molta differenza.
Ultimamente ho provato con mp3 PRO a 96 ( la dimensione si dimezza, ma 
si perde un po' di qualità, nemmeno troppa pero').
Vorrei avere un consiglio su come ottenere una qualità audio analoga ai 
196 ma risparmiando un po' di spazio. Secondo voi con i VBR risparmierei 
un po'? Come dovrei impostare il min-max ?
Per le codifiche uso CDex con lame v. 1.30 engine 3.92.
Muchas gratias
Gmarco

Gmarco wrote:

La questione è molto semplice. Se nell'ascolto e nell'uso che intendi 
fare del lettore vuoi preferire una maggiore quantità di canzoni 
all'alta qualità della riproduzione, che peraltro potresti non ottenere 
comunque per via di un ascolto in cuffie o per i limiti del lettore 
portatile che non ha caratteristiche Hi-Fi, ti conviene usare codifiche 
a bassi bit rate per avere occupazione di memoria ridotte. Questo per 
dire che sarebbe inutile sprecare spazio con codifiche di alta qualità 
quando in ogni caso non potresti o non intendi di proposito sfruttarle a 
pieno. Tutto questo per dire che il giusto compromesso è spesso anche un 
aspetto molto soggettivo e dipende fortemente dall'utilizzo che prevedi 
per l'mp3.
Affrontando un discorso più generico, per quanto riguarda un mp3, 
secondo me la scelta migliore in generale per una codifica che ti 
garantisca buon compromesso tra dimensione del file e alta qualità è 
usare il VBR. In particolare con lame, ti consiglio di usare il preset 
"standard", che in genere, ma poi dipendere da brano a brano, ti 
fornisce una codifica con bit rate medio attorno ai 200 kbit/s (minimo 
128, massimo 320). Tradotto nel pratico considera approssimativamente un 
rapporto di 1.5 Mb/min.
Se hai altri dubbi fammi sapere. Ciao.
-- 
vadoalmassimo

 
Il problema è proprio nell'uso che ne faccio del lettore, dato che, da 
un lato, lo uso negli spostamenti da casa, percio' sui mezzi pubblici e 
a quel punto della qualità posso decisamente fare a men; pero' molto 
spesso una bella oretta di ascolto notturno, nel silenzio piu' totale me 
la faccio, e li' tutti i nodi vengono al pettine :(
La qualità audio del lettore è poi quella che è, ho un creative N200, 
niente di speciale.
So che comprimendo in mp3 devo necessariamente perdere di qualità, pero' 
vorrei cercare di evitare risultati che all'ascolto non siano troppo 
"fastidiosi".
Provero' col VBR come hai suggerito tu, speriamo bene.
Ciao e grazie
Gmarco

 Gmarco
Ho capito perfettamente! E' il medesimo problema che mi trovo ad 
affrontare nell'ascoltare un mp3 in auto e poi magari a casa con 
tranquillità con un impianto Hi-Fi. Ti dico l'mp3 per sua definizione 
resta pur sempre un formato di secondo ordine rispetto all'originale, ma 
con le giuste accortezze puoi sfiorare veramente l'ottimo. Nel tuo caso 
prova la qualità in lame del preset standard, sono sicuro che ne 
resterai più che soddisfatto per l'ottimo risultato. Fidati. Scommettiamo?
Ah, mi raccomando poi fammi sapere cosa ne pensi, e come ti suonano gli mp3.
-- 
vadoalmassimo

128, massimo 320).
Sicuro? Ho un mp3 codificato con il preset standard e le info di Winamp
dicono 124 KBps... Che poi, nel caso di VBR, cosa indica il valore del
bitrate? Quello medio, quello massimo o, improbabile questa, quello
minimo?
Bye
-- 
Deejay Raf

dicono 124 KBps... Che poi nel caso di VBR, cosa indica il valore del bitrate?
Il bitrate medio. Le indicazioni che forniscono i vari player possono
comunque non essere precise, il metodo migliore rimane quello di
dividere la dimensione per la durata del brano.
Ciao, [proxima]

Ti ringrazio, appena avro' un po' di tempo iniziero' la recodifica di un 
po' di cd. E poi ovviamente ti diro' com'è andata :)
Ciao
Gmarco

 La nuova versione 3.96.1 fornisce un bitrate più basso.
Un po' a scapito della qualità o semplicemente perché ottimizza di più 
la codifica?
Grazie, ciao.
-- 
vadoalmassimo

miglioramenti o i vantaggi?
Ho fatto molti tests sulle versioni 3.94 - 3.97... soprattutto sui 128
kbps... qualcuno su --aps. La 3.96.1 ha il vantaggio della velocità ma
pecca ancora nella qualità (problemi di ringing e warbling,
soprattutto in CBR/ABR.. vedi i forums HydrogenAudio... ci sono molti
miei feedback agli sviluppatori su queste problematiche), eccezione
fatta per il settings di cui parlavo. Sono stato io stesso a proporre
"athaa-sensitivity 1" per alleviare notevolmente il problema del
ringing.. pare che ci siano dei bugs nella gestione/andamennto della
soglia di udibilità (ATH). Se cerchi sempre su HA forums ci sono molti
blind tests su questo.
Ciao, [proxima]