Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: ci sono libri

che sembrano scritti con l'unico scopo di procurare al prossimo un 
disturbo della personalità, è il caso di avere o essere di erich fromm, 
a mio modo di vedere. la distinzione avere/essere mi appare come un 
mero artificio metafisico. come si può infatti realizzare di essere, mi 
chiedo, senza esercitare il possesso? fromm prende a pretesto gli 
eccessi della civiltà consumistica, per criminalizzare tout court un 
carattere endogeno della natura umana. dall'altro lato auspica una vita 
ispirata all'essere, cioè una favoletta che non trova riscontro in 
alcuno dei meccanismi che sono alla base delle dinamiche etologiche. 
una vita ispirata all'essere è, stando a ciò che conosciamo, destinata 
all'estinzione. tuttavia ricordo che quando lo lessi anni fa, il libro 
mi piacque moltissimo ed influì notevolmente sui miei comportamenti di 
allora. ho impiegato un tempo discretamente lungo, per realizzare che 
si tratta di una tesi falsa ma ben confezionata, una panzana 
pericolosamente affascinante. un pò come le mie modestissime teorie 
inventate di sana pianta che ogni tanto sciorino qui, confidando nel 
fatto che una discreta esposizione, magari condita da un buon esempio, 
costituisce una formidabile garanzia di credibilità. in realtà 
raramente metto a fuoco i pensieri prima di averli scritti. è come se 
il niusgrup fosse diventato parte del processo di maturazione delle 
idee, ho bisogno di leggerle una volta postate, per avere la piena 
consapevolezza del mio punto di vista. credo che questo limite mi abbia 
sempre caratterizzato, tant'è vero che prima di cominciare a 
frequentare iusnet, ero solito metter giù le mie riflessioni come s'è 
sempre fatto, cioè su carta, ma è solo scrivendo su un niusgrup che mi 
sono accorto di averlo, il limite intendo. quale sia il rischio legato 
alla circostanza, è ovvio come il fatto che pino è l'unico maschio 
sempre disponibile a queste latitudini, ovvero tutti leggono le 
stronzate che scrivo, prima che io stesso abbia la possibilità di 
rendermene conto. forse non è poi tanto importante o forse si, oppure 
potrebbe addirittura esserci un elemento positivo in questa storia. più 
probabilmente però avevo solo voglia di scrivere un altro pippone.
-- 
Se uno ha molto da cacciarvi dentro, una giornata ha cento tasche.

 lo lessi anni fa, il libro mi piacque moltissimo
eri un adolescente


"Voltaire"
[...]
ci sono libri che sono belli e basta.
se già non lo hai fatto leggiti
l'eleganza del riccio
e
gli effetti secondari dei sogni
(do per scontato che già ti sei letto "la solitudine dei numeri primi", di
cui parlai subito dopo la pubblicazione)

 eri un adolescente
tu il vizietto di sentenziare sui cazzi altrui non lo hai ancora perso.
si vede che manco la sardegna ha placato la tua inquietudine oramai
cronicizzata


io me lo so letto, e' il mio libro.
bellissimo.
sto accarezzando la mia gamba rotta 


sai..le persone senza inquietudini non mi piacciono...sono statiche immobili 
e noiose 

 cui parlai subito dopo la pubblicazione)
non ancora ma temo che presto dovrò farlo.
la mi sorella m'ha detto che se non lo leggo entro la fine di agosto, a 
settembre mi costringerà a legnate. penso che lo prenderò, fosse altro 
per la curiosità di capire perchè la sorella m'ha minacciato.


 altro per la curiosità di capire perchè la sorella m'ha minacciato.
io loso 

Dopo dura riflessione, Parola ha scritto :

comunque io l'ho letto che avevo già ventanni


 comunque io l'ho letto che avevo già ventanni
mi ha fatto ridere la battuta di mio figlio di 24 anni oggi.

"Parola"

invece le prime potrebbero avere turbe irreparabili.
com'è che dici sempre tu?
"punti di vista", vero?
ecco, marcati sto punto ciccia.
:P

 io loso
non me lo dire, sennò finisco per rassegnarmi al tortore


 mi ha fatto ridere la battuta di mio figlio di 24 anni oggi.
beh che aspetti?


 per la curiosità di capire perchè la sorella m'ha minacciato.
allora dopo agosto ne parliamo, tutti e tre libri hanno una fortissima
componente comune.
pr rispondere alla tua domanda no.
sono tutti e tre romanzi, storie, di autori diversi, con storie diverse, con
stili diversi, ma tutti e tre molto, molto, molto belli.
tua sorella ha ragione, fossi più vicino ti menerei pure io

 tua sorella ha ragione, fossi più vicino ti menerei pure io
tu meni discretamente bene anche da lontano.
in ogni caso credo che la sorella m'abbia trovato tra le pagine del 
libro, diversamente non me l'avrebbe consigliato, perchè sa che da 
diversi anni non provo più un gran piacere nella lettura dei romanzi.



questi non romanzi un po' atipici, perlomeno rispetto alle ultime mode

 questi non romanzi un po' atipici, perlomeno rispetto alle ultime mode
delle ultime mode so solo che si allevano polli in batteria, per 
vendere papponi di 1500 pagine.


 vendere papponi di 1500 pagine.
tisembro una che se li beve o che segue mode?

 tisembro una che se li beve o che segue mode?
no infatti


 allora. 
non ho mai letto quel libro quindi non so quello che sto dicendo 
ma (tipicamente) mi permetto esprimere un'opinione (estremamente banale) ugualmente: una vita ispirata all'essere 
non sara' possibile ma la differenza tra avere ed essere esiste, ed e' netta, ti pare?
Basti solo pensare ai momenti di emergenza, o di panico, o comunque di forte pressione, 
li' agisci piu' in base a cio' che sei che non in base a cio' che hai, credo.
Poi tutto sta a vedere quanto tempo ed energie della propria vita uno vuol spendere 
a capire (e magari modificare) cio' che e', e quanto invece ad incrementare cio' che ha.
Certamente se non hai nulla il tempo per pensare l'essere e' nullo, non ci piove, qualunque punto di vista che non tenga conto di questo fatto e' un'insensatezza.
Il problema e' che in determinate condizioni certamente e' piu' facile ottenere risultati puntando sull'avere che sull'essere, 
e' piu' facile arrivare su un campo base del K2 facendo tanti straordinari in banca, guadagnando tanti soldi e quindi 
potendosi permettere di affittare un elicottero che andando piedi. 
Ma il problema li' e' allora il modello culturale, non e' un problema esistenziale (ovvero: se non ho crepo). Un modello culturale che punti, con buon senso e misura, sull'essere, mi pare una cosa buona. 
Se il modello di italiano fosse Messner invece dell'evasore obeso Pavarotti o Briatore sospetto la societa' 
italiana sarebbe piu' vivibile ed umana.
 


l'anticonformismo forzato diventa conformismo.

 l'anticonformismo forzato diventa conformismo.- Zitierten Text ausblenden -
vedi, giusto stamattina ho voglia di sentirmi dire che sono borghese.
Eventualmente, c'è qualcun altro disposto a fare le sue veci? (però  :-
(  sob... come me lo dice lui non me lo dice nessuno).
due trollate in un sol post
trollallero trollallà


se non fossi così banale e noiosa ti risponderei

 sarebbe piu' vivibile ed umana.
credo che stiamo guardando due soggetti diversi.
per come li vedo io, essere ed avere non sono sullo stesso piano ed è 
solo la pari dignità dei termini, che induce a considerarli tali. mi 
pare più un equivoco linguistico che altro. l'uno individua un'entità 
propria della persona, unica e non replicabile, mentre l'altro 
evidenzia un carattere inerente all'approccio con cui ci si relaziona 
con la realtà. può esserci oppure no, mentre ciò che sei non è 
suscettibile di furto, c'è a prescindere. l'essere opera sempre, sia 
che si agisca perseguendo l'avere, sia perseguendo l'essere stesso. ma 
anche se ciò non fosse vero, una contrapposizione tra i due aspetti è 
assurda. intendo dire, ma sto ancora cercando di capire eh, che mi 
sembra non esista una relazione di proporzionalità tra avere ed essere, 
non li vedo insomma come due vasi comunicanti, dove riempiendo l'uno si 
svuota l'altro. d'altronde se esistesse questa relazione, bill gates 
sarebbe necessariamente una merda. dedicare la totalità dei propri 
pensieri all'avere, non dimostra ancora nulla circa il fantomatico 
danno arrecato all'essere, che fromm vorrebbe accreditare. si può 
benissimo avere molto ed essere un individuo dalla personalità ricca e 
vivace, come avere niente ed essere miserabile anche dentro, a mio 
modestissimo modo di vedere.


 punto di vista.
uguale a me


bè no, proprio proprio uguale non direi.
difatti a lui mica ce lo dico ch'è una melanzanina

 jolly0:

e sta cippa che diventa?
8=============================>


l'hai gia' fatto cara. 


allarga un po' che non  la vedo bene.. 

 cibruttafin
rol cibbissim, una volta ero rispettato, ora pure donne e pampini mi 
sbeffeggiano...
CBF

 jolly0:

La pussy iè cagiòn di tutti i mali


dici? a me fa bene.. 

modestissimo modo di vedere.
credo che il discorso sia più sociologico che individuale
Ps. l'ho letto anche io a venti anni circa, come gli altri successivi
dello stesso autore che aveva il pregio (traduttore compreso) di
essere comprensibile ed in questo senso sono daccordo che è un "libro
per adolescenti".
Per il resto no, focalizzare sul gioco di un titolo come sintesi di
una tesi di sociologia mi pare esagerato. Ci sono altri elementi presi
in considerazione (forse anche nello stesso testo) soprattutto in
altri libri tra i quali quello citato ma anche Anatomia della
distruttività umana. Ad ogni modo è un dilemma, il tuo, che si poneva
lo stesso Fromm in tesi più centrate sull'individuo. Ricordo che
citava spesso la frase Homo homini lupus? mi pare citando
Spinoza....ma non ricordo bene non essendo del campo....La stessa
corrente (?) teorica che gli appartiene è denominata Umanesimo
socialista non a caso. Essere non vuole dire un francescanesimo
teorico ma appunto un umanesimo una società basata sulla prospettiva
che parte dall'uomo invece che dal profitto annullando l'essere. 
Se vuoi sono le contraddizioni del capitalismo colte da una mente (a
mio parere eccelsa) quando ancora esse non erano affatt, non solo  di
moda ma addirittura ipotizzabili probabilmente...

 moda ma addirittura ipotizzabili probabilmente...
è molto interessante ciò che hai scritto tt, ma nonostante condivida il 
giudizio sulla mente di fromm, credo che le tesi portate con avere o 
essere, che è del 1976, non fossero poi così innovative. la società 
americana era già largamente consumistica ed il fallimento del 
socialismo reale, come strumento vocato alla liberazione 
dell'individuo, era stato profetizzato nel '48 da orwell, senza 
scomodare sociologi di professione. la sua idea di socialismo umanista 
affonda le radici nella notte dei tempi, basti pensare al mondo delle 
idee di platone, repubblica poi è decisamente il sogno di un socialista 
democratico. insomma, fromm secondo me non ha inventato niente. nel 
tentativo di evidenziare le distorsioni di un modello organizzativo 
portato naturalmente al consumo, ha ingenuamente tracimato dal compito 
che si era prefisso. per cogliere le mele non è necessario abbattere 
l'albero. la sua distinzione tra avere ed essere è ingenua oltre che 
sbagliata da un punto di vista scientifico. l'essere si evolve 
servendosi dell'avere, per questo dico che non sono sullo stesso piano 
(nè sono di conseguenza alternativi) e tra le facoltà dell'uomo non c'è 
quella di porre fine a questo meccanismo, diversamente non si sarebbe 
evoluto.


 disturbo della personalità, [...]
Hai provato con "memorie di un malato di nervi"di Schreber?
Non è fiction
Saluti
Antonella 

servendosi dell'avere
io credo che l'essere si evolva servendosi del creare (o inventare se
vuoi), per restare nella tua sintetica forma di espressione...la
differenza non č da poco rispetto al giudizio su Fromm


il male oscuro di berto.. 

 differenza non è da poco rispetto al giudizio su Fromm
certo l'essere evolve creando il fuoco, la ruota, il denaro, un poema e 
un dio, ma poi scanna il prossimo per possederli e per mantenerseli 
anche. non s'è evoluto così forse?


Antonella ha pensato forte :

qualche informazione in più me la puoi dare? devo selezionare un pò 
sommariamente, perchè a conti fatti avrò due o tre mila euro di libri 
da comprare e sarò costretto a fare delle scelte, anche se a 
malincuore.


 comprare e sarò costretto a fare delle scelte, anche se a malincuore.
Il caso "Schreber" è quello che ha segnato il distacco tra Freud e Jung.
Schreber era presidente di una Corte d'appello tedesca.
Ad un certo punto ha cominciato a credere di diventare una donna, costruendo 
un complicato universo di un D-o piuttosto "vulnerabile, demiurghi, 
assassini dell'anima et similia.
Ovviamente è stato interdetto.
Poi Schreber ha presentato appello per dimostrare che non era pazzo, e in 
circa 600 pagine - memorie di un malato di nervi, pubblicato da Adelphi - 
racconta la sua cosmologia.
Molto interessante e molto inquietante.
Per inciso, Schreber vinse la causa.
Antonella

 Per inciso, Schreber vinse la causa.
interessantissimo, me lo segno grazie
ciao


anche. non s'è evoluto così forse?
ed il mantenimento è un cosa e l'invenzione un'altra. Quello che Fromm
"criminalizzava" per stare alle tue parole, ma io avrei detto
"analizzava",  è proprio il possesso come dicevi nel primo post. Il
punto è che quando l'invenzione è attuata l'evoluzione c'è già stata,
il possesso magari ritarda altre invenzioni, anzi che no...ed in
questa accezione per tornare al tema: "essere" e "avere" ritornano
pienamente paragonabili -agiscono sullo stesso piano-  perchè il
secondo distrugge il primo.

 secondo distrugge il primo.
e dove sarebbe questa differenza tra il mantenimento e l'invenzione, in 
relazione all'evoluzione dell'essere? a scuola ho appreso del teorema 
di pitagora e l'ho posseduto. ho ricevuto questa conoscenza, che non ho 
certo inventato io, grazie a coloro che l'hanno mantenuta per me ed il 
mio essere s'è evoluto. a mia volta ho dovuto esercitare un 
mantenimento, altrimenti oggi l'avrei dimenticato ed il mio essere 
sarebbe regredito non meno dell'avere. ci vedi una proporzionalità 
inversa tt? il secondo distrugge il primo e viceversa o fromm ha 
battezzato due cause, dove in realtà c'è una causa/effetto?
non è neppure vero che il possesso ritarda altre invenzioni, ma questo 
è macroscopico. perchè si possa sostenere, dovrebbe essere vero sempre, 
mentre è evidente che basta trovare un solo caso per dimostrare il 
contrario.


sarebbe regredito non meno dell'avere. 
credo che per l'Avere si riferisca a beni materiali, possesso di
monopoli.... business insomma...
Avere (imparato) e mantenere (il ricordo) del teorema di Pitagora non
credo Fromm lo annovererebbe nella categoria del suo Avere
contrapposto all'Essere.
Chi ha oggi un cellulare e vorrebbe -avere- un iPhone invece rientra
perfettamente credo in questa categoria. Tu vuoi dire che il cellulare
dal suo esordio all'iPhone di oggi è migliorato e con esso l'uomo si è
evoluto? Io non la penso così. L'uomo si è evoluto con l'invenzione
della telefonia mobile (ed ho anche delle riserve a dire il vero) non
con i pretesti iinfiniti di inventare nuovi gadget fino
all'inverosimile.
Ti consiglio un bel libro se mi permetti: I Barbari di Baricco, credo
in tema e immagino ti possa piacere. Ovvero quello che Fromm non
poteva manco immaginare: la mutazione.

 poteva manco immaginare: la mutazione.
grazie :-)


l'invenzione di un moralista?
Ah...qui apri uno spiraglio che non avevo intravisto nei discorsi
precedenti, il giudizio di moralismo su Fromm o sulla sua linea di
pensiero se vuoi. Io non saprei risponderti, forse il moralismo è una
cosa che attiene alla vita privata delle persone se usato in termini
comuni, se usato in termini filosofici non saprei proprio; non ho la
più pallida idea.
Però pure entrando nella tua convinzione dell'errore nell'uso delle
due categorie (che sono su due piani diversi come dici....) come salta
fuori ora il moralismo che sembra provenire da una ben più profonda
analisi anzi che dal semplice giudizio su di un'opera al confine tra
la sintesi del proprio pensiero e la divulgazione per adolescenti?

 la sintesi del proprio pensiero e la divulgazione per adolescenti?
credo di non aver compreso bene la domanda, parli del mio moralismo o 
di quello di fromm?



tonino non perderci tempo 

 tonino non perderci tempo
hai una bella opinione dei tuoi amici, se pensi che abbiano bisogno del 
consiglio di un coglione per capire con chi stanno discutendo.


di quello di fromm?
mi pareva di aver capito che tu intendessi Fromm moralista. Mi pareva
che tirare in ballo tale categoria (il moralismo sia in senso tecnico
che in quello comune) potesse far scorgere una analisi ben piů
profonda del pensiero di Fromm.

 profonda del pensiero di Fromm.
intendevo fromm come moralista infatti.
per lui il sentimento di proprietà riguarda, oltre le cose materiali, 
anche le persone, le abitudini, le conoscienze, i sentimenti eccetera e 
 all'interno di queste categorie opera poi una scelta. a me sembra che 
l'osservatore non vada a sistemarsi in una posizione terza, come 
converrebbe ad un pensatore dotato di buona capacità speculativa, ma 
che si esponga ingenuamente attribuendo un giudizio di valore ad ogni 
singolo oggetto dell'analisi, nel campo dell'avere intendo. in pratica 
stabilisce quale proprietà è da biasimare, in quanto causa di 
atteggiamenti ossessivi, e quale invece non è condannabile in quanto 
naturale. il punto è questo, il suo metro è del tutto arbitrario, a mio 
modo di vedere, infatti ognuno opera la stessa distinzione sulla base 
del proprio ordine di valori, che è unico. ma la cosa più importante è 
che, analizzando essere ed avere, lui si pone in modo asimmetrico, non 
a metà tra i due elementi protagonisti della contrapposizione, come 
sarebbe lecito aspettarsi, ma nel bel mezzo dell'avere a far da 
spartiacque tra quello "buono" e quello "cattivo". ammettendo 
implicitamente l'esistenza di un valore positivo dell'avere, pone 
questa categoria su un altro piano rispetto a quella dell'essere, dato 
che per una contrapposizione paritaria sarebbe necessario prescindere 
dall'esigenza di una parziale valutazione morale. non è pensabile 
infatti stimare quale sia il peso di questo avere "buono" rispetto a 
quello "cattivo", a causa dell'arbitrarietà del metro e questo rende 
impossibile l'attribuzione di una connotazione sicuramente negativa 
dell'intero elemento avere. ribadisco la mia idea, una proprietà 
senz'altro deleteria per il mio essere, può benissimo manifestarsi 
positiva per un altro. questo io sospetto sia il delitto di fromm ai 
danni dei suoi lettori e l'ipotesi di reato è tanto più plausibile, se 
si considera che le convinzioni politiche dell'autore possono in un 
certo senso costituirne il movente. ad esempio c'è la possibiltà che 
sentisse necessario un sistema di pensiero, che giustificasse 
scientificamente e con rigore logico la sua ostilità verso la proprietà 
privata. se così fosse, ma ovviamente non lo sapremo mai, ci sarebbero 
gli elementi per riconsiderarne l'onestà intellettuale.


 tonino non perderci tempo
io vorrei seguire il tuo esempio, ma, dopo che ho osato chiedergli "sei per 
caso destrorso?", il paranoico mi ficca nei suoi ossessivi e monotematici 
post.
se il gran signore ha sbroccato poc'anzi, credo di aver colto nel segno: è 
solo un coglioncello borioso e presuntuoso
Giammai contraddirlo: o urla e batte i piedini o offende.

gli elementi per riconsiderarne l'onestà intellettuale.
Non sapevo nemmeno della sua ostilità verso la proprietà privata...ma
vedi, tornando al tuo relativismo che riaffiora qui,  il fallimento di
regimi che erano ostili alla proprietà privata non ti dimostra
(parlando di onestà intellettuale) che tale ostilità è la causa della
loro non evoluzione.
Io credo che Fromm, facente parte di una generazione che ha vissuto il
nazismo e la guerra nella propria maturità intellettuale, è stato
capace di sviscerarne gli elementi costitutivi e distruttivi che ad
occhi così allenati apparivano già agli albori del Capitalismo
occidentale. Forse appariva (ma non ricordo bene i testi e potrei dire
sciocchezze) anche la valenza distruttiva del pianeta che si sta
rivelando da diversi anni a questa parte e che rimane inascoltata dal
mondo politico. Di certo appariva che l'Uomo dovesse essere
"anestetizzato" per non percepire le istanze dell'Essere a scapito
delle gioiose comodità dell'Avere. Di più (più ci penso più mi vengono
in mente i concetti) erano proprio le gioiose comodità dell'Avere a
fare da ipnotico -ed oggi da vero e proprio stupefacente- senza il
quale ci sentiremmo/saremmo morti.

 ha scritto nel messaggio 
news:487a277e$0$41653$4faf...@reader4.news.tin.it...

E' strano questo.
è il tipo di fighetto che le donne prossime alla menopausa adorano. 

 è il tipo di fighetto che le donne prossime alla menopausa adorano.
hai fatto bene a togliere il crosspost, mi sono accorta solo ora che leggeva 
anche iadd.



Ho sempre analizzato con serietà la mia componente femminile, che oggi
essa sia in menopausa è possibile ..... rotfl 

 mi sono accorta solo ora che leggeva anche iadd.
Appunto: non è mica un caso che sia popolare solo li sopra..... 

 essa sia in menopausa è possibile ..... rotfl
se avessivoluto dirtiche seiuna zoccola vecchia sarei stato piu' 
esplicito... ;-) 

 Strano, io non lho tolto.
 scusa, mi sono confusa. mi riferivo all'altro 3ad.

 questi libri.
anche a me e ancora mi appassionano.
comunque è difficile per me risponderti ora che la discussione si è 
frammentata. relativamente al punto da cui fromm osserva essere ed 
avere, non ho sostenuto l'imparagonabilità, ma il fatto che non sono 
inversamente proporzionali, dato che, a mio modo di vedere, si 
collocano su piani diversi e credo sia comprensibile il fulcro della 
mia contestazione. cioè che agendo perseguendo un avere, non si arriva 
necessariamente alla distruzione dell'essere e su questo non sono 
riuscito a capire bene come la pensi francamente. la loro relazione 
secondo me è più complessa dell'equazione di fromm, che impone o meglio 
auspica una scelta radicale tra i due stili di vita. circa la 
valutazione morale della realtà penso possiamo essere d'accordo, 
effettivamente avviene nell'opera e per singole circostanze persino. 
ciò non significa che non sia lecito intendiamoci, comprendo bene lo 
scopo dell'autore, semplicemente sostengo che pregiudica la possibilità 
di considerare essere ed avere due elementi legati senz'altro da una 
proporzionalità inversa. il mio relativismo non vedo sinceramente come 
possa preoccuparti, non ho mai fatto male a una mosca e in ogni caso le 
credenze di ogni epoca hanno prodotto morti ammazzati in numero 
infinitamente maggiore. non è neppure la causa della deriva dei valori 
morali, come oggi si vorrebbe accreditare, gettando discredito su gente 
che ha contribuito all'evoluzione dell'uomo in modo determinante, 
soprattutto considerando gli sciamani che hanno predicato sinora. lo 
dico senza vena polemica e solo perchè mi fai notare il mio 
relativismo, come se me ne dovessi vergognare. la tua sensibilità poi 
rispetto a termini come delitto e ipotesi di reato, il cui significato 
è ben comprensibile nel contesto in cui sono inseriti, scusa ma un pò 
mi fa sorridere per l'ingenuità e mi permetto di notare, che c'è un 
pregiudizio dietro la tua osservazione circa il mio bisogno di 
terzietà. non mi scandalizza la mancanza di terzietà in un'analisi, più 
di quanto sembri inappropriato a te l'uso di termini evocativi in una 
discussione, tuttavia me l'aspetto da un'opera che promette un 
confronto alla pari già dal titolo. il fatto di non trovarla ne 
ridimensiona il valore, a mio modo di vedere, perchè acquisisce una 
dimensione politica a danno dell'indagine scientifica. avere o essere è 
un testo in parte filosofico, in parte morale e in parte politico, la 
mia delusione deriva dal fatto che ha perso l'occasione per porre una 
base scientifica efficace, alle tesi che peraltro condivido circa la 
necessità tutta industriale di anestetizzare la società.


 Giammai contraddirlo: o urla e batte i piedini o offende.
sempre sul cubo tu eh


Dopo dura riflessione, Cinzia ha scritto :

tranquilla, lì già hanno capito chi sei.


necessità tutta industriale di anestetizzare la società.
credo, ripetendomi, che non possa esistere una "base scientifica
efficace" nel significato che tu poni  in quei campi. Benchè esistano
concetti come Scienze Politiche e Scienze Filosofiche, almeno. Sulla
moralità non saprei.

 esemplificazione è forse solo a scopi didattici
Infatti... <<l'importante è il topo, non è importante come è fatto il 
gatto>> (Cit.:)
-- 
<<L'età della pietra non è finita perché sono finite le pietre>>.

essa sia in menopausa è possibile ..... rotfl 
dovresti iniziare a fare le analisi per 'osteoporosi ..
il mio cuore ha più stanze di un casino
ICQ 18565267
MSN 
pilu...@hotmail.it

 moralità non saprei.
il neoplatonismo è stato la base scientifica su cui s. agostino ha 
costruito la teologia cristiana ad esempio e di conseguenza la sua 
moralità.


TT schrieb:








quest'altro tread invece quanto dura? perchè è bello.