Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: La responsabilità di chi informa (e di chi si informa)

http://www.farmacia.it/cgi-bin/dbnews/dnrun.cgi?newsid=WIN30289
Condivido questo appello.
Voi cosa ne pensate?
ps.: cerco di movimentare un poco questo ng ;-))
-- 
"tutto č
 un terzo di presenza e due di assenza
 nel solito
 tutto č sommerso"
S.Yurkievich

Voi cosa ne pensate?
http://www.crs.lombardia.it/
ciao ;)
Rob

Voi cosa ne pensate?
c'è una informazione non cercata ma subita che è di gran lunga il
danno maggiore in senso qualitativo e quantitativo che nessuno argina
e/o denuncia. Parlo per esempio della pubblicità e di quanta cattiva
abitudine possa nascere da essa.
Per venire di più al tema penso anche che in questi discorsi si
sottovaluti l'intelligenza media del cittadino e del suo buon senso
comune. Questo buon senso che nella maggior parte dei casi funziona è
proprio quello sconfitto con l'arma del convincimento martellante
pubblicitario, infatti.
Una considerazione efficace l'ha fatta, se ho capito bene, (ma non ci
sono le parole dirette) il rappresentante di Farmindustria che ha
detto che invece dei filtri (controllo divulgativo) è meglio che
esista libero accesso alle informazioni utili che in rete tutto sono
fuorchè libere. Fior fiori di milioni costano infatti gli abbonamenti
alle riviste scientifiche di settore le uniche sulle quali basare un
discorso utile e produttivo con un medico capace.
Evocare i filtri è sempre una cosa che mi puzza un pò.
Perchè non inserire un pò di elementi di medicina di base nelle scuole
con insegnanti-medici invece poi di lamentarsi che la gente non è
critica e blà blà blà?
ciao
--
TT
http://www.usefilm.com/member/trnntn

 Voi cosa ne pensate?
Tutta l'informazione, non solo quella farmacologica, necessita di un attento
vaglio critico. Il guaio e' che solo chi gia' conosce piuttosto bene una
determinata materia e' in grado di vagliare le informazioni ed il loro grado
di attendibilita'. Il grande pubblico, i profani, sono invece portati a
mettere sullo stesso piano le informazioni serie e le panzane (oppure, ed e'
ancora piu' frequente, le info pubblicitarie).
Non vedo altro mezzo che sviluppare il senso critico degli utenti di
Internet, abituandoli a guardare con attenzione da quale sito provengano le
informazioni.
Saluti
Alberto

informazioni.
concordo ed aggiungerei anche un consiglio pratico di utilizzo google.
come chiave di ricerca  :
"site:www.sitoattendibile.provato argomento"
 e la spazzatura sullo schermo  diminuira' ...
Ciao
Roberto
P.S.
Bentrovato Alberto ;-)

 "site:www.sitoattendibile.provato argomento"
La ricerca di - site:www.sitoattendibile.provato argomento - non ha
prodotto risultati in nessun documento.
Suggerimenti:
- Assicurarsi che tutte le parole siano state digitate correttamente.
- Provare con parole chiave diverse.
- Provare con parole chiave più generiche.
Ciao :)

 informazioni.
Questo è fondamentale, condivido.
A volte però non basta. Un esempio: le info spacciate da un sito attendibile 
riguardanti
un farmaco ancora in via di sperimentazione (la seconda fase: effetti 
collaterali a lungo termine)
non fornisce notizie precise riguardo l'efficacia dello stesso e gli effetti 
a breve termine, fornendo
un range di successo che non corrisponde al vero.
Non chiedermi perché so tutto questo ;-), ma sicuramente le mie informazioni 
trovano riscontro nella realtà.
D'altro canto e a ben ragione TT evidenzia il fatto che sovente la libera 
circolazione delle informazioni non sia
del tutto libera, ma in un certo senso *pilotata* e  questo è ancora un 
altro discorso.
Volevo sopratutto porre l'attenzione su un dato di fatto: pericoloso è 
illudere le persone spacciando fumo
per speranza. Il filtro ovviamente risiede innanzitutto nel senso critico di 
chi legge, ma spesso la disperazione
annebbia questo filtro.
E' lo stesso meccanismo che porta una persona normalmente razionale a 
rivolgersi ai maghi o agli omeopati
per farsi curare da un male terribile.
E come sostiene DJ una corretta informazione e formazione delle menti, ad 
iniziare dalle scuole di grado inferiore,
sarebbe auspicabile e necessaria.
-- 
"Ho vinto solo il vizio
di strapparmi la fede
a contatto con il mio regno di improvvise
somministrazioni di dubbi
il mio senso di continuità a singhiozzo"
A.Rosselli

Ciao :)
prova con
"site:
www.acmilan.com
 reggina"
questo e' un esempio di fonte sicuramente non attendibile :-) ... 
troverai scritto che domenica meritavano di vincere e che se qualche
giornale ha scritto il contrario e' perche' il 99.999999 % dei
giornalisti sportivi mangia i bambini ;-DDDDD
ciao
R.

 ps.: cerco di movimentare un poco questo ng ;-))
risultati? :-)
Ti

 risultati? :-)
scarsi eh? ;-)
-- 
"La questione è che ciò che porta le masse moderne
  a nutrirsi d'inganni enormi è, malgrado tutto, ancora
  e sempre il bisogno di sperare e di credere."
N.Chiaromonte

 attenermi.
si è vero, ma hai trovato di tutto anche perchè la medicina non è la
fisica o la matematica: non troverai mai siti che ti dicono che il sole
gira intorno alla terra ma su omeopatia, naturopatia, allopatia e
sticazzipatia è naturale trovarne di tutti i colori perchè con l'uomo
non valgono le "semplici" leggi dei pianeti.
ben diverso è il caso del truffatore che ti vuole curare un cancro con i
fiori di mozart (:-P)
Ti

 fiori di mozart (:-P)
ossignore conosci il Vanoli? :-0


 anche in tema farmacologico.
condivido.
Vi sono inndubbiamente ambiti e settori nei quali la cattiva informazione e'
piu' pericolosa: il settore sanitario e' particolrmente delicato. Se poi si
pensa che, non di rado, le stesse case farmaceutiche influenzano la stessa
informazione accademica... :-(
alberto