Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Ditemi che ho sentito male

che essendo presa con i bambini ho capita male ciň che hanno detto al tg.
Berlusconi: avremo 4 centrali nucleari. :-(
Rosella

 Berlusconi: avremo 4 centrali nucleari. :-(
Vado a vedere. Se tanto mi dà tanto 3 su 4 le piazzano in Sardegna.

 Rosella
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/ambiente/nucleare2/berlusconi-sarkozy/berlusconi-sarkozy.html


e' una stronzata terribile ma necessaria
č una stronzata perche l'italia negli anni 70 esportava tecnologia specifica 
adesso invece, dopo il referendum, abbiamo dismesso tutto e dipendiamo dagli 
altri.
speriamo solo non siano costruite con appalti al ribasso, se sono come la 
tav saranno acidissimi cavoli. 


Sarkozy: "Partnership illimitata". Il capo dell'Eliseo ha parlato di un 
accordo "storico" e ha detto che, se l'Italia confermerą il suo ritorno al 
nucleare (manca ancora l'approvazione del ddl Scajola, ndr), la Francia č 
disponibile a una "partnership illimitata". "Siamo pronti a dare un aiuto 
forte per il ritorno di Roma al nucleare", ha aggiunto il presidente 
francese.
e te credo, sai i quattrini che mungerą.... 

 finalmente energia e lavoro.
Finalmente scorie radioattive da esportare......
Rosella


:-(*)
Rosella

 e te credo, sai i quattrini che mungerà....
Sarkozy con questo mi è scaduto tantissimo.
Non era lui che incentivava il ritorno all'ecologico?
Ma il lavoro di Rubbia è proprio da buttare via? E' così irrealizzabile e 
antieconomico?
Rosella

 ha scritto nel messaggio 
news:go1h97$46d$1...@tdi.cu.mi.it...

non l'ho seguito comunque non hanno mai investito sulla possibilità di 
realizzarlo.
c'è una holding che controlla le risorse ed ha deciso il futuro almeno per i 
prossimi decenni è il nucleare fino all'esaurimento del combustibile.


Capita' : dicitenciello vuie : monnezza uguale ricchezza


Youtube è pieno di interventi di Rubbia tipo questo tratto da anno zero del 
2007
http://www.youtube.com/watch?v=51Mz4KO7Yv4
In realtà io ne stavo cercando uno che avevo già visto dove Rubbia metteva a 
confronto il nucleare con il suo progetto, costi, tempistica e resa in 
termini di energia ma non ho molta pazienza quando devo fare ricerchine. :-)
Son tutti convinti che il nucleare sia la soluzione per avere più energia a 
minor costo ma ciò non è assolutamente vero, senza considerare poi un 
problema tutt'ora irrisolto e pesantissimo: le scorie.
Rosella

 Rosella
Era ora, anche se ci siamo arrivati con 40 anni di ritardo rispetto a 
tutti gli altri!
-- 
Vieillir est encore le seul moyen qu'on ait trouvé de vivre longtemps.


Speriamo almeno che le costruiscano dove il berluska ha preso piů voti.... 

 tutti gli altri!
Toh, anche a te linko l'opinione di un esperto.
http://www.youtube.com/watch?v=51Mz4KO7Yv4
Rosella


E che le scorie le immagazzinino nel giardino della sua bella villa di 
Arcore, accanto al suo mausoleo personale.
Oddio, non so quanto mi convenga..... cmq son sempre troppo vicina. :-D
Rosella


Che triste verità per alcuni... :-(
Rosella

Berlusconi: avremo 4 centrali nucleari. :-(
Veramente l'aveva detto già in campagna elettorale.
Come dice giustamente Achab, è un male necessario: indubbiamente costoso, ma ha 
il vantaggio di non emettere anidride carbonica, nè altri inquinanti, in 
atmosfera.
E le scorie, certo, sono un problema: ma se riesce a metterci una pezza la 
Francia che ne ha 59 (cinquantanove!), vedrai che ce la caveremo anche noi.
D'altronde, o la 'ggente, tutta quanta, comincia a consumare meno di tutto (ma 
la vedo dura), oppure dobbiamo rassegnarci alla nostra quota di nucleare.

 Rosella
E quanto sei distante da quelle che sono all'estero dove compriamo 
l'energia pagandola 5 volte più cara?



beh..avete voluto la bicicletta?? mo gna pedalare..
e nno di corsa, di marcia. 

 quota di nucleare.
Il nucleare ha un costo più elevato rispetto all'energia che fornisce e noi 
questa energia ci troveremo a pagarla di più.
Forse spendere qualche soldino in più nella ricerca non sarebbe una brutta 
cosa, non trovi?
Rosella


Ehi!!!!!
Avete a chi? :-@
Rosella


Non me ne frega un tubo dei vicini che producono spazzatura e la buttano in 
strada, io non voglio essere incivile.
E per quanto riguarda i costi ti accorgerai quando risparmierai.... poi ci 
faremo delle belle risate. ;-)
Rosella

 ha scritto nel messaggio 
news:go1iiu$5rt$1...@tdi.cu.mi.it...

ripeto che non conosco il lavoro di rubia
conosco, ma solo un poco,   le centrali di prima generazione, all'epoca le 
barre di combustibile producevano scorie relative: le barre venivavo immerse 
in una soluzione di acidocloridrico che consumava lo strato superficiale 
digrafite dovuto alal combustione. dopo tornavano ad essere combustibile 
nucleare.
non so dire se la grafite disciolta acquistasse e mantenesse , anche dopo la 
dissoluzione caratteristiche dii radioattività. Ritengo sia probabile.
per l'energia rinnovabile non c'è bisognbo di investire ne in solare ne in 
eolico.  abbiamo abbastanza acqua per produrrre tutta l'energia che ci 
occorre senza particolari artifici tecnici. Il costoodierno diuna diga e la 
sua manutenzione è sicuramente inferiore agli investimenti che bisogna fare 
per portarci al passo con gli  altri qualcuqua sia la fonte di energia da 
convertire. per questo io non credo piu'  anessuno verdi , arcobaleno blu 
rossi arancioni bonzi... cercano tutti di mettere le mani sui soldi...
le centrali nucleari si faranno perche tutti quelli che contano lo vogliono, 
non sono un male straordinario solo che vanno fatte bene. Noi  non abbiamo 
il potere di cambiare le cose ene di imporci. 


Io ci sto vicinissimo.
Quindi voi di destra non mi rompete i coglioni e fatevele a casa vostra. 


non mi pare il peggiore dei problemi di sarko, al momento :
alla sfilata, nonostante il suo impegno a camminare sulle punte,
era comunque visibilmente piu' basso di berlusconi (che aveva
tacchi enormi e suole alte tre cm)

 Noi  non abbiamo il potere di cambiare le cose ene di imporci.
:-(
Rosella

 incompetente che ha leggiucchiato di qua e di la. :-)
chi lo ha detto? 

 ovviamente parlo da incompetente che ha leggiucchiato di qua e di la. :-)
la produzione di energia idroelettrica è pari al 10% dell fabbisogno 
nazionale, questo perche per anni c'è stata la tendenza a dismetterla: tra 
abruzzi molise e campania conosco almeno 10 bacini inattivi e non sono 
certamente tutti.
Il fatto è che i soldi sono stati dirottati da un'altra parte per centrali a 
carbone, petrolio, gas natuarle. Scelte politiche in effetti: i combustibili 
fossili permettono di generare potenze significative in un unico impianto 
invece di avere diverse stazioni a spasso sul territorio. E' dal fascismo 
che non si fanno piu' investienti in quel senso.
Fatto è che a parte le opere di sbarramento l'impatto ambientale di un 
bacino  è minimo e l'energia viene rigenerata ( anche l'energia per le 
stazioni di pompaggio) si puo' dire lo stesso delle centrali a combustibile?

cosa, non trovi?
Sarebbe bellissimo, certo. Ma non credere che la soluzione sia a portata di 
mano. Per dirti, la Germania è il Paese in Europa che ha puntato di più 
sull'energia solare: che ha tanti innegabili vantaggi, ma (per ora) una scarsa 
efficienza, tant'è che con tutti i loro sforzi producono appena lo 0,8% del 
loro fabbisogno energetico. E loro sono i più avanti di tutti...
In realtà la cosa migliore sarebbe spingere, forte, sul risparmio energetico.
Ma, con tutta la buona volontà, neppure questo basta per risolvere i problemi 
attuali, nè tantomeno quelli a medio termine. Tra cinquant'anni è quasi certo 
che avremo energia pulita in abbondanza, grazie ai reattori a fusione, o a 
fissione super-super-sicuri, o al solare iper-efficiente, o qualche altro 
salcazzo di sarchiapone. Il problema da risolvere, però, è come mandare avanti 
la baracca nel frattempo. 

 saranno acidissimi cavoli.
no caro amico, è una stronzata e basta!!
assolutamente non necessaria.
non c'è più nessuno che si incula il nucleare, troppo costoso e  
sconveniente. la francia
che produce ancora questa tecnologia obsoleta e pericolosa
non sa più a chi venderla a parte noi che siamo coglioni e faccendieri.
sapete, la francia nonostante la quantità di centrali nucleari
che ha sul proprio territorio   importa più petrolio dell'italia per 
soddisfare il proprio fabbisogno energetico, questa è una cosa che 
dovrebbe far pensare.
se il mondo vuole salvarsi bisogna investire nelle tecnologie 
compatibili con l'ambiente   prediamo esempio dalla spagna e dalla 
germania.

tacchi enormi e suole alte tre cm)
Sì, certo, ma io sarei anche disposto a farmi accorciare un po', per dirti.
A proposito, giusto per rimanere in thread: se si dovesse tornare alla civiltà 
del cavallo e del calesse (e i poveri a dorso di mulo), saresti disposto ad 
essere il mio stalliere di fiducia? 

 la baracca nel frattempo.
io non ne sono tanto sicuro.
Non siamo un paese con citta fatte di villette mono bi tri familiari. in
quel caso una soluzione "alternaitva" avrebbe anche senso.
le nostre città sono concepite in maniera diversa. abbiamo agglomerati
urbani con condomini sempre piu' alti esempre piu' grandi , centri
commerciali ecc.ecc. ed inoltre inglobano quasi tutte l'intera provincia
come fai ad alimentarli con le energie alternative? Temo sia assai piu'
dispendioso di qualunque fonte non rinnovabile
e  le industrie?
sto collaborando ad una istallazione che al momento chiede qualcosa come 280
kW, le migliori proposte a parte l'enel sono state il metano la colza o in
alternativa il gasolio defiscalizzato.
non ho idea dicome possa averle dal solare,  sebbene abbia una superficie
coperta di circa 3400 mq

>

dispendioso di qualunque fonte non rinnovabile
E che ne sappiamo di cosa inventeranno in futuro? Non lo sanno bene nemmeno gli 
adetti ai lavori, figuriamoci noi. Magari troveranno il modo di spedire 
l'energia via etere, vai a sapere.
Quel che mi premeva sottolineare è che il nucleare, anche se ha un sacco di 
controindicazioni, rischia di essere una scelta obbligata per tirare avanti il 
prossimo mezzo secolo. Oppure si decide di cambiare modello di vita (ma la vedo 
dura).

 combustibile?
Credo che entri in ballo anche un discorso di costi, perchč venga utilizzato 
deve esserci anche un ritorno economico.
Rosella

 e comunque io sono per l'idroelettrico a 360 gradi.
Su wikipedia leggevo che le fonti idroelettriche e geotermoelettriche sono 
state già sfruttate dove questo era possibile, devi tener presente che i 
costi devono rimanere contenuti o non c'è più convenienza a ricorrere a tali 
fonti.
Rosella


Perche', ne hai altri ? Ancora quel Mangano ? Vabbe', stalliere a
parte
suppongo che mi proibirai di dirti di Malpensa cavalli.... ? ah no
scusa niente,
attacchi a verona ? ah no niente niente, lasciare una mazzetta di
biglietti
da 50 per svuotare qualche banco di selleria ? Ah no scusa niente
niente.
Un paio di speroni dorati, magari ? Staffe portoghesi, si ? Testiere
con ottoneria ?


Ok, 2 cm. Ma erro o il tacco della sinistra e' piu' alto di quello
della destra ? magari e' solo per ricordargli da che parte
pendere quando fa i discorsi

 mandare avanti la baracca nel frattempo.
E io da ignorante quale sono mi chiedo perchè non il termodinamico.
Rosella

 dura).
il problema non e' il nuclerare (a parte le scorie che sappiamo finiranno nel sottosuolo 
di qualche povero paese del terzo mondo) il problema e' l'Italia.
Io dovrei fidarmi della gestione della sicurezza di una centrale nucleare in Italia? 
Con po' po' di morti sul lavoro che ci sono ogni giorno senza si trovi mai un 
responsabile che sia uno che finisca in galera?
Che alla prima finanziaria creativa mi tagliano i fondi sulla manutenzione 
e i controlli e poi se c'e' un guasto danno la colpa ai a un governo 
che c'e' stato 7 legislature prima?
A me l'accoppiata centrali_nucleari+Italia fa venire i brividi, 
piuttosto concederei l'atomica al Lichtenstein.

E io da ignorante quale sono mi chiedo perchč non il termodinamico.
E io da ignorante(cit.) ti chiedo cos'č il "termodinamico".

piuttosto concederei l'atomica al Lichtenstein.
Johnny, amico mio, devo spiegarti una cosa...
La decisione non la puoi prendere tu. E neanche io, eh.
E' stata presa, indirettamente, da coloro che hanno votato per questo governo, 
il quale aveva messo il ritorno al nucleare bello chiaro in evidenza.
E' la democrazia, baby. 

 E io da ignorante(cit.) ti chiedo cos'è il "termodinamico".
e' un tipo di solare.
Posso usare la lice del sole per creare energia elettrica (effetto fotovoltaico) 
posso usare la luce del sole per creare energia termica (vapore).
La seconda credo sia quella di cui si occupa Rubbia.

con ottoneria ?
Macchč, macchč, io sono un vecchio ragazzo semplice: sella, staffe e finimenti 
all'inglese, my God.

La seconda credo sia quella di cui si occupa Rubbia.
Ah, grazie.
Ora, per rispondere a Rosella: mi sembra bellissimo. 
Il problema è: di notte, o quando piove, stacchiamo tutto e ci diamo alla 
meditazione?
Per me va bene, eh.

 all'inglese, my God.
le selle italiane mi danno un po' fastidio, preferisco i quartieri
lunghi
(e secondo me pure il cavallo, mo' te l'ho detto)

 meditazione?
a proppoisto del solare termico, dato che avevo sentito Rubbia in una tasmissione alle 05 del mattino parlarne, 
faccio un copia incolla da wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Solare_termodinamico
"
Il vantaggio riscontrabile nell'immediato rispetto ad un tradizionale impianto 
fotovoltaico consiste in una produzione di energia ininterrotta, causa lo sfruttamento 
indiretto dell'energia solare. In pratica, la tecnologia termodinamica permette di produrre 
energia anche di notte o in caso di cattivo tempo, grazie ad un particolare fluido a base 
di sali che, una volta riscaldato, mantiene la sua altissima temperatura (circa 550 °C) 
per alcuni giorni anche senza essere in contatto con la sua fonte. Il problema della 
disponibilità dello spazio potrà essere superato costruendo gli impianti solari 
nel Sud Italia, che dispone di molte zone utilizzabili, come testimoniano i progetti già avviati[7]"
E lui diceva che queste cose "sono state fatte" e funzionano, non sono ipotesi.
IL fotovoltaico invece presenta i problemi che hai esposto, se manca il sole si medita. 

ipotesi.
Mi sembra bellissimo (devo averlo già scritto).
Immagino che Rubbia l'abbia brevettato e che, trovati facilmente i capitali 
necessari, stia già costruendo una centrale da svariati gigawatt.
Ne sono felice: in kulo al berluska.
Rosella: non devi più preoccuparti, il problema è stato risolto. Il Cav. ha 
suonato un po' la fanfara per far felice Sarkò (magari voleva farsi bello con 
la Bruni), ma vedrai che tra breve darà l'annuncio che, grazie al solare 
termodinamico (suona anche bene), non sarà più necessario costruire quelle 
centrali, fonti di radioattività.

 Vado a vedere. Se tanto mi dà tanto 3 su 4 le piazzano in Sardegna.
ieri ho pronosticato: 1 in Sicilia, 1 in Sardegna, 1 in Puglia, 1 in altra 
regione meridionale a scelta :-/ 

 dipendiamo dagli altri.
il referendum è un atto costituzionale. Cancellarne l'esito in questo modo è 
l'ennesimo atto gravissimo e fascista di questo governo.

 ha scritto nel messaggio 
news:go32g4$bs5$1...@tdi.cu.mi.it...

tu come lo sai? e poi che ritorno economico c'è in una qualunque fonte 
diversa dall'idroeletrico? siamo un paese che sta andare incontro ad uno 
shock idrico, basterebbe soloo questo per fare delle dighe un investimento 
prioritario. e mi sembra uin ritorno significativo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:go32f5$bqq$1...@tdi.cu.mi.it...

ti ho risposto in basso 

 ha scritto nel messaggio 
news:go367n$evh$5...@tdi.cu.mi.it...

devi anche considerare che per il fabbisogno di un condominio di media 
grandezza ci vuole lo spazio di due campi di calcio 

 paura.
Funziona, non costa e non produce scorie.
la cntrale cosa meno di un reattore nucleare,la manutenzione costa meno del 
petroli o dell'uranio.
e puoi attingere l'acqua che ti serve quando ti serve anche per altri scopi
ci vai afare i picnic con la famiglia
con le stazioni di pompaggio si rigenera da se.
specifica:
le stazioni di pompaggio sono quelle strutture che pompano l'acqua a monte 
dopo che ha finito il suo ciclo. L ' acqua usata viene raccolta in un 
serbatoio  a valle e riportata su quando i diagrammi di carico prevedono la 
minima richiesta di energia (in genere di notte) l'energia per questa 
oeprqazione non costa nulla perchè prodotta in loco. 

 centrali, fonti di radioattività.
non sto appellandomi al "principio di autorita'", un Nobel puo' anche rincoglionire,
mi appello al principio galieiano di "guardare nel cannocchiale" 
prima di dire che e' una stronzata.
Sono d'accordo che se avesse trovato una soluzione ai problemi energetici 
del mondo probabilmente lo sapremmo, ma ne siamo poi cosi' sicuri? 
Io non lo sapevo che da qui l'avessero cacciato e avesse dovuto contruirla in Spagna, 
ho dovuto vedere un'intervista alle 05 Am per saperlo.

Achab ha scritto:

si grazie per la spiega   qualcosa del genere mi pare di averla vista 
non lontano da dove abito a ridosso del fiume adda.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.cb0c7d923...@fastwebnet.it...

se stavi quan negli anni 70 potresti aver visto quella di presenzano, vicino 
venafro. ( o magari ti ricordi al condotta enel che scende in un fiordo che 
ami molto) 

 fiordo che ami molto)
rettifica: la stazione enel è sulla amalfi agerola, non scende completamente 
nel fiordo. 

Achab ha scritto:

non so, ma io parlavo di una centrale idroelettrica qui al nord nel 
comune di cornate d'adda.
si tratta di una centrale costruita nei primi anni dell'ottocento,  una 
architettura bellissima in un contesto naturale altrettanto bello, e 
ancora funzionante. appartiene alla societa edison il nome della 
centrale mi pare sia esterle. se hai voglia prova a glogare.

Pimpa ha scritto:

Sei ottimista. Io invece ho fatto una proporzione tra servitù militari e 
distribuzione nel territorio. Da qui quel 3 su 4. Ottimistico, ovvio.

 applicato con buoni risultati.
Pensavo Villacidro ma non mi ricordo ci fosse una salina.

 oeprqazione non costa nulla perchè prodotta in loco. 
Quoto. Praticamente il programma di Soru, già partito peraltro.

 E' stata presa, indirettamente, da coloro che hanno votato per questo governo, 
e anche da coloro che non sono andati a votare. imho.


 Rosella
non hai capito male, Gianni e Pinotto hanno concluso per la costruzione 
di 4 centrali di terza generazione avanzata (nel senso di rimasta lì) 
quando tra breve saranno disponibile le centrali di quarta generazione.
Siccome la Francia sa come inciulare i di lei cugini e quella 
tecnologia non la può rivendere neppure al burkina-faso, ha beccato il 
bambacione di turno che pur di denigrare la sinistra (tutto l'MSI era 
contrario al nucleare quando venne fatto il referendum ma questo non 
c'entra, ciò che importà è la Verità, il Verbo dello psicotappo) non ha 
esitato a sostenere che l'innovazione, la tecnologia e il tempo perso 
grazie alla sinistra saranno recuperati a favore della democrazia e 
della libertà.
Con buona pace (leggi carta igienica) della volontà dei cittadini 
espressa in quel referendum e soprattutto quando tutto il resto del 
mondo civile, tranne ovviamente la Francia che le produce, punta su 
altre fonti energetiche.
Che ti vuoi/puoi aspettare da uno che ha dato del comunista a 
Montanelli e da un popolo che gli crede?


Ma infatti non lo so ti riporto solo ciò che ho letto.
Ma mi sorge anche un'altra domanda: quante centrali idroelettriche abbiamo 
bisogno per soddisfare le esigenze italiane?
Tornando al discorso a monte, quattro centrali nucleari soddisfano almeno il 
10%? Cmq sempre troppo poche e quindi per me una soluzione non vantaggiosa e 
che tornerà utile a lungo termine e per poco tempo. Insomma una scelta per 
me inaccettabile.
Meglio centrali idroelettriche ove possibile, raffarzare il solare e passare 
al termodinamico.
Anche loro nell'insieme probabilmente daranno la stessa resa di 4 centrali 
nucleari ma sicuramente più sicure e senza problemi di scorie.
Rosella

 Francia che ne ha 59 (cinquantanove!), vedrai che ce la caveremo anche noi.
si, come no, vedi la monnezza napoletana.
Cioè vuoi dire che il tappo stipulerà altri contratti con la malavita 
per lo "smaltimento" delle scorie nucleari.

 piuttosto concederei l'atomica al Lichtenstein.
tristemente ma straquoto.
Rosella

 Vado a vedere. Se tanto mi dà tanto 3 su 4 le piazzano in Sardegna.
al momento hanno individuato come luoghi i siti delle precedenti 
centrali già dismesse.
Studi di fattibilità già eseguiti, indagnini geognostiche già fatte... 
un riciclaggio tutto italiano.

Pimpa ha pensato forte :

oh, beh, per la Sicilia mi sta bene, se lo sono votato; nel caso se la 
beccassero sarebbe corretto; idem per la Sardegna.


Leggo ora e quindi ti ringrazio per avere risposto tu.
Il termodinamico probabilmente da solo non può produrre tutta l'energia di 
cui abbiamo bisogno ma al posto di 4 centrali nucleari (che cmq non coprono 
tutto il nostro fabbisogno) preferisco il termodinamico.
Rosella

 saranno acidissimi cavoli.
in Italia chi vive sperando muore cagando. Esempi di opere sostanziose 
costruite non col metodo TAV quali sono?
Se escludiamo l'espansione delle strade ferrate; ma erano i tempi del 
Regno d'Italia.

 di cornate d'adda.
ops, ero convinto fossi father.ti chiedo scusa: father ha molti difetti ma 
l'essere nordico .... ;-P
ed ero convito si riferisse al vajont.

 Rosella
Sarkozy vs Bruni
Berlusconi vs Carfagna
Rubbia? quel comunista?


ROTFL!
Te lo terresti vicino a casa un impianto costruito in Italia da 
italiani sotto il controllo sei SAL della burocrazia italiana, dove 
lavorano impiegati pubblici italiani, il tutto su progetto francese?
A proposito, ma questo ponte sullo stretto quando lo facciamo?
Prima, dopo o durante le centrali? e la TAV nata già vecchia e ancora 
non terminata?
Ah, queste sono le grandi opere che daranno rilancio all'economia e 
faranno superare (ai francesi) la crisi.

grandezza ci vuole lo spazio di due campi di calcio 
Eggià.
E non parliamo dei consumi industriali, poi.

 pagandola 5 volte più cara?
Hai scritto bene, all'estero, dove la coscienza civile e la maturità 
dei cittadini è ben diversa da quella tipica Italiana.
Proprio in Francia per esempio, dove l'alta velocità è operativa dal 
settembre del 1981 mentre noi siamo ancora qui che rabberciamo qualche 
chilometro di binario dopo che la tecnologia ferroviaria mondiale ha 
compiuto passi da gigante.
O in Germania, per esempio, dove il Premier ha chiaramente indicato che 
NON procederanno sulla linea del nucleare.
In Cina invece si svilupperanno centrali nucleari; ma non credo faccia 
testo.
Se hai voglia di iscriverti a 
www.ogrisforum.com
 e spulciare un po' per 
trovare come vengono giustiziate le donne in quel paese te la dovrebbe 
lunga sul grado di interesse di quel governo nei confronti dei diritti 
dell'uomo.

tra breve saranno disponibile le centrali di quarta generazione.
"tra breve", come no:
http://it.wikipedia.org/wiki/Reattore_nucleare_di_IV_generazione

Rosella ha spiegato il 24/02/2009 :
[cut]
Rubbia è un comunista, non si finanzia la ricerca sul come cuocere e 
mangiare i bambini, tanto vale autorizzate la comunsto-antropofagia

per lo "smaltimento" delle scorie nucleari.
Embč? Il patume č sparito dalle strade o no?
Chissenefrega se il gatto č bianco o nero, l'importante č che prenda i topi.

Steve ha spiegato il 25/02/2009 :
Viviamo su una palla di roccia che a noi pare infinita ma che infinita 
poi non è.
Non sarà possibile sostenere all'infinito uno sviluppo demografico o 
uno sviluppo che, arrestando l'attuale trend di crescita demografica 
aumenti il livello del benessere di tutti a quello, per esempio, 
statunitense.
Semplicemente il pianeta non ce la può fare.
la sola energia non basta, mica ti mangi l'energia, ne te la bevi o te 
la respiri.
Che facciamo allora?
Sono decenni che agli scienziati è ben noto il fatto che stiamo 
dipendendo da fonti di energia inquinanti e limitate nel tempo.
Quindi?
I politici di tutto il mondo che hanno mai fatto?
Ora qualcno comincia ad accorgersene sull'onda di un presidente 
statunitense che per vincere le sue elezioni cavalca anche l'onda 
delol'ecosostenibilità?
Gli altri se ne accorgono ora?
Tagli alla scuola, tagli alla ricerca.
Come segare il ramo su cui si è seduti.
Il petrolio finirà, anche l'uranio non è infinito dome risorsa e 
l'arricchimento è processo complicato senza contare che se da una parte 
abbiamo vicini di casa che con l'uranio ci fanno energia dall'altra 
parte altri vicini di casa con l'uranio pensano anche di fare qualcosa 
che potrebbe assomigliare ad un tentativo di islamizzazione del 
pianeta.
Già non abbiamo FdO per star dierto alla delinquenza comune; facciamo 
le ronde non armate per difendere le centrali atomiche da possibili 
interferenze degli imam integralisti?

 Chissenefrega se il gatto è bianco o nero, l'importante è che prenda i topi.
credo che il punto non sia che il pattume è sparito dalle strade ma 
piuttosto dov'è finito.
Se per te dopo aver cagato l'unica cosa da fare è spruzzarsi il culo di 
eau de toilette, evidentemente, facciamo parte di due Italie diverse.

Steve ci ha detto :

Dati i tempi biblici delle realizzazioni in italia, speri proprrio che 
l'entrata in funzione delle 4 centrali sarà tanto anticipata rispetto 
all'avvento della IV generazione?
mai sentito parlare di investimenti nella ricerca?
Lì non siamo indietro di 30 anni, siamo indietro di quasi cento.
Ti ricordo, per esempio, che il record d percorrenza tra Roma e Milano 
detenuto da un ETR200-212 fu stabilito nel luglio del 1939 e fù 
superato commercialmente solo dai "nuovi" frecciarossa alla fine del 
2008 (dopo che qualche modifica ai pantografi che strappavano i cavi).
Questi siamo noi, la nostra teconolgia, la nostra capacità di costruire 
il futuro. se co sono voluti 70 anni per migliorare un record 
ferroviario pensa un po' a cosa significherà costruire 4 centrali 
nuclerari. quando saranno pronte sarà diventata d'uso commerciale anche 
la FUSIONE.

vat:

Bella tiratona, bravo. Magari sarebbe stato il caso di collocare qualche 
virgola qua e là, ma è sempre una bella tiratona.
Nel merito:
non è il caso di prendere a paragone il modello di vita statunitense, visto che 
è il più sprecone del mondo
dire "il pianeta non ce la può fare" è solo demagogia: ricordo che negli anni 
'70 circolavano dotte ricerche che preannuncivano la fine del petrolio in 
concomitanza con la fine del millennio: tutte puttanate
produrre più cibo non è un reale problema: tutt'al più non sarà come quello 
della nonna, ma è da un pezzo che ha smesso di esserlo
e certo che il petrolio finirà, ma molto più tardi di quel che si crede. Sarà 
più difficile e costoso da estrarre, quello sì, ma non si può avere tutto. 
E, ben prima che finisca, avranno inventato e perfezionato sistemi più moderni 
per far marciare le auto: i motori a benzina ci saranno anche fra 100 anni, 
solo che saranno una curiosità da museo o per ricchi collezionisti 

eau de toilette, evidentemente, facciamo parte di due Italie diverse.
Sono sfiorato dall'idea di domandarti cosa fai tu, dopo.
Ma ci possono essere dei bambini che leggono, quindi meglio evitare.

 permettere. Vorrei sapere come fanno quando comincia la notte artica invece.
vicino al circolo polare artico anche la quantità di luce non è 
propriamente l'optimum per creare energia.
Data la sfericità del pianeta, a parità di superficie del fascio 
luminoso emesso dal sole questo in Svezia si disperde su una superficie 
ben maggiore di quanto non succeda, ad esempio, in Sicilia. 
L'efficienza energetica di un impianto fotovoltaico quindi è moloto 
diversa. Eppure ci lavorano, ci studiano e realizzano pure.
Qua la mafia ha già messo le mani sui campi eolici.

detenuto da un ETR200-212 fu stabilito nel luglio del 1939
Eh, ma quando c'era Lui i treni arrivavano in orario.

Qua la mafia ha già messo le mani sui campi eolici.
Questa è una buona notizia: saranno delinquenti, ma quelli le cose le fanno 
funzionare.

 100 anni,  solo che saranno una curiosità da museo o per ricchi collezionisti 
Sempre una tua convinzione fondata però su cosa? su quale modello, 
studio o sviluppo?

Steve ha pensato forte :

Sono sfiorato dall'idea di domandarti se hai capito il senso del post.
Ma non è un problema; dato il modo di ragionare, nel caso di un 
ipotetico invito a cena da te mi guarderò bene dall'accettare. A fronte 
di una sala da pranzo tirata a specchio potrei dover constatare una 
cucina non altrettanto curata.

 Eh, ma quando c'era Lui i treni arrivavano in orario.
si ma... Lui non c'è più, che facciamo?