Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Intenet e libertà, tradizione e dittatura.

Stiamo discorrendo diffusamente dei presunti pericoli di internet. Ma
quando parleremo dei pericoli della stampa e della televisione
dirottata? Non credo di aver scoperto nulla di nuovo...
In rete abbiamo la possibità di scegliere, e ciòè meraviglioso, è
fondamentale, è pericoloso per chi non ha ancora una personale
identificazione di ciò che è bene e ciò che e male.
Ma è ancor più pericolo il fatto che tali convinzioni debbano essere
maturate seguendo percorsi tracciati da altri.
Il vero pericolo è la televisione, perchè in troppi credono al Verbo
del telecomando.
Troppi si preoccupano troppo poco della qualità di ciò che vi si
trasmette.
Molti, magari, credono che ciò cha passa dallo schermo sia controllato
da qualche entità, e che sia quindi immediatamente digeribile al
popolo. Beh, se ciò corrisponde alla realtà, non mi spiego l'esistenza
di una percentuale troppo alta di trasmissioni televisive.
Se mai mi capiterà di avere una figlia o figlio, cercherò di essere
d'aiuto, all'inizio, nella navigazione.
E cercherò di fargli comprendere che la televisione può essere usata
anche come monitor (per me è una semplice estensione del
videoregistratore).
Spero che si accorga in fretta del pericolo insito nello scatolotto:
la televisione può guidare la mano di un soggetto al momento della
votazione, può dirottare i neuroni verso l'isola dell'ignoranza, ormai
può far tanti di quei danni... Ormai i lati negativi hanno superato
quelli positivi.
Io mi preoccuperei soprattutto della tv, perchè di televisioni ce ne
sono più di una per ogni casa, mentre i po, in Italia, sono ancora
pochi.
--
Lkl Skywalka
www.japanimanga.it
irc.filmaker.it
 #japanimanga

 dirottata? Non credo di aver scoperto nulla di nuovo...
A parte il post, dal tono molto apocalittico (se mi permetti l'espressione),
ma sono decenni che si compione ricerche e studi nel campo degli effetti
sociali dei media (tra cui ovviamente la tv) e non ci sono effetti
devastanti, almeno per quanto riguarda il futuro prossimo.
La novità è costituita da Internet, e quì gli studi sono quasi a livello
embrionale.


Come sopra... non credo che uno sterile studio possa delinearci la
realtà più fedelmente di quanto non possiamo fare noi stessi.


 realtà più fedelmente di quanto non possiamo fare noi stessi.
Uno sterile studio??
Esiste tutto un filone di ricerca (con diverse teorie) sulle conseguenze
degli effetti sociali dei media, non si possono sottovalutare perchè
qualcuno ha un'opinuione diversa.
Qual è la tua argomentazione a sostegno di ciò che dici?

 
meno male visto che l'articolo della Pace l'avete massacrato
http://www.zingarelli.it/consenso

embrionale.
Questo è vero in parte. Il quadro di
Internet cambia più velocemente delle ricerche che si riescono a mettere in
campo, anche se....
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

realtà più fedelmente di quanto non possiamo
fare noi stessi.
Credo che se questi "sterili studi" sono riusciti ad
animare il dibattito scientifico internazionale, qualche merito lo avranno
pure. A meno di non avere una tale presunzione da liquidare in una battuta
decenni di studi.


Qual è la tua argomentazione a sostegno di ciò che dici?
non potrà mai esserci dialogo tra noi, se tu credi che diverse teorie
elaborate da diversi "studiosi" possano essere più verosimili di ciò
che noi stessi possiamo pensare.
Non ho bisogno di fornirti alcuna argomentazione: 	se accendo la
tv 10 volte, 9 volte vi trovo degli orrori. Non ci sono studi che
tengano.


 tengano.
Io cerco il dialogo con tutti, non sempre ci riesco però.
Ci sono tanti modi di procedere per analizzare un oggetto (in questo caso
l'oggetto è la tv).
Un modo, semplicissimo, è di basarsi sui luoghi comuni.
Un altro modo, più proficuo, è di chiedersi:
"Sono io la prima persona al mondo che si pone queste domande"?
Ovviamente no, quindi, prima di andare oltre, è meglio informarsi sulle
soluzioni a cui sono pervenuti gli altri prima di me.
Gli studiosi, che tu sembri disprezzare, hanno elaborato delel teorie, le
hanno vagliate sul campo, e poi, se necessario, el hanno corrette.
Non parlano in base al senso comune.
Poi tu parli di orrori, 9 volte su 10.
Che programmi vedi?
A che ora?
In base a cosa, parli di orrore?
Ciò che può essere un orrore per te, potrebbe non esserlo per qualcun'altro,
no?

no?
Anche se sono in sintonia con te riguardo gli appunti che fai a Ikl,
non posso che essere d'accordo con lui sul fatto che la tv nella
maggior parte dei casi obbliga l'utente ad una fruizione totalmente
passiva di ciò che propone.
Sono ormai rari i casi in cui ci si trova a pensare guardando la tv.
Anche i quiz, che una volta erano difficilissimi e potevano invogliare
a approfondire un argomento, si sono ridotti (nel migliore dei casi) a
domande del tipo "qual'è la squadra giallo-rossa campione d'italia?".
In questo senso trovo positivo l'avvento della tv digitale via
satellite: si sceglie fra 2000 canali ciò che REALMENTE vogliamo
vedere e SI PAGA. Con questo diventiamo attivi verso la tv e ci
limitiamo a vedere (dovendo pagare) ciò che realmente ci interessa.
Se la tv non a pagamento deve essere solo quella che abbiamo, io la
abolirei. 
Tralascio infine (per adesso) le considerazioni su come un utilizzo
mirato della tv porta un popolo passivo a comportarsi come un automa
radiocomandato, pronto a votare, mangiare, vestire e sopratutto
PENSARE ciò che altri vogliono che pensi. Su questo argomento si
possono portare moltissimi esempi.
Umberto

 possono portare moltissimi esempi.
Questa č un'esagerazione, troppa gente ha letto "1984" e l'ha preso come la
Bibbia.