Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Perche' odio i "raduni" dei newsgroup

Secondo la mia esperienza, i newsgroup che funzionano meglio sono quelli
in cui i frequentatori evitano di incontrarsi dal vivo.
Mi e' capitato anche di constatare che un newsgroup che seguo da anni ha
cominciato a funzionare a dovere solo quando i periodici raduni si sono
dapprima diradati e poi estinti.
Sono fortemente convinto che la conoscenza personale e la conseguente
fraternizzazione fra i partecipanti pongano un freno alla schiettezza
della discussione.
Piuttosto che contraddire un amico/a si preferisce non intervenire
oppure postare per cambiare discorso o buttarla in ridere; si preferisce
evitare il dibattito per non causare malumori o inimicizie al prossimo
incontro.
Ecco che gli argomenti non vengono piu' dibattuti appassionatamente, le
divergenze vengono taciute, le affermazioni errate non vengono corrette.
La discussione dell'argomento muore, rimane solo la spazzatura.
Battute e riferimenti comprensibili solo alla "cerchia", pensiero unico,
auguri di compleanno, ROTFL a scherzi che non fanno ridere, barzellette,
OT e quant'altro.
Il gruppo che si raduna si convince di essere in qualche modo
proprietario del newsgroup, e lo usa come un mezzo per tenersi in
contatto, ciarlare del raduno appena concluso e organizzare il prossimo.
A seconda del newsgroup, i nuovi arrivati o vengono ignorati, o vengono
invitati al prossimo raduno; partecipando al quale, riceveranno una
specie di "iniziazione" che dara' loro il "diritto" di abusare a loro
volta del newsgroup.
Se qualcuno di loro dovesse tentare un dibattito, una correzione, un
richiamo al manifesto, l'ostracismo sarebbe immediato.
Questa e' la mia esperienza fin qui: se volete discernere i newsgroup
che funzionano da quelli che degenerano, cercate la parola "raduno" fra
i titoli che vi compaiono e sarete gia' sulla buona strada.
-- 
|     Max  Novi
|-------------------       "Mordi il gusto leggero"
| email: maxout@                      (Baudelaire)
|        
tiscali.it

 i titoli che vi compaiono e sarete gia' sulla buona strada.
Spero di no.
E comunque è del tutto vero l'opposto, ng che non si radunano e che
degenerano, tipo IFSW per dirne uno recente.
-- 
Amici miei, sono Peter Rei, comandante del robot
Sono io, il ragazzo che, ai nemici dice not

Considerazioni interessanti , le tue!
--
Uahlim o non Uahlim, il primo o non il primo netkook con o senza ambigramma
e (o non e) carta magic al seguito o non al seguito
(
http://space.virgilio.it/uah...@virgilio.it/
 o un altro url)

i titoli che vi compaiono e sarete gia' sulla buona strada.
Al di là di cosa significhi "funzionare" per un ng, nel caso di iacine
gli abituè, che si conoscono anche in rl da tempo, non mancano di
scannarsi su qualunque tema. Anzi, più spesso sono proprio le persone
che si conoscono a dibattere ferocemente tra di loro.
adamski
-- 
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it

la forma di discussione più proficua.
lo spompinarsi reciproco? Può darsi.
JG
--
"Steve Rubell (proprietario dello "Studio 54", ndr) non sa niente dell’Europa - 
crede ancora che il nome di Gianni Agnelli sia ‘Johnny Antonelli’, e lo chiama 
sempre così. Una volta ha detto: “Johnny Antonelli è il vero proprietario della 
Fiat - non tutti quei ragazzini Rattazzi”" (Andy Warhol, 1978). 

lo spompinarsi reciproco? Può darsi.
Ma non dico di spompinarsi... sembra quasi che alcuni non intervengano
nelle discussioni *se non* per contraddire. Un atteggiamento del cazzo
che alla fine rende antipatici.
I peggiori sono quelli che esordiscono:
"quello che dici è vero, anche se..." come a dire "sono
sostanzialmente d'accordo con quello che dici ma nelle righe che
seguono troverò ugualmente il modo di romperti i coglioni".
Scambio di opinioni non vuol dire necessariamente contrapposizione.


 richiamo al manifesto, l'ostracismo sarebbe immediato.
Amen. 
Una possibile soluzione di cui s'è parlato è quella di creare luoghi
separati, dove i radunisti, i club, le comunità interne al gruppo
possano ugualmente comunicare senza abusare del gruppo padre. Ma non s'è
ancora deciso nulla.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 newsgroup.
Il vero amico è schietto e sul newsgroup te le dice in faccia le cose!
Chi non lo fa e non è sincero non è vero amico!

Come puo' una discussione essere proficua se si e' tutti d'accordo?
Giuro che rimango sbigottito davanti a un'affermazione del genere. Una
concezione della dialettica come pura contrapposizione, il ng come un
agone virtuale nel quale sfidarsi fino a che uno dei due contendenti
soccomba.
Praticamente sei la legittimazione teorica del flame e del trollaggio,
senza offesa.
Se io porto avanti una mia tesi mettendone al corrente il resto del
ng, non č affatto detto che quella tesi, pur condivisibile dai piů,
sia per questo chiusa, perfetta. C'č sempre spazio per commenti,
aggiunte, integrazioni, esempi. Senza per questo che qualcuno debba
*necessariamente* contraddirmi.
Mi ripeto ma non trovo nessuno cosě insopportabile come quelli che non
intervengono mai in una discussione se non quando sperano di cogliere
qualcuno in fallo. O, nel migliore dei casi, si limitano a un laconico
pda.


:
"Bravo, in un film che apparentemente esibisce uno sguardo glaciale e
distaccato, appaiono d'incanto questi momenti di compassione vera (nel
senso buono del termine, di compartecipazione emotiva). Momenti di
commozione intensa eppure incredibilmente leggeri e pudichi nella resa
espressiva, come i due ralenti, sul salto del cane e sullo sguardo
della ragazza.  Di sicuro non è una novità, il cambio di velocità
all'interno di un piano, ma qui l'effetto è da brividi. 
Per quanto impotente e ottuso sia, l'occhio fantasmatico della mdp (la
cui insinuante presenza mi ha ricordato, più che Shining, il
bellissimo Arca Russa), per quanto non riesca a penetrare nella mente
e nell'anima di quei ragazzi, rivela una tenerezza e un affetto per
l'oggetto del proprio sguardo che nel cinema di oggi è cosa rara
(fatte le debite eccezioni)."
Integrando il mio post senza contraddirmi (se non marginalmente) e
senza ripetere quello che ho detto o limitarsi a un "Bravo, pd'a".
Queste sono le discussioni che prediligo.


i titoli che vi compaiono e sarete gia' sulla buona strada.
non e' sempre vero...scrivo su un ng dove ci conosciamo in molti, ci
incontriamo e la discussione e ' sempre accesa...
diana