Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: shampoo


č arrivata anche a me l'anno scorso.
dicono che č una grande bufala e che la sostanza incriminata č frutto di un'
errata lettura chimica della stessa.
Se noti c'č in tutti i prodotti che fanno "schiuma".
Non so di piů.
Speriamo solo che nn sia vero altrimenti devo chiamare mia nonna e chiederle
che mi faccia il sapone come una volta.....
:-)
MAiki


Se fosse vero, non esisterebbe la disoccupazione, la svalutazione,
la poverta', i divorzi, gli aborti, le case non costerebbero miliardi,
tutti avremmo una connessione da 2Gbs dalla nascita,
il pianeta sarebbe un paradiso.
Per il semplice motivo che come giustamente e' scritto nella mail
(un'evidente bufala) 1 dose lavandosi i denti, 1 dose facendo
lo shampoo, un'altra lavandosi le mani un'altra la faccia,
un'altra facendo i piatti, moltiplicato .... per....365 x ...
voglio essere pessimista ... 7 volte al giorno che tocchiamo
l'acqua, chi piu' chi meno = 2100 volte, in un anno.
Se fosse cosi' cancerogeno, saremmo morti tutti di cancro
prima dei 20 anni. Se non prima, i piu' puliti.
Che a ben vedere, per qualcuno e' quasi un peccato :)

 (non ho verificato e mi piacerebbe avere vostre opinioni).
come per la riccerca disperata di un donatore di midollo di bruppo b+,
anche questa è una bufala, ed anche data e da tempo catalogata
http://hoaxbusters.ciac.org/
http://hoaxbusters.ciac.org/HBUrbanMyths.shtml#shampoo
non ricordo quale è stata di preciso la modifica effettuata, ma oltre
che qualcosa inerente il numero di casi in percentuale, l'altra è
relativa al nome della sostanza che pur avendo le stesse iniziali è
relativa ad un prodotto diverso
viaggiatore errante

 ha scritto nel
messaggio news:a3tojs$1b2vp5$1...@ID-77704.news.dfncis.de...


 semplicemente SLS.
La mail gira da parecchio. Io mi ero preso la briga di curiosare le
etichette dei prodotti al supermercato: l'SLS c'è dappertutto, non ho
trovato nè un bagno schiuma, né uno shampoo nè un dentifricio che non
la contenesse.
Da allora ho optato per l'unica soluzione: NON MI LAVO!!!!
:-))))))))))))
Che sia per questo che bazzico ancora 'sto newsgroup???
Monio

 viaggiatore errante
certo... certo... 
ahem... non e' che mi faresti conoscere la Panicucci ?  :-]
A.

opinioni).
Il sodio laureth solfato (SLS) e' uno dei piu' diffusi tensioattivi,
cioe' sostanze che aumentano il potere bagnante dell'acqua,
permettendo a questa di "lavare" anche sostanze a matrice grassa (come
e' tipicamente lo 'sporco'.
NON E' AFFATTO CANCEROGENO.
Riguardo la cancerogenicita', e i periodici messaggi che ne parlano,
e' tutta una bufala. 
E' una nota leggenda metropolitano-telematica.
I primi messaggi che avanzavano l'ipotesi della cancerogenicita' (e
anzi la davano come una cosa assodata) hanno iniziato a circolare in
rete qualche anno fa.
Se fai una ricerca su Google Groups con le parole sodium laureth
sulphate troverai sicutamente qualcosa, probabilmente firmato da una
fantomatica Michelle Hailey dell'Universita' della Pennsylvania.
E' stato poi dimostrato che a diffondere questi messaggi e' stata una
azienda che produceva e vendeva detergenti privi di questo
tensioattivo, per 'danneggiare' la concorrenza.
Non propagare la catena.
Ciao e buona giornata
Alchim
(promotore di it.scienza.chimica)

 (promotore di it.scienza.chimica)
Grazie Alchim, auguri per il tuo costituendo ng. :-)
S.

 Che sia per questo che bazzico ancora 'sto newsgroup???
Si è già sparsa la voce che qui c'è gente che non si lava???
S.

 Grazie Alchim, auguri per il tuo costituendo ng. :-)
in realtà è già bell'e costituito da qualche anno e più credo. ;-)
laddove potesse servire 
http://utenti.tripod.it/itscichem

si tratta di una catena che gira dal 1998, forse iniziata come guerra
commerciale. La classica bufala via internet:
dai un'occhiata a questi siti:
http://www.hoaxkill.com/
http://hoaxbusters.ciac.org/
http://urbanlegends.about.com
http://hoaxbusters.ciac.org/HBUrbanMyths.shtml#shampoo
Ho anche controllato l'articolo citato di repubblica: smentisce
completamente il testo del messaggio.
NIENTE PANICO, possiamo lavarci senza problemi!

Grazie Alchim, auguri per il tuo costituendo ng. :-)
Grazie, ma in realta' e' attivo gia' dal settembre 2000, come ha gia'
segnalato l'insostituibile TT.
Ciao
Alchim

laddove potesse servire 
http://utenti.tripod.it/itscichem
Mi associo, chi avesse bisogno di qualche informazione "chimica", dia
un'occhiata al bel sito del ng, curato da TT.
Ciao Antonio, bentrovato anche qui.
Alchim

 segnalato l'insostituibile TT.
Mi ha ingannata la parola "promotore".
S.

un'occhiata al bel sito del ng, curato da TT.
Conosco il sito curato da Tonino.
Ora mi e' venuto da porre una domanda che non so fino a che punto sia
"chimica", cmq ci provo :)
Io abito a Milano citta' e mi sto impegnando da qualche mese in una sorta
di lotta contro la polvere nella mia tana .
Quando sono nel mio studio qui a casa, ci tengo che l'ambiente sia al max
del comfort possibile in modo da minimizzare, almeno nella mia tana,
l'handicap "ambientale" della mia citta' (in cui peraltro vivo benissimo)  
Premesso che per il momento la mia attrezzatura e' questa :
-doppi vetri per il rumore ( vanno benissimo);
-illuminazione soddisfaciente;
-tre ionizzatori in tre locali distinti; 
-un umidificatore ad ultrasuoni regolato da sensori specifici che mi
tengono l'umidita' intorno ad un 40-50%;
-per le pulizie utlizzo un aspirapolvere con filtro ad acqua che uso
quotidianamente o quasi ;
-ogni giorno quando esco apro le finestre per areare ...   
devo prendere atto che la polvere e' diminuita notevolmente ed il mio
comfort e' aumentato di contro e' comparsa una specie di patina
(asportabile comodamente con uno straccio) su alcune precise superfici
tipo sullo schermo della televisione ...
Mi sa tanto che sia un fenomeno elettrostatico dovuto ad aria
ionizzata-umidificata .. al momento sto cercando spiegazioni razionali che
minimizzino l'entropia delle mie supposizioni :)
Ciau ;)
Rob   

 wrote in message
news:dg6a6u0p9hilcf9lh...@4ax.com...


cosa non farebbero questi singles per rendere la situazione un poco piů
elettrizzante! :))

 wrote:
Ciao Tonino :)

Gia' ! Non se non si crede nei colpi di fulmine e nelle illuminazioni
improvvise, non resta che pensarne una e farne 100 .... ;-)
Ciau ;) 
Rob

 minimizzino l'entropia delle mie supposizioni :)
No, è l'effetto elettrostatico di tutti gli schermi a tubo catodico; l'urto
degli elettroni sui fosfori genera sempre un residuo di carica elettrica
(oltre alle radiazioni), per quanto "bene" sia fatto lo schermo; soluzione:
schermo TFT (a costi non giustificati, per ora ;-)

schermo TFT (a costi non giustificati, per ora ;-)
Per quanto guardo io la Tv continuero' ad usare il mio Mivarino come
aspiratore ausiliario di patina ionizzata ... se va li non va da un'altra
parte ... una stracciata e via !
Ciau ;)
Rob

minimizzino l'entropia delle mie supposizioni :)
Direi proprio che hai ragione. La superficie del tubo catodico si
carica elettrostaticamente (puoi verificarlo anche solo avvicinandogli
un braccio, a pochi mm: ti si "drizzeranno i peli" :-)
La polvere sospesa nell'aria, quindi viene attratta facilmente dallo
schermo, e li' si deposita. L'utilizzo degli ionizzatori, poi,
probabilmente accentua il fenomeno, visto che il loro compito dovrebbe
essere appunto di fare depositare la polvere. Cioe' avere una casa che
_sembra_ piu' sporca, per avere un'aria piu' pulita.
Ciao
Alchim