Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Moderare ihc


Appunto. Sembra che qui tutti postino unicamente su ihc o su gruppi non
moderati. In un gruppo moderato il messaggio torna indietro solo se la
risposta non è stata postata in conformità della netiquette, se è OT, se è
offensiva o eccessivamente polemica.  Arriva un messagio di questo tipo:
Il tuo articolo e` stato esaminato dal moderatore ed e` stato rifiutato:
Il tuo articolo, infatti, non rispecchia il manifesto del gruppo, che puoi
trovare ......... eccetera.
E non capisco davvero che  ci sia di tanto negativo. Le battute spiritose si
possono scambiare comunque, così come i botta-risposta. La libertà delle
persone educate e civili rimane comunque tutelata e ci sono meno probabilità
di offendere anche involontariamente gli altri utenti. Se ne guadagna un
clima + rilassato e sereno.
didy

In it.* ci sono diversi di ng moderati e comunque non pallosi...
Ma ci sono anche NG moderati e pallosi, moderati male ed ideologicamente
censurati, eccetera.
Ovviamente le percezione che si ha di cosa significa "moderazione" risulterà
diversa a seconda dei NG moderati che si sono conosciuti.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

E non capisco davvero che  ci sia di tanto negativo. 
Di negativo irrimediabile c'è solo la perdita di tempestività e
immediatezza. Per il resto tutto dipende dal manifesto e dai
moderatori. 

E, comunque, temo che le motivazioni siano altre, purtroppo.
In certi casi, possono essere di altro tipo, e simili a quelle che proponi
tu. In altri, possono essere ricondotte ad esperienze negative con NG
moderati in maniera "grigia" o francamente malmoderati, che hanno ingenerato
diffidenza verso la moderazione. 
Capire quali siano le ragioni di un atteggiamento del genere non č immediato,
e non sarei in grado di dire quali siano prevalenti nel totale (non
indifferente) di coloro che della moderazione diffidano.
Quello di cui sono sicuro č che spesso e volentieri la polemica <<moderazione
sě - moderazione no>> si appiattisce su atteggiamenti e pregiudizi
antimoderati o filomoderati che hanno molto a che fare con l'"ideologia" (in
senso lato) e poco a che fare con la concretezza della situazione di un NG,
da entrambe le parti. 


 moderazione=grigiore?
Appunto. Sembra che qui tutti postino unicamente su ihc o su gruppi non
moderati. In un gruppo moderato il messaggio torna indietro solo se la
risposta non è stata postata in conformità della netiquette, se è OT, se è


scusatemi... mi sono accorta solo ora che il mio reply a mamo finiva su
questo NG. Non era mia intenzione.
scusate ancora.
d.

moderazione=grigiore?
1) perche' di moderatori brillanti ce n'e' in giro pochi, ma pochi pochi
2) il filtro del moderatore fa perdere l'immediatezza degli interventi:
diventano (visto che si parla di ihc) come una minestra riscaldata
3) la percezione del grigiore (o della pallosita') di un gruppo e' un fatto
soggettivo. dici: ci sono molti gruppi moderati non pallosi. che siano
moderati e' indiscutibile che non siano pallosi bisognerebbe chiedere agli
utenti. evidentemente se e' diffusa l'equazione moderazione=grigiore gli
utenti sono scontenti. e poi dipende: it.scienza.fisica e' bene che sia
moderato e palloso, it.hobby.* mi pare che potrebbe richiedere un pochino
piu' di brio.
--
ossequi devoti
A.L.
son contrario alla moderazione
per motivi ideologici

questo NG. Non era mia intenzione.
ma non e' questo il ruppo giusto?
--
cari saluti
A.L.

moderati rispetto a quelli moderati...
appunto: e' soggettivo
fai uno sforzo per capire la soggettivita' altrui
--
A.L.
sono contrario...
si' si', l'ho gia' detto


tanto per dirne *una*
segui it.news.moderazione e te ne accorgi come e' vero quello che dici
--
saluti cari
A.L.

esistono motivi oggettivi...
torniamo ai moderatori...
per dirla chiara: non ci sono abbastanza moderatori che sappiano fare bene
il loro mestiere
se un gruppo va bene non moderato, meglio lasciarlo cosi'

 In it.* ci sono diversi di ng moderati e comunque non pallosi...
Per lo stesso motivo per cui una biblioteca con soli testi non all'Indice 
sarebbe pallosissima.
Questa 3ad verrebe censurata, coem moltissime altre e moltissimi altri max; 
perchè passerebbe solo la visione cosmogonica del censore e solo la sua.
Poi l'ho scritto, per me è indifferente, di bar ne ho lasciati tanti ed in 
ognuno ho alsciato degli amici, ma ne ho sempre trovati di nuovi nel 
prossimo; non sono disponibile a duellare per questa causa perchè in ogni 
caso la maggioranza detta le regole, che quindi le detti.
--
Ciao
Insubrico = Diego
http://www.banti.net
ICQ 32090712
Il piacere di vivere sta in IHC
La mejor salsa del mundo es el hambre
(Il miglior condimento al mondo Ã¨ la fame)
Don Quixiote
 Quixiote

solo -come dicevo all'inizio- al sostegno di una posizione ideologica
permetto, permetto, ma non e' pregiudiziale: la 'posizione ideologica' me
la sono formata in tanti anni di frequentazione, a partire dai tempi di
fidonet.
un parere sui moderatori (e su tante altre cose) ce lo si puo' formare in
tre modi:
1) conducendo una analisi psicosociologica, con tutti i crismi della
scientificita'
2) a partire da una piu' o meno lunga esperienza personale, filtrata dalla
propria cultura e anche (perche' no) dai propri pregiudizi
3) a partire da una posizione ideologica preconfezionata, infischiandosene
della realta'
il modo 1 non e' alla mia portata
il modo 3 pecca di disonesta' intellettuale
il modo 2 e' quello che adotto
tu potrai anche contestami il fatto che, nell'opinione che mi sono fatto, i
pregiudizi prevalgono sui giudizi o che la mia esperienza della questione
e' troppo parziale, ma tant'e': sono fatto cosi' e ho questa storia
personale, questi sono i miei limiti, come sono i limiti di tutti.
alla fin fine quello che si puo' concludere e' che la tua esperienza, i
tuoi pregiudizi, eccetera ti portano a conclusioni opposte alle mie.
insomma se io non sono convincente non lo sei nemmeno tu, quindi resta coi
tuoi dubbi e vivi felice
--
A.L.

nemmeno ecc.
Magari tutti i newsgroup avessero un ritardo di ore tra spedizione del
messaggio e sua apparizione! In alcuni newsgroup le discussioni sono
monopolizzate da chi li segue in tempo reale (presumo dal posto di
lavoro...), con risposte tra i vari messaggi a intervalli anche di 15
minuti, escludendo in tal modo chi non puņ o non vuole seguire Usenet
in diretta. 
-- 
Ciao     | Leave your nines at home
Marcello | and bring your skills to the battle

 minuti, 
15 minuti?
ottimista.
quando in un ng ci si mette a chattare in 15 minuti arivano una 50ina di post.

monopolizzate da chi li segue in tempo reale
white list, suppongo
--
cari saluti
A.L.
 

moderatori.
ma dai! la moderazione non esiste, esistono i moderatori.
va be, ma adesso basta, tanto avanti non si va.
--
saluti
A.L.

in diretta. 
mi spiego meglio:
la moderazione "grazie" alle white list non ovvia a questo problema
ci sono gruppi moderati in cui gli utenti in white list spediscono raffiche
di messaggi e gli altri che devono attendere la moderazione
--
saluti
A.L.

Affatto... ci sono ng moderati con il pilota automatico.
Vorrei capirne di più, sotto il profilo tecnico. Rifiutare in automatico R:,
post quotati male, html, xpost senza f-up etc, mi sembra facile. Anche
eliminare il flooding ed il chatting ed il flaming più isterico, con il
semplice espediente di passare i post una sola volta al giorno od anche ogni
due, che spenge il 90% dei bollori. 
Ma l'OT? La vedo dura.
Se oltre alle risposte qualcuno volesse darmi links per capirne di più su
come funziona tecnicamente la robomoderazione - al livello terra terra di
come si setta un robomod dal versante moderatore  - sarei grato.
