Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Qualche commento sul thread 'Avvelenata'

 
ro...@tin.it
Lo "sbagliato", secondo me, e' che per la quasi totalita' dei risparmiatori
si tratta d'aramaico antico che il lor solerte ed atterrito subconscio
s'incarica
immediatamente di traduree in: "Ic sunt leones", o qualcosa di
ile.;-( 
Gli "altri" questo metodo l'adoperano e stanno zitti;-), o, come tu dici , se lo
vendono a caro prezzo...Rataplan.

garantito generosamente proposti a caro prezzo al parco buoi ....
Non c'e' nulla di sbagliato, in teoria.
Se sono abile a riparare il rubinetto che gocciola, non chiamo l'idraulico e
faccio da me.
Stesso discorso per il meccanico, il commercialista, il medico, l'avvocato e
last but non least, i pf!
Maneggiare fib e minifib richiede molta piu' competenza e disponibilita' di
tempo di quanto si possa immaginare.
Ovviamente non escludo che tu ce l'abbia......;-))
Molti altri preferiscono delegare terzi - pagando le commissioni previste .
Ciao
Valeria

 tempo di quanto si possa immaginare.
Oddio... in qualche caso decifrare le politiche di certe gestioni non
richiede
solo competenza, ma anche l'appoggio dei servizi segreti.
Non parliamo poi di certe obbligazioni strutturate diffuse a bizzeffe fra i
piccoli risparmiatori.
Su questo punto varrebbe la pena di leggersi quanto riportato dalla Consob
nei suoi quaderni di analisi pubblicati online.
Ciao
Simpli

 tre volte  , lo scrivere questo messaggio mi e' costato piu' tempo.
Che cos'è un miniFib? E soprattutto come funziona l'effetto leva?
----------------
Costantino Grana

> Che cos'è un miniFib? E soprattutto come funziona l'effetto leva?
Per la parte teorica 
http://www.borsaitalia.it/opsmedia/pdf/599.pdf
Ti consiglio anche 
www.sella.it
 , se ti registri (aggratis) puoi anche
simulare la compravendita di minifib

 ha scritto nel messaggio
news:as237u$nctp0$
1...@ID-158528.news.dfncis.de

Grazie mille per le indicazioni.
----------------
Costantino Grana

 garantito generosamente proposti a caro prezzo al parco buoi ....
Mi sfugge un meccanismo : se l'effetto leva č =5, questo vale in positivo E
in negativo, o no ?
In generale, a parte il famosissimo principio statistico-finanziario "Babbo
Natale", il maggior rendimento mi "fa soffrire" un maggior rischio...
E se scazzo, anzi, se il pf-sportellista (in questo caso l'"illuminato" che
prevede i corsi, per i ricorsi alla magistratura aspettiamo..."i bňt") ?
Cosě, per sapere... Se poi GARANTISCI per iscritto...

 Perfetto, siamo qui apposta ...
Come si fa a perdere soldi con future, fib e minifib ?
Questa domanda NON č ironica : a volte si capisce di piů da "come non
prenderle" che dal come darle... :))))
ciao

 in negativo, o no ?
Non fare l'ignorante in materia :-)
Mr Scienza ha pensato il metodo obbligazioni + future (es miniFib) come
alternativa ai fondi azionari, sostituisci  al termine future il termine
opzione (es mibo30) ed il 'capitale garantito' è servito !

 world, anche quando dal nome si capisce che non c'entra un tubo ?
I dati aggregati nazionali permettono una valutazione di insieme
indipendente del fatto che le attività possono essere eterogenee, e sono gli
unici dati che consentono una valutazione sull'efficienza complessiva del
sistema.
Prendi il caso dell'analisi del PIL. Sono dati aggregati riferiti alle
attività più disparate.
Se il PIL italiano è inferiore a quello degli altri paesi europei, non vuol
dire che gli imprenditori italiani sono degli idioti. Le ragioni potrebbero
essere centinaia, ma ciò non toglie che l'indicatore ha un suo valore
complessivo nell'esprimere l'efficienza dell'economia italiana.
Non si può obiettare che l'indicatore non ha valore  perché le aziende
italiane sono più piccole, o perché operano in settori diversi, o hanno
diversi profili di rischio.
Stesso discorso per i fondi. Se i fondi non battono il benchmark non vuol
dire che i gestori sono degli idioti e che i fondi sono strumenti inutili.
Vuol dire forse che sono necessarie da parte delle autorità competenti delle
politiche diverse per aumentare l'efficienza complessiva.
Quando i fondi sono del tipo "non abbiamo niente a che fare con il
Benchmark", se complessivamente lo sottoperformano, vuol dire che
costituiscono nel loro insieme un sistema inefficiente.
Ciao
Simpli

meno degli oneri totali chiesti mediamente da un fondo azionario.
20 investiti in future con leva 5 rendono quanto 100 investiti in
azioni?
Avrei qualche dubio al riguardo, allora il future put sarebbe
mediamente un errore.
Meglio ancora, ci si ricordi che il future e' un gioco a somma 0,
quindi qualcuno deve perderci, se tutti seguissero quest'andazzo
avremmo la moltiplicazione dei pani e dei pesci.
--
[Martuzzi Pierluigi]

 opzione (es mibo30) ed il 'capitale garantito' è servito !
Ok l'opzione, ma coi future mi pare differente (comunque mi ascrivo alla
categoria dei pf che in termini di derivati va con i piedi di piombo+cemento
armato+acciaio balistico+... anche per ignoranza, per l'amor di Dio, mica
faccio il Professore :) ), la mia non era una domanda ironica, se il
sottostante del future mi va al contrario di come deve (di come ho
"scommesso" che deve), io devo pagare la differenza, o no ?

 costituiscono nel loro insieme un sistema inefficiente.
Non mi sono spiegato.
Spesso parlando fuori dal lavoro mi sono reso conto che la gente comune usa
i parametri delle categorie assogestioni, nel caso più distorto gli Az.
Altre Spec. che viene ricondotto genericamente sotto l'MSCI world,
dimenticando che se tu investi che so, sulle small cap europee, quel
parametro non c'entra nulla.
Mi riferivo al fatto che ci sono fondi che vengono ricondotti, volutamente o
no, a categorie e/o benchmark impropri e che nessuno impone uno stop a
questa pratica.
Così come quando un fondo cambia categoria i nostri gloriosi giornalisti non
ripartono dal momento del cambio per i loro commenti-classifiche etc.
E' un diffuso strumento di marketing...
Ciao

 avremmo la moltiplicazione dei pani e dei pesci.
Vedo che non sono il solo a non essere così convinto della cosa...
Peraltro, fosse così semplice e sopratutto così sicuro, tu a quest'ora, al
posto di Scienza non è che te ne staresti da qualche parte a prendere il
sole ?
Fatti i conti :
alla fine del primo giochetto hai 20 x 5 + 80 = 180 (secondo l'esempio
postomi)
2° : 144 + (36 x 5) = 324
3° : 259,2 + 324 = 583,2
4° : 583,2 + il suo 80 %
Poichè ogni volta il tuo capitale è "garantito", aggiungi a quello l'80 %
che metti in obbligazioni.
5° : 1049,76
6° : 1889,5...
6 giochini e ho decuplicato il capitale... Se uso Leva 5 (ma perchè non 10,
100...?)... Senza rischio !!!!!!
O è geniale o è una cazzata astroburgica ! (non so perchè ma propendo per la
seconda)
Mi sfugge qualcosa...?
In entrambi i casi è da Nobel, vedete voi quale...

 In entrambi i casi č da Nobel, vedete voi quale...
Non č che voglia polemizzare/ironizzare sterilmente, ma per dire se questo
metodo č valido bisognerebbe almeno che fosse possibile fare un back-test,
non č che Scienza mi puň dire "se tu avessi fatto cosě..." (grazie...), mi
deve dire "ora si fa cosě !", ma se ogni volta io posso puttare o callare,
da qualche parte non ci puň essere qualcuno che scazza ? Dimmi come devo
operare sui derivati oggi, se me lo sai dire, perchč allora ci devo mettere
tutto, cosě faccio 100 x 5 a botta ! (non č "garantito" ?).
E che cazzo, ce l'hanno tutti coi PF che NON hanno la sfera di cristallo, e
mň che c'č uno che ce l'ha, non ci buttiamo ?
Come diceva Archimede : datemi una leva e...
ciao

 benchmark (eurostoxx) ma sbattimenti tendenzialmente nulli.
Anch'io.

 generati dal sottostante superiori alle spese/commissioni)
Pur riservandomi sul metodo Scienza tutte le riserve di questo e dell'altro
post, e avendo anch'io un'opinione ottima degli ETF come strumento base
delle asset allocation, SE provassi a fare una roba del genere (anzi, una
qualsiasi) con i clienti finisco al gabbio : ma ti pare che gli ETF sugli
indici (!) debbano essere equiparati alle azioni ?
Sugli ETF (indici) ho sviluppato con altri un algoritmo che in back-test
batte non solo l'indice, ma i suoi migliori settori, avrebbe reso una marea
a costi bassissimi e se avessimo avuto un fondo cosě avremmo la fila fuori
dalla porta anche di notte. Lo stiamo proponendo in giro ma qui i casi sono
: o sei figlio dell'AD della sgr, o hai 2 lauree a Princeton e 4 master a
Yale, o hai un capitale tale che la sim/banca dice alla sgr di fare come
dici tu, o ti guardano come se venissi da marte ! Poi parlano di
innovazione... ma questa č un'altra storia.
Ti ho risposto con due msg, ti dispiace se il sottothread sopra lo spostiamo
a questo cosě facciamo un calderone unico ?
Ciao

A parte le commissioni... le tasse ?
Le tasse sono comunque sule plusvalenze, non cambiano a seconda dello
strumento usato.

metodo è valido bisognerebbe almeno che fosse possibile fare un back-test,
Veramente no, non è un trucco per sapere quando entrare o quando uscire
dal mercato, è semplicemente un metodo di copertura, la versione più
semplice del metodo da tutti quegli strumenti finanziari che ti
garantiscono un minimo a scadenza.  Concettualmente è semplicissimo, non
ci vuole particolare competenza, solo bisogna stargli dietro per
ottenere dei risultati medi.  Il guaio è che di solito chi perde tempo
in queste cose si esalta e vuole risultati eccezionali (che questo
metodo non può proprio dare).

 strumento usato.
Ok, ma se tu vai a, poniamo, 110 con un FCI (netto) devi valutare anche il
fatto che col metodo Scienza può verificarsi che tu, pagando le tasse,
ottenga di meno, o no ?
Bisogna farsi i conti molto bene...
Ripeto, non è un metodo applicabile da e per tutti.
Ciao

effetto leva fisso (se io guadagno 100 chi me lo ha venduto perde 100)
Lo so che l'effetto leva e' fisso, ma posso riproporre il tutto
dicendo chi ti vende il future, ed il discorso rimane uguale.
Il future e' un gioco a somma 0 (o meno se togliamo le commissioni),
non un'investimento.
--
[Martuzzi Pierluigi]