Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Compressione lossless

Salve a tutti... è da tempo che non scrivo sul NG... spero di poterlo fare
più spesso!
Ultimamente mi sono imbattuto nella necessità di comprimere in senza
perdita dei CD avuti in prestito da alcuni amici.
Ho così sperimentato due formati: LPAC e OptimFrog4.1
Come ben sapete il primo ha un ottimo supporto (plug-in per Winamp,
frontend grafico di facile utilizzo e interoperabilità su più sistemi)
rispetto ad OptimFrog che però comprime di più e IMHO molto più
velocemente sulla mia macchina. Il problema di OptimFrog è che non ha
plug-in per un facile ascolto e deve necessariamente essere usato dalla
linea di comando, cosa che mi impedisce di mantenere i nomi dei file e mi
obbliga a riscriverli ad ogni compressione/decompressione.
Avrei bisogno del vostro aiuto per reperire un file batch originariamente
pensato per il formato MPC che non è più in mio possesso e che
opportunamente modificato potrebbe servire almeno ad automatizzare il
processo di compressione.
Qualcuno ne ha conservato una copia?
Grazie in anticipo.
Gradirei anche commenti sulla scelta di utilizzare OptimFrog o il suo
fratello maggiore Frog (in attesa che lo sviluppatore lo migliori
rendendolo veloce e potente come OptimFrog pur mantenendo il supporto per
la direct playability dei file).
Saluti
--
 ___                                   _         _
/ __| ___  _ _   ___ __ _  _ __  __ _ | |_  _ _ (_) __ _
\__ \/ -_)| ' \ |_ // _` || '_ \/ _` ||  _|| '_|| |/ _` |   Tutto su
|___/\___||_||_|/__|\__,_|| .__/\__,_| \__||_|  |_|\__,_|  MpegPlus e
 
senza...@yahoo.it
   |_|  
www.mpplus.3000.it
         Buddyshare!!
Novità: sito personale 
www.senzapatria.cjb.net
 con mia foto orribile!!

Salve a tutti... è da tempo che non scrivo sul NG... spero di poterlo fare
più spesso!
Ultimamente mi sono imbattuto nella necessità di comprimere senza


 perdita dei CD avuti in prestito da alcuni amici.
Bene, ora ti diro' alcune cose piuttosto ovvie, ma che la maggior parte 
della gente fa ancora fatica a comprendere.
Immagino che quello che ti sei rippato sia per te importante 
e che tu lo voglia conservare "tranquillamente" anche per il futuro.
Se e' cosi', capirai automaticamente che, soprattutto nel settore 
lossless dove non c'e' ancora uno standard, e' di fondamentale importanza 
dare la precedenza al futuro di un formato (dunque molto meglio scegliere 
quei formati disponibili anche per altri OS come Linux) e soprattutto 
alla sua attuale affidabilita', la cosa piu' importante, visto che qua si 
sta parlando dell'utilizzo di un formato con scopo di archiviazione.
Come "futuro di un formato" intendo NON che sia sicuro che possa 
diventare uno standard, ma che tu possa riprodurre a distanza di anni 
i file compressi senza dover installare vecchie versioni di Win (nel caso 
di formati non open source ma con solo i binari, magari diventati 
incompatibili con il tempo e nuove tecnologie).
Parlando del comodo ed eclettico Monkey, io e molti altri (basta leggere 
il suo forum) abbiamo riscontrato la sua scarsa affidabilita' (questo in 
varie e non meglio precisate-conosciute condizioni), ovvero un bordello 
di crc error in decodifica, e su questo aspetto, presente anche nelle 
piu' recenti versioni, Matt sembra che brancoli ancora nel buio.
Monkey e' quello che comprime di piu' dopo OptimFrog4.1, ma imho e' 
veramente assurdo scegliere un formato lossless basandosi su aspetti 
secondari come l'efficienza di compressione quando questa e' ben meno 
importante dell'affidabilita' e quando questa non presenta MAI divari 
molto netti; infatti OptimFrog4.1 genera file piu' piccoli di circa 1.2MB 
(QUANDO va bene) rispetto a codec come LPAC e/o Flac, ma come ti 
sconsiglio l'uso di Monkey per i suoi problemi ormai storici, cosi' ti 
sconsiglio l'uso di OptimFrog (o Frog) per vari motivi (e non solo 
perche' e' solo per Windows, come del resto Monkey), inclusi quelli 
elencati dallo stesso autore (tutto scritto nel readme.txt incluso 
nell'OptimFrog scaricato), che mi sembrano comprensibilissimi:
"This is still a developing version, so do not use on important data.
Although the program is very stable, it may contain serious bugs, and
the file format will not be compatible with future versions."
Ricorda poi che con il lossless siamo ormai quasi allo 
stato dell'arte per quanto riguarda la compressione, dunque sara' 
decisamente improbabile raggiungere guadagni netti, a meno di non usare 
compressione ibrida come quella di WavPack (altro formato solo per Win, 
con max compressione lossless simile a quella di LPAC).
Secondo me, chi si appresta ad usare il lossless per audio di una certa 
importanza, dovrebbe prendere in considerazione solo due formati, LPAC o 
FLAC, tutti e due disponibili non solo per Windows e tutti e due molto 
affidabili (pero' per LPAC dalla versione 1.40 dell'archiver, ora siamo a 
versione 1.41 e 3.08 per la dll), sicuramente piu' affidabili di Monkey.
Preferisco leggermente di piu' FLAC perche' non ho mai riscontrato 
problemi in decodifica (ne ho decodificati taaaanti) e perche' e' open-
source; non sono un maniaco dell'open, ma ritengo che sia la soluzione 
piu' sicura e piu' tranquillizzante quando si usano formati non 
standardizzati usati per scopo archiviazione, spesso di materiale 
importante o del quale sara' difficile rientrare in possesso della fonte 
originale.
Inoltre FLAC e' l'unico ad essere streamable e anche per questo a volte 
la sua compressione e' leggermente inferiore a quella di LPAC (ma sempre 
di poco, e bisogna considerare che e' in costante sviluppo e che puo' 
essere usato in formati "contenitori" quali Ogg).
Flac dispone pure del suo Winamp plugin ed e' disponibile anche un 
semplice, ma ottimo e comodo, front-end per Win, fatto dal solito Speek:
http://home.wanadoo.nl/~w.speek/flac.htm
Le opzioni che uso sono -8 -V per max compressione e verifica.
LPAC e' ottimo in compressione e quando viene battuto da Monkey spesso 
siamo nell'ordine dei soli 100KB. LPAC non e' open-source ma ci sono 
binari per piattaforme come linux-solaris. E' il formato ormai adottato 
(anche se ultimamente si e' affiancato pure Flac) da tester di codec 
lossy, programmatori codec lossy, ecc. (presenti sull'r3mix e 
hydrogenaudio forum) per mettere on-line sorgenti originali da testare.
Sia i file .pac (LPAC) che .flac (Flac) possono tranquillamente esser 
dati in input, SENZA previa decodifica, ad una delle recenti versioni 
dell'encoder MPC (su Windows il discorso non funzia con l'attuale Flac 
per Win, un bug che sara' presto risolto, a quanto mi dicono).
Tutto questo e' perlomeno il mio concetto-uso di lossless.
Cia', mumble

 Cia', mumble
Grazie mille per l'aiuto, sei stato preciso e chiarificante come al
solito.
Proverò il frontend per FLAC. L'unico difetto però allo stato attuale è
che non è possibile comprimere direttamente i file nel formato Musepack...
spero che sistemino il bug quanto prima.
A presto e ancora grazie!
