Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Ok, "via libera" (cit. di qualche anno fa)

Paura eh. :-)
E invece no, parlerï¿œ di un tipo che secondo me non si chiederï¿œ mai 
cosa ho rappresentato io per lui per paura della risposta.
Fu una storia piena di isterismi, scenate, scemenze e bacini.
A dire e a fare scenate, scemenze, bacini e scenate eravamo entrambi 
e in egual misura.
Non ho nulla contro i baci e le parole piacevoli (e nemmeno contro 
qualche litigio), ma tutte quelle menate di desiderio erano cose 
isteriche e basta. Mancava la sinceritï¿œ da parte di entrambi, e da 
parte di entrambi c'era ostinazione e ostentazione finanche del 
desiderio stesso.
Neanch'io mi chiedo cosa abbia rappresentato lui per me, ma io non mi 
pongo domande perchï¿œ ho sempre avuto tutto chiaro, chiarissimo, da 
quando l'ho visto e poche ore dopo l'ho baciato (in realtï¿œ fu lui a 
baciare me, mi si avvinghiï¿œ come un opossum sbroccato). Ed era una 
cosa molto semplice e banale, da deludere anche il piï¿œ cinico dei 
cinici (e non era nemmeno questione di pisello).
Ma soprattutto era una cosa stupida, e piï¿œ ci pensavo e meno mi 
piaceva, e meno mi piaceva tanto piï¿œ menavo il can per l'aia. Menare 
il can per l'aia sembrava essere diventata la mia attivitï¿œ preferita.
A mia discolpa, c'ï¿œ da dire che in quel periodo avevo altre cose piï¿œ 
importanti a cui pensare, e quindi mentre pensavo alle cose mie 
restavo sdraiata e trascinavo su quel nastro impazzito, impazzendo 
abbastanza a mia volta.
Non c'ï¿œ una conclusione a questo post, mi bastï¿œ che finalmente ci fu 
la conclusione a quella relazione che non aveva nessun senso.
E la libertï¿œ da un certo tipo di relazione non ha prezzo, non ha 
onore da prendere (o da perdere), non ha misure anatomiche, non ha 
menzogne da ricordare, e soprattutto non vuole ritrarre nessuno in 
nessun ovale da sepolcro.
p.s. a seguito della battuta di asprella:
"e non siamo stati neanche felici, in quesi pochi mesi" :-)

 pori..
l'ho detto, infatti. E a parlare di una cosa sciocca e poco originale 
(e anche poco altruista) ci si rende sciocchi e per nulla originali.


E' il prodotto di una campagna dissacrante dei buoni valori di una volta.
Non c'� nulla di diverso nel donare e nel ricevere dei rapporti di coppia di 
un tempo rispetto a quelli proposti oggi.
Solo che una volta, a quell'ipocrisia non ci sapevi far caso, e se 
l'avvertivi te ne dimenticavi presto, o la scambiavi per qualcos'altro.....
Per�, forse, si viveva meglio. 


Bellissima lezione di umilt�. 

 
Oh che bella storia!
Questa ï¿œ la Chanel N.5 che ricordo ;)

 Perï¿œ, forse, si viveva meglio.
bene, ma dovresti dirlo anche dell'altra metï¿œ della mela isterica.
Cmq starei fresca se tutte le mie storie fossero cosï¿œ, mi sarei giï¿œ 
sparata da un pezzo.

 Bellissima lezione di umiltï¿œ.
ve'?

 bene, ma dovresti dirlo anche dell'altra metï¿œ della mela isterica.
In questo contesto occorre il consenso unanime, non puoi nasconderti
dietro la colpevolizzazione dell'altra metï¿œ della mela.
Da aspirante dr. Freud direi che il tuo approccio mi sembra
sadomasochistico, persegui rapporti insignificanti per
1) offendere il partner
2) procurarti della sofferenza.
Dulcis in fundo, la descrizione, piï¿œ o meno pubblica, serve
a dar un immagine aggressiva della tua "sfera sentimentale"
che nasconde notevole fragilitï¿œ, suscettibilitï¿œ e precarietï¿œ di quella
"reale".
Come vado?

 Come vado?
faboulos! :-)

 
eh no! La responsabilitï¿œ ï¿œ esclusivamente tua perchï¿œ sei
tu che fai questa specie di denuncia. Per quello che
ne so io l'altro potrebbe esserne soddisfatto, foss'anche
solo delle trombate.

 solo delle trombate.
non hai capito, non si parla di soddisfazione.
Cmq stica.

 
"La vendetta di Roby Ross"
Chanel n.5 hai i giorni contati ;)

 Chanel n.5 hai i giorni contati ;)
:-)

 "e non siamo stati neanche felici, in quesi pochi mesi" :-)
Ah be',si puo' essere anche disperati per soli tre giorni.