Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Consiglio su PAC (Unipol Banca)

Salve,
dopo mesi di lurkaggio vi scrivo per la prima volta in cerca di consiglio.
Oggi in Unipol Banca avevo chiesto di fare un piccolo investimento sul 
mecato azionario, magari con ETF. Loro invece mi hanno proposto un PAC 
su un fondo azionario, sostenendo che è il miglior modo di iniziare ad 
esplorare il mondo della borsa. Le caratteristiche principali sono:
-Bilanciato con minimo 70% di quota azionaria
-Esclusivamente area Euro
- zero commissioni su ogni versmento  per sempre.
E' proprio sull'ultimo punto che hanno insistito per convincermi. Voi 
che ne pensate? Sento sempre parlare male dei fondi di investimento e 
ancor più dei PAC.
Scusate per la lunghezza del post.
Saluti,
Andrea
...ecco, questi sono i miei principi. E se non vi stanno bene ne ho pure 
degli altri.	-Groucho Marx

 PAC.
Le zero commissioni è lo standard, per i fondi. Mentre per gli ETF 
avresti, oltre alla necessità di un conto titoli che forse dovresti 
aprire appositamente, anche le commissioni di intermediazione, sia 
all'acquisto che alla vendita. Poi, a seconda dell'importo che 
utilizzeresti e del conto che hai, può essere che queste commissioni 
operative per gli ETF siano irrilevanti o pesantissime, lo puoi sapere 
solo tu.
Personalmente concordo col consiglio datoti.
Non perchè un fondo sia 'migliore' di un ETF. Anzi, sotto molti punti 
di vista, l'ETF è meglio.
Ma come prima esperienza, il rischio che potresti correre investendo in 
totale autonomia è elevato.
Ad esempio, quale ETF ti interessava?
Magari potevi puntare ad un ETF China, che rende tantissimo. Ma c'è il 
rischio cambio, c'è una volatilità spaventosa, se lo vendi in perdita 
devi gestire le minusvalenze, c'è uno spread che va saputo gestire 
inviando l'ordine nel momento giusto, ecc...
Il fondo bilanciato che ti hanno proposto, togliendoti il rischio 
cambio, il problema spread, il problema operativo e i problemi fiscali, 
oltre che essendo a commissioni zero, può essere una buona soluzione 
per cominciare.
La versione 'PAC', che a me non piace assolutamente ma è una mia 
fisima, ha per te il vantaggio che ti porterebbe ad entrare in momenti 
successivi, evitando di buttare tutto in un colpo solo.
E' comunque evidente che con un fondo comune bilanciato non potrai mai 
fare il +70% che ti fa un ETF cinese, ma presumibilmente ti potrà 
salvare le coronarie nei momenti grigi.
Ciao
Nikkei
-- 
Interessano delle Tecnodiffusione d'antan?

 
Ti ringrazio molto per la risposta (molto chiara, oltretutto)
saluti,
Andrea

 essendo a commissioni zero, può essere una buona soluzione per cominciare.
Ciò che a me lascia quantomeno perplesso è la peculiarità del fondo così 
come glielo hanno proposto, se così è, ovvio. Cioè, un bilanciato è composto 
dal 70% di azionario? Mi pare molto strano. In genere, già gli azioinari 
sono composti al max dell'80% di azioni e del 20% in obbligazioni. Ora non 
sono andato a vedere i fondi comuni di Unipol ma sempre in genere mi pare 
che i bilanciati non vadano mai oltre il 40 max 50% di azionario, ma più 
verso il 40%  e il resto diviso tra obbligazionario e monetario.
Attenzione non c'è nulla di male ad accettare il fondo che gli hanno 
proposto, non è quello che intendo, solo che sarebbe il caso di chiamare le 
cose con il loro nome e quindi che il nostro amico sia cosciente che il 
bilanciato proposto è "poco bilanciato"
Cordialità
Gi
-- 
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

 di gestione?
Non confondere bilanciato con flessibile.
Il bilanciato ha un suo bilanciamento, ad esempio 70% Azionario+30% 
Obbligazionario (è un esempio), e all'interno dei due settori è vero 
che il gestore può operare, e che queste operazioni costano e tu le 
paghi, ma 'teoricamente' (ho detto 'teoricamente') queste operazioni 
vengono fatte nel tuo interesse ed è proprio il motivo per cui si 
sceglie un fondo gestito anzichè un fondo passivo o quantitativo (e gli 
ETF ed i Certificates quotati in Italia sono tutti passivi o 
quantitativi).
Il flessibile invece può muoversi fra azionario, obbligazionario, 
monetario, e teoricamente potrebbe sostenere costi operativi maggiori.
Comunque, giusto come indicazione di massima, diciamo che se sommi un 
0.5% ai costi di gestione, ottieni il TER (ossia il totale dei costi) 
del fondo.


 che ne pensate?
Sono anni che ho "mollato" con i Fondi (anche se
sto meditando di riprendere) e quindi il mio parere
non è "autorevole". In ogni caso posso dirti le cose
seguenti. Bilanciato con minimo 70% di azionario
non mi sembra propriamente un bilanciato. Non è
per caso che ti hanno detto "al massimo 70% di
azionario"? Le commissioni: ok. E' una buona cosa
che non paghi le commissioni di entrata, io però mi
accerterei che non ci sono neanche quelle di uscita,
anzi gli farei firmare un foglio dove mi garantiscono
ciò (cosa che avrei dovuto fare in passato). Poi in
generale a me non piacciono i PAC, io verserei tutto
in una soluzione unica (o due/tre), ma questo dipende
dalla tua situazione. Circa la scelta fondi/ETF: non
conoscendo bene i secondi, mi rimetto ai pareri degli
altri. Per finire, la scelta del comparto: se acquisti un
solo fondo io sceglierei un azionario internazionale,
che è il meno settoriale possibile, e funge un pò da
"mini-gestione", insomma è più diversificato. Tra
l'altro l'Europa l'ultimo anno è andata piuttosto bene,
non mi sembra ci siano grandi margini di miglioramento.
Io aspetterei un bel ribasso delle borse, non entrerei ora.
Last but not least: non mettere nei fondi (specialmente
azionari) più del 30% di tutto il tuo capitale, fidati...

 più dei PAC.
Vedo questi ipotetici scenari:
POSITIVO
- Hai un fondo scelto male e l'azionario sale del x%:
  Guadagli 0.8*x%-spese fondo
- Hai un fondo scelto benee e l'azionario sale del  x%:
  Guadagli 1.2*x%-spese fondo
- Hai un ETF scelto male e l'azionario sale del x%:
  Guadagli 0.8*x%-spese ETF
- Hai un ETF scelto benee e l'azionario sale del x%:
  Guadagli 1.2*x%-spese ETF
NEGATIVO
- Hai un fondo scelto male e l'azionario scende del x%:
  Perdi 1.2*x%+spese fondo
- Hai un fondo scelto benee e l'azionario scende del x%:
  Perdi 0.8*x%+spese fondo
- Hai un ETF scelto male e l'azionario scende del x%:
  Perdi 1.2*x%+spese ETF
- Hai un ETF scelto bene e l'azionario scende del x%:
  Perdi 0.8*x%+spese ETF
Ora:
Per la scelta "fatta bene o male", o la fai fare alla banca (esperta (??!) 
ma che tutala i suoi interessi) o
la fai tu (che 6 inesperto, ma tuteli i tuoi interessi) ma non vedo molte 
differenze.
Differenza sostanziale, che può arrivare a diversi punti percentuali,
sono invece le spese (inferiori per gli ETF)
Sotto con i commenti...

http://investire.aduc.it/php/mostra.php?id=61429
 

 Sicuramente il miglior modo per la banca...
DECISAMENTE! ;-)

http://investire.aduc.it/allegati/61429-PACinETF.pdf
 

Salve,
scusate se vi rispondo in ritardo.
Prima di tutto ho sbagliato io ha chiamarlo un fondo bilanciato. Si 
chiama Euro Performance fund e mi è stato detto chiaramente che è 
volutamente sbilanciato verso l'azionario (come io volevo).
Poi le mie condizioni si possono dire ottimali perchè posso investire 
fra i 5000 e 10000 euro subito e per un lungo periodo (anche 2-5 anni, 
se voglio).
Per questo posso anche non aver bisogno di un PAC. La banca lo spinge 
(oltre che per i suoi interessi) proprio come primo approccio al mondo 
azionario. Il resto del capitale (circa 30-35000 euro) sono in titoli di 
stato.
Grazie per tutti i consigli ed i link, se riuscissi ad impadronirmi 
della materia potrei fare anche trading on-line con un PAC manuale su un 
ETF.
Ancora grazie e saluti,
Andrea
"...questi sono i miei principi. E se non vi stanno bene, ne ho pure 
degli altri..."
Groucho Marx

 si chiama Euro Performance fund
Nell'ultimo anno sotto di 5 punti rispetto al benchmark....'nu babba! 

 
Grazie della dritta, questo si erano ben guardati dal dirlo!
Saluti,
Andrea