Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: La mercificazione della politica

Come si può contrastare la mercificazione della politica?
Tonino Perna
[...] L'errore di Rifondazione è a monte. È stato quello di sottoscrivere un
programma di centinaia di pagine, una sommatoria di posizioni spesso
contrastanti, senza dire a Prodi e compagni: mi interessano tre o quattro
punti precisi su cui non siamo disposti a negoziare. Uno di questi doveva
essere sicuramente la questione della pace e della nostra presenza armata
all'estero. Molto probabilmente gli alleati non avrebbero mai accettato e
non si sarebbero vinte le elezioni. Sicuramente sarebbe stata una sciagura
per tutti. Ma questo è il punto: difendere valori non negoziabili significa
pagare prezzi alti, alcune volte altissimi. Può voler dire essere inefficaci
e politicamente marginali. Ha un senso politico operare in questa direzione
e pagare questi costi?
Seconda questione: la politica e il mercato capitalistico. Ovvero: possiamo
ridurre la competizione tra le forze politiche a concorrenza di mercato, e
quindi l'offerta politica [di idee, programmi, uomini e donne] a merce? È
questo un punto cruciale, se si vuole uscire dalla crisi di rappresentanza e
dalla disillusione per la politica che si è diffusa a macchia d'olio in
questi ultimi anni in tutti i paesi a capitalismo avanzato. La ragione è,
come sappiamo, legata alla stessa forza motrice del capitalismo, alla sua
capacità di continuare a crescere, inglobando elementi fondamentali della
vita sociale e delle risorse naturali. Karl Polanyi nella sua opera
basilare, «La grande trasformazione», ha individuato nella categoria di
«merce fittizia» la modalità con cui il sistema capitalistico tende a
ridurre a merce il lavoro, la natura e la moneta, compiendo per questa
strada una grande mistificazione: «Il lavoro è soltanto un altro nome per un
'attività umana che si accompagna alla vita stessa, la quale a sua volta non
è prodotta per essere venduta [..], La terra è soltanto un altro nome per la
natura che non è prodotta dall'uomo [.]. La moneta infine è soltanto un
simbolo del potere d'acquisto.».
A questo processo di mercificazione globale la società, come ha ben spiegato
Polanyi, ha tentato, qualche volta con successo, di opporsi attraverso la
protezione sociale e ambientale, attraverso lotte di resistenza al mercato
onnivoro. Lo ha fatto attraverso i movimenti sociali, ma anche attraverso la
politica e le sue istituzioni. Può ancora farlo? In questa fase storica,
alle tre «merci fittizie» indicate da Polanyi, ne va aggiunta una quarta: la
politica. Il capitalismo post '89 ha aggredito prima il Welfare, riducendo
le forme di protezione sociale, e poi ha teso a liquidare, vale a dire a
rendere vendibili, tutti i servizi pubblici e le risorse naturali che erano
rimaste fuori dal mercato. Infine sta arrivando all'ultimo atto: ridurre l'
arena della politica e delle sue istituzioni democratiche ad un ipermercato,
dove si vendono e si pubblicizzano «brand» politici e si acquistano
voti-consumatori. Un ipermercato dove lo «spazio» è chiuso e definito e si
può competere solo al suo interno, nel «campo politico», secondo la felice
espressione di Pierre Bourdieu. Ed è questo il punto: come irrompere e
disarticolare questo spazio, come creare una comunicazione con altre
istanze, con altri mondi che, se non sono maggioranze di elettori, pure
esprimono sentimenti e passioni di milioni di persone? In altre parole: come
demercificare la politica?
Potrei concludere qui perché non ho risposte esaustive e convincenti, ma
voglio tentare alcune suggestioni. Credo che dovremmo guardare ai mondi dell
'altra economia, che hanno sfidato le leggi ferree del profitto ed hanno
costruito reti socio-economiche di grande valore, di crescente influenza e
costruite dal basso. Se osserviamo la finanza etica ed il «fair trade»,
possiamo notare che in pochi decenni esse sono cresciute in tutto il mondo
attraverso reti auto-organizzate, una vasta partecipazione popolare, un gran
dibattito al loro interno.
La politica della sinistra è invece ferma alle forme del Novecento, non è
stata capace di produrre innovazione e di portarla nelle istituzioni e all'
interno della forma-partito. È questo, a mio avviso, il compito dei prossimi
anni.
[da "Carta" n. 11/07]

"Klarheit"  ha scritto:
Ormai non esiste più politica nel senso autentico di discussione tra modelli 
di vita e di sviluppo alternativi. Parafrasando Nietzsche come "non c'e' più 
ne alto ne basso" (Gaia Scienza), occorre prendere atto che non c'è più ne 
destra ne sinistra. Ciò si è realizzato quando i partiti stessi che dovevano 
offrire un altro modello di sviluppo hanno accettato la logica dell'economia 
di mercato. Abbiamo ormai un "partito unico", sorretto dal famigerato 
"pensiero unico". E' tempo di prendere atto che viviamo sotto un _regime_. 
Soft magari: oggi non c'e' certo più bisogno di manganelli e olio di ricino. 
La manipolazione delle coscienze è assai più efficace.
Saluti
a. 

 La manipolazione delle coscienze è assai più efficace.
La sai una cosa...? In questi giorni ho avuto la tua STESSA impressione, 
quella di una dittatura mediatica democratica. Il 25 aprile mentre 
giocavo ho tenuto fermo il canale RAI NEWS e per tutto il tempo hanno 
trasmesso memorie, documentari e molta musica partigiana. Nonostante il 
pensiero di ciò che è stato il '900 mi abbia messo i brividi, ho visto 
con occhi diversi la chiarezza e la trasparenza delle ideologie, persino 
quella fascista o nazista (o marxista). Gli uomini del '900 sono stati 
dei criminali, paragonabili forse alla Generazione del Diluvio, avendo 
persino corrotto la carne dell'Uomo. Eppure... cosa siamo noi oggi?
Resto del mio parere: l'unico libro da non riporre in cantina è <<Il 
libro dell'autosufficienza>> di John Seymour. perché in fondo si è 
avverata la visione di Cesare Cantù: <<il pericolo del passato era che 
gli uomini diventassero schiavi, il pericolo del futuro sarà che gli 
uomini diventino robot>>.

 quella di una dittatura mediatica democratica.
Condivido tutto, tranne l'aggettivo "democratica". Poiché non mi pare che il 
_potere reale_ sia nelle mani9 del popolo. Le decisioni che contano, che 
incidono sulla vita, vengono prese altrove. Magari sotto il provvidenziale 
ombrello dell'Europa. O del Fondo Monetario.
ciao
a.