Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Meglio il LAME o il vecchio Mp3 Compressor per l'encoding ?

Meglio il LAME o il vecchio Mp3 Compressor per l'encoding ?
Grazie

 Meglio il LAME o il vecchio Mp3 Compressor per l'encoding ?
Il Lame è il top della codifica mp3.
MaxArt

> Meglio il LAME o il vecchio Mp3 Compressor per l'encoding ?
Tempo fa quando le rete era ancora lenta e la tendenza era quella di
comprimere a 128kbs, L'Mp3 Compressor era maledettamente buono,
forse il migliore in assoluto. Tuttavia con il suo codec interno, modificato
raggiungeva max i 128kbsec.
Oggi direi che la tendenza e' cambiata e Lame e' sicuramente da preferire.
Gio'

Oggi direi che la tendenza e' cambiata e Lame e' sicuramente da preferire.
La bontà di LAME non è dovuta affatto alla "tendenza", essa è ormai
una verità scientifica e scaturisce invece dal buon lavoro svolto dal
dev team e dai volenterosi testers che collaborano al tuning di questo
encoder. Dove prima a dettare legge era esclusivamente Fraunhofer (i
128 Kbps) adesso anche Lame è preso in considerazione e le differenze
(a patto di usare i preset consigliati) si sono ormai ridotte a
preferenze personali. Fraunhofer continua a prevalere però sui
bitrates più bassi (dove IMHO non conviene usare neppure il formato
Mp3, ci sono encoder più testati, vedi OGG Vorbis o specifici: MP3Pro
http://ff123.net/64test/results.html
).
Quanto invece alle ultime evoluzioni...ancora una volta mi fa molto
piacere vedere che nell'ambito LAME ci sia molto fermento: Gabriel
spinge per l'unificazione dei vecchi preset col gli alt preset ed ha
anche proposto un preset "medium" che dovrebbe venire incontro alle
richieste dei più che da tempo chieono un VBR sotto i 160 kbps.
Dibrom preferisce aspettare e non sembra tanto convinto della stringa
di Gabriel, vuole adottare invece dei nuovi settaggi sperimentali di
Takehiro Tominaga presenti nella 3.93a (che in questo periodo è molto
attivo) perchè è convinto che con essi si possano ottenere risultati
superiori. Saggio IMHO il suo comportamento considerato che egli non
vuole perdere il primato qualitativo degli alt-presets e preferisce
aspettare testando al massimo tutte le opportunità che gli vengono
offerte. La versione attualmente raccomandata rimane la 3.90.2.
Ciao, [proxima]

 raggiungeva max i 128kbsec.
mah, veramente 3 anni fa la versione 2.0 mi pare permettesse di andare a 
320kbs senza problemi (ho degli album a 224kbs fatti con mp3 compressor 
quindi non posso sbagliarmi..)...questa limitazione di cui parli mi 
giunge nuova, sei sicuro? 

 320kbs senza problemi (ho degli album a 224kbs fatti con mp3 compressor
Quella versione utilizzava il codec non modificato ed IMHO era
peggiore della precedente che come ho detto utilizzava un codec
Fraunhofer interno modificato dall'autore.
Gio'.

 ci sono encoder più testati, vedi OGG Vorbis o specifici: MP3Pro
Vero, pero' mi rincresce non brillano ancora per diffusione.
Ho visto qualche cosa del genere quando incominciai a encodare un po' di CD
in VQF (ottimo all'epoca), che alla sua uscita sembrava dover soppiantare
l'mp3
in un batter d'occhio, poi lo stesso avvenne con il WMA, che, anche se ben
supportato
commercialmente e mediamente qualitativamente valido, non schioda dalla
linea di partenza.
E' tutto...credo
Ciao
Gio'B.