Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: encoder Gogo

heylà
Ho una serie di mp3 che Encspot mi dà per prodotti con "gogo after 3.0"
sono di un VBR molto "distribuito" (su varie fascie di bitrate) ...
a orecchio sembrano distorti (il volume di ascolto è il mio solito)
che mi dite di questo encoder?
schifo? buono? antico?
ciao!
--
http://www.petition.eurolinux.org/index_html
FIRMA ANCHE TU!!

a orecchio sembrano distorti (il volume di ascolto è il mio solito)
Bisognerebbe fare una serie di verifiche prima di poter stabilire che
i problemi siano imputabili all'encoder.
Penso che GoGO, se usato con un minimo di razionalità, dovrebbe avere
una qualità ACCETTABILE se usato in VBR a bitrate medio-alti (dal 192
kbps in su). Questa qualità potrebbe essere equiparabile al vecchio
--r3mix di LAME (quando quest'ultimo settaggio usava la psicoacustica
GPSYCHO), un preset universalmente accettato quando nel mondo dei
codec lossy esprimevano giudizi certe persone senza un minimo di
oggettività di giudizio. Dibrom e Co. in questo senso, hanno compiuto
una vera e propria rivoluzione.
Ciao, [proxima]
Ciao, [proxima]


-- 
ciao, nevermore

 3.0"
A me e' capitato di prendere un wrap lame, dividerlo e ritrovarmi con
due song lame (la prima e l'ultima) e il resto gogo... che sia questa la
causa della proliferazione di questi files in ambienti FS? Un bug (o una
"forzatura" causata dalla procedura di unwrapping) di EncSpot?
--
Bye
jwolf

 (se non il più veloce) degli encoder MP3 più veloci in circolazione
La alpha di lame 4 e' molto piu' veloce ^___^
Ciao
A.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

La alpha di lame 4 e' molto piu' veloce ^___^
Ovviamente vanno considerati anche i settaggi utilizzati: in generale
in modalità CBR Gogo è più veloce, sul VBR è più lento ma tutto
dipende anche dal valore di -q.
In ogni caso, entrambi gli encoder di cui si parla non sono in grado
di raggiungere la qualità di LAME 3.90.x. Personalmente con le nuove
versioni di LAME ho ormai perso ogni speranza di miglioramento.
La versione 4.0 alla quale sta lavorando Tominaga è ben lontana
dall'essere una versione affidabile, sono state fatte vere e proprie
rivoluzioni (vedi ad es il buon vbr old è stato eliminato) e non credo
che il tutto sarà testato come si deve.
A suo tempo c'era un gran parlare della 3.94 ma tutto è tornato nel
dimenticatoio e non c'è nessuno che può avviare un approccio blind per
la verifica qualitativa del lavoro fatto. La comunità HA ha fatto il
possibile segnalando bugs ma alcuni sviluppatori sembrano non gradire
particolarmente questi reports.
Ciao, [proxima]

 particolarmente questi reports.
Eh, Tominaga si e' leggermente infastidito per come e' stato trattato e
per il fatto che hanno rilasciato alcune compile di lame 4.0 senza prima
chiedergli nulla, cosi' ha deciso di non seguire piu' ha [cosi' come klemm
(hanno flammato pure lui, su una questione estremamente stupida)].
Il fatto e' che da una parte ci sono a) la massa di luser che utilizzano
encoder strani e/o con settaggi da pazzia (e io ne so qualcosa) b) una
nicchia molto pignola che ormai considera mp3 sorpassato e guarda verso i
nuovi coded (mpc, aac, vorbis, wavpack e optimfrog lossy...).
E' quindi capibile che, a volte, alcuni sviluppatori possano non gradire
certi bug reports e feature request (come il fatto di adottare in lame lo
psymodel di musepack).


 (o una "forzatura" causata dalla procedura di unwrapping) di EncSpot?
prematurata a destra come se fosse antani anche per scarpallaccia del
fusorario di empedocle!


 particolarmente questi reports.
ma perché??!
voglio dire ... perchè buttano fuori versioni nuove se non intendono
migliorare?
tanto non ci guadagnano, giusto?
boh!


 migliorare?
Oddio, non mi sembra che ci siano tante versioni nuove di lame, comunque
la 3.92, la 3.93.1 e la 3.94, a detta degli sviluppatori, sono state
pensate principalmente non per badare alla qualita' degli --alt-preset
(che, btw, sono stati rimappati in --preset e dubito che si possa andare
oltre la qualita' di un --alt-preset standard -Z, viste le limitazioni
della struttura mp3) quanto per aggiungere alcune nuove feature, mirate
soprattutto a migliorare la velocita' di compressione (efficienza delle
routine), per migliorare la resa dell' encoder a bassi bitrate ( e' stato
infatti aggiunto --preset medium creato specificatamente per i
riproduttori hw) e i soliti bugfix.
Un' altra cosa interessante che si sta pensando per la 4.0 (chissa' se la
vedremo mai...) e' l' implementazione di IS per bitrate bassi/bassissimi.
ciao


 e i soliti bugfix.
Eh ? I soliti BUGS semmai (vedi la vergognosa 3.93) e qualità degli
alt presets non testata.
Ciao, [proxima]

riproduttori hw)
La resa dell'encoder viene migliorata tramite tunings e nuove


 alt presets non testata.
Hai una strana concezione del concetto di bug :)
Per bug non si intende necessariamente ed esclusivamente un errore nello
psymodel o nel bitrate control, per esempio.
Oltre ai bug che citi te ce ne sono tanti altri, non legati all' encoder
in se' quanto piu' legati al programma stesso e come funziona; per
esempio, ad alcuni errori di compilazione sotto cygwin, o a segfault con
certi tipi di input.
Sono sempre bug anche questi, e vanno fissati: sono questi i bugfix che
intendo.
Ciao


 mi stai facendo una supercazzola vero?
@___@
Veramente... no :(
Qua o non ho capito io te, o tu me... o entrambi! :)
--
Bye
jwolf