Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Gioco di squadra x il conflitto d'interessi

BERLUSCONI URLA E STREPITA, MA LA LEGGE SUL CONFLITTO D'INTERESSI È SOLO UNA
PALLIDA CONTROFIGURA DI QUELLA CHE I SUOI NEMICI AVREBBERO VOLUTO - A
IMPORRE LA LINEA MORBIDA, CON TANTO DI MINACCIA DI DIMISSIONI, È STATO
NIENTEMENO CHE VIOLANTE.
Ugo Magri per "la Stampa"
Se non un grazie, i Ds si sarebbero attesi dal Cavaliere quantomeno un
attestato di correttezza, la conferma che nella maggioranza ci sono persone
serie con le quali l'opposizione dialoga serenamente. Con grande sorpresa
del Botteghino, invece, da Berlusconi sono arrivati solo insulti: killer,
golpisti, dementi e perfino (sia pure in chiave scherzosa) maiali.
Tutto per la decisione di mandare in aula il 14 maggio la legge sul
conflitto d'interessi, che Berlusconi considera alla stregua di un colpo
basso per farlo politicamente fuori. «Fassino e D'Alema fingono di
dialogare, ma nei fatti si dimostrano complici di Prodi», è lo sfogo privato
berlusconiano, «perché al dunque non alzano un dito in mia difesa».
La realtà, però, è un po' diversa da come il Cavaliere e i suoi la
dipingono. Non solo i Ds si sono battuti per spegnere i furori
antiberlusconiani più accesi. Ma addirittura Violante, cioè colui che i
«berluscones» considerano il peggior nemico, è arrivato a minacciare le
dimissioni da relatore del provvedimento, nel caso in cui fosse passata la
linea estremista.
E' accaduto durante la riunione di maggioranza di giovedì scorso: tra i
capigruppo dell'Unione è andato in scena un duro scontro, con Violante che
ha stoppato il tentativo di Verdi e Pdci che volevano inserire l'
ineleggibilità di chi ha beni al sole per oltre 15 milioni di euro. In
questo caso, Berlusconi non si sarebbe più potuto nemmeno ricandidare alle
elezioni.
C'è dell'altro. Quando l'ex presidente Rai e ora deputato della Margherita,
Zaccaria, ha suggerito in Commissione un'altra trappola anti-Silvio (vendita
obbligatoria dell'impresa da parte del blind trust), tanto Violante che il
rappresentante del governo, Paolo Naccarato, hanno espresso parere
contrario. L'emendamento è stato messo ai voti e bocciato con il concorso
(udite udite) dei terribili comunisti mangia-bambini di Rifondazione.
Il risultato è dunque una pallida controfigura della legge che il fronte
antiberlusconiano avrebbe gradito. Fassino l'ha ripetuto ieri: «La legge va
fatta, ma deve essere percepita dai cittadini come equilibrata, giusta e non
come uno strumento per punire qualcuno». Perché allora, si chiedono sotto la
Quercia, Berlusconi strepita tanto? Bonaiuti, il quale segue dappresso la
vicenda per conto del Cavaliere, punta l'indice contro la decisione di
portare in aula alla Camera il provvedimento: «I moderati della maggioranza
arrivano sempre tardi, quando la sinistra radicale ha già ottenuto il suo
scopo».
Obiettano dall'altra parte: la scadenza del 14 maggio, data di inizio del
dibattito, era nota da tempo. E allora, dicono gli «ambasciatori» Ds
accreditati a via del Plebiscito, non c'è che una spiegazione: Berlusconi
alza i toni perché si vota in Sicilia, e poi alle amministrative. Vuole
attirare su di sé i riflettori recitando la parte della vittima. Con il
ministro Gentiloni che già si concede una profezia: «Vedrete che, passate le
elezioni, questa legge "liberticida" gli andrà benone...».

 DIMISSIONI, È STATO NIENTEMENO CHE VIOLANTE.
il titolo sarcastico te lo potevi risparmiare, nel gioco di squadra
trovano cittadinanza diverse idee in competizione, poi una
ottiene la maggioranza, come in qualsiasi democrazia;
la qual cosa non vuol dire che un domani, lo stesso gioco
di squadra, non possa esprimere une legge diversa..
ed in questo compromesso, a quello che mi risulta, ha
messo pure mano rifondazione...
l'importante è che si sia trovata la strada di tenere
fede al programma elettorale.. sperando che i soliti
duri ma puri non rovinino tutto, come in passato,
che altrimenti qualsiasi legge sul conflitto d'interessi sarebbe
rivisto, non certo per migliorarlo.. 

 rivisto, non certo per migliorarlo..
errato corrige:
.. sarebbe rivista, non certo per migliorarla  :-)

 errato corrige:
errata corrige:
  errata corrige  LOL
è tardi, sono stanco, vado a dormi'
                               notte_notte Klarheit  :-)

 >
Io temo che purtroppo abbia ragione. La legge sul conflitto va fatta, il
problema è che sembra concepita solo per lui, allora è una porcheria e
siccome solo il Berlu rientrerebbe in certi parametri si dovrebbe fare
questa benedetta legge alla fine della sua carriera politica. Cazzi dei
rossi che hanno aspettato 15 anni, adesso è giusto che si becchino il
cavaliere fino alla fine.


quello che dici ha una sua logica, per chi la pensa
in una certa maniera, la stessa maniera dei leccaculi verso Berlusca... 

 ha scritto nel messaggio
news:464063cc$0$7733$5fc...@news.tiscali.it...

Guarda che fatta nei modi in cui è stata pensata non è altro che l'ennesima
legge ad personam tanto, giustamente, criticata in passato

 l'ennesima legge ad personam tanto, giustamente, criticata in passato
Già, ed ha ricevuto tante critiche di moderatismo
perchè ad personam, allora potrebbe essere messa
quella degli USA, che mi risulta ancora più
restrittiva, e non aggredibile come fatta ad personam..
D'altra parte è una proposta dei radicali di sinistra,
che è sempre possibile rispolverare, se la fate
troppo lunga..  *eg* 


Deve essere restrittiva, non è giusto se costruita su di lui e per lui


Io di Violante ho stima, quindi presumo che il tutto
sia avvenuto in una dialettica democratica, dove
le parti si sono confrontate, decidendo poi nella
maggioranza..
Il fatto è che persone come te non si capisce mai
quello che cazzo dicono e vogliono, ed alla
fine parlate per schemi ed egemonie,
più che per giochi di squadra...


No guarda, io a squadra arrivo già malissimo al Milan e fine. Come la penso
per il resto mi pare sia più che ben riassunto nella frase che ho scritto
sopra


O è come vuoi te (egemonia)  oppure ci si sorbe
Berlusconi...  No, grazie.. preferisco il gioco
di squadra, che i bei cavalli bianchi.. che alla fine
piacciono tanto a Berlusconi altro che... 

 ha scritto nel messaggio
news:46406718$0$20824$5fc...@news.tiscali.it...

O si fanno le cose per bene o si è tali e quali a Berlusconi, questo è e
senza tanti cazzi di contorno


O Bianco O nero, giusto.. è la tua maniera di vedere
e si è capito... Io la trovo una maniera paranoide.. 


Vedi che proprio non ti entra? Qui o è bianco o è bianco a fine, altrimenti
è solo porcheria alla Berlusconi


Permetti che apprezzi più Violante che te?
Ma chi credi di avere dietro? quattro scalmanati autonomi
che vedono il mondo in bianco e nero, alimentando
la cultura del terrorismo? O uno la pensa come voi
oppure è uguale a Berlusconi.. Ma fammi il piacere... 

 ha scritto nel messaggio
news:4640688e$0$20801$5fc...@news.tiscali.it...

Ma voi chi? Di troppo Berlusconi avete vissuto, questa è la verità. I più
semplici pensieri di giustizia oltrepassano la capacità dell'italiano
berlusconato


Io credo solo una cosa: sicuramente in passato ed anche
adesso a Berlusconi fanno più comodo persone come te :-)
ed adesso mi levo da una polemica del tutto inutile



Scusa sai ma ancora non hai capito che io non sono catalogabile, io non
rientro in nessuna parte politica. Forse è per questo che non mi capisci. Io
gradirei solo delle cose fatte per bene, pensa un po' che utopista sono

 Scusa sai ma ancora non hai capito che io non sono catalogabile,
Una persona viene catalogata già a livello di spermatozoo...

 adesso a Berlusconi fanno più comodo persone come te :-)
Ma si è capito perché si è ricomprato Sceva? Oggi è sulla prima del CdS...


Lei parli per se, pleeeeeeease. Pensa un po' che io manco porto i pantaloni
della stessa taglia: ho un 46 al destro e un 48 al sinistro

 della stessa taglia: ho un 46 al destro e un 48 al sinistro
Ops... chiedo scusa. Destra spermatozoo e sinistra ovulo..? Single 
eterozigote? Troppi calci d'angolo da bambino?

 ha scritto nel messaggio 
news:zuZ%h.36982$281....@tornado.fastwebnet.it...

Non hai mai pensato che Berlusconi E' il conflitto d'interessi fatto 
persona?
Solo perché la legge non è stata fatta prima, dovremmo sperare in un colpo 
apoplettico?


non ti rispondera'....appena ha saputo come la pensi politicamente sei stato
plonkata
:-)

 :-)
Zitta zitta... avevo giusto messo il vermetto per vedere se era vero Z-:


ma per curiosità, stai mica parlando di me? 

 ma per curiosità, stai mica parlando di me?
No... quello che comincia con M...


ahh.. credevo.. 

 ahh.. credevo..
hai capito chi..?


volevo solo appurare di non essere io,
il resto effettivamente non m'interessa

 > >> >> >> >> > lui e per lui
Dimenticavo una sottigliezza, che poi sottigliezza non è, ma io sempre
italiano sono per cui poco avvezzo alle leggi intese a migliorare la vita
del cittadino e non come a semplici parole scritte su carta da culo: la non
retroattività della legge. Cioè, il tutto può essere scritto come è stato
concepito, ma deve valere solo per gli eredi del Berlu, lui è dentro e
resta. Nemmeno ci si pensa a questo fondamento del vivere civile, robb de
matt

 retroattività della legge.
Il divieto di retroattività trova applicazione solo per le leggi
penali.

 ottiene la maggioranza, come in qualsiasi democrazia;
Caro, la *vera* democrazia è il *rispetto* e l'ascolto delle MINORANZE.
La presunta "democrazia" che intendi tu è quella ammeregana, che è difatti
*dittatura della maggioranza* (mai letto Tocqueville? dovresti).
Ed è infatti proprio questo l'errore fatto dagli ignorantoni della seonda
repubblica: pensare che si potesse espiantare un sistema bipolare di tipo
anglo-americano e trapiantarlo in un Paese (il nostro) che ha UN'ALTRA
tradizione storica e politica: la *democrazia* quella *vera*, l'abbiamo
inventata NOI, non gli americani.
E questo culturalmente significa MOLTE cose.
Oh caro, il *rigetto* del corpo estraneo al nostro sistema culturale ci
sarà, oh se ci sarà, bisognerà vedere solo *come* avverrà e quanto indolore
sarà.
Infatti, se questi deficienti di palazzo pensano che, come avviene in
America, a noi italiani basti pascolarci come greggi in piazza a ululare
alla luna senza ottenere un beneamato e tutto questo solo per poter pensare
di "vivere nella migliore democrazia del mondo" (cosa della quale gli
americani sono convinti: Bush fa il bello e il cattivo tempo, ma loro sono
convinti di vivere in un Grande Paese Democratico perché il fatto di
scendere in piazza li fa sentire importanti, anche se non serve a un cavolo
e Bush insieme a tutto il congresso continua a ignorarli bellamente).
Mio caro, noi non siamo così, gli italiani sono il popolo autarchico per
eccellenza, e come se non bastasse vengono da una tradizione politica di
prim'ordine, aggiungiamo poi l'abitudine "all'insorgenza spontanea
politicamente organizzata" (potrei iniziare dalla notte dei tempi
cominciando dalle insurrezioni contro gli invasori di turno, ma ti risparmio
e cito solo il passato recente: vedi lotte sovvervive contro il fascismo, ma
vedi anche i recentissimi *dieci* anni di lotta armata terrorista), e tu
stai ancora a parlare di "gioco di squadra"? Cioè cose che la sinistra
cercava di metterci in testa per poter raggiungere e condividere con la
destra, il centro?
Cosa che *ora* ha già ottenuto!
L'inganno propagandistico ha funzionato (ma ha anche già disilluso).
E senza il mio o il tuo consenso: lo ha fatto patteggiando con la destra
(attraverso i vari maneggi di riforma elettorale e altro), quindi caro mio,
dove lo vedi questo bisogno di gioco di squadra? dove sarebbero i litigiosi
se sono TUTTI d'accordo?
Stai facendo osservazioni che andavano bene 10 anni fa. Quando (forse) così
si sarebbe riusciti ad evitare il secondo governo Berlusconi.
Ma *ora* la situazione è mooolto diversa: è un partito unico, al centro, la
sola differenza tra i due poli e che uno comprende la coda di destra e il
secondo quella di sinistra (hai presente una gaussiana? ecco, così).
Ora, date le premesse storico-culturali fatte sopra, hai mai frequentato una
sezione di Rifondazione? Hai sentito che aria tira lì dentro? Roba che si
spaventa pure il compagno Fausto quando ci viene (infatti fa discorsi
completamente DIVERSI da quelli che fa in parlamento), e hai mai frequentato
una sezione missina o di Forza Nuova?
Ora aggiungi che anche la "gente normale" (quella che non frequenta le
sezioni di alcun partito) pure quella *già sa* di non essere ascoltata dal
palazzo, e guarda già con sospetto le forze dell'ordine e le vede solo al
servizio del "potere del palazzo" (le manganellate insegnano molte cose, più
di cento televisioni di partito).
Aggiungi pure che, magari con diversi gradi di consapevolezza, ma sappiamo
più o meno già tutti che la seconda repubblica ha portato al potere politico
la mafia e che siamo governati da mafiosi dal '95 in poi.
Ora hai un'idea di quanto sia *già* ampia l'area del dissenso?
Perfetto, è destinata ad aumentare, aumenterà per forza.
Non ci sono più le ideologie?
"Benone" diranno gli autarchici italiani "vorrà dire che anziché creare due
movimenti terroristi armati (uno rosso e uno nero) ne possiamo fare anche
noi uno solo, perché *unico* è il partito che vogliamo destituire".
Infatti, io lo vedo assolutamente possibile un ritorno del terrorismo: ma
non sarà né nero né rosso, e la grande novità è che stavolta la "gente" NON
appoggerà lo stato.
Io mi aspetto un prossimo decennio tutto da ridere (o da piangere, dipende),
mentre i nostri illuminati governanti pensano di scorgiurare il pericolo
seducendo vecchi leader della lotta armata con ingressi preferenziali nella
vita politica e sociale del Paese: vecchia fuffa inutile perché antistorica
e anacronistica.
Qualche tempo fa parlavo delle "brioches di Maria Antonietta", ecco, ci
siamo proprio.
Ovviamente, spero tanto di sbagliarmi.
Saya

                                notte_notte Klarheit  :-)
Sono stanca anch'io.
'notte anche a te (24 ore dopo ;-)
Saya

 MINORANZE.
il rispetto delle minoranze, non la dittatura o l'egemonia
delle minoranze, che vorrebbero imporre la loro
idealità da cavallo bianco a tutto il centro-sinistra
il resto della pipponata, perdona, ma vista la premessa
mi è completamente indigesto!

 problema è che sembra concepita solo per lui,
Toh, ma guarda che caso, forse è l'unico a detenere un monopolio? :-D
Saya

 'notte anche a te (24 ore dopo ;-)
ciao Saya, come butta? anch'io vado a dormire, guarda un 
po'. (rotfl)

 mi è completamente indigesto!
Ah ecco, non hai letto per questo non l'avevi capito.
Saya


sei te che non vuoi capire... poli o non poli, il problema
esiste ed è connaturato in come una certa minoranza,
si è sempre posta, con mire egemoniche ed aldifuori
di qualsiasi idea di compromesso... non famri
aggiungere altro.. che ci starebbe pure....
questa ne è solo una dimostrazione, dimostrazione
non da poco, visto questi aspetti che tu non vuoi
vedere.. il gioco di squadra dovrebbe esserci
comunque.. ed una minoranza potrà essere
rispettata, ma non comandare come è nel
suo DNA piuttosto arcaico, idealistico, ed anche
poco democratico...

 po'. (rotfl)
LOL, adesso vado per davvero. :-D
'notte
Saya

 poco democratico...
Guarda che il pentapartito di governo è una realtà della *nostra* storia,
eh?
Mo però il mio DNA vuole andare solo a dormire...
'notte,
Saya


modestia a parte io ho coniato il termine: *fattore neo K*    LOL 

 'notte,
  'notte  :-)

 modestia a parte io ho coniato il termine: *fattore neo K*    LOL
?
Saya


ahhh... no.. non adesso.. eppoi il senso già c'è
quello di una democrazia imperfetta, dove prima
ci stava *fattore K*      'rinotte  :-)