Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: art.18, una bomba pronta ad esplodere?

Si parla spesso di art.18 ma, a mio parere, ci  sta una
piccola trascuratezza nella questione.
Sono parecchi decenni che ci sta questo "curioso" articolo
che dovrebbe sopperire le carenze di una Stato lazzarone
sulle spalle dell'imprenditoria.
 
E adesso? Se lo si toglie non salta certo la testa
del novizio che mal si � adattato ad un ambiente lavorativo.
Ci sta gente di 50-55 anni che hanno imbastito lotte
eterne contro il "padrone" facendo l'equilibrista
su tale articolo, ovvero della
presenza coatta di un dipendente non gradito al
datore di lavoro.
 
Dopo tanti anni di guerriglia costoro
saranno i primi a saltare.
 
Ci vuole un piano graduale per sistemare questo porcilaio
che hanno messo su una congregazione di deficienti ottusi
e depravati.

 sulle spalle dell'imprenditoria.
 
in tv:
"Cosa deve fare un imprenditore che si trova ad avere
a che fare con dipendente 'ostile'"?
 
Chiede il presentatore al sindacalista.
 
"Ha sbagliato ad assumerlo!"
 
ROTFL
 
Ma da dove vengono fuori questi scarafaggi?
Si pu� mai dare una risposta del genere?
 
Ci mancava solo la musichetta di sottofondo.
 
"Se il mellone � uscito bianco mo' con cu ta voi
pighi�?"
 
Questo non � affatto comunismo, � malattia mentale.

 messo su una congregazione di deficienti ottusi e depravati.
 
ecco appunto, e non lo fai certo con 1.5 miliardi di euro dichiarati da 
Renzi.
 

 "Ha sbagliato ad assumerlo!"
 
se è quello che ho visto io era un po' piu' articolata:
 
Feltri:" Ma se io ho per dipendente un cretino perche' non posso 
licenziarlo?"
 
sindacalista: "Se ha per dipendente un cretino ha sbagliato ad assumerlo"
 
Feltri: "Ma posso averlo trovato li' quando son arrivato! Posso non 
averlo assunto io!"
 
Sindacalista: "Il punto è che il cretino potrebbe essere Lei e non il 
dipendente. Ladro si puo' licenziare, fannullone si puo' licenziare, 
cretino no, perchè cretino è soggettivo".
 
 
D'altro canto, visto che Squinzi ha sostenuto che in Italia non ci sono 
piu' padroni (olè), che anzi ho sentito dire da Dario Nardella che 
"padrone è un concetto vecchio e superato" (ole' II), se non ci fosse 
l'articolo 18 e non esitono padroni a Termini Imerese sarebbero stati gli 
operari a licenziare Marchionne. Ma non è andata cosi', mi pare. 
Poveri Marchionne e Squinzi, non sanno che fortuna hanno ad avere 
l'articolo 18 che li tutela...


Eppure son sempre meno diffidente di Renzi, lo sento dire "basta
con lo Stato mamma" e mi sembra un'impostazione sacrosanta, oltre
ad essere un vero sacrilegio per la psiche dei "mamma-mamma" italiani.
Anche il Vaticano di Bergoglio sembra andare nella stessa direzione,
l'altro giorno per la prima volta ho sentito un predicatore in
tv parlare di responsabilità e di età adulta, avranno cambiato
orientamento psicologico? Lo spero perché non se ne può più di
questo popolo di infanti maligni e troppo cresciuti.
 
 
 

 se è quello che ho visto io era un po' piu' articolata:
 
No, non era quella (l'ho vista anch'io).
Avevano invitato una signora imprenditrice che è stata
perseguitata da una dipendente ostile che ha
messo su cause a raffica facendo un danno notevole
all'azienda.
Io sarei sempre per la soluzione "inceneritore".
Questa lurida gentaglia danneggia anche i lavoratori
onesti, non solo i "padroni" poiché si troveranno
ad avere a che fare con la inevitabile diffidenza
da parte dei datori di lavoro toccati da simili
sventure.
Alimentare sistemi estremamente abusabili in virtù
di un principio di giustizia "ad ruolum" è proprio
da dementi eppure è così che ha funzionato fin
ad oggi il sistema legale e giudiziario italiano.
Sembra non ci si riesca a liberarsi di questa
strategia infantile di pensiero.
 
 

 cretino no, perchè cretino è soggettivo".
 
E' curioso come il sindacalista sia profondamente convinto
che il datore di lavoro non debba scegliere le persone più
adatte alle sue necessità. Rispecchia sempre il concetto di
adozione a cui ho fatto riferimento prima.
 
"Cretino è soggettivo" e quindi non può essere ragione
per un licenziamento? E' scemo o fa lo scemo?
 
Pensa che un'azienda sia come fare un cena dove
devi scegliere gli invitati solo per ridere e mangiare.
Giuro che proprio non li capisco questi qua.
Mi ricordano quei commercianti attaccaticci
che si mostrano offesi quando vai a comprare
da qualcun altro. Mi accadeva soprattutto al
mercato rionale dove ci sta una vera e propria
competizione nell'essere appiccicosi.
 
Mi si può raccontare che il sistema Italia
è particolare, che cambiare lavoro non è semplicissimo,
che è così da sempre e che così si è raggiunto un equilibrio
anche se estremamente improduttivo. Mi si può raccontare
della natura matriarcale della società italiana, degli
usi e dei costumi e di quello che vuoi ma che
la storiella del "cretino è soggettivo, quindi non
si può licenziare" è proprio da cretini. Sarà quella
la ragione per cui difende i cretini? E' cretino anche
lui?
 
Tra l'altro il cretino sindacalista dovrebbe sapere che
spesso questi cretini sono frutto di una contrattazione
illegale fatto di commercio di voti, corruzione e raccomandazioni
con scambio di favori. Quindi le aziende di cretini dovremmo
farle fallire? Perché allora cercano così insistentemente
di salvare aziende? Le lascino fallire le aziende di cretini
soggettivi, no? Perché devono pagare il conto le piccole
imprese con le loro tasse. Andassero un po' a fare in
culo... loro e le aziende di cretini soggettivi.
Il mondo non sta aspettare noi e i nostri cretini mal collocati.
 
 
 

 l'articolo 18 che li tutela...
 
La ragione per cui abbondano "padroni" e dipendenti cretini
è la stessa. Aggiungerei anche i sindacalisti cretini
che si ben collocano tra padroni e dipendenti cretini.
 
Alla fine si tratta solo di teatrino matriarcale dove
non conta l'essere cretini ma a chi si appartiene.
 
 
 
 

 Sarei curioso di sapere come funzioni in Germania.
 
in Germania se il giudice stabilisce il reintegro del lavoratore c'e' il
reintegro del lavoratore. Non so perche' ci sia questa fiaba metropolitana
che non c'e' il reintegro in Germania.
I conflitti gravi (e mettere una persona in strada direi che � un conflitto
grave) tre le persone, nei paesi civili, vengono risolti da un giudice.
E quando scrivo "in strada" intendo letteralmente "in strada", visto che
gli unici mutui per l'acquisto della casa che le banche concedono, li danno
solo ha chi ha l'articolo 18 o ha un genitor sempre con l'articolo 18...e
fanno ovviamente bene che se no di bolle immobiliari come quella USA del
2008 qui ce ne sarebbero una ogni 3 mesi. 
Certo poi non lamentiamoci se va a picco il mercato immobiliare, o quello
dell'auto, o quello di qualunque prodotto che non abbia un orizzonte
temporale di qualche ora.

 adatte alle sue necessit�. 
 
in effetti il datore di lavoro potrebbe avere la necessit� di ricevere un
pompino quando piu' gli aggrada, visto che abbiamo avuto (e non mi stupirei
che ancora abbiamo) presidenti_del_consiglio_imprenditori che hanno scelto
i propri collaboratori esattamente in base a queste necessit�, mi sembra ci
voglia ben poca immaginazione per capire il punto di vista del
sindacalista.
 

 
vedi, parti dal concetto che il lavoro svolto dal dipendente non
 valga nulla, modo di pensare intrinsicamente "crisogeno".
Allora tutti diventano facilmente sostituibili.
La storia � anche una macchietta visto che tante si propongono di
 fare pompini per far carriera e ogni tanto spuntano pure in
 parlamento.
 
Resta il fatto che chi ha un porco come datore di lavoro meriti
 di avere dipendenti puttane che di solito sono anche delle capre,
 quindi il fallimento.
L'art.18 � il rimedio dei deficienti, non fa selezione naturale e
 infatti le grosse aziende in italia fanno mediamente
 cacare.
 
-- 

 
non si capisce poi perch� un datore di lavoro con meno di 15
 dipendenti non dovrebbe essere un richiedente pompino.

 
Questo accade perch� la classe politica � anch'essa infestata da
 cretini soggettivi, altrimenti avrebbero affrontato il
 problema.
Il re dei cretini soggettivi risponde alla precaria sul tema che
 la soluzione per lei starebbe nello sposare il figlio di un
 riccone. E quindi? Non licenziamo neanche questo cretino in virt�
 di un 18 potenziato? Estendiamo l'art. 18, facciamo affondare
 definitivamente la barca. Sii concreto, dai... Non esistono solo
 le dispute padroni-dipendenti, esiste anche la produzione che
 bisognerebbe tutelare, visto che sta scappando tutta
 all'estero.
 
-- 

  tutelare, visto che sta scappando tutta all'estero.
 
se è per quello pure la competenza sta scappando da 15 anni. Un ingegnere 
qui prendeva 1200 euro nel 2001, un secolo prima della crisi.
 
 
 
 


E ti credo, l'Italia è impestata dai parassiti. Chi produce deve
mantenerli.
 
 

 sul mantenimento di fonti occulte di potere (massonerie, mafie..).
 
io dico di partire dai parassiti ricchi, non di non smantellare l'articolo 
18.
Non aveva detto che le superpensioni si potevano toccare? Tra i 
superpensionati ci sono persone che hano fatto pochi mesi magari proprio 
come sindacalista prima di andare in pensione, pochi emsi, ma in compenso 
si trovano per decenni pensioni *integrative* anche di 3000 euro con il 
retributivo. Quelli si' ti mandano in malora l'Inps, non l'articolo 18.
Quando fai sul serio con i potenti, *allora* sei credibile e puoi 
permetterti una riforma del genere. 
Se no sei come la Fornero, rubi 100 euro a chi ne prende 600, mandi in 
pensione persone senza dargli la pensione, gli altri, quelli che rubano 
davvero, non li tocchi...la gente lo capisce, a va tutto in vacca piu' di 
prima.
 
 


La gente deve imparare a non votare più gente come il Berlu, prima
di allora merita di morire di fame. Questo idea credo animi
anche i tedeschi spettatori di uno teatrino veramente rabbrividente.