Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Giovanni Jervis

Il lassismo in ambito scolastico, che tanti danni ha prodotto
all’italia, si fondò su una diffidenza verso ogni tipo di giudizio
sulla personalità e sulle capacità dell’alunno.., pareva che il
giudicare esseri umani fosse immorale e che il giudicare
sfavorevolmente fosse un delitto”: questo giudizio sulla scuola post
sessantottina non è né l’unico nè il più severo tra quelli contenuti
nel libro-dialogo che lo psichiatra Giovanni Jervis ha da poco
pubblicato con lo storico della medicina Gilberto Corbellini. “La
razionalità negata. Psichiatria e antipsichiatria in Italia” (Bollati
Boringhieri, 169 pagine, 12 euro) ripercorre le vicende che portarono
alla legge 180, nota anche come “legge Basaglia” (impropriamente, nota
Jervis, perché il suo vero autore fu il medico e deputato
democristiano Bruno Orsini). La 180 fece dell’Italia l’unico paese
occidentale ad adottare la totale chiusura dei manicomi nella riforma
dell’assistenza psichiatrica.
Raccontare la storia della legge, per il settantacinquenne Giovanni
Jervis — che lavorò con Franco Basaglia, dal 1966 al 1969, nella
comunità terapeutica di Gorizia, ma che presto se ne distaccò — è
anche l’occasione per ricostruire le peculiarità di un passato
prossimo che molto può spiegare di alcuni faticosi tratti del
presente. Può spiegare, per esempio, la condizione in cui versano in
Italia la scuola, l’università, la ricerca, la capacità di trasmettere
conoscenza e di costruirne di nuova. Come è successo che gli stessi
fermenti controculturali che mettevano in discussione ogni campo del
sapere tradizionale, dunque anche (spesso giustamente, dice Jervis) la
psichiatria tradizionale, si siano trasformati in zavorre e in fattori
di sottosviluppo? Dice Jervis: “Con il passare degli anni ho condiviso
la triste esperienza di tanti altri professori:
mi è stato inevitabile constatare che aumentava senza soste, semestre
dopo semestre, il numero degli studenti in psicologia che non erano
capaci di scrivere senza fare errori di grammatica e perfino di
ortografia. Alla fine erano diventati la maggioranza. Inoltre, ho
avuto l’impressione, anche se non lo posso dimostrare, che diminuisse
il loro senso critico. Per un po’ di tempo una delle mie prove d’esame
consisteva nel far leggere allo studente una frase qualsiasi tratta da
un normale libro di psicologia, chiedendogli di spiegarla e di
commentarla: ma ho dovuto smettere perché i risultati erano troppo
bassi”.
Quelle sul “disastro educativo” italiano non sono, nel libro di Jervis
e Corbellini, semplici digressioni secondarie attorno al tema
principale, che rimane il modo in cui la legge 180 è stata costruita,
applicata e spesso usata come arma ideologica. La semplificazione,
cioè la vera negazione della razionalità, ha operato in ogni campo
culturale, ed è stato un male che in Italia non ha trovato molti
antidoti. Nella vicenda della riforma psichiatrica italiana, Jervis si
è sempre ribellato agli schematismi che negavano l’esistenza stessa
delle malattie mentali o le facevano discendere meccanicamente
dall’esclusione sociale. E se l’antipsichiatria è figlia del moto
generale che ha portato le ideologie ad affermarsi come surrogato
delle idee, nella scuola ha vinto, per gli stessi motivi, quello che
Jervis chiama efficacemente “disarmo etico”. Grazie al quale “nessuno
era più chiamato a rispondere di nulla: né gli studenti, nè i loro
educatori. Il tradizionale disimpegno civico degli italiani aveva
finalmente trovato la sua ideologia, si era arrivati al trionfo del
lasciar correre”, a un “egualitarismo male inteso e malissimo
praticato”, aggiunge Corbellini. Perché proprio in Italia certi danni
del Sessantotto si sono rivelati così permanenti? Sostiene Jervis che
“è stata finora sottovalutata l’influenza della cultura cattolica e
soprattutto di quella parte di essa apparentemente più progressista,
più interessata a chinarsi sugli umili secondo un egualitarsimo
antropologico apertissimo finché si vuole alla comprensione, ma assai
restìo, proprio per questo, a prendere posizione e a esprimere
giudizi. Non credo che i suoi effetti siano stati positivi”. Una
provocazione forte, che varrebbe la pena di raccogliere.
Nicoletta Tiliacos

 razionalità negata. Psichiatria e antipsichiatria in Italia" (Bollati
      [...]
quoto.. ho conosciuto Jervis e sono stato ospite a casa sua
per diverse settimane, ricavandone un forte impressione
sul rigore intellettuale la passione e l'impegno..
a quei tempi mi fece conoscere diversi autori e
concetti a me del tutto sconosciuti..
credo che debba essere preso in seria considerazione
quello che ha da dire

 comunità terapeutica di Gorizia, ma che presto se ne distaccò - è

Colpa dei cattolici, colpa dei 68ini, colpa di tutti e intanto si pensa solo 
a risparmiare invece di risolvere. Bah!
Rosella

a risparmiare invece di risolvere. Bah!
Risparmiare *č* risolvere, č risolvere un problema economico.
Tu non risparmi?
Se poi il risparmio č fatto tagliando rami secchi, come il triplo
maestro, ben venga.

 è una scuola carente.
Lui mi pare affermare che sia stato proprio il disinvestimento
etico nel dare giudizi, a formare ragazzi incapaci di
integrarsi con l'ambiente che li circonda, facendone
spesso anche degli ignoranti... questi sono i danni... 

 maestro, ben venga.
la ricerca sarebbero rami secchi? le comunità montane
sarebbero rami secchi? a me pare risparmiare sul
futuro, una cattivissima forma di investimento..
e chi lo dice non è solo la sinistra, ma anche ambienti
internazionali scientifici, che si dichiarano orripilati
da siffatta maniera di procedere... questo lo so
di sicuro.. anche se non posso linkare i riferimenti 

 maestro, ben venga.
Se pensano solo a tagliare il triplo maestro ma non investono per garantirmi 
che l'unico maestro che rimarrà sia valido è stato un taglio mal concepito, 
un danno gravissimo.
Se tagliano i soldi per la ricerca e poi investono ingenti capitali su 
tecnologie per nulla nuove quali il nucleare dove avremo il ritorno solo fra 
una 15ina d'anni se tutto va bene (siamo sempre in Italia) e per allora 
saremo nuovamente gli ultimi perchè tutti gli altri paesi si stanno 
adoperando per lo sviluppo di energie alternative, allora sono stati fatti 
dei tagli mal concepiti.
Ecco un link che postai ieri.
http://www.repubblica.it/2007/03/sezioni/ambiente/energie-pulite/rubbia-solare/rubbia-solare.html
Va bene tagliare i rami secchi, va bene eliminare gli sprechi ma almeno 
centrare l'obbiettivo non mi sembra chiedere molto.
Esempio l'evasione fiscale, questa piaga presente da sempre, se ne parla se 
ne parla ma non ci si mette mai una pezza e noi siamo i maggiori evasori 
d'europa. Anzi ci si fanno leggine e condoni ad hoc per evitare ai 
contribuenti (ovviamente per quelli di spicco) di versare all'erario quanto 
dovuto.
Rosella


Io invece penso che i veri danni li hanno prodotti l'ambiente, es. famiglie 
con problematiche, e non tener presente questi fattori va solo a scapito del 
ragazzo. Il voto in condotta non tiene conto di ciò. Ovvio che se un ragazzo 
non ha ottonuto i requisiti nozionistici minimi per una promozione esso non 
passerà all'anno sucessivo.
Rosella