Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: CHIARIMENTI SU MP3 E HI FI

MPEG3: prova a confronto con audio digitale non compresso
Sicuramente avete già letto l'articolo scritto da Kostas Metaxas in persona
per TNT sul suo punto vista circa il futuro della sorgente per l'Hi-end.
Se non l'avete ancora fatto vi consiglio di darci un'occhiata.
Per farla breve, il progettista Hi-end australiano ritiene che il computer
sarà il futuro centro di smistamento delle diverse sorgenti digitali, che
verranno interpretate nient'altro che come dei plug-ins.
Per fare questo è necessario che l'oggetto *computer* sia reintepretato e
riprogettato in chiave HiFi, con scheda audio di alta qualità ed
alimentazione di livello adeguato.
In attesa dei futuri sviluppi delle sorgenti per HiFi (il DVD,
pricipalmente) si può già pensare di ovviare al problema della lettura dei
CD (e conseguenti inevitabili errori) trasformando il dato digitale audio in
un file da leggere tramite Hard Disk e/o scaricare direttamente da un server
Web.
Si rende necessaria però una codifica, ovvero una compressione del dato
audio. Una delle più in voga al momento è l'MPEG3. L'MPEG2, obsoleto e stava
per essere imposto come standard per il DVD audio, è stato per nostra
fortuna abbandonato.
Il CD comparativo realizzato dalla Metaxas Audio ha attraversato l'oceano ed
ora è qui in prova su queste pagine.
Si tratta di un CD registrabile, realizzato solo per scopi dimostrativi,
tramite un normale Pentium ed un masterizzatore.
Il CD, con una elegante label bianca firmata Metaxas, contiene quattro
tracce diverse e per ognuna di esse è disponibile, in successione, la
versione chiamata raw, ovvero il dato digitale non compresso, quella
compressa MPEG3 con rapporto 10:1 (!!!) e quella compressa con rapporto 5:1.
Le tracce sono state prese da due famosi dischi audiophile: *Harry Belafonte
at Carnegie Hall* and *The Cowboy Junkies*.
Nessun apparecchio HEPC è stato utilizzato per la produzione di questo CD
dimostrativo.
Le tracce compresse sono ovviamente leggibili come un normale CD-audio.
Compressione o no?
Bisogna ammettere che la compressione MPEG3 è piuttosto furba ed
intelligente. La bontà della performance dipende ovviamente dal rapporto di
compressione che si vuole utilizzare: più alto il rapporto, meno spazio
occupa il dato, peggiore sarà il risultato finale.
La compressione 10:1 è decisamente eccessiva, si nota una evidente
diminuzione della dinamica e sembra di ascoltare una registrazione su una
cassetta di qualità scadente.
Tuttavia, va tenuto ben chiaro in mente che stiamo parlando di un rapporto
di compressione di 10:1, altissimo, e che, in ogni caso, la qualità finale
può essere tranquillamente accettata dal popolo dei compattoni e dei
walkman.
Credo che pochi si accorgerebbbero della differenza, purtroppo.
La compressione 5:1 è molto più intelligente e, sebbene sempre piuttosto
riconoscibile anche alla cieca (premendo un tasto qualsiasi del telecomando
del CD, senza guardare quale) essa, ascoltata senza il confronto
dell'originale compresso, fornisce una riproduzione godibile, con buona
dinamica, timbrica sana e naturale e pure una discreta immagine.
Si perde un po' ovunque: ariosità, tridimensionalità e respiro.
L''algoritmo cerca di tagliar via ciò non strettamente necessario e quindi,
inevitabilmente, il suono si impoverisce, diventa più compatto ed il ritmo
si fa più frettoloso, mancando una parte di frequenze bassissime che servono
a dare drammaticità e peso alla riproduzione.
Però, ripeto, senza ascoltare il dato non compresso, la versione 5:1 può
passare tranquillamente per una incisione commerciale delle tante che ci
sono in giro, con poca immagine e basso realismo.
Ciò significa, tristemente, che dare in pasto al pubblico un prodotto
compresso potrebbe anche passare del tutto inosservato. I bassi ci sono, gli
alti ci sono, quindi tutto OK :-(
Ed è così che molta gente ascolta la Musica, purtroppo anche diversi
presunti audiofili.
Conclusioni
La compressione è quasi un male inevitabile, da quando è stato introdotto
l'audio digitale.
Ci siamo già abituati ad immagini compresse (senza scomodare il video
digitale, pensiamo semplicemente alle immagini GIF o JPG), prima o poi ci
abitueremo all'audio compresso.
Il vantaggio è evidente: a fronte di una certa perdita di qualità,
ininfluente per il grande pubblico, si risparmia tantissimo spazio e,
quindi, denaro.
Certamente l'MPEG3 non è l'algoritmo perfetto ma sicuramente è molto ben
progettato, soprattutto se si usano bassi fattori di compressione.
Pensate che già 5:1 significa un quinto dello spazio necessario per il dato
non compresso. Un'enormità.
La strada della compressione è sicuramente l'ideale per Music Web Servers,
cioè siti Internet che permettono il download di excerpts di opere musicali
da acquistare se il campione è stato soddisfacente.
La qualità è accettabile, il download veloce ed il portafoglio è contento.
Però, forse, non si stava meglio quando si stava peggio (col giradischi
analogico, intendo)?
Per maggiori informazioni potete visitare il sito della Metaxas Audio
Systems
--
Posted from 
server.ing.unife.it
 [192.167.215.12] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 analogico, intendo)?
Infatti è una scelta intelligente usare la compressione audio per internet e
per l'archiviazione della musica, non per i CD-ROM. Non penso proprio che
con il giradisci analogico hai una migliore qualità di un mp3 a 128 kbps, o
di un AAC 128 kbps VBR professionale..........................
--
bye by Neo
webm@ster de "La homepage di Neo"
http://asp4free.ravenna2000.it/neowebsite
http://web.tiscalinet.it/neowebpage

di un AAC 128 kbps VBR professionale..........................
Cioe', secondo te un vinile nuovo(e non importato analogicamente su
cd), e' peggiore di un mp3 preso da cd a 128?
Non sono daccordo...
Ciao!

 Ciao!
Il problema dell'"analogico" è che la qualità dipende molto dai
materiali e dalle condizioni di utilizzo, cosa che non avviene per il
digitale. Se tu usi una buonissima apparecchiatura, allora sono d'accordo
con te (anche se ti faccio notare che il vinile non offre poi tutta questa
grande qualità).
Ma devi anche ammettere che in linea di massima i giradischi non sono sempre
così buoni, il vinile non è sempre nuovo (con l'utilizzo poi si usura e il
suono si degrada), entrano in gioco fattori di una certa rilevanza sulla
qualità come la polvere e l'umidità, ecc.ecc.........
Se tiri le somme......................:)
Ciao


Se il disco è MOLTO usurato sono d'accordo, ma prova ad ascoltare un vinile
appena comprato, nuovo di stampa con un giradischi buono e cambierai
idea.... fidati!!!


Io ho detto che se il vinile è nuovo, il giradischi è buono, altrettanto è
lo stereo ecc.ecc, allora sono d'accordo: l'mp3 non è meglio del vinile,
almeno a 128 kbps
Ma il problema del vinile è che la sua qualità è troppo dipendente dalle
condizioni e dai materiali di utilizzo! Senza considerare il fatto che il
più delle volte chi ascolta mp3 li ascolta con le casse del computer, e non
sullo stereo, e tutti sappiamo che le casse che abbinano insieme al pc
commmercialmente hanno un valore che non supera le 20.000
lire................
Non vorrei con questi miei post passare per un sostenitore dell'mp3 a 128
kbps. Personalmente comprimo con AAC a 128/192 kbps, e sono del parere che
per avere una buona qualità con l'mp3 non si debba scendere al di sotto dei
192 kbps....................


 192 kbps....................
già.... 192 kbps sono anche la mia unità di misura... cmq io gli mp3 li
scarico, e poi se mi piacciono compro il cd o il singolo e butto l'mp3 (NON
STO FACENDO IL MORALISTA!!! E' SOLO XCHE PREFERISCO AVERE IL CD!!! ...
scusate l'urlo ma non si sa mai...)
e 192 mi sembra il minimo per avere una qualità accettabile....

 e 192 mi sembra il minimo per avere una qualità accettabile....
Sono d'accordo con te. Molte persone invece si "accontentano" di un mp3 a
128 kbps, o cosa ancora peggiore, di un VQF o un RealAudio!!!    :(
Negli ultimi tempi sto passando tutti i CD Audio che possiedo in AAC
professionale @ 128 kbps VBR, perchè sono più comodi quando li devi
ascoltare sul pc (stanno tutti sull'hd), perchè la qualità è ottima e perchè
così ho "materiale da scambio".............................


 così ho "materiale da scambio".............................
anche io avevo provato a fare una cosa così, ma dopo un po ho pensato : che
cavolo me ne faccio di tutti sti mp3 se ho gia i cd a casa? allora ho
cancellato tutti gli mp3 che avevo e ho lasciato solo quelli che mi
piacevano molto, xche mi sembrave un po inutile visto che occupavo spazio
per niente. cmq che siano MOLTO piu comodi gli mp3 ( 2 clic e la canzone
parte subito) non lo metto in dubbio, solo che a me(non prendetemi in
giro!!!)piace avere in mano il disco fisicamente, è solo per una strana
voglia di avere in giro per casa una marea di dischi, stare li a prendere il
disco, metterlo nel lettore cd o sul giradischi, schiacciare una marea di
pulsanti, muovere la puntina sul disco, tutto questo mi piace, anche se puo
sembrare stupido..............staro' diventando vecchio?