Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Autonomia

Riprendo, in termini diversi un altro 3ead (discostandomi dalle indicazioni
di Silvia: a mio avviso quando un argomento si discosta ampiamente dal post
che lo ha originato credo che sia meglio proporne uno nuovo).
Il totalitarismo, nelle sue diverse forme, contiene in se stesso una
promessa di pienezza, di vita armoniosa e di felicita'. In cio', si
differenzia nettamente dalla democrazia di carattere liberale, che, invece,
si impegna soltanto a permettere - in linea teorica - ad ognuno di cercare
_per proprio conto_ felicita', armonia e pienezza.
L'autonomia, sia individuale che collettiva, rappresenta, mi pare, la pietra
angolare dei sistemi democratici. E quello che potrebbe apparire il loro
punto di forza ( la sensazione di _liberta'_ che paiono conferire)
costituisce, invece, la sua aporia, il suo tallone d'Achille, il suo punto
debole.
Di che cosa ha infatti bisogno l'uomo (e la donna) ?
Le democrazie liberali tendono a supporre che gli individui tendano
soprattutto alla soddisfazione dei loro desideri immediati e dei loro
bisogni materiali: piu' comfort, piu' beni, piu' svaghi.
Ma quello che potremmo chiamare il _fattore antropologico_ suggerisce, sulla
scorta dell'esperienza storica, che gli uomini hanno certamente bisogno di
comfort e piacere; ma per di piu', in maniera meno percepibile ma non per
questa meno imperiosa pretendono anche che la loro vita abbia un senso, che
la loro esistenza trovi una collocazione nell'ordine dell'universo, che tra
loro e l' "assoluto" si stabilisca un contatto.
Prima i miti, poi le filosofie e le religioni hanno provato a proporsi come
"soluzioni". Insoddisfacenti, soprattutto per la loro incapacita' di
organizzare la societa'. I totalitarismi del nostro secolo (invocati, non
dimentichiamolo, dalle masse) hanno provato invano a realizzare questo
desiderio di fondo. Ma marxismo e nazionalsocialismo non hanno funzionato.
Il marxismo, in particolare, aveva sottovalutato la verita' di base gia'
enunciata da Hobbes "homo homini lupus": ognuno desidera,
contemporaneamente, essere dotato di "senso" (e quindi inserito in un
rapporto), ma, anche, essere piu' e meglio, e quindi possedere e contare _di
piu'_. Questa "dimenticanza" ha prodotto (anche se non pare) una
sottovalutazione del ruolo regolatore ( e quindi veramente TOTALE ) dello
Stato.
E allora ?
Via libera al liberismo, al mercato, al sogno della ricchezza ?
Non funzionera'.
Prima o poi, al risveglio dall'ubriacatura dovuta ad una maggiore abbondanza
di beni materiali (che, tra l'altro, vale solo per un minoritario settore
della sola societa' occidentale), gli individui avvertiranno il senso della
loro incompletezza, sentiranno il bisogno di avere un "senso". E saranno
pronti per gettarsi tra le braccia di un altro _mito_.
Metaforicamente e' un po' quello che avviene nella dimensione affettiva.
Mantenere la propria _autonomia_ costa. E caro.
Un saluto a tutti
Iperboreo
--
togli l'ultima _k_ per rispondere

 pronti per gettarsi tra le braccia di un altro _mito_.
.
Questo sistema durerà un po' di più perchè è ad ampio respiro ed uniforma
tutti nelle necessità e nei desideri spersonalizzando l'individuo.
L'eccesso di materialimo potrebbe portare un bisogno di spiritualità senza
precedenti, ed alla fine potremmo essere consegnati tutti a nuove forme di
potestà: le teocrazie.
Spaventevole solo l'idea.... sia che i riti si celebrino di notte, sia di
giorno.....quella di dipendere dalla irrazionalità superstiziosa dell' unto
di turno
Saluti
Achab

 Spaventevole solo l'idea.... sia che i riti si celebrino di notte...
Quanto ai totalitarismi (che noi non vedremo) celebreranno i loro riti sia
di giorno che di notte ;-)) Il popolo ha bisogno di guida, in ogni ora del
giorno e della notte :-). Eterno bambino non puo' essere mai lasciato solo.
