Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Andreotti ultimo atto

Andreotti, ma quale assoluzione?
di Marco Travaglio
Ma di quale sentenza stanno parlando? Ma di quale <conferma della prima 
assoluzione> vanno cianciando? Ma di quale <teorema giustizialista> 
straparlano?
Eppure il presidente Scaduti l'ha detto chiaro e tondo, e tutte le 
televisioni l'hanno trasmesso senza rendersi conto di quel che facevano: 
<il reato di associazione per delinquere commesso fino alla primavera 
del 1980 e` estinto per prescrizione>, mentre per l'associazione mafiosa 
successiva al 1982 si conferma la prima sentenza: assoluzione per 
insufficienza di prove. Ora, lorsignori lo conoscono il significato di 
<associazione per delinquere>, di <commesso> e di <prescrizione>?
E lo sanno quando e` scattata la prescrizione di quel reato?
Nel dicembre 2002.
Cioe` 22 anni e 6 mesi dopo la primavera del 1980 (quando si svolse 
l'ultimo incontro Andreotti-Bontate). Cioe` poco piu` di quattro mesi fa. 
Il che significa che la Procura di Caselli (ieri definito <sconfitto> e 
addirittura <condannato> da qualche analfabeta) aveva visto giusto 
quando aveva chiesto e ottenuto di far processare Andreotti.
E aveva sbagliato il Tribunale ad assolvere l'imputato, sia pure con 
formula dubitativa, per il periodo degli anni 70. Infatti, con 
l'impostazione della Corte d'appello, nel processo di primo grado 
(concluso nell'ottobre 1999) Andreotti sarebbe stato condannato per 
associazione per delinquere, cioe` per la sua alleanza organica con Cosa 
Nostra fino al 1980. Cioe` per aver incontrato - come affermavano 
numerosi collaboratori di giustizia, ma soprattutto un testimone 
oculare, Francesco Marino Mannoia - boss del calibro di Stefano Bontate, 
per parlare del delitto Mattarella.
E per aver incontrato anche il boss Badalamenti, come aveva testimoniato 
Tommaso Buscetta, avendolo appreso dalla viva voce di don Tano a 
proposito del delitto Pecorelli. Insomma, se l'appello fosse finito 
entro il 20 dicembre dell'anno scorso, con quattro mesi e mezzo di 
anticipo, Andreotti sarebbe stato condannato in base all'articolo 416, 
cioe` all'associazione <semplice>, visto che quella aggravata di stampo 
mafioso (416 bis) fu introdotta nel codice penale soltanto nel 1982, con 
la legge Rognoni-La Torre.
Le sguaiataggini dell'avvocatessa Buongiorno, reduce dai fiaschi di 
Perugia, sono comprensibili: doveva gettare un po' di fumo negli occhi 
ai giornalisti, nella speranza (in gran parte ben riposta) che non si 
accorgessero della prescrizione o fingessero di non vederla. Molto piu` 
abbacchiati apparivano invece i colleghi Gioacchino Sbacchi e Franco 
Coppi, principi del foro, che le sentenze le sanno leggere meglio di 
quanto non riescano a recitare: dev'essere frustrante per un avvocato 
difensore passare da un'insufficienza di prove a una condanna per 
omicidio a una reformatio in pejus in appello con prescrizione, e per 
giunta per il rotto della cuffia.
E' comprensibile anche l'impudenza del senatore a vita, che parla di 
<falsi testimoni e falsi pentiti>, quando il reato ritenuto provato e 
prescritto l'hanno raccontato proprio testimoni e pentiti giudicati 
attendibili dalla Corte (che lui stesso definisce <molto obiettiva>).
E' comprensibile, infine, il delirio del cavalier Silvio Berlusconi (<e` 
stato abbattuto il primo dei teoremi giustizialisti del 1993 che voleva 
sfigurare la storia d'Italia>), che ormai usa tutte le sentenze, anche 
quelle pronunciate in Australia, siano esse di condanna o di assoluzione 
o di prescrizione, per piazzare disperatamente il suo ultimo prodotto 
avariato: l'immunita` parlamentare per <ripristinare lo spirito della 
Costituzione> (quella che due settimane fa lui stesso definiva 
<sovietica>, beccandosi le reprimende di Andreotti). Si comprende, 
infine, la svogliatezza che coglie politici e commentatori di fronte a 
sentenze di 6 mila pagine, come quella di primo grado: informarsi e` 
faticoso, lavorare stanca.
Ma qui basta leggere il dispositivo. Una paginetta, non di piu`. Con un 
piccolo sforzo, si puo` capire tutto.
E, fatta salva l'ignoranza crassa o la demenza galoppante, si potrebbero 
evitare corbellerie come il titolo del Giornale di oggi: <Andreotti 
mafioso era uno scherzo>. O come le autorevolissime scemenze pronunciate 
ieri dai presidenti di Camera e Senato, che hanno subito voluto 
congratularsi col senatore a vita prescritto.
Casini ha straparlato di <onore ristabilito> (ma forse parlava di onore 
nel senso siciliano del termine).
Pera ha farfugliato di una <riparazione di un torto inferto per anni 
all'immagine della Dc e dell'Italia> (ma forse si riferiva allo 
discredito arrecato al partito e al Paese dalla cinquantennale presenza 
di uno come Andreotti). I leader centrosinistri si sono invece affannati 
a esaltare il <fair play> e <l'esemplare comportamento processuale> 
tenuto dall'imputato.
L'unico concetto che questi tartufi riescono a esprimere, a proposito di 
un senatore a vita condannato in appello a 24 anni per omicidio e 
miracolato dalla prescrizione e dall'insufficienza di prove per il reato 
di mafia, e` che si comporta da vero signore. Non dice le parolacce, non 
sporca, non mangia con le mani, non si mette le dita nel naso.
Due corti d'appello dicono che ha fatto ammazzare un giornalista, 
incontrato e aiutato i capi della mafia, ma e` tanto educato e tanto 
ammodo, signora mia.
www.centomovimenti.it


minchia, che travaglio.