Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: D'Avanzo ri-avanza, come un'indigesta minestra troppe volte riscaldata

Dopo il pistolotto anti-Santoro e "anti-giudici-in-tv", dopo il panegirico
di Totò Riina ("Il Capo dei capi"), ecco la brillante penna de "La
Repubblica" riprodursi in un doppio salto mortale carpiato per riuscire
(ahimé con penosi risultati) a gettare fango e discretito sulla Forleo.
Avrei una domanda per D'Avanzo, vorrei domandargli in quale illusorio e
felice Paese delle Meraviglie vive (credo da molti anni, anzi decenni) per
stupirsi e sdegnarsi con tanto fervore di fronte agli attacchi istituzionali
che invece *da sempre* vengono condotti senza mezzi termini verso coloro che
combattono la mafia ottenendo qualche risultato: dov'era D'Avanzo quando i
carabinieri che stanarono e arrestarono Riina vennero perseguitati dalla
stessa Arma?
Dov'era D'Avanzo quando Flacone e Borsellino vennero isolati e resi
volutamente vulnerabili affinché la mafia riuscisse nel suo intento di
ucciderli?
Pertanto, dal nostro inviato nel Paese del Meraviglie, ecco la farfugliata
cronaca delle vicende giudiziarie più scottanti del momento con la
conclusione che: "non preoccupatevi cari cittadini, non succede nulla,
continuate a dormire, la Forleo è una pazza visionaria e De Magistris uno
che non sa fare il suo lavoro: in Italia VA TUTTO BENE, TUTTO BENONE!".
--------------------------
OH MIA CARA CLEMENTINA - D'AVANZO, PELO E CONTROPELO ALLA FORLEO: PARLARE,
SENZA FARE I NOMI, DI MINACCE ISTITUZIONALI E POTERI OCCULTI, O È UNA
BEFFARDA FARSA O È UNA SPAVENTEVOLE EMERGENZA - IL PARAGONE CON FALCONE E
BORSELLINO È INDECOROSO.
Giuseppe D'Avanzo per "la Repubblica"
La scena è confusa e alquanto spiacevole. Paragonare quel che accade oggi
nella magistratura, e alla magistratura, con quanto è accaduto a Giovanni
Falcone e Paolo Borsellino quindici anni fa è, per quel che se ne sa,
iperbolico. Sentir parlare di tritolo, minacce istituzionali, poteri occulti
e assassini in un Paese che ha visto i suoi uomini migliori uccisi dal
tritolo o è una beffarda farsa che offende le autentiche tragedie,
scimmiottandole, o è una spaventevole emergenza da affrontare subito.
In questo secondo caso, se ne vorrebbe sapere di più, al di là
dell´emotività di teatri televisivi di incerta informazione che non danno
conto della realtà, ma preferiscono simularla. Che cosa sta accadendo? Chi
minaccia o ha minacciato Clementina Forleo? Quale potere occulto assedia
Luigi De Magistris? Questo si vorrebbe sapere.
E dunque. Per un passo abusivo del ministro di Giustizia e di un´iniziativa
impropria (e forse illegittima) del procuratore generale di Catanzaro, a De
Magistris è stata sottratta un´inchiesta che vede indagati il capo del
governo e Clemente Mastella. Se si conserva la testa fredda, in questo caso
si può dire che un momento di indubbia criticità sta faticosamente trovando
soluzione perché la fisiologica dialettica del sistema di controllo degli
atti e verifica dei comportamenti è al lavoro.
Il Consiglio superiore della magistratura, che ha opportunamente bocciato
l´urgenza del trasferimento di De Magistris proposto da Mastella, ci dirà
delle responsabilità disciplinari del pubblico ministero o delle violenze
che ha subito. A fine dicembre, la procura di Salerno chiuderà le indagini
sui magistrati di Catanzaro che reciprocamente si sono accusati e
denunciati. Entro quindici giorni la Corte di Cassazione deciderà del
ricorso contro l´avocazione presentato dal pubblico ministero privato della
sua inchiesta.
Presto, la procura di Roma deciderà se l´affare è di competenza del
tribunale dei ministri o può tornare dinanzi al suo giudice naturale. Lungo
questo percorso, con ogni probabilità, saremo in grado di comprendere anche
la qualità e la correttezza dell´inchiesta calabrese e anche apprezzare il
ruolo di un consulente tecnico del pubblico ministero che, per essere
soltanto un privato cittadino, si abbandona a inconsueti toni minacciosi.
Pare insomma che ci siano tutte le condizioni per convincere De Magistris a
evitare allarmi e proclami a vantaggio di una responsabile riservatezza.
Diverso è il caso di Clementina Forleo, alla quale più che riserbo bisogna
chiedere chiarezza. La denuncia del giudice non può essere equivocata. Dice:
«Quando ero il gip della scalate del 2005 (Antonveneta-Bnl) mi giunsero
pressioni relative agli atti di quell´indagine da ambienti istituzionali».
Forleo non va oltre. Non fa nomi, non offre indicazioni, non aiuta a capire:
«Allo stato ne ho riferito soltanto ai miei familiari e a persone del mio
entourage» e, a quanto pare, a un suo amico, Ferdinando Imposimato - già
giudice e parlamentare - custode di una lettera «a futura memoria». La
ragione? La Forleo non si sente «tutelata», non si sente «protetta» dallo
Stato. Tutto quest´affare è molto bizzarro e chiede di essere illuminato in
fretta.
Dunque, un giudice riceve delle pressioni da «ambienti istituzionali» per
manipolare le sue decisioni a vantaggio di potenti. La manovra configura un
reato penale e il pubblico ufficiale, che ne è vittima, ha l´obbligo della
denuncia. Articolo 331 del codice di procedura penale: «I pubblici ufficiali
che, nell´esercizio delle loro funzioni, hanno notizia di un reato devono
farne denuncia per iscritto, anche quando non sia stata individuata la
persona alla quale il reato è attribuito. La denuncia è presentata o
trasmessa senza ritardo al pubblico ministero o a un ufficiale di polizia
giudiziaria».
Perché, solitamente così ossequiente alla legge, Clementina Forleo appare
timida o esitante nell´osservarla? Può essere certo una giustificazione
l´apprensione provocata dall´ostilità dell´«ambiente istituzionale», ma
siamo certi che il coraggio del giudice saprà superarla. E comunque ora che
la storia è diventata pubblica, per voce della stessa Forleo, non si può far
finta che non sia accaduto nulla. Occorre che ciascuno faccia la sua parte a
difesa dell´incolumità del giudice e dell´integrità dell´inchiesta milanese.
Si spera che, presto, la Forleo voglia denunciare gli autori delle
«pressioni istituzionali».
Ci si augura che, nel caso ciò non avvenga, il dirigente dell´ufficio delle
indagini preliminari o il presidente del Tribunale o il presidente della
Corte d´Appello o il procuratore generale della Repubblica chieda alla
Forleo di stendere una relazione di servizio o, come si diceva un tempo, «un
rapporto» sulle abusive sollecitazioni ricevute. Per il rispetto che si deve
alla funzione giudiziaria e alle istituzioni, la sola cosa che non è lecito
fare è trasformare quest´affare, all´apparenza molto serio, in una commedia
buona ad alimentare l´alambicco dei veleni o la disordinata giostra del
dibattito televisivo. Bene ha fatto allora il Csm ad aprire immediatamente
un fascicolo «per conoscere e deliberare».
Male, malissimo fanno altre istituzioni (come l´Arma dei carabinieri)
chiamate in causa dal giudice di Milano a tacere o, interpellate dalle sue
denunce, a voltare la testa da un´altra parte. Tacciono per evidenza
colpevolezza o per pubblica pavidità? Di che cosa hanno paura, delle proprie
responsabilità o del sentimento popolare che potrebbe travolgerli se
smentissero il magistrato? Questo si vuole sapere perché quel che si vede
non convince. Sembra che siamo alle prese con una rabbiosa aggressione del
potere politico all´ordine giudiziario e invece si è visto, fino a prova
contraria, soltanto il goffo agitarsi di Clemente Mastella.
Sembra che siamo nel fuoco di un conflitto feroce tra magistratura e
politica e invece si può prendere atto che negli uffici giudiziari, nelle
forme associate della consorteria togata, nel suo organo di autogoverno, in
Parlamento, nel governo, la temperatura dei rapporti tra i due poteri è nei
parametri (i problemi appaiono altri). E allora che cosa ci sfugge, se
nemmeno la moral suasion del capo dello Stato - i suoi impegni e moniti -
sono riusciti a riportare nei binari di una leale dialettica istituzionale i
casi De Magistris e Forleo? E se nulla di davvero rilevante ci sfugge, per
quanto tempo dobbiamo essere imprigionati in una recita a soggetto, per di
più con l´indecorosa evocazione di Giovanni Falcone e Paolo Borsellino?
--
 Via dal Parlamento i *traditori* dello Stato e del Popolo Italiano.

 pararsi il culo è già di per sé un mestiere.
:-)))))
Saya

 E poi, bisogna capirli questi 'professionisti' della penna,
certo che siete proprio delle testoline di cazzo notevoli, su ics. 
niente niente che la cosa ha a che fare col fatto che non vi vòle nessuno?

Klarheit ha scritto:

Mestiere mica da poco, paraculo come i giornaliste ve ne sono poche 
categorie, sono proprio dei professionisti in questo.
Repubblica in tutto ciò eccelle, non che CDS o altri siano troppo 
dissimili, ma almeno si sa in partenza da che parte tirano.
-- 
                ___	  Claudio ICQ:150632298
               /___\
           .-.|=0-0=|.-.        MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
      (\_.'.-\ \_o_/`/-.'._/)
  ~` - ~`-^_`~ -_~ ^- ~_` -~ _	  Programmer: A biological machine 
designed to convert caffeine into code.
  jgs -  ~  -  ^   - ~ -  ~  -

 piegarsi, anche a pecorina se necessario, padrone volendo.
Il miglior portavoce attuale degli interessi dei poteri forti, sul fatto 
che sia letto a estrema sinistra permettimi forti dubbi. Oltre il PD non 
credo che riescano a accattà elettori.


 credo che riescano a accattà elettori.
accattà *lettori*
...oggi oltre a esse sfaticato a lavoro lo sono anche a cazzeggià :-D
