Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: TEST di 4 ENCODERS - i commenti sono ben accetti!

Ciao ragazzi, ho scaricato e provato 4 ENCODERS tra quelli che sono stati
consigliati nelle mail precedenti, spero che il test possa essere di
utilità e che si sviluppi un DIBATTITO con nuove proposte di SW e
migliorie.
**Canzone originale**
da cd audio (registrata in ADD), lunga 3'18"
**Acquisizione in .Wav**
Con lettore -Hitachi cdr 8335ide 24x- e SW cd-ripper -WINDAC 32 v1.41-
Configurazione Windac: acquisizione in WAV FORMAT (PCM) con Integrated Wave
Routine 44Khz 16bit stereo
**File generato**
Generato in 3'18" in formato .wav di dimensione 34.189Kb
**Trasformazione in MP3**
1) ENCODER MP3 PRODUCER PROFESSIONAL V2.1
    Aquisisce 1 solo file alla volta
    Impostazioni: 128Kb 44KHz stereo layer3
    File generato: nomecanzone Layer-3.wav (da cambiare in .mp3 per
sentirlo con WINAMP v1.90)
                             tempo: 22'32"        dim: 3095Kb
2)COSMO MPX ENCODER V1.0 BETA2
    Acquisisce una lista di files
    Impostazioni: 128Kb 44KHz stereo layer3 encoding-low(unica scelta)
    File generato: nomecanzone.mp3
                             tempo: 3'49"            dim: 3100Kb
3)MP3 COMPRESSOR V 09F
    Aquisisce una lista di files
    Impostazioni: 128Kb 44KHz stereo mp3(a scelta con wav mpeg3 format)
quick priorità-non esclusiva
    File generato: nomecanzone!!s.mp3
                             tempo: 9'58"           dim: 3094Kb
4)XING MPEG ENCODER V2.1
    Aquisisce 1 solo file alla volta
    Impostazioni: 128Kb 44KHz mpeg1(L2)
    File generato: nomecanzone.mpa (da cambiare in .mp3 per sentirlo con
WINAMP v1.90)
                             tempo: 2'10"           dim: 3101Kb
**Conclusioni**
Producer Professional è inchiodato
Mp3 Compressor lo segue a ruota
Xing è il più veloce ma il fatto di convertire 1 solo file per volta (con
estensione .mpa) fa girare le palle
COSMO, secondo me, è il più duttile: ci mette un "pochino" di più ma
acquisisce tutto un catalogo in maniera automatica.
Inoltre genera file con estensione .MP3 che non devono essere rinominati,
ed anche questo mi sembra un punto a favore.
Vi ringrazio per l'attenzione ed aspetto SUGGERIMENTI
CIAO da maremoSSo



ed anche questo mi sembra un punto a favore.
Non hai considerato il fattore più importante...la qualità!!!!
Per il fatto della rinomina non è molto importante perchè li senti uguale
col winamp...ma se sei perfezionista ti capisco :-)
Sullo stereo e joint-stereo non mi pronuncio perchè molto è stato già detto.
Le conclusioni sono coerenti ma dovresti andare più a fondo...qual è l'mp3
che senti meglio?
CIAO
Giampiero
togli xxx per rispondere
-----  
muzzz...@tin.it
  -----
*********************************
powwow:muzz...@tin.it
*********************************
ICQ # 10843886

sentirlo con WINAMP v1.90)
[...]
Sbagliato!
Basta andare nel menu Options e deselezionare Write RIFF/WAV: in tal modo il
Producer fa mp3, e non mp3 cammuffati da wav (che rinominare poi in mp3 mi
sembra una pessima idea).
Cerca di andare un po' più a fondo dei programmi che esamini.
Non hai detto in quali programmi hai settato -HQ (vai a vedere
www.layer3.com
 se non sai cos'è).
Non hai detto quali programmi ti hanno fatto joint-stereo e quali
true-stereo.
Non hai fatto un'analisi dello spettro (tipo CoolWave) dei diversi mp3
riconvertiti in wav.
E soprattutto, non hai detto quale è venuto meglio "ad orecchio".
Prova ad ascoltarli con gli auricolari (come faccio io, a meno che tu non
abbia delle buone cuffie), per sentirli meglio.
OK?
Auguri!
TobiX

che senti meglio?
Non è apprezzabile, secondo me, la differenza di qualità nell'ascolto dei 4
files.
Mi pongo però il seguente problema:
128Kb/s di campionamento non è eccessivo?
Utilizzando questo valore ottengo degli mp3 lunghi circa 1Mb per 1', un pò
troppo per l'uso che vorrei farne (un cd-raccolta di una decina di
cd-audio)
La traccia audio sorgente deve essere grabbata con caratteristiche
differenti a seconda del formato originale (CdAudio registrato in ADD
piuttosto che DDD)?
Penso che la perdita di qualità sia più apprezzabile se sto manipolando una
canzone registrata in DDD sul CdAudio, piuttosto che in ADD, o no?
            Ciao e grazie.
            maremoSSo

OK?
OK!
... dimenticavo, concordi con le miei conclusioni: Cosmo è il vincitore?
            Ciao e grazie.
            maremoSSo

.....però non ridere!
Non c'è niente da ridere visto che il tuo processore, anche se ha la clock a
133 Mhz, non è per nulla inferiore ai vecchi pentium anzi usa una diversa
architettura interna che gli permette di superare nei test il pentium 166
(per questo si chiama P 166+).
Equivale ad un Pentium 180 non MMX (se esistesse) ed è inferiore al 166 solo
nei calcoli in virgola mobile, cioè nel 3D!!!
AMD e Cyrix sono un'ottima alternativa all' Intel (vatti a vedere i test
dell' AMD K6!!)
----------------------------------------------------------------------------
-----
http://venticello.mypage.org
      Bombolo home page ;-)

estensione .mpa) fa girare le palle
Ho l'impressione che tu non sappia usare lo Xing. E' semplicemente il piu'
semplice e configurabile che esista, basta avere un po' di pazienza nel
preparare i job che dovra' eseguire nell'ordine che gli dai. Puoi encodare
quanti mp3 vuoi di seguito, ma e' palese che tu non possa comprimere piu' di
un file alla volta. E insisto nell'affermare che la qualita' dello Xing
supera quella del Producer Professional, dopo numerose prove con un ampia
gamma di suoni. E i problemi per l'estensione .mpa non esistono, basta
specificare il nome e l'estensione del file di destinazione nel box
apposito. Cosa piu' importante di tutte, non dimentichiamoci che lo Xing
comprime a velocita' impressionante rispetto ai concorrenti...
Accetto allo stesso modo critiche di qualunque genere, se qualcuno di voi e'
in grado di fare analisi piu' approfondite lo faccia, per favore...
Distinti saluti,
Samuele Ruggieri

comprime a velocita' impressionante rispetto ai concorrenti...
Bene, ma allora non e' piu' comodo MPlifier che usa lo stesso encoder
("trafugato" alla Xing) ma ha un'interfaccia molto piu' spedita e
immediata?
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Administrator, Webmaster, Computer Consultant
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

Xing è il più veloce ma il fatto di convertire 1 solo file per volta (con




 


------------------------------------------------------------------------


Ciao ragazzi, ho scaricato e provato 4 ENCODERS tra quelli che sono
stati

consigliati nelle mail precedenti, spero che il test possa essere di

utilità e che si sviluppi un DIBATTITO con nuove proposte di
SW e

migliorie.


**Canzone originale**

da cd audio (registrata in ADD), lunga 3'18"


**Acquisizione in .Wav**

Con lettore -Hitachi cdr 8335ide 24x- e SW cd-ripper -WINDAC 32 v1.41-

Configurazione Windac: acquisizione in WAV FORMAT (PCM) con Integrated
Wave

Routine 44Khz 16bit stereo


**File generato**

Generato in 3'18" in formato .wav di dimensione 34.189Kb


**Trasformazione in MP3**

1) ENCODER MP3 PRODUCER PROFESSIONAL V2.1

    Aquisisce 1 solo file alla volta

    Impostazioni: 128Kb 44KHz stereo layer3

    File generato: nomecanzone Layer-3.wav (da cambiare
in .mp3 per

sentirlo con WINAMP v1.90)

                            
tempo: 22'32"        dim: 3095Kb

2)COSMO MPX ENCODER V1.0 BETA2

    Acquisisce una lista di files

    Impostazioni: 128Kb 44KHz stereo layer3 encoding-low(unica
scelta)

    File generato: nomecanzone.mp3

                            
tempo: 3'49"           
dim: 3100Kb

3)MP3 COMPRESSOR V 09F

    Aquisisce una lista di files

    Impostazioni: 128Kb 44KHz stereo mp3(a scelta con
wav mpeg3 format)

quick priorità-non esclusiva

    File generato: nomecanzone!!s.mp3

                            
tempo: 9'58"          
dim: 3094Kb

4)XING MPEG ENCODER V2.1

    Aquisisce 1 solo file alla volta

    Impostazioni: 128Kb 44KHz mpeg1(L2)

    File generato: nomecanzone.mpa (da cambiare in .mp3
per sentirlo con

WINAMP v1.90)

                            
tempo: 2'10"          
dim: 3101Kb


**Conclusioni**

Producer Professional è inchiodato

Mp3 Compressor lo segue a ruota


Xing è il più veloce ma il fatto di convertire 1 solo
file per volta (con

estensione .mpa) fa girare le palle

COSMO, secondo me, è il più duttile: ci mette un "pochino"
di più ma

acquisisce tutto un catalogo in maniera automatica.

Inoltre genera file con estensione .MP3 che non devono essere rinominati,

ed anche questo mi sembra un punto a favore.


Vi ringrazio per l'attenzione ed aspetto SUGGERIMENTI


CIAO da maremoSSo


Ciao ragazzi ,anche io da un casino
di tempo sto eseguendo eperimenti simili a questi


e ne ho ricavato che :


secondo me il migliore per VELOCITA'
,TAGLI FREQUENZE e QUALITA' è  l'Xing 2.1C ,infatti dopo


aver convertito una canzone con
4 Encoder diversi ,riconvertita in WAV e analizzata con COOL EDIT 96


(usando analizzatore di spettro)
ho scoperto che quello con cui ci si avvicina di piu' all'originale ,e
sto parlando


di frequenze è il sopracitato
XING 2.1C!!!!


Molto buono ma un po' lento è
il WAVE CONVERT PRO 3.0 che ha un casino di opzioni


per convertire WAV in mille altri
formati ,ma purtroppo in giro non si trova il CRACK!!


Per chi volesse provarlo (ne vale
la pena ve lo garantisco !) lo trovate qui:


http://mp3software.simplenet.com/mp3.html


Ciao ciao...


 
 


>Ciao ragazzi ,anche io da un casino di tempo sto >eseguendo eperimenti
simili a questi
Io ho fatto un sacco di esperimenti coi newsreader e ho scoperto che i
messaggi in Html rompono abbastanza...perchè non cambi?


...


Ciao a tutti..... volevo solo avvertirvi che è uscito l'aggiornamento di
Xing Mpeg encoder alla v 2.20 e quello del player alla 3.30
Ora ha dei nuovi profili..... (che si possono scaricare dalla Xing anche per
la v.2.1c) che comprendono tutti i formati mp3 (non occorre più farsi da
soli il profilo..... ed i file vengono rinominati con estensione .mp3 e non
.mpa come prima)
Mi sembra anche un po' più veloce (forse è solo l'impressione)
Provatelo.
http://www.xingtech.com/
ciao a tutti.... e buon lavoro

per esaltare la qualita' dei CD al tempo della loro apparizione.

per esaltare la qualita' dei CD al tempo della loro apparizione.
Perfettamente d'accordo.
Avete mai visto una sigla del genere su un cd prodotto negli ultimi anni?
TobiX