Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: The Economist su Berlusconi (articolo tradotto)

Trovato in rete, buona lettura
S.
-----------------
The Economist - 26 aprile 2001
ADATTO A GOVERNARE L'ITALIA?
I fatti noti che riguardano Silvio Berlusconi, a parte le domande senza
risposta, lo escludono dal governo del paese, anche se i suoi
concittadini
sembrano sul punto di eleggerlo primo ministro.
 In ogni democrazia che si rispetti, sarebbe impensabile che l?uomo sul
punto di essere eletto primo ministro sia stato di recente sotto
inchiesta
- tra le altre cose - per riciclaggio di denaro sporco, complicità in
omicidio, legami con la mafia, evasione fiscale, corruzione di politici,
giudici e Guardia di Finanza. Ma il paese è l'Italia e l'uomo è Silvio
Berlusconi, quasi certamente il cittadino più ricco del paese. Come
risulta
dalle nostre indagini il signor Berlusconi non è qualificato per guidare
il
Governo di qualsiasi paese, men che mai di una delle più ricche
democrazie
del mondo. Molti dei sostenitori di Berlusconi, che comprendono la
maggior
parte degli uomini d?affari italiani, respingono tali critiche come fatto
di ingenuità, ignoranza e malevolenza.
 Dicono che è lui, e non gli italiani, ad essere vittima della disonestà.
Dicono che fin da quando è entrato in politica, solo sette anni fa, è
stato
perseguitato da magistrati, giornalisti e politici di sinistra, tutti
gelosi della sua ricchezza e spaventati dalla sua intenzione di rinnovare
l?Italia e liquidare la vecchia guardia. Aggiungono inoltre che anche se
Berlusconi ha corrotto gli ispettori fiscali (naturalmente perché
costretto) che importanza ha? Era così che si facevano gli affari in
Italia
quando costruì la sua fortuna. Non era peggiore di tanti altri; solo più
intelligente, e un bersaglio più importante. Perché ostinarsi su un uomo
dotato di una visione, di un intuito, di un coraggio da mettere così
generosamente al servizio della nazione?
 Inoltre è ormai chiaro che la maggioranza degli italiani compresi molti
della sinistra, si sono annoiati della interminabile telenovela di guai
giudiziari di Berlusconi. Molti dei suoi concittadini hanno una
ammirazione
abbastanza palese del modo in cui si è beffato delle norme fiscali, e
dell?autorità dello Stato. Se è un uomo così capace per i propri
interessi,
sicuramente è ben qualificato a fare gli interessi generali degli
italiani.
Plausibile ma sbagliato
Purtroppo, non c?è uno di questi argomenti che sia valido. Le domande e
le
preoccupazioni su Berlusconi sono espresse non solo dai suoi oppositori
di
sinistra. L?idea che è stato lui la principale vittima di disonesti
ispettori fiscali e di malevoli giudici è fantasiosa. Quelli che lo
difendono non parlano mai delle perdite dello Stato - in altre parole,
del
popolo italiano, che risulterebbero dal mancato pagamento delle tasse
grazie alla corruzione degli ispettori fiscali. Inoltre Berlusconi è
sotto
inchiesta per delitti che non sono affatto dei peccatucci nei riguardi
della burocrazia e di esattori fiscali pignoli. E? vero che da quel
contorto sistema giudiziario italiano, solo un definitivo verdetto è
stato
formulato contro di lui. Questo caso comportava illegali regali politici,
e
il tribunale non lo ha trovato innocente. Ma le nostre indagini rivelano
che si trova alle strette per una serie di gravi accuse. Inoltre la sua
strana riluttanza a spiegare le origini delle sue prime fonti di
ricchezza
getta un discredito sulla sua complessiva reputazione finanziaria. In
ogni
caso in qualunque normale paese, gli elettori - e forse il diritto - non
avrebbero concesso a Berlusconi di presentarsi alle elezioni senza prima
obbligarlo a spogliarsi di molti dei suoi beni e delle sue vaste attività
imprenditoriali. Il conflitto di interessi tra i suoi affari e gli quelli
di stato sarebbe gigantesco. Berlusconi è forse un uomo dal valore forse
di
28.000 miliardi di lire, i suoi interessi comprendono vaste aree delle
finanze, del commercio, e della televisione italiana, con ramificazioni
in
quasi tutti i campi degli affari e della vita pubblica. Il suo impero
comprende banche, assicurazioni, proprietà immobiliari, editoria,
pubblicità, media, e calcio.
 Anche durante il suo breve e infelice periodo come Primo Ministro nel
94,
Berlusconi ha varato una serie di decreti che riguardavano pesantemente
le
sue attività commerciali. Se vince di nuovo il 13 Maggio controllerà
circa
il 90% delle trasmissioni televisive italiane. Non ha fatto il minimo
sforzo per risolvere questo grave conflitto di interessi.
Perché l?Italia si preoccupa così poco?
Ci sono ragioni storiche che spiegano perché tanti italiani non si
sentono
toccati dall?importanza di tenere Berlusconi lontano dalle massime
cariche
governative. E? una triste verità che per tanti anni gli italiani non
hanno
avuto motivi validi per rispettare le istituzioni e le norme statali.
Fino
a 10 anni fa, l?Italia era governata con un accordo corrotto in base al
quale, sotto la guida democristiana, tutti i cosiddetti rispettabili
partiti italiani governavano in coalizione per tenere i comunisti e i
fascisti lontani dal potere. Dopo la caduta del muro di Berlino nel 1989,
i
centristi e gli ex comunisti riempirono il vuoto che si era aperto a
sinistra mentre il movimento di Berlusconi s?impadronì del vuoto che si
era
creato a destra. La campagna di mani pulite contro la corruzione dopo il
1992 fu accolta con entusiasmo dal popolo e, tutto sommato, si instaurò
un
sentimento di maggiore onestà. Ma sopravvive il vecchio atteggiamento
dello
scarso rispetto per le leggi, le istituzioni e la magistratura. E
Berlusconi, col suo genio di amabile imbonitore, ha persuaso molti
italiani
che lui rappresenta almeno qualcosa di nuovo. Per quanto riguarda
l?onestà,
possiamo dimostrare che non è per niente vero.
 Non si può negare, tuttavia, che Berlusconi offra delle idee
amministrative di buon senso e che l'Italia abbia bisogno di riforme. Il
sistema giudiziario potrebbe senz'altro trarre giovamento da una
revisione
generale. In verità tutta la Costituzione è matura per un cambiamento.
L?esecutivo è troppo debole, la legislatura è troppo indecisa, il sistema
di votazione è troppo proporzionale. Ma tutto ciò è di minore importanza
rispetto al pericolo di sospetta criminalità alla testa della nazione.
 Berlusconi sostiene che molte delle accuse contro di lui - sia di
conflitto d?interesse sia di altri reati ben più gravi - sono note da
anni
e tuttavia molti italiani non sembrano affatto turbati.
 In altre parole, anche se i giudici possono non essere d?accordo, il
tribunale dell?opinione pubblica lo trova innocente. Se la magistratura è
davvero politicamente motivata, ciò è una terribile condanna dello Stato
Italiano. Se, dall?altra parte, la magistratura è indipendente, il fatto
che il pubblico assolva Berlusconi è una terribile condanna degli
elettori.
In entrambi i casi, l?elezione di Berlusconi come Primo Ministro sarebbe
un
evento buio per la democrazia italiana e per la supremazia del diritto.
Versione originale inglese:
http://www.economist.com/opinion/displayStory.cfm?Story_id=593654

S.
Questa cosa, al solito, sta scatenando il finimondo.
E la Sinistra invece che trarne vantaggio col silenzio (parla gia'
l'articolo, da se), ci si incasina l'immagine sopra.
Uffa, che noia.
Nel "mondo democratico" non esiste persona (Berlusc, intendo) che
possa fare politica a tal livello in una situazione simile. Ma noi
italiani amiamo credere alle favole...
Al solito.
Lanaprotestosa
Proprio stamane la mia portinaia mi ha detto che, dopo l'intervento
degli inglesi in merito, ha deciso di andare al voto.
"che si facciano gli affari loro!"
Potevo strozzarla, forse?
No, povera. E' simpatica e disponibile, e fa bene il suo lavoro...
Sono uscita di casa di mal umore.
Buon dia
(non so se e' scritto corretto, ma mio padre ogni tanto mi
influenza...).

 Trovato in rete, buona lettura
Ecco un modo egregio di scassarle.
Chi legge abitualmente i quotidiani in internet, ne era  già a conoscenza,
chi ha piacere di commentare non apprezza uno squallido copiaincolla, chi se
ne frega non ringrazia per quanto postato.
Ancora un intervento insulso.
Testina a pera. Intanto mi ha killato, non legge.
Roxy

influenza...).
...che lingua parla?
ciiiao
hoggar

 ADATTO A GOVERNARE L'ITALIA?
Adatto certamente non lo e'. Ma neppure il piacione.
O altri che bazzicano nell'emiciclo della vergogna.
Se riflettessimo di piu', pero', cominceremmo, forse,
a dubitare di certi dogmi, tipo quelli che,
di continuo ribaditi, intendono convicerci che:
a) il governo viene esercitato dai governanti
    (e non da chi detiene il potere vero, ergo quello economico)
b) la democrazia parlamentare e' la migliore forma di governo possibile
o, almeno, la meno "peggiore"
c) che i single - proprio in quanto tali - per diversi motivi,
dovrebbero essere piu' consapevoli e attivi in questa materia
ciao
Iperboreo
--
togli l'ultima _k_ per rispondere in email

 dovrebbero essere piu' consapevoli e attivi in questa materia
Su questo sono assolutamente d'accordo: quando penso che non avendo
famiglia o figli da accudire sono fortunata ad avere più scampoli di
tempo libero rispetto ad altri, penso anche che sia mio dovere investire
questo tempo in attività che potrebbero essere d'aiuto anche ad altri. In
fondo, è solo una questione di organizzazione.
S.

dovrebbero essere piu' consapevoli e attivi in questa materia
?????????
L+T

fondo, è solo una questione di organizzazione.
Anche per chi ha famiglia. Uguale uguale.
L+T

 Anche per chi ha famiglia. Uguale uguale.
Vero in parte Lory, quando si hanno dei bambini in casa il tempo libero è
davvero un ricordo lontano... a meno che non si ricorra alla baby-sitter.
S.

davvero un ricordo lontano... a meno che non si ricorra alla baby-sitter.
A meno che non ci si divida i compiti in modo da poter avere tempo
libero tutt' quant'.
Vecchia storia, comunque.
L+T

 Vecchia storia, comunque.
Eheheh... dimentichi che il tempo libero "maritale" č molto piů
importante del tuo?? ; ))
E dire che sono cosě carini e presenti prima della trasformazione in
"marito" (o "convivente").... poi, puff!
S.

"marito" (o "convivente").... poi, puff!
Basta cominciare da subito, _prima_ che la trasformazione abbia
luogo... ma anche in alternativa...
L+T

...che lingua parla?
Brasiliano (che poi e' portoghese), da quando vive lě.
Ciaooooo!!!!!
Per il resto la signora ha, ovviamente, cinquanta e rotti anni, e io
sono stufa dei voti "contro"!
CIIIAOOO!!!!
:-))
Lana

 ?????????
Sono senza rete di protezione familiare, ad esempio.
Non hanno responsabilita' verso figli ecc. e possono (potrebbero),
volendo, osare un po' di piu'  di quanti "tengono famiglia".
E' ovvio che non sto alludendo al consiglio di quartiere o all' impegno nel
volontariato ;-D
Non e' certo una faccenda edi tempo libero...
E' questione di liberta' psicologica... di non avere nulla, ma proprio
nulla da perdere... E, per questo poter giocare duro, anche al di la'
di ogni regola, fuori da ogni umana prudenza.
Ma non pretendo che tutti "sentano" e, tantomeno, capiscano.


 luogo... ma anche in alternativa...
"Prima" inteso come "prima che scappino" o "prima che nascano"? ; ))
S.

"Prima" inteso come "prima che scappino" o "prima che nascano"? ; ))
L'ho scritto: prima che si trasformino.
L+T

 L'ho scritto: prima che si trasformino.
Ok, allora prima che si sveglino.
S.

paraculaggine, a mio parere.
Non c'e' differenza da 4 anni a 40. 
Hai bisogno solo di meno forza fisica: a quarant'anni non li devi
prendere in braccio per coccolarli se sono tristi.
L+T

 "marito" (o "convivente").... poi, puff!
appena mi conoscono bene, si eclissano...e come dar loro torto, povere
stelle ?

 prendere in braccio per coccolarli se sono tristi.
Ah, ecco l'errore! Io continuo a farlo...
S.

Ah, ecco l'errore! Io continuo a farlo...
E poi dicono che gli viene l'ernia...
L+T

 E poi dicono che gli viene l'ernia...
Cosě č contento anche il gatto!
S.

L+T ha scritto nel messaggio

...pero' anche se non li alzi da terra apprezzerebbero uguale  :")
hoggar

 ...pero' anche se non li alzi da terra apprezzerebbero uguale  :")
Infatti io non li alzo da terra (non vedo come potrei) ed effettivamente
apprezzano molto
S.