Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: LAME Encoder , è veramente il

 per qualità ovvio ) è il Lame .
Hai letto delle cazzate: sto finendo di testarlo (Lame3.61), insieme a
GOGO (2.25), proprio in questi giorni (sempre utilizzando il solito
brano dei Pearl usato anche con tutti gli altri encoder presi in
rassegna) e ti posso anticipare che a bitrate "bassi" come 128 e 160,
sono delle schifezze e questo tu ed altri lo potrete constatare con i
vostri occhi tra non molto (quando verra' pubblicata l'enorme prova).
Va invece molto bene (anche piu' del Fraunhofer) ad un bitrate di 320,
dove arriva a tenere anche punte di 21KHz (pero' con un buco non da
poco tra i 18 e i 20KHz): insomma, per adesso questo mp3 a 320 di Lame
e' il piu' indicato per musica classica e Jazz.
Mi manca da testare lo Xing di AudioCatalyst 2.1 e dopo avro' finito:
un test del genere che coinvolga i principali e piu' auterovoli
encoders mp3 (e i piu' aggiornati, visto che c'e' di mezzo anche CEP
1.2 e WaveLab 3) non lo troverete da nessun'altra parte se non sul sito
di Daniele/Neo (pubblicita' progresso).
Se tu comunque vuoi archiviare con max qualita' usando bitrate piu'
"umani" come 128, 160 e 192kbps, non posso che consigliarti quello che
attualmente sembra decisamente il migliore: AudioActive Studio Pro
(altro Fraunhofer) con HQ attivata.
Se invece vuoi usare un qualcosa di meno diffuso, ma che a 128Kbps ha
la stessa qualita' di un Fraunhofer a 256kbps, ti consiglio di
utilizzare l'aac dell'encoder Astrid.
Ciao, Heapify
--
Posted from [194.185.75.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Domanda: ma nel 2000 nessuno conosce il vbr? I pregi del lame vengono fuori
appunto quando si usa il bitrate variabile. Personalmente io encodo con vbr
quality 1 e gli mp3 generati hanno una media di 180-190 Kbit/s, il
fraunhofer anche a 192 mi sembra nettamente inferiore.
P.S. Non ho fatto test accurati come quelli di heapify, ma ad orecchio e con
un impianto stereo decente mi sembra che già a 192 (fixed) il lame sia
migliore del frau, non è che hai dimenticato di usare il -h per l'alta
qualità?
P.P.S. Il lame usa lo stereo normale come standard dai 192 in su, ho notato
però che usando il joint stereo (-mj) si raggiunge una compressione molto
maggiore a scapito della sola scena sonora (e comunque il degrado non è
molto fastidioso).
the CAS

P.P.S. Il lame usa lo stereo normale come standard dai 192 in su,
Non e' vero, parte dai 160kbps in su.
Con questo, vado a mangiarmi del salame (Daniele/Neo dira': "ancora? Ma
quanto magni?"  :-)
Chi volesse replicare e/o magari manifestare il proprio e scandalizzato
disappunto (uaz uaz uaz), sarebbe veramente gentile se lo facesse DOPO
aver ben letto quello che ho scritto in precedenza: sono stato prolisso
apposta, cosi' da non lasciare nessun dubbio su come la penso; ora
lasciatemi andare a magna'  :-)


Penso che il tuo news-reader abbia un buggonzolo.. le tue risposte seguono
questo ordine...
+ Messaggio originario
+ Re: messaggio originario
e non :
+ Messaggio originario
 |_ Re: Messaggio originario 
Mi disordini i discorsi  ;-)
Colgo l'occasione per ricordare agli utenti di outlook di patchare la vostra
sch... ehm.. il vostro news reader preferito... così almeno avremo uniformità..
e non un po di R: e un po di Re:    =P 
-- 
Fizban/Andreas
  Fizban^ is on #napster (EfNet) for napster support.
 
http://welcome.to/napster_ifaq
 | Napster FAQ in Italiano
-= il mio indirizzo è modificato  ;) =-

ha uno molto sofisticato per i bittaggi più bassi.
Anche questo non e' sempre vero: fai un mp3 a 128 utilizzando la
sezione mp3 (Fraunhofer piu' recente) di WaveLab 3.0: tempo circa 20
minuti su un Mendo a 550MHz-128Ram per produrre un mp3 "monco".


e non un po di R: e un po di Re:    =P 
<MODERATORE>
A questo proposito invito *tutti* gli utilizzatori di Outlook a leggere
la seguente FAQ
+ 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/r-out.htm
+ 
http://www.news.nic.it/news-it/oth/r-out.txt
+ 
http://vene.dave.it/mail/r-out.asp
dove e' spiegato qual e' il problema di cui parla Fizban e come si
risolve (la lettura e' utile anche per chi usa altri newsreader e ha
problemi di visualizzazione dei thread a causa di quanto sopra).
Sappiate, cosi' per inciso, che in quasi tutti gli altri gruppi moderati
i messaggi con il prefisso "R: " di Outlook non vengono approvati.
</MODERATORE>
Ciao, Alessio.
-- 
  PER RISPONDERE TOGLIERE  .linus
Trovi le FAQ di questo newsgroup su 
http://come.to/muzio

 quanto magni?"  :-)
Buon appetito
the CAS

 posta da Mailgate che, ricordo, non consente "risposte" vere e proprie.
Ah, ok, cercherò di sopportare  ;-)


Ah, ok, cercherň di sopportare  ;-)
Grazie caro, ti pensero' spesso........... :-)


bitrate superiori al 128, i risultati potrebbero essere interessanti
Gia' fatto a suo tempo, ma credo che per adesso verranno messi on line
solo i "comportamenti" di default (a parte -h) di Lame 3.61.
Ora, finche' non verra' messo on-line tutto quanto conviene terminare
qua qualsiasi discussione, anche perche' non ho assolutamente piu'
tempo per divagazioni varie: si e' deciso, insieme a Daniele, di rifare
tutte (sigh....) le analisi spettrali di tutti gli mp3 (di tutti gli
encoder e per ogni bitrate) utilizzando una modalita' "piu' precisa"
("Scan" in CoolEdit2000 e CoolEditPro 1.2) che consenta un confronto
piu' immediato delle stesse: il punto e' che non solo devo rifare tutti
gli mp3 (erano stati cancellati per motivi di spazio), ma considerare
anche che questa modalita' "Scan" richiede un lavoro computazionale
notevolissimo pure per un Mendo a 550MHz-128MB.
Ciao, Heapify


 Ho testato i primi tre e la dimensione del primo e' di 8.2 MB.
Certo, queste  sono le impostazione che definiscono la grandezza del file
(quelle che con il lame si introducono con l'opzione -v), io intendevo se,
come con il Nero, l'unica opzione di qualità di encoding (in lame -f e -h) e
quella più bassa.
the CAS