Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Single. Schemi e inquietudini

Dalla citazione riportata da Monica e' nata una discussione che ho trovato
molto interessante.
Poiche' tuttavia non mi pare che le classificazioni di Pasini ( al di la'
delle sue referenze accademiche ) siano sufficientemente centrate, avanzo,
da parte mia, alcune considerazioni.
La prima e' che ogni sistema di classificazione e' per sua natura
riduttivo, e se puo' avere una valenza diciamo cosi', *didattica*, risulta
pero' distorcente quando viene applicato alla realta'.
Entrando in contatto con i casi di diversi single, sia conoscendo persone e
situazioni che leggendo questo NG, mi sono accorto che la complessita', la
varieta' di sfumature, il peso delle diverse variabili, hanno un' influenza
grandissima tale da rendere quasi impossibile qualsiasi classificazione (
anch'io, privo degli indubbi titoli del prof. Pasini ci avevo provato, ed
alla fine ho rinunciato ): la realta' fugge sempre agli schemi.
Se questo e' vero sempre, perche' ogni individuo e' unico, e' ancora piu'
vero nel caso dei singles, proprio perche' - piaccia o no - IMHO, la
condizione di single non e' quella *naturale*.
Certo su cosa sia naturale e cosa sia frutto di condizionamenti culturali
c'e' molto da discutere, ma la mia sensazione, suffragata anche da quanto
posso conoscere di *altre* culture ( altre in senso geografico ma anche
storico ) e' che in definitiva e' vera l' espressione secondo la quale:
*non e' bene che l'uomo/la donna siano soli*. Pero' succede che lo siano, e
oggi piu' spesso di ieri, e qui da noi ( occidente ) forse piu' spesso che
altrove.
I perche' sono molti. Forse puo' essere un buon esercizio ridurre ad alcune
tipologie di base le motivazioni che determinano la condizione di single,
ma alla fine non avremo ne' cerchi concentrici, ne' cerchi intersecanti.
Avremo uno schema. A volte utile, a volte superfluo, a volte fuorviante.
Il pericolo degli schemi e' che diventino *letti di Procuste*: vale a dire
una sorta di caselline dove gli oggetti ( la realta' ) devono essere fatti
rientrare a tutti i costi. A questo punto, e solo a questo punto gli schemi
si fanno pericolosi. Il solo strumento di difesa e' lo spirito critico,
quello che vaglia le affermazioni e le classificazioni ( e magari se ne
sbatte anche di titoli, fama e - ancor di piu' - delle presenze in TV ).
Si e' discusso sul tema *cultura della donna bona*.
Concordo con quanti affermano che nelle ultime generazioni si e' sviluppata
( probabilmente proprio per reazione agli atteggiamenti delle generazioni
passate ) un' atteggiamento epidermico da parte delle ragazze che le fa
attribuire una maggiore attenzione ai particolari fisici. Al *posteriore*
pero', non avrei pensato, ero rimasto alle spalle larghe, ventre piatto,
mascella volitiva e occhi profondi. A' gente ma dove stiamo andando? Lo
chiedo alla componente femminile del gruppo: e' vero' che e' quello il
particolare anatomico di maggiore interesse? E se e' vero, perche'? Mi
sorgono dubbi d'ogni tipo! :-DD
Assai piu' preoccupante mi pare pero' la propensione a cercare *l'uomo
sicuro di se', fino al limite dell'arroganza e della strafottenza*. E mi
sembra preoccupante perche' non sono soltanto le donne a farsi affascinare
da questi soggetti: sono molti gli uomini che a questo modello volutamente
si ispirano. E non solo per avere successo con le donne. Considerano questo
tipo come un modello anche nella vita professionale, nei rapporti con gli
altri e cosi' via. 
E' la *cultura dell'uomo efficiente e di successo* quella che maggiormente
mi inquieta. E' il fatto che diventi sempre piu' importante l' immagine, il
sapersi proporre al mercato ( leggi: *vendere*, e la prostituzione dello
spirito e' ben peggiore di quella del corpo ), che e' mercato dei partner (
dove si cerca il meglio anche per le leggi dell' evoluzione, d'accordo ) ma
e' anche mercato del lavoro, della vita.
D'accordo: si e' sempre cercato *il buon partito* ( almeno in prima battuta
), ma il fatto che oggi il buon partito sia quel genere di soggetto, che
spesso e' un debole travestito e mascherato, e che questo atteggiamento
ottenga dappertutto riconoscimento e dignita' sociale non mi va proprio
giu'. Perche' il fatto e' che non soltanto il tipo *strafottente* e'
ricercato e preso a modello, ma, di converso, chi si comporta invece come
persona sensibile, che ascolta, che fa un passo indietro quando sente che
un passo avanti sarebbe una forzatura sia sbrigativamente liquidato come
uno che *non ha le pa＃e*. Salvo poi essere magari ricercato come spalla
sulla quale piangere per le cattiverie ricevute. Questo modello, come
questa societa', manca di coerenza e cosi' facendo dimostra la sua
inconsistenza e la sua vacuita' ( e meno male, forse cosi' si prepara  il
momento dell' antitesi, che noi pero' temo non faremo in tempo a vedere ).
Mah, sara' meglio che smetta. Mi accorgo pero' che volenti o nolenti,
parlando di single si finisce sempre per ricondursi al contesto
socio-culturale. Sembra che si parli solo di sesso, di partner, di affetti
che mancano e con smarrimento si inseguono, forse, invece, non parliamo
altro che delle nostre esistenze gettate in un mondo dove le persone sono
sempre piu' sole, anche quando sembra che non lo siano. Ma questa, forse e'
solo una maniera per consolarsi.
Alla prossima
Iperboreo  - aka - Mono53
 
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ne' nave ne' viandante vi puo' approdare...
(Pindaro, Pitica, X)
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Sono nuovamente daccordo.
Ho notato anch'io con stupore che quasi tutti coloro che intervengono in
questo NG
sembrino avere un disperato bisogno di una compagna (mi riferisco a gli
uomini, infatti le donne mi sembrano spinte da tutt'altre esigenze).
Ma allora l'uomo single e' solo colui che non riesce a trovare una donna?
Possibile che e' questa l'unica motivazione dell'esser solo?
Non c'e' qualcosa di piu' profondo?

pero' distorcente quando viene applicato alla realta'.
D'accordo sulla prima parte del post. C'e' tutta una varieta' di persone
che, per sua fortuna, sfugge a ogni classificazione. Personalmente sono
orgoglioso di essere un "non classificabile". Bisogna non fuggire, ma
sfuggire, sottrarsi all'omologazione. Solo spostandosi rapidamente si puo'
evitare di essere inquadrati dxall'onnipresente telecamera del potere,
riconosciuti e catalogati.
Ma piano con l'orgoglio. Che la liberta' confini con la solitudine e' cosa
abbastanza nota. Ma che cosa da' ai miei giorni questo colore strano, questo
odore evanescente, questo aspetto diafano, traslucido, quasi che l'uno
sconfinasse nell'altro, lasciando intravvedere, oltre la cortina di una
mentita mezzanotte, la strada solitaria e in penombra, contornata di alberi
neri, altissimi, che passa attraverso i giorni successivi, li supera senza
guardarli, senza fermarsi, senza dedicare loro una curva, una piega, un
indugio?
Come in un vecchio romanzo fantastico di Fritz Leiber, chi si sottrae al
meccanismo diventa, semplicemente, invisibile: nella societa' capitalistica
la persona e' sacrificata e sostituita dal ruolo, la maschera che ha
fagocitato il volto; la regola e' quella della fungibilita', e' la funzione
che importa, non l'individuo storico e concreto che la svolge. Se sfuggi, il
tuo volto, non piu' coperto dalla maschera, non e' piu' neanche un volto,
non esiste piu'. Sei in guerra senza saperlo (tutto e' guerra in questa
societa'), arruolato in un minuscolo esercito di zombies senza volto e senza
identita', che nessuno vorrebbe scoprire vicino a se'. Gli altri, macchine
che esauriscono l carburante nel lavoro. Cui, di tanto in tanto, un "pieno"
di cibo o di divertimento coatto consente di ricominciare.
Si', forse i single sono un po' diversi, hanno cominciato a sfuggire, in uno
dei modi possibili, a uscire dal meccanismo. Ma solo per pochi di loro cio'
e' veramente fonte di soddisfazione. La liberta', per lo piu', e'
sofferenza.

Non c'e' qualcosa di piu' profondo?
  Questo dipende da persona a persona: per quanto mi riguarda, se
riusciro' a trovare l'anima gemella tanto meglio ma io sto bene da
solo (delle compagnie non me ne puo' fregare di meno) e quindi non me
ne faccio certo un problema. :-)
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire lana con seta
  In the address, replace lana with seta

 uomini, infatti le donne mi sembrano spinte da tutt'altre esigenze).
Questa magari e' un po' eccessiva pero' in fondo e' vera. Tutti quelli che
sono critici nei confronti della propria condizione di single mi sembrano
maschietti. In effetti ci sarebbe da convenire sul fatto che le femminucce
se vogliono fanno molto prima a cambiare status. Oppure sono piu' riservate
( magari per obbligo imposto dall' esterno ).
Salvo che per loro IMHO si pone un problema diverso: quello di finire col
trovare persone che le fanno subito rimpiangere la condizione precedente.
Credo che dopo un x numero di questi viaggi di *andata e ritorno* passi la
voglia di prendere quel treno. O almeno ci si pensa sopra. Ci si pensa. Con
circospezione.
Saluti	Iperboreo