Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Cosa sapete del WMA (Windows Media Audio)?

Quali vantaggi offre?
E' vero che a ugual bitrate offreuna qualita' migliore rispetto all'MP3?
Grazie a tutti, un saluto al NG.
***
******
SALUTI DA
GODARKEL
******
***

Io so che in qualità "quasi CD" (pressapoco 115k) occupa esattamente la metà
di un mp3.....^_^

Il WMA ovvero il formato di compressione audio della Microsoft!
Che dire, dipende se ti interessa di più quello che dice la Microsoft o
quello che dice la Mpeg Group e diversi tester che si divertono a mettere a
confronto i diversi codec, e tra questi io. Mi spiego: secondo la Microsoft
è un sistema rivoluzionario, "in grado di comprimere audio senza perdere in
qualità in metà spazio occupato dall'mp3", ma i test di ascolto non danno
propriamente ragione a Bill Gates................................
Le differenze che ci sono tra un mp3 e un WMA a 128 kbps sono quasi
irrilevanti, anche se i test hanno comprovato che l'mp3 risulta più
affidabile. Se si passa a 64 kbps, invece, le cose ri ribaltano. Mentre la
qualità dell'mp3 peggiora di molto (con evidenti e poco gradevoli
distorsioni e "strascichii"), il WMA risulta quasi perfetto, rispetto al WMA
a 128 kbps. Ovviamente la differenza di qualità c'è, ma è poco percettibile,
e per essere a 64 kbps si sente veramente bene! Questo perchè il codec audio
della Microsoft (al momento nella versione 2.0) è nato principalmente per la
diffusione di suoni (non tanto di musica) a bassi bitrates, un po' come il
TwinVQ (meglio conosciuto come Yamaha SoundVQ, .vqf). Si comporta benissimo
rispetto all'mp3 sui bassi bitrate, ma non è lo strumento migliore per
diffondere musica in qualità cd. Nota che a 64 kbps un WMA non si sente a
qualità cd. Si sente con una discreta "qualità radio", e se consideri che ti
occupa la metà di quello che ti occuperebbe un mp3 a 128 kbps, beh, allora è
un ottimo risultato, se devi, ad esempio, diffondere musica per internet e
non ti interessa troppo che la qualità sia perfetta.
Ricorda che spesso si parla di qualità cd facendo riferimento ad un mp3 a
128 kbps, ma ciò è errato perchè la qualità cd (sempre che si possa parlare
di qualità cd in un sistema di compressione a perdere) con un mp3 si
raggiunge solo a 320-384 kbps, rapporti di compressione molto diversi da
quelli che siamo abituati. Tra l'altro a 128 kbps un mp3 non è nemmeno
"stereo", ma "joint stereo", cioè una particolare codifica dei canali
sinistro e
destro su un unica traccia in controfase, un po' come avviene con il sistema
analogico Dolby Sorround Pro Logic (4 canali codificati in 2 canali stereo).
In "joint stereo" si riottengono in fase di decodifica i due canali sinistro
e destro non completamente separati...(nel Dolby Pro Logic la separazione è
di 30 dB, nell'mp3 non lo so di preciso). L'unico modo per registrare un mp3
con canali separati, e quindi in stereo reale, è comprimerlo a bitrates
superiori a 192 kbps.........................
Riepilogando in mia opinione, e secondo altri che come me mettono a
confronto i diversi codec, il WMA non puo' essere, almeno allo stato attuale
delle cose, un valido sostituto all'mp3.
Il futuro della compressione musicale è nell'Mpeg 4, e nel proprietario
algoritmo di compressione musicale Mpeg 2 Advanced Audio Coding, che
permette di comprimere sorgenti musicali a qualità cd in "stereo" reale a
partire da 96/128 Kbps, diversamente dall'mp3 (320/384 kbps)
Se vuoi saperne di più c'è un'apposita sezione che tratta l'Mpeg 4 sul mio
sito (
http://web.tiscalinet.it/neowebpage
), al momento accessibile solo con
Internet Explorer 4 e 5. E' possibile anche scaricare l'abbastanza famoso
encoder aac di Astrid e il programma per leggere gli aac.
Se ti servono ulteriori info, puoi anche contattarmi..............
--
bye by Neo
webm@ster de "La homepage di Neo"
http://web.tiscalinet.it/neowebpage
_________________________________

di un mp3.....^_^
Scusa, cosa intendi per 115k?



[CUTTONE]
Interessante. Volevo appunto sentire altre campane e non solo il campanone
di Bill.
Vado a vedere il tuo sito...

Comunque se ti serve qualche info aggiuntiva, contattami direttamente,
oppure qui sul ng.
Il mio sito è da aggiornare, e al momento il tempo mi difetta...........:(


 encoder aac di Astrid e il programma per leggere gli aac.
Perdonami l'ignoranza, cosa sono gli "aac"?
Ti devo fare i miei complimenti per la chiarezza e l'esaustività della tua
risposta!
Ti ringrazio perchè dedichi del tuo tempo a spiegare queste cose a noi
"ignorantoni" (almeno in questo campo).
A presto,
galimbas
--------------------------------
gali...@tin.it
ICQ: 58747232
http://run.to/mbc
----------------------------------

A presto,
Grazie! Cerco solo di far sapere agli altri quello che io ho appreso dopo
non facili ricerche e dopo tempo di esperienze personali (beh, almeno le
basi...:)
Infatti molte volte siamo all'oscuro della verità, e ignoriamo alcune cose,
e pensiamo (erroneamente) che una cosa sia migliore di un'altra.
Un esempio: molta gente si è convertità dall'mp3 al Yamaha SoundVQ perchè
convinta di ottenere una qualità migliore e una compressione maggiore. Nulla
di più falso. Con i VQF si ottiene sì una compressione migliore (e grazie,
il massimo bitrate dell'encoder è 96 kbps.........:) ), ma la qualità NON E'
ASSOLUTAMENTE MIGLIORE dell'mp3, come dice la Yamaha (hai mai sentito
qualcuno che pubblicizza un proprio prodotto dicendo che è una schifezza???
Ti dicono sempre che il loro è meglio di quell'altro, anche se poi in verità
non lo è............)..........
P.S. Spero che quanto ho scritto sul mio sito circa l'Mpeg 2/4 e i vari
sistemi di compressione sia abbastanza chiaro............:)


delle cose, un valido sostituto all'mp3.
Concordo, ma quello che dovrebbe scoraggiare l'utilizzo di tale formato
non e' solo legato al discorso qualitativo o di spazio occupato.
Ciao e grazie, Heapify
--
Posted from [194.185.75.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 (ma non ne sono sicuro, ben vengano correzioni).
Ti rimando al mio sito per i dettagli, ma intanto fissa questo:  a bitrate
inferiori a 64 kbps (tutte queste considerazioni riguardano l'ISO mp3) viene
utilizzato L'Intensity Stereo, che altro non è che un mono con le frequenze
alte enfatizzate. A bitrate compresi e inclusi i 64 kbps fino a 192 kbps, si
utilizza il Joint Stereo: i due canali sono "sovrapposti", registrati su una
traccia sola in controfase (tecnica Dolby Pro Logic). Ne deriva un segnale
stereo non completamente separato, con una, seppur minima, dipendenza tra i
due canali, A bitrate superiori i 192 kbps viene registrato in stereo, cioè
due canali separati
Spero di esserti stato utile! :)
