Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Ai detrattori della prima ora

In merito al WGP.
Ho guardato un solo telegiornale oggi, il TG1 delle 20,00, li' ci sono
stati due (2) servizi, neppure troppo lunghi, in cui non c'e' stata
nessuna indulgenza alle immagini spettacolari o folcloristiche.
I servizi sono stati rigorosi, con un po' di pruderie magari, ma
comunque hanno affrontato la notizia in modo serio.
Lo scopo degli organizzatori e' stato raggiunto, non ci sono stati
casini, ne' "scandali" preconfezionati stile Washington.
La cosa non mi meraviglia affatto. L'avevo detto anche un mese fa.
Lo scopo inoltre l'avevano raggiunto anche prima della manifestazione,
hanno fatto parlare di se' per oltre un mese prima di questo evento.
Tutto sta nel vedere quato tempo questi argomenti rimarranno in
scaletta nei telegiornali.
Immagino oggi e (forse) domani.
In ogni modo sono contenta che chi paventava casini holliwoodiani,
coiti mimani sui sagrati delle chiese e amenita' del genere sia stato
smentito.
Adesso voglio proprio vedere se riconosceranno di avere esagerato con
le bende prima di rompersi la testa.
L+T

 L+T
Dě Lory, ma tu credi ancora a gesů bambino?
Max

Dì Lory, ma tu credi ancora a gesù bambino?
Ciao Max of the Brakks!
Che c'entra Gesu' Bambino? Io mi riferivo alla discussione su questo
NG, e a chi aveva dichiarato che se non fosse successo niente di cio'
che a mo' di Cassandra andava dicendo, sarebbe stato felice di essersi
sbagliato. Vediamo se sara' felice o no. ;-)
L+T

le bende prima di rompersi la testa.
Meglio il casco delle bende. ;-)
-- 
Bitless

 L+T
siamo in italia... cosa ti aspettavi?
--
new hyronja
http://www.spazionet.it/newhyronja
icq. 24299397

In merito al WGP.
Sul televideo della RAI e' gia' sparito tutto.
Bye.

"Lory + Tina (bau!)" ha scritto nel messaggio ....
Il prezzo pagato per il Gay Pride è l'amnistia , indulto, grazia o
qualunque cosa che verrà concessa ai carcerati in nome e per conto di
Santa Romana Chiesa Cattolica & Apostolica  S.p.A !
Altrimenti col piffero che l'avrebbero avuto!!
Ciao

Eheheheh... anche io...
Giusto te, aspettavo. ;-)
Bene, sei uno di parola.
L+T

 comunque hanno affrontato la notizia in modo serio.
La notizia (cioe' la manifestazione) sara' stata pure trattata seriamente.
Il problema invece, per quanto posso capire, non e' trattato affatto.
O invece mi sbaglio ed e' l'eta' ;-)
Ciao
Iperboreo

Il problema invece, per quanto posso capire, non e' trattato affatto.
I telegiornali sono li' per quello: le notizie. Le quali infatti
muoiono appena lette.
Per i problemi ci sono i bar.
In Italia funziona cosi'.
L+T

 Bene, sei uno di parola.
Lo so... sono piu' buono del Papa! :-)
PS: comunque, bando alle polemiche
passate e future sul WGP, consiglio a
tutti di leggere sul Corriere di oggi
il lucidissimo articolo di V. Messori
dal titolo "crociata di slogan".
--
Bitless

il lucidissimo articolo di V. Messori
Ciao Bitless, grazie dell'indicazione di questo articolo che ho
scaricato dalla rete e letto, spero nella stessa versione cartacea (se
questo è il caso) che hai letto tu.
Riporto un pezzo sul quale mi piacerebbe commentare e ricevere un
commento  tuo o di altri.
"....l'ideologia gay vuole ignorare la ricchezza di una riflessione
 che da decenni prosegue nella Chiesa e che si è espressa tra l'altro
anche in encicliche, in  documenti di congregazioni vaticane e di
Conferenze episcopali, nonché in molti discorsi di Giovanni Paolo II.
Sono parole nella linea di quanto afferma, testualmente, il nuovo
  Catechismo della Chiesa cattolica al paragrafo 2358, non a caso
letto ieri all'Angelus dal Papa: «Un numero non trascurabile di uomini
e di donne presenta tendenze omosessuali  profondamente radicate.
Questa inclinazione, oggettivamente disordinata, costituisce per la
maggior parte di loro una prova. Perciò devono essere accolti con
rispetto, compassione,  delicatezza. A loro riguardo si eviterà ogni
marchio di ingiusta discriminazione». Espressioni  che non sembrano
davvero rientrare nello schema aggressivo cui si ispiravano molti
slogan   sentiti in questi giorni. Parole, comunque, alle quali
seguono i fatti: in tutto il mondo, si devono  all'iniziativa di
religiosi o di laici cattolici molte delle più efficaci strutture di
affetti da quell'Aids che colpisce soprattutto gli omosessuali.
Proprio a questi malati, a San   Francisco, nel settembre del 1987,
Giovanni Paolo II ha parlato, inducendo alle lacrime i  presenti,
molti dei quali militanti del movimento gay più radicale......"
Si citano come vedi parole del Papa e del Catechismo. 
Ora io non sono esperto di cose di Chiesa ma mi figuro il suo
funzionamento, forse sbagliando  di grosso, più o meno così: una cosa
scritta nel Catechismo viene insegnata, ed anche  bene, alle *nuove
leve* dei fedeli (la catechesi della Comunione) e cmq funziona da
direttiva verso il comportamento di tutti i credenti. Però la chiesa è
costituita da *uomini* che al di là dei dettami hanno un loro sentire;
questo sentire non cambia automaticamente con la pubblicazione di un
nuovo catechismo. Occorrono generazioni affinchè questo avvenga e
questo accade normalmente in tutti i campi, in tutte le riforme.
Quindi quando si indica questo come posizione attuale della Chiesa
secondo me è esatto ma *non* corrisponde alla realtà attuale della
Chiesa.
L'articolista cede poi anche ad un altro errore secondo me che è
quello di paragonare uno slogan con uno dei paragrafi del catechismo:
sinceramente mi pare un poco esagerato, sia perchè uno slogan magari
non è del tutto *la sintesi* del pensiero politico vagliato e discusso
ma magari sfogo individuale che fa più parte del folklore che non del
significato stesso del corteo, no?
Io non so il senso che tu hai dato al tuo appellativo "articolo
lucido" e ricordo, forse anche male, solo qualche tuo post riguardo al
WGP nel quale mi pare che esprimessi una certa inclinazione verso la
posizione "era meglio non farla a Roma"....dico male?
Ciao
--
TT

posizione "era meglio non farla a Roma"....dico male?
Non dici male. Continuo a pensare che il WGP sia stato fatto
a Roma nel 2000 non solo per motivi mediatici, ma soprattutto
per rompere le scatole al mondo cattolico, "il nemico".
Che poi il nemico non e'.
Secondo me i nemici dei gay sono loro stessi.
Ciao TT...
-- 
Bitless

C'e' una bella differenza, secondo me.
Eccerto che c'e', e ci deve pure essere.
Fino a prova contraria siamo uno stato laico (e questo penso vada bene
a tutti, visto che nessuno ha interesse o desiderio di diventare il
contraltare di uno stato islamico), e in uno stato di diritto la vita
civile e' regolata da norme imposte ai piu'. Sei convinto che i
divieti di sosta siano un'imposizione che la maggior parte della gente
rispetta poco volentieri? Eppure senza quelli i parcheggi sarebbero -
se possibile - molto piu' selvaggi di come gia' sono.
Questo per dire che le norme, le leggi, non sono mai popolari, ma
dovrebbero (il condizionale e' d'obbligo) pareggiare tutti i cittadini
assegnando loro uguali doveri (prima) e diritti (poi, molto poi, ma
questo e' un altro argomento, di applicazione trattasi).
L+T

 Bitless <no...@mai.mai> diceva:
Lory!!!
(State dicendo la stessa cosa)
Achille

(State dicendo la stessa cosa)
Partita in tromba con una convinzione sbagliata, dici?
Puo' essere.
Ma quando si tratta di Bitless parto un po' prevenuta. ;-)
L+T

Chiesa.
E non corrisponderà mai, perché è solo fumo: l'ho spiegato sopra.
Nella lettura di un Diabolicus papale, non si può prescindere da
quelle che sono le intrinseche regole e fobie della Chiesa.
-- 
Seb

Un numero non trascurabile di uomini e di donne presenta tendenze
omosessuali profondamente radicate. Questa inclinazione, oggettivamente
disordinata, costituisce per la maggior parte di loro una prova. Perciò
devono essere accolti con rispetto, compassione,  delicatezza. A loro
riguardo si eviterà ogni marchio di ingiusta discriminazione.
Leggo le parole con cui è composto il messaggio.
Che prodigio, che uso sapiente di rimandi e di ammiccamenti.
Smembriamo un po':
1) "Un numero non trascurabile di uomini e di donne presenta tendenze
omosessuali profondamente radicate."
Rimando alla terminologia medica.
Poteva essere anche: "Un numero non trascurabile di topi presenta
tendenze aggressive profondamente radicate."
Un'osservazione direi etologica.
Ancora una volta ecco ritornare il paragone gay = fenomeno da studiare.
2) "Questa inclinazione, oggettivamente disordinata, costituisce per la
maggior parte di loro una prova."
Dopo il "fortissimo" della frase precedente, ecco una breve pausa
contraddittoria (perché prima erano "tendenze ... profondamente
radicate," adesso è una "inclinazione" con uno scarto natura-cultura mica
da ridere) e poi la seconda stoccata, o colpo col silenziatore a seconda
dell'arma: "oggettivamente disordinata."
OGGETTIVAMENTE DISORDINATA.
Oggettivamente: stabilito da chi? Perché questo odore di "Ipse dixit"?
Disordinata: un'inclinazione può essere "disordinata"? Tutt'al più ci può
essere un'inclinazione al disordine, cfr. di chi lascia cose in giro
senza metterle in ordine. Adesso anche le emozioni hanno un'ordine e un
disordine?
Ma questa della "prova" è una vera chicca.
Traduzione: " I gay sono esseri volutamente difettati in fabbrica per
fare un test su di loro e vedere se sono in grado di auto-ripararsi "
Si può tradurre diversamente? Accetto umilmente proposte.
3) "Perciò devono essere accolti con rispetto, compassione, delicatezza."
Accolti?
Accogliere. (v. tr.) = a) Ricevere (una persona o una cosa) con
disposizione d'animo favorevole o sfavorevole. b) Ospitare, contenere. c)
(fig.) Accettare.
Sembrerebbe quindi rimarcata la diversità dei gay, e non è più un
discorso interiore. Questi furbi giochi retorici continuano a spostare il
discorso dalla sfera interiore a quella esteriore. Prima i gay erano
esseri umani come tutti, esternamente, ma "sbagliati" dentro. I gay qui
ora sembrano più che altro appartenere a un'altra razza, che va "ricevuta
benevolmente," "ospitata, contenuta (nella nostra "comunità di giusti?");
ma soprattutto "accettata."
Rispetto, compassione, delicatezza.
Tre belle parole singolarmente, ma che messe insieme formano un
bell'insulto. E chi le ha scritte non può permettersi di cadere dal pero.
Traduzione: "I gay sono dei poveri mostri che però bisogna compatire
senza essere maleducati con loro e maneggiandoli con estremo tatto: sono
deboli ed emarginati e non dobbiamo fare i cattivi con loro perché
sarebbe un insulto alla nostra intelligenza e all'etichetta di buoni
cristiani che ci è stata data."
4) "A loro riguardo si eviterà ogni marchio di ingiusta discriminazione."
Dulcis in fundo.
Questa frase non impedisce nulla a chi sa e vuole cavillare.
Lascia sempre aperta una scappatoia, come spessissimo accade con "la
Chiesa."
Perché uno può sempre giustificarsi parlando di "giusta discriminazione."
Comunque queste ultime parole sono un degno corollario delle precedenti,
che non hanno fatto altro - guarda caso - che DISCRIMINARE.
Ma forse è questa la "giusta discriminazione."
Che peccato quando la parola di dio viene coperta dalla parola della
chiesa.
Come si vede la differenza tra divino e umano.
Altro che immagine e somiglianza.
Non è sfogo, signori. E' amarezza.
Saluti,
Rick

 Rick
Ciao Achille.

Secondo me i nemici dei gay sono loro stessi.
...come un pò tutti di noi stessi Bitless, ne più ne meno.

 quelle che sono le intrinseche regole e fobie della Chiesa.
Amen.
--
Bitless

 Ma quando si tratta di Bitless parto un po' prevenuta. ;-)
Grazie, cara. Non dubitavo affatto. :-)
--
Bitless

 Rick
Non volermene, Rick: e' amarezza
anche la mia, pur essendo io non
credente e cattolico solo all'anagrafe.
Secondo me hai scritto con la bile alle
orecchie, dimostrando solo pregiudizio
nei confronti della chiesa... e un'ottima
retorica, te lo concedo!.
Saluti anche a te...
--
Bitless

 ...come un pò tutti di noi stessi Bitless, ne più ne meno.
C'e' sempre chi piu' e sempre chi meno, pero'!
Ciao!
--
Bitless

> Ma quando si tratta di Bitless parto un po' prevenuta. ;-)
Che ballista!

-slogan sentiti in questi giorni.
In questa frase io capisco che Messori pensa che gli slogan siano
aggressivi in modo ingiusto; nelle parole del catechismo lui non vede
questa aggressività che gli slogan sembrano vedere. Assodato questo
(spero), non è questo un paragonare lo slogan con paragrafi del
catechismo? In altre parole confrontare, ad arte,  patate e cipolle?
Ciao

 > "inducendo alle lacrime i presenti"... che paraculo di un articolista.
Non vorrei rovinare la conversazione ma Messori è Gay dichiarato. :-)
Ciao Achille.

 In altre parole confrontare, ad arte,  patate e cipolle?
Ovvero etero ed omo?
Allargo l'interpretazione ....
Achille

 lucido" o
Lucido nel senso discretamente obbiettivo.
Perchè non la fanno in paese mussulmano  quella manifestazione per vedere le
differenze di discriminazione visto che per voi ormai tutto è
discriminazione.
Achille.

Amen.
Ti fidi?
-- 
Seb

 wrote in message
dm5mms8ij8amdk3l8...@4ax.com...
[...]
Perchč non viene fondata una chiesa gay, tanto  scissione piů scissione
meno.
Con
Achille

 Ed il folklore dei cattolici quale sarebbe?
dove hai letto qualcosa che ti ha fatto scaturire questa domanda?
Se rileggi capirai che non ha senso chiedermi questo.

Ovvero etero ed omo?
assolutamente no

 Grazie, cara.
Mi sembrava che ci fosse qualcosa che non andava in tutto
questo amorevole accordo, e infatti...
Mi sono dimenticata un pezzo, nel mio post di prima.
Lo stato italiano e' laico, e fin qui...
Pero' il potere neppure tanto sotterraneo della chiesa
cattolica arriva fino a costringere (!) ad uno scambio: va
bene, fate il WGP a Roma, ma in cambio vogliamo la grazia
per Ali Agca (no comment...) e l'indulto.
Questo mi pare vada molto al di la' della pura e semplice
esternazione di un'opinione morale.
L+T

 esternazione di un'opinione morale.
No comment. Secondo te la Chiesa ha barattato il gay pride con l'indulto?
Lory ma via!!
Achille

Non vorrei rovinare la conversazione ma Messori è Gay dichiarato. :-)
Beh, dimostra che non faccio discriminazioni.
-- 
Seb

discriminazione.
Questi paragoni servono solo a confondere: il fatto che i mussulmani
facciano peggio dei cattolici non assolve questi ultimi.
-- 
Seb

Con
Con... ???
-- 
Seb

Non vorrei rovinare la conversazione ma Messori è Gay dichiarato. :-)
c'azzecca?
--
TT

 No comment. Secondo te la Chiesa ha barattato il gay pride con
l'indulto?
Sarebbe la prima volta?
Nell' anno del referendum sul divorzio  Adriano Celentano e Claudia
Mori vinsero un festival di Sanremo . La canzone era " Siamo la Coppia
più bella del Mondo" ... era cacca anche per Sanremo. La Mori era agli
ultimi mesi di gravidanza e si esibì sul palco con un pancione formato
Colosseo. Contesrtualmente per tutto quell'anno e per quello dopo, i
periodici scandalistici andarono a tambur battente sulla solidità
delle relazioni delle stelle dell'epoca, sulle loro gravidanze e così
via...
Ti sembra strano che Anna Falchi abbia presentato ugualmente uno
Zecchino d'oro pur essendosi fatta fotografare nuda, mentre la
Brigliadori venne trombata in pieno? ( Fermo restando che la
competenza di una persona non si misura con quel metro)
Era solo raccomandata in maniera prepotente, lo scambio di favori gia
c'era stato e nessuno poteva tornare sui propri passi.
Sai quanta gente si è comprata posizioni di prestigio scambiando
favori col vaticano?
Tanta, credimi. Mica è per caso che uno dei partiti più gettonati
citi il nome di cristo e porti la croce in primo piano.
Ciao .
Achab

 wrote in message 396c3aee...@news.megasys.it...

Un nuovo Di Pietro.
Beh forse vuol dire che non è in male fede.
O che ci può essere convivenza tra due tipi di pensiero.
Achille.
Oh un v'arrabbiate, voglio essere solo un po' provocatorio

 Seb
Scappo...
:-)
Achille

 retorica, te lo concedo!.
La bile mi sale sempre quando - leggendo certe cose - ne vedo l'ipocrisia
in filigrana.
Conoscevo una persona che si comportava così. Lui era "l'amico di tutti".
Uno che se gli chiedevi:
- Ma Tizio ti è antipatico? (Domanda oltremodo diretta)
Lui rispondeva:
- Bisogna dire che a volte Tizio si comporta un po' male nei confronti di
Caio e Sempronio, e certo non riesco a essere molto d'accordo anche se
faccio un tentativo per venire incontro a certi suoi comportamenti...
Il mio atteggiamento verso la chiesa, più che essere "pregiudiziale" è
sempre ascritto alla politica del sospetto, come già ha scritto qualcuno.
Mi si perdoni il gioco di parole, ma spesso non riesco a leggerci della
vera "buona fede" nel modo di agire e parlare della chiesa, sempre più
"temporale" che "spirituale."
Sempre con amarezza,
Rick

 Se rileggi capirai che non ha senso chiedermi questo.
Era solo per trovare un termine di paragone valido: folklore con folklore.
Achille

 facciano peggio dei cattolici non assolve questi ultimi.
Il fatto che i cattolici siano meglio di altre religioni forse è un punto a
loro favore.



 Rick
Con amarezza anche io quando vedo ripetere gli errori della chiesa: crociate
a go go.
Friendly Achille

O che ci può essere convivenza tra due tipi di pensiero.
hai detto "non vorrei rovinare la conversazione....." è congruente con
quello che dici qui che non è in male fede o che ci può essere
convivenza tra due tipi di pensiero?
--
TT

Oh un v'arrabbiate, voglio essere solo un po' provocatorio
io vorrei solo capire...
--
TT

un riflesso comportamentale "disordinato" e quindi "riordinabile").
Tanto per smorzare, vuoi la mia opinione?
Poiche' le regole di italiano vogliono che sia piu' "pulito" usare due
sinonimi in frasi vicine, immagino che l'autore abbia usato questo
stratagemma per non appesantire l'articolo.
E mo' cavatela. So che ci riuscirai. ;-)
L+T ContaGiangia

Oh un v'arrabbiate, voglio essere solo un po' provocatorio
S'era capito, traaaaaaaaaaanqui...
L+T

 Lory ma via!!
Ognuno abbiamo i suoi difetti.
Io ho quello di non credere nella gratuita' di un gesto di
"clemenza". Da parte di nessuno, specialmente se e' dotato
di qualche potere (e non mi dire che il papa non ne ha).
L+T

 stratagemma per non appesantire l'articolo.
Da un punto di vista sintattico-stilistico sono d'accordo con te. Le mie
obiezioni riguardano invece l'ambito retorico.
Se il discorso fosse stato espresso in questi termini:
a) "Un numero non trascurabile di uomini e di donne presenta tendenze
omosessuali profondamente radicate. Queste tendenze, oggettivamente
disordinate, costituiscono per la maggior parte di loro una prova."
o anche, meglio:
b) "Un numero non trascurabile di uomini e di donne presenta tendenze
omosessuali profondamente radicate. Tendenze oggettivamente
disordinate, che costituiscono per la maggior parte di loro una prova."
sarebbe potuto risultare stilisticamente pesante ripetere "tendenze," specie
in a) dove la ripetizione è molto ravvicinata.
Però da un punto di vista retorico il concetto sarebbe stato veicolato in
maniera più chiara (specie in b)), ma evidentemente all'autore non interessava
rimarcare in questo modo, perché il discorso avrebbe guadagnato - come dire -
in schiettezza, mettendo quelle "tendenze ... profondamente radicate" in
eccessivo risalto.
Scrivendo invece:
"Un numero non trascurabile di uomini e di donne presenta tendenze omosessuali
profondamente radicate. Questa inclinazione, oggettivamente disordinata,
costituisce per la maggior parte di loro una prova."
si ottiene uno smorzamento dei toni, perché "inclinazione" è un sinonimo più
attenuato di "tendenza" (il Tommaseo scrive che "Inclinazione richiama l'idea
del piacere, del godimento che si prova praticando qualche attività"). E
inoltre si sposta l'attenzione sull'aspetto psicologico (cfr. appunto la
definizione del Tommaseo), perché probabilmente è lì che l'autore vuole andare
a parare: la "redenzione" deve potersi riferire ad un ambito comportamentale,
e non naturale.
[Postilla leggermente OT:] Galileo si inimicò gli ambienti ecclesiastici
proprio perché, sulla scia della polemica contro la filosofia aristotelica
(egli sosteneva che non si debba "accomodar la natura e il mondo alla
peripatetica dottrina" ma se mai il contrario) intendeva trasferire lo stesso
ragionamento ai testi sacri e voleva sostenere che Dio ci parla attraverso la
natura non meno chiaramente che attraverso la Bibbia; e che, di conseguenza,
ciò che ci viene dimostrato dall'esperienza non può essere negato in base a
determinati passi del Vangelo.
Cari saluti, Lory
Rick
PS: Mi piace di più il tuo nick per esteso, se la cosa ti può interessare.

PS: Mi piace di più il tuo nick per esteso, se la cosa ti può interessare.
Mi interessa.
Ma a me piace di piu' com'e' ora.
Vorra' dire che a te rispondero' dall'ufficio, dove ho ancora il nick
per esteso (forse). ;-)

 per esteso (forse). ;-)
Rispondimi da dove più ti piace!
Fra l'altro - ora che ricordo - proprio io ho scritto "L+T" rispondendo a un
tuo vecchio post.
Che coincidenza!
Bè, mi abituerò. Mi sto abituando a vedere cose molto più sgradevoli in questo
newsgroup.
Ciao Lory.
Rick

 anzi.
Per la prima volta ti leggo e non solo riesco a capirti, il vero miracolo è
che sono d'accordo! ; )
Cos'è successo? Frequenti qualcuno che ti "illumina" ultimamente?!? ; ))
Serena

Cos'è successo? Frequenti qualcuno che ti "illumina" ultimamente?!? ; ))
Sì, il mio elettricista.
-- 
Seb

 wrote in message 396b8654...@news.megasys.it...
Per alcune parti della conversazione  dove c'era livore nei confronti di
Messori.
Riporto : Seb:"Ecco che quell'articolo, quelle espressioni sono fesserie
ipocrite da
prete."
Sempre Seb:
"Possiamo discutere "laicamente" quanto vuoi se certe richieste dei gay
siano opportune o no, se i tempi maturi o no; ma scrivere che la
Chiesa tende loro una mano è una colossale presa per il culo...
Messori ci ha provato."
Seb:"inducendo alle lacrime i presenti"... che paraculo di un articolista.
Achille

facciano peggio dei cattolici non assolve questi ultimi.
Cio' non toglie che fra tutte le maggiori religioni, quella
cattolica sia la piu' permissiva nei confronti dei gay.
E allora perche' considerarla il nemico numero uno?
"L'unico vero nostro nemico e' la Chiesa cattolica"
(Titti De Simone - arcilesbiche)
"Roma 2000 perche' e' la citta' di un Papa xenofobo e omofobo"
(Immacolata Battaglia - ass. Mario Mieli)
Eheheh... donne! (steel, saranno femmine o donne?)  :-))
-- 
Bitless

 qualche cazzatella di troppo.
Tipo?

 "temporale" che "spirituale."
Forse non hai tutti i torti, e forse la fazione
pro-gay esagera... per me va a finire che
l'equilibrio si trova sempre nel mezzo.
Con meno amarezza...
--
Bitless

Ti fidi?
Mica tanto!  ;-)
--
Bitless

 esternazione di un'opinione morale.
Amato e il cardinale Sodano, nel gennaio di
quest'anno, si sono incontrati per accordarsi
su alcuni aspetti delle celebrazioni del Giubileo.
Hanno  anche parlato del WGP, ma la proposta
dell'indulto e' venuta dal governo italiano.
Per cui non e' stato il Vaticano a richiedere
il baratto, ma il governo ad offrirlo.
Questo per precisione.
E non c'entra tanto il WGP, quanto il fatto
che Amato ha chiesto espressamente al
Vaticano di mettere da parte alcuni dei
diritti che spetterebbero alla Chiesa in base ai
Patti Lateranensi, per consentire un maggior
controllo sull'ordine pubblico e sulle
manifestazioni (tutte, non solo il WGP).
Quindi il "potere" della Chiesa sul governo
e' e rimane solo quello di pretendere il
rispetto dei Patti. Il Vaticano, acconsentendo
alle richieste di Amato, ha cosi' rinunciato
a quell'unico potere senza chiedere NULLA
in cambio. L'indulto e' solo il risultato di
un accrocchio tutto italiano.
--
Bitless

 Che ballista!
Guarda che invece e' proprio come dice lei!  :-)
--
Bitless

 Serena
E' stato a Lourdes
 :-)

 Serena
OT. Hai letto quel guazzabuglio di tesi? Terrei ad un tuo giudizio.
Achille

 Sì, il mio elettricista.
Complimenti! E' molto bravo...
Serena


Ancora no : (
ma non demordo: ce l'ho qui, mi ci butterò dentro presto... : )
Serena

Tipo?
mi pare di aver chiarito di stare discutendo un metodo, cosa che
facevo fin dall'inizio; non so elencarti risposte ed esempi puntuali
alla tua domanda. Non avrei iniziato il primo reply dicendo che di
cose di chiesa non ne capisco nulla.
Io osservo da spettatore, una Chiesa che ha delle carte scritte sul
sentire ed un giudizio sul "contronatura" di un rapporto, ed una massa
di persone che si *sente* emarginata in primis da una  società che NON
cambia questo atteggiamento *anche* per colpa della chiesa.
Se Messori avesse scritto qui dentro il suo articolo, cazzata più
cazzata meno...sai come è...Ma a me pare che da chi scrive sui
giornali (che non è il Corriere di Vattelapesca) ci si possa aspettare
perlomeno un rigore di metodo. Io non mi aspetto lucidità ed
inopinabilità ma schierarsi con un metodo corretto è una cosa,
schierarsi con un metodo scorretto è un'altra.
Riassumiamo così: esigenza di onestà intellettuale.
Ciao

 L+T
Questo mai sarebbe follia.
Achille

 Serena
Puoi farmi avere la tua sono curiosissimo :))
Ciao Achille

 Con meno amarezza...
Anche da parte mia.
Ciao, Bitless, è sempre un piacere discutere civilmente.
Rick

(Immacolata Battaglia - ass. Mario Mieli)
Che c'entra, ognuno guarda la realtà in cui vive e con cui deve fare i
conti, e parla in buona o mala fede... e Berlusconi? non vede
stalinisti ovunque? e non parla in emilio fede?
-- 
Seb

 :-)))
eh eh, e hai mai sentito un masochista parlar male della frusta?
-- 
Seb

loro favore.
E chi definisce il cattolicesimo migliore di altre religioni? e su che
basi?
-- 
Seb

 un accrocchio tutto italiano.
Forse e' _anche_ il risultato ecceteraeccetera.
L+T

 sfilano al WGP... Ipocriti!
I comunisti della vecchia guardia hanno anche osteggiato non
solo il divorzio, ma anche la convivenza more uxorio (vedasi
ostracismo nei confronti di Nilde Iotti che con Togliatti
non era sposata), tuttavia quei comunisti li' hanno cambiato
opinione e sono stati in prima fila nella battaglia per il
divorzio.
Tieni anche presenti che come sono morti da un pezzo i
cattoloci che hanno fatto da spalla al nascente fascismo,
sono altrettanto morti da un pezzo i comunisti che hanno
demonizzato gli omosessuali (esattamente come avevano fatto
anche i nazisti) e che hanno costruito i gulag in Siberia
(esattamente come avevano fatto i nazisti in Polonia e
limitrofi).
Non deludermi assumendo gli stessi atteggiamenti di
Berlusconi, che vede comunisti anche nella vasca da bagno...
Penso che cambiare opinione, adeguarsi al mondo che cambia e
magari darsi da fare per farlo cambiare per il meglio sia un
diritto/dovere di tutti.
Dei cattolici come dei gay, dei comunisti come degli
imbianchini.
L+T


Provincia, palestra di vita :)

Questo mai sarebbe follia.
Manca qualcosa in questa frase?
O c'e' qualcosa di troppo?
Io non la capisco. :-(((
L+T

 Io non la capisco. :-(((
Sempre la solita storia, il cervello più veloce delle dita... ;-))
Cla.

 Puoi farmi avere la tua sono curiosissimo :))
Grazie Achille : )
ma mandarti 200 pagine di roba indigesta non mi sembra il caso ; ))
però ho un articolo (tratto dalla tesi) che riguarda prevalentemente zen e
razionalismo occidentale (il rapporto oggettività/soggettività è sullo
sfondo) e sono solo 10 pagine... te le mando in casella.
Serena

 dalle persone che dovrebbe cachetizzare.
Quest'ultima parola mi sa di lapsus ;-)))))
Scherzi a parte, credi che il vaticano non sappia quanto il
catechismo e' preso sotto gamba anche da coloro che si
considerano "buoni cristiani"?
Credi che il catechismo o la posizione del vaticano siano un
deterrente per comportamenti "fuori legge cattolica"?
Per continuare con il tuo esempio, credi che una buona legge
contro il furto con scasso sia un deterrente per gli
svaligiamenti estivi a cui si stanno preparando i topi
d'appartamento?
L+T

 wrote in message
hg7b5.2889$y11....@news.infostrada.it...



Ok Grazie mille.
Thanks

 Forse e' _anche_ il risultato ecceteraeccetera.
Allora e' _anche_ il risultato di un accrocchio
tutto italiano. Vado bene?
--
Bitless

 imbianchini.
Cambiare opinione in Italia e' come cambiarsi le
mutande, soprattutto per chi fa politica attiva.
Io vedo gente che cambia opinione, ma soprattutto
gente che strumentalizza, che gira le vele a seconda
del vento solo per non affondare piu' in fretta.
Quindi ribadisco l'ipocrisia di personaggi che
dichiarano di essere ancora fedeli ad una ideologia
che in Italia ha solo tollerato malamente i gay fino
a 15anni fa, e che li ha regolarmente e crudelmente
repressi nei paesi del socialismo reale
(e Cuba e' ancora li'... viva Fidel?).
--
Bitless

Riassumiamo così: esigenza di onestà intellettuale.
Cmq per farti piacere ritiro l'aggettivo "lucidissimo" dai
miei post e lo sostituisco con un innoquo "interessante"!  ;-)
Ciao TT... e spero non mi depennerai dalla lista
"cozze e pastiera" per questa piccola diatriba... no, eh?  :-)))
--
Bitless

Ciao, Bitless, č sempre un piacere discutere civilmente.
Lo so.
--
Bitless

stalinisti ovunque? e non parla in emilio fede?
Ue' Seb... che c'entra lo dico a te...
Si parlava di checche o di cacche?
--
Bitless

eh eh, e hai mai sentito un masochista parlar male della frusta?
Ahahah... hai ragione, sara' proprio masochista!
(Pero' illuminato sì, dai!)   :-))
--
Bitless

 per questa piccola diatriba... no, eh?  :-)))
io sto solo discutendo piacevolmente Bitless
Qui non c'entra nulla di personale. Io sto solo discutendo di un modo
diverso di leggere le cose (tra me e te) e questo mi interessa al di
là di chi ha torto o ragione, non è certamente questo il punto; il
punto non è nemmeno se Messori abbia scritto cazzate o meno,
interessanti o meno, lucide o strumentali. Stiamo finalmente
discutendo.
Esco da questo thread con una conclusione che mi deriva anche da altre
discussioni con te: tu leggi le parole molto più di quanto faccio io.
Sono modi diversi di porsi, credo; e questa è una cosa generale che
travalica Vaticano, Messori, cozze, pastiere, formaggi sepolti :-) e
così via....
Ciao
--
TT

così via....
Non solo generale, ma naturale... siamo tutti diversi, no?
(pero' nonostante legga molto di piu' le parole, come dici
tu, davvero non capisco cosa tu intenda... spero in una
delucidazione!)
Ciao TT... buona serata!
-- 
Bitless

 > ma mandarti 200 pagine di roba indigesta non mi sembra il caso ; ))
Perché la mia tesi sull'instradamento multicast su reti multiservizio a me
non l'ha chiesta mai nessuno? Eh? Perché?
Ciao, Maurizio

 Ciao, Maurizio
Mandamela via, però non ti arrabbiare se trovo indicibili difficoltà.
Achille.

 Achille.
Finalmente ho trovato un vero sadomaso... :)
Ciao, Maurizio

Bhe, Rick... le leggi naturali non sono dogmi.
Mi risulta che l'uomo le stia facendo diventare vecchi tomi polverosi,
le leggi di natura, e che la chiesa sia abbastanza tiepida su tutto
quello che e' manipolazione genetica ma non riguarda la procreazione.
L+T

delucidazione!)
Vuole dire che è difficile qui andare a guardare il "modo" di scrivere
di ognuno di noi. Questo non è scrivere, io non leggo i post (diciamo
li ascolto) e quello che mi rimane è il loro senso generico a cui
rispondo,sul quale domando cose etc.
Ho l'impressione generale di te che *leggi* le parole singole molto
più di me. Le parole singole possono essere una estensione personale,
modi di dire (quasi verbali) (i.e. le cazzatelle) di Messori.....ma
non mi riferisco solo a questo thread e solo con me...è una
impressione generale.
Spero di essere stato chiaro....:-) Ciao Bitless :-)
--
TT

Quali istanze vedi come piu' urgenti?
Da parte dei gay? beh, devi chiederlo soprattutto a loro.
Se dipendesse da me non avrei problemi a concedere tutto quello che si
concede agli etero, le discriminanti sarebbero uguali per entrambi:
maturità, "intelligenza" e buon senso.
-- 
Seb

Si parlava di checche o di cacche?
Niente... mi sembrava una chicca.
-- 
Seb

 (e Cuba e' ancora li'... viva Fidel?).
Se tu non credi che un comunista possa smussare il proprio
pensiero adeguandolo ai cambiamenti della societa', perche'
un anticlericale dovrebbe credere che la chiesa cambia la
propria opinione sui gay?
L+T

 d'appartamento?
Conclusione... la netiquette e' merda, roba da nazisti.
Lory... ma dove cavolo vuoi arrivare?
--
Bitless

 Spero di essere stato chiaro....:-) Ciao Bitless :-)
Spiacente... ho cercato, dopo aver letto il tuo
post, anche di "ascoltarlo".
Non ci ho capito un tubo lo stesso.
Probabilmente io e te siamo mal sintonizzati.
Ciao (alla pastiera pero' ci tengo!)  ;-)
-- 
Bitless

 maturità, "intelligenza" e buon senso.
Tutto? Sicuro?
--
Bitless

 quello che e' manipolazione genetica ma non riguarda la procreazione.
Le leggi naturali non sono dogmi, sono leggi.
Ne' l'uomo ne la religione le potranno mai cambiare.
--
Bitless

 Niente... mi sembrava una chicca.
Niente? Non mentire, cocco!
--
Bitless

 rispondo,sul quale domando cose etc.
Il modo e i tempi di utilizzo delle parole sono
assolutamente personali.
Il modo di scrivere dice molto su una persona. Come il modo
di parlare. Come gli sguardi. Come la comunicazione
paraverbale e non verbale.
In fondo e' un modo di comunicazione e come tale porta il
segno di chi ne fa uso.
L+T

 Lory... ma dove cavolo vuoi arrivare?
Eh?
A dire quel che ho detto.
Il thread mi risulta fosse sul WGP e i cattolici, di quello
si parlava.
O no?
Ma... sto facendo casino io o lo stai facendo tu? Di domanda
trattasi, non di polemica.
L+T

propria opinione sui gay?
Se tu non credi che la Chiesa possa cambiare la propria
opinione sui gay, perche' io dovrei credere che possa
farlo un testone come Cossutta?
-- 
Bitless

si parlava.
Lo hai portato in una zona stile "Mario, Giovanni e la bici".
Siccome i cattolici non cagano il catechismo e il
Vaticano lo sa, allora aggiornando il catechismo
allora la Chiesa ha fatto una azione paracula per
poter NON cambiare le cose.
Un discorso che non accetto.
Siccome la netiquette tanto non viene rispettata,
allora tanto vale non insegnarla e non richiederne
neppure il rispetto.
Mai.
-- 
Bitless


wrote:

ma questo post vorrebbe continuare con un "ma......." e non lo fa?
--
TT

 neppure il rispetto.
A questo punto mi sento in difficolta dear Bitless
Achille

Tutto? Sicuro?
Fai tu una distinzione, perché possono esserci cose che do per
scontato, non pensando minimamente che invece possono essere motivo di
"scandalo" per altri.
-- 
Seb

ma questo post vorrebbe continuare con un "ma......." e non lo fa?
Uhm... direi di no. :-)
L+T

farlo un testone come Cossutta?
La chiesa ha uno strano modo di dimostrarlo.
L+T

neppure il rispetto.
Boh, io il nesso continuo a non vedercelo...
L+T

A questo punto mi sento in difficolta dear Bitless
E vedo che non sono la sola.
L+T

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Bitless    mau...@freemaiAl.it
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
      no A in address above

dalle persone che dovrebbe catechizzare**.
Cioe', che raggiunga lo scopo o no. Claro?


La chiesa ha uno strano modo di dimostrarlo.
Strano?
-- 
Bitless

siano colossali idiozie. Tu no?
Per esempio?
-- 
Seb

Cioe', che raggiunga lo scopo o no. Claro?
Ora, tu mi devi proprio spiegare che cavolo di valenza positiva ha
qualcosa che viene seguito da un'esigua minoranza delle persone che
dovrebbe "catechizzare", e soprattutto, dove sta il vantaggio per i
molti se quei pochi lo applicano.
La bonta' e giustizia di una legge stanno nella maggioranza di coloro
che le rispettano, malgrando la loro tendenza all'intemperanza.
Tanto per proseguire con i paralleli, se davvero tutti pagassimo tutte
le tasse che dovremmo pagare, la quantita' di tasse pro capite sarebbe
di gran lunga inferiore. Ma le tasse le pagano _gia'_ la maggioranza
dei possibili contribuenti, magari lamentandosi, ma lo fanno e non ne
contestano la valenza negativa, ma semmai il cattivo uso che ne viene
fatto da chi le incamera.
Tale e quale con il catechismo.
Tale e quale con la netiquette, solo che questa non c'e' un parlamento
che la stabilisce e la applica, ma e' la vera legislazione democratica
(ole')
L+T

 Per esempio?
L'adozione.
--
Bitless <bit...@HotPOPZ.com>
remove the big Z in address above

 (ole')
Democraticamente cybercafoni?


 non ha valenza positiva.
Riallaciandomi solo al discorso delle cinture di sicurezza.
E' un dato statistico che la maggior parte degli incidenti
mortali avviene in citta' ed a bassa velocita'.
Mio professore di Fisica 1 all'universita' in una lezione ha
dimostrato che una persona, in caso di scontro con un muro,
andando a 40km/h, in una macchina di medie dimensioni,
che all'impatto con il muro si deforma accorciandosi di un metro,
quindi assorbendo parte delle forze, il conducente per rimanere
nel sedile, e qindi non andare a sbattere contro il volante deve
esercitare una forza pari a ~700 kg per braccio! Cosa pressoche'
impossibile! La cintura ritiene il corpo ed in molti casi salva la vita
e, in molti di piu', salva dalle lesioni gravi!

L'adozione.
Perché no?
Forse hai un'immagine degli omosessuali solo sculettamenti e sesso; ma
ce ne sono tanti che hanno una vita pubblica irreprensibile come
potresti avercela tu: soltanto che a letto tu ami strusciarti i piedi
:-p e loro altro.
E poi finiamola con 'sta storia del riferimento paterno o materno, ché
in questa società non esiste più. I bambini hanno semplicemente
bisogno di riferimenti affettivi.
-- 
Seb

 bisogno di riferimenti affettivi.
Balle! (e chiudo con questo e altri thread sui ricchioni
perche' mo' so' stufo e c'ho altro da fare)
Ciao, bella maialona!  :-)


E 'ste conseguenze del caso, allora, sarebbero?
L'ho scritto: possibili provvidenze dallo Stato.
-- 
Seb