Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: "Clipping"

Chi mi puo' aiutare a capire cos'č il clipping, o meglio, come si puo'
eliminare sia in fase di ripping ed encoding da cd, sia in fase di di
decodifica; ho notato che il pluging del mad per winamp, ha un'ottima
funzione di riduzione dei frames "clippati", e' funzia molto bene.
Poi se c'e' qualche anima pia che me lo puo' spiegare in termini molto piu'
tecnici gliene sarei tanto grato, o magari dove reperire info piu'
dettagliate.
ciao
marco

decodifica
http://fastforward.iwarp.com/
ciao, [proxima]


Forse si sta parlando troppo di clipping. La mia paura e' che anche chi non
si accorge dei "clips" (e spesso nella stragrande maggioranza dei casi quasi
tutti - a meno che non ci si trovi di fronte a distorsioni vere e proprie,
cioe' tanti troppi clips) si ostina a sognarseli la notte, mettendo a
repentaglio la gia' scarsa qualita' di un file compresso, rimodellandolo a
sua discrezione, come se ognuno fosse nato tecnico del suono!;-)) Forse
aiuta piu' ridemensionare il problema che non spiegare come si puo' ovviare
ad esso. In fondo c'e' di peggio!:-))
Detto questo...
Un clipping e' un picco fuori scala nell'andamento dell'onda, cioe' un picco
che supera la soglia di saturazione, cioe' che supera lo 0db.
Il clipping di suo non da' fastidio (a meno che non si tratti di una bella
serie di clips adiacenti), ma fa incartare gli encoders (praticamente tutti,
a meno di salvare il salvabile con determinati accorgimenti), che per
risparmiare spazio e' ovvio che in qualche modo devono eliminare
informazioni dall'"onda"e per far cio' devono basarsi su determinati
argomenti che fanno a botte non solo con i clips (e molto altro) ma anche
con i picchi che si *avvicinano* allo 0db.
Non tutti i CD Audio originali, ma parecchi si', contengono dei clipping.
Questi clips non sono eliminabili in fase di estrazione. Sono clipping
*fisiologici* e, ripeto, nell'originale non danno affatto fastidio (e se le
mie "recchie di gomma" potrebbero non fare testo, certo fanno testo le
"recchie" allenate di chi per mestiere lavora in sala di incisione e si
occupa dell'edizione finale del suono del CD che tu - o anche io, noi,
tutti - hai trovato "spregiudicatamente clippato"). In effetti c'e' un modo
per eliminare a dovere questi clipping presenti in origine, ma bisogna
lavorare con strumenti adeguati ad estrazione avvenuta. Come fare tutto cio'
*io* non ve lo dico neanche sotto tortura perche' sono contario alla cosa
per principio!;-)
In fase di estrazione digitale pero', quando il tuo CDAudio lo trasformi in
wav per farne una copia su cd o semplicemente degli MP3 o degli MPC o anche
solo il brodo o la pasta e fagioli (a tuo buon cuore), possono verificarsi
degli errori di lettura (magari la velocita del CDRom e' troppo elevata o il
CDAudio su cui stai lavorando e' rovinato): anche questo puo' generare il
"clipping". Questi clips (patologici) possono e dovrebbero essere sempre
prevenuti. Sono clipping che non solo si sentono ma danno anche molto
fastidio. Spesso non si tratta nemmeno di veri e propri clipping, nel senso
che non necessariamente questi picchi vanno fuori scala, superando lo 0db.
Per evitare il problema basta usare un buon ripper. Per usarlo al meglio
dovrai guardarti le sue istruzioni.
Quando un *wav che non contiene clips* viene compresso da un encoder lossy,
puo' spesso succedere (ripeto, anche con wav che sono spesso prossimi alla
soglia di saturazione e non necessariamente gia' clippati) che sia l'encoder
a produrre dei clips. Per evitare che cio' accada bisogna scalare un po' il
wav. Lo si puo' fare *a mano* prima della fase di codifica abbassando
(normalizzando) tutto il wav. Si puo' anche lavorare il wav solo dove
occorre senza alterare il resto, utilizzando gli stessi strumenti che
occorrono ad ovviare ai clipping *fisiologici* (ma anche in questo caso non
dico come perche' sono sempre contrario per principio). Pero' si puo'
scalare il wav anche in fase di codifica, lasciando all'encoder il compito
di risolvere la cosa solo nei punti critici (ma spesso non in tutti). Molti
encoder fanno tutto cio' in default gia' a bitrate non esasperati, e dunque
a qualita' di compressione umana. Altri encoder se ne fottono. :-)).
Per tua tranquilita' sia il Fraun che il lame si fanno qualche problema al
riguardo, e forse anche il nuovo Xing... ma su questo posso essere smentito.
La cosa non mi tange. Non ho alcuna pretesa di essere pubblicato su riviste
specializzate :-)
In fase di decodifica se ci sono clipping nell'mp3, quei clipping (in questa
fase) non li toglie nemmeno il padreterno!:-)) al massimo dovrai lavorare il
wav generato ricorrendo ai soliti software appropriati. Qui continua a
valere il mio sano principio.... se ti dico come tu poi magare vai lavorare
allo stesso i wav sospetti prima di encodare... niente da fare... neache
sotto tortura... diciamo che non vale davvero la pena, ok?! anzi davvero non
vale la pena :-)
Veniamo alla tua ultima curiosita': Mad For Winamp. Non so assolutamente
cosa sia, ne' francamente sono molto interessato, e ti dico anche perche'
(cosi' vado al punto).
Credo francamente che bisogni un po' ridimensionare il polverone sollevato
dal problema clipping!
Pensate un attimo.
Dopo esservi sbattuti per combattere, frame dopo frame, contro ogni file
alla ricerca del clipping scassabolls, avete davvero controllato che il
clipping che avete pazientemente individuato, con questo dispensioso lavoro
di setaccio, sia effettivamente distinguibile dal *vostro* orecchio come un
*fastidio*: siate per favore obiettivi. Lavorare un MP3 comporta un
ulteriore allontanamento della *musica* (sottolineo musica ma intendo MP3,
perche' qua si parla sempre di files e spesso, pare, ci dimentichiamo a che
cavolo *servono* sti files) dal CD o da qualunque altra sia la sua fonte.
Tenete presente che se i clips nel vostro file sono tanti, ed ad orecchio
l'mp3 suona malamente distorto, credo proprio che tutto il lavoro del mondo
ed il software piu' intelligente del www(orld) non vi servira' a salvarlo.
Se il file di clip ne contiene pochini, sono certo che difficilmente vi
daranno davvero fastidio. Perche' se il singolo clip vi da' davvero noia
avrete da correggere molti CD gia' da tempo sul mercato, e non solo gli mp3
che da questi cd (e da altri cd) provengono.
Pensate sempre che lavorare ulteriormente un file gia' compresso (ma e'
anche peggio per un wav uscito dalla consolle di un professionista) puo'
anche volere dire incorrere in errori inutili e gratuti nella speranza di
migliorarlo e cosi' quindi dare una mano, nel sempre meno difficile compito
di riempire la rete di musica che suona male (ma tanto e' gratis che ce
frega), a quello stesso pirlone che vi ha regalato i piu' fetidi mp3
presenti sul vostro disco rigido, e che voi stessi da tre anni cercate in
vano di sostituire con versioni migliori!
Meditate gente!
w
p.s.
era la tua ultima domanda. dove reperire informazioni + dettagliate. hai
provato una ricerchina tramite google? ne trovi e come notizie
sull'argomento.

ed il software piu' intelligente del www(orld) non vi servira' a salvarlo.
Vero. Infatti il lavoro non deve mai mirare alla ricostruzione
(impossibile), ma deve essere improntato alla prevenzione dei clip in
fase di encoding usando lo switch --scale (LAME) o -scale (MP+)
Ciao, [proxima]


Ok! te la do' buona. 1-0.  ;-))
Non credo pero' che il tuo caso si riferisca ad *un singolo* clip. Ma
chissa'!:-)
I mio principio è: evitare l'istigazione a delinquere. Troppi per strafare
combinano macelli e non se ne accorgono neanche, e quindi buttano file
schifosi on line. Non so se rendo l'idea!
ciao
w

schifosi on line. Non so se rendo l'idea!
Istigazione a delinquere ???  eheheheh Ok, ci siamo intesi
perfettamente. A quel punto meglio beccarsi un LEGGERO clipping.
Ciao, [proxima]

 vano di sostituire con versioni migliori!
Certo, concordo, ma per un attimo medita su questo:
come la racconti mi sembra tanto una favola pessimistica:
Cioe' visto che la cosa non importa piu' di tanto, continuaimo a fregarcene,
tanto se un cd viene rippato ed encodato male per via dei livelli troppo
alti e chi se ne frega, tanto la musica e' gratis.......... o ancora meglio,
guarda questo wav e' fuori range che faccio? lo normalizzo prima di
encodarlo? no, tanto io mi ascolto il cd, chi se lo scarica si becca la
schifezza....... ecc.....
Insomma visto che i mezzi per ottenere risultati migliori ci sono perche'
non utilizzarli???
Non voglio essere polemico, ma se un clipping estremo contribuisce alla
distorsione di un mp3, perche' non sviluppare utili mezzi, anche per i piu'
impediti, in modo da ottenere un miglioramento generale di tutto quello che
c'e' anche in rete? oltre che a casa.
Poi visto  che i mezzi ci sono (Sono Certo) perche' non divulgare tutto e
bene!!
E dai parla del problema tecnico.........................
(Normalizzare, scalare, comprimere in dinamica ecc....)
ciao de marco

 allora quello è un altro discorso.
Anche a me e' capitato di scaricare mpc, diciamo cosi', "Clippati", cioe'
con una percentuale piottosto alta di clips, ma tanto alta che si puo'
parlare benissimo di segnale troppo prossimo allo 0 db!!
In parte si spiega cosi': i brani che ho scaricato sono di tipo rock, hard
rock, quindi sicuramente gran parte di quei clips erano dovuti al cd
originale; ma e' proprio in questi casi, piuttosto frequenti con un certo
tipo di musica, che  vanno ritoccati, o meglio corretti dai potenziali
orrori che anche il migliore degli encoder non potra' eliminare.
Per gli mpc non ancora constato quanto i clips possano essere deleteri, ma
basandoci sulla bonta' dell'encoder sicuramente rimarranno .
Domanda: il Peak level in eac si riferisce al valore massimo nornalizzato
del segnale del wav in questione?
ciao
marco

 originale;
Gia', ma spesso anche se nell'originale non hai un peak level del 100% 
(ma ad esempio del 97-98%), una volta che quel brano lo passi sotto un 
encoder lossy, quel lossy generato manifestera' spesso dei campioni 
clippati, proprio perche' tutti gli encoder lossy, chi piu' chi meno, 
alzano un po' il peak.
L'uso di -scale degli encoder e' preferibile ai programmi tipo cooledit-
eac perche' il tutto non viene toccato fino alla codifica vera e propria 
e perche' opera nel dominio dei floating-point (dunque maggior 
precisione).
Mpc ha il vantaggio che ti avverte alla fine di una codifica se il file 
risultante presenta clip, anche se non avverte sempre in caso di pochi 
clip, ma comunque ben meglio di altri che non dicono niente.
Una cosa e' che si puo' levare il clip in modo totalmente indolore dagli 
mp3 ad esempio scaricati dalla Rete (dunque mp3 con i quali non abbiamo 
potuto provvedere a priori), in questo caso si usa MP3Trim (che per il 
discorso eliminazione clipping, diverso dal discorso normalizzazione, fa' 
il suo dovere), io non l'ho ancora usato, ma ff123 lo usa spesso (anche 
se ora e' totalmente preso dal replay gain di David Robinson; un primo 
programma alpha con suoi principi e' MP3GAIN, successivamente queste 
proposte anti-clipping saranno integrate in Lame) e un mese fa sul forum 
aveva spiegato come fare  :)
Se sei affamato di info piuttosto curate, ti consiglio il solito r3mix 
forum (in questo particolare caso segui i post di 2Bdecided aka David 
Robinson, ff123, Dibrom e compagnia) e questo link (sito di ff123, ormai 
una bibbia in Rete):
http://fastforward.iwarp.com/norm.html
Tieni anche d'occhio la sezione "Decoders" del sito.
Per quanto riguarda MP3Gain, questa e' la sua pagina:
http://www.geocities.com/mp3gain/
Per capire il suo funzionamento, questo e' il thread da seguire, "MP3 
Gain v.0.1: automatic, lossless mp3 normalizer":
http://66.96.216.160/cgi-
bin/YaBB.pl?board=general&action=display&num=998690820
si riferisce alla versione 0.1, ma i principi valgono anche per la 0.2.
Dopo gli iniziali casini a versione 0.2 di MP3Gain appena uscita, ora 
molti sembrano essere soddisfatti, il thread e' questo (l'autore usa il 
nick Snelg): 
http://66.96.216.160/cgi-
bin/YaBB.pl?board=general&action=display&num=999725026
Ciao da Gigi_la_Trottola

Ciao da Gigi_la_Trottola
Ciao, [proxima]

del segnale del wav in questione?
Si, in questo modo se encodi un album intero... puoi prendere come
riferimento quella con il valore più alto. Abbi l'accortezza però, di
scalare tutto l'album con lo stesso valore... per evitare a chi scarica
l'album intero... spiacevoli differenze in volume.
Ciao, [proxima]

 altera la dinamica..
No, da quello che ho letto la altera, anche se e' irrilevante finche' non 
si scende piu' in basso dello 0.95 o giu' di li'. Diciamo che lo -scale 
e' la soluzione piu' immediata-veloce (ma e' sempre migliore dei 
vari programmi di audioediting) rispetto alla soluzione totalmente 
lossless, ovvero MP3Gain (basato su specifiche replaygain di Robinson), 
migliore di MP3Trim perche':
"My program does more than just add batch capability, though. Whereas 
mp3trim just looks for the peak amplitude, my program uses David's 
ReplayGain algorithm (once again, that URL is 
http://www.replaygain.org/
) 
to determine how loud the file actually sounds, which doesn't always 
directly correspond to the max amplitude".
"For those of you who are new to the concept, this program analyzes mp3 
files to determine how loud they actually sound (NOT just the maximum 
amplitude, which is what most mp3 normzlizers check). It then tells you 
how much the gain should be adjusted for each mp3 file to make them all 
have a loudness of 83dB ("Radio" gain). It also tells you how much the 
gain should be adjusted for the loudness of the whole "Album" of mp3s to 
have a loudness of 83dB (in other words, a single gain is applied to all 
of the selected files).
See 
http://www.replaygain.org/
 to see why 83dB is the number of choice".
(occhio che nel thread e' stato erronamente inserito 77 invece di 83).
Sto leggendo questo thread (
http://66.96.216.160/cgi-
bin/YaBB.pl?board=general&action=display&num=998690820)  dove viene 
spiegato il funzionamento del programma (ricordo che si riferisce alla 
0.1, mentre ora siamo alla versione 0.2.1), anche se sto facendo fatica a 
seguire, pant pant  :)
Naturalmente bisogna sbattere il muso su replaygain, la prima cosa che ho 
letto sono le faq, in particolare questa:
http://www.David.Robinson.org/replaygain/faq_quiet.html
Ciao da Gigi_la_Trottola


http://www.David.Robinson.org/replaygain/faq_quiet.html
Naturalmente, bisogna trovare il modo di evitare il clipping su mp3
encodati senza particolari accorgimenti (non usando mp3trim), dato che
non penso che tutti siano così attenti a queste problematiche mentre
encodano. Vedremo cosa ne uscirà fuori da questo replaygain.
Ciao, [proxima]

 Vedremo cosa ne uscirà fuori da questo replaygain.
Segui i link dei thread citati nel mio precedente post, troverai un 
fracco di risposte.
Per me e' un po' un casino, ma da quello che ho letto ho scoperto che il 
primario compito di MP3Gain (il cui codice sembra sara' inserito in 
Lame, perlomeno da quanto detto da Snelg) e' quello della normalizzazione 
totalmente lossless, non solo quello della piu' semplice operazione di 
levare il clipping.
Ciao da Gigi_la_Trottola


Ribadisco! 1 singolo clip non da' tanti problemi e disturbi. Neanche un solo
picco estremo (2, 3, 4, 5 db fuori scala, si', neanche un singolo clip fuori
di 5 db!!!)Tanti clips uno dietro l'altro si'. Questo in genere non accade,
almeno non accade negli originali. Se pero' l'encoder/decoder genera
distorsione e la distorsione non e' presente sul CD, allora il tuo discorso
ha senso. Altrimente assolutamente no. In genere la cosa e' meno frequente
di come la si vuole fare apparire. Se il wav non e' distorto ma il file
compresso si' il procedimento migliore da seguire e' quello descritto da
proxima. Altrimenti devi inventarti qualche cosa per evitare pasticci e non
alterare la dinamica. Sia che usi la "tattica" di proxima sia che tu voglia
lavorare sul wav, la cosa richiede tempo. Il mio dubbio e' semplicemente
questo: se bisogna peggiorare le cose e perdere tempo non e' meglio forse
non porsi il problema fino a quando le tue orecchie ti diranno che "OK, e'
il momento di porsi davvero il problema"... ahhhhhhhh.... ti do' una dritta,
ma non fare macelli.... la terza che hai detto (ma la tattica di proxima e'
meno rischiosa).
w

 di 5 db!!!)Tanti clips uno dietro l'altro si'.
Se sei contento tu...
Picchi fuori scala... senza distorsioni...
Misurazioni entro la scala... distorte...
Scusa... ma a che serve una misurazione? Che cosa misura?
Azz! quanta confusione circola nel mondo!
Ciao
A=MM

 un wav. Il motivo lo ho gia' espresso nel post precedente! :-))
Allora ho cercato e studiato un po' il problema e sono arrivato alla
conclusione che bisogna ritoccare e intervenire solo se strettamente
necessario, cioe' quando veramente i clips posso creare noie.
Quando i clips sono tanti (ma veramente tanti), o la canzone ha un valore
medio troppo alto, questo perche', e lo sperimentato sul campo, sia il lame
che l'mpc alzano un po' il "volume", cioe' se prima ce n'erano pochi, poi te
ne  troverai sicuramente di piu'!! E qui' il mio problema.
Immagina canzoni punk-rock che hanno tutte chi piu' chi meno un valore medio
alto, tutti i colpi di batteria e schitarrate forti vanno tutte su!!!!
Ho seguito le varie strade suggeritemi da proxima e anche il link di gigi_la
_trottola e son riuscito a capire come fare, proprio con il -scale!!
Ma qui' non mi sono fermato e sono andato oltre: ho trovato
interessantissimo il progetto che sta portando avanti david robinson con il
replay gain  , ho scaricato il programmino per mp3 e nonstante i problemi
all'interfaccia grafica e' molto ben promettente, specialmente quando sara'
integrato nel lame e magari anche nell'mpc.
Che dire: un grazie a tutti per il supporto; se avete provato il programma
mp3gain ditemi la vostra
ciao
marco

 Azz! quanta confusione circola nel mondo!
Misurazioni entro il range che suonano distorte. Non e' mica un controsenso.
Se la distorsione la registri su una pista e poi la rimetti entro il range
in fase di mixing, la distorsione resta, ma sta qualche db piu' sotto; ma
nessuno strumento te la segnalera' certo fuori scala dopo che la hai
abbassata. Ma la distorsione te la segnalano le "recchie".
Del resto su distorsioni e feedback ed altre difetti ci hanno costruito
anche dei suoni originali se non sbaglio! Ma questo non c'entra col nostro
discorso, giusto?:-))
bye
w

 discorso, giusto?:-))
Stai confondendo fra distorsioni... hai ragione... non c'entra col nostro
discorso.
Sono due cose ASSOLUTAMENTE diverse: distorsioni e feedback (es: chitarre)
sono operazioni eseguite su di un solo strumento... registrato però in modo
corretto.
Quella globale è una distorsione generalizzata su di un MIX... ovvero... un
insulto all'opera di un musicista.
Ciao
A=MM

 A=MM
Con piu' affetto e soprattutto più stima di prima
Walter
:-)

 Con piu' affetto e soprattutto più stima di prima
Ricambio!
A=MM


OK! Mi hai convinto. Non lo dico per bloccare il thread, ma perche' gia'
dopo avere postato ieri sera mi era balenato un piccolo (pero' piccolo
davvero) dubbio sulla affidabilita` dello strumento utilizzato. Le tue
argomentazioni hanno rinvigorito il piccolo dubbio e mi hanno dato la
scrollata finale!
Datosi che a orecchio la traccia incriminata (Prince, Gold) e' quasi
constantemente fuori range (secondo quanto mi dicono i meters di cool pro)
ma che a me questi clipping non danno sensazione di "distorsione" (il fatto
che la abbia aperta e ne abbia constatato i clipping era perche' il volume
della traccia era notevolmente alto, ma tanto alto) e dato che ho constato
gia' che il plugin di WinAmp fa acqua, mi trovo piu' propenso a credere che
allora e' cool a darmi delle indicazioni sbagliate piuttosto che pensare che
*certamente* il CD sia stato registrato e stampato in modo incoerente. Su
questo sei sicuramente stato decisivo, dato che tu conosci le *regole* di di
un gioco di cui io sono solo "ascoltatore". Mi prendo una pausa di tre
minuti per una adeguata meditazione a riguardo!:-)
Fatto! Vuoi vedere che le mie recchie allora funzionano meglio di cool
pro!:-))) (scherzo, ovvio)
ll fatto che Cool segnali quasi costantemente il wav in clipping a questo
punto e' piu' plausibilmente da imputare al fatto che la registrazione sia
stata sagacemente tenuta entro il range con un bel dispiego di limitatori e
affini, mentre una semplice ed infinitesimale imprecisone dello strumento
porta invece a considerare quasi costantemente distorto cio' che invece e'
stato invece tenuto costantemente entro i limiti massimi del range.
Tu non hai il CD, ma se il wav di Prince ti interessasse (ma so che non sei
davvero il tipo) fai solo un fischio, 'k :-)
La mia altra (presunta a questo punto) convinzione era anche supportata dal
fatto che:
- certi CD che a me suonavano male e/o distorti li avevo ascoltati tramite
lettori broadcast, con la AKG direttamente collegata ad un mixer broadcast e
digitale, e che la mia impressione non era isolata;
- apparecchiature e meters pro non segnalavano distorsioni.
La conferma ad eventuali clipping su CD originali me la ha data, ad oggi,
solo cool pro ed il gia' smentito plugin di winamp, e non sui cd a cui ho
appena fatto allusione, per i quali vale piuttosto il soggettivissimo
discorso "alcuni li sento distorti ma non sono fuori range". E' anche questo
che mi fa davvero pensare, alla luce dei tuoi chiarimenti, che lo strumento
di misurazione adottato non sia affatto da ritenere attendibile.
Che dire. Forse e' davvero il caso di meditare un altro po'. :-))
Grazie per le precisazioni. Personalmente mi dichiaro convinto che i CD non
presentano clipping.
Spero anche altri abbiano preso appunti!
Meditare, please. Tutti.
Walter ;-)
p.s.
Giusto per chi si mettesse solo ora all'ascolto. Quando dico che il plugin
di winamp per la rilevazione dei clip non e' assolutamente valido, intendo
che certamente non e' valido per la rilevazione dei clipping da wav. Se sia
inaffidabile anche per gli MP3 resta da stabilire. Ma questo francamente non
e' un problema per me vitale. ;-)

 Spero anche altri abbiano preso appunti!
File --> Salva con nome --> Cartella "Imperdibili"
Clap, clap, clap.
--
Bye
jwolf
(Remove label to reply)

adotti... è assai "dilettantesca".
Diamo per assodato che qui nessuno vuole fare polemiche, perchè neanche
io sono un tecnico del suono.. però non riesco a capire tutte queste
problematiche nella rilevazione di questi maledetti clips.
Il clipping è un "fuori scala", cioè quando la traccia ha un volume
troppo alto ed il range dei bit che usiamo per campionare questo suono
non è sufficiente a coprire tutta la forma d'onda... viene assegnato ai
samples il valore limite ( -32768 oppure 32767, questo nel caso di WAV
signed a 16 bit, naturalmente). 
Non uso il plugin di Winamp, ma rilevo i clip con Cool Edit.... e c'è
scritto "Possible Clipped Samples", è chiaro che, in base a quanto
detto, i campioni che vengono segnalati sono quelli limite e potrebbero
anche non essere clippati... il problema è quando è necessario andare
OLTRE il limite... qui il WAV non può che...(ancora una volta) assegnare
il valore limite.... e qui si ha una distorsione. Ecco perchè Cool Edit
parla di "possible", ...praticamente se troviamo un intorno abbastanza
ampio di samples al max... allora possiamo stare tranquilli che vi è una
distorsione.. se c'è solo un samples in clip... allora possiamo
ipotizzare che esso sia effettivamente un samples al max.
Io uso Cool Edit per comodità.... ma volendo potrei anche andare a
rivelare i clips... "ad occhio"... cioè andando a leggere fisicamente
nel file WAV il valore di ciascun campione.... senza pensare che si
potrebbe sempre fare uno stupido programmino. Qual'è il problema ???
Ciao, [proxima]

 ipotizzare che esso sia effettivamente un samples al max.
L'osservazione potrebbe essere giusta, ma quando ti ritrovi un wav (come nel
mio caso) in cui questo *possible clip samples* riccorre costantemte per
tutta la durata del wav allora dovresti pensare che la distorsione e' certa!
Ed invece no, ecco perche' io avevo torto marcio e MiDi ragione.
Esaminando oltretutto il wav incriminato in modo ravvicinato (ingrandendo
nel particolare cioe' la presunta parte dell'onda clippata, e nel mio caso
quindi una qualunque parte del wav) ci si accorge che effettivamente l'onda
ha un andamento realtivamente "lungo" e "continuato" in prossimita' del
limite dello 0db in piu' punti (contigui e non). Ergo, il suono e' stato
*limitato* per restare nel restare nel range, e non clippa assolutamente.
Se per pura verifica provi ad alzare il volume del wav in questione (per
semplicit' bastera' la parte che hai precendemente visualizzato) di solo 0.1
db, vedrai come in effetti, ad operazione avvenuta, anche lo stesso cool ti
dara' la dimostrazione che, solo ripeto dopo avere aumento di un0 0.1 db la
dinamica", l'onda andra' a "spiaccicarsi" contro il limite del range (e
sempre in piu' punti contigui), indicando che dunque la distorsione solo
adesso e' effettivamente subentrata!
Tutto questo bel discorsetto e' anch'esso da prendere con beneficio di
inventario, perche' anche in questo caso faccio riferimento allo stesso
software la cui precisione assoluta sto condannado!
Il succo e' semplicemente questo: cool e' un buon software, ottimo. Ma non
e' uno strumento professionale. Puo' lavorare alla perfezione (perfezione,
ma per chi? noi non lavoriamo mica in studio?) ma dobbiamo essere coscienti
che non lo si puo' adottare come riferimento *assoluto*.
Non credo sia sbagliato prenderlo come riferimento per ricavarne valide
indicazioni, ma non e' corretto credere in maniera assoluta che queste
indicazioni (e stesso discorso credo vada fatto anche per altri software
amatoriali, sebbene di buona levatura) siano delle certezze! :-))
Ecco perche' MiDi ha ragione. Io sostenevo convinto un'ipotezzi sbagliata.
Ecco perche', capito l'errore, ho meditato ed invitavo a meditare!
w (col capo ancora cosparso di cenere)

 Qual'è il problema ???
Un problema "trascurabile"... il messaggio sonoro che tu ascolti... NON ha
più niente della fedeltà musicale per la quale tecnici, musicisti e
quant'altro... hanno lavorato per mesi.
Ciao
A=MM

quant'altro... hanno lavorato per mesi.
Mi hai frainteso....io intendevo i problemi nella rilevazione dei
clips... non quelli da essi causati. Per quanto riguarda il tuo discorso
sono pienamente d'accordo NON ho mai detto che i clips siano un problema
trascurabile. 
Ciao, [proxima]