Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: KILL-FILE, Parmenide e totalitarismo!

 Usenet
Si', mi va bene il richiamo, come dici tu.
Ma se uno taccia l'immutabilita' del comportamento, non spiega cosa non va
bene in quel particolare messaggio (che magari andrebbe benissimo se scritto
da altri), non e' un atteggiamento parmenideo il suo?
Cioe' se uno viene tacciato da troll a prescindere?
Eppoi cos'e' esattamente un troll?
E' un provocatore?
Ma in che senso provocatore? Uno che mostra le cose da un aspetto inedito
magari con un linguaggio un po' forte? Ma non dovrebbe essere questo un
aspetto dei newsgroup di filosofia?
Assieme alla richiesta di chiarimenti sul pensiero di certi pensatori?
Invece tra l'altro ho notato che qui si parla piu' di religione che di
filosofia.
Boh!
Che siano la stessa cosa? Io l'ho sempre pensato!
--
Ciao a tutti da Uahlěm il credente ultraortodosso alla vera ed unica
dottrina di Nagarjuna.
Morte ai falsi profeti, anzi a quelli veri che hanno gia' compreso la natura
del samsara e del nirvana.
Ma sopratutto il punto chi l'ha punto?

Eppoi cos'e' esattamente un troll?
Spiegazione semplice: un tizio\a che "trolla" (butta l'amo) postando articoli
consapevolmente costruiti allo scopo di cercare dei pesciolini che abbocchino
alla sua esca creando flames o thread prolungati.
Spiegazione lunga: 
http://it.geocities.com/roccopapaleo/italiano.html
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 aspetto dei newsgroup di filosofia?
Parmenide è effettivamente un autore piuttosto superato, per ciò che
riguarda il problema usenetico. Tesi più moderne si ritrovano
nell'ottimo dizionario "Jargon File" (AA.VV.), dal quale riporto qui un
estratto pertinente, in una traduzione italiana:
|Troll /v.,n./
|
|Verbo:
|[Da alt.folklore.urban] Inoltrare su usenet un post progettato
|per attrarre risposte prevedibili o flame.
|
|Sostantivo:
|Deriva dalla frase "trolling for newbies" [qualcosa come "girare in
|tondo a caccia di novellini"], che a sua volta deriva da uno stile di
|pesca detto "trolling", dove si trascina l'esca tutt'intorno, in un
|punto promettente, sperando che un pesce abbocchi. Un troll ben fatto
|e' un post che attrae quanti piu' newbie e flamer, per farli sembrare
|ancora piu' smarriti di quel che sono in realta', facendo invece
|capire ai piu' esperti ed accorti che si tratta di una deliberata
|provocazione. Se non cadete in trappola vuol dire che avete scoperto
|il segreto.
|
|Alcuni sostengono che il troll e' un particolare tipo di esca per
|flame, contraddistinta dal fatto che contiene qualche affermazione
|falsa ma non scopertamente polemica.
Un altro autore illuminante sull'argomento è il Corda, le cui tesi e gli
studi sul concetto di "troll" sono magistralmente esposti in un saggio
che lei potrà certamente reperire nella Postoteca Googleiana, sempre nel
settore it.cultura.cybersocieta. Il titolo esatto del saggio al momento
mi sfugge, ma fornendo al postotecario l'indicazione 'troll + faq +
Corda' lei dovrebbe essere senz'altro in grado di ritrovare l'opera in
non più di cinque decimi di secondo (eh si, mio caro, gli addetti alla
postoteca sono effettivamente molto competenti e ben addestrati, da
quelle parti). 
Ah, che sbadato! Stavo dimenticando di dirle che nella adiacente
Sitoteca Googleiana potrà trovare esatta indicazione su come reperire
l'edizione originale inglese del dizionario da cui è tratta la
definizione che ho riportato più sopra. L'opera è davvero completa, e
corredata da una notevole quantità di indicazioni rigorosamente
filologiche sull'etimo e l'origine storica di ciascun termine. Gliela
consiglio vivamente. Oltretutto, è di consultazione praticamente
gratuita, ma potrà averne in casa una copia integrale dietro pagamento
delle sole spese di trasporto, secondo le tariffe praticatele dal
fornitore di servizi cui lei si rivolge usualmente. Una bazzecola, le
assicuro, al confronto del valore intrinseco dell'opera.
=============
Colgo l'occasione per renderla edotta del fatto che presso l'archivio
dei codici RFCiani potrà trovare prescrizioni formali piuttosto
importanti e stringenti per ciò che riguarda l'ortodossia sintattica
degli indirizzi inclusi nel particolare campo delle intestazioni
cosiddetto "from", ove deve figurare necessariamente un indirizzo
pienamente valido, oppure uno terminante nella desinenza ".invalid". Ad
esempio lei potrebbe indicare: ti....@liver.oilime.invalid.
                                                  ^^^^^^^^
La saluto cordialmente e le auguro fruttuose ricerche.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it