Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Lame e voce

Buonasera a tutti :)
Avrei alcuni wav registrati dalla radio, si tratta di parlati al 99% 
che vorrei passare ad mp3.
Quello che mi/vi chiedo, oltre alle vecchie stringhe di JohnV per la 
voce
3.90.2 + --alt-preset 24 -a --resample 22 --lowpass 7 -Z
3.90.3 + --abr 16 -a --resample 11 --lowpass 5 --athtype 2 -X3
ne esistessero di nuove da usare con la 3.96 (che a bassi bitrate mi 
sembra sia emerso che sia leggermente migliore della solita 3.90.3).
-- 
ciao, nevermore

sembra sia emerso che sia leggermente migliore della solita 3.90.3).
Ciò che è emerso è la superiorità sul preset -V5 che è un VBR ~128
kbps. Partendo da questo risultato (del quale abbiamo un listening
tests) su Hydrogenaudio si è passati a dire che la 3.96.1 sui bitrate
più bassi fosse superiore alla 3.96.1 il che è completamente una cosa
diversa (non ho mai visto dati di fatto in proposito). Ultimamente la
situazione su HA è cambiata molto e c'è una tendenza di molti utenti a
preferire la 3.96.1 per vari motivi ma senza aver effettivamente
dimostrato una certa superiorità.
Personalmente ho effettuato moltissimi tests sulla modalità CBR e ABR
di LAME 3.96.1 vs. 3.90.3 (vedi HA) e devo dire che la nuova versione
si comporta puttosto male con artifacts di ringing a volte fastidiosi.
L'unico presets che mi sentirei di consigliare con la 3.96.1 è il
"mio" -V5 --athaa-sensitivity 1.Trovo che ci siano problemi con le
frequenze medio-alte sia in modalità CBR che VBR/ABR. La riprova è nel
fatto che alzando il range di escursione della ATH (con
athaa-sensitivity) il risultato migliora notevolmente perlomeno con
-V5 e -V4). Gabriel stesso ha ribadito che ci sono problemi di ATH ma
si ostina a ritenere --athaa-sensitivity 1 "esagerato" per un bitrate
di 128 kbps, il risultato è che molti usano il -V5 liscio senza
curarsi di problemi che possono essere risolti con un aumento quasi
nullo del bitrate.
Concludendo, fai tu stesso qualche prova con la 3.96.1 se ne hai
voglia o usa i settaggi di JohnV. Non sottovalutare la possibilità di
utilizzare/provare Fhg mp3enc31 che è abbastanza noto per la sua
efficienza ai bitrate più bassi (se ti serve fatti vivo in mail).
Se dovrai ascoltare i files con un lettore MP3 hardware assicurati che
questo supporti  MPEG 2 e MPEG 2.5 che non sono standardizzati ISO.
Ciao, [proxima]

 mail). 
Intanto ti ringrazio per le delucidazoni, penso che lascero' perdere la 
3.96.1 e l'FhG (che tra l'altro ho scoperto di avere in un anfratto 
dell' hard disk), in quanto mi fido piu' di JohnV che delle mie 
orecchie. Quello che volevo ancora chiederti e': la stringa che intendo 
utilizzare, cioe' 
--alt-preset 24 -a --resample 22 --lowpass 7 -Z
tu consigliavi di utilizzarla con la 3.90.2, ma questa versione del 
lame non accetta bitrate >80 con gli --alt-preset? Provando, in 
effetti, mi viene restituito un errore.
Dovrei quindi usare la 3.92, che, sebbene piu' lenta, accetta anche 
bitrate piu' bassi e ha il medesimo noise shaping della 3.90.2, usare 
la 3.90.3 senza lo -Z o usare la 3.94 alpha2 che JohnV aveva 
consigliato ( 
http://tinyurl.com/4l5qq
 e annessi)?
Scusa per la pedanteria :)
-- 
ciao, nevermore

lame non accetta bitrate >80 con gli --alt-preset? 
La 3.90.2 (anche la 3.90.3 consigliata, la stable) non accetta bitrate
minori di 80. Puoi utilizzare la 3.90.3 modificata o la alpha che lo
stesso JohnV ha usato per il test. Il mio consiglio è comunque di fare
almeno un rapido test con mp3enc31 questo settaggio:
"-br 24000 -dm -qual 9 -esr 22050 -bw 8000 -v".
Ciao, [proxima]

 wrote:

Ho eseguito un po' di prove: i file erano wav registrati dalla radio 
(come gia' detto al 99% di parlato e del restante 1% non me ne importa 
nulla), per un totale di 11.1 GB (1d 13:44:16).
Con la 3.90.3 modificata e --alt-preset 24 -a --resample 22 --lowpass 
7 ottengo file con un bitrate medio di 23 kbps (fonte: foobar2000). La 
dimensione dell'archivio si riduce quindi a 368 MB.
Con mp3enc31 e la stringa che mi ha suggerito (che, a beneficio dei 
posteri, con foobar2000 diventa "-if %s -br 24000 -dm -qual 9 -esr 
22050 -bw 8000 -v -of %d") ottengo pure (fonte: sempre foobar2000) un 
bitrate pari a 23 kbps, tuttavia, rispetto alla lunghezza iniziale di 
tutti i wav, ho un archivio di 10 minuti piu' lungo e quindi di 20 mega 
piu' grosso...boh...(con il lame ho una durata praticamente identica)
La qualita', per le mie orecchie foderate di prosciutto, e' 
praticamente identica (ho fatto un po' di prove con l'abx comparator).
Ho poi provato ad abbassare il bitrate dell'mp3enc31 (-br 20000), ma 
ho ottenuto ugualmente file a 23 kbps ma piu' corti....riboh...
Da notare, infine, che con speex (vbr, q=1), ottengo file a 12 kbps ma 
con una qualita' molto buona e un risparmio di quasi meta' spazio, 
mentre, con un HE AAC e un bitrate medio di 20 kbps, ho una qualita 
superiore all'mp3 in uno spazio minore.
Fine del resoconto e grazie per i consigli  :)
-- 
ciao, nevermore

si comporta puttosto male con artifacts di ringing a volte fastidiosi.
Una conferma di tutto questo viene da quelle poche persone che basano
ancora i loro giudizi sui tests ben condotti:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=28910&hl=
Su HA ultimamente si va molto ad opinioni :-(
Ciao, [proxima]