Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: [DOC] I tag '[OT]' sono un deleterio controsenso (v 1.20)

 subject.
Ciao,
Siamo perfettamente d'accordo che i messaggi OT siano spesso
deleteri, molte volte anche fastidiosi.
Ma alcune volte sono, ahimè, necessari.
E sono necessari _proprio_ nei gruppi in cui vengono messi,
necessari che proprio lì si generi un thread.
Per alcuni ot è anzi _indispensabile_ che si generi un thread.
Prendiamo ad esempio, due miei OT recenti( si, anche io posto qualche OT...
:P ).
Uno l'ho postato su tin.it.computer.pc.windows e poi
l'ho postato( sempre lo stesso ) su it.comp.lang.visual-basic .
La sua realizzazione è stata dettata da un'esigenza pratica,
sfogliavo il gruppo e vedevo tante domande a cui si poteva
rispondere con una Googlata o due.
Quindi ho ritenuto opportuno postare dei consigli su come
trovare le soluzioni ai problemi prima di postare un messaggio
sul gruppo.
In realtà non so nemmeno quanto fosse OT, visto che si
parlava di risoluzione dei problemi sia hardware( collegato al
software ) che software in senso "stretto" e che cmq
questi consigli non entravano assolutamente in contrasto
con il tema del gruppo( risolvere un problema di Windows
è cmq un problema software, ed una periferica che non funziona
è pur sempre un quesito che si adatta più al software che non
all'hardware ).
Sinceramente speravo che si generasse un thread,
ma solo perché altri si unissero a me e dessero ulteriori
indicazioni( a beneficio di tutto il gruppo, specialmente
dei nuovi ).
Poi ho ripostato lo stesso testo su un altro gruppo,
poiché il testo conteneva molte porzioni che si
adattavano bene alla risoluzione dei problemi anche
dell'altro gruppo( es. cercare con google si adatta bene
a tutti e due i gruppi ).
Ci sono poi gli OT di "esasperazione".
Gli OT di esasperazione sono quelli che si scrivono
perché una situazione non può persistere in quello stato.
Spesso questi OT parlano di Netiquette.
Si, lo so, sembra un controsenso, ma la verità
- purtroppo - è che quasi nessuno viene a vedere questi
gruppi qui( it.news.aiuto ed altri ), quindi se non si discute
di netiquette nei gruppi, la situazione arriva all'estremo,
con conseguenze deleterie per tutti.
Sia ben chiaro, sono ben lontano dal dire "Evviva l'off-topic",
dico solo che a volte hanno un senso che "trascende" la
quotidianità di un gruppo in se.
Ed in questi casi, se si fa il f/up al poster, non serve allo scopo
a cui è destinato.
Quindi, va bene tutto, ma a volte gli OT sono necessari.
E questo non può essere negato.
My 2c,
Andrea

necessari che proprio lě si generi un thread.
non esiste.

 non esiste.
Esiste, nel momento in cui vivi nel mondo _REALE_ e non in un
mondo di gente che - molto spesso - se ne FREGA delle regole
e di come si fanno le cose, purtroppo.
Per queste persone - che hanno comunque diritto di esistere -
esistono 2 strade:
1) Se sono in buona fede, questi post le indirizzano al modo corretto
di fare le cose.
2) Se sono in malafede, insistendo nel postare prima o poi
dovranno imparare, non foss'altro per non vedere sempre gli
stessi messaggi.
E nota bene, io non sto dicendo di postarne uno al giorno,
dico di postarne uno quando la situazione si è fatta
particolare oppure è da molto tempo che non se ne posta uno.
( Per molto tempo io intendo circa uno ogni 2 mesi ).
Infine, gradirei molto sapere le _tue_ argomentazioni
( non quelle di Mamo ) per le quali questi messaggi
OT non dovrebbero generare dei thread nei gruppi in
cui vengono postati.
Dire "non esiste" non è esplicativo delle tue ragioni.
Ciao
Andrea

 cui vengono postati.
è stato detto enne volte.
il tag OT è dannoso perché tende a legittimare il posting off topic, elimina le
proteste da parte di chi lo usa per filtrare, avalla l'uso del ng come comunità
di persone che possono chiacchierare lì di tutto; e ciò può portare ad una
degenerazione esiziale del ng. il senso del documento di mamo è questo, credo
i post OT che protestano contro l'infrazione delle regole o indicano quali sono
le regole (meglio chiamarli "post meta-IT", IMHO) sono necessari, ma non c'è
ragione per cui non si debba mettere un follow up per permettere a chi vuol
discutere della cosa di farlo nel ng appropriato. tra l'altro esistono apposta i
documenti a cui rimandare per evitare di ripetere mille volte le stesse
spiegazioni.
il fatto che molti se ne freghino del follow up e non vadano a seguitare il 3d
ove sarebbe corretto farlo non è una buona ragione per non mettere il follow up.
meglio semmai spiegare in mailbox, piuttosto che generare 3d OT che
inevitabilmente vengono alimentati da troll e lamer, creando più confusione che
informazione.

 da troll e lamer, creando più confusione che informazione.
Dalla mia esperienza personale, troll e lamer non hanno mai
partecipato a dei thread OT di cui ho notizia.
Sarà che frequento solo gruppi seri? <G>
Io credo che la ragione principale dell'esistenza dei troll
sia che le persone li lasciano fare.
Se uno non li lascia fare, hanno vita breve.
Punto.
Beh, per ora ho finito :)))
Ciao
Andrea

senza una preparazione specifica al riguardo.
beh? che imparino. assecondare comportamenti che *danneggiano tutti* non è certo
un risposta logica di fronte all'ignoranza.

 non è certo un risposta logica di fronte all'ignoranza.
Allora si vede che non mi leggi.
Ti ho spiegato che la cosa è _endemica_ e non è limitata ad un numero
ristretto di persone.
Lo capisci questo?
Ciao
Andrea

 Lo capisci questo?
Qualcuno ha un ascii-art di dito medio alzato?
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

comunità, al di là delle _intenzioni_ di chi fornisce i gruppi.
Un newsgroup non dovrebbe essere un insieme di persone, ma un insieme
di messaggi. Se poi, in parallelo all'attività di scrittura e lettura
di messaggi su un newsgroup, si creino gruppi di amici, ben venga, ma
sarebbe meglio che ciò non influenzi il funzionamento del newsgroup
stesso.
Fortunatamente dei newsgroup che seguo io, nessuno è catalogabile come
'comunità'. Purtroppo ho seguito per un certo periodo it.arti.cinema e
quello invece era pieno di chiacchiericcio tra amici che si parlano
addosso dei fatti loro. 
-- 
Ciao      |  Il bookcrossing in Italia:
Marcello  |  
http://digilander.libero.it/redsilk/

 addosso dei fatti loro. 
L'errore, secondo me, è poi cadere all'estremo opposto quando si fa il
sottogruppo moderato. Proprio pensando al caso di
it.arti.cinema.recensioni, una serie di regole artificiose e farraginose
non invoglia la partecipazione, mentre sarebbe bastato semplicemente
fare uno iacine senza offtopic, sempre col sistema della white list.
Penso che al GCN questa opzione non piaccia, non volendo rischiare di
vuotare il gruppo padre, ma potrebbe semplicemente essere una strada per
aggirare la generale resistenza alla moderazione del gruppo originario:
nulla impedirebbe poi di chiudere quest'ultimo se restassero solo gli
offtopic.


 Qualcuno ha un ascii-art di dito medio alzato?
http://it.geocities.com/roccopapaleo/faq/italiano/imfo.html
Ciao R.