Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: paternale al presidente

mario-presidente napolitano,la paternale la deve fare ai politici che
hanno potere e non a noi cittadini facendoci sentire in colpa per la fame
nel mondo,la guerra in palestina,le istituzioni che non
funzionano,l'economia stagnante,ecc.. la possibilità di migliorare
l'azenda italia ce l'hanno i nostri politici che con i nostri voti e le
loro promesse si sono fatti carico della soluzione,almeno di quella
italiana.so bene che lei ha ben pochi poteri ma ha dovere di richiamare i
politici alle resposabiltà e impegni che si sono presi.come cittadino
ringrazio per le sue sono buone frasi di fine/inizio anno ma vanno dirette
con più impeto a chi ha le leve del comando e l'obbligo di agire per il
bene comune.buon anno presidente e a tutti-mario 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

la paternale la deve fare ai politici (.....)
...cher vengono eletti da noi citadini e dunque è il caso che si presti 
maggio attenzione in "gabina".
Quando si ha qualcosa da dire non si va a a protestare dalla serva e a fare 
a lei la paternale, ma si va dal datore di lavoro... e finbo a che Silvio 
III non avrà cancellato il Parlamento, i datori di lavoro dei politici siamo 
io, te, tutti noi.
Il Presidente della Repubblica, dunque, si è rivolto alle persone giuste: 
noi, lo Stato.
Buon anno a tutti.

 noi, lo Stato.
Cominciamo a non dargli più quella X in "gabina"...
Quelle scelte "coraggiose" (meno autostrade vs. più ricerca, - incentivi 
alle auto + all'informazione/sviluppo energie rinnovabili, - condoni e + 
responsabilità, etc.) quelle dove il cittadino "medio" deve prestare un 
briciolo di sacrificio e rinunciare all'uovo oggi nella sua tasca, in Italia 
non sono facili da attuare -anche qualora il parlamento lo volesse-. Quando 
Silvio III disse che l'italiano medio è uno scolaro delle medie che nemmeno 
siede nei primi banchi, e che a questo ragazzo lui si rivolge... abbiamo i 
leader che ci meritiamo, dove l'ottimismo risolve tutto, e quello che non 
risolve ce lo facciamo passare con una coppa del mondo di calcio o qualche 
altro stratagemma (fanciullesco naturalmente...)."Panem et circenses". 

 Buon anno a tutti.


 vede-mario
..ad esempio..potresti citare cosa è migliorato secondo te rispetto 
alla presenza del governo precedente?
-- 
Per rispondere TOGLISPAM dall'indirizzo email. Bye Mike

 vede-mario
Mario... facendo simili affermazioni, cioè venendoci a raccontare che non 
sai né chi governava prima né chi governa adesso, non offendi la nostra 
intelligenza: offendi la tua.
Sai qual'è la cifra stilistica e di metodo del governo atuale, dalla quale 
tu trai buoni auspici per il futuro?
E' la seguente: nel momento in cui molta gente non arriva alla terza settima 
a del mese, il Presidente del Consiglio dei Ministri dice al popolo italiano 
che deve spendere, spendere, spendere, far girare i soldi, non tenerli in 
tasca o in banca perchè così si ferma l'economia e sarà solo colpa nostra se 
le cose andranno sempre peggio.
Come se un capo famiglia, con la diligenza del buon padre di famiglia, 
dicesse a moglie e figli: "Miei cari, i soldi che abbiamo sono pochi e 
anzichè metterne da parte il più possibile perché ci può succedere di tutto 
ed è sacrosanto avere da parte qualche risparmio se si dovesse presentare 
un'emergenza, sapete che facciamo? Adesso andiamo in centro e spendiamo 
tutto fino all'ultimo centesimo, così sosteniamo l'economia italiana e 
tutt'al più ci facciamo fare uno sconticino dicendo al negoziante che può 
anche non farci lo scontrino fiscale".
Ecco come ragiona il capo del Governo italiano: in questo modo, se 
gl'italiani gli daranno retta (ma non credo, grazie al cielo...), prenderà 
due piccioni con una fava (e di quest'ultima lascio al lettore individuare 
il genere e l'uso che ne dev'essere fatto).
Il primo piccione è che la filiera commerciale si muoverà generando guadagni 
per aziende e commercianti, guadagni spesso in nero e quindi esentasse, che 
non porteranno alcun beneficio allo Stato ma solo all'imprenditore ladro.
Il secondo piccione è che in tal modo il Presidente del Consiglio dei 
Ministri non dovrà preoccuparsi di dover sostenere economicamente aziende e 
commercio per far fronte alla crisi, dal momento che se non entrano denari 
nelle casse dell'Erario non ne possono nemmeno uscire.
La fava... bè, quella tocca sempre ai cittadini. Spero che quella che 
toccherà ai cittadini che hanno votyato per chi ci governa rechi sul suo 
tegumento una generosa razione di sabbia ,di quella a grana grossa.

 alla presenza del governo precedente?
azz... nientepopòdimenocchè! Tanta mortadella in meno con risvolti positivi 
sul colesterolo! 

 positivi sul colesterolo!
..in cambio di vino che sa di tappo?..allora meglio la "semplice" acqua!!!


 noi, lo Stato.
 Bravo ,  un  lodevole richiamo alla responsabilita`.


 alla presenza del governo precedente?
mario-non vedo un miglioramento,vedo un cambiamento che spero porti ad un
miglioramento.possiamo parlare fino a domani ma questo governo è stato
votato con ampia maggioranza del popolo ed ha il diritto di governare e la
minoranza di fare una critica 
costruttiva.la
 situazione
istituzinale/economica è critica per cui faranno leggi
impopolari,drastiche forse dittatoriali ma qualcuno deve pur cominciare !
!mario 


 hanno potere e non a noi cittadini facendoci sentire in colpa
Quando quei politici sono eletti da piu' dell'80% degli aventi diritto, i 
cittadinb sono i primi responsabili del disastro.
andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:gjkh55$j4t$1...@tdi.cu.mi.it...

"Democracy is a form of government that substitutes election by the 
incompetent many for appointment by the corrupt few."
George Bernard Shaw 

 
Nelle ultime elezioni le persone da potere in parlamento sono state 
scelte dai partiti e non dai cittadini.
Che poi il cittadino italiano abbia delle colpe č fuori discussione...

 
..behh... cambiamento è certo... bisogna vedere se positivo o negativo 
e per chi!
In merito alla necessità di cambiamento, direi che questa è sicura, ma 
dipend ein che direzione..se ci troviamo in una monarchia o in una 
oligarchia non mi sembra un bel miglioramento!..non credo che la 
necessità di cambiamento giustifichi qualsiasi provvedimento...


 !mario
Ciò che dici è ragionevole.
Ciò che ti sfugge è che l'attuale governo è stato eletto da una maggioranza 
d'italiani e italiane a cui, in cambio del voto, Berlusconi aveva promesso 
quanto segue:
http://snipurl.com/9d4li
Se a te questo programma sembra preconizzare leggi impopolari, drastiche, 
forse dittatoriali ma che qualcuno deve pur cominciare a promulgare, vuol 
dire che hai un concetto tuttaffatto personale della lingua italiana e del 
significato delle parole.
A me, come a molti cittadini, sembra che costui abbia avuto la maggioranza 
dei consensi promettendo l'immantenibile, che non era certo sangue, sudore e 
lacrime, leggi impopolari, drastiche e dittatoriali ma, fino a che non 
verranno riscritti i dizionari della lingua italiana ribaltando il 
significato delle parole, era il suo esatto contrario.
Sui governi di sinistra, però, ha un vantaggio che ha una potenza 
inimmaginabile: la Sindrome di Stoccolma dei suoi elettori.
Nonostante l'altro giorno Berlusconi abbia detto che le tasse, quando mai 
dovesse decidere di diminuirle, caleranno fra non prima di 2-3 anni, non 
sentirai mai un elettore di centro-destra dire che i suoi eletti non 
mantengono le promesse.
Così come i topi seguivano il pifferaio di Hamelin perfino in mare, gli 
elettori del Popolo delle Libertà seguirebbero Berlusconi dovunque, 
ciecamente, acriticamente, anche se un giorno dice una cosa 
(
http://snipurl.com/9d4z8
) e il giorno dopo dice inverecondamente il 
contrario rimangiandosi le sue proprie parole (
http://snipurl.com/9d4z8
), 
continuando a osannarlo sia che mantenga le promesse, sia che non le 
mantenga, come hanno sempre fatto e sempre faranno.
Questa ipnosi collettiva terminerà solo con la scomparsa dalla scena 
politica del Caro Leader, dacchè non penso che gli zeloti di Berlusconi 
saranno altrettanto ammaliati dal carisma di Cicchitto, Schifani o Sandro 
Bondi....
Nel frattempo, avanti con le leggi impopolari, drastiche, forse 
dittatoriali, ma che qualcuno deve pur cominciare a promulgare, qui di 
seguito elencate: 
http://snipurl.com/9d4li

 delle colpe è fuori discussione...
Infatti: Calderoli non è certo stato messo in  Parlamento dai comunisti... e
il resto della coalizione della quale fa parte si è ben guardato dal fare
uno sgarbo alla Lega bloccando il Porcellum per non rischiare di predere il 
cadreghino, dal momento che già una volta la Lega tolse la fiducia al primo 
Governo Berlusconi facendolo cadere: 
http://snipurl.com/9d5di
.

 mantengono le promesse.
Stavo meditando  di scrivere un post dove  dire  
della  brutta tendenza  dei governi  italiani  a
sfruttare a proprio vantaggio  ,quanto alle entrate
dell Erario  ,    le decisioni  del governo precedente.
Nel  periodo 2001 2006 sono stato molestato  dalle polemiche
sui NG  e articoli  di Repubblica ,  Berlusconi  dicevano
aumenta le tasse  ,  era  l aumento  del  bollo  e 
dei  coefficienti  catastali degli immobili.
2006  L Ulivo  vince  le elezioni e  nonostante
le critiche  Visco lascia  intatti quegli aumenti.
Elezioni  2006  ,  In campagna elettorale Berlusconi
dipinge  Prodi-Visco come  il partito delle  tasse
aumentate  nella  Finanziaria  al 43%  , giusto?
Berlusconi  vince le elezioni  e  lascia 
l aliquota massima  del  43  intatta .
Mi  sembra  la  cosa che  a  Napoli  chiamano  `chiagni e  fotti`.
TUTTI    i governi  criticano  le leggi fiscali degli
oppositori e  poi  quando  vanno al governo  
ne sfruttano  i  vantaggi  lasciando  l  impopolarita`
agli avversari  .
I  casi  sono due  :  o  ho torto  o  non faccio  parte
dei berlusconiani  , deciditi:).


 dei berlusconiani  , deciditi:).
Invero rispongdevo alle affermazioni di Maurio e mi rivolgevo a lui, non a 
te...
Tuttavia, dacchè entri nel ballo, riconosco che quanto dici è ragionevole e 
in buona parte lo condivido.

 in buona parte lo condivido.
Mi  sono  immolato  ,  offerto al pubblico disprezzo 
perche  mi  danno del berlusconiano  .  volevo dimostrarti
con i fatti  che  un berlusconiano  scontento c  e`!
Se  la  parte che condividi  e`  quella negativa  su SB
che non cala  le tasse  e quella  che NON  condividi  
e` quella per cui  Prodi Visco  ha fatto  bene  a tenere
le odiate tasse  del Caimano  pero` ...  risiamo al discorso
gia fatto  PROPAGANDA  !!!.


 (.....)
La parte che non condivido č quella in cui dici che le tasse aumentate da 
Berlusconi fra il 2001 e il 2006 si limitavano al bollo e ai coefficienti 
catastali: si puň aumentare il prelievo di denaro dai cittadini-bancomat non 
solo mettendo loro le mani in tasca con imposte dirette, ma anche facendo sě 
che siano i cittadini medesimi a mettersi le mani in tasca per pagarsi 
servizi e quant'altro in precedenza veniva garantito dallo Stato e ora non 
piů.
L'esempio paradigmatico č la sanitŕ: se si tolgono risorse al S.S.N. le 
Regioni devono far pagare ai cittadini ciň che non sono piů in grado di 
dispensare.
Condivido tutto il resto, incluse le critiche alla mia parte politica che 
peraltro, detestando l'ipocrisia e non avendo fette di San Daniele sugli 
occhi, ho sempre manifestato.

 piů.
No  ,  sbagli  , cosi  facendo  incastri  tra  le  imposte  
spese  che  non sono  imposte  .  Le tue  parole  
sono una  dichiarazione di  guerra  , neghi  a  un governo  
eletto  dai  cittadini  una  legittima  scelta  legislativa!
Leggi  per favore  cosa si intende in Scienza  delle  Finanze
per  tasse  e  imposte  .
Tu  non dici  :  non  mi  piace quello che fa  B,
ma  stravolgi  la  realta`  .  Ora  , il  punto e`  uno solo:
E`  legittimo  o  no  che il  governo  legiferi? Si  direi.
Non  mi piace , puoi dire  questo  , ma non mescolare
le cose  !
Comunque  quando  parlavo di bollo  e  imposte ipocastali
facevo  un esempio  a memoria ,  no prendermi  alla  lettera,
se  ho  dimenticato  qualche  imposta  contribuisci indicandole.


 le cose  !
E' ovvio che il Governo abbia il diritto e il dovere di legiferare.
E' però altrettanto ovvio che se legifera in modo diametralmente opposto a 
quello promesso ai cittadini per ottenere da loro la maggioranza dei voti, 
in un Paese normale i cittadini si risentano un po'...
In Italia no, qui è diverso: un candidato premier promette una cosa, una 
volta al governo fa l'esatto contrario e che succede? Chi l'ha eletto non se 
la prende col Governo che lo prende per il... diciamo naso e fa il contrario 
di quando aveva promesso, ma se la prende con chi ha votato lo schieramento 
opposto quando dice che il re è nudo e l'accusa di dichiarare guerra allo 
Stato!
Andiamo bene... capisco che come diceva Caterina Caselli la verità faccia 
male, ma non vorrei dover ripetere la storiella del dito e della luna.

 Spero di essere stato chiaro, ora.
provo a spiegarmi ,  saro` sintetico :
la  riduzione della  spesa sanitaria e`  conseguenza di una  legge
fatta dal Governo  .
Il governo e` stato liberamente eletto .
il Governo e`  legittimato a  vare  nuove leggi .
Se questi punti corrispondono  al vero  ne deriva che 
quel  che fa il governo  e` lecito .
Non  respiro quel clima  che dici ,  non  ne faccio parte:
ho lasciato l italia e non ho una  mentalita`  mafiosa.
piuttosto quella mentalita mafiosa la trovo nei 
meiei conoscenti di sinistra  , ambiente al quale
appartengo anch  io che  mi classificano a destra 
quando mi rifiuto di  salire sul carro dell indigazione
che Repubblica batte a gran cassa :  se  non ti indigni per i
condoni  fiscali e la Cirami allora  non sei parte
del gruppo , della  tribu , allora sei un berlusconiano.
Il metodo di pensiero tipico della gente di sinistra
e` quello che hanno  praticato con Pansa.


 quel  che fa il governo  e` lecito .
Seguendo il tuo ragionamento, rilevo sommessamente che anche Hitler arrivò 
alla Cancelleria nel 1933 a seguito di elezioni democratiche e che dunque 
era legittimato a varare nuove leggi. Seguendo il filo del Boston-pensiero 
dovrei affermare che ciò che fece quel governo era lecito e che le leggi che 
varò erano buone e giuste in quanto promulgate da un governo 
democraticamente eletto? O c'è forse qualcosa che non va nell'algoritmo?

 dai partiti e non dai cittadini.
Va bene, nelle ultime elezioni il 100 % delgi eletti sono stati scelti dsai 
partiti.
Ma prima come andava ?
Al senato c'era l'uninoinale per cui l'elettore no avev ascelta.
Alla camera c'era la preferenza, ma c'erano anche i listini con i capi lista 
stabiliti dai partiti che al lato pratico facevano si' che non piu' di 15-20 
deputati fossero nominati con le preferenze. Risultato ? Ora il 100% e' 
nominato dai partiti, prima era il 98%. Direi un grande cambiamento !
andrea