Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: crack del petrolio gas & co.

considerazioni da RASSEGNA STAMPA
non amo molto formare i miei giudizi su considerazioni di stampa, ma mi
reputo mediamente intelligente per capire che l'informazione ha il suo peso
o meglio è interessante capire come le LOBBY e i GRUPPI DI PRESSIONE
esercitino una certa azione attraverso l'informazione e fatta la premessa
che per me rassegna stampa significa non vedere cioò che dice repubblica o
il giornale ma bensì fare ricerca tra le grandi testate internazionali
all'uopo è utile ggogle news US
e facendo un pò di letture si veince quanto segue:
1)
notizie che mirano addirittura a configurare una TOTALE DISTENZIONE sul
fornte IRAN ....insomma da nemico assoluto a disposto a negoziare TUTTO.
2)
Bin Laden MORTO , forse si o no ma comunque anche lì distenzione e toni
pacati.....stop agli allarmi
3)
situazione meteo zona golfo del messico IDEALI no uragani, No tempeste
4)
consumi energetici stabili e approvvigionamenti eccedenti, su tutti i
fronti.
5)
maggiore risalto a produttori NON opec come sud america e RUSSIA
insomma la solfa è una c'è anche lato informazione una forte pressione a che
non si enfatizzi nessun segnale di TENZIONE
insomma tanto per farci un idea con una visione a 360 °
la SINTESI è che tutto:
-INFORMAZIONE
-motivazioni MACROECONOMICHE
( riduzione price commodity energetiche = - inflazione, senza usare
politiche di tassi o ampliamento M3)
- impostazione GRAFICA il supporto a 60 del CRUDE OIL è sotanzialemnete
inesistente e di scarsa validità forse si potrebbe parlare di qualcosa a 55
ma il vero supporto è a 48 $.
insomma tutto sembra URLARE si scende e in effetti è quello che accade da 2
mesi a questa parte ININTERROTTAMENTE, la totale mancanza di tregua nella
discesa sorprende anche me che son ribbassista, come saprete, in questo
momento.
ma come diceva un vecchio NEVER AGAINST THE MARKET the MARKET IS TRUE
aperto al confronto .

 momento.
Ci sono diverse teorie, tutte assolutamente plausibili, che sostenevano 
già da un paio di mesi, ossia prima che le commodities energetiche 
iniziassero il vero calo, che ci fosse una decisa volontà di farne 
crollare il prezzo.
Non ricordo le motivazioni, ossia in sostanza quale meccanismo avrebbe 
portato 'chi di dovere' (e grossomodo possiamo immaginarlo) a 
guadagnare una valangata di soldi dal crollo dei prezzi, ma mi sembrava 
assolutamente realistico e plausibile.
Poi è iniziato il calo dei prezzi, ed effettivamente ci sono 
cambiamenti nel tono dell'informazione, che non hanno una attinenza coi 
fatti. Ahmadinejad dice oggi ciò che diceva un anno fa, l'Iran non ha 
certo fatto alcun passo indietro (che fosse disposto al dialogo lo ha 
sempre sostenuto, solo che adesso la cosa viene menzionata come 
attendibile, prima no, chissà perchè?).
Mi piacerebbe ritrovare gli articoli che avevo letto tempo fa.
Solo che non ho idea della fonte...
Nikkei
-- 
Interessano delle Tecnodiffusione d'antan?

 attendibile, prima no, chissà perchè?).
Non mi intendo di petrolio, ma secondo me tutto concorda come sempre:
la grossa speculazione, attraverso le fonti di informazione ed una
certa pressione sui prezzi provoca la variazione, modesta perchè le
cifre sono comunque ingenti.
Gli analisti e le stessi fonti di informazione si incaricano poi di
"spiegare" il movimento, trovando ed amplificando ancor più le
motivazioni che l' hanno causato.
Non è qualcosa di "deja vù" ?

 ha scritto nel messaggio 
news:iGSRg.122623$_J1.8...@twister2.libero.it...


 PLP
Ho letto i link che hai riportato e la mia opinione è che sicuramente gli 
USA hanno interesse a mantenere basso il prezzo del greggio e di riflesso 
quello alla pompa per cercare di ottenere il consenso in vista delle 
elezioni di medio termine.
Mi pare quindi che l'articolo di people daily sia assolutamente realistico e 
difficilmente contestabile (chiarissime le manovre
compiute dagli USA sulle loro riserve strategiche di petrolio).
E questo è un punto fermo che può portare a interessanti considerazioni 
sull' opportunità di investire adesso nel settore oil.
Mi lascia molto più perplessa la seconda parte di quanto tu hai riportato 
(rawstory e CNN).
Sono informazioni che non hanno e non possono trovare conferme ufficiali, e 
che dopotutto non aggiungono nulla di nuovo a quanto già si sa, ovvero che 
gli USA mantengono ancora aperta la possibilità di un attacco militare.
Quel movimento di mezzi navali può essere interpretato anche come forma di 
pressione sul governo di teheran e che non necessariamente implica un loro 
impiego.
La mia opinione è quindi che fino alle elezioni è molto probabile che il 
prezzo del greggio si mantenga ad un livello accettabile (60 $ ?) e questo, 
in uno scenario di successivo ritorno a prezzi più elevati, potrebbe essere 
un buon momento per entrare nel settore oil, sopratutto se poi ipotizziamo 
che l'iran venga attaccato.
Se ciò accadra credo sarà fondamentale capire come gli usa riusciranno, se 
ci riusciranno, a garantire il passaggio delle petroliere nello stretto di 
Hormutz, da cui dipende la capacità di esportazione del greggio da 
quell'area.
Su quest'ultimo aspetto avevo letto tempo fa un'interessante studio di banca 
intesa (mi pare su 
intesatrade.it
)
Ciao
Alberto

 contaminazione e considerazione "politica".
Francamente con l'arsenale USA a disposizione credo che l'operazione che 
descrivi sia routine.
IMHO invece è da tenere d'occhio l'IFRA (Iran Freedom Support Act), cioè una 
legge che massacra le compagnie che hanno investimenti in Iran e che può 
avere più effetti di una guerra... 

Rispondo ad Alberto e anche a Lillo in questo unico msg.
Intanto grazie ad entrambi per l'interesse.
Riguardo ad Alberto, concordo in pieno sulle tue considerazioni riguardo 
l'articolo di people daily.
E concordo anche sul fatto che il RTDO (Ready to deploy order) possa 
costituire una forma di pressione indiretta su Teheran.
Pero' aggiungo che in effetti, sempre, a RTDO sono seguiti poi ordini di 
spiegamento.
In sostanza, finora, gli RTDO non sono mai stati usati per bluffare.
Ovviamente puo' sempre esserci una prima volta :).
Inoltre c'e' un altro articolo
http://www.thenation.com/doc/20061009/lindorff
di cui traduco l'ultimo paragrafo:
"Secondo il Lieut. (Che grado e'? Cioe' a cosa corrisponde nella marina 
italiana?) Mike Kafka (fantastico il cognome!), portavoce al quartier 
generale della Seconda Flotta basata a Norfolk, Virginia, il gruppo da 
battaglia Eisenhower, armato con missili Tomahawk, ha ricevuto l'ordine di 
partire dagli Stati Uniti tra poco piu' di una settimana. Altre fonti 
ufficiali dell'ufficio degli affari pubblici (public affairs office, e' 
giusta la trduzione?) del dipartimento della Marina del Pentagono confermano 
che questa potente armata e' previsto che arrivi al largo delle coste 
iraniane intorno al 21 Ottobre".
Nota: The Nation e' un quotidiano della sinistra americana, per cui e' 
sempre molto critico verso l'amministrazione Bush.
Aggiungo, per chi fosse interessato, un articolo di Time, che descrive i 
possibili scenari conseguenti ad una guerra con l'Iran.
http://time-proxy.yaga.com/time/magazine/article/0,9171,1535817-1,00.html
Molto interessante l'analisi di Lyndon LaRouche
http://www.movisol.org/znews178.htm
Leggendo su internet, LaRouche sembra una sorta di Guru, vorrei pero' sapere 
se qualcuno lo segue da qualche anno e se e' vero che le sue analisi sono 
quasi sempre azzeccate.
In sostanza, secondo LaRouche (ed altre varie cassandre), Bush ordinera' un 
attacco di sorpresa all'Iran verso la fine di ottobre, tra 2 o 3 settimane, 
e *prima* delle elezioni di Novembre (le elezioni si terranno il 7 
Novembre), al fine di cercare di mantenere la maggioranza repubblicana alla 
Camera e al  Senato per timore che una maggioranza democratica possa 
metterlo sotto accusa e/o modificare l'approccio degli USA alla "guerra" 
contro il terrorismo.
Riguardo Lillo, e' vero, avevo scordato di citare l'IFRA e anche gli 
avvertimenti che sono stati lanciati la settimana scorsa 
dall'amministrazione USA a non investire in Iran.
Per Alberto, se hai il link dell'articolo di Intesa postalo per favore.
Insomma, concludendo, riassumo i fatti:
1) C'e' consenso (qui sul Ng dico) sul fatto che gli USA abbiano cercato di 
far scendere il prezo alla pompa della  benzina per motivazioni alettorali.
2) Le elezioni si terranno il 7 novembre 2006.
3) Secondo Lyndon LaRouche l'attacco all'Iran avverra' di sorpresa verso la 
fine di Ottobre, prima delle elezioni quindi.
A supporto di 3) ci sono:
a) il dispiegamento di una imponente flotta
b) l'IFRA
c) il fatto che le truppe di terra in Iraq sono ai massimi da 7 mesi a 
questa parte
contro 3)  ci sono:
d) che il dispiegamento potrebbe essere una forma di pressione
e) gli usa non possono invadere l'Iran via terra, e quindi dovrebbero 
bombardarlo via aerea, magari con il ricorso ad atomiche tattiche, cosa a 
cui molti generali del pentagono si sono pubblicamente (nei mesi scorsi) 
dichiarati contrari
Intanto ieri a fine seduta il prezzo del greggio ha strappato verso l'alto, 
chiudendo a 62,96.
Mah.... vedremo....
Ciao
PLP

 l'alto, chiudendo a 62,96.
Riprendendo il tuo primo post, se lo scopo era quello di trovare il timing 
giusto per investire/speculare nel petrolio questo, a mio avviso, potrebbe 
essere un buon momento.
Se diamo per scontato che i mezzi militari si stiano schierando al completo 
nel golfo, questo porterebbe tensione nei mercati e probabilmente ad un 
sensibile aumento delle quotazioni del greggio indipendentemente dal fatto 
che si arrivi o meno al conflitto.
Non vedo quali ulteriori elementi siano necessari per prendere la decisione: 
nessuno oggi, domani o tra una settimana ci confermerà mai che è già 
pianificata l'invasione dell'Iran e tutte le informazioni che raccoglieremo 
saranno sempre soggette a varie interpretazioni come quelle che stiamo 
facendo noi ora.
Attendere troppo potrebbe significare veder salire ancora di più il prezzo 
del petrolio (oggi eravamo già a 64,5 $).
Comunque sottolineo che quello che ti ho scritto sopra è quello che farei 
*io* e non è assolutamente un invito ad investire.
Si tratta solo di una mia riflessione.
Ciao
Alberto

 fatto che si arrivi o meno al conflitto.
Si, potrebbe essere un buon momento, magari aspettando ancora qualche 
giorno. Oggi il future di Nov 2006 ha chiuso a 61.03 (btw se ti interessa il 
sito 
www.advfn.it
 previa registrazione fornisce lo streaming delle 
contrattazioni, credo in real time), in leggero calo.
Pero' c'e' una ultima riflessione geo-politica da fare: nel corso 
dell'ultimo week-end e' venuto a Roma in visita privata Henry Kissinger.
Ha visto Prodi, Napolitano, e soprattutto ha visto il Papa.
http://www.zenit.org/english/visualizza.phtml?sid=95698
L'ultima volta che Kissinger ha fatto una visita del genere ad un Papa 
correva l'anno 1961, se non sbaglio, e poco dopo parti' il golpe che 
rovescio' il governo cileno e insedio' Pinochet.
Adesso Castro sta' male, secondo alcuni in fin di vita; Chavez rompe le 
scatole e minaccia di interrompere le forniture di greggio agli USA in caso 
di attacco all'Iran, inoltre sta flirtando con Russia e Cina (alla faccia 
della dottrina Monroe); Lula in Brasile verra' probabilmente rieletto, 
battendo il candidato socialdemocratico vicino all'Opus Dei.
Non credo che Kissinger sia venuto a parlare con il Papa della situazione 
medioorientale, quanto di quella sudamericana. Soprattutto di Chavez.
Il che mi fa pensare che l'attacco all'Iran non ci sara' (da parte degli 
usa), anche se ci sara' una forte pressione militar-diplomatica verso l'Iran
Vedo piu' probabile un golpe in Venzuela, piuttosto.
Ma in quel caso dopo un veloce picco, presumo il prezzo del petrolio 
scendera' altrettanto velocemente.
Inoltre questi prezzi cosi' alti del petrolio hanno rinforzato enormemente 
tutti gli antagonisti degli Usa, russia e iran in testa.
La russia, addirittura, e' l'unico paese al mondo senza debito estero avendo 
ripagato il mese scorso -in anticipo- un prestito concesso dal FMI nel 1998, 
credo.
E ha riserve per decine di miliardi di dollari.
Insomma l'interesse geopolitico degli USA e' per un prezzo del petrolio 
intorno ai 40 dollari, meglio ancora intorno ai 30, come era fino a qualche 
anno fa.
La Cina (e l'India) avrebbero energia a buon prezzo, ma la Russia tornerebbe 
in riga, e Iran e Siria si indebolirebbero.
E con loro la resistenza iraqena e afgana.
E si indebolirebbero anche i regimi non piu' filoamericani di alcuni paesi 
sudamericani ricchi di risorse naturali.
Concludendo il mio delirio geopolitico da vecchio giocatore di risiko :), lo 
scenario secondo me piu' probabile, mettendo insieme tutti i pezzi del 
puzzle (tra cui la forza unifil in libano)e' il seguente:
la flotta usa si schierera' nel golfo persico con i suoi dragamine, per 
assicurare che lo stretto di hormuz non venga chiuso, e con le sue portaerei 
per proteggere i pozzi petroliferi della regione;
Israele, piu' che gli usa, potrebbe lanciare un attacco di sorpresa alle 
installazioni nucleari iraniane, contando sul cuscinetto UNIFIL che la 
separa dal libano e dalla siria; o un attacco alla siria, per chiudere 
definitivamente la partita con gli hezbollah libanesi, ma questo lo vedo 
meno probabile;
intanto la flotta usa tiene d'occhio una eventuale controoffensiva iraniana 
verso israele,
gli usa potrebbero "rimettere in riga" qualche paese sudamericano, 
facilitando qualche colpo di stato. Il paese candidato mi sembra il 
venezuela.
Il tutto nell'intento di portare avanti l'agenda della lotta al terrore, 
diciamo cosi' va', ma senza che il petrolio tocchi i paventati 200 dollari 
al barile.
Insomma, per tornare alla domanda di fondo se investire o no, io direi di 
si, ma intorno ai 50 dollari, non ai 60.
Solo che 'sta cacchio di resistenza sui 60 sembra non si riesca a rompere!
Sgrunt! :(
Ah, c'e' un aspetto molto importante non ancora sfiorato.
Il falimento dell'hedge fund che e' andato a carte quarantotto per 6,5 
miliardi di dollari in future sbagliati sul gas naturale (pensavano salisse 
invece e' sceso).
Quei future li' sono stati rilevati, se ho letto bene, da morgan stanley.
Bisognerebbe sapere che future erano, con che scadenza intendo.
Perche' sai com'e', magari quando stanno per andare a scadenza ;) ....

 Perche' sai com'e', magari quando stanno per andare a scadenza ;) ....
:)
Anche io investo nel settore ma acquistando azioni di compagnie petrolifere 
e di gasdotti / oleodotti.
I future su gas e petrolio non li ho proprio mai considerati perchè da quel 
che ho letto e sentito, e anche tu sembri confermarmelo, è molto difficile 
far previsioni precise sull'andamento dei prezzi di queste risorse e quindi 
preferisco non scommetterci.
Ma se proprio volessi speculare io comprerei oggi e aspetterei che i mezzi 
militari si schierino nel golfo...  ;)
Ciao
Alberto