Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Re: gestione abuse-desk [was Re: Server free]

 testo che Mike non voleva fosse archiviato!
Secondo me invece è del tutto legittimo, oltre che utile. Se vogliamo
parlare di "essere carini", semmai, non mi sembra "carino" contrassegnare
con XNA delle comunicazioni importanti che sarebbe utile ritrovare anche in
futuro (anche se anche quel comportamento è legittimo e nei propri post
ognuno si regola come crede).
 
Occhio al Xpost + Fup2
FUP2: [Follow-up to: / Risposte a:]  it.cultura.cybersocieta
X'Posted to: it-alt.media.internet.news-server,it.cultura.cybersocieta

 ognuno si regola come crede).
Concordo. Uno ha tutto il diritto di mettere l' XNA, ma io ho tutto il
diritto di quotare quello che mi pare.
-- 
Cammagno

 articolo con tale header, comprensivo di indirizzo email dell'autore.
Perché? Si tratta di un post di servizio del gestore di un news server,
Horwath usa l'XNA da 8 anni almeno e il suo indirizzo e-mail è esposto
su usenet/internet da molto tempo, che genere di problemi posso avergli
creato.
Io trovo molto più scorretto usare l'XNA per post simili.
Bye
-- 
Jikan
Era cosi' pudica che, invece di dargliela, preferi' fargliela avere     
 

 ognuno si regola come crede).
Appunto, ma questo concetto fatica ad entrare in alcune testoline. Io
non amo l'XNA e noto che troppi lo usano in modo sconsiderato anche su
ng tecnici.
Bye
-- 
Jikan
"Se non lo puoi fare buono, fallo che sembra buono." - B Gates     
 

 ng tecnici.
Già. Ed è un atteggiamento ancora meno comprensibile da quando Google
Groups Beta nasconde gli indirizzi email nel From.
Semmai, credo che nel quoting convenga citare il nick piuttosto che
l'indirizzo email.

 Groups Beta nasconde gli indirizzi email nel From.
Devi aggiornarti
http://groups.google.it/groups/unlock?msg=e9feb90dbd914546&_done=/group/it.cultura.cybersocieta/browse_frm/thread/c44a14d3fd2a17e9/fce601baae2f578a%3Fhl%3Dit%26
 

 on it.cultura.cybersocieta :

Ma è fatto in modo da bloccare gli harvester

 Io trovo molto più scorretto usare l'XNA per post simili.
In ogni caso è una scelta dell'autore.
E due cose scorrette non ne fanno comunque una giusta.
-- 
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: 
pet...@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -

 E due cose scorrette non ne fanno comunque una giusta.
Come ammesso anche tu, non si tratta né di abuso né di comportamento non
lecito, come del resto non lo è l'XNA. Sono entrambe due cose corrette. La
differenza è solo che una ha un senso (riportare una notizia quotandola da
un altro ng), l'altra meno (dare una notizia importante con l'XNA).
imho

 Caso completamente diverso.
In tutti e 2 i casi si va contro la volontà del poster.

 on it.cultura.cybersocieta :

Ammesso che la volontà del poster sia di non essere quotato [in realtà
l'XNA non dice esplicitamente questo, non si rivolge agli altri utenti ma
agli archivi], questo impedirebbe lo svolgimento di normali discussioni
secondo le regole e la prassi di Usenet. Di conseguenza, sono pressoché
obbligato a non rispettare la volontà del poster, oppure dovrei rinunciare
al quoting corretto. 
Allo stesso modo, se, per dire, esprimessi la volontà che "Chi mi risponde
devi citare integralmente il mio post, o in caso contrario non può
rispondermi", anche questo sarebbe in contrasto con il funzionamento di
Usenet, e sarebbe una volontà impossibile da rispettare. 

 Usenet, e sarebbe una volontà impossibile da rispettare.
Scherzi?

 Scherzi?
No, perché? Pretendere sempre il quoting integrale dei propri post non ha
senso, imho, visto che l'originale resta disponibile, e va contro la regole
del quotar bene.

 del quotar bene.
Non mi pare una dimostrazione che richiedere il quoting integrale dei
propri post sia "una volontà impossibile da rispettare".

 propri post sia "una volontà impossibile da rispettare".
Tecnicamente è possibile, è chiaro, ma costringerebbe ad andare contro la
Netiquette relativa al quoting, che invece consiglia il quoting seletttivo
delle parti significative cui si risponde. Sarebbe quindi una valutazione
di chi risponde decidere come sia meglio comportarsi caso per caso, se dare
ascolto alla richiesta o al Quotarbene, e non credo che potrebbe essere
accusato di scorrettezza o scortesia chi non quotasse integralmente un
post, magari lungo e ripetitivo, accompagnato dalla richiesta di quoting
integrale!
 

 E due cose scorrette non ne fanno comunque una giusta.
Amen # 2.
Bye
-- 
Jikan
No computer can do my job... until it learns to drink.     
 

 giorni). 
Indubbiamente tra un anno sarà utilissimo quel riferimento.


 meno (dare una notizia importante con l'XNA). imho
Punti di vista.
E mi aspetterei che in quanto autore abbia io il diritto di sapere il 
modo in cui gestire quanto scrivo, e dove trovare il senso. 


 modo in cui gestire quanto scrivo, e dove trovare il senso.
Esatto. Ogni autore ha il diritto di sapere cosa scrivere... e cosa citare
;)

 Indubbiamente tra un anno sarà utilissimo quel riferimento.
Perché, tu sei quello che stabilisce e certifica a priori l'utilità dei
post altrui? Sai quanti post saranno del tutto inutili tra un anno? Che
facciamo? Li facciamo cancellare da Google? In quel mare magnum una
goccia in più non causa certo grossi danni. Certamente non maggiori
dell'archiviazione del traffico di un gruppo come i.d.l., per fare un
esempio.
Non sequitur.
-- 
Jikan
Windows... Brings the power of yesterday's computers TODAY!     
 

 usa l'XNA, o senza alcuna giustificazione di corretto quoting.
Lo ha fatto di proposito per raggirare l'XNA, infatti.


 dei post altrui? 
No, ed infatti non sono io che li riporto soltanto per farli archiviare 
da Google nonostante l'autore desideri diversamente.


 tratta di un abuso e, secondo te, non è scorretto.
Infatti non lo è. E' un'iniziativa educativa! B->

 alcunché per impedirlo, salvo ululare alla luna, forse.
Un'altra, se uno riporta riporta il post di un'altro che ha usato l'header
xna : il primo, può venire identificato?
-- 
Ciao
Scoglio___________

 da googol? e i post non vengono archiviati anche da lei?
Google Groups è un archivio, accessibile via web, che conserva
indefinitamente i post Usenet, che invece vengono cancellati dopo un certo
tempo dai newsserver (retention time, che varia da caso a caso, e può
essere di alcuni giorni, alcune settimane o alcuni mesi).
L'header XNA è una richiesta di chi posta, agli archivi come Google (o
altri), di non archiviare, cioè di non conservare indefinitamente il post.
Per questo, Google cancella automaticamente dopo una settimana gli articoli
con XNA, però non è detto che tutti gli archivi facciano altrettanto.

 Lo ha fatto di proposito per raggirare l'XNA, infatti.
Non per *aggirare* (povero italiano!) l'XNA, ma per fare conoscere il
contenuto della comunicazione con le parole dell'amministratore del
server, vedi di afferrare la differenza! 
-- 
Jikan
"Il tempo scolpisce i nostri volti con tutte le lacrime che non abbiamo
versato" Natalie C. Barney     
 

 xna : il primo, può venire identificato?
Identificato come tu vieni identificato da una mia risposta, per esempio
:-), quindi non mi sembra una grande identificazione.
Bye
-- 
Jikan
Far l'amore in 500 non e' un'orgia: e' scomodo     
 

 server, vedi di afferrare la differenza!
Al di là di tutto, poi, non riesco a capire qual è, nella sostanza, il
senso e lo scopo di tutta la discussione. Cioè, non capisco perché sarebbe
più corretto verso l'Autore riportare una sua comunicazione fatta
all'interno di un messaggio XNA citandone solo pezzi e bocconi o cambiando
alcune parole (con il rischio di non rispettare l'originale), piuttosto che
riportarla integralmente. Se la sua volontà è davvero quella dell'"oblio",
l'unico modo per rispettarla in pieno è non citarlo in alcun modo, non
riassumere e non rispondergli nemmeno, semplicemente ignorarlo, perché in
qualsiasi altro modo l'oblio non sarà completo, e si rischierebbe di essere
un po' scortesi... ;) 
Se invece consideriamo l'XNA per quel che è, tecnicamente, cioè una
richiesta di non archiviazione del suo post agli archivi, ciò non riguarda
in alcun modo gli altri utenti, che tra parentesi non sono tenuti a
leggersi tutti gli header, e in genere non lo fanno. 

 :-), quindi non mi sembra una grande identificazione.
Infatti. Se non dichiari volontariamente il tuo nome e cognome, viene
identificata solo un'identità virtuale. Se un giorno, in futuro, deciderai
che hai scritto solo ca##ate e vuoi dissociarti da tutto quel hai scritto
ti basterà cambiare nick ed email.
Se invece rendi pubblici tutti i tuoi dati, con tanto di data di nascita,
indirizzo di casa e foto del cane, non basterà l'XNA per "libertarti"
completamente da quello che hai scritto, perché chiunque potrebbe
conservare il tuo post nel suo computer, o averlo citato in altri post...
Però potrai pur sempre crearti una nuova identità virtuale sotto mentite
spoglie, facendo finta di non conoscere il tuo vecchio te stesso ;)))
Scherzi a parte, io penso che l'XNA sia controproducente, per chi è
preoccupato di come sarà ricordata la propria immagine,,, perché con l'XNA
si viene ricordati solo per come ci hanno "visto" gli altri (commenti ai
nostri post, quoting che gli altri hanno deciso di citare dai nostri post,
ecc.) e non per quello che abbiamo effettivamente scritto.  


se Scoglio avesse l'XNA, i posteri leggerebbero solo quello che ha scritto
Jikan sul suo conto e non la sue repliche (o cmq solo le parti che Jikan ha
ritenuto di quotare commentandole e replicando a sua volta). 
[Naturalmente non voglio entrare nel merito di quella discussione, mi serve
solo come esempio.]
 

 gli subentri, come Google è subentrato alla fu Deja.com).
Appunto; Deja mi pare che ha conservato tutti gli archivi dal 1981
e google ha afferrato la staffetta.
Quindi la cancellazione ?
Semmai, qualcuno avra il coraggio o le condizioni per farlo...imho
-- 
Ciao
Scoglio___________

 leggersi tutti gli header, e in genere non lo fanno. 
certo, non sono tenuti, ma i reader potrebbero segnalare la presenza dello
header, anche solo opzionalmente.
-- 
i fiori giocano col vento,
i fiori non sparano,
i fiori non conquistano,
i fiori non lavorano

 header, anche solo opzionalmente.
Sì, e in Dialog per esempio si potrebbe, volendo, usare qualche sistema per
evidenziare quando un post con xna...
Però, gli utenti non solo "non sono tenuti" a non quotare, ma in realtà
nessuno glielo chiede, perché l'header x-no-archive vuol dire semplcimente
"Please, Non archiviare" ed è appunto rivolto agli archivi, non agli altri
utenti...
Se uno non vuole essere quotato, imho, la cosa migliore sarebbe chiederlo
nel testo, magari in firma, scrivendo un bel "Non quotatemi". 
Probabilmente una soluzione ancora più efficace sarebbe quella di non
postare affatto. ;)

 di non quotare nei followup a tali articoli.
Questo invece vorrebbe dire rinunciare al quoting, cioè alla struttura
stessa su cui sono organizzate le discussioni Usenet.
 
Entrambi i casi sarebbero paradossali, e secondo me dimostrano solo una
cosa: che chi imposta un Xna ha tutto il diritto di fare, per i propri
post, la richiesta di non archiviazione; ma nulla può pretendere dagli
altri utenti. Se pretendesse dagli altri di garantire l'"oblio" anche al
contenuto del post (oltre che al post in quanto tale) ciò imporrebbe agli
altri una rinuncia a dei diritti che hanno pari dignità (e forse maggior
senso e utilità pratica, tra parentesi), cioè il diritto all'archiviazione
dei propri post e il diritto a usare tutto il quoting che ritengono
opportuno per la discussione.

 utenti.
ho parlato di opportunità della cosa, nessuna pretesa, ci mancherebbe.
in ogni modo, l'interpretazione estensiva del significato dell'xna non mi
pare campata in aria, se tizio chiede a google di non essere archiviato e
caio lo quota con tanto di nick e data, la volontà di tizio non viene cmq
rispettata (e non sto dicendo che necessariamente lo debba essere, tutto
sta alla sensibilità/buon senso di caio). invece, per quanto riguarda la
soluzione che prevede il followup senza quoting, forse bisognerebbe essere
un po' meno rigidi: si potrebbe giusto citare l'argomento affrontato
dall'xna'er, tra [] e senza riportare il nick.
mi rendo conto che non sono soluzioni ottimali, ma in certi campi il
compromesso aiuta il quieto vivere.


 compromesso aiuta il quieto vivere.
Certo non vado a quotare di proposito un post in XNA per fargli dispetto o
per amor di polemica, questo sarebbe sciocco oltre che scortese. E, come
dicevo, evito di quotare l'indirizzo email di tutti. Altre limitazioni,
però, andrebbero contro il mio diritto-dovere a quotare im maniera chiara e
corretta, e far capire a chi mi legge a cosa, e a chi, sto rispondendo...! 

 da Google nonostante l'autore desideri diversamente.
Senti, adesso mi hai stufato. Io sono abituato a misurare le parole,
quindi sei pregato di fare altrettanto e di non attribuirmi intenzioni
che non ho mai avuto:
1. Io *non* ho riportato il post al solo scopo di farlo archiviare, se
insisti a sostenere questo sei in malafede. Ho riportato il post perché
conteneva una comunicazione utile riguardo ad un server news ad accesso
pubblico e poiché l'autore (e gestore del server) usa l'XNA, ho citato
il post per intero, in modo da consentire ad altri di conoscere il
contenuto del post anche solo tra 10 giorni, se questo fatto ti turba a
me importasega.
2. Ti ho già detto che in casi del genere a me dei desideri dell'autore
del post importa meno di zero, i motivi li ho già esposti, ti sembrano
tanto peregrini? (Non voglio una risposta, voglio solo che ci rifletti
su un po').
Spero di essere stato chiaro.
Non sequitur e f/up to junk
-- 
Jikan
Aiuta il traffico: ammazza un vigile!     
 

 Però, gli utenti non solo "non sono tenuti" a non quotare, ma in realtà
Agent AFAIR (è un po' che non lo uso più) ha una funzione che in
quest'ottica può essere utile o gradita ad alcuni: quella di replicare
comunque con XNA (se non lo si usa già) ad un post con quell'header,
però non so se nell'ultima release questa possibilità sia rimasta.
Bye
-- 
Jikan
Quel che non si fa e' sempre piu' importante di quel che si fa     
 

 (povero italiano!)
Che stile, che classe!
È incredibile come la gente possa prendersela per cose tanto futili, mi 
chiedo se si discutesse di cose concrete, allora...
Uhm... propongo:
it.cultura.cybersocieta.nevrotici
?
Essù avvocato, è solo aria fritta, perché prendersela tanto? :-)


 vedi di afferrare la differenza! 
Tranquillo, io vedo tutto e so tutto.


 Non sequitur e f/up to junk
Mancava il «gnè gnè gnè».
(Ok ok, basta così, vah, mi stavo divertendo :D )


 Mancava il «gnè gnè gnè».
No, mancava solo che ti dessi il titolo di dummkopf, ma quello era
implicito nel follow-up.
Oggi non è giornata e mi mancava solo un gesuita testone.
Vedi di rispettare il f/up, così rispetti la mia volontà di troncare la
discussione.
foad
-- 
Jikan
If we aren't supposed to eat animals, why are they made with meat ?     
 

 sto rispondendo...!
ripeto (e poi basta) che secondo me è un discorso di flessibilità. si può
quotare in modi differenziati, non vedo da nessuna parte un granitico
one-best-way. anzi, a me fa sempre sorridere vedere un pizzico di
creatività e un guizzo al di là delle regole, anche in una materia così
poco importante. (perché lo è, giusto?)


 poco importante. (perché lo è, giusto?)
Ma sì, certo. 
Farebbe anche piacere vedere un pizzico di sensatezza in chi usa l'XNA per
scrivere comunicazioni importanti o fare domande su un ng tecnico, però! ;)