Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: OT Kosovo

Bhe', di fronte ai 150.000 serbi fuggiti dal kossovo, alle centinaia
di desaparecidos serbi, alle migliaia di ROM che si accalcano sulle
rive della yugoslavia per fuggire in Italia, alle centinaia di case
bruciate, alle decine di morti, ecc ecc,  i pacifisti che hanno
invocato i bombardamenti hanno perso la voce? Non ci vorrebbe, secondo
quella logica, un'altra serie di bombardamenti adesso sui kosovari?
.... La verita' e' che la guerra crea vinti e vincitori, sempre. E non
esiste guerra giusta, ne' guerra umana come qualche stolto diceva
neanche un mesetto fa ..... ma la cosa piu' assurda e' che tutte le
organizzazioni che si sono mosse per salvare i kosovari adesso restano
immobili di fronte a questo esodo barbaro. Gia', anche loro forse
fanno parte da sempre dei vincitori :-/
pino (automoderato)
SSNV(subdolo, strisciante, nascosto, vigliacco)
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748
UIN n° 16525667
http://members.tripod.it/EFFIGY/

fanno parte da sempre dei vincitori :-/
Cia Pino,
niente paura č del tutto normale quello che accade. Se non ci sono
strepiti e grida e manifestazioni č solo perchč stavolta non ci sono
americani da accusare.
cia
Il solito ultimo cavaliere romantico
V. Baldassarre         
bes...@hotmail.com
Via Stradella 169      
pa0...@panservice.it
04100 Latina           
re...@geocities.com
www.geocities.com/Paris/6732
   UIN# 11759370

 fanno parte da sempre dei vincitori :-/
Bravo, bravo, bravo... non me la sono sentita di cancellare neanche una
riga. Pero' mi piacerebbe che si andasse avanti con il tuo discorso, magari
con piu' calma. Come inizio e' COMUNQUE fantastico.
Ciao
-- 
************* Linux... the choice of a GNU generation! *************
--------------------------------------------------------------------
deadman...@free.polbox.pl
  (To reply via e-mail remove +nospam)

cia
E no Best....., tu il post di Pino l'hai capito all'incontrario!
Nel merito poi la guerra giusta c'è...eccome! Che cosa è stata quella contro
Hitler, Mussolini e soci? Anche allora le "anime belle" si dovevano sgolare
contro i metodi "bvuti e violenti" mentre Hitler si pappava, nell'ordine",
l' Austria, la Polonia e la Francia per imporre il "tallone di ferro" ad
Europa e Asia? E i partigiani in Italia.... anche loro, "bvuti e
violenti"......, etc..
Ma non spariamo cazzate!
Che poi "questa" guerra balcanica fosse "giusta".....anch'io ho fortissimi
dubbi, ma non per i metodi (la guerra, come la rivoluzione, "non è un pranzo
di gala"), ma per il merito....e nel merito, caro Best, il ruolo,
ambivalente degli USA (perchè divisi all'interno della leadership
stessa....!) è stato decisivo.....e qui il discorso si farebbe
serio,.....meglio lasciar stare.
Svevo

 fanno parte da sempre dei vincitori :-/
la verita' e' che la guerra non e' ancora finita.
milosevic e' ancora al "potere": i profughi serbi del kosovo... i disagi
della gente serba rappresentano il cavallo di troia per completare l'opera.
e' ancora presto per parlare di pace... di pace dei vincitori.
seb

 invocato i bombardamenti hanno perso la voce?

il ruolo, ambivalente degli USA...
Non penso che la guerra sia finita, temo, anzi, che sia solo agli inizi.
Non vorrei essere pessimista, ne' lanciarmi in giudizi e valutazioni
per le quali non sono attrezzato, ma se, come temo, il Kossovo e'
solo la prima pedina in vista del controllo dell' area balcanica
prima, caucasica poi, ci tocchera' vedere ben altro.
Iperboreo

Il solito ultimo cavaliere romantico
Sorry, ma stavolta hai scazzato alla grande.
salut
sim

Svevo
Forse ti sei perso la serie di post sul kossovo che ci sono stati
anche qui.
Riassumo brevemente la mia posizione: non esistono aggettivi che si
possano aggiungere alla parola guerra.
La guerra, come diceva giustamente Von Clausewitz, non è altro che la
continuazione della politica con altri mezzi.
Per quel che riguarda le voci dei presunti pacifisti italiani, ti
faccio semplicemente notare che mentre guerra durante era tutto un
coro contro i cattivi americani che bombardavano, dalla fine dei
bombardamenti nonostante le continue scoperte di fosse comuni piene di
cadaveri, nonostante l'attuale pulizia etnica nei confronti dei serbi
e dei rom, nonostante le continue vendette dell'una e dell'altra
parte, le voci dei nostri pacifisti non si sentono più.
E'già successo nel Golfo nel 1991, poi in Bosnia dal 1992 e per finire
nel Kosovo 1999 , guarada caso se non ci sono americani non vale la
pena di inatavolare cortei, comizi, comparsate ai vari Talk show.
Volutamente non sto citando quanto accade in africa ed in altre parti
del mondo.....o forse la sola lotta meritevole è quella del sub
comandante Marcos?
Per quanto riguarda il merito dell'intervento NATO e non solo
americano nella ex Jugoslavia ti ricordo semplicemente che sono stati
inzialmente gli europei a richiederlo, gli americani erano riluttanti
ad impegnarsi militarmente.
E te lo dice un professionista della guerra.
cia 
Il solito ultimo cavaliere romantico
V. Baldassarre         
bes...@hotmail.com


sim
Meno male che siete sempre così certi delle vostre opinioni.


 continuazione della politica con altri mezzi.
E diceva anche la altrettanto nota e lugubre frase: solo i morti hanno
visto la fine della guerra.
Pero' tu sai MEGLIO di me che con Von Clausewitz siamo gia' nell'anticamera
del nazismo, con tutta la sua bella teoria di "stato di guerra
permanente"...
Ciao "sporcaccione" (-;


ad impegnarsi militarmente.
La questione dei pacifisti e del loro tendenziale antiamericanismo
m'interessa fino ad un certo punto, non è su tale antiamericanismo che ho
espresso valutazioni ma sul ruolo reale degli USA in questa vicenda politica
e bellica. Comunque anche su questo se pure hai delle ragioni bisogna anche
osservare che non è esattamente come la presenti la questione. Ti ricordo
che tutto il movimento c.d. "radicale", Emma Bonino in testa, è ed è stato
visceralmente filoamericano e filobellico in questa vicenda, pur
appartenendo tradizionalmente al movimento sedicente pacifista.
Ma ripeto non è questo che m'interessa.
M'interessa invece il ruolo americano nella vicenda, fuori dai fumi
ideologici.
Tu ricordi le perplessità americane a farsi coinvolgere. Ma attento.....la
politica è molto più sofisticata, a volte e soprattutto la politica
internazionale, di quello che mostri di credere. Come ho nell'altro post
accennato, la leadership americana era evidentemente divisa. Io ritengo che,
per schematizzare, anche all'interno dell'amministrazione presidenziale vi
fossero almeno due linee. Basta verificare, documenti e fatti documentati
alla mano, per aver chiaro che l' Albright ha voluto il fallimento di
Rambouillet, cambiando all'ultimo il testo dell'accordo, in dettagli
decisivi all'evidenza inaccettabili per i serbi, come per qualsiasi Stato
che volesse difendere l'essenza della propria sovranità (ti suggerisco di
leggerti "Le Monde diplomatique" di marzo e aprile, è tutto documentato).
Nello stesso momento, chi pensi che abbia finanziato e organizzato l'UCK? Se
si potessero annullare i "tripli e quadrupli passaggi" che vanno dai
mercanti d'armi ai servizi di sicurezza degli Stati, chi pensi si troverebbe
che ha aiutato l'UCK a trafficare in armi anche pesanti fra Europa e Kossovo
(un'esempio per tutti....fra cento carichi non scoperti, ti ricordi quello
trovato dalla GdiF al porto di Ancona in un doppio fondo di un camion di
aiuti umanitari "ufficiali" proveniente dalla Germania?!). L'UCK è stato se
non creato, fortemente finanziato e sostenuto nonchè eterodiretto
da...............e probabilmente lo è ancora.
Europa ed USA possono avere interessi assai divergenti sulla scacchiera
balcanica ed europea in generale, questo è noto veramente a tutti. Dipende
dalla linea che passa nella leadership americana su tutto questo. Te lo
ricordi il bombardamento millimetrico dell'Ambasciata cinese (guarda
caso...proprio quella cinese...Paese decisivo per le successive e imminenti
deliberazioni del Consigli di Sicurezza ONU), con la risibile
giustificazione che la CIA sio era sbagliata nell'indicare l'obiettivo e con
Clinton furente.......; ehhh anche a Bill.....qualcuno, a quel punto della
vicenda (delibera del G8 presa e ufficiosamente accettata dalla Serbia),
voleva forse fargli uno scherzetto.......!
Sulla "innovazione" poi del diritto internazionale in questa
vicenda........lasciamo l'argomento per un'altra volta,......l"innovazione"
è così clamorosa che ci voglio ancora pensar su, per cercare di capire la
maggior quantità d'implicazioni di ciò che è accaduto.
Ciao
Svevo

cia
Non si tratta di opinioni, best. Ma come ti ha fatto notare qualcun altro
hai letto il post all'incontrario.
salut
sim

 leggerti "Le Monde diplomatique" di marzo e aprile, č tutto documentato).
(Dopo)


 (Dopo)


maggior quantità d'implicazioni di ciò che è accaduto.
Se per innovazione intendi il diritto di ingerenza umanitaria ne
discuto volentieri, se ti riferisci alla ventilata riproposta di
riforma del Consiglio...lasciamo perdere le prese in giro.


On Mon, 19 Jul 1999 20:00:09 GMT, 
mla...@tin.it
 (pino) wrote:
Alla luce degli sviluppi di questo thread mi preme intervenire
nuovamente per fare alcune puntualizzazioni soggettive. Io sono sempre
stato un non interventista. Sono convinto che la guerra l'ha voluta
l'america. Ma questo resta secondario in quello che volevo che fosse
esaminato da lor signori. Mettevo l'accento su una questione di
coerenza. Stanno succedendo le stesse cose che alla fina hanno
giustificato agli occhi dei meno attenti l'intervento militare in
Serbia. Se tanto mi da tanto vorrei che le stesse persone che hanno
difeso a spada tratta quella che io ho chiamato "stupidita'",
assumendomi per contro la responsablita' di quell'epiteto e
prendendomi quindi una sequela di vituperi, intervenissero adesso per
richiedere per gli stessi motivi l'intervento militare contro gli
albanesi. Vorrei sottolineare che anche questa volta mi schiererei
contro l'intervento, ma solo perche' forse sono restato uno dei pochi
coerenti sul tema guerra? Tutto qui, e grazie dell'attenzione.
p.s. Vorrei dire a chi mi invita ad intervenire personalmente per
risolvere la guerra in kosovo che qui si esprimono idee, ed e' quello
che io faccio. Esprimere idee non significa peraltro doverle mettere
in pratica a tutti i costi solo per soddisfare la stupidita' dell'uomo
qualunque.


 qualunque.
Le idee hanno valore quando sono la rappresentazione del mondo reale. Quando
il legame con l'oggettivita' delle cose viene abbandonato, sono solo balle e
si sa' che le balle son balle ma a tirarle fan male!
Vorrei e ti sarei grato, che tu non replicassi a questo mio post. Vorrei che
tornassimo a parlare di sesso, di donne, di amore, insomma di cose belle.
Vorrei che fossimo amici e che tra noi ci fosse rispetto reciproco. Quello
che ho usato con te non e' il mio solito tono ma per l' importanza
dell'argomento che tu hai portato qui e per la dimensione ed il peso delle
emozioni che questo tema suscita in ogni uomo, ho dovuto andare giu' duro.
Ciao.

Vorrei e ti sarei grato, che tu non replicassi a questo mio post. 
== E come potrei fare? Dovrei cercare in un vocabolario non mio tante
parole offensive per parare le tue. Mi dispiace che le idee di gente
diversa da te ti facciano questo effetto. Non ti agitare tanto .....
le mie idee appartengono ad una minoranze e non sono violente come le
tue parole.



e queste sono le stesse ragioni dei bombardamenti o no? che dici?
ma per piacere....
TT


Grazie pino per questo tuo chiarimento...forse così qualcuno si
renderà conto di quello che avevo voluto sottolineare con la mia
risposta all'inizio......e cioè che la coerenza non esiste se non ci
sono gli americani da dare contro!


On Wed, 21 Jul 1999 18:27:37 GMT, 
mla...@tin.it
 (pino) wrote:
una solo piccola aggiunta...quello che ho detto lo ha detto uno che è
non interventista per la semplice ragione che igni volta che si
interviene rischia la pelle in prima persona!"


Il solito ultimo cavaliere romantico
Ciao
Svevo

qualunque. # (e questo era rivolto a me!)
Non mi sembra che tu abbia poi tanto rispetto delle idee di chi (ed e' la
maggioranza) la pensa diversamente da te. Sei  uno che se piglia
l'autostrada contromano, fintanto che non arriva al casello d'uscita (se
c'arriva!) pensa che siano gli altri contromano!
Nelle mie parole non c'era solo violenza ed insulti ma anche la spiegazione
di esse e c'erano complimenti per la tua intelligenza e sensibilita' e
consigli. Naturalmente questi non li hai presi in considerazione.
Errare humanum est, perseverare...
Ti ricordo che questo OT pericolossissimo l'hai iniziato tu e che se leggi
tutti i miei interventi su ids di violenza ed odio per il prossimo ne
troverai pochissima. Io non odio le persone, odio le idee preconcette e non
frutto della propria riflessione.
In conclusione a te vecchio antiinterventista sarebbe convenuto non andare a
tirare a mano il kossovo perche' se al tempo della guerra si sarebbe potuto
dubitare che avevate ragione ora con la scoperta delle atrocita' commesse
prima e durante i bombardamenti, insistere con tali idee e' da: puntini
puntini.
Ciao, fratello!

 dall'UCK e le sue bande di irregolari piu' o meno sovvenzionati dagli USA
Se non vedi la diffrenza non possiamo scambiarci nulla.
Ciao

 > (Dopo)


P.S. Sul cavallo mi prendi in contropiede, ma che c'azzecca?
Lascia stare.....č una battuta..... il "non sense" si capisce o non si
capisce.
Svevo

 capisce.
A "tecniche classiche" vai da Dio eh?
Le battute che non vuoi spiegare secondo me semplicemente non andrebbero
scritte! A meno che non fosse un banale tentativo di dimostrare la mia
ignoranza/stupidita'; una specie di sguardo di sufficienza e "l'avevo
detto".
Paolo

 differenza è perche' vuoi essere cieco.
Un'altro "non sense" che o capisco o poverino? ;)
Ciao

non è la comunità internazionale.
 
E' una comunità internazionale se vogliamo stare alle definizioni che
normalmente si adoperano in questo settore.
comunque, se ben ricordo, la NATO ha sempre sostenuto di essersi mossa
sulla scorta dell'ingerenza umanitaria peraltro sancita da quella
risoluzione a cui accennavo prima.
In effetti per una settimana circa, conflitto durante, sui giornali si
è parlato in parte di questa questione che poi è stata non più ripresa
nemmeno dai più accaniti sostenitori del non intervento.
cia
Il solito ultimo cavaliere romantico
V. Baldassarre         
bes...@hotmail.com


 Ok andiamo avanti.
Mmmm. vedo che invece delle mie considerazioni non te ne frega un ca%%0. Va
bhe', ca c'est la vie! A tout a l'huere Z-:
-- 
----------------------------------------
email : deadmanw(bluf)@
free.polbox.pl
icq   : 44557036
home  : 
http://members.xoom.com/icegroup

 bombardamenti.
Certo!
Ma perche' perdete il vostro tempo stando a discutere con me? Andate a
parlare di pace con Milosevic, con i suoi miliziani e con kossovari.
Convincete loro a non ammazzarsi.

 Sarai mica un po' paranoico? :/

 nemmeno dai più accaniti sostenitori del non intervento.
Sulla questione ti ho già risposto prima, ti faccio solo notare che la
questione è restata talmente decisiva fino alla fine che Russia e Serbia
(con il consenso europeo) hanno espressamente condizionato la validità dei
principi concordati in sede di G8 al loro recepimento e precisazione da
parte di una deliberazione del Consiglio di sicurezza dell'ONU, e alla
conseguente egida ONU sulle forze militari che sarebbero state inviate in
Kossovo per fare rispettare la delibera.
Ciao
Svevo

 Paolo
Su Paolo non prenderla così...non ho di questi scopi...., ma la battuta "non
sense" è la battuta...che t'aggia spiegà..., non sono mica Bruno
Meirana...che fa i corsi....!
Svevo

Kossovo per fare rispettare la delibera.
Egida puramente e soltanto nominale visto che comunque dal punto di
vista militare il comando è saldamente nelle mani della NATO checchè
ne possano dire i Russi.


bes...@hotmail.com
 ha scritto:
La Nato, scusa la mia ignoranza, pensavo che fosse una
alleanza per contrastare la minaccia del URSS.
Se cosi' fosse, con la caduta dell'Unione Sovietica, avrebbe
esaurito la sua missione storica e dovrebbe sciogliersi.
Ma forse (?) non e' cosi' cosi' semplice.
Forse la Nato e' uno strumento.
Di chi ?
Per gli interessi di chi ?
Dell' Europa (?) ??
Ciao
Iperboreo

Pia ha scritto:
[cut]
Sono d'accordo con te.
Ma la Nato ( cioe' i gloriosi stati uniti della democrazia, del mercato e
dei media ) avevano bisogno di una guerra nei balcani. E non solo,
purtroppo, per provare gli armamenti ( che spesso fanno cilecca nonostante i
miliardi spesi ) ma per mettere le premesse per un dominio nell'Europa
Centrale e Orientale. O pensate il ruolo egemone vogliano lasciarlo alla
Germania ?
Ciao
Iperboreo

Convincete loro a non ammazzarsi.
Non mi pare che le bombe abbiano sortito un effetto grandioso, a
questo proposito.
Lory + Tina (bau!)


La NATO è un'organizzazione internazionale nata nell'aprile del 1949
quale alleanza di stati indipendenti animati dal comune interesse
della difesa della propria libertà. Creata nel contesto dell'articolo
51 della Carta delle Nazioni Unite ed a seguito di alcuni avvenimenti
(1947-1949):
minacce dirette alla sovranità di Norvegia, Grecia e Turchia; colpo di
stato in Cecoslovacchia del 1948; blocco di Berlino anche quello del
1948.
Il concetto strategico che dirige le operazioni della NATO è stato
sottoscritto dai paesi membri nel vertice di Roma del 1991; questo
concetto è stato riaggiornato rispetto all'iniziale in virtù dei
mutamenti geo-politici che si sono avuti nell'europa a partire dal
1989 (caduta del Muro di Berlino tanto per capirci).
In quello stesso vertice i vari Capi di Stato e di Governo hanno
pubblicato una dichiarazione sulla pace e la cooperazione che definiva
il contesto nel quale doveva iscriversi il concetto strategico.
Uno degli eventi di quel vertice fu la decisione di costituire il
Consiglio di Cooperazione del Nord Atlantico ( NACC) che vede la
partecipazione oltre ai membri della NATO di diversi paesi dell'europa
orientale, dei stati baltici e balcanici per un totale che nel 93 era
di 22 partecipanti.
Ritengo che sino ad oggi la NATO abbia di sicuro consentito 50 anni di
pace in europa, il suo nuovo compito come ti dicevo è chiaramente
espresso in quei documenti cui ho accennato prima.



www.geocities.com/Paris/6732
   UIN# 11759370


:-)
Anche questa č un'opinione e come tale va rispettata ma non credo che
la strategia geopolitica degli ultimi 10 anni tendesse a questo
risultato, visto in particolare lo sforzo fatto dal 1989 in poi dalla
NATO nel creare il NACC (North Atlantic Council for Cooperation) nel
quale sono inclusi i paesi dell'est e baltici e l'albania e la
Georgia.


 Germania ?
Ciao Iper, mi "attacco" sul tuo post perche' non ci capisco piu' niente di
questo tread. Almeno so che tu non ti arrabbi... Ti prendo solo gli headers
in prestito.
Io voglio dire solo una cosa facile facile. Qual'e' il problema che vi
assilla? Io non lo capisco... mi sforzo ma non lo capisco.
La guerra e' quella cosa che quando uno vince ha la disponibilita' delle
bestie per i propri ovili, fa schiavi i vinti, ricostruisce le mura
difensive per proteggersi dalla vendetta futura, spezza le stele degli dei,
saccheggia gli ori. Destina le donne ai propri piaceri. Questa e' la
guerra.
Al di fuori di questo ci sono solo dissertazioni decadenti, tipo quelle a
cui abbiamo assistito al processo di Norimberga o alla farsa della tempesta
nel deserto. Gli americani (che possiamo ringraziare per la liberta' che ci
hanno fatto riacquistare) soffrono di quel neo neonatale, di quel complesso
di inferiorita', di quei postumi postcoloniali, che gli impediscono di
affrontare la storia.
La guerra e' una cosa sporca, per questo non e' bene farla. Ma quando si
fa, si fa per vincerla. In guerra cade qualunque concetto economico. La
guerra e' una commedia, o una farsa, o un'operetta, dove ogni attore deve
recitare la sua parte. Puo' l'attor giovane fare la soubrette?


cia
== Ma dai, e' stata una manovra per poter trarre vantaggi economici in
nazioni dove l'occidente ancora non aveva iniziato a bagnare il
biscottino :-) E cmq e' solo un mio pensiero :-)


biscottino :-) E cmq e' solo un mio pensiero :-)
che non condivido semplicemente:-)


che non condivido semplicemente:-)
== Per questo ne parliamo. Se l'avessi condivisa pienamente non
staremmo qui a confrontarci:-)


recitare la sua parte. Puo' l'attor giovane fare la soubrette?
Sì la guerra, se vuoi, è anche uno spettacolo.....terrificante. Lo è sempre
stato.
L'"attor giovane" non è poi così giovane (lo è in apparenza): le sue
origini, "trasfigurate", sono in Europa.....a da
questa....risalendo.....sono.....chissà.... "dove".
Ciao
Svevo


 Essere principi, macchiavellicamente parlando, non e' un peccato.
Uhhhhhh... L'intelligence?
Intendi i carabinieri del sismi? Quelli le uniche posizioni che conoscono
sono quelle del kamasutra.
-- 


>
Non sono un esperto dei servizi, dico semplicemente che da noi vuoi
per mancanza di mezzi vuoi per altre ragioni, non ci si può
interessare a tutto quello che accade nel mondo ma si cerca di tenere
sotto controllo quello che sotto vari profili, geopolitici o
strategici o tattici, più interessa.
Per il resto dubito fortemente che una qualsiasi protesta o presa di
posizione possa effettivamente indurre un governo saldo ad una forma
di aggressività meno violenta.


 Jugoslavia)?
Per essere dalla parte "giusta" non intendevo riferirmi all'intraprendere un
"iustum bellum" nel senso del diritto internazionale (che è poi sempre
oggetto di controversie essendo l'ordinamento giuridico internazionale
ancora in buona parte sprovvisto di organi giurisdizionali, realmente
autonomi e indipendenti, con giurisdizione su ciò; il Consiglio di sicurezza
dell'ONU è infatti un organo sommamente politico, resta la Corte di
giustizia dell'Aja ma ha una giurisdizione limitata); la stessa nozione di
"iustum bellum" è discussa e controversa.
Intendevo invece una scelta etico-politica e/o storico-politica, che di
fronte alla guerra ciascuno può essere chiamato a dover fare, sotto la
propria responsabilità. Proprio il carattere difficile di questa scelta è
connesso alla nostra umanità e alla nostra responasabilità.....questo è
.....il "libero arbitrio".
Ciao
Svevo

di aggressività meno violenta.
== Uhm .. governo saldo. Che significa? Il governo e' saldo se gode
dell'appoggio degli elettori. Nel '68/'69 fu la classe studentesca e
quella proletaria  a far varare leggi impensabili allora. C'era pero'
effettivamente una maggioranza rumorosa, e quindi il governo dovette
prendere atto di tutto cio' ed adeguare le norme in vigore ..... certo
che se oggi ci si ritrova in 4 gatti davanti alle basi aeree della
NATO difficilmente qualcuno prestra' attenzione alle proteste. Se ci
metti anche che i mass media non si permettono di mettersi contro
questi governi .... e poi in effetti contandoci viene una tristezza
tale che quasi quasi viene voglia di gridare che avete ragione voi che
fate la guerra ... best, io non credo alla guerra come mezzo per
arrivare alla pace, e la serbia mi sta dando ragione :-/


arrivare alla pace, e la serbia mi sta dando ragione :-/
Figurati se ci credo io che poi mi tocca farle sul serio le
guerre!!!!!!!!


guerre!!!!!!!!
Lo sappiamo.
Anche per questo ti rispetto.
Sai quello che dici. Dall'interno.
Iperboreo


buone vacanze e buonnrelax soprattutto:-))



Innanzi tutto mi scuso per il ritardo con cui rispondo a questo post ma l'ho
letto solo oggi, premetto che io ero e rimango tuttora d'accordo con
l'intervento NATO (anche se penso che avrebbe dovuto essere un'altra
organizzazione a decidere l'intervento), chiedo a pino e a coloro che erano
contrari al predetto intervento cosa avrebbero proposto per far finire i
massacri che hanno portato all'intervento. Infatti l'intervento NATO, se non
ricordo male, è stato causato dal proseguimento da parte dei serbi dei
massacri che, contrariamente a quanto affermano alcune parti politiche
italiane, erano cominciati molto prima dell'inizio dei bombardamenti. Cmq i
bombardamenti Nato avevano come obiettivo gli insediamenti militari (anche
se ci sono stati degli errori), le stragi serbe che obiettivi militari
volevano colpire? Se vorrete rispondere vi sarò grato.
IRON
quando il gioco si fa duro....
i duri cominciano a giocare
(John Belushi)


pino (automoderato)
SBAC(sorrisi,baci,abbracci e carezze)
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748
UIN n° 16525667
http://members.tripod.it/plagattolla/

 qualcosa l'intervento di guerra?
    A fatti avvenuti e' molto facile giudicare, e' come indovinare il
cavallo vincente quando la gara e' conclusa. Nel momento in cui e' stato
deciso l'attacco, con le relative modalita', si pensava fosse la soluzione
migliore, dal momento che aveva funzionato in passato. Poi ci si e' accorti
che non era cosi' ma ormai la macchina era in movimento. Era preferibile
intervenire direttamente a terra in Kosovo per impedire i massacri, ma la
comunita' internazionale non so se avrebbe tollerato la cosa, soprattutto
Russia e Cina, ma anche Europa.
    Per quanto riguarda i massacri al contrario, senza attacco NATO non ci
sarebbero stati, anche perche' i kosovari di etnia albanese non sarebbero
piu' esistiti in Kosovo.
S*B




piu' esistiti in Kosovo.
== Forse .... come non esistono quasi piu' i palestinesi? Ed i Curdi
esistono ancora? Vogliamo fare l'elenco di popolazioni sterminate
senza che l'occidente sia mai intervenuto? Anzi ........ siamo certi
che siamo innocenti nei confronti di quei popoli, od abbiamo anche noi
occidentali i nostri scheletri negli armadi? Continuate a dimenticare
con questi discorsi che la guerra uccide ... poi magari siete i primi
(lo sto leggendo in questi giorni su it.discussioni.sentimenti) che
difendete la "vita" di un essere ancora nel grembo materno .. mi
sembra in verita' un controsenso. Come mi sembra un controsenso non
intervenire oggi sull'UCK ... ma gia' che quelli li abbiamo armati noi
e quindi sono i nostri probabili nuovi clienti, e' per l'acquisto di
nuove armi, e' per la cosiddetta ricostruzione ....  e noi andremo,
come bravi sciacalli, a  ricostruire a suon di soldoni cio' che
abbiamo distrutto .... sempre in nome della giustizia .... ue', che ci
vuoi fare, a  me a parlare di queste cose mi viene la nausea ... dici
che sono debole di stomaco?


tutto il mondo. 
== C'ho provato ... ma tu cosa proponi per fermare le stragi dei serbi
che son restati, e dei rom, e dei kurdi ecc ecc ecc?
Grazie spero di non averti seccato.
== No, a me secca la stupidita', non chi ha le idee diverse dalle mie.
Chiunque di noi puo' avere ragione, e solo confrontando le nostre idee
si puo' arrivare a determinare che in fondo, forse, ambedue abbiamo
torto :-)


 abbiamo distrutto .... sempre in nome della giustizia ....
    Gli armamenti hanno una importanza comunque relativa. Se non avevano le
armi usavano le accette come e' stato fatto nella guerra fra Totsie e Hutu.
Per cio' che riguarda la ricostruzione e relative opportunita' economiche
invece c'e' abbastanza da vergognarsi per l'opportunismo occidentale. Ma
bisogna anche considerare che distruggere un ponte costa molto piu' che
costruirlo, usando gli armamenti ad alta tecnologia degli americani.
Facevano prima ad usare una bomba atomica su Belgrado, risparmiavano
tantissimo, ma in quel caso sarebbero diventati loro i criminali. Invece
hanno speso miliardi di dollari per una guerra elettronica che colpisse il
piu' possibile gli obiettivi strategici e risparmiasse i civili. Quanti
civili sono morti sotto i colpi americani? Quanti civili kosovari sono morti
per mano serba? Quanti italiani sono morti nell'ultimo mese in Italia per
incidenti stradali?
S*B

incidenti stradali?
== Quanti italiani sono morti per colpa del cancro? ... eh eh eh ..
vabbe' zod, la vediamo diversamente .... come al solito. Ne abbiamo
gia' discusso ampiamente e siamo restati che tu ti vergogni per
l'indifferenza europea prima della 2^ guerra mondiale (ma non ti
vergogni che per dare una patria agli ebrei siano stati fatti fuori i
palestinesi), io mi vergogno di appartenere ad una societa' che reputa
la guerra come unico mezzo per combattere la barbarie dei vari
Milosevich .... come non detto :-/



IRON
quando il gioco si fa duro....
i duri cominciano a giocare
(John Belushi)
P.S.: non so se risponderai a questo post, in caso contrario posso dire che
mi ha fatto molto piacere discutere con te, spero di poter dicutere anche di
argomenti più piacevoli. Grazie ancora per la pazienza con cui mi hai letto.

le parti quando eseguono azioni di ritorsione.
== Ma che punire .. ora siamo noi i prigionieri di una situazione
voluta da noi stessi .. quando inizieranno a morire i nostri giovani
voglio sentire quelli che sono stati interventisti cosa diranno ....



Avrei altro da dire ma devo andare a prendere la donna al lavoro (immagino i
commenti visto l'orario). Ciao. ci si riscrive a breve.


commenti visto l'orario). 
== eh eh eh ... e che prendi la tangente? :-PPPPPPP



IRON
quando il gioco si fa duro....
i duri cominciano a giocare
(John Belushi)
P.S. Ti devo chiedere alcune cose, posso farlo tramite la tue E- Mail? Fammi
sapere.

sapere.
== Certo :-)
