Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: [OT] La maleducazione di Mamo

Ne ho scritte abbastanza?
D'inanità? Sì.
Fa' attenzione al bottom quoting.
[xpost e f/up]
-- 
Bye, Ghost of Lem Novantotto
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it/news-it/
Archivio news: 
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

altro.
Ovviamente  no.  Far  sì  che  un  testo sia accessibile in lettura a
qualcuno/molti/tutti, di  per  sé,  non  significa  affatto  renderlo
disponibile per copie, rimaneggiamenti, appropriazioni altrui.


chi  non  usa  un  From/Reply-To  valido 
Non solo, e a chi persiste nel non saper quotare (citando gli interi
messaggi e mettendoli dopo il proprio intervento)
-- 
Bye
      Vitt

trovare l'originale.
Non rimescolare le carte in tavola: *tu* hai usato il verbo "citare",
quando si trattava di:
|diffonderlo su Usenet, di salvarlo
|con altre FAQ e di metterlo a disposizione di terzi tramite accesso 
|FTP o WWW.


tu te ne sei appropriato? Ecco perché la mia risposta è al bar Sport.
I  gruppi di discussione NON sono gruppi ben definiti di PERSONE, che
chiacchierano di qualsiasi cosa. Sono, o  dovrebbero  essere,  gruppi
di  ARTICOLI  concernenti  ben definiti argomenti, scritti da persone
qualsiasi.
Chiaro quanto sopra? Studialo, imparalo, vivilo; e cerca  di  capirne
le implicazioni.
Il   mio   pubblico,   il  tuo  pubblico...  ma  chi  pensi  siano  i
frequentatori del gruppo? Una manica di  imbecilli  perdigiorno,  una
claque  per  ogni  battuta,  fatta da te o da me, sugli argomenti più
disparati? O gente che, in ICLiIt, è interessata  a  discutere  della
lingua italiana?
Ho   abusato  abbastanza  della  pazienza  altrui.  Qui  finisco.  Se
t'interessa  farmi  perdere  un  altro  po'  di  tempo,  rispetta  il
maledetto f/up.


 |FTP o WWW.
Ho anche specificato accuratamente quali limiti comporta la citazione.
Sta nella parte che hai colpevolmente omesso di riportare. E' disonesto
tagliare parte della spiegazione di un concetto per far apparire
inappropriata la parte che rimane.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

inappropriata la parte che rimane.
Non ho fatto nulla di tutto  ciò.  Chi  ne  abbia  l'intenzione,  può
facilmente  verificare come siano andate le cose. Il campo References
serve anche a questo, impara a dargli il giusto peso.
Affrontando un tema più generale: è curiosa questa abitudine, che  ha
certa  gente,  d'arrampicarsi  sugli specchi, qui, dimenticandosi che
verba volant, ma scripta manent. Io credo ciò derivi dal  considerare
i gruppi  di  discussione  come  fossero bar, in cui si ritrovano gli
amici  per   quattro   chiacchiere,   che   sarebbero,   quelle   sì,
naturalmente verbali. Spesso le stesse persone mostrano, infatti, uno
o più sintomi rivelatori:  estrema  personalizzazione  dei  rapporti,
ricerca  d'un'immediatezza  eccessiva  nel  botta  e risposta, scarsa
cura per il linguaggio...


 cura per il linguaggio...
Stai parlando di te stesso?
Delle tue quattro chicchere insultanti nei miei confronti?
Della tua scarsa cura a riconoscere il significato delle parole?


(sai che non leggo questo NG)
Non lo so affatto, né m'interessa.
BTW: quando cambi il sbj, il modo giusto per farlo è:
	Subject: Nuovo subject (was: vecchio subject abbreviato...)
Nota  che,  nel vecchio sbj, è assente il prefisso di replica (Re: ).
Alcuni  ritengono  sia  bene  eliminare  la parte fra parentesi, alla
replica successiva. Io non  sono  di  questo  avviso:  ciò,  infatti,
configurerebbe   un  nuovo  cambio  di  sbj,  almeno  per  come  sono
impostati (quasi) tutti i newsreader (che  non  applicano  la  pseudo
convenzione  del  "_-_"  al  termine  del  m-id-left),  con possibile
spezzettamento ulteriore, ed inopportuno, del filone.


 
Tant'è che per esempio giravo anch'io con una cosa simile, prima di 
scoprire 
despammed.com
.