Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: x Heapify RADIUM CODEC 1.263!!


http://www.geocities.com/radium_ds/mp3codec.zip
Sorry (mi "replyco"), solo installando Go!Zilla ho potuto vedere che
questo sopra era un pagina linkata nell'ultimo url che hai detto.
Dunque la versione del radium codec e' sempre quella vecchia.
Ciao, Heapify
--
Posted from [194.185.75.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Ciao a tutti,
per quanto riguarda Radium Codec 1.263 ho perso un'ora a cercarlo...
l'ho trovato solo a
http://www.extra.hu/pityuka79/4.zip
ma e molto lento il download (e si blocca)
In ogni caso ho fatto tante prove e ho visto che la qualita di Radium Codec
1.263 è identica ad Audioactive (se impostato in joint-stereo ms). Il bello
è che esendo un codec esterno ACM si puo usare con tantissimi altri
programmi (leggetevi le faq sotto).
Cosa strana: se io imposto il codec in stereo (canali separati) il taglio a
16 KHz è fortissimo. Se metto joint-stereo Ms (consigliato per bitrate 128,
160, 192) ho un taglio progressivo sino a 18-19 KHz, "identico" al
Fraunhofer originale. Sembrerebbe che il codice originale di Fraunhofer sia
in Joint-Stereo! ... e questa mi giunge nuova. Infatti tutti i programmi che
utilizzato Fraunhofer (audioactive, mp3 producer ecc...) permettono solo
l'opzione "High Quality".
Questo codec esterno acm permette la scelta per ogni bitrate di stereo/
joint stereo Ms/ joint stereo Is/ Joint-stereo Ms-Is. Ben 4 modalita di
compressione, oltre alla High Quality.
Quindi ammesso che lo troviate in rete usatelo ad occhi chiusi, perche se
impostato in joint-stereo, è identico ai migliori della categoria (e forse
anche piu veloce)
Naturalmente Heapify mi smentira! (eheheh)
Poi ho un'altra bella cosa strana, e qui casca l'asino su chi tenta di
considerare la qualita dei vari codec "solo" guardando il grafico delle
frequenze. Premetto ho usato lo stesso brano per le due prove.
Audioactive se comprime in high-quality ha dai 16 KHz ai 19 Khz la curva si
vede in discesa. Sembrerebbe buona ma se io la confronto con la stessa
ricavata NON impostando High Quality sembra piu in basso. In pratica
sembrerebbe che codificare senza la High quality renda meglio sulle
frequenze piu critiche, cioe quelle dopo i 16 KHz. Come e possibile? Inoltre
il resto dello spettro e identico.
Qui vorrei il controllo di tutti quelli che riescono a fare questi test.
Incollo sotto, scusandomi della lunghezza del messaggio, anche le faq in
inglese che i programmatori della Radium hanno aggiunto nel pannello di
controllo del loro codec. Alcune informazioni sono interessanti...
Fhg Radium MP3 codec FAQ
June 26, 1999
Q : How do I make MP3s with this codec?
A : The codec is similar to a driver .. you use it inside any codec
    capable program. First, you go into the 'Save as' menu of your
    audio program and choose 'Mpeg layer-3' for format.
Q : What programs are 'codec capable'?
A : Here is a parial list of programs that can use external codecs :
    Audiograbber, WinDAC, Soundforge, Wavelab, Acid, CoolEditPro,
    Jetaudio, MP3 compressor, MPEG Layer-3 Producer 1.1, Windows sound
    recorder, Audioactive MP3 (with the radium converter) and more.
Q : How does the 'Radium codec' quality compare to other encoders?
A : Audioactive, Opticom Producer and the Radium codec all essentially
    use the same engine - they will all create the same quality of output
    if given the same input and options. These Fraunhofer codecs are
    widely recognized as being the best mp3 codecs available.
Q : How is the Radium codec better than Audioactive?
A : The advantage is that the Radium codec is a little faster, has more
    stereo mode options, has more encoding bitrates, and is external
    (it can be used from inside many other programs.)
Q : Some programs save my compressed files as '.wav' files. Why?
A : These are still mp3 files, but with a WAV header. You can change the
    extension to mp3 ... they work exactly the same.
Q : What is the 'priority' setting I see in the codec control panel?
A : Most programs 'save' dialog have a list of codecs you can use. Setting
    a higher priority will put that codec closer to the top of the list. In
    some automated applications if two codecs have the same name the higher
    priority codec will be used.
Q : Where is the codec control panel?
A : Control Panel > Multimedia > Devices > Audio Compression Codecs
    Then you'll see a 'Fraunhofer IIS MPEG Layer-3 Codec (professional)'
    Click on that and you'll see a 'settings button'. For your convenience
    we've made a little shortcut icon to this in the Radium codec installer.
Q : The Radium codec uses the same engine as Audioactive and Opticom
Producer,
    but it supports more bitrates. How is it possible? Will I be able to
play
    these bitrates?
A : Yes. This version of codec adds 224 kBit/s and 320 kBit/s rates. They
are
    ordinary MP3 rates and all players should support them. Some other
    encoders like Blade or Xing support these rates as well. Audioactive and
    Opticom Producer don't allow the user to set these bitrates for some
    unknown reason, even though they are supported internally.
Q : How do i select between HQ and LQ modes?
A : If a certain program has no place to select between HQ or LQ encoding
    then it's safe to say that 'HQ' gets used. Soundforge for instance uses
    HQ mode when using this codec and most similar programs will also.
    Sidenote for developers : HQ/LQ mode is controled by the Real-time
    flag in codec initialization.
Q : What is HQ mode exactly?
A : HQ stands for 'High Quality'. HQ mode takes a little longer, because
    it tries to store the sound in the most efficient way. It increases
    the quality without making the resulting MP3 file any larger.
Q : I want to use a codec for a commercial project. Is the Radium codec
legal?
A : In short, no. The Radium codec is derived from software owned by
Fraunhofer.
    The closest legal equivalent would be to purchase Audioactive Production
    Studio (
www.audioactive.com
)  If you use software regularly or for any
    commercial projects you should ALWAYS purchase a legal copy!
Q : What's the difference between the various stereo modes?
A : It's important to understand the difference between Stereo and Joint
Stereo.
    'Joint Stereo' modes take advantage of the similarities between the L+R
    channels. This allows more bits to be used in other areas and in many
cases
    this can give an overall gain in encoding quality. Almost all encoders
use
    joint stereo when encoding at 128 kbits.
    Joint stereo has 2 submodes called IS and MS. 'Joint Stereo IS' destroys
    phase information and shouldnt be used for high-quality encoding.
    'Joint Stereo MS' means Middle/Side and is OK for use in most encoding.
    However, for some audio, Joint Stereo MS may create a 'flanging' or
    'swishing' effect. In these cases it's better to use 'Stereo mode'. This
    mode creates 2 independent channels for both left and right. When stereo
    mode is used, you should also use a higher bitrate (160 or 192 kbits) -
    Stereo mode will allocate about half of this bitrate for each channel.
    In summary, for most audio, Joint Stereo MS at 128 or 160 kbits should
be
    fine. If your audio is especially 'wide' and creates flange you should
use
    'Stereo' mode. You can change these modes in the Radium codec control
panel.
Q : I installed the codec before, now its gone! What happened?
A : Microsoft's "Media Player" update will remove pro codecs. Repeat after
    me : Microsoft installers are infintely stupid. Just re-run the Radium
    codec installer.
Q : In some 'save' dialogs i have more than one 'MPEG layer-3' listed. Why?
A : Simply, you may have more than one mp3 codec installed. Check by going
    to 'Control Panel > Multimedia > Devices > Audio Compression Codecs'.
    If you have a 'decode only' or 'advanced' codec you can remove them -
    they're no longer needed. (The Radium codec will do decoding as well).
Q : What is the history of this codec. How was it made?
A : There are 2 types of codecs - internal and external. In 1996 Fraunhofer
    released the first EXTERNAL Mpeg Layer-3 codec. Using that codec, *any*
    program with codec support (like SoundForge and Audiograbber) could make
    Mp3s. But that was the last external MP3 codec Fraunhofer released.
    Since then Fraunhofer have much improved their Mpeg Layer-3 technology
    but now only license it for INTERNAL use in 'Opticom Mp3 Producer Pro'
    and 'Audioactive Production Studio'. With this release igNorAMUS has
    taken the internal Producer Pro codec, and made it external again. At
    the same time he made some assembly level optimizations to the code to
    get between 5% to 12% speed increase when using 'HQ' mode on an Intel
    Pentium CPU. (See the graph included in the release). Note that these
    assembly optimizations do not affect the sound quality any - the output
    will still remain exactly the same as output from Opticom Mp3 Producer
    Pro v2.1
®adium 1999 - Live freely. Distribute freely.

Premetto ho usato lo stesso brano per le due prove.
Al 99% sono prove sballate (hai per caso fatto l'analisi sull'intero
brano?) perche' quasi sicuramente non hai tenuto conto di che tipo di
analisi viene effettuata dai vari CoolEdit se si seleziona l'intero
brano e soprattutto non avrai considerato il ritardo di fase del
modello psicoacustico (che fa cambiare dal giorno alla notte il
risultato): la cosa ti sara' chiarita a pubblicazione avvenuta.



No, più tentativi all'interno dello stesso brano. In vari punti a caso.
Selezionare l'intero brano è ancora più ingannevole...

 Qui vorrei il controllo di tutti quelli che riescono a fare questi test.
Mi presento, sono Daniele. Sono colui che insieme a Heapify sta conducendo
le analisi audio per dare un'impostazione di qualità il meno soggettiva
possibile, basandosi su prove concrete, come appunto le frequenze. Io mi
occupo della comparazione dei diversi formati (aac, mp3, vqf, wma, rm ecc.),
mentre è Heapify che tratta del confronto tra i vari encoder mp3. Dal
momento comunque che Heapify è abbastanza occupato con faccende di una certa
importanza, e la sua presenza sul ng sarà in questi giorni alquanto
discontinua, ti rispondo io.
Prima di tutto mi verrebbe da chiederti: come hai impostato le tue analisi??
Hai preso un programma di audio editing, tipo cooledit, e hai selezionato
tutto il brano?? Beh, perchè se hai fatto così stai sbagliando
tutto...................In questo modo, selezionano l'intero brano (o una
porzione), cooledit ti fa vedere l'analisi del frame centrale del brano (o
della porzione), e non "della selezione" che tu hai scelto. I diversi
encoder, poi, per motivi strettamente legati alla complessità delle
operazioni del quantizzatore/modello psico-acustico che al momento non ti
sto a spiegare, generano un piccolo ritardo, chiamato anche "ritardo di
fase" all'inzio del brano codificato. Il ritardo è nell'ordine di qualche
millisecondo, e varia (aumenta) a seconda della complessità delle
operazioni, cioè aumenta con l'opzione "high quality",ma quei millisecondi
di ritardo, anche se apparantemene insignificanti, bastano per sfasare ogni
tua analisi condotta in questo modo, proprio perchè analizzi "il frame
centrale, il SINGOLO FRAME" della selezione (leggi la guida di cooledit
circa l'argomento). Il risultato finale è che, cambiando encoder o
impostando la qualità in modo differente, ti trovi ad analizzare ogni volta
un frame differente su ogni campione, ed è ovvio che riscontri sempre
NOTEVOLI differenze......................
Ogni encoder ha un "limite" di frequenza, dove effettua "il taglio". Il
limite non si stabilisce in questo modo, comunque, ma con "l'analisi
spettrale" e un campione critico contenente tutte le frequenze dello spettro
uditivo. Il taglio non è causa del modello psico-acustico, ma del processo
di quantizzazione del segnale audio. Il limite dell'algoritmo di Fraunhofer
a 128 kbps è a 16 Khz (in realtà un po' prima), e le frequenze che puoi
vedere ogni tanto, dalle analisi condotte da te in modo "non preciso" sono
causa di "emissioni spurie" da parte del processo di quantizzazione/modello
psico-acustico, e se noti bene non "assomigliano" nemmeno un po' al campione
originale.......................................
Il ritardo della nostra pubblicazione dei confronti tra i vari encoder è
dovuto anche al fatto della "non semplicità" della cosa, proprio perchè è
sbagliato condurle come lo stai facendo tu (scusa il mio modo forse un po'
duro, ma non so come altro esprimere la realtà............). Precisamente
siamo ancora alla ricerca di un campione che metta a dura prova il modello
psico-acustico, mentre per il processo di quantizzazione possiamo dirci a
posto.
Se vuoi avere maggiori informazioni su come impostare un'analisi seria, puoi
chiedermelo via e-mail, anche se al momento non so quanto tempo posso
dedicarti (scusa, ma mi si sono concentrati una moltitudine di impegni
contemporaneamente, non ultima questa faccenda delle comparazione degli
encoder).....................
Mi dispiace non poterti aiutare come si deve, al
momento.........................
Ciao
--
bye by Neo
webm@ster de "La homepage di Neo"
http://web.tiscalinet.it/neowebpage
http://asp4free.ravenna2000.it/neowebsite
_________________________________

e come fai a valutare la bontà di un encoder, "prendendo dei punti a caso
del brano", come dici tu stesso??
Divertimi con i dettagli...................
--
bye by Neo
webm@ster de "La homepage di Neo"
http://web.tiscalinet.it/neowebpage
_________________________________

No, non guarda che forse hai frainteso..............
Noi non ci eleviamo a "divinità del pc", ci
mancherebbe.......................
Proprio perchè siamo comuni mortali, e ci siamo imbattuti nella scarsa
documentazione di cooledit (facendo la prima volta della analisi "non
proprio giuste") cerchiamo di mettere in guardia gli altri facendo notare
"la non eccessiva semplicità della cosa"...........A tutt'oggi non sono
riuscito a trovare un campione che testi il modello psico-acustico
decentemente. Tutto a posto invece per per il quantizzatore/banchi di filtri
polifase ecc....................
Quindi scusa se il mio era un tono un po' ironico, ma ti ho risposto dopo
una giornata intera dedicata alla programmazione ASP, e non è proprio
"rilassante"..................:)
Alla prossima (senza rancore.........:) )
--
bye by Neo
webm@ster de "La homepage di Neo"
http://web.tiscalinet.it/neowebpage
_________________________________