Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: gioco-esperimento on-line sulla comunicazione:

Sto studiando la comunicazione con un modello basato sulla teoria dei
giochi,
di cui ho cercato di capirci qualcosa giorni fa in Toscana, con risultati
incerti.
Sono interessato alle condizioni di "equilibrio" , che si rifanno molto alla
nozione di "razionalità" di Father Mackenzie. Father, se vuoi ho materiale
sull'argomento.
Voglio vedere  se la comunicazione e' un gioco  a somma zero e/o
cooperativo,
e forse la rete  forse fornisce uno strumento adeguato per fare
esperiementi.
Un gioco a somma zero, tra due giocatori, e' un gioco in cui  non e'
possibile che tutti e due i giocatori perdano o vincano contemporaneamente.
Nell'esperimento che propongo,  due giocatori A e B  disputano su un
argomento, senza sapere cosa l'uno pensa dell'altro (non c'e' common
knowledge). Alla fine del gioco, o di ogni "turno" se e' iterato,  un
Referee
esterno dichiara il punteggio e dichiara cosa e' diventata "Common
Knowledge"
Propongo un gioco a somma zero in cui A sono io, B e' Rossana (Avrei pensato
a Walrus, ma Rossana e' una donna , il cui "state of mind" e' ancora
piu' sconosciuto a me (e viceversa)
 Father Mackenzie, 'Nzinga e Walrus  potrebbero essere i  Referee.
Mi fido di 2) e 3) e anche di 1) a meno che
il punteggio non sia misurato in fondi-UE per le regioni del Sud.
Ciao
Ferrante

piu' sconosciuto a me (e viceversa)
sorry non faccio la cavia in genere.
ciao ross
 
Rossana - 
rox...@i2000.usenet.it
 
http://village.flashnet.it/~fn075227/Utopia2000.html
FOR - i2000 Usenet Hierarchy 
http://www.i2000.usenet.it
 - 
in...@i2000.usenet.it

 Knowledge"
Non e' troppo complicato? In questi ultimi giorni di vacanza preferirei un
tressette a perdere.
Cia', e nervi saldi. A proposito, parlavo di razionalizzazione, non di
razionalita'.
--
Kai egapesan oi anthropoi mallon to skotos e to fos (Giovanni 3,19)

 Kai egapesan oi anthropoi mallon to skotos e to fos (Giovanni 3,19)
Togli questa roba che nessuno la capisce!

 ciao ross
Rossana,  se non ti piaceva fare da cavia te ne
saresti stata a casa a leggere "Donna Moderna" invece di
stare qua.
Ciao
Ferrante

> Togli questa roba che nessuno la capisce!
Scusa, mi e' partito il tasto "invio" prima di poter aggiungere "per favore"

 Ferrante
quando si parte?

 Knowledge"
*common* tra i due cioe' su cosa si sono messi daccordo o su cosa
hanno convinto i referee?
Nel secondo caso mi sembra molto simile al gioco del prigioniero.
Se ti serve una cavia fai un fischio... sembra interessante
anche se non hai spiegato come fai a dedurre sperimentalmente la
matrice di gioco... in altre parole mi sembra difficile formalizzare il
tutto a meno di non semplificare molto il gioco stesso.
Ciao R.

stare qua.
io sto dove mi pare
tu piuttosto vatti a fare la settimana enigmistica
saluti ross


Mi sa che il gioco cosi' come l'ho posto e' troppo complesso, e devo
semplificarlo.
Una prima versione  e'la seguente:
Lo scopo e' di vedere come viene   negoziata  una nozione "vaga"  tra i
soggetti della comunicazione, e quanto velocemente i due possono convergere
a un equilibrio.
Ho due
Due giocatori A e B
1. A pensa a un numero che per lui e' "grande" , per esempio 200 e B pensa a
un numero che per lui e' "grande", per esempio 300
1. A fa una domanda a B sul numero e B risponde "vero" o "falso"
2. A fa una domanda a B sul numero e A risponde "vero" o "falso"
4. Se tutti e due dicono SI si dice pubblicamente il numero che  A e B
pensano sia grande
per l'altro giocatore
Supponiamo che  A pensi che  100  sia "grande"  per B  e che B pensi  che
sia 400 sia "grande" per  A.
  Allora, A e B ricevono entrambi
    (1000/|400 -200|) * (1000 |100-200|)=5*10= 50  cioccolattini
Mi  chiedo se esista una strategia ottimale per A e per B che
riduca i passi di esecuzione del gioco.
Mi chiedo se esista una versione migliore di questo gioco, e se questo gioco
possa iterarsi.
Non penso che queste cose siano OT, ne' tanto meno "ammorbanti".
Come l'informazione si e' cominciata a studiare con l'avvento della Radio,
cosi'  la comunicazione e'  diventata oggetto di studio proprio grazie alla
rete.

 tutto a meno di non semplificare molto il gioco >stesso.
Gia'.  Fammici pensare un attimo. Non so nemmeno se
e' un gioco iterato, ma mi sa di si.
Ed e' anche un gioco in cui entrambi i giocatori hanno conoscenza
incompleta. Il caso e' disperato, ma mi sembra  meritevole di essere
studiato.
a presto
Ferrante

     (1000/|400 -200|) * (1000 |100-200|)=5*10= 50  cioccolattini
A questo punto entro io e me li pappo tutti. Gioco a somma zero....
nananana

 semplificarlo.
...
Come punto di partenza sembra interessante.
Magari postalo anche su it.fan.dewdney e forse troverai qualcun'altro
interessato alla cosa.
Cri

 scientifico aka la patafisica)
Ti posso assicurare fin d'ora il mio voto.
Cri
--
"Lei č davvero un bravo subacqueo, io sono solo un sub normale"
(M.Bongiorno)