Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: L'ultimo bacio

Perché tanta acredine?
Posso capire che non piaccia, ma è indubbiamente un film valido: è diretto
ottimamente, gli attori sono bravissimi e riesce a descrivere quello che
vuole dire (cosa rara). Sicuramente tra i più bei film italiani degli ultimi
anni.
IMHO quello che a molti da fastidio è proprio il riconoscersi nelle figure
stereotipate dei personaggi.
Ciao

:

Secondo me il fatto di riconoscersi in un personaggio stereotipato è
una cosa molto normale...nn sarebbe uno stereotipo sennò. Che sia un
film valido lo riconosco anche io, ma credo sia esagerato dire che è
tra i più bei film italiani degli ultimi anni. Diciamo che è stato ben
pubblicizzato, e che è stato realizzato con molta furbizia...è proprio
questa furbizia che a me personalmente dà fastidio...io, da trentenne,
nn mi riconosco nella generazione che Muccino (che come regista io
stimo tanto, giuro) vuole raccontare.Stesso discorso vale per
Ricordati di me. Naturalmente è la mia opinione.
Ciao

 Ricordati di me. Naturalmente è la mia opinione.
Ma infatti capisco che possa non piacere. Non capisco però perché se ne
parli come di un prodotto scadente.

parli come di un prodotto scadente.
Non vorrei essere frainteso, io nn lo trovo un prodotto scadente, lo
trovo un film fatto bene tutto sommato, mi fa rabbia vedere un regista
italiano bravo che racconta storie banali. Tutto qua.
Ciao.

 sicuramente tra i primi 10.
A caso: pane e tulipani, la leggenda del pianista sull'oceano, il mestiere
delle armi, le fate ignoranti, l'ora di religione, i cento passi...vado
avanti?

 avanti?
Fermati pure. Mi hai fatto un elenco di film che ti sono piaciuti di piů,
non che sono meglio.

 italiano bravo che racconta storie banali. Tutto qua.
Ma perché banali? Sono banali come possono essere banali le passioni umane.
E in questo film è riuscito ad inserire parecchie passioni e sentimenti
amalgamandoli molto bene.
Secondo me ad esempio la scena della scoperta del tradimento è da antologia.
non credo di aver visto altre scene del genere e di quella forza.
Ciao

non credo di aver visto altre scene del genere e di quella forza.
Punti di vista [3]
  Comunque sicuramente un film che come l'ultimo bacio riesce ad
accendere un dibattito sicuramente è da vedere.
Ciao

 non che sono meglio.
E secondo quale criterio allora si decide se un film e' *meglio*? La
discriminante non e' proprio il gusto che ci ha dato guardarlo?
E se non e' cosi', che parametri usi tu?
Allegra
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 E se non e' cosi', che parametri usi tu?
Per fare cosa? per decidere se č migliore o se mi č piaciuto di piů?

 bene
Penso anch'io. Di quelli che ho visto l'unico che non mi č piaciuto č stato
puerto escondido.


Sono d'accordo...anche se lo vorrei rivedere (lo vidi al cinema quando
è uscito, e poi nn l'ho più rivisto).
Non vedo l'ora che esca l'ultimo, pare sia un gran bel film.

anni.
Ah ah...e che film hai visto?...
Un film scontato, ordinario, banale.
Attori bravi?...ah ah ah ah....
Per vedere storie di corna ci si puň orientare su "Voglia di
tenerezza" o tanti altri film, dove gli attori sanno veramente
recitare e le storie non sono cosě banali.
Sophie de Reval
Inoltre metti in versi che morire
č possibile a tutti piů che nascere
e in ogni casi l'essere č piů del dire.
Giovanni Giudici

Ciao
	Esatto neppure io mi riconosco in _quei_trentenni bambocci.


 recitare e le storie non sono così banali.
Ecoo. Vedi? perché quest'odio per un film che non è affatto male?
Gli attori non sono bravi???
Cosa guardi solo film con nicholson o altri premi oscar? O sei più da
gassman?
Ciao

 Esatto neppure io mi riconosco in _quei_trentenni bambocci.
Cos'hanno di bamboccio?
Cercano di farsi una famiglia e di capire cosa vogliono veramente dalla
vita.
Ciao

Ciao
Kubric, Herzog, Bergman, Lars Von Trier, Bunuel, Monicelli, Kiesloskwi
(lo scrivo sempre male ma lo adoro), Campion, 
Richard Attenborough...devo continuare  o basta cosě?...
l'elenco č ancora molto lungo.
Mai visto un film come Woyzec di Herzog oppure Un angelo alla mia
tavola della Campion, o il grande fantastico Shining, oppure Arancia
Meccanica...oppure ancora Le onde del destino?...
E poi mi vieni a dire che gli attori de "L'ultimo bacio" sanno
recitare e quello č un film notevole?...
Tzč...


 Kubric,
ARRRRGGGGGGGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHHHHHH

 Richard Attenborough...devo continuare  o basta cosě?...
Ma scusa tu di poesia leggi solo Alghieri e Pertrarca? Cioč se io ti dico
che mi piace Nerudda mi dici come faccio a chiamare poesia quella perché
c'era il Giaguari (quello marchigiano)?

 Per fare cosa? per decidere se è migliore o se mi è piaciuto di più?
Entrambi.


 Entrambi.
Il fatto che un film piaccia è spesso slegato dalle sue qualità oggettive
(regia recitazione ecc...).
Ad esemio a me dante fa cagare, per questo lo posso disprezzare o dire che è
un poeta mediocre? Non credo proprio.

 stereotipate dei personaggi.
No, e' aver buttato i soldi del biglietto.

 un poeta mediocre? Non credo proprio.
E perche' non puoi dirlo? Forse perche' gente piu' preparata di te ha detto
che invece e' un grande? E non pensi che la stessa cosa valga per i film?
Tu metteresti Dante tra i primi dieci poeti anche se ti fa cagare? Non ti
sentiresti un po' pecora?
Comunque il paragone con un poeta non regge: un film e' fatto di troppe
cose. Andava bene se mi parlavi di, chesso', sceneggiatori.
Per esempio Muccino (a parte il suo modo di parlare da schizofrenico) e' un
regista con delle ottime potenzialita' ma i suoi film mi fanno venire
l'orticaria.
Comunque, per completezza di pensiero, quello che intendevo io e' che non
essendo noi dei tecnici o dei critici con una qualsivoglia preparazione mi
pare ovvio che si vada comunque per gusti personali.
Se un film ha un attrice che per me e' un cane magari a te invece piace e
troverai quel film degno di nota, viceversa magari una storia io la trovo
adorabile e a te sembrera' solo una noia mortale.
Se poi tu non vedi la differenza tra un critico qualificato e te (e quindi
pensi di usare altri metri che non siano il tuo gusto personale), informati.


 pensi di usare altri metri che non siano il tuo gusto personale),
informati.
Io la differenza la vedo ma cerco di usare anche altri metri. Di film che
apprezzo ma che non mi sono piaciuti ce ne sono parecchi.
Come anche di film che mi sono piaciuti ma sono carenti sotto molti aspetti.
Tu prendi il blocco intero?

 film di Muccino sarebbero stati piu' positivi.
Non credo.
Ho visto nelle critiche troppo astio. Tu sei uno dei pochi che ne ha parlato
in maniera distaccata. Guarda come si sono accalorati.
Secondo me c'è altro...

c'era il Giaguari (quello marchigiano)?
A parte il fatto che si scrive Neruda, lascia perdere il
raddoppiamento consonantico...o forse sei de roma tu?....
Neruda è stato ed è un poeta straordinario, non meno di Franco Loi,
non meno di Montale, non meno di tal Bigonciari, Coluccino (mio
coetaneo) non meno di tanti altri, alcuni davvero sconosciuti.
Se mi parli di poesia mi inviti a nozze...ma non era certo questo il
discorso che volevo fare.
Il fatto che il film non sia piaciuto a me, non vuol dire che quello
sia _un _brutto film, semplicemente io preferisco altro.
Ed io non faccio la media, posso esprimermi solo per me stessa.
Sophie de Reval
Inoltre metti in versi che morire
è possibile a tutti più che nascere
e in ogni casi l'essere è più del dire.
Giovanni Giudici

stereotipate dei personaggi.
Esulando da quello con cui esordisci e cioè l'aspetto tecnico della
recitazione e scenggiatura, etc. penso che
in genere, il riconoscersi nei personaggi porta al fatto che il film
ti piace più che no; quindi la tua opinione riguarderebbe il successo
del film più che il fastidio che se ne prova. Il successo di un film
si ha se uno lo guarda, al di là dell'opinione che ne trai; se non ti
è piaciuto mica ti rimborsano il biglietto, no? nè lo consiglierai
all'amico di turno che ti chiede pareri in merito.
Quindi le cose dal punto di vista logico difettano, nel senso che non
posso sentirmi infastidito di una cosa che non ho visto nè posso
riconoscermi in personaggi di un film a me sconosciuto; ne consegue
che devo vedere il film per farlo, aumentando quindi il suo successo.
Voglio dire che il parlarne, e nel nostro caso in modo negativo, non è
una cosa che può portarti a concludere quanto concludi. 
Se il parlarne fosse in termini positivi la tua affermazione dal punto
di vista logico potrebbe stare più in piedi ma a quel punto perderebbe
di significato per te.
--
TT 
http://www2.photosig.com/viewuser.php?id=33031

 Mai visto un film come Woyzec
Wozzeck. (superlativo)
G


 raddoppiamento consonantico...
No, no proprio Nerudda, l'amico di Kubric, Kiesloskwi e Woyzec...
Ciao


Mi posti qualche sua poesia ?
Ci terrei a conoscerlo.
Grazie.
Ombretta


 Ci terrei a conoscerlo.
Non ha scritto ancora nulla. Però se come regista ti piace Kubric come poeta
ti consiglio Pescioa...
Ciao

bumbumbardam������������������������� wrote:
 > Secondo me il fatto di riconoscersi in un personaggio stereotipato è
 > una cosa molto normale...nn sarebbe uno stereotipo sennò. Che sia un
 > film valido lo riconosco anche io, ma credo sia esagerato dire che è
 > tra i più bei film italiani degli ultimi anni. Diciamo che è stato ben
 > pubblicizzato, e che è stato realizzato con molta furbizia...è proprio
 > questa furbizia che a me personalmente dà fastidio...
BINGO.
Infatti è proprio furbizia.
L'immedesimazione non dipende da ciò che si racconta ma da *come* lo si
racconta (a questo servono i bravi attori e dialoghi azzeccati: se io
rendo il tutto ammiccante, posso far identificare lo spettatore perfino
con un serial-killer sempre che gli costruisca intorno una storia
compassionevole). L'immedesimazione/identificazione scatta
automaticamente di fronte a qualsiasi prodotto mediatico (canzone,
racconto di cronaca, film, libro, ecc.) perché è un meccanismo
_automatico_ della percezione: così, io che sono una donna mi
identificherò con i personaggi femminili del film, gli uomini si
identificano (sarebbe meglio dire che si "proietta se stessi") con i
maschi del film.
Ora, l'autoproiezione può scatenare diverse reazioni: disgusto, noia,
complicità, ecc., col personaggio nel quale ci si identifica, in parte
dipende da come ci viene porto il personaggio e in parte dipende dalle
nostre valutazioni, ovviamente.
La furbizia qual è?
E' che il film in questione NON E', come ha detto qualcuno, uno
"spaccato della realtà", perché quello è il film-documentario alla
Pasolini o alla Nanni Loy: il documentario è realmente *descrittivo*,
non c'è giudizio di valore, non ci sono strizzatine d'occhio allo
spettatore attraverso personaggi volutamente simpatici e ammiccanti;
questo film è invece una commediola semiseria che specula furbescamente
sulle povere meschinità di chi guarda il film, dandogli in cambio quello
che lui cerca: la legittimazione delle sue meschinità e debolezze.
Lo stesso meccanismo è quello alla base dei giornali di gossip: perché
si vendono così tanto i giornali di gossip? Perché la moglie tradita che
legge che la tale attrice Super Gnocca è stata cornificata da suo
marito, si sente mooooolto meglio: se è stata tradita la Super Gnocca,
lei si può consolare!
Allo stesso modo, questo film fa "sentire molto meglio" tutti i 30enni
bambocci che lo guardano, col rischio però, che quelli che bambocci non
sono, di fronte a questa "legittimazione del bamboccismo" si sentano più
fessi dei bambocci perché il trend (creato *anche* dal film, non
dimentichiamo che i film, come qualsiasi prodotto culturale, non sono
solo "ritratti della realtà" ma le *creano* anche le realtà, creando
mode), ora, siccome succede che _nella_vita_reale_ le cose si paghino, e
quindi succede che la gente possa non perdonarsi un tradimento per il
resto di una vita intera ricavandone un trauma che gli comprometterà
_l'intera_vita_affettiva_ perché in conseguenza ad un tradimento ha
perso un amore *importante*, succede anche che queste *furbizie* sulla
pelle degli altri, sono la speculazione più bieca che si possa fare
attraverso qualcosa che potrebbe, al contrario, essere addirittura *Arte*.
Perché "Film Blu" di Kiewslowski (non mi ricordo come si scrive) non è
un film noto come questo? Anche lì c'è un tradimento, no?
Con la risposta a questa domanda, il cerchio si chiude.
S.

 ha scritto nel messaggio
news:3E65B284...@libero.it...
Quando dico che c'è un'insana acredine.
Guarda che sbrodolio tu che neanche l'hai visto.
Ciao


 che lui cerca: la legittimazione delle sue meschinitÃ e debolezze.
'Sta cosa della legittimazione in effetti "strizzava l'occhio" (per usare un
termine che pare essere in voga) pure a me...
Allegra


Ciao
A te consiglio un bel corso di scrittura.
E ricorda: non serve a niente cambiare nick, l'abito nuovo non fa
nuova la persona.
Sophie de Reval
Inoltre metti in versi che morire


 nuova la persona.
Pensi che mi nasconda?

Pensi che mi nasconda?
Non lo penso, ne ho la certezza.
E sta a vedere che so pure chi sei ;)


 Guarda che sbrodolio tu che neanche l'hai visto.
L'occhio clinico permette il lusso di non spendere 5 Euro per capire un 
film: basta leggere la storia e vedere qualche scena.
S.

 E sta a vedere che so pure chi sei ;)
Perché, mi pensi? :-)
Come disse il grande Eugenio Montalle (altro amico di Kubric)" in uno o in
due noi siamo una persona sola".
Ciao

 film: basta leggere la storia e vedere qualche scena.
5 euro (ma dove?) sono sicuramente ben spesi. Magari prova l'ultimo che č
pure piů bello. Poi sono sicuro che l'ultimo bacio te lo affitti...

 pure più bello. Poi sono sicuro che l'ultimo bacio te lo affitti...
Ho già speso molti soldi per prendere la laurea, ed è stato un ottimo 
investimento: mi fa risparmiare tanti biglietti del cinema per film che 
non meritano di essere visti.
Un film mi degno di vederlo solo quando:
a) la storia ha aspetti di originalità e spessore;
b) non viene strombazzato a destra e a manca dalla stampa (puro battage 
pubblicitario che non serve ai grandi film: il "bello" si propaga per 
irradiazione spontanea, non ha bisogno dei giornali);
c) dopo aver analizzato le critiche del pubblico.
E' stato così per "I buchi neri", "Lezioni di piano", "Pulp Fiction", 
"Il pranzo di Babette", "Ovo sodo", "Pane e tulipani" tanto per citare 
gli esempi che mi vengono in mente ora, ho visto dei bei film che valeva 
la pena di vedere: mi rifiuto di andare a vedere film per ingrassare 
gente che meriterebbe di cambiare mestiere.
E la cosa più stupida che si possa dire a proposito di un film è "non me 
lo raccontare che devo ancora vederloooo!!!", la bellezza di un film non 
è nel fatterello che racconta, ma in COME lo racconta e nel "come" c'è 
il PERCHE' e nel "perché" c'è il significato. Per il resto, o sono 
storie d'amore/sentimenti o sono storie di mafia/delinquenza o sono 
gialli o sono western o è fantascienza/paranormale/horror, e le cose da 
raccontare in quei cliché sono sempre le stesse, quindi, non ha nessun 
senso il non farselo raccontare.
Ci sono però anche film che ho visto "sulla fiducia", ad esempio quelli 
di Fellini o di Avati o di Benigni, così come ci sono film che non 
voglio vedere "sulla sfiducia", tipo quelli Sergio Leone, che è 
sicuramente un grande regista ma è affetto da una misoginia che ha pochi 
termini di paragone, e visto un suo film li hai visti tutti: il 
significato è sempre lo stesso "l'omo è omo e adda puzza'!".
S.

 5 euro (ma dove?) 
Qui.
Al multisala nei giorni infrasettimanali.
S.

 senso il non farselo raccontare.
Col cacchio: se di un giallo ti svelano il mistero perdi buona parte del
pathos e quindi del gusto.


 significato è sempre lo stesso "l'omo è omo e adda puzza'!".
Bah.
Ciao

pathos e quindi del gusto.
no, trovo che ha ragione invece; anche per me č il modo in cui si
arriva al colpevole piů che il colpevole stesso e quindi anche per i
gialli se me lo raccontano non mi pare di perdere molto....
--
TT 
http://www2.photosig.com/viewuser.php?id=33031

 pathos e quindi del gusto.
Cioè il sapere che è stato il maggiordomo?
Se il film è fatto bene non perdi proprio niente, in termini di pathos.
S.

 Bah.
Me l'aspettavo. ;-)
S.

 Se il film č fatto bene non perdi proprio niente, in termini di pathos.
confermo: mi sono riguardata qualche settimana fa per la seconda o terza
volta il film "una finestra sul cortile" del buon hitch e per la seconda o
terza volta stavo in ansia, anche se con le visioni successive mi e'
capitato di prestare piu' attenzione ai dettagli del film
e in generale non e' che mi piacciano alla follia i gialli. solo quelli di
hitchcock.
-- 
+-------------------------+
| Djellaba la Sanguinaria |
+-------------------------+

 gialli se me lo raccontano non mi pare di perdere molto....
Dico di piu': se sai gia' chi e' il colpevole e conosci gia' la storia,
assapori meglio ogni singolo passaggio cogliendo quelle sfumatori che
sfuggono quando c'e' la curiosita' di sapere "come finisce".
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
Non à la Busherie
(cartello alla manifestazione di Parigi del 15/02/03)

 sapere quanti più particolari possibili.
Non hai tutti i torti. Del resto è come rivedere i film.
Io però ODIO chi mi racconta pezzi di film. Quando lo vedo per la prima
volta voglio lamente sgombra.
Ciao

 Ciao


 dello spettatore.
Appunto, e tu ne hai colto spunti solo tuoi.
G

 e apprezzabile).
No, furbetto non lo è per niente, è un "film cipolla": contiene diversi 
strati narrativi e ciascuno si può arrestare dove vuole.
S.

 Appunto, e tu ne hai colto spunti solo tuoi.
E allora?
S.

 gialli se me lo raccontano non mi pare di perdere molto....
Per riprendere un esempio gia' citato, se mi avessero detto dall'inizio chi
era Kaiser Souse ne "I soliti sospetti" avrei potuto uccidere.
Se sai gia' dove avai a parare a me il gusto, l'ansia (che poi e' quella che
vuole creare il regista (altrimenti c he che lo direbbe a fare alla fine il
colpevole) mi cala.
Ovvio che non vale per tutti i film: il Ten. Colombo e' un giallo e il
colpevole lo sai dall'inizio ma il gusto non te lo perdi. Ma se il regista
vuole che tu scopra le cose un po' per volta, secondo un ritmo e dei tempi
che ha scelto.. beh, un motivo c'e'.. e io lo vivo.
De gustibus, comunque.


 Se il film č fatto bene non perdi proprio niente, in termini di pathos.
Per quel che mi riguarda si', anche se non semrpe quello che si perde eě' il
pathos: ci sono tutta una serie di cose che il sapere la fine di un film
rovina, almeno a me. E non parlavo di gialli in senso stretto ma di tutti
quei film in cui c'e' un "colpevole" in senso ampio, anzi, in verita' non
trovo sbagliato estenderlo a molti altri film, anche non gialli.
Mi perdo, tanto per dirne una, il gusto di fare congetture, di mettermi alla
prova cercando di capire da sola... o il piacere dell'attesa.


 hitchcock.
Non sono una estimatrice ma comunque il mio senso di "gialli" in quel post
era decisamente esteso.. :o)
