Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Con il mattone si guadagna sempre

Ho finito di parlare con un amico poco fa.
Bilocale in provincia di milano comperato nel 2006 a scopo locazione.
Locato a un balordo che per 4 anni non ha pagato nemmeno le spese.
Spese legali per cacciare il balordo.
....e ora ha venduto l'appartamento a un prezzo INFERIORE di quello di 
acquisto.
BELL'AFFARE DI CACCA.


E allora??? Crede il tuo amico che ci siano degli investimenti sicuri e 
perenni ?
L'unica cosa che va sempre su è l'uccello di Berlusconi
Per il resto le cose (umane) hanno dei cicli.
Cmq alcuni accorgimenti per tutelarsi e ridurre il rischio da locazione 
immobiliare ci sono.

immobiliare ci sono.
Beh, se l'inquilino non paga, c'è poco da fare, no?


basterebbe una bella fidejussione
no fide...no fitto

 immobiliare ci sono.
...per carità. Io non sono certo di quelli che sputa sul mattone.
Magari credo che per poterlo gestire bene si dabbano avere molti ma molti 
soldi per acquistare svariate unità immobiliari (quindi distribuire il 
rischio).
Quello che però mi ha lasciato ancora più perplesso è stato vedere che un 
immobile comperato nel 2006 oggi è stato venduto a un prezzo inferiore.
5 anni....
Cancella le imposte e le seccature ma rimane il fatto che dopo 5 anni ci ho 
pure perso nominalmente X....e se considero l'inflazione ci ho perso ancora 
di più....e se considero che allora pagai il notaio per l'acquisto ci ho 
perso ancora di più.


Perché dal 2006 come sono andate le azioni?
Non solo i cementieri, ma anche le banche (che hanno perso anche il 70%),
gli assicurativi (-50%), l'ENI (-30%), ecc... 


Senza essere un esperto di investimenti, è quello che sto dicendo da
oltre un anno a quelli con cui parlo: il mattone non è più un
investimento sicuro. Lo è stato in passato. Eppure il ragionamento "tu
compri casa e male che ti vada la rivendi ad un prezzo maggiore
dell'acquisto" è duro da estirpare. Sento sempre ripetere come se fosse
una legge economica inviolabile: "Il valore delle case cresce sempre".
Attualmente la casa è un investimento se la usi per andarci ad abitare.

>Beh, se l'inquilino non paga, c'Ã¨ poco da fare, no?
Ci sono diverse cose da poter fare, prima che non paghi soprattutto.
Esistono delle assicurazioni che con un premio dal 5 al 10% ti garantiscono 
il pagamento del canone, per es.
Inoltre un "balordo" non diventa balordo dal giorno dopo che gli abbiamo 
affittato il nostro immobile. Era balordo anche prima.
Alcune tipologie di immobili sono più sicure di altre, oppure ti consentono 
una tipologia di contratto "libera" nella quale valgono tutte le pattuizioni 
stabilite (purché lecite) e che quindi possono prevedere pattuizioni 
particolari per questi casi...
Insomma c'è molto che si può fare.
Sul decremento di valore dell'immobile, come dice Nino, Unicredit nello 
stesso periodo ha perso 2/3 del valore, molti titoli considerati sicuri (Eni 
Enel ...) hanno decurtato molti patrimoni. Anche l'oro se fra 5 anni 
perdesse un terzo del suo valore o più non si stupirebbe nessuno, la stessa 
cosa si può dire per il franco svizzero e qualunque -credo- tipologia di 
investimento. Non vedo perché le case no

:

Perl'inquilino significa pagare in anticipo, a meno che non abbia già
degli investimenti da poter vincolare.  Sono pochi che accetterebbero
una cosa del genere.  Si può chiedere, ma non è detto che si trovi
qualcuno che accetti :)

 qualcuno che accetti :)
fidejussioni assicurative

 Attualmente la casa è un investimento se la usi per andarci ad abitare.
Concordo...ma come mai dalle mie parti ( ma credo anche da altre) 
professionisti, quattrinai etc. sono alla ricerca disperata di areee da 
costruire e s'ic....no con  i comuni perchè fanno costruire poco?
Mi chiedo spesso ..a chi venderanno?
Oltreutto i prezzi non sono proprio in linea coi tempi che corrono 
(bassi salari, disoccupazione etc)

 costruire e s'ic....no con  i comuni perchè fanno costruire poco?
Sempre IMHO i conti tornano molto più facilmente se il terreno su cui si
costruisce (che generalmente è parte consistente dell'investimento) si
acquista come non edificabile e con un colpo di bacchetta magica
(modifica al piano regolatore) diventa terreno edificabile.

"Bundesbank" <bunde...@ecb.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:ire69f$mk3$1...@news.albasani.net...


La lottizzazione è una cosa strana.
Due miei amici avevano dei terreni lottizzati....uno nel mantovano e l'altro 
vicino a bologna.
A entrambi li hanno espropriati per 4 soldi.
Altre persone invece si ritrovano con terreni che valgono milioni e ci fanno 
quello che vogliono...... 

 dell'acquisto" è duro da estirpare.
E´,  semmai  un altra  cosa  ,  si  tratta  di  un  ragionamento  generico
e approssimativo  che  per  questo detesto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 perenni ?
Non  cambiare  disorso  adesso,  quello  che  spacciate  a  chi compra 
casa 
e´proprio  la  credenza  che :  tanto  il  mattone  non cala  mai.
Pero´ ,  se  ti  chiedessi  di firmare  un  documento dove  ti  impegni
a pagare TU  la  casa  a  quel miticio   prezzo  ,  col  cavolo  che 
accettersti  vero? 


 Diciamo che il mattone non puo' andare in default.
Mah... un sacco di gente ha perso tutto per aver comprato da costruttori che 
in seguito sono falliti.

Diciamo che il mattone non puo' andare in default.
Quale probabilità è più alta?  Che un CCT non venga rimborsato o che
un'abitazione venga distrutta da un terremoto?  Io la risposta non la
so, ma la domanda non mi pare scontata.

 Diciamo che il mattone non puo' andare in default.
Io   giudico  in  base al  rendimento  dell immobile  investito :
l  inquilino   moroso    e´ proprio  un  default!


 L'unica cosa che va sempre su è l'uccello di Berlusconi
  presto smette anche quello, ma non sarà una cosa ciclica, ma definitva

Se lo Stato va in default e hai i cct, chi ti rimborsa? Il terremoto?
Lo stesso.  In caso di consolidamento del debito, spesso c'è un rimborso
in parte, e con molto ritardo.

parente per viverci; 
Io parlavo seriamente.  In caso di terremoto della casa non rimane
nulla.  È più probabile un terremoto o un consolidamento del debito
dello stato italiano?  Ripeto, non so la risposta, ma la domanda non mi
pare poco seria.

terreno quindi non è un default totale.
Certo, così come non tutte le obbligazioni di stato sono uguali, e
normalmente ne viene restituita una quota anche significativa.  

Perché vogliamo trovare l'investimento 'perfetto', e magari investirci 
l'intero patrimonio, come per cercare quella sicurezza imperitura, che è una 
ricerca imho infantile. L'immobile non lo è perfetto, come non lo è 
l'obbligazionario, l'oro, le azioni etc... Mi stupisce sempre leggere (per 
l'ennesima volta) che con il mattone si guadagna sempre, o il suo contrario, 
che col mattone non si guadagna mai 

"Pointbreak" <BuonTrading@tutt.i>:

Queste cose non le hai lette in questa discussione, o mi sbaglio?
Finora nessuno ha parlato di investimento perfetto, né di investire
interi patrimoni, né di sicurezze imperiture, né che col mattone si
guadagna sempre (se non nell'oggetto, evidentemente sarcastico), né che
non ci si guadagna mai.
Al momento si discuteva di quanto avesse senso la frase "il mattone non
va in default", il che richiede un equilibrio ben lontano dagli estremi
che deprecavi.