Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: [BOZZA] 3 categorie "relazionali" di esseri umani

Distinguerei 3 categorie di esseri umani per quanto
riguarda il profilo relazionale.
 
1) Costruttori, ovvero chi tende spontaneamente a costruire
qualcosa "un po' al giorno". Traggono piacere dall'esercitare
la loro intelligenza allo scopo di costruire qualcosa che ritengono
"buono".
 
2) Distruttori, ovvero chi fa del distruggere una forma di potere.
Si sentono più potenti di ciò che riescono a distruggere.
Tipicamente subdotati. Il distruttore mira ad opere "istantanee".
I loro strumenti sono il ricatto, il boicottaggio, il vandalismo ecc..
 
3) Paraculi, sono i camaleonti delle relazioni, veri incantatori
del prossimo allo scopo di trarne dei vantaggi di vario genere.
La furbizia è il loro attributo principale, seppur la loro intelligenza
sia abbastanza limitata.
 
 
Probabilmente in alcune fasi i costruttori hanno bisogno dei
distruttori, quando non si riconoscono più in ciò che sarebbero portati
a fare.
I paraculi invece tendono a galleggiare sempre, anche dopo le più
turbinose tempeste loro sono pronti a riciclarsi rapidamente. Le
loro idee sono mobili come la loro convenienza.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jjddg1$l11$1...@speranza.aioe.org...

e io invece faccio prima e li divido in due: chi c'ha un cazzo da fare e chi 
si. 
 

 chi si.
 
Divisione trasversale.
 
Un costruttore può avere niente da fare o essere impegnato.
Un distruttore può avere niente da fare o essere impegnato a distruggere.
Un paraculo può avere niente da fare o essere impegnato a a paraculare.
 
Impegnato o meno non denota un carattere particolare.

 Impegnato o meno non denota un carattere particolare.
 
In ogni caso sono riflessioni a cui sono arrivato dopo aver ascoltato
la drammatica storia del figlio di un mio amico alle prese con una
donna estremamente distruttiva.
 
Cercando un filo conduttore tra le storie a me note e quest'altra
storia son arrivato a queste 3 macro-categorie. Ognuno farebbe bene
a denotare in quale categoria sta la persona che gli sta davanti
tenendo presente che sarà una costante con cui avrà a che fare sempre.
Riguardo alle ragioni per cui un costruttore possa avventurarsi con
un distruttore ci sarebbe da approfondire.
 
Il paraculo è prevalentemente un ingannatore per cui si attacca un
po' dove riesce.

 donna estremamente distruttiva.
 
Ad esempio, nella mia famiglia d'origine ci stavano 2 distruttori,
1 paraculo e 2 costruttori.
 
Uno dei due distruttori aveva un discreto potere che usava per
attaccare i 2 costruttori senza tregua.
 
Il paraculo aveva avuto un discreto successo su questo distruttore
per cui ne traeva un discreto vantaggio.

On 09/03/2012 20:17, Roby Ross wrote:
 
Il distruttore ha una visione stoica del lavoro, in fondo
la sua passione è distruggere. E' impossibile che si
appassioni al suo lavoro e ci veda una sua personale
realizzazione. "Lavora per vivere".
Essendo tipicamente un subdotato non fa alcun progresso
nel suo ambito lavorativo.
 
Il costruttore si appassiona al suo lavoro, ne parla
con passione. Non ha una visione stoica del lavoro.
La sua passione è migliorare se stesso e le sue
capacità lavorative.
 
Il paraculo se ne frega del lavoro, non ne ha ne una
visione stoica ne ci si appassiona. Il suo obbiettivo
è usare il lavoro altrui a proprio vantaggio.

 loro idee sono mobili come la loro convenienza.
 
se ti potesse interessare la teoria degli stili sociali incasella gli 
esseri umani in 4 macro categorie ...
 
"Gli analitici sono orientati al metodo, alle regole e al processo; 
essendo piï¿œ interrogativi e molto controllati tendono a fare poco uso 
del potere personale e dell'espressivitï¿œ emotiva.
 
I conduttori sono piï¿œ orientati al risultato che alle relazioni 
interpersonali; esercitano il proprio potere personale sulla base della 
razionalitï¿œ e poco sull'espressivitï¿œ emotiva.
 
Gli espressivi sono orientati alle relazioni interpersonali e sociali; 
grazie ai livelli di assertivitï¿œ affermativa e di espressivitï¿œ 
esternata manifestano liberamente le proprie emozioni e fanno uso del 
proprio potere personale.
 
Gli amabili sono orientati alle azioni di sostegno delle relazioni; 
tengono a freno il potere personale, ma esprimono liberamente 
sentimenti ed emozioni."
 
sintesi preso  da un copia con la colla veloce data in pasto a mr. 
google ... ma il concetto e' quello ...
 
ciau :)
Rob
 
 

 esseri umani in 4 macro categorie ...
 
Potrebbe essere interessante in funzione di una possibile
applicazione pratica. La categorizzazione a cui faccio riferimento
analizzerebbe più la parte pulsionale della psiche e ci vedo una
notevole utilità soprattutto nel controllare situazioni particolarmente
a rischio. Sono rimasto un  abbastanza scosso dal racconto del
mio amico e anche l'altro suo figlio ne è rimasto shockato, visto che
ha deciso di non sposarsi assolutamente dopo aver visto la penosa fine
che ha fatto il fratello.
 
Non sarai mica il Roberto Re di "Leader di te stesso"? Lo sto leggendo
giusto adesso.

Scriveva Roby Ross venerdì, 09/03/2012:

No, lui e' il 
robertore.com
 io sono il 
robertore.it
 :)
 
ciau;)
Rob
 
 

  22:37
 
 >> se ti potesse interessare la teoria degli stili sociali
 >> incasella gli esseri umani in 4 macro categorie ...
 >
 > Potrebbe essere interessante in funzione di una possibile
 > applicazione pratica. La categorizzazione a cui faccio
 > riferimento analizzerebbe più la parte pulsionale della psiche e
 
  - Ma c'è un problema, la parte pulsionale la immagini tu.
 
  O la immagino io giudicando qualcunaltro...
 
  insomma in base al mio sentito ho l'impressione che quell'altro
  individuo sia fatto in una data maniera, ma evidentemente
  non è così che funziona... io posso solo esprimere condanna o
  ammirazione a seconda che quello che fa lo veda bello o brutto.
 
  Un vandalo o uno stupratore, può perfino
  vederci qualcosa di bello in quello che fa.
 
  E uno che consideri un artista, non sa di che stai parlando.
 
  Noi stessi vivendo, anche senza accorgerci, facciamo cose
  belle o cose brutte, sgomitando o meno, con la nostra presenza
  e il nostro passaggio nel mondo. Calpestiamo formiche, che
  ci condannerebbero, e di  esse prontamente si cibano dei
  microorganismi, dai quali riceveremmo sentiti ringraziamenti
 
  ---
 
 
  -*_ uniposta*yahoo-it
  -*_ uniposta*gmail-com
 
 
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
 

 No, lui e' il 
robertore.com
 io sono il 
robertore.it
 
 
lol

   - Ma c'è un problema, la parte pulsionale la immagini tu.
 
La teoria la puoi anche prendere dal concetto di eros/thanatos,
non è tutto così fumoso e spesso sono i soggetti stessi a confessare
le loro pulsioni prevalenti e quelle a cui si oppongono.
 
Il paraculo lo puoi vedere come un carente di pulsione sia
dell'eros che del thanatos: un indifferente che sfrutta le
pulsioni altrui.

  12:37
 
 >> - Ma c'è un problema, la parte pulsionale la immagini tu.
 >
 > La teoria la puoi anche prendere dal concetto di eros/thanatos,
 
  - Attenzione e cautela a chiamare teoria una cosa come questa, che
  tra l'altro si trova in giro in varie versioni e interpretazioni
 
 
 > non è tutto così fumoso e spesso sono i soggetti stessi a
 > confessare le loro pulsioni prevalenti e quelle a cui si oppongono.
 >
 > Il paraculo lo puoi vedere come un carente di
 > pulsione sia dell'eros che del thanatos: un
 > indifferente che sfrutta le pulsioni altrui.
 
  - Dimostralo, ottieni la sua confessione firmata. O meglio...
 
  Immagina di vivere con un'altra persona, una convivenza conflittuale,
  quella persona ti dice che sei fatto così così e così, ti inquadra e
  ti cucisce addosso l'abitino spiccio che ha in mente, tu chiaramente
  non ci stai perché non rispecchia niente di te, di come ti senti,
  delle tue istanze... descrive cose estranee e dimostra di non
  conoscerti, non ti rispetta, se ne frega e ti tratta come un
  oggettino, una caricatura, e tu non ci stai. Tu a tua volta dici
  a quell'altra persona che è fatta così così e così, la inquadri e
  le cucisci addosso l'abitino spiccio che ha in mente tu ... e
  non ci sta, indovina un po'. E così passate il tempo a sfancularvi
  perché vi capite così bene e avete ben chiara la natura dell'altro.
 
  Che è un po', diciamo, tutta la storia umana nei millenni.
 
  Eh.
 
  Se fosse tanto facile...


   perché vi capite così bene e avete ben chiara la natura dell'altro.
 
La distruttività è un'altra cosa. Ci sono persone
che sono liberamente distruttive ed altre no.
 
Non è affatto detto che chi non lo sia abbia
solo pregi, tutt'altro.
Era mia intenzione non farne una mera questione
morale ma una sorta di osservazione a scopo
preventivo. L'alternativa per chi ha visto
certi spettacoli distruttivi è "buttar via
tutto".
 
Il fatto che Roby Ross abbia l'ipotetico difetto
di scoreggiare sotto le coperte non autorizza
nessuna a dargli fuoco alla macchina o a coalizzargli
contro un branco di cannibali affamati.
 
Per fare un esempio stupido...

(CUT)  Se fosse tanto facile...
 
Uniposta,sai che ti facevo più scemo? 
 


ha banalizzato il discorso che stava tutto da un'altra parte :)

  14:23
 
  - Sab 10 Mar 2012, 13:54, Roby Ross <rb1997it*yahoo-it> ha scritto:
 
 > La distruttività è un'altra cosa. Ci sono persone
 
  - Ho solo fatto un esempio di vita vera e di storia umana.
 
  Poi le chiacchiere e i giochetti mentali sono un'altra cosa
  (e anch'essa è sempre stata fatta dagli umani).
 
  Insomma, le semplificazioni e i modelli facili per inquadrare
  tutto e tutti hanno sempre avuto il successo che hanno avuto.
 
  Valgono per chi le pensa ma non per chi le riceve, le
  rifiuta, allora tu insisti e così si inizia a fare a botte


   rifiuta, allora tu insisti e così si inizia a fare a botte
 
Ma neanche per sogno.

   tutto e tutti hanno sempre avuto il successo che hanno avuto.
 
Ti faccio un esempio. La settimana scorsa ho ripassato mentalmente
il comportamento di una tizia che nell'ultimo periodo ha assunto
un comportamento  che dava da pensare che dietro ci fosse
qualcosa di indubbiamente "pulito", una posizione estremamente
difficile da smantellare senza sentirsi "stronzo".
 
Solo che questa ha un passato di grande paracula.
C'era qualcosa che non mi quadrava in questa nuovo abito,
piccoli dettagli che rendevano la cosa "forzata".
 
L'ho mandata a quel paese e dopo averlo fatto mi son
reso maggiormente conto di come fosse "cosa buona e giusta".
A mente distaccata si vede meglio specialmente con i/le paraculi/e.
 
Le distruttive entro certi limiti mi vanno bene, le paracule
che son in grado di prendermi per il naso no

  15:44
 
  - Sab 10 Mar 2012, 15:20, Roby Ross <rb1997it*yahoo-it> ha scritto:
 
 > Hanno il successo che meritano[..]
 
  - Appunto, la vita di ogni giorno e la storia umana
  insegnano quanto ne hanno avuto e meritato
 
 
 > Ma neanche per sogno.
 
  - Eh va be', convinto tu... prova a costringere qualcuno a
  crederci (nel momento in cui si parla di lui e applichi
  l'etichetta a lui, e non se si fantastica su eventuali terzi.
  Finché non si sente coinvolto e non si rende conto e non paga,
  potrebbe anche condividere il giochetto e darti ragione)


   potrebbe anche condividere il giochetto e darti ragione)
 
perché dovrei costringere qualcuno a crederci? Ognuno ha la
sua esperienza con cui può confrontare quello che affermo.
 

  15:56
 
 > Ti faccio un esempio. La settimana scorsa ho ripassato mentalmente
 > il comportamento di una tizia che nell'ultimo periodo ha
 
  - Ecco, appunto... Tu ripassi mentalmente le cose che hai
  visto fare a un'altra persona, e le inquadri in un certo modo.
 
  Ora, prova vai da quella persona e dille quello che hai
  ripassato mentalmente su di lei e le conclusioni che hai tratto.
  E vedi un po' se è d'accordo, se ti dice "sì, sono proprio
  così, guarda. Sissi'. Ma come fai a conoscermi così bene?"
 
  Se invece rifiuta e ti risponde qualcosa tipo "ma checazzo stai
  dicendo?? ma vaiacagare, sparisci"... eeehhh... sarà distruttiva?
  Se da estranei rifiuta i giudizi spicci sulla sua persona e
  sulla sua vita, pensi che sia perché è distruttiva?
 
  Non so, prova mettiti al suo posto


  16:03
 
 > perché dovrei costringere qualcuno a crederci? Ognuno ha la
 > sua esperienza con cui può confrontare quello che affermo.
 
  - Ecco, appunto... lo confronta con la propria vita
  e ti dice "no guarda, non hai capito uncazzodime.
  Quella è la porta, e vai con dio".
 
  Ti faccio l'esempio: confessi a uno come lo hai inquadrato, gli
  dici "tu sei il tipo Paraculo, camaleonte delle relazioni, vero
  incantatore del prossimo allo scopo di trarne dei vantaggi
  di vario genere. La furbizia è il tuo attributo principale,
  seppur la tua intelligenza sia abbastanza limitata."
 
  E lui ti risponde "Sissi', sono proprio io quello. Ma come fai a
  conoscermi così bene, mi leggi proprio dentro. Ma hai i poteri?"


   così, guarda. Sissi'. Ma come fai a conoscermi così bene?"
 
E per quale miserabile motivo dovrei fare una scelta così
stupida. Fino a prova contraria ognuno si sceglie chi
gli pare. Tu, invece, che suggerisci? Una sorta di
autocertificazione, come descrivi nella tua strana
interpretazione?

   conoscermi così bene, mi leggi proprio dentro. Ma hai i poteri?"
 
ripeti sempre lo stesso concetto ma probabilmente tu vivi
nel mondo delle favole.
Chiaramente gli aspetti che mi interessa determinare
in questa discussione sono quelli altamente incompatibili
nella relazione, fermo restando che gli individui non sono
solo quello.
 
Ti sorprenderà il fatto che non mi accade raramente che
qualcuna confessi: "sono paracula" o "sono distruttiva
in alcune occasioni".
 
Non vedo il problema.

 2) Distruttori
 
tra i distruttori extreme rientrano quelli che uccidono
coniuge (e figli) prima di ammazzarsi e quelli che vogliono
rovinare il coniuge usando il potere che da loro la legge
dopo la separazione magari facendo leva sui figli mettendo
a rischio anche la loro salute mentale.
 
Un caso di quest'ultimi mi ha ispirato questo thread


 
ma come ti rode bene il culo, mi sembri una scimmia col cularino
rosso.
Capisco che far parte della categoria delle distruttive ed
essere ricnosciuta come tale ti faccia rodere il fegato ma
dovresti imparare a contenerti.
 
 
 

 tradimenti non vengano minimamente presi in considerazione dal giudice.
 
Prenditi cura di te.
 


Direi Orfano -> Ribelle
www.abafg.it/images/stories/dispensa_lorfano.pdf
 
ma potrei sbagliarmi, ancora sono una burba nel settore :P

 non mi si apre, proverò domani dall'ufficio. Ciao.
 
lascia perdere, sei troppo deficiente (come ogni distruttiva del-cazzo,
del resto).
 
 
 

 5 cents, grazie.
 
tra l'altro l'ossessività con cui promuovi la tua pseudo-diagnosi non fa
che rimarcare per la milionesima volta (da quando ti leggo) che
la tua essenza sia prevalentemente distruttiva.
 
Vorresti distruggere l'altro bollandolo come pazzo, quando la pazza
sei tu (tipico di un certo tipo di pazzia che tende a autotutelarsi,
tipo borderline ecc.)
 
 
 

 A me dispiace solo una cosa: ancora una volta sono caduta nella pia illusione di poter fare con te un discorso carino,
 
Ma piantala con questa patetica recitazione. Ciò che dici e ciò
che fai ha una finalità ben precisa comprensibile per qualunque
individuo abbia varcato la soglia della pubertà.
 
Chi cazzo credi di essere? Da quando ti leggo ho sempre
avuto la precisa impressione che sei una povera infelice,
qualunque lavoro tu faccia, qualunque gelato tu mangi,
qualunque animale tu abbia in casa, qualunque compagno
tu abbia, qualunque regressione infantile tu abbia messo
in atto.
 
Il tuo arricciare il naso mi fa soltanto sorridere,
l'insulsagine dei tuoi discorsi sale drasticamente quando
cerchi di farne uno serio.
 
Con chi cazzo credi di star parlando? A me la tua figa datata
non interessa, quindi cerca di tenere una certa linea nei
tuoi discorsi se vuoi che ti legga e ti risponda, capito stronzetta
narcisista del cazzo?
 

 sono indiscreta chiedo venia.
 
buah.. 
 

 p.s. tu segui qualche telenovela?
 
 
no,però mi faccio bellissimi filmini mentali,vale lo stesso?
 
 

 solo se sono harmoniosi, per restare in tema di roba diabetica.
 
bè mi conosci :) 
 

 schifezzuole varie)...tutt'alpiù gli verrà un pò di cagaglia.
 
Perbacco! Asprella alle prese con il BARF!!!
Chi l'avrebbe mai detto?
 
Al guscio è preferibile sceglierei le ossa di piccoli uccelli,
obbligatoriamente crude, tipo le quagliette.
 
Racconta tutto, chi te l'ha consigliato? I veterinari mi sembrano
piuttosto scettici, perlomeno lo erano quando approfondii la
conoscenza dell'argomento circa 13 anni fa.

 Racconta tutto, chi te l'ha consigliato?
 
 
l'ho letto su internet,non c'è altro da raccontare. 
 


bon, parlane con il veterinario, vedrai che ti dirà
che si tratta di una pratica da evitare per via
del pericolo di parassitosi e altre amenità del genere.
 
Personalmente ho usato spesso il cuore di bue e le
quaglie, per i cani di media taglia le ali di pollo
(intere, le calano giù come biscottini).
 
 

 (intere, le calano giù come biscottini).
 
 
tu non hai mai avuto cani. 
 

 tu non hai mai avuto cani.
 
LOL
 
Anno domini 1999. Lavoravo a Palermo e avevo la residenza
nel paese di lugubre fama chiamato Capaci. Passavo il tempo libero in
varie maniera tra le quali ci stava anche il correre sulla
riva del mare.
 
Spesso incontravo una cana che gradiva correre dinanzi a me
dandomi parecchi metri di distanza per prendermi per
il culo facendo una pisciatina, una cagatina e quindi riprendere
a corrermi dinanzi quando mi apprestavo a raggiungerla.
 
A questa cana portai 4 ali di pollo intere. Gli tirai la prima,
gli diede una masticata e la trangugò in un minuto. Trangugiò anche
la seconda e peserverò nel chiederne un'altra. La terza la sottorrò
vicino da una barile di metallo e ne voleva una quarta, poi mi
ruppi le scatole e la lasciai perdere. Aveva un numero imprecisato
di cuccioli.
 

 pavimento mi ha chiesto se per caso ero sicura che non fosse pomì?
 
beh dai, non è una colpa così grave, i veterinari hanno a che
fare con ogni specie di essere umano, anche quelli maniacalmente
apprensivi.
 
 
 

 mi mangio le unghie e inizio a tremare tutta.
 
  - Ma lo sai che è mostruosa, la differenza di prezzo che c'è fra
  i tagliaunghie in coltelleria, o anche solo al supermercato, e
  quelli dei cinesi? Si va dalle decine di euro della coltelleria
  (ma più che altro sui tronchesini di acciaio inox, mentre
  quelli di acciaio cromato o nichelato costano meno), fino
  a uno-due euro dai cinesi... e sono anche fatti bene
 
-- 
 
<uniposta*yahoo-it>
<uniposta*gmail-com>
 
(sostituisci asterisco e trattino)
(replace asterisk and hyphen)
 
=====================================================
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
 


Non ho privato nessun cucciolo di nessuna mamma, là era e là rimase.
Di BARF non capisci un'emerita minchia, quindi taci pure serenamente.


Certo, è rimasta sulla spiaggia ma ci stavano parecchi cani li
in quel periodo. Qualche testa di cucciolo staccata l'ho vista.
Son sempre animali eh..
 
 
 

 e lui apprezza?
 
Molto,ma lui è un'entusiasta di natura ( forse come tutti i cani) e penso 
che farebbe i salti di gioia anche per un mucchietto di riso bollito.
Sto cominciando per gradi comunque,quando è molto tardi o sono troppo stanca 
o ho i fornelli troppo occupati gli do ancora le crocche.
 
 
 

 di cuccioli.
 
 
anch'io una volta ho lanciato una nocciolina a uno scoiattolo ma non per 
questo posso vantare un'esperienza in scoiattoli. 
 

 questo posso vantare un'esperienza in scoiattoli.
 
Potresti avere più esperienza di scoiattoli così rispetto a
tanti altri che vantano un'esperienza diretta dallo scarso
valore.
 
In ogni caso non ci sono grandissime differenze tra l'alimentazione
di cani e gatti, i primi hanno un'alimentazione più variabile al
punto da poter includere anche gli amidacei, i secondi sono
più carnivori.
 
Conoscevo una vecchia che dava la pasta ai gatti randagi, ovviamente
erano brutti, scheletrici e con gli occhi piccoli.
Una signora che tu apprezzeresti sicuramente con il tuo ridicolo
metro di valutazione basato sull'esperienza (positiva o negativa
non importa, secondo te, del resto è la vecchia storia del
genitore borioso che non accetta lezioni da nessuno).

 ma sì certo, ossa di volatile servite intere. "Toh, cane, prendi, l'osso"
 
esatto e se avessi studiato un po' avresti saputo che l'osso
crudo non taglia le budella, mentre quello cotto si poiché
viene vetrificato durante la cottura.
 
Qheste sono le basi del barf, l'approvazione o la disapprovazione
dei veterinari è un'altra storia.
 
Ciao "blabla".
 

 stai sconfinando nella molestia. Ma che hai negli ultimi mesi?
 
sto sconfinando in cosa? Ma curati deficiente incancrenita.

 Sentiamo come definireste la mia ex moglie[.......]
 
  - Boh... appartiene a una setta?
 
  La vostra era la figlia di un destino preordinato,
  e tu eri solo uno strumento e non servivi più?
 
  Non so, io non leggo abbastanza informazioni
  per poterti dare una risposta utile...
 
  Magari chiama qui la mostruosa e sentiamo cosa risponde...
 
  per riuscire a capirci qualcosa di più...


  16:19
 
  io comunque sugli umani (e di conseguenza
  su altre specie) ho anche un'altra ipotesi...
 
  che siccome nel nostro codice cono presenti
  informazioni di altri precedenti organismi viventi...
 
  fra queste informazioni ve ne siano pure per così dire di "fossili",
  di vestigiali, ovvero di oramai inutili, ma comunque in qualche
  maniera funzionanti... e che ci inducono a fare cose... che
  oramai non hanno più senso... servivano ad altro, anticamente...
  ma nella nostra attuale forma di vita son fuori posto.
 
  Per esempio, il collezionista di corpi...
  che li stiva tutti dentro un vano...
  potrebbe avere lo stesso impulso delle vespe, che lo fanno per
  approvvigionare di cibo nel nido le loro larve, che sono carnivore...
  Le vespe a loro volta lo avranno preso da un organismo più antico...
  solo che nelle vespe ha un senso, nel senso di un'utilità funzionale.
  E' comunque orrendo, in quanto le prede sono vive ma paralizzate...
  per potersi conservare senza decomporsi... Ma serve a qualcosa.
 
  Ora, non so se la tua ex-moglie possa rientrare in una tale
  casistica... e non saprei a quale specie potrebbe richiamarsi.
 
  Altrimenti potrebbe essere sotto l'influsso di... boh, anche lì
  ho fatto delle ipotesi generali sugli umani e sul mondo, dipende
