Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: la coscienza dei giornalisti

da le monde diplomatique
LE MONDE diplomatique - Maggio 2000
---------------------------------------------------------------------------
-----
  Dietro la "coscienza" dei giornalisti
di Alain Accardo*
Chi osserva il sistema dei media dovrebbe partire dal principio che i
giornalisti, nell'insieme, non si preoccupano, in modo machiavellico, di
manipolare il pubblico per il maggior profitto degli azionisti delle
aziende giornalistiche. Se agiscono come "condizionatori" del pubblico a
cui si rivolgono, non è tanto perché hanno una dichiarata volontà di
condizionarlo, quanto perché essi stessi sono condizionati, e lo sono ad un
livello tale che la loro stragrande maggioranza non arriva nemmeno a
sospettarlo. Ognuno facendo spontaneamente - o non facendo - quello che ha
voglia di fare, si accorda spontaneamente con tutti gli altri.
I finanzieri e i commercianti che hanno fatto man bassa della maggioranza
dei più importanti media, generalmente non hanno bisogno di violentare la
coscienza dei giornalisti, né hanno bisogno di trasformarli in
propagandisti. D'altronde la dignità professionale non lo accetterebbe.
Meglio lasciare il personale giornalistico fare liberamente il proprio
lavoro (salvo casi eccezionali), o, più esattamente, lasciarlo
nell'illusione che il proprio lavoro non ubbidisce ad altre imposizioni,
che a quelle dettate dalle regole specifiche del ruolo di giornalista,
accettate da tutti. Basta affidarsi alla "coscienza professionale".
Per far questo è sufficiente che nelle redazioni le redini del potere
giornalistico siano affidate a uomini o donne accreditati generalmente come
"grandi professionisti", il che vuol dire, in particolare, che essi hanno
dato, e continuano a dare, prove della loro adesione ad una certa visione
del mondo del quale condividono, esplicitamente o implicitamente, con i
loro datori di lavoro i dogmi fondamentali.
Una volta che i posti di comando sono occupati da professionisti
ideologicamente affidabili, non resta che far agire il meccanismo della
cooptazione, manifesta o occulta, in grado di assicurare un reclutamento
che eviterà, se non in modo infallibile almeno nella maggioranza dei casi,
di far entrare la volpe nel pollaio. Questo meccanismo inizia nelle scuole
di giornalismo e continua in modo costante nelle redazioni.
In tal modo i media sono saldamente tenuti in mano da una rete di
professionisti alla quale basta lavorare "coscienziosamente" per lavorare
"come deve", vale a dire per difendere le norme e i valori del modello
dominante, quello sul quale si è realizzato il consenso tra una destra
senza idee e una sinistra senza più ideali. È giustissimo criticare
l'informazione giornalistica, così come viene praticata, e ci sono motivi
di rimprovero ben fondati, tra cui quello di ingabbiare le menti nella
problematica dominante, cioè nel pensiero unico. Vi è però un rimprovero
che non può essere mosso ai giornalisti, salvo in casi particolari
naturalmente: quello di non essere in buona fede nello svolgimento del loro
lavoro. I giornalisti, che hanno interiorizzato la logica del sistema,
aderiscono liberamente a tutto quanto questa logica comanda loro di
credere.
Se si dovesse riassumere in poche parole il loro credo fondamentale, si
potrebbe dire che essi credono sinceramente al bilancio, tutto sommato
positivo, di un capitalismo dal volto umano, e che sono fermamente convinti
che questa loro valutazione non ha nulla di ideologico o di antiquato. Essi
vedono chiaramente le numerose, tangibili prove di mancanza di umanità
dell'ordine capitalistico, ovunque questi abbia libero corso: ma rifiutano
di pensarle come un aspetto sostanziale inerente all'essenza stessa del
capitalismo, preferiscono definirle come semplici "incidenti". Parlano di
"disfunzioni", "derive", "negligenze", "eccessi", certamente condannabili,
ma che non compromettono il principio stesso di un sistema che
spontaneamente sono inclini a difendere.
Così, per esempio, essi sono sinceramente contrari agli "eccessi" odiosi
che la logica di mercato produce nel campo della ricerca e del trattamento
dell'informazione resa merce. Ma non è per loro una "disfunzione" e non ha
provocato mobilitazioni di categoria il fatto che questa stessa logica
comporti un massiccio sviluppo del lavoro precario nelle redazioni, con un
contingente, crescente di anno in anno, di giovani giornalisti, uomini e
donne sottopagati, "usa e getta", sfruttati dai loro datori di lavoro, e
questo potrebbe essere comprensibile, ma anche da buona parte dei loro
direttori e colleghi, cosa meno comprensibile.
Il campo giornalistico, come molti altri, può funzionare solo al prezzo di
quella che, in parole chiare, deve essere definita una forma obiettiva di
impostura, nel senso che questo campo può contribuire al mantenimento
dell'ordine simbolico solo facendo finta di aver come unico principio
quello dell'utilità pubblica e del bene comune, della verità e della
giustizia.
Nessun sistema può funzionare massicciamente e deliberatamente basandosi
sull'impostura intenzionale e costante. È necessario che la gente aderisca
personalmente a una ideologia socialmente approvata. Nel caso specifico
questa consiste nel ritenere, in perfetta buona fede, che la felicità del
genere umano esiga imperativamente che si resti in seno alla Chiesa
liberale, al di fuori della quale non vi è salvezza possibile.
Ma le stesse conclusioni che valgono per i media valgono anche per intere
parti della struttura sociale. A questo riguardo, il microcosmo
giornalistico è uno spazio privilegiato per l'osservazione in vivo di ciò
che succede nei settori della produzione e diffusione dei beni simbolici la
cui popolazione professionale appartiene, in maggioranza, alle classi medie
(professioni intellettuali dell'insegnamento, dell'informazione, del lavoro
sociale, ecc.).
Sono le classi medie - in particolare la nuova piccola borghesia, ma non
solo lei - che, impegnandosi a fondo, hanno immesso in questo sistema la
dose di umanità, di intelligenza, di immaginazione, di tolleranza, di
psicologia, in breve, quel supplemento di anima di cui aveva bisogno per
passare dallo sfruttamento selvaggio del lavoro salariato, che ancora
imperversava prima della seconda guerra mondiale, a forme apparentemente
più civili e compatibili con l'aumento delle aspirazioni democratiche. A
questo proposito si potrebbe dire che la modernizzazione del capitalismo
consiste nello sviluppare dei metodi di "gestione delle risorse umane" e di
comunicazione tendenti a rendere eufemistiche le prevaricazioni padronali,
mentre i dipendenti sono coinvolti psicologicamente nel loro proprio
sfruttamento. Certamente, questa collaborazione comporta varie
gratificazioni, materiali e morali. La prima, è quella di assicurare il
sostentamento degli interessati, la seconda, è quella di dar loro l'idea di
avere un ruolo di una certa importanza e utilità per i loro simili. Succede
però che, per una di quelle beffe obiettive di cui la storia abbonda, il
loro lavoro giova molto di più al sistema e alle feudalità che lo dominano.
Quindi essi, credendo di servire Dio, servono anche, e a volte soprattutto,
Mammona. Ma lo fanno sub specie boni, con la coscienza pulita, perché quasi
tutto ciò che potrebbe dar loro cattiva coscienza viene automaticamente
autocensurato o trasfigurato. Essi posseggono, come avrebbe detto Pascal,
"una volontà di credere più forte delle loro ragioni di dubitare".
Se è vero che nessun atto sociale potrebbe svolgersi se gli attori non
accettassero, volenti o nolenti, di "raccontarsi delle storie", di mentire
a se stessi e agli altri, bisogna allora ammettere che le classi medie sono
particolarmente inclini a fare scena. Questa inclinazione, piuttosto
narcisistica, alla drammaturgia della propria esistenza è legata
all'appartenenza ad uno spazio sociale intermedio tra i due poli, il
dominante e il dominato, del potere sociale. Tutti i tratti caratteristici
della piccola borghesia derivano fondamentalmente da questa posizione di
instabilità tra il troppo poco e il troppo pieno, tra l'essere e il non
essere, in un mondo in cui il valore socialmente riconosciuto è diventato
direttamente proporzionale al grado di accumulazione del capitale. Nelle
classi medie, più che nelle altre, esistere socialmente significa
essenzialmente essere notati. Ma il risultato di questa perpetua ricerca di
rassicurazione raramente si può dire completamente soddisfacente.
I piccoli-borghesi (presi nel loro insieme) a causa della loro posizione
intermedia sono più sensibili alla distanza che li separa dalle posizioni
superiori che non ai vantaggi connaturati alla posizione occupata.
Come notava Stendhal, "la grande impresa è entrare a far parte della classe
sociale superiore, che esercita tutti i suoi sforzi per impedirlo".
Risiede qui una fonte di frustrazione intensa e di risentimento, una specie
di focolaio di patologia del riconoscimento sociale, che si potrebbe
definire come sindrome di Madame Bovary. Un'inchiesta sul giornalismo di
base fornisce eloquenti dimostrazioni di questo rapporto ambiguo dei
dominanti/dominati, al contempo incantato ed esasperato, amorevole e
rabbioso. Si potrebbe pensare che il solo modo per tentare di porvi rimedio
sarebbe quello di impegnarsi risolutamente, attivamente, nella
partecipazione ad un'azione collettiva di natura politica e sociale che
avesse come scopo quello di rompere con la logica del sistema. Impresa
difficile perché non può essere condotta senza rimettere in questione tutto
quello che si è personalmente interiorizzato nel più profondo di se stessi,
tutte le aderenze carnali attraverso le quali gli individui "fanno corpo"
con un sistema che li ha generati e condizionati a fare spontaneamente ciò
che questo stesso sistema si attende da loro.
Ad esempio l'affrontarsi inesorabile degli uni contro gli altri, in una
competizione implacabile che mette in gioco poste fittizie e irrisorie, la
cui ricerca e conquista alla fin fine non provano nulla, salvo precisamente
che si è completamente condizionati. Finora i membri delle classi medie,
condizionati non solo dai media ma da tutta la loro socializzazione, hanno,
in maggioranza, intrapreso a coltivare con tenacia il sogno della loro
ascesa sociale all'interno di un universo del quale, peraltro, sono in
molti a denunciare le carenze, le contraddizioni e le iniquità. Ma queste
critiche, relegate nel solo registro politico (o meglio politichese), e il
voto a "sinistra" ad esse spesso associato, lungi dal costituire un
pericolo per la logica dominante, hanno come unico effetto quello di
ottimizzare il funzionamento di un sistema che non solo può riprodurre se
stesso ma può anche menare vanto di intrattenere, attraverso i media, un
logorroico dibattito pubblico che non verte quasi mai sull'essenziale.
 aa

 [...]
Ma chi e' "mammona", il "sistema", L'"ideologia"? ho il dubbio che
quest'articolo insista su una teoria del complotto in cui c'e' un nemico di
tutti (l'ideologia capitalista, il potere consolidato?), ma tutti, ignari,
lo servono. La classe media, fatta di coscienze annichilite e affluenti,
smorzerebbe la dialettica capitalismo-proletariato in favore del primo.
Accardo avrebbe ragione a parlare di sistema se esistessero giornalisti,
editori...se esistessero solo "ruoli". Invece esistono "persone", entita'
complesse: il "giornalista" tiene famiglia, dipinge, va a donne/uomini, 
deve
curarsi la salute; l'editore lo stesso, il proletario lo stesso. Anche il
"lavoro" non e' un fatto esclusivamente economico.
L'estensione di ogni personalita' crea zone critiche: ed e' li' che bisogna
agire. agire per esempio sull'esigenza da parte del giornalista di tenersi
buono il politico, e su quella da parte del politico di legittimare gli
interessi della sua ragion d'essere attraverso il giornalista. Non mi da'
fastidio il voto di scambio, mi da' fastidio che questo avvenga in maniera
nascosta, anche se in buona fede. e che questo generi privilegi e barriere,
"in buona fede".
Piu' che di giustizia sociale e di etica oggi c'e' bisogno di trasparenza.
Quindi di comunicazione.
Gia', ma chi detiene i mezzi di comunicazione? Siamo daccapo, allora?
Non parlo di comunicazione tradizionale, ma di tecnologie proprie della
cybersocieta', dei ng, dell' e-mail, del digitale (no negroponte), che
scardinano le architetture preesistenti (appunto tradizionali) restituendo
valore al singolo, alla comunita' di cui fa parte,  ai nessi che li legano
ad altri singoli e ad altre comunita'.
Resto convinto che sono le semplificazioni dicotomiche degli osservatori
esterni e altolocati ad alimentare le opposizioni ideologiche (piu' o meno
mascherate), a negarci la possibilita' di un dialogo effettivo, a 
suscitarci
sconforto e frustrazione. il "punto di vista" e' diventato una comprensione
mistificante che soffoca ogni spunto creativo.

 complesse: il "giornalista" tiene famiglia, dipinge, va a donne/uomini,
Il problema, come ho detto un'altra volta, non e' il giornalista. E', per
tornare al tema iniziale, il modo di funzionare dei media unidirezionali
che non consente replica al cittadino, se non in forma limitata e in
condizioni di assoluta disparita' (lettere a...). Se scrivi una lettera, e
te la pubblicano, cosa non facile, il giornalista replica in modo arrogante
e stop: non ti consente controdeduzioni, ne' di aprire un thread!
Internet sarebbe uno strumento migliore se poi se ne tenesse conto. I
discorsi che facciamo qui sono un po' da carbonari, non arrivano
all'opinione pubblica. Il giorno che ci arriveranno, temo, il dibattito
sara' anche qui dominato da chi ha mezzi per amplificare la propria voce.

 ideologie.
...piacciono le persone, e mi piace osservarle e partecipare alle loro
pratiche quotidiane.
Fare leva sui grandi numeri, sui mali che affliggono il
mondo, sui "sistemi", e' un approccio sterile e scoraggiante, se non
ingannevole. Al massimo questi possono indirizzare timidamente la mia
azione.
Agire nella situazione e' piu' produttivo che ridurla a categorie
preesistenti.
Nella situazione i problemi sono tanti, piccoli, sempre diversi, sono
risolvibili, e le soluzioni sono continuamente messe in discussione. Ecco
perche' a darmi fastidio e' l'approccio critico-materialistico di Accardo,
che scopre la radice di tutti i mali, peraltro inesistente (ecco il
peccato di superbia); e che pertanto non suggerisce alcuna linea operativa.
Quanto ai problemi che mette in luce, e che anche tu mi riferisci, sono
attuali e pressanti, anche se visti alla TV, ai giornali, nei tabulati
statistici non mi fanno nessun effetto, non mi indignano (quello della
sofferenza a distanza sarebbe un bel thread, quasi quasi...).
Ma se la
politica fa schifo, e' schiava dell'ecomnomia, butta le bombe e alimenta la
sofferenza, i problemi non si devono risolvere secondo categorie politiche
ed economiche, o meglio: secondo categorie tout court.
Forse basta un po' di ottimismo, risorsa difficile da trovare in questi
tempi "postmoderni".

 preesistenti.
Categorie? Si parla di milioni di persone che crepano nella miseria, altro
che categorie....

che categorie....
Gia', "si parla"..., ed e' questo linguaggio cosi' poco pragmatico che
e' pieno di categorie.

 e' pieno di categorie.
Non giudicare le persone da quello che dicono, ma da quello che fanno, e
hanno fatto. Che ne sai tu di un campo di grano....

hanno fatto. Che ne sai tu di un campo di grano....
Ancora: io non giudico. Dico che un linguaggio orientato al fare e'
piu' coinvolgente e partecipabile di un analisi distaccata. Di piu',
puo' mettere in contatto "oppressi ed oppressori", generare relazioni
umane...
clak

Caro Conte Ronaldo, il tuo pessimismo cosmico, anzi, galattico, non fa male
a questo  NG, ma mi preoccupa il fatto che tu stia a contatto con gli
studenti
delle scuole che, si  sa sono sensibili al plagio.
In tal caso e' meglio che tu ti tenga lontano da essi, o che segua una cura
di disintossicazione. L'Università e' in molti casi una buona terapia. (Un
sei al superenalotto , forse, pure..)
E' molto probabile che tu ci sia già passato,  ma ritornarci non fa mai
male.
Il Corso di laurea in Scienze della Comunicazione a Unisa  mi sembra un
discreto ambiente per discutere. Anche con il sottoscritto, al quale pero'
non
piace esagerare con le discussioni.
Ciao
Ferrante
Ciao
Ferrante

 discreto ambiente per discutere. Anche con il sottoscritto, al quale
pero'
A Salerno sono anche stato a insegnare (l'uni l'ho fatta a Napoli), ma
adessomi trovo un quattrocento km piu' giu', forse meno forse piu'. Un po'
mi manca l'ambiente di via Mezzocannone (surely you know), ma in fondo non
c'e' bisogno dell'universita', basta la gente.
La comunicazione avviene anche fuori della facolta' omonima, ti pare? E' un
vizio degli accademici pensare che tutto cominci e finisca
nell'universita'.
Il mondo inoltre e' grande, cio' che vedi in internet e alla tv non e' il
mondo ma solo delle rappresentazioni. Ceci n'est pas une pipe, mon cher
ami.
Finisci gli studi e fatti un bel giro del mondo, possibilmente evitando le
agenzie turistiche. Io non sono mai andato molto lontano, non in Africa o
in Asia, ma qualcosa l'ho vista.

 contadini, in Costa d'Avorio o in Brasile?)
E che palle... a noi, non ci rapinano?  Hanno alzato il prezzo della benzina:
perché nessuno ha chiesto che i soldi in più che adesso costa, vadano tutti
al terzo mondo?  Insomma, mi sa proprio che tu e i tuoi consimili su queste
cose ci marciate per acquistare potere (e soldi) tramite la manipolazione
dell'indignazione sollecitata ed eterodiretta sulle sorti di gente di cui
in realtà non ve ne frega un accidente.  Come il principe Carlo che dirige
il WWF e poi va alla caccia alla volpe... e la cosa rompe solo perché, se
la base s'inquieta, poi non arrivano più i soldi che fanno la felicità di
chi, a qualsiasi livello, dirige la baracca.  E lo stesso potrei dire per
il Papa e tutti i santoni che predicano la povertà ma poi vivono da ricchi.
Quindi basta con le ipocrisie e finiamola con un off-topic che non c'entra
più niente con Internet.
Bye,
  -= Ginzo =-

 in Asia, ma qualcosa l'ho vista.
Il mio lavoro e' anche il mio hobby. Lo diceva Zio Paperone in una storia
di Topolino che lessi tanti anni fa e l'ho fatto mio.
Prima di andare lontano vorrei sistemare le cose  a me molto vicine, nei
limiti che le circostanze e le mie capacità mi concedono.
Ciao
Ferrante
--
********************************************************************
-For my research purposes, we don't have to make our system intelligent
Let's just make it   astute!-
Antonio Gisolfi , professor of Artificial Intelligence and Multimedia
Systems at University of Salerno -Italy

 diversa e lontana da quello che penso io.
Ah be'... ma non cambia niente, nel momento in cui pretendi che sia possibile
che la gente stia meglio pur aumentando continuamente di numero e rimanendo
sempre tutti sullo stesso pianeta (che non è in espansione).
Bye,
  -= Ginzo =-

 instaurare una dittatura dove siate voi a comandare (storia già vista
Solo una preghiera: non presentarti, per favore, come quello al di sopra
delle parti, cui non piace nessun tipo di eterodirezione. Tu sei
eterodiretto esattamente come gli altri, amico, solo che l'ideologia che
mostri di seguire, essendo quella piu' diffusa, e comunemente accettata, e'
piu' difficile da percepire come tale.
Inoltre ti pregherei di risparmiarmi barzellette tipo "voi (voi chi?)
volete instaurare una dittatura dove siate voi a comandare (storia già
vista)", perche' non fanno ridere.
Io non sono parte di alcun partito istituzionalmente riconosciuto,
quindi rivolgiti ad altri, avrai piu' fortuna.
Medice, cura te ipsum.
Rispondo solo a questo, perche' trovo scorretto replicare in una volta ai
post di una settimana (non ricordo manco che avevo scritto). Non ho il
tempo, ne' per vero la voglia, di rispondere agli altri, tanto non mi pare
che le tue repliche sollevino questioni fondamentali o aggiungano qualcosa
di nuovo. Inoltre, la discussione e' bella a caldo; dopo una settimana,
quando sono ormai  out of the groove, la cosa ha poco sugo.
Fatti 'na birra alla salute dei padroni di internet.
---
"Il mio nome e' Leopard. James Leopard."

 parlare di rappresentazione quanto di "proiezione".
Mmmmh.... Puo' andare.

 Fatti 'na birra alla salute dei padroni di internet.
E se io preferissi una Coca Cola?  Lo so che è prodotta da una multinazionale
americana, ma è più dolce e poi l'alcool mi fa male.  Mi manderai in un gulag
(o anche in un lager, fa lo stesso) per questo?  ;-)
Bye,
  -= Ginzo =-

 quotidianamente.
Netiquette? Si mangia? E' come la Nutella? Io ho solo detto che se tu
rispondi in blocco a trentaquattro post precedenti io mi guardo bene dal
replicare.... La netichetta non c'entra, la mia e' solo cazzimma.

 Ma tu credi davvero che quelle facce di mattone
Comunque questa era esagerata... per fare ammenda, dirò che Haider
ha una faccia da stitico come pochi.
(Mandiamolo a cagare, dunque!)
Bye,
  -= Ginzo =-