Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: [Cultura IDL - Sondaggio] E' più divertente leggere o scrivere?

    Traggo spunto da uno scambio con Samael per girare la domanda un po' a
tutti: ammesso facciate antrambe le cose, vi diverte e/o interessa di più
prendere parte attivamente alle discussioni su usenet, oppure preferite
leggere i threads altrui (laddove questi abbiano le qualità che ritenete
necessarie, a vostro insindacabile giudizio, per essere *divertenti* e/o
*interessanti*)?
    E nella nicchia dei gruppi di "discussione pura", quelli cioè della
gerarchia discussioni.* e assimilabili?
    E, in particolare, su IDL?
    Specificate, se vi pare, in quali occasioni/circostanze vi risulta più
gratificante l'uno o l'altro atteggiamento e perché.
    Crosspost e followup.
--
pPoison
"Eppure in RL sono considerato brillante. Non me ne capacito"
(Giacomello, in crisi d'identità)

 gratificante l'uno o l'altro atteggiamento e perché.
Ho lurkato IDL, pPoison, perche' mi divertiva, soprattutto, e per
pigrizia e ricchionaggine. Ci prendo parte, e mi diverte.
Ho lurkato e lurko altri ng, e vi partecipo molto sporadicamente, quando
ho qualcosa di sensato/IT da scrivere. Esclusi i xpost.
PhFree
-- 
xxx
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 gratificante l'uno o l'altro atteggiamento e perché.
Su ICC vi sono parecchi che ritengono che gli IDLers in generale siano
divertenti quanto una martellata su un incisivo. Altri che li vorrebbero in
esilio su un'altra galassia, alcuni stanno già pensando alla soluzione
finale.

 Su ICC vi sono parecchi che ritengono [...]
Su IDL si sa che sei un fesso, Aber Rock. Chi vince?
PhFree
-- 
Fish&Crock


 Su ICC vi sono parecchi che ritengono[]
    Non era un'esca, Aber Rock.
    Non è il caso che tu faccia così il boccalone per esigenze di copione.
--
pPoison
"il fatto che abbia xpost su IDL e IFQ è solo per allargare il cerchio, dato
che sono popolare entrambe i due ng."
(Dio Sportivo)

    E, in particolare, su IDL?
Il quesito e' vago, secondo me, anche perche' la quantita' di posting
puo' dipendere da mille cose, come il tempo a disposizione, la
volonta' di esprimersi pubblicamente su un determinato argomento, la
relativa niubbaggine. Su IDL a me piace scrivere, non per questo entro
in tutti i santi thread, e questo a conferma che, si', sono malato di
me stesso, ma mi piace leggere gli altri. E' leggendo gli altri che mi
e' venuta voglia di *cimentarmi*. Non di continuare a leggerli, di
cimentarmi.
Della gerarchia it.discussioni.* seguo solo i ng cazzeggianti, quindi
varrebbe lo stesso discorso, e invece no. Questo perche', sia su IDL
che su IDF che su it.comp.software.simulatori.diosportivo, non e'
tanto il topic ad attirarmi, quanto la comunita' postante. E cosi',
anche se sono appassionato di, ad esempio, sparatutto 3d in
soggettiva, mai andrei a postare "fisso" sul ng apposito, perche' il
livello della discussione e' infimo. 
Quindi, la cosa divertente e' "sentirsi parte integrante di una
comunita' che si riconosce, che ha un codice, che fa passare dallo
status di nick allo stato di persona riconosciuta, che mi permette di
"costruire" andando in avanti nel tempo". Da questo punto di vista,
ognuno sceglie il tipo di comunita' che piu' gli piace, da cui piu' si
sente attratto, e che piu' lo stimola (ehi, vorrei scriverci anch'io
con quei tipi li'). Lo so, e' criptico, ma non mi va di scrivere
oltre.
Torniamo a Robertino Ammazzatroll.
E' proprio questo uno dei concetti sfuggiti a Corda nelle sue
discettazioni, la valenza affiliante dello scrivere/leggere un gruppo
di discussione. Qualsiasi cosa renda piu' complicato la partecipazione
ad un NG (come puo' essere la richiesta, seppure automatizzata, di una
chiave d'accesso), non e' di certo un gran pubblicita', e anche questo
il Corda se lo scorda (ahahahah, ridere). Probabilmente dira' che il
suo scopo non e' quello di fondare delle comunita' online, ma dei
gruppi di discussione in cui si possa discutere realmente e
tranquillamente. Dimostrandomi, cosi', di non aver capito un cazzo.
Corda, replica anche tu, dai.
-- 
 cyb

alcuni stanno già pensando alla soluzione finale.
No ragazzi!, non lo fate!
Avete una vita davanti, magari qualcuno di voi arriverà anche alla pensione; 
una pensione di merda dopo una vita di merda, ma pur sempre una pensione.
Massì, forse è meglio se vi suicidate.

divertenti quanto una martellata su un incisivo.
Tu, di martellate sugli incisivi, sei un esperto.

     Crosspost e followup.
Let's go, pPoison.


 Si', fa cagare, ma non e' questo il punto.
Se fa cacare a te allora siamo a posto, è come una prova
del nove. Cmq, voglio tranquillizzarti, la nuova gerarchia non
abrogherà quelle vecchie e pertanto potrai continuare a
cazzeggiare a tuo piacimento in mezzo al *rumore* finchè
ne avrai voglia.
--
Ciao da Graziano
*****
Aller Anfang ist schwer

ne avrai voglia.
Questo accadrebbe in ogni caso, con ogni gerarchia. E' facile aggirare
il controllo umano, figuriamoci quello delle macchine. Per mettere in
crisi un sistema di filtri umano, esistono diversi modi. Per quello
"meccanico", basta fare i bravi all'inizio e farlo con almeno 6
account. Non mi sembra un problema, e difatti non e' per "paura" di
qualcosa che sto scrivendo, ma per amor di conoscenza e dibattito.
A lei la palla, Sig. Ledda.

 Su IDL si sa che sei un fesso, Aber Rock. Chi vince?
Nessuno, perde l'imbecille che usa una "notizia" quasi scontata per un "ad
hominem".

 ciao draco
Vabbe', ma allora lo fate apposta.
Mi chiamo corda accidenti!


 macchine. 
Nella mia proposta, per definizione di OT data, e se non c'e' nessun 
controllo umano questo e' impossibile.
Ciao R.
[1] ti faccio divieto di usare la parola "arbitrario" ed analoghi


 controllo umano questo e' impossibile.
Se mi spieghi come pensi che una macchina o un programma possa maturare da
sè un criterio -per di più oggettivo- per valutare cosa sia OT o meno,
avremmo in un solo colpo di che pulirci il sedere con intere biblioteche di
trattati sulla filosofia del linguaggio e insieme il miglior strumento per
rendere reali i peggiori incubi di Sir Isaac Asimov.

Premessa: [ecc.]
Minchia se sei un grafomane.

vigore, tale siffatta iniziativa.
Traduzione:
       E' una buona idea, ma a te secca, Parolaio.
       A me ed alla mia colta cerchia, no.  Approvo.
Tutto il resto, Ledda, e' rumore.

 A lei la palla, Sig. Ledda.
Abbiamo introdotto l'argomento. Ora se ritieni, possiamo parlarne in modo
meno superficiale (dai un occhiatina alla sign).


 hominem".
ROTFL.
PhFree
-- 
xxx


 ROTFL.
Fatti spiegare, va bene anche un fesso come Sergiuno, chi era l'imbecille
della novella, poi rotfli.

[1] ti faccio divieto di usare la parola "arbitrario" ed analoghi
[1] Suca

ottenere da tanto impegno. Disturbare il prossimo è così appagante ?
"Disturbare il prossimo" no, non credo sia appagante. 

 della novella, poi rotfli.
No, Aber Rock. Spiegami piuttosto come definisci quello che parla di *AR
uguale fesso* come di una *notizia quasi scontata*.


 "Disturbare il prossimo" no, non credo sia appagante.
"Disturbare le èlites al potere", invece?

 Riproponimela aggiungedoci tutti i verbi e i soggetti sottintesi, dai.
Soprattutto, aspetto di sapere da dove vengano i criteri per stabilire cosa
sia "segnale" e cosa "rumore", se questi siano da attribuire al creatore del
programma, cosa che manderebbe all'aria l'idea che possa basarsi su "nessun
controllo umano" o se li partorisca come per magia il programma stesso, cosa
che mi pare un pò improbabile...

 cesenate.
ROTFL. Sarò "inutilmente cacacazzi", ma mai come "l'arnese (z)esenate".
Almeno non nello stesso modo.

 Aller Anfang ist schwer
L'ho letta la tua sign. L'hai copiata anche stavolta.
Se ti fa piacere ti posso sommergere con quelche migliaio di frasi
celebri, aforimi vari et similia.
Ma permettimi di dati un consiglio: pova ed essere originale nelle
sign. Faresti piu' effetto.

 In non piu' di 3 righe, grazie.
Ehm... Nadir... hai notato che non stavi rispondendo a Ledda?
--
§amaeL, cintura nera di fancazzismo
"Uno che è capace di pensare, non ha bisogno di parlare l'Italiano
correttamente, troppa grazia che parli come mi ha insegnato mia madre, che
non è poco, il fatto è che tu magari lo parli correttamente perché hai
studiato, ma non riesci a pensare, e vedere le cose a 380°"
gianc

Ehm... Nadir... hai notato che non stavi rispondendo a Ledda?
RRRRRRRROTFL, naturalmente no.
Mi sono lanciato tra i sofismi come un naufrago allupato (che si sa,
non vanno molto per il sottile), ma ...
vediamo se il Ledda mi risponde lo stesso.

 Riproponimela aggiungedoci tutti i verbi e i soggetti sottintesi, dai.
[Dopo di che' credo mi chiederai pure un caffe' immagino]
Se il controllo e' completamente automatico viene considerato IT tutto
cio' che il robot fa passare[1], quindi e' impossibile aggirare la
moderazione facendo passare dell'OT.
Ciao R.
[1] spam escluso.


 Usenet e' la pazza del paese, non il FermiLab. 
E' un bar o un cortiletto, ma sono esistiti bar e cortiletti reali che
hanno fatto la storia della scienza e dell'arte.
Ciao R.


Indubitabile ma irrilevante.
Scusami, Roberto, davvero. Non ricordo neanche quali fossero le
posizioni che sostenevo la settimana scorsa, e il tuo quoting estremo
non mi e' d'aiuto. E' che mi serviva un appiglio per sostenere altre
argomentazioni qui su IDL, e ti sei trovato in mezzo.
In bocca al lupo per voltaire.*, ti saluta il Ledda.

 Ciao R.
Hy.


 sia Il Fermilab, come G. Ledda sottintende (e non smentisce).
Infatti ero, e sono, daccordo.
Ciao R.


piu' generale non serve ai miei scopi.
Ho cercato di ponzare un po' prima di dirti la mia. 
Capisco l'idea di fondo, e vedo l'interesse delle tecnologie proposte.
Tuttavia, preferisco una gerarchia "generalista" come it.* dove affluiscono
masse di persone, che anche se "incolte" dal punto di vista usenettaro e con
tutti i problemi del caso ricevono comunque una loro "formazione" e dove puoi
trovare\creare sia il NG sbragato che più sbragato non si può, sia quello
serio e di lavoro. 
Non mi sembra ci sia *bisogno* al momento di una gerarchia "di nicchia",
quando la stessa filosofia di fondo che proponi può in pratica essere messa
in atto anche qui, in singoli NG. Quindi trovo meglio investite le energie
dedicate a NG di questo tipo, se di esso si avverte il bisogno, piuttosto che
a una nuova gerarchia.
Va detto però che la mia visione di Usenet è molto più vicina a un "circolo"
virtuale dove si fanno quattro chiacchiere, possibilmente stimolanti e
interessanti ma senza troppe pretese, che non al baretto di via Panisperna
dove tra un caffè e una barzelletta matura la teoria dell'atomo, e che
l'informazione tecnica seria non rientra tra i miei interessi primari. 
Penso che questo influenzi molto il mio giudizio.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 in atto anche qui, in singoli NG. 
Questo potrebbe essere il piano B in effetti. Anche se vedo delle 
difficolta' nel convincere il moderatore, e il GCN, che la
tecnologia proposta sia affidabile.
Cercasi volontari...


tecnologia proposta sia affidabile.
Questo mi interesserebbe, anche se non ho le competenze tecniche per valutare
la tecnologia e tantomeno per convincere gli esperti.
Ma se a tuo giudizio è già tecnicamente affidabile, perché non proponi una
moderazione "voltaire-style" in ICA? In fondo è un'ipotesi razionalista ben
in sintonia col NG :-) Lo troverei affascinante come progetto, e se
interessasse agli altri user si potrebbe fare.
In alternativa leggevo che il D'Itri cerca moderatori cui sbolognare IDSx, ma
non ho la più pallida idea dell'accoglienza che troverebbe l'idea.


 non ho la più pallida idea dell'accoglienza che troverebbe l'idea.
Pessima temo, e per delle ottime ragioni. I test si fanno in pista a basse
velocita' non in autostrada all'orario di punta.
Ciao R.

Non ho detto questo(purtroppo), trattasi di sperimentazione.
Allora, io non ti servo a nulla :-) :-(


 - per costruirlo ci vorrebbe tempo, voglia  e collaboratori.
[cut]
Scusa Roberto se non sono intervenuto prima. Vorrei  solo darti la mia
opinione generale. L'idea e` molto interessante, ma ormai ho raggiunto
la convinzione che  se si vuole  creare  una gerarchia alternativa  ad
it.*, questa  per avere successo,  ovvero per  sopravvivere, deve fare
almeno una delle seguenti due cose:
-  Essere una gerarchia di nicchia,  ovvero specializzarsi in  qualche
   cosa di  attraente che su it.* non  e` sviluppato  abbastanza (vedi
   italia.*);
-  Offrire una *maggiore* liberta`nella creazione dei newsgroup, e non
   viceversa, vedi free.it.* ;
Qualsiasi progetto che  non sia ben  disegnato per venire incontro ai
desideri dei fruitori  di Usenet  in  lingua italiana  e` destinato  a
fallire.  E  purtroppo un piano   per ottenere  un canale  libero   da
censure ma ad alto  rapporto segnale/rumore, per quanto  meraviglioso,
non e` una abbastanza per ottenere massa  critica, non con la presenza
ormai stabilita di it.* (oddio,  se  riuscissimo a rovinare il  lavoro
fatto   sin   ora, magari  si     riapre  la competizione  sull'intero
ecosistema, ma per ora non e` cosi`).
Quindi la filosofia di voltaire.*, per quanto affascinante deve essere
secondaria,  almeno inizialmente, ad   un piano organizzativo atto  ad
attirare  utilizzatori delle  news, e  il tuo draft   non ha purtroppo
nessun fascino sulle masse.
Ormai i2000 e Europa  e anche la stessa Usenet2,  e lo dico  con tanta
amarezza, hanno dimostrato che quando  si vuole creare una  gerarchia,
bisogna *prima*  di qualsiasi altra cosa   lavorare per raggiungere la
massa critica di utenti, e le aspettative dell'utente quadratico medio
sono  alquanto  diverse   da quelle  che   possono  avere  quelli  che
appartengono alla  vecchia guardia, o  comunque  a chi  ha  assimilato
pienamente la filosofia di Usenet.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 2 )  Segnalare  correttamente lo  spam;
cf   | Nel subject indicare delle parole chiave, nel corpo una tag come: 
-----+ "web spam advertised""spam from your net""open relay""open proxy" 
"open formmail""DNS support", e di seguito lo spam completo di header .

pienamente la filosofia di Usenet.
vero Carlo,
forse a volte si vola troppo in alto
e si perde di vista la realta' delle cose.
ciao ross 
www.itroos.com/rossana/roxana
ICQ uin 59466709
IRC #folla

"Rossana" <si...@SPQRinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:3cf6853...@news.comm2000.it...

(Fusco)
Quindi la filosofia di voltaire.*, per quanto affascinante deve essere
secondaria,  almeno inizialmente, ad   un piano organizzativo atto  ad
attirare  utilizzatori delle  news, e  il tuo draft   non ha purtroppo
nessun fascino sulle masse.
Vedi Ross,  che Fusco possa considerare  Aber  e  te   "come masse   non
affascinate"   se da una parte  mi  sorprende  dall'altra  mi convince
ancora di più  che  entrambi   vorreste apparire  come intellettuali
invece  non ripetete  altro  che  concetti   di  terza  o quarta mano.
Ciò che dice  Fusco è  perfettamente  vero,   fatto sta  che  usenet
funziona  bene   con dei  difetti,  tuttavia  è  il  massimo  proponiobile
oggi,     io  non sono  soddisfatto  che  questo  "massimo proponibile"  sia
tanto  lontano  da  un  "massimo  possibile e ideale",   ma  tant'è
sull'argomento  si  è già detto di tutto,  oddio  che   provare  a
costruire  un ideale   fregandosene  (o sbagliando)   l'indagine di mercato
diventi  cyberfascismo  o antidemocratico   lo sento  qui per la prima
volta......
Saranno  gli effetti della caduta degli  dei  e dei muri,   resta  il
linguaggio  mutano  i  traguardi.
Ciao  E

 volta......
Distinguiamo:
- Carlo , che e' persona gentile[1], mi ha dato del cyberilluso,
facendomi notare che il successo di una gerarchia e' misurato contando 
quanti la usano, e soprattutto quanti la portano.
Peraltro appena ho un minuto dovro' rispondergli.
- Altri mi hanno dato del cyberfascista per loro imperscrutabili
motivi.
Ciao R.
[1] vabbe' autorevole, ma almeno questo lo potro' dire? :-)


 non saprei. Temo di si'...
Quoto.
Dovremmo vergognarci, ad avertelo solo fatto pensare.
Vivi nel migliore dei mondi possibili eppure hai bisogno di una nuova
gerarchia perchè quella che c'è è inadeguata. Puoi darmi ragione di questa
evidente contraddizione in termini?

linguaggio  mutano  i  traguardi.
su questo possiamo anche concordare,
ma siccome ho visto come e' andata l'esperienza
di i2000, mi sono permessa di intervenire
e di esprimere la mia opinione.
Nessuno vieta di fare tentativi, se ha energie e risorse
da spendere.


attirare  utilizzatori delle  news
Però io, problemi tecnici a parte, troverei interessante un NG "à la
voltaire" in it.*, come sperimentazione. Tu\voi che pensereste, esisterebbero
problemi a crearne\trasformarne uno, oltre quello dell'affidabilità?


 problemi a crearne\trasformarne uno, oltre quello dell'affidabilità?
problemi tecnici  a parte (che  sono molto importanti), per  quanto mi
riguarda certamente non    ci  sono problemi, anzi,  ,   pero` bisogna
definire meglio la questione  del "semi automatico", infatti un gruppo
totalmente  e   unicamente   robomoderato  credo   solleverebbe  molte
perplessita` e resistenze.
-- 
ciao | Siti web utili su Usenet: fatti un link piu` corto.
cf   | Segnalare un link chilometrico in uno spazio ragionevole?
-----+ Crea un alias permanente di dimensioni ridotte:
 
http://makeashorterlink.com