Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: --alt-preset cbr 128

X chi usa questo preset col lame,una nota:
il preset a 128 kbps usa l'nspsytune,un algoritmo di psicoacustica
alternativo e [solitamente] + performante.
Il problema è ke almeno nell'80% delle canzoni l'nspsytune genera disturbi
sotto i 160 kbps.
Se proprio volete usare questa stringa,usatela in questo modo:
--alt-preset cbr 128 -scale 0.93 -q0
La codifica richiede circa il doppio del tempo (a causa dell'accoppiata
nspsytune/-q0),ma il risultato non è nemmeno paragonabile.
All The Best
DjLux

 All The Best
Ma sparati........ ^_____^
Cia', mumble

 Ma sparati........ ^_____^
Nn so se mi tratti cosě xkč sn nuovo o cosa..nn mi sn iscritto x litigare,ma
x partecipare.
All The Best
DjLux

>Se proprio volete usare questa stringa,usatela in questo modo
come se quello che e' capitato a te sia una cosa normale o che sia la 
prassi, cosa assolutamente FALSA.
Oltretutto hai dimostrato di non conoscere cosa c'e' esattamente dietro 
quei preset. Oltretutto tiri in ballo uno --scale 0.93 che, se vogliamo 
dirla tutta, e' stato messo li' solo per i newbie che ancora non hanno 
chiari, e non adottano, i concetti di una normalizzazione non altera 
dinamica. Infatti lo --scale e' "distruttivo", il ricorrere a tool che 
implementino i concetti di ReplayGain, NO.
Mi sembra piu' che sufficiente............
Cia', mumble

nspsytune/-q0),ma il risultato non č nemmeno paragonabile.
Volevo un pņ parlare anche di quella che era gią stata definita da
Walter "istigazione a delinquere" ehehe... si tratta della mania di
alcuni di modificare indiscriminatamente i preset con l'aggiunta di
settaggi presunti o spacciati come superiori (questo č il caso del
"-ms", del "-q0" o dei "--lowpass" spropositati). Volevo farti notare
che questo non č certo un bene per coloro che hanno sviluppato
l'encoder... ma non lo č ancora di pił per l'utente finale che si
trova a dover ascoltare/condividere files di qualitą inferiore alle
effettive potenzialitą del formato.
Questa problema č ora sempre pił attenzionato da parte degli
sviluppatori che si stanno muovendo verso una "blindatura" dei
settaggi (vedi il caso OGG che adotta la notazione "quality" e
l'imminente uscita di mppenc SV8 che prevederą dei settaggi basati
sullo stesso principio) e di tutta una serie di informazioni che
possono servire a identificare files encodati in modo non ottimale
(vedi il caso "silly people protection" di Musepack).
Effettivamente, con la stringa da te proposta, il risultato non č
nemmeno paragonabile.., sia perchč si perde un sacco di tempo in pił
per la codifica, sia perchč la qualitą non aumenta affatto, anzi
peggiora ;-))
Ciao, [proxima]

 di certe cose meglio far parlare chi davvero se ne intende (JohnV):
Ho letto quel post,xò nella documentazione ke c'è dentro ad ogni zip
scaricato da ogni sito ke permetta di pijare l'encoder,c'è scritto ke questa
opzione aggiunge altri filtri (che,concordo con te,rallentano in modo
spropositato la codifica)
Io quando codificavo in mp3 usavo x l'appunto l'ABR,nn sarà performante come
il VBR,ma almeno è già qlcs...a orekkio mio (e sottolineo il "mio",e nn
voglio dire ke ci sento meglio di altri,anzi :D) le canzoni avevano molti
meno "ringing"...ho provato ste canzoni con 3 paia di casse diverse (dalle
30 alle 120.000 lire,visto ke le ho prese tempo fa ti parlo in lire),il
risultato col -q0 mi sembrava nettamente migliore.
Concordo con te col dire che se il lame avesse SOLO i presets molti dei file
in giro x la rete avrebbero tutt'altra qualità...purtroppo nn è solo
questione di opzioni,visto ke c'è gente ke ancora mi chiede "sai x caso dove
posso trovare l'ultima versione dell'Audiocatalyst?"
Ciauz