Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Imposta patrimoniale sul risparmio

Chi comprer� i Titoli di Stato Italiani? (BOT-BTP-CCT)
Non ho mai parlato cos� tanto di manovra finanziaria in tutta la mia vita come in questi ultimi giorni. La verit� � che dentro di me sento un disgusto mai provato prima, e al consapevolezza che siamo alla frutta. Infatti credo indifendibile quanto sta accadendo. Dire che ci si arrampica sugli specchi � veramente un eufemismo.
Mr. Tremonti sa benissimo che la coperta � corta, e se si tratta di Italia � cortissima. E sa anche che nei prossimi anni l�Italia dovr� fare dei sacrifici enormi per poter restare all�interno dei parametri di Maastricht, pena multe salatissime, visto il risibile aumento deil PIL previsto.
Aveva preparato una finanziaria che era certo impopolare, ma all�origine �difendibile�. Ma poi tutto � stato manipolato, per accontentate prima quello e poi questo e poi l�altro. Quindi tutto � stato snaturato. Lasciando perdere la questione Lodo Mondadori, avrete di certo letto anche su questo blog, nella categoria manovra finanziaria, delle modifiche dell�imposta di bollo.
Imposta di bollo: il massacro
La legge, in massima sintesi, porter� i bolli sul dossier titoli (o custodie titoli) dagli attuali 34.20 euro fino alla fantomatica cifra di 380 euro a dossier, una follia. Ancor di pi� se tenuto conto che a pagare sar� la maggior parte dei cittadini.
Difatti, facendo due conti, � proprio la fascia 50.000 � 100.000 euro la contro valorizzazione media di un dossier titoli. E quindi i 380 euro dovranno essere pagati dalla maggioranza dei risparmiatori. Inoltre, pagheranno tale cifra sia il cliente che avr� 51.000 euro come quello che ne avr� 500 milioni di Euro di controvalore titoli.
ROMA, 5 luglio (Reuters) � L�aumento dell�imposta di bollo sui conti titoli assicurer� allo Stato circa 8 miliardi di euro tra 2011 e 2014. Lo si desume dalla bozza della relazione tecnica alla manovra da 47 miliardi, ancora sotto esame del Quirinale.  �L�incremento dell�imposta di bollo a 120 euro per gli anni  2011 e 2012 e a 150 euro per i depositi sotto i 50.000 euro (380 euro per i depositi con valore superiore a 50.000 euro) a decorrere dall�anno 2013, determina un incremento di gettito su base annua di circa 892 milioni di euro annui per i primi due anni e di circa 2.400 milioni di euro per gli anni a partire dal 2013?, spiega la relazione. L�analisi tiene per� conto del fatto che a novembre di ogni anno si avr� il versamento dell�acconto pari al 95% di quanto liquidato nell�anno, ipotizzando che la norma venga applicata dal primo luglio.
Di conseguenza, la nuova imposta di bollo dovrebbe produrre 21 milioni nel 2011, 1,3157 miliardi nel 2012, 3,5813 miliardi nel 2013 e 2,4 miliardi a partire dal 2014. [cut]
http://intermarketandmore.finanza.com/la-patrimoniale-e-servita-31025.html

 Di conseguenza, la nuova imposta di bollo dovrebbe produrre (...)
e produrra' la sconfitta elettorale del centrodestra per i prossimi 
cinquant'anni, perche' una buona meta' degli elettori traditi da questa 
manovra folle, piuttosto che andare a votare un Tremonti dimostratosi nei 
fatti ampiamente peggiore di Visco, alle prossime politiche andranno al mare 
anche se nevica

 Chi comprer� i Titoli di Stato Italiani? (BOT-BTP-CCT)
Ma mica solo quelli.
Chi ha un piccolo deposito in fondi a basso rischio e lo alimenta con gli
spiccioli che risparmia a fine mese rischia di veder azzerato il magro
guadagno a causa delle imposte.
A questo punto fa prima a mettere i soldi sotto il materasso e tirarli
fuori quando gli servono o (peggio) a non risparmiare proprio.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 Chi comprerà i Titoli di Stato Italiani? (BOT-BTP-CCT)
Io, ma non su un conto-titoli italiano.
M.

 Non ho mai parlato così tanto di manovra finanziaria in tutta la mia vita come in questi ultimi giorni. La verità è che dentro di me sento un disgusto mai provato prima ...
 MALEDETTI VISCO, PADOA SCHIOPPA E PRODI!

 Non ho mai parlato cos� tanto di manovra finanziaria
Cavolo!
Corro a portare i miei risparmi in Lussemburgo!
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E' una delle tante oscenit� della manovra.
In realt� ci sono molti spazi per tagliare, ma non si vuol fare per paura di 
scontentare qualcuno.
Non mi riferisco solo ai costi della politica. Queste somme sono imponenti e 
devono essere sicuramente ridotte, ma non sono cmq tali da risolvere il 
problema del bilancio.
L'Inps riceve ogni anno (ripeto, ogni anno) dalla fiscalit� generale circa 
90 miliardi di euro, la met� dei quali � utilizzata per forme di assistenza 
varie (ad esempio i contributi per la disoccupazione).
I restanti 45 miliardi vengono utilizzati (oltre al monte contributi pagati 
dai lavoratori) per pagare le prestazioni pensionistiche.
Ecco, ridurre del 10-15% all'anno questa somma monumentale, sarebbe doveroso 
ma � molto pi� facile aumentare le tasse.
Ovvio che questo render� ancora pi� asfittico il sistema produttivo e 
peggiorer� le complessive condizioni economiche. 

 ma � molto pi� facile aumentare le tasse.
Come?
Si tratta di stabilire nel dettaglio quali sono le gestioni deficitarie che 
drenano queste risorse e intervenire su quelle.
Come?
Bloccando totalmente la rivalutazione e riducendole del 10-15% per la soglia 
che eccede la minima.
Non � mica una bestemmia. All'estero � normale che gli stipendi possano 
essere ridotti.
Figuriamoci le pensioni.
Certo che non � mica bello n� piacevole.
Ma se a Cuba (e dico Cuba), poche settimane fa, sono stati licenziati 
migliaia di dipendenti pubblici, qui si potranno ridurre le pensioni o no?
Del resto l'alternativa � secca: o si alleggerisce il peso degli oneri 
fiscali e contributivi, o si soccombe.
Magari sar� una lenta agonia (gi� in corso, peraltro), ma l'esito sar� il 
drastico impoverimento del paese nel suo complesso.
Inutile pensare che ci sia una terza via. Se ci fosse, qualcun altro 
l'avrebbe gi� trovata.
E poi, sempre in campo pensionistico: ma � accettabile che l'equiparazione 
dei requisiti pensionistici tra uomini e donne inizi addirittura nel 2020 e 
termini nel 2032?
Possibile che tra il 2001 e il  2009 i dipendenti pubblici siano diminuiti 
del 3%, ma la spesa per essi sia aumentata del 30%?
Con una gestione cos� sciagurata delle finanze pubbliche non c'� scampo... 

 ma � molto pi� facile aumentare le tasse.
Come?
M.
Aggiungo questo link:
http://www.pubblicaamministrazione.net/governance/news/2851/-dipendenti-pubblici-in-calo-ma-sale-la-retribuzione.html
Cito: "Se l'Italia fosse riuscita, come la Germania, a diminuire la massa 
retributiva in termini reali, saremmo riusciti a risparmiare nel 2009 22,9 
miliardi di spesa pubblica, fermandoci a 148,1 miliardi e non 171. "
22,9 miliardi nel 2009. Met� manovra.
Ecco perch� il pil della Germania corre mentre quello dell'Italia � morto.
Ed � solo l'inizio.
Non serve aggiungere altro. 

 migliaia di dipendenti pubblici, qui si potranno ridurre le pensioni o no?
Certo: qui si potranno ridurre le pensioni d'oro.

 Certo: qui si potranno ridurre le pensioni d'oro.
Magari bastasse questo....purtroppo non basta.
È una misura sicuramente doverosa, ma insufficiente.
Bisogna intervenire sui grandi aggregati di spesa e le pensioni
c.d.d'oro sono una minoranza relativamente esigua la cui eliminazione
o riduzione non garantisce le cifre necessarie.
Inutile sperare che basti eliminare i privilegi. Si deve fare, ma non
basta.

 anche se nevica
Oppure metteranno le teste di qualcuno sopra delle picche ... 

 La differenza � che il malcontento � molto maggiore.
Perch� ormai hanno passato il segno.
E come si ribellarono i coloni americani ...

 Magari bastasse questo....purtroppo non basta.
si potrebbero mandare a zappare tutti i precari della scuola
che invece chiedono con insistenza il posto fisso a tutti i costi,
si potrebbero licenziare i guardiacaccia in esubero sull'aspromonte,
si potrebbe sospendere l'erogazione del 5 per mille e dell'8 per mille
e destinarli invece alla riduzione del debito pubblico, e cos� via...
e alla fine ci accorgeremmo che met� del paese vive a carico
dell'altra met� che tira la onestamente la carretta.

 del 3%, ma la spesa per essi sia aumentata del 30%?
Questo è giusto, molto più che tagliare le pensioni. Io farei
l'equiparazione di brutto, subito.
M.

 problema del bilancio.
Dimentichi gli sprechi, i ladrocinii e gli evasori.
Eliminati questi il problema sarebbe pi� che risolto ed avremo servizi 
pubblici da nord europa. 

 basta.
Fatto sta che NON si fa :-(

 Chi comprer� i Titoli di Stato Italiani? (BOT-BTP-CCT)
ma non fare il piato greco!
la  tassa equivale a ridurre l'interesse corrisposto, vedila cos�!
Non vuoi pagarla?
mangiati tutto il denaro  in donne e champagne, cos� ti diverti pure, e 
diventerai un fan delle patrimoniali visto che colpirebbero gli altri e non 
te. 

 fuori quando gli servono o (peggio) a non risparmiare proprio.
Come? Non hai letto proprio in questi giorni che il contante è IL MALE?
-- 
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)

 diminuiti del 3%, ma la spesa per essi sia aumentata del 30%?
E questo chi l'ha detto? Topo Gigio?


 MALE?
Tra i due mali, scelgo quello che mi fa meno male. :-)


 ma è molto più facile aumentare le tasse.
Come?
M.

 Chi comprerà i Titoli di Stato Italiani? (BOT-BTP-CCT)
Quella troia di tua sorella... con i proventi del suo onesto lavoro di 
puttana.
.. 

"Max max" <max...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4e15ba5b$0$15671$4faf...@reader2.news.tin.it...

Credo che la mentalit� italiana sia molto diversa da quella dei primi coloni 
americani.
Qui non vedo spazio per ribellioni costruttive. 

 Certo: qui si potranno ridurre le pensioni d'oro.
s�, sarebbe assolutamente indispensabile.
Con la postilla che per� non basterebbe. 

 pubblici da nord europa.
Mh...soluzione più teorica che pratica.
Si parla tanto di sprechi. Ma quali sono veramente gli sprechi?
Perché quando si "spreca" si fa della spesa pubblica improduttiva.
Il problema è che qualcuno quei soldi se li prende e quel qualcuno 
probabilmente non li considera uno spreco.
Ti faccio un esempio banale.
Nella mia scuola elementare, diversi anni fa, c'era una sola bidella che 
faceva le pulizie, cucinava per la mensa, assisteva le maestre e faceva 
l'accompagnatrice sul pulmino.
Oggi non è più così.
La bidella non fa più le pulizie che vengono fatte da ditte esterne.
Alla mensa c'è una cuoca oppure i pasti vengono preparati da ditte esterne.
Sul pulmino c'è un accompagnatore che fa solo quello.
Il lavoro che prima veniva fatto da una sola persona, oggi viene fatto da 
molte persone.
Ovviamente prima il Comune pagava un solo stipendio. Ora, per le stesse 
cose, paga somme equivalenti a 4-5 stipendi.
Ma se qualcuno semplicemente provasse a ritornare al sistema precedente, 
succederebbe un macello.
Tutti direbbero che si vuole distruggere la scuola, che si vuole lasciare la 
gente per strada, che non si ha a cuore il futuro dei bambini, ecc. ecc.
Il panorama delle espressioni di scandalo è ampio.
Quindi, quello che è obiettivamente uno spreco (dividere le stesse mansioni, 
con enorme aggravio di costi per la collettività), da nessuno o quasi viene 
percepito come tale.
In altri termini, quando si "spreca", c'è sempre qualcuno che ci guadagna e 
che si oppone a che le cose cambino. 

 Fatto sta che NON si fa :-(
Purtroppo sě, come tante altre cose. 

 del 3%, ma la spesa per essi sia aumentata del 30%?
Questo è giusto, molto più che tagliare le pensioni. Io farei
l'equiparazione di brutto, subito.
E io pure. Sapendo che il giorno dopo le strade e le piazze sarebbero piene 
di cortei. 

 E questo chi l'ha detto? Topo Gigio?
Se fai una ricerchina con google, lo trovi anche tu.
Non è difficile, ce la puoi fare. 

 Purtroppo sì, come tante altre cose. 
Si riducono le pensioni d'oro, riducendo i voli (blu) e le auto blu?
Ma ROTFL!

 lobby.
Verissimo. 

 Ma ROTFL!
Si dovrebbe ridurre tutto, non aumentare il prelievo fiscale e tributario. 

 gente per strada, che non si ha a cuore il futuro dei bambini, ecc. ecc.
In parte è vero. Non nego ci siano sprechi, ma non la vedo prorio 
esattamente come dici tu.

M.
guarda che lo sanno!! - se rimani italiano, stanno imponendo a Svizzera e 
altri paradisi di tassarti alla fonte - non e' cosi' facile (come una 
volta). 

 Credo che la mentalit� italiana sia molto diversa
Purtroppo e questi politici non sono che lo specchio di parte della 
popolazione.
Ma le ribellioni serie non partono dalle classi pi� basse od alte, ma dalla 
classe media che ormai non ne pu� pi�.

 probabilmente non li considera uno spreco.
Qualche esempio (le percentuali sono a caso):
opere pubbliche: 50% costo ed utile di impresa, 20% tangenti, 30% soldi 
buttati nel nulla per inefficienze di costruzione e dell'opera. Recuperiamo 
almeno quel 30%
sanità: materiali ed altro pagati troppo e di scarsa qualità. Utilizziamo 
bene la stessa spesa: alla fine i soldi immessi nel circuito economico 
saranno gli stessi ma con distribuzione e soprattutto risultato diversi.
servizi pubblici: price cup veri, diminuzione degli utili ingiustificati dei 
concessionari ed utilizzo del surplus per investimenti infrastrutturali
lotta all'evasione: migliore redistribuzione del carico fiscale per la 
maggioranza della popolazione. 

 va a finire nella medesima discarica.
Il brutto � che la differenziata finta costa anche anche di pi� e rompe di 
pi� (con il sistema porta a porta).

 si potrebbero mandare a zappare tutti i precari della scuola
...eh?... 

 di cortei.
Pazienza.
M.


se ti candidi ...ti voto
peccato che se vai a vedere i programmi ( di tutti) quello che proponi 
tu lo trovi sicuramente
ma dal dire al fare c'è di mezzo ...il mare ( leggasi ricerca del 
consenso a qualunque costo)

 guarda che lo sanno!! - se rimani italiano, stanno imponendo
HAHAAHAHAHAHAHAHAH
ROTFL!
Stanno impocosa? HAHAAHAHA 

 esattamente come dici tu.
Appunto, questo dimostra proprio quello che volevo dire. Quello che è
obiettivamente uno spreco (moltiplicare per 4 le spese per ottenere i
servizi che prima costavano un quarto), non viene percepito come tale.
E quindi non si interviene a ridurli.
L'alternativa è una sola: aumento degli oneri fiscali e contributivi e
conseguente crisi economica.
Sono 30 anni circa che si segue questa strada. Vediamo quando si capirà che
è sbagliata.

"Max max" <max...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4e16cb4d$0$44198$4faf...@reader1.news.tin.it...

Se si volesse davvero, ci sarebbero molti modi per aumentare l'efficienza
della spesa.
Ma aumentare l'efficienza, significherebbe spendere di meno.
Spendere di meno, significherebbe che qualcuno riceverebbe meno soldi.
E questa cosa non è facile da far accettare, specie se la classe politica -
INDISTINTAMENTE - è marcia ed impresentabile come quella italiota.

 di cortei.
Pazienza.
M.
Eh non è così facile.

te.
peccato che come al solito a rimetterci saranno i piccoli risparmiatori che 
vedranno azzerati i loro interessi (chi ha solo 10 mila euro in bot, 
addirittura ci rimetterà), mentre per i grossi speculatori non farà nessuna 
differenza.
Sarebbe stato più giusto aumentare la tassa sui rendimenti.
Tu ovviamente non hai l'intelligenza necessaria per renderti conto di una 
cosa tanto ovvia.

 è sbagliata.
Ma in "30 anni" 30 quante elezioni politiche ci sono state,
che avrebbero potuto fermare questo trend??! Se in maggior
parte gli elettori non l'hanno fermato, vuol dire che
secondo loro andava bene.

 ha scritto nel messaggio 
news:4e186789$0$44203$4faf...@reader1.news.tin.it...

Sicuramente sì, perché purtroppo l'elettore medio (e talora anche quello con 
elevato livello di scolarità) non si rende conto di queste cose.
A me capita ancora di sentir dire che per aumentare i posti di lavoro, 
bisognerebbe anticipare il pensionamento.
Ovviamente non è così, ed anche questo è un non-rimedio che poi aggrava la 
situazione, ma chi non ha particolari competenze si ferma alle valutazioni 
semplicistiche. 



Era tanto per dire che questo 30%, anzi, 33% di aumanto di stipendio io 
proprio non l'ho visto, e non l'ha visto nessuno di quelli che conosco.
Ma forse tu non stai parlando dei dipendenti pubblici italiani.
-- 
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)

 inefficienze di costruzione e dell'opera. Recuperiamo almeno quel 30%
Allora possiamo cominciare dai 20 (30? 40?) miliardi per la Torino-Lione, 
o sei anche tu di quelli che ah ma il progresso ah ma non si può sempre 
dire di no ah ma la linea "storica" è dei tempi di Cavour ecc...?


 INDISTINTAMENTE - è marcia ed impresentabile come quella italiota.
In pratica l'alternativa quando voti è tra dare i tuoi soldi alle Coop o 
darli alla Compagnia delle opere :-(


 Allora possiamo cominciare dai 20 (30? 40?) miliardi per la Torino-Lione,
Ho parua che oggi come oggi (e per almeno un anno) i problemi pi� urgenti 
siano altri.
Il primo liberarci dai parassiti politici. 

 Il primo liberarci dai parassiti politici.
Secondo il Marco-O.-pensiero se maggioranze di entrambi gli schieramenti 
hanno sempre alzato le prebende alla casta questo vuol dire che il popolo 
lo vuole :-(


 questo vuol dire che il popolo lo vuole :-(
Quando il popolo li farà a pezzi non andrà fermato dato che vorrà anche 
questo. 

 darli alla Compagnia delle opere :-(
Eh, diciamo che piů o meno č proprio cosě. 

 Wed, 13 Jul 2011 07:40:28 +0200 
=== Posted with Qusnetsoft NewsReader 3.3