Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: [ot] riconoscere chi cambia nome nei newsgroup

 il followup su cybersocieta. Ma non scrivere offtopic.
non essendo un esperto di ng anche se mi son letto le faq non ho
capito bene quello che volevi dire
ciao

 come mai mi hai mandato sul it.cultura.cybersocieta ?
Perché quello che chiedi non mi pare un problema di newsreader. Per
riconoscere un fake devi acquistare abilità nell'interpretazione degli
header, e magari esaminare aspetti formali, lo stile del messaggio. Mi
sembra molto più un argomento da ic.cybersocieta, dato che sono
coinvolti molti fattori diversi, e il newsreader c'entra in minima parte
(solo per l'ordine degli header).
Questo, comunque, è discutibile, ma non l'inopportunità del tag OT.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

> Questo, comunque, è discutibile, ma non l'inopportunità del tag
OT.
l'inopportunità del tag OT ok ma se hanno inventato questo tag
per non essere mai usato ?
ok ch eho cannato newsgroup ma non sapendo bene dove inviare il
messaggio ho messo il tag OT per rispetto di chi legge e non
fargli perdere tempo.
ciao
grazie

 costringere gli altri a risponderti nel gruppo quando non è il
caso.
se poi questa cosa duole alla netiquette me la vado a rileggere
perche' no mi ricordo il dovere di mettere l'indirizzo di mail
giusto quando ci son fior fior di trattati che sottolinenano di
non usare mai la mail vera nei newsgroup per non essere
disturbati dallo spam e robe del genere.
forse pero' ho capito male di brutto seriamente parlando.
ciao
grazie

 fargli perdere tempo.
Lo so, è un grosso equivoco.


 disturbati dallo spam e robe del genere.
Non sono "fior fior di trattati", se consigliano di non mettere alcun
indirizzo email in alcuna forma. Il sito più completo su questo è
www.collinelli.net/antispam
, purtroppo è irraggiungibile, al momento.
In breve, ci sono molti modi per proteggersi dallo spam, ad esempio il
mio, oppure l'uso di mailbox protette. Nella firma di Carlo Fusco, in
molti dei suoi messaggi in questo stesso gruppo, ci sono varie
indicazioni.


 forse pero' ho capito male di brutto seriamente parlando.
Semplicemente ci sono opinioni diverse, sia sull'indirizzo valido, sia 
sull'etichetta di [OT]. Entrambe le scelte hanno pro e contro. In questo 
NG è in corso una chilometrica dissertazione sulla segnalazione di [OT] 
nel titolo. Riassumo:
Contro:
* induce ad autogiustificare il proprio fuori tema
* il fuori tema è male perché rende il NG una comunità e non un
   mezzo per discutere sull'argomento "in tema"
* il confine tra "in tema" e "fuori tema" è labile e quindi
   l'etichetta può non essere condivisa
Pro:
* agevola la scelta di lettura, è una gentilezza
* rappresenta uno "scusatemi ma..."
* il "subject" appropriato è consigliato dalla netiquette
* una quantità minima di fuori tema rende il NG meno asettico
   e favorisce il formarsi di una comunità (auguri, incontri, ecc)
La mia opinione sta nel mezzo: sono contrario all'eccesso di fuori tema, 
sono contrario al nascere della comunità di amici ma non sono contrario 
alla segnalazione [OT], nonostante i suoi limiti.
Sull'indirizzo valido invece...
Contro:
* ricevere un po' di spam
Pro:
* permettere le risposte private
Siccome in assenza di indirizzo valido si ricorre spesso alla risposta 
pubblica, considero questa assenza una mancanza di educazione.
Sull'indirizzo protetto (quello non valido ma con indicazioni per 
modificarlo in modo da renderlo valido)
Pro:
* difendersi dallo spam
Contro:
* obbligare chi vuol rispondere ad un piccolo lavoro
Per mia esperienza personale, la quantità di spam non è proporzionata 
all'esposizione di un indirizzo valido in Usenet. Ho un indirizzo 
privato mai usato nei NG che riceve molto più spam grazie, suppongo, 
all'essere stato incluso in una catena di email da parte di un'amica.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 pubblica, considero questa assenza una mancanza di educazione.
ti dico la verità ho sempre pensato che usenet vivesse non per le
risposte in privato che sgretolano il 3d e che non permette a
tutti di capire, sempre piu' cose, dalle risposte altrui che
compongono i 3d stesso.
io che devo imparare (c'e' sempre qualcosa di nuovo certamente su
ogni ng) preverisco vivamente che tutte le risposte siano
visibili
non so se mi son fatto capire
grazie
ciao
Dex

 visibili
Leggi (in italiano):
http://bertola.eu.org/usenet/faq/testi/retichet.htm
http://www.efluxa.it/netiquette/dis.html
http://www.geocities.com/Athens/Parthenon/9704/galareteo.html
Sono tre documenti fondamentali, diversi, che tutti dovrebbero aver
letto integralmente e assimilato bene, prima di scrivere sulle news.


* obbligare chi vuol rispondere ad un piccolo lavoro
* causa casini ai robomoderatori/bot se non segnalato adeguatamente 
  [.invalid alla fine].
-- 
Renato 'Hitman' Salzano - 
http://spazioinwind.libero.it/hitman/
"Mi sei così cara, giovane dama/mi sei così cara, dolcezza incontaminata/
 svestiti bene, svestiti solo per me/io compro ciò che voglio/mostrami tutto
 quello che sai fare/soddisfami anche senza amore" - C. Donà / "così cara"


In tal caso, si chiede su it.aiuto prima su che NG è IT il messaggio.
Oppure si crossposta su più NG, con adeguato Follow-up, e *senza* mettere
il tag [OT].
-- 
Renato 'Hitman' Salzano - 
http://spazioinwind.libero.it/hitman/
"Soffoca l'alba un'immagine sul vetro/che non so ancora dove collocare/
 batte forte contro la finestra/e mi costringe a pensare/sul mio vestito solo
 ghiaccio/e sotto i piedi niente terra" - Cristina Donà/"solite cose"

 No.
Questo avviene, che ti piaccia o meno, che sia corretto o meno.
In passato mi sono trovato a criticare il chatting fuori tema, quindi 
posso dire anch'io di preferire un NG come luogo di dibattito "serio" e 
in tema. Tuttavia non sono così ottuso dal negare l'evidenza con un 
risibile e semplicistico "No."



Conosco un bel pò di gruppi in cui ci sono pochi OT e che hanno una 
fiorente comunità con tanto di raduni dal vivo. ICSEmulatori, per dirne
uno.
Il dire che solo con gli OT possa nascere una comunità permettimi di 
classificarla come na' strunzata. 
-- 
Renato 'Hitman' Salzano - 
http://spazioinwind.libero.it/hitman/
"Far beyond the shrinking skies/Where money talks and leaves us hypnotised/It 
don't pave the way/Underneath the fading sun/The silent sum of a businessman/
Has left us choking/Dreams and belief have gone/Time, life itself goes on"-P.

 classificarla come na' strunzata. 
Ho scritto che la quantità minima di fuori tema "favorisce il formarsi 
di una comunità" non "è condizione necessaria".
A travisare sei davvero forte!


 quel gruppo sia il corretto destinatario.
???
Se č un fuori tema, il destinatario corretto _non č_ e non puň
essere il gruppo, per definizione.
Tutt'al piů si dovrebbe parlare di "le persone che abitualmente
scrivono su quel gruppo", e in questi casi esiste l'e-mail privata.
O le chat, o le ML, o i blog, o quello che ti pare.
Intendiamoci, io non sono (anzi, e Google lo sa :-) ), un fanatico
anti OT, nč anti tag [OT] (anche se le opinioni cambiano, e piů
passa il tempo, piů dň ragione a Mamo), ma la logica della tua
frase č sbagliata.
Bye, G.

 frase è sbagliata.
Anche ora che te l'ho spiegata?
Un NG è paragonabile ad una bacheca visibile da chiunque. Una bacheca 
con uno scopo ben preciso.
Chi appende qualcosa in una specifica bacheca ritiene che quella bacheca 
sia il posto giusto per il suo messaggio. Che sia nello scopo dichiarato 
o meno. Pensa alla bacheca dedicata alle offerte d'affitto in 
un'università. Ci aggiungo "Vendo motorino". E' in tema? No, lo sarebbe 
in una bacheca del mercatino dell'usato, se esistesse. Eppure lo metto 
tra gli affitti perché ritengo che quello sia il posto giusto.
E' male? E' bene? E' tollerabile? E' un discorso aperto.
Che non si chiude certo con una "definizione".


 con uno scopo ben preciso.
Appunto.
