Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Brodo cattolico, bollito calvinista, pane azimo, ramadan (domada seria e senza spocchia)

Condivido quasi per intero quanto hanno scritto sia Almost che Alice
nel tread sui cattolici, ma c'è una cosa che non capisco di taluni
atei e non religiosi italiani (e non c'entra nulla con la discussione
suddetta, nè -ovviamente- con i suoi autori in particolare), o che mi
lascia veramente molto perplessa:
ho notato che parlando di un musulmano che non rispetta la preghiera
quotidiana, si fan un cicchetto ogni tanto e non obbliga la donna ad un
ruolo di schiava-subordinata-nullità, o di un ebreo che non si ingozza
di pane azimo ma compra solo rosette e panini all'olio, si tratterà di
considerarli molto genericamente dei religiosi emancipati e tolleranti;
se invece un cattolico tromba come un riccio a ds. e a manca, o è
omosessuale, o sparerebbe in fronte a Rosi Bindi o a Casini, viene
tacciato di bigottismo (nel senso di ipocrisia, of course) e di
incoerenza di culto; e torno a sottolineare: _non_ dai religiosi, ma
dagli atei.
Qualcuno potrebbe delucidarmi in merito?
Altra domanda, invero: il credo religioso di tutti gli individui, e
indi come esso viene praticato e osservato, non dovrebbe essere una
questione considerata da chi si professa ateo, imho, bensì dai
rappresentati della stessa religione. Ammesso e non per forza concesso.
Non so, vorrei capire perchè in Italia accade sempre il contrario.
Grazie,
 
SM
--
Area protetta

Qualcuno potrebbe delucidarmi in merito?
La tua domanda non ha una risposta semplice, posso solo provare a
motivare con questo: una percentuale altissima di atei è battezzata,
e, in mezzo a questi, un'altra altissima percentuale ha ricevuto tutti
i sacramenti portando, quindi, a compimento l'iter cattolico. Questo
cosa puo' essere indice del fatto che un ateo ha tutti gli strumenti
in possesso ad un cattolico per poter esprimere un parere (non
giudizio, di questo non ha diritto di questo) su un dato
camportamento.
Ora, probabilmente, agli occhi di un osservatore, le parole di un ateo
"incidono" maggiormente rispetto a quelle di un cattolico, proprio
perché provenienti da qualcuno che dovrebbe essere "al di sopra" della
questione, ma è anche vero che nella nostra società, ancora
ricchissima di caratterizzazioni cattoliche, è impossibile non avere
un parere sull'argomento.

 un parere sull'argomento.
questo mi sembra razionalmente e statisticamente  più accettabile,
forse, e - sempre forse - le caratterizzazioni cattoliche di cui parli
stanno _anche_ nel fatto che, come dicevi, gran parte degli atei
italiani è costituita da gente battezzata, comunicata, e talora
cresimata o addirittura (ma son pochini) *occasionalmente* praticanti.
SM
--
Area protetta

Fi:
Altra domanda, invero: il credo religioso di tutti gli individui, e
indi come esso viene praticato e osservato, non dovrebbe essere una
questione considerata da chi si professa ateo, imho, bensì dai
rappresentati della stessa religione. Ammesso e non per forza concesso.
Non so, vorrei capire perchè in Italia accade sempre il contrario.
Fr:
Non so rispondere alla prima domanda, ma posso provare con la seconda. Non 
credo che siano in molti a giudicare le modalità del culto. Personalmente 
non ho nulla da ridire sul fatto che un cattolico decida di rimettere i 
propri peccati alle orecchie di un sacerdote, se un musulmano cinque volte 
al giorno stende un tappeto per terra e recita una formula esotica, se gli 
ebrei non mangiano carne mescolata col latte. Mi permetto di dire la mia su 
comportamenti che con l'esercizio (privatistico) del culto hanno poco a che 
vedere. Non ci vedo nulla di male a criticare, per esempio, l'imposizione 
del chador alle donne iraniane da parte dei responsabili del loro culto, 
ayatollah e imam che avranno sicuramente da giustificarsi con fondate 
ragioni religiose. Non vedo nulla di strano a criticare l'atteggiamento 
della Chiesa cattolica che ha coperto e continua a coprire devianze pedofile 
di certi preti, specie in America ma non solo. E non posso non criticare il 
Papa che cerca di imporre la sua visione della famiglia al resto della 
società, in nome della fede.
Ciao,
F. 

Fi:
al di sopra?!?! essere atei è imho una posizione come un'altra, nè
sopra nè sotto!!
Fr:
Però chissà perché i missionari stanno sempre di sopra! ;-)))
F. 

 credo che siano in molti a giudicare le modalità del culto.
cut
sì invece che sono che sono in molti, e difatti io mi riferivo _alle
inampienze_ giudicate, non al culto e ai suoi eventuali dettami.
SM
--
Area protetta

 alle _inampienze_ giudicate, 
inadempienze
SM
--
Area protetta

dagli atei.
Nessuno, tanto meno gli atei, si sognerebbe di accusare di ipocrisia chi  fa
delle cose normalissime e lecite. A meno che questa persona non sventoli in
pubblico il vessillo del cattolico integralista, condannando questi
atteggiamenti. Della serie: vizi privati, pubbliche virtů.
Casini č uno di questi, ché di famiglie ne ha due e della legge sulle unioni
civili non gliene puň fregare di meno visto che la sua compagna, che fa
Azzurra di nome e Caltagirone di cognome, č molto piů ricca (e potente) di
lui.

 atteggiamenti.
no, no bella mia!!! quelli che dico io sono atei dichiarati.
Ahooooo!!!!
SM
--
Area protetta

 Però chissà perché i missionari stanno sempre di sopra! ;-)))
mode Upimme on:
ecchè, solo velli? :))
mode Upimme off
SM
--
Area protetta

 ha scritto nel messaggio
news:1147697800....@u72g2000cwu.googlegroups.com...

*Questa persona* si riferisce al cattolico che fa cose normalissime e
lecite, e non agli atei che li condannano
Mi sembrava chiara la frase, possibile che rispondete sempre d'impulso?
Rileggi così comprendi anche perché ho parlato di Casini che predica bene ma
razzola male.

 razzola male.
no, quello l'avevo capito, e non l'ho quotato perchè lo davo per
scontato (vedi sempre post iniziale)
SM
--
Area protetta

 ha scritto nel messaggio 
news:1147691790.4...@y43g2000cwc.googlegroups.com...
Altra domanda, invero: il credo religioso di tutti gli individui, e
indi come esso viene praticato e osservato, non dovrebbe essere una
questione considerata da chi si professa ateo, imho, bensì dai
rappresentati della stessa religione. Ammesso e non per forza concesso.
Non so, vorrei capire perchè in Italia accade sempre il contrario.
Francesco:
Ok, provo a riformulare la risposta, magari ci prendo meglio. Cara Stefi, 
più o meno tutti, più o meno volentieri, abbiamo ricevuto una educazione 
cattolica. Peraltro, l'abbiamo ricevuta in tenera età, quando tutto sommato 
la si può mettere solo sotto forma di favoletta e di "questo lo devi fare 
perché fa piacere alla Madonna, questo no perché dispiace a Gesù". Sbaglio? 
Volenti o nolenti questo ci condiziona per tutta la vita. Sono modelli coi 
quali continuiamo a confrontarci *anche* in maniera infantile. Quei giudizi 
"impietosi" verso chi sbaglia sono comuni a credenti e non credenti proprio 
perché hanno lo stesso fondamento. Tu dici che un credente invece ha più 
diritto di ergersi a giudice del comportamento di un suo correligionario? 
Non so, non credo. Dalla mia educazione cattolica ho ricevuto anche qualcosa 
di buono, il distinguere tra il peccato e il peccatore, il "non cercare 
travicelle negli occhi altrui", il "non giudicare e non sarai giudicato", il 
"non scagliare la prima pietra", eccetera. E ne sono contento, 
contribuiscono a rendere più vivibile il mondo.
Ciao,
F. 

 contribuiscono a rendere più vivibile il mondo.
bon, anche se tu sai meglio di me (e lo sottolineo in questa sede solo
ad evitare che qualcun altro si precipiti a dirlo in maniera meno
pacata) che questi fondamenti di cui parli non sono propri solo del
cristianesimo.
Ciao,
SM
--
Area protetta

 cristianesimo.
Vero. Com'è vero che se ti esponi ai raggi del Sole o a quelli di Alpha 
Centauri senza protezione ti pigli una bella insolazione. Ma per quel naso 
rosso e spellacchiato che ti sei ritrovata l'estate scorsa con quale delle 
due te la prenderesti?
Ciao,
F. 

 ok, ma in questo caso si può quasi tornare alla domanda iniziale.
Finì, è la mia RISPOSTA alla tua domanda iniziale.
"Nessuno, tanto meno gli atei, si sognerebbe di accusare di ipocrisia
chi (aggiunta: cattolico) fa
delle cose normalissime e lecite. A meno che questa persona (il
cattolico a cui si faceva riferimento prima) non sventoli in pubblico
il vessillo del cattolico integralista, condannando questi
atteggiamenti. Della serie: vizi privati, pubbliche virtù".

 due te la prenderesti?
io non mi spello mai :O)
SM
--
Area protetta 

 ok, ma in questo caso si puт quasi tornare alla domanda iniziale.
Finм, и la mia RISPOSTA alla tua domanda iniziale.
"Nessuno, tanto meno gli atei, si sognerebbe di accusare di ipocrisia
chi (aggiunta: cattolico) fa delle cose normalissime e lecite.
e daje: ti dico di sмммммммм :))
SM
-- 
Area protetta

 Grazie,
Come ho detto sopra, solo se fossero attività "chiuse".
Ciao
Nat

Nathan ha scritto:
cut
concordo su tutto o quasi, e aggiungo - anche per il primo tema da te
trattato - che se lo Stato italiano fosse _realmente_ laico come
dovrebbe essere (e te lo dico io che sono cattolica), si eviterebbero
tante ciance e fraintendimenti un po' su tutte le religioni, diffuse e
meno diffuse. Vaticano o non Vaticano.
Stiamo a vedere.... ;-)
SM
--
Area protetta

 se gli ebrei non mangiano carne mescolata col latte.
Non è proprio così. Se una cosa si dice, tanto vale dirla bene... (chiamami 
pure "raddrizzatore_di_quadri_storti").
Il concetto è espresso più volte nel Pentateuco: "non cuocerai il capretto 
nel latte di sua madre". Punto.
Imperativo e futuro in ebraico sono identici (perché un imperativo biblico è 
un evento futuro certo), quindi puoi leggere anche "non cuocere il capretto 
nel latte di sua madre" (imperativo). Punto.
Questo ha portato ad una vasta esegesi, ampiamente discussa nel Talmud (da 
cui nello Shulchan Aruk, trattato Yore Dea, ma va bene anche il Kitzur), 
fondata principalmente sulle motivazioni (il discorso ti risulterebbe lungo 
e noioso), ponendo in particolare l'accento sulla macellazione di un 
capretto "davanti agli occhi della madre". Diverse le conseguenze: la madre 
non deve vedere... non si possono macellare lo stesso giorno... via via 
esteso... come lo vede? Col cuore... dunque non lo deve neanche sentire... 
bla bla bla. Un'estensione metodologica tipica (nota col nome di "siepe") ha 
esteso il divieto a cucinare latte e carne insieme, attesa l'impossibilità 
per la gente comune di sapere se il latte per cucinare fosse o no della 
madre (ad esempio girello di manzo e latte di pecora). Da qui anche (solo) 
degli apparenti paradossi, come quello di non cucinare nel latte la carne di 
pollo. Il paradosso per l'appunto è apparente, condotti nello studio 
applicando "parlerai della Torà e dirai quanto è bella". Inoltre è 
estensivo: non si può imporre al Popolo una Legge che non può seguire, ma 
nessuno può revocare per il Popolo una legge che segue. Quindi pollo (carne) 
e latte... niet! Tra il latte e la carne deve passare almeno un'ora e tra 
carne e latte almeno tre. Punto.
Due però i concetti inamovibili: il divieto di cucinare non significa 
solamente il divieto di mangiare (come per altri cibi taref), ma bensì 
quello di trarne qualunque beneficio; da cui diversi corollari 
(impossibilità per l'ebreo di lavorare (guadagnare soldi) in un ristorante 
non kasher o di possederlo, impossibilità di commercializzare certi prodotti 
alimentari o di detenere azioni di società alimentari non kasher, bla bla 
bla...). Il secondo fatto è che l'attuale legislazione italiana è in 
generale considerata garante della kasherut, in quanto bar, ristoranti e 
supermercati sono obbligati per legge ad esporre gli ingredienti. Non così 
in altri paesi. In Italia dunque: cappuccino e cornetto permessi, purchè non 
contententi grassi alimentari idrogenati o particolari conservanti di 
derivazione animale o particolari coloranti.
Tu potresti dire: "...e per le medicine?". Per le medicine (capsule a base 
di gelatina o coloranti o farine agglutinanti bla bla bla) le cose si 
complicano... ma neanche tanto: "la Legge è stata data agli uomini per 
vivere, non per morire". Compito dello studioso è aiutare il Popolo, non 
opprimerlo con leggi stupide. Quindi "se tua moglie è gravida e ti chiede 
del latte con sangue di maiale, tu daglieli". Di fronte al pericolo per una 
vita cadono tutti i 613 precetti, tranne uno, il primo: Io sono il Signore. 
Quello, anche volendo, come fa a cadere? Se cadesse gli ebrei sarebbero 
tutti disoccupati (e ci sarebbero 6 milioni di rompicoglioni in meno in giro 
per il mondo).
Ciao,
BTW: ...sul resto del tread naturalmente scatta l'undicesimo comandamento: 
"fatti sempre i cazzi tuoi". Quindi: no comment.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 Stiamo a vedere.... ;-)
Non credo che possa esistere realmente uno stato laico, non
solo in Italia, per il solo fatto che esistono gruppi/partiti
politici che si ispirano apertamente a principi religiosi e
che hanno voce in ambito legislativo.
Se, come scrivevo prima, la catechesi č un fondamento, non
potranno che agire in tal senso e lo trovo coerente, almeno
sulla carta.
Ciao
Nat

 che hanno voce in ambito legislativo.
E tocca vede' il potere che gli viene conferito.
In Italia, fino adesso, marooooooooo'!!!
SM
--
Area protetta

 (chiamami pure "raddrizzatore_di_quadri_storti").
Non hai idea di quanto abbia apprezzato il tuo chiarimento. A volte sono 
tentato di convertirmi all'ebraismo per poter partecipare di siffatte 
complicazioni ;-)
Ciao,
F. 

 A volte sono tentato di convertirmi all'ebraismo
Non esiste la conversione, sarebbe una grossa trasgressione. Se sei nato in 
un popolo, perché mai dovresti essere cosě stravagante da andare in un altro 
popolo? E se la terra č stata fatta con tanti popoli, perché desiderare che 
sia abitata da un popolo solamente, quale pazzo potrebbe desiderare questo? 
E se proprio vuoi cambiare popolo, perché proprio dal peggiore e dal piů 
sfigato? Sarebbe sufficiente che i popoli amassero la pace o almeno non si 
facessero la guerra. O se proprio devono farsi una guerra, che almeno poi 
rifacessero la pace, si perdonassero ed aiutassero chi ha sofferto.
BTW: io se cambiassi popolo andrei con gli arabi. Cosě se scoppia la guerra 
mi fanno prigioniero gli americani (-:


 guerra mi fanno prigioniero gli americani (-:
Questa l'hai rubata a De Crescenzo, confessa! ;-)
Ciao,
F.

 discute accanitamente da millenni! Non ti sembra una buona ragione? ;-)
A me no. Scusando il francesismo, sarebbe meglio discutere di una bella figa 
che te la fa assaggiare senza spendere troppo (perché con l'Euro soldini ne 
sono rimasti pochini). Io in vita mia ho sempre mangiato male e scopato 
male: sarebbe interessante discutere di questo ed analizzare a quali traumi 
infantili ricondurre questo mancato rapporto con il mio ego. Ma se proprio 
ti è venuta la fregolina delle 613 mitzvot, chi ti impedisce di seguire 
quelle che ti pare? Sceglitene 2 o 3 e comincia... se ti piace tanto farti 
del male! Non c'è mica bisogno di cambiare popolo... ed il popolo italiano è 
uno dei migliori. Si mangia bene, c'è un ottimo olio d'oliva per non usare 
il lardo, le cattoliche con i loro sensi di colpa sono delle amanti molto 
passionali e volitive... poi gli italiani, come tutti i cattolici, sono 
rimasti forse gli unici a non volere uccidere gli ebrei, sono molto 
tolleranti: gli basta solamente vederli soffrire, per espiare la colpa del 
deicidio, ma li vogliono sempre tenere vivi.
Ciao capatosta,


 migliori.
Sěsě, una fazza, una razza. Tu non capisci il dramma di appartenere a un 
popolo che trova qualunque occasione per dividersi in due (soltanto due!) 
fazioni. Due ebrei, tre opinioni, sono irrimediabilmente invidioso, ecco 
tutto
Ciao,
F.

 passionali e volitive...
io non ciò i sensi di colpa, però non sono cattolica, quindi?

 deicidio
io no. E sono pure stata (co)-cresciuta da un'ebrea.
SM
--
Area protetta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 guerra mi fanno prigioniero gli americani (-:
così finisci a guantanamo
ada

 
e ditelo che leggete "il manifesto"  ;-)
ada

 e ditelo che leggete "il manifesto"  ;-)
Vero! Oggi pomeriggio "apro" il Manifesto e scopro 'st'articolo di Erri De 
Luca (condiviso appieno) che parla di agnello e latte della mamma! Erri però 
è un po' fissato con la Bibbia, nevvero? ;-)
F. 


 di Erri De Luca
lo hai letto il suo libro "il contrario di uno"?
jolly0

 Vero! Oggi pomeriggio "apro" il Manifesto
Non sfogliare giornali pornografici.
