Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Re: bot in perdita

 Scusate, ma se davvero sono in perdita, chi li compra?
Gli stessi che hanno comprato le case in bolla
pensando di fare un affare. 

 Scusate, ma se davvero sono in perdita, chi li compra?
Gl'investitori istituzionali e i fondi di liquidità.
I BOT a 3 mesi non sono uno strumento adatto agl'investitori retail.
Ma... vedo ora la tua e-mail: non è che per caso hai fatto il militare a San 
Donà di Piave alla fine degli anni '70?  :-) 

 Scusate, ma se davvero sono in perdita, chi li compra?
� un gioco del governo per spronare e incentivare investimenti in
borsa.con un po'di rosa in vista,perch� no!la resa di un'anno di bot/cct
lo prendi in un giorno col ftse-mib o altro azionario.mario
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Scusate, ma se davvero sono in perdita, chi li compra?
boh abbiamo un paese governato da berlusconi... qualcuno lo avra' pure
votato

 Scusate, ma se davvero sono in perdita, chi li compra?
Le alternative sono:
- Borsa (in questo momento ci vuole alta propensione al rischio, piu' del 
solito)
- Immobili (in questo momento gli investitori furbi sanno che devono 
aspettare almeno tre anni per rivedere minimi appetibili)
- Conti deposito (in questo momento gli Stati sono piu' "sicuri" dei vari 
Ing, Santander, ecc.)
Ecco perche', in questo momento, l'unico strumento che ti garantisce al 
99,99% la salvaguardia dell'intero capitale sono i titoli di stato, anche a 
costo di "pagare" tale sicurezza. A minor rischio corrisponde minor 
rendimento (che puo' appunto arrivare anche al negativo se si considerano le 
spese).
Ad esempio, perche' si tengono i soldi sul c/c a 0,01% di rendimento 
(pagando poi le spese di tenuta conto e balzelli vari, quindi di fatto in 
perdita) e non in casa, posto totalmente gratuito? Perche' in casa hai molte 
piu' probabilita' che vengano rubati. 

 aspettare almeno tre anni per rivedere minimi appetibili)
avremo almeno 3 anni di discesa in Italia
-- 
Perchè la grande crisi immobiliare c'è anche in Italia
http://datamaxy.altervista.org/index.php
--------------------------------------------

 un bot italiano sia piu' sicuro di un conto di deposito arancio ingdirect?
per definizione i titoli di stato sono strumenti molto sicuri.
Io non paragonerei il rischio di default di uno stato al rischio default di 
una banca...
è decisamente differente il rischio.
tuttavia le liquidità vegono garantite da leggi particolari e fino a 103 
mila euro.


 ucraino, poi certo puo' succedere di tutto
alla faccia... tra tutte le nazioni del mondo vai prendere l'Argentina...
io intendevo dei paesi forti dell'euro... 

 ucraino, poi certo puo' succedere di tutto
Vedi sopra...

si può dire quel che si vuole,
ma per quanto riguarda i titoli di stato l'Italia è uno dei paesi forti.
al momento attuale pertanto vi sono segnali positivi. 

 vi sono segnali positivi.
Infatti contestavo l'estremismo dell'esempio riportato: ma perchè si deve
scegliere solo fra un corporate bond e i titoli di stato ucraini?
I titoli di stato dei Paesi UE, Italia inclusa, a mio avviso sono rischiosi
solo in via teorica e anche la possibilità che un Paese UE vada in default è
solo teorica.
Se ci si fida più di un bond della Roche che di un CCT / BTP / OAT / BEI /
RAGB / Obligaciones, vuol dire che si ha paura della propria ombra.

 Allora mi butto su bond corporate o titoli stranieri
Ah bè, se il punto è questo allora non si può non darti ragione.
Evidentemente avevo frainteso il tuo discorso: leggiamo spesso discussioni 
abbastanza bizantine in cui paventa il default dello Stato italiano e ci si 
dice certi della rischiosità dei titoli di stato, per cui avevo interpretato 
da questo punto di vista anche il tuo intervento.
Come non detto... :-) 


il discorso di cambiare settore perchè il rendimento/rischio del proprio 
portafoglio non
è in linea con i propri piani è giusto.
ad un aumento del guadagno corrisponde però un aumento dei rischi.