Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: X gentaccia abituata solo a leggere...o peggio a parlare

Questo post solo per incoraggiare eventuali new entry o gente scanzafatiche
come me a fare un pò di listening tests oltre a lurkare qua e là.
Ormai seguo 'sto ng da diversi mesetti e mi sono sempre limitato a "fidarmi"
delle sacre parole degli esperti pensando : "i miei mp3 fatti kon lo xing mi
sembrano perfetti..ma se "dicono" ke con il lame escono meglio a me non
cambia niente fidarmi"
Poi del resto sembrandomi eccellenti i brani encodati con lo xing non ho
sentito differenze con il lame (ed ovviamente con l' mp+ sul cui uso o meno
ora mi sto seriamente tormentando)..pensando alle tanto sofistickate 'rekkie
o impianti audio necessari alla rivelazione di queste.
Tanto per curiosità ultimamente dotatomi di un paio di cuffiette da "4
soldi" (da 20/30 karte ...a me sembravano già buone sigh!) ho provato a
prelevare i campioni "ostici" pubblicizzati un pò ovunque e..gassssp,altro
che insensibili differenze, magari udibili solo su impianti
professionali..certo sulle cassette del mio pikkio non si sente nulla ( e
neanke sulle JBL dello stereo) ma la differenza fra pulizia (o meglio
capacità personale di percepire i "dettagli" sonori) del suono in cuffia e
via casse penso sia ben chiara a tutti.
Ragazzi ..non sentirete mai ke i vostri mp3 suonano male se siete abituati a
sentirli "da soli"....
So ke queste cose vengono ripetute periodicamente in questo ng...spero però
ke la voce di un incompetente come me incoraggi maggiormente la gente al mio
livello a darsi da fare in proprio!
Basta poco che ce vo'

DISCLAIMER: questa lettera è una specie di battutina, detta tra i denti con
una gomitatina nel fianco del vicino...
Già sono stato involontario generatore di un piccolo flame tanto tempo fa,
quando dissi che gli mp3 erano ancora più convenienti data la diffusione e
il supporto hardware e software che, a mio modo di vedere, e per gli usi che
la gente normalmente ne fa, surclassa alla grande i difetti riscontrabili
con campioni sonori costruiti appositamente per evidenxiarli...
Un parere legittimo e raxionale, che all' epoca skatenò una flame...
evitiamo....
....per chi ancora si accinge a leggere con un quasiasi pregiudixio
concernente la superiorità dell' mp+ A PRESCINDERE :) .... stop here...
a "incompetente" risponde Incompetente....
Mp+ mostra la sua superiorità nel encoding, ciò è dimostrato da campioni
sonori come fatboy e dalle analisi dell' output sonoro a computer...
....ma chi se ne frega? :)
prima di inutili flame, il tutto dipende da cosa ci devi fare con 'sti
benedetti mp3!
l' mp3 è adattissimo per il 99,99%, (soprattutto vbr lame sembra!) degli usi
umanamente concepibili...
per il resto mp+...
Se poi hai le fisse e non dormi la notte pensando a quella frequenxa
impercepibile che hai perso nel tuo bootleg dei NIN in vbr, frequenxa di cui
SOLO IL TUO GATTO sente la mancanxa, allora mp+
Se infine, e ora torniamo seri, usi la compressione per lavoro e sei un
tecnico audio e hai bisogno di non perdere assolutamente nulla, allora mp+
se sei disperato o hai bisogno di trasferire via internet, altrimenti Wav, e
se lavori i cd vergini te li puoi procurare :)

 evidenxiarli...
Non sono "costruiti appositamente", ormai avro' detto fino allo 
svenimento che tali campioni contengono passaggi critici-ostici (per i 
lossy), ma passaggi TRATTI DA CANZONI COMUNI-COMMERCIALI, dunque 
casistiche spinte si possono trovare piu' di quanto si pensi.
Ok, questo discorso interessa poco niente all'utilizzatore medio di mp3, 
ma per tanti altri e' un discorso di notevole importanza.
Ciao, mumble

 hi-fi alta qualita'" STA a "miglior lossy".
Giusto per non usare lo spazio solo per suonare il violino, mi e' venuto da
riflettere su quest'ultima affermazione. Quanto "soffre" l'utente hifi
evoluto di fronte a un mp+? Faccio un esempio: a me un mp3 a 96 da'
fastidio, al punto che se non e' proprio una rarita' lo cestino. Mi chiedo
allora come si concili un utente evoluto con un mp+, che per quanto buono e'
sempre un lossy.
In soldoni: avendo i soldi per un impianto di qualita', ha senso andare a
lesinare sul costo dei cd? E se l'uso e' limitato (rarita', prove
valutative), non credi che il bacino di utenza di mpegplus sia destinato a
rimanere necessariamente molto limitato, tenendo conto di quanto hai sempre
detto (e su cui concordo, anche se con amarezza), ossia che mpegplus non
puo' ambire a sostituire mp3?
Insomma, non c'è il rischio che tutta la baracca, una volta esaurita
l'inerzia iniziale, si blocchi per mancanza di stimoli?
--
Bye
jwolf
(Remove label to reply)

 l'inerzia iniziale, si blocchi per mancanza di stimoli?
Guarda al presente. Sempre. Tra sei mesi il tuo PC da 5 milioni varra' uno
sputo. La tecnologia deve andare avanti (anzi e' gia' molto piu' avanti di
quanto non sia alla portata di noi poveri utenti, che' sono sempre i
militari a beneficiarne prima!:-))) ). L'utenza deve invece godere i frutti
di quanto e' a disposizione giorno per giorno. Perche' dovremmo farci
tante... oops tanti problemi!:-)))
w

 l'inerzia iniziale, si blocchi per mancanza di stimoli?
La baracca non potra' mai fermarsi (tutt'al piu' diminuire) finche' non 
salteranno fuori evidenti-troppi svantaggi per utilizzare MPEGplus (come 
la comparsa di un formato qualitativamente superiore con molti vantaggi 
aggiuntivi, cosa comunque impossibile almeno per il medio periodo, visto 
che il lossy, tra AAC ed MPEGplus e' stato spremuto per bene).
Un esempio concreto del quesito che hai sollevato potrebbe essere proprio 
lo Xing: che senso ha utilizzare un codec mp3 qualitativamente inferiore 
(che sia di poco o molto non importa) agli altri mp3 e che non abbia 
nemmeno la superiorita' in velocita' (c'e' GoGo, e gli altri hanno 
velocita' tollerabili, vecchi Frauh a parte)?
L'unico e frivolissimo vantaggio (per me) che mi viene in mente potrebbe 
essere l'immediatezza d'uso di AudioCatalyst, dunque buon Xing a tutti.
E che te devo di'...................  :)
Ciao, mumble

 dunque buon Xing a tutti.
Dai, non demoralizzarti... ci sono pure qua io, pecorella audiolesa, che pur
non accorgendomi di grandi differenze uso mpegplus!


 Dai, non demoralizzarti...
Non ho alcun motivo di demoralizzarmi, non sono io quello che usa Xing  
:)
Ciao, mumble

 dove sia assurdo comprare il CD originale, va MOOOLTO bene.
mumble, mi spieghi qual'è, secondo te, il motivo per cui mpplus non può
soppiantare mp3? Le dimensioni sono le stesse, con qualità migliore, a
fare due programmini user-friendly non ci vuole nulla! Non è che gli
sviluppatori soffrano un attimo di "linux-sindrome"? (siamo troooppo
fighi e vogliamo restarlo...)
Si, lo so...ti sto provocando...si, lo so...i pinguinati mi
sbraneranno..si, lo so...sssssssssssssscapppooooooo!!! :-)
Saluti
Lella

 sviluppatori soffrano un attimo di "linux-sindrome"?
Lo sviluppatore, non "gli", dietro MPEGplus c'e' solo Andree Buschmann.
Gli utenti del pinguino non hanno alcuna parte "chiave", anzi, la 
stragrande maggioranza di utenti mpc sono win user (come lo stesso 
Buschmann).
Il mio discorso sul fatto del non poter soppiantare mp3 scaturisce da una 
considerazione estremamente ovvia, prevedibilissima e anche da una certa 
conoscenza della massa. E' NATURALE che io e tutti gli altri utenti 
mpc vorremmo che tale formato si diffondesse (e ognuno di noi, chi piu' 
chi meno, sta dandosi da fare in questo senso) a tal punto da soppiantare 
mp3, ma sappiamo molto bene (per via di esperienze passate) in che mondo 
viviamo e dunque sarebbe un errore grossolano ignorare la realta' dei 
fatti.
Non riesco proprio a capire dove tu ti sia fatta l'idea del "siamo 
troooppo fighi e vogliamo restarlo": se gli utenti mpc avessero in testa 
questo assurdo concetto, sarebbero (saremmo) degli idioti masochistici, 
visto che la scarsa diffusione di un formato audio, pur di qualita' 
superiore, vanificherebbe gli aspetti positivi del lossy.
Per poter avere con successo uno Sharing a 360 gradi di questo o quello, 
bisogna naturalmente puntare sui grandi numeri, sulla massa. Chi vuole 
ignorare questo fatto non ha capito assolutamente niente. Puoi avere il 
miglior prodotto del mondo, ma se non ti curi di farlo conoscere per 
bene, pubblicizzarlo, avviare una mirata strategia di marketing, ecc., 
sara' sicuramente un fiasco totale.
Ci si puo' permettere di usare un programma qualitativamente superiore ad 
un altro ANCHE se magari il primo e' ben meno conosciuto-diffuso del 
secondo, purche' questo programma non abbia niente a che vedere con la 
tematica della condivisione, scambio, ecc., cioe' non abbia a che fare 
con gli altri, con quello che "domina" la' fuori, con cio' che e' stato 
scelto dal "grande numero".
Come avrai capito, un formato audio lossy e' l'opposto di tutto questo, 
la sua ragione di vita e' proprio l'accettazione da quanta piu' gente 
possibile, proprio perche' VEICOLO di musica acquistata da ogni abitante 
di questo pianeta.
Dunque, tornando a noi, credo che mpegplus abbia tutte le carte in regola 
per diventare un formato discretamente diffuso, e dunque con il compito 
di affiancare, e non di sostituire (ma chissa', non si puo' mai dire), il 
formato con la diffusione piu' alta, che per il 99.9% questo purtroppo 
sara' di qualita' inferiore, soprattutto perche':
I piani alti NON HANNO ALCUNA INTENZIONE DI COMMETTERE LO STESSO ERRORE 
COMMESSO CON MP3, dunque ci si puo' scordare SUBITO che dai 
grossi e influenti nomi (e capitali) possa piovere qualcosa di gestibile 
a 360 gradi dall'umile utente e che sia CONTEMPORANEAMENTE di alta 
qualita', FORGET IT! Naturalmente racconteranno balle a raffica per 
illudere l'utente che quello che ora vanno proponendo sara' di qualita' 
OTTIMA: BALLE, semmai avranno schemi di protezione copyright sempre piu' 
sofisticati, ma l'utonto questo non lo capira' e dunque ecco che in 
brevissimo tempo si sara' diffuso a livello planetario un formato 
qualitativamente valido solo a parole, mentre sara' valido sul serio per 
la protezione dei diritti d'autore.
L'esempio lampante inizio gia' a vederlo, infatti dall'alto spingono 
sempre piu' sul discorso "bitrate inferiore", NON INTERVENGONO 
minimamente sul versante Alta Qualita' e "Trasparenza CD". Parlano di 
qualita' CD a 64kbps: bestemmie grosse come la casa (e insulti a chiunque 
abbia un minimo di cervello), visto che nemmeno "aacdemo v2.2" (l'encoder
MPEG-4 AAC allo stato dell'arte di Fraunhofer, ed anche l'unica ad 
averlo) puo' "osare" tanto.
Ecco perche' dico che MPEGplus e' l'ottimale per noi smanettoni e 
smaniosi di un lossy di alta qualita': parte dal basso, cioe' da tutti 
noi, non dobbiamo preoccuparci di dictat dall'alto (visto che Buschmann 
e' in regola con licenze, diritti, ecc.), abbiamo noi il potere di 
scegliere-decidere, non quello che ci viene "consigliato" da riviste di 
me**a, lo sviluppatore non e' un coglione (come non lo sono i suoi 
testers), sa quello che fa, e' onesto (cioe' non racconta balle) ed e' 
molto disponibile, il prodotto ha gia' un ottima qualita' ma continua con 
lo sviluppo (StreamVersion 8), i file che gia' abbiamo in questo formato 
li potremo leggere anche tra molti anni a venire (visto che ci sono i 
sorgenti del decoder), ecc., insomma ci sono molti elementi che ne fanno 
un ottimo candidato for the rest of us.
Heapify per primo, poi io ed altri pensiamo di aver fatto la nostra 
parte per "la causa", ora vada come vada, al mondo ci sono cose ben piu' 
importanti che la mancata accettazione di un formato lossy  :)
Ciao, mumble

 un mix letale, difficile battere un avversario del genere  :)
E riesci a metterci la faccina sorridente? Ti invidio...


 fare due programmini user-friendly non ci vuole nulla! Non è che gli
Posso darti anche il mio parere?
1) Come ho detto, mp3 ha goduto di una "congiunzione astrale" favorevole
avendo un elevato salto di qualita' rispetto a quello che c'era prima e
sfruttando l'onda lunga di internet-bengodi-paese del tuttogratis.Ora la
gente si e' assuefatta, l'attenzione e' calata e mpegplus non dista da un
mp3 quanto un mp3 da un modulo o un midi.
2) Le persone insoddisfatte della qualita' di mp3 sono IMO una minoranza.
3) Le persone che riempiono la lacuna suddetta con un altro lossy piuttosto
che con il cd originale o copiato sono (sempre IMO) ancora meno.
4) Allo stato attuale quello che conta per mp3 e' la base di brani, e credo
che per far convertire tutto in qualche altro formato, bisognerebbe che
quest'ultimo faccia materializzare l'artista direttamente sopra il case..
:-)


 E riesci a metterci la faccina sorridente? Ti invidio...
Una volta non ce l'avrei mai messa, ora ho imparato ad essere passivo 
quando vedo che la battaglia e' persa in partenza, combatto sicuramente, 
ma l'incazzatura (ed eventuali ulcere) le lascio ad altri  :)
D'altronde, se preferisco di gran lunga gli animali all'essere umano 
"tipico" c'e' il suo bel motivo.
Ciao, mumble