Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: newsgroup e comunita' (Lungo e forse palloso)

Riparto da zero e con un subject piu' adeguato ;-)
Prima di entrare nel merito, vorrei dire che e' meglio lasciar perdere
certe considerazioni sull'elasticita' mentale: mi e' sembrato quasi
(quasi eh,) un modo per mettere a tacere l'imterlocutore quando si e' a
corto di argomenti. Si sta discutendo se newsgroup=comunita' o meno. OK,
puo' esserlo o non esserlo; ma se uno dice che secondo lui *non* lo e'
perche' deve essere lui a essere poco elastico? E non l'altro ad avere
un concetto riduttivo di NG? 
Se io dico che l'hardware e' la stessa identica cosa del software, o
l'automobilista coincide con l'automobile, e uno mi dice di no, posso
accusarlo di scarsa elasticita' mentale? O piuttosto sono io ad aver
detto una cavolata?
(Se poi la questione e' poco interessante, possiamo anche passare ad
altro, ci mancherebbe - ma non mi sembra che siano i cosidetti
"nonelastici" a voler mettere etichette al NG)
Se vogliamo parlarne, per me si puo' dire che i NG possono ospitare
comunita', possono aiutarle, possono persino farle nascere, ma e' una
confusione identificare la comunita' con uno dei mezzi (importanti
finche' si vuole) che ha per discutere. Una stessa "comunita'" puo usare
NG, chat, real life per incontrarsi, e spesso usa tutti questi mezzi. E
viceversa non e' impossibile che piu' "comunita'" utilizzono lo stesso
NG.
Diciamo che identificare NG semplicemente come comunita' da' un'idea
sbagliata del funzionamento dei NG.
L'idea che ci si fa e' che ci sia un gruppo abbastanza ben definito di
persone legata inizialmente allo stesso interesse ma che sviluppa poi
altri legami piu' forti o complessi.
Si trascura il fatto che il NG ha "confini" e modi di fruizione molto
piu' labili non solo di qualsiasi comunita' "geografica", ma anche di
ogni associazione. Possono esserci 30 persone che scrivono abitualmente
e sviluppano certe relazioni, ma ce ne sono magari altre 50 che vanno e
vengono, altre 50 che "usano" il NG in modo correttissimo ma "asettico"
per dare/ricevere informazioni o spunti di discussione quando
necessario; e (cosa che si dimentica) ce ne sono altre 1000 che si
limitano a lurkare. Qual e' la comunita'? Coincide con il newsgroup?
Facendo confusione si arriva a conclusioni sbagliate: ad esempio, dire
che la "comunita'" si possa dare certe "regole" col tempo (che so,
dicendo che in it.hobby.cucina si quota a rovescio, si usa il prefisso
RRR: e si parla di calcio ma non di cucina): ma chi ha diritto di dare
queste regole? I 30 "assidui"? I 130 "assidui+occasionali"? O i 2000 che
lurkano? O i 20000 che potenzialmente potrebbero oggi o fra un mese
affacciarsi sul NG? O quelli che vi fanno un search? Sono tutti modi
legittimi di "usare" un NG, no?
Altra cosa che a volte erroneamente si fa e' considerare le persone come
"residenti" in un NG. I confini non ci sono, io magari parlo e discuto
con X in it.hobby.cucina, in it.news.*, e in questo gruppo. Stiamo
passando forse di comunita' in comunita'? O invece io e X siamo,
facciamo parte di una comunita', e a seconda dell'argomento mettiamo
solo dei nomi diversi nel campo "newsgroup"?
Da questo equivoco nascono - ad esempio - certi clamorosi OT, come
magari chiedere "qual e' il vostro gruppo preferito" nel newsgroup della
cucina (o viceversa, chiedere il piatto preferito nel ng di rock), con
la motivazione di voler sapere cosa ne pensano "quelle" persone di
quell'argomento... quando "quelle" persone (insieme a molte altre) si
possono ritrovare benissimo in un altro NG.
Detto questo, sono daccordo che non si debba sminuire un'importanza dei
NG (o per lo meno di certi NG) che va al di la' di un uso per cosi' dire
asettico e funzionale. Ci sono realta' (chiamiamole comunita', movimenti
culturali) che dai NG hanno avuto un forte e importante impulso, o
addirittura un'origine. Non per questo le identifico con il Ng stesso,
ma questo puo' rimanere "centrale".
(Scusate la lunghezza, ma ho messo insieme un paio di articoli che avevo
in "canna" gia' da qualche giorno....)
ciao
max
-- 
"A Quart of Ale is a Dish for a King" - Shakespeare (A Winter's Tale)
www.maxbeer.org
  |Homebrewing/Microbirrerie/Beer Database/Etichette
www.abbatya.com
  |Compra online le migliori birre

 corto di argomenti. 
Si dovrebbe, in effetti, imho, discutere dei contenuti, dell'argomento
su cui ci si sta confrontando. Quando si comincia a dire "tu sei...",
di solito il confronto cessa di essere costruttivo e inizia a tendere
allo scontro sterile.
La cosa, mi sembra, ha in fondo a che fare con la concezione dei
ng. Se si bada all'insieme di persone che vi postano e ai rapporti
di simpatia/antipatia che si possono instaurare, si badera' meno,
mi sembra, ai contenuti. Perdera' dunque senso la regola che in
un ng si posta se si ha qualcosa da dire in topic e non per fare
due chiacchere con gli altri frequentatori che ci stanno simpatici.
In questo senso il fare chiarezza sul fatto che il ng non si identifichi
con un'insieme di persone, mi sembra utile.
Grazie di averlo fatto in modo cosi' chiaro.
ciao
MarinaM

 max
Gennaro
--
Per rispondere eliminare ".HELL" dall'indirizzo.
To reply remove ".HELL" from the end of the address.
------

 della gerarchia (cit.)).
Io non volevo dirlo ma... :)
-- 
Zac

 Riparto da zero e con un subject piu' adeguato ;-)
[...]
Bell'intervento max, logico e dritto al punto. 
Le comunita` si formano nei newsgroup, ma lo scopo dei newsgroup non
e` pero` quello di creare e sostenere delle comunita`, ma _solo_
quello di fornire l'opportunita` di discutere di un certo argomento.
Questo semplice fatto pesa molto nella gestione del namespace di it.*.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 1)  Luser  Attitude Readjustment Tool;
cf   | La  segnalazione  al  provider  dello  spammer, l'unico mezzo che 
-----+ abbiamo a disposizione per combattere attivamente lo spammer. Nel 
numero l'efficacia del  LART  e`  devastante, fai anche tu la tua parte!

 č del tutto diverso.
purtroppo per mancanza di tempo ho adottato un metodo molto draconiano
per selezionare i post da leggere e finisco per vederne meno del
10%. Mi dai il Message-ID del post a cui avrebbe risposto max?
-- 
ciao | Per un ISP europeo una mail su due e` spam. Per uno americano quasi 
cf   | 3/4. Il 65% del traffico totale e` spazzatura. Statistiche presso:
-----+ 
http://www.postini.com
 
 
http://www.rhyolite.com/anti-spam/dcc/graphs/
 

 un concetto riduttivo di NG?
ti offro un'ipotesi o due. Per esempio, e' poco elastico mentalmente
perche', a differenza di te, non si preoccupa di definire una
"comunita'", cosi' da poter spiegare "un newsgroup(o usenet) non e' una comunita'."
Ma poi, a me sembra inutile, anche se interessante, anche il tuo
intervento. Da SEMPRE, in inglese, si parla di "usenet community"(la
stessa netiquette discende da questo intendere usenet stessa, per chi
non l'avesse capito o non lo sapesse) per un motivo semplicissimo.
Perche' non si da' alla parola un "valore", ma si registra l'esistente.
Utilizzando il vocabolario. 
Ovviamente, poi, sono benvenuti gli studi e le opinioni su come questa
"comunita'"(sempre senza dare alla parola un senso di valore) si
compone, decompone, sviluppa, inviluppa, comporta.
ciao,
alessandro

 Questo semplice fatto pesa molto nella gestione del namespace di it.*.
Ho idea che prima o poi dovrete fare una scelta, se ammettere la
possibilità di creare degli spazi appositi, almeno per le "comunità" più
sviluppate, oppure accettare pacificamente la diffusione di OT e
chattismo, e rinunciare ad ogni azione in quel senso, dal momento che
escludete la repressione pura e semplice.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

sbagliata del funzionamento dei NG.
Anche perché la coesistenza di più comunità nello stesso NG è tutt'altro che
rara.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 quello di fornire l'opportunita` di discutere di un certo argomento.
Perfetto: è quello che ho cercato di spiegare a eventuali persone che 
applicano rigide etichette.
C'è chi, scusate ma non ricordo il nome, ha espresso dubbi
sull'attribuzione unilaterale di poca elasticità mentale, come se questa
dipendesse da chi dei due ha ragione. Chi manca di elasticità mentale è
innanzitutto colui che "definisce" (in senso affermativo o negativo),
colui che si cura in primo luogo di ripetere "regole" e non si sforza di
analizzare la validità di opinioni diverse. Soprattutto è colui che non
accetta l'evoluzione nel tempo delle cose.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 max
ciao
merlinO

comuni (e in alcuni casi anche origini e tradizioni).
Ma appunto qui sta il punto: pensare che ci sia un gruppo di persone
facilmente identificabili che in pratica coincidano con un newsgroup.
Io seguo più di dieci newsgroup, scrivendo su pochi, con frequenza
variabile a seconda del gruppo e dei miei volubili interessi. Di
quante comunità faccio parte? Secondo me di nessuna; ti dico però che
mi sento parte di altre comunità virtuali, che però si ritrovano
magari su dei forum e con una mailing-list...un newsgroup è uno
strumento troppo aperto per costituire, o costruirci sopra, una
comunità.
-- 
Ciao
Marcello

 quante comunità faccio parte?
Di quelle in cui il tuo nome appare con una certa frequenza.


 quante comunità faccio parte?  Secondo me di nessuna;
Google ti dà "in onda" su questi NG:
it.cultura.libri
it.cultura.cybersocieta.* (1 gruppo)
it.discussioni.ingegneria.* (1 gruppo)
A me dà in onda su questi:
it.cultura.cybersocieta.* (1 gruppo)
it.cultura.linguistica.italiano
Naturalmente ho scritto su molti altri, ma è passato del tempo e 
l'appartenenza ad un gruppo si riferisce al presente.


 comunità.
Pero' qui stai confondendo il concetto di appartenenza alla comunita' con
quello di esistenza della comunita' da cui e' partito il thread.
Nel caso che proponi, per il concetto di comunita' che ho scritto
all'inizio,  tu appartieni a tutte le comunita' che frequenti. Il fatto che
poi tu lurki o contribuisci attivamente piuttosto che frequentarla per un
periodo breve puo' variare il tuo livello di appartenenza, ma poiche'
condividi i medesimi interessi degli altri frequentatori fai comunque parte
della comunita'.
ciao
merlinO

 della comunita'.
Stai parlando di insiemi e non di comunita'. Imho.
ciao
MarinaM



Immaginate su it.hobby.motociclismo una discussione su come definire
il popolo dei centauri: comunità, insieme, gruppo, popolo delle due
ruote;
oppure su it.discussioni.agricoltura un appassionato dibattito
sull'autodefinirsi coltivatori, contadini o imprenditori agricoli.
Solo qui c'è gente capace di appassionarsi alla questione semantica.
Potrebbe voler dire che, sotto sotto, c'è una crisi di identità? 
Cioè che si dà un'importanza sproporzionata a certe cose perchè in
realtà non c'è molto altro da discutere?
Forse ognuno di noi non sa bene perchè frequenta questo newsgroup, c'è
chi ci si trova perchè ci è stato mandato, c'è chi, indossando la
divisa del pizzardone, ci trova quell'autorevolezza che forse la vita
reale gli ha negato, c'è chi, avendo dedicato le sue migliori energie
alla morfologia delle zampe dei lepidotteri pensa che un newsgroup
sull'argomento sia di interesse universale e c'è chi frequenta
semplicemente per curiosità. Non sono motivazioni un po' vaghe?
In un newsgroup dove il tema è chiaro e definito una discussione del
genere non si porrebbe neppure. Insomma, appassionarsi a questioni di
questo genere non è forse eludere la questione principale: a che serve
questo newsgroup?
che poi sarebbe
Che cazzo ci facciamo qui? :-)
(Luca, astieniti: per quanto ti riguarda la domanda è oziosa)    :-)

 MarinaM
ciao
merlinO

parola
esistono, esistono: io stesso (che pure mi reputo un user molto
"attivo") partecipo a certi NG, ma altri mi limito al leggerli. Ci sono
moltissime persone che usano i NG per leggere, raccogliere informazioni,
ma quasi mai per scrivere, penso che sia la maggioranza. Non e' che
contino solo loro, anzi, ma era per dire che il NG e' anche quello.


č del tutto diverso.
La considerazione sull'elasticita' era un "cappello" che mi premeva
fare, ma non "ad personam" (e non sei stato solo tu a tirarla in ballo).
Il punto centrale (su cui penso di essere... andato dritto) era
newsgroup><comunita'. Per quello ho iniziato un nuovo thread con un
nuovo titolo.


Perche' non si da' alla parola un "valore", ma si registra l'esistente.
Aaah, ma se parli di *usenet* community la cosa e' gia' molto diversa
rispetto ad un "it.hobby.cucina community". Ad es, si puo' dire che la
usenet community esiste, si e' data certe regole, le puo' cambiare (o
meno) e cosi' via.


comuni (e in alcuni casi anche origini e tradizioni).
la definizione mi sta bene, ma proprio per quello non vedo come si
identifichi con un NG! Non vorrei ripetermi, ma si puo' dire che un NG
ospita, puo' ospitare, una comunita' (o piu' di una, o nessuna, o in
parte); molto diverso da dire che *e'* una comunita'. 


 max
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Uhm. Non saprei: non la definirei "comunità", visto che le persone di 
questo insieme possono anche non avere alcuna comunicazione fra loro.
E poi sarebbe una comunità puttosto variabile. 
-- 
Renato 'Hitman' Salzano - 
http://spazioinwind.libero.it/hitman/
"Dovrei sentirmi con il tempo / parte della curiosità / ma invecchio di paure
 e a stento / capisco la mia serietà / ma forse non importa / what if I bleed
 in you? / Je t'aime encore"-Lara Martelli/"Bleedin' in you (Egonizzandomi)"