Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Gestori malati di iperattività

      01.02.06  Gestori italiani malati di iperattivita'
     Il nuovo prospetto informativo imposto ai fondi di investimento dalla
Consob richiede che sia reso noto anche l'indice di turnover, ossia il
rapporto tra le compravendite di strumenti finanziari effettuati dal gestore
(al netto di sottoscrizioni e rimborsi di quote) e il patrimonio netto medio
del fondo in un dato periodo. In precedenza le sgr erano restia a rendere
noto questo dato e adesso che alcune di esse hanno deciso di renderlo noto
anticipando i tempi dettati dalla Consob (diverrà obbligatorio a marzo) si
comincia a capire il perchè. Alcuni fondi italiani hanno infatti avuto nel
2004 un turnover del 660% ossia hanno effettuato movimenti per sei vlte il
loro capitale, un'attivismo esasperato che non trova eguali nel mondo,
neanche negli Usa dove i dati del 2003 evidenziano un turnover medio del
54%. Che cosa spinge allora i gestori italiani a questa iperattività? A
pensar male di fa peccato ma non si sbaglia quasi mai dice un antico
proverbio. E c'è infatti chi, con una certa malizia, sottolinea come le
compravendite vengano effettuate dalle sgr spesso tramite sim dello stesso
gruppo. Questione di commissioni quindi, che poi finiranno immancabilmente a
gravare sui costi del fondo. Inoltre, altrettanto spesso, alcune gestioni
patrimoniali cercano di attrarre i clienti con commissioni di gestione molto
basse salvo poi caricare i costi di intermediazione proprio grazie ad
un'attiva rotazione del portafoglio. C'è chi però giustifica l'elevata
rotazione con il settore di appartenenza del fondo. Nel comparto
tecnologico, per esempio, è normale avere un turnover attivo se si vuole una
gestione attiva. E tuttavia il confronto con l'America stride fortemente.

 ha
scritto:

Da notare poi che le commissioni di compravendita sono "invisibili"
perché come è d'uso fra gli investitori istituzionali sono "nascoste"
nei prezzi e quindi molto difficilmente verificabili anche dalle
autorità di sorveglianza che ora, dai e ridai, hanno deciso di
intervenire chiedendo che sia esplicitato il turn-over.

 intervenire chiedendo che sia esplicitato il turn-over.
bhe cosi' difficili non sono considerando che è necessario tenere
traccia il momento in cui è stato eseguita l'operazione(registro
ordini ed eseguiti)
Il problema è che manca la volontà....

 neanche negli Usa dove i dati del 2003 evidenziano un turnover medio del
Bisognerebbe avere la media: un fondo piccolo azionario europa (< 50 mln di 
massa) tende ad avere un turnover vicino al 30% mensile. Mediamente perň i 
fondi dovrebbero stare a un livello decisamente inferiore: dire "alcuni 
fondi hanno avuto un turnover del 660%" senza specificare dimensioni e media 
generale (magari ponderata per gli assets) ha poco senso... 

 senso...
A marzo avremo i dati di tutte le Sgr, almeno questo dice l'articolo.

Il problema è che manca la volontà....
Non c'è mai riuscita la Consob ( e lo ha dichiarato).
Considera che le SGR si appoggiano a SIM del loro gruppo ed andare ad
incrociare le singole operazioni con il mercato è praticamente
impossibile, soprattutto nel reddito fisso.

 impossibile, soprattutto nel reddito fisso.
Allora perchè tenere un registro ordini?
E la best execution come la monitorano?

E la best execution come la monitorano?
Sul mercato transitano giornalmente migliaia di miliardi  ( in valore)
di operazioni condotte prevalentemente da soggetti smaliziatissimi che
sanno benissimo come operare a loro tornaconto. 
Anche il controllo più scrupoloso non può arrivare sempre a
determinare se un titolo quotato 105,00-100,03 è stato scambiato al
prezzo giusto per il semplice fatto che una Sim sa benissimo come si
fa a "manovrare" un book.
Tieni presente che i Fondi sono nel contempo acquirenti e venditori di
uno stesso titolo che scambiano con il mercato attraverso SIM di casa
Il conflitto d'interesse fra Gruppo Bancario, SIM e Fondi è grande ed
allora bisogna fidarsi della Corporate Governance delle Società più
serie, stando però sempre con gli occhi ben aperti.
Naturalmente il turnover eccessivo è segnale spia ma non è facile da
una spia ricavare la certezza di quello che si immagina essere un
volume artificiale fatto più per incamerare commissioni che per dare
valore aggiunto all'investitore.

 gestione attiva. E tuttavia il confronto con l'America stride fortemente.
Sara', io avevo proprio 1 fondo tecnologico orientato sul Nuovo Mercato 
Strano che non ostante tutta questa iperattivita' (presunta visto che nn
sono mai stati forniti i dati) 
IL FONDO SI COMPORTASSE COME 1 QUALSIASI FONDO PASSIVO 
seguendo pedissequamente il Bench. 
(Naturalmente le commissioni -intorno al 2,5%- erano da fondo attivo come
esso si dichiarava)

 serie, stando però sempre con gli occhi ben aperti.
Fidarsi di quelli che si fottono persino i Conti dei Morti ??
Se nn si sono fermati nemmeno davanti alla possibilita' di commettere 
degli illeciti pur di  RAZZIARE il denaro dei risparmiatori.
Cosa faranno con i mezzi che possono usare  LEGALMENTE ??
E i Fondi sono proprio STRUMENTI DI RAPINA LEGALIZZATI !! 

> Quindi 360% all'anno?
Un valore mensile è difficile da rapportare all'anno: bisogna considerare 
nel frattempo apporti, prelievi e performance, ma più meno un valore tra 300 
e 400 per un fondo piccolo è normale. 

Francamente non capisco una cosa: un eccessivo turnover, come pure una
cattiva gestione si rifletteranno comunque sulle performances finali,
che saranno peggiori di fondi ben gestiti e ben strutturati.
Il confronto si può comunque fare appunto sui risultati e con la
concorrenza, che comunque è vasta..



...e se invece "brillanti" gestioni fossero appannate dal turnover
forzato?
...ossia cosa avremmo se i gestori fossero liberi di agire?

 ...ossia cosa avremmo se i gestori fossero liberi di agire?
Chi lo sa ?
E' giusto quello che dici, comunque al momento la nostra unica possibilità è 
di considerarli una scatola nera e scegliere tra i risultati; salvo 
ovviamente tifare, per quanto possiamo fare, in norme e leggi che portino ad 
una miglior trasparenza. Al momento sembra che tante azioni in questo osenso 
siano già state intraprese.


Ok non bisogna drammatizzare ed io infatti non drammatizzo ma è bene
che certe cose si sappiano o meglio che su certe cose si rifletta.

 che certe cose si sappiano o meglio che su certe cose si rifletta.
Concordo
--
STAMPANTI HP CARTUCCE CHE SCADONO I LINKS
I prodtti HP che utilizzano cartucce di stampa con testina incorporata sono
programmati per nn funzionare trascorso 1 certo numero di mesi. 
qui i links dove se ne parla 
http://snipurl.com/m3ze
http://snipurl.com/m2g6
 
qui la conferma ufficiale dal sito (inglese) della HP 
http://snipurl.com/m3xq

 ...ossia cosa avremmo se i gestori fossero liberi di agire?
Voglio spezzare una lancia a favore di alcuni gestori italiani visto che li 
ho conosciuti di persona e ci ho scambiato quattro chiacchiere (parlo di 
Azimut, BPM e San Paolo in particolare).
Da quello che si legge nei NG sembra che tutta sta gente è spaparanzata 
sulla sua poltrona senza far nulla a godersi le altissime commissioni 
applicate.
In realtà questa è gente che si fa il culo a fare analisi, company visit, 
ecc. Solo che alla fine i risultati sono quelli che sono per una serie di 
motivi. IMHO:
1) Stipendi: perchè prendersi grossi rischi se non si è remunerati in base 
ai risultati? La maggior parte dei gestori incassa bonus annuali sulla 
performance assoluta e sulla crescita degli asset e non sull'alfa; visto che 
sono variabili non sotto il loro diretto controllo tanto vale stare vicini 
al benchmark.
2) Natura umana: l'indice SP/MIB contiene circa il 18% di ENI; se uno crede 
nel petrolio deve sovrappesare almeno al 35-40% per creare performance, però 
nessuno comprerà quasi metà del fondo in un titolo per evitare rischi...
3) Legislazione: la Banca d'Italia richiede requisiti troppo stringenti per 
le piccole SGR che sono quelle che possono creare più alfa di tutte grazie 
alle dimensioni contenute. Un milione di euro di capitale di vigilanza per 
una SGR che gestisce un centinaio di milioni è troppo...
4) Struttura societaria: in USA un fondo o un gruppo di fondi può 
controllare una società e deciderne le scelte strategiche. In Italia quante 
sono le società controllate da banche/famiglie/stato? Praticamente 
tutte...Non me ne viene in mente una contendibile nell'indice, pochissime 
tra le piccole...Questo vuol dire che un fondo rimane condizionato alle 
scelte della famiglia controllante e non ha alcuna voce in capitolo. Esempio 
ENI: il mercato si è trovato Scaroni messo lì da Silvio, mentre avrebbe 
preferito Mincato. Questo fa sì che nessun fondo può prendersi una bella 
scommessa su una singola storia.
IMHO l'ideale è avere una separazione netta tra gestione e distribuzione: se 
si ha una distribuzione totalmente indipendente allora sì che vedremo più 
competizione, ma se rimangono legate a doppio filo non si ca da nessuna 
parte. Per fortuna (vedi Intesa-Nextra) sembra ci si stia spostando 
lentamente verso questa direzione. 


Mi trovi pienamente d'accordo sulla separazione, meno invece sulle
nuove politiche Intesa-Nextra-CrAgricole. Ma qui sarà la storia a
dirci qualcosa.

 ha scritto:
STAMPANTI HP CARTUCCE CHE SCADONO I LINKS
I prodtti HP che utilizzano cartucce di stampa con testina incorporata
sono
programmati per nn funzionare trascorso 1 certo numero di mesi. 
qui i links dove se ne parla 
http://snipurl.com/m3ze
http://snipurl.com/m2g6
 
qui la conferma ufficiale dal sito (inglese) della HP 
http://snipurl.com/m3xq
E' un pelino OT ma come si dice a Roma "bòno a sapesse"
Grazie.

...

Prego, cmq quella sarebbe la mia "Firma"
quindi la troverai in fondo a diversi miei messaggi ;))
Siccome ci sono capitato io con la HP (80 euro di stampante "buttati"), 
ho deciso -nel mio piccolissimo- di avvisare 
qualche altro sprovveduto che si trovasse a leggere.
 

 applicate.
Veramente io suppongo che gli "Operativi" siano dei Semplici 
CO.CO.CO
Che masticano quel tanto di finanza per "tarare" qualche sistema di Trading
Automatizzato. 
Probabilmente sono + dei Giovani informatici che dei neo laureati in
materie Economico-Finanziarie. 
Pagati 4 soldi. 
Chi Beve "Sciampagne" e Scopa con le Segretarie non solo Certo loro. 
Ma i raccomandati che il Sistema politico-finanziario mette  ai vertici del
tutto, a Fancazzo !! 
per capirci. 
Qualke figlio di ....  o Nipote di ....