Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Usenet e il potere (751 righe, fate un po' voi)


------------------------------------------------------------------------
Copyright © 2001 Gruppo Coordinamento Newgroup (GCN)
Questa e` la documentazione ufficiale della gerarchia it.* . L' ultima
versione del documento  e altre informazioni  riguardanti la gerarchia
it.* sono disponibili presso sito web del GCN.  Questo documento viene
rilasciato secondo la licenza GNU  General Public License GPL versione
2 della Free Software Foundation
 
http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.html
 
ed e' proprieta' del  Gruppo Coordinamento Newsgroup (GCN).  Tutte  le
informazioni  riguardanti la   composizione  e  le attivita'  del  GCN
possono essere reperite presso il sito web del GCN.
------------------------------------------------------------------------
  Sommario
  Il Gruppo Coordinamento Newsgroup (GCN): struttura e funzioni
        Usenet, gerarchie e gerarchi
              Usenet, ieri e oggi
              Gerarchie
              Gerarchi
        Il Name Space
              Il Routing
              Il DNS
        Il GCN e le politche di gestione
------------------------------------------------------------------------
Il Gruppo Coordinamento Newsgroup (GCN): struttura e funzioni
Accade  alle volte che  il  ruolo e la  funzione del  GCN non  vengono
adeguatamente   compresi, e questo finisce  per  generare una serie di
equivoci e lunghe discussioni che periodicamente sorgono nei newsgroup
della gerarchia. La ragione di tutto cio` e` probabilmente legata alla
proverbiale  complessita` del  funzionamento  di Usenet,  difficile da
afferrare senza conoscere i dettagli tecnici.  Il Gruppo Coordinamento
Newsgroup si  occupa di   amministrare    la gerarchia  it.*   ed   e`
attualmente costituito da sei membri permanenti e  un forum via email,
aperto al contributo dei volontari.
Il   manifesto sito  web del  GCN   spiega dettagliatamente la  nostra
filosofia,   che in  ultima analisi   si  riassume  nella missione  di
diffondere la cultura Usenet in Italia. Ci occupiamo quindi di gestire
it.*, il che vuol dire   essenzialmente controllare lo sviluppo  dell'
albero dei   newsgroup che  costituisce   la gerararchia:  in  pratica
creiamo e cancelliamo i newsgroup. Inoltre come attivita` correlate ci
occupiamo  di  fornire assistenza agli  utenti   finali e ai provider,
manteniamo   le strutture   che   permettono  l'esistenza  dei  gruppi
moderati, amministriamo   un cancelbot con lo    scopo di mantenere un
rapporto   segnale/rumore  ottimale,  piu`  in  generale   combattiamo
attivamente il  fenomeno dello  spam  cercando anche  di  stimolare la
collaborazione di utenti e provider, infine, occasionalmente e solo su
esplicita richiesta,  interveniamo per mediare situazioni di conflitto
nei gruppi moderati.
Svolgiamo tutte  queste  attivita` cercando di  interferire nella vita
dei newsgroup il meno possibile, lasciando  cioe` gli utenti liberi di
comunicare a loro piacimento. Inoltre il nostro interesse si concentra
piuttosto sulla  gerarchia che sui  singoli gruppi, al contrario degli
utenti  finali   delle News     che   spesso hanno    questi    valori
ribaltati. Abbiamo  quindi    preparato il seguente    capitolo  nella
speranza  di fornire  ai  curiosi   tutti  gli elementi    informativi
necessari a capire il nostro punto di vista.
Il presente  capitolo intende quindi  chiarire i  punti piu` oscuri  e
sfuggenti del lavoro  di amministrazione di  una gerarchia. Per  prima
cosa ci occuperemo di alcuni particolari legati al funzionamento della
rete  Usenet, quindi della  struttura e funzione  delle gerarchie e di
inquadrare il tutto   in una prospettiva  storica  che aiutera` poi  a
capire meglio le ragioni di alcune scelte.  In seguito spiegheremo che
cosa  c' entra il   GCN in tutto  questo, e  verranno cosi` trattati e
chiariti alcuni argomenti di   discussione,   a volte  polemica,   che
ricorrono  periodicamente  nei newsgroup  riguardo   il nostro modo di
lavorare.
------------------------------------------------------------------------
Usenet, gerarchie e gerarchi
In passato abbiamo ripetuto molte volte un importante concetto:
[ Con  una  frequenza tipica di   una volta la  settimana, qualcuno si
  domanda perché mai noi del GCN ci comportiamo  come dei dittatori, e
  facciamo solo  quello che  ci   pare.  La risposta è  semplicissima:
  perché siamo dei dittatori. (Maurizio Codogno) ]
Che vuol dire esattamente siamo dittatori? Facciamo prima un passo in
dietro e vediamo rapidamente cos' e` Usenet e come funziona.
------------------------------------------------------------------------
Usenet, ieri e oggi
Usenet    e`   fondamentalmente  un    immenso    spazio  virtuale  di
comunicazione,   costituito  da un numero  molto   grande di  aeree di
discussione, cha   al  giorno d'oggi  esiste  prevalentemente,  ma non
esclusivamente,  su Internet.  Assodato  cio` bisogna pero` ricordarsi
che Usenet e  Internet sono due realta`  distinte, infatti su Internet
esistono sin dagli albori dei tempi le  liste di discussione via email
[1]che in maniera diversa servivano e tuttora servono lo stesso scopo,
per cui si tende a confondere le NetNews[2] con  le mailing list cioe`
le  liste di discussione che  viaggiano  in Internet mediante la posta
elettronica.
Usenet e la posta elettronica con le sue  mailing list sono dunque due
realta` diverse.  Entrambe  sono  esempi di   messaggistica telematica
organizzate  per aree di discussione e  basate  su un formato comune e
coerente,  ma mentre la posta   elettronica  serve a trasmettere   dei
messaggi da un utente ad un altro utente, o a un loro limitato gruppo,
Usenet e` stata concepita per permettere lo scambio di articoli[3] tra
un numero  decisamente molto piu` grande  di persone.  Per raggiungere
questo scopo venne    definito un nuovo protocollo   di  comunicazione
chiamato NNTP (Network News Transfer Protocol) [4] che ha stabilito le
linee  guida e il modo  di funzionare di  Usenet su Internet nei tempi
piu` recenti.
Una piccola  digressione nel discorso:  occorre distinguere  Usenet da
Internet per ragioni storiche oltre che tecniche. ARPANET, la creatura
del   consorzio  DARPA  a  finanziamento  governativo-militare, era l'
embrione dell' internet a venire ed era riservata  ai pochi eletti che
potevano  accedere ai finanziamenti   necessari per pagarsi la costosa
connessione  alla rete,   che    avveniva  per   lo piu`   su    linee
dedicate. Usenet invece si  e` sviluppata su una struttura  parallela,
basata sull'  UUCP e le  preesistenti linee telefoniche, per scambiare
messaggi in maniera simile alle mailing  list di ARPANET, ma con spese
molto  piu`  limitate.  Proprio per  questo  Usenet  venne chiamata l'
ARPANET dei  poveri e fu un  fattore determinante nella  diffusione di
massa   di un sistema di  rete  omogeneo.  Infatti poco  tempo dopo la
nascita di Usenet  i due sistemi vennero messi  in collegamento da dei
gateway e nel tempo si fusero assieme.
Usenet dagli inizi  degli anni 90 e`  andata raddoppiando ogni 18 mesi
circa  e oggi  le    sue  dimensioni   sono   tali che   malgrado   la
disponibilita` di hardware molto  potente, amministrare un server news
con  un feed completo  [5]  e` uno dei   compiti piu` complessi che un
amministratore di  rete puo`    trovarsi ad affrontare.    
Torniamo a  noi. Vediamo nelle successive figure  1 e 2 come  e` fatta
una mailing list e come invece e` strutturata Usenet.
    \    |     / (1)
     \   |    /
     /---+---\
  --- server  ---
     \---+---/
    /    |   \
   /     |    \
 
  Figura 1
   (1) Nei raggi sono rappresentati i  server di posta dove  risiedono
       le caselle elettroniche degli utenti  a cui il server al centro
       della figura, dove viene gestita la lista, invia le email della
       lista.  Il protocollo di trasmissione e` l' SMTP  ed e` di tipo
       push;
 
Una lista email e` quindi costituita da un unico server (rappresentato
al centro della struttura raggiata in figura (1) che gestisce la lista
e che ridistribuira` le email ricevute, a tutti gli elaboratori su cui
giacciono le caselle postali degli iscritti (le estremita` dei raggi).
Il server quindi spinge  (push)  le email  alle caselle degli  utenti,
dalle quali vengono poi prelevate, pull, per essere lette.
Una  variazione sul tema,     simile nella struttura,  anche  se   con
protocollo di tipo pull per tutto il percorso, e`  quello dei forum su
web. C' e`  infatti, come nel caso  precedente, un unico server web su
cui risiede l' intera messaggistica, al quale  gli utenti si collegano
e prelevano o inviano i messaggi.
                *         *                  *          ---+
                |         |                  |             |
                |         |                  |             |
              /-+-\     /-+-\        /---\   |             |
       *------  6  -----  7  --------  4     |             |
              \---/     \-+-/        \-+-/   |             |
                 \        |            |     |             |
                  \       |            |     |             |
                   \      +------------|-----|-------+     |
                    \                  |     |       |     | (1)
        /---\      /---\     /---\     |   /-+-\     |     |
   *----  8  ------  1         5   ----+---  2  -----+     |
        \-+-/      \---/     \-+-/     |   \---/           |
          |           \        |       |                   |
          |            \       |       |                   |
          |             +------|-+     |                   |
          |    +---------------+  \    |                   |
        /-+-\ /                    \ /-+-\                 |
   *----  9  +                      +  3  --------*        |
        \---/                        \-+-/              ---+
  Figura 2
 
   (1)  Spaccato  di Usenet, ogni esagono e`  un server che scambia il
        propri  feed  con  i  peer,   gli  altri  esagoni a   cui sono
        collegati. Sebbene ogni sever  ha come peer un numero limitato
        di altri server, l' intreccio di   collegamenti fa` si che  un
        articolo  uscito  da  uno  specifico  punto  di  iniezione  si
        propaghi rapidamente (e  quasi miracolosamente) al resto della
        rete;
Usenet   quindi e`  diversa   dalla  mailing  list.  La necessita`  di
distribuire una massa  enorme di messaggistica  (per ora 350 Gigabite/
giorno) crea la necessita` di avere una  rete di server, piuttosto che
uno singolo, ciascuno con la sua aliquota di  client a cui distribuire
a richiesta  (pull) parte del  feed. In pratica ciascuno degli esagoni
della   figura 2 potrebbe  essere paragonato  al singolo esagono della
figura  1, qui rappresentato senza  la  struttura radiale che indica i
client  che   e`  stata  omessa per   semplicita`.   Il protocollo  di
comunicazione   tra server  e` di   tipo   push, cioe`  ogni server e`
collegato   ad un certo  numero  di  altri server,   i peer,  e a  cui
reindirizza gli articoli via via che li riceve,  dopo averne fatta una
copia  per esaudire le  eventuali  richieste  dai  client con  i quali
quindi comunica con un protocollo di tipo  pull, precisamente l' NNRP,
(Network News Reading Protocol).
Le differenze  tecniche tra mailing list e  Usenet che  abbiamo appena
visto si  riflettono  in una  maggiore  complessita` di   gestione  di
quest'ultima e nella sua intrinseca necessita` di avere definiti degli
accordi  molto precisi tra gli   amministratori per far funzionare  l'
intera baracca.  Questo concetto e` molto importante e verra` ampliato
alla fine del capitolo, ma lasciate che adesso mi  sofferma su un paio
di conseguenze che da qui scaturiscono:
 Importante: Accordi comuni
             Usenet e`  una entita`  virtuale creata dalla connessione
             di  N  reti ciascuna con il   loro  proprietario, i quali
             possono legittimamente rivendicare  il possesso solo  del
             loro piccolo orticello in seno alla totalita` della rete,
             ma sono al  tempo stesso anche responsabili nei confronti
             dei colleghi di  tutto il flusso  di informazioni uscente
             dalla loro proprieta`.
------------------------------------------------------------------------
Gerarchie
Un sistema di messaggistica cosi` grande  introduce un altro problema:
l' organizzazione razionale  degli  articoli.  Nel 1979 quando  Usenet
venne  creata da Tom  Truscot e Jim Ellis,  i due studenti decisero di
organizzare gli articoli [6]  secondo uno schema gerarchico  nel quale
gli articoli venissero  accorpati logicamente per  argomento in gruppi
specifici, i quali a loro  volta potessero essere inseriti in  insiemi
di complessita`  superiore, il tutto ripetuto per   un certo numero di
livelli.   Questo approccio si  rivelo`  vincente  anche per un  altro
motivo,   la  strutturazione   tassonomica   risultava   immediata   e
autoesplicativa.
Ogni articolo quindi  a seconda dell'  argomento doveva essere inviato
nel  newsgroup appropriato,  il  cui  nome mostrava  tutti  i  livelli
gerarchici della sua struttura,  elencati da sinistra a destra secondo
un criterio di maggiore specificita` e separati ognuno da un punto. Il
contenitore piu` a sinistra indicava il nome generico della gerarchia,
quello piu` a destra la parte piu` specifica  del nome del gruppo, [7]
di conseguenza la  notazione "nome.*" indicava  l' insieme di tutti  i
gruppi, cioe` l'intera gerarchia.
Questo tipo di  organizzazione tassonomica e` tuttora  in uso, e nella
figura 3 possiamo vedere un esempio reale tratto dalla gerarchia it.*.
                   it.comp.aiuto  (1)
                    |   |    |
                   it.news.aiuto  (2)
                    |   |    |
                    |   |    |
                    |   |    |
    I livello<------+   |    |
  (nome della gerarchia)|    |
                        |    |
   II Livello<----------+    |
                             |
                             |
  III Livello<---------------+
  Figura 3 
   (1)  it.comp e` un newsgroup, nel senso che e` da solo un argomento
        di   discussione,   ma contiene  anche   altri  newsgroup piu`
        specifici,  come  appunto  it.comp.aiuto. Da   notare  che non
        necessariamente ogni  livello  contiene un  newsgroup, infatti
        potrebbe benissimo esistere it.comp.aiuto e  non it.comp .  in
        quel caso nel  gergo  in uso  si  dice  che manca il   "gruppo
        padre". I gruppi  di  uno stesso sottolivello  (per  esempio i
        gruppi di it.comp.*) sono definiti "gruppi fratelli";
   (2)  it.news.aiuto rivela l' argomento  di discussione col suo nome
        di gerarchia e  rendera`  evidente cosi` che li`  ci occupera`
        delle richieste  di aiuto sulle News,  e non sui computer, che
        e` argomento dell' altro gruppo.
 
Con la crescita mozzafiato di Usenet  alle big8 si sono affiancate nel
tempo moltissime   altre gerarchie per  un numero  totale  di svariate
decine   di  miglia  di newsgroup. Tutto   questo   ha  due importanti
conseguenze:
 Importante: c' e` spazio per tutti
 
             Puo`  esistere  su  Usenet  un   numero contemporaneo  di
             gerarchie teoricamente  illimitato, cioe` l' esistenza di
             una gerarchia non pregiudica quella di un' altra.
 Importante: Amministrazione automatica
 
             E`    praticamente   impossibile  per   un amministratore
             seguirle tutte, o anche solo una parte delle gerarchie, e
             tanto meno sarebbe  impossibile amministrarle in  maniera
             centralizzata,  quindi,   e` necessario  un  sistema   di
             amministrazione automatizzato e decentrato.
------------------------------------------------------------------------
Gerarchi
Finalmente arriviamo al dunque: chi e` che comanda su Usenet? E che c'
entra il GCN in tutto cio`? Ancora una  volta seguiamo la storia.  Nel
1991 venne  creato soc.culure.italian nella gerarchia  che in seno all
big8  si  occupa   delle problematiche   sociali. Praticamente  questo
divenne  l'unico angolo di Usenet nel  quale fosse possibile discutere
in italiano.
Questa situazione nel corso degli  anni divenne piuttosto limitativa e
un gruppo  di utenti italiani  delle news, ma  anche amministratori di
server, nel 1994  costitui` il GCN  e creo` it.* [8]. L'intera  storia
e'raccontata altrove , ma adesso a noi interessa vedere esattamente in
cosa consiste la creazione di una gerarchia per poi tornare al GCN.
Nella cultura Usenet  c'e` un detto che spiega  molto bene un concetto
chiave: "la regola d'oro di Usenet e` che chi ha  l'oro fa le regole".
Infatti sin dalla sua creazione, chi gestiva i  vari nodi della rete e
quindi pagava la costosa bolletta per  il trasposorto delle news aveva
poi una voce importante nelle  decisioni che riguardavano la  gestione
dei newsgroup. Inizialmente, almeno  fino al Great Renaming, il gruppo
degli amministratori dei  principali server  news   si riuni` in   una
mailing list e  costitui la "Backbone  Cabal", che sotto la guida  del
carismatico Gene   Spafford  ebbe  uno  strettissimo controllo   sullo
sviluppo di Usenet. 
Nel corso degli anni con il  continuo potenziamento della tecnologia e
la diffusione sempre  piu`   estesa  di Internet certe    ristrettezze
tecniche sono venute  a mancare  e quando il  protocollo NNTP,  che si
basa  sulla  tecnologia TCP-IP  e   regola la  diffusione  delle  News
attraverso Internet, inizio`  a giocare un  ruolo di  primo piano nela
diffusione di Usenet, l'   importanza della Cabal che controllava   la
rete UUCP venne grandemente ridotta,  fino a sparire del tutto. Quello
che accadde poi fu la messa a punto di un sistema per la creazione dei
newsgroup [9] decentralizzato ma la  cui supervisione veniva  comunque
effettuata da  individui,    come Gene Spafford,  che   riscutevano la
fiducia  della gran   parte     degli utenti e,    soprattutto,  degli
amministratori di news.
Le cose  sotto questo aspetto non  sono cambiate. Usenet e` cresciuta,
sono nate altre  gerarchie, molte di  queste di  interesse nazionale a
causa di  una precisa  scelta  linguistica e culturale come  loro filo
conduttore e il numero di server news e` aumentato a dismisura. Questo
fatto ha  comportato  che i  newsmaster non   sono  piu` in grado   di
controllare quello che  accade su tutto  lo  spazio di Usenet.   Si e`
quindi spontaneamente  evoluta la  necessita`  di  creare un  "web  of
trust" cioe` una  rete di  fiducia  dove i   gestori dei server   news
delegano  la  gestione della  nomenclatura delle  varie  gerarchie che
costituiscono  Usenet  a  delle "agenzie"  costituite   da volontari e
generalmente specializzate su  un solo spazio gerarchico.  Questo modo
di  amministrare lo   spazio  nominale  di   Usenet, che  e`  solo una
modernizzazione   di   quanto   gia`  avveniva  in     passato, verra`
formalizzato nello standard uffciale di  Usenet curato dalla IETF.  Il
documento, ancora   in  corso d' opera,  infatti    a questo proposito
recita:
" Usenet "belongs" to those  who administer the hosts  of which  it is
  comprised. There is no  Cabal with overall  authority to direct what
  is to  be be allowed. Nevertheless, there  do  exist agencies within
  Usenet that have  authority to  establish  policies and  to  perform
  administrative functions, but such authority derives solely from the
  consent of  those sites which choose   to recognise it (and  who can
  decline  to  exchange  articles  with   sites which  choose   not to
  recognise it).   Usually,  the authority  of   such  an  agency   is
  restricted to a particular hierarchy, or group of hierarchies. "
Quello  che dice  il "draft"  quindi e`  che Usenet  appartiene  a chi
amministra i server  che la compongono e che  non esiste un' autorita`
centrale,  ma esiste invece un'  amministrazione delegata ad "agenzie"
che stabiliscono le  regole di  gestione  solo grazie al consenso  dei
siti che  scelgono    di riconoscere tale   autorita`  e  che  possono
rinunciare a  scambiare articoli con  chi non fa` altrettanto.  Il GCN
e` una di  queste "agencies" e si  occupa di amministrare la struttura
gerarchica di  it.* . Vediamo adesso   di chiarire un  equivoco in cui
spesso si cade quando si osserva la nomenclatura della gerarchia it.*,
cioe` confondere la il DNS con Usenet.
------------------------------------------------------------------------
Il Name Space
Internet oggi funziona mediante due meccanismi strettamente legati tra
loro: il Routing e la risoluzione dei nomi a dominio. Vediamo che cosa
sono.
------------------------------------------------------------------------
Il Routing
Ogni computer su Internet ha un indirizzo IP,  cioe` un numero univoco
che va da 0-255 costituito da 4 cifre  ognuna separata da un punto (ad
esempio 192.186.20.10). Tale numero e` l'equivalente concettuale della
longitudine e   latitudine nello  spazio geografico, possiamo  infatti
dire che l'indirizzo IP  e` la coordinata  che identifica una macchina
all'interno dello "spazio IP" da  cui Internet e` formato.  In  questa
specie di spazio geografico virtuale, ogni  computer deve poter essere
in  grado di raggiungere  una qualsiasi altra macchina, purche` questa
sia in  quel momento collegata al sistema;  la tecnologia che consente
cio` viene chiamata "Routing", instradamento.
La registrazione dello spazio IP e` stata curata da una organizzazione
costituita da esperti del settore,  la IANA (Internet Assigned  Number
Authority) che  sotto  contratto  dal governo   degli Stati Uniti   in
passato  ha    letteralmente   organizzato   la topologia   di   tutto
Internet. Oggi un'altra organizzazione, l'ICANN,  si e` assunta questo
ruolo. Tra i compiti della IANA prima e dell'ICAN poi c'e` stato anche
quello   di  organizzare il  funzionamento    del  Domain Name  System
(DNS). Vediamo cos'e`.
------------------------------------------------------------------------
Il DNS
Gli indirizzi IP in quanto numeri sono  per l'essere umano di diffcile
memorizzazione. Per ovviare  a questo inconveniente Internet e`  stata
"cartografata" con  un sistema alternativo  all'IP, ovvero mediante il
DNS (Domain Name   System), cioe` un   enorme archivio nel  quale alla
grande maggioranza di indirizzi IP  viene ad essere associato un nome.
Tale nome sottinende un'organizzazione gerarchica  simile a quella  di
Usenet.  Infatti esso e` costituito da  almeno due parole, solitamente
tre o quattro, ognuna divisa da un punto (come avviene  per i nomi dei
newsgroup).    Per facilitare l'organizzazione   logica di questo modo
alternativo  di rappresentare la  geografia di Internet, questo spazio
nominale e`   stato   organizzato in strutture  gerarchiche   definite
dall'ultima parte del  nome, chiamato il Top  Level Domain o TLD,  che
definisce    la categoria gerarchica    piu`   generale.  Per  esempio
www.example.com
,  appartiene al "name  space" definito dal TLD '.com',
il quale  raggruppa  tutte  le  macchine che  sul  web  distribuiscono
informazioni di tipo commerciale.
Ora accade che tale archivio  non solo sia  immenso, ma venga anche ad
essere interrogato  ogni  singola  volta  che  ci sia  uno  scambio di
informazioni su Internet.   Questo  perche` la tecnologia  del Routing
capisce solo lo  spazio "cartografico" per numeri.  
Tra l'utilizzatore  e Internet occorre quindi  uno strato software che
da  un   lato comunichi  con  l'essere  umano mediante   il sistema di
coordinate "nominali" e dall'altro col  Routing mediante le coordinate
numeriche. Tale strato software quindi  fa` da traduttore tra l'essere
umano  e  la Tecnologia alla  base  di Internet e   per fare cio` deve
consultare  ogni  volta il   DNS.   Considerando la  dimensione  e  il
traffico di Internet e`  facile  capire  che  con queste premesse   un
sistema  centralizzato  collasserebbe all'istante.  Si  e`  escogitato
quindi   una diversa soluzione   al   problema: Il  database e`  stato
spezzettato in maniera logica e  distribuito tra un numero adeguato di
macchine. Vediamo come.
L'organizzazione gerarchia del DNS (Figura  4) prevede che ci siano un
certo  numero di   ROOT server identici   (attualmente 13) controllati
direttamente dall'ICANN,  che, in base  al  TLD, cioe` la  stringa che
segue   l'ultimo punto nel  nome  associato all'IP (nel nostro esempio
'.com'), sappiano localizzare  un altro DNS,  il MASTER DNS, specifico
per quel particolare TLD.  
In altre parole ci  sara` un Master DNS  per il TLD .com,  .net, .org,
ecc.  e uno  specifico per ogni  paese, es.  '.it' per l'Italia, '.fr'
per la Francia  ecc.   Il master DNS a  sua  volta conosce i   DNS dei
provider a cui  sono  stati assegnati  i  nomi che precedono   il TLD,
es. "example" in  '
example.com
'.   Questi infine  hanno l'informazione
cercata, cioe` l'assegnazione tra i  computer che condividono il  nome
'
example.com
' (es.  '
ftp.example.com
' e  '
www.example.com
') e il  loro
corrispettivo indirizzo   IP.   Essi   quindi costituiscono   l'ultimo
livello di questo sistema gerarchico.
1  Livello             [ROOT server]
                    /   |       |   \   \                   
                  /     |       |     \     \                
                /       |       |       \       \
2  Livello   [.com]   [.net]   [.org]   [.it]     [.fr]  [...]
    (TLD)      |             
               |
               |
3 Livello  [ Name Server per] 
           [ "
example.com
"  ]
  Figura 4: Struttura gerarchia  del DNS, al  primo  livello abbiamo i
            ROOT Server, ridondanti  per dare robustezza al sistema  a
            seguire troviamo i server dei vari  TLD, ognuno gestito da
            una diversa autority, i quali organizzano il loro spicchio
            di Internet, cioe`  indirizzano le richieste ai server dei
            singoli provider che  abbiano registrato un  dominio sotto
            il loro controllo.
Ogni qualvolta un utente di Internet  cerca di contattare un qualsiasi
nodo della Rete mediante il nome (per esempio cerca  una pagina web su
www.example.com
),  attiva automaticamente e   in modo  trasparente una
ricerca che parte dal suo computer per il Root server, prosegue per il
master server   di  quel TLD  e  infine  giunge al  DNS server  che ha
autorita` per  quel  particolare  dominio (chiaramente tale    zona di
autorita` deve essere stata preventivamente registrata da chi gestisce
la  struttura  nominale di quel   particolare TLD) che  finalmente gli
comunichera`  l' indirizzo IP  cercato.   Ottenuta l' informazione, il
computer dell' utente puo` finalmente  istradare le informazioni verso
il destinatario tramite il sistema di Routing.
La IANA, come ho     gia` ricordato, organizzo` la   "cartografia"  di
Internet creando quindi  dei TLD  generici (com,  net,  org, edu, mil,
ecc.)  e  dei TLD specifici per nazioni  geografiche, cioe`  i ccTLD o
"Country Code TLD".  Per fare  questo decise di utilizzare il database
ISO  3166-1 creato da   una organizzazione indipendente, la ISO3166MA.
Questo e` uno dei tre database gestito da tale organizzazione ritenuta
"superpartes", che  basandosi  sulle indicazioni  delle Nazioni  Unite
mantiene un database consistente  di codici a  2 cifre (ALPHA-2) e a 3
cifre (ALPHA-3), nonche` uno  numerico  per ogni nazione  riconosciuta
dalla UN.  Tale  database e` li` ad  uso e consumo di  chiunque voglia
utilizzarlo, e infatti cosi` fece la IANA che  defini` i ccTLD in base
al codice ALPHA-2.
Alcuni  gestori  di     gerarchia  tra   cui anche   il    GCN,  hanno
incidentalmente fatto la  stessa scelta, cioe`  di usare il codice ISO
3166-1 ALPHA-2,  generando cosi` una  gerarchia il cui spazio nominale
somiglia  a quello del  DNS per  il  corrispondente ccTLD.  Quello che
pero` spesso sfugge e`  che  tale somiglianza finisce  esattamente la`
dove comincia: col nome.  A parte il fatto che la struttura gerarchica
e`  rigirata,  nell'uno  va dal  piu`  generico  al  piu`  specifico e
nell'altro  fa` esattamente l'opposto,  cioe` it.* e` diverso da *.it,
ma l' intera struttura e scopo dei due spazi nominali e` completamente
diversa. Usenet infatti usa quei nomi per  organizzare gli articoli in
modo  coerente, informativo  e consistente  tra  i  vari  server news,
mentre il DNS  li utilizza come database  mnemonico  per gli indirizzi
IP.
Questo ha una  serie di importanti  conseguenze.  La prima e` che  non
esiste  *NESSUNO* standard, regola, rfc,  draft di rfc, nessun tipo di
documento,    che stabilisce  o   persino  suggerisce come convenzione
generale quella   di usare  il  codice APLHA-2  nella  definizione del
namespace di Usenet,  e infatti  molti  hanno  scelto sistemi  diversi
(esiste uk.* ed esiste england.*, esiste malta.* ed e` esistita ita.*,
tanto per fare solo alcuni esempi).  La seconda e`  che le agenzie che
amministrano lo spazio nominale del  DNS sono di fatto monopolistiche.
Essendo   infatti  il  processo di   risoluzione  dei  nomi  legato al
contenuto dei root DNS, chi amministra questi ha il potere assoluto su
tutto il resto.   Esistono dei tentativi  di creare delle alternative,
ma a parte l' enorme  costo che richiede  una cosa del genere ci  sono
delle  problematiche   tecniche enormi  che   limitano pesantemente il
successo di queste iniziative.
Su  Usenet  invece   una gerarcha  non   influenza  in  alcun  modo la
diffusione  di una qualsiasi  altra gearchia. L' amministrazione dello
spazio nominale di  Usenet e` infatti  decentrata; questo  implica che
chiunque puo` creare e far diffondere  una gerarchia, tutto quello che
deve fare infatti e` investire  il suo tempo  nel progetto. Per quanto
riguarda i costi,  l' unica cosa veramente  necessaria e` una  normale
connessione a Internet, anche un modem a 56 K e` adeguato.
 Importante: Data la sua natura distribuita e paritetica su Usenet non
             esiste tecnicamente il modo di imporre un monopolio.
------------------------------------------------------------------------
Il GCN e le politche di gestione
Alla fine di  tutta  questa lettura abbiamo scoperto  che  it.* e` una
gerarchia gestita in maniera dittatoriale dal GCN, che la sua gestione
avviene tramite   dei  normali  articoli, i  "control   message"  e  i
"checkgroup" che contengono la lista dei nomi  dei newsgroup e il loro
corrispondente titolo,  e  che tutto il  suo  potere  risiede solo nel
fatto che   c' e` un numero   rilevante di amministratori  news che ha
deciso di  affidare il controllo  dello spazio nominale dei gruppi che
iniziano per "it" sul proprio server.
Emerge quindi  finalmente  la verita`, cioe` che   il GCN e`  solo  il
dittatore delle proprie opinioni e che chiunque puo`  fare le cose che
fa` il GCN, mandare cioe` messaggi o articoli firmati, con la spesa di
una semplice connessione  dial-up (cioe` via  modem).  
Per  essere piu`  precisi esitono  tre servizi  supplementari, ma  non
indispensabili, che il GCN utilizza per migliorare it.*:
* Un sito web per raccogliere la documentazione. Al giorno d' oggi uno
  spazio su web e` facilmente reperibile anche a basso costo.
* Alcune   mailing list di supporto. Anche   queste sono disponibili a
  costi estremamente contenuti.
* Un server mail che  reindirizzi  gli articoli provenenti dai  gruppi
  moderati  verso l' indirizzo della  moderazione. 
Questo e` l' unico elemento costoso  della collezione, ma  se si e` in
grado di convincere    un numero adeguato   di amministratori  news  a
portare la propria gerarchia  non  e` certo difficle trovare  qualcuno
disposto   ad   offrire  agli aspiranti     gestori  un  servizio  del
genere.  Usenet infatti  e` andata avanti  proprio in  questo modo sin
dalle sue  origini e tutto quello che  si e` fatto, e  questo riguarda
tutti, incluso il GCN, e`  avvenuto grazie ad alcuni appassionati  che
hanno messo a disposizione le strutture da  loro gestite. Dagli albori
di   Usenet sino  ai giorni nostri    moltissimi  utenti hanno  potuto
connettersi solo grazie a  questi atti di  generosita`, voluti ma  non
dovuti. Cio` e` ormai parte integrante della cultura Usenet.
E` quindi possibile per chiunque creare  una nuova gerarchia in lingua
italiana,  come  e` infatti   gia`  avvenuto, o  addirittura  e  anche
possibile cercare di convincere gli amministratori news ad accettare i
control messages per uno  spazio  nominale  che  inizia per 'it'.   In
entrambi i casi infatti il GCN non possiede alcun mezzo per impedire o
reprime delle  simili iniziative. Tra  l'altro  questo conflitto si e`
gia`  verificato e due  gerarchie  diverse si  sono fuse nello  stesso
albero.
Note
[1] Internet e`   nata  negli anni   sessanta  grazie a  un  massiccio
    finanziamento elargito dall'  esercito degli Stati Uniti, che agli
    inizi della guerra    fredda   voleva valorizzare   l'  uso  degli
    elaboratori elettronici  di  cui  era abbondantemente dotato.   La
    ricerca venne indirizzata verso le reti piuttosto che l' uso degli
    elaboratori  come  workstation,   venne   pertanto  costituito  il
    consorzio   DARPA  nel quale    entrarono a  far   parte  anche le
    universita` e si svilupparono  i protocolli di rete che sfociarono
    poi nell'  attuale famiglia  di   protocolli tcp-ip; venne  quindi
    creata   una rete  mista,   militare, governativa  e universitaria
    chiamata ARPANET che nei primi anni novanta  si divise in Milnet e
    Internet. Su ARPANET nacquero le mailing list.
[2] Un sinonimo di Usenet
[3] Si parla di articoli o di messaggi proprio  per distinguere le due
    tipologie di scambio.
[4] Usenet in  realta` e` venuta prima  dell' NNTP. Infatti in origine
    essa esisteva   grazie all'UUCP  cioe`   Unix-to-Unix Comunication
    Protocol, un protocollo   che venne disegnato  5  anni prima della
    nascita di Usenet e 5 anni dopo  quella di Unix, espressamente per
    permettere   lo  scambio   di    file   o  email    tra   macchine
    Unix. Ovviamente l' UUCP    venne creato negli  stessi  laboratori
    della  AT&T Bell Labs  da cui usci`  lo Unix, intorno al 1974 come
    utilita` di   supporto al loro   sistema  operativo. Usenet nacque
    quindi nel 1979  su  questa base  acquisita di  conoscenze, grazie
    alla disponibilita`  dei Bell Labs   a diffondere liberamente e  a
    costi minimi lo Unix e il protocollo UUCP. Infatti il desiderio di
    due  studenti  della Carolina   del  Nord, negli  Stati Uniti,  di
    scambiarsi tra  loro   informazioni  tecniche  propio sullo   Unix
    catalizzo` la nascita  di Usenet. Si trattava di  Jim  Ellis e Tom
    Truscot  che  assieme a Steve   Bellovin,  l' autore del  software
    iniziale, misero in   comunicazione   un elaboratore   della  Duke
    University con un altro situato a  poche miglia di distanza presso
    l' universita` della North Carolina proprio mediante UUCP.
[5] Il feed e` la massa di articoli che i server scambiano tra loro.
[6] Inizialmente su un disegno di un centinaio di macchine complessive
    si prevedevano un paio di articoli giornalieri.
[7] Inizialmente esisteva  una  sola   gerarchia, che   venne chiamata
    "NET",   ma che presto   venne affiancata  da  "FA" (From ARPANET)
    quando Mark Horton creo` un gateway di connessione tra le due reti
    e  quindi le mailing  list di ARPANET   arrivarono su Usenet, e da
    "MOD"    per  i gruppi moderati.  In    seguito ci  fu  la "Grande
    Riorganizzazione" (Great   Renaming") voluta da  Gene Spafford che
    porto` alla creazione  delle big7 (comp.*,  misc.*, news.*, rec.*,
    soc.*, sci.*   talk.*) diventate  poi  big8  con  l'  aggiunta  di
    humanities.*;   nello  stesso  periodo  venne  creata   da  alcuni
    amministratori di   server   news alt.*  per  includere  i  gruppi
    rifiutati  dalle big8,  cioe` alt.gourmet, alt.drug  alt.sex e per
    completezza alt.rock-and-roll.
[8] In realta` ci  fu un tentativo  precedente con  ita.*, ma  per una
    serie di motivi, soprattutto legati  al disinteresse dei promotori
    della   gerarchia,  l'esperimento  falli`.  ita.*   come  nome  di
    gerarchia non e` attualmente usato da nessuno.
[9] La   creazione di   un   nuovo  ng  inizia  con  una  "Request For
    Discussion" (RFD) nella quale avviene la proposta, dopo un periodo
    di discussione si  passa la voto, si  contano i NO e i  SI e se  i
    raggiungono certi  valori   il  gruppo viene   creato.  L'  intero
    processo e` gestito  da un gruppo  di volontari  (Usenet Volunteer
    Votetekers)che avendo  una   grossa influenza nell'   approvazione
    delle RFD controlla a  monte l' intero  processo e svolge un ruolo
    di primo piano in tutta la procedura. La creazione effettiva di un
    nuovo newsgroup avviene  tramite un articolo formattato in maniera
    particolare e  firmato  elettronicamente. Attualmente il detentore
    delle   chiavi necessarie a generare   la firma riconosciuta nelle
    big8 e` David  C. Lawrence, che come avvenne  in passato  con Gene
    Spafford  ha  la  completa fiducia dei   newsmaster.  Tutto questo
    processo e` la naturale evoluzione della procedura che avveniva ai
    tempi della  Backbone Cabal, con l' unica   differenza che il voto
    all' epoca era solo un sondaggio di opinioni.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (WHOIS) Indica a  quale  provider  appartiene
cf   | l'IP dal quale e` partito lo spam, e quindi  a  chi  rivolgere  il 
-----+ LART. Per chi sa come ricompilare questo e` il miglior  WHOIS  per 
Linux e Win: '
http://www.linux.it/~md/software/whois_4.5.25.tar.gz
'

*  comanda su  Usenet". 
mmmmm.....e il resto dove lo posso leggere? sul tuo hd? mi mandi una
copia user/pass con i diritti di lettura? :)
non ho molto da dire sul corpo del messaggio (ho ancora molto da
imparare prima di poter dire cose sensate), ma volevo farti sapere che
l'ho letto volentieri e che non l'ho trovato cosi terribile[1]. spero
che procederai ad aggiornare presto il sito del gcn.
alek
[1] a mia parziale discolpa posso dire che sono uno che ha letto molte
volte "IT", quindi le tue settecento righe mi fanno un baffo :)
-- 
agente operativo del BINT
appartenente ai gruppi d'assalto del SCS
presidente del LSFC
hacker della terribile banda del localhost

*  la questione del "potere" su Usenet.                               *
bel documento
ma non capisco perche' lo scrivi al plurale
bastava un sol nome :))
ciao rossana
www.itroos.com/rossana/roxana
ICQ uin 59466709
IRC #folla

 bastava un sol nome :))
Plurale maiestatis!!!
:-)
Hamlet

 ciao rossana
Crisi feroce di identita`.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (TRACEROUTE) Indica le reti, hop, che sono
cf   | tra te e il computer dello spammer, il penultimo hop e` di chi
-----+ fornisce connettivita` all'ISP dello spammer: inviare a lui il 
lart, se l'ISP protegge lo spammer. Il traceroute puo` essere falsificato 

    Riorganizzazione" (Great   Renaming") voluta da  Gene Spafford
                        ^
Manca un ".
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)

 Manca un ".
e mica solo quello, comunque grazie.


 wrote in message
dYTE8.69540$US3.1...@twister1.libero.it...

<grin>

e mica solo quello, comunque grazie.
Bhé io ho notato solo quello :-)
Comunque il documento mi sembra chiaro e scritto bene.


 Comunque il documento mi sembra chiaro e scritto bene.
thx
-- 
ciao | Siti web utili su Usenet: Zvon RFC repository .
cf   | Le RFC sono la sapieza di Internet, ma e` difficile trovare subito
-----+ quello che  si  cerca.  Oggi  esiste  un archivio con tutte le RFC
ordinate e in HTML: 
http://zvon.org/tmRFC/RFC_share/Output/index.html
 

 una semplice connessione  dial-up (cioe` via  modem).
Benissimo. Adesso è (quasi) tutto più chiaro, per me.
Trovo encomiabile (perdonami la parola orrendamente "aulica", ma non ne
trovo di migliori...) che un gruppo di volontari si dia da fare per
consentire l'esistenza di una struttura come it*.
Non riesco inoltre a immaginare (almeno per il momento, dato il
mio recentissimo approccio con questo contesto) come potrebbe
funzionare una gestione alternativa a una di questo tipo (intendo
una gestione articolata secondo principi di maggiore "democraticità" e
partecipazione nel rapporto utenti-gruppo di gestione).
Quindi, trovando poco da eccepire ai presupposti di base, alle
motivazioni che supportano chi tiene efficiente la gerarchia, mi
permetto
solo due piccole osservazioni (che, anche se tardivamente, esauriscono
le motivazioni per le quali ero intervenuta inizialmente)
-) Le regole di it*, per quel che si legge nel sito apposito, sembra
siano nate e si siano mantenute in aderenza a pochi principi
fondamentali (e largamente condivisibili); fra gli altri, quello di
intervenire nella regolazione del traffico di messaggi solo per non
consentire la circolazione di messaggi a contenuto illegale o per
limitare lo spreco di risorse (il limite all'eccesso di crosspost credo
sia dettato da ciò, no?).
Invece non vi è traccia di regole e relative procedure tecniche (a parte
il discorso della moderazione) create per regolamentare i rapporti fra
gli utenti; ossia, volte a garantire il rispetto di "modalità  d'uso"
corrette da parte di alcuni e,
corrispettivamente, la fruizione senza disagi (o supposti tali) da parte
di altri.
In questo NG si è invece parlato a lungo di replay con "R:" o di OT  e
di
eventuali nuove regole/procedure per questi casi, che
avrebbero, quindi, proprio questa specificità: di intervenire sui
comportamenti
degli utenti e di regolamentarne anche le interazioni comunicative.
Ma così facendo, in pratica: o  si ritiene di  farsi interpreti di
"valori assoluti" (bè, difficili da sostenere, ai nostri tempi...), ed è
stato invece evidente che gli stessi non sono, da molti, considerati
tali e che la
diversità di opinioni, in merito, è ampia;  o si ritiene di farsi
interpreti del volere di una maggioranza. Ma anche questo è ben
difficile da sostenere se non si è effettivamente delegati (attraverso
votazioni) ad agire per conto di una maggioranza.  (E non ci si deve
quindi neanche troppo meravigliare delle accuse di esercitare
"impropriamente" un potere di tipo autoritario...).
Detto questo (tanto per l'inutile gusto di mettere i puntini sugli "i" e
pure... OT = Off Time), è anche vero che il GCN potrebbe
dittatorialmente imporre comunque le risoluzioni pratiche delle proprie
opinioni...
Credo invece che anche  senza soluzioni di procedure così ..."estreme",
l'accettazione e il rispetto  delle poche e semplici regole per un uso
"corretto" potrebbe avvenire  con molti  meno problemi se le
informazioni in merito fossero date subito, in prima battuta a tutti i
nuovi utenti.
-) Altrove  hai accennato che l' "imprinting"  usenettiano è delineato
anche sui valori e i parametri di un sapere "scientifico-tecnico", e fra
questi parametri penso si possano includere anche la ricerca dell'
efficacia e criteri ispirati al pragmatismo.
Invece, credo davvero che il modo in cui un neofita può venire a
conoscenza delle regole di base di usenet e della gerarchia it*, al
momento,  non sia un processo lineare  nè semplice; quindi, in pratica,
non pienamente efficace e nemmeno impostato su criteri pragmatici.  Mi
sembra infatti si fondi prevalentemente (a parte i messaggi di Mamo)
sulla volontà di utenti più "anziani" di comunicare, in modo più o meno
garbato e disponibile, ai neofiti, le regole principali o le indicazioni
per approfondire la conoscenza di tali regole.
Ma già in questa modalità, probabilmente, possono fraintendersi: un modo
"semi-iniziatico" di gestione di un sapere, rapporti di disparità fra
gli utenti, e, di conseguenza, anche la percezione di rapporti di potere
non chiaramente definiti  (con tutto il seguito di attriti, percezioni
"autoritar-persecutorie", conflitti ecc. ecc.).
Credo quindi  che sarebbe altrettanto importante, oltre che giusto, nei
confronti di chiunque si affacci per la prima volta su it*, dare le
informazioni  su che tipo di spazio è usenet, e in particolare
it*: gestito da chi, come e perchè.  In pratica, questo
documento che hai scritto tu credo sarebbe ottimo sul sito e sarebbe
ottimo che l'indicazione del sito, con la premessa di ciò che vi si
può trovare, fosse data subito insieme alle "regole".
(Parola e opinione di neofita).
E' questo che chiamate progetto "lucie", no?
Anche l'abbozzo del messaggio proposto, per questo, da Luca  sembra
valido.
Che  manca per avviare il tutto?
Magari l'avete già fatto e quindi tutto 'sto discorso è inutile...? Bè,
allora chiedo venia!
Ciao
Rossella

 "impropriamente" un potere di tipo autoritario...).
(vediamo se riesco ad essere OT qb...)
proprio ieri ho preso una multa... arrivavo al mare, e pensavo:
"ah Zo', la lascio qua, c'e' un buco..."
-'zzofai... c'e' la strada...-
"si, l'ho vista... e' da almeno 70km che c'e' la strada... 
  la sto   percorrendo..."
-non mi hai capito, siamo in curva, abbastanza pure convergente-
"dove?!?"
-[sgrunt] spostati...-
"madaiii! la nostra spiaggia e' qua!"
-[sgrunt] spostati...-
"bah, volevo il sole, c'e' e me lo prendo... un'ora, dai,
 che vuoi che  sia..."
totale: ero effettivamente in curva... 65euri... paghero'(se mi ricordo)
"ci son delle regole, non siamo mica in Vietnam!"
...
-- 
Papaggiu' il Mago di OT (togli una B per rispondere)
ICQ:101921475  IRC:
estranet.azzurra.org
 #nokia #ithn
"hombre que trabaja pierde tiempo precioso" [cit.;)]

 "ci son delle regole, non siamo mica in Vietnam!"
Papaggiù!!! Formidabile!  E' soprattutto il modo in cui tu le
interpreti, queste regole, che è un esercizio da mago funambolo...! :-)
C'è una nuova regola, comunque:
_vietato_  blaterare di mare a chi è *costretto* alla padania....
[*doppio* sgrunt]
Ciao
Rossella
P.S.  follouap (manuale, ovviamente, chè quello automatico ancora non lo
sappiamo usare...) nel solito bar di periferia (;-)) per birra e
ca**eggio...?