Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: da traccia audio a mp3

come faccio, prendendo una traccia
audio contenuta in un cd musicale,
a trasformarla in mp3 ?

> a trasformarla in mp3 ?
----
Sarà vecchio, ma Audiocatalyst mi fa sempre contento.
Luigi

io uso cdex che facile facile da usare e intuitivo, dà pure soddisfacenti
risultati: 
www.cdex.n3.net
io però non mi accontento più di cdex per via del fatto che vorrei fare
audioritocco per correggere le canzoni che hanno degli errori o difetti
audio......
Windows MSN Messenger:
klaym4n


Contento tu.... cmq quell'encoder e' scadente. usa lame che meglio
-- 
aloha, Steve and Danno
blurp'n'roll

 a trasformarla in mp3 ?
Ti prego, se hai intenzione di mettere in sharing gli mp3 che crei,
NON usare cdex e soprattutto
NON USARE AUDIOCATALYST!!!
Usa EAC + Lame settato con i preset standard di Dibrom
Ciao
Alper9000

 NON usare cdex
esageratooooo! :-)
--
Bye
jwolf
(remove label to reply)

 esageratooooo! :-)
Le opinioni sono come le palle:
ognuno ha le sue :-))


Con MusicMatch, la qualitą č buona!
--
andrea

 ognuno ha le sue :-))
Vero. Pero' se si tratta di definire lo standard piu' adatto a una
diffusione "di massa" di files, forse non e' il caso di essere troppo
esigenti: EAC e' sicuramente il meglio in circolazione, pero' con cd che
non hanno problemi (ovvero il caso piu' frequente) vanno bene molti
grabber, purche' si abbia l'accortezza di non esagerare con il burst
mode. Viceversa, e' molto piu' importante utilizzare gli --alt-preset di
lame, e questo e' bene sottolinearlo perche' non avrebbe senso dannarsi
con l'estrazione sicura e la configurazione di EAC (magari inutilmente
se si ha a che fare con un cd esente da problemi) e poi tarparsi le ali
con profili che penalizzano il risultato, pur essendo ancora molto
"gettonati", come ad esempio il 192 CBR di un post di oggi.
Se Alper9000 ha il *suo* livello minimo di soddisfazione nulla da dire
(a me ad esempio mp3 tout court non soddisfa pienamente), diversa e' la
faccenda se ci si rivolge ad un pubblico; in questo caso ad essere
troppo integralisti si corre il rischio di ottenere il risultato
opposto... ed alcuni feedback avuti anche qui lo confermano. ;-)


ognuno ha le sue :-))
Almeno spiegale pero'!
...non le palle eh?!? ;)
--
Vittorio
---> remove "none" to reply <---
... what a Long Strange Trip It's Been

 opposto... ed alcuni feedback avuti anche qui lo confermano. ;-)
Non credo di essere troppo integralista.
Il giorno che CDex, o chi per esso, supererà EAC
sarò tra i primi a cambiare programma.
Ma ora come ora non me la sento di dire "al pubblico"
di accontentarsi di qualcosa, solo perché magari quel qualchecosa
è più facilmente settabile.
Non me la sento di dire
"io ho l'orecchio fino e non posso usare altro che EAC + Lame,
ma voi che siete _inferiori_ potete accontentarvi
di qualsiasi cosa, tanto non vi accorgerete mai della differenza".
Anche perché non è affatto vero che il mio psico-udito sia meglio
di quelli di tantissimi altri ascoltatori di musica o altri musicisti.
Preferisco quindi consigliare a tutti, quando posso e se sono in grado,
quanto di meglio si riesce a trovare liberamente in rete.
E poi, già così si trovano, nei NG e altrove,
molte persone che affermano di trovarsi benissimo con questo o quel
programma (ad esempio non sono affatto pochi quelli che
ancora usano Audiocatalyst...).
Figuriamoci se nessuno di noi continuasse, nel proprio piccolo,
a portare avanti un minimo di incitamento ad usare quelli che
sembrano al momento essere i migliori software in circolazione.
Se ognuno usasse un software diverso non sarebbe certo una catastrofe,
ci mancherebbe, ma credo che sia meglio per tutti se con le nostre critiche
e con i nostri incitamenti riuscissimo a spingere avanti chi merita,
lasciandoci alle spalle i software obsoleti o cmq i software di
qualità inferiore.
CDex è un buon ripper e può migliorare,
ma per ora continuo a consigliare EAC.
Ciao
IntegralAlper9000

 IntegralAlper9000
Ciaooo!
taleban-wolf