Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Re: I NG sono un covo di PRESUNTUOSI

 data la stupidità della netiquette non avevo dubbi...
Qui su isa sei davvero OT! 
Cmq Usenet non ha un Parlamento, perché funziona come un'organizzazione
privata [per dirla molto semplicemente]...
Usenet non pretende tasse da te, ma non ha neanche bisogno del tuo consenso
per esistere...  Se non ti piace non la usi e peggio per te [o peggio per
Usenet, se sei una persona che avrebbe cose interessanti da dire]
 
Ma anche se ci fosse un Parlamento di Usenet, ci sarebbero comunque alcune
regole  da rispettare, non credi? Anche in un parlamento ti danno la parola
quando è il tuo turno, il giorno che il parlamento è convocato per parlare
di cavolini di bruxelles non è che puoi parlare di merendine kinder (per
dire!)...
Se hai voglia di discutere a fondo di queste cose, ti indirizzo con Fup2
sul ng adatto dove si parla di questi argomenti... it.cultura.cybersocieta
X'Posted to: it.salute.alimentazione,it.cultura.cybersocieta
FUP2: [Follow-up to: / Risposte a:]  it.cultura.cybersocieta
-- 
Enrico C

regole  da rispettare, non credi? Anche in un parlamento ti danno la parola
ma i mezzi per modificarle. 

macchina, sei liberissimo di mettere sotto chi ti pare, giusto?!? :PPP
no, ma il codice della strada e' fatto da un Parlamento che io voto.
Dov'è il Parlamento della netiquette?

 no, ma il codice della strada e' fatto da un Parlamento che io voto.
è tutto qui il problema :)
-- 
Ciao, Dmitry


wrote:

scusa, ma a te non danno fastidio regole imposte dagli altri che NON
sono modificabili?

 sono modificabili?
a volte si, altre volte mi adeguo. Se il non rispetto di una regola 
'generale' implica una condizione di non rispetto per la massa 
'critica', cerco di evitarla.
-- 
Ciao, Dmitry

 Dov'è il Parlamento della netiquette?
Ti vuoi candidare o ci vuoi mettere una bomba? ;-)
Ciao
DOCstone 

Ti vuoi candidare o ci vuoi mettere una bomba? ;-)
candidare

*Rizoma* ha scritto

A me sembra che i NG siano democratici, anche molto più di quello che ne 
dicono gli admin che, come avrai notato, sostengno che, essendo la 
gerarchia una cosa di proprietà privata (poi vorrei sapere di chi e 
perché ci spende i soldi), in realtà senza la gente che ci scrive e 
soprattutto che legge, usenet va a capa sotto, come sta andando. Anzi 
usenet è talmetne democratica che non si può impedire nemmeno a un 
fanatico della netiquette di fare il presuntuoso o a un newbie di 
gridare alla rivoluzione: in usenet c'è sempre il rompicoglioni di 
turno.
Detto questo, IMHO potresti paragonare un ng a un locale: può essere un 
circolo di cacciatori, l'anticamera di un dietologo, una casa araba, 
un'aula universitaria, la curva dello stadio. Dentro c'è la gente. Non 
c'è nessuna legge che ti dica come comportarti con le persone: ci sono 
delle regole sociali in evoluzione.
A differenza della vita reala, dove nessuno si sognerebbe di scrivere un 
cartello  "non ruttare al ristorante", qui hanno scritto, anzi raccolto, 
la netiquette, che non è altro che il frutto di un'evoluzione spontanea, 
non imposta, dei comportamenti sociali, anzi cybersociali.
Ora se ad esempio tu scrivi un messaggio OT, per te è un (uno di numero) 
messaggio, ma per chi segue il NG con interesse magari per lavoro, è uno 
dei 100 msg OT qutidiani, che sono come la pubblicità in mezzo al film.
Ovviamente se uno arriva adesso in usenet è chiaro che non può conoscere 
i motivi della netiquette, ma è un po' come andare in una casa araba: lì 
ti  togli le scarpe, anche se non lo capisci perché, se a casa tua non 
lo fai. Se però ti fermi un po' lì capisci anche perché in una casa 
araba è utile.
Ciao
DOCstone

DOCstone
Vedi, sono d'accordo con te, ma il problema è che ci sono regole e
regole, salotti e salotti. Per colpa degli Usa - e di quei mona di
italiani che gli vanno dietro - i ng assomigliano a quei SALOTTI
CAGONI pieni di gente intollerante con la puzza sotto il naso che si
innervosisce se squilla un telefonino o se qualcuno entra in scarpe da
ginnastica.
Ad esempio, ci sono cose della netiquette sensate, altre assurde. E mi
chiedo: serviva fare la netiquette per dire che non bisogna insultare
uno? Non siamo in grado di capirlo da soli? 
Ad esempio il x-post: se fatto in maniera selvaggia è chiaro che non
va bene, ma se io posto su it.sport.calcio una notizia legata a Totti
e poi la mando in x-post su it.sport.calcio.roma, mi fai capire dove
sarebbe lo scandalo?
Ti ho fatto 1 solo esempio, te ne potrei fare tanti.

 Ti ho fatto 1 solo esempio, te ne potrei fare tanti.
Falli, mi interessa.
Ciao R.

 soli? 
Basta un pò di buon senso. 
La Netiquette è un *importante* e *fondalmentale* punto di 
riferimento, ma bisogna adattarla alle varie realtà. Nemmeno i 
manifesti sono sufficienti in tal senso.
Infatti, specie negli ng, si consolidano nel tempo dei comportamenti 
che vengono accettati (qualcuno preferirà dire _tollerati_ ), anche 
se non conformi alla Netiquette, perchè vengono comunque condivisi 
dalla maggioranza della comunità.
Ed è bene che sia cosi.
-- 
Sostieni X-Privat con una donazione: 
http://www.x-privat.org/
Contro la caccia alle foche in Canada: 
http://www.infolav.org/petizioni/index.htm
L'amore non da nulla fuorché sé stesso e non attinge che da se stesso 
(K.Gibran)

Falli, mi interessa.
il fatto che uno ti rompa il CAZZO se non scrivi OT o IMHO, tutte
MINCHIATE tipiche degli Usa...
vuoi altri esempi?

 vuoi altri esempi?
si :)

 Ti ho fatto 1 solo esempio, te ne potrei fare tanti.
Falli, così ne parliamo... questo non era pertinente, visto che il 
comportamento succitato non è affatto contro la netiquette.
A proposito, facendo riferimento ad una tua frase precedente, cioè 
questa:
|| sbagli. se io trasgredisco la netiquette tu puoi scrive all'abuse del
|| mio provider e farmi segare l'account. ti rendi conto dell'assurdità?
Guarda che le cose non stanno esattamente così... il provider ti sega 
l'account dopo (ripetute) violazioni, consistenti nei cosidetti 
net-abuse, che sono cosa diversa da violazioni della netiquette.
E più precisamente, i net-abuse sono tuttiviolazioni della netiquette, 
ma non è affatto vero il contrario, solo una parte limitata delle 
violazioni della netiquette sono considerati net-abuse.

Siccome alcuni (pochi? molti? non importa) nonvogliono leggere post ot
ci vuole tanto a capire dal titolo che una cosa è ot o meno? e si fa
tanta fatica a passare da un messaggio all'altro?

Chi ti ha detto il contrario?
l'abuse di Tiscali mi ha minacciato di segarmi l'account se faccio
altri x-post

net-abuse, che sono cosa diversa da violazioni della netiquette.
Gentile Cliente,
il crosspost, cioè l'invio a diversi newsgroups Usenet, delle stesso
messaggio è una pratica molto sgradita alla comunità Internet, in
quanto
causa un aumento del traffico necessario per scaricare i messaggi,
senza
peraltro aumentare le informazioni trasmesse, per cui la invito per il
futuro a non utilizzarla, in rispetto alle norme delle Netiquette.
In caso contrario, ci vedremo costretti a prendere provvedimenti.

 tanta fatica a passare da un messaggio all'altro?
Non hai capito :)
Il tag [OT] serve per i filtri, per far si che il programma, per
esempio, eviti di *scaricare* il corpo del post in qustione, con
conseguente risparmio di tempo e di soldi.
Non è l'utente che lo deve capire, è il programma... e lui se non lo
indichi non lo può capire.

indichi non lo puň capire.
pensa che roba... io metto OT nel filtro, cosě magari mi perdo qualche
messaggio OT interessante...
chi fa queste cose č come quelle vecchiette borghesi e bigotti che
vorrebbero mettere in prigione le ragazzine che hanno il piercing

 altri x-post
avrai fatto x-post su parecchi gruppi, probabilmente anche senza
follow-up...

avrai fatto x-post su parecchi gruppi,
no. su 1 solo

 Non hai capito :)
Cosa ti aspetti da uno che afferma 
"io pago il provider, quindi faccio IL CAZZO che mi pare... ok?" 
?

 In data Fri, 06 May 2005 11:20:13 GMT, Rizoma ha scritto:

In quel caso si giustificherebbe il monito. Questo però l'abuse di Tiscali
non lo ha spiegato, mi pare ...
Non ho idea di quali fossero le motivazioni specifiche dell'Abuse di
Tiscali, o a quali immani trollate, OT, per giunta crosspostate, si
riferissero!, ma quella frase che lascia intendere che l'Xpost sia male *in
assoluto*, mi sembra scorretta o quantomeno fuorviante...
Diciamolo chiaro e tondo: l'Xpost in quanto tale *non* è male. 
Del resto, le Faq del GCN vengono inviate in xpost, no? 
E' male il suo abuso, quando non viene usato in modi corretti ma a naso di
cane, su troppi ng, senza fup2, senza motivo, ecc...! :)
-- 
Enrico C
==================================
it-alt.politica.referendum
(I si e i no che dividono gli italiani)

 naso di cane, su troppi ng, senza fup2, senza motivo, ecc...! :)
Se non lo avessi plonkato, ti saresti accorto che rizoma dice la stessa 
cosa.
IMHO proprio sul Xpost la netiquette andrebbe aggiornata: con l'ADSL non 
c'è più il problema di dover scaricare qualche kb in più e i newsreader 
sono in grado di gestirlo in automatico, senza costringerti a rileggere 
lo stesso messaggio.
E anche tiscali dovrebbe essere meno "mano di gesso" con la banda, che 
di certo usenet non ne consuma molta (a parte i binari).
Anch'io condivido l'uso moderato (e soprattutto mirato) del Xpost, 
mentre il fup2 non lo metterei affatto nella netiquette, perché chi la 
legge è generalmente un newbie e mi sembra una complicazione da inserire 
magari solo in una guida avanzata.
Ciao
DOCstone

 magari solo in una guida avanzata.
Non so se vada nella netiquette, dico solo che anche l'fup2 è uno strumento
che può essere utili in certi casi, senza abusarne...
Questo thread, per esempio, è arrivato qui grazie a un mio fup2, altrimenti
sarebbe rimasto dov'era iniziato OT, su it.salute.alimentazione, dove
alcuni poster di iccy che sono interessati all'argomento netiquette non
l'avrebbero visto, mentre altri poster di isa che non sono interessati
l'avrebbero malvisto ;)


 Questo thread, per esempio, è arrivato qui grazie a un mio fup2,
Tu sei un utente avanzato.

 Tu sei un utente avanzato.


> Tu sei un utente avanzato.
Un "utente avanzato" a cui ogni tanto scappa l'invio di un post prima di
essere arrivato alla fine..., come mi è appena successo!
Quel che volevo dire, cmq, è che di quel Fup2 se ne sono avvantaggiati
altri utenti, su entrambi i ng (quello di arrivo e quello di partenza),
quindi un uso consapevole, garbato, e senza esagerazioni... andrebbe
diffuso e non visto come fumo negli occhi... :)


 stesso GCN utilizza il crosspost per i suoi annunci.
Quoto
-- 
Sostieni X-Privat con una donazione: 
http://www.x-privat.org/
Contro la caccia alle foche in Canada: 
http://www.infolav.org/petizioni/index.htm
T&T di Carlo&Paola: 
http://it.photos.yahoo.com/brixina


 
http://wiki.news.nic.it/TagOt
 per una maggiore informazione
diciamo "per una diversa opinione a riguardo" ;)

 Quoto
Io non quoto, anzi questo è il nodo del thread.
Abbiamo:
1) il GCN che esprime delle opinioni che si discostano dalla netiquette, 
ma il GCN non è un utente come me: è il gestore di it.
2) Un'affermazione (il xpost è male) qui riconosciuta, a ragione, come 
non corretta, ma scritta /ad usum niubii/.
3) Un niubbo incazzato che non ne capisce il senso e quindi non capisce 
perché _lui_ si debba sottomettere. Perché è un niubbo?
Perché non dire invece: *l'abuso* del xpost è male ?
Perché non dire magari: questa è un'opinione del GCN, ma ci sono altre 
opinioni valide che dicono altro?
Perché non dire: le regole che ci sono non c'è alcun modo per farle 
rispettare con la forza, ma che come nella RL è il gruppo che ti ignora 
se sei maleducato?

 annunci.
Del resto, lo spiegano loro stessi: il crosspost è in qualche caso
"necessario"! 
| Eppure alle volte capita che anche il GCN faccia qualcosa del genere: gli
| annunci di RFD e CFV sono spediti su tanti gruppi. Perché noi sì e voi
| no? 
| 
| In realtà non è così strano trovarsi ad annunciare qualcosa di nuovo che
| può interessare gruppi "vicini", e a volte succede che esista qualcosa
| in comune tra due gruppi apparentemente distanti. Il crosspost è in
| questo caso necessario: non avrebbe senso limitarsi. Non possiamo (e
| nemmeno vogliamo) dare regole specifiche per i casi in cui è necessario
| fare un crosspost: viene lasciato all'intelligenza dell'utente (siamo
| ottimisti).  Ma comunque anche in questo caso c'è il trucco: la riga
| Followup-To:
| Come per Newsgroups:, questa riga sta nelle header, e indica in quali
| gruppi dovranno apparire le risposte. Non mi è praticamente capitato di
| scrivere un messaggio le cui risposte dovessero apparire in più gruppi:
| quindi tendo a settare il followup sul gruppo più logico, presumendo che
| se qualcuno volesse dare un altro significato faccia anche lui lo
| stesso. In breve: Sei proprio certo che il tuo messaggio possa
| interessare più gruppi distinti? Bene. Indica però l'unico gruppo in cui
| volete che le risposte vengano date.
Dunque, anche il GCN definisce come "necessario", in alcuni casi, il
CrossPost. 
Aggiungono che in quei casi è bene accompagnare all'Xpost anche un Fup2.
Anche questo mi pare un buon consiglio, almeno per la maggioranza dei
casi... Qui però entreremmo nel discorso del Fup2, che a volte suscita
reazioni ostili, o non viene seguito...
Ad ogni modo, a un Crosspost intelligente, motivato, limitato a pochi ng, e
meglio ancora con un Fup2 impostato, credo che nessuno dovrebbe avere da
obiettare... se non chi, magari, ha letto solo il titolo di quella pagina
del GCN, "Il crosspost è male" ;)
-- 
Enrico C

 se sei maleducato?
Quella del crosspost viene fatta rispettare su it.*, gli articoli che
superano il numero di 10 gruppi in crosspost vengono cancellati, così come
vengono cancellati quelli che superano i 3 gruppi senza avere il f/up
impostato.
Scusate, ma ho come l' ipressione che praticamente tutti i partecipanti a
questo thread che hanno commentato riguardo al "Perché il crosspost è
male", ovvero ad uno dei documenti più antichi del GCN, non abbia affatto
letto il suddetto documento o comunque lo abbia completamente dimenticato.
Nel caso in cui abbia ragione, per favore, potrei chiedere gentilmente che
prima di aggiungere altri commenti in merito si provveda a spendere 5
minuti del proprio tempo per leggere quel documento? In particolare vorrei
sottolineare l'importanza del testo che segue la frase:
" Ad ogni modo, ecco la spiegazione che sta dietro la regola. Se sei
capace a comprendere la spiegazione, dovresti anche capire quali sono le
eccezioni, e come si possono trattare. "
http://beta.news.nic.it/doc/noxpost.html
-- 
Carlo Fusco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 se sei maleducato?
In effetti quest'ultima cosa è vera, è il gruppo anzitutto che fa il vuoto
se sei maleducato, e quindi in pratica vengono realmente applicate solo le
regole condivise dalla basa, non quelle campate in aria...
[vabbe', poi ci sono anche i cancelbot per alcune cose...]


 "necessario"! 
Grazie di cuore per essere andato oltre il titolo, cominciavo a disperare.
Il crosspost è come un potente farmaco, esso va preso solo quando serve e
nella giusta dose, altrimenti invece che partare benefici finisce per far
del male. Ma proprio come per le medicine esso è anche un rimedio
estremamente utile e altamente apprezzabile, se preso secondo posologia. 


 letto il suddetto documento o comunque lo abbia completamente dimenticato.
Tu ci hai ragione, ma č quel titolo [usato persino come slogan/tagline da
alcuni] a "fare danni" e generare fraintendimenti! :)
Mi č personalmente capitato di essere ripreso per un xpost a un paio di ng
(motivato, imho), con tanto di fup2, con la frasetta "il crosspost č
contrario alla netiquette". 
E anche quella risposta dell'Abuse di Tiscali che č stata citata, lascia il
dubbio che anche l'Abuse di Tiscali non abbia letto per intero il documento
in questione...
-- 
Enrico C

 personale].
Il ragionamento credo (visto che all' epoca non ero parte del gcn posso
solo supporre) che sia stato: visto che al massimo si legge il titolo,
mettiamo lì la parte più importante del messaggio.
Oddio, non è che fosse una idea poi così sbagliata, come questo thread
sembra confermare. 
Io penso che il crosspost non solo non sia male ma anzi, che sia una gran
cosa. Ma se scrivessi un documento intitolato "Perché il crosspost è una
buona cosa" e poi ne corpo del testo ripetessi i concetti espressi nel
testo di allora, quale sarebbe secondo te il risultato? No, dato lo stato
di cose, direi che è molto meglio che il messaggio forte vanga subito e le
eccezioni vengano dopo.


 estremamente utile e altamente apprezzabile, se preso secondo posologia. 
Sui concetti di fondo mi trovo, ancora una volta, d'accordo con te...
Quello che personalmente non mi convince è, ehm... la strategia
comunicativa del GCN, insomma più questione di toni che di sostanza in
realtà.
Alcuni dicevano che vi servirebbe una donna [purché non geek!] nel gruppo,
spesso sanno comunicare meglio di noi maschietti :)
-- 
Enrico C

 in questione...
gli abuseman non dovrebbero mai entrare nelle dispute fra utenti e
dovrebbero limitarsi a censurare gli abusi della rete, che sono ben altra
cosa rispetto a quello di cui parliamo.


 maleducati proprio sbandierando la netiquette (come per il tag ot).
Qui però c'è la questione del "minore dei mali"... 
[purché non diventi una facile giustificazione, chiaramente!]
-- 
Enrico C

 proprie comodità.
Questa propensione di alcuni effettivamente esiste! Esiste però anche la
propensione di molti altri a ignorare del tutto le regole della buona
educazione invocando come scusa alcune presunte "assurdità" delle
netiquette! Vedi per esempio i discorsi fatti da taluno in questo thread :)
Il messaggio deve essere chiaro ma anche convincente! 
Questo vale anche se dici qualcosa ai bambini, gli devi dire "Non mettere
la mani sotto al ferro da stiro perché quando è acceso ti scotti!", non
solo "Non mettere le mani sotto al ferro da stiro", dopodiché il bimbo
proca  a ferro spento e si convince che quello che gli hai detto non serve
a niente, e poi...
A maggior ragione con utenti maggiorenni (in maggior parte) e vaccinati!
"L'abuso di xpost è male!" lo capiscono e condividono tutti. 
Qualcuno potrà tentare di fare il furbo e cercare cavilli, ma gli altri non
sono mica scemi e un crosspostatore folle dà fastidio a tutti!
L' "Xpost è male" invece pare fatto apposta per suscitare obiezioni, alcune
delle quali pure legittime, e valanghe di equivoci se non si è letto il
documento per intero! Risultato: molti, per ignoranza!, resteranno convinti
che la netiquette sia solo un cumulo di incomprensibili inutili
sciocchezze, visto che non si capiscono perché non si debbano mettere le
dita sotto un ferro da stiro spento! :)
-- 
Enrico C

 Il minore dei mali, non il massimo che si è disposti a fare...
Esistono però eccezionali casi di OT benigni, dai!
Se per esempio si volesse organizzare una cena di italia.roma.discussioni
[scherzo, lungi da me...! ;) ] non si dovrebbe postare con [OT] ? 
 
-- 
Enrico C

 sono ben altra cosa rispetto a quello di cui parliamo.
vero.


 in questione...
Più che altro viene il dubbio che l'abuseman di tiscali non sappia fare
il suo lavoro... (intendiamoci, parlo di dubbio, perchè non sappiamo per
certo cosa abbia detto o quale fosse nella realtà l'abuso denunciato).
A quanto mi risulta, l'abuse deve sanzionare le violazoni di tipo
net-abuse ed eventuali altre violazioni al contratto sottoscritto
dall'utente col provider stesso... non mi risulta affatto che debba far
rispettare le prescrizioni più generiche della netiquette, e men che
meno quelle dei gestori delle varie gerarchie...


 maleducati proprio sbandierando la netiquette (come per il tag ot)
Il tag [OT] è IMO assolutamente utile, e la posizione di chi lo vorrebbe
limitare per mere ragioni di principio (che le si voglia considerare
validissime o discutibili c'entra poco) è a mio parere estremamente
sbagliata, se non altro perchè è nella pratica assolutmente
controproducente.


 realtà.
Sottoscrivo.
Aggiungo però che trovo piuttosto limitativo parlare di "strategia
comunicativa del GCN"... il GCN non è una entità amorfa, è composta da
persone... e persone diverse. Anche limitandosi ai componenti attuali,
le "strategie comunicative" di un MDI, o di Mamo, o di Carlo Fusco, o di
Massimo Manca... non so voi, ma io le trovo parecchio diverse ... Se ti
riferivi ai documenti ufficiali la cosa cambia, ma... la mano di chi li
ha scritti si nota cmq :)


 meno quelle dei gestori delle varie gerarchie...
Ad ogni modo, la pagina di Tiscali sulla netiquette, accessibile da
http://newsgroup.tiscali.it/
 , dice:
| Fra gli utenti dei servizi telematici di rete, prima fra tutte la rete
| Internet, ed in particolare fra i lettori dei servizi di "news" Usenet,
| si sono sviluppati nel corso del tempo una serie di "tradizioni" e di
| "principi di buon comportamento" (galateo) che vanno collettivamente
| sotto il nome di netiquette. 
| 
| Tenendo bene a mente che l'entità che fornisce l'accesso ai servizi di
| rete (provider, istituzione pubblica, datore di lavoro, etc.) può
| regolamentare in modo ancora più preciso i doveri dei propri utenti,
| riportiamo in questo documento un breve sunto dei principi fondamentali
| della netiquette, a cui tutti sono tenuti ad adeguarsi.
<snip>
| Evitare, quanto più possibile, broadcast del proprio messaggio verso
| molte mailing list (o newsgroups). Nella stragrande maggioranza dei casi
| esiste una ed una sola mailing list che costituisce il destinatario
| corretto, e che include tutti e soli gli utenti che sono effettivamente
| interessati.
http://assistenza.tiscali.it/tips_tricks/netiquette/
 

 sembra confermare.
Se il travisamento del testo è diffuso, è normale chiedersi se ciò non 
dipenda da chi ha scritto il testo, piuttosto che da chi lo legge: un 
po' come le clausole delle assicurazioni. Le parti in risalto (colorate, 
grassetto, maiuscolo) influiscono sulla leggibilità, e quando questo è 
utilizzato non per dare risalto al messaggio ma, come in questo caso, 
per dare un messaggio diverso da quello testuale, ciò non è corretto 
verso il lettore.
DOCstone 

 concilia con la necessità di fornire indicazioni brevi ed univoche.
Hai mai pensato di fare il giornalista di regime?
;-)
DOCstone 

 RL) non calza del tutto.
Il morphing dura poco: la maggior parte delle volte mi accorgo a occhio 
dell'uguaglianza di stile tra postatori diversi e poi, grazie anche ai 
consigli tecnici di alcuni qui, è facile trovare la conferma.
Mi sto rendendo conto che però il morphing è un fenomeno ben più 
complesso della semplice elusione dell'identificazione a scopo 
trollatorio.
DOCstone 

proprio sul Xpost la netiquette andrebbe aggiornata
vedo che pian pianino venite sulle mie posizioni...

Ma in quale punto della netiquette leggi che l'Xpost č vietato in assoluto?
l'abuse di Tiscali dice cosě...

 
http://beta.news.nic.it/doc/noxpost.html
Ho riletto il doc, ho riletto di zio Roadkill, ora provate voi a 
trattare questa eccezione:
http://groups.google.it/groups?q=author:l.rossini11%40tiscali.it&num=100&hl=it&lr=&c2coff=1&scoring=d&filter=0
Si è finito con il fare una regola che ammette delle eccezioni solo per 
chi è abbastanza "scafato".
DOCstone 

 un'opinione personale. E' evidente.
Non sempre.
Ad esempio, parlando di fatti legali, alcune cose sono dette 
espressamente dalla legge, altre derivano dall'interpretazione e se non 
specifichi che si tratta di un'opinione non si capisce più niente.
Riguardo all'uso dei termini anglofoni, ricordo che un tempo Outlook 
Express aveva nazoinalizzato le risposte ai messaggi e anziché usare 
[Re:] che sta per /Replay/ usava [R:] come /Risposta/ . Risultato: 
nell'archiviazione dei post da parte di DEja NEws (oggi Google Groups) i 
threads erano spezzati, perché Deja era americana.
Ricordo inoltre che io ero nuovo di usenet e usavo outlook e mi 
incazzavo con chi criticava il mio outlook express perché ritenevo che 
fosse il solito anti-Bill-Gates. Poi ho capito.
DOCstone

rispettare le prescrizioni più generiche della netiquette,
Ma tutti i provider che conosco hanno incluso nel contratto il
dovere di rispettare la netiquette.

Massimo Manca... non so voi, ma io le trovo parecchio diverse ...
Non sapevo che MM fosse nel GCN. A questo punto devo dire che si
fanno dei progressi: su sette membri attuali, con tre non litigo
abitualmente, uno solo mi ha fatto un danno materiale, tre mi
stanno simpatici, solo due mi hanno contrariato pesantemente, ma
in passato :)
Insomma, quasi un'accolita di simpaticoni.

impostato.
e tiscali che mi vuole segare l'account per i x-post?

in questione...
appunto!

limitare per mere ragioni di principio 
spiegami che bisogno c'è di scrivere IMO o IMHO.... E' EVIDENTE CHE
QUI OGNUNO DI NOI ESPRIME OPINIONI A TITOLO PERSONALE!

| sotto il nome di netiquette. 
lo sapete che il GALATEO prevede alcune cose in Usa ed altre in
Italia? Sapevate,ad esempio, che un tempo in alcune corti europee il
"ruttino" a fine pasto significava aver gradito lo stesso?
Gli Usa sono degli ESEMPI di galateo? Il galateo č nato in Europa ed
io nel 2005 devo prendere lezioni dagli Usa? 

specifichi che si tratta di un'opinione non si capisce piů niente.
basta dire LA LEGGE DICE quando del caso

 QUI OGNUNO DI NOI ESPRIME OPINIONI A TITOLO PERSONALE!
su questo in effetti hai ragione sai. Ci stavo pensando priprio ora, è 
evidente che ognuno esprime opinioni personali e anche io uso questo 
termine che dovrei evitare :)
-- 
Ciao, Dmitry

 basta dire LA LEGGE DICE quando del caso
Che ne dici di usare /Secondo me/ ?

 e men che meno quelle dei gestori delle varie gerarchie... 
Dipende. Quando la policy di un gruppo di gestione comunque ha dei 
comuni denominatori con l'AUP dell'ISP e/o con la Netiquette, si 
verifica se si deve intervenire. Pensa anche che alcune volte può 
essere un abuso da parte dell'Abuse Desk prendere provvedimenti, nel 
senso che può non solo non averne il dovere, ma nemmeno il diritto.
Nella gestione dell'Abuse, fermo restando delle procedure generali 
alle quali si fa *sempre* riferimento, ogni segnalazione va valutata 
come caso a sè.


 verifica se si deve intervenire.
Si, certo, ci mancherebbe :)
Ma č necessario che questo comune denominatore ci sia, almeno a quanto
mi risulta... poi tu ne sai di sicuro molto di piů.
Peraltro, non lo si scopre ora, l'abuse di libero č uno dei piů
competenti :)


 fanno dei progressi:
In effetti le ultime cooptazioni sono state sicuramente positive, non
tanto da un punto di vista della competenza (non nel senso che non lo
siano, intendiamoci, nel senso che questa è una caratteristica che
proprio non è mai mancata a nessun membro del GCN) quanto da quello
delle loro "doti comunicative".


 QUI OGNUNO DI NOI ESPRIME OPINIONI A TITOLO PERSONALE!
E` un modo sintetico di ricordare all'interlocutore che
non si sta  emettendo una sentenza  dallo scranno di un
giudice.  Ricordiamoci che  su un post non si vedono le
espressioni del volto ed in generale la gestualita` del
corpo. L'IMHO, ed altri acronimi, tipo l'AFAIK, pongono
rimedio a questa mancanza, cosi` come le faccine.
-- 
ciao, hal

 io nel 2005 devo prendere lezioni dagli Usa? 
A parte gli usa, che, come dice ad americano un personaggio greco di
"il mio grosso grasso matrimonio greco":
- quando  il mio  popolo discuteva di filosofia  il tuo si dondolava
   ancora dagli alberi
le regole di netiquette hanno finalita` eminentemente pratiche utili
a tutti, anche agli europei.
Non credo che un europeo si diverta un mondo a leggere ripetutamente
lo stesso messaggio per ogni gruppo che frequenta.
-- 
ciao, hal

On Sat, 07 May 2005 14:43:08 +0200, hal1961 wrote on
it.cultura.cybersocieta :

IMHO è bene usare l'IMHO (o il "secondo me") quando si scrivono cose che
*non* si è pronti a dimostrare con solidi argomenti, o che non si sono
verificate per esperienza personale, o che sono solo un'opinione personale. 
E se invece *ci sono* solidi argomenti o fonti autorevoli, è cmq bene
indicarle, a meno di non essere personalmente una riconosciuta autorità in
materia!
Poi dipende anche dal contesto e dalle situazioni. 
-- 
Enrico C
==================================
it-alt.politica.referendum
(I si e i no che dividono gli italiani)

 materia!
Ottima considerazione! (IMHO ;-)
-- 
ciao, hal

giudice.
è evidente che nessuno di noi parla come un giudice ma emette opinioni
personali. chi è così folle ed arrogante da pensare il contrario?

 personali. chi č cosě folle ed arrogante da pensare il contrario?
A volte non si "emettono opinioni", ma si cerca di fornire informazioni. 
Alcune informazioni si possono dimostrare, si sono sperimentate
personalmente o se ne puň indicare una fonte autorevole.
Di altre informazioni invece si ha minore certezza, perché sono per esempio
informazioni di seconda mano, apprese per sentito dire, intuite ma ancora
da verificare, o vertono su argomenti su cui ci possono essere diversi
punti di vista, ecc. Insomma, piů che notizie sono opinioni, ma questo non
č del tutto evidente a chi non sa come abbiamo appreso la notizia, se
l'abbiamo verificata, ecc.!
E' quindi č una buona idea avvertire l'interlocutore del grado di certezza
o incertezza dell'informazione che si fornisce, IMHO! :-) 
Per esempio, se mi chiedi la strada per il Colosseo e ti dico "La seconda a
destra", capisci che te lo dico con certezza e vai tranquillo.
Se perň non ne sono piů che sicuro, č meglio che ti dica: "Secondo me, č la
seconda a destra, ma chiedi anche a qualcun altro per sicurezza.", 
-- 
Enrico C

 Non vedo il perchč di "regime"...
E pure ragione c'hai: oggi come oggi l'unica alternativa 
all'informazione incorretta (o scorretta) č l'informazione incompleta.
Ciao
DOCstone 

 descrittivo, il problema neppure si porrebbe.
Il tag [OT] serve per i filtri, ed il subject descrittivo non servirebbe
a nulla, per essi...


 provenienze diverse producano risultati diversi, ed è ovvio che questo si noti.
Infatti lo indicavo come un fatto positivo :)


 [scherzo, lungi da me...!  ;)  ]
È un peccato che tu sia tanto restìo a «mischiare» VL e RL, passo spesso 
da Roma e mi farebbe piacere conoscerti dal vivo dopo anni di scambi di 
opinioni e collaborazione su Dialog... non mordo, puoi anche chiedere 
conferma a darkside¹, Cammagno, Alan Ford e persino Sleepers :-)
¹: scusa Davide, ero abituato col Glossario di Dialog, ma in TB devo 
ancora impostare il tuo nick in QuickText :-P
-- 
Fare Well! | 
www.fiag.it
 | contribuisci a migliorare 
www.x-privat.org
G | 
www.getfirefox.com
 
www.getthunderbird.com
 | 
www.40tude.com/dialog
ICQ# 16553733 | MSN: 
alfa...@hotmail.it
 | Gandalf on 
irc.azzurra.org
"One small cat changes coming home to an empty house to coming home."

 a nulla, per essi...
Poi, insisto, anche se concordo che il 90% degli OT sarebbero evitabili, ce
ne sono perň anche di... meno inappropriati...
Casi tipici: 
- inizative/incontri del ng... 
- discussioni borderline per le quali non esiste un ng piů adatto, ma che
non sono neanche pienamente IT
- informazioni di servizio per i partecipanti al ng [i vari richiami alla
netiquette, per esempio]


 conferma a darkside¹, Cammagno, Alan Ford e persino Sleepers :-)
Confermo :D E non mordono neanche gli altri citati, se è per questo...
anzi, per me è stata una piacevole serata, che ripeterei molto
volentieri :) Con anche la partecipazione di Enrico, e di alcuni altri
regulars di ICSN che avrei molto piacere di conoscere di persona :)

 Chi lo fa sottolineandolo, in pratica sta bullandosi.
Questo è il tuo modo di vederla. Il mio modo di vederla è che vuole
consentire ai frequentatori del ng di evitare di leggere il proprio OT.
Uno può benissimo fottersene delle "indicazioni di comportamento
della gerarchia" (o anche decidere di non seguirle in determinati casi)
perchè non le condivide o non le riconosce o chessò io, ma non avere la
minima intenzione di risultare sgradito agli altri regulars del ng. [1]
Non sto dicendo che questo sia un comportamento esemplare, dico che dato
che esiste un congruo numero di poster di questo tipo, è bene che ci sia
un modo per consentire di limitarne l'impatto verso chi non lo gradisce.
#####
[1]
Peraltro, resto convinto che quello che conta dal punto di vista pratico
è soprattutto (per non dire solamente) l'attitudine e l'atteggiamento
dei regulars del ng nei confronti degli OT... qualunque esso sia, è ad
esso che il frequentatore del ng deve conformarsi. 

 vuole leggere OT di avvalersi dei filtri per evitare di farlo?
Già, esistono alcuni ng it.* che funzionano *anche* come community. 
Io che magari sono interessato ai post IT e non a quelli OT, apprezzerei la
mancanza di OT, ma - in via subordinata, come dicono gli avvocati difensori
a conclusione dell'arringa - mi appello alla clemenza della Corte, anzi dei
postatori.... e apprezzerei almeno un tag che mi consenta di filtrare i
Fuori Tema.
-- 
Enrico C

 esso che il frequentatore del ng deve conformarsi.
Su questo non concordo tanto, per due motivi:
1. I regular non sono tutti uguali. Ci sono quelli che amano gli OT e
quelli che li detestano. Se i primi sono particolarmente prolifici e
aggressivi, i secondi potrebbero migrare verso altri lidi, e il ng rimanere
in mano a chi, semplicemente, fa la voce più grossa.
2. Ammesso anche che i regular, quelli che "fanno" il ng nel bene o nel
male, amino andare OT, trovo questo atteggiamento portato agli eccessi
comunque discutibile sulla it.*,  dove un ng esiste per discutere di un
certo argomento, non per dare un salotto a chi potrebbe parlarsi anche
altrove.
Chiaramente c'è misura e misura, non sono mica un fanatico, ma quando gli
OT cominciano a superare gli IT di quantità, il ng tematico diventa
un'altra cosa ...


 attraverso uno stupido tag, ma attraverso il 'from: '
Su alcuni ng il risultato sarebbe un ng vuoto.
Ti sembrerà incredibile, ma il mancato rispetto della netiquette, per
esempio nella scrittura di OT, non sempre coincide con la mancanza di cose
interessanti da dire. Detto in altre parole, non sono (solo) i troll e i
perditempo ad andare OT! Per questo [pur non condivendo affatto il dilagare
degli OT in alcuni ng it.* ] qualche post fa avanzavo la proposta
provocatoria della "legalizzazione"... che forse non ho  saputo spiegare
bene. Almeno, se è legale, posso regolamentare la cosa e chiedere che si
usi un apposito tag. Ora invece l'OT è illegale, non dichiarato né
dichiarabile (secondo le stesse FAQ), quindi impossibile da filtrare...


 regulars di ICSN che avrei molto piacere di conoscere di persona :)
Sottoscrivo in pieno!
Ne riparliamo prossimamente su gnam.icsn o... altrove ;-)


 sembra... fuori tema.
Il fatto e' che ogni tanto si esagera in quantita' (NB io in prima
persona ho fatto questo errore in passato). Se dovessi dare un
consiglio in materia suggerirei di taggare con un [META] o simili e di
fare un followup a gruppo adatto (questo ad esempio.
Ciao R.