Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Re: Usabilità di it.eventi.germania2006

 
promemoria per l'integrazione della FAQ su che cosa non è Usenet (non 
sono ironico): "Usenet non è una chat; Usenet non è pensata per la 
cmunicazione "in diretta" o "in tempo reale". Se l'immediaatezza della 
comunicazione è prioritaria, valutate l'opportuità di aprire un canale IRC".
Seguesù

 comunicazione è prioritaria, valutate l'opportuità di aprire un canale IRC".
Quindi perché non robomoderate *tutti* i gruppi?
-- 
http://snipurl.com/r420



Si, nel 1996 era sicuramente cosi', sepolcri imbiancati.

 Si, nel 1996 era sicuramente cosi', sepolcri imbiancati.
Manca sta dicendo un mare di cazzate.
Se davvero Usenet non fosse pensato per una comunicazione in diretta non ci
sarebbe bisogno che i server propagassero gli articoli in millisecondi.
Tecnicamente Usenet è proprio fatto per la comunicazione veloce e in
diretta e D'Itri si conferma come un disadattato.
-- 
http://snipurl.com/r420

sarebbe bisogno che i server propagassero gli articoli in millisecondi.
Infatti non ce n'č bisogno. Quando si fa lo si fa perché č piů
efficiente per i server.
-- 
ciao, |
Marco | The Italian Usenet Cabal, proud member (TINC)

Quindi perché non robomoderate *tutti* i gruppi?
Ogni cosa a suo tempo.


 efficiente per i server.
Ma di fatto è così, quindi la comunicazione Usenet è del tipo veloce.
Tipo chat, appunto, con il vantaggio che viene archiviata per un certo
periodo. Il rallentamento della diffusione, con stratagemmi tipo
robomoderatore, è un artifizio che va contro la natura tecnica della
diffusione rapidissima degli articoli. È come mettere un lag artificioso ad
un canale IRC.
PS: suca.
-- 
http://snipurl.com/r420

 Ogni cosa a suo tempo.
Sono anni che dici sempre 'sta stronzata e non lo fai mai.
Quaquaraqua.
-- 
http://snipurl.com/r420

efficiente per i server.
Mi sembra giusto pensare all'efficienza delle macchine. 
Del resto, l'utenza e' solo un male necessario. 

 Mi sembra giusto pensare all'efficienza delle macchine.
È solo un'altra delle sue cazzate.
Quello che dice lui poteva andare bene ai tempi di fidonet, oggi con i feed
che ci sono Usenet è, di fatto, una chat archiviata.
Te lo conferma il fatto che per aumentare la latenza deve artificiosamente
robomoderare i gruppi.
-- 
http://snipurl.com/r420

Č solo un'altra delle sue cazzate.
Nooo, e' un suo modo di pensare:
http://snipurl.com/vulcaditri

 Del resto, l'utenza e' solo un male necessario.
:-)) carina. Molto bofh
-- 
bggnagnfrggr.hab.pragbdhvaqvpv.pragbiragvabir

 comportato?
Non è questo il discorso.
Un gruppo sul calcio c'è già, aprire IEG2006 aveva senso se seguiva lo
stesso criterio di ISC, come lo fu per il gruppo sull'11 settembre o quello
sugli scorsi mondiali.
Questa volta è stata fatta proprio una scelta sbagliata perché chi l'ha
fatta ha voluto vedere il problema solo dal punto di vista tecnico,
dimostrando di non capirci un cazzo.
-- 
http://snipurl.com/r420

 
http://snipurl.com/vulcaditri
Come vedi anche da quei post, il livello di disadattamento di D'Itri è
ormai alle stelle.
Concetti vecchi, ammuffiti, anacrinistici, logiche che viaggiano alla
velocità di un 56k.
Usenet è cambiata e lui manco se n'è accorto.
Via, raus!
-- 
http://snipurl.com/r420

Via, raus!
Bisogna ammettere comunque che la vera stella di quel thread fu Luca
P. Stevens.
Per il resto, non me ne vogliano gli ingegneri, ma stanno ad Internet
come gli antennisti alla TV: ok, senza di loro non si vedrebbe nulla,
ma a decidere cosa e come va in onda dev'essere gente con formazione
umanistica. 
(ovviamente il mio non e' un parere interessato)

 umanistica.
Non esagererei, così si rischia di dare un'importanza eccessiva ad Usenet -
ed ai suoi protagonisti - che, ricordiamolo, è una sborrata nel mare della
comunicazione.
Basta che siano persone pensanti, che sappiano leggere la realtà che cambia
e non gente come il D'Itri che vive nel proprio Piccolo Mondo Antico.
-- 
http://snipurl.com/r420

e non gente come il D'Itri che vive nel proprio Piccolo Mondo Antico.
Il punto e' che un ingegnere tendera' sempre all'ottimizzazione dei
flussi di dati, all'ordine e alla prevedibilita' dei comportamenti.
Tre componenti che non sono proprie della natura umana (fatta
eccezione, appunto, per gli ingegneri e per il terzo Reich), che
sfortunatamente rappresenta l'altro lato dell'interfaccia.

 flussi di dati, all'ordine e alla prevedibilita' dei comportamenti.
Anche qui MDI ha toppato, allora.
Il suo non è stato un ragionamento scientifico, ma da colf:
"Siccome Usenet, nonostante me, è diventata una chat e io rodo perché ho
sempre affermato il contrario e, per principio, non posso contraddirmi,
allora ci metto un bel robomoderatore".
-- 
http://snipurl.com/r420

 allora ci metto un bel robomoderatore".
Ed ha mandato avanti Alessio, come se non sapessimo da che sacco proveniva
la farina.

 la farina.
Vedi, nonno, a noi frega davvero un cazzo se c'è un gruppo che si chiama
'mondiali' o 'figatetteculo'. Son tutte seghe mentali che riguardano
D'Itri, P.Stevens e tutta 'sta massa di debosciati che speculano su cazzate
del genere.
Non è il nome del gruppo a determinarne l'usabilità: è la sua vocazione a
ricevere i post sull'argomento e la sua attitudine a gestirne l'uso, cross
post compresi. Un gruppo robomoderato non può, oggettivamente, gestire un
evento come quello di Germania 2006, quindi un altro gruppo qualunque va
bene. E già che c'è già ISC lo facciamo qui.
-- 
http://snipurl.com/r420

 
http://it.wikipedia.org/wiki/BOFH
bello il paragrafo 'Storie'

 Ogni cosa a suo tempo.
E tu quando te ne vai da usenet?
O quando ti ci fai mandare?
-- 
Voster semper voster
Lele® 

 O quando ti ci fai mandare?
Beh, questa è da ROTFL. 
-- 
w.
Las Furias Rojas:
El diablo los caga y el viento los amontona

 Del resto, l'utenza e' solo un male necessario.
lol, bella cyb
-- 
ciao
Vittorix 

 Del resto, l'utenza e' solo un male necessario.
Ricordati di aspettare almeno un quarto d'ora a saltare dal divano se
segna.

 P. Stevens.
    Un altro disadattato.
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
@1944@

 
a malincuore devo dire che è vero

 O quando ti ci fai mandare?
Se D'Itri dovesse rispondere in termini di produttività ad un'impresa
verrebbe cacciato a calci in culo al primo giorno di lavoro.
-- 
http://snipurl.com/r420

BQ ha scritto:

Avete colto esattamente il nocciolo della questione.
Usenet è governata dagli "antennisti".
Degnissime persone, per carità, e in molti casi migliori di tanti
utenti...  :)
Per esempio (e su questo sono d'accordo con gli "antennisti") a me una
Usenet usata come chat non piace proprio, che sia tecnicamente
possibile oppure no, impipa poco...
xpost

 possibile oppure no, impipa poco...
C'è l'alternativa: chi la vuol usare come chat la usa come chat, chi vuol
leggere gli articoli dopo due mesi, lo può fare.
Tecnicamente è possibile fare in entrambi i modi.
-- 
http://snipurl.com/r420

 possibile oppure no, impipa poco...
Si, ma il fatto che piaccia a te o a me dovrebbe avere poca importanza.
Una volta che è tecnicamente possibile, perchè non dare a quelli a cui
piace la possibilità di farlo? A me per esempio l'idea di ng simil-blog
non piace, ma se è tecnicamente possibile, perchè no? L'idea di "linea
editoriale" applicata a Usenet è IMO una colossale cazzata.
-
X-Post to (post inviato su):
 it.news.gruppi,
 it.sport.calcio,
 it.cultura.cybersocieta

leggere gli articoli dopo due mesi, lo puň fare.
Quando ci si abitua ad avere thread che nascono, si sviluppano e si
concludono nel giro di poche ore (o giorni) diventa difficile
intervenire con tempi piů lunghi, la discussione non prosegue piů.
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
FAQ di ICS.newsreader: 
http://faq.news.nic.it/wiki/IcsnFaq

 intervenire con tempi piů lunghi, la discussione non prosegue piů.
Quindi meglio il newsgroup dove spesso si vanno a pescare articoli degli
anni passati per rinsavire i fresconi tardi di comprendonio
Tra gay kult, woodoo dei preti cinesi e leghisti noi del Sud stiamo proprio
messi male, qualora da normali quali siamo, volessimo proporre qualcosa
d'originale. 

 non piace, ma se è tecnicamente possibile, perchè no?
Infatti, anch'io lanciai l'idea, pur non frequentando blog neppure su
web. Dissi che mi stupiva che se, per ipotesi, un Beppe Grillo volesse
creare il suo blog su una gerarchia Usenet italiana,  oggi come oggi
non potrebbe farlo... Chi ci rimette è Usenet.

| Nota: L'autore di questo messaggio ha richiesto che non sia
archiviato. Questo messaggio
| verrà eliminato dai Gruppi in 2 giorni (22 Giu, 18:21).
Pelo pelo. Altri due giorni e non avrei letto il tuo post. Un
*umanistico* "cupio dissolvi" o una tecnicistica scarsa considerazione
di chi usa l'interfaccia web di Google Groups per leggere un gruppo?
;-P

 quelli che preferirebbero l'altra strada.
Assolutamente d'accordo


 >leggere gli articoli dopo due mesi, lo può fare.
tirar fuori la latenza su un ng "eventi" è a imho a dir poco pretestuoso. Fra 
due mesi forse non ci sarà nemmeno più.
Il motivo è nen altro e non vedo cosa si aspetti a dirlo: una sorta di 
tentativo per evitare una sorta di "it.eventi.papa" bis.
Il problema è che sono due temi e problematiche di gestione molto diverse. Chi 
lurka un ng di calcio al massimo schiamazza di calcio non di religione. Di 
calcio seriamente non ne parlan nemmeno più i tecnici figuriamoci su un ng.
Non si perde nulla in nessun caso: su questo si può anche convenire.

 Non si perde nulla in nessun caso: su questo si può anche convenire.
Ah, su questo sfondi una porta aperta; ma per molti il calcio andrebbe 
collocato nel ramo .religioni ;)

 lurka un ng di calcio al massimo schiamazza di calcio non di religione. Di 
Penso anch'io. Il sacro attira la dissacrazione, il calcio al massimo
attira Biscardi.
xpost
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php