Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Investimenti sicuri al 100x100

 A prescindere dalla cifra che si vuole investire e rimanendo in un ottica di
investimenti con rendimenti certi e senza rischio, cosa conviene fare oggi?
Mettere tutto su conto arancio? Oppure diversificare tra conto arancio, bot,
ecct. Quali sono le alternative a conto arancio se ve ne sono?
Cortesemnete, mi fate una panoramica dei prodotti finanziari che come conto
arancio garantisco un guadagno senza mettere a rischio il capitale? Grazie.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 capitale? Grazie.
E' la domanda che faccio da secoli, ma nessuno mi sa rispondere, perche'
la risposta non esiste e questa e' la forza di Ing e di chi
intelligentemente capisce cio'.

Non fa testo la tua risposta perchè tu sei da secoli un paladino della
Ing....;-) scherzi a parte, comunque mi spieghi come fa la Ing a garantire
questi rendimenti.
Mi piacerebbe sapere dove investe sti soldi.


 Mi piacerebbe sapere dove investe sti soldi.
se non ricordo male in questo articolo si parlava di come le banche 
utilizzano i depositi(non l'ho riletto ma mi sembra questo)
http://groups-beta.google.com/group/it.economia.investire/msg/17b62aa93c57016a

           
Il problema e' piu' generico: come il sistema finanza investe i soldi.
Tieni conto che Ing ha una gestione centralizzata, quindi li spalma tra
casa madre e la moltitudine di investimenti che questa gestisce.
Cio' che conta e' che, unica in italia, restituisce un ben rendimento
onesto ai suoi sottoscrittori.
E ora pare si prepari a fare a pezzi pure il mercato dei fondi e della
previdenza integrativa: se utilizza la stessa onesta' del CA, agli altri
resteranno solo le briciole, come si meritano.


Certo ricordiamo tutti con piacere il fondo ing internet ( un bel -95%).




Sono completamente d'accordo con te, come tutti i fondi. Non credo che Ing
dopo l'esperienza CA in italia ripeterebbe l'errore, e poi sono "fondi"
strutturati in modo differente da quelli delle altre banKe, per le
indiscrezioni che ho sentito io.


A te che importa ? Saranno ancora affari sui?
Ti basti sapere che sei garantito in caso di default dal fondo interbancario
Italia - Ue credo fino 30000-110000 eur
--
Quando pensi che a nessuno al mondo importi se sei vivo,
prova a non pagare per due mesi la rata della macchina !

arancio garantisco un guadagno senza mettere a rischio il capitale? Grazie.
Un titolo di stato al momento della sua emissione.
Piu' sicuro di quello non esiste assolutamente nulla.
Poi puoi fare tutte le alchimie finanziarie che vuoi utilizzando i
(bassi) guadagni.

 ha scritto nel messaggio 
news:pb7t51lne8qm4at8e...@4ax.com...

Scusa... dipende da quale Stato (o stato) si tratta...sai anche l'Argentina 
č uno stato...
Comunque indipendentemente dallo stato dello Stato (:-)) ritengo che siano 
piů "sicuri" i titoli vicino alla scadenza... (a meno che non siano quotati 
attorno a 0,25...)
Sergio 

 
Sorry, ma qui ti sei incartato entrando in contraddizione con te stesso.

"Ergo" <er...@xx.yy> ha scritto nel messaggio 
news:It79e.1258053$35.46...@news4.tin.it...
SergioBS wrote:


Scusa, ma non capisco  spiegati....grassie! 


Se uno Stato non è sicuro non è sicuro indipendentemente dalla scadenza 
più o meno lunga dei titoli che tu hai in mano.

"Ergo" <er...@xx.yy> ha scritto nel messaggio 
news:dTcae.813989$b5.36...@news3.tin.it...
Se uno Stato non č sicuro non č sicuro indipendentemente dalla scadenza
piů o meno lunga dei titoli che tu hai in mano.
beh le cose cambiano, in meglio e in peggio: se tu acquisti un TB americano 
a 30 anni, anche se oggi ha un rating AAA tra 30 anni potrebbe essere junk
se tu invece acquisti oggi un TB americano emesso 28 anni fa e scadente tra 
due se oggi č AAA č difficile che tra 2 anni sia Junk.
Intendevo questo...
Sergio 

 
Non convinci: è certo che nulla nel tempo è immutabile ma è altrettanto 
certo che tu puoi mobilizzare tutto in qualsiasi tempo. Ora il  default 
od il declassamento - spesso - sono improvvisi quindi è irrilevante la 
scadenza ( che cmq puoi anticipare con lo smobilizzo) mentre è rilevante 
l'evento che peraltro avviene all'improvviso, per cui quello che è 
sicuro oggi puo' non essere sicuro domani mattina. Il chè pone una 
grossa ombra sul sistema dei ratings ( obbligazioni russe e della 
malesia insegnano).
Ciò non toglie che il rating sia utilissimo, anzi indispensabile ma non 
infallibile.


Non convinci: è certo che nulla nel tempo è immutabile ma è altrettanto
certo che tu puoi mobilizzare tutto in qualsiasi tempo. Ora il  default
od il declassamento - spesso - sono improvvisi quindi è irrilevante la
scadenza ( che cmq puoi anticipare con lo smobilizzo) mentre è rilevante
l'evento che peraltro avviene all'improvviso, per cui quello che è
sicuro oggi puo' non essere sicuro domani mattina. Il chè pone una
grossa ombra sul sistema dei ratings ( obbligazioni russe e della
malesia insegnano).
Ciò non toglie che il rating sia utilissimo, anzi indispensabile ma non
infallibile.
Scusa, da declassamento a Default c'è una bella differenza
non seguo più di tanto gli eventi ma non mi risulta vi siano Stati che sono 
passati da AAA a D in 3 mesi:
L'Argentina prima di andare in Default non so che rating avesse ma non era 
certo AAA, anzi... tutti hanno acquistato Argentina perchè offriva tassi "da 
Paura"...e chi ha comperato non sapeva cosa fosse il rating oppure lo ha 
sottovalutato, pensando che comunque uno Stato avrebbe comunque pagato, 
anche perchè il linguaggio tecnico è sempre molto soft: i gradi di 
affidabilità sono espressi in Lettere AAA...AA+ etc.. e arrivano (penso) 
fino a D...il mancato pagamento è Default... se dicessero bancarotta o 
fallimento forse qualcuno si sarebbe spaventato...invece con i termini 
asettici che vengono usati la massa... ma questo è un'altro discorso..
La stessa Parmalat (anche se non è uno Stato) non era certamente in AAA 
prima del Default.
Sergio 

...
AGGIUSTATI STO CAZZO DI POSTATORE PIRLA !!!!!! 


Ovviamente condivido tutto quello che hai detto con buona dose di buon 
senso. La mia non è una contrapposizione perché in fondo stiamo dicendo 
la stessa cosa ma solo la puntualizzazione che ogni rischio ha una buona 
dose di imperscrutabilità ed ha una relazione stretta con il sentimento 
della fiducia che è in grado di mutare senza grandi preavvisi. Eventi 
come la caduta del muro di Berlino erano inimmaginabili solo pochissimo 
tempo prima, così come pure il disastro degli emergenti del '99 se non 
ricordo male l'anno, e potremo continuare con il prossimo futuro ( 
rivalutazione della moneta cinese si o no?) etc. etc.
Il bello ed il brutto della finanza è tutto lì.
Chiaramente tra AAA e D il passo è lungo ma il passaggio di un titolo da 
investment grade o junk è facile......molto facile.

attorno a 0,25...)
No, perche' domani il parlamento puo' fare la legge X che dice che il
tuo guadagno e' tassato al 99%, sul titolo di stato e' piu' difficile
che questo accada.

 che questo accada.
Scusa, parlavo di rischio di insolvenza...
e comunque i primi che tassano secondo me sono i titoli di stato...
Sergio 

e comunque i primi che tassano secondo me sono i titoli di stato...
Di solito non funziona cosi, i titoli di stato sono gli ultimi a
venire tassati, non per bellezza, solo che poi viene richiesto un
rendimento maggiore, ossia bisogna sborsare taanto di piu'.

 rendimento maggiore, ossia bisogna sborsare taanto di piu'.
Probabilmente è così non ho dati.. a logica mi sembra che uno stato in 
difficoltà fa prima e meglio ad agire su ciò che controlla direttamente...
Sergio 

difficoltà fa prima e meglio ad agire su ciò che controlla direttamente...
La teoria non e' la pratica, in realta' i beni pubblici di solito sono
gestiti da "amici degli amici", e si possono controllare anche senza
avere doti da imprenditore, quelli privati no.
Visto che lo stato puo' dire domani : "I tuoi risparmi e la tua
impresa adesso appartengono a me", sceglie molto piu' questa strada,
magari mascherandola in mille modi diversi (esempio "congelando" i
conti correnti).

 ha scritto nel messaggio 
news:7f1571d26e68klpbm...@4ax.com...

Scusa... ma è quello che sostenevo io, i primi a venire toccati sono 
quelli...poi il modo tecnico...lo lasciamo alla fantasia del ministro..
Sergio 

quelli...poi il modo tecnico...lo lasciamo alla fantasia del ministro..
Mi rispiego, se tu sai che qualcuno lo dovrà prendere in quel posto e
sei tu che devi decidere chi, fra l'amico che fa' quello che tu gli
dici (e che sta li perche tu sei stato eletto) e l'industriale che un
giorno potrebbe anche cambiare cavallo, chi scegli?
Guarda che se potessero, parecchi politici nazionalizzerebbero tutto.