Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Re: Cassa depositi e prestiti, funzione di garanzia

 il risparmiatore?
Poste italiane SpA e' partecipata per il 65% dal Ministero dell'Economia
e delle Finanze (quindi lo Stato italiano) e per il 35% dalla Cassa
Depositi e Prestiti SpA (CDP).
La CDP SpA e' partecipata per il 70% dal Ministero dell'Economia e delle
Finanze (quindi lo Stato italiano) e per il 30% da 66 Fondazioni di
origine bancaria.
Vedi tu.

 parimenti garantiti) sarebbero effettivamente garantiti?
L'ottimismo � il profumo della vita, eh? A mio modesto avviso, comunque, no 
perch� se fallisce lo Stato esso non onora pi� (almeno interamente) i 
debiti. Ma non credo che default dello Stato abbia a che vedere con il 
fallimento delle banche o delle Poste. 

 riuscirebbe a rimanere indenne...
Ma, adesso, tra rimborsare 9 Mld di euro e non dare nulla penso che ci 
stiano in mezzo tante soluzioni. 

 Poste. 
Mettiamolo anche cos�. Se fallisce lo stato, possibile, ma poco 
probabile per ora, i debti in corso, quelli relativi alle emissioni di 
btp, bot, ctz, cct, giusto per fare un esempio, vengono congelati. E 
come abbiamo avuto modo di vedere anche in Argentina, qualche anno fa, 
o pi� indietro alla fine della II guerra mondiale i soldi dei prestiti 
allo stato non vengono cancellati, ma procastinati nel tempo. Quindi di 
fondo, l� dove lo stato � garante al 100% grossi problemi non 
dovrebbero esserci (fatto salvo che ci accontenti di avere il proprio 
denaro dopo magari 20/30 anni), mentre in quelli in cui ci sia una 
partecipazione privata nessuno lo pu� dire.
-- 
http://cuccona.myminicity.com/
--------------------------
Linux Debian - kernel 2.6.18-4-amd64
_________________________
http://xnews.newsguy.com/

Si parla anche di "consolidamento del debito" ,ma qui siamo non solo nella 
fantapolitica, ma pure OT
http://www.antiit.com/2009/03/consolidare-il-debito.html
 

 del 75%... Insomma dopo l'argentina c'� sempre un'argentina. O no?
Mettiamolo i questo modo: la grossa fetta di debito pubblico ce l'hanno 
i mano le banche, le assicrazioni e sopratutto i grandi istituti 
finanziari che in questi ultimi mesi, da marzo in in qua, hanno fatto 
il cosidetto "carry Trade", cio� hanno preso dollari a prestito dalla 
FED a costa zero (si vedano i tassi di interesse sul dollaro) e con 
questi hanno comperato titoli obbligazionari di stato ad un tasso pi� 
alto. Chiaro fino a qui, no? Abbiamo anche visto che per un gioco 
perverso i nostri BOT nelle ultime emissioni hanno tassi estremamente 
bassi, ma sempre e comunuque superiori a quelli degli USA che sono a 
zero. Il vantaggio quindi c'� ed � evidente. Chi non lo farebbe???
Secondo scenario: Russia e Cina stanno lavorando alacremente l'uno 
affianco all'altro per ovviare alla disfatta interna russa e alla moria 
delle piccole e medie aziende in cina. Hanno costituito delle societ� 
di cooperazioni per la realizzazzione di vie di comunicazione ad alta 
tecnologia con investimenti di mld di dollari (la Cina � la maggior 
detentrice del debito USA), in cambio dalla russia riceveranno materie 
prime di cui la cina � relativamente scarasa. In questa maniera si crea 
un flusso di denaro sotto forma di Bond USa tra cina e Russia e di 
materie prime dalla russia alla cina. Questi scambi avranno nel medio 
periodo il vantaggio di dare al dollaro, nonostante sia presente in 
quantit� immensa, un apprezzamento considerevole. (quindi, sempre nel 
medio periodo si pou� sicuramente avere un apprezzamento del dollaro 
usa)
Terzo scenario: tutte quelle Banche finanziarie (Goldman Sachs, JP 
Morgan, City Group ecc. ecc.) si troveranno che i loro debiti in 
dollari che hanno contratto con lo stato Usa, cominceranno a scottare 
per l'apprezzamento del dollaro nel secondo scenario e saranno 
costrette a liquidare, ovvero vendere i titoli acquistati da altre 
nazioni, per esempio italia. Nel contempo, se la cosa avesse da 
allargarsi in misura notevole, non ci sarebbe pi� nessuna struttura 
finanziaria in grado di assorbire la vendita di titoli e i valori di 
quelle obbligazioni andrebbero rovinosamente a zero, anche se il 
valoroe nominale � per ipotesi a 1000 euro. Lo stato che ha emesso quei 
titoli che gli sono stati acquistati si troverebbe in mano carta 
straccia di nessun valore, ma sarebbe costretto a pagarli. 
Impossibilitato a farlo ci sarebbe il fallimento, ovvero l'incapacit� 
di far fronte al pagamento del debito emesso, ragion per cui, come si 
fece in Argentina e in Italia nella seconda guerra, lo stato con un 
tratto di penna, oltre a poter congelare il debito per enne anni, 
potrebbe decidere anche di posticiparne il pagamento. Questo secondo 
caso, il pi� vantaggioso metterebbe per� lo stato in condizione sempre 
di sudditanza nei riguardi dei suoi creditori, mentre nel primo caso 
(congelamento) il peggiore, sarebbe lo stato che decide se pagare e 
quando pagare e quindi i creditori si troverebbero con il fiammifero in 
mano...da cui successivamente l'effetto domino.
Mi auguro di non aver scritto cavolate...l'ho fatto di getto.


 successiva. O sbaglio qualcosa?
No...mi sono spiegato male. Lo stato ha in mano delle ricevute di 
avvenuto prestiuto che dovr� onorare, ma non potendolo fare appunto 
come dici tu o procastina il debito con nuove emissioni, ma chi compera 
da uno che non paga? Allora congela e sposta nel tempo, in attesa di 
tempi migliori: default (italianamente parlando: fallimento)


 lasciato fallire?
Infatti, ma la BCE ha foraggiato a suo di Mld di euro le banche 
fallimentari europee...e il trattato di mastricht? Zero, 
soprasseduti...ehmmm. Le regole valgono quando gli altri non le 
rispettano, ma quando sono le banche ad infrangerle o gli stati che le 
sorreggono allora tutto va bene


Il /14 nov 2009/, *Daniele* ha scritto:
LA fiducia non c'entra nulla, ma semplicemente la regola del denaro.
Nella CE che fa a capo alla Deutch Bank alias BCE il problema del 
fallimento dell'Italia � gi� stato valutato pi� volte cos� come quello 
della Grecia e della Spagna. Il problema che si trovano alla DB (Deutch 
Bank). Non � possibile e non attuabile per un semplice motivo, ovvero 
in cui se un paese membro � in dirittura di defaul le regole 
prevederebbero che ha di pi� dia di pi�. La Germania e la Francia 
dovrebbero ricorrere quindi a sopperire alle misure di copertura dei 
buchi di quei paesi sopendaccioni, che fra le altre cose hanno anche 
ingrassato quegli altri (Germania e GB) alla corsa del debito pubblico.
Per quel che mi riguarda quindi non cedo che l'Italia corra questo 
rischio nell'immediato, magari � probabile in un futuro di medio 
termine (5/10anni)in cui l'intera BCE non sarebbe pi� in grado di far 
fronte alla immane montagna di cartaccia che la BCE ha messo a 
disposizone delle diverse banche europee che a loro volta hanno 
finanziato l'intero sistema bancario a scapito dell'avvio 
dell'economia.


 Nella CE che fa a capo alla Deutch Bank alias BCE
Eh?
P.S.: dopo questa non ho proseguito la lettura. 

 P.S.: dopo questa non ho proseguito la lettura. 
Fatti una ricerca nei gruppi di controllo della BCE e informati chi e 
come � stata costiutuita. 


 come � stata costiutuita.
Non ne ho bisogno.
Il 18,9373% del capitale sociale e' stato sottoscritto e versato dalla
*Deutsche Bundesbank*, cioe' dalla BCN (Banca Centrale Nazionale)
tedesca.
"Deutch Bank" non significa nulla.
Deutsche Bank non c'entra nulla con la BCE.