Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Domande mpc... ogg e aac

Un paio di domandine...
1_ Credo proprio di no, ma... esiste un programma che masterizzi cd
audio partendo da mpc DIRETTAMENTE?
2_ Sul forum del Project Mayhem ci sono canali dedicati a mp3 (ok), mpc
(ok), ma anche aac e ogg vorbis. E se ne parla molto bene, soprattutto
di qs ultimo, da quanto ho capito. Chi mi spiega in 3 parole i
vantaggi/svantaggi di qs encoders in particolare riferiti a mp3 o mpc?
Inoltre, ci sono posti dove trovare qs tipo di files? (che ne so, tipo
un canale in direct connect, come accade per gli mpc...)
Grazie!
Luca

 (ok), ma anche aac e ogg vorbis. E se ne parla molto bene,
Se ne parla bene soprattutto perche' e' open-source/patent-free. 
Attualmente e' in versione Release Candidate 3 (RC3) e la futura RC4 
avra' miglioramenti prettamente sui bassi bitrate.
E' un frequency codec (come tutti gli altri, mpc a parte perche' e' 
subband), puo' fare abbastanza bene a bassi bitrate ed ha alcune 
caratteristiche interessanti (come il bitrate peeling) che pero' saranno 
adottate tra un bel po' di tempo. Questa la classifica qualitativa dei 
lossy, in ordine decrescente:
1- MPC (MusePaCk)
2- PsyTEL AAC
3- Ogg Vorbis/Lame
La situazione della terza posizione e' molto soggettiva; a 
differenza dei sostenitori accaniti del "formato libero", 
secondo me OggVorbis attualmente non e' sempre in grado di prevalere su 
Lame/mp3, anche perche' ci sono ancora consistenti problemi di pre-echo 
su alcuni campioni.
La diffusione/sharing di file .ogg e' scarsa anche perche' gli stessi 
sostenitori del formato sanno bene che conviene aspettare qualche 
versione per iniziare ad encodare con una certa tranquillita'.
Non ha senso scambiare in Rete file audio in un formato che ha ancora 
delle lacune e che attualmente non puo' competere con i primi due della 
classifica. Su questo versante MPC e' imbattibile, anche perche' la sua 
natura di subband ha ed avra' anche per il lungo periodo dei grossi 
vantaggi nel mantenere "naturalezza-fedelta'" dell'originale, 
rispetto a formati frequency codec che, dovendo sacrificare risoluzione 
temporale (se questa e' scarsa insorgono i classici artifacts chiamati 
pre/post echo, tipici di mp3 e altri, e il block switching tra blocchi 
long/short mdct per guadagnare risoluzione temporale non aiuta 
particolarmente, anzi, introduce altre problematiche, soprattutto nel 
caso di mp3) per una maggior efficienza di compressione, con campioni-
passaggi ostici tenderanno ad avere sempre dei problemi, piu' o meno 
accentuati.
Attualmente l'unico formato frequency che sulla CARTA possa competere con 
la qualita' di MPC e' AAC, ma deve essere un AAC di implementazione-
fattura ottima, altrimenti ciccia. Da menzionare che tunizzare AAC e' 
compito estremamente difficile-arduo (come sa bene Ivan Dimkovic) e 
infatti PsyTEL AAC e' ottimo ma non ancora al livello di MPC (a partire 
da bitrate 160kbps in su). Purtroppo, nonostante AAC sia standardizzato, 
rimane e rimarra' per lungo periodo un formato blindato per noi utenti 
finali.
Alcuni suoi sostenitori decantano il fatto che AAC sia piuttosto 
supportato da hardware players, ecc.. Questo e' falso, perche' 
quello che e' supportato non e' altro che stream AAC "manipolato-
crittografato" (uno degli effetti "collaterali" di questo formato 
blindato e strettamente controllato da Dolby e compagnia; un esempio di 
questi tipi di AAC sono quelli creati dall'encoder Liquifier di Liquid 
Audio), insomma un AAC che sta all'interno di "contenitori" proprietari, 
di conseguenza su quei portatili non e' possibile riprodurre AAC ISO "in 
chiaro", dunque non e' possibile per esempio riprodurre dei file fatti da 
noi con PsyTEL AAC. L'unica eccezione a questo mi sembra sia il player 
Philips Xpanium (limitato pero' al low complexity profile di MPEG-2 AAC) 
che pero', vista la sua scarsa qualita' generale (da quello che mi hanno 
detto alcuni suoi proprietari), non ne rende molto conveniente 
l'acquisto.
La cosa triste e' che in questo campo invece di AAC sta 
"ufficialmente" passando sotto i riflettori perfino un formato non certo 
di alta' qualita' come mp3pro, spacciato come successore di mp3 (non e' 
vero, il successore ufficiale-commerciale e' AAC). Queste info 
ingannatrici stanno facendo proseliti soprattutto tra i disinformati 
(inclusi gli articolisti di varie riviste informatiche) e i non 
interessati alla materia.
Visti i tempi che corrono, non potete immaginare quanto e a che livello 
siamo fortunati nell'avere a disposizione un formato come MPC, da 
tenerselo veramente stretto, unico formato veramente gestibile a 360 
gradi dall'utente finale e che nello stesso tempo sia quello che "ha 
maggior rispetto" della fonte originale, senza contare che il suo 
sviluppo e' tra i piu' veloci nel panorama audio lossy (Frank Klemm sta 
viaggiando di brutto, e non solo lui). E' un vero formato "di classe".
Per scambi di files MPC (HUB, AcQUA, ecc.) trovi tutte le info sul forum:
http://www.chaostar.org/phorum/list.php?f=1
e sui post passati di proxima e Senzapatria.
C'e' anche questo link recente con alcuni ftp:
http://users.du.se/~kdo/mpc/
Per aggiornamenti chiari e ben raggruppati sul software mpc e su software 
di supporto, ricordo 
www.musepack.org
Per seguirne le novita' e sviluppo tecnico, niente di meglio dell' 
HydrogneAudio Forum: 
http://hydrogenaudio.org/
e naturalmente della gran pagina di Frank Klemm:
http://www.uni-jena.de/~pfk/mpp/
Si', lo so, la mini-faq e' un po' datata, credo convenga aspettare 
l'uscita di StreamVersion 8 (SV8 di mpc) per aggiornare massicciamente 
(intanto vedo che sul NG i link recenti viaggiano lo stesso).
Bye, Heapify

 viaggiando di brutto, e non solo lui). E' un vero formato "di classe".
Grazie Heapify, sei stato chiarissimo... Allora contuinuo beatamente con
gli mpc ;-)