Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: AAC = troiaio...

"Magrado quello che uno sarebbe portato a pensare, l'AAC non presenta una
riproduzione della banda a 20KHz, pari cioè alla totalità dello spettro
sonoro percebibile dal nostro udito. Infatti in genere oltre i 16KHz non
registra più nulla. Lo sforzo della codifica è infatti concentrato sulla
riduzione dell'errore spettrale fra il file sorgente e il file compresso,
fattore critico per mantenere elevata la qualità in sistemi multi canale."
(Riportato pari pari da 
http://www.lithium.it/articolo0013p5.htm
.)
Ma siamo pazzi? E poi parliamo di qualità! Per me già basta questo per non
usarlo... senza parlare poi delle protezioni contro la pirateria.
SEMPRE MEGLIO MP3 o MPC!

 usarlo... senza parlare poi delle protezioni contro la pirateria.
Premesso che imho quegli articoli lasciano moooolto il tempo che trovano 
e che non voglio entrare in un'ennesima discussione senza fine, cosa ti 
fa credere che quanto hai letto corrisponda a verita'?
Quante miliardi di volte ho postato i luoghi che bisognerebbe frequentare 
per farsi delle idee ben piu' corrette? Posti con discussioni PROVABILI e 
frequentati da chi programma codec lossy in prima persona, non dai soliti 
caciottari.
AAC e' un OTTIMO formato, di gran lunga superiore al vetusto MP3.
Che attualmente non girino codec AAC al massimo delle specifiche del 
formato e' tutta un'altra cosa.
L'unico suo svantaggio e' che e' estremamente blindato, i vari 
Fraunhofer, Dolby e compagnia difficilmente molleranno la presa e questo 
si e' visto anche da quante volte sono stati chiusi siti-progetti 
indipendenti che tentavano la "scalata" (piu' o meno legale) all'AAC.
Per smentire allegramente alcune delle cose che hai letto puoi sempre 
provare ad utilizzare le due attuali migliori incarnazioni di AAC su cui 
l'utente e' riuscito a metter le mani: uno e' il Liquifier Pro di Liquid 
Audio (e' stato crackato, ma non e' utilizzabile in modo flessibile, 
visto tutti gli accorgimenti-conversioni necessarie) che utilizza MPEG-2 
AAC di Fraunhofer e l'altro e' PsyTEL AAC (MPEG-4 AAC) di Ivan Dimkovic.
Secondo me in qualita' e' leggermente meglio PsyTEL AAC del Liquifier Pro 
(soprattutto non a bassissimi bitrate, li' il liquifier gioca alla 
grande), nonostante quest'ultimo utilizzi il codec Fraunhofer, ma bisogna 
tener conto che l'AAC Fraunhofer del Liquifier utilizza solo il low 
complexity profile di AAC, mentre l'AAC di PsyTEL utilizza il main 
complexity profile (pero' nell'ultimissima versione e non maturo).
Comunque, tutti e due non sono ancora al max esprimibile dalle specifiche 
AAC e oltretutto non battono in qualita' mpc.
L'attuale migliore incarnazione di AAC e' l'"AACDEMO v2.2" di Fraunhofer, 
che pero' non riuscirai mai ad ottenere, in alcun modo, te lo danno solo 
se acquisti le licenze (cioe' oltre ai sorgenti e specifiche ti danno 
anche l'aacdemo v2.2) che costano vagonate di milioni.
Riassumendo, AAC e' ottimo, ma non e' certo un formato adatto per gli 
smanettoni che cercano da un lossy una sempre maggior qualita' unita ad 
una notevole flessibilita' (non a pagamento, supportato, ecc.), e questo 
non certo perche' AAC non sia buono (e' proprio il contrario), ma perche' 
e' totalmente nelle mani di chi sta ai piani alti.
Per smanettoni intendo tutti quelli che vogliono avere un ottimo formato, 
qualitativamente parlando, ma che vogliono anche che tale formato sia 
utilizzabile senza ostacoli, senza dictat dall'alto, che sia largamente 
supportato, ecc..
Per info CERTE e abbastanza ATTUALI su MPEG-2/4 AAC vai sul sito di 
Daniele (NEO): 
http://www.neowebsite.com/
  (forse in questi giorni e' 
down, ma comunque e' sempre stato uno dei migliori siti sull'argomento).
Altro consiglio, lascia stare quegli articoli strampalati e vai anche sul 
vqf o r3mix forum a parlare con Ivan Dimkovic (autore di PsyTEL AAC), 
Menno (Free AAC) e con altri programmatori.
Cmq, secondo me mp3 andra' ancora bene per molte persone, anche se 
"addestrandole" per bene (cioe' dando loro gli strumenti adatto affinche' 
sentano da sole) anche loro iniziano ad accorgersi quanto tale formato 
non sia affatto vicino alla trasparenza cd (proprio in questi giorni 
spuntano campioni sul r3mix forum che mettono alla corda per bene anche 
Lame 3.89 che, poverino, piu' di tanto non potra' mai fare se vuole che i 
suoi mp3 siano compatibili con i decoder mp3 standard).
Attualmente il miglior lossy, qualitativamente parlando e che punta sulla 
trasparenza CD (cioe' non gli interessa perseguire buoni risultati in 
applicazioni come lo streaming, ecc.), rimane indubbiamente mpc, solo che 
questo non e' sufficiente (ahime') perche' riesca ad imporsi.
Nell'imporsi forse ha piu' probabilita' OGG Vorbis, per il semplice 
motivo che e' TOTALMENTE Free (sorgenti e tutto) e per il fatto che punta 
anche lui alla trasparenza CD, solo che purtroppo per adesso lo trovo ben 
distante dalla qualita' di mpc. Le cose miglioreranno tra poco con 
l'uscita di RC1, ma temo che gli ci vorra' ancora un bel po' perche' 
possa oggettivamente raggiungere certi livelli.
Ciao, mumble
P.S.: magari la prox volta nell'impostare un subject del genere metti un 
punto di domanda ehhh............

Scusa ma sei proprio sicuro di quello che dici?
Č meglio un formato che prende tutte le frequenze benino o uno che č ottimo
ma ne scarta una piccola serie che nella maggior parte dei casi non
riusciresti comunque a sentire?
Guarda che per sentire le frequenze olte i 16Khz devi avere:
1) un ottimo impianto di riproduzione
2) non piů di 50 anni (l'orecchio perde molto con gli anni)

E invece la differenza da un 16khz a un 22khz si sente  specie se l'ascolti
con un paio di cuffie buone...