Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Cdex Lame ++ Bitrate Max

Ciao a tutti,
ho da poco scaricato Cdex, consigliatomi da The Cas...
Ma sono indeciso sulla qualità da impostare x Lame...Normal o High ?!
Affianco ad High c'è scritto " Can Cause ringing artifacts ", che vuol
dire ?! Che posso ritrovarmi babbo natale con tanto di campanelli
nel mp3 ?! ;))
Poi ho letto il file guida e scopro che " the high output option might
cause ringing artifacts at lower bit-rates ", appurato il significato
di " can cause..." cosa intenderà x " Lower Bit Rates " ?! X voi
conviene attivarla con un VBR 3 - 2, con bitrate min di 112 ?!
Infine, conviene limitare il bitrate massimo a 256 ?! Xchè a quanto ho
capito 256 è già Cd-Quality, che bisogno c'è di far arrivare il BR a
320 ?!
THANX !!
CIAO ^__^ !!!!!

 320 ?!
Col VB3 non penso ci arrivi neanche a 256.....
non ti conviene assolutamente dare un limite massimo; inoltre 256 NON È PER
NULLA CD-QUALITY!!!!


Comment: PGP key 
http://asp4free.ravenna2000.it/neowebsite/pubkey.asc
iQA/AwUBOS5AfIyQcjk1tK2MEQLE0QCdHbX//Q6v3FYpOOs965AkHf134lgAnR1S
2gYLf79yswbb3PqWQMaTNuhr
=AFxG
-----END PGP SIGNATURE-----

 superottimizzati di adesso....................................
Be' il problema è sempre quello: orecchie e impianto ad alta fedeltà o meno.
Io per esempio mi godo di più file wav che gli mp3 (anche encodati a 320)
anche se la maneggevolezza di questi ultimi è tanto alta che scendo a
compromessi.
P.S. chi conosce il MAC? É un encoder lossless con un sacco di feature che
arriva a comprire fina a 2:1. Appena escono i masterizzatori di DVD io
abbandono l'mp3 :)
the CAS

 superottimizzati di adesso....................................
"Esperti" ascoltatori?
Vent'anni fa si discuteva se era "udibile" la differenza fra testine Moving
Coil e testine Moving Magnet in un giradischi...
Lascia perdere la "propaganda" e rifletti un attimo... secondo te è
possibile che si possano "eliminare" fisicamente 8 informazioni sonore su 10
senza avere alcun effetto sul risultato finale?
Ti ricordo che fra le informazioni sonore esistono anche le riflessioni
"spurie" ambientali che pur non influendo DIRETTAMENTE sul messaggio sonoro
(= note) sono FONDAMENTALI per dare realismo e naturalità al suono.
Parli di "encoder superottimizzati"... ma secondo quali modelli?
Una registrazione di violino acustico in sala da concerto NON ha un modello
acustico identico a quello di una Fender con ampli Marshall microfonato in
camera anecoica... ed il tuo encoder superottimizzato... come fa a
riconoscerli?
Se mi dici che la "castrazione" del messaggio originale è accettabile per
brani "usa e getta" (specie se scarichi mp3 gratis dalla rete) mi trovi
assolutamente concorde... ma se cerchi di convincere qualcuno che la
compressione mp3 (ben superiore a quella dei minidisc... considerati
"barbari massacratori") ti restituisce un messaggio sonoro paragonabile
all'originale... beh... forse stai sbagliando qualcosa (TUTTO?)
Ciao
A=MM

 all'originale... beh... forse stai sbagliando qualcosa (TUTTO?)
In effetti É paragonabile all'originale, anche se ovviamente non pari ad
esso. Cmq renditi conto che viviamo in un mondo in cui la maggior parte
delle persone è convinta che i 128Kb/s siano qualità cd (con rispetto
parlando, eh? buon per voi che potete godervi un MB per minuto di canzone e
non sentite la necessità di spendere miliardi in impianti) e quindi 256 sono
più che sufficienti per la quasi totalità degli ascoltatori.
Cmq sia viva il Monkey Audio Coder! Ora e sempre!
the CAS

 parlando, eh?
Con rispetto parlando... questo pare essere un settore dove l'evoluzione
tecnologica porta ad una INVOLUZIONE qualitativa.
Chiariamo un ulteriore punto... considerando il costo INFIMO di un supporto
digitale (un CD-R costa meno di una cassetta C-60 al ferro)... per quale
motivo si dovrebbe ricorrere alla compressione?
Io da anni... utilizzo l'mpeg (nelle varie numerazioni) per lavoro (area
marketing-pubblicità-pubbliche relazioni,...) e l'unico vantaggio... è il
minor tempo richiesto per download ed upload... tant'è che NON uso
compressione quando spedisco-ricevo supporti via posta tradizionale.
Non sarà forse che la compressione MP3 è ACCETTABILE in quanto consente di
downloadare GRATIS materiale... vagamente illecito???
Se l'ipotesi è corretta... perchè farsi "masturbazioni cerebrali" sulla
qualità (sapendo che esce perdente rispetto a QUALSIASI altro media)??? Ciò
che è GRATIS... va bene così...  smettiamo di cercare delle qualità di
"perfezione" che non sono proprie del MP3.
Ciao e grazie per il civile scambio di opinioni!
A=MM

Lo scopo?.... risparmiare qualche Mbyte???
Ascolta, teoria giusta o cannata che sia facciamo un discorso
pragmatico, visto che alla fine quello che uno vuole e' che l'Audio
digitale compresso si avvicini il piu' possibile all'originale, con
questi fini, non frega niente cosa dice la teoria, interessa cosa, come
e quanto sia soddisfatto il proprio orecchio: tu riesci a distinguere,
anche se riprodotti su impianti stereo decenti, un file .lqt (Liquid
Audio, MPEG-2 AAC by Dolby & Fraunhofer) in VBR 192 Transparent (con
taglio impostato a 21 KHz) da una corrispondente traccia originale???
Ne dubito, ne dubito FORTEMENTE (ne dubito anche nell'utilizzo del .lqt
VBR 128 Transparent, perlomeno con i brani piu' comuni), ma magari non
hai mai provato e/o testato alcune implementazioni dell' mpeg-2 aac.
Percio', ha ragione Neo quando parla di recenti ottimizzazioni (si
stanno facendo passi notevoli).
Secondo me tu sbagli a parlare SOLO di mp3 (mpeg 1 layer III) quando
critichi il lossy. 
Tutti sanno che vengano scartate delle informazioni, ma se l'assenza di
queste non viene percepita in alcun modo, l'obiettivo, la sfida
nell'utilizzo del lossy (che e' quella piu' grossa, non certo quella del
Monkey e del suo lossless) e' stato raggiunto (come pure la sfida del
modello  psicoacustico).
Personalmente a me il layer III non soddisfa per niente (sia il
Fraunhofer che il Gpsycho di Lame), visto che ascolto spesso su impianti
home, tutt'altra cosa e' l'mpeg-2 aac (che, bisogna ricordarlo, non e'
ancora stato implementato al TOP delle sue possibilita').
Ciao, RobyZ


Comment: PGP key 
http://asp4free.ravenna2000.it/neowebsite/pubkey.asc
iQA/AwUBOS91BoyQcjk1tK2MEQK3LACdE7QQGNzBUPSrOsLQQuxme10Q/tAAn1AF
mnWGXEGDJyaBHy+MDNSe/xg+
=V+qs
-----END PGP SIGNATURE-----


Comment: PGP key 
http://asp4free.ravenna2000.it/neowebsite/pubkey.asc
iQA/AwUBOS9394yQcjk1tK2MEQKT/wCfazYGpSRFEwSS4t7sn6KbSKidCLQAn3tC
6S8TngPBhEB1+lMIFxAhsIPn
=N0EZ
-----END PGP SIGNATURE-----


Comment: PGP key 
http://asp4free.ravenna2000.it/neowebsite/pubkey.asc
iQA/AwUBOS99VIyQcjk1tK2MEQJ+mwCfaTltFVki1xiwZjBLjd+v5REWexcAoKrd
49VCrG383tFtjdZ6HH5voCkb
=MHEj
-----END PGP SIGNATURE-----

 queste non viene percepita in alcun modo,
Ecco il problema... l'assenza di queste informazioni puņ essere chiaramente
percepita da alcuni (molti, pochi, non importa) o in determinate condizioni
(impianti HiFi di livello medio-alto).
Questa č la differenza sostanziale che mi impedisce di considerare QUALSIASI
metodo di compressione paragonabile al CD...
Ciao
A=MM


Comment: PGP key 
http://asp4free.ravenna2000.it/neowebsite/pubkey.asc
iQA/AwUBOS+h4oyQcjk1tK2MEQKuiQCdEqvGeatXINcDZ679t6gTDGW8AsAAn2H3
uM9NlBUb5KaZQZK646aN5ybM
=AJuq
-----END PGP SIGNATURE-----

 "perfezione" che non sono proprie del MP3.
Sicuramente per molti è così, io però (come molti altri spero) non sono tra
questi, penso di avere scaricato si e no cinque canzoni da internet o
tramite napster... cmq evito di fare il bravo ragazzo, il motivo per cui non
l'ho fatto è per la qualità (se così vogliamo chiamarla) degli mp3 in rete,
tagliata, encodati con software sconosciuto, a bassi bittaggi, registrati in
analogico dal cd o dalla radio...
Ti assicuro cmq che aprire una playlist su disco fisso e vedere che contiene
canzoni a centinaia encodate in VBR ad alta qualità, con le lore brave ID3 a
posto e organizzate in directory per autore e cd è sicuramete più appagante
di vere un numero di due cifre apparire sull'lcd del lettore dello stereo.
the CAS

SI... riesco anche a distinguere un Minidisc da un CD.
Ma l'atrac (Minidisc) e' inferiore all'  mpeg-2 aac by
dolby&Fraunhofer.....
Il Minidisc per me non ha niente di eccezionale visto che le differenze
a volte le percepisco pure io che non faccio musica.
Ciao, RobyZ

Mi spiace deluderti... SI...
Ah, a proposito, saresti cosi' gentile da dirmi che settaggi hai messo
nel Liquifier per fare le tue prove?
Inoltre, con che generi di musica hai sentito le differenze?
Te lo chiedo perche' sentire differenze con un vbr 192 Transparent ci
vogliono brani veramente, veramente, particolari (e impianti d'ascolto
di un certo livello).
Ciao, RobyZ

 ha scritto nel messaggio
8go6d0$lp9$1...@nslave2.tin.it...
Mi rispondo da solo... rispondendo a  Daniele e RobyZ.
Filosofia GloBBale... NON discuto la "filosofia di compressione"... ammesso
che dia dei REALI vantaggi (a fronte degli SVANTAGGI).
Da utente PROFESSIONALE... l'unico vantaggio che riscontro è la possibilità
di MODIFICARNE le dimensioni (e la fedeltà) in funzione delle esigenze... io
la compressione la trovo FONDAMENTALE nella realizzazione di CD multimediali
(presentazioni aziendali, documentari per show e fiere,....).
Conosco adeguatamente TUTTE le novità offerte (ne va del mio lavoro e dei
miei guadagni!!!) e proprio per questo... NON affiderei MAI a software
"compressori" le mie (preziose) registrazioni audio.
Sicuramente (frequentando "casualmente" aziende PRO... nessuna utilizza
compressioni audio se non costretti da motivazioni esterne)... sono tuttora
molto NEGATIVO verso qualsiasi forma di compressione da audiofilo....
Divertitevi... convinti di avere raggiunto (e superato) le soglie dell'
HiFi.
A=MM
PS: Per Daniele.... qualsiasi "compressione" prevede la RIDUZIONE delle
dimensioni del file sorgente.
"lossless"... significa "con MINORE perdita" ed evidenzia interventi nella
banda ESTERNA ai 20-20KHz.
"lossy"... significa con interventi nella banda considerata "UDIBILE"
(20-20KHz... appunto)


Comment: PGP key 
http://asp4free.ravenna2000.it/neowebsite/pubkey.asc
iQA/AwUBOTKNUoyQcjk1tK2MEQJIhgCfQM0gOAgYTjMEtaDpL7Uy8wMwQWMAnjhA
dnMVNgAWcSh7J6oKJyJMgYfM
=u4nQ
-----END PGP SIGNATURE-----

 NULLA CD-QUALITY!!!!
FERMI TUTTI!!! Non volevo creare tutto questo casino....
Volevo solo dire ke 256 non è il massimo della qualità che si può avere,
dato che si possono avere i 320.
Tutto qua!!!

 compressione  e lo spazio guadagnato.
Torniamo al punto di partenza... l'unico vantaggio è il guadagno di
spazio... ma se questo può avere un senso per CD multimediali e/o DVD... che
senso esiste per il comune "mortale"? Monolocale da 45 mq?
Non scordiamo infine l'altro punto critico del "sistema"... le schede
audio....
Se usi il PC come "player"... ahi ahi ahi... se non hai una scheda adeguata
(lo stesso discorso vale per chi - come me - fa musica ANCHE col PC).
Ok... Ok... lo so sono un bastardo "bastian contrario"... però, però,
però... fra un file compresso (come pare a te!) e suonato da una SB
(qualunque modello) ed un CD suonato da un discreto lettore con ampli anche
"commerciale" (Sony, Technics,...) trovare delle "similitudini spinte" è
veramente (tuttora) arduo!!!
Ciao
A=MM


Comment: PGP key 
http://asp4free.ravenna2000.it/neowebsite/pubkey.asc
iQA/AwUBOTNwcIyQcjk1tK2MEQL8pACeOB2cq3Jy0RfHj1+MeqG4wgZv+wQAoMPl
Fs3p/W/g7Vt/GCtIICgiGqEk
=LVMv
-----END PGP SIGNATURE-----

 decente.............................................
E ripropongo il quesito in latino "cui prodest?" (a chi giova?)
Ciao
A=MM
PS: io - per lavoro - sono un utente e FAUTORE dei sistemi di compressione
audio-video... devo restare aggiornato perché i miei interlocutori (agenzie
pubblicitarie, case di produzione,.... si aggiornano
mensilmente).....continuo a NON comprendere le applicazioni
"amatoriali-home"... se non consideriamo il fenomeno della pirateria
"virtuale".

 discreta riduzione di spazio... e neppure questo viene eseguito.
Se intendi dire che eliminando quelle frequenze rendi più efficiente di
molto la compressione lossless (non mi riferisco a quella dell'mp3) sbagli:
è già stato provato ed il miglioramento è intorno all'1-2%.
the CAS

 è già stato provato ed il miglioramento è intorno all'1-2%.
Infatti... non ho mai usato il termine "di molto"... ma un più banale...
"discreta".
In registrazione... l'uscita dal range "20-20K Hz" è piuttosto rara... e da
qui la semplice "discreta" riduzione... che (comunque) non viene neppure
effettuata.
Ciao
A=MM
PS: Anche in questo frangente (comunque) dipende dal contenuto del messaggio
musicale... con registrazioni di organo a canne... mi è capitato di
raggiungere una compressione di circa l'8%... che non è male... considerando
che operate SOLO nella banda dell'INUDIBILE (ed in particolare... sotto i 20
Hz).


Comment: PGP key 
http://asp4free.ravenna2000.it/neowebsite/pubkey.asc
iQA/AwUBOTS/EIyQcjk1tK2MEQL/vACgiESmYqexeHQW1k9rUysOrO5CidUAoIAg
TayTJ0Yi2S6tb49qC8RDZBsv
=dLm2
-----END PGP SIGNATURE-----

 
piccola obiezione: nel caso di cui parliamo, il caso "perfetto" esiste, è 
il riferimento, e cioè la fonte sonora originale.