Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Nuovo studio Mediobanca sui Fondi italiani.

E' stato da poco rilasciato dall'Ufficio Studi Mediobanca (
www.mbres.it
) 
l'annuale analisi del mercato Fondi.
Per chi ha poco tempo è sufficiente scaricare il file in excel 
riassuntivo dei dati 
http://tinyurl.com/8tllj
Per un commento:
http://tinyurl.com/9m3bl
Per chi ha ancora meno tempo estraggo alcune frasi:
-  I riscatti hanno infatti superato le nuove sottoscrizioni per 
l´astronomica cifra di 23,3 miliardi: un record storico negativo.
- Se sono scesi i rendimenti e se la gestione è andata male, in compenso 
sono saliti i costi di gestione, del 4,6 per cento per la precisione. In 
totale i costi di gestione hanno assorbito il 28 per cento (quasi un 
terzo) dei proventi lordi del portafoglio
- Ma la macchia nera sull´onore dei fondi italiani è proprio 
rappresentata dalle loro spaventose performance [..] Ultimo particolare 
impressionante. Dal 2000 a oggi i fondi italiani, nel loro insieme, ma 
anche come categorie varie, non sono mai riusciti, nemmeno una volta, a 
fare meglio dei benchmark da essi stessi indicati

 l'annuale analisi del mercato Fondi.
Grazie, molto interessante e utile.
E' molto indicativo della conoscenza del settore da parte dell'investitore
medio.
Cmq. speriamo sorgano sempre nuovi etf. che ci consentano una gestione
"passiva" e soprattutto onesta del nostro portafoglio. Naturalmente c'è chi
ce l'ha anche con questi strumenti, ma come ripeto c'è di tutto tra gli
investitori medi...

 fare meglio dei benchmark da essi stessi indicati
Io me ne frego, perche' ho un gestore che batte il benchmark.

 l'annuale analisi del mercato Fondi.
Penso che queste analisi con medie senza il giusto dettaglio siano
totalmente inutili...
Dire che in media l'obbligazionario ha guadagnato l'X percento non ha
senso se consideri il fatto che in questo ambito sono inclusi titoli
che investono in titoli di stato a brevissimo e dei titoli che
investono in obbligazioni speculative del terzo mondo a vent'anni...

Ecco, poi trovi 2 risposte come quelle sopra e non ci si stupisce di
meritarsi un'offerta di fondi come quella che descrivi, Piotry.

 investono in obbligazioni speculative del terzo mondo a vent'anni...
Il dettaglio si può anche affinare ma il discorso non cambia: i fondi 
fanno quasi sempre peggio del mercato sottostante al quale si rifanno. E 
in tanti altri post abbiamo anche già cercato di spiegare i motivi di 
questo fatto 'curioso'. C'est la vie...
La statistica ha sicuramente dei limiti ma ha il grosso pregio di 
mettere in evidenza la realtà delle cose. In questo caso ha il pregio di 
'dimostrare' matematicamente che, mediamente, comperare fondi è, 
finanziariamente parlando, una scelta poco redditizia.

 ha
scritto:

La statistica è semplicemente un metodo di indagine che richiede, come
tutti i metodi, una buona dose di conoscenza degli stessi per evitare
errori grossolani cone quello di confondere patate con mele. Dopodichè
la si può usare, e la si usa in finanza, ma senza trascurare altri
metodi di indagine che entrano più a fondo nei problemi. Sono
sostanzialmente quindi d'accordo con Matteo quando dice che non ha
senso confondere capra e cavoli e sono d'accordo anche con te quando
dici che mediamente i fondi fanno peggio del mercato ma questo non è
in assoluto un difetto che li renda poco redditizi. Per il normale
risparmiatore che vuole diversificare e che non ne ha la possibilità
tecnica e finanziaria i fondi, almeno i migliori tra essi, sono uno
strumento idoneo ma non risolutivo perché a monte di loro va scelta,
oltre che la qualità dei singoli prodotti, anche il giusto mix che
possa soddisfare le attese di rischio/rendimento.
Ps:  dopo un periodo di assenza, eccomi ritornato ed approfitto quindi
di questo primo post per salutare tutti i partecipanti al NG.

 di questo primo post per salutare tutti i partecipanti al NG.
Grazie e bentornato, allora!


ha scritto:

Bentrovato a te.
Quello di battere il mercato con prodotti ad altissima
diversificazione come sono i fci è una pia illusione che qualcuno ha
alimentato per motivi di propaganda.
Se pensi che l'80% delle transazioni che avvengono sui mercati sono
fatte da Istituzionali puoi bene immaginare che con una
diversificazione spinta non puoi battere nessuno ma nemmeno essere
battuto. Lo scostamento negativo che normalmente si vede è del tutto
normale ( non è normale a volte nella misura) perché incidono i costi.
Esistono solo mercati chiamiamoli di nicchia che possono essere
battuti per via del fatto che trattano una varietà tale di strumenti
che pur diversificando ( ma non eccessivamente ) qualcuno riesce a
battere sistematicamente: esempio le pmi statunitensi. 
Anche il supergestore che si mette in prorpio come dici tu, se
diversifica molto su mercati efficienti alla lunga ne esce battuto (
sempre per via dei costi).
Chi invece vuole  battere il mercato abbandona i fondi e va a cercarsi
una figura professionale che abbia un track record che dimostri la sua
abilità: ma non è merce da piccoli risparmatori.

 Io me ne frego, perche' ho un gestore che batte il benchmark.
Tu Sei 1 Coglione, quindi nn fai Testo.

 finanziariamente parlando, una scelta poco redditizia.
E che questo studio nn sia certo Finamziato da Ghigo, Da Ratataplan o da
Piotry ma da 
GENTAGLIA CON 1 PALMO DI PELO SULLO STOMACO come quelli di MEDIOBANCA.
E' tutto Dire !! 
Ma nn c'e' peggior sordo di chi nn vuol sentire, dicevano i Saggi. 
 

 errori grossolani cone quello di confondere patate con mele. 
Eh Certo, TUTTI COGLIONI  quelli di  MEDIOBANCA eh ??
E Coglioni ripetitivi, visto ke Pubblicano da 10-15 anni o forse + questi
Studi 
E NN SI SONO ACCORTI CHE SPARANO CAZZATE !! Ne hanno apportatoto
Correttivi.
X Fortuna ci sei tu St(erco) che ci apri gli okki. 
1 consiglio: Scrivi a quelli di MEDIOBANCA e digli ke nn hanno capito 1
CAZZO dei Fondi.
Chissa' magari e' la volta buona ke ti Fanno Internare !!! (Magari portati
appresso anke tipi come Newbie e Pukio, Sarebbe 1 giorno fausto per questo
NG !!)
Il resto lo taglio perke' sono le solite cazzate pubblicitarie a favore dei
fondi. 

 errori grossolani cone quello di confondere patate con mele. 
Eh Certo, TUTTI COGLIONI  quelli di  MEDIOBANCA eh ??
E Coglioni ripetitivi, visto ke Pubblicano da 10-15 anni o forse + questi
Studi.


 finanziariamente parlando, una scelta poco redditizia.
se prendi un obeso ed un rachitico in media hai una persona dal peso
normale... funziona come ragionamento?
Che poi i fondi non siano strumento efficente è cosa conclamata da
tempo ... resta il fatto che la statistica affoga nel mediocre anche
strumenti/gestori degni di nota...
Ciao
Matteo

 di questo primo post per salutare tutti i partecipanti al NG.
Ciao Ergo, bentornato!!

 strumenti/gestori degni di nota...
Non posso escludere a priori che un fondo flessibile molto piccolo, con 
un gestore veramente capace e fatto salvo quanto precedentemente detto 
da Ergo possa anche figurare bene per qualche anno... se esiste...

 da Ergo possa anche figurare bene per qualche anno... se esiste...
bene in questo modo viene cancellato ....


Non faccio pubblicità ai fondi e non li sponsorizzo per cui anche qui
sei fuori del seminato.

Ergo wrote:

Ben trovato, Piotry

 finanziariamente parlando, una scelta poco redditizia.
se prendi un obeso ed un rachitico in media hai una persona dal peso
normale... funziona come ragionamento?
Che poi i fondi non siano strumento efficente è cosa conclamata da
tempo ... resta il fatto che la statistica affoga nel mediocre anche
strumenti/gestori degni di nota...
Che -Tu dimentichi (volutamente?) di dire-  sono RARI e  INCOSTANTI  nelle
Performance, 

 Performance,
nessuno dice che sono tanti o pochi(giusta!) dico che la media
appiattisce tutti allo stesso livello...

 scritto nell'articolo 
come fai da una media dedurre tutto ciň?
E' molto semplice:
Se io mangio 1 pollo e tu niente, la media dice che abibamo mangiato mezzo
pollo a testa. 
Se io resto a digiuno e tu pure, la media sta a indicare che nn siamo ne'
io ne te ke ci siamo mangiati il pollo 
(ne mezzo, ne intero)
Ma le SGR !!! ;))
Hai capito ora ??

 frega di quanto č aumentata la zucchina se mangio solo cavoli?)
Forse ti č sfuggito che nella colossale opera di cui sopra (consultabile 
e scaricabile gratuitamente dal sito 
www.mbres.it
 vengono anche 
analizzati tutti i 1247 fondi singolarmente.

Quelli di Mediobanca, per rispondere alle polemiche dei paladini del
risparmio gestito, hanno pubblicato delle FAQ che consiglio di leggere,
per chi non l'avesse già fatto:
http://www.mbres.it/ita/mb_pubblicazioni/faq_fondi.htm


Grazie per la segnalazione. Interessanti le risposte!
Tra le tante ripropongo questa:
"E' stato detto che i dati elaborati nello studio non riflettono 
compiutamente il costo di gestione dei fondi italiani
E' vero. Basandosi sui dati desunti dai rendiconti di gestione, 
l'analisi dell'Ufficio Studi non considera le provvigioni riconosciute 
agli intermediari che collocano le quote dei fondi presso i 
risparmiatori. Questi costi non vengono esplicitati nei rendiconti in 
quanto, pur gravando sul risparmiatore, sono dedotti dalla raccolta e 
non incidono sul fondo. I costi di gestione determinati nello studio 
Mediobanca sottovalutano quindi gli oneri complessivi per il risparmiatore."
Cioè, riassumendo, i già disastrosi dati (per il risparmiatore intendo) 
dello studio non tengono conto delle provvigioni riconosciute agli 
intermediari... peggio di cosi'....

 intermediari... peggio di cosi'....
in sostanza questo vuol dire ke per ogni 100 lire date al fondo ne vengono
effettivamente investite 98, 
Ed e' su queste 98 che poi MEDIBANCA fa i conti.
le restanti 2 se ne vanno in spese PRIMA ANCORA che inizi l'investimento
vero e proprio !! 
HUA HUA HUA HUA HAU HUA HUA !! 
MADONNA, KE DISASTRO !! 

ah, ho trovato anche questo cimelio:
http://www.mbres.it/ita/download/090799ilsole.pdf

 analizzati tutti i 1247 fondi singolarmente.
si questo mi era sfuggito :-))

...

Ti 'e anche sfuggito che:
I FONDI SONO 1 MMERDA !! 
(Comunque la si guardi)

> I FONDI SONO 1 MMERDA !! 
Dalla merda ci nasce un sacco di roba buona.

 Dalla merda ci nasce un sacco di roba buona.
In agricoltura, non in finanza :-)

 Dalla merda ci nasce un sacco di roba buona.
Vero, nasce -ad es- la CONSAPEVOLEZZA CHE I FONDI SONO 1 MMERDA !! ;))
 

 In agricoltura, non in finanza :-)
Beh Tanzi nn sarebbe daccordo !! ;))
Vedi quanti soldi ha fatto (LUI  e  i SUOI AMICI BANCARI) 
con 1 Scanner da 100k lire e 1 Programma di Foto Ritocco (Crakkato) 
Idem per Cragnotti con CIRIO, e ora Ricucci, Coppola, Geronzi e qui mi
fermo ke la lista e' Lunga ma Luunga !! 
Diciamo che in Finanza Prendere MMERDA o mangiare Caviale,
Dipende Solo da ke parte  si sta, se da quella in cui si semina o in quella
da cui si  RACCOGLIE !!  ;)))
Indovina da che parte stiamo noi ?? ;))