Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: x-no-archive (was Re: Cristiani per il dialogo)

standard comuni, in modo da comparire come tutti su Mailgate?
1) Lo standard comune prevede che gli articoli che recano l'header
x-no-archive (o giù di là) non vengano registrati negli archivi di news. 
2) Gli archivi standard onorano questo header.
3) I newsreader standard dovrebbero sempre inserire questo header nella
risposta agli articoli che lo portano, in modo da non archiviare la porzione
di articolo che compare nel quoting.
Purtroppo il punto 3) è quasi esclusivamente teorico.
Consiglio di riflettere sul fatto che non tutti potremme gradire che 5-6 anni
di nostre opinioni vengano archiviati, scaricati, e poi passati al
microscopio da qualcuno interessato a vedere di colore sono i nostri peli
pubici.
Xpost + f-up ICCy, che qui siamo clamorosamente OT
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

standard comuni, in modo da comparire come tutti su Mailgate?
1) Lo standard comune prevede che gli articoli che recano l'header
x-no-archive: yes (o giù di là) non vengano registrati negli archivi di news.
2) Gli archivi standard onorano questo header.
3) I newsreader standard, dovrebbero sempre inserire questo header nella
risposta agli articoli che lo portano, in modo da non archiviare la porzione
di articolo che compare nel quoting.
Purtroppo il punto 3) è quasi esclusivamente teorico.
Consiglio di riflettere sul fatto che non tutti potremmo gradire che 5-6 anni
di nostre opinioni vengano archiviati, scaricati, e poi passati al
microscopio da qualcuno interessato a vedere di colore sono i nostri peli
pubici.
Xpost + f-up ICCy, in caso interessi proseguire il discorso.


di articolo che compare nel quoting.
Se ne discusse, tanto tempo fa, anche su it.comp.software.newsreader.
Ricordo, ad esempio: 
<8pjupl.3...@HerenotThere.h2f465d3b.invalid>                   e
<8urkv0.3...@HerenotThere.h4b2fb881.invalid>
Sono  due  miei  vecchi articoli, che appartengono a thread dei quali
potrai recuperare molto poco, purtroppo, mi sa.
Indovina perché... ;-)
Ripeto  qui  quanto  sostenni  allora,  proprio  riguardo  a   questo
specifico  punto:  non  sono  affatto  d'accordo. Invece posso essere
d'accordo che  tale  comportamento  sia  opzionalmente  selezionabile
dall'utente  come  default...  ma  che sia in qualche modo richiesto,
no: non lo è.
Se rispondo a uno che, per motivi suoi, non vuole essere  archiviato,
non  sono  certo  obbligato a mia volta a non farmi archiviare. Posso
avere motivi validissimi, o motivi futili...  ma  non  sono  comunque
obbligato.
Se  mi  accorgo di rispondere ad un articolo coll'x-no-archive, posso
cercare d'eliminare le citazioni o d'essere proprio il più  stringato
possibile,  e  posso  evitare di nominare il nick dell'autore di tale
articolo  nella  introduzione  (l'indirizzo  non   vedo   motivo   di
mettercelo  mai)...  Ecco,  vedrei  bene  un  NR che, di default, non
inserisse introduzioni, rispondendo a quel tipo d'articoli. :-)
Desidero sottolineare che:
1) se  si  elimina  l'introduzione,  e  quindi  se  neppure  il  nick
   dell'altro  autore  è  citato,  a distanza di tempo è virtualmente
   impossibile risalire dal quoting  all'autore  (altro  buon  motivo
   per  non quotare la firma altrui, altro buon motivo per delimitare
   correttamente la propria firma);
2) bisogna contemperare le ragioni dell'altrui  "dissolvenza",  colle
   ragioni  della  chiarezza  (spesso quotare, seppur poco, è davvero
   necessario): IMO vincono *sempre* le seconde;
3) considero l'x-no-archive NON come una tutela nei confronti di  chi
   lo  usa  (che sarebbe del tutto parziale, del resto, visto che dal
   lato server non è  affatto  cogente  onorarlo,  a  differenza  dei
   cancel  -  che  però  sono  un'eccezione:  di  norma  si  dovrebbe
   accettare di essere riconosciuti e conosciuti, almeno  come  nick,
   per  quello  che si scrive), bensì come una cortesia nei confronti
   del database:  "sto  scrivendo  cose  che  non  meritano  d'essere
   archiviate,  risparmiate  spazio"  (esempio  concreto: quando Mamo
   invia  le  sue  "R: eprimende",  fa   benissimo   ad   inserirlo);
4) se  uno usa l'x-no-archive come antispam Google-side (sull'utilità
   della qual cosa sono molto scettico), basta  evitare  di  quotarne
   l'indirizzo (come già scritto), per farlo felice.
-- 
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it/news-it/faq.html
Archivio news: 
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html
*PLEASE* visit: 
www.aspenleaf.com/distributed/distrib-projects.html

    invia  le  sue  "R: eprimende",  fa   benissimo   ad   inserirlo);
Tu lo consideri in un modo, altra gente lo considera come tutela della
propria privacy; perchč non dovrebbero "vincere" le ragioni di chi usa
l'x-no-archive invece delle ragioni di chi interpreta il comportamento
altrui?
Hamlet

altrui?
Al  contrario:  interpretare  non  m'interessa,  se  non  proprio per
mostrare, una tantum, che ho preso in esame tutte le  interpretazioni
possibili,  prima  di  formarmi  un'opinione  (la  quale, quindi, non
dipenderà poi dall'interpretazione del momento).
Ti rispondo sinteticamente: perché quello che vuoi fare tu  coi  tuoi
articoli  è  affar tuo, quello che faccio coi miei è affar mio[*]. E,
se nei miei ci sono pure pezzi dei tuoi, beh, non ti puoi  lamentare,
perché  quotare (giusto il necessario) è il comportamento standard su
Usenet. Se la cosa non piace,  per  "tutelare la propria privacy"  si
può sempre:
1) evitare  di  postare cose che non si vorrebbero veder associate al
   proprio nick in futuro;
2) evitare di postare, tout-cout.
BTW: a me dispiace, alle volte, di non riuscire a ritrovare  articoli
interessanti,  che magari ho perso, per 'sta mania dell'x-no-archive,
come pure di non potermi limitare a segnalare un message-ID, e  dover
invece  riscrivere  quanto  da  altri  già scritto, spesso meglio, in
passato. Lo considero un vero spreco di risorse, ma faccio buon  viso
a  cattivo  giuoco.  Se uno vuole che addirittura mi conformi ai suoi
modi, però... credo che neppure gli basterà imparare  a  piangere  in
cinese.
[*]  I  limiti,  che  ci  sono, sono posti a tutela di Usenet, non di
    alcuni singoli partecipanti, che si "autodiscriminano"  col  loro
    comportamento.


 obbligato.
La penso anch'io così, in quanto c'è un altro motivo forte contro
l'x-no-archive automatico in reply ai post con x-no-archive: se tutti lo
rispettano sparisce l'intero thread, a partire dal primo post che ha
x-no-archive per default, e non c'è nessun motivo sensato perché questo
debba accadere. 
La soluzione ideale sarebbe l'introduzione di un altro header: vedi
Message-ID: <3ogi6t82jj7ecvd1p...@no.spam> e seguenti.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it