Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Uno a dieci

Per codificare un wav di tre minuti Audio Catalyst ci mette quaranta
secondi, Razor Lame quaranta minuti. E' giustificata una differenza
cosě enorme? Ne vale la pena?

 cosě enorme? Ne vale la pena?
Non saprei stimare i tempi di razor lame perche' non l'ho mai usato;
certo e' che gli ultimi lame (ti consiglio di usarli con EAC) non hanno
assolutamente velocita' di questo tipo, sono poco piu' lenti di
Audiocatalyst e ti assicuro che ne vale sicuramente la pena!
--
Bye
jwolf
(Remove label to reply)

 cosě enorme? Ne vale la pena?
Credo che ci sia qualcosa che non va nei settaggi, mai visto un encoder
cosi' lento, e si che quello che ho usato per un pň era una lumaca e
andava su un Celeron 333. Ma ci metteva al massimo 5 minuti per un file
wav da 3 a bitrate 128.
Saluti
Lella

così enorme? Ne vale la pena?
Non conosco razor lame ma sei sicuro di non avere altri task
impegnativi che vanno in background? nelle applicazioni in cui lo uso
Lame ha sempre una priorita' infima, quindi se stai facendo altro ci
mette ore, se invece il processore e' libero se la cava in pochi
minuti.

cosi' lento, 
Ho risolto ma non ho capito bene come. Nelle options c'è la voce
Thread Priority. Era settata su Idle. L'ho messa su Normal è adesso
LAME funziona a una velocità accettabile. Ma non so cosa sia la Thread
Priority. Da notare che oltre a Idle e Normal, ci sono altri due
settaggi: High e Realtime. Qualcuno sa a che servono? O per lo meno
dove posso trovare questa informazione?

 dove posso trovare questa informazione?
A grandi linee: la thread priority e' una misura dell'attenzione che il
sistema operativo dedica a quel programma. Un valore troppo basso fa
decadere le prestazioni, perche' il sistema si occupa poco di quello che
sta facendo, privilegiando altri task in esecuzione. D'altro canto,
alzare troppo questo valore toglie risorse a componenti essenziali, con
conseguenti possibili problemi assortiti.
Solitamente e' meglio lasciare il valore di default, che dovrebbe essere
Normal.


dove posso trovare questa informazione?
Detta molto semplicemente, Windows e' un sistema operativo
multithreading, ovvero permette a piu' programmi di funzionare
contemporaneamente. Ora, siccome il processore e' uno solo, questo
viene realizzato assegnandone l'uso per un tot di tempo ad ogni
applicazione, quindi ad esempio se hai 10 programmi che lavorano ogni
secondo ognuno utilizzera' il processore per 100 millisecondi.
Per migliorare l'efficienza della cosa e' possibile attribuire un
livello di priorita' sull'uso del processore ad ogni task
(applicazione), quelli quindi a priorita' alta hanno la precedenza
rispetto agli altri. 
Per tornare al caso specifico, priorita' "idle" significa che
l'applicazione avra' accesso al processore solo quando questo non ha
proprio niente da fare, e probabilmente avevi qualche altro task al
lavoro quindi questo capitava estremamente di rado. Aumentando a
"normal" hai comunque un certo utilizzo minimo garantito. Mettendo
"high" avra' priorita' alta, mettendo "realtime" il processore si
dedichera' praticamente solo a quello.
Potebbe venire spontaneo pensare che selezionare "realtime" sia la
scelta migliore ma cosi' non e' in realta', perche' il sistema
operativo ha comunque bisogno di un po' di processore per funzionare,
quindi eccedere nella priorita' di un task ti renderebbe praticamente
impossibile fare qualunque altra cosa, e anche la semplice "esistenza"
sarebbe complicata, con finestre che impiegano un quarto d'ora a
riaggiornarsi e cose simili.
Consiglio di lasciare su "normal", o al massimo "high", vedi come
funziona e sei sempre in tempo a tornare indietro.

 dove posso trovare questa informazione?
Ci sono in rete varie guide su EAC e LAME, le trovi con un qualunque motore
di ricerca.
Saluti
Lella

rispetto agli altri. 
Grazie dell'esauriente e chiara spiegazione. Non capisco però una
cosa. Perchè questa possibilità di attribuire una priorità al
programma ce l'ho solo con LAME e non con tutti gli altri programmi
che uso? Non ho mai visto una "thread priority" per esempio su Agent,
Word, Excel, Internet Explorer, eccetera.
Ciao.



In realta' c'e' su tutti (se usi windows xp, ad es, fai ctrl+alt+canc,
processi, clicca col destro sul processo interessato e seleziona
"imposta priorita'", suppongo funzioni anche su 2000 e simili, non mi
ricordo sulla linea '98), visto che il programma la comunica al
sistema operativo e poi quello si occupa del resto.
Il motivo per cui molti programmi non ti permettono di selezionarla
direttamente possono essere:
- il programmatore non aveva voglia di metterla, sembra stupido ma in
fondo non e' cosi' grave
- i programmi , come ad es quelli che citi, non fanno uso intensivo
del processore, per il 99% del tempo stanno fermi immobili, la massimo
si deve aggiornare qualche finestra o fare calcoli insignificanti. Per
questo, mettere la possibilita' di scegliere la priorita' farebbe piu'
danni che altro, perche' qualche utente inesperto potrebbe giocarci
per sbaglio e poi lamentarsi che non funziona piu' nulla. 
I programmi in cui e' necessario sono appunto quelli che fanno uso
intensivo del processore, quindi ad es encoder/decoder audio/video,
programmi di rendering tridimensionale o similari, roba quindi che
potrebbe aver bisogno di milioni (o miliardi) di calcoli da fare, e
infatti in questi c'e' quasi sempre la possibilita' di scelta.
Anche i player possono richiedere quote significative di processore,
ma in questi non ha senso abbassare la priorita', visto che il
risultato sarebbe inguardabile/inascoltabile, quindi spesso l'opzione
non viene messa neanche in questi.