Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Re: [RFD] it.scienza.astronomia (Moderated)

 Magari la più stupida: usare address differenti.
E allora fingi di non capire.
Sali su di un paio di thread e vedrai che quelo che contesto a chi dice 
di usare 'un servizio di mail adeguato' è che quello che a prima vista 
pare adeguato poi si rivela nel tempo inadeguato, o discontinuato, o 
affossato.
E vedo che hai bellamente ignorato il fatto che oltre alle mailing list 
(che sono qui portate come esempio del fatto che despammed seghi in 
maniera eccessiva anche ciò che non è spam) pure le mail che mi inviavo 
da tiscali, wind e tin non mi arrivavano.
Quindi se usare una mail valida significa dare in giro un indirizzo di 
mail che dopo qualche mese è come se fosse un pipe a /dev/null per me è 
peggio di usare il munging.
Spero sia chiaro.
Nel caso ho uno scanner e posso fare disegnini.
saluti,
Peltio
-- 
Invalid address in reply-to. Crafty demunging required to mail me. 
(Since despammed is no longer working, instead of 
despammed.com
 use 
tiscali.it
)

 peggio di usare il munging.
Prova a usare un indirizzo protetto 
mail.people.it
, non dovrebbe darti
questi problemi. 

 questi problemi. 
E daje.
E' lo stesso discorso che veniva fatto con despammed. All'inizio 
funzionava e pure bene. La voce si spande, tutti lo usano e le risorse 
finiscono. Il servizio (per il quale, lo ripeto, ringrazio in quanto 
gratuito) da un certo momento in poi diventa una ciofeca. E via così 
con un altro indirizzo (adesso cosa è? 
people.it
? E quando diventerà a 
pagamento, o si comporterà come despammed?) E poi un altro ancora. Con 
il risultato che gente che si era messo quell'indirizzo in rubrica ora 
manda mail che dopo tre o quattro giorni tornano indietro - quando 
tornano - dicendo che non è stato possibile consegnarle.
E allora mi tengo il munging, nascondendo un servizio valido dietro una 
cortina che lo rende invisibile ai bot. E devo ringraziare Mamo se i 
bot non hanno bisogno di essere particolarmente intelligenti: con tutti 
quegli indirizzi in chiaro che ci sono in giro anche una stringa 
antispam scontata basta e avanza.


 funzionava e pure bene. 
People c'è da diversi anni e non ho mai visto un calo di qualità nè 
ho sentito mai di utenti che l'hanno utilizzata su Usenet lamentarsi 
a questo riguardo.
Fra l'altro offre filtri personalizzati.
Ti consiglierei di darci uno sguardo:
http://mail.people.it/
 e 
http://mail.people.it/spam.shtml#2
-- 
- VIVISEZIONE: 
http://www.novivisezione.org/
- LABORATORI CRIMINALI: 
http://www.laboratoricriminali.cjb.net/
- TRAFFICI di animali: 
http://www.bairo.info/traffici.html
- NON BASTA!!!!!: 
http://www.bairo.info/pag172.html
------------------------------------------------------------------
* X-Privat NNTP and MAIL services: 
http://www.x-privat.org
 *

 Saluti, Mamo.
Tentare di far passare le proprie opinioni personali per fatti oggettivi
e' a parer mio indice di scarsa serieta'.
saluti
Gennaro 

 antispam scontata basta e avanza.
Però presenta altri problemini. Si tratta di valutare costi e benefici...
Alcuni aspetti sono soggettivi, naturalmente, ma vanno anche in conto... 
Per esempio, la tua scelta ti obbliga in pratica a inserire un reminder in
ogni post, sperando che chi ti scriverà in privato lo noti, conosca
l'inglese, e agisca di conseguenza... e non usi invece l'indirizzo
dichiarato nel reply-to, che il newsreader utilizza autmaticamente....

 chi con il martello, (..)
E quali sono queste scelte? bl, spamassassin e... ? In cosa consiste
nella pratica la differenza tra bisturi e martello? 

 nella pratica la differenza tra bisturi e martello?
Beh, vedi sopra... dipende da quelle scelte, sempre AFAIK. 
Se poi lasci delle impostazioni all'utente, per esempio poter impostare un
livello di filtro più o meno severo, o definire una whitelist, lo strumento
potrà essere usato in maniera più personalizzata...

 down).
Beh, in sign ci sono le istruzioni per mandarmi una mail.
Considero anche questa una forma di munging: celo l'indirizzo reale, 
fornendo gli elementi per ricostruirlo.


 
Su despammed?
-- 
ale
http://lermocolle.splinder.com

 Su despammed?
No, su tiscali.
Despammed è come se non lo avessi. Mi taglia via troppe mail (anche 
prima che ci fosse la stagione degli uragani).


 proprio l'indirizzo farlocco.
Però non capisco... OE di default salva in rubrica l'indirizzo al quale ti
scrivono, quindi anche quello ottenuto seguendo le tue istruzioni, cioè
quello buono.

 un uragano.
ho provato a cercare le ragioni del down di despammed, ma non ho trovato
nulla. l'uragano che citi di che tipo e'? :)
alek
-- 
per farmi fuori, miei cari, ci vogliono sicari sicuri, 
loschi figuri, temerari miei pari, se sono così rari 
fatemi il favore, chiudetevi in casa che è ritornato l'untore!
"l'untore" - caparezza

 l'uragano che citi di che tipo e'? :)
di tipo reale.
-- 
Cammagno
[plonkato da Luca P.Stevens]

 quello buono.
Si ma per seguire le difficilissime istruzioni e riuscire a fare quella 
fatica improba di mettere un indirizzo nel campo destinatario di una 
mail sono necessari quei tre neuroni con sinaspi non completamente 
degenerate che distinguono un essere senziente da una simia clicans.
E da quelle il munging mi mette al riparo.


 No, trattasi di enigmistica. Inopportuna.
E' una tua *opinione*.
saluti,
Peltio
Senti una curiosità, ma lavori/hai lavorato per la Telecom?


 Ha seppellito pure despammed.
Ci sono anche email filtrate a pagamento o degli stessi ISP, se non ci si
fida dei servizi gratuiti. 

 anno?
Più di due.  Embè? :)

 Più di due.  Embè? :)
Per  gli innamorati dei numeri: al mio reply-to, valido e in chiaro che più
chiaro non si può, privo di qualsiasi filtro, usato solo come reply-to  (su
Usenet  e  nelle  mail  che  scambio  con  utenti Usenet), sono arrivati 20
messaggi di spam negli ultimi 6 mesi (6 dei 20 sono a raffica: era il  worm
di  qualcuno  che  aveva  in  rubrica  me e altri di ICLiIt, che tentava di
propagarsi).
L'indirizzo è quello lì da due anni.
-- 
Bye, Lem
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it
Archivio news: 
http://groups.google.it/advanced_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

 nulla. l'uragano che citi di che tipo e'? :)
Rita. Fabbrone aveva lasciato pure il link.
-- 
daRkSidE, 16/11/2005 23.59.18

 propagarsi).
Dunque quei 6 messaggi del "rubrica-worm" sarebbero arrivati comunque,
anche nascondendo l'indirizzo su Usenet.

 anche nascondendo l'indirizzo su Usenet.
Dipende: forse era qualcuno che lo ha messo nella rubrica di OE in 
automatico dopo aver usato l'indirizzo in chiaro prelevato da usenet.
Ma torniamo a te... : ))))
Quanti sono "più di due"?
: ]
saluti,
Peltio


 Quanti sono "piů di due"?
Parlo dell'indirizzo people nel Reply-To.
Ho goduto di un paio d'anni di calma piatta (non ho contato, ma in tutto
quel tempo pochissimi. Ma ultimamente... un'impennata, uno al giorno
passava... una decina venivano bloccati secondo il log dei filtri, il che
mi ha indotto a modificare l'indirizzo e considerare qualche "trucco" di
difesa in piů. 
Perň non ne consoco l'origine dell'impennata, in teoria potrebbe anche
essere altrove rispetto a Usenet, per esempio un worm o il web.
In generale, dipende anche dai ng dove posti (alcuni finiscono su siti
web), da quanto tempo posti, da altri usi dello stesso indirizzo, per es.
in docunenti sul web, da chi lo mette in rubrica se si becca un worm, dai
filtri del servizio di posta che neanche ti fanno vedere gli spam che
arrivano, ecc.

 passava... una decina venivano bloccati secondo il log dei filtri, il che
Se uno lo va a controllare. Altrimenti quelli li ignori completamente. Non
tutti i servizi di posta ti danno il modo di controllare quel log.

 No... non sono un appassionato, ma direi trattasi di sciarada.
L'ho passata l'età in cui si evita di rispondere facendo finta di non 
capire.
saluti,
Peltio


 per ottenere il vero indirizzo?
Prima regola dello spam: lo spammer č stupido.
saluti,
Peltio
che ti rimanda all'episodio niueiggi citato nella risposta a Mamo.


 che ti rimanda all'episodio niueiggi citato nella risposta a Mamo.
Ma quello è uno spammer che ha preso gli indirizzi dal ng. 
Qui invece si parlava dei worm della rubrica... che può colpire anche gli
utenti che legittimamente scrivono al tuo indirizzo.

 utenti che legittimamente scrivono al tuo indirizzo.
Beh, non ci si può difendere da tutto.
Ma da quello che ci si può difendere, sarebbe poco saggio non 
difendersi.
Il munging ha il vantaggio di ridurre il numero dei 'rapporti 
occasionali' con /simia clicans/ e spammer. La differenza sta quindi 
nella qualità di chi ti mette in rubrica: uno che è in grado di 
demungare - che non è così pigro da fermarsi di fronte a una stringa 
antispam - dovrebbe essere abbastanza self-aware da non mettere 
indirizzi nella rubrica senza motivo (ad esempio evitando come la peste 
la funzione 'metti nella rubrica tutti quelli cui rispondo"), e magari 
è anche in grado di tenere il proprio sistema al riparo da virus e worm 
più della tipica /simia clicans/, quella che se la mail non parte con 
soli clic si arrende.
I miei due messaggi di spam all'anno sugli indirizzi nascosti ai NG (ma 
dati in mail) e le decine di messaggi di spam ricevuti sull'indirizzo 
che era stato lasciato scoperto paiono avallare questa interpretazione.
saluti,
Peltio


 Rita. Fabbrone aveva lasciato pure il link.
Sapete per caso se stanno ricostruendo il servizio? 
Nel caso, manderei un contributino :)

 di una tale figura enigmnistica.
Si tratta di semplici istruzioni per ricostruire l'indirizzo di posta. 
Poi se a te paiano tanto difficili da associarle a un problema di 
enigmistica è un problema tuo.
Ah, ti è già stato fatto notare da altri che quello che spacci come 
fatto oggettivo altro non è che la tua opinione. Secondo me dovresti 
prenderne atto, anche perchè Usenet non è solo it.*


 E' senza dubbio la mia opinione,
Sarebbe il caso che lo specificassi, quando intervieni nei newsgroup 
con i tuoi messaggi OT sugli indirizzi falsi.
saluti,
Peltio
che sì, avevi ragione: qualcuno ha preso il mio indirizzo l'ha 
demungato e solo oggi mi sono arrivati 4 messaggini con virus (o 
dialer).
La prova provata che il mondo è pieno di teste di cazzo e meglio ancora 
del munging è non mettere alcun indirizzo valido.
PS
Mi pare ovvio che la testa di cazzo segue questo gruppo.
Ne approfitto per madargli un salutino e augurargli che il futuro sia 
benigno con lui o lei.


 
mia opinione: gli interventi di cui si parla non mi parevano una tua 
opinione. Ora ti conosco e so che invece sono solo una tua opinione.

 
ok! Parlo ora parlo in stile pane e salame, che mi è anche più congeniale.
Mi riferisco ai tuoi post del tipo
 > ***** address fasullo ---> un modo di far pagare a tutti la propria 
pigrizia
 > *****
o quei post 'I tag OT sono un deleterio controsenso'
Ecco: ho avuto l'impressione (sbagliata) che non fossero solo una tua 
opinione.
E tu [volutamente] hai cercato di farle passare per l'opinione di molti.

 Direi che sbagli ora. NON č solo la mia opininione.
Ah, sono opinioni di altri, anche.
Sei in grado di dimostrare che la maggioranza dei seerver sono ben 
configurati per eliminare lo spam mentre non sono in grado di 
respingere un indirizzo che termina per invalid?
saluti,
Peltio
che l'ipse dixit non funziona piů tanto.


 Per questo nuovo quesito, puoi chiedere/informarti sui newsgroup dedicati.
Già fatto: il munging è una pratica diffusa ed accettata perchè riesce 
ad eliminare lo spam alla radice. Ne è la prova che prima di iniziare 
questa discussione con te nell'ultimo anno avevo ricevuto solo due 
messaggi di spam.
saluti,
Peltio
che non vede più il motivo di continuare a discutere della tua 
personalissima opinione, fino a quando non portarai uno straccio di 
fatto a provarla.


 Ah, sono opinioni di altri, anche.
Sono arrivato alla conclusione che, per quanto incredibile per un GCN, 
analizzando il post inteso non a  rispondere ma a smentire 
l'interlocutore, evidenziando la chiusura eccessiva (direi forzata) 
verso opinioni diverse, soppesando l'ineluttabilità del periodico 
angelus taggato [DOC], ipotizzando una carenza di stimoli dovuta alla 
luuunga militanza nella gestione di it. e/o alla fase calante della 
stessa, considerando che il senso di responsabilità genera spesso 
desiderio di trasgressione, sia diventato un troll.