Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: R: (Comunicato) Polizia oscura un sito Internet per reatod'opinione

 uno "storico"?
Peggio. Ci sono parlamentari che scopertamente difendono la causa del
fascismo, o meglio della Repubblichina di Salo', cosa che contrasta con
quanto espressamente affermato dalla Costituzione (finche' Storace non
cambiera' pure quella). Perche' il fine scoperto e' quello: far scrivere
sui libri di scuola che i Salottini erano tutti bravi ragazzi che
combattevano quei cattivoni di partigiani.
Ma insomma, in questo gruppo si ripete da mesi che bisogna difendere la
dignita' e la liberta' dei docenti, e poi accettiamo senza discutere che la
scelta dei testi sia affidata a una commissione nominata dal potere
politico? E la nostra dignita' me autonomia culturale?

da Gianni Mura, "Sette giorni di cattivi pensieri", su repubblica di oggi
(omissis)
UN GIORNALE non eviterà, toccando ferro, la terza guerra mondiale, così
come non ha impedito Mucca pazza né impedirà che la storia sia riscritta
secondo i gusti dei nuovi padroni. Il vecchio adagio era che la storia la
scrivono i vincitori, adesso c'è meno lista d'attesa. Storace è
interessante per alcuni anagrammi (è Castro, costerà, estorca, certosa,
Castore) e una variante d'attualità (Storiace). A me interessa sottoporgli
una riflessione che parte dal fumo. Secondo l'Oms ci sono sempre meno
fumatori incalliti (giustamente), ma continuano ad aumentare le morti da
fumo. Com'è possibile? Allo stesso modo, c'è forse una spiegazione a questo
interrogativo: com'è che cinquant'anni di egemonia marxista nei libri di
testo non hanno portato molto a sinistra l'Italia: che anzi, se vogliamo
essere precisi, sta andando dritta a destra. A essere pignoli, nei licei e
nelle università studia la futura classe dirigente d'un paese, mica i figli
dei braccianti. Allora, ma m'interesserebbe il parere di Storace, i casi
sono tre. 1) I libri non sono stati letti o, se letti, non assorbiti. 2)
Gli storici marxisti farebbero meglio a fabbricare boomerang. 3) Varie ed
eventuali.
Non è che se si muove Roma Milano stia ferma. Il consiglio regionale
propone "forme di incentivazione per autori che intendano elaborare nuovi
libri". E' sconvolgente fin dove possa arrivare la mente umana. Già ho
letto sul Corsera che due professori sudafricani intendono dimostrare che
William Shakespeare fumava marijuana, perché così (secondo loro) si
spiegherebbero le surreali metafore di alcuni suoi passi. Per dimostrarlo
hanno avuto in prestito alcune pipe usate dal defunto circa 400 anni fa:
saranno analizzate dalla polizia. Ora, a mio modesto parere, quei due
andrebbero messi nella condizione di non nuocere, perché se la metafora
surreale (e perché non la poesia tout court?) dipendono da quello che uno
fuma o ingerisce (sospetti su Omero? non pervenuti. Be', si potrebbe almeno
riesumare Baudelaire) ce ne sarebbero di cose da riscrivere. Con un nesso
neanche tanto ardito, ho immaginato che a Milano, in consiglio regionale,
ci siano più canne al vento che in tutta la Deledda. O forse mi sono perso
qualche passaggio intermedio. Tutti i libri sono nuovi, tranne le ristampe,
e allora bisogna incentivare tutti quelli che si presentano con un'idea.
Oppure il termine nuovi va inteso in modo particolare, nuovo appunto?
Potrei capirlo dopo un'overdose di trippa in umido, ma non si può più.
(sissimo)

libri".
Non che mi fidi degli organi politici, ma il  problema dei libri
sussiste. Scrivere libri buoni e' faticoso e costoso (e rende, forse,
dopo varia anni), di modo che nessuno lo fa. I libri "nuovi" sono
scritti su ordinazione (anche a volte ideologica) e magari
finanziamento anticipato, con severe condizioni su spazio, contenuto e
data di consegna. Spesso sono scritti da incompetenti ammanicati. Per
questo se non fanno schifo e' un caso.