Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: liberta` della rete e liberta` dei bambini

 migliori. Peccato che sia così difficile assemblarne gli ingredienti...
si`, Pk. si`... ma stiamo anche attenti a non fare un discorso tipo
quelli primi '70, ti ricordi: gruppi di compagni studenti che dicevano
<<la scuola potra` essere libera solo quando ci sara` il comunismo>>,
gruppi di compagni medici che dicevano <<sara` possibile curare e
prevenire davvero le malattie solo quando ci sara` il comunismo>>
psichiatri, architetti, operai, donne... tutti a dire questo... poi il
comunismo non si e` visto e la vita sociale e` tornata quella di
sempre... bisogna far qualcosa anche *ora*, per quegli occhi...
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers
-- 
Posted from 
ro...@dadovago3235.dada.it
 [195.110.103.235] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sono incurabili gli occhi di quella bambina?
- Esiste un solo modo di curarli, Walrus.
Trovare il sistema di stroncare CHI PRODUCE
quella roba. Vietando il semplice possesso
di quelle immagini non otterrai altro risultato
che rischiare di far finire in galera persone
per bene mentre quelle che hanno dipinto di
orrore gli occhi di quella bambina continueranno
imperterriti a dipingere di orrore gli occhi
di altre bambine.
- Voglio infine precisare che comunque, con
tutto questo, al cospetto di una persona che
trova il coraggio di "salvare" un'immagine come
quella che hai descritto dopo esserserla
ritrovata sotto gli occhi, proverei un
fortissimo senso di ribrezzo. Quell'immagine
non e' una immagine erotica. E' ben altro. 
- Infine vorrei sottoporti un mio dubbio.
Esistono programmi che installati sul proprio PC
consentono di filtrare contenuti di un certo
tipo. E' impossibile studiare qualcosa di
simile da applicare ai server dei provider?
Wolfram

 Trovare il sistema di stroncare CHI PRODUCE quella roba.
In it.politica ho scritto che un buon sistema sarebbe quello di punire
i *genitori* della bambina abusata.  Se tutte le volte che un bambino
viene rapito, i genitori venissero puniti per non averci badato, ecco
che, responsabilizzando i genitori (oggi troppi genitori sono solo dei
consumisti per cui i figli non sono altro che dei pupazzi da piazzare
davanti alla televisione), si avrebbero meno fatti reali di pedofilia.
Bye,
  -= Ginzo =-

 mediatica e promozione commerciale non paga quasi un cazzo.
Per me, il motivo è ancora più semplice: la prima legge serve a fanatizzare
le coscienze affinché approvino senza fiatare la seconda.
Bye,
  -= Ginzo =-

 davanti alla televisione), si avrebbero meno fatti reali di pedofilia.
- Sarebbe un'ottima idea. Io, da quando e' nato, 
mio figlio non l'ho mai perso di vista e quando
non potevo seguirlo personalmente c'era mia
moglie o mia madre o qualcun altro. Ma purtroppo
non basta. Ho sentito dire che i russi, quei
bambini li vanno a prendere negli orfanotrofi...
Qui ci sono paesi che devono imparare la civilta'.
Ma fiche' NOI agiremo cosi', non potremo essere
certo NOI ad insegnargliela. 
Wolfram

 deve essere indirizzato a punire chi fa del male agli altri 
- Eccolo il nocciolo vero della questione. La legge,
ogni legge, dovrebbe tutelare i piu' deboli dalla
prepotenza dei piu' forti. Mi sta benissimo 
rendere reato tutto cio' che puo' danneggiare il
bambino direttamente o indirettamente. Quindi,
ad esempio, mi sta benissimo rendere reato l'acquisto
di pornografia infantile perche' l'acquisto crea
mercato e richiesta. Ma rendere reato il semplice
possesso non mi sta per niente bene perche' non
e' funzionale alla tutela di nessuno. Se uno trova
una videocassetta per la strada e se la porta a 
casa, non crea mercato e non fa male a nessuno.
Il volerlo criminalizzare per questo, non ha niente
a che vedere con la difesa dei bambini. Sarebbe
come voler rendere reato la masturbazione 
accompagnata da fantasie pedofile...
- Nessuna legge che abbia solo valenze morali e
sia priva di un effettivo legame con quella che
dovrebbe essere la sua unica ragione d'essere 
(mettere chi fa del male nella condizione di
non nuocere), dovrebbe essere legittima. Tollerando
leggi che fanno la morale anziche' difendere i
piu' deboli, si sa dove si comincia ma non dove
si finisce...
Wolfram