Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: FONDI: HO AVUTO L'ILLUMINAZIONE !!!

COME SAULO FOLGORATO SULLA STRADA X DAMASCO !! 
Questo è il punto, molto semplicemente; il problema è che, finchè la gran
massa dei fondi europei avrà commissioni legate alla raccolta monetaria, e
quindi alla gestione, e non al RENDIMENTO, avremo sempre distorsioni di
questo tipo; i gestori comprano finchè il mercato è indirizzato in un certo
modo, al limite consigliano i loro migliori clienti di effettuare lo switch
su altri prodotti ( della stessa Sicav o società di gestione, ovviamente) e
basta; questo x i bancari, x gli assicurativi va anche peggio; per cui per
un fondo obbligazionario, comprare un btp a 100 o a 110 fa lo stesso, tanto
i soldi li guadagnano cmq. DIverso il discorso x i fondi cosidetti market
neutral, che sono i migliori del mondo, nei vari settori, ma che in Italia,
ovviamente, non sono commercializzati, se non x clienti particolari........
Il testo nn e' mio ma di 1 certo Danphyr che postasu FOL
COMMISSIONI BASATE SUL RENDIMENTO E NN SULLA RACCOLTA ECCO LA KIAVE  !!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:01c50be4$d8330b00$389c1c97@default...
ma vai a dormire che è meglio e cambia spacciatore....
ma non ti accorgi che sei ridicolo!!!
 

Due domande, non provocatorie, ma sinceramente interessate (come sai sto 
pensando di mettermi a fare il consulente indipendente ed è chiaro che la 
cosa mi interessa):
1) se ti chiedo di farmi un esempio di fondo "market neutral" tu me lo fai, 
vero?
2) se incappi in un periodo di crisi come quello marzo 2000-marzo 2003, 
periodo in cui perfino tu, con le tue capacità di realizzare utili 
indubbiamente migliori di quelle dei gestori, non riesci a battere un 
chiodo, di che vivi nel frattempo?
Grazie in anticipo. 

 chiodo, di che vivi nel frattempo?
Veramente hai capito fiski per fiaski:
SONO I GESTORI KE NN HANNO PROBLEMI DATE LE LORO NOTE CAPACITA' !!!
io dico solo ke e' giusto Metterle alla prova !!! 
Se poi nn sanno fare 1 Cazzo, Chiudono e Cambiano Mestiere !! 
E' meglio x Loro, ed e' meglio x noi, _ _ _ _ soprattuto per noi !!!! 
Ma nn eri tu quello ke in 1 post voleva ke fosse premiata la
professonalita' dei gestori ??
E io ti replicavo che  x come e' strutturato il sistema oggi, cio' nn e'
possiible (anzi il Gestore Bravo viene penalizzato) 
O era solo 1 sogno ??
Ora che io ti ho indicato la strada + semplice per ottenere la reciproca
soddisfazione (dei gestori bravi ke pagati a performance avrebbero modo di
dimostrare quello ke sano fare e di noi utenti ke avremo la garanzia ke il
Gestori nn dormirebbero) nn ti piace ??
Chi ti capisce e' bravo !! 

 
hai avuto un illuminazione e non sai neanche di cosa stai parlando?

...

nn me ne frega 1 cazzo dei fondi ... xxx di cui diceva il tizio 
X me i fondi possono esser le merdate ke sono ora. 
La parte ke a me interessava era quella dove chiariva il meccanismo delle
attuali commissioni (basate sulla raccolta)
Proponendo di sostituirlo col + meritocratico  basto Sulle Performance.
Quest'a idea mi pare FOLGORANTE NELLA SUA SEMPLICITA' !!
Certo ora saltera' su qualkuno a dire ke nn si puo' fare, che nn ho tenuto
conto di questo e di quello... 
Ma cosa c''e da aspettarsi da chi e' abituato a essere pagato SUL SICURO ??

Tu sei un perditempo polemico.
Ci ho provato, ma č inutile cercare di conversare con te: tieniti le tue 
opinioni.
Saluti. 

 X me i fondi possono esser le merdate ke sono ora. 
vabbe ma parlare a cazzo non si fa una grande figura....

...

NN vedo su ke avrei parlato a cazzo. 
Approvo l'idea di sostutituire le attuali provvigioni dei fondi basate
sulla raccolta su 
altre basate sulle Performace. 
Sarebbe l'uovo di Colombo !!! 
 

 opinioni.
Sicuro. 
Si introducano Commissioni Basate sulle Performace !!!!  e nn come ora
sulla Raccolta !! 
Mi pare ke questa sia l'origine di tutti i mali dei fondi. 
Che sono orientati solo a vendere, vendere, vendere: perke' e' dalla
raccolta ke traggono i loro guadagni !! 

 SUA SEMPLICITA' !!
Condivido totalmente ciò che scrivi e ti posso garantire
che in parte ciò sta già accadendo ed i risultati sono
già visibilissimi.
Ti assicuro infatti che nelle SGR italiane più apprezzate
i gestori dei fondi hanno uno stipendio con una pesante
parte variabile che è funzione delle performance ottenute.
Ciao
Sib

 NN vedo su ke avrei parlato a cazzo. 
 - fiscalità  fondi comuni
 - composizione fondi comuni
 - fondi market neutral questi sconosciuti
continuo?

 parte variabile che è funzione delle performance ottenute.
Ricordo d'aver letto qualcosa di simile in una favola dei fratelli
Grimm... :-D .
Perdonami lo scherzo ma se quanto dici fosse
confermato...sarebbe già un grosso passo avanti...perché
il Ghigo, pur nell'eccentricità delle sue"K", tutti i torti non
li ha... ;-)
Perché un gestore non potrebbe vivere in
relazione del suo buon lavoro se già ci riescono i Pf indipendenti
che, al contrario di quanto credessi, sono piuttosto numerosi
ed in crescita?                          Saluti, Rataplan.

 ha scritto nel messaggio 
news:36nba4F...@individual.net...

bella !! 

 bella !! 
Fatti fare da mamma'  1 ricamino con questa frase, e appendilo dove tu
possa vederlo, ti servira' 

...

Ma Si, FACCE RIDE' !!!! 
Mai letto il vangelo eh ??  Nn sai a ke mi riferisco, ?? Tranqui ti aiuto
io ... La trave e la Pagliuzza ti ricordano qualkosa ??
Tu sei il tipico caso a cui si applica quell'episiodio. 
Arrivi tardi, la storia e' Vekkia  di 2000 anni !!!! 

 parte variabile che è funzione delle performance ottenute.
NON MI FIDO DI QUELLO KE LE SGR FANNO DA SOLE !!!
Troppi trukki ci possono essere sotto.
IO VOJO A LEGGE !!! 
E ti assicuro ke quella delle commissioni basate sulle Performace, 
Sarebbe il minimo delle rikieste !! 
Di sicuro ci sarebbe infatti da cambiare altre parti del meccanismo. 
Ma -x iniziare- mi accontento, 
 Le commissioni basate sulle performance introdurrebbero certamente,
1 ELEMENTO OGGETTIVO di Valutazione che dovrebbe essere accettato 
senza discussioni da entrambe le 2 parti in causa 
(Banke da1 parte e Risparmiatori dall'altra)

 
il riso abbonda sulla faccia degli stolti ... ecco un detto che ti si addice...

 ha scritto nel messaggio 
news:200502071...@mynewsgate.net...

..bella !!! 

 il riso abbonda sulla faccia degli stolti ... ecco un detto che ti si
addice...
HAI TROVATO 1 Anima gemella Matteooo, ke appoggia tutti i tuoi post.
E tu lo sai cosa va sempre in coppia no ?? 
Fossi in te -x la tua reputazione-  cercerei di staccarmi  questa
fastidiosa merdaccia ke ti si e' incollatta alla suola delle scarpe !! 

 Chi ti capisce e' bravo !!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

  
Ghigo , la proposta  e`  buona di per se ,
ma  tieni presente che non salva  dalle perdite l investitore.
Questo  sistema lo applica  una  famosa  gestione patrimoniale
in fondi  , eppure...


 tratta di hedge fund , probabilmente quel fondo e` un azionario...
Io mi accontento di poco, 
x me Tutte  le commisisoni dei fondi dovrebbero 
essere basate sulle performance. 
anke se  le SGR continuerebbero a Truccare  e Barare  come fanno oggi che 
nei fondi ke hanno commissioni di performance (OLTRE ALLE NORMALI
BASATESULLA RACCOLTA)
Fissano dei parametri facilmente raggiungibili cosi' da poter mungere
ulteriormente i poveri malcapitati. 
Alla fine vi sarebbe 1 dato incotenstabile: LE COMMISSIONI DOVREBBERO
ESSERE PAGATE SOLO 
SE 1 FONDO HA FATTO GUADAGNARE IL PROPIO CLIENTE  o quantomeno nn ha perso
!!! 
Come detto, io mi contento di poco !! 

 COMMISSIONI BASATE SUL RENDIMENTO E NN SULLA RACCOLTA ECCO LA KIAVE  !!!
Benissimo, significa che tu mi dai i tuoi soldi, io rischio al massimo
se va bene mi paghi molto, se va male non mi paghi (tanto sono i TUOI
soldi non i miei).
Parafrasandoti mi sembra una KIAVATA pazzesca!
Saluti, Lightcreek

 Benissimo, significa che tu mi dai i tuoi soldi, io rischio al massimo
rischiare con i soldi degli altri non mi pare sia un rischio massimo :-) 

...

Beh io ho dato ad 1 fondo 10.000 euro.
Pur basando le sue commissioni Sulla Raccolta e nn sulle prestazioni questo
fondo e' stato capace 
di trasformare i miei 10.000 euro in 1000 euro !!!
Peggio di cosi'  nn credo ke si possa fare. 
I fondi sono PERICOLOSI  a prescindere il sistema delle commissioni. 
Come detto nn ke ke risparmiare 200 euro di commissioni cambi qualkosa,
visto i disastri ke i fondi sono in grado di fare. 
Ma almeno deve passare il Concetto, che nn possano pretendere del denaro se
DANNEGGIANO  il cliente !!! 
Sarebbe almeno 1 inizio, poi di certo ci vorrebbe dell'altro !!! 
Ma come detto io mi contento di poco !!!! 

...

Concordo. Gia' oggi i fondi se ne fottono di quello ke succede al capitale
raccolto. 
Vedi quello ke ha fatto il mio fondo, che ha trasformato i 10.000 euro che
gli avevo affidato in 1000 euro !!!
+ In generale visto ke in quel fondo nn ci investivo solo io ha trasformato
2 o 300 MILIONI DI EURO  in 
20 o 30 MILIONI !!! 
Ora mi mi manca solo 1 Lucano che mi ingroppi e poi che potrei volere di +
dalla Vita ??

COMMISSIONI BASATE SUL RENDIMENTO E NN SULLA RACCOLTA ECCO LA KIAVE  !!! 
Dubito funzionerebbe.
Esempio semplice, mi dai i tuoi soldi e io me li gioco a Venezia.
Se mi va bene dividiamo, in caso contrario non mi devi niente, tanto,
quando vede i soldi che punto stati tranquillo che un direttore
disposto a pagarmi a parte la camera d'albergo a 5 stelle con tanto di
modella lo trovo.

che ne dite  delle  condizioni?
Forse non lo sai, ma se un Hedge va male, di solito chiude baracca e
burattini, rida' il rimanente e i gestori ne aprono un'altro.
Inoltre qui e' sfuggita la parte importante della domanda: cosa sono i
fondi "market neutral"?
Detto in breve i fondi hedge di un certo tipo si distinguono in fondi
"bull"(toro)  che solitamente rendono meglio con un mercato in salita,
quelli di tipo "bear" (orso) che solitamente rendono meglio con il
mercato in discesa ed i fondi di cui stavamo parlando che di solito
mantengono un'atteggiamento neutrale.
Detto questo parliamo sempre di Hedge, robina da "Pericolo e' il mio
secondo nome"  che solitamente espone gli investitori a rischi
paragonabili a quelli di un pilota di F1.
Ulteriormente : "il migliore del mondo", anche se e' molto italiano
non segnifica nulla.
Chi e' il giocatore migliore del mondo??
Quasi sempre un'attaccante, pero' prova a giocare all'attacco come il
Milan con in piu' Ronaldinho ma senza Nesta e Maldini in difesa e
vediamo quante partite vinci.

 Se mi va bene dividiamo, in caso contrario  
mi devi anke pagare  a parte x il disturbo ke mi sono preso 
a puntare il Tuo denaro e a spassarmela con le modelle !! 
Ch'e e' la situazione attuale !!!
Come detto, ci vorrebbero anke altri provvedimenti, ma io, x iniziare, mi
contento di nn doverti pure 
pagare per il disturbo di farti spompinare dalle modelle !! 
Mi contento di poco !! 
 

Mi contento di poco !! 
Metodi semplici:
a) investo da solo
b) confronto l'andamento del fondo con un Cw benchmark o Etf
equivalente
c) ho ben chiare le idee su cosa voglio prendere ed il rischio che
posso sopportare.
Non mi sembrano rivoluzionari, pero' ho la sensazione che utilizzando
queste semplici regole la scrematura sia ben ampia.

 posso sopportare.
di metodi ce ne possono essere tanti 
ma la tua obiezione iniziale era diversa, (se eri tu a farla) 
Dicevi ke nn sarebbe cambiato nulla o anzi ke le cose con le commisisoni a
performance sarebbero peggiorate, 
Semplicemente io ti facevo notare che peggio di come vanno ora, le cose nn
possono andare. 
Quindi pur rendendomi conto che  passare da commisisoni sulla raccolta come
ora, a commissioni sulle performance x noi risparmiatori sarebbe solo il
primo passo; io dico 
E FACCIAMOLO QUESTO PRIMO PASSO,  il resto verra' !! 
e no resteremo connuti e mazziati !! 

e no resteremo connuti e mazziati !! 
Se questo e' il primo passo, non credo proprio che noi risparmiatori
otterremmo molto.
Pagheremmo lo stesso, forse di piu' e, prima o poi capiremmo di aver
cambiato tutto senza poi cambiare nulla.
Quindi cornuti, mazziati e pure magari contenti.