Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: modificare il bit-rate

ciao a tutti
vorrei modifirare il bit rate di + di 100 mp3 in modo sicuro e veloce...
vorrei avere una raccolta mp3 con lo stesso bit-rate e stesso VOLUME
AUDIO...
"anche il volume audio deve diventare uguale x ogni canzone"
potete darmi una mano
grazie.....  x la collaborazione

 wrote:

Itunes
Ciao, Marco

 Itunes
ma te sai dire solo Itunes? ;)

 ma te sai dire solo Itunes? ;)
Solo quando si puo sintetizzare al massimo una risposta.
Itunes "parla" o meglio, canta da solo una volta che ce l'hai installato.
Certo, il massimo lo puoi ottenere associandolo all' iPOD ma, per
organizzare, masterizzare e fare mille altre cose, credo che iTunes sia il
massimo.
Sarò anche di parte, poiche utilizzo Apple Computer ma, sai, sono almeno 4
anni che con il Mac utilizzo questo software quando ancora gli MP3 erano
sconosciuti alla grande massa.
Dal momento che itunes è anche su piattaforma Windows, perche non fare opera
di evangelizzazione, gratuita! Non mi metto in tasca niente per questo.
Poi siete ovviamente liberi di scegliere il software che preferite, io,
semplicemente, dico la mia.
Ciao, Marco

semplicemente, dico la mia.
Ovviamente.
Ciao, [proxima]

 semplicemente, dico la mia.
Già, puoi, è questo il bello dell'ng. Ma non puoi dare una risposta definitiva
senza motivarla. Ci sono migliaia di software che creano, gestiscono e
masterizzano mp3, ma nessuno qui si è impuntato con uno e lo dà come la
risposta a tutti i quesiti. Non è costruttivo, IMHO.
--
/\lessandro |)ogliotti
Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono
il sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 di evangelizzazione, gratuita!
Ma che opera di evangelizzazione. Sotto win ci sono ben piu' programmi 
(anche piccoli e che non necessitano di installazione) e spesso di 
qualita' maggiore, anche se in questo caso parlare di qualita' e' un 
contro senso, visto che, come ormai tutti sanno, modificare il bitrate 
(sia in alto che in basso) di un file lossy (mp3 o altro) porta ad una 
perdita qualitativa.
I software in campo masterizzazione, estrazione audio, codec audio lossy-
losseless, ecc., sono di piu' sotto windows e sono i migliori (basta dare 
un'occhiata pure ad hydrogenaudio).
ciao, den

 semplicemente, dico la mia.
    ma, forse, visto l'oggetto del post, una considerazione sulla
opportunita' o meno di effettuare una modifica del genere su un mp3 andava
fatta. normalizzare va bene, ma non sara' dannoso modificare il bitrate?

 
Ciao,
Marco

 --
Ma scusa, nel caso di itunes, la risposta definitiva, per me c'è.
L' utente poi, se la puo motivare da solo.
Con ADSL, non credo spaventi scaricare circa 20 mega di roba e
successivamente cestinarla se non soddisfa.
L' ADSL non ce l' hanno tutti d' accordo, ma probabilmente, coloro che
seguono questo gruppo, si.
Ciao, Marco

seguono questo gruppo, si.
Non capisco il motivo per cui coloro che seguono questo NG avrebbero
tutti la ADSL.
Ciao, [proxima]

 seguono questo gruppo, si.
Ti rendi conto della barca di caavolate che stai dicendo? Io ho 56k, seguo
it.comp.musica.mp3 perchè voglio tenermi aggiornato su un tema che mi
interessa, e comunque gran parte degli mp3 che ho li ho creati a partire da
cd, quindi utilizzo della banda larga = 0. Potevo anche collegarmi a 14.4,
tanto i dati del cddb ci viaggiano tranquilli. Qui si parla di
it.comp.musica.mp3 non di it.comp.software.p2p. E comunque, il fatto che sia
56k, che abbia tariffazione a tempo e non abbia immani risorse monetarie da
sperperare non mi impedisce di usare winmx o emule o kazaa come faccio già da
tempo.


 Ci sono 10 categorie di persone al mondo: 
         ^^^^
:))

 meglio.
Ne prendo atto.
Ciao, Marco

 che usavo su
Usenet verranno presto abbandonati: eliminateli dal vostro AddressBook
sostituendoli con l'email che trovate nel "From: " di questo articolo.

 fatta. normalizzare va bene, ma non sara' dannoso modificare il bitrate?
Gia, non ci avevo pensato.
Personalmente non ho mai avuto ne il desiderio ne la necessita di modificare
il bitrate.
Ciao, Marco

 tanto i dati del cddb ci viaggiano tranquilli.
Mi interessa sapere Quale software in ambiente windows scarica I titoli dei
brani di un CD da cddb, puoi dirmelo per favore?
 
Ciao, Marco

Non mi pare.
Ok, il tuo è un'alternativa ma converrai con me che se si consiglia il
top si fà anche un grosso favore a chi chiede.
Ciao, [proxima]

 Quale errore (e quale player)? :-)
Il player (anche se poi non era un player, era un'interfaccia testuale per
mpg123) era mp3blaster-nonmiricordolaversione, l'errore era poi da imputarsi a
una funzione non chiusa che poteva notare anche un novellino (io)


 brani di un CD da cddb, puoi dirmelo per favore?
EAC, CDex, Cd'n'Go, Audiocatalyst, Winamp, Sonique e qualche altro migliaio di
programmi lo fanno bene..i più tanti ora sono passati a freedb, viste le
limitazioni che cddb imponeva (tra le altre, il pagamento di una fee per ogni
programma che lo utilizzi e l'obbligo di inserire il logo nel programma stesso
mi pare).
Comunque, non intendo più rispondere alle tue provocazioni.. mi pare che
avessimo chiarito fin da subito che abbiamo due punti di vista diversi, sembra
di discutere sul sesso degli angeli.. volevo solo chiederti di argomentare le
tue risposte e non limitarle al solito, ermetico "Itunes".
Dimenticavo, in risposta al post originale dal quale si è scatenato sto
putiferio inutile.. per il volume puoi utilizzare mp3gain, per quanto riguarda
uniformare il bitrate ti posso dire che non è consigliabile, in quanto perdi
MOLTO di qualità.. se vuoi informarti cerca "transcoding".


 grado di equalizzare il volume percepito.
Tu sei molto preparato, lo riconosco.
Io tutti questo termini non li so e non so quale algoritmo utilizzi iTunes
tuttavia, equalizza il volume, almeno su Mac.
Ciao, Marco

 iTunes tuttavia, equalizza il volume, almeno su Mac.
Ecco, questa e' una ulteriore riprova del fatto che non dovresti essere
cosi' "assoluto" nel consigliare iTunes per qualsiasi problema (vedi
anche il post sull'amico del bar... sicuro sicuro che riesca a fare un
vero random con pero' ogni 3-4 canzoni il file che vuoi tu, il tutto
senza intervento umano? E se cosi' non e', non sarebbe il caso di
specificarlo? ;-)
C'e' infatti una bella differenza fra dire "equalizza il volume" (cioe'
a TE sembra che sia equalizzato quando in realta' sono, ad esempio,
soltanto livellati i picchi ) e "equalizza il volume PERCEPITO", cosa
che invece ha tutto un discorso dietro, che poi e' quello che realizza
mp3gain.
Prendiamo atto che per le tue esigenze va benissimo iTunes, tu per
favore prendi atto che su questo NG si e' sempre cercato di consigliare
con criteri un tantino piu' oggettivi del semplice gusto personale... e
che qualcuno ci terrebbe che continuasse ad essere cosi'.
-- 
Bye, jwolf
www.chimeratrivia.net

 il bitrate.
Il problema potrebbe sorgere avendo un mp3 player portatile (e anch'io sto
pensando di acquistarne uno).
Lo spazio e' davvero poco (gia' quelli da 512mb costano un patrimonio, ma
quelli con CD o HD non vanno bene se si fa jogging), e non sarebbe male
inserire al massimo mp3 a 128kbps.
Per cui ecco che poter ridurre il bitrate di quelli che ho gia' a 256 o 320
servirebbe eccome. Ovvio che se la qualita' peggiorasse terribilmente,
converrebbe cercare di scaricare o encodare nuovamente tutti i brani, ma
sarebbe un lavoraccio... :-(

 Comunque, non intendo più rispondere alle tue provocazioni..
La penso in modo differente e passo per provocatore! Sorrido.
Marco

 che qualcuno ci terrebbe che continuasse ad essere cosi'.
Il criterio piu oggettivo sarebbe, suggerire 4 differenti software per fare
4 cose diverse ?
Non mi pare sinceramente che sia molto oggettivo!
Ciascuno risponde secondo il criterio e l' esperienza personale.
Se qualcuno viene invogliato a provare itunes e poi non si trova bene, che
lo dica, a quel punto sto zitto, oppure, se ne ha voglia, discutiamo
serenamente di cosa secondo lui non va.
E' solo in questo caso che si diventa costruttivi.
In questo gruppo serpeggia un aria un po estremista, guai se qualcuno cerca
di proporre qualcosa di diverso (solo perche è Apple), viene subito
additato, o sbaglio.
Ciao, Marco

 additato, o sbaglio.
maddai, è solo che i pasticciacci brutti non sono mai piaciuti.
Tra l'altro, un lavoro simile ad Itunes lo fa, su piattaforma Winsow,
MyMp3pro della Steinberg/Pinnacle
http://www.pinnaclesys.com/ProductPage_n.asp?Product_ID=1476&Langue_ID=3
che penso faccia accapponare la pelle di molti qua dentro ;)

 (solo perche è Apple), viene subito additato, o sbaglio.
Questo non è vero, non abbiamo niente contro Apple. Quando Apple ha
prodotto software di qualità ne ho parlato abbastanza bene, vedi il
caso del codec AAC (fornito con iTunes a con Quicktime) che sui 128
kbps è il top della categoria.. ci sono anche miei tests che lo
confermano senza nessun pregiudizio (vatti a vedere gli user
comments): 
http://www.rjamorim.com/test/aac128test/results.html
Capito quali criteri bisogna seguire per consigliare un software ?? In
questi casi dell'esperienza personale non abbiamo che farcene.
Ciao, [proxima]

 additato, o sbaglio.
    No; da profano ti posso dire che non si tratta di estremismo. Il fatto
e' che c'e' una certa differenza tra il fare una cosa e farla bene. Il
software che tu hai citato probabilmente ha tutte le funzioni utili x
codificare, normalizzare, modificare ecc. i files audio, ma trattasi di un
software commerciale che fa tutto con una qualita' discreta. Ben altra cosa
e' la ricerca della perfezione, alla quale molti di noi aspirano. Del resto
se si parla di musica da ascoltare la perfezione e' d'obbligo. Saluti.

 orecchio umano puo carpire.
Gli ascolti si fanno con gli orecchi, le misurazioni, pure facilmente
fattibili, non possono certo dare una certificazione di qualita': e anche
con gli orecchi, per i brani su di un pc, se non si usano buone schede
audio o se non si ascolta con un impianto stereo "serio", c'e' parecchio
rischio di far passare per buone cose che non sono.
Diciamo la verita': un software che legge i cd, uno che encoda in mp3, sono
i migliori, costassero 10000 euro capirei il cercare le alternative, ma
visto che sono gratuiti perche' non fare le cose al meglio?

 subito additato, o sbaglio.
Sbagli, ma non e' una novita'. A parte il discorso su Apple vs
qualchecosa, che e' totalmente fuori luogo (dubito che a chiunque qui
dentro interessi fare battaglie di brand), gia' in passato ci sono state
accuse di estremismo quando si e' insistito fino alla nausea nel
proporre determinate soluzioni (vedi mpc, EAC, lame con
gli --alt-preset).
Ma resta il fatto che quelle e non altre (sia pure piu' "simpatiche",
concedendo a questo termine un qualche significato), sono e restano le
migliori soluzioni (a volte le uniche, come nel caso del ReplayGain) per
fare certe cose. Se qualcuno propone qualcosa di diverso propone
qualcosa di inferiore, almeno finche' non riesce a motivare il
contrario. Ma per fare cio' non basta certo l'esperienza personale di un
singolo, specie se basata solamente sul gusto e non su dati oggettivi.
Con questo non voglio assolutamente inficiare il tuo diritto a
contribuire alle discussioni, solo farti notare che allo stato attuale
esistono solo due risposte possibili a domande come quelle di cui stiamo
discutendo: la prima e' il suggerire la cosa oggettivamente piu' valida,
la seconda e' rispondere "******", "******", "******" meccanicamente a
qualsiasi richiesta, dove al posto degli asterischi puoi mettere iTunes
o qualsiasi altra cosa, tanto sempre la stessa validita' avrebbe. A quel
punto non occorre usare un gruppo di discussione, basta affidarsi al
caso o, in altri termini, prendere la prima cosa che passa per le mani.
-- 
Bye, jwolf
www.chimeratrivia.net

 se si parla di musica da ascoltare la perfezione e' d'obbligo. Saluti.
La perfezione non sta di casa ne in MP3 ne in AAC.
Ciao, Marco