Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: [OT] nuovo newsgroup

ciao a tutti,
volevo segnalarvi questo nuovo ng...
free.it.cyberia
credo possa essere utile ;)
N3M0

N3M0 wrote:

No.
-- 
Agent 1.91 in italiano:
http://spazioinwind.libero.it/sleepers/agent.htm
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

e perchè ?
"Luca" nella sua immensa gloria ha scritto nel messaggio
news:iac9ku0fmtije6ndl...@4ax.com...


 e perchè ?
Affinche' ti venga data una risposta, almeno su questo NG, ti consiglio 
vivamente di mettere la risposta _sotto e non sopra_ l'articolo cui 
rispondi. 
Per motivi tradizionali, legati alla cultura
umana in generale non specificamente a usenet, il concetto di
"sopra" e' legato al concetto di "prima, antecedente"; almeno nella
comunicazione scritta.
Ossequi R.
--
Inviato il mer 31 lug 2002 15:49:26 CEST da 194.185.42.2 [194.185.42.2]
http://www.neuromante.net/

 e perchè ?
Perché sull'argomento Luca sa già tutto.
Pensa che voleva aggiungere queste sue conoscenze sublimi come allegato
al proprio Vangelo.
Nemmeno a me interessa ma almeno sono andato a vedere di che cosa si
trattasse e comunque ti ringrazio per la segnalazione
In bocca al lupo!
--
Righel
___________________________
FISA:     
http://www.ulixes.it/fisa
UAN:   
http://www.na.astro.it/uan

 Perché sull'argomento Luca sa già tutto.
Lasciando perdere le questioni personali ti faccio una domanda:
perche' qualcuno che' posta un articolo presumento che sia [OT], 
che vuol dire sostanzialmente "fuori luogo", dovrebbe 
sorprendersi del fatto che qualcuno gli fa notare che _e'_ 
fuori luogo?
Ciao R.
PS:
Peraltro io non sono sicurissimo quell'articolo fosse fuori luogo.
--
Inviato il mer 31 lug 2002 18:34:11 CEST da 194.185.42.2 [194.185.42.2]
http://www.neuromante.net/

 fuori luogo?
suppongo che tale ragionamento si possa applicare anche agli svarioni
grammaticali.

 > No.
Perché c'è già questo. Cita sopra, porc"£$%&/()= :-)


 grammaticali.
No. 
A meno che uno non si usi il tag adatto.
Ciao R.
--
Inviato il gio 01 ago 2002 09:56:48 CEST da 194.185.42.2 [194.185.42.2]
http://www.neuromante.net/

non vorrei essere scambiato per un troll, tantomeno buttare benzina su
polemiche senza senso.
ho creduto fosse utile segnalare un newsgroup dedicato alla cultura cyber...
...e credo ancora lo sia.
se l'esistenza di free.it.cyberia non è gradita ai partecipanti di questo
ng, credo non lo sarà per il resto dell'internet italiano.
spero di sbagliarmi, ma secondo me, a settembre ne chiederò la chiusura.
in ogni caso, grazie per i consigli sul quoting, sbagliando s'impara.
a presto
N3M0

spero di sbagliarmi, ma secondo me, a settembre ne chiederò la chiusura.
*Se* l'esistenza di free.it.cyberia non è gradito ai partecipanti di
questo gruppo, essi eviteranno semplicemente di frequentarlo.

 Peraltro io non sono sicurissimo quell'articolo fosse fuori luogo.
Infatti non lo è.
Sono andato a curiosare, come ho già accennato, e l'impressione che ne
ho ricavato è che tenti di porsi come integrazione tecnico-informatica
di ICCy.
Naturalmente, come tutti i nuovi NG, per ora è solo un contenitore
vuoto.
Col tempo vedremo se e chi lo popolerà e come riusciranno a gestire il
traffico, prima di giudicarlo.
Ai giovani bisogna dare una mano a farsi le ossa correggendo, se
possibile, i loro errori... non cacciarli via solo perché non sanno
ancora come comportarsi.
Essere giovani è un evento che è capitato a tutti noi, presumo.
A voi certo di recente, a me qualche era geologica fa.
Non ne abbiamo ricavato alcuna esperienza?
Ciao,


 i ng free.* NON si possono chiudere...
http://www.killfile.org/~tskirvin/faqs/free.html
II.  Policy Questions
 1.  So, free.* has no rules then?
	In essence, yes.  More specifically, there is one rule: anybody
can do whatever they want, as long as it doesn't destroy somebody else's
words.  What this means in practice:
   o No cancel messages or any derivitives thereof are allowed within
     free.*.  If any are issued, they should not be honored.
   o rmgroups should not be issued for any group in the free.* hierarchy.
   o Servers should not filter their free.* feeds.
(riassunto in italiano)
Nella gerarchia free.* [NdR non esiste una _gerarchia_ free.it.*] non ci
sono
regole tranne quella che vieta di cancellare gl iscritti altrui.
Non si possono cancellare gli articoli, non si posson orimuovere i gruppi,
e
i server non possono filtrare i post arrivati.
Ciao R.
-- 
"Mi sto decesarizzando" - Draco Roboter
--
Inviato il gio 01 ago 2002 19:29:27 CEST da 194.185.42.15 [194.185.42.15]
http://www.neuromante.net/

 i ng free.* NON si possono chiudere...
http://www.killfile.org/~tskirvin/faqs/free.html
II.  Policy Questions
 1.  So, free.* has no rules then?
	In essence, yes.  More specifically, there is one rule: anybody
can do whatever they want, as long as it doesn't destroy somebody else's
words.  What this means in practice:
   o No cancel messages or any derivitives thereof are allowed within
     free.*.  If any are issued, they should not be honored.
   o rmgroups should not be issued for any group in the free.* hierarchy.
   o Servers should not filter their free.* feeds.
(riassunto in italiano)
 
--
Inviato il gio 01 ago 2002 19:25:55 CEST da 194.185.42.15 [194.185.42.15]
http://www.neuromante.net/

 A voi certo di recente
Cosa te lo fa pensare? (giuro nessuna trappola, solo curiosita')
Ciao R.
PS. 
Per quanto mi riguarda non tantissimo di recente peraltro... ehm. 
Ciao R.
--
Inviato il gio 01 ago 2002 19:41:03 CEST da 194.185.42.15 [194.185.42.15]
http://www.neuromante.net/

 Cosa te lo fa pensare? (giuro nessuna trappola, solo curiosita')
Sensazioni.
Ho sessantadue anni e di solito sui NG incontro gente più giovane di me,
almeno come età anagrafica ;o)


 questo gruppo, essi eviteranno semplicemente di frequentarlo.
La dispersione dell'utenza e gli altri effetti collaterali del
parallelismo tra gruppi dovrebbero essere cosa sgradita a chiunque
frequenti Usenet.


frequenti Usenet.
Te ne posso anche dare atto: se hai ragione tu, allora "chiunque" non
frequenterà quel gruppo (ed esso, di fatto, morirà).
Tuttavia non capisco il senso della tua puntualizzazione, a meno che
tu non voglia lasciar intendere che giudichi la "tolleranza" una virtù
banale e fuori moda...

 frequenti Usenet.
E perche' mai? Indipendentemente dal fatto che ognuno posta
i suoi articoli un po' dove vuole, non vedo un problema neanche 
dal punto di vista del lurker.
Poi mi sfugge chi dovrebbe decidere quale dei NG tenere in caso di
"doppioni" (comp.* e it.comp.* tanto per dirne una)
Ciao R.
--
Inviato il ven 02 ago 2002 10:46:10 CEST da 194.185.42.2 [194.185.42.2]
http://www.neuromante.net/

"doppioni" (comp.* e it.comp.* tanto per dirne una)
Bhé comp.* e it.comp.* hanni fini diversi.
Però se ci fossero (non nomi a caso):
it.cucina
free.it.cucina
alt.it.cucina
soc.it.cucina
free-it.cucina
italy.cucina
ita.cucina
freeit.cucina
tin.cucina
wind.cucina
tiscali.cucina
microsoft.it.cucina
...
Non pensi ci sarebbe troppa confusione? Quando c'è già un gruppo
uguale su una gerarchia più diffusa non vedo perché crearlo su una
meno diffusa come 
free.it
.
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)

 banale e fuori moda...
Tu sei un altro che parla di tolleranza a sproposito. Dire che non
bisogna fare cose dannose per tutti non c'entra nulla con la tolleranza.
Puoi confutare il merito della questione, ma non insultarmi dandomi
dell'intollerante.


 "doppioni" (comp.* e it.comp.* tanto per dirne una)
?
Lě sono lingue diverse, non č un doppione.


dell'intollerante.
Ti prego di scusarmi, non era mia intenzione insultarti. In effetti ho
estrapolato (o meglio, ho tentato di) qualcosa nel tentativo di dare
una spiegazione alle tue parole.
Ma hai ragione, è meglio che sia tu a farlo.
Per tornare infine alla questione, concludo dicendoti che anche per
quanto riguarda la mia *personale* opinione la gerarchia free.* è un
aborto, ed infatti esprimo il mio dissenso nell'unico modo che da
net-user conosco: non la frequento. Al tempo stesso ammetto la
possibilità che esista chi invece se la vuol godere.
Solo se io fossi un newsadmin potrei assumere un atteggiamento più
rigido, non portandola. Ma da user non vedo alternative.

meno diffusa come 
free.it
.
C'è chi, immagino in buona fede, ritiene che una gerarchia abbia
regole generali migliori rispetto ad un'altra.

regole generali migliori rispetto ad un'altra.
Questo č vero, ma molti non hanno la minima idea delle differenze fra
le regole di diverse gerarchie, molti pensano che siano tutte (o
almeno tutte quelle in italiano) gestite dallo stesso gruppo.


almeno tutte quelle in italiano) gestite dallo stesso gruppo.
Può darsi, anche se ritengo che le differenze che ci sono emergono
alla svelta, quindi subito dopo ri-diventa una questione di scelta.

 meno diffusa come 
free.it
.
Secondo me sono piu' discorsi diversi confusi in uno. (cerco di 
rispondere a tutti)
Credo che sia opinione diffusa[1] in questo NG che, indipendentemente 
dal tuo discorso, creare un nuovo gruppo (o addirittura frequentarlo)
sia una perdita di tempo.
Stabilito questo, creare un piripicchio.cultura.cibersocieta' potrebbe
avere molto senso se le regole di piripicchio sono diverse da quelle
di it.*, e ci piacciono di piu'. (per esempio la lingua consentita e' 
diversa, vedi europa.*)
Infine, indipendentemente dai discorsi precedenti, se dentro una certa
gerarchia ha senso mettere delle regole sull'insieme dgli argomenti
trattati e sulla loro collocazione, non ha molto senso sull'insieme
delle gerarchie.
E' come se un produttore di macchine pensasse che un altro produttore 
di macchine fa una cosa sbagliata nel creare una tipologia di macchina
uguale alle sue (berlina, ammiraglia...)
Infine (e qui rispondo a mamo) se e' vero che una scarsa "affluenza
di pubblico" fa morire le gerarchie, e' anche vero il contrario.
Non e' ancora accaduto forse, ma non e' escluso che in un futuro 
prossimo accada che ci siano semplicemente troppi postanti per
NG. (vedi situazione di soc.culture.italia di molti anni fa)
Ciao R.
[1] opinione diffusa (doxa per chi parla bene) e' cosa differente da
"verita" (e da qui i paradossi)
--
Inviato il ven 02 ago 2002 17:12:21 CEST da 194.185.42.2 [194.185.42.2]
http://www.neuromante.net/

 sia una perdita di tempo.
Ciao R.
--
Inviato il ven 02 ago 2002 17:37:50 CEST da 194.185.42.2 [194.185.42.2]
http://www.neuromante.net/

 elettori di FI sono persone inesperte che non sanno quello che fanno
Solo alcuni. Della maggioranza di chi li vota penso molto peggio.
F-up


 frequenti Usenet.
Paura della concorrenza? ;o)


 Paura della concorrenza? ;o)
Staccate il cervello dall'anenna TV, quando vi connettete a internet.
Almeno qualche volta.


F-up
Mi spiace ma non frequento IDL.

Tra tante  polemiche, vorrei invitarvi a ragionare su questo:
"Oggi tramite il cyberpunk si offre l'opportunità, a tutti gli operatori
culturali e di movimento, di aprire un nuovo enorme campo di produzione di
immaginario collettivo, capace di scardinare la tenace cappa immaginativa
esistente, dalla quale da più tempo si è compressi.
I temi ispiratori del cyberpunk, come si è dimostrato, appartengono per
storia, evocazioni e fascinazioni future ai movimenti controculturali.
Bisogna collettivamente riappropriarsene.
Potrebbe essere questa la risposta da offrire al paradosso comunicativo che
caratterizza la fase attuale della società: un mondo che mai è stato così
mediatico, ma anche mai così povero quanto a comunicazione reale" (Scelsi
1990)
Rispondendo a Luca e ad altri su "La dispersione dell'utenza e gli altri
effetti collaterali del parallelismo tra gruppi ..." : non credo si possa
disperdere utenza su argomenti che sono comunque differenti (vedi manifesto
di free.it.cyberia).
Il mio è un invito a chi interpreta il termine cyber come etimologicamente
derivante da "kubernetes" cioè "pilota", "timoniere".
Tecnologia associata ad un'idea di autosufficienza ed indipendenza
individuale. quindi ciò che "aiuta l'uomo ad essere libero".
Qualcuno ha letto Gibson ? (penso quasi tutti :)
Il termine cyberpunk (coniato da Gardner Dozois) si utilizzava per definire
in qualche maniera le sue opere.
Vi ricordate cos'era Cyberia ?
Un'ambiente virtuale utilizzato da ribelli libertari. l'unica risorsa non
controllata da censure.
Se ho segnalato l'apertura del ng con un [OT], l'ho fatto solo per buona
educazione, non perchè il messaggio fosse fuori luogo.
Forse è stata questa mia "timidezza", essendo un semplice lurker di
cultura.cybersocieta, a creare l'ambiguità e quindi i commenti
seguenti....così spero, così forse m'illudo ch'esista ancora una cultura
cyber in italia.
a presto
N3M0

 per questo, in it.*, è prevista la possibilità di splitting...
1) Fare un nuovo gruppo e' difficile.
2) Non sempre ha senso farlo 
3) Dipende di che numeri stiamo parlando. Ci sono (almeno) 56 milioni di 
potenziali postanti di it.* la fuori. Vogliamo fare due conti
sull'intasamento
di banda? E notare che sto parlando della "banda" mentale non di quella
dei cavi.
4) questa e' una regola che ha senso solo _dentro_ una gerarchia.
Ciao R.
--
Inviato il lun 05 ago 2002 10:16:15 CEST da 194.185.42.2 [194.185.42.2]
http://www.neuromante.net/