Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: 1 ora e mezza...

Per convertire 10 file wav to Mp3  ho utilizzato Waver ma ci ha messo più di
1 ora e mezza, mentre convertendo da CD e usando CDex, ci mette poco meno di
20 minuti...
Sbaglio qualcosa ?
Esiste q.che programmino alternativo, veloce che converte non
necessariamente da CD ?
grazie

 necessariamente da CD ?
per me audiograbber e' grande !
Roby

 grazie
prego
--
Matthew

 Secondo me, il migliore rimane  il vecchio e buon "Bladeenc",
gira ancora in DOS,  in media per una canzone ci mette solo 2 minuti.
E' gratis, ed occupa pochissimo spazio.
Ciao

 E' gratis, ed occupa pochissimo spazio.
Aggiungi che e' tra i programmi qualitativamente piu' schifosi per creare 
mp3 (si basa sui puri sorgenti iso, dunque zero ottimizzazioni; e' 
passabile solo ad alti bitrate), in compagnia di quelli che utilizzano 
lo Xing (per esempio AudioCatalyst).
Aggiungi anche che il progetto e' stato definitivamente abbandonato.
Eac e' superiore a qualsiasi altro grabber esistente e Lame la fa da 
padrone sul versante mp3.
Ciao da Gigi_la_Trottola

 padrone sul versante mp3.
Hai dimenticato involontariamente, penso, i Fraunhofer.. ^_^
--
psss. togli Sir. per rispondermi!! ; ]
--

E' gratis, ed occupa pochissimo spazio.
Lascialo perdere, è uno degli encoder che rivaleggia con Xing per la
pessima qualità. Ai bassi bitrate (compresi i canonici 128Kbps) è
considerato il peggiore encoder in circolazione.
 Ecco i gravi problemi dei quali soffre BladeEnc e che non sono MAI
stati presi in considerazione dallo sviluppatore:
-No lowpassing 
-wrong transcient detection 
-too late short block switching 
-bad reservoir handling 
-no joint stereo 
-non optimal huffman compression 
-lot of bugs everywhere 
-wrong ath 
-bad best quantization selection 
-no scalefactor use 
-no scfsi
E' inutile soffermarsi sulla gravità di queste deficienze.
Di recente c'è anche la notizia che il progetto BladeEnc non è più
portato avanti. Taglio corto perchè si potrebbe stare giorni a
elencare i problemi evidenti che manifesta BladeEnc, credo sia
sufficiente citare soltanto alcune motivazioni per cui Tord Jansson
(lo sviluppatore in persona) ha abbandonato il progetto:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- "Today we have a better alternative in Ogg Vorbis".
- "Audio encoding technology has never really been my cup of tea :D".
- "...and felt that other free encoders (most notably LAME) did a much
better job for the average mp3 user".
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Chi volesse leggere la notizia per intero può trovarla qui:
http://bladeenc.mp3.no/skeleton/news.html
Non c'era bisogno che Tord ammettesse le sue lacune: che non fosse una
cima nello sviluppo di encoders audio lo sapevamo già visto che
definisce Airwindows' Encoder Analysis and Visualisation
(
http://www.airwindows.com/encoders/index.html
) "the most impressive
technical test of encoder's I've ever seen".
In realtà chi lo va a visitare (fatevi quattro risate leggendo i test
a low,medium,high bitrates) scopre come le metodologie usate in quei
tests siano realmente utili a farsi un' idea SBAGLIATA delle procedure
corrette che devono essere adottate in questo settore.
Per tornare alla pratica... credo ormai tu sappia bene quale encoder
(e settaggi) bisogna usare se si vuole raggiungere una certa qualità,
se proprio questa non ti interessa più di tanto e non devi condividere
i tuoi MP3 ma sei interessato esclusivamente alla velocità di codifica
credo che la migliore scelta sia quella di usare GoGo (il più veloce
encoder in circolazione, c'è incluso anche il frontend del solito
Speek): 
http://www.inf.ufpr.br/~rja00/files/gogo310.zip
Ciao, [proxima]

 Hai dimenticato involontariamente, penso, i Fraunhofer.. ^_^
No, Lame 3.9.x usato con gli --alt-preset supera i Fraunhofer anche sul 
loro terreno piu' forte, ovvero i 128kbps.
Ciao da Gigi_la_Trottola

 loro terreno piu' forte, ovvero i 128kbps.
Tu ti riferivi al fatto dell'uso, non qualità... gli encoder che
vanno x la maggiore sono lame, xing (new), e Fraunhofer.


 vanno x la maggiore sono lame, xing (new), e Fraunhofer.
Mettendoli nell'ordine, i piu' diffusi sono purtroppo gli xing, poi i 
Blade e Fraunhofer, e per ultimi i Lame, ma questi ultimi stanno 
rimontando, anche se questo non vuol dire aumento qualita', visto che la 
maggior parte di mp3 by Lame che trovo sono stati creati NON con gli --
alt-preset, dunque un enorme sottoutilizzo di Lame, a questo punto meglio 
i Fraunhofer migliori. Comunque e' una battaglia persa, non ci si puo' 
far niente.
Ciao da Gigi_la_Trottola