Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Masterizzare Mp3 di un cd intero

Mi spiego meglio, ho scaricato un Mp3 di un cd intero. Ora per masterizzarlo
mi si prospettano 2 alternative:
a. lo divido in singole tracce e poi masterizzo il tutto
oppure, ed è qui che sorge la mia domanda
b. esiste qualche programma che permetta di posizionare dei tag o qualcosa
di analogo, sulla singola traccia che identifichi le singole canzoni,  in
modo che ascolatando il cd sia possibile passare da una canzone ad un altra?
help me , please ;->
god....@libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:a6ftqc$e2gm1$1...@ID-122698.news.dfncis.de...

Io mi trovo molto bene con FEURIO, che fa questo e molto altro.

 Io mi trovo molto bene con FEURIO, che fa questo e molto altro.
Ok, io sono riuscito a dividere in tracce il mio file mp3....ma poi? come
faccio per salvarlo? Non ho visto nessuna opzione "salva". Ce nè solo una
con scritto "recorder" ma mi dice che ci vogliono 202 minuti!!!! mi sembra
strano....
Se mi sai dare qualche dritta ti ringrazio!
Ciao!

 a. lo divido in singole tracce e poi masterizzo il tutto
Ma dal posto in cui hai scaricato l'mp3 intero, per caso non è che
c'era pure il file .cue ?? Ossia il file con tutti gli indici da
caricare nel programma da masteriz (feurio) e che ti suddivideva
automaticamente le tracce?
Bye bye
--
psss. togli Sir. per rispondermi!! ;]
--

 Io mi trovo molto bene con FEURIO, che fa questo e molto altro.
Anche NERO, quando fai un cd audio, clicca sul nome del file, dx proprieta'
e viene fuori un new menu dove c'è INDICI LIMITI E DIVISIONI.
Puoi separare le tracce e masterizzare di seguito come un normale cd a
tracce separate.
Santo

 automaticamente le tracce?
Non credo, su molti server si trovano cd interi in mp3, basta usare Nero e
ridividi in tracce.
Ciao

 Santo
Ho provato anche questo, ma una volta entrato in indici limiti e divisioni
inizia il caricamento del file, un diagramma ad oscilloscopio di colore blu,
con al centro dei due canali (sotto e sopra) tanti numeretti
(11111,2222,333333,44444,55555..74) che presumo siano i minuti.Il fatto è
che quandop arriva in fondo all stringa non mi si attiva il cursore della
barra di scorrimento posta al di sotto della finestra, quindi io credo che
sia finito il caricamento. A quel punto cosa devo fare?
Io premo play, giusto per vedere se sento la musica, ma mi si inchiuda
tutto....
Alllora ho provato FEURIO, ma ho i problemi di cui sopra....
ma un pgr che faccio SOLO la suddivisione delle tracce non esiste?

 ridividi in tracce.
Ma secondo voi conviene masterizzare direttamente gli .mp3 cosě come si
scaricano? Perchč io prima li ascolto, e li trovo quasi sempre con diversi
"clics". Per questo preferisco trasformarli prima in .wav e masterizzarli
solo dopo averli riparati con Cool Edit Pro.
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.iol.it/dolivaw/
Per rispondere togliere -X-

 
Io ho impostato gli indici... ma non ho provato ancora a masterizzare
Con gli indici impostati si puo' passare da una traccia all'altra 
durante l'ascolto?
In ogni modo si possono anche separare le singole tracce
-- 
Medea
'E figlie 'so piezze e' core

 solo dopo averli riparati con Cool Edit Pro.
Fai benissimo, danno fastidio i click durante l'ascolto.
Un'unica osservazione, non condividere quei files :-)
--
Mrc777
mrc_...@yahoo.itNOSPAM
togliere nospam per rispondermi --


Ma il fatto è che praticamente il 90% dei .mp3 presentano tali clicks.
Attenzione, non sto parlando di quelli madornali, chiaramente visibili come
discontinuità sul grafico d'onda, ma di quelli appena percettibili
all'ascolto. Non per voler essere perfezionisti, ma dato che si possono
eliminare facilmente non vedo perchè non farlo prima della masterizzazione.
Tuttavia questa non mi sembra una ragione sufficiente per non condividere
questi files classificandoli come danneggiati.


 Ma il fatto è che praticamente il 90% dei .mp3 presentano tali clicks.
Interessante come coesista gente che continua ad affermare che con
estrazioni burst e sharing con Fasttrack (in tutte le sue strafottute
manifestazioni) e AG gli mp3 sono perfetti ("mai trovato uno
difettoso...") e persone come te che invece ne trovano a bizzeffe...
Interessante, davvero, specie considerando come si fanno le
dimostrazioni per assurdo! :-)
--
Bye
jwolf
(Remove label to reply)

 questi files classificandoli come danneggiati.
E come li togli? E' una cosa troppo onerosa secondo me, star a
ripulire ogni mp3.. ci sono persone ke hanno Giga su Giga di mp3..


 questi files classificandoli come danneggiati.
Questo poi dipende da te, almeno condividi un file
decente. Se però tutti cominciassero a mettere in condivisione
solo ottimi file (che si ottengono con poco) non sarebbe
meglio?


 meglio?
Senza dubbio, visto che mediamente impiego 15 - 20 minuti per "ripulire" un
pezzo di 5 minuti. Ma come ripeto in questo caso si dovrebbe condividere un
file su 10 di quelli esistenti ad oggi, e visto che non tutti scaricano .mp3
per masterizzarli ed ascoltare con un  decente impianto Hi-Fi, non credo
valga la pena di operare un simile taglio.
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.iol.it/dolivaw
Per rispondere togliere -X-

 ripulire ogni mp3.. ci sono persone ke hanno Giga su Giga di mp3..
Io ripulisco solo il file .wav prima di masterizzare. Del resto usando Cool
Edit non avrebbe senso risalvarli in formato .mp3.
--
R. Daneel Olivaw


 ha scritto nel messaggio
news:hySj8.14421$1S3.4...@twister1.libero.it...

Guarda, si tratta di clicks e pops abbastanza piccoli ma perfettamente
udibili, sopratutto in cuffia. Devo ammettere che non ho mai fatto un
confronto con un CD originale, quindi magari le imperfezioni provengono
dalla fonte, anche se non credo, non avendole mai riscontrate in ascolti di
CD.
--
R. Daneel Olivaw


 CD.
So benissimo di cosa parli, e non c'entrano gli originali, ma quello di
cui parlavo prima. Purtroppo non tutti ne sono convinti...
Il discorso che fai sul fatto che non tutti scaricano per masterizzare
ed ascoltare su impianti high end e' giusto, ma questo potrebbe valere
per, chesso', un mpc anziche' un lame (ovvio che non biasimo chi
condivide quest'ultimo), NON per pops, clicks, giunzioni e
ricampionamenti, che sono aberrazioni causate da ben precise scelte di
comportamento che non trovano giustificazione alcuna nella comodita',
nel poco tempo o in altre cavolate del genere.
Chi condivide simili schifezze non e' degno di nessuna considerazione o
scusante, stop. (Se ti fa piacere, mettici un IMO, per quel che
conta...)


 conta...)
Sě, sono d'accordo con te. I miei .mp3 sono tutti fatti con EAC e Lame,
tuttavia non mi sembra giusto "ritirare dal mercato" quelli scaricati e che
presentano tali minimi difetti. Proprio perchč eliminarli non č difficile
(almeno ai fini della masterizzazione) e perchč, ripeto, sono la stragrande
maggioranza.


 maggioranza.
A meno che non si tratti di materiale raro, sinceramente non capisco:
per me un download con i click (diciamo quelli "minimi") e' comunque un
download perso (nel senso che lo cestino); se i brani che condividi sono
comunque diffusi, non aggiungi niente al patrimonio di sharing, ma lo
peggiori con delle cose imperfette.
Per me "pochi ma buoni" tutta la vita: la mia sharing list e' piccolina
(e infatti a volte mi becco ignore o mancati login in certi server),
pero' quasi tutto quello che condivido NON si trova altrove (figurati
che faccio il controllo periodicamente)...
Se e' il numero che ti interessa, encoda qualche cd e sei a posto!


 file su 10 di quelli esistenti ad oggi, e visto che non tutti
scaricano .mp3
Scusa ma che server frequenti, perché se 9 su 10 files
che scarichi sono danneggiati in quel server non ci metto
piede :-)



WPNP e tutti i servers opennap che sono sul file nservers.dat del Nonno. Mi
sembrerebbe autolesionista bandirli tutti :-)
--
R. Daneel Olivaw


 sembrerebbe autolesionista bandirli tutti :-)
Sinceramente non ho riscontrato la tua casistica di file
danneggiati, me ne capita qualcuno ogni tanto, 2 su 10,
non 9 su 10.



Vorrei essere sicuro che stiamo parlando della stessa cosa. Ripeto, non mi
riferisco ai clicks udibili perfettamente e che, per chi usa Cool Edit,
Sound Forge o programmi simili, sono rappresentati sul grafico d'onda da una
discontinuità perfettamente visibile sotto forma di uno sbalzo di ampiezza
più o meno alta e di durata di solito inferiore ad 1/10 di secondo. Questi
sono effettivamente rari ed in questo caso anch'io non condivido tali files.
Anche se li uso comunque per masterizzare perchè questi clicks sono i più
facili da eliminare,  purchè non siano davvero macroscopici. Ce ne sono però
altri che non sono affatto facilmente riscontrabili visivamente con i
programmi citati; il grafico non presenta nessuna anomalia ma tuttavia
all'ascolto in cuffia (e quindi anche sugli altoparlanti di un impianto
Hi-Fi) si sente benissimo qualcosa che non va, un piccolissimo suono che non
c'entra niente con il resto. Questi sono un pò più difficili da togliere,
proprio perchè si riesce ad individuare peggio il punto esatto in cui
intervenire. Questi files li lascio in condivisione proprio perchè se ci si
limita ad un ascolto con gli altoparlanti del PC, oppure non si è molto
pignoli, non si possono a mio parere considerati effettivamente come
danneggiati.


 danneggiati.
Ma ti costa cosi' tanto il non condividere i summenzionati file? Tu non 
stai parlando di mp3 che magari hanno lacune sul versante "nome file non 
chiaro o incompleto", info ID3 non complete, ecc., ma stai parlando di 
difetti inerenti la SOSTANZA del file.
Se uno scarica questi file e' convinto o si aspetta che siano a posto, 
senza difetti piu' o meno presenti, piu' o meno udibili.
Se PROPRIO vuoi condividerli sarebbe piu' onesto avvertire in qualche 
modo, magari mettendo un warning nel nome stesso nel file.
L'utente avrebbe il potere di cambiare o migliorare le cose, 
avrebbe.........
Il sottoscritto quando e' costretto a condividere alcuni file audio con 
certi amici su protocolli-programmi ben lontani dall'essere perfetti si 
preoccupa perfino di mettere nei nomi dei file un codice di controllo di 
ridondanza ciclico, crc32, cosi' che lo scaricatore possa sincerarsi 
della bonta' o meno del file post-trasmissione.
La cosa strana e' che benche' non sia un gran supporter del genere umano, 
spesso sono il primo a rispettarlo, che masochista sono........
Cia', mumble


A questo punto per fare chiarezza vorrei fare un piccolo esperimento. Se me
lo consenti ti invierò un piccolo .mp3 (20 sec, 315 Kb) e tu dovresti dirmi
che cosa ci senti ed in che posizione, e se secondo te il file è da
condividere. Naturalmente chiunque voglia può partecipare. Ci terrei a
questo punto ad avere un parere di altri.
--
R. Daneel Olivaw


 limita ad un ascolto con gli altoparlanti del PC
Dunque il punto non e' se siano o meno "clickati", ma se sia giusto o 
meno condividere quelli che lo sono (in modo piu' o meno accentuato); tu 
hai detto CHIARAMENTE che metti in condivisione file che hanno dei click 
non esagerati e difficili da togliere, ma che comunque tali anomalie si 
avvertono utilizzando cuffie e/o hi-fi (parole tue).
Il mio intervento riguarda il tuo ragionamento di base (ho replicato a 
contenuti PRECISI del tuo post, dunque evita di inserire diramazioni 
perditempo e strumentali) che considero fallato al 100%.
Cia', mumble

 Ci terrei a questo punto ad avere un parere di altri.
Me lo puoi mandare ? 
vta AT libero . it

 perditempo e strumentali) che considero fallato al 100%.
Non capisco il tuo tono un po' risentito. Da parte mia non c'è alcuna
intenzione polemica ma solo il tentativo di chiarire i fatti. Quello che
intendo affermare è che IO sento nel 90% circa dei .mp3 che scarico (e forse
anche di più) dei clicks molto poco rilevanti che a ME danno fastidio nella
masterizzazione, ma che non mi sognerei mai di togliere a prezzo di perdita
di tempo e di rottura di coglioni se utilizzassi questi stessi files ad
esempio per l'ascolto in auto o con un portatile. Sulla base di questo
ragionamento mi chiedo allora se sia giusto, in conseguenza di sensazioni
puramente soggettive, togliere dalla condivisione tutti questi file che
molti possono considerare accettabilissimi (a cominciare da me). Se tutti
condividessero solo la perfezione assoluta, il patrimonio di sharing ne
risulterebbe più che decimato e non credo sarebbe un gran guadagno. Ne mi
sembra una grande idea aggiungere al nome del file la dicitura
"buono_solo_per_la_masterizzazione_secondo_me".Era proprio per cercare di
stabilire fino a che punto i miei criteri soggettivi erano condivisi da
altri che ti invitavo alla prova, non certo per chissà quale trabocchetto
hai potuto immaginare.


 risulterebbe più che decimato e non credo sarebbe un gran guadagno
Dunque hai preso come riferimento il patrimonio di sharing... benissimo,
allora chiediti: i miei files clickati aggiungono qualcosa al medesimo?
Ossia, se faccio una ricerca sul mio programma di fs, di quelli ne trovo
nessuno, un paio, una decina, mille?
Nei primi due casi vale la pena di lasciarli in condivisione (magari con
un avviso nel titolo), altrimenti non puoi che fare un danno, perche'
chi "si accontenta" puo' trovare facilmente una versione migliore, e a
chi non si accontenta non interessano comunque.


 chi non si accontenta non interessano comunque.
Il discorso è assai sensato. Un problema è rappresentato dal fatto che io
già ora non condivido molti files (circa 500) e quando ne metterò in ballo
solo 20 o 30 non vorrei che qualcuno mi mandase a cagare perchè ne ho troppo
pochi. Certo come hai già detto posso benissimo codificare alcuni miei CD, e
senz'altro lo farò, ma a questo punti voglio proprio fare una prova
risolutiva e vedere se cioè anche EAC e Lame producono gli stessi clicks
infinitesimali.
--
R. Daneel Olivaw


 infinitesimali.
hey! attento a come setti EAC pero'! non vorrei che poi si spargesse la voce
che l'accoppiata lame + EAC produce "clicks infinetisimali" ;)
w