Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: DOMANDONE

Ma Pimpa è una stronza o la vista delle renne istiga il viandante a
una decisa sterzata "suicidatoria"?

 una decisa sterzata "suicidatoria"?
decisamente una stronza.
ma non tralascerei le tendenze suicide...
-- 
"Per me, quando sento la mano del potere appesantirsi sulla mia fronte,
poco mi importa di sapere chi mi opprime, e non sono maggiormente
disposto ad infilare la testa sotto il giogo solo perchè un milione di
braccia me lo porge" Alexis de Tocqueville

 ma non tralascerei le tendenze suicide...
quest'ultime, vengo prima o dopo quelle omicide?
perkè tutto cambierebbe un sacco, eh

 perkè tutto cambierebbe un sacco, eh
assolutamente dopo quelle omicide, è ovvio :-D


 cut
vedi, voi sì che sapete trovare un nesso tra la prima e la seconda
oppppziOne

oppppziOne
premesso che pimpa mi e' simpatica ... , ci sono studi filosofici in
materia, Stefy conosci  ?
************************************************************** 
Semantica dello stronzo (S.Bonaga)
Gli stronzi: uno dei misteri irrisolti della condizione umana.
Possediamo le categorie culturali per definirli e dunque difenderci?
Poiche' sono profondamente contro l'internamento degli stronzi in campi
speciali e dunque, malgre' tout, per la loro libera circolazione, nasce
il problema che io vorrei chiamare della non alleanza. Come non allearsi
con gli stronzi che ci sono in giro, ne' con lo stronzo che fosse
eventualmente in noi? Inanzitutto individuando il concetto.
E' molto piu` facile dire chi e' uno stronzo di quanto non lo sia dire
cos'e' uno stronzo. Una controprova della opacita' ontologica di questa
categoria consiste nella difficolta' nel trovare il suo contrario. Qual
e' il contrario di stronzo? Qualcosa che non puo' concettualmente
coesistere con l'essere stronzo? Si puo' infatti dire: e' intelligente
ma stronzo. E' educato ma stronzo. E' simpatico ma un po' stronzo. E'
bravo ma stronzo. Etc.
In prima approssimazione potremmo dire che quando ci riferiamo al senso
del termine stronzo si tratta probabilmente di una famiglia, nel senso
del Wittgenstein delle Ricerche Filosofiche: non c'e' nulla cioe' che
gli stronzi hanno assolutamente in comune, ma tira sempre un'aria di
famiglia fra gli stronzi. Un secondo approccioe' topologico. E' piu'
facile vedere con che cosa confina fuori di quanto non lo sia mostrare
come e' fatto dentro. In alto lo stronzo confina con cio' che Nietzsche
chiama "pathos della distanza". Infatti egli e' patetico o cinico, mai
distaccato o appassionato. In basso lo stronzo confina con il male, che
egli non raggiunge mai per debolezza: lo stronzo fa spesso dei danni, ma
non attinge la crudelta'.
Tale sconfinamento lo riscatterebbe. A sinistra confina con il sapere,
nel senso che non e' l'alto o il basso grado del suo sapere che lo
caratterizza, ma il fatto che qualunque ne sia il grado, lo stronzo
rende insopportabile cio' che sa e imprescindibile cio' che non sa. Come
dire che egli fa del suo sapere una minaccia, e del suo non-sapere una
speranza. A destra lo stronzo confina con il potere: egli utilizza il
potere contro natura: comanda quando deve persuadere e tenta di
persuadere quando basta comandare. Usa poca forza quando ce ne vuole
molta e molta quando ce ne basta poca.
A questo primo approccio al concetto di stronzo si possono fare almeno
due obiezioni: la prima e' che esso consente di scambiare lo stronzo con
il mediocre, e la seconda e' che esso e' puramente descrittivo, mentre
cio' che interessa qui e' una decisione etica sullo stronzo. Che lo
stronzo non coincida con il mediocre, lo dimostra semplicemente la
presenza, nella storia e nella cronaca, di grandi uomini stronzi. Per la
storia pensate a Tolstoj, o a Bismark. Per la cronaca pensate a Chomsky,
che io so essere, da fonti dirette, un vero stronzo. Come la mettiamo
con il grande uomo stronzo? La mediocrita' non e' il suo terreno, eppure
non per questo egli e' meno stronzo.
Tentiamo un altro accesso, piu' tedesco. Heidegger chiama Befindlichkeit
una delle forme dell'apertura dell'esistenza del soggetto al mondo:
traduciamo con: tonalita' affettiva. Essa e' caratterizzata da diversi
Stimmungen. Poiche' stimmen significa accordare uno strumento, potremmo
dire che nella sua apertura al mondo, lo stronzo accorda male almeno uno
dei suoi strumenti: qualcosa in lui stona. Un grand'uomo ha senz'altro
molti strumenti accordati perfettamente ma questo non garantisce
bellezza, se uno solo e' stonato; soprattutto sull'effetto d'insieme del
tipo umano.
Eppure anche questo non e' del tutto convincente perche' lascia
intendere che ci sia una specie di armonia cosmica che lo stronzo
trasgredirebbe, mentre io penso che il mondo sia tanto poco armonioso
quanto una canzone dei Ricchi e Poveri, anzi direi che dai fratelli
Gracchi a Marx e i suoi fratelli non pochi hanno pensato che il mondo
fosse precisamente questo: una canzone dei ricchi e poveri, perennemente
stonata. Con lo stronzo non ci siamo ancora.
Ci scappa da tutte le parti, ma pur sfuggendo nel concetto, ci insegue
nella vita. Lasciato dietro, ci compare davanti. Deve aver qualcosa a
che fare con l'Eterno Ritorno.
"La piu' grande obbiezione all'idea dell'Eterno Ritorno, dice Nietzsche,
e' mia sorella" (citato a mente). E' questione aperta, nella teoria
dell'Eterno Ritorno, se Tutto torna o se esso sia selettivo e faccia
tornare solo cio' che e' degno di tornare. In questi casi Nietzsche e'
incerto, e cosa lo rende incerto? La figura di una stronza. Tornera' la
stronza? Gli stronzi ritornano, eternamente? superano dunque la prova
dell'eternita'? E' possibile pensare lo stronzo sub specie aeternitatis?
E se lo stronzo fosse l'abisso di ogni categoria, lo slittamento stesso
delle categorie, quel terreno perrennemente scivoloso dove ogni
categoria sdrucciola, e cadendo alza le sottane, e se sotto le sottane,
in una visione mostruosa, il sesso scomparisse nella supplenza incoativa
dello stronzo?
Stronzo e sesso si suppliscono infatti spesso. Balugina qualcosa di
stronzo nel sesso e lo stronzo, pur prescindendo dai sessi, e'
stranamente sessuato. Al punto che ci attira e ci spinge a indicarlo a
noi stessi e agli altri: quello e' stronzo: e nel far cio' godiamo. E'
inutile negare che la presenza di uno stronzo ci fa godere. Nel
fastidio. Mistero dello stronzo. Lo stronzo e' forse puro significante
senza significato? C'e' davvero un modo allora di non allearsi con esso,
secondo la domanda inaugurale?
Ecco un modo minore: consiste nell'attribuire ogni significato possibile
a quel significante. La notte nera dove tutti gli altri sono stronzi e
noi no. Ma questa non-alleanza non e' elegante, ed eticamente dubbia.
Ecco un modo maggiore: consiste nel promuovere in silenzio l'alleanza
universale degli stronzi fino alla costruzione complessa di un mondo di
stronzi che fanno solo stronzate, qualcosa che assomiglia perfettamente
a questo mondo, anzi che e' questo mondo stesso nella sua gloria, un
mondo cosi' perfettamente stronzo da rifiutare esso, a questo punto,
ogni alleanza con noi.
Anche se, diciamolo, questa piu` che una certezza, e' una speranza.

 Anche se, diciamolo, questa piu` che una certezza, e' una speranza.
LOL
perfetto!


decisamente una stronza.
'na bella stronza ... 
il mio cuore ha piů stanze di un casino (scopiazzando g.g.m.)
www.emergency.it
ICQ 18565267 - MSN 
nuc...@tin.it

 Possediamo le categorie culturali per definirli e dunque difenderci?
In passato ho letto con piacere l'articolo di Bonaga che gentilmente ci
avevi postato.
Ultimamente ha iniziato pure lui a fare un po' lo stronzo.
Si sarà condizionato da solo, poverino.
ciao
toy