Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: free.it: un raffreddore o un cancro?


Direi che fino a poco tempo fa un post come quello qui sopra era poco
sensato, visto che c'erano praticamente solo Libero e Tin a portare
free, e pure con feed difettosi. 
Ma ora, a occhio e croce, direi che il "blocco" dei powernews che
portano free rischia di far superare la soglia critica, al di là della
quale comincia ad essere realistico un invito come quello contenuto nel
post di cui sopra. Quindi:
<uomo marketing>
Fareste meglio a portarla tutti, voialtri newsadmin, se non volete che
perdiamo clienti (e sapete come si reagisce noi, nel caso).
</uomo marketing>
<cassandra>
Vedo un futuro di newsserver malfunzionanti pervasi da un caos di
migliaia di gruppi italiani disordinati e incontrollabili, frequentati
da gente del tutto inabile per le news. Con tanti saluti a qualsiasi
controllo e ordine gerarchico sulla usenet italiana.
</cassandra>
Ditemi che non ho ragione e perché.
Xpost e fup. 
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
operamail.com

Capisco cosa dici.
Ho del tutto chiara la tua situazione.
Però voglio farti un esempio.
Come prima cosa mi presento dicendoti
in maniera del tutto naturale e spontanea,
che sono quì a scriverti avendo speso del tempo
a smanettare, con un aloma4wdsuperdeforme,
poi ti dico anche che dimentichi un particolare del tutto
fondamentale. "Le persone che tu reputi inabili sono personeche hanno
bisogno d'aiuto come me e come te.
D'altronde siamo esseri umani lontano da logiche perfezionistiche.
Ora non sono quì a parlare per frasi fatte o per chi sà cosa ma
ricordati che la rete ha bisogno di libertà.
Se hai letto la dichiarazione di indipendenza del cyberspace di John
perry Barlow forse ne sai qualcosa amico.
Quindi se sei ad un livello avanzato per definire le altre persone
inabili cerca almeno di non metterlo in mostra, ricordati ti stò
semplicemente dandoti un consiglio.
Se poi dobbiamo mettere in evidenza solo il bello e l'appariscente
facciamolo anche, ma se cerchiamo di essere critici anche nei riguardi
della rete se la possono mettere il quel posticino la dipendenza
psicologica del mondo on-line.
Ciao :-)


    <-- 2 scelta
->NON ABUSARE gli "abuse desk", segnala solo lo spam e il vero netabuse<-      

Ditemi che non ho ragione e perché.
Condivido pienamente quanto ti è stato risposto da Carlo Fusco: 
inoltre,  se qualcuno che posta su it.* si sentisse attratto da una 
gerarchia confusa ed incontrollabile per ipotesi, beh... sarei contento 
se migrasse anche subito. ;-) Inoltre, a parte forse il particolare 
caso dei gruppi di annunci, IMO aver troppi partecipanti significa 
avere una bassa qualità media degli articoli. Sono altresì convinto che 
"quelli bravi" (che purtroppo son sempre pochi) non si sparpaglino in 
gruppi di varie gerarchie (non se sono gerarchie tutte in italiano, 
almeno), quanto invece tendano alla lunga a riunirsi, cercando un 
comune rifugio dalla "massa" (odi profanum vulgus et arceo ;-)). Tale 
rifugio non potrà essere che il gruppo sulla gerarchia più 
"tranquilla" e meglio gestita.
Dal punto di vista di un server, ammesso e non concesso che fosse 
imposto al newsadmin di portare una gerarchia tanto sgangherata, 
immagino che costui provvederebbe a:
-non accettare crosspost con altre gerarchie;
-limitare con attenzione lo spazio sui dischi destinato a quella 
gerarchia (magari confinandola addirittura su una macchina ad hoc);
-limitare la banda messa a disposizione di quella gerarchia, sia in 
entrata che in uscita.
Credo che, con ciò, gli effetti del disordine sarebbero quantomeno 
arginati.

avere una bassa qualità media degli articoli. 
Appunto, questo è un motivo che spinge a creare un gruppo specialistico su
free.*. I partecipanti sono molto, ma molto meno di quelli racchiusi in un
it.* padre. E devo anche dirti che dai mie passaggi saltuari su free.* non
ho trovato nessun gran casino. Chiaramente dipende dal gruppo.
Ciao.
Faser
--------------------
FABIO SERRA
*Questo testo deve essere valutato secondo il senso della RFC-3*
Per rispondere in e-mail sostituire "invalid" con "faser"
--------------------

da gente del tutto inabile per le news. 
Questo č assolutamente sbagliato. La gente č la stessa, anzi č probabile
che gli "inabili" arrivino prima su it.* visto che č la piů conosciuta e
facilmente accessibile.


ho trovato nessun gran casino. Chiaramente dipende dal gruppo.
Hai ragione. Su free.* seguo saltuariamente un solo gruppo, 
free.it.programmazione.assembly, in cui di casino non ce n'è 
assolutamente. Quindi desidero chiarire che nella mia risposta di prima 
non intendevo affatto dare un giudizio su free.*, che conosco molto 
poco, né sulla situazione dei gruppi musicali da cui s'è preso spunto, 
che non conosco affatto.
Tutto il mio discorso era puramente ipotetico.

 post di cui sopra. 
Come amministratore news non posso che darti ragione, anche se ammetto che piu'
volte io stesso indossando il cappello di <uomo marketing> ho valutato
l'opportunita' di veicolare 
free.it
 sui nostri server.
Non concordo invece con <cassandra>: la bonta' di un server news e' data,
tra le altre cose, dalla quantita' e qualita' dei peering attivi (cfr.
http://news.anthologeek.net/top1000.current.txt
) e questo, anche se non
istantaneamente visibile ad occhio nudo dall'utente, fa la differenza nel
tempo e premia i migliori. Una gerarchia che non venisse correttamente
propagata sarebbe poco piu' di un forum locale che, seppur frequentato da molti
utenti, non avrebbe nulla a che fare con Usenet (se non per il protocollo
utilizzato).
Ogni provider e' libero di creare i suoi forum avvalendosi delle tecnologie che
ritiene piu' idonee come anche ogni singolo puo' creare la sua gerarchia (cfr.
news:gerarchia-faq...@attila.bofh.it... ) o il proprio newsgroup
sulle gerarchie che lo consentono liberamente. Il problema rimane sempre la
distribuzione, e questo fa la differenza tra un forum locale e la rete Usenet!
Un saluto
-- 
Dario Centofanti
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 strutturate. Anzi, magari il contrario.
?Non è forse vero che:
- gli utenti di Libero, Iol e Inwind vedono oramai gli stessi free,
quindi una massa importante degli utenti, se non la maggioranza, non
vede disservizi relativi al feed. Basta quindi che venga assicurato il
feed con Tin e Tiscali e il problema è praticamente eliminato.
- il problema di gruppi con lo stesso nome e in pratica differenti non
viene avvertito nemmeno ora da chi li frequenta, a prescindere dal
server. 
- la sottrazione di risorse a it è un dato di fatto proprio nell'esempio
che ho fatto. I percussionisti scrivono in prevalenza su
free.it.percussioni, e chi è interessato all'argomento deve seguire quel
gruppo, piuttosto che iams. 


 propagata sarebbe poco piu' di un forum locale 
Vedi quel che ho risposto a Carlo: oramai mi sembra che i difetti di
propagazione possano dirsi irrilevanti.


 gruppo, piuttosto che iams. 
Se hai  ragione  Luca, allora e`  giusto  che  sia cosi`.    La libera
concorrenza e` una cosa in cui credo fermamente, e amesso che contassi
qualche cosa tra i newsmaster, che non e` il  caso, non userei nessuna
influenza per far fuori una rivale di it.* solo perche` raccoglie piu`
utenti. Piuttosto cercherei di capire dove abbiamo sbagliato.


 Piuttosto cercherei di capire dove abbiamo sbagliato.
Maddai. Così fai della pura accademia. Sai benissimo qual è la cultura
media, non puoi buttare alle ortiche la gran parte dei principi e delle
scelte del GCN solo perché la gente trova scomodo seguire un gruppo
quando i post che gli interessano stanno sotto la prima schermata di
Outlook.
Soprattutto, bada che io non parlo da simpatizzante del GCN (ammesso che
l'espressione abbia un senso) ma da semplice frequentatore di Usenet in
lingua italiana, uno che, banalmente, trova molto più vantaggioso
frequentare un solo gruppo, dove è ragionevolmente sicuro di trovare
tutti gli interessati al tal argomento, piuttosto che enne gruppi sparsi
non si sa dove, che nascono come funghi, tra i quali imperversano
crosspost e multipost selvaggi. 
Ossia, dico che non stiamo parlando di boicottare una "rivale di it", ma
di risolvere un problema tout court, per Usenet italiana. 
Free è la vittoria dei Villetti, dei Greco, dei Pirotti (anche se loro
non la frequentano e magari possono anche dire che non gli interessa) e
rischia di non essere una vittoria di Pirro. Al GCN starà anche bene, ma
per noialtri è solo una sfiga totale.


 per noialtri è solo una sfiga totale.
ricordati che siamo anche noi utenti dei ng. Se c'e` del buon traffico
fuori da it  a  me  dispiace doppiamente,   ma  ripeto che  vuoi   che
faccia(mo)?


 per noialtri è solo una sfiga totale.
Questa è una opinione faziosa appunto da "simpatizzante del Gcn".
Free non è la vittoria dei cialtroni.
Se io volessi creare un newsgroup con un certo elevato contenuto culturale e
non riesco a passare sotto le forche caudine del traffico pregresso, cosa
dovrei fare?
Me lo creo su 
free.it
* e posto lì. Spiegami cosa dovrei fare.

 Me lo creo su 
free.it
* e posto lě. Spiegami cosa dovrei fare.
Balle. Le uniche vere motivazioni che spingono la gente a inzeppare e
frequentare 
free.it
 sono l'imperizia, l'incostanza, il bisogno di vedere
una parolina magica nel nome del newsgroup, e magari l'orgoglio di poter
dire "questo l'ho fatto io".


 diffusa proprio per svolgere meglio il ruolo delle mailing list.
non "meglio",  ma coprendo esigenze che  le ml non possono soddisfare,
infatti Usenet  *non*  ha   rimpiazzato  le  ml e entrambe   convivono
felicemente occupando nicchie ecologiche diverse.


 la solita, ottima per usi simili, mailing-list č *molto* piů efficiente
Che cavolo c'entrano le mailing-list con i newsgroup?
Sono completamente differenti!
Le mailing-list hanno una struttura aperta e pubblica, i ng chiusa e
"privata".

 wrote:


Veramente e`  il contrario,  oddio  e` una  forzatura per entrambi, ma
certo  non c'e` nulla di piu`  aperto e decentralizzato (mi rifiuto di
usare piu` la parola "pubblico" in questi contesti) di usenet.
Tutto quello che  invece e` centralizzato,  come le  mailing list puo`
facilmente e banalmene  diventare "chiuso" e "privato".   Anche Usenet
puo` diventarlo  ma la  sua  natura distribuita e paritetica  lo rende
tecnicamente molto  piu` inadatto, diffcile  da chiudere e quindi meno
calzante nella   tua  definizione del mondo  delle  ml.   Insomma come
dicevo esattamente il ontrario della tua frase.


 usare piu` la parola "pubblico" in questi contesti) di usenet.
Ooops! Ho sbagliato a inserire le parole "mailing-list" e "newsgroup"
nell'ultima frase.
Rileggendola correttamente, č vero quello che ho scritto, no?

 faccia(mo)?
Come GCN assolutamente nulla, eccetto forse smetterla di *auspicare* la
nascita di gerarchie parallele e scoordinate nella stessa lingua (per
quel che servirebbe, cioč a nulla, direttamente).
I newsadmin, cosě come non veicolano molte altre gerarchie, dovrebbero
semplicemente farla sparire. 
Oppure, molto in subordine, ma necessariamente, farla funzionare. 
Questa infatti č la prossima domanda: visto che c'č, che cosa osta,
tecnicamente a Tin, Tiscali e Powernews.* di scambiarsi un feed decente
per Free? Almeno, visto che se devo leggere di Cubase mi tocca andare su
Free, sarň ragionevolmente sicuro di leggere e poter essere letto da
(quasi) tutti gli interessati.
Ricrossposto. Fate voi il Follow-up dov'č piů opportuno, a seconda di
quel che rispondete.


usare piu` la parola "pubblico" in questi contesti
Paura di Giovanni Greco?  ;-)
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)

 quel che rispondete.
va be`, magari rimaniamo da una parte sola pero`.


felicemente occupando nicchie ecologiche diverse.
Non le ha rimpiazzate perchč č piů facile gestirsi una mailing list che
aprire un newsgroup.


 il crosspost non mi pare utile. O no?
Mah, non ci avevo mai pensato. Potrebbe non essere assurdo, se fatto bene.
Ma non sono sicuro che sia possibile farlo bene.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: 
+357-22-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 pippe mentali
Un par di...
Se pippe sono, sono le sue, visto che è lui stesso che lo dice.


 Se pippe sono, sono le sue, visto che è lui stesso che lo dice.
Message-ID ?


 andare avanti.
Anch'io trovo  che la  gestione  modello Usenet  e` un  pochetto  piu`
comoda delle ml (almeno fin tanto che non impari ad usare mutt), e che
una gerarchia *locale* puo` benissimo fare le veci di una comunita` di
ml, alcuni comunque  usano le  Netnews su  gerarchia locale  al  posto
delle ml, vedi tin.* per il supporto al newsreder tin o staroffice.* .



Immagino che tu sappia come la pensa lui sui gruppi free, e come ha
evitato sempre di portarli finché c'era 
news.inwind.it
, nonostante le
richieste. Poi se l'è trovati perché ha ereditato l'ex 
news.libero.it
 e
adesso non può farli sparire.


 wrote in message
4bvb2a...@news.cy.albourne.com...
cut
Sei Sleepers??

anche a me, ma quando sono 5/10 mail al giorno un NG sarebbe meglio.
Tanto per parlare, oggi moltissimi hanno ADSL.
Usando un serverino locale si creano un newsgroup su quella macchina e
la rendono disponibile agli interessati.
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale di Agent: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/index.htm
Le FAQ di ICSN: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/FAQ-icsn.htm
Guida a FAgent: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/FAgent/FA-man.htm

 la rendono disponibile agli interessati.
Questo mi interessa molto, ma mi sono sempre fermato di fronte al
problema IP fisso (altrimenti sparisci se solo ti cade la linea) e ai
conseguenti costi. Continueresti, penso su it.news.gestione? 


la rendono disponibile agli interessati.
Certo....come dico da tempo un possibile futuro di Usenet....e
dimostrazione che sono meglio delle ML


 dimostrazione che sono meglio delle ML
Certo che sono meglio delle mailing list, ma se fai un newsgroup con
quel criterio *non devi* fornire feed all'esterno. E' questo il problema
di Free.


 aprire un newsgroup.
Questo fa parte delle differenze che permettono ai due media di coesistere
occupando "nicchie ecologiche" diverse. In due parole: se la cosa (al
momento) interessa me e tre miei amici ed e' molto specifica apro una
mailing list, se la cosa e' piu' generale uso un NG (e in casi particolari
tento di aprirne uno nuovo).
Esempio pratico:
io frequento/sono gestore di 5 ML sull'ateismo e dintorni e sono
contemporaneamente un utente di ICA. Risultato: la mailing list piu'
generalista, che in qualche modo emula ICA, e' invivibile, le altre invece
compiono perfettamente il loro compito.
Ciao R.
-- 
Inviato il mar 22 gen 2002 15:18:07 CET da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

 andrebbe contro il manifesto di free.*
ehm, mi puoi spiegare meglio questa frase?
ffffffff
--
http://www.radiocittadelcapo.it
Musica e notizie in diretta su internet

 ehm, mi puoi spiegare meglio questa frase?
Condizione necessaria, ma non sufficiente, perche` una gerarchia abbia
largo consenso tra i newsmaster e` la presenza di una qualche autority
a cui affidare la gestione della struttura tassonomica della gerarchia
(il   name  space) sul  proprio  server.   Questo   ruolo viene svolto
tecnicamente con i  control  messages newgroup e   rmgroup, e  con  il
checkgroup firmati.  Il primo crea un  nuovo ng, il secondo rimuove il
ng, e  il terzo fornisce l'elenco completo  dei gruppi della gerarchia
con il loro titolo,  elenco che puo` essere automaticamente processato
per riallineare  la gerarchia  qualora  alcuni control  siano andati a
vuoto.
Free.*  e` nata  con *l'esplicito* scopo   di non avere  una autorita`
ristretta  che   controlli largamente,  su  Usenet, la   struttura del
namespace,  ma   per lasciare  liberi  gli utenti  di  far crescere la
gerarchia  come meglio preferiscono.   Viene quindi  vietato l'uso dei
control  cancel  e  rmgroup e richiesto  che  si  accettino i  control
newgroup da  chiunque. Non mi  pare si dica   nulla dei checkgroup, ma
certamente questi sono contro lo spirito del manifesto.
Fintanto che  la situazione e`  in  questi termini  ben pochi provider
sono disposti a portare una gerarchia cosi` anarchica. E quelli che lo
fanno hanno comunque grossi problemi  ad allineare il namespace tra di
loro.
BTW,  come ho scoperto recentemente  con  una certa sorpresa, anche il
provider che   ha  spinto di  piu`   free.it.* si e` affidato   ad una
autority per la gestione del namespace,  accettando infatti i newgroup
da un solo utente.  Questo fatto ha segnato la nascita di un nucleo di
coordinamento dei  ng i 
free.it
 anche  se molti non sembrano essersene
accorti; questo soprattutto se altri provider  (che comunque afaik non
accettano piu`  control  dagli  utenti) accettassero  solo   i control
propagati dal server di wind, allargando cosi`  a piu` di un server il
"potere" monopolistico di modificare il namespace .
Cio`   ovviamente  crea le  basi per   una migliore propagazione della
gerarchia, ma, anche se  formalmente  si evita di  usare i  cancel, ne
tradisce comunque lo  spirito  (e  per  meta` anche  direttamente   il
manifesto).
