Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Parametri per Lame ed EAC

Ciao a tutti!
E' la prima volta che uso il Lame come codec e lo stesso vale per l'EAC come
ripper/encoder...
Mi date una stringa "buona" per i parametri di compressione?
Codifico a 128, stereo e prefirisco la qualità alla velocità!
Di suo l'EAC aveva:
%l--alt-preset 128%l%h--alt-preset standard%h %s %d
ma sulla guida di Coaster Factory consigliano invece
-b 128 -m s -q 0 --lowpass 19.5
Io non di capisco nulla!
Ho carcato anche su google, ma spiegazioni dettagliate non ne ho viste...
voi quale usate?
--
Nero
www.ilbaluardo.com

Ho carcato anche su google, ma spiegazioni dettagliate non ne ho viste...
Beh.. proviamo un pò a schematizzare.... che dire... se appartieni al
"tipo 1" della schematizzazione di mumble ^__^ (nel senso che ti fidi
ciecamente) puoi appiccicare benissimo quelle stringhe che ti ho
consigliato, se invece appartieni ad un "tipo" diverso significa che
non hai cercato bene...hai provato il search con "--alt-preset" ?? Non
oso immaginare quanti post vengano visualizzati... meglio ancora puoi
cercare sempre tra i post passati dell'Hydrogen Audio forum e del
r3mix forum.... buona lettura !!
Ciao, [proxima]

 Codifico a 128, stereo e prefirisco la qualità alla velocità!
beh, se preferisci la qualità usa --alt-preset standard
se proprio vuoi codificare a 128, --alt-preset 128 codifica "in media" a
128, ma è VBR.
Su 
http://www.ff123.net/cbr128.html
 trovi un pò di info per la codifica a
128kbit/s

Ciao!
Prova a leggere qui : 
http://web.tiscali.it/eac_italiano/index.htm
Come al solito grazie a Mumble!
Alessandro

 -b 128 -m s -q 0 --lowpass 19.5
Lascia perdere la guida di C.Factory, va bene
--alt-preset 128 (io di solito uso --alt-preset 130 --scale 1
metto lo scale 1 perche' voglio evitare la normalizzazione altera-
dinamica implicita in quel preset, per questo e per annullamento di 
eventuale clipping va usato MP3Gain).
Maggiori info alla fine dell'articolo "MPC: antagonisti FREQUENCY" nella 
sezione "File MPC" di 
http://www.esseerre.it/winmx3/
Cia', mumble

 128, ma è VBR.
Ora mi spulcio un po' i link che mi avete postato, ma cmq preferisco farli
in cbr!
Magari se mi segnalate un sito dove spiegano i parametri uno per uno...

 in cbr!
Usare il cbr, soprattutto con Lame, non ha piu' alcun senso, ma proprio 
nessuno (soprattutto qualitativamente parlando), potrebbe essere utile 
nel caso che il decoder mp3 sia buggato in qualche suo reparto che non 
gli consenta un'appropriata decodifica dei vbr e degli abr.
Ma cmq, se ti sogni il cbr anche la notte, allora usa
--alt-preset cbr 128  (cioe' -h --nspsytune --athtype 2 --lowpass 17.5
--ns-bass -6 --scale 0.93).
Ti ricordo poi che, qualitativamente parlando, non ha senso usare Lame 
senza usare gli --alt-preset e i vbr --alt-preset non hanno 
corrispondenza negli isolati switch perche' le ottimizzazioni sono a 
livello di codice.
Cia', mumble

 livello di codice.
Ma che dici, a 128 cbr sarebbe meglio il radium?


:)
No. Lame e' meglio. Il Fraun ottimizzato da Radium crea molti problemi di
clipping con i CD registrati al limite della saturazione (come del resto
tutti i codec). La tua stringa per il lame e' ottimizzata al meglio e per
dare il massimo a 128 in tutti i casi. Al limite, per i vecchi CD, che si
tengono sempre sotto il 100% di saturazione, puoi omettere il --scale. In
ogni caso il --nspytune e il --athtype2 ti danno una limpidezza che supera
la qualita' del buon vecchio fraun comunque.
Si', 128 kbs (in cbr) sono una qualita' decente e capisco che ti trovi bene
o che cmq ti accontenti. Certo, non e' il massimo. Ne' mi stupisco se a
molti 192kbs stanno gia' stretti. Continuo a pensare che in ogni caso
utilizare Lame senza adoperare il VBR e' un inutile spreco di bits, ma
ognuno ha le sue manie. Spero solo che mumble prenda le tue affermazioni per
il verso giusto pero'... :))
Quanto allo xing.. beh... lasciamo perdere :)) Xing sa fare il suo lavoro di
compressione solo sui wav "facili". Appena il wav ha un suono vagamente
complesso crea dei casini indicibili. E nn servono nemmeno orecchie molto
allenate per "sentire" questi limiti.
:))
Ed ora una camomilla per mumble, prima che ci offra la sua competente
disamina sulla questione ;)
un saluto a tutti
w

 Ma che dici, a 128 cbr sarebbe meglio il radium?
No.
Se in alcuni casi (112-128kbps di casistiche rare) devo usare il Frauh, 
uso MP3Enc 3.1, altri preferiscono invece gli ultimissimi Frauh 
(Fastenc/Alternate), che sembrano non bacati, disponibili in software 
quali CoolEditPro2.0, SoundForge 6, ecc.
Il Fraunhofer by Radium presenta alcuni problemi in certi frangenti (e 
non e' proprio facile trovare un Fraunhofer senza il minimo bug).
Lame con gli --alt-preset ora batte quasi sempre anche qualsiasi 
Fraunhofer nel suo campo d'azione storico, cioe' 128kbps e dintorni.
Comunque, visto che TU ti trovavi bene perfino con AudioCatalyst, 
continua con quello (purche' non li condivida) e amen.
Cia', mumble

 
Io ho modificato la stringa in questo modo.
%l-v%l%h--alt-preset standard%h %s %d
Cioè se scelgo bassa qualità voglio sempre il VBR, ma non voglio che
vengano esclusi i bitrati più bassi.
Tra l'altro mi viene in mente una domanda.
Impedendogli di usare i bitrate più bassi la dimensione del file
sicuramente aumenta, ma la qualità ne guadagna veramente qualcosa?
Cioè, se l'algoritmo ha determinato che un certo frame può essere
compresso a 90bps, vuol dire che quel frame si sente bene anche a quel
bitrate, a questo punto a che pro forzarlo a usare bitrate maggiori?
-- 
Samuele Battarra
prova il mio newsreader:
http://digilander.iol.it/battarsa/programmi/news/

 Cia', mumble
Sì, mi trovavo bene per la compressione... ma non per l'estrazione, visto
che ogni tanto ci infilava qualche "click" qua e là... per questo sono
passato all'eac e visto che tutti dicono che il lame è il migliore (e ci
credo) ho cambiato anche il codec (non mi andava di usare l'eac per estrarre
e lo xing per comprimere)...
D'altra parte mi capita di fare qualche scambio (non condivido in rete però)
e cerco quindi di migliorare la mia collezione per quel che posso (ho sempre
detto chiaramente che codificavo a 128 con il catalyst, però!)...
Ho continuato a fare delle prove fra cd originale, mp3 lame ed mp3 xing, ma
il mio orecchio sembra non distinguere nulla... sarà che ho provato solo su
musica rock  (metal, punk, alternative...) e disco anni 80, forse dovrei
provare con qualche brano di musica classica? Esistono dei file-test su cui
provare?
Le uniche cose che ho visto cambiare sono il tempo di codifica (da 10
secondi dello xing a 45 secondi circa del lame per un brano di 3.30 minuti)
e l'andamento grafico dello wav decompresso e aperto in wave studio: quello
del lame sembra raggiungere in alcuni punti ampiezze più grandi e ha "salti"
meno bruschi.
Cmq grazie a tutti!

bitrate, a questo punto a che pro forzarlo a usare bitrate maggiori?
E' proprio questo il problema, il VBR di LAME non è certo infallibile,
non a caso il preset standard by Dibrom che mira proprio a ottenere la
migliore qualità per un bitrate accettabile.. và spesso oltre i 192
kbps per arrivare a picchi di 240 kbps, sotto questi valori si hanno
problemi qualitativi, al punto che la modalità ABR (che poi non è
altro che un VBR più "vincolato" è in grado di raggiungere una qualità
superiore.
Questo problema non accade certo ad altri formati di concezione più
recente quali OGG e AAC dove anche ai bassi bitrate (64kbps) si
ottengono qualità che non hanno nulla a che vedere con MP3
(sembra che la pre-RC4 di OGGenc con "-q 0" faccia veramente bene, il
solito ff123 aspetta l'uscita ufficiale della RC4 per innaugurare una
nuova sessione di listening tests a questi bitrates). Se poi si vuole
andare su bitrate maggiori di 140 kbps non si può non parlare
Musepack: un encoder dove l'impeccabile implementazione dell'algoritmo
VBR rappresenta proprio un punto di forza.
Tornando a MP3...per quanto riguarda il bitrate minimo...--alt-preset
standard parte da un bitrate minimo di 128kbps dato che inizialmente
(quando si usava un valore più basso) si erano manifestati problemi
con alcuni decoder (buggati) hardware. Ti sconsiglio di abbassare il
valore minimo, se vuoi abbassare il bitrate, lo ripeto per l'ultima
volta... usa la stringa che ti ho consigliato al mio primo reply.
Ciao, [proxima]

 provare?
Scusa ehhhh, ma mi sembri piovuto giu' da Nettuno, perche' prima di 
postare un qualcosa su un NG non lurki-leggi per un po' di tempo i 
messaggi che passano? Inoltre, perche' non usi Google per cercare i post 
passati di questo NG usando magari come chiave "listening test" o "blind 
listening test", ecc.? Non hai idea di quante volte sia stato trattato-
discusso l'argomento, non e' possibile ripeterlo milioni di volte.
Vai anche nella sezione "File mpc" del sito 
http://www.esseerre.it/winmx3/
Troverai articoli in materia, inlcuso "Codec audio lossy: rilevarne la 
qualita'".
Cia', mumble

 qualcosa in dimensione finale.
No, scarificare le alte frequenze non mi va.
Mi spiego meglio, se ad esempio ho un brano con alcuni passaggi
'difficili' e alcuni pezzi di silenzio, vorrei evitare che mi usi
128 bit per queste ultime parti, che possono benissimo essere
compresse a bitrate minori.


compresse a bitrate minori.
Io ho capito benissimo. Ma hai letto il post ? A bitrate minori il VBR
di LAME non và bene... quante volte devo ripeterlo ??
Per quanto riguarda il silenzio.. se si tratta di "digital silence"
non c'è problema dato che l'encoder non sprecherà di certo 128kbps per
questi passaggi.
Io ti ho consigliato le migliori stringhe ....poi ognuno è libero di
fare pasticci di testa propria ;-))
Ciao, [proxima]

 discusso l'argomento, non e' possibile ripeterlo milioni di volte.
Thanx... è solo che non ho la possibilità di stare molto collegato (manno
segato la flat...)!
E poi ero partito con un'altra domanda! Appena posso mi "accurturo"!
Ciaux!
--
Nero
www.ilbaluardo.com