Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Fuori da vecchi schemi

La questione non è allinearsi ma ragionare avendo una aggiornata cognizione 
geopolitica del mondo. Perseverare nell'alleanza con gli USA mentre si sta 
formando un asse Mosca - Pechino che tra poco comprenderà anche l'India è 
suicida. Per questo bisogna lasciare l'Afghanistan, non accettare Vicenza e 
così via. L'America si avvia al declino: meglio scendere dal carro.... Non è 
questione ne di pacifismo, ne di sinistra "radicale (maledetti traditori 
uguali a tutti gli altri).
a.
--
ANSA) - ROMA, 4 FEB - "E' bene che la sinistra radicale si allinei sulla 
linea che e' quella comune, di tutti". Così Francesco Rutelli sulla politica 
estera."E' una linea di pace, multilateralismo, alleanza atlantica, una 
politica autonoma sul piano internazionale. Non ci sono due politiche, ce 
n'e'una sola". Rutelli precisa di aver difeso Prodi per la decisione sulla 
base di Vicenza e sul decreto per le missioni all'estero:"C'e' una sola 
politica estera, quella del centrosinistra, della Costituzione.
-- 

suicida. 
Tanto più che, in teoria, dovremmo far parte di un'altra aggregazione,
l'Europa. Facciamo il doppio gioco? :)
Insomma, l'orco russo pronto a sfondare in Friuli non c'è più, che
senso hanno tutte quelle basi in triveneto? Avevano senso quando c'era
Tito alla frontiera e il Patto di Varsavia poco più in là...
108 basi a che cazzo servono oltre che assecondare la (tragica)
politica americana in medioriente?
www.kelebekler.com/occ/busa.htm
-- 
I suicidi sono omicidi timidi.(C.Pavese)

 "radicale (maledetti traditori uguali a tutti gli altri).
Io lascerei agli stati il compito di impelagarsi nella scelta di massacrare 
ed essere massacrati in nome di Cindia, dell'Europa o della NATO e 
riprenderei in mano la più bella eredità che ci ha lasciato Lenin, il 
disarmo unilaterale durante una guerra, la pace di Brest Litovsk, 
l'incitamento alla diserzione e alla fraternizzazione tra proletari in armi 
di qua e di là dal fronte.
F.

Perseverare nell'alleanza con gli USA 
Dal Giornale di Sardegna del 10-10-2005 
http://www.gds.sm
 
Le basi Usa a nostro carico, così l'Italia paga i marines 
Sconti su bollette e trasporti, contributi in denaro contante per
centinaia di milioni. Da La Maddalena ad Aviano la mappa delle servitù
salatissime. 
Il caso. Il 37 per cento delle spese militari «di stazionamento» è a
carico del governo italiano 
Le nostre tasse per le basi degli Usa pagati ogni anno centinaia di
milioni 
Marco Mostallino 
marco.mo...@gds.sm
 
Lo Stato italiano paga ogni anno il trentasette per cento dei costi
delle basi (Aviano, La Maddalena, Sigonella e altre) e delle truppe
americane di stanza nel nostro paese: risulta dai documenti ufficiali
di bilancio delle forze armate Usa, del Dipartimento della difesa e
del Congresso (il Parlamento) degli Stati Uniti. Nel 1999 il tributo
versato da Roma a Washington è stato pari a 530 milioni di dollari
(circa 480 milioni di euro), mentre nel 2002 i contribuenti italiani
hanno partecipato alle spese militari americane per un ammontare di
326 milioni di dollari. Tre milioni sono stati dati in denaro liquido,
il resto sotto forma di sgravi fiscali, sconti e forniture gratuite
che riguardano trasporti, tariffe e servizi ai soldati e alle
famiglie. La maggior parte dei pagamenti, si legge nelle carte
ufficiali del Governo di Washington, nascono da «accordi bilaterali»
(«bilateral agreements» nei testi originali) tra Italia e Stati Uniti,
il resto viene dalla divisione delle spese in ambito Nato. 
Il metodo di prelievo si chiama «burden-sharing» («condivisione del
peso») ed è illustrato nel “Nato Burdensharing After Enlargment”
pubblicato nell'agosto 2001 dal Congressional Budget Office (Ufficio
per il bilancio) del Congresso. Vi si legge (capitolo III, pagina 27)
che i comandi militari Usa stimano che grazie a questi accordi
soltanto per le opere e i servizi nella base di Aviano «i contribuenti
- (taxpayers) - americani hanno risparmiato circa 190 milioni di
dollari». 
Quanto all'impegno complessivo del nostro fisco verso gli Usa, il
documento chiave è il Report on Allied Contributions to the Common
Defense (rapporto sui contributi degli alleati alla difesa comune),
consegnato nel marzo 2001 dal Segretario alla difesa (il ministro) al
Congresso degli Stati Uniti. Alla pagina 6 della sezione I si legge
quanto segue: «Italia e Germania pagano, rispettivamente, il 37
(l'Italia) e il 27 per cento dei costi di stazionamento di queste
forze (le forze armate Usa, ndr)». 
Nel rapporto “Defense Infrastructure” consegnato nel luglio 2004 al
Congresso da parte dell'Ufficio governativo per la trasparenza, a
pagina 18 si legge che «diversi Paesi europei forniscono vari tipi di
sostegno da parte delle nazioni ospitanti. Per esempio, nel bilancio
2001, Germania e Italia hanno dato i maggiori contributi, valutati
rispettivamente in 862 e in 324 milioni di dollari». Si tratta, spiega
il rapporto, di contributi diretti e indiretti «aggiuntivi rispetto a
quelli della Nato». 
Intesa bilaterale. In caso di dismissioni di basi Roma deve risarcire
Washington per «l'investimento» 
Il sito militare chiude? C'è anche l'indennizzo 
I pagamenti di denaro italiano agli Stati Uniti non finiranno nemmeno
nel caso - ipotetico, visto che La Maddalena si rafforza - di chiusura
di basi e installazioni nel nostro Paese. Nei patti siglati dai
governi di Roma e Washington esiste infatti una clausola chiamata
“Returned Property - Residual Value”, anch'essa documentata negli atti
ufficiali del Congresso americano. Il meccanismo - tutt'ora in vigore
e confermato da carte di quest'anno - è ben illustrato nella
testimonianza che il colonnello Dean Fox, capo del Genio
dell'Aviazione Usa in Europa, rilasciò ai parlamentari degli Stati
Uniti l'8 aprile del 1997. «Il ritiro (delle truppe, ndr) e la
conseguente restituzione di alcune ex basi degli Stati Uniti alle
nazioni ospitanti ha creato l'opportunità per gli Stati Uniti di
reclamare il valore residuale come risarcimento degli investimenti
statunitensi». È un diritto al pagamento delle “migliorie” apportate
dalle forze armate Usa a territori che avrebbero avuto prima un valore
inferiore. Gli accordi variano. Quelli con l'Italia sono descritti
alla pagina 17 delle “osservazioni preliminari” del rapporto che
l'Ufficio della Casa Bianca per la trasparenza (il Goa) ha consegnato
al Congresso nel luglio del 2004: «Italia: gli accordi bilaterali
stabiliscono che se il Governo italiano riutilizza le proprietà
restituite entro tre anni (dalla restituzione, ndr), gli Stati Uniti
possono riaprire le trattative per il valore residuale». Ciò comporta,
oltre al pagamento dell'indennizzo, un vincolo per il riuso delle
terre, perché in questo caso il rimborso aumenta. È vero che le intese
prevedono anche che gli Usa paghino alla nazione ospitante i danni
ambientali: ma in un rapporto della Commissione governativa per le
basi militari all'estero (9 maggio 2005) si legge che finora questi
costi sono risultati «limitati».


disarmo unilaterale durante una guerra
il movimento per la pace di fatto era questo. Cmq alla prossima guerra
io vado a far la resistenza in Aspromonte, Apolites sarà capo della
colonna Ligure, e tu?


"FatherMcKenzie" <JJJJJJJJJja...@infinito.itITITITITIT> ha
scritto nel messaggio 
news:6tecs2lltbcndvu27...@4ax.com

Ieri ho visto "Black Book" e ho deciso che io sarò sempre un partigiano.
-- 
   *eh* ?  (cit)

"FatherMcKenzie" <JJJJJJJJJja...@infinito.itITITITITIT> ha scritto
nel messaggio news:6tecs2lltbcndvu27...@4ax.com...

In quale circoscrizione mi candido col maggioritario? appennino 
toscoemiliano o montagne
del Sannio? ;-)))
F.

 carico del governo italiano
Ragion di più per sbatterli fuori tenendoci tutto il materiale che c'e'.
A titolo di risarcimento.
a. 

Ragion di più per sbatterli fuori tenendoci tutto il materiale che c'e'.
Capito gente? Poi non hanno soldi per le pensioni.


 politica americana in medioriente?
La Francia li ha buttati fuori appena ha potuto, la Germania lo sta facendo
ora, restiamo solo noi.
Saya

 l'Europa. Facciamo il doppio gioco? :)
Purtroppo, come c'era da attendersi, l'Europa ha prodotto solo l'Euro (che
ha provveduto a ridistribuire il reddito togliendo i vantaggi conquistati
dai lavoratori quando c'era il timore dell'Orco cattivo). Nei Paesi
dell'Europa Orientale, infatti l'Euro nessuno lo auspica e si tengono le
corone e fiorini avendo visto cosa è successo da noi. Al massimo si valgono
della libertà di movimento per venire a lavorare nell'Ovest a tutto
vantaggio degli industrialotti locali.
a.