Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Censura preventiva dei gruppi con nome questionabile

busta con qualche buco sottile (anche nella lettera) per questa ragione.
Rileggiti quanto scritto sopra.
---------------------------------------------------------- -= MarCo =-
PGP public key:
finger 
marco....@mail.bearnet.it
http://www.pgp.net/cgi-bin/pks-extract-key.pl?op=get&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

 su Usenet non mancano i mezzi per risalire in ogni caso al mittente.
Troppe persone downloadano foto di bambine stuprate, e lo fanno soltanto
per il gusto del proibito.  Tuttavia se tali foto capitano in possesso
a un debole mentale, possono indurlo a compiere degli atti riprovevoli.
Per tale ragione, eliminare totalmente le immagini pedofile dalla rete
e` una cosa oltremodo opportuna (basta che da questo non si arrivi a
voler eliminare anche tutto il resto...).  E poi nelle edicole, spesso
traboccanti di pornografia, la pornografia infantile non si trova mica:
allora perche` qui in rete si dovrebbe trovare?
Bye,
  -= Ginzo =-


NNTP-Posting-Host: 
beatles.cselt.stet.it
Come deciso nella riunione news-admin del 5/11, ricordiamo che i gruppi
contententi materiale software protetto da copyright e gruppi concernenti
la pedofilia, devono essere chiusi sia in propagazione che in lettura.
Invitiamo pertanto tutti i news admin a uniformarsi alle specifiche
decise. La collaborazione e l'uniformita' di gestione possono consentire,
oltre a una gestione omogenea del servizio su scala nazionale, anche a
tutelare l'opera degli amministratori del servizio: l'interpretazione
delle recenti leggi sul diritto d'autore/pirateria software e sulla
violenza ai minori dovrebbe infatti essere "l'amministratore news non puo`
verificare *tutti* i messaggi che partono dal proprio server, ma potrebbe
essere considerato colpevole se porta gruppi il cui nome indica chiaramente
la possibilita` di attivita` fuorilegge".
A tal proposito ricordo che SERRA, cosi' come il Cilea entry point per la
rete accademica e di ricerca, hanno, da tempo chiuso i gruppi listati qua
sotto, sia in transito che in lettura e posting locale. Con la presente
chiediamo la vostra collaborazione nel segnalare eventuali altri gruppi
"incriminabili". 
!alt.warez*,!alt.binaries.warez*,!alt.2600.warez*,
!alt.binaries.pictures.erotica.teen.*,!alt.binaries.pictures.*boy*, 
!alt.binaries.pictures.*girl*\
NOTA: un amministratore news potrebbe forse avere problemi con i gruppi
alt.binaries.erotica generici nel caso l'accesso al suo server sia
consentito ai minori, ma non vi dovrebbero essere leggi italiane che
vietino *il transito* di tali gruppi, ne` la loro lettura da parte di
maggiorenni.
grazie
Maurizio Codogno - Presidente del GCN
Stefano Suin - Manutentore di it.* e braccio sinistro del Capo
....................................................................
Io personalmente penso che i news administrators dovrebbero essere considerati
come semplici gestori di un mezzo di comunicazione e, come tali, non possono
fare delle censure sulla base del contenuto... altrimenti chissa' dove andiamo
a finire.
Le PPTT sono forse tenute a cestinare le lettere sulla cui busta e' riportata
una qualche scritta che suggerisce un contenuto questionabile o illegale?
Spero di no...
La responsablita' del messaggio deve essere unicamente del mittente e su Usenet
non mancano i mezzi per risalire in ogni caso al mittente.
---------------------------------------------------------- -= MarCo =-


 states:
% Che ne pensate?
Che se ho scritto il messaggio in it.news.gestione ci sara` bene un motivo,
che a quanto pare ti e` sfuggito.
.mau.

e non - sono e saranno sempre azioni criminali.
Ritieni che sia automatico che il titolo di un gruppo, come quello di
un libro, comportino automaticamente che il contenuto sia illegale?
Secondo me non e' vero. Ho molti libri dai titoli sanguinari (appunto,
STUPRO, LA TORTURA DELLA SANTA INQUISIZIONE: TECNICHE E METODI, etc.) 
che sono seri manuali di studio.
Chi decide cosa posso leggere, o vedere, o fare?
Forse posso farlo sa solo?
Auguri.
Saluti,
Manlio
- - 
Manlio Gaddi
gad...@iol.it

 wrote:

Quale motivo???? Mi sembra che la *discussione* sulla censura di
materiale on-line sia perfettamente in-topic in
it.cultura.cybersocieta...
ansel
P.S. ho impostato il follow-up del messaggio su it.cultura.cybersocieta

 Forse posso farlo sa solo?
Suppongo di si`.  Ma se per produrre un'immagine pedofila bisogna prima
stuprare una bambina, se per produrne una necrofila bisogna torturarla
e ucciderla, e tutte quelle azioni sono reati puniti dalla legge, allora
e` giusto che chi produce quella roba venga arrestato, non si puo` avere
alcun dubbio al riguardo.  Ma anche chi mette a disposizione un mezzo,
come un newsgroup specifico, per veicolare quelle immagini, si rende
colpevole di diversi reati; e la sua figura e` equivalente a quella di
un ricettatore, che non e` un ladro ma, mettendo a disposizione dei
ladri un modo per guadagnare dai loro crimini, viene considerato anche
lui un criminale.
Bye,
  -= Ginzo =-

  -= Ginzo =-
Alberto Torchio
 Torino, Italy

 tutti lo capiscano.
C'e` anche un altro discorso da fare, ed e` che l'autocensura preventiva
dei gruppi pedofili e necrofili (come quella fatta a suo tempo da Diego
Montefusco su VOL), aiuta a prevenire una censura generalizzata (questa
volta imposta dall'esterno) di *tutti* i gruppi erotici.
Insomma, in altre parole, una delle ragioni per cui io sono a favore
di tale regolamentazione, e` che se non ci diamo nemmeno questo minimo
livello di autocontrollo, poi ci toglieranno (CDA docet) anche tutto il
resto, a cominciare da it.sesso.discussioni , in cui questo messaggio
e` crosspostato.
In altre parole ancora: perche` vogliamo dare a bigotti e integralisti
il pretesto e la scusa legale per far chiudere *tutti* i gruppi erotici?
A parte le considerazioni di tipo morale, come quelle fatte da me e da
te, basterebbe questa valutazione di tipo "utilitaristico", per capire
da che parte sta la ragionevolezza...
Concludo con un altro tipo di discorso, parallelo a quello appena fatto:
io vedrei con favore l'abbassamento della maggiore eta` a 16 anni, in
modo che la legge possa meglio adeguarsi, da un lato, alle ragioni della
natura, e dall'altro possa punire con maggiore severita` i pedofili
"veri".  Infatti, se non si corre il rischio di far passare dei guai
legali anche a un 19enne fidanzato con una ragazza di 17 anni (non credo
che a quell'eta` si possa piu` definire una bambina...), allora diventa
piu` facile inasprire le pene per chi abusa delle bambine di 7 anni.
Bye,
  -= Ginzo =-

 natura, perlomeno con mezzi tradizionali.
Pero` e` possibile darsi una forma di autoregolamentazione che non la
renda meno "normale" delle pubbliche strade.  Attualmente le strade di
Milano e dintorni sono invase da prostitute albanesi giovanissime, e
tutto cio` e` illegale, soprattutto per i mezzi che i loro "protettori"
impiegano (botte e violenze carnali ripetute) per costringere quelle
ragazze a prostituirsi... ma nessuno dice che la societa` e le strade
sono incontrollabili... eppure lo sono molto piu` della Rete, solo che
le porcherie che avvengono nel mondo reale sono assai meno visibili di
quelle che appaiono nel mondo virtuale (dove oltretutto vengono esibite,
ma non realmente commesse, se no che mondo virtuale sarebbe?).
Bye,
  -= Ginzo =-

 sono incontrollabili... eppure lo sono molto piu` della Rete
Grande Ginzo, questo č verissimo.
Sono d'accordo anche sul fatto della censura: č meglio, come giustamente
affermi, segare quei i gruppi "piů spinti" (pedofili ecc.) per tentare
di salvaguardare quegli altri, che tanto equivalgono piů o meno (tranne
it.sesso.discussioni) ai film che danno al cinema o in Tv, come livello
di pornografia.
CIAO !
-------
  //                                   My home on World Wide Wait: 
 //OM               
http://www.geocities.com/Paris/2338/index.html
 

tutto cio` e` illegale, soprattutto per i mezzi che i loro "protettori"
A guardar bene non e' che il mondo reale sia meglio controllabile con
mezzi polizieschi di quello virtuale. Forse la differenza e' solo nel
fatto che riguardo alle brutture del mondo reale si e' consolidata
nella coscienza della gente una (giusta?) dose di ipocrisia: si fa'
finta che il controllo sociale esista e buonanotte.
Di fronte al fenomeno Internet questo meccanismo di autodifesa non
funziona (per ora) perche' si tratta di realta' nuova e sconosciuta ai
piu'.
Io pero' non me ne preoccuperei piu' di tanto. Il progresso non si e'
mai fermato di fronte all'incomprensione delle maggioranze, che
arrivano sempre dopo. Anche chi non capisce si dovra' adeguare :-)
 /\_/\                                                         /\_/\
( o o )    Catja Moeller          Ci sedemmo dalla parte del  ( o o )  
(  ^   )   Lesmo MI - Italia      torto, visto che tutti gli (   ^  )
(       )  
moe...@galactica.it
   altri posti erano occupati(       )
(        ))))))))))))))))))))))   B.Brecht (((((((((((((((((        )

 piu` facile inasprire le pene per chi abusa delle bambine di 7 anni.
Ci sono delle "bambine" che a 14 anni sono sessualmente mature e altre
che non lo sono ancora a 16. Non vedo come fare una legge che vada bene
per tutte/i.
Al di la' di questa considerazione c'e' una cosa che mi amareggia e che
e' implicita in tutti gli interventi, ed e' l'equazione
pedofilo = violentatore.
A questo punto sara' il caso di precisare che la pedofilia,
istintivamente, mi da' ripulsa. Si sa mai...   :-|
Ma cos'e' la pedofilia?
Questa rientra nella categoria psicologica delle perversioni sessuali.
Un pervertito non ha altro modo di godere sessualmente che soddisfando
la sua perversione.
Un esempio
Un fumetto di Robert Crumb, "Psychopatia sexualis", e' tratto da una
pubblicazione di inizio secolo di un professore di psichiatria
dell'universita' di Vienna che illustra una casistica di perverversioni
sessuali e altre "degenerazioni".
Uno dei casi piu' curiosi (IMO) e' quello di un uomo che riusciva ed
eccitarsi solo rubando fazzoletti di donne. Questo si vergognava della
sua situazione ma non sapeva resistere.
Ora, la pedofilia non implica la violenza: i pedofili, se non in
rarissimi casi, non sono delle bestie che appena vedono un bambino
perdono il lume della ragione e gli saltano addosso. Forse che una
qualsiasi persona salta addosso a qualsiasi altra da cui e' attratta?
Ogni tanto purtroppo succede, ma in QUESTI casi si punisce il
violentatore.
Di solito ci si limita a godere segretamente dei propri desideri.
Per ogni pedofilo che rovina la vita di una creatura indifesa chissa'
quanti altri non hanno mai toccato un bambino, limitandosi a delle foto
pubblicitarie di uno shampo delicato, ad esempio.
Amore impossibile, impossibilita' di parlare con qualcuno della propria
condizione, la paura in ogni momento che qualcuno scopra la verita'...
Che triste deve essere la vita di queste persone.
Un gruppo sulla pedofilia deve trattare per forza di materiale
pornografico vietato o di tratta dei minori?
Non potrebbe assomigliare a quello sugli alcolisti anonimi?
Io non l'ho mai visitato ma a quanto ne so e' un ng dove persone
afflitte da questo problema si scambiano consigli, idee, punti di vista
ecc.
Insomma, penso che potrebbe fare piu' bene che male, e penso che la
maggior parte di chi lo frequenterebbe, pur di avere uno spazio dove
parlare liberamente, sarebbe la prima ad allontanare eventuali
malintenzionati.
Sicuramente ci sarebbe un bel po' di "brava gente" pronta a intasare il
ng di offese, insulti e quant'altro, per cui sarebbe forse il caso di
moderarlo, oppure (meglio?) di segnalare questi poveretti ai loro
provider, come si fa nei casi "normali".
Scusate la lunghezza ma visto che questo e' l'unico msg "fuori dal coro"
dovevo in qualche modo farmi pari  ;-)   e comunque non e' un argomento
che meriti una sparata e basta.
O no?
-- 
Questo mondo e' un altro
Buoni viaggi
Sabbia

> ti invito a rifletterci un po'. La violenza non richiede l'uso delle
armi o della forza.
Soddisfare le proprio manie con un ragazzo di 10 anni, usando regali, moine
e tutta la mielosa e turpe insistenza che la circostanza richiede, come la
chiami tu ????
Forse volevi dire che i pedofili che usano caramelle invece di manette
hanno diritto ad uno sconto di pena.
Hai ragione. Invece di 30 anni di galera, facciamo 28.
Stai tranquilla, nessuno se ne rimane in galera per piu' che pochi anni.
Chiunque delinque ha buonissime possibilita' di farla franca.
La catastrofica, vergognosa e RIPUGNANTE situazione della giustizia nel
nostro Paese permette all' 87 % dei reati denunciati (in realta' sarebbero
molti di piu') di rimanere senza colpevole e ben oltre il 40% degli
imputati che hanno subito un processo sono riconosciuti innocenti.
E questo in un Paese (insisto con la maiuscola ancora per un po') che conta
tra gli addetti alle cosiddette forze dell'ordine un esercito pari ad UNO
ogni settanta abitanti (bambini e anziani compresi).
Accidenti....sto andando fuori tema...scusate, scusate, scusate....
ciao
lorerio

 chiami tu ????
Io chiamo violenza cio' che viene > dopo < la caramella.
Ti e' mai capitato di incontrare un bambino in un parco che si e'
allontanato di alcuni metri dai genitori e di dirgli "Ciao, come ti
chiami?".
Non hai usato le armi o la forza ma hai usato la violenza?
Mi sembrava chiaro che mi riferisco a persone che non vanno oltre a
questo quando dico che la pedofilia non implica la violenza.
E' una questione di linguaggio tanto sottile quanto pericolosa.
Quando tutti usano la parola pedofilo, ossia amante dei bambini, come
sinonimo di violentatore di bambini allora i pedofili diventano tutti
violentatori di bambini.
E' lo stesso meccanismo psicologico per cui, grazie soprattutto al
pessimo giornalismo a cui siamo abituati, chi riceve un avviso di
garanzia non e' piu' un indagato ma il colpevole.
Spero di aver chiarito tutto.


 garanzia non e' piu' un indagato ma il colpevole.
Questo e' un'altro film.
ciao
lorerio

 Tv, come livello di pornografia.
Ciao Tom!
Vedo con piacere che cominci a diventare ragionevole, si vede che ti
stai avvicinando alla maggiore eta`... ;-)  In quanto ai films, che mi
dici delle videocassette sexy allegate all'"Espresso"?  Sono VM18, ma
chiunque puo` averle affermando di voler comprare quel settimanale di
informazione, da sempre cosi` attento al nostro elevamento culturale...
Adesso dovrebbe esserci "Mon Bel Amour"... wow, che copertina!  ;-)))
Bye,
  -= Ginzo =-

 Non vedo come fare una legge che vada bene per tutte/i.
Siccome a 16 anni tutte le ragazze normali sono ormai diventate delle
signorinelle, la legge puo` ben assumere questo limite come valido per
tutte... quelle che hanno gia` rapporti sessuali a 14 anni (e non sono
tanto poche, soprattutto, come abbiamo visto, in Inghilterra) dovranno
aspettare affinche` il limite legale valga per tutte... okay?
Ricordo infine che gia` nell'antica Roma la maggiore eta` si raggiungeva
a 17 anni, quindi 18 (o addirittura 21!) mi paiono un po' troppi.  Ma 14
anni sono un po' troppo pochi... vediamo di essere ragionevoli, eh?
Bye,
  -= Ginzo =-

 Questo e' un'altro film.
A me sembra solo una variazione sul tema (vedi anche sopra).
Ancora due cose.
1) Avrei dovuto cambiare il titolo del thread gia' al mio primo
intervento e non l'ho fatto: chiedo scusa, forse sarebbe stato piu'
chiaro.
2) Sono proprio "l'unica voce fuori dal coro"? Non c'e' nessuno che sia
piu' o meno d'accordo (a parte i pedofili, ai quali non chiedo certo di
esporsi)?
.....  (silenzio)
Vabbe' scherzavo (spero)


Ma l' abuso sui minori si profila soprattutto quando c'e' un plagio. E' per
questa ragione che non si considera la maturita' sessuale e si stabilisce
un'eta solo per difendere chi , indipendentemente dall'arrivo delle
mestruazioni, e' facilmente plagiabile appunto. Ragazzi, e' uno sconfitto
l'uomo che per scopare ha bisogno di abbindolare ragazzine magari solo
curiose, e .......... grrrrrr che rabbia mi fanno!!!!
 Pino l'incazzato

  Pino l'incazzato
Adesso sarai anche incazzato, ma scommetto che in prima liceo sbirciavi
sotto la cattedra le gambe della supplente carina in minigonna...
Bye,
  -= Ginzo =-

esporsi)?
Io sono fondamentalmente d'accordo con le tue opinioni. Devo dire che
non sono sicuro se sia una buona idea proporre un gruppo chiamato
"it.erotismo.pedofilia". Tu scrivi: "Un gruppo sulla pedofilia deve
trattare per forza di materiale pornografico vietato o di tratta dei
minori?" No, non necessariamente: allora, sarebbe meglio IMHO proporre
un gruppo denominato: "it.discussioni.pedofilia", il termine
"erotismo" puo' essere oggetto di fraintendimenti!
Ciao
Nicola
"Conosco la meta' di voi soltanto a meta'; e nutro,
per meno della meta' di voi, meta' dell'affetto che meritate."

quanto ogni uomo sia uno strupratore.
Proprio qui casca l'asino: il pedofilo e' un perverso i cui desideri
non possono, in nessun caso, essere appagati in modo lecito, percio'
questa perversione, a differenza di altre, non potra' mai essere
socialmente non dico accettata, ma neanche tollerata.


 
Caro Ginzo, non metto in discussione l'attrazione di un ragazzino/a verso
la persona piu' matura, metto in discussione il fatto di poter pensare di
poter fare una conquista con un ragazzino/a molto piu' giovane di noi. E'
fatale che il minore, vuoi per curiosita', vuoi perche' la persona grande
e' sempre il punto di arrivo dei ragazzini/e, possa sentirsi attratto dal
"maturo/a". E' meno fatale che un adulto possa pensare che il minore sappia
a cosa va incontro. Il termine "plagio" e' previsto dal codice penale
proprio per salvaguardare queste situazioni. Ovviamente ci sono le debite
eccezioni che non fanno altro che (ripetizione) confermare una regola. Io
ritengo (e sottolineo che questo e' semplicemente il mio pensiero,
criticabile da chi non e' d'accordo) comunque che se uno dei miei figli
avesse avuto dei rapporti sessuali con persone molto piu' grandi di loro,
non sarei andato a chiedere ai ragazzi se fossero piu' o meno innamorati,
sarei andato invece dal "plagiatore" a chiedere se mi poteva far conoscere
qualcuno dei suoi figli per metterlo nelle stesse condizioni e farlo cosi'
riflettere.
Sono d'accordo con te per quanto riguarda la mera violenza fisica (ma
questa la condanno aspramente anche se avviene fra adulti. Sono stato
probabilmente troppo prolisso e di cio' mi scuso con gli amici tutti.
Ciao ciao         Pino

 questa la condanno aspramente anche se avviene fra adulti.
La violenza fisica e` sempre da condannare, ci mancherebbe!  Pero` io
penso che definire "violenza" a priori la seduzione, indichi un rapporto
poco sereno con il sesso e il modo di viverlo.  In quelle civilta` della
Polinesia in cui il sesso fra i giovani era vissuto senza alcun tabu`,
non c'erano nemmeno malattie mentali.  Da noi invece il 5% dei giovani
tra i 15 e i 30 anni si ammala di psicosi (schizofrenia), e un altro
buon 25% e` soggetto a nevrosi... solo un caso?  oppure...?
Bye,
  -= Ginzo =-

 "erotismo" puo' essere oggetto di fraintendimenti!
Non hai tutti i torti, anche se temo che cosi' diventerebbe una sorta di
"tribunale" sulla pedofilia.
Del resto anche it.sesso.pedofilia non risolverebbe l'ambiguita' che
dicevi tu.
Probabilmente con un charter abbastanza chiaro la tua soluzione rimane
la migliore.


 ecc.
-- 


 
E' vero comunque che le nostre azioni ed il nostro modo di pensare e'
condizionato dal mondo che ci ha visto crescere. Nei paesi arabi e' facile
vedere maschietti girare mano nella mano con la boccetta di olio alla
cinta, ed e' tutto normale per la loro cultura, mentre diventa uno scandalo
pensare solamente di vedere un'araba in minigonna (parlo degli arabi non
occidentalizzati). Per cui tutto e' relativo. Io non accetto l'idea di
farmela con un ragazzino/a perche' probabilmente sono stato condizionato
dall'educazione ricevuta, e quindi mi riesce difficile pensare in altro
modo ed accettare le altre opinioni (anche se comunque le leggo volentieri
ed espresse in maniera urbana possono essere sicuramente prese in
considerazione, cosa che ho fatto). Per concludere e darti il la' per un
ulteriore seguito (questa citazione potrebbe sembrare un darti ragione, ma
se la analizzi potrai notare che si ritorna al discorso "dove sei nato, con
chi sei vissuto, ecc. ecc), leggi quello che qualche millennio fa diceva
Epicuro:
NESSUN PIACERE E' UN MALE IN SE', MA POSSONO ESSERE MALE I MEZZI PER
RAGGIUNGERLO, QUANDO RECANO PIU' TURBAMENTO CHE GIOIE.
Ciao  ciao                 Pino

 RAGGIUNGERLO, QUANDO RECANO PIU' TURBAMENTO CHE GIOIE.
Cio` e` perfettamente vero, ma ti invito a meditare nuovamente sul fatto
che il "turbamento" non e` comune a tutti, ma varia in dipendenza della
singola persona, della sua esperienza (si cambia anche nel corso della
vita), dell'educazione che ha ricevuto, e della cultura in cui vive.
Cio` e` dimostrato d'altronde dal fatto che quell'Epicuro che tu citi
viveva in una cultura e in un'epoca (antichita` greco-romana) in cui i
rapporti con i ragazzini erano usuali e tollerati dalla legge.  Avresti
quindi fatto meglio a citare qualcun altro...  :-)
Bye,
  -= Ginzo =-

 sappia certamente a cosa va incontro (a meno che non sia un mongoloide).
a ridaje... :)
P.

 
Non e' vero. La citazione non riguarda il personaggio (fai come ti dico di
fare, non come faccio, dice il medico al paziente), bensi' quello che
pensa. Ribadisco che sono in sintonia sul fatto che le esperienze,
l'educazione ricevuta e la cultura che ha SUBITO, condizionano il modo di
pensare delle persone.
Ciao        Pino
P.S. Chissa' che diranno gli amici per questa prolissa chiacchierata.
Scusatemi, e soprattutto speriamo che l'amorino mio non si incazzi
nuovamente. Ci tengo alla sua considerazione.

 wrote:
Heila!!!
E' mai possibile che Tom e Ginzo si trovino d'accordo?
Ragazzi, rischiamo l'omologazione. Occhio eh?
Dai, forza con una bella cyberrissa all'ultimo thread... altrimenti ci
si annoia.
Ciao Andrea

 Adesso dovrebbe esserci "Mon Bel Amour"... wow, che copertina!  ;-)))
Anche su quello ! ;-)))
*Saludos*
-------
  //                   Bill, illuminaci... datte foco !
 //OM           

 il modo di pensare delle persone.
Allora, a parte i dissidi sul modo di interpretare certi punti, in linea
di massima siamo d'accordo.  Piu` che altro, il nostro contrasto deriva
dal fatto che per te la maggiore eta` dev'essere a 18 anni (contro ogni
evidenza comportamentale), mentre per me dev'essere a 16, visto che e`
fra i 15 e i 17 anni che il 90% dei ragazzi diventa sessualmente maturo.
Secondo me, se la legge in questo campo si adeguasse ai tempi di natura,
sarebbe anche piu` rispettata, oltre che piu` facile da far rispettare.
Bye,
  -= Ginzo =-

 
C'e' stato un qui pro quo. Non avevo letto tutta la posta su questo
argomento e quindi il limite dell'eta' non l'avevo rilevato. Scusa. Si'
sono d'accordo con te che a 16 anni i ragazzi (specie le ragazze) oggi sono
piu' maturi sessualmente e che scopano (beati loro). Io personalmente mi
farei degli scrupoli scopare una sedicenne, anche se il pensiero e'
eccitante. Ma tante', io sono fatto cosi' e non posso certo cambiare.
Figurati che mi sono negato ad una trentenne (moglie di un mio amico) che
sapevo scopava con tutti. Certi condizionamenti ti perseguitano tutta la
vita ed anche se analizzi che la cosa non e' sbagliata in assoluto, alla
fine ci rinunci. 
Guarda che quando ho parlato della religione islamica non intendevo dire
che bisogna essere bigotti (io odio i bigotti), intendevo specificare la
diversita' della osservanza religiosa degli islamici rispetto ai cristiani.
Noi pensiamo "ma si, poi mi confesso", mentre per loro e' diverso. E poi la
coerenza delle persone credenti, secondo me deve essere accettata senza
pensare a quanti dicono di essere credenti praticanti razzolando male.
ciao      pino