Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Test encoder MP3 (lungo)

Ciao a Tutti,
Dopo molti mesi che vi seguo e circa 700 mp3 scaricati sono solo
quelli salvati, poiche' molti altri li ho dovuti cancellare per la
scarsa qualita, tanto che ora mi sono stufato di perdere tempo alla
ricerca di nuovi brani (un altro motivo e' la mancanza di una tariffa
flat).
Ma veniamo al motivo del post, oggi essendo a casa in malattia mi sono
impegnato nella sperimentazione di 2 encodeer Mp3 e precisamente
Fraunhofer (inserito in Nero 5.0) e Lame 3.91 (accoppiato a
RazorLame). Sotto trovate tutti i settaggi che ho utilizzato nei vari
test piu' il titolo dei brani utilizzati (per Fraunhofer la qualita'
era impostata al massimo), la dimensione non corrisponde al brano
intero, poiche' ne ho utilizzato solo una piccola porzione, pero' da
un idea di quanto viene compresso il file.
Dimenticavo dopo la compressione li ho rimasterizzati come cd audio
con Nero 5.0.
 
	Brano						Dimensione 
1 Almamegretta - 'O sciore cchiu' felice.wav            8.191.072
1 Fraunhofer 128.mp3                                      744.095
1 Fraunhofer 256.mp3                                    1.488.062
1 Fraunhofer Variabile.mp3          BrM 216             1.252.904
1 Lame --alt-preset standard .mp3   BrM 203             1.172.737
1 Lame -b 128 -m j -h.mp3                                 744.384
1 Lame -b 192 -m j -h.mp3                               1.116.577
1 Lame -b 320 -m j -h.mp3                               1.860.962
2 Les Negresses Vertes - Sous le soleil de bodega.wav   4.151.384
2 Fraunhofer 128.mp3                                      377.963
2 Fraunhofer 256.mp3                                      755.798
2 Fraunhofer Variabile.mp3          BrM 231               681.583
2 Lame --alt-preset standard.mp3    BrM 220               632.636
2 Lame -b 128 -m j -h.mp3                                 377.834
2 Lame -b 192 -m j -h.mp3                                 566.751
2 Lame -b 320 -m j -h.mp3                                 944.586
3 Brandford Marsalis - Mo better blues.wav              4.662.464
3 Fraunhofer 128.mp3                                      424.356
3 Fraunhofer 256.mp3                                      848.585
3 Fraunhofer Variabile.mp3          BrM 206               683.938
3 Lame --alt-preset standard.mp3    BrM 201               655.320
3 Lame -b 128 -m j -h.mp3                                 424.227
3 Lame -b 192 -m j -h.mp3                                 636.341
3 Lame -b 320 -m j -h.mp3                               1.060.570
4 Fabrizio De Andre' - Ottocento.wav                    4.431.512
4 Fraunhofer 128.mp3                                      403.458
4 Fraunhofer 256.mp3                                      806.789
4 Fraunhofer Variabile.mp3          BrM 218               686.660
4 Lame --alt-preset standard.mp3    BrM 193               604.490
4 Lame -b 128 -m j -h.mp3                                 403.329
4 Lame -b 192 -m j -h.mp3                                 604.995
4 Lame -b 320 -m j -h.mp3                               1.008.325
La prima differenza che ho notato e' la maggiore velocita' di Lame nel
comprimere il file in mp3 (in media 2x contro i 0.5x di Fraunhofer che
nel variabile invece e' velocissimo).
L'ascolto le mie impressioni
Impianto datato ma di tutto rispetto :-)
In genere il migliore risulta essere Lame nel settaggio 
*--alt-preset standard*, a fatica si trovano delle differenze con
l'originale, solo nel brano di De Andre' la resa non e' eccezzionale
e si sente specialmente nel coro dove la voce perde di profondita' e
colore, qualcosa migliora passando al bitrate massimo. Comunque in
genere Lame nei settaggi Standard 192 e 320 si comporta in modo molto
simile e le sfumature tra un brano e l'altro sono minime.
Per Fraunhofer il discorso e' diverso, in genere risulta inferiore a
Lame ed in particolare nel bitrate Variabile e' il peggiore (in
maniera anche vistosa).
Fraunhofer a 128 e Lame allo stesso bitrate all'ascolto hanno un
risultato molto simile ma risulta in genere superiore Lame (dipende
molto dal brano), a 256 Fraunhofer migliora ma la differenza con il
migliore Lame aumenta (specialmente nel brano di De Andre').
 
Questo e' il mio piccolo contributo sicuramente con molti errori ma
spero utile, se qualcuno ha qualche idea su come effettuare dei test
piu' validi e' ben accetta.
--
Ciao,
Claudio
http://members.xoom.it/ilforno/

 piu' validi e' ben accetta.
Se ne e' parlato a iosa e vengono continuamente postati link per farsi 
"una cultura" in merito, dunque sei gentilmente pregato di usare Google. 
Troverai post con termini quale blind listening test, PCabx, fatboy, 
castanet, "critici per la compressione lossy", ecc..
Leggerai come vadano veramente testati i codec lossy, non si possono 
prendere dei brani a caso (e perdipiu' interi), ma vanno presi i soliti 
campioni critici (tipo su 
http://ff123.net/samples.html
, 
http://www.mp3dev.org/mp3/gpsycho/quality.html
 ecc.) per la compressione 
lossy (che provengono comunque sempre da musica comune), vanno prese 
cuffie di almeno medio livello (di Sennheiser, akg, grado, ecc.) e, 
appunto, si viaggia di ascolti "ciechi", magari con l'aiuto di un double 
blind comparator come pcabx. Se i primi tempi sentirai poche differenze 
anche con i campioni piu' tosti (per esempio fatboy.wav e hard.wav; se 
con quest'ultimo non senti differenze allora metti in conto settimane di 
"allenamento", oppure lascia perdere il testing dei perceptual codec), 
non c'e' problema, come molti altri avrai bisogno di un periodo di 
training con queste procedure (standardizzata, ITU BS 1116-1, a volte con 
varianti, e adottata dallo stesso consorzio MPEG e da tutti i 
programmatori di codec lossy).
I siti BASE dai quali eventualmente "partire" ormai sono i soliti, fino 
alla nausea:
http://hydrogenaudio.org/
http://ff123.net/
Una cosa: Lame anche con il suo --abr 128 -h --nspsytune --athtype 2
--lowpass 17.5 --ns-bass -6 (--alt-preset 128 --scale 1) non sempre batte 
il miglior Fraunhofer sui 128kbps, anzi, siamo li' (imho).
Quello che invece e' migliorato e' Vorbis con la sua RC3 (bravo Monty) e, 
finalmente, anche lui si aggiunge nella schiera dei codec con a 
disposizione un metodo totalmente lossless per la normalizzazione ed 
eliminazione di eventuale clipping. Dunque mai piu' usare programmi quali 
cooledit, soundforge, wavelab, eac, altri ripper, ecc., per fare le 
summenzionate operazioni (normalizzazione e/o eliminazione clipping) con 
i file lossy (per quanto riguarda mp3, mp3gain dispone anche della comoda 
max noclip gain, da usare preferibilmente su singoli file, non su un 
bunch dal quale trarre il gain "comune").
E comunque, la parola d'ordine e' sempre la stessa: Google, google, 
google, google, google, google, google, google, google, google, google, 
google, google, google, google, google, google, google, google, google, 
google, google, google!  ^_____^
Cia', mumble 

 con i campioni piu' tosti (per esempio fatboy.wav e hard.wav;
volevo dire campioni come gbtinc.wav, drone_short.wav, u_stat.wav,ecc. e 
naturalmente fatboy.wav.
Cia', mumble

campioni critici 
Be io non ho utilizzato brani interi ma porzioni di brani che Ben
Conosco (visto che il test l'ho fatto con le mi orecchie), poi non
sapevo e soprattutto non mi sono impegnato a cercare brani test :-(.
Per l'impianto ti garantisco che e' valido cuffie comprese ;-)
P.S.
Viva Google (che mi ha spiegato come utilizzare lame in dos) anche se
poi sono passato al front end grafico


"una cultura" in merito, dunque sei gentilmente pregato di usare Google. 
Permettimi di dissentire
Io ho letto con interesse l'esperienza postata da Barney, sia pur con
i dovuti distinguo. Non mi sembra proprio che il suo post sia OT; se
non interessa si può sempre skippare, ma criticarlo significa fare una
ingiustificata censura in un newsgroup che dovrebbe sempre essere un
luogo di LIBERO scambio di idee.
Corsaro Grigio

luogo di LIBERO scambio di idee.
Non vedo nessuna critica, secondo me il reply è pienamente esaustivo.
IMHO per chi predica da tempo certe cose (peraltro sostenute da guru del
settore), è doveroso NON skippare certi post perchè questi potrebbero
essere letti da qualche newbie sprovveduto e interpretati come la
verità. Qui NESSUNO ha mai posto veti sulla libertà di espressione di
ciascuno di noi, il NG è un luogo di libero scambio di idee, proprio per
questo tocca a chi è a conoscenza di certi argomenti smentire qualsiasi
argomento campato in aria, purchè in modo costruttivo.
Ciao, [proxima]

Non vedo nessuna critica, secondo me il reply č pienamente esaustivo.
In effetti ad una prima lettura del post di mumble il tono mi era
parso irritato etc, ma a rileggerlo ora mi rendo conto come la mia č
forse stata una lettura affrettata.
Peace
Corsaro Grigio