Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Newsserver Gratuiti

tecniche ed economiche. 
Non proprio tecniche ed economiche: mclink ha segato tutto i ng
*.crack o *.hacker. Se non è censura questa.
DAnnazione

 penale ...
PRETURA, 30 ott. 97. Duplicava i dischetti del computer: imprenditrice
assolta.
"Duplicare programmi per computer non e' reato". Con questa sentenza del
pretore Massimo Deplano, e' stata assolta un'imprenditrice rinviata a
giudizio "per aver abusivamente duplicato a fini di lucro cinque programmi
per elaboratore Microsoft".
La donna, titolare di una societa' operante nel settore degli accertamenti
catastali e' stata processata dopo un'ispezione nei propri uffici del
nucleo regionale della polizia tributaria. L'indagata, come riferisce
l'Agenzia giornalistica Italia, ha chiesto inizialmente di patteggiare la
pena.
Ma il pretore ha invece deciso di entrare nel merito della vicenda: al
dibattimento l'imprenditrice e' stata quindi assolta "per mancanza del
fine di lucro richiesto dalla fattispecie in esame per la punibilita'
della condotta".
Nel motivare la sentenza, il giudice ha precisato che "non e' punibile
l'iniziativa di duplicare e utilizzare programmi in ufficio nella propria
azienda e in casa. La duplicazione e la detenzione di software acquistano
rilievo penale soltanto quando sono finalizzate rispettivamente al lucro e
alla commercializzazione".
L'imprenditrice, dunque, riproducendo i programmi della Microsoft e
utilizzandoli per la sua attivita' non era mossa da fini di lucro, ma
eventualmente di profitto per evitare la spesa per l'acquisto.

software per la propria attivita' "
Francamente, pur nutrendo antipatia per la lobby BSA, ritengo che la sentenza
del pretore Massimo Deplano sia eccessivamente sbilanciata in senso liberale:
se non č reato (o illecito amministrativo) duplicare software al fine di
servirsene per ottenere un profitto o un vantaggio economico, allora che cos'č
il software?
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Administrator, Webmaster, Computer Consultant
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
finger://
mail.eurofin.it/marco.coletti
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

anno?
Rilevo inoltre che la notizia, come riportata da Mauro Pili, evidenzia una
invenzione letteraria dei giornalisti: la "citazione libera" :-)
Infatti la frase citata dal giornalista non corrisponde affatto nella forma a
quanto si può leggere nella sentenza.


per risparmiare sull' acquisto di s/w non era illegale. I soliti
Ma secondo la sentenza è proprio così!!
Duplicare programmi per risparmiare sull' acquisto di s/w non è
illegale secondo quella sentenza!
http://www.officine.it/mirrors/jura/jura/pp/rognetta/za171bis.htm
Riporto uno stralcio della sentenza:
.............................................................
Invero il fine di lucro connota tutte le fattispecie focalizzate
dall'art. 171 bis, ma il suo significato dev'essere chiarito. Il
termine
lucro indica esclusivamente un guadagno patrimoniale ossia un
accrescimento patrimoniale consistente nell'acquisizione di uno o
piu’ beni; esso non coincide in linea di principio con il termine
profitto, che ha un significato ben più' ampio. Il profitto può
implicare sia il lucro: quindi l'accrescimento effettivo della sfera
patrimoniale, che la mancata perdita patrimoniale ossia il
depauperamento dei beni di un soggetto. In altri termini nel profitto
può rientrare anche la mancata spesa che un soggetto
dovrebbe, per ipotesi, affrontare per ottenere un bene. Il lucro
costituisce solo ed esclusivamente l’accrescimento positivo del
patrimonio; il profitto anche la sola non diminuzione dello stesso:
Alla luce di quanto riportato si può concludere sostenendo
che _________, che svolgeva attività relativa ad accertamenti
catastali su immobili ( come si legge dal verbale che indica che
nella sua banca dati v'erano migliaia di visure catastali ) nel
duplicare le copie del programma OFFICE della Microsoft e con
l’utilizzarle esclusivamente per la sua attività non era mossa da fini
di lucro, ma eventualmente di profitto, consistente nell'evitare
la spesa necessaria ad acquistare le altre due copie del programma e
pertanto non ha violato la fattispecie contenuta nella
norma incriminatrice, perché nella condotta dalla stessa tenuta non è
ravvisabile il fine di lucro.
.............................................................
------------------------------------------------------------ -= MarCo =-
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
http://www.pgp.net/cgi-bin/pks-extract-key.pl?op=index&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
------------------------------------------------------------------------