Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Eticità e azioni (lungo ma IT)

Si parla sempre più spesso di eticità degli investimenti e di eticità delle 
aziende emittenti di titoli di vario genere.
Mi viene di facile comprensione che l'obbligazione è una forma di 
finanziamento diretto dei programmi di sviluppo dell'azienda emittente, 
mentre mi resta difficile considerare allo stesso modo l'azione acquistata 
dal risparmiatore come investimento. Tecnicamente l'azione è una quota di 
proprietà detenuta (al nostro livello) in forma passiva, le cui evoluzioni 
di prezzo rappresentano una forma di remunerazione (o penalizzazione) non 
per l'azienda ma per l'investimento da me effettuato, anzi l'azienda mi 
mette tra i suoi creditori.
Sì ma gli utili? Gli utili vanno certamente ad accrescere il valore 
dell'azienda, sotto forma di aumento del prezzo dell'azione o di dividendi. 
Ma dalla posizione di azionista di massima minoranza (ultimo di tutta la 
filiera produttiva) davvero posso influenzare un comportamento aziendale? 
Diverso è invece il comportamento (e la responsabilità) di ogni persona al 
consumo, lì il cliente davvero contribuisce di suo ai profitti di 
quell'azienda non etica.
Allora, per farla breve se possibile, in materia di investimenti non vi pare 
che, per rimanere fedeli alla propria esigenza di eticità, sia più 
ragionevole non darsi troppi affanni su improbabili rating etici lasciando 
correre i profitti (quando ci stanno), e ricorrere alla beneficienza diretta 
come forma di risarcimento sociale?
Saluti. 

 come forma di risarcimento sociale?
No, anzi, la beneficienza diretta o indiretta è spesso solo una maniera per
lavarci la coscienza, è soltanto una briciola, ed è infine una forma di
aiuto che non promuove, anzi è ritenuto controproducente, lo sviluppo
economico e sociale. Inoltre si perde in mille rivoli, foraggia i governi di
Paesi corrotti...ma tu parlavi di "diretti".
Secondo me hai giocato un pò con le parole nel tuo intervento. Se come
investitori siamo "neutri" poichè andiamo Long o Short su un titolo e non
"tifiamo" necessariamente per la sua rivalutazione, come esseri umani non
possiamo non considerare che acquistare un titolo azionario significa
finanziare un'azienda con quello che fa e produce. Il fatto di essere un
azionista di estrema minoranza, di una minoranza passiva, non riduce di
molto la nostra responsabilità: è un pò come essere su un cavalcavia
autostradale con alcuni amici che abbiamo accompagnato a lanciare sassi
sulle auto; un tribunale non ci sconterebbe la pena  per più della metà.
Per me la questione è piuttosto se voler ritenerci responsabili delle nostre
azioni, di tutte, anche di quelle di cui meno conosciamo i risvolti, oppure
no. Una questione di coscienza poichè abbiamo mille buone scuse per non
farlo e sappiamo che nessuno mai verrà ad incolparci se acquistaimo Thyssen
Krupp, se compriamo o meno pellicce o parquet dell'Amazzonia, se
partecipiamo alla raccolta differenziata e molto altro. Come dicevano i
Romani: Non omnia quid licitum honestum est / Non tutto quel che è lecito è
anche onesto.
Ciao

 finanziare un'azienda con quello che fa e produce.
No, è proprio il punto del mio post: la sottoscrizione di obbligazione è 
un'operazione di finanziamento, l'azione come investimento (e non per il 
controllo) ti conferisce solo un titolo di proprietà e di partecipazione 
agli utili.
Saluti.

 agli utili.
...Va bene, a stretto rigore è come dici, ma sappiamo che una società si
quota in borsa non tanto per trovare nuovi con-proprietari, ma per
racimolare capitali. E in effetti loro ti vendono un certificato di
proprietà, l'azione, in cambio di capitale. Cmq, anche essere "solo"
con-proprietari non è che attenui la responsabilità rispetto al
finanziatore...sempre alla stregua di "se voi foste il giudice" eh...
Ciao


Condivido il tuo pensiero. Effettivamente ogni perosna eticamente
responsabile dovrebbe rifuggire dal finanziamento diretto o indiretto
di iniziative che pur avendo una valenza economica non rispettano
l'uomo o il pianeta ma il punto è come trovare la via? siamo sicuri di
avere gli strumenti giusti per farlo? ci fidiamo dei vari comitati
etici? e poi prendi il mio caso ad esempio. Io sono uno dei
consiglieri di un fondo pensione e mi sto interrogando da tempo se sia
giusto sacrificare la relazione rischi rendimenti scaricandone i costi
sulla comunità dei pensionati o non sia più giusto invece puntare al
miglior risultato possibile e lasciare poi che ogni percettore della
rendita si regoli nell'utilizzo della stessa come meglio eticamente
ritiene.
Al riguardo sto seguendo con interesse il dibattito che sta
sviluppandosi negli usa su questo tema. E sempre al riguardo segnalo
il lavori di robert ag monks ( ex insider, ex uomo del congresso ed
ora paladino e voce autorevole della finanza socialmente reponsabile).
Ma per ora non ho trovato la soluzione al problema perché molte
soluzioni presentatemi come socialmente responsabili in realtà altro
non erano che un modo come un altro per carpire danaro a poco prezzo
sfruttando l'emotività dell'investitore al quale obiettivamente piace
molto vedersi appiccicata addosso l'etichetta di benefattore ma che
nella realtà è alla ricerca dell'arricchimento come tutti quelli che
investono.

 investono.
Molti dei miei dubbi nascono proprio da questi ineffabili rating etici che 
finora (in Italia) sono serviti solo a giustificare commissioni più salate. 
Mi sto convincendo che c'è maggiore impegno all'eticità nel perseguire, da 
utente di Borsa, un modello di risparmio più trasparente e tutelato 
possibile. In questo siano benvenuti NG, Forum e Piazze Blog.
Saluti. 


Capisco il punto ed in effetti ne condivido la sostanza anche se non
mi nascondo che è difficile per un socio che non conosce quasi per
niente l'attività aziendale alla quale partecipa come socio di
assoluta minoranza con quel che ne consegue in materia informativa,
capire e giudicare quali sono le iniziative socialmente responsabili.
Tanto per non restare nel vago butto lì quattro nomi: Fiat,
Finmeccanica, Google, Yahoo. Ci investiamo avendo a mente i nostri
obiettivi etici?


Abbiamo comunque un potere, quello di consumatori e mi permetto di insistere 
(per l'ultima volta) nel consigliare la lettura di Guida al Consumo 
Responsabile del Centro Nuovo Modello di Sviluppo, ci si informa su marchi 
insospettibili di infamia.
Congratulazioni a chi posta su questi temi,
Saluti. 

insospettibili di infamia.
Mentre sul lato degli investimenti non ho ancora preso una posizione
decisa per i motivi che ho accennato in altro post (sostanzialmente
per mancanza di strumenti validi), dal lato del consumatore cerco per
quanto possibile di evitare gli acquisti da aziende che supportano le
vendite con pubblicità ingannevole ( ingannevole a mio giudizio si
intende) ed invece privilegio gli acquisti nel campo del settore del
commercio equo e solidale che tra l'altro presentano il vantaggio di
un ottimo rapporto qualità prezzo ( che non guasta).