Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: [lame vbr] domandone tecnico

ragazzi, chi mi spiega quello che mi pare uno strano fenomeno?
ho encodato lo stesso wav 3 volte, con la stessa linea di comando
modificando solamente il bitrate minimo: prima -b96 poi -b112 ed
infine -b128.
mi aspettavo che in un -b112  la quantita' di frames a 112 fosse
uguale alla somma dei frames 96+112 del file encodato con -b96; invece
non e' cosi'.
idem per il -b128. mi aspettavo che la quantita' di frames a 128
fosse pari alla somma dei frames 96+112+128 del file con
-b96...........   
io avevo capito diversamente. pensavo che lame scegliesse il bitrate
opportuno solo in base alla qualita' richiestagli dalla linea di
comando, che si limitasse a non schendere sotto il il livello minimo
impostato, che "ammucchiasse" sul livello minimo tutti i frames che
secondo lui potevano essere encodati a bitrate inferiore di quello
impostogli.
incollo sotto la distribuzione dei frames.
cosa mi sfugge? 
*****************-b96*************************
average: 131.2 kbps   LR: 643 (5.165%)   MS: 11806 (94.83%)
 32 [    2]
 96 [ 1742]                             
112 [ 3537] 
128 [ 3075]
160 [ 3470] 
192 [  580]                                       
224 [   43]
256 [    0]
320 [    0]                                                     
***************-b112*********************
average: 131.3 kbps   LR: 643 (5.165%)   MS: 11806 (94.83%)
 32 [    2]
112 [ 6191] 
128 [ 2531]                              
160 [ 3114]                           
192 [  571]                                            
224 [   40]                                                   
256 [    0]
320 [    0]        
****************-b128***********************
average: 135.4 kbps   LR: 643 (5.165%)   MS: 11806 (94.83%)
 32 [    2]
128 [10083] 
160 [ 1882]                                             
192 [  451]                                                   
224 [   31]
256 [    0]
320 [    0] 
 
-- 
30x26

Mi lascia perplesso. Ne ero convinto anch'io. Devo provare.


ti sfugge l'impostazione della qualita' del VBR stesso! se la ometti il lame
lavora in default (-V5???? buh... chi si ricorda)
ergo, se abassi il bitrate minimo, lame utilizza quel bitrate minimo (se
ritiene che sia sufficiente per ottenere la qualita' richiesta) quanto piu'
possibile. chiaro? forse no... mah!:)))
ciao
w

possibile. chiaro? forse no... mah!:)))
ma se io gli dico che voglio la medesima qualita' (utilizzo sempre lo
stesso -V e la medesima linea) lui non dovrebbe quantificare sempre
allo stesso modo i frames che secondo quel -V devono essere encodati
a 160? 
ho preso 160 come esempio perche' e' lampante.
la mia linea comando col -b96 ha prodotto 3470 frames a 160, quella
col -b128 ha prodotto solo 1882 frames!! 
eccheca**o ma come lavora sto algoritmo? con lo spannometro? :-))
-- 
30x26

 160 [ 3470] 
Sono 11824 totali.
Il bit rate medio è pressoché identico. La qualità finale (suppongo) pure...
Ok, adesso la smetto....
Ciao
Giorgio
-- 
Posted from  [213.136.165.135] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


:)))
se tu vuoi la stessa qualita' ed abbassi il bitrate minimo, e se lame a
questo punto lame trova che puo' risparmiare su un frame ti restituisce la
qualita' indicata (dal -Vx) su un altro frame, ergo alza il bitrate altrove.
se invece alzi il bitarte minimo mi sembra altrettanto normale il
comportamento inverso. tutto sommato mi sembra abbastanza logico
(intuitivamente).
insomma mi pare corretta l'ipotesa che ti ha fornito Giorgio;)
ma non disperare, forse un giorno il lame (o altri encoder lossy)
abbandoneranno lo spannometro ed imparareranno anche a fare il caffe' come a
Napoli!:))
w