Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Re: Se ne può parlare qui?

 qualche comma civile e/o religioso?
 
Oggi non credo, e neanche quella volta essendo consensuale. Certamente ci 
sara' stato chi non ha approvato proprio per i motivi di cui sopra: un 
matrimonio in cui non ci si rompa vicendevolmente i coglioni e non ce li 
si faccia rompere dagli altri non e' un vero matrimonio.
Per quanto mi riguarda, pur convivendo, ho percepito sguardi di 
disapprovazione quando s'e' saputo che condivido la casa ma non il 
"talamo".
Molto male. Se non dormi nello stesso letto non e' vero amore, infatti 
come minimo non c'e' passione. Io sono con la stessa persona da 15 anni 
loro ne hanno cambiate una decina ma il vero amore e' il loro perche' 
dormono nel letto matrimoniale, si rompono ben bene i coglioni (anche nel 
sonno), e trombano anche quando non ne hanno voglia.
Insomma alla domanda "perché nel matrimonio, in teoria, è così 
“perentoria” la convivenza?" la risposta e': perche' un mondo di 
minchioni. Tanto per cambiare.
 

 che terminò con due conclusioni
 
questa parte delle facce strane non l'avevo letta con attenzione. Quando 
tu chiedi "perche' chi si sposa deve convivere?" e' come chiedessi:
"ma perche' il matrimonio dev'essere basato sul potere? Sul controllo?"
E' taboo. Il matrimonio e' basato sull'amore. Non si svelano gli 
altarini. Ecco il perche' delle facce strane. Se noti sono le stesse 
facce che vedi quando, dopo un acquisto, chiedi a qualcuno che non ne ha 
mai fatto uno, lo scontrino fiscale.

 società nei confronti di quei coniugi.
 
ma il piacere di condividere l'esistenza con qualcuno che ami ?
 
 
luce 
 
 

 forse violato qualche comma civile e/o religioso?
 
Immagino siano stati costretti a farlo da esigenze non eludibili.

ma il piacere di condividere l'esistenza con qualcuno che ami ?
 
"piacere"?
 
Il soldato Boassa non conosce tale termine, la vita č dovere e sacrificio.
 
Il piacere č cosa da femmine. 
O al massimo, come dicono a Roma, "roba da froci".
 

 come minimo non c'e' passione.
 
Potrebbe anche essere vero come potrebbe anche essere vero che a te
la /passione/ non interessa.
 
Personalmente trovo che dormire nello stesso letto con la donna
che /me gusta/ sia naturale ed appagante.
 
La durata del rapporto non credo abbia nulla a che fare,
anzi direi che una maggiore passione aumenta le energie in ballo
e con esse la probabilità che si sfasci tutto per poco.

 
"Steve" <> luce:

sarą per questo che ci sono tanti froci!?
 
luce 
 
 

sarà per questo che ci sono tanti froci!?
 
Esattamente. E anche tante femmine.
 

 ma perchè nessuno mi capisce?
 
Spiegati meglio. Hai precisato che altre volte hai convissuto
senza problemi. Ok.
Però dici pure che non ti va l'obbligo della convivenza.
Il punto è che l'obbligo c'è se entrambi lo accettano, la
tutela legale. Se nessuno protesta si può stare anche 10 anni
senza convivere, se non ci sono figli.
 
Ma, ti ripeto, la parte nodale del matrimonio sono i FIGLI
non la RELAZIONE. Che ne abbiano fatto una BELLA
CERIMONIA è solo una degenerazione.

 Quello lì. Ti spunta un fiore in bocca.
 
ecco cos'era quello strano odore, il messaggio di luce :)
Impulse, luce d'amore. Ti spunta un pene in boccaaa

 io, boh. Tipo anvedi 'sti stronzi che vanno tutti contromano.
 
veramente io non ho affatto detto ne sottinteso che sono stronzi,
ho detto che non c'è affatto da scandalizzarsi se la passione
fosse moderata.
 
E ho precisato che una elevata passione comporta anche un
maggiore rischio di rottura, mica garantisce una maggiore durata
della relazione.
 
Se noti bene anche le coppie sposate di mezzo secolo fa non è
che sprizzassero passione da ogni poro, l'idea che /normalmente/
debba succedere così e che quando non succede allora vuol dire
che c'è qualcosa che non va mi sembra un'idea molto fantasiosa
che riduce tutto l'universo ad una eventualità delegittimando
le altre.
 

 ma il piacere di condividere l'esistenza con qualcuno che ami ?
 
 
se fosse davvero per il piacere che la gente sposata convive...perche' ci 
sarebbe voluta una legge dello stato (all'epoca anche piuttosto duretta) 
per imporre ai coniugi a convivere?
Non ci sono leggi che obblighino chicchessia a bere la birra a mangiare 
dolci o a guardarsi il calcio seduti in divano.


Per la verità questi sono i froci-froci duri e puri alla Aldo Busi, gente 
che, pur disposta a lottare e sostenere i diritti di tutti (come dovrebbe 
fare ogni buon libertario), a sentir parlare di matrimonio tra gay gli si 
rizzano i capelli in testa.
Ma ormai stanno sparendo anche quelli. 
Selezione natuale.
Prevedo che regolarmente si arrivera' a una scena di un film visto 
qualche anno fa(di cui pero' non ricordo il titolo, ma era con De Niro):
 
Lui: "Lo rifacciamo?"
Lei: "No dai non ho piu' tempo"
Lui: "Ma posso almeno succhiarti un capezzolo?"
Lei: "Ok ma due minuti e basta"
Lui: "Grazie"

 ficcanaso, tsè.
 
?????????? muà?! a chiedere i fatti tuoi ?
guarda che con gli uccellini è da mò che non parlo!
sei sicura che chi te l'ha detto si riferiva proprio a me e a ora?
 
luce :o? 
 
 

 così “perentoria” la convivenza?
 
Dopo aver lurkato per un pò mi permetto di intervenire.
Credo che oggi la convivenza non sia così indispensabile, ma sicuramente
c'è l'obbligo del supporto morale e materiale che possono essere complicate
dal fatto che si vive in due posti separati.
In teoria ci sono coppie che vivono lontano per motivi di lavoro o
necessità, certo che mi sembrerebbe un pò strano due persone sposate che
scelgono di vivere.
Comunque in ogni caso sono scelte personali, se stanno bene ad entrambi
i coniugi sono affari esclusivamente loro.

 i coniugi sono affari esclusivamente loro.
 
in teoria si', ma ti prova a dire a una ragazza al primo/secondo 
appuntamento che secondo te matrimonio e convinvenza non sono in 
corrispondenza biunivoca e vedrai la faccia...per il "biunivoca" 
ovviamente.

 che stronzata  [scusa eh, mi è proprio scappato]
 
beh, allora non ti meravigliare per la confusione che
ne vien fuori. Il senso del matrimonio nasce proprio
da esigenze procreative. L'interpretazione relazionale
è da harmony, fiori in bocca ecc. ecc.


vienilo a dire a me! :o)
luce 
 
 

 sacrificio.
 
"Bisogna essere molto forti
per amare la solitudine; bisogna avere buone gambe
e una resistenza fuori dal comune"
 
ecco temo che quello che Pasolini scriveva per la solitudine oggi valga 
anche per qualsivoglia leggerissima sfumatura di non-conformismo, almeno 
in Italia. 
Fare sesso di gruppo non e' non-conformismo (anzi e' trasgressione 
conformista), ma non convivere con la moglie quello si' e' non 
conformismo.

 tu pensa a li cazzi TOI !!!
 
tanto mi ha plonkato e posso scrivere quello che voglio :)

 dolci o a guardarsi il calcio seduti in divano.
 
 
infatti, il nodo centrale resta la procreazione.

 Lui: "Grazie"
 
LOL

 una sincera e sancita promessa, vale a dire un matrimonio.
 
L'interpretazione assistenziale del matrimonio è unìabominio,
anche perché ha senso solo quando diventa un obbligo.
Perché non farla a 3 o 4 persone? La mutua assistenza
non ha limiti legati all'esclusività. Sono devianze
interpretative.

 ne duolgo e faccio dietro front. Senza offesa.
 
come noterai non ho mai usato l'espressione anticonformismo, infatti non 
ci vedo nulla di male nell'essere conformisti, basta esserne consapevoli 
(meglio se felicemente consapevoli) e non farne pagare il prezzo agli 
altri.

 altri.
 
ma il conformista trae spunto ed energia proprio dal
recriminare chi non si adegua alla conformità :)
E' un'aspirazione impossibile la tua

 stretti, ed è una porcata moltiplicata per tre o per quattro.
 
Infatti, il matrimonio definisce nuovi legami di parentela proprio
perché legati alla procreazione che unisce due dna  appartenenti
a famiglie diverse.

 ovviamente.
 
Se una mi parla di matrimonio/convivenza al primo o secondo appuntamento
scappo via. :-)
Da single penso che di ciò che riguarda un rapporto serio se ne parli quando
lo sta diventando.
Vero che spesso neppure chi è sposato parla sinceramente con il coniuge.

 palle. Il matrimonio è valido e _motivato_ anche senza figli.
 
E a che ti serve? Motivi burocratici?

 si adegua alla conformità :) E' un'aspirazione impossibile la tua
 
manno dai, per esempio ci sono quelli che da piccoli hanno visto la 
poverta'/poverta' (tipo, per dirne uno, mio padre) e hanno sognato come 
inarrivabili il macchinone il ristorante e pure il cappone alla cena di 
Natale. Insomma per loro il conformismo era un lusso. Quando a Natale si 
trovano con tutti i parenti piu' fetenti, anche se li odiano, sono felici 
e contenti perche' hanno quello che hanno sempre sognato. E se il figlio 
non va alla cena di Natale, non se ne dogliono piu' di tanto e non 
recriminano, perche' hanno il macchinone il ristorante e il cappone.
 

 Natale.
 
eh, quelli son desideri...

 officia il matrimonio e i testimoni.
 
Sono pochi a rispettare i giuramenti quando il rispetto
reciproco viene a mancare.
E accade abbastanza spesso quando si è convissuto a lungo.

 Lui ha accettato. Punto.
 
si, ok, ma ti stavo spiecando perché ci stiamo portando
dietro ancor oggi un concetto ormai inadeguato come il
matrimonio. Non a caso si ribellano gli omosessuali che
vedono negati loro alcuni diritti sacrosanti, come
quello di visita all'ospedale o in carcere, perché a
loro non è concesso di esser riconosciuti come
coppia da un punto di vista legale.
 
Riflettere oggi le incongrunnze insite in queLLa istituzione
plurirattoppata che oggi è diventata il matrimonio necessita
sicuramente una trattazione storica, altrimenti non se ne esce.
 
Chi da un significato simbolico al matrimonio deve tener
conto di tutto questo ambaradan dove spesso si tirano pacchi
di importante rilevanza, usando un set di coperture
che vengon fuori proprio dalla natura incoerente di tale istituzione
come è oggi.

 no, su fb.
 
anche su yt e in più che il non mi piasce che manca
su fb perché su fb ci si vuole tutti bbbene :)

 su fb perché su fb ci si vuole tutti bbbene :)
 
manca su fb la lista dei nemici, ad esempio... che
sarebbe più pregna di significato di quella degli
amici, di solito molto diluita e formale.

 palle. Il matrimonio č valido e _motivato_ anche senza figli.
 
sottoscrivo!
 
luce 
 
 

 belline. :-) Dopo uniposta, aspretella e te, chi ci sarà?[..]
 
  - Cosa c'entro io? Le mie cose le avevo scritte
  a seguito di quell'email del primo aprile
 
  ---
 
 
  -*_ uniposta*yahoo-it
  -*_ uniposta*gmail-com
 
 
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
 

>> su fb perché su fb ci si vuole tutti bbbene :)
 
e invece ora hanno messo anche il 'non mi piace' col pollice verso !
luce
 
 

 luce
 
  - "Partiamo alle cinque?... torniamo alle otto.
 
  Affittiamo un canotto."


 come è oggi.
 
per quanto ci provi assiduamente non riesco a non tener conto del fatto che
attualmente in Italia se ti sposi, fai un figlio, torni a casa e trovi la
moglie che tromba con un negro (si' scrivo apposta "negro" perche' mi piace
cosi' e' fa molto Melville) il risultato e' che vai a mangiare in mensa
Betania. Se viceversa torna a casa lei e trova te trombare con un'altra
donna, vai sempre tu a mangiare in mensa Betania. In ogni caso se le cose
vanno male il prezzo lo paga il marito.
Dato che a questo punto si parla di sopravvivenza, maccchemmenefotteamme
della storia e dei significati? Ci lascio la ghirba per un significato, per
una storia, per una tradizione? Anche le droghe hanno una tradizine
millenaria e significati che affondano nelle primissime religioni
sciamaniche. E con questo... mi drogo? No. E allora perche' mi devo
sposare? Piuttosto mi drogo guarda.
Tanto per rendere un filino piu' esplicite le righe quotate.


pensavo che dopo la famosa intervista di Massimo Calearo avessero gia'
attivato il "mi fa da cagare".

 sbaglio o è una cosa recente?
 
in Italia e' una cosa recente scopiazzatura del politicamente corretto 
anglosassone. Presumo sia proprio una conseguenza di Internet, prima 
nessuno parlava inglese, nessuno leggeva inglese, nessuno sapeva che 
"nigger" e' dispregiativo.
Nelle lingue anglosassoni invece "nigger" dev'essere dispregiativo da un 
pezzo dato che "Dieci piccoli indiani" era "Ten little niggers" ma fu 
modificato dall'editore in "Ten Little Indians". D'altra parte "The 
Nigger of the 'Narcissus" e' di fine 800' per cui e' diventato 
dispregiativo tra fine 800' e anni 30'.
Adesso che mi ci fai pensare tra fine 800' e anni 30' c'e' stata una 
bella guerra mondiale *bianca* per cose di cui ai neri americani e inglesi 
non poteva fregare di meno eppure sono stati ugualmente mandati a morire 
ammazzati...probabilmente e' stato li' che hanno cominciato a rompersi 
veramente le scatole e hanno preteso di essere chiamati come volevano 
loro.

 appunto
 
sono totalmente d'accordo ma ho sentito cose che voi umani..."campus"
pronunciato "chempus", "alumni" pronunciato "alumnai" e lo stesso "media"
ormai e' regolarmente pronunciato "midia". E ovviamente da dirigenti
italiani che per far capire che hanno studiato negli USA devono storpiare
il latino. Dev'essere sempre la famosa cultura aziendalista.

 robyro', niente niente stai a cerca' "una madre per i tuoi figli"?
 
LOL
No, è che mi stanno sulle palle le mille interpretazioni
elastiche sul matrimonio, anche quelle "ufficiali".
Ci passerei col lanciafiamme :)

 sposare? Piuttosto mi drogo guarda.
 
Invece è importante analizzarnela storia così quando qualche
furbona tirerà fuori una delle tante scuse per vantare l'ineluttabilità
del matrimonio si potrà controbbattere efficacemente gondendo
dello spettacolo "la paracula che si arrampica sugli specchi".
Come dice il philosopher, davanti ad una tizia che ai primi incontri
inizia a parlare di matrimonio bisogna scappare a gambe levate.