Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: tra il dire e il fare....

http://www.repubblica.it/ultimora/24ore/ELUANA-LOMBARDO-LADOTTEREI-QUI-IN-SICILIA/news-dettaglio/3536665
forse questo signore si scorda di Mattia, sciolto nell'acido.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2004/10_Ottobre/12/Brusca.shtml


Io invece vorrei che quella persona vedesse la ex-ragazza bella e vita, ex 
perchè ora è una donna ma nessuno ha visto come è diventata....
Questo link me lo ha postato ieri Orpheus
http://www.agi.it/news/notizie/200902031313-cro-rt11123-art.html
Quanti anni ancora vuole tenerla su quel letto?
Deve esistere sempre un limite per l'accanimento terapeutico e soprattutto 
dopo 17 anni credo che sia il minimo rispettare le volonta di quella donna.
Va bene il rispetto alla vita ma anche la morte deve essere rispettata e non 
usare un corpo per dimostrare il nostro buonismo.
Rosella

 diventata....
Ecco,gia' ieri volevo chiedertelo ma ho soprasseduto perche' non parlo
volentieri di queste cose.
Perche' credi che faccia differenza vedere l'aspetto attuale di Eluana?
Vorrei che mi chiarissi cosa ,nel suo aspetto passato e presente, e' in
grado di fare la differenza per chi si occupa o si occuperebbe di Eluana e
in quale misura credi che inciderebbe sul suo diritto di concludere la
propria vita.
Perche' per me e' totalmente irrilevante.


Non so, io me la immagino magrissima, pallida, insomma un aspetto che 
assomiglia più a un cadavere che a una viva. E questa mia idea mi è venuta 
perchè non mostrano mai il viso di lei oggi. Perchè non lo mostrano? Se ha 
un aspetto sano e vivo è interesse della chiesa mostrarlo, un punto a suo 
favore.
Questo non c'entra con il diritto alla vita ma ha un forte impatto emotivo 
sulle persone....
Io sono d'accordo con l'eutanasia, se una persona decide di rifiutare una 
terapia è nel suo pieno diritto poterlo fare, ma nel caso di Eluana secondo 
me non c'è più vita ma solo un corpo alimentato a forza.
Rosella


anche per me 

 secondo me non c'è più vita ma solo un corpo alimentato a forza.
è condivisibile, però bisogna anche dire che è INUMANO TENERE SULLA CORDA 
,come hanno fatto con suo padre, per 17 anni.
insomma a me pare una cosa che ha ucciso non solo Eluana, ma pure tutto il 
resto della sua famiglia, ancora da 17 anni nella sua battaglia di civiltà.
avrebbero potuto ottenere la sua morte mille e mille volte con altrettanti 
stratagemmi, ma peppino non ha voluto, lui chiede un diritto.
Un diritto che finalmente i giudici gli hanno concesso e che ancora OGGI il 
governo tenta di bloccare.
Questo è il fatto, non Eluana in se, che potrà essere usata come esempio e 
farà testo in materia di giurisprudenza  .
L'accanimento di tutti è verso Eluana, facendo passare in secondo piano il 
soggetto principale, ovvero che la (propria) vita non appartiene alla 
chiesa.

 forza.
la cosa che mi dispiace di piu' e' che il destino di questa ragazza e della
famiglia sia di dominio pubblico.

 appartiene alla chiesa.
ne a nessun altro se non a lei stessa.


 
 
 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 appartiene alla chiesa.
Se non era Eluana era un'altra povera disgraziata nelle sue stesse 
condizioni.
Però concordo sul fatto che il punto è proprio questo, la chiesa. Non vuole 
perdere terreno, deve affermare la propria autorità che pian piano le sfugge 
dalle mani.
Rosella

 Eluana,ma capisco bene perche' abbia sentito il bisogno di farlo.
E' vero che il discorso è il diritto alla vita, ma per far ciò hanno preso 
un caso concreto e me lo sbattono sui vari tg e giornali e io a questo punto 
vorrei capire. Si tratta di salvare una vita o di mantenere solo un corpo? 
Mi sembra normale che dopo un bombardamento mediatico di questo tipo ci 
siano delle curtiosità. Ma curiosità non vuol dire morbosità.
Rosella

 E' vero che il discorso è il diritto alla vita,
no Rossè, il discordo non è affatto il diritto alla vita.
Questo è il messaggio che vogliono far passare i cattolici.
Il vero discorso aperto da questo caso (e dal precedente) è 
l'autodeterminazione alla morte. Ovvero decidere della propria vita e della 
propria morte anche oltre le proprie capacità-possibilità fisiche.
Una cosa molto, molto diversa. Ed è la cosa per cui la chiesa sarebbe pronta 
a delle nuove crociate.
Ma stavolta se la pigliano in saccoccia.
Una delle più belle interviste sul tema, ma non solo, l'go sentita ieri 
notte da Veronesi, delle parole di grandissima civiltà.

 Ma stavolta se la pigliano in saccoccia.
Come se l'è presa in quel posto con aborto e divorzio.
Rosella


e di Maricò, di Giuseppe e Salvatore, uccisi per sbaglio, per colpire il 
giudice Carlo Palermo, e "del bambino Giuseppe che vide l'assassinio di 
Rizzotto", e "Claudio
che giocava con i suoi undici anni e incontrò la morte
a un angolo di strada"...
http://www.centroimpastato.it/ricordati/index.htm
 

 - Mostra testo citato -
noto con piacere che ogni tanto usi pure il cervello.
QUOTO!