Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Re: last second all'aeroporto....esistono?

 Un newsgroup (di it.*) NON è una "comunità".
questo e' quello che sostengono quelli del GCN, contro ogni palese evidenza.
"chiudere gli occhi e dire che il sole non c'e'"
ciao
as

 _corretta_ è "cerca tra i vecchi articoli di questo newsgroup".
non usando gg, i risultati della ricerca sarebbero ben più limitati,
nessuno si riferisce solo all'ultimo mese o due.

 accettabile.
Mi sembra una sterile questione di principio, il non voler accettare 
che google groups sia una estensione di usenet fino al punto di 
ritenere accettabile che un utente debba ripetere un proprio messaggio 
di qualche mese prima.
-- 
Ciao, DOCstone

 accettabile.
SE un utente vuol ripetere una domanda, per me non è un problema. 
Però, visto che esiste la possibilità di trovare e risposte già date, la si
suggerisce, con cortesia. Molti lo trovano utile. 

 Certo. Ma questo non può diventare un "giusto" rimprovero.
Concordo. Va suggerito che si può trovare risposta, se si vuole. Nulla è
dovuto. Neanche rispondere a tutti è dovuto, del resto. 
Immagina una faccina sorridente... ora non mi funziona il tasto ALT, dovrei
usare mappa caratteri o copiaincolla...
-- 

 ora non mi funziona il tasto ALT,
Cioč, no, č morto il Left Shift
Risolto, temporaneamente, rimappando su CapsLock che non uso quasi mai, con
l'utility Tradekey.
 xpost e fup2 it.comp.aiuto



Beh, questo è quello che è previsto che sia, e anche con buone ragioni, mi
pare. Se cerchi i chiodi li trovi nel cassetto dei chiodi, non in quello
delle matite... non so se mi spiego...
In qualche caso la realtà se ne discosta, ma non è detto che sia un bene, e
certo atteggiamenti strafottenti "faccio come mi pare" non aiutano.
E' ovvio che serve anche il buon senso, perché un dottore morto non è più
utile di un asino vivo... In altre parole, preferisco un ng vivo e vivace
con tanti IT e qualche *sereno* e discreto OT (le trollate sono un altro
discorso), piuttosto che un ng morto per amor delle regole. 
Però, se si discute di un argomento e su quell'argomento c'è il ng "giusto"
(e non è un ng deserto o malfrequentato, segno che c'è un problema di
organizzazione dei ng), perché non usarlo? 
IMHO
xpost e fup2 it.cultura.cybersocieta

 organizzazione dei ng), perché non usarlo?
Condivido,  e  aggiungo:  a  me  pare  tutto  sommato  anche  naturale che,
soprattutto in certi gruppi meno tecnici, si possa partire da argomenti  IT
per arrivare legittimamente, seguendo nessi logici, ad affrontare questioni
OT. Se la volontà di discutere i nuovi argomenti è  seria,  se  non  ci  si
limita  insomma  a disturbare con battutine derisorie, un articolo in xpost
col gruppo giusto, e f/up là, mi pare assolutamente fisiologico.  Anzi,  io
auspico  che i filoni si sviluppino sempre più anche trasversalmente, di ng
in  ng,  spostandosi  senza  ritardi  sul  gruppo  giusto  quando  ciò  sia
necesario,  cosa  che  oggi  non  avviene abbastanza: o si resta sul gruppo
sbagliato, o ci si astiene dalla discussione per non dover fare  la  fatica
di spostarsi (ma quale fatica, poi?).
Mi  preme  sottolineare  che  gli  strumenti  ci sono: soprattutto esistono
newsreader che consentono comodamente di seguire un  filone,  anche  quando
questo  prosegua  su gruppi non sottoscritti (e senza che vi sia il bisogno
di sottoscriverli, of course). Sono le  scuse  per  non  usarli  bene,  che
mancano.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 Sono le  scuse  per  non  usarli  bene,  che mancano.
;-)