Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: MP3 quale bitrate per lettore portatile

Ciao a tutti ho letto molte discussioni interessanti sulle codifiche audio 
ed ero un po' ad un bivio, o usare WMA che però mi sembra metallico oppure 
MP3 con lame ed EAC. Consideriamo che dovrei mettere i miei CD su un lettore 
portatile da 512 MB, essendo più propenso all'MP3 volevo chiedervi:
-quale codifica mi cosigliate in termini di bitrate? Il preset standard crea 
file ottimi ma voluminosi mi sembra.......
-quale codifica usate personalmente? Stavo pensando (forse follemente lol) 
ad usare un 128 CBR (è sempre un lettore portatile)
-è meglio utilizzare il lmae 3.90 o l'ultimissimo 3.96?
So che sono tante domande ma vi ringrazio in anticipo per la gentilezza che 
mostrerete nel rispondermi. Non pensavo che fosse così "variegata" la 
possibilità di compressione audio, specie con Lame. Il problema principale è 
proprio mettere trovare un punto di "incontro" tra qualità e lettore da 
512MB
Grazie 10000 

-è meglio utilizzare il lmae 3.90 o l'ultimissimo 3.96?
Anche se ancora non si è raggiunta la versione beta, qualitativamente
la 3.97alpha11 (
http://www.rarewares.org/mp3.html
) appare piuttosto
stabile e superiore sia alla 3.90.2 sia alla 3.96 stable.
Ciao, [proxima]

Grazie prima di tutto per l'aiuto che mi stai dando. Sinceramente che ne 
pensi del WMA9 ? Stavo codificando un po' di file a 128 con WMP e non mi 
sembra affatto male....
Quindi te a conti fatti per il lettore portatile, mi consigli di usare la 
seguente stringa?
-V5 --vbr-new
Basta che la inserisco nei settaggi di  EAC? Senza --alt-preset all'inizio ? 
Non me ne intendo molto di LAME ma non voglio iniziare a codificare file con 
ripper e encoder pietosi.....
A proposito di EAC sto uscendo pazzo per la configurazione dei nomi dei file 
e degli ID3..... non so assolutamente come organizzarli. E la guida su eac 
che ho trovato mi confonde parecchio. Non ho ben capito come funzionano. 
(scusa se sono domande semplici ma è la prima volta che codifico dei file). 
Mi puoi dare una mano?
Ciao
Quartz 

Per capirci a me interesserebbe che EAC creasse un file con:
numero traccia - nome traccia
Poi per gli ID3 i dati come li faccio ad inserire?! EAC mi confonde un 
po'.... forse dovrei usare un altro ripper più semplice, ma quale?! 

Risolto il problema dei Tag ID3 :-)
Mi domando solo se l'uso della stringa
 -V5 --vbr-new
non si possa modificare con solo
 -V5
così avrei un file sempre in formato VBR a 130 (giusto?) ma con qualità 
maggiore visto che elimino il fast.
Esatto?

 visto che elimino il fast. Esatto?
Non sempre una maggiore velocità è indice di una migliore qualità.
Infatti ciò che si è trovato dai recenti test è che l'algoritmo
vbr-new, più veloce di quello di default fornisce, nella media,
risultati migliori. Considerato che è anche più veloce, non ha senso
non usarlo. Puoi trovare su HA vari test che dimostrano questo
comportamento.
Ti ho risposto per mail ad alcune domande che mi avevi chiesto in
privato. La prossima volta, in ogni caso, posta qui i tuoi problemi,
almeno possono essere letti anche da altri potenziali utenti. Non ho
problemi a rispondere.
Ciao, [proxima]

 po'.... forse dovrei usare un altro ripper più semplice, ma quale?!
la fine della riga di comando per lame, che inserisci in EAC, dovrebbe
essere una cosa tipo
--ta "%a" --tt "%t" --tl "%g" --ty "%y" --tn "%n" %s %d
Omessa volontariamente la parte iniziale...

Grazie nuovamente per le tue risposte, ottime e precise. Il mio dubbio 
maggiore rimane sempre se fare 2 collezioni dei miei CD, una per il lettore 
portatile con V5 --vbr-new ed una per l'ascolto su PC ad elevata qualità, 
magari extreme o insane. Anche se, leggendo su santo google, ho visto che 
molti consigliano di usare il 128 anche sul PC, visto che alla fine non è un 
impianto hi-fi.... anzi......
Te che dici? Tanto i CD originali li ho, quindi sull'impianto potrei anche 
sentire il CD vecchia maniera.....

 stabile e superiore sia alla 3.90.2 sia alla 3.96 stable.
Quindi suggerisci di far migrare  il classico --alt preset standard tanto 
usato sulla 3.90.2 (o 3.90.3) a questa versione (3.97a11) ?
Grazie

usato sulla 3.90.2 (o 3.90.3) a questa versione (3.97a11) ?
Da recenti test sembra che il "-V2 --vbr-new" della 3.97a11 sia
superiore sia qualitativamente che come velocità al preset standard
della 3.90.3. Possibilmente non si potrà dire lo stesso per le future
versioni alpha visto che sono sempre sperimentali.
Quello che voglio dire è che i tempi della gloriosa 3.90.3 stanno
ormai terminando visto che la nuova 3.97 che a breve dovrebbe
diventare beta è più veloce e molto probabilmente fornisce MP3 di
migliore qualità.
Le raccomandazioni di HA forums sono un pò vecchiotte perchè si
aspetta che la 3.97 raggiunga una certa stabilità prima di
aggiornarle. Nel frattempo chi segue certe discussioni perchè vuole
essere sempre aggiornato e ottenere il massimo può servirsi della
3.97a11.
Ciao, [proxima]

[cut]
Ciao,
scusa mi sembri uno che se ne intende.
Ne approfitto e vado OT... che ne pensi degli atrac3 plus? Io, da vero 
profano, rippo i cd in standard atrac3plus a 256 di bitrate e mi 
sembrano di buona qualitą...
grazie,
STe

sembrano di buona qualità...
256 kbps sono abbastanza per garantire una buona qualità. Se non hai
un'idea di come si manifestano gli artifacts tipici e/o non fai un
confronto diretto con l'originale è difficile distinguere differenze.
In particolare, mi pare di ricordare che atrac3+ abbia problemi di
pre-echo (scarsa risoluzione temporale).
Ciao, [proxima]

 Ciao, [proxima]
grazie mille!
STe