Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Stupido usare il tag '[OT]' nei subject ?

 No, in quanto non incentrata sul ballo vero e proprio; 
L'argomento "viaggi a scopo danzante" è in-topic? Se si, allora è anche
in-topic la discussione su come risolvere le difficoltà derivanti dai
provvedimenti del governo Cubano. Se invece si passa a parlare dei
provvedimenti in sé, ossia di politica, allora è chiaro che l'argomento
è offtopic. 
Questo genere di osservazioni sono ricorrenti: si cerca di giustificare
l'abitudine di postare offtopic senza limiti, adducendo come motivo
giustificante una visione "parcellizzata" del topic, tipica invece di
free.it
, dove in teoria il topic dovrebbe essere ristrettissimo, dato
che per ogni argomento massimamente circoscritto viene creato un gruppo
apposito. In pratica si cerca di giustificare un comportamento con il
suo opposto.
Fup.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 E quale vantaggio otterresti evitando di segnalare l'off-topic?
1) Eviti di giustificarlo in qualche modo, e quindi di far passare
l'idea che non ci si possa lamentare di un OT segnalato. 
2) Se la propria esperienza nel gruppo fa ritenere che il post sia
davvero di interesse per la maggior parte degli attuali frequentatori,
si evita che chi tra questi filtra gli OT, perda quel post.
Fup


 si evita che chi tra questi filtra gli OT, perda quel post.
gia', ma molto spesso gli OT sono veramente OT che riguardano argomenti del
tutto estranei al topic del ng..in questo momento sta accadendo sul ng che
sono solita frequentare ed un po' mi disturba...
come si fa a discernere gli OT carini che interessano tutti da quelli magari
un po' spinti?
diana
www.madiana.it

 un po' spinti?
Lato poster: buon senso (ma non esistono offtopic che interessano
*tutti*). Lato utente: impossibile, anzi, l'uso del tag, molto spesso,
impedisce di imbattersi in post interessanti, quando la mole degli OT
induce alcuni a filtrarli sulla base del tag.


 dove per molti il mio messaggio rappresenta una perdita di tempo.
Se è in topic, non è una perdita di tempo, per definizione. 
F-up


In quale dei due il pubblico e' piu' ampio?
In quale dei due otteresti risposte più qualificate?
Ciao, Alessio.
-- 
La versione ufficiale di Agent 1.93 *in italiano* è disponibile su
http://www.forteinc.com/agent/download.php?language=Italiano
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN
e altre risorse si trovano su 
http://spazioinwind.iol.it/sleepers/

 per 291 persone. 
No. Quando in un newsgroup capita che si individui un argomento in topic
ma di interesse per uno specifico gruppo di persone, e trattato in
quantità tale da infastidire gli altri, in quel caso nasce
spontaneamente l'esigenza di creare un sottogruppo apposito, lo si
propone e lo si crea. Così funzionano le gerarchie Usenet, così funziona
it. 


Max Novi scripsit:
: Se sto organizzando un viaggio ai Caraibi, potrei preferire parlarne -
: magari inizialmente - con la gente di it.arti.ballo.lat-americano (pur
: essendo OFF topic) che non sul piu' generico (ma piu' ON topic)
: it.discussioni.viaggi.
: 
: Il motivo e' semplice: sul primo newsgroup trovero' gente che parla
: delle proprie esperienze di viaggio dal punto di vista di chi ha il mio
: stesso hobby.
Ma la domanda iniziale non è "dove posto il messaggio", bensì "metto il tag
[OT]".
E nota che qualcuno potrebbe prendere alla lettera quello che tu scrivi, e
dire "faccio i miei comodi, e posto dove *io* ci guadagno: che me ne
importa degli altri?" In questo caso, mettere il tag è semplicemente
ipocrita.
.mau.
-- 
Per soli italiani: 
http://xmau.com/

 it.discussioni.viaggi.
Una soluzione che mi viene in mente potrebbe essere x-post e f-up. Da 
escludere a priori o ci potrebbe stare?
-- 
...ale...
icq: 28735838
http://lermocolle.splinder.it

[seguisů ridotto]
Max Novi scripsit:
: Il problema e' che il messaggio che si evince dal documento di Mamo e'
: "se volete abusare, abusate fino in fondo".
No. Č "Se volete abusare, non nascondetevi dietro una foglia di fico".
Un po' diverso, no?


ipocrita.
Domando i membri del gcn passati e presenti quando parcheggiano in
doppia fila mettono le quattro frecce o no?

the hammer  scripsit:
: Domando i membri del gcn passati e presenti quando parcheggiano in
: doppia fila mettono le quattro frecce o no?
Ho rottamato la mia auto (senza comprarne un'altra :-) ) la settimana
scorsa, cosě il problema non si pone.
Non che parcheggiassi in doppia fila, ma questa č un'altra storia.


Max Novi scripsit:
: Il tag [OT] potra' essere una "foglia di fico" per alcuni.
: 
: Per altri e' sicuramente un modo di limitare il 'danno' causato dal
: proprio OT.
: 
: Per altri ancora e' sicuramente un modo per evitare di leggere gli OT.
e per altri ancora è un modo per sentirsi un corpo estraneo.
(e comunque il "modo per limitare il danno causato dal proprio OT" mi
sembra come quello che mette il biglietto nella buca delle lettere per dire
che farà un rave party a casa propria, permettendo ai condomini di andare a
dormire da un'altra parte)
Io resto della mia idea che scrivere [OT] sia inutile e alla lunga
controproducente. TU sei convinto dell'opposto. Punto.


 2) se la risposta e' si', mi dai la tua definizione di "inutile"?
in effetti non č inutile: č autolesionistico et dannoso.

Max Novi scripsit:
: 1) secondo te esiste gente che filtra o salta gli OT grazie al tag?
forse. Come forse esiste gente che non filtra gli OT grazie al tag, 
perché teme di perdere messaggi in topic erroneamente flaggati OT.
: 2) se la risposta e' si', mi dai la tua definizione di "inutile"?
Che non porta alcun vantaggio.


 maggior parte dei frequentatori;
Su questo genere di post *non va messo il tag*, altrimenti si finisce
per scoraggiare l'uso dei filtri anti OT. La diffusione di atteggiamenti
come il tuo č proprio uno dei motivi per cui č falso dire che il tag
serve per filtrare. 


 indicare l'[OT] a vantaggio di chi non vuole alcun genere di off-topic.
Vale a dire che, "a beneficio della leggibilità", eviti di usare la
procedura corretta, però ne adotti un'altra che taglia fuori 1) i
lettori interessati all'argomento che si trovano sul gruppo apposito, 2)
i lettori interessati all'argomento che non sopportano di dover subire
gli OT "veri". Qual è l'aggettivo adatto per questo comportamento, se
non quello nel subject di questo thread?


 (chi protesta per il tag no).
Vediamo. Scrivi al posto dei puntini fra parentesi la risposta
successiva del dialogo:
- Per favore, non scrivere offtopic. Usa il gruppo giusto.
- 'zzo vuoi? Ciň messo il tag, se non ti interessa non leggere.
- [...]


Max Novi scripsit:
: > : 1) secondo te esiste gente che filtra o salta gli OT grazie al tag?
: > forse.
: Facciamo "sicuramente", 
se la cosa ti fa piacere...
: > Come forse esiste gente che non filtra gli OT grazie al tag, 
: > perché teme di perdere messaggi in topic erroneamente flaggati OT.
: 
: La presenza del tag non impedisce loro di _non_ filtrarlo...
ma rende il tag inutile.
Il tuo ragionamento si può applicare pari pari ai messaggi di Mamo: 
per qualcuno possono essere utili, per altri no.


:  benché diverse persone
possano certo aver contrastanti opinioni su un dato articolo, se  sia
OT  oppure no, non esiste il concetto di "OT a metà". O è OT, o è IT.
Quando si vuol postare, infine si *deve*  scegliere,  assumendosi  le
proprie responsabilità: non esistono vie di mezzo.
Se  considero  un  mio  articolo  come  OT su un certo gruppo, *devo*
presumere che non interessi, e anzi dia fastidio. Se decido  comunque
di  postarlo  (decisione che prenderò raramente, se non mi concedo il
comodo alibi del tag), significa che mi assumo la  responsabilità  di
fare  un  uso  della gerarchia non conforme alle finalità che le sono
proprie,  privilegiando  evidentemente  fini  miei  (perché  posterei
l'articolo,  altrimenti?):  una  sorta  di  piccolo abuso della rete.
Sapendo di essere in torto, almeno farò di tutto per  minimizzare  il
fastidio  (vedi uso opportuno del f/up, ad altro gruppo o addirittura
a poster).
L'argomento di molti fautori del tag (che, a parità di  articoli  OT,
inserire  detto  tag  non  comporti  alcuno  svantaggio,  e  solo una
migliore, ma non  certo  obbligatoria,  possibilità  di  filtro)  non
regge:
1) l'uso  del  tag  costituisce un comodo alibi per sé stessi: questo
   fa   cadere   l'ipotesi   "a parità di articoli OT"    fatta    in
   precedenza: usare il tag comporterà un maggior numero di OT;
2) l'uso  del  tag costituisce, per chi legge, un implicito incentivo
   a postare  pure  degli  OT,  purché  siano  taggati,  ed  ingenera
   confusione,  almeno  in  chi  non  sia  uno scafato frequentatore.
   Anche questo fa cadere l'ipotesi  "a parità di articoli OT"  fatta
   in  precedenza:  usare  il tag comporterà un maggior numero di OT.
Un maggior numero d'OT significa un peggior rapporto  segnale/rumore,
con  tutto  quel che segue. Senza contare che il tag, a molti, sembra
(a ragione) una presa per i fondelli. 
Suggerire che le cose si aggiusterebbero, anzi sarebbero migliori  di
prima,  se  tutti  si  decidessero ad usare il tag nei propri filtri,
non ha senso, perché:
1) è un punto di principio,  che  non  devo  essere  io  costretto  a
   trovare  il  modo  di  difendermi dal sopruso altrui, ma è l'altro
   che deve cessare il suo sopruso;
2) ogni filtro sul sbj, per essere applicato,  comporta  comunque  il
   previo  scarico  degli  header:  se  non  ci fosse l'articolo, non
   bisognerebbe scaricare quegli header, con risparmio  di  traffico;
3) esistono articoli taggati a vanvera, che non sono OT;
4) come  già  detto,  esistono parecchi casi in cui le opinioni su un
   dato articolo, se sia OT o IT,  possono  divergere:  si  finirebbe
   quindi per filtrare sulla fiducia del mittente.
-- 
Bye, Ghost of Lem Novantotto
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it
Archivio news: 
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

 l'abolizione??
Figurati, io addirittura ero per il cancelbot (e un po' lo sono ancora).


 "Il tag NON LEGITTIMA l'offtopic".
"'scolta, bischero, il tag c'è, tu puoi filtrare i messaggi, se vuoi ti
insegno pure come si fa, basta che ti levi di 'ulo. Ma poi, diobonino,
tutti 'sti hahahazzi del topicche non potrebbero loro smetterla di
scrivere fuori topi, e magari entrare in topa, che gli sarebbe di tanto
giovamento, almeno una volta l'anno?"
--> [...]


 l'abolizione??
Figurati, io addirittura ero per il cancelbot (e un po' lo sono ancora).
-- 


giovamento, almeno una volta l'anno?"
«Uso Free Agent.»
-- 
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970
- Jesus, Jesus, Jesus
reborn, reborn, reborn, reborn -

   che deve cessare il suo sopruso;
Ma poi, perché non pensare anche a chi adopera programmi senza filtri,
come ad esempio Free Agent?
Per quali motivi devono essere loro a cambiare programma?
Bah...


manifesto, e' *off* *topic* !
No, il topic č definito unicamente dal nome e dalla descrizione del
gruppo.
F/up ristretto a iccy.


 Fortunatamente, ne' Usenet ne' it.* funzionano cosi'.
Informati meglio.


 Informati meglio.
Se pensi che Usenet o it.* funzionino cosi', forse dovresti frequentarle
di piu'...
-- 
| Max "confu-fighting" Novi          email: sostituire "
microsoft.com
"
|                                                  con "
tiscalinet.it
"
|
| "No me gusta un crudo, no me gusta un cotto" (P.Neruda)

 ?
e di grazia, dov'è che vedi la contraddizione?
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 2 )  Segnalare  correttamente lo  spam;
cf   | Nel subject indicare delle parole chiave, nel corpo una tag come: 
-----+ "web spam advertised""spam from your net""open relay""open proxy" 
"open formmail""DNS support", e di seguito lo spam completo di header .

E dove si troverebbe questa "descrizione del gruppo" ?
È stato detto e ribadito più volte dai membri del GCN.
f/up, cerca di rispettarlo per cortesia, qui siamo OT (e senza tag, eh).


 di piu'...
Tu non sai di che cosa parli. Raramente ho visto persone più ostinate
nella loro ignoranza.


 | trattati e come trattarli !
Come già spiegato da altri in questo stesso thread, il manifesto non è
una gabbia. In fase di creazione dei gruppi si cerca di specificare il
meglio possibile quale sia la fisionomia che si vuole dare al gruppo, ma
è certo impossibile specificare nei minimi dettagli quali sono i
confini, soprattutto quando il criterio che impronta la creazione dei
gruppi tende, al contrario di quanto avviene su 
free.it
, a creare gruppi
"padri" il più possibile generalisti, e successivamente, solo se nasce
l'esigenza, quelli di argomento più ristretto. E' persino prevista la
possibilità di aggiornare i manifesti, pur nel rispetto di nome e
descrizione. 
Il criterio che impronta la struttura di it è di semplice buon senso:
quando volete parlare di qualcosa usate il gruppo più appropriato,
quello che appare più affine al vostro argomento in base a nome,
descrizione e manifesto [non certo in base alle vostre abitudini di
frequentazione]. Se il manifesto non nomina esplicitamente l'argomento
di cui state per parlare, non è detto che questo sia da escludere a
priori.


 Anzi no: cerca di usare solo caratteri ASCII nei post.
Non č (piů) necessario.


 anche tutti i maleducati dalla rete? 
No, gli toglierei una giustificazione. Senza tag possono postare
offtopic solo coloro che violano le regole per principio, i troll, i
provocatori, mentre ora molte persone genericamente ligie alle regole (i
più) postano offtopic con tranquillità deducendo dal tag che la pratica
è d'uso comune, del tutto pacifica. 
Deduco dal fatto che non prosegui il dialogo di cui sopra che non hai
risposte sensate da suggerire, e che quindi non puoi più sostenere la
tesi che gli offtopic sono comunque da evitare. Questo dimostra anche
che il tag serve anche a zittire coloro che, disturbati dagli ot,
vorrebbero fare pressione per ridurne la quantità. Per questi motivi è
nata la campagna antitag.


 «Uso Free Agent.»
"E allora che vuoi? Usa OE, no?"


 "E allora che vuoi? Usa OE, no?"
a proposito (per Mamo), ma quel bel bot che invita a patchare non va più?

Anzi no: cerca di usare solo caratteri ASCII nei post.
Scrivi  cose  che non stanno né in cielo, né in terra. Complimentoni!


 questo sia da escludere a priori" ?
Guarda, č cosě. Fidati.


 te".
Questo non è uno spazio senza regole. Sei male e-ducato nella misura in
cui le ignori, le violi.


 Ah, senza tag tutti gli altri non possono piu' postare off-topic??
Certo che potrebbero farlo, ma non potrebbero più rifarsi alla "regola"
condivisa dai membri del club. Non avrebbero di che rispondere, nel
dialogo che tu rifiuti di continuare, se non la frase che segna il
passaggio alla clandestinità: "io faccio come mi pare e delle regole me
ne sbatto". Non tutti sono disposti a farlo così a cuor leggero.
Ma soprattutto, senza tag, appena la percentuale di offtopic supera la
soglia fisiologica, nasce spontanea l'esigenza di una soluzione. Il tag
è una soluzione sbagliata.


 E' comprensibile che tu abbia gettato la spugna.
Figurati, non "getto la spugna" neanche nel discutere con quelli come
te, anche a costo di annoiare gli altri ...


ormai dimostrato che le tue argomentazioni non reggono:
Luca non possiede argomentazioni. Ripete sempre e solo la stessa cosa.
Al massimo, se lo esasperi, puoi ottenere un "Se ti incontrerò a un
raduno ti manderò a fare in culo. Anzi, spero di non incontrarti
mai!", ma niente di serio.
adamski
-- 
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it

pubblico più ampio ed interessato
Tu usi il metodo corretto e, nel migliore dei casi, hai in risposta
gente che ti chiede di non rompere i thread con i fup e di non postare
i message id.
Più spesso ti si implora di non rompere i coglioni. Vanamente.


 adamski
Come mai nel nick che usi per firmarti non ci sono kappa?
Fup


Come mai nel nick che usi per firmarti non ci sono kappa?
O mio dio! Se stai facendo dell'umorismo raffinato devi scendere di
livello, che non ti seguo.
Se č nonsense non č abbastanza spinto e non ti seguo lo stesso.
Insomma, non ti seguo.


Anzi no: cerca di usare solo caratteri ASCII nei post.
Per l'ennesima volta cerchi di palesare al mondo tutta la tua ignoranza.
I caratteri estesi possono benissimo essere adoperati, eccetto che negli
header.
Non ti farebbe male parlare con cognizione di causa, ogni tanto.


"E allora che vuoi? Usa OE, no?"
«Perché dovrei cambiare programma io, se sei tu il maleducato che fa una
cosa che non dovrebbe fare?»


 argomenti.
Questa è una retorica molto fiacca e spiacevole: negare l'esistenza
degli argomenti altrui quando non si riesce a replicare agli stessi.


 cosa che non dovrebbe fare?»
"Assoreta. Qui si fa tutti così, se non ti stanno bene le regole
vattene".
==
Ma "tu" lo sai bene come vanno 'ste cose, pure tu ti ci metti? :-) Il
seguito è: "le regole del GCN", "il gruppo siamo noi e il CGN ci fa una
sega", e poi la maggioranza, la minoranza, la democrazia... E' come una
combinazione di scacchi analizzata fino all'ennesima variante. Giochiamo
pure, la speranza che ci sia una nuova mossa è l'ultima a morire.


 Ho visto, ma cio' non toglie la contraddizione.
certo, se ti ostini a voler vedere per forza una contraddizione, è
chiaro che nulla può togliertela (dalla tua fantasia).
-- 
ciao | Per un ISP europeo una mail su due e` spam. Per uno americano quasi 
cf   | 3/4. Il 65% del traffico totale e` spazzatura. Statistiche presso:
-----+ 
http://www.postini.com
 
 
http://www.rhyolite.com/anti-spam/dcc/graphs/
 

 il diritto di replica dell'altro. 
Questo non esiste proprio. Il diritto di replica non è affatto menomato,
si può rispondere, lo si può fare ovunque, e si viene invitati a farlo
nel luogo e nei modi appropriati.


L'argomento era la *sintassi* del campo from.
RFC2822, punto 3.4.
Visto che sembri così pronto e ricettivo, cito:
|address         =       mailbox / group
|mailbox         =       name-addr / addr-spec
|name-addr       =       [display-name] angle-addr
|angle-addr      =       [CFWS] "<" addr-spec ">" [CFWS] / obs-
|                        angle-addr
|group           =       display-name ":" [mailbox-list / CFWS] ";"
|                        [CFWS]
|display-name    =       phrase
|mailbox-list    =       (mailbox *("," mailbox)) / obs-mbox-list
|address-list    =       (address *("," address)) / obs-addr-list
|
|[...]
|
|Note: Some legacy implementations used the simple form where the
|addr-spec appears without the angle brackets, but included the name
|of the recipient in parentheses as a comment following the addr-
|spec. Since the meaning of the information in a comment is 
|unspecified, implementations SHOULD use the full name-addr form of 
|the mailbox, instead of the legacy form, to specify the display 
|name associated with a mailbox.  Also, because some legacy 
|implementations interpret the comment, comments generally SHOULD 
|NOT be used in address fields to avoid confusing such 
|implementations.
Nel  draft  Usefor  (
www.landfield.com
),  punto  5.2.1,  c'è  scritto
proprio "deprecated":
|From: da...@isp.example (Dave Smith)
|
|NOTE: the last example shows a now deprecated convention of
|putting a poster's full name in a comment following the mailbox,
|rather than in a phrase at the start of it.


 redirezioni che hanno il fine di togliere visibilita' alle risposte.
Non ne esistono. O il followup è sensato dal punto di vista del topic, o
non lo è. Se non lo è, si risponde ugualmente senza rispettarlo e morta
lì.



Ovvero nel gruppo sbagliato. Insomma, tu te ne sbatti degli 
altri, e vuoi continuare il discorso dove vuoi tu.
Chiaro.
-- 
Renato Salzano - Official VFNCL counter di IFTMdG
** Vuoi provare un GdR via mail nuovo e originale? Contattami! **
"(Wake me up) Wake me up inside / (Wake me up) Wake me up inside 
 (Save me) Save me from the nothing I belong" - Evanescence

 [2] MacSOUP ha un rating GNKSA del 100%.
non ha un rating 100% a causa del modo con cui tratta il "was: " nel
cambio di subject. 
-- 
ciao | Siti web utili su Usenet: Zvon RFC repository .
cf   | Le RFC sono la sapienza di Internet, ma e` difficile trovare subito
-----+ quello che  si  cerca.  Oggi  esiste  un archivio con tutte le RFC
ordinate e in HTML: 
http://zvon.org/tmRFC/RFC_share/Output/index.html
 

 togliendolo dalle risposte ad un post che lo contiene nel subject.
non è di questa l'opinione chi ha revisionato macsoup per il gnksa.
Bada che io conocordo con l'autore di macsoup, di tin e con quanto ho
appena quotato del tuo articolo su questo punto, ma ciò non toglie che
l'informazione che ti ho riportato sopra sia assolutamente corretta.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 2 )  Segnalare  correttamente lo  spam;
cf   | Nel subject indicare delle parole chiave, nel corpo una tag come: 
-----+ "web spam advertised""spam from your net""open relay""open proxy" 
"open formmail""DNS support", e di seguito lo spam completo di header .

visto fare di recente.
Adesso spiega anche come.


| magicamente a mostrare le lettere accentate?
Ciò è ininfluente, l'uso delle lettere accentate nel corpo degli
articoli non porta ad alcun problema, se non su alcuni computer non
aggiornati, ed anche in questi casi si tratta di problemi secondari.
Soppesando vantaggi e svantaggi appare chiaro perché si sia deciso si
consentire l'uso delle accentate.
F/Up adeguato, se non vuoi seguirlo o se preferisci contiuare a
piagnucolare su quanto sono offensivo amen.
Ah, vedo che altrove parlando di me sei già passato al:
|[3] oltre che avere disperatamente bisogno di una vita reale
Questo giusto per rimanere in tema di offese...





Ma "tu" lo sai bene come vanno 'ste cose, pure tu ti ci metti? :-) Il
Volevo solo giocare un po', visto che solitamente queste cose fanno
venire il sangue amaro :)



-- 
 Ciao,   zzz...Ghiro...zzz
 -Si sputa contro il nemico fintantoche', con inevitabile sgomento,
  non lo si incontra guardandosi allo specchio- M.S.


Per dire, in poche parole, che č conscio del problema ma se ne frega,
*sigh*...


 [Articoli tagliati da MacSoup]
 Semplice curiosità: quale significato ha?


 Semplice curiosità: quale significato ha?
Tagliare una parte di articolo, intendi?
Assolutamente nessuno.
L'unico pare sarebbe «una maggiore leggibilità» (se non consideriamo il
solito «lo fanno in tanti, e da tanto, perché il mio programma no?»).
In compenso i thread risultano spezzati su parecchi nr e su Google,
rendendo molto più difficoltose le ricerche tra i vecchi articoli.
Mi chiedo perché certi programmatori (quello di MacSoup ma anche quello
di Dialog), non vogliano sentire ragioni su questo punto...


 L'unico pare sarebbe «una maggiore leggibilità» 
 Effettivamente da questa impressione, legittimo se *tutti* usassero i
readers in oggetto. 


readers in oggetto. 
Uhm, non so: anche per chi usa questi software, in cosa si manifesta una
maggiore leggibilità?
Voglio dire, il primo articolo nella lista dei messaggi sarà comunque
quello col «was», perciò si potrà vedere quello nuovo solo espandendo il
thread, ma mi domando a cosa serva... una volta che uno ha visto il
subject di un thread, che bisogno ha di andarlo a ricontrollare ad ogni
nuovo articolo?
Non so, a me davvero sfugge il senso di questa cosa...






Ehm, mi dà una pagina completamente bianca... puoi darmi il link diretto
del file, se non è troppo disturbo?
Ah, visto che adesso stiamo sì trattando del lato software, imposto
x-post e f/up, e cambio (finalmente) il subject :)


senz'altro d'accordo: si tratta di problemi del tutto secondari.
Bravo.


tentativo di denigrare il software altrui).
Ragioni come un bambino di cinque anni.


 potersi permettere di "correggere" chi non aderisce alle proprie idee.
Devi però deciderti, se discutere della "maleducazione" di chi parla di
un argomento in topic, o se entrare nel merito dell'obiezione.


Non riuscirei a scendere al tuo livello neanche se volessi.
Bravo, anche lo specchietto è tipico dei bambini di quell'età, la
prossima volta aggiungici un «gnè gnè gnè».
-- 
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: 
pet...@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -

Tu sei uno di questi ultimi.
Io cerco solo di mostrare l'errore a chi sbaglia.
E tu stai sbagliando.
Ad adoperare un indirizzo che non ti appartiene, a pensare che
sottolineare una mancanza del tuo NR significhi voler fare a chi ce l'ha
più lungo, e a credere che farsi i propri affari significhi omertà.
-- 
