Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Impressioni

Ero restio a scrivere quanto segue e ho provato diverse volte,
sempre cancellando. Ero incerto.
un po' per non tediarvi
un po' perche' non ne ho voglia
un po' perche' non e' il posto adatto
ma da come si narra sulle cronache che si siano svolti
i fatti, qualunque pilota potrebbe dimostrarvi grosse incongruenze.
Provero' a esprimere quello che penso.
I trasponder : riportano il numero del volo sul radar,
insieme ai dati (su alcuni sistemi) tipo quota velocita' prua assetto
velocita' in salita (o discesa).
Questo per dire che un codice di un volo non puo' semplicemente
scomparire, come si e' detto, ne' cambiare rotta,
ne' cambiare codice.
Se un codice scompare e l'aereo non risponde piu',
potrebbe essere precipitato. Se si continua a vedere la sagoma,
ma non piu' il numero ne' i relativi dati, e non rispondono alle
chiamate, potrebbero avere un serio problema elettrico,
e non essere in grado di dirigere l'aereomobile.
In questo caso scatta un'emergenza, e qualunque altro
aereo nelle vicinanze deve (dovrebbe) deviare e portare assistenza,
in primo luogo facilitando le comunicazioni. Per questo c'e' una specie
di "balletto" che i due aerei devono fare per comunicare
con semplici domande e risposte. Sui manuali c'e' scritto
che il controllo a terra dovrebbe far intervenire l'aereonautica militare,
ma non mi sembra tanto realistico.
Inoltre c'e' un tempo massimo in cui ogni pilota deve parlare
con il controllo a terra, se e' in una zona coperta.
Altrimenti vuol dire che e' sucecsso qualcosa, e bisogna
cercarli.
Secondo me per far andare un aereo in una direzione
che non e' la sua bisogna fargli prendere il posto di
un altro aereo che ci sta andando (per renderlo
invisibile)  che non necessariamente sia stato dirottato,
basta noleggiare un business jet, farsi assegnare il codice,
decollare con un piano di volo che passi per il punto che
ci interessa, spegnere il trasponder in un punto "di incrocio"
con la rotta dell'aereo che si vuole dirottare, e atterrare ovunque.
Cosi', l'aereo sarebbe stato realmente invisibile su una rotta
che passava sopra New York. A quel punto, in vista delle torri,
si poteva scendere e il resto lo sapete tutti.
Un particolare : non e' possibile che quei piloti siano stati
addestrati per l'occasione, ne' credo che avessero bisogno
di ripassare poco prima (per i manuali trovati nella macchina
al posteggio dell'aereoporto di partenza del volo), perche'
hanno effettuato una manovra manuale difficilissima, dimostrando
una profonda conoscenza del mezzo, che e' tutto elettronico,
a dfferenza dei simulatori che hanno fatto vedere in tv (tutti "manuali",
o comunque con pochi automatismi), gli aerei che hanno dirottato
eano tutti "glass cockpit", e per disattivare i controlli,
per poter volare a una velocita' non consetita a quella quota
(secondo me erano a 250 nodi minimo, a 300 piedi di quota,
l'aereo e' immanovrabile) andavano veloci per fare "piu' danno",
e infatti il secondo aereo e' entrato nel grattacielo come burro,
insomma, dovevano avere minimo due tremila ore di volo secondo me.
Ovviamente erano a conoscenza della norma aereonautica
che prevede che in caso di dirottamento il codice trasponder
sia impostato a 7700, cosi' che senza parlare a terra si capisca
che c'e' un dirottamento in corso, mentre non hanno controllato
la cuffia del primo ufficiale di uno dei due voli, quello che e' riuscito
a tenere il microfono aperto, perche' molti piloti si portano
cuffie e microfono propri (per un fatto di igiene, non scherzo)
e molti hanno il comando ptt sul filo. Quel pulsante e' anche su un pannello
frontale e sulla cloche, ma i dirottatori avranno ben guardato
che non mettesse le mani in nessuno di questi due posti.
Quello che mi chiedo, e proprio perche' questi due aerei erano
"molto elettronici", e' come mai non abbiano pensato a spegnere i motori.
Non discuto che sarebbero morti nel tentativo, ma sugli aerei moderni,
il "rubinetto della benzina" e' elettronico. Una volta "chiuso", hai voglia
a riaprirlo, non passa proprio piu' perche' inizia una fase di spegnimento
programmato, e non si interrompe se non sifannouna serie di azioni
(proposte dal computer) in sequenza.
Oppure, spegnere le pompe della pressione idraulica, gli impianti elettrici,
rendendo l'aereo ingovernabile... non altrettanto immediato ma sicuramente
efficace.
Comunque, facile parlare da qui. E poi, quanti erano questi
dirottatori ? secondo me non meno di dieci per aereo dirottato.
Perche' dico questo ? perche' non si usa un 757 e un 767 (che da noi
nella versione ER, extended range, fa rotte a lungo raggio) per fare
una rotta tipo firenze - pisa. No, le tratte li' sono diverse.
Un aereo e un equipaggio non fa roma genova- genova roma,
roma torino torino roma, roma milano milano roma, roma parigi parigi roma.
Li' fa (farebbe) : roma genova torino milano venezia firenze roma napoli
palermo catania
reggiocalabria roma e via di nuovo, per tenerlo in movimento
(aereo fermo = soldi che non entrano), e per questo, cosa fanno,
per farli girare il piu' possibile, sti' aerei, un po' come qui da noi
sul lungo raggio, su ogni aereo c'e' un equipaggio di scorta,
in modo che quando l'equipaggio in servizio smonta,
l'equipaggio di scorta prende servizio, quello fresco e riposato sale
sull'aereo
e si mette a leggere il giornale, (qui si chiama "volo mustgo") perche'
prendera' servizio al turno successivo, quello stanco scende e si riposa,
e dopo un turno di riposo ricominincia, piloti, tecnici, e assistenti di
volo.
Quindi mi pare strano che tre persone armate di coltello siano riusciti a
tenere a bada 20 persone "di compagnia" fra in servizio e fuori servizio
e decine di passeggeri. Scatola con bomba o meno.
Quindi penso fossero molti di piu'. E magari con armi automatiche
e dotate di silenziatori, armi che come sappiamo, non hanno passato
i controlli. E qualche impiegato aereoportuale avra' la villa nuova.
E come hanno fatto, nel paese piu' sorvegliato del mondo, venti persone
con la pelle olivastra, a passare TUTTE INSIEME su un aereo di linea
senza almeno un poliziotto per uno al seguito ?
Questo sarebbe interessante sapere. Ma senza andare tanto lontano,
mi torna in mente la vicenda del volo twa 800, quel 747 della twa, appunto,
che appena decollato s'e' aperto come una cozza, e decine di testimonianze
parlavano di "qualcosa come un fuoco d'artificio che saliva verso l'aereo,
sembrava un razzo, poi e' esploso". Ma non si poteva parlare di missile,
cosi' come a ustica non si poteva parlare di bomba, eppure tante
testimonianze
concordano su un pacchetto lasciato in uno scomparto, parti di ricambio,
si diceva. il punto era compatibile con l'esplosione, la compagnia se la
passava male, e sarebbe stata un'ottima strategia allarmistica,
quella di essere passibili di interventi terroristici, ma no, non si poteva
parlare di bomba. c'erano i finanziamenti pronti, per l'itavia,
pero' niente bomba e sappiamo tutti cosa e' stato smosso
per dare credito all'ipotesi del mig libico giunto fino in sila, a nuoto
probabilmente.
Quindi penso che cosi' come per il twa800 non si poteva parlare
di missile, perche' altrimenti come c'era entrato, il missile negli stati
uniti, altrettanto stavolta non si puo' dire che erano venti passeggeri
per volo con la pelle olivastra, li', che ho visto perquisire in maniera
DISONOREVOLE
due indiani all'aereoporto di Chicago, solo perche' erano vestiti troppo
bene.
Senza andare tanto lontano, la seconda volta che sono andato negli
Stati Uniti, che e' stato per il capodanno 2000 a New York, sarei stato
ospite di amici, ma non ne ricordavo (e non avevo mai saputo)
l'indirizzo. Cosi', sulla compilazione della scheda (che peraltro
mi compilo' un funzionario dell'immigrazione perche' siccome
ero ospite in cabina col fischio che la hostess s'era ricordata di me)
la furbissima scheda di ingresso, dove se porti bombe devi specificarlo,
quando mi chiesero "dove alloggera'?" sui due piedi stranamente capii
prima di aprire bocca che sarebbe stato un casino non sapere l'indirizzo
del domicilio provvisorio, diedi il nome dell'albergo dove ero stato
la prima volta, solo un mese prima. L'albergo era conosciuto,
il funzionario ne scrisse il nome, e la cosa fini' li'. Avevo un po' paura,
ma nessuno controllo'. Non chiamarono l'albergo, e se l'avessero
fatto, non ero nemmeno prenotato. Anche se lo fossi stato
avrei potuto non presentarmi, questo per chi si chiedesse
come fa un ricercato a entrare negli stati uniti con un volo di linea.
Che poi : chi e' quel militare che sfodera il meglio al primo assalto ?
Non sara' stato solo un assaggino ? Non avranno qualche altra sorpresa
pronta ?
God Bless America.
Statevebbuoni, guaglio'.

 pronta ?
Io credo proprio di si, parlavo stasera con mio zio e lui mi diceva che
per i tempi tecnici previsti, solo più o meno tra 30 gg ci potrà essere
il primo vero attacco militare americano... chi ha progettato la
carneficina di NY con tanta sapienza, conosce sicuramente questi tempi e
chissà....
S.


Un casino del genere puo' succedere venti volte al giorno con ogni
aereo che entra negli stati uniti da fuori.
C'e' un cambio di settore dai 10.000 ai 5.000 piedi,
quando saluti l'operatore dei 10.000 (a 6000)  lui non controlla mai
che stai dando il buongiorno all'altro. Anzi, spesso
si "prova" se la radio trasmette e riceve da piu' lontano
del previsto, in condizioni di buona propagazione.
Ora, se stai andando a new york, chiudi tutto prima dei cinquemila piedi,
te ne vai dritto a manhattan, e a 250 nodi, circa 500 km l'ora,
le venti miglia (terrestri) da long island a manhattan le fai si e no in 40
secondi
Come si fanno a controllare tutti gli aereoporti del mondo ?
Come possono farsi trasmettere liste di nominativi a bordo
quando gia' in condizioni normali si perdono duemila valigie al giorno ?
Non saranno mai piu' sicuri di niente. Altro che guerra.
Oramai, se e' vero che ne hanno addestrati ben di piu', e
questi stanno pronti a entrare in azione, puoi pure radere al suolo
tutta l'asia e l'africa, che oramai puoi solo aspettare e sperare.
A me frega niente io parto comunque :)
avevo anche prenotato il giretto in elicottero a manhattan. 150$.
faro' qualche foto :) tanto c'ero gia' stato sulle twin towers.
Che brutta cosa la guerra pero'...

God Bless America.
Tutti ci stiamo chiedendo come mai l'FBI non ti ha ancora contattato
come massimo esperto.
L+T


Veramente al momento non sembrano avere molto le idee chiare
sul da farsi.
L'Fbi comunque ancora non mi ha contattato, ma in occasione
di altre cose scritte per altri incidenti, la Boeing invece si,
grazie per l'interessamento.
Ma una tua opinione sui fatti, senza il tuo solito commentino sarcastico,
pareva brutto :) ?

pareva brutto :) ?
Sarebbe carino che tu leggessi anche i post che vengono scritti in
risposta ad altri, non solo quelli in risposta a te.
L+T


Si chiama Jim Weiss, ed e' un funzionario dell'assistenza tecnica della
Boeing :)
Ci siamo sentiti anche telefonicamente.

 wrote :

Questo effettivamente c'entra un casino con quello che ti ho risposto
io.
L+T


Voleva sapere cosa pensavo che fosse successo
a un 747 di una compagnia africana, andato lungo
all'aereoporto Charles De Gaulle di Parigi,
uscendo di pista e chiudendogli la pista nr 2 per sei ore.

uscendo di pista e chiudendogli la pista nr 2 per sei ore.
Ci credi se ti dico che non me ne frega un cazzo?
L+T


Ma purtroppo l'atterraggio e' una cosa tabellare :
con tot di vento, di umidita' relativa, di temperatura,
non ci si deve inventare niente, bisogna, in base al peso
dell'aereomobile, impostare un certo grado di flaps,
tenere una certa velocita' a una certa quota,
senza inventarsi un sentiero di discesa cosi' sul momento.
Se sei troppo veloce, perche' t'e' cambiato il vento
all'ultimo momento, o ti manca un motore,
puoi sempre riattaccare, anzi, DEVI, sempre riattaccare.
La fregatura e' quando pensi "tanto ce la faccio lo stesso".
Poi succedono le disgrazie.

 Provero' a esprimere quello che penso.
Post molto tecnico, che non sono in grado di valutare.
Pero' ti chiedo, visto che dici di intenderti di voli e aerei
(e non faccio ironia, ci pensa qualche altra): e' possibile
che alla sede dello Stato Maggiore possa avvicinarsi un
aereo "sconosciuto"? Le rotte prevedono traffico civile
su un'area come quella? E non ci sono meccanismi di
controllo e di difesa ?
Pongo una domanda. Da profano.
Iperboreo
-----------------------------
metti ordine e togli  KAOS
per rispondere in email
----------------------------

uscendo di pista e chiudendogli la pista nr 2 per sei ore.
What the hell are you talking about?
J.W.


Per rispondere alle tue domande, no, non e' possibile
che un aereo "sconosciuto" possa avvicinarsi
da nessuna parte, neanche a casa mia, volando su
qualsiasi centro abitato (e' anche una limitazione dei primi
livelli di bevetto)
Il traffico aereo civile e' interdetto in alcune zone,
precluse a uso militare, e ben evidenti sulle mappe,
e in generale, al di sotto di una certa quota, su tutti
i centri abitati.
E poi : l'aereo sconosciuto, da dove arriva ? :)
Dev'essere partito da un certo punto, ci dev'essere
una copia del piano di volo in tutti i centri interessati,
dev'essere autorizzato prima di decollare.
Ogni aereo che vola dev'essere indirizzato da terra,
in gergo si dice "sotto vettoramento radar", e cioe' seguire
una direzione, in gradi, a una certa quota, a una certa velocita'.
Lo spazio aereo pero' non e' uno per tutti, e' diviso in due,
sotto e sopra i 5000 piedi. Sotto valgono un gruppo di regole
denominate Vfr, sopra, Ifr (Visual Flight rules e Instrumental flight rules)
Sotto i 5000piedi volano i piccoli aerei, tipicamente monomotori
a elica, spesso privi di automatismi.
Sopra, bimotori a elica, business jet e aerei di linea, che senza
automatismi richiederebbero l'abilita' manuale di un chirurgo
per essere condotti senza grossi traumi (non e' impossibile comunque ;)
Questi ultimi devono volare seguendo le "aereovie" delle
cartine denominate "Jeppsen" (una specie di Aci del cielo :)
e seguire procedure di avvicinamento e navigazione secondo riferimenti
radio a terra, oltreche consultando in continuazione il controllo
radar, e seguendone le direttive. Quello che e' successo
in America, evidentemente, e' che qualche controllore
s'e' perso un attimo qualche aereo..
I sistemi di controllo e di difesa : ricordi Matias Rust ?
Arrivo' ad atterrare sulla piazza Rossa di Mosca,
solo perche' durante tutto il suo viaggio, nessuno si
azzardo' a parlare di attacco aereo, per qualcosa
che poteva essere anche uno stormo di anatre.
E secondo me, in America e' successa la stessa cosa.
Nessun controllore ha fatto quello che doveva fare,
perche' si spera sempre che tutto vada per il meglio,
piuttosto che sollevare un allarme piuttosto serio
per qualcosa che poi nel 99% dei casi rientra spontaneamente,
che l'aereo che non ti risponde prima o poi lo faccia,
che il codice scomparso prima o poi ricompaia.
Stavolta non e' andata cosi'.


X-Newsreader: Forte Agent 1.8/32.548
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Lines: 11
Date: Sat, 15 Sep 2001 22:11:20 GMT
NNTP-Posting-Host: 217.172.205.140
X-Complaints-To: 
newsm...@tin.it
X-Trace: 
news2.tin.it
 1000591880 217.172.205.140 (Sun, 16 Sep 2001 00:11:20
MET DST)
NNTP-Posting-Date: Sun, 16 Sep 2001 00:11:20 MET DST
Xref: 
server-b.cs.interbusiness.it
 it.cultura.single:143304
217.172.205.140
% This is the RIPE Whois server.
% The objects are in RPSL format.
% Please visit 
http://www.ripe.net/rpsl
 for more information.
% Rights restricted by copyright.
% See 
http://www.ripe.net/ripencc/pub-services/db/copyright.html
inetnum:      217.172.204.0 - 217.172.205.255
netname:      TIWS-ADSL-BOLOGNA
descr:        Telecom Italia
country:      IT
admin-c:      LV357-RIPE
tech-c:       PP6677-RIPE
status:       ASSIGNED PA
mnt-by:       TIWS-MNT
changed:      
paolo2....@telecomitalia.it
 20010625
source:       RIPE
route:        
217.172.192.0/19
descr:        INTERBUSINESS
origin:       AS3269
notify:       
net...@cgi.interbusiness.it
mnt-by:       INTERB-MNT

Buffone esibizionista.
Promeo
"Max" <WildCiccio@telvia_.it> ha scritto nel messaggio
news:9o0j4p$ghc$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 Promeo
Oh mia bella maduniiinaaaa che te brilet de luntaaaaaaan
tutta d'oro e picciniinaaaaa ti te dominet milaaaaaaaaaan
domin'anche sto' fregnoneeeeeeee che ce viene a scasssa' ucaaaazzzz
dis che a milan se moreeeeeee ma poi vegnen chi a postaaaaa'
TERUN :)


Bhe', vedi, mettiamola cosi' :)
Io almeno mi espongo, tu no.
Quindi faresti meglio a continuare a tacere :)
Vieni qui, lanci il sasso con la mano nascosta,
e torni subito a nasconderla, non e' mica bello.
Sai un po' di quaquaraqua' :)
E poi, chissa' chi sarai :)
Sai qui scecco s'incazza e l'indomani spunta
un perfetto signor nessuno che difende scecco,
e scecco non si sente piu'. Che scecco sarai :) ?
Dio, che noia sarebbe la vita senza un po' di brivido :)


Toh', un pilota :)

 Arrivo' ad atterrare sulla piazza Rossa di Mosca,
Ricordo, ma non mi sembra la stessa cosa.
Quello era un piccolo aereo amatoriale.
Vogliamo ipotizzare che sopra al Pentagono possa volare chi vuole ?
Che non ci siano radar ? Che non ci sia un dispositivo antiareo ?
Conservo i miei dubbi.
Iperboreo

"Iperboreo" <hyper...@KAOSlibero.it> wrote :

Certo che c'e', ma il piccolo aereo amatoriale ha sorvolato lande
desertiche sotto i 100 piedi prima di arrivare a meta, ed e' stato
"preferibile" pensare che fosse uno stormo di anatre, non perche'
odino le anatre da quelle parti, ma perche' lo stesso tipo di segnale,
e magari anche piu' sostanzioso, si e' rivelato parecchie volte
un falso allarme... Falso allarme oggi e falso allarme domani,
oh, e passassero un po' tutte le anatre che vogliono, avran pensato :)
Non ho mai visto la cartina dell'area, ma sono strasicuro
sia zona riservata a traffico militare, proprio per ragioni
di sicurezza... e poi ripeto, non e' che un aereo, grande o piccolo,
spunta da qualche parte senza che nei centri di controllo si sappia
chi sia, da dove arrivi, e dove sia diretto.
Cio' che si intende per "vettoramento radar" :)
Si che in america c'e' (c'era) un certo libertinaggio nell'interpretazione
dei regolamenti (e nella loro stessa applicazone) sia come facilita'
ed economicita' nell'accesso ai brevetti, sia come regolamentazione
delle strutture aereoportuali, ad esempio, qualsiasi striscia di terra
puo' essere usata come pista d'atterraggio, a tuo rischio e pericolo.
Ci sono parecchi motel nei parchi naturali raggiungibili solo in aereo
o elicottero, e c'e' addirittura un'agenzia specializzata nell'offrire
viaggi
coast to coast fermandosi solo in posti del genere (una vera full immersion
nella natura). E poi, ad esempio, ci sono gli aereoporti non presidiati.
Di notte, arrivi in un piccolo aeroporto, tutto spento, premi cinque volte
il tasto per parlare sul microfono, la torre si accende, luci radiofari,
tutto,
atterri, parcheggi, e dopo un po' si spegne tutto quanto da solo.
Certo, magari da domani qualcosina cambiera'... ;)

> Piacere, Trobia.
----------------------------------------


No :) mica sono tutti uguali gli aerei :)
Infatti se ti ricordi il famoso incidente del dornier 328 a Genova,
e l'md80 a Catania, entrambi successero proprio perche'
i piloti si inventarono il sentiero di discesa, e quel che e' piu'
grave e' che non erano da soli in cabina :)