Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: [mpegplus] Ci sono novità nelle impostazioni del codec?

Ciao a tutti,
uso da molto tempo il codec mpc; l'ultima volta che si parlò seriamente
della qualità di codifica ottimale, mi ricordo che si arrivò a definire
questi settaggi:
-xtreme -ms 0 -ltq_gain -5 -nmt 9 -v -slowdisplay
Tra l'altro, dopo qualche discussione si fu d'accordo sul fatto che le
impostazioni di cui sopra fossero meglio anche del profilo insane, che
mantiene invece tutto lo spettro audio.
Cosa è cambiato da allora? Siamo proprio sicuri che il profilo insane resti
"peggiore" del setting da me riportato?
Ah, una curiosità: si è detto che gli ultimi codec creano files .mpc. Beh,
il mio (v. 1.7.9c) crea ancora files .mp+. Come mai?
Ciao
Giulio

 il mio (v. 1.7.9c) crea ancora files .mp+. Come mai?
Leggi meglio il readme. E' impossibile che ti capiti una cosa del genere, 
a meno che tu in input non gli fornisca una linea comando con la vecchia 
estensione (e' normale che l'accetti, e' compatibile con ENTRAMBE, e c'e' 
scritto anche nella FAQ).
Cia', mumble

summenzionata riportata a suo tempo da Buschmann era in risposta a chi 
ecc... ecc...
Scusate se mi intrometto nel thread, ma volevo chiedere a Mumble:
se allora dici che, tutto sommato -xtreme è il settaggio da preferire
nella massima parte dei casi (perchè -insane spreca bits per encodare
tutta la banda) e che ms 0 è anche lui abbastanza inutile perchè la
gestione dello stereo di mpc è ottima di per sè, qual'è la stringa che
tu useresti col suddetto -xtreme? Quali altri switches aggiungeresti?
Ciao
Crux

 nella massima parte dei casi
No, come scritto nella faq, il miglior compromesso qualita'/dimensione 
file e' -standard ltq fil (all'incirca qualitativamente uguale ad un mp3 
a 256kbps, e spesso gli e' pure superiore quando l'mp3 si deve scontrare 
con tipologie di brano che non riuscira' mai a coprire perfettamente per 
via dei limiti intrinseci del formato).
Se incontri qualche brano particolare o tosto usa -xtreme (che gia' di 
default ha ltq fil).
Se incontri qualche brano ancora piu' tosto (rarissimi), usa -xtreme con 
valori modificati di nmt e tmn.
Per maggiori info-test (spesso eseguiti da chi maneggia dalla mattina 
alla sera queste impostazioni per motivi di beta-testing) ti consiglio 
caldamente di seguire i forum menzionati nel mio precedente post 
(soprattutto il nuovo hydrogenaudio di Dibrom).
Cia, mumble

 scritto anche nella FAQ).
Credo allora che il problema sia che io codifico usando monkey's audio.
Forse questo appiccica l'estensione .mp+ al file di output, bypassando le
impostazioni del codec mpc, anche se la cosa mi sembra strana.
Un'ultima cosa, poi è ovvio che approfondirò da solo, se è il caso:
Vedo che Ogg Vorbis sta prendendo piede. Io non l'ho mai provato, ma come
viene giudicato in relazione a mpegplus? So tra l'altro che è opensource (il
che non è necesariamente garanzia di qualità!).
Ciao e grazie!
Giulio

 che non è necesariamente garanzia di qualità!).
Il bello di Vorbis e' che ha spazio di crescita e ha alcune 
caratteristiche di notevole flessibilita' (come la codifica di piu' 
canali, il bitrate peeling, ecc.).
Cia', mumble
P.S.: occhio a innalzare a sproposito i valori di nmt e tmn, puoi 
beccarti l'effetto contrario (a quello qualitativo), bisogna provare caso 
per caso (naturalmente sempre se ti becchi uno di quei rarissimi 
campioni ostici per mpc). 

 campioni ostici per mpc).
No, aspetta. Allora, una volta per tutte...
Se un extreme va già bene per la maggior parte dei casi e se un settaggio
diverso di nmt e tmn potrebbe in qualche modo compromettere il risultato,  e
se un insane è, comunque, sempre meglio di un extreme...
... e se 2+2 = 4 ...
... allora, tanto vale codificare in insane, come facevo un tempo, così sono
sicuro!
Mi sembra che il mio ragionamento fili!!
Giulio

Mi sembra che il mio ragionamento fili!!
No, a questo punto se devi usare per forza insane usa l'xtreme
modificato  di cui avevi parlato all'inizio, si tratta di un settaggio
già ben testato che non soffre di questi problemi.
Mumble si riferiva al fatto che alzando "A SPROPOSITO" i valori di tmn e
mnt puoi ottenere degli artifacts.. ma non è questo il caso.. dato che
questo settaggio è garantito.
 Inoltre è da notare che con questo settaggio ottieni un bitrate
leggermente + basso di insane ma di qualità migliore.
Se poi il tuo fine è quello di archivio dove sarebbe preferibile
conservare tutto lo spettro... allora quello è un altro discorso, ma da
un punto di vista psicoacustico non ha alcun senso sprecare i bit per
preservare frequenze così elevate.
Da blind test che ho effettuato personalmente su un campione considerato
molto difficile come "fatboy.wav" ti posso garantire che da quando è
uscita la versione 1.7.9 dell'encoder non riesco a notare differenze con
l'originale neanche con il profilo standart (con la 1.7.8 notavo
effettivamente qualche problemino... cmq mai "annoying" e sicuramente
molto meno evidente di un MP3 by LAME a 256 kbps).
 A questo punto penso sia lecito encodare con una certa sicurezza già
con standart -ltq fil. Io ti ho detto la mia... poi sei liberissimo di
usare settaggi più spinti se ne sentissi la necessità. In questo caso,
però, ti consiglierei di prestare attenzione a problemi come il clipping
e ad una corretta operazione di ripping (secure mode, offset ecc...)
dato che potrebbero rapidamente vanificare settaggi così spinti.
ciao, [proxima]

 sicuro!
Se non ti interessa l'aumento di dimensione del file finale va bene.
Lo scopo e' quello di ottenere la miglior qualita' in relazione alla 
dimensione file, il profilo insane non va esattamente in questa direzione 
perche' e' un po' "spendaccione" anche dove non e' necessario (se cerchi 
con il motore del mpegplus forum i vecchi post di Andree, ne troverai 
anche di quelli dove spiega appunto la sua visione su insane).
Cia', mumble

 (interventi su tmn, nmt, ecc.).
E' possibile avere una vostra valutazione (in percentuale) di quanto
convenga usare uno di questi tre profili? Mi spiego meglio: prendendo un
campione di cento brani di vario genere (classica a parte), per quanti
(circa, ovviamente) avrei un bisogno effettivo di usare profili superiori a
standard -ltq fil?
--
Bye
jwolf
(Remove label to reply)

 standard -ltq fil?
Se i file lossy mpc che ottieni li vuoi poi masterizzare in CD-Audio, 
allora io di solito vado con xtreme liscio per il 95%, il rimanente 5% 
vado con modifiche ad xtreme.
Ho parlato di xtreme liscio visto che spesso la differenza di dimensione 
file con gli mpc standard -ltq fil e' minima e la qualita' e' leggermente 
superiore.
Da tener presente che le mie sono scelte un po' da perfezionista (anche 
se mai come quelle di Dibrom), standard -ltq fil va stra-bene per un 
impiego generico e non da ascolto in cuffia maniacale, ma anche in questo 
caso si difende incredibilmente bene, questo e' dovuto anche al fatto che 
gli eventuali rari artifacts non sono mai fastidiosi per via della 
particolare natura (subband) di mpc. I suoi artifacts si potrebbero 
manifestare con un suono un po' piu' "brillante", ma mai fastidiosi (e 
comunque su questa cosa sta lavorando sia Buschmann che soprattutto 
Klemm, perlomeno da quanto mi e' stato detto).
Ocio che queste mie opinioni uditive potrebbero non concordare con le tue 
o quelle degli altri, bisogna provare, anche se sicuramente nel caso di 
mpc non c'e' da provare tanto quanto con mp3 (chi fa il betatester 
ufficiale di Lame avra' sicuramente le orecchie a forma di cuffia, belle 
bombate.......).
Comunque, se standard si chiama standard c'e' un motivo; Buschmann stesso 
utilizza lo standard liscio, e il preset inferiore, ovvero radio (anche 
se con modifiche, cioe' -radio -ltq_gain 10 -tmn 12 -nmt 4.8), e' 
risultato il vincitore (insieme all'AAC del Liquifier) in un test dove si 
testavano vari codec a 128kbps, bitrate che come saprai non e' mai stato, 
in teoria, terreno fertile per MPC.
Certo, quel test e' isolato e dunque non si possono trarre conclusioni 
definitive, ma comunque mette in evidenza quanto MPC possa competere alla 
grande anche quando gioca in casa dei frequency codec (mp3, vorbis, aac, 
ecc.), cioe' quando ci sono in ballo bitrate teoricamente innaturali per 
un subband.
Il test, che ultimamente e' stato rivisto anche con serie considerazioni 
statistiche (veramente notevole il lavoro di ff123 e Garf), lo trovi a
http://ff123.net/128tests.html
l'analisi la trovi qua: 
http://ff123.net/dogies/dogies_plots.html
 e i 
risultati e commenti di alcuni partecipanti li trovi qua: 
http://ff123.net/128tests.html
Ribadisco che l'ottimo risultato di MPC e' stato ottenuto con il profilo 
radio (anche se modificato, principalmente per farlo stare il piu' 
possibile dentro i 128kbps, visto che mpc usa un vbr FORTEMENTE 
adattativo), cioe' un profilo inferiore a quello standard.
Insomma, per il resto e sulla scelta del profilo da usare, l'ultimo 
responso lo devono dare le tue orecchie in unione alla componentistica 
audio che userai per riprodurre l'audio.
Ah, come forse avrai gia' notato, il sito di ff123 e' da un po' di tempo 
che e' cambiato in 
http://ff123.net/
Cia', mumble

 in prima persona che non e' proprio affidabile come LPAC.
?
Che genere di affidabilita'?
Puoi approfondire ?
Perche' LPAC e' piu' affidabile di Monkey o SHN ?
Voglio dire, per come e' spiegato l'algoritmo sul sito di monkey, mi pare
che svolga operazioni ineccepibili, no?
ciao!
luca_
-- 
Luca Sironi                 
http://www.retecivica.milano.it/~Luca_Sironi
luca_ (luca 'underscore')   "i topi non avevano nipoti" (frase palindroma)
 

 Perche' LPAC e' piu' affidabile di Monkey o SHN ?
Shorten, Flac, WavePack ed altri non li prendo in considerazione, prendo 
sotto esame quello che si avvicina piu' di tutti gli altri all'efficienza 
di compressione tipica di Monkey (la piu' efficiente per ora), ma che sia 
piu' affidabile, LPAC in questo caso e' il numero uno, sia per la sua 
semplicita' (di impiego, di installazione, ecc.) che per il fatto che 
puoi usarlo anche con linux (anche se tra poco Monkey dovrebbe diventare 
open source, dipende poi con che licenza).
Monkey ha SEMPRE manifestato dei problemi in decompressione (crc errors), 
pero' random. Pure il suo autore per molto tempo non e' riuscito a 
racappezzarsi sui motivi di questi. E' venuto fuori che questo succede di 
piu' a chi ha sistemi piuttosto overclockati o sistemi con chipset VIA; 
cioe' pare che Monkey stressi un po' piu' di altri l'hardware e dunque 
possano insorgere tali problemi.
All'inizio tutto questo mi e' stato raccontato da Heapify (che se non 
erro conosci anche tu), per sua esperienza personale, che inoltre mi ha 
invitato a consultare il monkey's audio forum: in effetti la' ho trovato 
taaaaaanti post di persone che lamentavano queste problematiche (per 
niente trascurabili, aggiungo), anche se sembra che con l'attuale 
versione 3.92 beta 2 non ci siano piu' state lamentele di alcun tipo.
Cia', mumble
P.S.: a proposito, c'e' anche il plugin ape per Winamp3: 
http://www.blorp.com/~peter/zips/cnv_ape.zip

 dato che potrebbero rapidamente vanificare settaggi così spinti.
Tranquillo, uso EAC ben settato.   :-)
Grazie!
Giulio

 anche di quelli dove spiega appunto la sua visione su insane).
Mi ricordo le sue opinioni. Credo che un extreme ben settato non guasti, a
condizione che vada bene per ogni tipo di brano. Altrimenti preferisco un
insane. :)
Infatti poi, il mio dilemma iniziale era proprio questo: poichè con extreme
uso impostazioni non standard, cioè non uso semplici profili di preset, ma
modifico dei parametri, se sono sicuro che un semplice profilo insane sarà
sempre tenuto d'occhio dal programmatore (così come gli altri profili), non
sono invece sicuro di quali effetti abbia modificare i parametri (cioè
uscire dai profili), con il passare e l'evolversi delle versioni del codec.
Non vorrei che un giorno saltasse fuori che nel nuovo codec (es. v. 1.8) i
parametri devono essere impostati con più cautela per evitare l'insorgere di
incovenienti di codifica (artifacts).
Spero di essermi fatto capire.
Ciao
Giulio

 
http://www.blorp.com/~peter/zips/cnv_ape.zip
sai cos'ha monkey che mi piace? la plugin per cool edit 2000.
per registrare da fonti esterne e' una mano santa!


 per registrare da fonti esterne e' una mano santa!
Gia', proprio cosi'.
Cia', mumble

 
http://www.blorp.com/~peter/zips/cnv_ape.zip
Tnx per l'info..ma finchè il winamp3 sia utilizzabile da un pc sotto i 2Ghz
e 1Gb di memoria ne passerà di tempo :))

 e 1Gb di memoria ne passerà di tempo :))
heheh, quell'info l'ho data proprio solo per informazione, ce ne vorra' 
prima che mi azzardi ad usare robe del genere.
Cia', mumble