Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: btp con cedole elevate

Qualcuno p in grado di dirmi o dirmi dove reperire facilmente l'ammontare 
dei BTP in circolazione aventi cedole superiori al 5% annuo?
Mi è venuto in mente di fare una valutazione su una ipotetica 
ristrutturazione del debito pubblico e la riduzione delle cedole potrebbe 
essere un buon punto di partenza.
Ovviamente ci debbono essere delle clausole che non vanifichino i 
provvedimenti, ma questo è tutto da ragionare.
Chi si scandalizza solo all'idea faccio presente che pur scandalizzati 
abbiamo accettato che i debiti dei privati, pur con tanto di contratti che 
li avallavano, venissero ristrutturati.
In momenti speciali si debbono accettare operazioni speciali.
Non so nemmeno se sia fattibile e se il gioco valga la candela, è solo 
un'idea.
Chi ne volesse parlare seriamente e in semplicità....
Cordialità
Gi

 In momenti speciali si debbono accettare operazioni speciali.
Ma che lavori per il ministero? Sei Tremonti ;-) ?


E perchè solo i btp con cedole >5%?
Lascia perdere, questi provvedimenti sono demenziali (e poco efficaci).
Fra l'altro, già 25 anni fa circa alle Poste fu consentito di abbassare gli
interessi dei buoni fruttiferi ordinari già emessi.  E fu una mascalzonata
nei confrontin delle famiglie del ceto medio-basso: che giustamente non
dovrà più essere ripetuta.
Molto più serio sarebbe mettere tetti agli emolumenti di veline, tronisti,
personaggi dello sport e dello spettacolo, politici, manager... Perchè la
redistribuzione della ricchezza e del potere d'acquisto ai ceti medi passa
inequivocabilmente attraverso una diminuzione di questi stipendi immorali
e oltretutto immeritati.
E necessaria è anche una drastica progressività delle imposte: perchè
meno tasse per i poveri può essere perseguito e attuato solo con maggiori
tasse per chi percepisce i redditi più alti (imposte anche del 90% oltre i
200 mila euro/anno) 

 Chi ne volesse parlare seriamente e in semplicità....
per essere fattibile è fattibile, è solo che manderebbe un segnale molto
negativo al mercato (le uniche ristrutturazioni che si fanno sono quelle
di debiti in default). Non ho presente a memoria tutte le emissioni, ma
a naso direi che i titoli con cedola maggiore del 5% sono ormai in via
di scadenza entro un 3-4 anni: non rappresentano un peso eccessivo,
anche perchè nel frattempo sono stati emessi nuovi titoli con cedole
via via più basse per rifinanziare il debito. Insomma considerando che
sarebbe probabilmente interpretato come un segnale negativo, non
penso che sia una strada percorribile.
g

 penso che sia una strada percorribile.
Premetto che il mio/nostro discorso non può che essere puramente accademico, 
dato che io, non so tu, vanto un potere pari a meno cento.
Rimanendo appunto nell'accademico, concordo sul fatto che, almeno 
d'acchitto, l'impatto sarebbe negativo.
Lo sarebbe ancora di più e soprattutto nei fatti se fosse un provvedimento 
fine a se stesso; non accompagnato cioè da nessun altro provvedimento.
Non conosco, come dicevo l'entità di quelle emissioni, ma se una 
rinegoziazione venisse fatta e il risparmio andasse esclusivamente a coprire 
il debito pubblico, tra la diminuzione immediata e la diminuzione negli anni 
per minori interessi da pagare, non porterebbe il rapporto debito/pil molto 
sotto i cento?
Ovvio, che se non ci sono provvedimenti conseguenti non servirebbe a nulla 
ma se insieme si pone un blocco, ma un blocco vero, alla possibilità di 
incrementare detto debito, fare spese cioè con coperture finanziarie certe.
Non è il caso di mettersi qui a fare gli elenchi delle spese "pesanti" da 
tagliare, mille persone che interpelli centomila tagli ti verranno proposti.
Io sono convinto che le manovre finanziarie potrebbero essere più mirate e 
porterebbe benefici a tutti, anche ai risparmiatori che sono stati 
danneggiati.
D'altra parte in situazioni particolari mi sembra troppo comodo continuare 
ad esclamare: vai avanti te che a me vien da ridere.
Magari a conti fatti, l'idea, anche se realizzata non porterebbe poco o 
nulla benefici ma....
Cordialità
Gi
-- 
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

 debito/pil molto sotto i cento?
mi sembra un po' ottimista... non abbiamo questo debito pubblico per
colpa della spesa per interessi, ce lo abbiamo per colpa di disavanzi
primari eccessivi. Ridurre la spesa per interessi certamente aiuta, ma se
comunque si continua ad avere un disavanzo primario, serve a poco.
D'altra parte non c'è bisogno di ristrutturare il debito per sbarazzarsi dei
titoli a cedola elevata. Se emetti nuovo debito con cedole basse e usi i
soldi per ricomprare sul mercato i vecchi titoli, ottieni lo stesso effetto.
Non è una soluzione perfetta, ovviamente, ma non lo è neanche la
ristrutturazione
g

 Non so nemmeno se sia fattibile 
si,ad un mio amico,sono sicuro,è risuccesso con obbligazioni al 9% di una
banca.non furono cambiati i tassi ma fu chiuso l'investimento restituendo
il capitale con gl'interessi maturati con la sola e semplice info:non era
più conveniente per la banca,però era scritto nelle info dell'obbligazione
che la banca si riservava di riscattare.siccome il governo,ha più potere
di una banca,con questa crisi è fattibilissimo,ci avranno già
pensato,basta una votazione per rinegoziare o bloccare le cedole con
questa semplice info:è cambiato lo scenario finanziario
italiano.(argentina)estremi mali estremi rimedi ! ! !mario
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 effetto.
Ricomprandoli al valore nominale non di mercato.
La differenza, la porti a diminuzione del debito primario.
Un grosso sacrificio il primo anno poi se ne dovrebbero raccogliere i 
benefici.
Sempre pura teoria, eh,
In tanti temono l'effetto Argentina, ma perché in questo momento il debito 
pubblico complessivo, quello vero non quello delle carte, che sui bilanci i 
numeri si prestano ad essere scritti come più aggrada, dicevo il debito 
complessivo non ci mette ina una situazione peggiore di quella 
dell'Argentina?
L'Argentina è stata lasciata cadere per motivi politici e l'Italia 
difficilmente cadrà, ma non impossibile, per via dell'appartanenza all'UE, 
ma a differenza dello stato sudamericano noi non abbiamo risorse primarie, 
ne minenrarie ne più agricole. Siamo messi molto peggio e i vari sindaci si 
permettono finanze creative, comuni, province e regioni sottoscrivono debiti 
a go-go.
Sembra di vivere su una eterna montagna di parmigiano; poi ci sono quelli in 
cima che sciano e si tuffano nel morbido grattato, quelli che a malapena 
sono abbarbicati alla crosta e quelli che si trascinano in giro dovendosi 
accontentare dell'odore. Per quanto può durare?
E' retorica? Può darsi, ma prima o poi i conti con la realtà si dovranno pur 
fare.
Buona giornata


 200 mila euro/anno) 
Diciamo che "basterebbe" combattere seriamente l'evasione e sopratutto 
impedire le varie forme di elusione oltrè evitare la marea di sprechi 
dello stato.
Tassare i redditi al 90% è invece una cazzata...

 essere un buon punto di partenza.
A breve sono previste scadenze di BTP importanti(mi sembra attorno a 260 
miliardi di euro); con un provvedimento del genere chi è il fesso che 
risottoscriverà titoli il cui emittente fa il bello ed il cattivo tempo?

 Tassare i redditi al 90% è invece una cazzata...
Hai tagliato la frase precedente:
"Molto più serio sarebbe mettere tetti agli emolumenti di veline, tronisti,
personaggi dello sport e dello spettacolo, politici, manager... Perchè la
redistribuzione della ricchezza e del potere d'acquisto ai ceti medi passa
inequivocabilmente attraverso una diminuzione di questi stipendi immorali
e oltretutto immeritati."
Quella che reputi scioccamente* una cazzata l'ho scritta semplicemente
per il fatto che, trovandoci in Europa, non abbiamo il potere di
intervenire con i tetti agli stipendi, che sarebbero la soluzione più 
efficace.
* La progressività delle imposte fino a valori molto elevati fu una
delle scelte vincenti del New Deal instaurato da F. D. Roosevelt.
Guarda ad es.
http://www.laterza.it/leggi_brano.asp?id=598

 risottoscriverà titoli il cui emittente fa il bello ed il cattivo tempo?
Ipotizzando un rapporto debito/PIL intorno all'80% credo che 
sottoscriverebbero tutti, sicuramente dall'estero.
Non credi che saremmo molto più credibili e avremmo maggiori disponibilità 
per gli investimenti?
Ripeto, non sarebbe, nemmeno in queste ipotesi fantascientifiche, il solo 
provvedimento da adottare, da solo farebbe solo danni; ma se cominci ad 
accompagnarlo ad una riduzione del 50% delle spese per la politica, una vera 
ed efficace lotta all'evasione e non solo nei proclami elettorali o di 
opposizione, beh, credo che in molti darebbero fiducia al paese Italia, io 
sicuramente.
Cordialità


 per gli investimenti?
Credibile uno Stato che non tiene fede ai contratti sottoscritti?
Ma per favore... :-(
(evidentemente, non tutti quelli che la pensano come te sono emigrati
in Argentina...)

 sottoscriverebbero tutti, sicuramente dall'estero.
non hai letto il post a cui ho risposto :-)
Ciao
Matteo


Generalmente i fessi hanno diritto d'asilo in proporzione a quanti furbi lo 
hanno ottenuto.
Ribadisco che il mio č stato un semplice ragionamento nato su una crisi 
gastrointestinale :-)
Continuo perņ ad essere convinto che non tutti guardano solo all'uovo oggi, 
e meno male...
Ma tant'č che per fortuna dei risparmiatori non posso avvicinarmi alle leve 
del potere :-P
Cordialitą
Gi
-- 
Per chi avesse necessitą di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

 Credibile uno Stato che non tiene fede ai contratti sottoscritti?
Lo stato è credibile nella misura in cui i suoi cittadini risultano 
credibili.
Che credibilità possono avere coloro che prima sottoscrivono un contratto e 
poi, quando si accorgono di non essere riusciti ad essere più furbi di 
altri, scendono in piazza per invocare una legge che gli converta il 
contratto scritto e sottoscritto?
Leggasi mutui in ECU
Anche costoro sono emigrati in Argentina?
Perché l'Argentina è stata lasciata andare in default da..... un pop corn a 
chi indovina :-(


Gi_pll ha scritto:

Mettiamo che venga fatto.
Alla successiva emissione di BTP gli investitori (coloro che comprano 
titoli di stato) saprebbero che, se comprano un BTP al 5% ad es., gli 
potrebbe capitare di ricevere delle cedole minori in futuro. Quindi, a 
parità di titoli al 5% sceglierebbero di comprare quelli di stati che 
non hanno fatto questi trucchetti. In questo caso l'Italia per vendere i 
propri BTP dovrebbe offrire cedole più alte, indebitandosi quindi un po' 
di più. A conti fatti, sarebbe un vantaggio nel breve che si tradurrebbe 
in uno svantaggio molto più grosso nel lungo.
Inoltre si deprezzerebbero molto i BTP in corso; molti fondi pensione 
investono in titoli di stato: anche il rendimento di questi fondi 
diminuirebbe; insomma, equivarrebbe a una sforbiciata sulle pensioni 
integrative.

 integrative.
Lasciamo perdere questo tasto, altrimenti mi metto a sputare fiamme lunghe 
un Km peggio di un drago.


 i numeri si prestano ad essere scritti come piů aggrada,
beh oddio c'č poco da riscrivere... basta fare la somma del valore
dei titoli di stato in circolazione...
g

 dei titoli di stato in circolazione...
Fossero solo quelli, avremmo "solamente" uno spropositato quanto 
ingiustificabile debito pubblico.
E' tutto il resto che è fumoso e nessuno, dico nessuno, conosce nella sua 
vera interezza.
Un piccolo esempio, migliaia di enti pubblici, comuni, scuole, ospedali, 
forze di polizia, tribunali, ecc sono altamente morosi con i fornitori per 
miliardi di Euro; oppure basta pensare ai creditori del fisco che attendono 
rimborsi da 4-5 anni. Ogni anno si devono fare stanziamenti ad hoc per 
pagare quelli che via via superano il quinquennio.
Che dire degli investimenti fasulli dei comuni? I buchi di bilancio sono 
altrettanti debiti dei cittadini.
Mi fermo, tanto la fantasia, in questi casi, viene sempre superata dalla 
realtà.:-(
