Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Annozero

Quello che leggerete qui non sotto non mi appartiene, ma anch'io ieri sera 
ho seguito con attenzione la trasmissione e una parte degli interventi ... 
purtroppo devo ammettere che senza amicizie o favoritismi si arranca nella 
vita di questa italia; come appare chiaro dagli interventi, non si vuole 
mantenere una stirpe genealogica di professore o medici ma dare spazio a 
tutti con meritocrazia a divenire quello che più ci piace o quello a cui 
abbiamo più capacità, è un vecchio concetto del movimento studentesco degli 
anni '70 la cultura e le opportunità uguali per tutti, che non significa un 
livellamento ma saper cogliere le capacità e svilupparle.
Hola
Finalmente in tv la verità.
Chi ha visto annozero ieri,ha constatato che finalmente si è detto
perchè l'italia è un'italietta a prevalente mentalità mafiosa.
Studenti acculturati che sostengono che "il fine giustifica i mezzi" e
che se si hanno "Parenti e Cognomi" bisogna sfruttarli.
Insomma i truffatori e gli imbroglioni sono "furbi" chi non truffa e
non imbroglia ".....azzi suoi".
Soluzioni ? Non ci sono,ossia,ci sarebbero,ma non prevedono
l'esistenta dell'italiota autoctono,quindi ben venga l'immigrazione che
ci farà sparire come razza,anzi sottorazza.
In quanto al presente,come già sostenevo,meglio andarsene.
Basta uscire dal confine;non serve andare lontano.
E io,sinceramente,non vedo l'ora di ripartire.
Asteroide,se devi cadere,cadi quì per favore......
Leandro
-- 
"...dato che tutti gli altri posti erano già occupati,
ci siamo seduti dalla parte del torto"  (Bertolt Brecht ).

livellamento ma saper cogliere le capacità e svilupparle.
il movimento di allora almeno una cosa l'aveva capita: che, senza basi
di partenza uguali per tutti, la "meritocrazia" è uno specchietto per
le allodole dietro al quale si nasconde la solita storia: chi ha mezzi
e raccomandazioni vince concorsi, ottiene incarichi di prestigio ecc.
L'unico modo per dare davvero pari opportunità è offrire a tutti,
dall'inizio, le stesse opportunità e la stessa preparazione,
naturalmente che sia valida.. Se non si parte da questo la
meritocrazia è merda. E quindi: Dare forza alla scuola, pubblica e
pluralista, chiudere le private di ogni colore, conservare l'accesso
libero all'università e soprattutto sostituire gli attuali concorsi
con meccanismi puliti di reclutamento che accertino la preparazione e
non le amicizie. Il secondo grande problema è infatti-come dicevano-
quello delle raccomandazioni che viziano i concorsi. Clientelismo,
nepotismo, amicizie.
Ma c'è ancora da agginungere una cosa. Il problema delle
raccomandazioni non è il solo; i concorsi pubblici, come i colloqui
privati sono viziati dalle lune dell'esaminatore di turno, e come tali
danno risultati non standardizzabili e soprattutto non in relazione
con le reali capacità degli esaminati: questo effetto mixato alle
raccomandazioni produce un risultato tale da sconsigliare il permanere
di meccanismi di questo tipo.
Non mi sembra che i signori che blateravano di meritocrazia siano
alfieri di reale cambiamento: la meritocrazia che propongono è solo
quella dei concorsi drogati. Governi di destra e di sinistra, inoltre,
hanno smantellato la scuola pubblica che è la sola che può svolgere il
difficile compito di dare a tutti un'istruzione.
-- 
"amarrado al recuerdo yo sigo esperando" (Enrique Cadícamo)
http://picasaweb.google.com/rebmin9
foto dal mio mondo
"Non si tratta di conservare il passato ma di realizzarne le speranze" (Horkheimer-Adorno)


Su un fumetto anni fa lessi una frase che mi colpi' :
"Il grande potere della mafia e' di far prevalere
il senso pratico sul senso di giustizia" 

il senso pratico sul senso di giustizia" 
Bella sintesi. Al posto del senso pratico metterei l'istinto di
sopravvivenza.


efficientemente e meritocraticamente organizzato che ti fa a fette 
dipende dai criteri di accertamento del merito. Siamo sempre lě. Se un
attuale Gengis Khan per piů meritevoli intende quelli piů palestrati,
o quelli vestiti meglio, o quelli con la parlantina piů sciolta, mica
č detto che all'atto pratico riescano a fare a fette qualcuno. 
Per fare un certo lavoro ci vuole una competenza she si accumula in
anni di lavoro, e spesso non č possibile accertare in cinque minuti. 


 difficile compito di dare a tutti un'istruzione.
Ci si son proprio impegnati con scientifica programmazione.
Il discorso sulla meritocrazia lo hanno interpretato nel seguento modo: dare
modo a ciascuno di esprimersi secondo le proprie potenzialità, grazie a dei
percorsi individualizzati. In linea teorica non è nemmeno sbagliato (Don 
Milani diceva
che fare parti fra disuguali è somma ingiustizia), ma si è talmente 
esagerato
in questo senso che i percorsi individualizzati per gli  allievi hanno 
finito
per irrobustire i forti e lasciar deboli i deboli. Così la scuola
è un optional fra i tanti (la chiamano agenzia educativa :(  ) e chi è
di partenza avvantaggiato avrà dalla scuola stessa il rinforzo necessario
per perpetuare il proprio vantaggio. Lo stesso vale per chi parte 
socialmente
svantaggiato.
Io tornerei a una scuola dei contenuti, non di idiozie quali  le competenze
e le abilità tanto sbandierate. Conoscenze, saperi da trasmettere a tutti.

 tu pensavi a frodare il fisco e a farti raccomandare.
e quant'ha da esse lungo sto' termine ? 


Siamo in tanti a pensarla così, anche se qualcosa della scuola attuale
io la salverei, con un sei "di stima". Qualcosa per l'integrazione dei
soggetti più deboli si è fatta e si sta facendo, anche se spesso con
grandi difficoltà e nell'incomprensione generale. E se è vero che la
maggioranza dei "progetti" sono stronzate perditempo, quello sul
teatro che seguo ormai da tre anni ha permesso di far maturare alcuni
ragazzi al di là delle aspettative. E si tratta di ragazzi cresciuti
in ambienti poveri, in situazioni spesso difficili. Un punticino forse
l'abbiamo segnato, responsabilizzandoli e aiutandoli a tirare fuori il
meglio. E li abbiamo portati a esibirsi nei migliori teatri cittadini,
a testa alta.


 a testa alta.
Il che dimostra anche una cosa, nella quale credo..
che se uno si dà da fare, può toccare con mano che
a giro non ci sono solo politici/insegnanti ecc. mascalzoni,
ma anche tanta gente degna che cerca di fare il
proprio meglio, spesso in brutte situazioni..
Chi si lamenta tanto, ho sempre l'impressione
che in realtà critichi non facendo un bel nulla... 

che in realtà critichi non facendo un bel nulla... 
ma chi si lamenta avendo fatto qualcosa spesso sa di cosa sta
parlando.


 parlando.
certo, ma chi fa sa che esistono anche fior di persone,
spesso meravigliose.. e non può dipingere tutto
in maniera così radiclamente negativa, come
invece spesso vedo...
riguardo alla scuola ad esempio io sono uscito dal
giro circa sei anni fa.. vedendo quello che ne viene
detto (anche qui) ho creduto che in questi anni
fosse successo un qualche apocalisse..
allora sono ritornato nell'ambiente, ed ho fatto
una piccola "inchiesta" per conto mio..
e non è certo successo l'apocalisse  :-)
(senza voler negare con questo i nuovi problemi)

fosse successo un qualche apocalisse..
no, non è un'apocalisse, solo un lento progressivo degrado.
Io ricordo quando ero a scuola, che rapporti c'erano coi docenti,
quanto studiavamo e come.
NOn c'è da mitizzare la scuola di allora.
Molte cose allora andavano male, l'aria era troppo pesante e si
usavano sistemi che oggi sarebbero improponibili. Poi le cose sono
cambiate, ma non sempre il cambiamento porta automaticamente a una
situazione migliore. 
Imho gli interventi sono stati fatti con superficialità, dalle varie e
risibili riforme dell'esame di stato alla progressiva riduzione dei
contenuti, senza che queso fosse bilanciato dall'introduzione di
qualcosa di veramente importante. Abbiamo una scuola sempre molto
sbilanciata in senso umanistico, che lascia in un cantuccio le
scienze, ma che nonostante questo dimentica inspiegabilmente l'arte,
la musica, il teatro, il cinema (tranne iniziative indivisduali).
L'autoritarismo dei docenti è finito, ma adesso i docenti non solo
sono privi di identità e dignità, ma continuamente attaccati da più
parti, dirigenti famiglie stampa...
Insomma, idee poche ma totalmente confuse.
Ma il problema è sempre lo stesso: a chi importa veramente della
scuola?


 che non ce l'abbia cio' che conta e' la rete sociale.
Poi dice che sono fissata con la Svezia.
L'istruzione è pubblica, il che significa implicitamente uguale per tutti.
L'ex di mia cugina era iscritto all'università, non era in regola con gli
esami (lì lo stato paga uno stipendio e un alloggio agli studenti, costi che
poi loro restituiranno non appena laureati e con lavoro, il lavoro
ovviamente te lo trova lo stato), ma dicevo, 'sto benedetto ragazzo, non
c'aveva tanta voglia di studiare, allora lì succede che l'uni prima ti
riduce stipendio e diritti annessi (cioè ti assegna un alloggio meno
confortevole ad esempio) poi ti *sospende* l'iscrizione all'università e ti
manda a... lavorare.
Infatti, successe che 'sto ragazzo ricevette comunicazione dall'università
che la sua iscrizione era stata sospesa e che lui doveva andare a fare il
tassista per un anno, perché il suo senso di responsabilità e di maturità
era carente, quindi la "terapia" era il lavoro: cioè, rifletti su quello che
vuoi veramente fare perché noi non vogliamo investire soldi pubblici su
nullafacenti.
I taxi sono statali, così gli fu assegnato un bel taxi e per un anno fece il
tassista. Dopo, dismesso il taxi, dovette superare un esame per poter
riaccedere all'uni.
Il padre di questo ragazzo è un noto primario svedese, da noi sarebbe stato
un figlio di papà col posto in ospedale assicurato per diritto di nascita.
Ne vuoi un'altra?
Accompagnai mia cugina ad una lezione al conservatorio (lì frequentano il
conservatorio *tutti*, è nei programmi della scuola dell'obbligo: come noi
facciamo l'ora di musica, loro devono imparare uno strumento al
conservatorio, solo qualche anno, poi decideranno se continuare o meno
ovviamente).
Quindi, entrata in quest'aula dove c'erano degli adolescenti tra i 13-15
anni, mi stupii della grande massa di ragazzi che studiavano fagotto (?).
Così chiesi a mia cugina: "scusa, ma agli svedesi da dove gli viene tutto
questo entusiasmo per il fagotto?".
Mia cugina mi spiegò quindi che la scelta dello strumento avviene *per
merito*: la scuola trasmette al conservatorio le graduatorie di merito, gli
studenti primi in graduatoria (cioè quelli che vanno meglio a scuola)
scelgono per primi lo strumento, e siccome vorrebbero tutti studiare
pianoforte, chiaramente i posti disponibili nei corsi di pianoforte se li
prenderanno loro, gli altri, man mano che si scende nella graduatoria, si
accontenteranno degli scarti degli altri.
Poi mi indicò un ragazzino con dei capelli di un biondo-rame bellissimo,
setosi e lunghi fin oltre le costole: "vedi quel ragazzino? quello è
bravissimo, a scuola va male e studia il fagotto, ma ha un talento naturale
per la musica: ascoltalo, sta leggendo il pezzo per la prima volta e lo
suona già così bene", e qui ovviamente io obiettai "ma allora, perché non
viene aiutato, perché gli hanno comunque dato 'sto fagotto invece di
accontentarlo, non c'è uno spreco di talento in questo modo?".
Ma lei mi rispose che chiaramente, il ragazzino, qualora avesse dimostrato
capacità + *volontà di studiare*, il conservatorio lo avrebbe messo in
condizione di scegliere lo strumento che preferiva, indipendentemente dal
suo rendimento scolastico.
Lo vedi com'è un sistema che *educa* davvero?
Adesso possiamo piangere tutti insieme facendo il confronto col nostro
sistema d'istruzione.
Saya

 UUUUAAAAAHHHHHHH
Su, su, se ci comportiamo bene forse rinasciamo tutti in Svezia nella
prossima incarnazione.
Soffia il nasino, su...
Saya

 Stammi bene,
'notte,
Saya