Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: del "volgo ignorante" e altre leggende...

cari miei....
ora.. non son un pazzo, mi accingo solo a elencare alcune ragioni per cui il
volgo ignorante rimane con l' mp3 per ora.....
inixiamo....
1- la qualità con vbr base 128 v0 -h ecc. ec... del lame su uno stereo è
accettabilissima.....anxi
2- vi è un supporto hardware (lettori mp3...) e software senx' altro
maggiore....
3- vantaggio enorme: sono diffusissimi... trovarli su siti  è di una
facilità  sconvolgente, compresa musica rara (chi trova il primo cd dei
puya, l' omonimo, il mp+ mi converte....)
4- mp+ è un ottima scelta a livello personale o cerchia di amici, ma quando
si scambia su internet e non si ci adatta allo standard e si hanno solo
vantaggi enormi da questo....
5- chissenefrega di win 98 e linux se non va starcraft.... nel senso....
cosa mi impotra se mp+ è migliore di qualche infinitesimo se ancora non
trovo ciò che cerco?
6- napster supporta l' mp3
7- mi sembra soffriate della sindrome di linux... diviene più importante il
come del cosa.... a me non interessa il coding di una canxone... mi
interessa la canxone.....
quando l' mp+ diventerà largamente conveniente, allora....
e voi state lavorando per questo, solo per passione, e ciò è ammirevole....
solo non oserei offendere gli altri perchè portano avanti le loro scelte,
che per i loro obiettivi sono più che razionali
ecco i miei 2 centesimi non richiesti... ciao

 accettabilissima.....anxi
Madonna che cazzatona: o hai un orecchio pessimo oppure hai un misero 
impianto stereo che non ti fa notare nemmeno l'evidentissimo taglio 
(tanto per dirne una) a 16 kHz di quel file con Lame impostato in quel 
modo (verifica con CoolEdit se vuoi).
Con un mp+ ottengo un file con dimensioni inferiori a quello e con taglio 
sui 18.5 kHz (e questo solo parlando di taglio, non parliamo poi di 
eventuali artifacts evitati con mpegplus).
Il punto fondamentale e' che nessuno ti costringe ad usare mpegplus, 
continua con il tuo mp3.
Ciao, RobyZ

 che per i loro obiettivi sono più che razionali
Non ti ho offeso, credo. Anch'io, pur avendo provato gli mp+, continuo a
scaricare mp3 da napster. Sbagli quando dici che ti interessa solo la
canzone... perchè allora non la scarichi in MIDI? Ci metteresti mezzo
secondo e non avresti nemmeno la rogna dell'illegalità.
Non sono un fanatico delle novità, ti ripeto che, solo oggi ho scaricato 5
canzoni in mp3, ma credo che l'mp+ sia un'evoluzione possibile e conveniente
dell'mp3, ha ancora enormi svantaggi (i più evidenti sono una scarsa
diffusione, una scarsa "pubblicità", una scarsa velocità di codifica e non
ha un'interfaccia grafica) ma è solo agli inizi e può sensibilmente
migliorare.
Saluti
Spaceodissey

ecco una persona calma e razionale....
bravo!
per i midi... e la voce? mi sembra tu non li abbia in mente, uh?
per i siti in mp+... vedremo, sarebbe solo bello avere ancora più musica....
ciao

allora.... non per continuare....
procurati un encoder nuovo di zecca... il taglio a 16 lo faceva a quanto ne
so il codec usati da musicmach jukebox...(non mi viene il nomer del
codec...)...e il vecchio fraunhoffer e il vecchio lame.... ora si taglia a
20 in 256....
per quanto riguarda l' mp3 sullo stereo.... in giro trovi vari siti sull'
argomento...
risultati di test di tecnici su apparecchiature professionali e in test
"bendati" da 30 audiofili... risultato: mp3 a 256 risulta "trasparente",
ossia praticamente identico al cd, mp3 vbr lame con base 128, -h, eccetera
risulta discostarsi dalla trasparenxa di valori che sono stati notati a
malapena dal 3% dei tester con apparecchi professionali per l' ascolto... se
poi non si sa encodare .....
ah, dimentticavo.... l' mp3 non è mio.....
www.mp3-tech.org
per esempio... ce ne è unop dannatamente migliore ma non mi viene in
mente....
...non ti agitare neh!
ciao   :-)

 ...non ti agitare neh!
Io non mi agito, il punto e' che con le tue osservazioni vecchie e che 
sono state spesso e ampiamente smentite, fai perdere solo tempo alla 
gente: devi proprio aggiornarti.
RobyZ

gente: devi proprio aggiornarti.
:-(
Un altro bel post in stile con le tue passate apparizioni.
Di sicuro con questo tono arrogante ne convincerai pochi a passare
all'mp+
Il volgo non riesce a cogliere i tuoi concetti elevati; rassegnati
alla tua indiscussa superiorita'.
-- 
Saluti. 30x26.

 Il volgo non riesce a cogliere i tuoi concetti elevati;
Scusa, ma quali concetti elevati, si tratta solo di dimostrare cio' che 
si afferma: se non si e' in grado di farlo si e' solo dei pressapochisti 
(che e' un po' tipico dell'italiano medio, purtroppo).
E, se permetti, se tu od altri non avete voglia di documentarvi, provare, 
smanettare, ecc., non potete dare dello sbruffone a chi invece ha voglia 
di fare tutte queste cose (ti do' ragione solo sul mio modo di esporre, 
ma purtroppo non ci posso far niente, o perlomeno cerchero' d'ora in poi 
di intervenire il meno possibile).
RobyZ

 alla tua indiscussa superiorita'.
Non la chiamerei "superiorità"....
Forse RobyZ si è tolto le fette di salame dagli occhi... ed invita gli altri
a fare altrettanto.
Ciao
A=MM
(PS: utente di formati di compressione audio SOLO per professione!... tutto
questo... per la precisione!)

 ritrite
-------snip--------
Sarò breve...mi hai rotto le palle!
*PLONK!*
Credi che in questo modo la gente apprezzerà l'mp+?
Ciao bello.
Lella

 a fare altrettanto.
No, Midi, mi dispiace ma il problema qui è proprio la forma, oltre che il
contenuto.
Tu per primo sei spesso stato in disaccordo con la sottoscritta e con altri
del NG per vari motivi, ma MAI hai usato un tono arrogate da saputello
idiota, eppure, a naso, credo che potresti dare dei punti al signore in
questione.
In secondo luogo, ribadisco il diritto ad essere UTENTE, e non tecnico. NON
è obbligatorio sapere come lavora un encoder, NON è obbligatorio sapere
cos'è uno spettro, NON è obbligatorio fare prove su prove.
Se poi stiamo a morsicare tutti quelli che ogni tanto sparano caxxate,
specialmente se in buona fede, possiamo anche cambiare nome in
it.comp.litigi.mp3!!!
Il signore dice che ha lui non interessa diffondere l' mp+...bhè, a me, dal
"basso" della mia ignoranza, invece interessa, se li sviluppi saranno così
interessanti come sembrano.
E magari, alla fine, avrà fatto più di lui uno MENO "studiato" ma PIU'
educato.
Saluti
Lella


I contenuti dei tuoi post sono senza dubbio interessanti ma IMHO il
tono con cui si espongono i concetti e' importante. Personalmente e'
da qualche settimana che seguo l'mp+ ; con la mia provocazione volevo
solo farti notare che difficilmente un novizio della compressione,
accolto nel NG come un "ignorante", si prendera' la briga di
continuare nell'esplorazione.
Gli interventi delle persone preparate secondo me sono sempre ben
accetti; l'importante e' che abbiano uno scopo educativo e non
"punitivo dell'ignoranza altrui" 
P.S. (scherzoso) 
Se non vuoi farti venire la bile evita di sottoscrivere alt.music.mp3;
oggi qualcuno ha postato: "I have a collection of mp3,my problem is
that I need to convert them to .wav ......"  :-))
Senza rancore.
-- 
Saluti. 30x26.

 educato.
Sul fatto che io non sia educato sono d'accordo, ma perlomeno non ti ho 
mai insultata, dunque bisogna fare un esame di autocoscienza per quanto 
riguarda l'educazione.
RobyZ

 it.comp.litigi.mp3!!!
Attenzione!
Oggi sta diventando molto di moda il "trade on line" di musica... stanno
nascendo i siti che vendono musica "on line".
Se il ng vuole essere una palestra APERTA... deve anche essere pronto ad
accettare il concetto che "la musica che potete comprare in rete... è
DIGITALE... ma con una fedeltà inferiore alla vecchia ed obsoleta
cassetta"... quanto la paghereste????
Per 25 anni hanno succhiato MILIONI a noi poveri audiofili alla ricerca
della "perfezione sonora" (pre... finali... casse esoteriche... testine per
giradischi da milioni... lettori cd con connettori in oro...)... ed ora
vorrebbero spacciarci che un mp3... è il massimo della vita?
Non formalizziamoci sullo stile... andiamo al "cuore" del problema...
La musica in rete... è comoda... è pratica... è moderna... ma è 10 passi
indietro a livello di qualità.
L'alta fedeltà... NON è un supporto "digitale"... e NON è (solo) assenza di
fruscio.
Lo stile... è patrimonio di ognuno di noi (carattere-personalità)... la
qualità è patrimonio di tutti.
Ciao
A=MM



1- si parla SOLO del lame....
2- Bravo, eccolo il codec del musicmach... xing....
3- e chi sostiene che 128 non taglia a 16 e che è di qualità cd? io non lo
vedo in giro....
4- non devi usare 256 fisso... basta i vbr a v0.... a me mantiene una media
di 209-229.... e va benone, si trova, si scambia (eh!), si manipola come si
vuole con chili di software....
5- per chiudere... ieri rippo con exact audio gli slipknot, poi per un
errore non li encodo.... un mio amico fa add alla dir col winamp e come al
solito alza lo stereo a palla e comincia a dire:".... si, qua il suono è
ok...no...qua è attutito!... si sente la perdita di qualità... anche col tuo
vbr...dai, senti qua... che roba...."
...
solo quando gli ho fatto vedere che non erano mp3 ma i wav da cd è stato
zitto... e lo capisco... a volte ci fissiamo anche in buona fede....io lo
faccio coi divx per esempio.... ma in realtà io i cd poi li metto sullo
stereo e faccio altro o mi sdraio... non ci dormo....quindi posso
sbagliare....ciao

comunque non volevo:
1- provocare una mini flamewar
2- mettere in discussione l' mp+ come tecnica ma come convenienxa nel mondo
reale a oggi...
3- provocare nessuno
4- tantomeno far arrabbiare
comunque chiedo scusa.... solo ho dato i miei due centesimi... che due
centesimi valgono...
pss da quello che dici mp+ non insane taglia a 18.5.....
allora per qualche byte perchč non vbr col lame a 20?
ma poi... che importa...torno a mettere don't call me white...e tutto va
bene.... anche a 128.....
ciao

 qualità è patrimonio di tutti.
A me non interessa la *qualità* ma le *emozioni*, come vedi siamo su due
piani diversi. Certo che se posso avere un qualcosa di migliore allo stesso
"prezzo" (non economico, ma come tempo, impegno, spazio), ben venga, sono
pronta ad adattarmi. Dunque non dirò *mai* che un mp3 è uguale al CD, ma
dirò che *per le mie esigenze* è quasi come se lo fosse!
Saluti
Lella

 scarico mp3, midi e karaoke, ma *non sono audiofila*.
Guarda che non si vuole colpevolizzare i fruitori di musica... se sono nelle
condizioni... io ascolto anche con la radio mono (in bagno!).
La realtà... se però leggi in modo "distaccato" il livello della maggior
parte dei messaggi che compaiono sul newsgroup... vedrai che c'è un equivoco
di base da parte di molti richiedenti e di molti rispondenti... ovvero la
"famigerata" qualità CD.
Tu sei una delle poche che ammette, accetta e sopporta che i compressori
audio generalmente diffusi offrano una perdita di qualità significativa e
percettibile... ma ripeto... sei una delle poche.
Visto che il newsgroup spero che abbia ancora una parte "tecnica"... io mi
auguro che questa non venga definitivamente affossata con le (false)
leggende metropolitane che periodicamente si leggono... lanciate come
verità.
Guarda che poi "emozioni" e "qualità"... non sono due cose che devono
necessariamente vivere separate... è però meglio sentire un solo CD che dà
emozioni... con un elevato livello qualitativo che possedere migliaia di
brani... ed essere costretti ad ascoltarli col walkman :D
Ciao
A=MM

 fruscio.
Mi è capitato di leggere e sentire in giro che i dischi in vinile hanno una
qualità superiore al cd. In particolare chi sostiene ciò dice che a suo
parere la musica su vinile ha un suono più "caldo", più corposo, mentre la
musica registrata su cd "perde qualcosa" e appare più "fredda". Così per
curiosità mi piacerebbe sentire il tuo parere in merito...sono tutte
cazzate, oppure c'è qualcosa di vero in queste voci (magari ti è capitato di
provare a fare qualche comparazione profondamente tecnica).

 zitto... e lo capisco... a volte ci fissiamo anche in buona fede....
Quello era un tuo amico, non mio; io e molti altri non operiamo in 
quel modo per determinare con una certa sicurezza la differenza tra 
originale e file lossy (leggi i miei post precedenti, denghiu).
Ciao, RobyZ

 bene.... anche a 128.....
Certo, se a te va bene cosi' non vedo perche' tu non debba continuare, 
nessuno ti vieta di farlo.
Io sono intervenuto sul versante qualita' perche' le considerazioni che 
hai fatto nel tuo primo post erano e sono arcinote a tutti (mp3 miglior 
diffusione, miglior supporto, ecc.).
Parlando in generale, queste sono le argomentazioni iniziali (dopo se si 
vuole si puo' approfondire ulteriormente) che imho bisognerebbe portare 
quando ci sono dubbi su questo o quell'altro o quando si vuole motivare 
un tentativo di diffusione.
Sono sicuro che chiunque qua dentro ha capito interamente il post (a 
parte Lella, visto che trova sempre tutto troppo tecnico, anche quello 
che oggettivamente non lo e'), soprattutto per quanto riguarda il quick 
test: se invece fosse stato per il ragionamento sempre di Lella (che 
ripete in continuazione lo stesso disco anche quando non ce ne sarebbe 
alcun motivo), avrei dovuto lasciar perdere qualsiasi tecnicismo (perche' 
secondo lei non interessa a nessuno), ma come le ho ripetuto fino 
all'esaurimento, c'e' bisogno di qualche dato tecnico se si vuole 
diffondere un qualcosa che ha una grande attinenza con la tecnologia. Se 
fosse stato per il suo "ragionamento", per convincere le persone avrei 
dovuto dire: "mpegplus e' migliore", "mpegplus suona meglio", "mpegplus 
taglia piu' in la'" e naturalmente (e giustamente) qualcuno sarebbe 
saltato fuori chiedendo: "ah bimbo, ma chi ca**o sei, non contare balle, 
secondo me dici balle, e perche' dovremmo crederti, e forniscici qualche 
dettaglio in piu'", e via di questo passo, ed io, continuando a seguire 
il suo ragionamento, avrei dovuto rispondere: "perche' lo dico io" (ma 
stiamo scherzando?).
Dunque c'e' modo e modo di esporre anche sul versante tecnico. So che 
Lella mi ha filtrato, ma concludo lo stesso dicendo che se lei non 
capisce i post piu' semplici, non puo' pensare che tutti siano nelle sue 
condizioni o che non vogliano avere maggiori info tecniche (abbordabili 
per chiunque), per discernere da soli tra questo o quello, anzi, la 
maggior parte di interventi in questo NG, a parte gli argomenti sui file-
sharing tools (Napster incluso), riguarda proprio chiarimenti TECNICI!!!
Ciao, RobyZ

 musica registrata su cd "perde qualcosa" e appare più "fredda".
Piu' che per colpa del CD e' colpa dei players economici (da un vecchio 
post di Heapy, se puo' servire):
------------------------------------------------------------------
Il fatto che alcune persone ritengano piu' naturale e morbido il
vinile rispetto al CD e' essenzialmente dovuto al fatto che il segnale
d'uscita del 99 per cento dei lettori Cd classici presenta dei tipici
disturbi alle alte frequenze che nel nostro orecchio si manifestano
sotto forma di suono piu' duro, aspro.
Questo gli audiofili lo sanno da un pezzo e infatti, quelli che sono
in grana, hanno in casa dei lettori CD (prezzo a partire dai 2.5
milioni o giu' di li') che eliminano del tutto tali disturbi.
I lettori in questione integrano quello che in gergo si chiama
"addolcitore del segnale" che interviene linearizzando e riducendo la
distorsione e il disturbo alle alte frequenze nella lettura dei Cd.
Uno dei primi lettori (non sono una novita', ci sono da piu' di un
decennio) di questo tipo e' stato l'HD-7625 con RLS (Real-Time Linear
Smoothing) della HARMAN/KARDON.
Ho avuto l'occasione di sentire un pezzo di classica su un lettore
della casa summenzionata (ma il modello era piu' recente
dell'hd-7625): e' stata un'eperienza da pelle d'oca alta due metri, un
suono "CALDISSIMO" (oltre all'incredibile dettaglio e chiarezza), un
qualcosa che non avevo mai sentito prima provenire da altri lettori.
Il tizio con quel magnifico lettore mi ha fatto riascoltare lo stesso
Cd (Wagner) pero' riprodotto da un lettore di buona qualita' ma senza
RLS, un Technics (naturalmente si parla sempre di componenti
separati): la differenza e' stata NETTA (non c'e' stato bisogno di
cuffie per accorgersene, anche se le casse erano fantasmagoriche).
------------------------------------------------------------------
A parte tutto questo, credo che ci sara' da divertirsi quando uscira' il 
DVD-Audio (vi immaginate quanthe beghe verranno fuori?  :) .
Ciao, RobyZ

 sharing tools (Napster incluso), riguarda proprio chiarimenti TECNICI!!!
Vedi? Giusto per cogliere la palla al balzo...ti si accartocciavano le dita
a scrivere "programmi per scambiare files"??? Questo errore lo fai
*continuamente*, si può essere semplici anche senza essere semplicistici.
Saluti
Lella

 verità.
Io non vedo tutta questa tendenza, anche se le caxxate le sparano sempre,
ma se, come mi sembra, frequenti altri NG, saprai che è una costante. Non
credo inoltre che la parte "tecnica" sarà affossata, ricordati che esistono
dei moderatori, e questo servirà pure a qualcosa.
Saluti
Lella

 classica audiocassetta?
---------snippone-----
Guarda guarda, il classico cacio sui maccheroni.... :-)
Horizon, non ce l'ho con te, beninteso, capiti a fagiolo perchè si parlava
di cose trite e ritrite.
Come ipotesi, a parte la risposta che Midi potrà darti o non darti, ti
consiglio di andare su 
deja.com
 e leggere i post relativi a "vinile",
giusto per dirne una. Leggiti anche le FAQ, c'è qualcosa di generale sulla
qualità.
Saluti
Lella

 *continuamente*, si può essere semplici anche senza essere semplicistici.
Lella, anche se hai problemi di inglese non puoi pretendere che li 
abbiano tutti e inoltre metto alcune "sigle" unicamente in inglese per 
due semplicissimi motivi:
1- Ormai mi sono abituato cosi' (e non certo perche' fa figo come 
insinua qualche "poveraccio") e mi e' difficile venire incontro anche a 
chi nel 2000 ha ancora problemi con l'inglese (almeno conoscere la 
terminologia inglese che un utente di computer incontra spesso, e' 
veramente il minimo). Personalmente (ma e' una mia opinione) trovo non 
abbia senso pretendere di conoscere alcune cose-argomenti senza avere un 
supporto cosi' fondamentale, proprio perche' ormai in questo settore 
l'inglese la fa da padrone.
Altra cosa: e' veramente da pigri (che a me non piacciono, anzi mi stanno 
altamente sulle balle) non prendersi la briga di prendere un dizionario e 
controllare: si tratta di una-due parole e BASTA, non si tratta di una 
frase, cazzo.
Bisogna svegliarsi, altrimenti se si continua a dormire, nel lavoro (e 
non solo) si rischieranno tanti calci nel deretano (come e' giusto che 
sia).
Avevo problemi di inglese in passato, ma mi sono dato una mossa e per 
alcune estati mi sono tradotto interi manuali informatici piu' recenti (e 
dunque in inglese) che mi interessavano-servivano. Inoltre per abituarsi 
e' altamente sconsigliato usare programmi in italiano (oltre al fatto che 
a volte ci sono delle traduzioni patetiche e ridicole), ma solo roba 
originale, Win originale, il newsreader originale, ecc.. Questa e' la mia 
opinione, piaccia o meno.
2- Se uso terminologia inglese agevolo tutti, proprio perche' quando 
gireranno per la rete, i riferimenti-nomi dell'argomento trattato saranno 
in inglese e non italiano e dunque riconosceranno subito il tutto, oltre 
al fatto che saranno agevolati anche con i motori di ricerca.
Ciao, RobyZ

 musica registrata su cd "perde qualcosa" e appare più "fredda".
A quanto già correttamente citato da RobyZ aggiungo solamente una cosa: le
possibilità di interfacciamento.
Il "vecchio" sistema funzionante a vinile... consentiva di interagire...
nella catena audio su di UN parametro (la testina).
Questo consentiva di "ottimizzare" l'interfacciamento fra organo lettore (la
testina appunto), amplificazione e diffusori.
Cambiando tipo di testina (MC/MM) o marca... potevi ottimizzare le
prestazioni dell'impianto o potevi invece crearti un suono più o meno
personalizzato... addidrittura a livello di "genere musicale".
E questo lo poteva fare "l'audiofilo" quanto il semplice amante della musica
suonata "bene".
Oggi tutto questo non è più possibile... salvo andare su mega impianti
esoterici.
Ciao
A=MM
PS: Per la differenza fra suono "analogico" e suono "campionato"... RobyZ è
stato sintetico ma assai chiaro.

 l'inglese la fa da padrone.
Stai continuando a partire per la tangente. Non ti ho detto "non ho
capito", ti ho dimostrato che spesso sei complicato anche dove potresti
essere semplice. E non sono stata la sola a dirlo, nei post di questi
giorni. Mettiti il dubbio che forse è vero.
Saluti
Lella

 possibilità di interfacciamento.
Grazie mille anche a te per la risposta! Qual'è la tua scelta nella domanda
relativa all'audiocassetta che ho appena chiesto a RobyZ?

Leggiti anche le FAQ, c'è qualcosa di generale sulla qualità.
Conosco 
deja.com
 ma cercando informazioni relative alla mia domanda vengono
fuori molti pareri discordanti. Tra l'altro con "vinile" saltano fuori pure
i messaggi di come convertire gli LP in mp3 che con la mia domanda non
c'entrano niente.
Ho chiesto 'sta cosa trita e ritrita, perchè volevo sentire una volta per
tutte il parere di un vero esperto audiofilo.
Inoltre nelle FAQ in giro, quando si parla di qualità, si fa riferimento più
che altro alle differenze qualitative tra encoders.
Ciao

 post di Heapy, se puo' servire):
Grazie mille RobyZ!
Riprendendo la prima domanda del mio post relativamente alla qualità
dell'audiocassetta vorrei chiederti: se tu dovessi scegliere tra ascoltare
un brano registrato da CD in una cassetta o ascoltare lo stesso brano
encodato in mp3 con Lame o AudioActive a 128-160Kbps, cosa sceglieresti, per
avere la migliore esperienza sonora?

 Mettiti il dubbio che forse è vero.
Lella, mettiti il dubbio che stai diventando veramente ridicola con 
questa identita' "io non capisco=anche gli altri non capiscono", oppure 
"tu per me non sei troppo chiaro=tu non sei troppo chiaro nemmeno per 
tutti gli altri".
Ciao, RobyZ

 che altro alle differenze qualitative tra encoders.
Sto parlando delle FAQ di questo NG.
Saluti
Lella

 relativa all'audiocassetta che ho appena chiesto a RobyZ?
La cassetta ha COMUNQUE in sè i vantaggi della registrazione ANALOGICA.
Come svantaggi ha SOPRATTUTTO la ridotta risposta in frequenza (dovuta alla
dimensione del supporto) ed il rapporto S/N... oltre alla fragilità del
supporto.
Devo dire che le ultime realizzazioni a livello di riduttori di fruscio
(ultimi Dolby e DBX) avevano pressochè ridotto il difetto fondamentale a
quel sottile e fragile nastrino ricoperto di materiale magnetico.
Qualche anno fa... feci (prelevando il segnale dal mixer di regia) fra:
a) registrazione su HD (digitale)
b) registrazione su nastro (Revox e Studer)
c) Registrazione su cassetta (JVC con DBX)
d) ADAT
La classifica fu... comunque... b-d-c-a e così votato anche dai tecnici del
suono e da chi aveva suonato sul palco.
L'ADAT (che lavora a frequenza di campionamento più alta del CD)... si rende
più "accettabile" dei difetti della cassetta... ma perde comunque nei
confronti del nastro.
Stiamo parlando di "musicofilia" esasperata... questo sia BEN CHIARO...
però...
Ciao
A=MM

 dei moderatori, e questo servirà pure a qualcosa.
Il compito dei moderatori è quello di verificare la coerenza del post con il
manifesto ed il rispetto della netiquette... non possono avere funzioni di
"gestione attiva".
Ciao
A=MM

20kHz.
Credo anch'io dipenda parecchio dal pezzo scelto. Anch'io avevo fatto
delle prove veloci su un frammento di musica abbastanza complessa. Il
.wav originale si presentava ricco di diversi picchi oltre 21.5kHz.
Fino alla frequenza di taglio con nessun encoder ho notato differenze
rilevanti rispetto all'originale    
I miei risultati:
--Lame 3.87 (-h -q1 -mj -b128 -v1) taglio a circa 16.0kHz 
Oltre 16000 sono presenti picchi a 20000 ed addirittura alcuni oltre
21200. dimensione 190kbps
--MP+ 1.7.7c default. "taglio parziale" a 17,0kHz ma buonissima
fedelta' all'originale fino a 18.0kHz. assolutamente nessuna traccia
di frequenze superiori a 19.0kHz. Dimensione 174kbps
--MP+ 1.7.7c extreme. taglio a 19,5-20,0kHz con picchi piuttosto rari
fino a max 21.2kbps.da 0 a 20kHz l'analisi spettrale pare veramente
simile al wav originale. dimensione 198kbps
-- 
Saluti. 30x26.

"gestione attiva".
vero..personalmente non cestinerei mai un post anche se contenesse una dura
critica con parole "forti" nei miei confronti..preferisco passarlo e
difendermi poi con un altro post se ritengo valga la pena. Sono sicuro che
anche i miei colleghi la pensano allo stesso modo.
Compito dei moderatori è vedere se il messaggio soddisfa certi requisiti di
forma e contenuto, ma per contenuto si intende solo l'attinenza con il
topic, poi se uno scrive boiate o sgrammaticato o troppo tecnico non sta a
noi decidere. Se parla di mp3 o formati compressi passa..altrimenti no.
--
                                     -=§=- Muzio -=§=-
****** on ICQ: #10843886 - on IRC: NoF3aR - Remove X To Reply ******
****** Moderatore e Curatore delle FAQ di It.Comp.Musica.Mp3 ******
******* 
http://muzio.noflyzone.net
 -=§=- 
www.muzio.webprovider.com
 ********

 simile al wav originale.
L'analisi spettrale e' un'altra cosa ("Spectral View" con CoolEdit).
Ciao, RobyZ

(cosi' avreste sicuramente un rompiballe in meno).
non ti sopravvalutare..non sei il primo rompiballe che posta qui..e
sicuramente neanche l'ultimo :)


 "gestione attiva".
Forse mi sono spiegata male...si era espressa l'intenzione di cestinare i
post le cui risposte erano *chiaramente* spiegate nelle FAQ. Per questo
motivo, se la moderazione tiene questa linea, ci dovrebbe essere un
contenimento dei post "inutili", com maggior evidenza anche della parte
tecnica, che raramente o mai sarà cestinata, essendo sicuramente in topic.
Saluti
Lella

post le cui risposte erano *chiaramente* spiegate nelle FAQ.
si..per alcune domande facciamo così. Cestiniamo il post con una risposta
indicante la motivazione e dei link dove trovare informazioni e le faq.


 sicuramente neanche l'ultimo :)
Gia', me ne sono accorto  :)
RobyZ

 avere la migliore esperienza sonora?
Il nastro (solo finche' non si iniziano a sentire gli effetti del 
degrado), non quello comunissimo, e inserito su ottime piastre, tipo le 
vecchie TEAC.
Cmq, per me l'ANALOGICO nun se batte  :)  (che poi possa essere meno 
pratico e' tutt'altro paio di maniche).
Ciao, RobyZ

 Ah si'? Allora dimostrami dove non sarei stato alla portata di tutti
Okkei...vado a riprendere un pò di post...ovviamente sarà un
taglia-incolla, o cute'n'paste, per gli anglofoni.
------------------------------------------
\dove si sente chiaramente la presenza di
\artifacts anche su mp3 a 256kbps"
*artifacts*? Non mi dirai che questa è una parola "indispensabile", magari
per le "ricerche in rete"???
\ "visto che si puo' risolvere in maniera abbastanza oggettiva con
\il double blind comparator."
Ti faccio notare che in qualunque rivista scientifica *in italiano*,
comprese le traduzioni di quelle più prestigiose, si dice "doppio cieco".
/"perche' se il vqf a volte si spinge
/nella copertura delle alte frequenze (ben piu' di mp3), lo fa
/"falsificando" l'intero spettro (emissioni spurie non sempre mascherate),
/pure nel range di massima sensibilita' del nostro apparato uditivo (2-5
/kHz) e questo lo si puo' ben notare nell'analisi del processo di
/quantizzazione"
Qui si stava parlando, in generale, di mp+ e amebe, ovvero di quanto la
gente sia disposta ad impegnarsi per far accettare un nuovo formato, quindi
il 3D poteva essere seguito da qualunque utente medio. Ed un discorso di
questo genere ti sembra "da utente medio"?
/Ti dice niente che il vqf venga adottato nel MPEG-4 General Audio SOLO
/per bitrate da 16 a 32kbps (se non ricordo male), mentre MPEG-2 AAC per i
/superiori?
Stesso post. No, a me non dice niente, ma probabilmente sono una gnurante,
tuuutti gli altri avranno capito benissimo di cosa parli.
/Significa che con il suo banco di filtri l'encoder scompone il segnale di
/input in 32 sottobande piu' piccole dello stesso e invece di usare la
/MDCT (Modified Discrete Cosine Transform) per "portare" queste sottobande
/nel dominio della frequenza, le stesse vengono direttamente quantizzate
/(la quantizzazione e' l'operazione che consiste nell'associare ad ogni
/istante di campionamento, il valore reale del segnale al valore piu'
/vicino scelto in un opportuno insieme di valori discreti; ad esempio i 16
/bit del CD-Audio sono la risoluzione di quantizzazione).
Questa è una risposta ( di cui non capisco una se..ppia) ad una domanda
(che invece ho capito) fatta da LPZ.
Ripetimi che è comprensibile per l'utente "medio". Io ho letto i post di
altri "tecnici" (Heapy, Neo, Midi, Muzio, che ti piaccia o no), ma di
solito riesco a capire almeno il senso, posto che ne abbia voglia. Dei tuoi
no, come mai?
Guarda caso, su questo LPZ commenta: "un pò complicato", e non mi sembra
proprio l'ultimo arrivato...e tu commenti: "Dirla piu' semplicemente e'
pressoche' impossibile (almeno per le mie
modeste capacita')". Complimenti per la capacità espressiva...eppoi sarei
io ad avere problemi di QI...
E parliamo dei modi, che contesto *moooolto* più del contenuto.
Tesd ha scritto: "la qualità con vbr base 128 v0 -h ecc. ec... del lame su
uno stereo è
accettabilissima.....anxi" Non mi sembra che abbia offeso nessuno, che
abbia portato chissà quale prove false o che...ha solo espresso una
opinione, che tra l'altro è condivisa da molti. Infatti, per l'utente
medio, l'mp3 a 128 è *accettabile*. Se vuoi facciamo una inchiestina. Tu
gli rispondi:
/"Madonna che cazzatona: o hai un orecchio pessimo oppure hai un misero
/impianto stereo che non ti fa notare nemmeno l'evidentissimo taglio
/(tanto per dirne una) a 16 kHz di quel file con Lame impostato in quel
/modo (verifica con CoolEdit se vuoi).
Ancora complimenti! Hai fatto la stessa cosa con me. Io ho espresso il
parere che il NG potesse diventare un punto di riferimento per l'mp+ e tu
ti sei messo in cattedra ed hai incominciato a sputare veleno.
Ovviamente gli esempi potrebbero continuare, ma visto che penso di aver
abusato anche troppo della pazienza dei moderatori e degli altri
partecipanti, che, beati loro, sono preoccupati per la chiusura di Napster
"aggratis", smetto qua, e ti informo inoltre che non continuerò questa
sterile polemica. Credo che ognuno di noi abbia esposto i suoi punti di
vista. Se a qualcuno interessano e vuole dirci la sua, ben venga,
diversamente per me il discorso è chiuso.
Saluti
Lella

 sterile polemica.
Anche a me non interessa continuarla, il punto e' che quando ci sono 
persone che non sanno fare altro che strumentalizzare per mancanza di 
argomenti, quando ci sono persone che non sanno fare altro che tirare 
avanti la discussione con argomenti gia' ampiamente discussi e accettati 
dal sottoscritto (la mia maleducazione iniziale), mi sembra giusto 
controbattere.
Ciao, RobyZ

 io ad avere problemi di QI...
Non voglio commentare il resto del tuo post (sulla quale non sono 
assolutamente d'accordo, soprattutto leggendo attentamente l'intero 
thread), ma qua sei stata di una scorrettezza inaudita.
RobyZ non c'entra niente, e' la domanda di LPZ che e' assurda (imho): 
volere una risposta su un argomento del genere e pretendere (si 
pretendere, perche' LPZ ha detto nel suo reply "un po' complicato") che 
sia commestibile ai piu', tipo la lettura di una rivista come PCWorld, e' 
veramente il colmo.
Non sono un esperto e sono circa 6 mesi che lurko assiduamente questo NG 
e se tu che ci sei da ben piu' tempo del sottoscritto non hai capito 
delle cose che sono ripetute tantissime volte e che sono anche 
documentate (i vari url indicati anche per i neofiti), allora non puo' 
essere un problema di nessun'altro.
Non concordo affatto con il modo di esporre di RobyZ, ma lo trovo sempre 
piu' digeribile (visti anche i contenuti interessanti dei post e l'ho 
capito benissimo, nonostante io sia una pippa in questo campo, in 
matematica, ecc.) di chi non sa far altro che intasare il NG con 
piagnistei dettati da "non ho voglia di far niente".
Finito, questi erano i miei due cents, anche se non richiesti.
Ciao, mumble

 per chi ha letto il mio post precedente.
Ah, su questo per me non c'e' alcun dubbio, e' chiarissima la cosa.
Pero' per me sei un pirlotto, quasi peggio di lei, perche' non riesco 
proprio a capire chi te lo faccia fare a rispondere ad una Tardona del 
genere (cristo, e' cosi' evidente).
Max Treml
P.S.: metti la zucca in mailbox perche' ti ho mandato i miei test
approfonditi sull'appena uscita beta 3 di Vorbis.
-- 
Posted from 
ro...@t3-d-static-237.adsl.directlink.net
 [63.68.131.237] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

carina questa discussione, ribalta molti luoghi comuni a cui ero abituato...
un appunto a chi dice che viviamo in analogico.... da un punto di vista
fisico si, peccato che da recenti studi il cervello vada ad una certa
frequenza.... molto elevata ma frequenxa
ciao

 frequenza.... molto elevata ma frequenxa.
Un segnale continuo... è la somma di infiniti campionamenti per secondo.
Il problema è che il cervello lavora a qualche milione di campionamenti al
secondo... contro i 44.100 di una registrazione digitale.
Il campionamento a 44.100 è il miglior compromesso (finora raggiunto) fra
dimensioni della registrazione e fedeltà... ma è pur sempre un
compromesso... accettabile... condivisibile... ma che porta il consumatore a
privilegiare l'assenza di fruscii del media (CD) rispetto alla migliore
qualità del messaggio sonoro (LP).
Ciao
A=MM

L'analisi spettrale e' un'altra cosa ("Spectral View" con CoolEdit).
Le considerazioni espresse dal mio post precedente erano scaturite
dall'osservazione dello spectral view oltre naturalmente a quella del
frequency analisys. E' un procedimento errato?. A me pare che,a grandi
linee, anche con quello si riesca a valutare abbastanza bene fino a
che frequenze si spinge un encoder e quanto rimane "simile"
all'originale dopo il taglio.Proprio il guardare lo spettro mi aveva
dato l'impressione che l'mp+, quando decide di spingersi oltre al
taglio, rimanga piu' fedele all'originale rispetto al Lame. Inoltre
quando l'mp+ decide di "sforare" sembra dedicarsi solo alle frequenze
leggermente superiori a quella di taglio (+1kHz) mentre il Lame nel
mio frammento andava a preoccuparsi di frequenze molto maggiori  di
quella di taglio (+5,2kHz).
I miei files erano molto piccoli perche' il confronto in origine lo
avevo fatto per vedere come si comportavamo gli encoders alle prese
con un frammento difficile da gestire principalmente per la marcata
differenza tra i due canali e la presenza di rullate di tamburi che
passavano da un canale all'altro (spero di essermi spiegato).
Dimensioni:
mp+ default 227.788 byte
mp+ extreme 260.222 byte
lame (-q1 -v1 -b128 -h -mj) 248.910 byte
Tu hai mai fatto dei tests sulla capacita' di separazione dei canali
dei 2 encoders? Cosa ne hai dedotto?
-- 
Saluti. 30x26.

 tuuutti gli altri avranno capito benissimo di cosa parli.
Quelli che si sono recati a leggere la summenzionata e postatissima 
pagina credo proprio di si'.
Credo non sarebbe una cattiva idea se qualche moderatore decidesse di 
inserire ulteriori url-informazioni nella miniFAQ "Leggete questo prima 
di scrivere". Magari anche url su MPEGplus, OggVorbis o altri, cosi' da 
avere una FAQ postata con frequenza e piuttosto esauriente nei 
riferimenti.
Cmq, cambiando totalmente discorso, volevo informare che Andree ha messo 
sulla sua pagina ufficiale uno script per utilizzare MPEGplus con WinDAC.
-- 
 Bye, Heapify (To reply use the Author-Address Header)#KeyID:0x183F383E 
(o_  MPEG-2AAC(.lqt)/MPEGplus(.mp+): the BEST in Audio Compression:  _o)
//\.- 
www.driveway.com/share?sid=9cdc449d.a7c94&name=PUBLIC&view=1
 -./\\
V_/_ Fingerprint: 7C0C 30B6 1275 564A 8910 9081 BD2B 9883 183F 383E _\_V

 veramente il colmo.
Primo, non mi sembra di aver preteso nulla, ho solo fatto notare che la
spiegazione di RobyZ era complicata, lui ha detto che non riesce a spiegarlo
in modo più semplice. Nessun problema.
Secondo, la mia domanda non è per niente assurda, spiegare cosa vuol dire
"subband coder" in parole semplici è possibile, magari in modo parziale e
con termini imprecisi, ed è una cosa che si può fare sempre.
--
  LZP
  e-mail corretta: 
l...@libero.it
che ci metto qui? boh..

 complesse).
posso capire la complessità dell'argomento ma una semplificazione può essere
sempre fatta, magari imprecisa ma che serve a rendere l'idea. Ad ogni modo
la spiegazione che hai fatto l'ho capita, anche se l'ho dovuta rileggere due
volte..


 io ad avere problemi di QI...
forse stai un po' esagerando Lella... è evidente che la spiegazione di RobyZ
era complicatella, ma ha ammesso che per lui è difficile sintetizzare una
cosa su cui magari ci sarebbero pagine e pagine da scrivere.... solo perché
cerca di essere più preciso possibile sia nei termini che nei concetti, non
mi sembra giusto trattarlo come fai tu. Che poi abbia usato dei toni un po'
arroganti è pure vero, ma di solito in questi casi (frequenti in it.comp.*)
bisogna essere pazienti con le persone e guardare agli aspetti positivi di
cui il NG beneficia da chi mette a disposizione di tutti le proprie
conoscenze.
