Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Beppe Scienza

Ho trovato molto interessante le osservazioni di Beppe Scienza:
www.beppescienza.it
Anche il suo libro "Il risparmio tradito" andrebbe acquistato.
Recensione su:
http://invisiblog.com/3d887a1aee2832f8/

 ha scritto nel messaggio 
news:Q2CTGRRX38506.
8064236111
@si93kru1.poster...

e sti cazzi....
ma vai a fare pubblicità da un'altra parte! 

 ma vai a fare pubblicità da un'altra parte!
Secondo me è un posto dove la gente può essere interessata a questo
tipo di lettura, che anch'io (non sono un parente né amico di Beppe
Scienza) consiglio.
Ogni tanto una voce fuori dal coro come lui mi sembra utile, non certo
ai lupi ma alle pecore tosate o tosande si. Un saluto Roberto

> Anche il suo libro "Il risparmio tradito" andrebbe acquistato.
fare pubblicità così esplicita, anche se secondo te questo libro è 
essenziale, mi risulta essere una pratica quanto meno disdicevole in un 
luogo di discussione come questo, volgare e pretestuosa.
perchè non ti prendi sottobraccio a Kemper detto il falco ( me lo ricordo ai 
mondiali con l'argentina indimineticabile) e ve ne andate tutti e due a fan 
****

 più adatta per dare lezioni di netiquette.
Non Sprecare il tuo tempo con quel TROLL TESTADICAZZO di Gigno 
Cerca solo di accendere inutili Flame !! 



Ma va!!! Il triste e' che e' un ottenne reale che gioca con il monopoli di
papa' :-(((
W BEPPE SCIENZA.


cito un passaggio sulla recensione
"menti finanziari sarebbe meglio dirigersi, titoli a resa garantita in 
primis (come le emissioni statali)."
Ricordo a tutti che le obb argentine erano emissioni statali.
Nel libro di Scienza ad esempio non viene spiegato perchè un fondo 
attivo difficilmente può battere il mercato; se è gisuto evitare i fondi 
sarebbe il caso di spiegarne in dettaglio le motivazioni.
Letto oggi il libro di Scienza non aggiunge nulla rispetto a quanto ne 
sa un cittadino medio italiano(la banche curano i propri interessi non 
quelli di clienti)
Sotto questo punto di visto trovo molto più istruttivo il libro di 
Mazzola di 
norisk.it

 nel cap.8 "Le colpe dei gestori" i numeri parlino chiaro.
e cosa dicono questi capitoli?



Comprati il libro, servo!!! :-)





 Ricordo a tutti che le obb argentine erano emissioni statali.
Premessa: non ho letto il libro ne' la recensione ma ho visitato il sito
di Beppe Scienza.
Sul sito si trovano articoli in cui si spiega che in un portafoglio a
bassissimo rischio ogni investimento non dovrebbe superare l'1-2%
proprio per limitare i danni che i casi tipo tango bond possono fare.
Inoltre ho letto in piu' di un articolo che il Dott. Scienza insiste sul
fatto che qualsiasi investimento non e' mai a rischio 0, compresi i
titoli statali.
Ribadisco la mia niubbaggine ma tutto cio' mi sembra coerente e pieno di
buon senso.

 titoli statali.
beh i bond argentini erano emessi dallo stato...ma per questo non mi 
sentirei di terrorizzare la gente: per quanto si sia dimostrato 
spannometrico in certi casi, esiste il rating e sui titoli argentini non mi 
risulta fosse AAA
E non è proprio vero che nessun investimento è a rischio 0: anche se non è 
certamente la più redditizia forma di investimento, il deposito bancario, 
garantisce completamente il capitale versato, infatti in caso di fallimento 
dell'istituto c'è il fondo di garanzia interbancaria in prima battuta e lo 
stato in seconda: pertanto l'investitore è coperto al 100%.
Mi sembra un atteggiamento leggermente terroristico, probabilmente a fin di 
bene,  vista l'attuale preparazione degli investitori Italiani e la loro 
propensione per il fai da te...
SCM


 stato in seconda: pertanto l'investitore è coperto al 100%.
Io sapevo che i titoli di stato erano quelli piu' sicuri ed in effetti
non vedo perche' dovrebbero esserlo questi depositi se, alla fine del
giro, e' lo stato che paga.
Ti ringrazio comunque per le risposte, mi fa piacere confrontare dei
punti di vista in modo da avere una visione piu' ampia della questione.


per il motivo che hai detto tu: perchè alla fine del giro.....
alla fine del giro significa che se la banca non paga, c'è il fondo di 
garanzia interbancaria, se non paga il fondo di garanzia interbancaria, per 
evitare scossoni e sfiducia al sistema finanziario/bancario lo stato 
potrebbe intervenire (magari non ufficialmente, ma "obbligando" qualche 
altra banca ad acquistare la banca in dissesto): questo significa che ci 
sono sicuramente 2 soggetti coinvolti, forse 3 e tutti con, in teoria, 
grosse potenzialità.
Per una società quotata, per quanto solida..... c'è solo il suo capitale che 
garantisce gli azionisti/obbligazionisti...
Per i titoli di Stato c'è ovviamente solo lo Stato...
SCM


considerato il contenuto delle tue stupide ed innopportune precisazioni, 
dove in ordine hai messo solamente i numeri, ti consiglierei un tagliando al 
cervello. 










buon senso.
No.
Questo e' solo UN modo di investire, che ha si i suoi vantaggi, ma che
non sempre da grandi risultati.
Si puo' anche decidere di mettere tutto il capitale in pochissime
aziende, e magari si riesce a portare a casa un guadagno anche
parecchio superiore.
Qual'e' il problema?
Scegliere le aziende (o l'azienda) sulla quale puntare i propri
risparmi non e' una cosa per niente facile e se non si hanno precisi
criteri che si ritengono validi si rischia il crack.
Visto che la stragrande maggioranza degli investitori o non si fida
troppo o preferisce accettare un rischio inferiore, diversifica
tantissimo perche' anche se sbaglia, l'errore in qualche modo viene
compensato.
Poi c'e' il discorso dei capitali che uno puo' permettersi, del tempo
ecc. ecc. ma qui la faremmo parecchio lunga.