Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Marx è risorto

Forse... forse... forse una speranza al delirio neocons simil-fascista c'è
ancora, si tratta solo di riprenderci un posto in parlamento. ;-)
Incollo un articolo sull'attuale "sorprendente" rinnovato interesse per
Karletto (se andate al link del sito trovate pure una tenera foto di Marx a
21 anni).
Saya
-------------------------------------------
Il filosofo tedesco non è più morto. Ma quello, a sorpresa, risorto è lo
scienziato sociale, non l'utopista rivoluzionario
      Fatto sta che Karl Marx è in resurrezione, non sappiamo se guarito ma
insomma, come Lazzaro, o trionfante, come il suo taumaturgo. Comunque ne
hanno dato notizia i giornali, parlando di un sondaggio, di libri e della
mastodontica edizione delle sua opere complete. Più sorprendente il
sondaggio, naturalmente. Dagli intellettuali c'è da aspettarsi di tutto, ma
dalla «gente»? Dalla gente inglese, poi! Ebbene, la Bbc ha organizzato un
sondaggio on-line chiedendo agli ascoltatori di indicare, secondo loro, il
filosofo più importante della storia. (Si sa, i sondaggi oscillano fra la
minuziosità stralunata e la comoda vaghezza dell'opinione da salotto.) I
risultati valgono quello che valgono, comunque eccoli, riportati dall'Unità
del 14 luglio 2005: primo Marx (28%), poi, ma a grande distanza (12%), Hume
(nonostante l'intervento lobbistico dell'Economist preoccupato dalle prime
notizie), Wittgenstein, Nietzsche, Platone, Socrate e Tommaso D'Aquino a
pari merito, Aristotele e infine Popper; non classificati per la scarsità
dei voti: Heidegger e Hegel.
      Il commento di Eric Hobsbawm si è tenuto sull'understatement indicando
tre motivi per tale vittoria: 1. «per molte persone» (noi, senza stile,
diciamo: per la gente comune) i filosofi sono solo nomi, Marx invece no; 2.
con la fine del comunismo, Marx si è sganciato da Mosca e viene percepito
come intellettuale a sé, capace di «un'incredibile previsione» circa lo
stato delle cose odierno; infine 3. «per molte persone» filosofare non è
pensare sul pensiero, come per gli addetti ai lavori, ma comprendere e
trasformare il mondo, secondo Marx appunto voleva.
      Nella stessa pagina dell'Unità, Bruno Gravagnuolo contesta con garbo
quest'ultimo punto, che nasce dal «marxismo di maniera» del grande storico
inglese, e segna una sottile ma netta differenza: «Marx resta come filosofo
proprio perché elaborò categorie adeguate a descrivere il mondo», ma non
perché  voleva trasformarlo, laddove invece «fu non poco fallace!».
      Ed è precisamente la tesi di Guido Carandini nel volume Un altro Marx.
Lo scienziato liberato dall'utopia (Laterza 2005), recensito da Leopoldo
Fabiani sulla Repubblica del 13 settembre 2005, il quale osserva che tale
assunto, nella versione di Carandini, è molto più radicale e innovativo di
quanto non sembri a prima vista. Perché arriva a dire che gli scritti
marxiani sono, certo in parte, tuttora attuali, ci hanno fornito strumenti
concettuali «che, ci piaccia o meno, sono ancora indispensabili per capire
non solo come funziona il mondo di oggi, ma anche per affrontare con
realismo le tremende questioni che ci troviamo di fronte». Purché Marx venga
affrontato scientificamente.
      Operazione questa - come ci narra Roberto Ciccarelli sul manifesto del
1° settembre 2005 - che ora può contare anche su un vero supporto
filologico. Si tratta della pubblicazione, dunque avviata su solide basi
istituzionali e scientifiche, della cosiddetta nuova MEGA (Marx-Engels
Gesamtausgabe) ovvero l'opera omnia di Marx ed Engels, prevista in 114
volumi, che va man mano realizzandosi a Berlino. Sulla base di essa è stato
tenuto a Napoli nel 2004 un convegno, e un volume intitolato Sulle tracce di
un fantasma. L'opera di Karl Marx tra filologia e filosofia (Manifestolibri
2005) ne raccoglie i contributi. Importante qui è rilevare che il lavoro di
studio abbia tale base, non solo perché la pubblicazione sembra scorrere
infine senza intoppi (va ricordato che iniziò negli anni settanta del
Novecento fra diffidenze e critiche esplicite, mentre a questo punto è già
apparso il 50° volume, che consiste nel terzo libro del Capitale, in
versione autentica), ma soprattutto perché ormai la filologia, intesa come
studio scientifico della genesi di un testo, ha definitivamente vinto
contro, per così dire, l'utopia interpretativa, cioè contro il metodo di
disporre e leggere il testo in vista di ciò che, secondo il curatore, doveva
essere l'intenzione dell'autore (come accadeva nella prima MEGA, quella, pur
importantissima sul piano storico, curata a suo tempo dal russo David
Rjazanov). Marx risorge proprio nella sua autenticità originaria. Chissà.
      A. S.
http://www.sindacatoscrittori.net/comunicazione/news5/marx.htm

 trasformare il mondo, secondo Marx appunto voleva.
La cosa non dovrebbe poi meravigliarci molto. Parecchie "previsioni" di Marx 
si stanno puntualmente realizzando, come, ad esempio, la concentrazione dei 
capitali. Mi è sempre dispiaciuto non avere una sufficiente preparazione in 
campo economico per comprendere adeguatamente il Marx filosofo 
dell'economia.
Buona giornata a tutti.
a.