Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Audiognome vs WinMX

Mi sapreste dire quale dei due preferite con le motivazioni?
Grazie.
--
        -Rubens-
"Noi siamo le nostre esperienze.
  Se sappiamo ascoltare possiamo
  essere anche quelle degli altri."

 Mi sapreste dire quale dei due preferite con le motivazioni?
Uso Audiognome perché:
1) mi piace molto come gestisce le directory condivise e le modalità per 
la navigazione dei miei files.
2) ha una chat come IRC comanda ;P
3) preferisco l'utilizzo di servers
4) ho un buon controllo del singolo files in up o down
5) mi ricorda l'adorato Napster più di quanto faccia WMX, e il suo 
interfaccia lo preferisco
6) ha alcune funzionalità di visualizazzione e scaricamento che WinMX non 
ha (AFAIK)
7) può fare da SERVER
8) scarica la lista dei server disponibili da solo
9) la lista users è molto efficiente
NON AMO Audiognome perché:
1) succhia un sacco di memoria (è scritto in VB....)
2) a volte i server li gestisce per conto suo..
3) non permette di ridenominare il file che si scarica PRIMA (ma puo 
creare automaticamente le directory)
4) la possibilità di aggiungere tipi files
Apprezzo e uso talvolta WinMX perché
1) WPNP è un'altra rete; si ha più possibilità di trovare qualcosa
2) visualizza il ping e la coda di attesa
3) la relativa leggerezza
Non ne apprezzo:
1) la configurazione dei server, prima di NapMX, era una palla...
2) il look (de gustibus)
3) la difficoltà a chattare con un altro utente
4) la macchinosità di alcuni procedimenti; ma forse è abitudine..
5) la gestione delle directory condivise; non riesco a farci la mano..
Mi vengono queste ora.. mi sarò scordato qualcosa
-- 
		Luca Amicone
		(da casa)

5) la gestione delle directory condivise; non riesco a farci la mano..
in effetti utilizzando due client simili ma fondamentalmente diversi
succede, a me capita con lo gnome:-))

 ma te lo puoi modificare e poi la versione 3 è più curata:-))
Diciamo un'altra cosa.
WinMX l'ho smanettato molto MENO di quanto abbia fatto con lo Gnomo. Che 
ho conosciuto ed imparato PRIMA di WMX. Quindi non sono la persona 
migliore con cui parlarne; l'ho usato più da beota che da vero amante del 
programma. Sono stracerto che se lo avessi usato e personalizzato di più 
lo considererei sicuramente superiore ad Audiognome, non fosse altro 
perché la percentuale di utilizzatori di quest'ultimo è infinitamente 
inferiore; qualche ragione ci sarà pure..
Mi aspetto invece parecchio dalla versione 3. Quella penso che riceverà 
la dovuta attenzione. 8]


 esempio?
Le configurazioni sono sparpagliate. La rete qui, la dir di scaricamento 
lì, i parametri per upload e download da un'altra parte.. OK, anche lo 
gnomo ha delle impostazioni sparpagliate, ma secondo me in modo più 
organico e comprensibile.
Dovrei aggiungere 6) il modo di gestire le code in attesa: diavolo, 
fammmi entrare in coda e non rompere, se non voglio, cancello la 
richiesta: perché ne vuoi conferma, che sono cretino? E poi il re-queue 
automatico che a volte è un po' TROPPO insistente. Ma questo lo dico da 
"condivisore" più che da "scaricatore"... 8]


inferiore; qualche ragione ci sarà pure..
Ah:-))
praticamente stessa cosa accade con i rapporti tra me e lo gnome:-)
Vedo che gli user Gnome solitamente sono grossi collezionisti di mp3,
insomma hanno liste veramente significative, non danno l'idea di
essere gli ultimi arrivati, quindi mi ha sempre incuriosoto quel
client, per il poco che l'ho sperimentato ho apprezzato il massiccio
aggiornamento server che ha. Anche graficamente è più curato, la qual
cosa lo rende forse un po' pesante ma ormai i 64M di ram non li ha più
nessuno quindi sarebbe il meno.
Il mio rammarico resta il fatto che i due client praticamente si
ignorino a vicenda,  noi siamo avvantaggiati rispetto a voi e questo
mi da fastidio,  mentre io riesco tramite accorgimenti a scaricare
masssicciamente da user gnome questi non possano scaricare da me se
non trovano un canale libero al volo. Ho fatto sharing con user gnome
e per farli partire dovevo cancellare tutta la mia lista di queue
aumentare un canale fare clear se in questo canale si infilava un user
e non è giusto nei confronti di chi era in queue 1 ritrovarsi
cancellato e non capirne il motivo.
-- 
ciao Michele                         ICQ# 55115667
Vuoi guadagnare navigando? Datti alla pesca d'altura!!! 
Alekine IDCG)
La mia pagina WinMx su
http://web.tiscali.it/mikyra
*** Sign random: programma Random Sign© (il nonno) ***

 aumentare un canale fare clear
Macchinoso! ^__^
Con lo gnomo, basta premere il tastino destro e "Start tranfert now". 
Questa scelta permette di superare i limiti di coda imposti, e attiva 
senza problemi un trasferimento verso WMX.


Mi sapreste dire quale dei due preferite con le motivazioni?
Non sono mai riuscito a capire se esiste un resume *manuale* in
AGnome, ossia riprendo il pezzo incompleto e inizio, o cerco di
reiniziare il resume, come avviene con WinMX.
Per questo preferisco WinMX.
-- 
Vittorio
 remove ---> none <--- for e-mail 
http://www.google.com
 
http://groups.google.com/advanced_group_search
 
 

 reiniziare il resume, come avviene con WinMX.
Il resume è automatico se il file è "identico", ovvero, stesso 
identico nome, stessa directory di download e stessa identica lunghezza 
di file. Nell'apposita finestrella dei download interrotti, puoi vedere 
la lunghezza attesa del file (e cercarne di uguali).


la lunghezza attesa del file (e cercarne di uguali).
E con "Allow All" o "Allow Selected" dai il via alla ricerca per
l'eventuale resume, no?


 l'eventuale resume, no?
No. Anzi, il contrario! Semplicemente toglie la entry da quella 
tabellina, ma mantenendo il file su disco. Io uso "Allow" nei casi in cui 
scarico lo stesso identico file da un utente diverso da quello 
memorizzato in quella tabella.


 3) la difficoltà a chattare con un altro utente
Nella chat o coi messaggi?
MaxArt

 Mi sapreste dire quale dei due preferite con le motivazioni?
Ti posso dire perché mi sono sempre trovato benissimo con WinMX. Di
AudioGnome ci ho sempre capito poco.
WinMX l'ho conosciuto dalla versione 1.81, già con grandi potenzialità, per
allora che c'era in giro ancora il grande Napster. WinMX si collegava alla
rete di Napster E agli altri server OpenNap già da allora. Non lo usavo
perché Napster mi forniva pressoché tutto e poi era troppoinstabile.
Poi Napster è morto, ma era già fuori la versione 2.10. Poi MusicCity è
diventata dominio di Morpheus, ma di lì a poco è comparsa la rete WPNP,
sempre più grande e con sempre maggiori potenzialità. A tutt'oggi, la WPNP
fornisce la maggior parti dei risultati in ricerca.
La possiblità di collegarsi a più server c'è sempre anche oggi con la
3.00b8, ed in più c'è il supporto esterno di tanti programmi in grado di
creare liste di server.
Ottima la gestione del resume, e poi ci sono un sacco di opzioni per gestire
la banda come si vuole.
E finalmente, con la 3.00 si può usare il download multiutente, pressoché
l'ultima chicca che mancava a WinMX. E lo fa in maniera STRABILIANTE (puoi
*sempre* ascoltare il file mentre viene scaricato!).
L'interfaccia è semplice e leggera, prende poca memoria (consigliato un
P166MMX, ma credo che la 3.00 si accontenti di un P100...). C'è la
possibilità di mandare messaggi (con la v3 ci sono gli effetti audio... deo
gratias!) e di entrare in chat. Peccato solo che non abbiano preso
seriamente in considerazione l'ipotesi di sviluppare la gestione di server
IRC, come sembrava trapelare dalla versione 2.60.
Buona la gestione dei file in ul/dl; indica il ping (anche se non serve a
molto) e la lunghezza della coda (molto utile, anche se quanto ad
affidabilità c'è ancora da lavorarci).
Non da ultimo: NON HA spyware. Anche perché non si saprebbe dove metterli in
appena 668 kb di file d'installazione...
MaxArt

 Nella chat o coi messaggi?
In Audiognome i messaggi utente escono insieme alla chat. E si vedono 
bene, se e quando arrivano. In WinMX se non ci stai attento, molti 
messaggi rischi di non vederli proprio...


messaggi rischi di non vederli proprio...
nella versione 3 si puo' selezionare anche un brano di Mozart per
avvertirti di un mex in arrivo:-)
già che ci siamo tornando sugli scambi Winmx Gnome volevo aggiungere
che se ho coda tu con lo gnome non mi appari così come se tu hai coda
io mi becco un insindacabile busy sul quale nulla posso.

affidabilità c'è ancora da lavorarci).
hai notato un bug?
prova a fare find similar su di un pezzo che non parte, e poi clicca
il tasto search sulla finestra di ricerca che si è aperta, la beta8
crasha. Se qualche masticatore di inglese volesse segnalarlo alla
frontcode:-))

 io mi becco un insindacabile busy sul quale nulla posso.
Ecco qualcosa da verificare con la 3. Si comporterà uguale?


frontcode
Se mi dici 
computer speed and class, operating system version, internet
connection type, etc del tuo PC glielo mando.


> Vedo che gli user Gnome solitamente sono grossi collezionisti di mp3,
C'e' ancora uno zoccolo duro di vecchi utenti appassionati, con esperienza.
In effetti ora come ora mi sa che audioGnome e' visto come segno di
riconoscimento di vecchio e un po' nostalgico utente napster/opennap.
Proprio perche' molti suoi utenti lo usano da tanto tempo. E questo deriva
ovviamente dal fatto che audioGnome, ai tempi di napster, era il client
migliore in assoluto per la rete napster stessa, avendo la possibilità di
resume con controllo ( tralasciando il patetico resume della beta3 di
napster, poi scomparso), non provocava la caduta dei trasferimenti alla
minima disconnessione, poteva essere fatto partire in molteplici istanze per
entrare su molti server napster (quando non erano tutti linkati come nei
mesi finali), poteva gestire molteplici nickname, utenti, configurazioni,
aveva controllo di banda etc..
E moltissimi di quelli che come me lo usavano già dall'estate 2000 poi sono
rimasti piu' o meno fedeli.
Io attualmente uso in prevalenza winmx (rete wpnp e qualche opennap
soprattutto per chat)  nonostante abbia scritto la guida in italiano ad
AudioGnome (presente in tanti siti, dovrei aggiornarla un poco...) ma
conosco moltissime persone che non ci rinunciano per "stare comodamente su
opennap" anche se usano winmx connesso in wpnp per scaricare "meglio".
I motivi principali che conosco io per cui molti non pensano a farne a meno
sono, per esempio :
- hot list non legata al network (cosa importantissima per molti )
- "visibilità" maggiore dei messaggi privati in arrivo
- possibilità di incollare molte righe di testo in chat ( una manna per i
flooders ovviamente ma puo' essere utile per chi chatta)
- possibilità di metter su piccole reti pnn per pochi intimi amici ( cosa
che ho segnalato già dai tempi in cui il pnn era virtualemnte inattivo e
rappresentava una "curiosità")
- possibilià di refresh massiccio delle info in server con limiti alla
dimensione dell'hot list ( una rinfrescata sull'intera hot list fa saltar
fuori nomi di utenti online che risultavano offline causa configurazione
restrittiva dell'hotlist dell'opennap)
Certo, visto lo sviluppo ATTUALE di winmx sono dettagli forse non troppo
importanti ma per qualcunco continuano ad avere del peso, considerando che
il resto del client (download, resume, connettività etc.) non funziona mica
male. Del resto, le ulteriori e sempre piu' avanzate migliorie delle 3.0
beta sono piuttosto recenti...
Quanto a code, download, resume con varie features etc., ora come ora winmx
gestisce tutto meglio, anche se non in maniera clamorosamente diversa o
abissale. In generale.
Una cosa che ho notato in ormai 2 anni di frequentazione assidua di nap/
opennap e' che una enorme quantita' di utenti winmx hanno (tuttora) grandi
difficolta' a far funzionare  bene il loro client (esempio stupido, ho
conosciuto
 gente che chattava coi messaggetti (!) affannandosi e disperandosi ,
ignorando
 l'esistenza delle finestrelle apposite). Certo, nella maggioranza dei casi
e' dovuto
a pura inettitudine degli utenti, pero' in media ho sempre notato che con
audioGnome
avevano meno problemi...(balle, mi hanno pure costretto a scrivere una guida
perche' mi uccidevano con domande su audioGnome... ;-))) )
In definitiva penso che sia un peccato che l'evoluzione del vecchio gnome si
sia un po' arenata  da tanto ormai;  ricordo l'instabilità mostruosa di
winmx 1.81 (che manco aveva wpnp per rendersi preferibile) e il disprezzo
che gli utenti audioGnome allora gli riservavano. Poi le cose sono cambiate
(diciamo dalla 2.5...), soprattutto perchè gli sviluppatori di winmx mi pare
abbiano
dimostrato piu' volontà (e forse capacita') di migliorare ed evolvere il
client.
Ciao a tutti
Paolo

Ecco qualcosa da verificare con la 3. Si comporterà uguale?
stessa cosa non cambia nulla, anzi dal mio punto di vista è anche
peggio, perchè l'autoretry della versione 3 ha dei bug da paura.
Resta sempre l'opzione un solo pezzo per user in DL, se riesco a
partire con te poi mi metto in lista un tot di altri pezzi che mi
restano in queud locall  e se tu non ti stanchi di avermi tra i piedi
finito un pezzo via col successivo, confesso che ho stabilito un
invidiabile primato di una ventina di pezzi in successione uno dietro
l'altro.
- 
Ciao Michele                         ICQ #53115667
Aggiornamento server winmx 
L'uovo di Colombo di Demian nella pagina Napigator


connection type, etc del tuo PC glielo mando.
pentium III 900 mhz,  windows 98 e XP connessione DSL , 500 MB ram
-- 
Ciao Michele                         ICQ #53115667
Su internet non esiste NULLA di sicuro. Un computer sicuro è un computer
spento (e forse in futuro sarà sfatata anche questa leggenda...) Canoro 
la mia pagina WinMx su 
http://web.tiscali.it/mikyra

perche' mi uccidevano con domande su audioGnome... ;-))) )
non stento a crederci:-)
ho avuto il piacere di consultare la tua guida sul sito aessenet
complimenti è fatta veramente bene, confesso che dopo aver visto la
tua giuda sullo gnome mi è venuta voglia di farne una su winmx.
Quindi saresti la mia musa ispiratrice o il mio muso
ispiratore:-)))))))))
(sperando che non sia un'offesa^__^)
-- 
Ciao Michele                         ICQ #53115667
La mia pagina  WinMX su


 Adoro la spartanità. Al contrario, trovo ci siano troppi pulsanti! 8)
Se non fosse spartano quei pulsanti avrebbero tutti una logo gradevole e
pesante (a livello di risorse) grafica, invece sono i soliti pulsanti di
Windows. Forse sono troppo attaccati! Però c'è tutto quello che serve.
MaxArt

 Proverò con "Also Sprach Zarathustra", mi pare + indicato.. ;DD
Penso che userò l'attacco del secondo movimento della nona sinfonia "Corale"
di Ludwig van Beethoven :-)
MaxArt

 ho avuto il piacere di consultare la tua guida sul sito aessenet
...snip
mi aggancio alla discussione , avendo letto entrambe le vostre pagine ,
avrei una questione
che non sono riuscito a risolvere , e mi piacerebbe avere lumi da due
esperti...premetto
che sono un "vecchio" utente prima di napster e poi di AG e che da circa un
paio di anni non
mi connetto più , volevo chiedere se c'è possibilità di connettersi ai
server opennap utilizzando
la porta 80 .
Ora lavoro adesso presso l'amministrazione della rete civica e ho la
connessione permanente
ovviamente il winsock è disabilitato dal proxy e dato che non intendo
scomodare l'admin per impostare
il sistema , e nemmeno mi interessa usare tunnelling http  per scaricare due
o tre mp3
( più che altro era per lo sfizio di cercare cose un po' introvabili e molto
poco commerciali e ricrearmi una hotlist
da usare poi a casa ) se è fattibile bene , altrimenti ...pazienza .
Ciao e grazie

Ciao e grazie
se per te non è un problema ottenere i parametri del proxy  winmx ha
la possibilità di configurarsi dietro un proxy, purchè il firewall
della rete lasci aperte due porte che l'admin ti dovrebbe indicare.
