Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Altra petizione contro il nucleare

per chi è interessato firmate qui.
http://petizione.perilbenecomune.net/
Rosella

 Rosella 

> 
http://petizione.perilpenecomune.net/
poVca!!!

 poVca!!!
Ma neanche tanto dai... ;-)
Invece tu da bravo firma. :-)
Rosella

 Invece tu da bravo firma. :-)
se proprio vuoi  :-)
         8=========================D


:-P
Rosella

"Rosella" <
qual'è la prima?
luce 

 luce
L'aveva proposta Vattelappesca nel 3ad "ditemi che ho sentito male".
Rosella

 Rosella
cacchio, se lo dice Rubbia quasi quasi  :-)
http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/scienza/news/2009-02-28_128324409.html
 

 
http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/scienza/news/2009-02-28_128324409.html
Avevo letto una sua dichiarazione in cui Rubbia afferma di non essere 
contrario all'energia ricavata dalla trasformazione di un atomo ma di essere 
contrario a questo nucleare perchè pericolo e non sicuro oltre ad essere 
troppo caro e con tempi di realizzarione troppo lunghi. Se poi continuano a 
togliergli i fondi sulla ricerca in quel campo noi italiani abbiamo poche 
speranze, aveva iniziato ricerche per convertire le scorie radioattive in 
combustibile ma tanto per cambiare gli hanno tagliato i fondi. Vedi per il 
termodinamico che è dovuto andare in Spagna per terminare le sue ricerche. 
:-)
Rosella

 dovuto andare in Spagna per terminare le sue ricerche. :-)
quello che dici corrisponde a quanto ricordavo, vale
a dire che Rubbia fino a non molto tempo fà
era favorevole al nucleare, soprattutto per
gli impianti di ultima generazione, piacerebbe
capire meglio la sua attuale posizione, che il
suo parere per me conta molto  :-)
Ho visto appunto che anche lui sta facendo
degli studi sulle energie alternative...


Lo dicevo proprio qui in un altro 3ad che a Crotone dovrebbe partire la 
costruzione di una centrale termodinamica (il progetto Archimede) che entro 
3 anni dovrebbe essere operativa. Dico dovrebbe perchè non so se i lavori 
sono poi effettivemente iniziati, in rete non ho trovato nulla in merito.
Rosella

 trovato nulla in merito.
qui c'è qualcosa
http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto_Archimede
http://it.wikinews.org/wiki/Parte_il_Progetto_Archimede
http://snipurl.com/cv8j2
http://www.enea.it/com/solar/linee/fasi.html

 poi effettivemente iniziati, in rete non ho trovato nulla in merito.
e semmai la faranno, copri una ridicola percentuale del fabbisogno...e 
il resto?


Guarda che anche le 4 centrali nucleari non è che copriranno un granchè, 
forse arrivano al 5% del fabbisogno italiano, quindi una fonte in più di 
energia e per giunta realmente pulita non mi sembra da buttare via.
Rosella


Poi con calma me li leggo. :-)
Rosella

 energia e per giunta realmente pulita non mi sembra da buttare via.
sfondi una porta aperta. Volevo solo sottolineare che chi parla di 
energie "alternative" come la soluzione a tutti i nostri problemi in 
modo pulito etc. etc. non sa di cosa parla...


Mi son confusa, non era il progetto Archimede ma Pitagora. Infatti Archimede 
viene portato avanti in sicilia e Pitagora dovrebbe essere partito in 
Calabria.
http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto_Pitagora
Rosella




confusione derivata dal fatto che la tennologia
è la medesima  :-)
http://www.territorioscuola.com/recensioni/index.php?title=Solare_termodinamico

 
http://www.territorioscuola.com/recensioni/index.php?title=Solare_termodinamico
perlamadonnincoronetediberi  O__O
Secondo il già citato fisico italiano Carlo Rubbia un ipotetico quadrato di specchi di 
40mila km² (200km per ogni lato) basterebbe per alimentare tutto il pianeta, mentre per 
alimentare un terzo dell'Italia basterebbe un'area equivalente a 15 centrali nucleari: 
vasta, in pratica, quanto il grande raccordo anulare


Già, occorre avere tanto spazio a disposizione ma sembrerebbe che produca 
quasi come le centrali nucleari.
Fino ad ora non ho ne sentito ne letto di smentite e questa affermazione 
l'ha fatta più volte.
Rosella

Baron d'Holbach ~1723-1789~ wrote:

Ma al nucleare dico no cmq. C'è un limite a tutto.
Con qualsiasi altra fonte energetica inquinante se si smette di utilizzarla 
nel giro di pochi anni la situazione ritorna alla normalità. Le scorie 
permangono per 100.000 anni e se non si trova un modo per renderle innocue 
le lasciamo in eredità ai posteri come un pericolo costante oltre che come 
costi fissi.
Rosella

">> Le scorie permangono per 100.000 anni e se non si trova un modo per
i francia niente fughe di gas con botto e morti come in italia , perchè i 
fornelli sono elettrici , in quanto con il nucleare
l'energia elettrica costa meno del gas ! 

 fissi.
Meglio quelle a carbone? O ad olio combustibile? Non sono cosi' 
convinto, in questo modo ti rendi connivente (i morti causati sono gia' 
migliaia e migliaia, OGGI).
Nucleare con torio, va bene? Non vedo alternative nemmeno ipotetiche. 
Con 4 specchietti e 2 ventoline non ci fai nulla, checche' ne dicano i 
soliti invasati...

 fatta più volte.
:)


http://www.appuntidigitali.it/2083/quattro-incidenti-nucleari-in-francia-in-due-settimane/
Per i costi sentivo che in Francia parte di essi se li è accollati lo stato 
ma non so se è vero.
Rosella

 soliti invasati...
vediamo fra due o tre anni se è solo una bufala di un premio nobel per la 
fisica. :-)
Rosella


gli incidenti di una centrale sono tutti classificati in 15 categorie , la 
cui notizia č sempre a pubblicazione obbligatoria .
Quei 4 incidenti sono irrilevanti per la sicurezza della centrale e per 
l'ambiente ( anche perchč ci sono 4 sistemi indipendenti di sicurezza , la 
probab.
che falliscano tutti e 1 su 100 miliardi ( mille elevato alla quarta 
potenza ).
E poi che ragionamento č ?
Dovrei vendere la mia macchina perchč il mio vicino di casa ha avuto un 
incidente e si č rotto una gamba ?
Allora vietiamo le auto e prendiamoci un mulo , comincia tu perň ! 

 fisica. :-)
io parlavo di fotovoltaico ed eolico, che i soliti spacciano per 
"soluzione finale" boicottata da chissa' quali poteri, quando e' 
semplicemente una questione di termodinamica e di buonsenso :)
Il solare termodinamico non e' una bufala, e' gia' usato da tantissimi 
anni *in luoghi adatti*, ma non potra' mai essere cosi' versatile (e 
potente) come una turbogas o una nucleare, ed infatti guardacaso il 
mondo e' pieno di queste ultime.

 E poi che ragionamento è ?
Lo stesso delle bombole di gas. :-)
Rosella

Baron d'Holbach ~1723-1789~ wrote:

Ma guardacaso stanno cercando di abbandonarlo, vedi Spagna e Germania. :-)
Rosella

 Ma guardacaso stanno cercando di abbandonarlo, vedi Spagna e Germania. :-)
stanno cercando di abbandonarlo (il nucleare?) per passare a cosa, in 
sostituzione? Solo per capire, eh? :)
Io prevedo un grande ritorno al carbone, invece, per colpa anche di 
quelli che non vogliono il nucleare per partito preso... :(


io se fossi in te rispetterei di piů le 3 vittime che oggi ci sono state a 
causa del gas.... 

 quelli che non vogliono il nucleare per partito preso... :(
Dubito. :-)
Rosella


Che non c'entrano nulla con il nostro discorso.
Ciao
Rosella

 Dubito. :-)
e perche' mai? Solo perche' non ti piace (e non piace nemmeno a me), 
non e' detto che non accadra'. Anzi e' la cosa piu' probabile perche' 
alla fine lo spacceranno per pulito perche' buttano la CO2 
sottoterra...
Vuoi mettere il potere energetico del carbone? Lo credi minimamente 
paragonabile a "4 specchietti e 3 ventoline"? :(

 ambiziosi a breve scandenza, come questi:  >  
http://snipurl.com/cvqn8
Questa fonte energetica non la conoscevo. Guarda quante alternative 
esistono... :-)
Rosella

 esistono... :-)
"Sfruttando l’esperienza di Tofte, entro il 2015 l’azienda spera di 
riuscire a costruire una centrale più grande, in grado di produrre 
almeno 25 megawatt (il fabbisogno di circa 15 mila famiglie)."

 ad  avere i cheat codes si potrebbero installare subito :P
persino inserire i cheat sarebbe troppa fatica...per sole *15mila 
famiglie*

 Al contario, loro se si fermano non succede granché di irreversibile...
gia', queste 15mila famiglie sono davvero fortunate... :D

 paragonabile a "4 specchietti e 3 ventoline"? :(
Non ho le competenze per poterlo dire, ma io continuo a dubitare cmq.
In ogni caso si parla sempre di risorse che tra non molto esauriranno quindi 
bisogna per forza di cose muoversi verso il nuovo se non vogliamo ritrovarci 
a secco fra non molto.
Rosella

 a secco fra non molto.
Guardala cosi': dal punto di vista tecnico/termodinamico/energetico, il 
nuovo non esiste o nella migliore delle ipotesi e' largamente 
insufficiente. Purtroppo, aggiungo, per far capire da che parte sto.

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_mareomotrice#Centrale_di_Saint-Malo
ne avevo sentito parlare ma non immaginavo che producesse così tanto.
"La portata raggiunge 18.000 metri cubi di acqua al secondo e la produzione 
annua della centrale copre il 3 % del fabbisogno elettrico della Bretagna."
Rosella

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_mareomotrice#Centrale_di_Saint-Malo
Sai che sono andato a visitarla in gita in 4a o 5a superiore? Ma e' 
ancora funzionante? Credevo di no.

Baron d'Holbach ~1723-1789~ wrote:

E continuerà a non esistere se non si inverste di più nel nuovo.
Rosella

 E continuerà a non esistere se non si inverste di più nel nuovo.
ma per investire devi avere una teoria, una fonte abbastanza potente e 
continua, qual e'? Come puoi sostituire i giacimenti di petrolio, di 
gas naturale, di uranio, accumulati in milioni di anni e belli pronti 
per essere sfruttati?

 mini-idro, chiudiamo tutto quello che non è almeno milleseicento Mega.
non era decisamente questo che intendevo...

Baron d'Holbach ~1723-1789~ wrote:

Perchè tu pensi in grande, un'unica fonte che ti fornisca tutto.
Invece bisognerebbe pensate a tante fonti diverse, idroelettriche, 
geotermiche, fotovoltaiche, termodinamiche ecc.. da utilizzare nelle zone 
più indicate.
Io direi che il vero problema sta nel controllo dell'energia. Se c'è 
un'unica fonte è più facile metterci le mani e lucrarci che se ne esistono 
enne sparse su tutto il territorio.
Rosella

 davvero fortunate... :D"?
Che nell'immaginazione della gente una notizia del genere viene vista 
come:
"Possiamo stare tranquilli, la scienza [TM] trovera' sempre delle 
soluzioni a tutti i nostri problemi, e non c'e' nulla di cui 
preoccuparsi. Possiamo quindi continuare a comportarci sempre allo 
stesso modo e non pensarci"
A me ricorda molto la metafora della rana nella pentola... :(

 su tutto il territorio.
come vorrei essere ottimista come te...

 come vorrei essere ottimista come te...
:-)
Rosella

 centrale termodinamica?
perche' e' un luogo adatto. Ma non ti aspettare miracoli, e' una goccia 
nel mare e non e' applicabile su larga scala. Infatti, guardacaso, la 
tecnologia esiste da tantissimo ma non si e' diffusa.
Stiamo parlando di uno specchio concavo e dei sali fusi, se' e cosi' 
semplice perche' non ne siamo gia' invasi? Avremmo risolto i nostri 
problemi! :)

 problemi! :)
Esiste da tantissimo tempo?
E allora perchè Rubbia ha avuto bisogno di andare in Spagna tre anni fa per 
sperimentarlo?
Cmq io sono dell'opinione che tante piccole gocce formino l'oceano. :-)
Rosella

 Cmq io sono dell'opinione che tante piccole gocce formino l'oceano. :-)
tante piccole gocce fanno un lavandino. Tantissimissimissimissimissime 
gocce fanno l'oceano :)

 mondo.
credi che io sia favorevole a termoelettrico e nucleare tout court?

 gocce fanno l'oceano :)
Ricordi due o tre anni fa quando ci razionarono il metano? Ricordi che ci 
obbligarono ad abbassare i riscaldamenti?
Ora pensa se, non dico tutte le case, ma quelle di nuova costruzione fossero 
state fatte con i nuovi criteri per il risparmio energetico (cosa che in 
Germania fanno e da noi chissà perchè no). Quante case non avrebbero inciso 
sul consumo nazionale di gas? Il problema lo avremmo sentito nella stissa 
misura o in modo minore?
Non bisogna fare grandi cose subito ma andare per gradi fino ad arrivare a 
gestire l'intero problema.
Da noi fino ad ora a livello statale si è preserito non fare e siccome i 
costi son alti e gli incentivi minimi le persone comuni come me non se lo 
possono permettere.
Questo non si chiama risolvere un problema ma incedere su di esso di meno. 
Una gocciolina che si aggiunge alle altre per la formazione dell'oceano. ;-)
Rosella

 A me ricorda molto la metafora della rana nella pentola... :(
Ecco, io ho pensato la stessa cosa quando ho sentito la notizia del ritorno 
al nucleare.....
Rosella

 definire giurassico.
:-(
Rosella

 Daltronte , nessuno può usufruire di un benessere non dovuto.
esattamente

 avanti col cosiddetto "tradizionale" che sarebbe meglio definire giurassico.
:(

 Questo dice che arriva anche a 80° . Con 70° puoi cuocere le uova
ma parli di pannelli termici o fotovoltaici?
Usare il sole per generare elettricita' (a bassa tensione) per 
alimentare una resistenza al fine di scaldare dell'acqua non mi sembra 
una grande idea... :)
Se poi serve a scaldare inutilmente l'acqua per un altrettanto inutile 
lavaggio a 90°C :)

 l'energia elettrica costa meno del gas ! 
http://www.youtube.com/watch?v=DhVhJ2GzFrI
-- 
Solidarietà e sostegno ai fratelli migranti.
W gli immigrati, venuti a salvarci dagli italiani!

 La rana fa le pentole ma non i coperchi ?
http://www.oilcrash.com/italia/frog.htm

 ah boh - dicono che è più fashion
lavare a 90°C? Con i detersivi della madonna che abbiamo? LOL :)

 Meglio importarla da loro con la prolunga la corrente, risparmiamo
da un certo punto di vista, non posso darti torto :)

 
http://www.acquaservice.com/impiantigeo.html
E quanto gli č costato un lavoro del genere?
Rosella

 assai più leggere.
Vuoi dire che hanno tolto i contributi solo per i serramenti? :-@
Rosella