Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Contratti di lavoro

In un contratto di lavoro da pubblico impiego mi è capitato di leggere
un articolo che, se ho capito bene, introduceva un poco di
"meritocrazia" nell'ambito del calcolo degli incrementi stipendiali
per anzianità. In pratica lo scatto ad un livello di anzianità
successiva sarebbe avvenuto più rapidamente per un lavoratore più
"bravo" a scapito di un altro meno "bravo.
Non so se sia un articolo destinato a passare o sia già stato
cancellato.
Cosa ne pensate?
--
www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=4462
www.usefilm.com/member/trnntn

 Cosa ne pensate?
C' è un discorso propedeutico a  mio avviso da fare prima.
La meritocrazia in sé, solo se onesta e non basata sulla squallida
ed in giusta 'raccomandocrazia', potrebbe avere un senso, di  per sé
non è un concetto ingiusto o incivile.
Se una persona, dedita al proprio lavoro e seria,
dimostra di avere capacità e preparazione e svolge questo suo lavoro
correttamente e con senso di responsabilità non ho nulla in contrario,
e posso dirti che lo trovo anche giusto.
Ma tale meritocrazia, e questi sono gli elementi  propedeutici che debbono 
essere
imprescindibili (conditio sine qua non), deve essere criterio valutativo tra 
persone
alla pari sia in termini di possibili capacità (capacità non operative, ma 
presunte)
sia in termini di preparazione (conoscenza acquisita) e deve applicarsi 
nell'ambito di mansioni identiche, non diverse.
In breve: il criterio  va applicato solo in condizioni di reale parità tra i 
lavoratori interessati,
in condizioni di dis-parità  e di differenziazione delle attività svolte non 
solo non avrebbe senso
ma tenderebbe proprio a creare preferenze verso un soggetto piuttosto che un 
altro.
In sostanza si rivelerebbe antidemocratica e ingiusta.

non è un concetto ingiusto o incivile.
beh...in sede di scrittura della norma penso (ma voglio essere
buonista e non malpensante verso gli estensori della norma) che si
debba dare per scontato quanto hai scritto.
Io non sono daccordo con questo tentativo non perchè non sia daccordo
con la meritocrazia in sè come da te descritta.
Il problema è a monte.
C'è un percorso di anzianità ineluttabile nella vita di tutti. Finora
in ambiti lavorativi più comuni (penso tutti) in Italia c'era uno
scatto di anzianità riconosciuto economicamente a tutti, proprio
perchè tutti si fanno vecchi, i buoni o i cattivi lavoratori.
Sono disposto a discutere l'introduzione di meritocrazia in ambiti di
pubblici impieghi con tutte le precauzioni ed i dettami da te svolti,
non sono invece disposto ad accettare di "inquinare" un concetto di
retribuzione di anzianità assistita. Sarei anche disposto a rimettere
in discussione tutto il concetto della retribuzione di anzianità ma
non assistere ad un pastrocchio del genere che evita solo casini da un
lato e dall'altro della pubblica opinione e vorrebbe introdurre di
soppiatto regole che secondo me negano alla base il diritto del
lavoratore (sempre di entrambi i lavoratori, quelli buoni ma anche
quelli cattivi).
E' semplicistico e sbrigativo pensare cattivo lo sfaticato lavoratore
invece che andare ad indagare i motivi di una possibile demotivazione.
Come è allo stesso modo semplicistico e sbrigativo pensare lecchino
qualsiasi arrivato che magari lo merita in pieno.
L'introduzione di tali orpelli in una regola di quel tipo meriterebbe
un'analisi migliore a mio avviso, probabilmente non da malpensante ma
nemmeno da troppo buonista però.
Quello che penso è che più passa il tempo più si perdono quelli che si
chiamano diritti nel senso più proprio della parola perchè
sopraggiungono concetti che non rispettano la persona in sè ma il
lavoratore in quanto producente (ed il consumatore in quanto
consumante). Ecco, ci vedo un poco di questo nel voler proprio
iniziare da lì.
E da dove iniziare?
La risposta è semplice, dall'esempio.
--
www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=4462
www.usefilm.com/member/trnntn

 La risposta è semplice, dall'esempio.
Temo che da solo non basti.
ps: in un film molto bello, made in Usa, di cui non ricordo il titolo (ma di 
molti anni fa)
e neppure l'attore (molto famoso) il protagonista dopo aver perduto la 
moglie ed il figlio
si ritrova senza un lavoro, questo fa scattare in lui una parossistica 
disperazione.
Solo in città vaga senza meta e senza soldi e improvvisamente afferma: 
"senza lavoro non sei nessuno",
difatti non aveva più diritto ad alcun servizio, niente assicurazione, 
niente sanità, niente casa, niente auto,
niente di niente. Questo nei primi anni '70, cosa non nuova come vedi, forse 
qui gli occhi  li abbiamo aperti
decisamente più tardi. 

ps: in un film molto bello
non so che hai capito dal mio dire l'esempio; infatti non ho capito il
nesso con il film che forse però non necessariamente doveva esserci e
ti è venuto semplicemente in mente.
Se uno al governo passa gran parte del tempo a cambiare l'Italia per i
suoi scopi personali ed aziendali non mi pare un buon esempio di
lavoratore che, nel suo piccolo, si riposa al lavoro per poi smazzarsi
sul doppio lavoro per tirare avanti la baracca.
Entrambi possono dire che si sono fatti con le loro mani; lo stronzo
grande lo dice in TV firmando contratti lo stronzo piccolo si compra
una macchina nuova, fa felice lo stronzo grande che potrà dire che
l'Italia non è un paese povero.
Per non dire degli sprechi cui si assiste etc. etc. etc.
Che i ricchi sono diventati più ricchi ed i poveri molto più poveri e
numerosi....e così via.
--
www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=4462
www.usefilm.com/member/trnntn

 numerosi....e così via.
pochi molto ricchi e molti poveri veri sono in aumento.
Aumento anche delle ore lavorative, specie nel privato, con turni
ad oltranza per tirare la carretta.
Aggiungi a questo, inclusa riforma dei contratti lavorativi, grande 
precariato
tra i giovani, quelli che riescono a trovare un lavoro tre mesi per tre 
mesi.
Che poi, si dice stupidamente, stanno a casa fino ai 40 anni.
Come si paga un affitto con 400 euro al mese?  oppure con 1000 euro scarsi
per almeno tre mesi?
Si chiede un mutuo? e con quali garanzie?
E poi ci sono quelli che si lamentano, come Ruini, della bassa natalità in 
Italia.
Come lo mantieni un figlio se lavori a ritmo di rumba?
Il vero male di alcuni, e di tutti i mass media: il qualunquismo.
Oppure giocare con i dati gridando alla notizia senza approfondire, per 
dire:
parti dalla notizia A e ti accorgi, approfondendo, che è esattamente il 
contrario
di quanto ti vogliono far credere.
Errata Corrige, questa sconosciuta.

 Cosa ne pensate?
Che non è vero. Altrimenti non sarebbe più uno scatto per anzianità,
dovrebbero trovare un'altra forma


"...tali anzianità... [di servizio]...  possono essere ulteriormente
abbreviate rispettivamente a quattro anni e tre anni previo giudizio
di merito formulato da apposita commissione dell'Ente..."
PS. è stato approvato così, hanno trovato questa forma
--
www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=4462
www.usefilm.com/member/trnntn