Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: sulle assicurazioni e il governo ladro

Buongiorno,
Non so a quanti abbia fatto lo stesso effetto (rabbia) che hanno fatto a me
le parole del ministro Marzano riportate oggi dal Corriere
(
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=ECONOMIA&doc=RC
).
In sostanza il ministro dice che c'è il rischio di una valanga di ricorsi,
quindi le imprese assicurative potrebbero risentirne, quindi bisogna passare
una leggina che impedisca di rivolgersi al giudice di pace per i rimborsi,
ma costringa a andare dal giudice ordinario, in maniera che costi e tempi si
allunghino (obbligo di avvocato, più gradi di giudizio, etc). Notare come il
ministro non parli del presunto danno subito dagli assicurati, ma del danno
che la restituzione del presunto maltolto potrebbe fare alle assicurazioni.
Neanche la foglia di fico di una commisione di tecnici ...
Notare comunque la viscidità della mossa proposta:
1. Tanti ricorsi, allora materia delicata;
2. Quindi non si può fare una legge che impedisca i ricorsi, sarebbe
impopolare;
3. Facciamo una leggina, o meglio, un comma ad una legge, che li renda quasi
impossibili, ma ancora possibili dal punto di vista formale!
4. Le assicurazioni ci vorrano molto bene!
Penso che il ministro abbia cattivi consiglieri, e spero non li ascolti
troppo.
Saluti,
carlo
--
-------------------------------------------------
Don't drive faster than your guardian angel can fly -
--Piantare un chiodo qui (*) per avere un monitor nuovo--

....
Chiediti di chi è la Mediolanum e cosa fa questa azienda, 
cerca di risponderti, e molti dei tuoi dubbi relativi al perché le 
compagnie assicurative siano un'oasi dove tutto è lecito 
saranno fugati. Per le altre compagnie assicurative è più 
difficile vedere i fili che le legano ad altre lobby ben 
rappresentate in parlamento, ma esistono.
I conflitti di interesse non valgono solo per le TV: e per te 
che guardi soprattutto il tuo portafogli, dovrebbe essere un 
memento per la prossima volta che la tua mano brandirà la 
matita copiativa dentro una cabina.
Compito per il fine settimana: fatti due conti per quello che 
irguarda le spese sanitarie. Non so che amministrazione 
regionale c'è in Veneto. Nel  Lazio l'amministrazione Storace 
sta sfasciando la sanità pubblica chiudendo tutti i piccoli 
ospedali e favorendo la crescita delle cliniche private, 
semplicemente perché il suo bacino elettorale è costituito dal 
potentato di medici, professori universitari e case 
farmaceutiche.
_____________________________
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 farmaceutiche.
direi che è stronzo ma coerente
cab

DICEVA ER PADRE DANTE
"Le leggi son, ma chi pon mano ad esse"?
"l'òmini!" j'arisponno, "allora com'adesso!"
E, tuttavia, credemo ne la Giustizzia giusta,
che te comprenne, a vorte, e tante vorte frusta!
Leopardi arribbadiva che la dissubbidienza
a quarsivoja legge è un caso de coscienza
e che l'abbuso d'essa in man de l'impunito,
nimmanco con na legge po' essere impedito...
Er punto, com'ar solito, lo so e nun ve lo dico
si non con una frase, con un proverbio antico;
Siccome un so' de Roma ma sugnu calavrisi
uso n'antra parlata per provocar sorrisi:
"Lu dittu anticu nun è sbagliatu:
lu cani muzzica allu strazzatu"
--
--
-------------------------------------------
"Datte 'no sguardo drento e si n'sei fesso
t'accorgi che Pasquino sei te stesso!"

direi che è stronzo ma coerente
Mi sono spiegato male: quello non è il suo bacino elettorale, 
sarebbero troppo pochi: sono i finanziatori delle sue 
campagne elettorali. Storace sta tradendo quelli che gli 
hanno dato il voto (necessariamente anche appartenenti a 
classi sociali che non possono permettersi cure in cliniche 
private), ai quali non ha detto CHIARAMENTE in campagna 
elettorale quale era la strada che stava per imboccare.
_____________________________
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 campagne elettorali
quindi niente di nuovo sotto il sole.
in bocca al lupo per la zia.
cab

 una leggina che impedisca di rivolgersi al giudice di pace per i rimborsi,
Mah, più che altro il mio dubbio è quale vantaggio se ne trae da un ricorso.
La soddisfazione del rimborso da un'assicurazione ?
Va bene, ma poi chi pagherà quei soldi saremo sempre Noi.
Non sarebbe meglio controllare i possibili nuovi aumenti ?

 Non sarebbe meglio controllare i possibili nuovi aumenti ?
Sarebbe meglio togliere l' assicurazione obbligatoria, i prezzi
scenderebbero a precipizio.
A.

 scenderebbero a precipizio.
Già, ma quanti farebbero i furbi risultando nullatenenti per non
rimborsare danni ?
Si potrebbe forse risolvere creando un fondo in cui uno versa
una cifra e copre aventuali piccoli incidenti, lasciando ad un
fondo di garanzia coprire i danni maggiori.

 fondo di garanzia coprire i danni maggiori.
Probabile.
Continuo a credere che togliere l'obbligo sia la soluzione migliore per dare
una regolata ad una categoria che si permette di sfidare una sentenza della
cassazione e del consiglio di stato contando sull'appoggio di un ministro
oltre a quello del presidente dell' ISVAP l'organo (per intenderci quello
che dovrebbe tutelarci dai soprusi ).
Sinceramente sono indignato.
A.
A.

 una regolata ad una categoria
Indubbiamente si, un modo per togliere l'obbligo risolverebbe tanti
problemi.
L'importante è trovare un sistema che tuteli chi subisce danni.

 L'importante č trovare un sistema che tuteli chi subisce danni.
Risultare nullatenenti non č affatto facile come sembra ed implica una serie
di conseguenze che bisogna ponderare bene prima di correre il rischio . I
tempi per il recupero non sarebbero piů lunghi di una normale azione legale
contro una
assicurazione .Permettimi di farti notare che le assicurazioni hanno la
tendenza a non pagare accettando il rischio di una causa che si trascina per
parecchio tempo. Anche alla luce di quest'ultimo particolarenon trovo una
straordinaria convenienza ad essere assicurati, nemmeno in termini di
tutela per chi subisce il danno.
Buona Domenica.
A.