Newsgroup: it.comp.giochi.avventure.testuali
Titolo: ORGC - Dubbio

Ciao,
vi sottopongo la domanda di un partecipante alla One Room Game 
Competition. L'iscritto vorrebbe ora "pubblicizzare" la sua avventura, 
magari con un video su YouTube o altro.
Dal momento che per regolamento non si puo' parlare delle avventure in 
gara, per voi una forma di pubblicita' del genere puo' essere accettata? 
Servirebbero delle condizioni in questo messaggio pubblicitario? E se 
si', quali?
Ho bisogno di pareri perche' da solo ho difficolta' a decidere.
ciao,
f.

On 10 Dic, 23:23, Francesco Cordella

i miei 2 centesimi.
Trovare delle condizioni è alquanto arduo, vuoi censurare il video con
dei "beep" ? :)
Io sono favorevole all'iniziativa perché non farebbe altro che
favorire anche la tua competizione a livello mediatico (per quanto
limitato qualcuno potrebbe comunque finire sul tuo sito, scaricare,
giocare ed informarsi sulla scena). Se poi il suo gioco è valido
prenderà sicuramente i suoi bei voti.
Inoltre dato che il canale youtube è alquanto limitato vedo quasi
impossibile l'inizio di una discussione sui giochi in gara - tra i
commenti del video.
Concludo.
Il "votatemi" c'è sempre stato :)

 ha scritto nel messaggio 
news:bbf74080-dd4e-43ee...@g17g2000prg.googlegroups.com...

i miei 2 centesimi.


Quoto.
Valla

 si', quali?
il download del gioco dalla pagina del concorso

 magari con un video su YouTube o altro.
A me in generale non piacciono i concorsi con giochi inediti,
io lascerei tutto free, di discutere, di parlare male, di parlare bene...
tomb

Francesco Cordella ha scritto:

Non sono favorevole. La clausola "non si puo' parlare delle avventure
in gara" mi sembra abbastanza calzante. Inoltre c'è un problema di par
condicio: non tutti potrebbero avere gli stessi mezzi (blog, siti web,
capacità di fare video, ecc.) dunque si creerebbero condizioni di
inequità.
Questo comunque è il mio parere. Accetto le decisioni della
maggioranza.
Paolo M


In generale mi associo al socio.
Sarebbe soprattutto una variazione del regolamento "in corsa". Non mi 
pare il caso; se fosse stato così dall'inizio ok, però ora...
Pubblicizzare IL CONCORSO ORG sarebbe diverso, ma immagino che si sia 
già fatto il possibile no?
-- 
.......................................................................
                                              ~  AleP. ~
                                   - 
http://anthropos.altervista.org
 -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
  - La normalità è un concetto di maggioranza -
                         [R.B.Matheson, "Io sono Leggenda", 1954]
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
.......................................................................

Francesco Cordella ha scritto:

Da un lato si potrebbe considerare il fatto che comunque sarebbe pubblicità all'intera ORGC e quindi potrebbe andar bene.
D'altro canto sarebbe più corretto publicizzare l'ORGC con magari un
"non dimenticate di provare l'avventura x" per una maggiore corettezza. Quindi io qualche paletto lo metterei.
Saluti,
    Lazy.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

Secondo me la regola del non parlare delle avventure in gara non 
ha molto senso perché si basa su un falso problema. Se l'autore 
vuole influenzare il risultato della competizione, infatti, può 
farlo senza dire una parola: basta che accumuli un sufficiente 
numero di amici consenzienti a votare per lui.
Al contrario, vedo invece molto positivo il fatto che si possa 
pubblicizzare con ogni mezzo il proprio gioco: può solo far bene 
al mondo dell'IF, dato che potenzialmente in questo modo si 
potrebbero attirare diverse persone nuove, anche solo 
casualmente. Peraltro, il confrontare le opinioni con altri 
(tramite forum, per esempio) aiuta a farsi un'idea più precisa 
dei giochi in gara confrontando vari punti di vista, utile per 
esempio se qualcuno fa osservare un clamoroso errore sfuggito 
agli altri.
Il vero problema di fondo, semmai, è che il premio si basa su una 
giuria popolare (per di più consultata con uno strumento 
facilissimo da manipolare come la posta elettronica), la cui 
affidabilità è scarsa per una serie di motivi immaginabili -- ma 
questo è un altro discorso, dato che bisognerebbe allora 
istituire una giuria apposita con annessi e connessi con uno 
sforzo probabilmente sproporzionato rispetto allo scopo.
Ciò detto, è innegabile che non è corretto cambiare le regole in 
corsa, e che quindi almeno per questa volta si dovrebbe imporre 
il rispetto del divieto pena l'esclusione dal concorso... 
Tuttavia ho notato che nel regolamento inglese si dice 
testualmente "Players are asked not to discuss the entries in a 
newsgroup during the (very brief, indeed) judging period" mentre 
in quello italiano si parla più genericamente di "discussione 
pubblica". Quindi rifacendosi alla versione in inglese ne può 
parlare *fuori* dai newsgroup in ogni modo -- fra l'altro, se 
l'autore si basa sul regolamento in inglese avresti parecchie 
difficoltà a fargli credere che in realtà intendevi qualunque 
discussione o pubblicità, anche fuori dai newsgroup ;)
	Emiliano
Francesco Cordella ha scritto:


 discussione o pubblicità, anche fuori dai newsgroup ;)
Sono d'accordo sul fatto che il meccanismo della votazione e della
classifica possa essere viziato *molto* facilmente. Qualche decina di
amici che votano e si vince a mani basse. La classifica infatti non
credo debba essere un obiettivo della orgc.
Comunque, ritengo che la parola ultima spetti all'organizzatore per
qualunque dubbio. Quella è la legge.
Paolo M

vi ringrazio molto dei pareri. L'idea della pubblicita' e' buona, ma 
quest'anno *non la ammettero'* dal momento che nel regolamento non se ne 
parla. E chi ha lanciato la proposta, peraltro, e' del tutto d'accordo 
con me.
La ammettero' ovviamente l'anno prossimo, esplicitando la cosa nel 
regolamento: ripeto, e' una ottima idea.
Quanto alle votazioni, credo che questo sistema basato sulla fiducia, 
all'interno di una piccola comunita', sia tutto sommato felice.
Poi, certo, il furbetto che assolda una truppa di sodali per vincere e' 
sempre dietro l'angolo, ma finora non e' successo. L'anno scorso, per 
dire, vinse, secondo me con grande merito, Suveh Nux, gioco statunitense 
che e' considerato una piccola perla unanimemente da tutta la comunita' 
internazionale.
grazie ancora e...
recensite, recensite, recensite (se non altro per soldi :-) )
f.

Una domanda Francesco.
Non ho mai capito bene perché non sia possibile discutere dei giochi
in gara :)


Be', e' ben spiegato nel regolamento, punto xx, che scrissi in
occasione della prima Comp dopo discussione con altri avventurieri:
9) Silenzio. Durante il periodo di voto, non sarà ammessa la
discussione pubblica delle avventure. So che molti non sono d'accordo
ma ci sembra giusto soprattutto per questa ragione: la discussione
pubblica può influenzare le votazioni (perché ci sono dieci thread sul
gioco X e nessuno sul gioco Y? Magari è migliore X…; oh, guarda
cos'hanno scoperto nel gioco X, bello; ah, ma c'era una bella trovata
anche nel gioco Y, peccato è troppo tardi, ho già votato). I votanti
possono inviare pareri e qualunque tipo di richiesta in privato agli
autori (anzi, sono incoraggiati a farlo), che possono rispondere, ma
sempre in privato.
Una regola, questa, ereditata dalle vecchie regole della IF Comp, che
io nonostante tutto continuo a trovare corretta. Il lato negativo e'
che poi si finisce per concentrare le discussioni tutte in un
determinato, periodo, ma non mi sembra drammatico. Oltre tutto,
quest'anno con il "premio speciale per i recensori", la regola
acquista ancora piu' senso.
ciao,
f.

 acquista ancora piu' senso.
Questione di punti di vista, io ricordo che mi divetrtivo di più
parlandone in occassione del concorso miglio avventura dell'anno
che proponerò quest'anno.
La questione è il tempo, se tu dici, avete 6 mesi per giocare, e 
discutere liberamente
penso che in qualche caso uno possa rivalutare qualche at il cui impatto 
è stato negativo.
Ad esempio, sono curioso, ma lo chiederò a fine ORGC cosa trova 
interessante Roberto nel
lavoro di Lorenzo... non dico neint'altro se no iniziamo a discuterne... 
ora prova a d immaginare questa
cosa e vedi l'altro lato della medaglia...
tomb

 io nonostante tutto continuo a trovare corretta.
Anche io la trovo molto corretta, se non altro in termini di equità.
Non vorrei che ad una fase di (faticoso) sviluppo ci si dovesse poi
sbattere per una campagna di promozione e pubblicità. Sappiamo che ci
sono persone che vivono su internet, sui blog, sui forum e sono in
grado di essere molto più convincenti di altre. Non parliamo poi di
Myspace, gruppi su Facebook. Insomma, potrebbe diventare una giungla,
ma forse sono io ad essere paranoico ;)
Paolo M


Luca inserisce altri 2 centesimi
Però è anche vero che competizioni di questo tipo dovrebbero servire
per pubblicizzare la scena italiana delle avventure testuali.
Bloccando - in linea teorica (dato che è impossibile) - le
comunicazioni e le discussioni riguardanti i giochi in gara si castra
di fatto la rilevanza dell'evento.
I benefici potrebbero essere molteplici.
*Attenzione*
Francesco può fare quello che vuole dato che è lui l'organizzatore. La
mia riflessione deriva dal fatto che mi piacerebbe vedere nuovi
personaggi qua sul newsgroup (dato che io non concluderò mai nulla).
Maco V. ha fatto della sponsorizzazione di enigma la sua fortuna e
ricordo che solo 2 anni fa comparivano sul newsgroup un sacco di
persone che chiedevano aiuto sul suo gioco. Il suo gioco è stato
scaricato da migliaia di persone ed è la dimostrazione che se
un'avventura è sviluppata bene ed è distribuita altrettanto bene (e
fino ad ora credo ci sia riuscito solo lui) può abbattere il muro che
separa l'appassionato giocatore di if dal giocatore occasionale.
Ricordo che nella versione di red hill (ghh) che inviai a The Games
Machine inserii in una lettera il mio numero di cellulare. Diverse
persone mi contattarono tramite sms chiedendomi poi lumi su come
proseguire. Fu molto divertente conoscere persone in questo modo.
Ritornando alla competition (ho divagato). Semplicemente la mia
visione di queste competizioni è più simile ad "una fiera delle
avventure testuali" che ad un "circolo di elezione per la miglior
avventura sviluppata in due mesi". Di conseguenza la mia non è certo
una critica, complimenti a Francesco che ha saputo tenre in piedi la
baracca per così tanti anni.

 avventura sviluppata in due mesi".
E questo è un ottimo punto di vista che non mi di dispiacerebbe
abbracciare. So però che qualcuno (non senza ragione) vede la
competizione come uno stimolo all'eccellenza. Come opinione personale,
io non avrei problemi a prendere parte ad una "fiera" che non veda la
presenza di classifiche e votazioni, all'interno della quale tutti
contribuiscano alla preparazione di una mini campagna pubblicitaria.
Se ne può parlare.
Paolo M

 elezione per la miglior avventura sviluppata in due mesi".
Io personalmente non ci trovo niente di male nel prendere la gara come
un concorso, un po di sana competizione non fa male...
Poi quoto in pieno il concorso nel concorso  con le recensioni da fare, un modo per invogliare i giocatori a fare recensioni che servono IMHO innanzitutto per permettere agli autori di capire cosa va e cosa non va nei propri giochi (anche se io ci metto un bel pò a capire cosa non va nelle mie At, ma questo è un altro discorso...)


 Se ne può parlare.
L'idea della "fiera" mi piace. Pero' una competizione all'interno della 
fiera, oltre che a spingere all'eccellenza, e' anche un punto di 
interesse per gli esterni, una delle attrazioni principale della fiera.
bye
-- 
Paolo Lucchesi - pluc...@NOSPAMtin.it