Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: Quoto tutto!

 E che bisognerebbe chiarire il suo rapporto coll'"esser d'accordo".
Quoto tutto!
»
^_-
Insomma: molti usano "quoto" per dire che sono d'accordo con cio' che e'
quotato (nel senso di "riportato").
Mentre io "quotare" l'ho sempre inteso, appunto, come "riportare".
O, al limite, come metodo per evidenziare qualcosa 'agli altri'.
Sono io a ricordare male?
Si', lo so che posso andare a rileggere cos'e' il quoting come se fossi
un newbie, ma sicuramente capirei cio' che gia' avevo capito! :-)
Saluti,
Ravachol

 Sono io a ricordare male?
No, per niente. 
Ma i tempi cambiano, e le parole sfumano. Al telefono con un operatore
telefonico di Wind:
Io  - Scusi, com'č che m'č arrivato questo sms che pubblicizza servizi vostri?
Lui - Lo facciamo con tutti i nuovi clienti.
Io  - Ma č un invio una tantum o un'iscrizione stabile?
Lui - Si, č una tantum. Ma se vuole non glieli spediamo piů.
Io  - Eh? Ma se ha detto che č una tantum?
Lui - Infatti, una tantum, vuol dire ogni tanto.
...
Certo, nel caso del "quotare", se ci fossimo abituati a dirlo in italiano,
"citare", magari si poteva evitare la deriva.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

Mentre io "quotare" l'ho sempre inteso, appunto, come "riportare".
Certo.
-- 
Bye, Ghost of Lem Novantotto
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it
Archivio news: 
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

 Lui - Infatti, una tantum, vuol dire ogni tanto.
eheh, spesso capita(*) di peggio. Specie quando sia ha a che fare anche
con gli scritti e non con la sola voce... :-)
(*) ed ecco un altro assillante problema cyberesistenziale ;-)
    sono ormai solito scrivere l'accento con l'apostrofo, ma a volte
    càpita di dover scrivere parole che cambiano di significato secondo
    la posizione dell'accento: come faccio a scriverle? :))
Va be', *dài*, grazie a entrambi :)
Saluti,
R.
ps. ma questo e' il luogo adatto per tali discussioni? penso di no! :o)

 Certo.
Mi permetto di aggiungere un caso, quando cioč il tipo in questione sa 
che chi ha scritto il msg č plonkato da una moltitudine di 
frequentatori, quindi "quota" per rendere visibile il messaggio.
Ciao.
-- 
 /   _ _ | Xnews e la documentazione in italiano
( (/( (/ | 
http://web.lacasadialice.it/alanford/

     la posizione dell'accento: come faccio a scriverle? :))
Molli l'apostrofo e passi all'accento. Ti do io il permesso :-)


 commenti, "faccio mio", "come l'avessi scritto io".
Eh, perň questi scrivono "quoto tutto" anche quando citano solo una frase.
Almeno scrivessero "me too". Sarebbero sempre messaggi inutili ma eviterebbero
di diventare dei violentatori semantici.


di diventare dei violentatori semantici.
infatti, all'inizio a volte ho visto usare "quoto" nel senso di "sono
daccordo" ma riportando davvero tutto il messaggio, o almeno tutta la
parte pertinente.
Il senso sarebbe "sono talmente in sintonia con quanto e' scritto
nell'articolo precedente, che lo riporto (quoto) pari pari integralmente
non perche' ignoro la netiquette, ma per rincarare la dose"
ora sempre piu' spesso e' usato come sinonimo di sono daccordo, senza
pero' riportare (quotare) tutto il testo ("quoto tutto" "ti quoto!").
Insomma si intuisce il perche' dell'uso, ma e' un po' "translato"
rispetto all'originale.
Ho notato anche un'altra "deviazione" occasionale del significato,
ovvero talvolta si dice "quotare" nel senso di "quotare correttamente
secondo netiquette". Infatti uno che riporta il testo integrale
dell'articolo a cui risponde, senza fare gli opportuni tagli, sta senza
dubbio quotando (riportando, citando), ma a volte c'e' chi lo
redarguisce dicendogli "ehi, la prossima volta cerca di quotare, OK?"
e poi... ma quotare esiste in linguia italiana? non sarebbe "citare"?
xpost ma per ora no f/up
ciao
max
-- 
Rispondete a: rosamax (presso) 
fastwebnet.it
"A Quart of Ale is a Dish for a King" - Shakespeare (A Winter's Tale)
www.maxbeer.org
  |Homebrewing/Microbirrerie/Beer Database/Etichette
www.abbatya.com
  |Compra online le migliori birre

 e poi... ma quotare esiste in linguia italiana? non sarebbe "citare"?
Mai sentito "quotare in borsa"???   :-)))
Quotare (brutto) in quell'altro senso č neologismo.

 Molli l'apostrofo e passi all'accento. Ti do io il permesso :-)
No, non lo farň mai! Ovvero(*), non lo farň sůbito! ;-)
Be', da user usenettiani "molto in alto" (leggi membri del GCN :) )
avevo avuto il consiglio di continuare ad usare gli apostrofi,
nonostante i tempi moderni: direi che č ora di modernizzarsi! ^_-
(*) ormai ho preso l'abitudine: invece di aprire un nuovo thread(**),
    asterisco e via: molti usano "ovvero" come per dire "oppure",
    cosě come ho fatto - erronamente, credo - adesso. Mentre quando
    lo usavo a modo mio era per dire "ossia". Eppure ho visto
    l'uso di "ovvero" anche in sedi istituzionali. Chi ha ragione?
(**) va be', cambiando subject qualche n/reader apre un nuovo thread!
x/post e f/up impostati di conseguenza :)
Saluti,
R.

 Quotare (brutto) in quell'altro senso è neologismo.
Interessante la seconda definizione di "neologismo" per De Mauro, non lo
sapevo:
|1. TS ling. parola o locuzione nuova, o anche nuova accezione di una 
|parola già esistente, entrata da poco tempo a far parte del lessico di una 
|lingua
|2. TS psic. uso patologico di parole inventate o di parole comuni cui 
|viene dato un significato arbitrario e simbolico, che è uno dei sintomi 
|della schizofrenia
Così potrò dare dello schizofrenico a chiunque parli di "quotare" su Usenet :)


 (è dei primi del
2002)


 e poi... ma quotare esiste in linguia italiana? non sarebbe "citare"?
Ho provato spesso a convincere in quel senso, ma è sempre stata palla persa.


 commenti, "faccio mio", "come l'avessi scritto io".
Quoto. <g>
Ovvero: e' gergo quindi non e' italiano standard ma una sua deviazione
appartenente ad una nicchia culturale.
Il buon .mau. riporta questa definizione
http://xmau.com/gergo/q.html#quotare
che a mio parere non e' precisissima perche' spesso non vuol dire
semplicemente "cito", piuttosto "cito perche' sono d'accordo".
Ciao R.

 semplicemente "cito", piuttosto "cito perche' sono d'accordo".
... che è appunto la distorsione che stiamo biasimando.


Luca  scripsit:
: > 
http://xmau.com/gergo/q.html#quotare
: > che a mio parere non e' precisissima perche' spesso non vuol dire
: > semplicemente "cito", piuttosto "cito perche' sono d'accordo".
: 
: ... che è appunto la distorsione che stiamo biasimando.
bisogna definire cos'è una "distorsione". Il verbo "quotare" in italiano
esiste, ha un sacco di significati, ma non quello di "citare".
Quando uscira la versione 2.0 del Gergo (in XHTML, ovvio...) ci sarà anche
la nuova accezione...
ciao, .mau.
-- 
Per soli italiani: 
http://xmau.com/

 ... che è appunto la distorsione che stiamo biasimando.
<aneddoto noioso>
Un paio di mesi fa prendendo un aperitivo ho scoperto, immagino dopo
aver collezionato una serie inenarrabile di figure di legno dovute
all'uso "creativo" che faccio dell' italiano, di stare parlando con un
dottore in filosofia con tesi in filologia <qualcosa>.
Sul tema "nuove parole dell'informatica nell italiano" a dato un
parere che mi ha confortato, non e' oro colato ma almeno la fonte e'
un tecnico.
a) E' l'uso che fa la regola e non viceversa, e che quelli della
crusca si [OMISSIS]
b) Alcune parole italiano hanno "esteso la loro area semantica[cit]"
quindi alcuni loro usi non sono distorsioni ma aggiornamenti
dell'italiano.
c) Nei gerghi c'e' la massima liberta' di espressione e di solito non
contano quando si deve costruire la regola col reverse-engineering
(vedi punto a)
</aneddoto noioso>
Ciao R.

 (vedi punto a)
e ci voleva un filologo?

 la nuova accezione...
Cioè ci vuoi scrivere che "quoto" sta per "sono d'accordo" quando non s'è
quotato per niente? Guarda che è di questo in particolare che stiamo parlando.


Luca  scripsit:
: > bisogna definire cos'è una "distorsione". Il verbo "quotare" in italiano
: > esiste, ha un sacco di significati, ma non quello di "citare".
: > Quando uscira la versione 2.0 del Gergo (in XHTML, ovvio...) ci sarà anche
: > la nuova accezione...
: 
: Cioè ci vuoi scrivere che "quoto" sta per "sono d'accordo" quando non s'è
: quotato per niente? 
Certo. Il gergo non è affatto un testo normativo, ma che registra l'uso.


 Certo. Il gergo non č affatto un testo normativo, ma che registra l'uso.
Vabč, allora scriviamo sul vocabolario che "una tantum" significa "ogni
tanto", o che "piuttosto" vuol dire "oppure" ... Mi pare che si debba
distinguere fra la naturale evoluzione dei significati e i banali errori ed
equivoci, dovuti semplicemente all'ignoranza o, peggio, all'attitudine a
violentare la lingua.
Di questi tempi, la salvaguardia della semantica č un atto politico. Il mondo
pullula di ladri di parole.


 tanto", o che "piuttosto" vuol dire "oppure" ...
se entrasse nell'uso e venisse attestato andrebbe scritto. e non sarebbe
certo il primo errore che entra a far parte del linguaggio.
per quel che riguarda i gerghi, è ovvio che qualunque espressione è corretto
all'interno di un gergo. ciò non significa per altro che qualuqnue gergo sia
attestato e diffuso abbastanza da entrare nel vocabolario, seppure come voce
gergale.

 violentare la lingua.
Vabbe', tu dici "ora prendo la mia agenda" o, come dico io per vezzo, "ora
prendo i miei agenda?" ;)
-- 
"Siamo all'avanguardia nell'attenzione ai cavalli: gli organizzatori delle
corse ippiche vengono da noi per imparare".
http://www.repubblica.it/2004/g/sezioni/cronaca/palio/assunta/assunta.html

Luca  scripsit:
: > : Cioč ci vuoi scrivere che "quoto" sta per "sono d'accordo" quando non s'č
: > : quotato per niente? 
: > 
: > Certo. Il gergo non č affatto un testo normativo, ma che registra l'uso.
: 
: Vabč, allora scriviamo sul vocabolario che "una tantum" significa "ogni
: tanto", o che "piuttosto" vuol dire "oppure" ...
Il vocabolario č normativo, infatti. Al limite puň scrivere *err.* per
indicare che quel tipo d'uso č appunto errato.
Ma il Gergo non č un vocabolario, basta vedere i termini in esso presenti.


 (è del 97, trovatemi un
esempio anteriore :-)
Quindi "quoto" vuol dire sempre "quoto", mentre il "perché sono d'accordo ecc
ecc" è solo sottinteso, non sostituisce il significato letterale. I pochi che
scrivono "quoto tutto" mentre quotano solo una parte lo fanno proprio per
ignoranza del gergo, forse pensando al significato italiano corretto del
termine "quoto", ossia "attribuisco un valore". 
Quindi mi pare proprio che in questo caso state prendendo per buoni degli
sporadici errori da niubbi che non sanno quel che scrivono. Poi, come il
"Merdman" della canzone, c'è sempre caso che questi facciano schiere di
adepti, staremo a vedere. Io scommetto di no. A meno che chi compila raccolte
lessicali non gli dia una giustificazione :-)


Mamo (R) scripsit:
: >Ma il Gergo non è un vocabolario, basta vedere i termini in esso presenti.
: 
: Yes...
: Ma direi che necessita comunque di una massa "minima" di utilizzatori ne
: condivida -usandolo in quell'accezione- il significato; altrimenti babele è
: dietro l'angolo...
Certo. Ma mi pare che di esempi nell'ultimo anno ne ho visti.


 Ma il Gergo non è un vocabolario, basta vedere i termini in esso presenti.
A proposito: se metti postincrocio, devi mettere anche seguesù ;)
ttp://
www.googlefight.com/cgi-bin/compare.pl?q1=postincrocio&q2=segues%F9&B1=Make+a+fight%21&compare=1&langue=us
