Newsgroup: it.comp.giochi.avventure.testuali
Titolo: divagando, divangando...

Divangando, divagando, la discussione sui librigame è diventata 
veramente interessante. Cavolo quanto avete scritto! Qualche ora di 
assenza dal PC e mi ritrovo con una serie di botta e risposta che 
avranno anche fornito spunti interessanti, ma di certo non hanno portato 
a delle conclusioni. Ho l'impressione che qui si discuta in merito alla 
definizione di "interattività". Qualcuno la intende in maniera più 
generale mettendoci dentro AT e librigame. Qualcun'altro mi sembra sia 
più radicale e esclude che la scelta del link sia una forma di 
interattività. Forse sarebbe il caso che ci mettessimo prima d'accordo 
su quello di cui stiamo parlando, altrimenti penso che non si arriverà a 
nessuna conclusione.
Giovanni
-- 
Giovanni Riccardi - 
giov...@composizioni.net
 - 
http://www.composizioni.net

 nessuna conclusione.
mi scuso di aver tirato le cose per le lunghe, mi ha forse dato fastidio 
il tono saputello di atrus, che poi era basato su una sua personalissima 
visione del mondo.
mi dà fastidio il concetto at come 'miglioria' del librogame, mentre 
trovo siano due diversi strumenti per fare if.
altrimenti beh, paradossalmente si può dire che il gioco di ruolo 
(buono) è uno sviluppo della at: lì abbiamo riconoscimento vocale, 
interattività, intelligenza non artificiale, parser evolutissimo, 
svolgimento della storia a seconda delle scelte dei giocatori...
alla prossima
f.

 visione del mondo.
Ehhh...
Dovrai fartene una ragione.
Atrus e' cosi'. :)
Rob
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Mi chiedevo come fanno a mettere i pezzetti di cioccolato nei biscotti senza
farli sciogliere quando se hai scritto nel tuo viso che la vita ti ha
sorriso scrisse...
 > mi dà fastidio il concetto at come 'miglioria' del librogame, mentre
 > trovo siano due diversi strumenti per fare if.
Io non ho mai parlato di AT ma solo genericamente di IF. E ti ho anche detto
che è il modello del librogame _analogico_ (non tutto il librogame) ad
uscirne come un sottogenere della IF (non della AT).
Erano questi i nodi della polemica?
IMHO (ma magari sbaglio) quando io scrivevo IF tu leggevi AT e pensavi a
Zork. Per me non è così: la AT è un sottogenere della IF, così come il MU*,
o il librogame, o il racconto a scelte. Quando mescoli più di queste cose
assieme 'salti' nella definizione più generica di IF.
Esempio: prendi i numeri reali (le if); tutti i numeri interi sono un
sottinsieme preciso dei reali (le at, i librogame); i multipli di pi greco
anche (elementi esterni ad at e librogame, ma sempre parte delle if); se fai
un insieme che contenga sia interi che multipli di pi greco (un librogame
elettronico, ad esempio, o un MU*) non puoi più dire che è un insieme di
interi, o un insieme di multipli di pi: dici genericamente che è un insieme
di reali, o crei una definizione nuova per questo tipo di gruppo.
Per questo dico che il modello di librogame nato su carta (o la AT) ha
minori potenzialità della if; non per offendere il librogame (o la AT), ma
perché quando introduci elementi che fuoriescono dal modello IMHO non è più
un librogame (o una AT).
(Agiungere faccine a piacere per addolcire il post ed eventuale tono
spocchioso)
--
Atrus di Myst
"Do not meddle in the affairs of wizards, especially simian ones.
They're not all that subtle." -- Terry Pratchett
http://atrus.bookcrossing.com