Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: UOMINI: destra o sinistra?

Guardandomi in giro mi ritrovo a pensare: che differenza c'è fra gli
uomini di destra e di sinistra nel rapporto con una donna?
Se il femminismo ha allargato qualche orizzonte alle donne è anche
vero che ha messo in crisi molti uomini. Alcuni hanno deciso di
mettere da parte tutti gli esempi fino a quel momento conosciuti per
poi assumere un ruolo "femminile": si fanno corteggiare (e perchè no?)
si lasciano guidare dalle donne, non si prendono responsabilità e a
letto credono di aver imparato tutto quello che alle donne piace.
Ripeto: credono! Convinti di far felice la donna assumono
comportamenti inculcati da un certo tipo di femminismo anni 70: questo
non si fa, questo non si dice... Alla fine sono li a fare i loro bravi
compitini dettati dalle maestre   e dimenticano una parte
fondamentale: il loro piacere (e non intendo esclusivamente sessuale),
quello maschile! Sembrano intimoriti, smarriti, e non ricordano la
"differenza". I desideri degli uomini e delle donne, credo siano molto
diversi ma ormai sembriamo tutti uguali, o meglio gli uomini
assomigliano più alle donne. Sembra un amore lesbico! Mi domandavo se
questo atteggiamento appartiene più agli uomini di sinistra e se il
femminismo abbia influito nello stesso modo anche sugli uomini di
destra (che a quei tempi non era certo nelle loro simpatie). Per
evitare malintesi, sto parlando si anche di letto, ma principalmente
di tutto ciò che un rapporto uomo-donna implica. 
Ciao 
Antigone

Ti fa sentire piu' sicura pensare che gli uomini siano piu' insicuri?
Piu' insicuri di quando, poi?
Ti risulta che sia mai esistita un'"era della sicurezza"?
E poi, sicuri (o insicuri) di cosa?
Spero che tu non stia facendo confusione tra quelle che sono le
ragionevoli incertezze che legano le opinioni di ciascuno al mondo, o
magari una maggior delicatezza con la quale si possono colorare i
rapporti intersessuali, con la vaga insicurezza del "maschio" di cui
tanto amano patinarsi le riviste femminili.
Perche', da quel punto di vista, a meno di non voler commettere un
ulteriore possibile misunderstanding, facendo coincidere la
spregiudicatezza di alcune con una pacata e riflessiva sicurezza che
dovrebbe invece caratterizzare la maturita' di ogni singolo individuo,
non vedo proprio il contraltare di questa donna sicura, anzi.
E siccome continuo a rimanere del mio avviso che non esistono "uomini"
e "donne", ma individui che possono condividire idee, ideali,
sentimenti o interessi indipendentemente dalla loro sessualita' e dal
letto, tutto il tuo prolegomeno suona alle mie orecchie nane soltanto
come l'ennesima appendice dell'ennesimo dossier da psicologia da due
soldi alla "Marie Claire" o all''"Eva2000"...
v
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Antigone
Ciao carissima, non credo che sia la "fede" politica che fa la
differenza, ne' in fondo il femminismo soggettivo delle donne.
E' un fatto che femministe o meno, le donne si sono sicuramente (e
giustamente a mio avviso ) emancipate, inoltre con la necessita' e
l'esigenza di lavorare, la donna ha acquistato sicurezza e autonomia.
E' questo a mio avviso che influisce sugli uomini....indipendentemente
dal loro atteggiamento "politico" verso le donne.
La nostra e' indubbiamente una societa' competitiva e per sopravvivere
siamo cosi abituati a lottare che l'emulazione la portiamo anche a
casa.....anche a letto.
Inoltre il sistema meritocratico che si sta diffondendo sul lavoro e'
diventato un fondamento nell'intimita'.....in effetti se un uomo non
e' piu' che sicuro di se stesso, a letto fara' di tutto per ottenere
"la prestazione" a volte a discapito della naturalezza dell'atto
sessuale (vedi i vari: "ti e' piaciuto?")....inoltre noto tra i piu'
giovani (ma non solo) la tendenza a scappare dal rapporto a due per
non doversi impegnare (leggi: dimostrare quanto si vale) ovviamente
questo non riguarda tutti......come dicevo sembra coinvolgere gli
uomini piu' mammoni e indeterminati.
A questo stato di cose contribuiscono molto anche le donne (sopratutto
le piu' immature) che tendono ad esaltare la propria indipendenza ma
allo stesso tempo non rispettano e non amano l'uomo che non sia piu'
che forte e sicuro di se. (ma allora la mancanza di sicurezza e'
endemica?) :-))
Ovviamente questo e' un discorso che interessa solo una parzialita'
delle persone intendiamoci, ma mi pare per dirla in due parole che:
Le donne si "vestono" da decise e autonome e cercano sicurezza
nell'uomo.....come se fosse solo una facciata la loro sicumera.
Gli uomini siano troppo superficiali e non si accorgano che dietro la
facciata sicura, in realta' si nasconde una Donna dolce e che al
sicuro nella loro casa vuole essere coccolata e protetta .....e non
vedendolo....ne hanno paura.
Ribadisco: questo discorso non vuole essere assoluto,
tutt'altro.....riguarda solo una parzialita' di uomini e donne e come
tale va inteso.
...e a questo punto massacratemi con i vostri diversi punti di vista!!
:-))
il discorso e' stimolante.
L'utente piu' off-topic del gruppo:
Fabrizio Torrini  (ottomarzo)


Quante cazzate........ho letto purtroppo!!!!!!!!!!!!
Ma che cavolo c'entra la politica nei rapporti uomo donna, forse prima non
si scopava lo stesso??
La verità fondamentale è che questo cazzo di femminismo, si è rivelato un
boomerang per voi femminucce.
Avete rotto le palle con i vostri problemi, ora di cosa vi lamentate??
Uomini intimoriti, oppure sottomessi a voi, ma dove stanno?????
Sono nella vostra fantasia e nella vostra difficoltà di avere rapporti
soddisfacenti
Il problema è solo ed esclusivamente vostro, perchè non vi si accatta più
nessuno!!!!!!!
Preferisco stare da solo, o prendermi una extracomunitaria, piuttosto che
cercare ancora una rompipalle italiana.
Scusami Antigone non ce l'ho assolutamente con te, ma mi rotto di sentire
queste cazzate
Saluti

questa e' una generalizzazione idiota.

Fabrizio Torrini  (ottomarzo)
Ciao
Laura

"Amo le donne" ha scritto .......
Bel nick.
:-))
Ciao Laura

"Testa" o "Croce" ? ... 
Il responso (omologato da luoghi comuni anche in metafora :-) di una
delle facce della monetina sara' poi sempre cosi' inequivocabilmente
"liscio" ?... 
E poi lanciarla verso il cielo per vederla ripiombare a terra subito
dopo qualche saltello ?  
Oppure lasciare che il responso arrivi dopo evoluzioni rototranslatorie
in velocita' anche se sugli attriti di un bordino zigrinato ? ... 
O forse meglio un gioco di "forze" (forse in disequilibrio) e non solo,
ma anche magnetiche ? 
Ciao :-)
Rob
P.S.
Io cmq dovendo esprimermi ... dico pari !
... Ocio pero' che a volte gioco il jolly anche a pari e dispari ;-)))

>....o meglio gli uomini assomigliano piů alle donne.
no, questo purtroppo nooooo.....!!!
MAGARI Antigone  !!!
magari assomigliassero alle donne!
direi che il modello č piuttosto quello studentesco (o scolastico? ah....i
compitini.....)
super-attakkato alla gioventu', all'eterna vacanza
(di cui molto tutti e tutte ci illude.....)
e forzatamente svincolato dallo scorrere del tempo
mentre le donne, che il tempo passa, lo sanno
DESTRA
gli uomini di destra mi sembrano tutto sommato meno in crisi.
forse che le loro aspirazioni sono meno connesse alle gratuite libertŕ della
gioventů?
o comunque sono piů pragmatici e i piaceri e le libertŕ (e la gioventů)
se li procurano attraverso strumentini tipo denaro e potere
che non passano mai di moda??!
(quando ce li hanno....e se non ce li hanno,
li sognano con il berlusca.....:)) )
č solo un'ipotesi....
ciao
gretuz

cercare ancora una rompipalle italiana.
Ben detto, uomo! Così si fa!
O pippe, o una che ti dice "volere ghiavare, massah badrone?"
Certo che quelle corna lì in testa ti fanno tanto male, eh?

cercare ancora una rompipalle italiana.
auguri...
conosco gente che se le sono sposate...
e non ti sto a raccontare che gli e' capitato...
ecco prendiamo ad esempio questa tua frase...
cosa ti garantisce che stia con te per amore e non per fame?
Te la sei 'comprata'?
Magari sei brutto, vecchio, o poco interessante per le donne
del tuo paese...
e quindi ti 'regali' un surrogato d'amore...
che non ti fara' mai pensare 'non ho concquistato una donna'
ma 'ho acquistato una donna'.
Se questo placa la tua consapevolezza
fino a soffocarla in una 'normalita' e mascolinita' acquisita
bene...
ma non sopporto gli uomini che poi si lamentano, dopo,
di tradimenti, tasche vuote, e vigliaccate varie.
Non e' dovuta riconoscenza da chi ha fame.
Quella casomai al max spetta ai cani, fedeli al padrone.
Se tu 'compri' il mio corpo, la mia anima, ho gia' dato,
io a te, l'opportunita' di sentirti 'uomo' e 'normale'.
In cambio tu hai reso uguale?
Fai sentire la tua 'extracomuntaria' donna e integrata
in questo sistema, paese, vita o ti serve solo
una compagna di letto e di cucina?
Attendo risposta, se vuoi.
ciao Jo    

letto
e questo e' vero soprattutto in teoria :)
ma di fatto, come forse voleva dire Antigone,
dove sono gli uomini che condividono il tutto
da te descritto? E non solo una parte, intendo...
Idee? dove sono di casa le idee?
Ideali? parliamo della nostra eta', media,
quali ideali, ancora?
Sentimenti? Quanto costa mettersi
in gioco? O e' piu' comodo, semplice, pigro,
non mettercisi piu'?
Il letto non e' la questione fondamentale,
anche se importante.
La vita stessa, e' la questione essenziale.
La lealta', altra questione principale.
L'esserci, nei casini, disagi, dolori.
Credo che se ognuno di noi ci medita sopra,
andando indietro nel tempo alle storie passate,
fermandosi a quelle presenti, e proiettandosi
in quelle future, trova pure la risposta alla domanda:
quanto ho dato (nei termini di cui sopra) e quanto
ho 'preso' non ricevuto, proprio preso, preteso, rubato.
E quindi non si tratta di mettersi sul bilancino,
ma di essere onesti con se stessi.
Io ho conosciuto ben pochi uomini che hanno amato,
nei fatti, oltre loro stessi. Che l'han dimostrato,
e manifestato non solo a parole.
Sicuramente altrettanto si puo' affermare delle donne,
ma non sta qui la discussione.
La domanda finale e': se l'altra persona e' degna, merita,
e si dice di amarla, perche' poi cmq si resta, si sente,
si vive, soli? 
Quella solitudine che e' incomunicabilita', incapacita' di amare,
di darsi, non per l'altro, siamo umani, ma con l'altro.
E questo atteggiamento e' e se si' fino a che punto,
correlato ai credo, religiosi, politici, valori ecc.?
a te la palla Venez1 :)
ciao Jo   

 L'utente piu' off-topic del gruppo:
C'e' chi sta ancora aspettando le bistecche...
Lory + Tina (bau!)

 diversi ma ormai sembriamo tutti uguali,
Sono d'accordo con te, in questo, tenendo presente che le decisioni per
quanto riguarda la famiglia un tempo venivano prese dalle donne, e avallate
dagli uomini, mentre adesso le decisioni non le prende nessuno dei due, in
tante famiglie "normali" di miei coetanei vedo che le cose vanno avanti da
sole, non viene affrontato mai nessun problema, si aspetta che le cose
cambino da sole.
E francamente rispetto ai desideri non ho mai trovato tanta affermazione di
desideri come in questo periodo. Che poi siano quelli reali, non ho elementi
per giudicarlo.
Per quanto riguarda il modo di affrontare la coppia e i partner,
personalmente noto che lo smarrimento e' orizzontale, viaggia da destra a
sinistra, da uomini a donne e viceversa, solo che adesso dalle donne ci si
aspetta piu' decisionismo, perche' questa e' l'immagine che di loro si e'
diffusa negli ultimi quindici anni, e per essere all'altezza delle
aspettative, abbiamo imparato cosi' bene la parte che non possiamo piu'
mostrarci fragili, neppure quando e' ora. Quando lo facciamo, un
interlocutore appena meno che attento pensera' di noi che siamo delle lagne
e ci scarichera' nel primo cassonetto.
Pero' il discorso sarebbe lunghetto, come si fa a sintetizzarlo in un post o
anche in un thread?
Lory + Tina (bau!)

 Bel nick.
Che va un casino d'accordo con quello che ha detto...
Lory + Tina (bau!)

 soldi alla "Marie Claire" o all''"Eva2000"...
Eddai, e non essere cosi' cattiiiiiiiiiiiiiiiivo...
Lory + Tina (bau!)

questa e' una generalizzazione idiota.
e' un modo per cominciare un discorso.
ciao Jo

...

L'hai detto tu.... io mi dissocio.
:-)
Laura

 ciao Jo
perche iniziare un discorso interessante con modalita' infantili ?
Sembriamo non conoscere altro gergo.

Sembriamo non conoscere altro gergo.
ovviamente e' uno spunto provocatorio
ma puo' portare lontano.
ciao Jo
 

dal loro atteggiamento "politico" verso le donne.
scusa mi attacco  qui solo perchè mi sembra questo il nocciolo del
problema ed ovviamente non è polemica sulle tue parole specifiche.
Domanda: cos'è l'attegiamento politico degli uomini verso le donne?
Nella mia testa un attegiamento politico serve a gestire la
funzionalità di una cosa comune, a regolare i comportamenti, ad
agevolare uno sviluppo futuro con lungimiranza. Strategie e tattiche
comportamentali annesse e connesse. Ora, se intendiamo come cosa
comune un rapporto di coppia  risulterebbe folle voler gestire una
cosa di cui si è partecipi in prima persona escludendosi
automaticamente. I nostri comportamenti sono specchio della nostra
qualità di persone-individuo, i nostri comportamenti e il nostro
sentire verso l'altro determinano la qualità del nostro rapporto: non
possiamo regolare (attegiamento politico) un comportamento e un
sentire perchè è connaturato in noi, ci viene. Altrimenti parleremmo
di teatro e spero che qui non lo stia facendo nessuno.
TT

Rob
hai comprato un domandiere?
:-))
TT

ciao Jo   
TT

Dici che nonostante gli strumenti a disposizione il problema sia quello
della comunicazione ?
Che le donne non riescono a fare capire agli uomini cosa gli piace ? quello
che desiderano ?
Oppure che gli uomini lo capiscono, ma non si applicano ? oppure che si
applicano ma in modo sbagliato ?
Io vedo tanti uomini e tante donne che aggrediscono per paura di essere
aggrediti, uomini e donne che non sanno quello che vogliono.
Siamo tutti molto piu' esigenti. E' difficile rendere felice una persona
esigente, e' quasi impossibile rendere felice una persona che non sa' quello
che vuole.
Vedo anche qualche maestrina supponente che cerca di insegnare agli "uomini"
cio' che e' bene per la loro felicita' (che roba e' il piacere "maschile"
?).
Ma la politica stavolta non c'entra niente.
Rustichello.

TT
Chissa' ? 
~~~;-))
RR

 esistono uomini e donne.
Era questo il senso con cui le avevo scritte.
Credo che entrambi conveniate sul fatto che due persone, un uomo e una
donna (ma potrebbe essere anche il caso di due persone dello stesso
sesso, perche' il discorso, almeno per me, esula dalle preferenze
sessuali di ognuno di noi), siano davvero legate quando condividono
almeno una delle quattro istanze di cui sopra in maniera profonda,
sincera, avvolgente.
Non ho paura di scrivere che io "amo" chi vive un'idea o un ideale come
li vivo io, che io "amo" una persona verso la quale nutro sentimenti di
amicizia, che io "amo" chi ha un interesse talmente profondo da poterci
passare insieme tutta la nostra vita per coltivarlo ed accrescerne la
rilevanza.
E' tuttavia ovvio che non parlo del tifo per la Lazio o la passione per
i bucatini all'amatriciana. E non parlo neanche del sesso praticato
come conigli per una notte intera, come vedete, visto che il sesso
lo "sento" come un accessorio sia pure importantissimo, ma non come
la "chiave" per aprire le porte del cuore e lasciarvele aperte per
tutta la vita.
Forse morirei per le mie idee politiche, non certo per la scopata del
secolo con Naomi Campbell.
Si tratta di dare priorita' ai valori per cui vivere.
Ora, Joya dice bene: attorno a noi, quanti morirebbero per una idea
politica, o per una dimostrazione di fede?
Piuttosto, si muore per una dieta, o per l'ultima canna, o per qualche
altra follia.
Ma dove e' la distinzione tra destra e sinistra, o tra fede a ateismo?
Conosco persone atee che morirebbero per un ideale di giustizia e
credenti (a parole?) che rubano la pensione ai propri genitori anziani
per farsi una vacanza.
E morire per qualcosa vuol dire aver trovato un gancio nella vita di
una persona cui legarsi davvero.
Se poi si parla del rapporto uomo-donna in termini affettivi, ribadisco
che il discorso va a calibrarsi necessariamente sulle specificita'
individuali di ognuno di noi.
Ho conosciuto persone splendide, belle da amare prima ancora che da
passarci tante ore a letto insieme, e le contingenze della vita avevano
sancito l'impossibilita' della grande scelta.
Ho conosciuto e amato persone che poi magari si sono arrese. Non le
condanno, sia ben chiaro: io sono fatto cosi', sono per l'assoluto, e
non tutti lo si e', o lo si puo' o lo si vuole essere.
Ma come non mi sento io di fare generalizzazioni sulle donne, di cui
pure molti comportamenti prestano il fianco a giudizi sommari, non
credo sia giusto fare lo stesso con gli uomini.
Ho letto, in questo stesso thread, il commento di una giovane che
sospirava: "magari gli uomini fossero come noi"!
Ma come noi chi?
Quali donne?
Conosco donne che sono l'una l'opposto dell'altro: sono forse le une
piu' o meno donna delle altre?
Ne', per deformazione mentale politica - sono antidemocratico anche in
questo!!! :^)))) -, mi interessa minimamente il numero, la quantita'.
Mi resta invece il dubbio che Antigone sia proprio democratica,
illudendosi di cogliere nella percezione semplificata e dunque
illusoria di una maggioranza possibile, lo stereotipo che va solo a
divenire scudo verso l'unico vero dovere che non puo' tradire: quello
cioe' di vincere i propri egocentrici pregiudizi nei confronti della
varieta' dell'essere che la circonda.
Infine, e concludo, chi e' causa del suo mal pianga se stesso. Le donne
non hanno mutato l'uomo, a mio avviso, ne' mai potrebbero (anche
perche' l'"uomo" non esiste!): molte donne hanno invece mutato la loro
percezione dell'"uomo", e sono entrate in distonia con le loro stesse
esigenze.
Un modo per uscire da questo loop e' quello di avere il coraggio di
fare tutti un passo indietro (infatti anche molti uomini hanno fatto lo
stesso errore, mutatis mutandis!), per riprenderci a parlare, in
modo "fenomenologico", e chiederci "ma tu, chi sei?" senza voler
anticipare le risposte, ma aprendo bene le orecchie, e gli occhi, e il
cuore.
Proprio quel cuore con cui molte e molti fanno a pugni quotidianamente
per dimostrare a se stessi e agli altri quanto bravi siano nel
regalarsi una orgogliosa solitudine, ultimo frutto di questa strana
guerra che non conoscera' nessun vincitore, e solo sconfitti.


>>Ma la politica stavolta non c'entra niente.
forse la politica no,
ma che ci siano mentalità diverse a livello generale
perchè negarlo?
oggi essere di sinistra o di destra
non credo c'entri piu' niente con la scheda di voto
se antigone sente il problema, se in molte persone che conosco
questo problema è sentito, se io stessa lo sento
vuol dire che c'è
sbagliamo a parlare??
credo di si...., continuando, per facilità di sintesi,
a parlare di destra e sinistra
scusate le categorie molto parafreudiane,
ma possiamo dire che di sinistra
sono personalità fissate a un livello più adolescenziale,
che pensano che sia importante la partecipazione,
la riflessione su quello che ci circonda...
che non amano l'autorità nè esercitata nè subita,
e un po' come gli adolescenti,
sono più curiosi delle diversità
ma anche soggetti alle mode del pensiero...
e che di destra sono personalità fissate un po' prima,
a un livello piu' infantile,
che amano piaceri primari, sono timorosi del diverso (ma non del nuovo),
che cercano un'autorità ben definita,
ma che poi consenta loro, di fare cio' che gli pare,
che tendono un po' a semplificare....ma magari per questo
sono un po' più solidi e magari per questo hanno una qualche maggiore
facilità di rapporti,
(ma anche no)...
questo fra gli uomini come fra le donne....
e noi di cosa abbiamo bisogno? di qualcuno che ci assomigli,
o di qualcuno che ci sia complementare?
l'intelligenza è nella partecipazione (di sinistra?) ma anche
nell'iniziativa (di destra?),
nell'uguaglianza dei diritti ma anche nella forza di imporre (e osservare)
qualche regola...
chi lo sa....
non mi sembrano problemi inventati

nell'iniziativa (di destra?),
E che dire di un cinquantennio di intellighenzia del "Centro" ... ?
(Vai avanti tu che mi scappa da ridere ;-)))
Ciauz !
Rob

sesso.
La fuga nella vita, chi lo sa
che non sia la quintessenza.
Si' ma di noi si puo fare senza
Tada ta tada tata ta
sim

ciao,
come disse il mitico Don King, non esiste più il colore politico o della
pella ma solo il colore verde, verde dollaro, per cui potremmo anche
definire la differenza nel rapporto uomo/donna tra ricchi e poveri, o cme
ricordo un vecchio film di Pozzetto "Il padrone e l'operaio". :-)))))
Comunque non credo che l'idea politica o la situazione economica incidano
sul modo di fare sesso, forse nel modo di rapportarsi con gli altri si, ma
sarebbe da valutare; me lo segno, e domani sera al bar dopo la terza birra
tirerò fuori l'argomento e vediamo i filosofi che mi dicono.
ciao Alessandro

non mi sembrano problemi inventati
no anzi Greta hai centrato perfettamente il punto :)
lo dicevo io che andavamo lontano...
e ora andiamo ancora oltre :)
ciao Jo

qualcosa di diverso di cui interessarsi, per esempio una famiglia, oppure
Credimi questo e' proprio il tipo da cui stare alla larga.
sim - uno della tua eta'

(Vai avanti tu che mi scappa da ridere ;-)))
seguici :))
ciao Jo

soldi alla "Marie Claire" o all''"Eva2000"...
E' vero sto scrivendo un articolo per "Novella 3000".

vedendolo....ne hanno paura.
Non si nasconde nulla: sicurezza non è contrario di dolcezza,
tenerezza e bisogno d' amore.
Ciao
Antigone


Ciao:-)
Antigone

questa e' una generalizzazione idiota.
credi? Io forse sarò idiota eppure nessuno ha ancora risposto alla mia
domanda

da te descritto? 
:-)))
Antigone

non mi sembrano problemi inventati
chi l'avrebbe detto che i servizi di Novella 3000...
Ciao:-)
Antigone

è solo un'ipotesi....
Già, io ne conosco pochissimi, quasi nessuno. 
Ciao bella:-)

o di qualcuno che ci sia complementare?
ottima domanda...
allora, io ho provato a condividere con uomini di sinistra...
da un lato c'era l'idem sentire, almeno in senso politico
e di visione del mondo... e si facevano tante cose assieme...
mi riferisco al mondo del sociale e dell'informazione...
pero' alla lunga stanca, cioe' non e' che ci si viene a noia,
pero' alla fine pare di parlare con noi stessi, perche' uguali
le opinioni, uguali le valutazioni, talmente uguali che si
veniva vissuti (dagli altri) in simbiosi... aggiungendo a cio'
che per connotata natura c'e' sempre chi dei due 'prevale'
'risalta' semplicemente si mette piu' in mostra o chiacchiera
di piu'.
Poi ho provato a condividere con uomini di destra...
non ti dico gli scazzi, le accese discussioni, polemiche,
a volte nella ricezione delle notizie (mass media) si passava 
dal classico commento ad accuse personali di integralismo,
ovviamente da estremi poli, ma cmq nessuno dei due ne
era esente. Di positivo e' che avevi sempre davanti una visione
altra della vita, un pensiero altro, un modo di essere e di 
percepire che tu non avevi preso in considerazione.
A livello sentimentale questo quanto influisce?
Con gli uomini di sinistra c'era piu' complicita', forse,
bastava uno sguardo per intendersi, con una parola
si era gia' espresso tutto. Concilianti in genere,
con l'idea dell'uomo compagno, non sempre nei
fatti poi manifestato, coccolosi ma nei rapporti
intimi piu' passivi che attivi, insomma abitudinari
e poca fantasia. Sicurezza? Protezione?
Diciamo che nel nome della parita', di fatto anche
se i ruoli erano cmq definiti, c'era liberta' di fare,
anche al posto dell'altro... ma come appoggio un
po' vacillavano... era piu' facile che accadesse il contrario...
che loro si appoggiassero... perche' con te si parla bene,
tu mi capisci... meno disponibilita' all'ascolto, poca
reciprocita', distratti, li definiamo.
Sentimenti e uomini di destra...
caratteri forse piu' 'duri' almeno in apparenza,
in genere sono molto informati, e' piacevole colloquiare
con loro... se non si scaldano per la salvaguardia dei
loro principii ;)
Sanno anche essere teneri, e dare molto a una donna,
in termini di manifestazioni d'affetto e di stima.
Se non cadi dal piedistallo.
Ho l'impressione che gli uomini di destra ti debbano
in un qualche modo 'mitizzare' ma forse mi sbaglio.
Sanno essere generosi... danno valore al denaro,
e quindi sono anche disposti a spenderlo, per te.
A volte qualcuno e' tirchio, ma questo si riscontra
pure in quelli di sinistra, e non si tratta di casi di 
poverta'... e' che con la storia della parita' ognuno paga
per se' si perde a volte il piacere di offrire e di farsi
offrire.
Uomini che credono nell'iniziativa, quindi pure nel talamo
sono piu' trasgressivi.
Il carattere da 'duro' spesso si manifesta con egocentrismo,
egoismo, chiusura al dialogo e opinioni altrui.
Ma sotto la scorza sono incredibilmente fragili, e se amano,
sono molto stimolanti, intellettualmente, e sensualmente.
Passionali? a volte si scontrano con la loro intrinseca razionalita'.
Sicurezza? Protezione?
Forse tendono piu' a prendersi cura delle questioni pratiche,
piu' metodici ma anche piu' apprensivi.  
In conclusione: gli uomini di sinistra credono nell'utopia,
ma spesso nei fatti, la disconfermano.
Gli uomini di destra rifiutano l'utopia, ma spesso nei fatti,
sono piu' antagonisti e liberati da schemi prefissati, anche
se potrebbe apparire un paradosso con i valori a cui si riferiscono,
ma come questa liberta' riescono a concepirla bene per loro,
allo stesso modo non sempre riescono ad accettarne
l'applicazione da parte di terzi.
ciao Jo  
 

ciao Jo
Ciau :-)
Rob 

qualche regola...
l'intelligenza è nel saper capire come sei fatta tu (ovviamente un tu
generico).
TT

o di qualcuno che ci sia complementare?
Urrà...urrà....questa la so!, questa la so! ....:-))
_________________
Nella complementarietà vi è il dolore di non rispecchiarsi e di non
sentirsi confortato ma la tempratura della crescita.
Nella somiglianza vi è il piacere di sentirsi non soli  ma il dolore
dell'ottundimento della curiosità per la propria crescita.
TT

dell'ottundimento della curiosità per la propria crescita.
ue' TT tu sei un profumiere :)
ecco l'essenza
e io c'ho messo tot parole invece per esprimerlo...
ecco il pregio di uomini e donne:
l'essenzialita'
viviamo troppo in un mondo di bla bla,
anche in coppia.
ciao Jo
 

guerra che non conoscera' nessun vincitore, e solo sconfitti.
ma quanti armistizi si vivono :)
ciao Jo

queste cazzate
Io non ho di che  scusarmi , ma ribadisco lo stesso  che non ce l'ho con te
Solo  il tuo nick mi lascia un po'..... perplessa .
posso siglarti AelleDi  ?
Ciao   :-)
Luisa

L'hai detto tu.... io mi dissocio.
Probabilmente l'ironia non era cosi' evidente...
Lory + Tina (bau!)

Lory + Tina (bau!)
La tua o quella di Laura?
Svevo

La tua o quella di Laura?
Entrambe
Lory + Tina (bau!)

a parlare di destra e sinistra
Allora perchè continuare?
Ma se cambi il "parametro" di riferimento (come hai cercato di fare)  ti
trovi di fronte alla "frantumazione" di un tale parametro: vitalità
rozza/sensibilità irresponsabile, materialità economicista/adolescenza
protratta, tendenza esplicita a una componente di sopraffazione/
sopraffazione indiretta per sottrazione, etc., etc..
Quel che resta è forse solo il riflesso di "culture" diverse (connotate come
"destra" e "sinistra") sulla generale (perchè "oltre" la "destra" e la
"sinistra") difficoltà alla "concentrazione/attenzione".
Senza questa non vi è consapevolezza della dialettica "bene/male" in amore,
nè da parte dei "vitali e rozzi" destrorsi, nè da parte degli "effemminati
(?) sinistrorsi post femministi".
Beaudelaire scriveva nel secolo scorso (era di destra o di sinistra? Quesito
ozioso!):
"Da parte mia dico: la voluttà unica, suprema dell'amore sta nella certezza
di fare il male. L'uomo e la donna sanno fin dalla nascita che nel male si
trova ogni piacere".
Quest' affermazione "satanica" di B. è più profonda di quanto si possa, in
un primo momento, pensare.
Vi è una componente di "potere" (e l'esercizio del potere produce piacere e
anche dolore) nell'amore (quindi anche fra uomini e donne) che non può
essere rimossa, ma solo "superata".
Forse l'esercizio senza remore di questo "potere" è più connaturato ad una
mentalità di destra, in questo senso più "virile", in quanto pratica questa
realtà con minore "doppiezza" (rispetto alla stessa pratica inevitabile da
parte di uomini "postfemministi di sinistra"), essendo espressamente
prevista la "sopraffazione" nel suo modello culturale (ed è chiaro che
parliamo di un certo "modello" di cultura di destra, ma familiare a noi
italiani).
Forse questo è ciò che percepite in fondo tu e Antigone.
Per "superare" questa realtà dell'"amore" (puramente profano)  non è
questione di destra o sinistra ma di visione del nesso fra la nostra vita e
verità più profonde, collegate alla nostra origine divina (e questa
francamente non è nè di destra, nè di sinistra!).
Svevo

 uomini di destra e di sinistra nel rapporto con una donna?
On the left:
- La bellezza di lei degna era di illeggiadrire il corteo di un principe -.
On the right:
- Donne, se 'l cantar nostro ascolterete,
gustando quello appieno,
allor v'insegneremo
l'arte dell'uccellar alla parete -.
Straight ahead:
- Ebbro di consapevolezza, ho ordinato una macchina senza frecce -.
Tratto da " Le affinità erettive" di Ambisco Allosvago, ed. Nogutenb 1999.
AMAS

 uomini di destra e di sinistra nel rapporto con una donna?
Credo nessuna, oggi. Il rapporto è più individuale che ideologico.
Non c'è più un "problema femminile" come negli anni 70, per esempio.
O meglio un problema femminile sentito come in quegli anni, collettivo
e con la partecipazione attiva delle donne.
In quegli anni, i più attivi verso la condizione femminile in genere, un
uomo di sinistra, suo malgrado - e nel privato, magari, più mascalzone degli
altri - *doveva* assumere un atteggiamento di disponibilità verso le
problematiche - "intime" e sociali - della donna, pena l'accusa di
reazionario, ecc. ecc.; un uomo di destra, suo malgrado, *doveva* mantenere
un atteggiamento da "duro", insensibile verso quelle problematiche, pena
l'accusa di smidollato, ecc. ecc. Questo, in modo molto sommario, il quadro
di quegli anni.
Quello sforzo di *dover* capire, ha però aiutato maggiormente l'uomo di
sinistra nei rapporti con la donna. Quello sforzo l'ha costretto a cercar
di capire la donna... almeno inizialmente, poi tutto quel patrimonio, mi
sembra sia andato disperso.
La donna si è accontentata delle posizioni raggiunte: è uscita di casa senza
sapere dove andare. L'uomo è rimasto sulla soglia senza preoccuparsi di
capire dove lei stesse andando.
La Nuova Comunicazione, con i mass media evoluti, ha approfittato di questa
fuggitiva, disponibile a una maggiore o diversa visibilità e ce l'ha
restituita diversa da come effettivamente è o come vorrebbe essere:
aggressiva? sicura? pretenziosa? esigente? autosufficiente? tutte
sciocchezze, ma questa immagine di donna ha sfondato... ha avuto successo.
E allora molti uomini sono entrati in crisi, ma anche molte donne: il
rapporto - quello sano, si è fatto generalmente più difficile. Per uomini e
donne, di destra e di sinistra.
Credo che grosso modo su questo siamo d'accordo.
Poi ti ficchi sotto le lenzuola e lì sotto devo dissentire.
Di tutta quest'evoluzione descritta, dagli atteggiamenti inculcati negli
anni 70 - figurati! si leggeva Due+, con l'insertino intonso, chi lo
ricorda? - alla maggiore libertà sessuale, più spontanea, di questi anni,
l'aspetto che maggiormente si è avvantaggiato nel rapporto uomo-donna è
stato proprio quello sessuale.
Non dimenticare che quel femminismo che negli anni 70 pretendeva certi
atteggiamenti maschili, poi in realtà, e molto più spesso di quanto si
creda, li subiva o li viveva male: anche la donna costringeva se stessa a
certi atteggiamenti... d'altronde si era tutti pionieri, nessuno veniva da
una scuola o da esperienze precedenti.
Oggi invece, la donna, da un punto di vista sessuale, ciò che vuole lo cerca
e lo trova più consapevolmente e con meno "paranoie" di quanto faceva la
nostra, e quella immediatamente successiva, generazione.
E anche l'uomo ha maggiori possibilità di relazionarsi, senza false
ipocrisie o promesse sterili.
Forse il tuo discorso, su quest'aspetto sessuale, è valido - ma in parte -
per quelli della nostra generazione, di quella generazione degli anni 70 che
ha dovuto far da battistrada e che ora si vede malinconicamente sorpassare
dalle nuove generazioni che vivono più facilmente i rapporti ma con altro
tipo di problematiche.
Che queste generazioni sappiano sfruttare al meglio tali possibilità... tale
bendidio, è poi un altro discorso.
Seb

sottoscrivo, questo pensiero..
Ed e' uno dei pochi post che mi ha tenuto gli occhi impegnati fino in
fondo...
Ma a me sembra che nel loop stiamo entrandoci noi..
Un tenente.. al militare, ci fece istruzione prima dell'avvento delle nuove
reclute in caserma: MI RACCOMANDO PORTATE LE RECLUTE AL CINEMA, LORO
STARANNO LI A RAGGIRASI UN PO PER I LOCALI..
Ci pervase un senso di smarrimento: immaginavamo le reclute che si gabbavano
a vicenda nell'attesa di essere incorporate.
Oggi mi pervade lo stesso senso di smarrimento, di paura e sconforto nel
rileggere i corsi e ricorsi del niusgruppo, quasi nel tentativo di sondaggio
nello scegliere l'erba profumata. Sembra secoli che avevamo affrontato il
discorso uomo-donna, trattato, spiegato, convinto, trasferito e digerito
nelle nostre parti piu' intime.. quasi dimenticato.
Ancora oggi, ad un tiro di scoppio dal Millenium BUG.. dobbiamo convincere
alcuni individui che stanno vivendo delle ralta' particolari.
Nella societa' multirazziale.. dove i negri hanno pari diritti dei bianchi,
dove tutte le religioni sono tollerate, dove non esiste arrivismo e si vive
felici, troviamo lo spazio per tracciare col gessetto sulla lavagna due
simboli: M e F
Mi ricordo quando ero alle elementari che indossavamo il grembiulino BLU..
per distinguerci.. da quello ROSEO plumbeo delle bambine.
Che orgoglio quella divisa, tronfio e gagliardo sembravo Tronchetti Provera.
Oggi il grembiule non m'entra piu.. anzi lo mette il mio magazziniere.. come
lo invidio.. certe volte quando non c'e' nessuno vado giu e gli chiedo se mi
ci fa fare un giro, mi guarda divertito; non capisce.
Dire maschio.. dire uomo, significa riconoscere un ente diverso... dire
MASCHIO CATTIVO.. significa riconoscere un ente negativo che commette
cattiverie spesso impunite o da sopprimere.. equivale ad ammettere delle
differenze a discapito, implicitamente rendersi in posizione inferiore ad
una situazione.
Questo scritto non vuole sminuire certi attegiamenti di personaggi cretini
che possono anche essere non chiamati 'uomini'...
Non sono individui coloro che abusano di una posizione. Non sono neanche
donne...
Sono persone da condannare.
Perche la donna deve sempre recriminare una condizione inferiore ?
Mi rifiuto di camminare per strada ed incrociare degli inferiori. Questo e'
quello che si vuole ? La Donna cerca la parita'.. quindi autorizza il mondo
intero a pensare che non e' come l'Uomo.
Allora chiedo la definizione di UOMO e la confronto con quella di DONNA..
cosi il mio cervello rendera' grazie e sara' considerato meno imbecille...
Tracciamo le differenze ?.. DESTRA e SINISTRA.. entriamo nei sottoinsiemi ?
UOMO DI DESTRA UOMO DI SINISTRA.. DONNA DI DESTRA DONNA DI SINISTRA..
ragioniamo per stereotipi...
se un UOMO di D.. ora accorcio  UdiD va con una DdiS cosa verra mai fuori..?
3 UdiD e 1 UdiD o 3 DdiS e UdiD
In che modo cerchiamo di accorpare in sottoinsiemi queste combinazioni ?
Alla stregua dei piselli di Mendel dobbiamo geneticamente essere
etichettati, sperimentati e archiviati su una bacheca..
L'Uomo-stronzo la Donna-debole: US e DD non si trovano per antonomasia..
sono figure farneticate dai delatori dei vangeli faziosi nella nostra
ecommerciale.
YK2 Yk2 dopo il 2000 la Donna cessera' di dire IDIOZIE ? L'Uomo sara' piu'
buono ? Cosa faranno gli Italiani a Natale ? staranno difronte ai computer a
scambiarsi gli auguri virtuali ?
Perche' non cerchiamo di porci come individui invece di entita' ?
Abbiamo lottato tanto per non essere matricole... ma a molti piace il
cartellino.
Non capisco perche quando la gente va a mensa ci va col cartellino della
ditta e il camice addosso... fa piu professional.. il cartellino e' segno di
appartenza alla casta.
Quello che ti distingue dalla ciurma ruminante...  forse le Donne vogliono
un cartellino ?
Buon anno 2000.

 alla domanda.
ormai riformulare sarebbe fuori luogo

E' vero sto scrivendo un articolo per "Novella 3000".
Aaahhhh, e mo' dillo!!! ;-)
Peccato, speravo fosse per "Confidenze" a cui sono abbonata da anni...
Lory + Tina (bau!)

Ok, dimmi il giorno, l'ora e il luogo dell'appuntamento:-)
Domattina, all'alba, dietro al muro del vecchio convento ;-)
Lory + Tina (bau!)

bendidio, è poi un altro discorso.
Gia'.
Lory + Tina (bau!)
P.S.: sono stata laconica e un po' irrisoria, ma tu non te la prendi,
vero? a quest'ora...

quadro completo. 
Beh, a me non basta. Io voglio molto di più. Quel che per te è
soddisfacente a me non basta affatto. Ma non è una novità:-)))



chi porta le pistole?


sia differenza.
il senso era quello!
Antigone

Falso, per entrambi.
cazzi vostri se avete vissuto così. Non era mica obbligatorio!
Antigone

 soddisfacente a me non basta affatto. Ma non è una novità:-)))
Rispondo io per Lory, dicendoti subito che quest'ultima frase te la
potevi proprio risparmiare, perche' e' offensiva nei di lei confronti
(almeno io la trovo tale) e ridicola nei tuoi, dopo che hai portato
delle argomentazioni talmente piccole che lasciano il sapore di una
visione delle cose presa dal pavimento e atta a catturare al massimo
l'altezza del battiscopa.
Continui a parlare di donne e uomini come se l'obiettivo ultimo fosse
invece il bisogno di ribadire il diritto della pari dignita', diritto
che qui sopra, e grazie a Dio anche nella vita reale, nessuno si
sognerebbe mai di mettere in discussione, davvero!
Anche l'uomo piu' carogna ha avuto una madre, non dimenticartelo!
Del resto, in molti abbiamo bisogno di una donna, piu' spesso per
quello che potrebbe darci piuttosto che per quello che effettivamente
ci da.
E tu, Antigone, stai dicendo lo stesso. Ma allora abbi il coraggio di
dire questo, non di ergerti a memento dei limiti del genere umano, sia
esso maschile o femminile. Nessuno di noi e' perfetto, ma mettersi a
giudicare un intero genere vuol dire mettersi nei panni di chi non e'
cosciente della propria personalissima tragedia.
Vorra' dire che il giorno in cui troverai un uomo, sara' quando questi
ti dira' di andare al ristorante "tizio e caio" perche' magari aveva
dei buoni pasto da spendervi. Suvvia, non offendere la tua intelligenza
prima che la nostra.
v
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 chi porta le pistole?
Niente pistole: torte di panna.
Lory + Tina (bau!)

 soddisfacente a me non basta affatto. Ma non è una novità:-)))
Giaggia' :-))))
Lory + Tina (bau!)

 esistono uomini e donne.
Uomini e donne non sono solo due *persone* che s'incontrano su alcune
materie: sono soprattutto *uomini* e *donne* che s'incontrano su alcune
materie.
C'è una diversità che se non dev'essere intesa nel senso di qualità,
quantità o possibilità, non dobbiamo dimenticare l'esistenza di una
diversità sostanziale che si palesa proprio nel loro cercarsi e incontrarsi.
Porre sullo stesso piano il rapporto intimo - non soltanto quello sessuale -
tra un uomo e una donna con quello tra due persone o "amici" significa
bendarsi gli occhi... scappare da qualcosa: eh beh, sotto questo aspetto
Antigone ha ragione, allora: c'è crisi e crisi grossa.
Relazionarsi con una donna/uomo, con la propria donna/uomo, è diverso che
farlo con un amico/amica, con un proprio amico/amica: voler sfumare i
confini delle due esperienze in un unico contorno emotivo significa viver
male o non saper vivere, naturalmente, il rapporto di coppia, già difficile
in sé.
La presenza di differenze religiose, ideologiche, politiche o quant'altro
non pregiudica la possibilità che questo rapporto possa nascere... che possa
stimolarsi un tentativo di sviluppo, occorre però un forte equilibrio in
ognuno dei due o la disponibilità a farsi ombra in uno dei due, diversamente
non c'è crescita. Quel rapporto muore.
Seb

Certo amo le "Donne", non le eaurite, complessate, femministe, rompipalle
AUGH!!!
Ciao
Laura

, 
an...@tiscalinet.it
.
(Antigone) è stato scritto:


prima che la nostra.
VA bene avvocato.

Giaggia' :-))))
Qualcuno vorrebbe difenderti dalla mia aggressività, ma tu hai detto
che si sta qui per discutere, no?
Antigone

Niente pistole: torte di panna.
perchè sai che la panna mi fa schifo!:-)


la semplicita' e' un dono (o talvolta un cappio), ma la semplificazione
e' un crimine
...e dopo novella3000, una buona sciacquata su repubblica non ci
starebbe male


 che si sta qui per discutere, no?
Ho gli scudi alzati :-P
Lory + Tina (bau!)

 prima che la nostra.
Beh, se il ristorante e' buono, perche' no?
Lory + Tina (bau!)

 Va bene il vitello tonnato?
per me sarebbe una favola.
BdL

 ho pulito tutti i pavimenti, poi mi sono mangiata tutte le unghie.
Questa io la chiamo FAME!
lory + Tina (bau!)

 perchč sai che la panna mi fa schifo!:-)
Uffa...
Va bene il vitello tonnato?
Lory + Tina (bau!)

 basta anche meno:-)
Una caramella?
Dopo potrai dire che in barba ai consigli della mamma hai preso una
caramella da uno sconosciuto...
Lory + Tina (bau!)

non c'è crescita. Quel rapporto muore.
ecco: gli equilibri a due sono più facili da trovare che quelli a uno,
ma sono precari...:-)
ciao
TT

Non mi piace stare a contraccambiare, ma questo post (insieme ad un
altro paio dei tuoi e ad uno di Marco Degle, mitico!!!!, a dir la
verita') io l'ho stampato e me lo sono messo in stanza...
Tra l'altro, ci crederesti, qui all'universita', in teoria tutti
abbiamo l'obbligo del cartellino da indossare, ma indovina un po' chi
lo rispetta?
By the way, ma questa cazzo di email di CM quando me la dai? Quando mi
ha bello e depennato dalla lista dei suoi discepoli (che, bada bene, e'
ben diversa da quella dei suoi Apostoli!!!!!)?????
Comunque, usciamo dal loop, ne convengo!
Nani de-looppati (e poi ancora con 'sta categoria di destra e di
sinistra????????????????????????????????????????)


che vuole.
  Forse ci si potrebbe riuscire facendole scoprire cosa vuole, ma deve
volerlo e se non sa cosa vuole forse non e' in grado neppure di
arrivare a questo punto di partenza ed allora bisognerebbe trovare il
modo di uscire da questa situazione di serpente che si morde la coda.
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire lana con seta
  In the address, replace lana with seta

E che dire di un cinquantennio di intellighenzia del "Centro" ... ?
cinquantennio? mi sa che ce lo portiamo bello florido nel nuovo millennio
ciao
gretuz

per esempio, carattere.
Ehi TT la state dicendo proprio grossa, tu e altri!
Ha perfettamente ragione Seb, solo che anche lui limita la profondità della
differenza uomini/donne e più in generale maschio/femmina.
Altro che analogia con il mio e tuo carattere e altra roba del genere; qui
siamo in presenza di una delle differenze fondamentali del "cosmos", della
realtà manifestata insomma.
La "sessuazione" della realtà vivente è una delle prime "differenzazioni"
del manifestato (il "creato") e non per un "caso". E' qualcosa di profondo e
strutturale non paragonabile a differenze fra ideali, valori, caratteri,
etc.. Il Tao contraddistingue con il movimento perpetuo e costitutivo del
reale la dinamica continua del "yin" e "yang" e siamo di fronte a uno dei
"misteri" della "vita". Adamo ed Eva non è una favoletta arcaica ma una
storia simbolica contenuta in una scrittura sacra (cioè che ci dice qualcosa
su una "verità" in termini necessariamente simbolici). Il "Simposio" di
Platone ci parla "simbolicamente" di come nacque la "sessuazione"
dell'essere a partire dall'androgino, cioè come nacque la realtà vivente a
partire dsall'Essere supremo.
Per favore un limite all'universalismo piatto dell'umanesimo (?) moderno!
 Non siamo semplicemente dei "viventi" con una individualità, delle idee
(arbitrarie molto spesso!), dei valori, dei caratteri e il resto, ciò che
richiama il "mistero" (pur sempre conoscibile come lo era nell'antichità e
lo è in parte ancor oggi) dell'essere e della vita, è qualcosa di
scarsamente rilevante. Questo è purtroppo l'"umanesimo astratto" delle
ultime ideologie cadenti della modernità!
Svevo

Per favore un limite all'universalismo piatto dell'umanesimo (?) moderno!
scusami non parlo (per ignoranza mia) per etichette; ti posso solo
dire che mi piace il termine "umanesimo" (ed in effetti non sei il
primo a dirmelo) dal punto di vista estetico ma confesso la totale
ignoranza di tutto ciò. Parlo del mio sentire, delle mie convizioni
(peraltro mutevoli) e accetto di buon grado il tuo commento al post.
L'unico mistero della vita (e al contempo la sua disperazione forse)
è l'inconoscibilità stessa del mistero della vita come sono per te
inconoscibili totalmente (e ovviamente non parlo dei limiti del NG)
le mie sensazioni e viceversa. 
ciao
TT

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Mauro'59    mau...@freemaiAl.it
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
       no A in address above

perchè negarlo?
Sono d'accordo... ma anche la politica (imho) c'entra:
e' un fatto di percezione dei ruoli.
Piu' si sta a destra, meno si ha paura di mettersi
in gioco: uno di destra o lo stimi o rimane uno stronzo 
incredibile! Si sceglie di conseguenza.
E' il bello del vedere le cose bianche o nere.
P.S.: (per Antigone) cmq voi donne non siete MAI
contente... e il saperlo mi fa di estrema destra!!!  
  ;-)))
--


per me sarebbe una favola.
C'avrei giurato che mi avresti scritto qualcosa su questa riga...
 :-)))
Lory + Tina (bau!)

il senso era quello!
Io dico che le connotazioni maschili da te cercate sono un'invenzione
culturale, anche un po' tribale a dir la verita'. Totalmente anacronistica.
Se e' vero e ci stai ancora appresso puo' darsi che tu sia una nostalgica.
Da altre parti parli di senso di protezione e decisionismo. C'e' un senso di
protezione che confina, in maniera anche abbastanza palese, con il desiderio
di controllo dell'altrui vita. Io ci starei attento, ma se per te questo
significa avere le palle, padronissima di pensarlo.
Quello che intravedo e' piuttosto comune. Somiglia a:
-l' atteggiamento di chi si trova allo sbando dopo una caduta di ideologia.
-il comportamento di un ex-adoloscente che rimpianga di tornare a casa dei
genitori per una montagna di idiozie a giustificazione di un'immaturita'
molto piu' che latente.
-un detenuto che voglia tornare in galera perche' li' almeno c'era un tetto
sopra la testa e tre pasti al giorno.
-tante donne che dopo aver voluto la bicicletta, poi non sanno pedalare.
Tutte cose molto comprensibili.
Dura fare gli individui liberi, molto piu' comodo trovare qualcuno che
decida al posto nostro. Salvo poi combattere perche' ritenuto soffocante.
Ciao.
Luca

e...?
e si sa pero' che a parte sorelle e mogli
le altre so' tutte puttane...
uhm qui si generalizza da destra come da sinistra :)
Non credo cmq che quando un uomo stupra una donna
(fisicamente o psicologicamente) in quel momento stia pensando
a sua madre, altrimenti un fulmine lo incenerirebbe    
(io t'ho dato la vita io te la tolgo ;)
ciao Jo 

Certo amo le "Donne", non le eaurite, complessate, femministe, rompipalle
ma sei single o no?
Jo

dire o meglio per opinione personale...
e qui bisognerebbe chiedere agli uomini che hanno
amato Joya o Antigone :)
ma entriamo nel privato
e quindi quanto si scrive e' ovvio
che e' filtro delle nostre opinioni ed esperienze
perche' tu invece di che posti? :)
ciao Jo 

prima che la nostra.
vorra' dire che il giorno che riusciremo a dialogare
con leggerezza, senza sbranarci,
avremo raggiunto la parita' nella comunicazione :)
ciao Jo

Buon anno 2000.
io credo che, nel caso specifico, le donne volessero
comunicare col sorriso sulle labbra, ironizzando su
due universi paralleli.
Puo' essere che il tentativo sia fallito.
Ma mi sa che siamo lontani anni luce dalla Luna.
E la luna e' la parte oscura.
ciao Jo  

altro? ;-)
eh appunto...
evidentemente io Anti e mi pare di leggere tra le righe
pure Greta abbiamo avuto non dico esperienze in comune
ma ci siamo perlomeno fatte un'idea comune :)
ciao Jo

perche' tu invece di che posti? :)
Delle stesse cose, del mio filtro di opinioni ed esperienze, di che
altro? ;-)
Lory + Tina (bau!)

decida al posto nostro. Salvo poi combattere perche' ritenuto soffocante.
Sei ingiusto dicendo questo.
In fondo Antigone non chiedeva qualcuno che decidesse PER lei, ma
qualcuno che decidesse CON lei e non la lasciasse da sola a prendersi
tutte le responsabilita'.
Le donne hanno sempre saputo pedalare, ma adesso che invece del tandem
senza carretto hanno una bicicletta col carretto dietro, vorrebbero
che il carretto lo tirasse ancora il tandem (dico bene Anti?)
Loryl'interpretatora + Tina (bau!)

TT
Ciao
Svevo

 e il saperlo mi fa di estrema destra!!!
L'affermarlo ti rende la piu' grossa faccia di bronzo dell'intero universo.
:-)))
Lory + Tina (bau!)

 ma ci siamo perlomeno fatte un'idea comune :)
Sai, ho l'impressione che sia proprio il diverso modo di porsi e porre la
questione, che cambia le richieste preventive.
Probabilmente le esperienze che abbiamo vissuto, tu, io, Antigone, Greta,
non avevano poi tanto di diverso, solo che il modo di affrontarle di ognuna
e' cosi' diverso da dare a ognuna un quadro diverso della stessa cosa.
Come per tutto.
Ho scoperto l'acqua calda, la fiera delle banalita'. Vabbe', mi ritiro.
Lory + Tina (bau!)

 (io t'ho dato la vita io te la tolgo ;)
Hai esattamente colto il punto della mia perplessita' sulla domanda
sicuramente mal posta di Antigone (e ti confesso di non sapere se
esistano domande ben ponibili sull'argomento).
Infatti, la sicurezza cui Antigone si riferisce mi sembra tanto evocare
la demoniaca maledizione della violenza sessuale.
E allora le cose son due: se Antigone si lamentasse (bada bene, non sto
dicendo che si stia effettivamente lamentando) che nessuno l'ha
sodomizzata, beh, affari suoi, potrebbe mettere un annuncio sulle
riviste di sado-maso.
Ma e' evidente almeno ai miei occhi, e spero anche ai vostri, che
l'uomo che fa violenza sessuale sia invece proprio l'ARCHETIPO
dell'uomo senza palle, indipendentemente dal voto che pone sulla scheda
elettorale.
Se al contrario la sicurezza deriva da un atteggiamento di rispetto e
di decisione, allora, come si diceva sopra, mi sembra che non esistano
statistiche o generalizzazioni possibili.
Un ultimo punto. Spesso si disegna un uomo che dice si non appena la
prima donna che passa allarga le gambe.
Mi rendo conto che questa mitologia porti sollievo a quelle donne che
si ritengono di poter controllare l'uomo semplicemente sventagliandogli
davanti qualche ciuffetto di peli.
Ma purtroppo (o per fortuna) questa mitologia e' assolutamente falsa!
Infatti, cosi' come la donna decide con chi andare a letto e con chi
non andarci, altrettanto (e forse in maniera anche piu' subdola,
proprio perche' mascherata dalla mitologia di cui sopra) fa l'uomo!
Ognuno di noi ha le proprie esperienze, che possono essere piu' o meno
simili. Per quello che mi riguarda, sono state piu' le ragazze cui ho
detto di no che quelle cui ho detto di si.
Ma se anche fosse stato il contrario, la cosa rientra comunque nel
discorso piu' generale che cosi' come sceglie la donna, sceglie anche
l'uomo.
Dove e' la sicurezza? E' forse nel scegliere di portarsi a letto
qualcuno/a volendo magari omettere di specificare se da quella scopata
puo' emergere o meno un rapporto duraturo?
O non e' forse nel dire alla tipa le cose come stanno? E non e' forse
vero che anche per molte donne la situazione e' analoga? E cioe'
che "con te ci vengo pure a letto, ma domani non rompermi i balun
perche' comunque NON TI AMO"?
Ora, il problema e' la sicurezza o non piuttosto il coraggio di
esplicitare la verita' dei sentimenti?
E secondo voi e' possibile affermare che gli uomini o le donne siano
piu' coraggiosi/e tout court nell'affrontare la questione dei
sentimenti?
Qui e' il mio dubbio, qui la percezione che le esperienze personali in
qualche modo condizionino inappellabilmente.
Sia ben chiaro, ognuno dica la propria opinione, ma con la
consapevolezza di stare affermando una "doxa", e non una "aleteia".
E poi, ma scusate, ma quali sicurezze Antigone vorrebbe da un uomo?
Tutte e solo quelle che le piacciono? E le eventuali altre (ammesso che
ve ne siano)?
A presto, :^)
v
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

perche' comunque NON TI AMO"?
Provaci e poi mi racconti.
Tutte le volte che ci ho provato e' andata male o da un verso o dall'altro.
Cioe' alcune se non sei innamorato o almeno possono credere che tu lo sia
non te la daranno mai,
da altre mi sono sentito dire: chi ti ha chiesto niente, e giu' una sparata
sul fatto che gli uomini mettono sempre le mani avanti (sintettizzando
brutalmente).
Se sei innamorato si pongono ben altri problemi (ad esempio la "fortunata"
ha il fidanzato), ma se non lo sei come comportarsi?
sim

 sim
Antigone e' piu' specializzata di me sulle rubriche tipo "Posta del
Cuore". Scrivi dunque a lei, e buona fortuna.


pretese) ...
no e perche? qui non si sta ragionando a cliche'
vedi ad es. come siamo diverse io Anti forse Greta da cio' 
che pensi tu, in proposito, e siamo sempre donne :)
e allora perche' per es. Venez1 non potrebbe aspettarsi
da una donna cose diverse rispetto per es. a TT?
(i nomi sono casuali ovvio).
Non esiste il partner perfetto, ma miriadi si esigenze
e personalita' diverse.
Tutto qui.
ciao Jo

Caro Svevo,
e siamo dunque di nuovo dietro opposte barricate.
Capisco la tua stanchezza, la tua "ribellione", ma ti confesso che
anche io sono un po' stanco di sentirmi ripetere di essere un uomo nel
tuo senso.
Io non sono "uomo": sono semmai "un" uomo.
Io sono il tutto, fatto di umanita', di bestialita', sono il mio cazzo
e il mio spirito, sono la mia geografia e le equazioni differenziali
che aleggiano tra un pensiero e l'altro, sono un teorema logico e sono
un sospiro nascosto e negato anche a me stesso.
Tu dici che la nostra sessuazione racchiude la simbologia di un nostro
essere reale, e questo contraddice la mia vita, capisci, la mia propria
personalissima battaglia esistenziale, l'urlo che si ribella alla
catena pregiudiziale dell'umanesimo nel tuo senso. Ne' potrebbe esserci
un umanesimo nel mio senso, visto che io sono antiumanista per
definizione, d'accordo con Adorno nel negare la possibilita' di una
qualunque antropologia.
Non mi basta la natura. Se volessi semplificare, direi che, nel dipolo
natura-cultura, io sono per la cultura (e mi vien da sorridere,
consapevole di quanto tu abbia molta piu' cultura di me).
La campagna brulla mi richiama il dovere di trasformarla, di lasciarle
la mia impronta.
E per quale motivo dovrei "ridurre" la donna ad un evento "naturale"?
Io tratto la donna come il tutto che sono, la tratto e mi lascio
trattare nella sua genitalita' come nella sua spiritualita'.
E bada bene che non sto parlando di "buone intenzioni", ma di "fatti",
di scelte concrete. A me non basta accoppiarmici, con una donna, lo
capisci??? E sono convinto che non basta neanche a te!
E allora? Perche' ridurre "una" donna alla "donna"? E perche'
ridurre "un" uomo all'"uomo"?
Questa riduzione, questa semplificazione e' cio' che respingo del post
di Antigone, cosi' come respingo ogni voce che mi dice "come" devo
relazionarmi ad una donna, come se esistessero dei canoni scritti in
qualche "libro" sacro. NO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il libro sacro e' la mia vita, questo mio esistere e' il tempio del
sacro, cosi' come il tempio del sacro e' quella donna che ho di fronte,
alla quale non nego non solo il mio amore fisico, ma anche il
sentimento piu' profondo, piu' lancinante piu' contraddittorio che
riservo alle cose dello spirito.
Svevo, tu sei forse piu' "realista" di me, secondo l'ottica prevalente,
ma solo perche' ammetti un essere "da accettarsi". Io invece l'unico
essere che conosco e riconosco e' un essere "da farsi", che mi invita
alla sua continua ridefinizione, alla responsabilita' della
sua "attualizzazione".
E per fare questo, te lo dico con tutto il cuore, l'imperativo
categorico e' scrollarsi della catena delle semplificazioni.
Cioe', nel paradosso, la tua "natura" e' pensata -nella semplificazione
imperante di cui in qualche modo ti rendi complice-, mentre la
mia "anti-natura" (perche' non ammetto l'esistenza di nessuna "natura")
e' individualizzata, "signata a quantitate", "ente ed esistente".
Non sto dicendo con questo che tu hai torto e io ragione (benche' lo
penso nell'orizzonte escatologico su cui calibro le mie convinzioni),
ma che apparteniamo, ancora una volta, a due eserciti diversi...
Un abbraccio,


 qualche regola...
ma guarda che essere di sinistra non significa non avere regole...guarda
la ex-Unione Sovietica come stavano combinati!!! Per contro, essere di
destra non significa accettare delle regole, ma privarsi di parte della
propria liberta'.....e ogni persona intelligente, a mio avviso, non
potrebbe fare una simile scelta.
ciao
Gianfranco
-- 
____________________________________________
           Gianfranco Ciaschetti
    UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI L'AQUILA
Dipartimento di Matematica Pura e Applicata
via Vetoio, 67010 Coppito (L'Aquila) ITALIA
          tel: (+39) 862 433 736
          fax: (+39) 862 433 180
         e-mail:  
ci...@univaq.it
____________________________________________

Complimenti per la chiarezza!
Perche' non spedisci le tue argomentazioni a Nature, che' forse te le
pubblicano... :^)
ciao,


 potrebbe fare una simile scelta.
Ogni persona intelligente, invece, *dovrebbe* fare questa scelta, perche'
privarsi di una piccola parte della propria liberta' significa costringere
in qualche modo gli altri a fare lo stesso, e il risultato sarebbe il
rispetto e la sopravvivenza delle liberta' di tutti. Seio non pongo limiti
alla mia liberta' di fare, prima o poi dovro' scontrarmi con quella di
qualcuno che la pensa allo stesso modo, e che incrocia la mia strada.
Risultato? Una guerra, di un genere qualunque.
Mi sa che la destra e la sinistra qua c'entrino davvero poco.
Lory + Tina (bau!)

"femminilità") al nostro interno
ah...meno male; mica si era colta questa possibilità nel post
precedente!
E allora se ci fermiamo un attimo qui lasciando perdere i vari misteri
della vita e del mond,o come si fa a non concludere che chiamarsi
maschi e femmine può essere riduttivo e semplicistico come dicevo a
Seb?
ciao
TT

...


v
Anche a te.
Svevo

 disponibili. La qualità? E' tutto da dimostrare.
Libertà di scelta, il non sentirsi più una puttana - per la donna, e una
maggiore facilità di avere rapporti sessuali - per gli uomini, sono già dei
bei traguardi da cui ripartire, più serenamente, per una migliore "qualità"
di quei rapporti.
Ma cosa possiamo intendere per *qualità* del rapporto sessuale? è una
qualità definibile, valida per tutti, oppure ogni rapporto ha una sua
qualità peculiare?
Ogni coppia non costruisce una propria qualità sessuale non riproducibile in
altre situazioni?
Seb

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Mauro'59    mau...@freemaiAl.it
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
       no A in address above


Fabrizio Torrini  (ottomarzo)


Non intendo che le donne volutamente nascondono la dolcezza o il
bisogno di amore....e OVVIAMENTE una cosa non esclude l'altra....solo
che molti uomini (e non solo) non vanno oltre la superficie.
Ciao
Fabrizio Torrini  (ottomarzo)

TT
Ciao
Svevo

Un abbraccio,
Post salvato in quello che per RobRe e' il pozzo di San Patrizio.
Sono certa che ogni tanto lo rileggero'.
Lory + Tina (bau!)

riviste di sado-maso.
Caro uomo che non sa "ascoltare",
io sono abituata alla semplificazione, a letture di riviste come
quelle su cui scrivo (vedi  Novella 3000) e spesso sono un po' tarda.
Ti spiacerebbe spiegarmi meglio queste tue perplessità? Per favore
fallo con parole semplici e comprensibili, magari aggiungendo anche
una veloce (nulla di troppo profondo, non è per me) riflessione su
quelle che potrebbero essere le tue proiezioni o fantasie.


Caro sim, 
se vuoi saperne di più invia la tua lettera a:
"Problemi di cuore? Antigone te li risolverà"
Novella 3000
Via Venezia 1
00000 Italia

Loryl'interpretatora + Tina (bau!)
Ciao
Antigone


minimo quello che io stessa richiedo: molto (mi è indispensabile).
Antigone

  ;-)))
uè Mauro, come stai?
tira giù quel braccio destro ... è arrivato all'altezza delle
nuvole:-)
P.S. ne ho letto "una" che ti piacerà:-)))
Ciao ciao
Antigone

ciao Ant!
Ciao Mauré

starebbe male
almeno fosse... quello sě che č un giornale come si deve: ben fatto,
obiettivo, onesto, fuori dai giochi di potere e di palazzo, colto, che
si distingue dagli altri. Io ogni giorno aspetto i titoli d'apertura
perchč sono una sorpresa rispetto al resto dei quotidiani, ormai
tutti uguali. Altro che il titolista de "Il Manifesto"!  
Ma bisogna riconoscere i propri limiti: io resterň sempre a Novella
3000, altro che repubblica.

3000, altro che repubblica.
http://www.repubblica.it/
http://virgelio.virgilio.it/notizie/riviste/100081.html
Accidenti !! Novella 3000 ... mi manca ?!?!? ... :-))
Vabbhe', mi aggiornero' ! ... per stasera mi accontentero' di leggere
buone nuove (anche se sara' dura!) su :
http://www.gazzetta.it/
A buon intenditore pochi URL 
Ciao ;-)
Rob
P.S.
La tifoseria Interista sara' di destra o di sinistra ? ... ;-))))  

Sono certa che ogni tanto lo rileggero'.
Anch'io :-)
La memoria e' storia  .. (o forse sara', la storia e' memoria ? )....
Ciau ;-)
Rob
 
P.S.
L'ho sentita giovedi' sera ad una rappresentazione di 
*E un di' nacque ... la "Teresa"*   :-DDD
Presentata da "I Baloss" Compagnia Legnanese che recita commedie
dialettali di Felice Musazzi ... 

La memoria e' storia  .. (o forse sara', la storia e' memoria ? )....
Mi piace di piu' la seconda.
Lory + Tina (bau!)

P.S. ne ho letto "una" che ti piacerà:-)))
Non tenermi sulle spine!
Ciao cara!


della "sessuazione" 
Non siamo maschilmente sessuati o femminilmente sessuati caro
svevo....
siamo personalisssimamente sessuati....
siamo personalissimamente caratterizzati e il che rende impossibile
qualsiasi generalizzazione in merito.
Rimando a questo proposito ai due post di Best di oggi che mi pare
pacatamente faccia un resumè della situazione e ribadisco con lui che
proprio nei rapporti interpersonali (a parte questo luogo poco adatto
ad ospitarli sul serio per i suoi limiti) qualsiasi tentativo di
generalizzazione appare goffo.
ciao
TT

scrivo proprio male)
Hai scritto tu cose come: uomini smarriti, amore lesbico, bravi compitini
ecc. ? Mi sembra di si'. Pare espressa chiara la cosa, pare. Poi nello
svolgimento del thread ti puoi rimangiare tutto, ma gli scritti rimangono.
Si tratta solo di capire se siano provocazioni o reale pensiero. Io ho
scelto le provocazioni costruite su fondamenta reali cosi' la testa del toro
si fa le sue belle ruzzolate per terra. Di conseguenza mi sono schierato: tu
sembri cercare caratteristiche maschili che non esistono in natura se non
come derivazione culturale. Che nello specifico e' roba vecchia,
stravecchia, ultradatata e sarebbe anche ora: presumibilmente moribonda.
L'odore di muffa e' gia' ben oltre il livello di sopportazione, non senti?
Invece no, e' tutta roba ancora viva e vegeta, come evidenzia il post di
Best: Maschio perfetto. Ma a me va bene, continuate pure a foraggiare le
vostre belle contraddizioni. Per esempio e' arcinoto: in amore, l'uomo piu'
ricercato e' quello che vi fa diventare matte, perche' la stabilita' non e'
esattamente una delle vostre caratteristiche. La giusta miscela per tenervi
e' dimostrare amore e disinteresse allo stesso tempo. Da elargire a dosi
alternate, ovviamente. Non tutti sono capaci, difatti le relazioni con gli
uomini troppo dolci sono cibo per i vermi e quelle con i presuntuosi uomini
duri invece pure.
Ciao.
Luca
Tutte le generalizzazioni sono volute e appositamente cercate. Mi ispiri
benissimo;-) Come cercata e' anche la vis polemica che mi piace recitare.
Nota prego lo smagliante sorriso....

 ciao Jo
...o, al limite, che avremo letto la prima (se non erro) delle lezioni
americane di Calvino :^)
Ma, e non potrebbe essere altrimenti per come sono fatto io, o per come
ho deciso di "farmi" ;^), io "sono per essere" contro l'anti-
leggerezza, sono per la "pesante" consistenza dell'esser"ci", del
prendere cioe' posizioni che non siano a noi neutrali, ma che ci
richiedano ogni secondo di rispondere alla domanda "quale e' il mio
atto?".
Sto tuttavia riflettendo seriamente sul post di svevo. Ogni volta che
leggo quell'uomo, del resto, magari non lo salvo nel pozzo di San
Patrizio, ma quanto meno devo prendere carta e penna ed analizzarlo
dall'inizio alla fine!
Concordo con lui che di tutto si stia trattando fuorche' di lasciarsi
prendere dalla vis dialettica.
Direi che l'orizzonte ultimo sul quale io calibro la mia esistenza e'
quello dettato dal "dover essere", che, in quanto tale, aggiunge
progettualita', attualizzazione ed individualizzazione all'"essere"
delle cose.
Ma prima di articolare una risposta convincente, innanzitutto per me
stesso, devo farmi "contaminare" dal pensiero di svevo, e la cosa
richiede tempo, riflessione, umilta'...
Da qui, come immaginerai, la mia avversione nei confronti
dell'entropica leggerezza del pacato dialogare che in qualche modo
fornisce schermi giustificatori al venir meno ai doveri di cui sopra.
Ad ogni modo, faccio un passo indietro dalla mia posizione polemica su
Antigone. Per fortuna sua, ancora non scrive su repubblica, e questo le
da ai miei occhi mille punti! :^)
Ciao,


 matematico italiano!
eheheh, ma... titubatque vetustas casum ferre gravem!
(si riferiva al Colosseo che e' sempre stato in rovina, ma a me pare
che la cosa possa estendersi a molte altre "istituzioni"...)


fornisce schermi giustificatori al venir meno ai doveri di cui sopra.
anche il non pacato dialogare potrebbe avere lo stesso effetto che
dici....anzi a me pare che funga più del pacato dialogare al fine di
aumentare l'entropia di cui dici.
TT

 TT
Ciao
Svevo

3000...č vera? 
No Marco, non esiste un giornale chiamato cosě. Peccato! :-)
Ciao
Antigone

Lory + Tina (bau!)
Antigone

da ai miei occhi mille punti! :^)
Riprenditeli, non ti piacerebbe comunque. 
(ma chissà perchè tutti - e stavolta posso dirlo non per mia
impressione - si "bevono" qualunque cosa senza fiatare?) 
Che cazzo ve ne frega a tutti quanti di quanto guadagnano, a vita, ex
direttori che non fanno nulla? che cazzo ve ne frega di corrispondenti
che fanno un servizio ogni tre mesi? se i "precari" si fottono uno
contro l'altro? se si va avanti solo con sponsorizzazioni? se il
"ricatto" sessuale è quotidiano? se si preferisce tacere (quindi non
dare un'informazione) su una notizia per non "spaventarvi"? che cazzo
ve ne frega del "potere" misero di funzionari ignoranti che però
decidono il futuro dei collaboratori? che ve ne frega se i sindacati
fanno finta di esserci? che ve ne frega dei servizi "marchette"? di
incapaci che hanno solo un cognome famoso? di miliardi buttati per
progetti che non esistono? di appalti a cooperative rosse che
minacciano i lavoratori se solo "parlano" con la "casta"? se nelle
mense (appalti appunto) trovi i vermi nel piatto e nessuno parla? che
ve ne frega di edizioni straordiarie senza notizia? quanto costa tutto
questo? ma questo non fa notizia... Prendetevi Schumi come titolo
d'apertura, prendetevi un quarto di giornale sul nuovo video di Alex
Britti e il sevizio sul colore dei capelli delle giornaliste.
Prendetevi edizioni straordinarie per la  morte di Battisti.
Prendetevi i giornalisti che non sanno pronunciare un nome straniero
(eppure esistono le redazioni esteri). Prendetevi i direttori fantasma
pagati da voi. Prendetevi i servizi sulle feste di paese (nessuna
domanda?). Prendetevi servizi uguali per tutti (eppure non se ne paga
uno solo). Prendetevi notizie 24 ore su 24 che però chiudono il
finesettimana. Prendetevi notizie copiate da un'agenzia senza
conferme. Prendetevi un solo corrispondente da Belgrado (chissà quante
notizie potrà darvi? avrà il dono dell'ubiquità?) e 20 tra Kosovo e
Albania. Prendetevi speciali sui referendum che chiudono dandovi una
notizia falsa (ricordate la beffa del quorum raggiunto?). 
Tanto i soldi sono i vostri!
(e a me mi sa che mi licenzieranno definitivamente;-)
mi scuso per l'ennesima semplicazione.
Antigone

non fosse così il pensiero stesso non sarebbe possibile.
dipende dalla qualità del pensiero...
ciao
TT

Tanto i soldi sono i vostri!
Allora non ho proprio torto a non voler guardare la televisione...
Lory + Tina (bau!)

No Marco, non esiste un giornale chiamato cosě. Peccato! :-)
Mi pare che Novella 2000 esista ancora e che quella che ha cambiato
nome sia Eva Express, ora Eva 3000.
Dalla trincea del gossip, le vostre inviate
LoryParson + Tina (bau!)

...

Ok. E' stato uno dei migliori. Le risposte fioccano quando si propongono
buoni spunti.
Ciao.
Luca

 mi scuso per l'ennesima semplicazione.
Il tuo sfogo e' comprensibile. Diverrebbe anche giustificabile se ci
parlassi di come tu agisci per cambiare questo stato di cose, ma questo
e' un altro problema, che investe per altro ciascuno di noi, e al quale
dovremmo dedicare non un thread in un NG, ma del tempo e degli sforzi
in quella che qualcuno chiama Real Life...
Ciao,


v
Ciao
Antigone

da ai miei occhi mille punti! :^)
figurati io se mi riesce bene la sostenibile leggerezza del
dialogare... ;)
pero' dai, si puo' coniugare l'essere di parte (inteso come
presa di posizione)  al modo di affrontare la questione :)
ciao Jo 
 

 ciao Jo
ne convengo... :^)


ne convengo... :^)
oki :)
ciao Jo

che si parla no?  
Le battaglie da cane sciolto sono spesso perse in partenza.
Ma idealmente sono molto gratificanti.
Comunque, spero tu le vinca.
Vorra' dire che in caso contrario raccogliero' le tue lacrime :-)
Lory + Tina (bau!)
P.S.: Non c'e' nulla di sarcastico in quel che ho scritto. Tutto vero.
E sentito.
A scanso di equivoci :-)

che si parla no?  
Auguri e tranquillita'... ne avrai bisogno.
Ciao!


(nessuna domanda?). 
Perche' la banda avra' cambiato musica ?
Bah? 
Io ricordo una "benedizione" papale , che ha preso
in contropiede chi dipingeva la rete come via
dell'inferno .
E l'ondata publicitaria di TIN ... che ha
provocato una indubbia leccata di baffi di Zio
Paperone e delle sue ormai forse piu' di sette
sorelle ...
Ma non cerchiamo troppe risposte , godiamoci sta
festa di *paese* ...  tra un po' ci verranno a
spiegare il perche' ed il per come  e' da qualche
anno che siamo in rete ... in questo paradiso
globale dell' informazione ... popolato  da
mariuoli pentiti , samaritani e benefattori ...
;-DDD
 
Ciao :-)
Rob

TT
Ciao
Svevo

disorientamento appunto.
Questa coscienza "esatta" č personale, privatissima (oltre che poco
comunicabile...figurati se č generalizzabile!), quando c'č.
TT

 comunicabile...figurati se è generalizzabile!), quando c'è.
Diciamo che è l'interpretazione e comprensione personalissima di una realtà
assolutamente oggettiva.
Svevo



Un mio sentire, la mia "coscienza di...." io non la interpreto...la
*sento*, appunto. Potrei interpretare, e solo questo ci si può
permettere, un sentire altrui quando questo mi è reso evidente
 dai comportamenti, dai fatti e in terza istanza, e con cautela, dalle
parole.
Colgo sempre con dolore la *tentazione* di oggettivizzare, di
generalizzare una certa classe di comportamenti ma è sempre la
lucidità (credo) ad avermi aiutato a rimanere scettico verso questo
tipo di politica nel governo del "io e gli altri".
Vedi Svevo, tu mi dici che questo mina il Pensiero, che l'astrazione e
l'oggettivizzazione rendono funzionale la logica ed io sono
perfettamente d'accordo con te. La progettazione del software ha fatto
passi da gigante (vero Robre?) in questo modo in quanto questo ha
operato sulle cose; il trasferimento all'Uomo di questo è (in  me, non
per me!) ancora difficile da mettere in pratica...non senza
conseguenze.
ciao
TT

La progettazione del software ha fatto passi da gigante (vero Robre?)
Si , come tutti i settori anche la Sotware
Engineering si e' evoluta ... 
Anche qui si puo' parlare di cicli di vita del
software con problematiche diverse su vari livelli
sia logici che  operativi ...
Dopo una prima fase di  analisi delle specifiche
sul campo , secondo modelli piu' o meno
consolidati ...
Seguiva (fino a qualche anno fa) la
formalizzazione in astratto prevalentemente
secondo un approccio top-down (dal generale a
particolare) ...
La produzione di software orientato agli oggetti 
ha introdotto un approccio botton-up (dal
particolare al generale) ... formalizzando i
sottoproblemi secondo *tipi di dati astratti* poi
rappresentati in *classi* e successivamnete
*implementati in oggetti* ... oggetti aventi delle
proprieta' particolari ed interfacciati verso
l'esterno con delle procedure altrettanto
specifiche ...  
Anche qui e' molto difficile generalizzare .. anni
fa partecipai ad un progettone in architettura
parallela sviluppato in  parte in  linguaggio Ada
...
Ada dal nome della figlia di Lord Byron ( se
ricordo bene ) per un approccio discorsivo 
e carico di storia ... 
"Ada impazzi' ":-) ... per un approccio terra terra 
.. in applicazioni  dove le risposte sono sempre
due .. o funziona o non funziona e 
l'esperienza insegna che in prima istanza vince
sempre la seconda ipotesi ...
Errori  prevalenti nella fase di astrazione o in
quella "oggettizzazione" ?  
Come sempre (IMHO) risposte *assolute* e' bene
andar cauti nel darne  ... il *non previsto*
oppure il *rischio valutato* seppur a probabilita'
bassissima ....  sono sempre in agguato  ...
Ciao :-)
Rob
 

TT
Ciao
Svevo