Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Per Cinzia: Gad Lerner su Della Valle e la Francia

 COMMENTI
   LA POLEMICA
Līuomo flessibile
GAD LERNER
Da qualche giorno una malaugurata illusione ottica ha posto al centro del
dibattito pubblico italiano lo scontro fra due opposti Paperon deī Paperoni:
il
miliardario Silvio Berlusconi e il miliardario Diego Della Valle.
La realtā sociale pare quasi indietreggiare cedendo spazio ai due campioni
rappresentativi di affascinanti storie di successo. Certo, permane evidente
la
distanza fra i comportamenti dellīuno e dellīaltro patron. Ma la caricatura
alla fine ci costringe a semplificare, a scegliere fra due primattori del
capitalismo
eletti a simbolo di opzioni politiche alternative. Ormai assuefatti come
siamo alla crescita esponenziale delle disuguaglianze di reddito, si sono
modificate
anche le nostre nozioni di giustizia sociale e di rappresentanza dei
conflitti.
SEGUE
Pagina 23 - Commenti
Līuomo flessibile
(SEGUE DALLA PRIMA PAGINA)
Al contrario, in Francia sembra tornata la lotta di classe. Con un
protagonista nuovo, impossibile da mortificare in una mera dimensione
identitaria etnico-religiosa:
č scoppiata infatti a Parigi la rivolta dellīuomo flessibile. Che puō essere
anche bianco, battezzato, insomma figlio nostro.
Līuomo flessibile č quello che pių di ogni altro subisce līapartheid che
separa i lavori protetti da quelli che non lo sono, come scriveva ieri
Barbara
Spinelli su la Stampa. Segnalando la collera di chi vede spezzarsi uno dopo
līaltro i fili che dovrebbero tener stretta la societā.
In Francia come in Italia, līuomo flessibile č innanzitutto il giovane
condannato a una dimensione esistenziale precaria. Una condizione che
secondo i dati
resi noti dalla Banca dīItalia riguarda addirittura la metā dei nuovi
entrati nel mondo del lavoro nel 2005. Rovesciando le aspettative fino al
punto che
i giovani laureati, almeno inizialmente, percepirebbero secondo līIres Cgil
un reddito inferiore ai giovani lavoratori non laureati.
Sono anni che predichiamo a questi giovani la fine del posto fisso. Li
incoraggiamo allīautoimprenditorialitā. Spieghiamo loro che senza
propensione al
rischio, senza disponibilitā al cambiamento - insomma senza flessibilitā -
non cīč futuro.
Alla metamorfosi dei sistemi produttivi, allīeconomia dei downsizing e delle
ristrutturazioni, si č infine sommato il nuovo tempo di guerra che č per sua
natura il tempo dellīincertezza.
Cosė il messaggio si fa ancor pių confuso. Perché nella morale bellica e nel
linguaggio comune un uomo inflessibile resta assai pių ammirevole dellīuomo
flessibile. Ma č invece dellīuomo flessibile che il sistema mostra di avere
bisogno. Senza alcuna garanzia che līincertezza si traduca in miglioramento.
Al contrario.
La flessibilitā come virtų č il contenuto prevalente di tutte le modifiche
legislative introdotte nel diritto del lavoro e, ancor pių, nellīesperienza
quotidiana
di chi č in cerca di primo impiego. La pretesa ideologica che accompagna
tale innovazione č ambiziosissima: si tratterebbe di realizzare una
rivoluzione
antropologica vincendo un bisogno di sicurezza liquidato come retrogrado.
Quasi che līeconomia di mercato si incaricasse di realizzare il sogno
totalitario
in cui prima di lei aveva fallito il marxismo: plasmare finalmente līuomo
nuovo, cioč, appunto, līuomo flessibile. Prima nel mondo povero, ma adesso
pure
in casa nostra.
Non voglio qui discutere le stringenti necessitā che sospingono līeconomia
europea a riformare i meccanismi dīaccesso e di tutela del lavoro
subordinato.
Anche se sarebbe meglio verificarne per tempo gli esiti pratici nella mecca
del pensiero unico, cioč allīinterno del modello sociale statunitense:
dovremo
pur riconoscere che neanche il prolungato ciclo economico di crescita degli
Usa ha invertito la tendenza al peggioramento delle condizioni di vita ai
gradini
bassi della scala sociale.
Ma senza troppo fantasticare su possibili modelli alternativi, mi limiterei
a segnalare una ragione forte che giā accomuna i giovani francesi in rivolta
e gli ancora fin troppo sottomessi giovani italiani nel respingere come
ingiusta la flessibilitā prospettata loro.
Da che pulpito viene la predica?
Voltiamoci un attimo indietro e guardiamo come si sono comportati negli
ultimi ventīanni i teorici della flessibilitā, a cominciare dagli
imprenditori italiani
e francesi.
Troppo facile elogiare la propensione al rischio quando si tratta di
intaccare le garanzie dei soggetti sociali pių deboli, e poi rifugiarsi al
riparo della
concorrenza quando si tratta di proteggersi dal rischio dīimpresa.
Perché mai a rischiare dovrebbero essere per primi i nuovi venuti e i
poveracci?
Davvero, a cominciare dal nostro monopolista presidente del Consiglio, si č
predicato bene e razzolato male. Quanta parte dei profitti industriali viene
reinvestita in rendite finanziarie? A quante illegittime spartizioni di
mercato abbiamo assistito? Quanti grandi imprenditori si sono rifugiati
nella cuccia
calda delle concessioni governative? Quanti fallimenti aziendali abbiamo
visto corrispondere alle centinaia di migliaia, ai milioni di fallimenti
lavorativi
individuali? Come ha scritto Richard Sennett ne "Līuomo flessibile"
(Feltrinelli): ŦLa manualistica popolare č piena di ricette per il successo,
ma non
dice molto su come affrontare un fallimentoŧ.
Ho sempre saputo che quando si deve incentivare la propensione al rischio e
la rinuncia a garanzie di comodo, le élites sono chiamate per prime a dare
il
buon esempio. Se si deve cambiare, comincino i pių forti a indicare la
strada difficile, legittimando cosė i sacrifici richiesti ai pių deboli.
Risultato: né i campioni nazionali del modello statalista francese, né tanto
meno i protagonisti nostrani dei patti di sindacato e dellīeconomia di
relazione,
hanno i requisiti minimi per chiedere ai giovani di trasformarsi in uomini
flessibili.
Questo č līhandicap che grava su ogni politica riformista in materia di
diritto del lavoro, spiace dirlo a Pietro Ichino e agli altri studiosi che
denunciano
la plateale ingiustizia dei due mercati del lavoro subordinato: quello di
serie A tutelato dai sindacati, e quello di serie B in cui i precari sono
abbandonati
a se stessi.
La rivolta dei giovani francesi e la silenziosa disillusione dei giovani
italiani sono entrambe alimentate dalla scandalosa assenza di credibilitā
evidenziata
dai rispettivi establishment.
La parola "rischio", ricorda Sennett, deriva dallīitaliano rinascimentale
risicare, cioč "osare". Ma quelle erano societā giovani e aperte. I politici
europei
contemporanei misurano i loro consensi di fronte a un elettorato sempre pių
anziano, e dunque se non interverranno modifiche radicali nello stesso
suffragio
universale (per esempio līassegnazione di pių voti alle famiglie con figli
minorenni) sarā ingenuo fare affidamento sulla loro lungimiranza.
Ecco allora puntuale riesplodere la tradizionale collera francese,
anticipatrice di un moto destinato a spaccare anche la nostra societā. I
giovani sono
David che fronteggiano il Golia della flessibilitā, scrive ancora Sennett.
Ma la rottura di solidarietā intergenerazionali rischia di avere effetti di
lungo periodo non riducibili a un, per quanto biblico, duello. Perché,
attenzione: ŦUn regime che non fornisce agli esseri umani ragioni profonde
per interessarsi
gli uni agli altri non puō mantenere per molto tempo la propria
legittimitāŧ. Si prospetta nella rivolta contro il precariato una vera e
propria crisi
di sistema. Il capitalismo flessibile emana unīindifferenza agli sforzi
umani e al destino delle persone senza precedenti nelle esperienze
comunitarie
del passato.
La pretesa di forgiare līuomo flessibile rischia di rivelarsi per lo meno
altrettanto nefasta della clonazione umana.

 del passato.
Letto. Credo che, con tutte le approssimazioni, il centrosinistra almeno si
è posto il problema. Il lavoro flessibile, da rimedio contro la
disoccupazione (oltre che risposta alle esigenze di competitività delle
imprese), si sta trasformando in un problema sociale.
bello quel passaggio in cui si punta il dito contro la contraddizione del
nostro sistema imprenditoriale che, da un lato, chiede flessibilità, e
dall'altro, invoca maggiore protezione di fronte alla concorrenza. Così:
poca propensione al rischio, scarsa cultura dell'innovazione, investimenti
in rendite finanziarie...