Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Le Falkland valgono 15 miliardi di dollari?

Leggendo qualche articolo sul default argentino, e qualche stima di 
quanto ci abbiano probabilmente rimesso il quasi mezzo milioni di 
cittadini Italiani, mi è venuto in mente che la Thatcher nel 1982 
dichiarò guerra all'Argentina per il possesso di un arcipelago disperso 
nell'Atlantico che probabilmente valeva molto meno dei quindici miliardi 
delle stime che ho letto. O mi sbaglio?
Lungi da me l'apologia di una qualsiasi guerra, anzi, credo che il fatto 
che non si sia minimamente accennato ad una possibile minaccia bellica 
come strumento di pressione verso l'Argentina sia un indice di quanto 
l'Italia sia oramai divenuta un paese civile e democratico, 
ciononostante mi chiedo, non potendo utilizzare gli eserciti, quali 
altri strumenti di pressione potrebbero essere utilizzati al giorno 
d'oggi nei confronti di stati che si comportano come l'Argentina?
Altra possibile situazione interessante: e se un giorno per un 
qualsivoglia motivo smettesse di agire il premio pagato dal resto del 
mondo al Dollaro Statunitense che in buona sostanza permette agli USA di 
finanziare il proprio deficit commerciale cronico, e se gli USA 
tentassero di risolvere la cosa alla maniera Argentina, dichiarando 
default sul loro immenso debito pubblico ed offrendo agli investitori 
una ristrutturazione a meno del 30-40% del valore originario, che cosa 
si potrebbe in buona sostanza utilizzare per obbligare gli USA a 
rispettare i propri debiti?
-- 
ale - 
http://www.sen.it
È in corso la CFV per per *it.comp.lang.csharp*, Si può leggere il
manifesto su news:it.news.annunci o news:it.news.votazioni 

 rispettare i propri debiti?
Storicamente, forme di pressione sono stati interventi militari,
minacce, occupazione di regioni produttive, prestiti (ulteriori)
agevolati...perchč se no quelli sono obbligati a stampare.
Ma credo che se gli Usa dichiarassero default il problema non sarebbe tanto
dei creditori, quanto degli usa stessi, che entrerebbero in una nuova fase
storica: probabilmente sottomessi, controllati.
In fondo avere dei crediti, pur non "riscuotibili" non č tanto male...

 rispettare i propri debiti?
Il ricorso alla violenza che prospetti.
Prego, si accomodi: deve solo affrontare un po' di portaerei, poche dozzine 
di sommergibili nucleari, e poche centinaia di missili balistici...
Ah, tra parentesi: l'"equilibrio" economico USA si sostiene proprio sulla 
punta delle baionette. Anzi, dei loro missili...
Comunque, devo dire, č proprio comica la tua aspettativa di "obbligare gli 
USA a rispettare i propri debiti".
Cosě come stanno, gli USA sono indebitati per le prossime CINQUE 
generazioni.
Ti sembra verosimile la tua "pretesa"?
Sei uso spesso cavare sangue dalle rape?
Saluti                Meneldil 

 rispettare i propri debiti?
Gli si direbbe: "Brutti Cattivi, con Voi nn Sciokiamo + !!!" 
:)))

 In fondo avere dei crediti, pur non "riscuotibili" non è tanto male...
Dipende.
Dipende se si ha la forza o meno di esigere il pagamento. 
Con gli USA diciamo che dipende dalla loro buona volonta' di onorare i
propri debiti. 
Se nn lo facessero nn vedo con quale mezzo li si potrebbe costringere 
visto ke stanno 
seduti su 1 MONTAGNA  di BOMBE H  !!! 

 ha scritto nel messaggio
news:01c5077a$be693e60$24951c97@default...

Sì, ma a quel punto le bombe potrebbero servire solo per razziare le risorse
mondiali...e poi, entro pochi anni sarebbero costretti a venderle quelle
bombe!

 bombe!
Piccolo test:
Se tu fossi Gli Usa e x 1 complesso di ragioni ti trovassi alla Canna del
Gas 
Venderesti o Razzieresti ?? ;))
Vediamo quanto ne capisci della natura Umana !! 


Saluti, Lightcreek 

 ale - 
http://www.sen.it
saluti, Lightcreek 

 la Thatcher minacciò di usare l'atomica e non scherzava.
Tale osservazione mi pare assolutamente avventata.
La guerra finì quando gli inglesi finirono di  occupare le isole Falkland.
Gli Argentini non avevano, semplicemente, forze sufficienti ad opporsi alle 
forze convenzionali inglesi.
L'uso dell'atomica sarebbe stato semplicemente inutile.
Saluti.

Vediamo quanto ne capisci della natura Umana !! 
Ocio che il Presidente degli USA non e' che puo' fare proprio tutto
quello che vuole, alla pubblica opinione ci deve rispondere.
Vediamo ora quanto ne capisci tu del rapporto arma/operatore (non ti
sto' sfottento Ghigo, solo credo che tu sia un po' troppo anti-USA). 

 Vediamo quanto ne capisci della natura Umana !!
Ma qui siamo al "quiz show" o in ng serio di storia?

 quello che vuole, alla pubblica opinione ci deve rispondere.
Si ?? Vedi ke stanno a fare ai prigionieri di Guantanamo !!!
Magari tu manco sai chi sono !! ;))
Non hai capito ke sotto la patina della democrazia negli usa 
Gratta gratta e ci trovi il Ribelle che ha Cacciato a Fucilate le 
Giubbe Rosse di Sua Maesta' BRitannica. !!! 
La mia era 1 Fanta-Ipotesi in 1 futuro Lontano Lontano .. 
Diciamo ke se  in USA si combinasse tutta 1 serie di eventi (Crak
finanziario,
pestilenza, guerra Civile, nn credo ke gli USA Adotterebbero 1 qualsiasi
Metodo 
Democratico x risolvere la Cosa !!.
Del resto ke stiamo parlando a Fare, Abbiamo L'iraq sotto gli occhi da 3
anni, e nn 
abbiamo capito 1 Mazza ??

 L'uso dell'atomica sarebbe stato semplicemente inutile.
Questo lo credo anke io, Sono passati anni ma quello ke si diceva era che 
alcune Navi inglesi potenzialmente potevano usare armi nucleari, 
E siccome gli argentini avevano fatto saltare in aria 1 incrociatore
inglese 
Ci si kiedeva kazzo poteva succedere se x caso centravano qualke nave 
con amamento nucleare a bordo !! 

 
1) la minaccia di telefonargli a 1/2 notte tutte le sere
2) la minaccia di cominciare tutti a mangiare solo fagioli....
3) la minaccia di dirgliene tante
Ti basta?
Ciao

 letto. O mi sbaglio?
sě. Fu l'argentina a dichiarare guerra, non l'UK. 

 con amamento nucleare a bordo !!
Niente di che.
Sicuramente gli armamenti non sarebbero esplosi.
Resta da vedere che grado di inquinamento radiottivo puo' dare una testata 
nucleare.
A questa domanda non ti so rispondere.
Ma mi chiedo: aveva senso per gli inglesi imbarcare armamenti nucleari?
Saluti

 Ma mi chiedo: aveva senso per gli inglesi imbarcare armamenti nucleari?
Gli armamenti nucleari fanno parte dell'equipaggiamento standard 
di alcune navi e sottomarini inglesi !! 
Detto cio' vuoi mettere l'effetto "Deterrente" psicologico ??
Del resto alcune navi e sottomarini inglesi utilizzavano la propulsione
nucleare se nn vado errato 
E propio 1 di questi sottomarini ha affondato l'incrociatore argentino
"Belgrano" o nome simile 
e mi pare abbia fatto parekki morti (forse 6 o 700) tra il suo equipaggio
!!
Fu quello a kiudere definitivamente, la partita Tra inghilterra e Argentina
!! 

 !
A parte l'ortografia discutibile, vi sono alcune inesattezze.
Un sottomarino nucleare britannico colo' a picco l'incrociatore 
Belgrano, all'*inizio* della guerra delle Falklands, ottenendo cosi' che 
la flotta argentina rimanesse confinata nei porti. Ma in quel momento la 
partita era tutt'altro che chiusa.
Furono i combattimenti a terra, uniti alla sconfitta dei Mirage dal 
parte degli Harrier a decidere la partita. IMHO.
I Gurkha sono molto stimati in Inghilterra. La loro pensione e' stata 
recentemente raddoppiata e hanno il diritto di residenza in UK assieme 
alle loro famiglie.
Am.

 alle loro famiglie.
Cio' nn toglie ke sempre pecorai Himalayani sono !! 
Fra poco tra le ns truppe "Professionali" saranno arruolati Extracomunitari
Mi pare che vi siano varie proposte in tal senso in parlamento. 
Tra i Vari "Benefits" quello della Cittadinanza italiana dopo aver Servito
x 1 Certo periodo 
x "L'impero" !! ;))
Con molti anni di ritardo (se nn contiamo le truppe coloniali tipo gli
ascari o andando + indietro i Nubiani dell'impero Romano) anke noi -come
altri paesi-  mandaremo a combattere le ns Guerre a dei Negri!!!
Truppe 2 volte sacrificabili 
1- Perke' sono Pagati 
2- Perke' sono "Negri!!" 

 2- Perke' sono "Negri!!" 
Bada piuttosto che in caso di necessita' non vengano  creati dei reparti 
di punizione per gli avanzi di galera come te.
Se non ci sei gia' stato, con la Legge Mancino e la Nuova Costituzione 
Europea, ci finirai presto dentro, a far propaganda razzista.
Non te lo auguro: potresti anche incontrare un secondino nero.
Am.

 Non te lo auguro: potresti anche incontrare un secondino nero.
Ho kapito ho a ke fare con 1 Fan del "Politically Correct !!"
Cio nn toglie ke sia piu' razzista il non nascosto intento da parte di
TUTTE LE NAZIONI COSI' DETTE CIVILI.
Di far togliere le ev castagne dal fuoco della loro poolitica,  dai soliti
"Negri"  e per negro intendo abitante sfortunato del 3 mondo. 
E chiamandoli Neri invece di Negri o Ati valligiani invece di Pecorai
Himalayani nn cambiera'  la tracica realta' che saranno i loro Culi Gialli
o Neri (di abitanti del 3 mondo) a Beccarsi 1 certa dose di pallottole
destinata all'Occidente !! 
Se nn noti l'ironia della sorte in tutto questo -dove dei poveri dovrano
fare la guerra ad altri poveri-. 
Dando del razzista a me, che ho solo illustrato la nuda realta' dei fatti, 
hai 1 preservativo pieno di acqua ke ti balla al posto della testa amico
bello !! 
E mi dispiace per te !! 

abbiamo capito 1 Mazza ??
Sono d'accordo, ma non nel senso che intendi tu, che gli Iracheni
grazie ai tanto vituperati USA & UK hanno un governo passabile dopo la
fine dell'amministrazione inglese.
Giusto per fare un bel paragone, tu che scegliesti, un'interrogatorio
della NSA (l'agenzia della sicurezza statunitense) o uno del NKVD
(precursore del KGB)?

parte degli Harrier a decidere la partita. IMHO.
Sconfitta dei Mirage mi pare azzardato, sulla prima parte concordo.

con amamento nucleare a bordo !! 
Niente, una bomba atomica se non e' attivata semplicemente rimane li
innocua.
Non fidarti dei film d'azione e nemmeno della propaganda (specialmente
quella che si vede che e' vicina al tuo cuore).

 quella che si vede che e' vicina al tuo cuore).
Questo no. 
Quello ke prospettavo era 1 pura ipotesi, ma quante volte e' accaduto 
che anke le ipotesi + fantastiche si siano avverate ??
Vedasi l'attentato dell'11 settembre ??
Ricordo ke quella mattina accesi la tv per caso, e per qualke minuto nn
riuscii a capire se quello che stavo vedendo era il solito film o la
Realta'. 
Tanto era straordinario !!!

 fine dell'amministrazione inglese.
Mah, esportare la democrazia con le fucilate a me nn pare 1 grande volpata.

 
il pericolo atomico terrorista purtroppo è realistico. Ma non potrebbe
succedere per caso.
Saluti, Lightcreek

 succedere per caso.
Beh l'ipotesi che prospettavo io,  e cioe' 1 batteria di missili a testata
nucleare 
colpita da raffica di bombe avversaria nn e'  1 caso e' 1 possibilita' !! 

che anke le ipotesi + fantastiche si siano avverate ??
Ecco, su questo ti do' ragione.
Mark Twain e' sempre attuale.

 che, al minimo sgarro, ti sparano per ammazzarti.
ma qui parliamo di 1 guerra, te la senti di escludere che 1 mirage
argentino 
eludendo i sistemi radar inglesi volando a pelo d'acqua centri 1 nave che 
putacaso ha dei missili 
pronti alla partenza sulle rampe di lancio ??
spero ke tu risponda no, perke' e' successo + volte durante la guerra delle
falkland.


nucleare colpita da raffica di bombe avversaria nn e'  1 caso e' 1 possibilita' !! 
Piu' o meno come la mia Fiat 600 che vince il prossimo Gran Premio di
Formula 1.

potenziale atomico realmente attivabile soprattutto sui sottomarini.
Ma per cortesia, i russi quasi non lo utilizzano piu' questo sistema
ed i cinesi hanno ancora diversa strada da fare.
Il motivi semplicissimi : costo enorme, fiducia accordata ad un
singolo comandante pure.
Durante la guerra fredda i sottomarini armati di testate nucleari
russi dovevano comunicare ad intervalli determinati dove si trovavano,
si chiama "mancanza di fiducia".

Mah, esportare la democrazia con le fucilate a me nn pare 1 grande volpata.
Vedi, circa 80 anni orsono, un tal Churchill disse che se non si
fermavano i rossi in russia, poi sarebbe stato un bel casino.
Credi avesse ragione?
Secondo te, l'Europa dell'Est starebbe meglio o peggio di adesso???

falkland.
Cose normalissime che succedono durante la guerra, ma armare e
posizionare una testata atomica NON lo e'.

 Si che lo e', si chiama: se scazzi paga e taci.
allora doveva parlare del 1945 !! 
 nel 1940 nessuno sapeva  come sarebbero andate le cose, 
e addirittura fino al 1942 la carta di guerra fu decisamente favorevole ai
tedeschi !! 
Fino a quella data (1942) e anke oltre,  nn fu affatto certo che avrebbero
vinto i "Buoni" 
Fino a quella data poteva benissimo accadere che
oggi eravamo tutti in orbace, e staremmo usando la Rete FASCIO-net !! 
Collegata con quella mondiale NAZI-Com !! ;))
ZAK