Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: 2003, sempre più vicini al "1984": Rapiscan è fra noi

Italia. Da domani entra in azione "Rapi Scan"
Entrera' in servizio domani a Roma il "Rapi Scan" un'attrezzatura che
permette con un test presuntivo, tramite la saliva, di rilevare se sono
state assunte sostante stupefacenti. L'attrezzatura e' gia' stata adottata a
titolo sperimentale dalla Polizia stradale di Rimini, Verona, Bari, Perugia
e Cagliari. I responsabili del Compartimento della Polstrada di Roma in
collaborazione con il servizio sanitario della Questura sottoporranno a test
i conducenti di mezzi che verranno fermati specie nei fine settimana nelle
localita' dove sono ubicate le discoteche e i luoghi di intrattenimento. Lo
scorso anno la Polizia Stradale sequestro' durante i tre mesi estivi oltre
300 patenti a coloro che viaggiavano in stato d'ebbrezza alcolica o dopo
aver assunto sostanze stupefacenti.
Dopo l'eventuale risultato positivo del "Rapi Scan" il conducente del mezzo
verra' accompagnato in un ospedale dove sara' sottoposto all'analisi del
sangue per verificare che tipo di stupefacente abbia assunto.
Fonte: 
http://www.italy.indymedia.org/news/2003/07/340211_comment.php
02/08/2003 - NUOVO TEST ANTIDROGA DELLA POLSTRADA
CAGLIARI. Si chiama Cozart-Rapiscan il nuovo dispositivo in dotazione alla
polizia stradale per controllare se gli automobilisti hanno assunto
stupefacenti. È stato sperimentato per la prima volta ieri notte, a Margine
Rosso. A farne le spese è stato un giovane cagliaritano risultato positivo
al controllo: guidava sotto l'effetto di alcol e cocaina. Rischia l'arresto
da uno a tre mesi, gli sono stati tolti venti punti dalla patente e deve
pagare una multa di 1200 euro. (red. ca)

 pagare una multa di 1200 euro. (red. ca)
embe'? che c'e' di sbagliato in questo?
ringraziamo il Signore che il pirata e' stato fermato dalla polizia stradale
e non dal corpo di qualcuno contro il suo parabrezza.
con il tuo cazzutissimo subject non vorrai mica dire che la tua opinione e'
che sia giusto guidare ebbri e drogati, vero?
spider

 
Ottima cosa... 
Ciao
-- 
-Diego (Atos)-
-L'uomo č superiore agli animali-
-Fanno eccezione il nano e la giraffa-
-A.Bergonzoni-
-Per rispondere in privato potare "POTA" dall'indirizzo-


dipende da molti fattori che dall'articolo non emergono,
ad esempio i valori limite, e dipende da cosa intendi tu per drogato.
se, in linea con la politica repressiva della destra, per te uno che si
fa una canna è un drogato allora siamo sulla strada di 1984 come
indicato
nel subject.
questo _ovviamente_ non ha nulla a che fare col fatto di punire
chi guida in stato di ubriachezza o dopo essersi fatto di droghe
pesanti.
il problema è che non si capisce come si possa continuare a punire
il consumatore e lasciare che chi la distribuisce faccia i suoi comodi
con l'aiuto degli ex-democristiani ora forzitalioti che stanno in
parlamento
in defintiva la legge può essere giusta a prima vista ma dipende da come
verrà applicata e da come funzionerà esattamente l'aggeggio perchè
potrebbe benissimo trattarsi di una semplice manovra repressiva non
correlata all'esigenza di rendere più sicure le nostre strade
Ti

 state assunte sostante stupefacenti. 
Ohibò, questa storia è stupefacente.

 
Repressiva contro chi o cosa e per quale motivo? (eheh... tanto per fare 
3 domande a raffica... :o) Anche se applicata assai severamente io non 
ci vedo nulla di negativo. Se evita che io mi debba imbattere in un 
drogato o ubriaco a me sta bene, anche se a rimetterci c'è il singolo 
che si è fatto una semplice canna. Personalmente preferisco questa 
situazione a quella opposta. 
Ciao
-- 
-Diego (Atos)-
-L'uomo è superiore agli animali-



bravo

 situazione a quella opposta.
è appunto questo il pericolo.
l'hai appena scritto: per te uno che si fa una canna è un _drogato_
vuol dire che le campagne mediatiche hanno avuto il loro effetto.
la repressione di chi la pensa diversamente.
ripeto: sono d'accordo se si parla di droghe pesanti e dosi elevate di
alcol
no nse si tenta di trasformare migliaia di persone in criminali
Ti


uno che si fa una canna e poi si mette alla guida tu lo chiami drogato?
andiamo bene ragazzi, più frequento gli NG più vedo che si aggirano
integralisti repressivi a tutto tondo, niente male ragazzi. Ma purtroppo
questo è il prezzo da pagare dopo tutto il bombardamento finto permissivo
delle corporation sotto forma di opinioni e prodotti icona.



 uno che si fa una canna e poi si mette alla guida tu lo chiami drogato?
Certamente no, e son d'accordo che bisogna colpire gli spacciatori.
Pero andiamoci piano: una canna ha effetti non trascurabili su riflessi e
coordinazione, né più né meno che un bicchierone di whisky. A giudicare
dagli effetti che aveva sul batterista di un gruppo di amici, che fumato
andava fuori tempo come un dog.
Io non salirei sulla sua macchina.
-- 
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs (Gv III,19)
09/09/2003 18.37.50

 Certamente no,
Neppure uno che ha bevuto e' un alcolizzato, resta il fatto che sarebbe
meglio per tutti che non guidasse.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 meglio per tutti che non guidasse.
Quello che ho detto.
-- 
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs (Gv III,19)
09/09/2003 18.56.54

uno che si fa una canna e poi si mette alla guida tu lo chiami drogato?
Certo che è drogato, come uno che ha bevuto è ubriaco.
Non ti devi fermare al significato delle parole, ma vedere se dietro
di esse c'è il pregiudizio.
Ma cosa importa dal momento che al mondo siamo tutti drogati?
Togli le sigarette a mia madre per esempio, lei che condanna le droghe
come Mughini "IO ABORRO!", la vedresti andare a cercare le cicche per
terra.
Nulla di strano, il problema non sono le droghe (tutte anche le
legalizzate) ma la gestione delle stesse.
muddy
"And then with a little luck we might just get stuck
 Let's get a little mud on the tires"

 Quello che ho detto.
Rafforzavo.


Rafforzavo.
Piů che altro ci vorrebbe un rinforzino [cit.] per la cena, comincio a
perdere l'effetto dopante dell'aperitivo.


 perdere l'effetto dopante dell'aperitivo.
no, no, si vede ancora :P
diventi geloso sotto effetto degli alcolici?
Ti

diventi geloso sotto effetto degli alcolici?
Certo, io sono uno che regola i conti con il coltello.


 Certo, io sono uno che regola i conti con il coltello.
io da buon siculo ho la lupara...
Ti

io da buon siculo ho la lupara...
Devo venire col mio Panzer?


 Devo venire col mio Panzer?
e dove lo parcheggi? io abito in centro
Ti

 
Nessuno dice che chi beve è un criminale... lo diventa se mette in 
pericolo la vita degli altri. Se per la legge è vietato un bicchiere di 
vino, per quanto possa essere assurdo, si ha da accettare il 
provvedimento. Alla fine la colpa non è di chi fa la legge è di chi 
causa incidenti. Se tutti avessimo coscienza, il limite non sarebbe così 
basso. Per colpa di pochi, ci rimettiamo in tutti. Ingiusto dal punto di 
vista "umano", ma condivisibile dal piano della sicurezza. Quando ci si 
sarà fatti una coscienza comune, la legge potrà tornare a livelli 
"umani".
Ciao ciao


 meglio per tutti che non guidasse.
Esatto. semplice e lineare 
ciao
-- 
-Diego (Atos)-
-L'uomo č superiore agli animali-


 a livelli "umani".
io non ho mai visto uno come l'amico di father che dopo una canna
sclera di brutto e sostengo che un bicchiere di vino ed una canna
non possono rendere pericoloso un guidatore come tanti altri
guidatori che sono pericolosi di natura perchè non sanno guidare.
risottolineo che è un problema di come la legge sarà applicata
e di quali saranno i limiti e lesoglie.
sono d'accordo nel fermare un ubriaco ed un cocainomane non lo sono
se la legge dovesse punire uno per una sola canna perchè farebbe solo
parte delle manovre repressive che la destra vuole contro le droghe
leggere (senza fare nulla per quelle pesanti d'altra parte)
Ti

 ha scritto
nel messaggio news:bjkunr$663$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Che ti devo di'??
Speriamo che il prossimo cannato che, guidando con i riflessi appannati
dalla sua canna, ammazza qualcuno,ammazzi qualche libertario come te o
Ticonzero, o non un povero cristo di "integralista repressivo".
Ti sembro abbastanza libertaria?
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
"Un sol modo t'e' concesso per evitare
l'infezione del mondo. non farne parte."
(John Donne )

 legalizzate) ma la gestione delle stesse.
Gestione da parte di chi? dell'utente o dello stato?
OVVIAMENTE dell'utente. 
Ciao ciao
-- 
-Diego (Atos)-
-L'uomo è superiore agli animali-


 Ti sembro abbastanza libertaria?
vorrei proprio che mi dicessi quanti
incidenti automobilistici mortali
puoi ricondurre all'abuso di UNA SINGOLA CANNA
non so se non hai letto con attenzione cosa ho scritto
o sei sei una testa di cazzo e basta
Ti

OVVIAMENTE dell'utente. 
Io mi riferivo al sigolo, per quanto riguarda lo stato non ho molta
fiducia che muova passi concreti verso giuste decisioni.


puoi ricondurre all'abuso di UNA SINGOLA CANNA
Sicuramente ce ne sono stati e ce ne saranno e questo vale per l'alcol
e *attenzione* il sonno.


 Sicuramente ce ne sono stati
hai in concetto molto scientifico di nozioni come "statistica" e "prove"
Ti

hai in concetto molto scientifico di nozioni come "statistica" e "prove"
Credo che comunque sia tu a dover fornire dei dati visto che sei stato
il primo a citarli.


 il primo a citarli.
no, se rileggi io sto scrivendo che uno che si fa una canna è meno
pericoloso della suora che ho visto guidare oggi sulla uno.
quindi se la legge volesse fare le cose per bene tutte le suore che
guidano
come quella andrebbero messe in galera.
io non mi faccio le canne e non fumo neppure
ma ti assicuro per esperienza che ho
visto persone perfettamente lucide dopo una canna o dopo
un bicchiere di vino.
per contro ci sono persone che magari sono astemie e votano
per il polo delle impunità però guidano da cani e sono un pericolo
mortale per tutti...
questa è il succo di quanto scrivevo... ben lungi dal dire che
un cocainomane dovrebbe guidare libero...
poi se vuoi puoi augurarmi anche tu di morire investito
da un pirata della strada così per dare un tocco di colore
alla conversazione visto che i toni non sono mai abbastanza
turpi su ics
Ti

turpi su ics
Ci mancherebbe! Poi con chi cazzeggerei?


 
Contro le droghe pesanti ci sono già leggi. 
Sinceramente mi da leggermente fastidio questo politicizzare sempre le 
opinioni. Io ti posso imputare che quest'estate gli incidenti sono 
diminuiti del 50% grazie a leggi della destra. Tu risponderai con altri 
esempi che avvallano le tue tesi. Qui siamo fuori da contesti politici. 
La sicurezza non ha partito. Non andremo mai avanti se ci si limita ad 
accusare gli altri. La politica italiana fa schifo per questo. Se c'è su 
la destra, la sinistra si piange addosso e trova solo pretesti per 
abbattere gli avversari, invece che rendersi un'opposizione decente. Se 
invece c'è al governo la sinistra, la destra non fa altro che rivangare 
ciò che loro hanno fatto di buono, rendendosi ugualmente inutili... E' 
sempre così. 
Io sono cotro anche le droghe leggere, sinceramente anche contro le 
sigarette. Non capisco (escluso l'ovvio motivo economico) come uno stato 
possa averne il monopolio e venderle (e poi ne fa pure una campagna 
contro... va beh).
Non regge il discorso "tanto non fa niente una canna", perchè non è 
vero, come non è vero che non faccia niente una sigaretta.
Ma ora sto divagando, quindi è meglio smettere.  
(inizia Apocalypse Now! Corro!!!)
Ciao


 turpi su ics
ma stai a skerzà?
poi noi come faremmo con la nostra mascotte leninista?
dovremmo fare una selezione per rimpiazzarti,
kol riskio di trovare uno ke i famosi 48 volumi se li sia pure letti.
naaaaaaaaaaa
jolly0

 
A me non spaventa il termine. Non mi frega niente di quali siano gli 
epiteti da attribuire a chi si fa una canna... sono fatti estranei a me, 
per cui il problema non me lo pongo. 
Abbiamo una concezione diversa di drogato, magari la mia č sbagliata, ma 
si va nei dettagli. La legge non parla di DROGATI, ma di livelli, per 
cui, quando utiliziamo il termine io o te, non conta proprio. 
Ciao
-- 
-Diego (Atos)-
-L'uomo č superiore agli animali-


 Sì, ma non per come guidano.
beh allora mettiamole in galera e basta.
Ti

 diminuiti del 50% grazie a leggi della destra.
ma io sono favorevolissimo alla patente a punti ed a tutti i
provvedimenti
che sono stati adottati. sarei anche d'accordo sullo strumento di cui
si parla nel subject se ci fosse piu' chiarezza sui livelli in
questione.
io non sono contrario a queasto provvedimento a priori.
vorrei solo saperne di piu' prima di giudicarlo perche' finche'
non sono chiare le soglie e le sostanze che vengono individuate
non mi convince.
il discorso l'ho politicizzato perchè sono i politici che fanno le
leggi.
il punto è il seguente: una delle prime cause di incidenti è l'alta
velocità.
perchè si possono comprare macchine che vanno a 150km/h e magari darle
ai ragazzini 18enni?
vedi che se non si fa nulla per la velocità ed invece si interviene
contro le canne...non è un provvedimento che punta
alla sicurezza ma un provvedimento repressivo perchè se a loro
stesse a cuore la sicurezza renderebbero illegali quelle auto
vedi il tuo ragionamento filerebbe se fosse applicato al 100%
ma siccome è applicato solo ad un angolino che fa comodo
ai politici allora non mi sta bene
ben diverso è con le droghe pesanti!!!
Ti

 
Va beh... qui non discutiamo nemmeno... Siamo d'accordo sicuramente
Ciao ciao


 
Ma cosa c'entra?
Io ieri ho visto un rastone (che quindi identifico come comunista... 
beh... tu come capisci per chi vota una persona? Dalla guida?) che quasi 
mi veniva nella fiancata... siamo 1 a 1 eheh
Suvvia... :)
Ciao


 
Non lo fa impunemente... se viene beccato non vede la patente per mesi
Anche tu che guidi ubriaco, se non vieni fermato, la fai franca... è la 
stessa cosa. Non è che appena sali in macchina "fatto" hai il tester che 
chiama gli sbirri...


 di jack daniels
Palle. Non si tratta di reggere l'alcol: puoi soggettivamente sentirti bene
(è uno degli effetti di una modesta dose di alcol) e non avere la capacità
di coordinazione ottimale tra occhio e mani e piedi, non riuscire a
valutare correttamente tempi e distanze etc. 
-- 
Alios ego vidi ventos, alias prospexi animo procellas (Cicero)
09/09/2003 23.14.38

 paio di anni? credo in pochi.
non dico solo per i 18enni, dico per tutti.
con i 18enni è piu' pericoloso ma ci sono persone che per natura
non sanno guidare...a qualunque età!
secondo me le auto che possono sfrecciare a 150km/h sono un' arma
impropria
solo che il mercato richiede quello e nessuno fa nulla.
per me è più pericolosa una bmw che non una canna _in potenza_
però nessuno si sognerebbe di rimuovere le bmw dal mercato.
che senso ha mettere le multe per superamento di limiti di velocità
quando potresti risolvere il problema alla radice?
significa che non c'è volontà di risolvere il problema alla radice.
considera che sta questione dei punti è sicuramente utile
ma porta anche un sacco di soldi e non solo allo stato
ma a tutti quelli che gravitano nel giro di affari di patenti etc etc...
chissà come mai le cose sicuramente utili si fanno soprattutto
quando portano _anche_ un vantaggio economico.
dammi retta, non è che ci tengono alla tua vita,
è che gli incidenti costano alla comunità e poi ci si guadagna di più.
invece fare le macchine che non possono superare i 150km/h non
conviene...
Ti

 canna fallo quando non devi guidare.
scusa se rispondo sinteticamente ma mi sono dilungato
in altri post sullo stesso thread.
il punto centrale per me è:
penso che ci siano tanti parametri da considerare nel decidere
se uno alla guida è pericoloso o meno.
e penso che se stesse a cuore la sicurezza del cittadino e non i soldi
delle multe si potrebbero prendere altri provvedimenti che
però non vengono presi.
allora quello che non mi piace è questo:
nella marea di parametri che vanno a costituire un bravo guidatore
non vedo perchè cominciare dalle canne (ammesso che poi sto strumento
rilevi le canne, magari fa tutt'altro e noi stiamo discutendo di fumo).
ripeto: c'è gente che è pericolosissima al volante senza le canne...
perchè non cambiare le regole per la patente e fare esami più severi
magari senza i casi di corruzione che erano passati in tv?
insomma, non stiamo parlando di qualcosa di preciso, la notizia
non ha molti riscontri e dettagli, io aspetterei a giudicare il
provvedimento.
ed infine... non mi faccio le canne e non fumo visto che mi piace
correre A PIEDI
Ti

 Io ieri ho visto un rastone (che quindi identifico come comunista...
ahahhaha no no quelli sono dei centri sociali, sono blecbloc :PPP
Ti

 conviene...
Il mondo è in mano ai petrolieri.
-- 
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs (Gv III,19)
09/09/2003 23.37.52

 correre A PIEDI
OK
-- 
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs (Gv III,19)
09/09/2003 23.39.56

 benzina).
e ma poi come farebbero a vendere ai fanatici dell'automobile
i loro motori 2000 di cilindrata, 300 cavalli, turbo, intercooler,
vaffanculer a loro ed alla potenza che non hanno nell'organo
genitale e la cercano al volante...
Ti

 Ah, la canapa la preferisco come tessuto.
sottoscrivo tutto il post, anche quello che non ho quotato.
le mutandine di pizzo per le ragazze però le lasciamo vero?
Ti

 genitale e la cercano al volante...
Ci vuole una rivoluzione culturale. Tutti in autobus, e se qualcuno per
esigenze di lavoro è costretto a viaggiare in macchina ne scelga una di
piccola cilindrata. Non ne posso piu' di coglioni che parcheggiano il
Merdecès sotto casa e occupano due posti.
-- 
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs (Gv III,19)
09/09/2003 23.49.45

 parcheggiano il Merdecès sotto casa e occupano due posti.
io non ne posso piu' di quelli che girano in centro con il fuoristrada,
deficienti che non sono altro, con il loro cazzo di trattore
che occupa 3 volte la lunghezza della mia auto, ma sono nel centro
storico di una città italiana dove diavolo pensano di essere? nel
deserto?
si quello della loro testa...
Ti

 le mutandine di pizzo per le ragazze però le lasciamo vero?
NOOOOOO.... le togliamo, ti devo spiegare perché... :-P
-- 
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs (Gv III,19)
09/09/2003 23.53.21

 NOOOOOO.... le togliamo, ti devo spiegare perché... :-P
forse ho intuito :-)
ma dici semplicemente _toglierle_ o vale anche _strapparle a morsi_ ?
Ti

 
Beh... ma non puoi produrre macchine solo per il mercato italiano. 
Ogni nazione ha limiti suoi... La germania non ne ha (autostrada). Per 
cui una BMW è "giusto" vada a 200... era una battuta, ovvio. 
Ma perchè strozzare le macchine? basta avere un minimo di coscienza. 
Che uno, se vuole, sia libero di infrangere le regole, poi ne paghi le 
conseguenze, però. 
Fare macchine che non vanno sopra i limiti è come proibire alcol e 
droghe (leggere e pesanti). Credo sarebbe ingiusto. Non vuoi che la 
gente si ubriachi? Bandisci l'alcol! Non credi sia assurdo?


 
Fanno ridere pure a me! 
A parte che consumano peggio di bestia e poi sono scomodissime. Come si 
può girare in milano con un Pajero passo lungo??? Assurdo!
Ciao


 
Ma cosa ti fa dire che sia il primo parametro?


 
 
eheh
-- 
-Diego (Atos)-
-L'uomo č superiore agli animali-


 gente si ubriachi? Bandisci l'alcol! Non credi sia assurdo?
come vedi il discorso è molto complicato, tra l'altro droghe leggere,
pesanti ed alcol hanno caratteristiche molto diverse e un discorso serio
dovrebbe necessariamente fare dei grossi distinguo.
per le droghe pesanti penso il proibizionismo sia giusto, per alcol e
droghe leggere
no. ma ci sono di mezzo considerazioni che non sono solo
automobilistiche, anzi
derivano da contesti ben differenti e questo thread lo vedo già bello
incasinato
così. e poi per alcol e droghe leggere bisognerebbe distinguere il
semplice
consumo dalla dipendenza...
Ti

 Ma cosa ti fa dire che sia il primo parametro?
boh, ripeto magari non rileva il fumo ma cocaina, eroina etc etc...
in quel caso sarebbe un'ottima cosa.
ma questo l'ho scritto fin dall'inizio, solo che non se ne sa nulla
di preciso
Ti

 droghe leggere  no. 
Intanto l'alcol non è una droga leggera: è una causa mortis molto superiore
alle tanto decantate sigarette, e dà dipendenza fisica.
L'alcol è una piaga in America e in Nord Europa (anche in altta italia).
Il discorso più semplice è il mio. Tutti abbiamo guidato con due pinte di
birra in corpo, io ero cosciente di fare una cazzata ma l'ho fatto. Se
siamo onesti dobbiamo riconoscere che è un pericolo. Se si guida bisogna
essere in condizioni almeno buone, riflessi, coordinazione oculomotoria,
capacità di valutare le distanze. Sai che a me non volevano dare la patente
per la differenza di visus tra un occhio e l'eltro, e ho dovuto fare una
serie di controlli per accertare che ho il senso della profondità?
Per quanto riguarda le macchine, compratevi quella che volete, i soldi
purtroppo sono vostri, ma limitiamo velocità e emissioni
-- 
Aunque te quiebre la vida, aunque te muerda un dolor
no esperes nunca una ayuda, ni una mano, ni un favor
(E.S. Discépolo)
10/09/2003 0.24.18

 il problema è che non si cap[]blahblahblahfarneticazioni
smetti di leggere l'unita'.
spider

 sono ancora più pericolosi.
perdonami ma questa e' un'emerita cretinata.
cazzo c'entra se uno non sa guidare?
secondo te, visto che c'e' gente che guida male, chissenefrega se uno guida
sotto effetto degli stupefacenti?
tu ti nascondi dietro questa minchiata della repressione per fare i tuoi
porci comodi, diciamoci la verita'.
spider

 delle corporation sotto forma di opinioni e prodotti icona.
Fatti portavoce di questa nuova crociata contro le "opinioni e 
prodotti di massa". Hai la mia pacca sulla spalla.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 delle corporation sotto forma di opinioni e prodotti icona.
ma leggi bene invece di gridare all'integralismo repressivo?
ho scritto che guidare _EBBRI E DROGATI_ che significa, per chi non conosce
l'italiano come te: dopo aver fatto uso di sostanze alcoliche [1] e
stupefacenti [2].
Ora, per sostanze alcoliche intendo: vino, birra, distillati, eccetera.
Ovviamente in quantita' che superino i limiti di legge.
Per sostanze stupefacenti intendo: cannabis, mdma, eroina, cocaina e tutto
il resto.
Invece di sparare a caz..caso, leggi bene, e smetti di nasconderti dietro la
repressione e queste stronzate per fare i tuoi porci comodi a scapito di chi
si comporta in modo onesto. Se ti devi fare una canna, fattela, figurati se
sono contrario. Ma NON GUIDARE. e' pericoloso e purtroppo non solo per te.
spider

 puoi ricondurre all'abuso di UNA SINGOLA CANNA
testa di cazzo: ne basta uno.
spider

 porci comodi, diciamoci la verita'.
Questa dei porci comodi è una minchiata peggiore, Ti ha già detto che non
fuma. Il punto (su cui sono d'accordo) è distinguere tra chi fuma una canna
per cazzi suoi e chi fuma E guida. Il secondo è pericoloso come chi beve e
guida, parla al telefono e guida, si fa fare un pompino e guida.
-- 
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs (Gv III,19)
10/09/2003 9.29.16

 uno che si fa una canna e poi si mette alla guida tu lo chiami drogato?
chiamalo come vuoi ma non farlo guidare
CAB

 CAB
Quello col telefonino, pero, lo chiamo anche peggio.
-- 
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs (Gv III,19)
10/09/2003 9.44.12

 Quello col telefonino, pero, lo chiamo anche peggio.
Drogato pure quello. E col cervello seriamente compromesso.
Saranno le onde elettromagnetiche?


cui, quando utiliziamo il termine io o te, non conta proprio. 
Per fortuna il lessico ci viene incontro.
Spiegami, anzi spiegati, la differenza tra:
1) Drogato
2) Tossicodipendente
Ecco risolto il problema.
Se vuoi posso insistere facendoti conoscere alcune teorie filosofiche
(molto affascinanti quanto inutili, esattamente come le donne) in cui
si dice che tutti i problemi del mondo derivino e di conseguenza
possano essere risolti, dal linguaggio.
muddy
"And then with a little luck we might just get stuck
 Let's get a little mud on the tires"

Saranno le onde elettromagnetiche?
Non lo so, ma l'auricolare non risolve il problema, pensa a quelli che
inviano gli sms...


 smetti di leggere l'unita'.
io non leggo l'unità.
siccome ti piace inventare cose a casaccio per portare avanti
la discussione allora io rispondo che i coglioni come te
che guidano parlando al telefonino sono più pericolosi
di chi si fa una canna. però io di vigili che fermano gente
che parla al cellulare non ne vedo mai.
Ti.
p.s.
il termine coglione è stato usato per adeguarmi al tuo linguaggio
usato in altri post.

 inviano gli sms...
Eh

 
Per quanto riguarda la sicurezza la dipendenza o meno non ha motivo di 
essere presa in considerazione... 
Ciao


 porci comodi, diciamoci la verita'.
E perchè mai? A me sembra che non abbia detto che il problema delle 
droghe leggere lo colpisca direttamente. Per cui a lui non cambia nulla 
(come a me del resto) una legge di questo tipo.


 
Io ho visto diversa gente fermata per questo motivo invece... 
si beh, in numero nettamente inferiore a quanti effettivamente lo fanno, 
ma è sempre qualcosa


 
Amanti della liquirizia pure voi? eheheh
Ciao
-- 
-Diego (Atos)-
-L'uomo č superiore agli animali-


 
Qui si va fuori dal contesto del 3d... 
Obiettivamente non mi importa cosa dica il garzanti a riguardo. 
La legge parla, ripeto, di tassi, limiti e non di tossicodipendenti. 
Indi per cui il problema non me lo pongo ora... se proprio si vuole 
apriamo un altro 3d a riguardo (ma credo interessi a pochi)
Ciao ciao


 
Ahah... ti stanno proprio sulle scatole quelli con il telefonino, vero?
Perň non serve a nulla parlarne qui... 
Nessuno sta dicendo che si vuole punire SOLO chi "si fa". Si parla di un 
alegge a riguardo di chi guida sotto effetto di stupefacenti o alcol 
(questo secondo caso č implementato da questa legge?).
Ok, alla guida č pericoloso chi corre, chi legge il giornale, chi parla 
al telefono, le donne... etc etc... ma non rientrano in questo contesto. 
Non ne usciamo piů altrimenti :)


 Amanti della liquirizia pure voi? eheheh
delle morositas :)
Ti

 nulla (come a me del resto) una legge di questo tipo.
meno male che qualcuno mi capisce ogni tanto!
adesso non ci vedo bene perchè dopo le 300 canne che mi sono fatto
c'è un po' di fumo davanti al monitor ma appena si dirada rispondo
a spider...
Ti

 che parla al cellulare non ne vedo mai.
Mettiti gli occhiali.
In quanto al valutare la guida degli altri, sei sicuro che invece _tu_ guidi
bene? Chiedo perche' non ho mai sentito nessuno ammettere di non saper
guidare granche', ed in particolare nessuno di quelli che stanno sempre a
lamentarsi di come guidano male gli altri.
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
"Un sol modo t'e' concesso per evitare
l'infezione del mondo. non farne parte."
(John Donne )

 adesso non ci vedo bene perchè dopo le 300 Anne che mi sono fatto
Te possino! Io ne volevo una sola...
-- 
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs (Gv III,19)
10/09/2003 20.04.24

 
ok, ti lascio le caramelle... io mi prendo la tipa che le impugna :)
ciao


 ma è sempre qualcosa
Il punto non e' se sono in numero di molto o di poco inferiori a quanti lo
fanno, ma se sono di molto o poco inferiori di quanti lo fanno in presenza
dei vigili.


 Non lo so, ma l'auricolare non risolve il problema,
Manco il vivavoce lo risolve: quello che distrae e' soprattuto il dover
dividere l'attenzione tra la strada e le parole che ci sono rivolte.
Si hanno solo tutt'e due le mani libere.


 che stanno sempre a lamentarsi di come guidano male gli altri.
com'č che non ci sono auguri di morte in questo post?
la tua vena "dialettica" č sottotono stasera?
Ti

 com'č che non ci sono auguri di morte in questo post?
Come una buona fetta di libertari, ti piace la liberta' a patto che a farne
le spese siano gli altri.
Se solo si ventila la possibilita' che a farne le spese sia tu, reagisci da
biscia.
Beh, visto che ti mancano gli auguri, posso rifarteli in altra forma, ma la
sostanza non cambia: se un cannato deve proprio provocare un incidente
pericoloso, che ne facciano le spese lui stesso e i libertari che
stigmatizzano quanto potrebbe mettere un freno alle teste di cazzo.


 
beh... io ho sentito gente che ha preso la multa per aver guidato mentre 
parlava al cell senza auricolare... non posso mica essere accanto ad 
ogni poliziotto 24 ore su 24... 
ciao
-- 
-Diego (Atos)-
-L'uomo č superiore agli animali-


 teste di cazzo.
va bene allora io posso augurarmi che la suora che ha fatto inversione
l'altro giorno la faccia la prossima volta mentre sta attraversando
l'incrocio una perbenista come te che invece di pensare alle statistiche
degli incidenti ed alla pericolosità del sistema automobilistico
in generale si concentra su una singola canna perchè quei capelloni
che fumano sono tanto brutti a vedersi in una città pulita!!!
Ti

 ogni poliziotto 24 ore su 24...
Appunto.
Il discorso di alcuni su tutti quelli che la fanno franca non ha nessun
senso visto che vigili e polizia non stanno dovunque 24 ore su 24 a
controllare tutti.


 
Va beh... che ragionamento è? Ovviamente è così per tutto. C'è sempre 
gente che viaggia sopra i limiti di velocità, persone che attraversano 
fuori dalle strisce pedonali, borseggiatori che la fanno franca, gente 
che getta la carta per terra, animali che sporcano i giardini... etc 
etc... 
Il fatto che almeno vengano puniti è già qualcosa. Ovviamente farebbe 
pensare se la cosa succedesse sotto gli occhi di chi te lo dovrebbe 
vietare. 
ciao
-- 
-Diego (Atos)-
-L'uomo è superiore agli animali-


dell' "Arte di ottenere ragione" ovvero lo stratagemma detto dell'omonimia: 
No, si tratta d'altri filosofi meno sputtanati di S. ma non è questo
il problema, è che vista la qualità delle risposte m'è scesa a
uallara.


 che fumano sono tanto brutti a vedersi in una città pulita!!!
"Scemo e piu' scemo" ti fanno un baffo, a te


 Italia. Da domani entra in azione "Rapi Scan"
a me pare un'ottima cosa
e poco importa quali sono i limiti, più bassi sono meglio è, come per
gli alcolici
non è una questione di libertà individuale ma di rischio di
coinvolgimento di terzi
imho l'obiettivo a tendere dovrebbe essere come quello della germania
per gli alcolici, dove ormai da anni basta una birra media per
mandarti fuoi dai limiti consentti, quando si esce per andare al
ristorante, chi guida spesso non toca alcolici ma solo acqua minerale
v.e.

 vietare.
Ho l'impressione che  stai facendo un po' di confusione :-)
_Io_ non ho mai sostenuto che, perche' c'e' gente che la fa franca, allora
e' inutile che sia prevista una punizione.
Non ho sostenuto ne' ritengo che, perche' c'e' gente che non sa guidare e
quindi guida male sempre, allora non va punito chi guida male solo nei
momenti in cui ha il cervello appannato da qualche sostanza.
Non ho sostenuto e non ritengo neppure che chi beve "una tantum" sia al
volante piu' lucido e meno pericoloso di un alcolizzato, o che sia lucido
uno che pur avendo bevuto a sufficienza _sembra_ lucido, o che sia lucido
uno che si e' fatto di una qualsiasi sostanza instupidente.
Non voglio affatto la proibizione dell'uso e del consumo di alcol e
stupefacenti pesanti o leggeri, o anche solo delle sigarette. Anzi, sarei
favorevole alla totale liberalizzazione. A condizione, pero', che sia
applicata un'estrema severita' senza sconti a tutte le malefatte commesse
sotto l'effetto di sostanze che riducono la lucidita' mentale - e che siano
state assunte per libera scelta (nella libera scelta ci metto pure il
bisogno spasmodico di uno dipendente perche' quando ha iniziato a fare uso
della sostanza che ora lo possiede ha scelto di farlo).
Insomma, ognuno e' libero di scegliere come vivere e come morire, ma NON e'
libero di far cadere su qualcun altro dei danni derivanti dalla sua scelta.
