Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Il bidone dei fondi obbligazionari

Fondi obbligazionari, che delusione
 
 di Gianluigi De Marchi
30/1/2007
 
Facendo un bilancio, un fatto grave pregiudica il futuro della cosiddetta
"industria dei fondi": se da un punto di vista commerciale e di dimensioni
hanno avuto uno straordinario successo, sotto il profilo dei risultati le
delusioni sono notevoli. Ecco le cause » Quotazioni dei fondi
 
Quando, vent'anni fa, furono lanciati i fondi comuni d'investimento, tutti
furono convinti che si trattasse di una svolta epocale per il nostro mercato
finanziario.
In effetti si trattò di un evento di enorme impatto, che modificò
radicalmente le abitudini dei risparmiatori, convogliando verso
l'investimento masse ingenti di capitali in precedenza mantenute liquide,
per pigrizia, ignoranza dei meccanismi, paura del mercato.
Oggi, facendo un bilancio, non si può però passare sotto silenzio un fatto
grave, che pregiudica il futuro stesso della cosiddetta "industria dei
fondi": se da un punto di vista commerciale e di dimensioni i fondi hanno
avuto uno straordinario successo, dal punto di vista economico (in
particolare sotto il profilo dei risultati conseguiti) le delusioni sono
notevoli.
TITOLI DI STATO
Il fatto è che la maggior parte delle risorse è stata indirizzata verso il
comparto dei fondi obbligazionari, quelli cioè che investono il loro
patrimonio esclusivamente in titoli di Stato o di società (sia a tasso fisso
che a tasso variabile).
Un comparto verso il quale le banche hanno dirottato massicciamente i
dossier titoli amministrati, convincendo gli ignari clienti che si trattava
di un affare, che la "gestione professionale" avrebbe consentito di ottenere
rendimenti superiori a quelli dei tranquilli Btp o Cct.
Per fortuna delle banche (e sfortuna dei sottoscrittori) per anni le cose
sono andate (apparentemente) bene, perché i fondi obbligazionari hanno fatto
registrare performance di rilievo, superiori a quelle misurate dagli indici
dei rendimenti dei titoli di Stato.
DEFORMAZIONE
Ma con una "deformazione" strutturale purtroppo non percepita dai
risparmiatori (ed ovviamente non illustrata dalle banche): con un trend dei
tassi internazionali in costante discesa, mentre i titoli a dossier
restavano fermi (sugli estratti delle banche è indicato il valore nominale e
solo da poco tempo alcuni istituti indicano anche il controvalore), quelli
nei portafogli dei fondi crescevano, facendo lievitare le quotazioni e
quindi migliorando le performance.
Tra il 1997 e il 2006 i tassi medi dei Btp sono scesi dal 5,7% al 3,5%
annuo: il calo del 30% circa dei tassi nomali si è ribaltato sui prezzi,
saliti del 20-30% nello stesso periodo.
RISPARMIATORE ALLETTATO
E così il risparmiatore che confrontava i Btp che aveva a dossier al 5% con
i fondi obbligazionari che gli proponeva la banca con rendimenti al 7-10%
era allettato a cambiare investimento.
FESTA FINITA
Nulla di più erroneo. Ora che la festa è finita e i tassi da un anno sono
risaliti, le performance dei fondi obbligazionari si sono azzerate o
addirittura sono diventate negative.
ESEMPI
Qualche esempio dà immediatamente la percezione di quanto avvenuto.
Nel 2006 i Bot sottoscritti all'inizio dell'anno garantivano un rendimento
netto del 2,3% netto, e i Btp decennali del 3% netto. Per contro gli
obbligazionari misti hanno reso l'1%, gli obbligazionari a breve 1,2% (la
metà dei Bot...) gli obbligazionari "corporate" lo 0,44%, gli obbligazionari
flessibili lo 0,5%.
DEBACLE INTERNAZIONALE
Non parliamo poi di chi ha preferito orientarsi su fondi a specializzazione
internazionale: la debacle è stata totale, principalmente a causa del
rafforzamento dell'euro, che ha reso pesantemente negativi i risultati per i
risparmiatori italiani. Si va dal -10% per chi ha scelto lo yen al -7,5% per
chi ha preferito il dollaro Usa al -4,5% per gli obbligazionari
internazionali.
DUE CAUSE
Alla base di queste delusioni possiamo individuare due cause.
La prima è strutturale: i fondi pagano commissioni di gestione assai più
alte delle spese di custodia (1-1,5% annuo contro 0,2-0,5% annuo). Questo
spiega il grande interesse delle banche nello spingere i fondi a detrimento
dei dossier, perché raddoppiano o triplicano gli utili con un modesto
investimento in risorse umane e tecnologiche.
La seconda è contingente (ma, nell'ottica di un giudizio di efficienza più
grave): i gestori non hanno saputo modificare i loro portafogli, restando
aggrappati ai titoli a reddito fisso sui quali avevano conseguito utili di
quotazione, anziché passare a titoli a tasso variabile per proteggere i
portafogli dai rischi (certi già a partire dalla scorsa primavera) di rialzo
dei tassi.
TANTO VALE GESTIRE I RISPARMI DA SOLI
Una scelta sbagliata, compiuta praticamente all'unisono da tutte le società
di gestione, che non può che obbligare a una generalizzata bocciatura delle
qualità dei gestori italiani.
La grande validità dei fondi è proprio la gestione, quindi (nel caso
specifico dei fondi obbligazionari) la possibilità di mettere al riparo i
sottoscrittori proprio dalle variazioni di prospettiva dei mercati; se
manca, tanto vale gestirsi da soli il portafoglio, attraverso un mix di
titoli (a tasso fisso e variabile, di breve e lunga durata, in euro ed in
divisa) di buon livello (almeno rating A) e mantenerlo fermo fino alla
scadenza.
L'incasso periodico delle cedole sarà utile per correggere il tiro,
destinando ad investimenti via via con le migliori prospettive la liquidità
percepita.
Tra risparmi nei costi di negoziazione e di gestione, il risparmiatore potrà
mettersi in tasca una bella sommetta senza correre rischi.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 30/1/2007
[cut]
Le solite "urlate" contro i fondi, oltretutto confutabili facilmente...
Non merita...
A essere "razzisti" (piace il termine?) non si guadagna mai...
Mirco

Boy Net ha scritto:

Invece si tratta di osservazioni sensate tutt'altro che confutabili. Da 
qualche anno ormai i fondi obbligazionari hanno performance ridicole o 
negative. E cosi' sara' ancora per un bel po'. Tanto vale comprarsele da 
soli le obbligazioni. Ma figuriamoci se le banche si mettono a 
consigliare titoli di stato. :)
Ciao ... Dino

 "industria dei fondi": se ........................
Dello stesso autore:
"Siamo alle solite: quando riferisce sul risparmio gestito la bilancia
del Sole 24 Ore pende sempre dalla stessa parte. Se ci sono errori,
e ne Il risparmio tradito e dopo ho documentato che ce ne sono
tantissimi, essi sono costantemente a favore del risparmio gestito."
fonte:
http://www.dm.unito.it/personalpages/scienza/documenti/citaz/Sole24Ore-2003-10-19.htm
COMMENTO: COME MAI "ORA" SE NE ACCORGONO TUTTI?! 

>
A Proposito:
http://www.libreriauniversitaria.it/BIT/888832724X/Investimenti_e_rendimenti__Guida_alle_principali_forme_d_investimento_ed_ai_metodi_di_calcolo_dei_rendimenti.htm
visto mai che finiamo di diventar matti per calcolare esattamente i bot  ;-D

 Invece si tratta di osservazioni sensate tutt'altro che confutabili.
[cut]
in verità, me lo aspettavo...
E' confutabile:
1-perché confronta asset differenti (bot vs. obbligazioni più lunghe)
2-perché ANCHE i titoli singoli nel portafolgio del cliente son scesi, ma 
ovviamente se ne accorge SOLO chi guarda il prezzo oltre alla cedola (1 
persona su 20?), mentre TUTTI si accorgono della quota del fondo più bassa. 
Mi piacerebbe chiedere quanta gente si è accorta di aver PERDUTO anche l'1% 
(in prezzo) con i CCT nel 2005 (e le cedole NON erano al 4%...).
3-mai visto i disastri che la genta combina quando si mette a comprare e 
vendere? Ho detto disastri, non errori....
Quindi è anche dannoso....
Inoltre, mi sono veramente seccato del solito stile del "dagli all'untore": 
adesso va di moda dare contro alle banche e ai fondi, sparando nel mucchio 
senza fare distinzioni....
Il "sentiment" di molti thread (=della gente?) del ng è questo. Oltre a 
aprire e chidere conti ad ogni cambio di spot pubblicitario ed "investire" 
solo nel conto arancio....
Per carità, le banche ha "rifilato" un sacco di schifezze, ma non mi piace 
sparare nel mucchio!
Rintengo che di debba valutare (e prendere) di volta in volta lo strumento 
che si adatta meglio alla situazione tra quelli a disposizione. Compresi i 
fondi comuni....
Mirco

 consigliare titoli di stato. :)
Questo è fare di tutta un erba un fascio...
Io distinguerei innanzitutto tipologie di fondo diverse:
 - per quanto riguarda i monetari/short term è chiaro che a fronte di
commissioni che arrivano anche all'1% è impossibile anche per un
gestore con la sfera di cristallo fare meglio del mercato perchè
vorrebbe dire sovraperformance l'indice almeno del 25% in un mercato
che non regala nulla.
In questo caso è *obbligatorio* comprare le obbligazioni per proprio
conto(BTP,CCT,CTZ)
 - per quanto riguarda i fondi obbligazionari long term il mercato in
questi ultimi tempi non è stato proprizio ed è chiaro che in fasi di
mercato come questo il BOT è meglio di un bond long term
 In questo caso è *possibile* comprare le obbligazioni avendo cura
però di operare una certo diversificazione(BTP,BTPi, Obbligazioni
Bancarie se appetibili)
 - per quanto riguarda asset class diverse dalle precedenti(Bond HY,
Bond Paesi emergenti, Bond Convertibili) è necessario passare dai
fondi in quanto il più delle volte sono titoli difficili da trattare a
che vanno monitorati costantemente.
 Questo naturalmente ha un costo purtroppo elevato ma almeno mi
permette di investire in un ambito in cui da solo avrei costi
superiori.
Vi voglio poi evidenziare, a titolo meramente indicativo, questo fondo
che ho in portafoglio in quanto collocato dalla mia banca a spese di
sottoscrizione pari a zero: Nextra High yield Europa.
Dal 04/03/2003 ad oggi(purtroppo non ho serie storiche più profonde)
Rendimento -> 52.6%
Rendimento Annuo -> 11.41%
Volatilità annua -> 2.78%
Possiamo definire questo fondo un bidone?
che sia ora di finirla di parlare di aggregati di fondi aggreganto
pere, mele, asini, case e quant'altro capita?
Ciao
Matteo

 pere, mele, asini, case e quant'altro capita?
http://www.morningstar.it/funds/overview.asp?cid=FXITA01323&lang=it&lastpage=Quickrank&LastPageURL=%2fquickrank%2fdefault.aspx%3flang%3dit-IT%26country%3dIT%26tab%3dHSTRY%26sortby%3db_FundName%26sortorder%3dASC%26firstletter%3d%26mec%3d%26cat%3d-1%26search%3dit0001280541%26domicile%3d%26countryspecific%3d
Non sono questi gli obbligazionari che in genere propongono le banche.
Ciao ... Dino

 Non sono questi gli obbligazionari che in genere propongono le banche.
guardarlo bene
http://graph.morningstareurope.com/3linesoverview.aspx?cid=FXITA01323&db=EUTWIG&iso=EUR&idx=12505&period=1825&startvalue=1000&sx=500&sy=220&bgcolor=231,231,206&bgcolor2=255,255,255
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


http://graph.morningstareurope.com/3linesoverview.aspx?cid=FXITA01323&db=EUTWIG&iso=EUR&idx=12505&period=1825&startvalue=1000&sx=500&sy=220&bgcolor=231,231,206&bgcolor2=255,255,255
ancora meglio
http://graph.morningstareurope.com/3linesoverview.aspx?cid=FXITA01323&db=EUTWIG&iso=EUR&idx=12505&period=10000&Cat=58&sx=500&sy=220&bgcolor=231,231,206&bgcolor2=255,255,255


 
http://graph.morningstareurope.com/3linesoverview.aspx?cid=FXITA01323&db=EUTWIG&iso=EUR&idx=12505&period=10000&Cat=58&sx=500&sy=220&bgcolor=231,231,206&bgcolor2=255,255,255
Che disastro. Fortuna che era un buon obbligazionario !

 Bancarie se appetibili)
Credo sia proprio questo il problema: se hai un *tuo* conto titoli
in caso di bisogno potrai permetterti il lusso di vendere l'obb. con
la quale guadagni, o quella che perde di meno.
E' anche una questione psicologica, oltre che pratica: le mie obb.
sono quasi totalmente in perdita, ma chi se ne importa? Mi
restituiranno comunque 100 ed in piu' continuano a pagar le cedole ;-)
Altrettento non e' possibile fare con il fondo che devi vendere alla
(nav) valorizzazione dichiarata. Ecco allora l'atteggiamento "urloso"
del risparmiatore che non solo capisce ben poco (ma come appare
anche da qualche post qui pubblicato), si rifiuta d'imparare.
Era questo che intendevo quando ho scritto: (copio/incollo)
COMMENTO: COME MAI "ORA" SE NE ACCORGONO TUTTI?!
Che poi i fondi dovrebbero costar di meno (vedi famigerate
commissioni di performance, se ancora esistono) ed esser
meglio gestiti e' questione antica e meglio sviluppabile altrove.

 Che disastro. Fortuna che era un buon obbligazionario !
Dove la linea nera evidenzia le performance del fondo,
naturalmente...:-)
E allora diventate "grandi" e compratevele da voi le obbligazioni
magari delegando ai fondi, come suggerisce Matteo, l'acquisto
delle obbligazioni ad alto rischio.
Ma voi la prendete la mattina "ovomaltina" ?
E come mai, allora, non diventate "grandi" ? :-)

 
http://graph.morningstareurope.com/3linesoverview.aspx?cid=FXITA01323&db=EUTWIG&iso=EUR&idx=12505&period=10000&Cat=58&sx=500&sy=220&bgcolor=231,231,206&bgcolor2=255,255,255
A confronto di altri fondi obbligazionari e' buono. Anche solo per le 
commissioni di ingresso/uscita e di gestione, poi per la quota minima. 
Infatti non e' facile trovare qualche banca che li tratti.
Certo, quelle performance l'amico matteo le ha avute solo perche' ha 
avuto la fortuna di comprare sui minimi. Altrimenti sarebbero state, 
come al solito, ridicole.
Ho provato a cercare altri fondi hy interessanti ma hanno tutti 
commissioni pazzesche o quote minime da capogiro.
Ciao ... Dino

 naturalmente...:-)
quella rossa :-)


 (nav) valorizzazione dichiarata.
no, è uguale: il fondo torna comunque a salire.
tralascia il discorso costi, commissioni ecc., ma se i titoli tornano a 100 
ed il fondo dentro ha titoli, anche il suo nav tornerà a salire.
non paragonare cose diverse, però: pari rating e pari duration, fondo e 
titoli.
Se continua così, la cena/vacanza me la devi tu....
;)
Salutoni
Mirco


è qua che vi volevo.
Un fondo tutto sommato scadente per i parametri degli studiosi di 
benchmark, di medie, aggregati, ecc, ecc che però rende su quattro anni 
e mezzo il 50% con una volatilità su base annua del 2,7% circa.
Lascio a voi il paragone con i BOT usati come benchmark dai vari Scienza.
Secondo me ci vuole coraggio a dire che trattasi di bidone.
Molte volte mi sembrate gente che si rifiuta di trombarsi la Canalis 
perchè la Bellucci è meglio ma a la fine si ammazza di pippe :-)))
E infine vi chiedo: mi trovate un metodo più efficente per replicare il 
benchmark di questo fondo investendo, quando sono disponili, eccedenze 
di limitato importo(somme cmq maggiori di 250euro) sul conto corrente?
-- 
Piccoli strumenti per gli investitori
http://it.geocities.com/matteooooo/


Come dEtto, 1 eccezione non fa altro che CONFERMARE LA REGOLA !!