Newsgroup: it.cultura.cybersocieta
Titolo: La responsabilità d ei newsadmin (was:  Re: Domande, sempre  domande)

 cosa
E' opinione di molti che il tag sia un male (vedi
http://groups.google.com/groups?as_q=tag&as_ugroup=it.cultura.cybersocieta&as_uauthors=carlo%20fusco
e in particolare <b4bb7o$r6m$1...@samvise.theshire.me.invalid>
Il newsadmin ha la responsabilità di essere quello che fornisce
l'accesso a Usenet, e ha la possibilità di essere il primo e più
autorevole mentore di chi la frequenta. 
Quindi, se proprio vuoi lasciar passare post dichiaratamente offtopic,
potresti almeno consigliargli di scrivere in topic nel gruppo giusto,
no?
Xpost e fup
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 no?
ho diversi dubbi.
In primo luogo, impedire all'utente di utilizzare il tag [OT] non implica
che poi questi smetta di postare off topic. Probabilmente proseguirà come
prima, solo senza il tag incriminato.
Ancora, soprattutto negli utenti poco pratici di USENET, i divieti strani
generano confusione. Poi non tutti i client mostrano all'utente il banner
del server; anche indicando l'errore, l'utente può non averne percezione,
non capire il problema, ignorare la sua soluzione.
Terzo dubbio. Poichè certi server accettano il tag "[OT]", verrebbero per
questa strada respinte tutte le risposte - OFF Topic od IN Topic - a quel
messaggio originale taggato senza che  il mittente del messaggio respinto
abbia in realtà fatto assolutamente nulla per generare l'errore. Per me e
te, il comportamento della macchina è chiaro e prevedibile; per l'utente,
soprattutto se sprovveduto, implica un'astrazione che non è scontata. 
Quanto al consigliare d'accordo con te. Con INN sarebbe fattibile inviare
una mail a chi usa [OT] con le spiegazioni per l'avvenire. D'altra parte,
molti utenti usano caselle non valide. Altri (m'è capitato moderando IDD)
interpreterebbero il messaggio come spam e cestinerebbero il messaggio.
Un'ultima considerazione, più filosofica.
Se gli utenti di un ng vivono l'OT come un peso possono rendere il gruppo
moderato. La moderazione non implica necessariamente un  intervento umano
ma può essere svolta interamente da un programma apposito che filtra quel
che arriva in base a criteri prestabiliti. La decisione di ammettere o no
l'OT in un ng mi sembra un elemento dipendente dal contesto, variabile da
ng ad ng: inaccettabile in certi lidi, sopportabile altrove. E per questa
ragione, IMHO, l'eventuale punto di blocco dovrebbe essere "a valle"  del
news server che riceve il messaggio.
ciau

 gruppo giusto, no?
questo si, certo. Ma masire preventive in tal senso sono, imho, 
deleterie.
-- 
Ciao, Dmitry
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 una mail a chi usa [OT] con le spiegazioni per l'avvenire. 
No, no, niente email. E' il server che deve rispondere con l'avviso al
client, direttamente al momento dell'invio.


 Banner? 
Per comunicare al client che il messaggio è stato respinto, il server gli
trasferisce una stringa siffatta: "441 Reason"
La prima parte rappresenta un codice d'errore generico. Significa che il
news server ha respinto il messaggio, non dice altro. 
In effetti, l'effettiva ragione del rifiuto è contenuta solo in "Reason".
La maniera in cui codice errore e ragione del rifiuto sono visualizzati,
dipende dal client utilizzato.
Secondo me, una macchina ben configurata deve - prima di tutto - avere dei
comportamenti prevedibili per chi la usa. Ad un effetto deve corrispondere
una data sequenza di comandi. Una sola. Ogni azione della macchina che per
qualche ragione devìa dal percorso è vissuta dall'utente come un'anomalia
Da quel punto in avanti diventano ipotesi, assunzioni sulla capacità di
ciascun utente di decifrare il comportamento della macchina:
1. SE il newsreader visualizza correttamente il messaggio d'errore (e
_non_ tutti lo fanno) 
2. SE poi l'utente cosa cercare e dove trovarlo
3. SE infine - dopo aver letto - è anche in grado di comprendere
In tutti gli altri casi, il comportamento resterà inspiegabile,
probabilmente sarà interpretato come "generico errore /del/ /server/"
Secondo me, non è la strada. Non tanto per pigrizia quanto perchè penso
esistano strade più efficaci. Un cancelbot ottiene lo stesso risultato. E
magari, invece di una stringa di 20 caratteri, si può inviare al mittente
qualcosa in più come spiegazione.
ciau