Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Alice e Mp3

allora... ho avuto la malaugurata idea di scarica una albuma da rosso
alice... l'album è in wma protetto. non riesco a sbloccare la
protezione. ho disattivato antivirus e firewall e cmq windows media
player mi da pagina bianca quando tenta di sbloccare tale protezione
qualcuno sa come risolvere questo problema? 
può essere che il file di archivio è una copia? l'originale è su un
altro pc...
in secondo luogo: posso convertire questi wma protetti in mp3? o devo
passarli su cd audio, e poi estrarre l'mp3 con cdex?
ho lo stesso problema con il tanto famigerato itunes che mi fa scaricare
m4p, protetti, e non me li fa convertire in mp3!!!!!
grazie 1000
ps: scaricando peer to peer si hanno molti meno problemi di tutti quelli
che ho avuto io in questi 2 giorni di rossoalice....
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 che ho avuto io in questi 2 giorni di rossoalice....
Prendo lo spunto da questo thread per aggiungere a quanto č gia stato detto
un particolare riguardo ai diritti/divieti che un individuo ha comprando
musica.
Incuriosito dalle sempre piů frequenti lamentele sui vari limiti d' uso, ho
spulciato il retro di alcuni CD audio originali tra la mia collezione.
Cosě a prima vista mi viene da pensare che il limite all' uso sia piů
restrittivo nei CD audio che nella musica acquistata online.
Leggo sul retro di un CD italiano edito da Sony:
"Sono vietate la duplicazione, la locazione e l' utilizzazione di questo
supporto fonografico per pubblica esecuzione e radiodiffusione"
Sul retro del CD degli U2 edito da Islandrecords, "How to dismantle...."
invece:
"Unauthorized Copying, Hiring (che vuol dire?), Lending, public performance
and broadcasting prohibited"
Paradossalmente, il servizio itunes Music Store (non mi pronuncio su rosso
alice perche non lo conosco), stando a quello che leggo (o che interpreto),
offre una piů libera scelta d' uso rispetto al CD originale.
Voglio immaginare queste due scenette:
1)
Un tizio viene fermato dalla finanza, dopo un controllo trovano alcuni CD
masterizzati da CD originali che lui ha regolarmente comprato, ma che ha a
casa. 
Potrebbe essere senz' altro multabile.
2)
Il solito tizio č in auto, ma stavolta con altri tre amici, tutti e quattro
con l' ipod ed ascoltano tutti lo stesso disco, regolarmente comprato
on-line dal Tizio di cui sopra, i finanzieri dopo un controllo salutano.
Ciao, Marco Pellegrini

 Hiring (che vuol dire?), 
Affitto

 offre una più libera scelta d' uso rispetto al CD originale.
Non sparare eresie, un conto sono le leggi (alcune assurde), un altro 
conto sono le possibilita' pratiche.
I CD-Audio non solo sono di qualita' ben superiore alla musica lossy 
(con perdita di informazione) che vendono su itunes music store, alice e 
simili, ma all'atto pratico sono perfettamente e facilmente copiabili, 
inclusi molti di quelli che hanno protezioni (avendo il drive/firmware 
adatti).
A me piacerebbe stare nel legale, ma quello che offrono i servizi on-line 
non ha NIENTE di legale nei confronti del consumatore, qualita' audio ben 
inferiore e limitazioni a raffica, che "figata".
Ragazzo, guarda che a volte esageri con la tua ridicola difesa "a 
priori" e ad oltranza. Stai cercando di giustificare l'ingiustificabile e 
questo solo perche' c'e' in ballo anche Apple e suoi servizi "prendi-
ciapp".
Ciao, Rudy®

 Ciao, RudyŽ
Mi rivolgo a tutti, per favore, in questo thread, sono limpido, non
strumentalizzare il fatto che uso Apple. Non voglio giustificare nessuno o
almeno non era nelle mie intenzioni farlo
Ho comprato un solo disco su ITMS e copio regolarmente i miei CD originali
sull' iPod.
Cercavo solo di illustrare, volendo stare entro la legge, che i limiti di
uso dei CD sarebbero piů gravi dei file comprati online.
č questo in-topic con la mia risposta, puoi provare a contraddirmi?
Ho 44 anni, ed ascolto (e compro musica) da quando avevo 15 anni. E' sempre
stato illegale fin da allora copiare i vinili sulle cassette, ma tutti lo
facevano e sembrava una pratica normale, pochi sapevano di essere in
conflitto con la legge. Io stesso facevo le mie belle compilation da
ascoltare in auto.
Tutti noi continueremo a rippare i nostri CD per l' uso che piů ci aggrada e
qualcuno continuera imperterrito a scaricare dal P2P. Non sarň certo io a
condannare queste pratiche.
So perfettamente che la musica comprata online non ha la stessa qualita
degli originali, ma non č proprio questo il punto. Quando qualcuno si
lamenta dei limiti di questi acquisti, dimentica che i limiti ci sono sempre
stati.
Ciao, Marco Pellegrini

 stati.
Vedo che non hai capito, nonostante si sia discusso tantissimo sul tema. 
I limiti che tutti contestano sono di ordine pratico, nessuno discute il 
versante legge.
Come hai fatto notare, anche con i cd, musicassette, ecc. la legge c'e' 
sempre stata ma nessuno se ne e' mai preoccupato perche' pragmaticamente 
aggirabile (pratica largamente esercitata anche da chi doveva/deve farla 
rispettare) anche dai niubbi.
Ora invece alcune aziende cercano di convincere la massa che la loro 
ATTUAZIONE di un'idea che non sarebbe niente male (vendita di musica on-
line) e' quella vincente e soprattutto quella "piu' giusta" (per loro), 
quella piu' corretta e legale per la tutela dei diritti d'autore. Il 
punto e' che pero' stanno dimostrando un sano menefreghismo nei confronti 
del consumatore finale perche' gli viene offerto un prodotto 
qualitativamente inferiore, cioe' con specifiche audio inferiori a quelle 
di un cd-audio e, cosa tutt'altro che trascurabile, con parecchie 
limitazioni (oggettivamente assurde, totalmente fuori dal mondo) sul 
versante usufruibilita', cosa ben notabile anche dai tanti post che 
appaiono pure su questo stesso newsgroup: ricorrere ad atrocita' quali 
itunes music store e' da masochisti e perseverare non fara' che 
confermare ad Apple e soci che loro, "per i loro interessi" (e non certo 
per quelli del consumatore), sono sulla strada giusta. Questo 
trasformera' il consumatore nel "POLLO PERFETTO" perche' lui stesso si 
sara' dato la zappa sui piedi visto che avra' gettato via quei pochissimi 
diritti che prima era in grado di esercitare. Non solo, ma questo 
comportamento danneggera' per forza di cose, e nel tempo, anche tutti gli 
altri che non si saranno "omologati".
Quindi, in definitiva, per l'utente finale e' ancora meglio (e di gran 
lunga) ricorrere al vecchio e sano cd-audio, il cui contenuto audio e' di 
qualita' ben superiore ed e' gestibile nel modo che piu' aggrada, cio' 
vuol dire che ci si puo' creare un archivio musicale di una qualita' 
superiore e con tutta la flessibilita' permessa (per esempio generare 
altri file lossy, ricorrere ai lossless, ecc.) dai tantissimi strumenti 
disponibili.
Sia chiaro che in linea di principio io non sono affatto contro i servizi 
di musica on-line, sono totalmente contro le attuali IMPLEMENTAZIONI 
messe in atto dalle varie aziende (Apple in primis, un'azienda che ha 
sempre puntato su un'idiozia d'"elite" tipica di tantissimi suoi 
clienti).
Quando sforneranno servizi con brani di qualita' almeno pari all'altra 
attuale possibilita' di accesso musica (cd-audio), quando sfrutteranno la 
possibilita' di offrire materiale originale non proveniente dalla 
classica dae e quando leveranno certi ENORMI ed assurdi limiti per il 
consumatore finale, allora saro' in prima fila con la carta di credito, 
fino ad allora avanti tutta con il lossless e migliori criteri 
qualitativi per la sua creazione/gestione.
Ciao, Rudy®