Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Encoder MP3 più intelligente

Esiste un programma che mi permetta di trasformare le traccie audio in MP3
utilizzando però un campionamento variabile (non fisso ad esempio a 128kbps)
?
Grazie:-)

 utilizzando però un campionamento variabile (non fisso ad esempio a
128kbps)
C:\>   LAME --r3mix

 ha scritto nel messaggio
news:9kbf7d$ckh$1...@nreadB.inwind.it...

audiocatalyst

 utilizzando però un campionamento variabile (non fisso ad esempio a
128kbps)
EAC (
www.exactaudiocopy.de
) + Lame
Dimenticavo. Evita audiocatalyst come la peste. Contiene l'encoder Xing,
padre di tante porcherie in mp3.

 padre di tante porcherie in mp3.
No, a meno che non si parli di uno Xing molto vecchio. Come gia' detto
innumerevoli volte, Xing non e' la grande bestia, ma semplicemente un
programma che e' superato sia dal punto di vista della qualita' che da
quello della velocita' pura, suo "fiore all'occhiello" per molto tempo, ma
un mp3 codificato con uno Xing recente a bitrate medio-alti NON fa schifo
(o, se vogliamo essere precisi, ha una qualita' equivalente ad altri
encoder).
Le vere "porcherie" sono figlie di altre cose, ad esempio il resume male
implementato, l'estrazione audio schifida, le alchimie frankesteiniane tipo
cambi di bitrate e/o di formato, le normalizzazioni selvaggie ecc.
A proposito... sembrerebbe che in Windows XP ci sara' DI SERIE un
convertitore mp3--> wma... a quel punto potremmo anche chiudere il ng!
Gia' mi immagino cose tipo "Codifichi ancora in mp3? Ma e' veeecchio! Io mi
sono convertito tutti i miei mp3 in comodi wma..."
--
Bye
jwolf
(Remove label to reply)

sono convertito tutti i miei mp3 in comodi wma..."
Mai visto un caso in cui viene proposto l'wma in cui non vada bene o
meglio l'mp3.
Allucinante l'argomentazione letta su un libro che accennava ai
riprodutori portatili: perche' li comprima a 64kbps in maniera
predefinita, e quando si fa' una passaggiata, o jogging non si nota la
differenza. Forse il lino linguetta della situazione non aveva notato
che il formato mp3 e' in grado di scendere fino a 18kbps.
Il formato wma puo' andar bene per dei file che vuoi buttare, non di
certo per conservarli. Una sorta di formato "monouso"
Felice Claudio
-- 
di buone intenzioni e' lastricata la strada per l'inferno,
che lastricano le cattive intenzioni?

 Le vere "porcherie" sono figlie di altre cose,
Anche ma non solo. L'unico mio "timore" è che dicendo che "Xing non è poi
così brutto", i newbies preferiscano Audiocatalyst per la sua velocità a
discapito della qualità e usino Xing con i parametri meno opportuni,
sentendosi appoggiati da chi è più pratico di loro. Purtroppo non tutti si
curano della qualità e preferiscono, per esempio, condividere un mp3
distorto o bacato perchè tanto, per i loro standard, gli va bene così,
piutttosto che sbattersi un attimo di più. Sbarrando la strada ad AC+XING in
maniera così drastica (ed un po' esagerata) ho solo voluto evitare tutta una
serie di possibili errori in buonafede.
Saluti. Mauro.

 sentendosi appoggiati da chi è più pratico di loro.
Ti diro': preferisco un mp3 estratto bene, encodato Xing e non "pasticciato"
in seguito piuttosto che un Lame passato per qualche conversione selvaggia
e magari abbinato a pops&clicks perche' chi ha fatto l'estrazione audio
contemporaneamente giocava....
Il mio "timore" e' invece che ci si limiti a curare l'encoder, fregandosene
di tutto il resto, proprio perche' non se ne parla tanto!
Cmq, ci siamo capiti... speriamo che capisca anche chi ne avrebbe
bisogno....


 bisogno....
Speriamo. Io cerco di fare la mia parte anche se non sono assolutamente un
esperto. Non me la prendo assolutamente se vengo ripreso da chi, come te, ne
sa giustamente di più (sicuramente ci sarà qualcosa in cui io sono più bravo
di te... forse :)
Saluti. Mauro.


io codifico con AC+XING in VBR al max della qualità e non posso lamentarmi
del risultato... cosa ne pensate dei parametri da me usati?
saluti, stuka

 del risultato... cosa ne pensate dei parametri da me usati?
Confermo che non e' una buona idea usare Xing... il file che ti ritrovi
sara' molto grande e comunque di qualita' inferiore a un Lame o (meglio) a
un mpegplus. Se pero' proprio non vuoi fare a meno di usare Xing,
sicuramente quella e' la soluzione che fa meno danni.


 di te... forse :)
Non la metterei su questo piano, lasciamo stare gli "esperti" e ancor di
piu' il "riprendere" :-)
Si tratta solo di dare il proprio contributo ad una discussione, ed
eventualmente di chiarire punti ambigui o controversi, ed ogni contributo e'
ugualmente importante (casi patologici a parte, ovvio).
