Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: EncSpot MP3 Analyzer v2.0 Basic

Ho provato a testare la mia lista di mp3 (più di 2300) con questo programma
e ho avuto una brutta sorpresa. Secondo Encspot, infatti, tutti i brani
facenti parte di album sono di buona qualità ma quasi tutti i pezzi singoli
(l'80% della collezione) li evidenzia come rossi o gialli, cioè non di buona
qualità, indipendentemente dal bitrate. Anche pezzi con un bitrate di 256
vengono classificati come non buoni.
Ad ascoltarli a me sembrano tutti ottimi per cui vorrei chiedere a qualcuno
che conosce quel programma se devo mettermi a sostituire i brani non "buoni"
oppure se si tratta di fisime ultratecniche che l'orecchio umano non è in
grado di apprezzare oppure se la differenza è apprezzabile solo con impianti
hi-fi da sala di registrazione.
Grazie a tutti.

 Ho provato a testare la mia lista di mp3 [cut]
Dipende non solo dal bitrate, ma anche dall' encoder e da molti altri
parametri legati a quest' ultimo.
Che tu abbia trovato molti gialli e rossi e' normale (con quello che gira su
internet).
Per quanto riguarda il discorso qualita' ("a me sembrano tutti ottimi")...
beh e' un discorso personale:
cioe' se a te vanno bene, allora siamo a posto.
Io sono un "duro e puro" e preferisco solo ascoltare mp3 con VBR medio
superiore a 200 kb encodato con lame, e non mi piace sentire le distorsioni
apportate da BladeEnc CBR a 128 kb.
Dipende dai gusti ^_^
Prova a vedere 
www.r3mix.net
 per un discorso dettagliato su qualita'/ascolto
Ciao
--
 ==> Atlantis <==
 Icq # 18752702
http://thenomad.homeip.net

 Prova a vedere 
www.r3mix.net
 per un discorso dettagliato su qualita'/ascolto
r3mix e' fuorviante sul fatto qualita'/ascolto!
R3mix puo' andare bene per altre cosette, ma per quello proprio no. Roel 
(r3mix) non ha mai capito e voluto capire un bel po' di cose inerenti il 
giudizio qualitativo (quella sulla "qualita' CD" e' ormai storica), che 
fosse il meno soggettivo possibile, sui codec lossy.
Ha sempre considerato il suo sito, i suoi giudizi, il "suo" Lame, ecc., 
per l'appunto come "suoi" giocattoli. Questi sono i motivi che hanno 
spinto molte persone meno improvvisate e piu competenti di lui a lasciare 
l'r3mix forum per il ben superiore HydrogenAudio forum (creato proprio 
dalla spaccatura con l'r3mix).
"Storicamente" parlando, quello che ha finalmente tracciato un solco 
netto tra giudizi basati su simpatia/antipatia/improvvisazione/"mi 
sembra"/ecc. e quelli basati su vero studio/approccio scientifico/ecc. e' 
stato sicuramente ff123 (il suo sito, postato tantissime volte, ormai si 
puo' considerare come il numero uno dell'intera Rete: 
http://ff123.net/
).
Il suo arrivo ha anche fatto "emergere", nelle 
varie discussioni, personaggi di spicco del panorama della compressione 
audio lossy che fino a quel momento se ne stavano totalmente in disparte, 
molto probabilmente perche' ritenevano non valesse la pena intervenire-
partecipare.
Ogni tanto conviene, per un riassunto schematico sulla bonta' o meno di 
certe info, fare un giretto anche sull'"Objectively comparing perceptual 
codecs": 
http://sjeng.sourceforge.net/audio/codecs.html
  stilato da Garf.
Per quanto riguarda EncSpot 2.0, uno dei suoi vantaggi e' l'analisi del 
lame tag che permette di capire un po' come e' stato usato Lame.
Tirare giu' dalla rete un lame targato come 3.91 non vuol dire max 
qualita' se con questo Lame 3.91 si e' utilizzata la sua modalita' 
di default, cioe' la modalita' che non sfrutta per niente le 
sue max possibilita', cioe' la modalita' che utilizza ancora la 
psicoacustica gpsycho (invece della migliore nspsytune), cioe' la 
modalita' che non utilizza i preset di Dibrom (--alt-preset), etc..
Tutto questo e' dovuto all'ottusita' degli sviluppatori "conservatori" di 
Lame, ma forse e' solo una questione di mera ripicca nei confronti di 
qualcuno (Dibrom) che in pochi mesi e' riuscito a fare di piu' di 
quanto abbiano fatto loro nell'arco di un anno e mezzo (e oltre).
Cia', mumble

> r3mix e' fuorviante sul fatto qualita'/ascolto!
[cut]
Sono d' accordo con te su tutto.
Grazie per le precisazioni.
Non volevo mica tirare in ballo la questione qualita'/ascolto :-)
Ho semplicemente postato quel link perche' mi sembrava un "buon inizio" per
capire di piu' su mp3 e qualita', non certo il de facto in ambito qualita'
ascolto.
