Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: casi da talk-show

#847r
vista di striscio in televisione in una di quelle
sfortunate coincidenze in cui mi vedono nella stessa
stanza ove si trova una tv accesa (naturalmente all'orario
sbagliato sul canale sbagliato): una discussione del
solito "caso" al solito talk-show sugli affari di cuore.
lei 46 anni, madre di una figlia di 23.
lui 24 anni.
stanno insieme.
tutti, chi più chi meno, a dar loro addosso.
con quali argomentazioni lo immaginate meglio di me.
finita la prima ondata di fesserie [io stavo pranzando, e
subendo, tutto ciò.  ma mia madre neanche si sognava di
cambiar canale, tzè] arriva la conduttrice e spara la
"patata bollente" - chiedendo a lui:
"ma se uno ama veramente una donna prima o poi ci vuol
fare dei figli, no?"
a voi.
--
/rick
[ma dov'è finito il maalox?]

 fare dei figli, no?"
Ok, questa risposta estenderà la mia nomea di "bacchettona" anche qui
(effettivamente su alcune cose si vede che sono figlia di un militare: ci
sono casi in cui mi riconosco un po' rigidina ; ). Dunque, per esperienza
personale non credo nelle unioni dove i partners si distanziano per età
molto diverse: ho avuto una bella storia (io 23 lui 36), eravano innamorati
e felici ma le difficoltà legate alla differenza d'età c'erano. Non tanto
per una questione di "maturità" che è sempre relativa, ma soprattutto per
una differenza nell'esperienza, nella vita vissuta: io avevo una serie di
entusiasmi che lui non aveva, e non si trattava dell'andare in discoteca o
meno, ma del modo più profondo con il quale ti rapporti alle cose, il modo
in cui "vivi" le cose. Lui aveva una serie di convinzioni che io non
riuscivo neanche a capire, perché era proprio la prospettiva di fondo che
era diversa. Stavamo bene insieme, io però ero sempre la "piccola", la
"ragazzina", sicuramente con una della sua età non sarebbe stato così
protettivo, ed è sicuramente una bella cosa, ma la conseguenza qual è? E'
che o ti adatti al ruolo di "eterna bambina" (sarai sempre più piccola di
lui!) e rinunci alla tua crescita personale, che avverrà alla sua ombra,
oppure il rapporto si rompe. Allora, diciamo che sono delle belle storie la
cui durata è per forza di cose limitata, per cui conviene dargli un nome
diverso da "amore". Diciamo che sono "emozioni", "avventure", "esperienze",
"botte di vita" (per chi è romano ; )), ma sicuramente "amore" no. Amore è
una parola grossa: racchiude conoscenza, responsabilità, progettualità
comuni (da quello che faremo nelle prossime vacanze al figlio che vorremmo),
impegno, condivisione, accettazione incondizionata dell'altro (il che
significa che prima lo devi "capire", l'altro. E quando c'è una grande
differenza d'età, l'altro non riesci nemmeno a vederlo realmente "come è",
lo vedi solo nella rappresentazione che tu sei in grado di farne. Lui mi
vedeva "piccola" e gli facevo tenerezza, io lo vedevo "grande" e mi dava
sicurezza, guardandolo con gli occhi di adesso, vedo una persona
completamente diversa da quella che vedevo allora!).
Detto per inciso, non considero "amore" neanche le relazioni extraconiugali:
ci si vede, si fa sesso, e poi ognuno ritorna nella sua vita, l'amore che
c'entra? Nei casi in cui c'entra i due decidono di lasciare i rispettivi
coniugi. Purtroppo mi pare che oggi TUTTO sia "amore", basta chiamarlo amore
e si possono fare le cose più strane...
E non ti nascondo che non trovo tanto stupida la domanda della conduttrice:
di tutte le persone delle quali sono stata innamorata, solo da 1 avrei
voluto un figlio (non in quel momento ma in futuro). C'è un vecchio adagio
che dice "scopri di amare veramente una persona quando ti accorgi che
vorresti un figlio da lui/lei". Non so se è vero, però so che non tutti i
miei innamoramenti sono stati "amore": ci stavo bene insieme, ero
innamorata, ma con nessuno (eccetto uno) ho mai pensato di sposarmi o avere
dei figli, e non è una questione di età perché ero molto giovane quando ho
conosciuto quell'"uno".
E in ultimo, sparo la cosa che ti farà arricciare il naso: io ne faccio
anche una questione di "dignità", non è vero che "ogni lasciata è persa",
nel senso che la "rinuncia" in qualche caso vale molto di più di quello che
perdi: se dovessi avere una storia con un ragazzo molto più giovane di me
(caso concreto: c'è un ragazzo di 22 anni che mi fa il filo da diversi mesi,
e il tizio in questione è molto più adulto di tanti 40enni che conosco),
dovrei necessariamente "perdermi di vista" un attimo. Voglio dire che io so
chi sono e in quale momento della mia vita mi trovo, ho una prospettiva di
vita che è quella di una donna di 34 anni (quasi); per entrare nella
prospettiva di vita di un ragazzo di 22 dovrei "dimenticare" le coordinate
temporali del mio percorso personale, dovrei in qualche modo "ritornare ad
avere 20 anni", con il disagio (perché non ce li ho 20 anni) di un marziano
che sbarca sulla terra. Ma perché mai lo dovrei fare? Per vivere l'emozione
di farlo? Per guardarmi nello specchio e dire "però che fica che sono,
piaccio pure ai ragazzi di 20 anni!", senza considerare che un ragazzo di 20
anni può avere mille motivi per trovarti piacente/attraente, non ultimo la
sua insicurezza.
Insomma, l'età è sicuramente un limite ma è anche un _patrimonio_, nessuno
degli anni che ho vissuto mi è passato addosso senza lasciarmi qualcosa,
perché dovrei dimenticarmene? Questo è il senso della "dignità" cui mi
riferivo prima: è molto più dignitoso, per me, non scendere a compromessi
con il tempo che passa in nome di un'emozione o di una "botta di vita",
piuttosto che cadere nel delirio d'onnipotenza di poter vivere
contemporaneamente 2 o 3 età diverse col rischio di non viverne _pienamente_
nessuna.
Poi, si potrebbe anche fare un'analisi sociologica degli "innamoramenti
generazionali" (fino a qualche anno fà si parlava di "conflitti
generazionali"), ma ti e mi risparmio ; ))
Ciao Rick : )
Serena


apprezzo.
--
/rick

 apprezzo.
; PPPP
Serena

 Serena
Ciao...Maria Rosaria..
Un sociologo asociale.

 Un sociologo asociale.
: DDDDDD
ma molto SERENO
Serena