Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Coefficiente conversione PIP

Questa settimana sono stato contattato da un promotore delle Generali a 
proposito di un PIP.
A parte tanti altri dubbi (ad es. qualche conticino da fare sugli 
effettivi benefici fiscali, di cui si e' parlato anche nei giorni scorsi 
in altri threads), una cosa mi ha colpito. Sul prospettino (in realta' 
un volantino pubblicitario o poco piu', non un vero e proprio prospetto 
informativo) era scritto a chiare lettere che, fino a 51 anni di eta' e 
con altre condizioni che qui non descrivo per brevita', le Generali si 
riservano il diritto di variare addirittura RETROATTIVAMENTE il 
coefficiente di conversione per il calcolo della rendita maturata.
La cosa ovviamente mi piace pochissimo. In effetti, e' quello che e' 
gia' successo (e temo risuccedera') per le pensioni statali, e neanche 
qui mi sono divertito, ma quello delle Generali e' un contratto di 
natura privata e mi suona un po' strano che una parte contrattuale abbia 
un'arma cosi' potente in mano.
Il promotore mi ha detto che e' proprio la legge che impone questa cosa 
alle assicurazioni (poverette! Chissa' come soffrono!).
Ora, la curiosita' mi e' rimasta e vi chiedo se davvero la legge concede 
questa facolta' alle assicurazioni oppure e' una clausola che definirei 
vessatoria di questo particolare PIP?
Ovviamente, una clausola del genere mi frena molto dal sottoscrivere 
alcunche' di simile...
Vi ringrazio per delucidazioni in merito!
Phnom

 ha
scritto:

Niente di vessatorio ma semplice logica di sistema. Privato o pubblico
che sia un sistema si deve confrontare con le tavole attuariali che
sono aggiornate al momento dell'erogazione della rendita e questo
perché solo allora si conosceranno le cosiddette speranze in vita
della popolazione assicurata. Dico di più, qualsiasi proiezione delle
tavole attuariali odierne nel futuro ( processo che i FP fanno
internamente) se applicate ora per allora potrebbero essere ancor più
penalizanti per l'assicurato e questo perché, come la storia insegna,
spesso i demografi sono eccessivamente pessimisti.
In ogni caso io non parlerei di retroattività perché la rendita inizia
ad essere calcolata nel momento in cui si dispone del capitale
accumulato e solo allora. Prima si possono fare solo ipotesi che
ancorché ragionate sono sempre ipotesi soggette a revisione.
Piuttosto è grave che non ti sia stato mostrato un prospetto
informativo completo perché solo con un documento completo si puo'
prendere una decisione ragionata.

 ancorché ragionate sono sempre ipotesi soggette a revisione.
  Si', ma temo che vanno solo a mio svantaggio. Non prevedo che se 
l'assicurazione (e il sistema tutto) si accorge che tutti campiamo 10 
anni meno dei nostri genitori e comunque del previsto, faranno in tempo 
ad alzarmi la rendita. Ma saranno velocissimi ad abbassarla.
  In definitiva, mi sarei aspettato che un contratto fra privati (non 
stiamo parlando di pensioni statali, regolati da molte altre dinamiche, 
altrimenti lo scalone o chi per esso non sarebbe mai stato mitigato), 
fosse soggetto a meno aggiustamenti in corso d'opera (al 90% a mio 
sfavore).
  Non mi attira molto una cosa del genere. Tanto, investono in BOT, BTP 
e CCT anche loro (almeno le gestioni piu' prudenti) e rischi e vantaggi 
a quel punto sono gli stessi che corro io a investire negli stessi 
titoli. Per il capitale non cambia niente (anzi, mi sa). Per la rendita 
chissa'... I BOT non la danno, ma anche questi meccanismi sono ben poco 
trasparenti e mi lasciano poco tranquillo.
  Insomma, ci arrabbiamo (qui) perche' l'ENEL fissa lo spread a 
collocamento chiuso e una cosa del genere ci sta bene bene?
  Tutto alla fine si risolve solo negli eventuali vantaggi fiscali a mio 
avviso.
  Detto questo, altra domanda: quindi i coefficienti di conversione 
sarebbero determinati da una autorita' super partes o le assicurazioni 
andrebbero in ordine sparso secondo le proprie tabelle attuariali (la 
cui determinazione sarebbe del tutto fuori del mio controllo)?
Ciao e grazie di nuovo.
Phnom

 alcunche' di simile...
Quello è il male (comune) minore. Pretendi nota informativa e vai alla 
sezione "costi": questo è il vero male dei pip. 

 sezione "costi": questo è il vero male dei pip. 
Questo lo davo per scontato. Incidono per circa il 5% nei primi anni e 
poi scendono al 2% se uno sta attaccato al PIP per 10-15 anni.
E' ovvio che sono costi comunque molto alti, dato che gestioni caute 
lavorano su titoli che rendono ora il 3.5% circa e costi del genere sono 
altissimi e mangiano tutto il rendimento del PIP (c'e' comunque una 
garanzia del 2% annuo netto, spero calcolato sul 100% del versamento. Ho 
chiesto e dovrebbe essere cosi', ma la fiducia e' scarsina...).
A proteggere c'e' solo il dubbio beneficio fiscale (alle strette questo 
avrebbe confermato anche il promotore, almeno per i primi anni.).
Niente da eccepire che un PIP previdenziale debba essere vantaggioso 
solo nei tempi lunghi, ma spesso anche questa e' una bella scusa per 
coprire le commissioni che si mangiano tutto il rendimento!
Non ho chiesto la nota informativa perche' gia' cosi' il tutto mi 
convince pochissimo. Prima di mettere una firma lo leggerei eccome!
Grazie,
Phnom

 chiesto e dovrebbe essere cosi', ma la fiducia e' scarsina...).
L'unico vantaggio dei PIP rispetto ai fondi pensione 'tradizionali' poteva
essere (forse ? sottolineo forse????) il coefficiente.
Adesso con queste nuove clausole che penso qausi tutti applichino mi pare
che non ci sia piu' nessun vantaggio. C'e' da considerare che gli svanatggi
ci sono. Spesso un fondo pensione tradizionale e' 'no load' e ci sono solo
commissione di gestione, spesso piu' basse delle gestioni separate delle
polizze.


Le tabelle sono costruite da Enti diversi dalle compagnie ed è
difficile qui spiegare il sistema ma mi sembra che Generali indichi
già a quali tabelle si riferiscono i suoi contratti anche se vista la
lunghezza dei contratti non sappiamo in futuro quali cambiamenti ci
saranno ma qui sono ottimista perché le regole europee sono rigide e
qyuindi tutelanti.

 coefficiente di conversione per il calcolo della rendita maturata.
Questo è infatti è uno dei grandi problemi dei PIP. Uno dei pochissimi
vantaggi della sottoscrizione di un PIP (rispetto a fondi chiusi o aperti)
dovrebbe essere quello di avere sostanzialemente un coefficiente di
convensione già stabilito (o con un grado di certezza elevato) sin dall'atto
della sottoscrizione del contratto. Se ciò viene a mancare non c'è più
nessuna ragione di sottoscriverlo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/