Newsgroup: it.comp.musica.mp3
Titolo: Ho fatto un test...

Ciao a tutti!
Ho utilizzato il Lame per comprimere un wav estratto da EAC.Ero curioso di
ascoltare la differenza in cuffia tra l'originale e le varie versioni
compresse. Ho caricato i file sul mio lettore Creative Zen Micro.
- File wav estratto (Ho scoperto che č possibile ascoltare il file wav
'puro')
- File Mp3 a 320
- File Mp3 a 128
Effettuate delle prove di ascolto anche a volumi alti il risultato č
stupefacente. Wav e Mp3-320 sono indistinguibili. Wav e Mp3-128 ascolto
(forse) delle impercettibili differenze. Con tutte le discussioni che
leggo su questo newsgroup attendevo una caduta qualitativa ben maggiore...
evidentemente l'Mp3 non č cattivo come viene descritto.
Sono consapevole che un lettore mp3 portatile non č un buon dispositivo
per effettuare questo genere di test ma....
Chiedo ai piů esperti : Che tipo di differenze č lecito attendersi nella
compressione mp3? Cosa effettivamente degradano? Quali differenze sono piů
evidenti e in quali condizioni ?
Ciao!
-- 
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

affermi che un file compresso è migliore rispetto ad un altro
La maggiore fedeltà rispetto all'originale.
Questa viene valutata ESCLUSIVAMENTE attraverso l'ascolto e non con
indagini strumentali e cioè  eseguendo un confronto doppio cieco e
valutando la gravità degli artefatti secondo una scala suggerita dalla
raccomandazione ITU-R BS.1284:
5.0 = Imperceptible
4.0 = Perceptible, but not annoying
3.0 = Slightly Annoying
2.0 = Annoying
1.0 = Very Annoying
Esistono appositi software per facilitare queste procedure come ad
esempio ABC Hidden Reference di ff123:
http://ff123.net/abchr/abchr.html
La prossima volta, però, fai da solo :-)
Ciao,
Hans Castorp
--

 Wav e Mp3-128 ascolto (forse) delle impercettibili differenze.
Mah, non credo di avere un orecchio super allenato, ne' una scheda
audio strepitosa (e' quella integrata nella mobo), e come diffusori ho
un 2.1 hercules da 70 euro, eppure la differenza tra un mp3 a 128 e
lo stesso a 192 la sento eccome.. a 128 kbit le frequenze sono
compresse in un range minore, cosi' il suono lo senti meno pulito e
qualche particolare sonoro lo percepisci poco o per niente.
A 192 kbit fissi gia' le cose migliorano, mentre con l'impianto (e le
orecchie) che ho io, fatico ad esempio a scorgere grosse differenze
tra i 192 kbit e un VBR che si attesta tra i 200 e i 220 di media.
Piu' sali in qualita' di registrazione piu' ci vogliono un orecchio allenato
e un impianto come si deve per apprezzare le differenze.
Con cio' che mi dici circa lo zen micro mi viene da pensare che la
qualita' audio non sia poi sto granche', anche perche' l'ascolto in cuffia
dovrebbe fornire piu' 'trasparenza' e una resa migliore dei dettagli, ma
forse le cuffie che stai usando tu sono quelle di default, che di solito non
sono di qualita' eccelsa? Questa potrebbe essere una spiegazione.
Se ne hai la possibilita' ripeti il confronto con delle cuffie di buona
qualita' e dicci.
Ciao
V 

 V
Forse non ho ascoltato con dovuta attenzione oppure effettivamente il
dispositivo 'verso il basso' la qualità del suono. Le cuffie usate sono le
Koss-Plug e il file wav è ottenuto tramite EAC di un disco originale Jazz
Pop che si sente ottimamente (nessuna voce però.. basso, chitarra,
batteria, tastiere). Forse anche il tipo di brano musicale è poco adatto.
Grazie 1000 per le risposte!
PS : Una nota sulle Koss-Plug. Rispetto alle cuffie dello zen originale
non noto grandi differente sugli alti. Sono spaventosamente migliori i
bassi e 'l'immersione sonora' che ne deriva.
