Newsgroup: it.cultura.single
Titolo: Nguè ..Ngue...nè...nè...

....e già gli italiani si riconoscono immediatamente in queste due
accoppiate.
Si potrebbe quasi cambiare l'articolo 1 della Costituzione e farlo
diventare:" L'Italia è una Repubblica fondata sul Ngue...ngue e sul
nè...nè." tanto per poter essere, almeno una volta, sintetici, chiari
e precisi.
Il popolo del nè...nè si è reso pubblico già dal famoso ventennio (nè
con i fascisti che ci hanno portato alla guerra, nè con gli
antifascisti pasticcioni e avventurieri che attirano le rappresaglie
tedesche).
Poi ancora più recentemente nè con lo Stato, nè con le Brigate Rosse
ed ancora nè con la Mafia, nè con l'Antimafia.
Per arrivare ad oggi, nè con Milosevic, nè con la NATO.
Ma dove allora?
E per che cosa?
Dappertutto si paga un prezzo per quello che si vuole, da noi non c'è
bisogno di farlo, basta essere nè...nè.
Per l'accoppiata del ngue...ngue poi credo non ci sia bisogno di
chiarimenti; rileggetevi i post di questo gruppo degli ultimi mesi e
vi ritroverete solo ngue...ngue o se siete fortunati nello stesso post
anche i nè...nè.
Cia
Il solito ultimo cavaliere romantico
V. Baldassarre         
bes...@hotmail.com
Via Stradella 169      
pa0...@panservice.it
04100 Latina           
re...@geocities.com
www.geocities.com/Paris/6732
   UIN# 11759370

anche i nè...nè.
Saro' cretina, ma io il ngue ngue mica ho capito che cos'e'...
Lory

Saro' cretina, ma io il ngue ngue mica ho capito che cos'e'...
Sei single Lory per questo ....ti ricordi il suono onomatopeico del
frignare di un bambino???



Cia Cavaliere
Marco Degle

Cià Best ...
Come ti capisco ...
Però ... diciamo che l'ordine andrebbe sicuramente invertito ...
si passa dal continuo frignare ... tanto per farlo e per essere compatiti
...
alla finta ed utilitaristica presa di posizione (anche quella tanto per far
vedere di avere le idee chiare ... salvo poi, alle prime avvisaglie di
problemi ... "precisare" !!)
Che ci vogliamo fare ... il nostro paese è fatto così ...
un paese abituato da secoli di dominazioni ... a "fottere" il Capo di turno
...
non può pensare ad altro ... se non a trovare scappatoie alle varie regole
imposte !!!
Siamo o non siamo i maestri mondiali dell'Arte di Arrangiarsi ?????
Un motivo ci sarà pure nò ?????
Mah ... vista la situazione ... a rimetterci sono sempre i pochi "esseri
pensanti" che, ancora non si capisce per quale recondito motivo, ... sono
liberi di circolare !!! ;-))
Valà ... forse questa volta finalmente anche la stragrande maggioranza del
popolo catodicodipendente si stà cominciando a fere delle domande ...
da qui a fornire risposte decenti ... ce ne passa ... ma è comunque un buon
inizio !!!
Cià ...e non ink ... troppo !!! ;-))
-------------------------------------------------------------
The |Cthulhu| reign ... becomes true
Watch Out !!
Alhazred.one@i_nuntengo_name.com
Rimuovi _nuntengo_ per rispondere
-------------------------------------------------------------

 Per arrivare ad oggi, nè con Milosevic, nè con la NATO.
beh, qui non sono piu' d'accordo, e vediamo perche'.
Secondo la mia personale e discutibile opinione, si puo' non stare ne'
dalla parte di Milosevic, ne' tantomeno, dalla parte della Nato.
La spregiudicata e folle politica nazionalistica di Milosevic
non e' ne' accettabile ne' condivisibile, e su questo, credo,
non sono molti ad avere dubbi.
La risposta della Nato pone pero' alcuni alcuni interrogativi:
1) e' mossa davvero, soltanto, da intenti umanitari ?
2) a quale scenario condurra', dopo la sconfitta serba ?
3) chi risultera' veramente avvantaggiato da questa operazione ?
4) e' una azione strategicamente ben impostata ?
5) si sarebbero potute attuare misure diverse rispetto al conflitto in atto
?
Ognuno di questi interrogativi richiede informazioni, analisi, riflessioni
e,
forse, e' destinato a restare aperto, chissa' per quanto tempo, conducendo
a ipotesi dubbie e provvisorie.
Personalmente, nel frattempo, io resto della mia opinione:
ne' con Milosevic, la cui politica di pulizia etnica mi ripugna
profondamente, ne' con la Nato, i cui *valori* di fondo (al di la'
e al di sotto dell' umanitarismo di maniera), sono, IMHO, soprattutto
economici e geopolitici, retti dal dogma del libero mercato e della 
competizione globale che NON condivido.
All'elenco di "ne'... ne'...", puoi quindi aggiungere:
- Ne' dalla parte del pacifismo, ne' dalla parte dell'interventismo.
- Ne' con il revanscismo panslavo, ne' accodato alla politica statunitense.
Ciao
Iperboreo

anche i nč...nč.
Un solo pensiero   estrapolato al volo "dalla strategia come via del
paradosso"  ... della serie se non si riesce a convincere inizia a
confondere  ....
Mi sfugge solo quale possa essere l'obiettivo concreto  *oggettivamente*
raggiungibile ?
Cia' 
Rob 

 Best, io invece di sicuro, non ho capito niente!!!
E su questo non avevo dubbi.
Best, io la vedo cosi' (e mi ricollego anche all'intervento di Iperboreo).
Che noi si prenda o meno una decisione, la cosa non influisce molto su chi le
decisioni le prende davvero. Dopodiche', e' un po' come voler giocare ad
assumere una posizione politica "come se" avessimo a disposizione tutte le
informazioni piu' o meno oggettive e validate per poterlo fare. Siccome
questo e' palesemente falso, il nostro sforzo risulta allora essere solo una
forma di contorsionismo del pensiero, piu' o meno ben calibrato su ipotesi
possibili e tuttavia non verificabili (o falsificabili, per dirla con
Popper), o in altri termini, un gioco, un semplice gioco di ruolo dove
qualcuno, tipo quelli che vendono i giornali o che gestiscono i conti
correnti della solidarieta', ci vogliono a tutti i costi far partecipare,
temo per guadagnarci sopra (non mi riferisco a lorisdemilio, ovvio, ma a
quelli che strumentalizzano le persone poco critiche). Detto questo, tra il
ne' ne' e il nghe nghe, io ci vedo una terza posizione: disfare la Nato e
prenderci il carico delle responsabilita' dell'Europa Unita. Il che e' come
dire, in un paese governato dai post-comunisti come il nostro e quello delle
altre 10 simpatiche social-democrazie europee, svegliarsi tutti sudati, e
rituffarsi nella lettura del Corriere dello Sport (che almeno, ripeto quello
che ho scritto altrove, in quanto organo di informazione non finanzia questa
guerra!). I kossovari c'hanno lo sterminio, i serbi le bombe, ginopino due
cazzi ar culo, e ti confesso che io sto facendo la macumba perche' un mig
rada al suolo il paesello di Di Pietro (possibilmente con lui solo dentro). v
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

capito, visto che PdM dice che leggo troppo Topolino! :)
chiamala versione meridionale allora :-))
cia
Il solito ultimo cavaliere romantico
V. Baldassarre         
bes...@hotmail.com


Iperboreo
Si potrebbe prolungare all'infinito l'elenco Iper.....


Rob 
deve esserci per forza un obietivo oggettivamente da raggiungere Rob?
a volte gli obiettivi si riconoscono strada durante e non sono sempre
fissati a priori.


inizio !!!
Sei sempre il solito super ottimista!


fissati a priori.
Verissimo e per esperienza  mi torna piu' facile individuarli quando mi
sforzo di essere il piu' obiettivo possibile  
( giochi di parole e chiavi multiple di lettura , a parte ;-) .
Ciao 
Rob 

ciao,
io penso che la frase piů bella l'ha detta una dei nostri soldati di ventura
dei tempi passati:
"in una battaglia si entra in ritardo per combattere ma in anticipo per il
saccheggio"
che ne dici???
ciao Alessandro

rada al suolo il paesello di Di Pietro (possibilmente con lui solo dentro). v
questa la capisco meno, ma pazienza
Jo
================================================ 
E' in votazione il NG it.cultura.antagonista 
Proposta e voto sul NG it.news.votazioni.
http://village.flashnet.it/users/fn075227/Jo.htm
================================================

deve esserci per forza un obietivo oggettivamente da raggiungere Rob?
Non saprei se, dev'esserci, per forza di cose...
ma, una "t" in piu', sara' uno dei tuoi prossimi obiettivi :-)
Augh!!!
Elianto

raggiungibile ?
che macchina fotografica usi?
Augh
Elianto

Best, io la vedo cosi' (e mi ricollego anche all'intervento di Iperboreo).
Anche la tua è una legittima opinione e allora qualche altro piccolo
spunto di riflessione.
Quelli che contano e che prendono le decisioni sanno di poterlo fare
perchè alle loro spalle c'è questo popolo di italiani a cui basta
"stare in pace" nel senso di non essere coinvolto direttamente.
Se questo popolo però cambia e comincia a interessarsi e a non voler
essere lasciato in pace allora anche chi conta sarà poi costretto a
tener conto di questo tipo di mentalità.
Perchè saprà benissimo che non verrà più rieletto se continua a stare
con il piede in due scarpe.
Per la terza via che tu proponi, quella europea, esiste sin
dall'immediato secondo dopoguerra un'organizzazione internazionale
chiamata UEO e che dovrebbe avere anche un braccio armato.
Ma era molto più comodo per tutti e non solo per noi italiani lasciare
certe "rogne" agli americani.
Il Famoso Consiglio Europeo di Difesa era se ben ricordo anteriore
alla costituzione della stessa NATO cosi come l'UEO.
Per il resto, essendo un professionista nel campo della guerra, posso
solo dirti che non mi piace e che cerco sempre di farne a meno, anche
se magari sotto di me ci sono le persone più antipatiche che possa
conoscere.!


ciao Alessandro
Cia Ale
non concordo molto almeno per quello che può essere il tempo in cui
viviamo.
Dopo il nostro modo di combattere resta ben poco da saccheggiare.
Ma leggendo tra le righe immagino tu voglia dire un qualcosa tipo" si
salta sempre sul carro del vincitore"
Purtroppo anche qui, per come sono stato abituato a pensare, non mi
trovi d'accordo.....sono un pessimo saltatore e per giunto non azzecco
mai i cavalli vincenti!:-)))



E' una normale relfex semiautomatica , con tre ottiche 28/50/100 mm  ed
una serie di tubi di prolunga per la macro ...
Anche se gli elementi sono pochini , le combinazioni di inquadrature
possibili sono molteplici ed alla fin fine e' sempre un problema di
aperture e di tempi ;-)  
Ciauz 
Rob

 prima della guerra non durante o dopo averne approfittato per 50 anni.
Beh, si e no.
La storia insegna che le alleanze, piaccia o non piaccia al nostro
senso dell'onore alla parola data, si fanno e si difano.
E poi, nella Nato, l'Italia e' entrata per scelta o in virtu' di Yalta ?
Dalle risposte che dai ai miei interrogativi, e cioe', 
riassumendo, che:
- probabilmente la guerra non e' mossa da intenti umanitari;
- gli scenari possibili sono molti;
- a guadagnarci saranno gli industriali, ecc.
potremmo anche ipotizzare che se in passato la Nato, come
struttura difensiva, poteva andar bene alla maggioranza
degli italiani, terrorizzati dallo spettro "comunista", oggi,
dopo la caduta del muro, la crisi dell' URSS, e la nascita
di una (embrionale) Unione Europea, della "vecchia" Nato
egemonizzata dagli USA "non ce ne puo' fregare di meno".
Anzi, al contrario...
Purtroppo ( IMHO :-(, cio' non ci convincera' affatto che 
oggi come oggi il nostro avversario non sta ad est ma ad ovest.
Sono solo opinioni ? Forse.
Ma nelle ultime settimane, quei moderni "oracoli" che sono diventate
le borse mondiali, segnalavano difficolta' in Europa ed incrementi a
Wall Street.
Non voglio mettermi a disegnare scenari futuribili in un
campo difficile ed incerto come la geopolitica. Ma spero
che ci sia risparmiato d' assistere alla nascita di un asse
USA - Islam...
Ciao
Iperboreo

USA - Islam...
Questo asse non è molto semplice da ipotizzare, diciamo che forse è
più logico ipotizzare un tentativo di rafforzamento della leadership
degli USA a discapito dell'Europa e dell'ONU.
Guarda caso è proprio all'Europa unita ed alla Russia che si è rivolto
oggi nel suo discorso sulla guerra in Yugoslavia il buon vecchio Kofi
Annan.


Il solito ultimo cavaliere romantico
Lory

 mai i cavalli vincenti!:-)))
A chi lo dici. Se io avessi mai perseguito l'utilita' personale, e fossi stato
piu' ingenuo da credere senza troppe remore ai vincitori di turno, a quest'ora
da mo' che ero in groppa al miglior purosangue in circolazione.
Ti dici un professionista della guerra, e non ho motivi per credere il
contrario, ma le tue analisi mi sembrano innanzitutto prova di un
professionista del ragionamento (e non che le due cose siano sempre in
antitesi, anzi).
Complimenti per il contributo al NG.


faccia sentire minimamente incoerenti.
E se invece di nascere incendiari e di morire pompieri "universali"  non
si cercasse piuttosto di imparare a badare quotidianamente ai
"fuocherelli nostri" ?
Non dico di essere egoisticamente qualunquista , intendiamoci .
Mi riferisco all'intervenire attivamente in prima persona anche sulle
piccole cose con cui ci si confronta quoridianamente ... 
<a li si e' esposti in prima persona e molto spesso bisogna sempre fare
i conti con "il chissa' se saro' all'altezza ? " oppure "il chissa' che
penseranno di me ? " oppure "se puo' far piacere al potente di turno ?"
oppure chissa' che altro?
E se invece di alimentare tensioni nei rapporti quotidiani con il
nostro vicinato e cercare soluzioni a conflitti mondiali non facessimo
*TUTTI* esattamente  al contrario alla fine non tornerebbe tutto piu'
semplice ?
Solo Utopia o Freddo cinismo ? 
Direi proprio di no , basta aver esperienza solo di un po' di assemblee
condominiali per rendersi conto che c'e' sempre chi si attacca alla
ineguatezza della legislazione italiana oppure alla cromoterapia per
scegliere il colore della facciata :-)
Ma alla fine per fortuna e' sempre la maggioranza ad umore variabile ;-)
che decide anche se la prossima volta il disco sara' sempre lo stesso. 
Ci sara' pure un Perche' ?
Perche' molti di  coloro che vivono in condominio adorano sempre
partecipare regolarmente alle assemblee :-) ,  nonostante le abbiano
sempre considerate importanti  occasioni   di confronto democratico per
prendere *decisioni collettive*  e non occasioni per .....  ????
Ciao :-)
Rob 

 Il solito ultimo cavaliere romantico
Ce n'è sempre più bisogno oramai ...
Ciaux ...
-------------------------------------------------------------
The |Cthulhu| reign ... becomes true
Watch Out !!
Alhazred.one@i_nuntengo_name.com
Alhazred01@Hot_nuntengo_Mail.com



Cia Best...perdona se ti ho seccato con le mie elucubrazioni!
Marco Degle

meno.
Diavolessa d'una Lory...hai colpito e duramente!
So che non si dovrebbe fare, stavolta faccio un'eccezione: il tuo
post...l'ho trovato stupendo, dici tutto e anche di piu', di quanto
avrei voluto saper dire io a proposito di questo thread...e invece, il
mio reply a Best giace un po' piu' su, inadeguato e triste...cavolo,
ancora una volta me l'hai fatta, maledetta Lory-Carter! :-D
Davvero, bellissimo post.
Ciao
M.D.

mai i cavalli vincenti!:-)))
E Pegaso dove lo metti?
Lory + Tina (bau!)

Marco Degle
no problem e so che non è un affare personale tra di noi.
cia 
Il solito ultimo cavaliere romantico
V. Baldassarre         
bes...@hotmail.com


E Pegaso dove lo metti?
e un cavallo alato che ha me per cavaliere non lo consideri
sfigato?????
cia :-))


meno.
In fatti non bisogna rassegnarsi ed ogni tanto tocca gridarlo per
ricordarsene.
cia 


sfigato?????
Ma scherzi? Il contrario, direi proprio.
Fortunati coloro che saliranno sul cocchio trainato dal tuo Pegaso...
Lory + Tina (bau!)

ricordarsene.
:-***
Lory + Tina (bau!)

vedi sopra
L'embargo che si attuando adesso, allargato ad altre attivita' economiche,
non sarebbe stata una soluzione meno dolorosa e drammatica di quella
attuale? A cui, per ovvi motivi e obtorto collo, anche la Russia non poteva
esimersi dal collaborare.
ciao
Seb

 "liason" con gli USA forse è perchè allla fin fine conveniva a tutti.
Ricordo che esisteva il Consiglio Europeo di Difesa ma
non ricordo, invece, che sia stato sciolto.
Hai ragione pero' quando dici che volentieri si sono delegate
scelte, impegni, e, sopprattutto spese, agli USA.
La debolezza politica dell' Europa e', purtroppo, un dato
di fatto. A cio' si aggiunga che gli stati europei, almeno
fino a ieri, preferivano impegnare le loro risorse in maniera
diversa, favorendo piuttosto lo stato sociale; si aggiunga 
il fatto che la Comunita' non e' uno stato, non ha una lingua 
comune, e' composta da popoli con tradizioni, storia, cultura,
problemi... mooolto differenti.
Si, sono d'accordo, e' stato piu' comodo. E adesso comincia
ad arrivare il conto.
Ciao, e stai certo che capisco la tua situazione.
Iperboreo

 che piu' conta le convinzioni personali.
Io penso che non sia l'atmosfera che si respira nella stanza
dei bottoni, bensi' un elemento piu' sostanziale.
A governare la storia non e' - IMHO - il * potere *, cioe'
le istituzioni e i volti che di volta in volta si ritiene che lo
rappresentino, ma la * potenza *, cioe' i rapporti concreti
( si sarebbe detto materiali ) dettati dall'economia.
Ecco perche' non mi meraviglia affatto vedere che i
governi cosiddetti * di sinistra * operano "scelte" che non
avrebbero sorpreso se fossero venute * da destra *.
La storia va dove deve andare, chiunque sieda, provvisoriamente,
su questa o quella poltrona, in questa o in quella stanza.
Iperboreo

 ad arrivare il conto.
Iperboreo, mi sento solo di aggiungere una postilla alla tua riflessione che
comunque sottoscriverei in pieno. Che il conto lo paghiamo noi (vedi la
faccenda del CERMIS), poco male: chi e' causa del suo mal, pianga se stesso!
Ma, colpevolmente, lo facciamo pagare a chi della nostra ignominia di europei
stanchi non c'entra niente (vedi i civili servi), e la cosa la si puo' anche
leggere in questi termini: che un domani, il conto ci arrivera' anche da chi
ci chiamera' in causa per la "complicita'" di oggi. Gli americani stanno
deliberatamente creandoci nemici e problemi in casa nostra, che ad un certo
punto dovremmo risolverci da soli, se ne saremo capaci. E temo che non lo
saremo, se queste sono le premesse...


Iperboreo
Lory 

su questa o quella poltrona, in questa o in quella stanza.
La storia va dove la conducono gli uomini e le loro azioni... le loro
scelte, siano esse economiche, sociali o culturali.
Infatti l'oggetto dell'indagine storica e' l'uomo... conoscere gli uomini.
Ha scritto Marc Bloch che lo storico e' come una belva che corre la' dove
sente odore di carne umana.
Chi governa, dichiarando di voler fare determinate scelte, deve mantenere
fede almeno ai principi basilari delle idee che sarebbero causa di quelle
scelte.
Gli uomini di sinistra al governo che, per esempio, hanno fatto della pace e
del pacifismo un punto chiave delle loro idee avrebbero dovuto (e potuto,
perche' e' nella loro capacita' e liberta' di scelta farlo) sottrarsi a
quest'ultima scelta di guerra.
D'Alema ha raggiunto lo scopo personale: ha fatto carriera, come avrebbe
fatto il piu' lurido dei traffichini e degli imbroglioni.
Le ragioni che hanno indotto milioni di persone a sostenerlo fino a quel
traguardo sono diventate, come scrive Lory, carta straccia.
Questa, Iper, sara' la storia ma sara' anche la storia di uno stronzo.
ciao
Seb

rispetto a chi la vede "solo" come un "gesto politico"
I Signori della guerra sono quelli che la guerra la decidono, non
quelli che la fanno in prima persona.
Lory

esimersi dal collaborare.
Seb non prendiamoci in giro:-))
gli embarghi non hanno mai ottenuto niente!
ricordati il Sud Africa, o la libia  o diversi altri che al momento
non mi vengono in mente....e sono durati anni!!!!!!


 saremo, se queste sono le premesse...
E' un timore che e' stato evidenziato, anche se tutti preferiscono non
parlane.
Dal che si potrebbe pure dedurre che mentre sui particolari contingenti 
( intervento si, intervento no, difensivo, integrato, si, ma, pero' ), si
manifestano
dubbi e divergenze ( piu' o meno strumentali ), sui grandi temi di fondo 
c'e' piu' omogeneita' e convergenza di quanto non appaia.
Iperboreo

 rincuora affatto
Lory, questa concezione personalizzata della politica
e della storia, non mi convince. Si, capisco che chi siede
su una poltrona vi e' arrivato attraverso vicende sue, ha una
testa, delle idee (?sic?), degli interessi. Ma le decisioni, le
scelte, sono condizionate da molti altri fattori,  da una ragnatela
complessa .
Troppo semplice dare colpe ( o meriti ) ai singoli individui.
Iperboreo

 Questa, Iper, sara' la storia ma sara' anche la storia di uno stronzo.
Potrei rispondere ( e la battuta mi attira ), che la storia altro non e'
che una grande fogna, e, uno in piu', uno in meno...
Purtroppo la storia, IMHO, e' qualcosa di peggio.
Iperboreo

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Mauro'59    maur...@XtYiZn.it
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
    no XYZ in address above

- AHO! nun fa' lo stronzooo, 'che la bbici 'a tengo pe' davvero !!!!
allora c'e' anche quella di Pierino che torna da scuola:
'Papa' papa' la maestra ha detto che i coccodrilli volano!'
'Ecco! Questi servi del potere che vi inculcano le piu' grandi
boiate per non farvi pensare... queste beghine pagate col sudore
degli operai che invece di insegnarvi un sano materialismo storico
vi riempiono la testa di balle per farvi rincoglionire...'
'Ma papa' dice che l'ha letto sull'Unita'!'
'ah beh... volano... insomma... svolazzano!'
ciao Jo :) 
 
================================================ 
E' in votazione il NG it.cultura.antagonista 
Proposta e voto sul NG it.news.votazioni.
http://village.flashnet.it/users/fn075227/Jo.htm
================================================

non mi vengono in mente....e sono durati anni!!!!!!
Sono d'accordo. Tra l'altro, con l'embargo ci rimettono sempre i
soliti: il popolo. E' un mezzo vigliacco e vergognoso. Ma dato che non
fa il botto, non gliene frega un cazzo a nessuno. Bello no?
ciao,
Max
----
Max's Fantasy Art Studio
http://www.mninc.com/maxbert/fantasy

hanno approfittato.
D'accordo ragazzi, ma cerchiamo di non dimenticarci che l'Europa
"dell'Est" arrivava fino alla Jugoslavia. 
ciao!


 "dell'Est" arrivava fino alla Jugoslavia.
La Jugoslavia non aderiva al Patto di Varsavia e nemmeno al COMECON (una
specie di CEE dell'est). E' sempre stata una nazione anomala rispetto agli
altri paesi dell'est.
L'Albania di Hoxha era addirittura nemica dell'URSS e su posizioni vicine a
quelle della Cina di Mao.
In realta', a seguito di Yalta, l'Europa era stata divisa in due zone di non
"interferenza" piu' che d'influenza; fatta salva l'ovvia propaganda.
Per cui, tornando a quello che ho detto prima, se in Italia fossero andati
al governo i "comunisti mangiatori di bambini" sarebbero intervenuti i carri
armati degli USA e non dell'URSS (che si sarebbe limitata a sbraitare contro
"l'imperialismo americano").
Diversamente staremmo ancora a combattere la 3 guerra mondiale (o la 1
galattica): vero best?
ciao
Seb

galattica): vero best?
Si credo che tu abbia ragione sui carri armati, fortunatamente la 3^
non l'abbiamo fatta e credo sarà molto difficile farla.
D'altronde è molto più economico e conveniente fare circa 500
conflitti locali in 50 anni dalla fine della 2^ guerra mondiale.
o no?


Seb
ciao Seb :-)


 Non capisco. Vuoi spiegarmi meglio per favore?
Si riferisce a quello che abbiamo detto finora sui carri armati americani o
sovietici. Qualora l'Italia fosse stata invasa dai sovietici, gli Stati
Uniti
sarebbero intervenuti e probabilmente si sarebbe combattuta una guerra
di ampio coinvolgimento.
ciao
Seb