Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: ot-siamo in pieno Orwell

https://www.corriere.it/economia/finanza/21_gennaio_07/perche-twitter-che-limita-trump-democrazia-non-censura-628f84aa-50c9-11eb-a017-fd5e98d313bc.shtml




https://www.corriere.it/economia/finanza/21_gennaio_07/perche-twitter-che-limita-trump-democrazia-non-censura-628f84aa-50c9-11eb-a017-fd5e98d313bc.shtml




Riescono a far diventare simpatico il pannocchia.


> 
https://www.corriere.it/economia/finanza/21_gennaio_07/perche-twitter-che-limita-trump-democrazia-non-censura-628f84aa-50c9-11eb-a017-fd5e98d313bc.shtml




vedo dall'oggetto che la prendi in modo distaccato.



dal punto di vista di twitter, il problema non è Trump, il problema è 

quello di cui scrivevamo i giorni scorsi: ha una posizione troppo 

dominante.



Posizione dominante + spregiudicata diffusione di "fatti alternativi" 

(aka "balle spudorate") diventano un grosso problema. Chiudere 

l'account di Trump è un tentativo (tardivo?) di autodifesa.



-- 

El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.


 
https://www.corriere.it/economia/finanza/21_gennaio_07/perche-twitter-che-limita-trump-democrazia-non-censura-628f84aa-50c9-11eb-a017-fd5e98d313bc.shtml




ma certo se lo dice massimo sideri.

ROTFL 





il problema delle fake news esiste ma dovrebbe essere trattato in modo bipartisan

qui invece si censura a senso unico e la si chiama "difesa della democrazia"

(a meno che qualcuno non creda davvero che la diffusione di fake news sia esclusiva

della destra)



gli USA ci avevano abituato ad altro, alla vera libertà di opinione, anche di quelle

più estreme (l'uso della bandiera nazista è protetto dal primo emendamento)

nella giustificata convinzione che il dibattito aperto, più che la censura, avrebbe

marginalizzato tali opinioni rispetto all'opinione pubblica (dico giustificata

perchè di fatto nella sua storia negli USA le posizioni estremistiche di destra

come di sinistra non hanno mai attecchito).



purtroppo gli usa si stanno europeizzando anche in questo.



faccio iniziare la chiamata esplicita della sinistra alla censura delle opinioni di destra sui

social network a questo famosissimo discorso:

https://www.ted.com/talks/carole_cadwalladr_facebook_s_role_in_brexit_and_the_threat_to_democracy?referrer=playlist-curator_s_picks_top_10_ted_talks_of_2019




il ban di trump dai social è solo l'ultimo passo, e per chi ama la libertà di pensiero,

a prescindere da come la si pensi sul biondo, non è una buona notizia.


 della destra) 



Ok, trovami un esponente di spicco Democratico che sia anche

vagamente paragonabile a Trump quanto a fake news.


 notizia.



l'unica cosa che non mi sta bene è mettere nello stesso sacco le 

opinioni e le balle.



Vuoi difendere la bandiera nazi (sto usando il tuo esempio, per favore 

non appellarti a Godwin)? Ok, ti disprezzo ma mi sta bene lasciarti 

libertà di parola.



Dici che Obama non è cittadino usa?



No, non va bene, non è una opinione. O hai le prove o chiedi scusa.



 
https://www.corriere.it/economia/finanza/21_gennaio_07/perche-twitter-che-limita-trump-democrazia-non-censura-628f84aa-50c9-11eb-a017-fd5e98d313bc.shtml




Mi pare un articolo scritto un po' troppo velocemente

"tutti noi abbiamo raccontato i social network come la *fine*(?) della 

«disintermediazione»" (due possibilità, o ignora il significato di 

*disintermediazione*, oppure ha scritto l'esatto opposto di quello che 

voleva dire)

"Ai giornali si può applicare, non a caso, il noto paradosso di Winston 

Churchill: sono la peggiore forma di democrazia fatta eccezione per tutti 

gli altri. " (Churchill parlava di "forme di governo", anche parafrasando, 

i giornali NON sono una "forma di democrazia")

A me sembrano degli sfondoni, a livello di scrittura.



Entrando nel merito Sideri plaude alla decisione di Twitter e dice che un 

giornalista con le palle fa così.

Io penso però che se Trump dice "Assaltate Capitol Hill" un giornalista 

vero lo riporta virgolettato, e lo DENUNCIA, non si tiene la notizia per 

se perché potrebbe provocare l'assalto degli sciamani cornuti a Capitol 

Hill.

Che io sappia un giornalista vero la notizia la pubblica sempre.

Casomai Sideri non se ne fosse accorto aggiungo che Jack Dorsey NON è un 

giornalista e NON vuole esserlo  (lo ha detto esplicitamente in audizione 

al Senato USA).

Jack Dorsey è uno che si è comprato Piazza Maggiore a Bologna (in maniera 

truffaldina e non pagando le tasse) e ora ci vuole fare entrare solo chi 

dice lui.






 vagamente paragonabile a Trump quanto a fake news.



così al volo potrei dirti Biden che nega (a fronte di svariate dichiarazioni in video) di voler vietare

il fracking, ma il fatto stesso che mi fai questa domanda dimostra che siamo

sul binario sbagliato.


 No, non va bene, non è una opinione. O hai le prove o chiedi scusa.



come credo tu abbia capito sono perfettamente d'accordo, le fake news sui social

sono un problema, solo che ritengo si debbano combattere con l'educazione,

con la controinformazione autorevole, non con la repressione.

la repressione si presta ad essere  asimmetrica, e questo non va bene.



Ok domani sbloccano l'account di Trump che scrive "Franco Disordine è un 

cornuto" e suoi milioni di follower ritwittano magari anche commentando 

o condividendo il twit su fb e altri social.

Come pensi di ribattere educatamente?



magari, una bella querela a trump, è la volta che svolto davvero.


 Come pensi di ribattere educatamente?



Pensa l'assurdo, in america due normali cittadini hanno denunciato Trump 

perché li aveva bloccati e quindi non potevano rispondergli su twitter e 

indovina, hanno vinto le cause davanti alla corte suprema (tutti amici di 

Trump ricordiamolo).



Ora però visto che Trump non c'è più perché è stato *cancellato* da Jack 

(che non è un giudice della corte suprema ma a quanto pare è diventato il 

proprietario di Piazza Maggiore) questi due normali cittadini hanno perso 

il diritto (sancito dal primo emendamento e ribadito dai tribunali) di 

ribattere a Trump. Perché il thread c'è ancora ma il messaggio a cui 

avevano risposto è stato cancellato e non lo troverà più nessuno.



Quindi se Trump c'è, gli rispondi educatamente e tutti i suoi follower 

possono leggere quello che gli ribatti, addirittura, se è il caso lo puoi 

pure denunciare e, in quello che dici educatamente, sei protetto dal primo 

emendamento (fino al 20 gennaio),  se Trump non c'è  più perché sta sul 

cazzo a Jack, perdi il diritto di far notare a lui e a tutti i suoi 

follower, che magari sta sparando cazzate.






Minchia che cougar british style.

Secondo me il principe di Galles ci perde la testa appresso a 'sta 

cavallona.




 
https://www.corriere.it/economia/finanza/21_gennaio_07/perche-twitter-che-limita-trump-democrazia-non-censura-628f84aa-50c9-11eb-a017-fd5e98d313bc.shtml




Quando apri l’account sottoscrivi  un contratto con le relative regole per l’erogzione del servizio. Se le violì ti bannano.

Censura è ben altro. Libertà di parola non significa diritto a dire quello che vuoi dive vuoi e magari obbligando gli altri ad ascoltarti.



Lsd






La vedo un po' diversamente.

La corte suprema USA ha sancito l'equivalenza dei social con la pubblica 

piazza (in due cause *contro* Trump guarda un po')

Ora è ovvio che mi si può impedire di accedere ad una pubblica piazza per 

motivi di ordine pubblico oppure perché sono un pazzo omicida o un 

pedofilo.

In ogni caso ci vorrebbe un processo e un giudice (questo minimo dai tempi 

dei romani)

Che non è Jack Dorsey.

Sennò è finita eh, ma per tutti.



Ma poi com'era quella delle televisioni di Berlu?

Il "monopolio dell'informazione"? 

Qualcosa del genere se ricordo bene...






 il fracking, 



OK, ma qui stai mettendo l'asticella molto in basso eh. La posizione ambigua di Biden sul fracking

mi fa girare le balle non poco, ma mi pare ridicolo paragonarla alle spudorate menzogne di Trump.


 Beato te che sei ottimista ma di gente rovinata dai social (e sulla rete 

in generale) ce n'è diversa e magari spaccherebbero volentieri la testa 

del ceo di twitter (o social a tua scelta) che se ne frega di 

implementare policy per bloccare per tempo l'account di un diffamatore e 

spacciatore di notizie false seriale visto il traffico e i soldi che gli 

fa guadagnare.


 mi fa girare le balle non poco, ma mi pare ridicolo paragonarla alle spudorate menzogne di Trump.



come detto se partiamo dal concetto che i "tuoi" non spacciano mai fake news (o comunque sono veniali) ogni discussione è inutile.



ma guarda che le fake news non le ha inventate montagna di zucchero, una volta c'erano i fogliacci

popolari che vendevano carrettate di copie a gente di scarsa educazione, man mano che la società

si evolve questi fenomeni spariscono da soli, questo è il principio della libertà di stampa, la repressione non

solo non funziona ma ha effetti opposti, come il proibizionismo.

per i fenomeni criminosi ovviamente c'è, o dovrebbe esserci la polizia postale.


On Sunday, January 10, 2021 at 12:26:53 PM UTC-5, Franco Disordine wrote:



Se davvero "Fight like hell" non ti sembra un'incitazione ai fatti che sono successi (che almeno spero

tu sia disposto a definire "insurrezione violenta contro il Parlamento") e "sacred landslide election victory"

non ti sembra una fake news assolutamente imparagonabile al cambiare idea di Biden sul fracking,

allora mi sa che si', ogni discussione e' inutile.



Ehm stai parlando con uno che le notizie le legge su opindia, che ha pire

linkato qui su iscm. Se ti va ricercati cos’è opindia. Stai in breve

parlando con l’elettore medio basso complottista di trump, non con uno che

avrebbe semplicemente votato la destra in america e trump di conseguenza.

No, proprio col rappresentante medio di quel livello bassissimo, che nutre

il proprio odio con le fandonie di opindia, di byoblu, thedonald.win, i

tweet di salvini e che è la base solida del trumpismo e del salvinismo.

Gente che si beve quelle minchiate. Gli alfdib, i panaboy, roba così. 



-- 

R. Saclà


 

Nell'attesa che la società evolva con una normativa seria per regolare i 

social preferisco la repressione moderata magari. Che so una sospensione 

di 10 gg per aver istigato alla presa del congresso non sarà la fine del 

mondo per Trump, magari scopre pure che esistono i blog.

Concordo con la libertà di stampa ecc... non fa una piega peccato che i 

social non sono la stampa. La faccenda è un pochino complessa.




 pedofilo.



a quali due cause ti riferisci? se knight v trump io l'ho capita diversamente:

la corte ha detto che sostanzialmente trump ha promosso il suo account

*personale* a forum *istituzionale* e non potendo il governo discriminare

quelli che partecipano ad un forum istituzionale sulla base del loro punto

di vista (primo emendamento), ne segue che il nostro non può decidere di

bloccare un utente che risponde criticamente ai suoi tweet - come invece

aveva fatto.



tutto qua, la sentenza non sancisce nessun obbligo per twitter, ma

solo per chi (trump nel caso in questione) lo usa come strumento di

comunicazione istituzionale.



in questo senso l'analogia che fai con piazza maggiore mi pare fuori bersaglio.



piuttosto: un giorno tu diventi presidente degli us e decidi che ti piace fare i

tuoi comizi al campeggio obelisco di proprietà del signor pistozzi.

un giorno il pistozzi non ti fa piu` entrare perche',  contravvenendo al regolamento

del campeggio, hai tenuto la musica alta dopo le 10 di sera rompendo le palle

ai pensionati in roulotte.  in questo caso la sentenza della corte suprema non

ti da nessuno strumento per rivalerti sul pistozzi, fai fagotto e vai a cercarti

un altro campeggio dove fare i tuoi comizi.



infatti non mi pare trump l'abbia impugnata, o si?



Infatti volendo può tranquillamente continuare a rivolgersi ai bifolchi

dell’estrema destra farneticante complotti su parler, dove troverà anche il

neoiscritto salvini, o su thedonald.win. 



-- 

R. Saclà



Anzi visto che è ricco sfondato magari a quello di parler potrebbe trovare

un server, visto che non li vuole più un cazzo di nessuno data la “scarsa

vigilanza sui post che incitano alla violenza” dei nuovi idoli di salvini. 



-- 

R. Saclà


 Gente che si beve quelle minchiate. Gli alfdib, i panaboy, roba così. 



Eh, io parto sempre ottimista ma in effetti hai ragione tu.


 infatti non mi pare trump l'abbia impugnata, o si?



Mi pare irrilevante riguardo la questione più ampia della fruizione del 

privato cittadino di beni pubblici acclarati (dalla corte suprema USA)

Tra l'altro io non lo sapevo, ma parlando con i miei figli ci sono decine 

di casi di gente digitalmente "cancellata" da un privato senza appello per 

motivi che definire quantomeno "fumosi" è un eufemismo.

Mi parlavano per esempio di Twitch e di un tale Sdrumox mi pare, io non so 

nemmeno chi cazzo è e per me hanno fatto bene a cancellarlo a prescindere. 

Però il problema resta perché lo ha deciso Twitch senza appello e non un 

giudice terzo.



Tutto questo per dire che la questione è forse un filino più ampia di come 

la state mettendo...giusto un filino, e non riguarda solo pannocchione, ma 

anche i diritti sacrosanti miei e tuoi.






 No.



l'acqua che usa tizio, non la può usare caio. La banda di frequenze su 

cui trasmette caio, non può usarla sempronio.



Protocolli e software libero invece sono conoscenza condivisa, come 

l'alfabeto, il teorema di pitagora o il ciclo Rankine.



 non ti sembra una fake news assolutamente imparagonabile al cambiare idea di Biden sul fracking, 



fake news è dire che la terra è piatta, che non hai mai detto una cosa di cui esistono svariate

registrazioni.

sulle elezioni la cosa è quantomeno dibattuta e la storia completa la sapremo fra anni.

detto questo non nego che Trump abbia detto cagate, ma questo è l'esempio sbagliato.




 anche i diritti sacrosanti miei e tuoi.



certo che la questione e` importante e complessa e merita discussione

ampia, ma mi sembra che la prendi dal lato sbagliato: che una compagnia

*privata* sia tenuta a garantire free speech a tutti i suoi utenti non

e` scritto da nessuna parte.



altra cosa se discutiamo di monopolio, abuso posizione dominante, etc.

li con me sfondi una porta aperta.




 Ehm stai parlando con uno che le notizie le legge su opindia



sei veramente dislessico come sospettavo, quel link che avevo postato era il primo che

avevo trovato che riportava il sondaggio di Yougov (noto sito controllato da Qanon) di cui

tutti stavano parlando in quel momento.


 avevo trovato



tadah! 





-- 

R. Saclà


 sbagliato.



Anche perché i dem hanno detto che c'erano brogli in TUTTE le elezioni che 

hanno perso.

In quel caso però non erano fake news.


 l'alfabeto, il teorema di pitagora o il ciclo Rankine.



Si possono fare decine di esempi di protocolli e software privato. 

Rimane la scelta di Tim Berners-Lee e di Linus Torvalds di mantenere le 

loro creature open.

Ma avrebbero potuto scegliere diversamente.



Ma poi seriamente eh, non sto dicendo NULLA di nuovo o scandaloso.

Lo stesso Tim Berners-Lee ha evidenziato il problema e vorrebbe risolverlo 

in qualche modo.


 sapremo fra anni.



se accusi sei tenuto a portare le prove e a quanto ne so io, finora,

*tutte* le molte sedi giudiziarie in cui e` stata vagliata

l’affermazione che ci fossero stati dei brogli hanno rispedito l'accusa

al mittente.  e questo equivale a sancire la falsità dell’affermazione,

a meno che tu non ti fidi dell'imparzialita` del sistema giudiziario

(estendendo in pratica i confini del complotto a tutti quelli che non

sono ciecamente dalla tua parte.)

ma se sei un presidente che per essere li ha giurato fedeltà alle

istituzioni e` pelo difficile fare questa affermazione.  e allora

avanti col giradischi rotto nelle echo chamber di twitter, finche' non

ne hai ipnotizzati a sufficienza.



a me e` questo che sembra orwelliano.


 Ma poi seriamente eh, non sto dicendo NULLA di nuovo o scandaloso.



No, tu hai detto che, per il fatto di usare software e protocolli open, 

"Twitter si è intitolato un bene pubblico". Questa motivazione IMHO è 

insostenibile, così come è insostenibile l'analogia con acqua e suolo 

pubblico.



Può invece avere senso discutere di come la piattaforma creata da 

Twitter e che gira sui suoi server sia diventato un servizio pubblico.



Ma il paragone con Orwell continua a sembrarmi assai iperbolico.



 tadah! 



dimmi che hai capito almeno cos'è Yougov, che almeno un'opera buona l'abbiamo fatta.


 a me e` questo che sembra orwelliano.



insomma, si chiama propaganda, esiste dai tempi di romolo e remo.



"censura è democrazia" questo sì è puro Orwell.






Pare che internet produca il 3% della CO2 globale.

Ma non è questo, sei tu che hai introdotto la questione della "banda" 

(immagino per differenziare Jack da Silvio...)

La banda è limitata, siano esse frequenze o dati, come tutte le risorse su 

questo pianeta, e non è questione di 150 caratteri, perché il discorso è 

generale, ho fatto l'esempio di twitch...quanta banda consuma twitch?



non è Yougov il problema. ovvio, che non ci arrivi, medioman trumpiano. 



-- 

R. Saclà


 ovvio, che non ci arrivi, medioman trumpiano. 



ciao, ti presento un altro medioman trumpiano:

https://www.msn.com/en-xl/europe/europe-top-stories/russian-dissident-alexei-navalny-criticizes-trump-twitter-ban/ar-BB1cCrTa?ocid=mailsignout&li=BBKxOg5







 generale, ho fatto l'esempio di twitch...quanta banda consuma twitch?



no, sei tu che hai parlato di "intitolarsi un bene pubblico" e sì, ho 

fatto l'esempio delle frequenze perché (specialmente ai tempi 

dell'analogico) erano un bene finito che richiedeva concessioni e 

regolamentazioni.



L'occupazione della banda globale operata da Twitter è irrilevante e 

farne una questione di principio non ha senso. È come dire che io, 

vivendo, consumo l'ossigeno che è di tutti e di conseguenza quando 

parlo devo sempre esprimere un punto di vista che soddisfi tutti.



 li con me sfondi una porta aperta.



Allora parlami di come il nuovo presidente dem dividerà Amazon in sette e 

Apple in nove come fecero i suoi illustri predecessori (sempre DEM mi 

pare...) con Standard Oil.

C'è nel programma dei primi cento giorni, vero?


 ciao, ti presento un altro medioman



curioso che tu voglia sviare la tua mediocrità su altro. Bè mica tanto in

fin dei conti. 







-- 

R. Saclà


 parlo devo sempre esprimere un punto di vista che soddisfi tutti.



Che sia irrilevante lo dici tu (280 caratteri per miliardi di messaggi al 

giorno), certo non è irrilevante quella di youtube o di twitch o di 

facebook.


 No, non va bene, non è una opinione. O hai le prove o chiedi scusa.



Pienamente d'accordo con te fin qui.

Il passo successivo però per me è il più fondamentale: 

Se io sostengo che tu sei uno juventino di Catanzaro e non un milanista dalla Svizzera, chi deve essere a smentire la mia balla? Secondo me dovrai essere tu a prendere i provvedimenti, non usenet autonomamente.




 "censura è democrazia" questo sì è puro Orwell.



twitter *non* e` un organo democratico.  se questa premessa non e`

chiara si deducono cose strampalate.



e internet e` fatta apposta per aggirare la censura: ti compri un pool

di indirizzi IP, ci attacchi un server con linux sopra, ci butti su la

tua applicazione e vai.  se gli fai parlare i protocolli standard stai

sicuro che i tuoi utenti possono usare qualsiasi browser.




 curioso che tu voglia sviare 



lol, disse colui che mai una volta entrò nel merito del discorso.

ma va bene così, sei il siparietto comico e anche tu hai la tua funzione.



parler, thedonald.win, boiate.spruzz, gomblodd.aò etc. Non hanno che da

scegliere



-- 

R. Saclà


 tu a prendere i provvedimenti, non usenet autonomamente.



Capisco il tuo punto, ma vedo due aspetti delicati da implementare:



1) diciamo che il nostro "Paolo Barrai sborrato nel culo" vuole 

smentire questa attribuzione che viene così insistentemente ripetuta. È 

sufficiente il fatto che anche lui possa postare quello che vuole su 

usenet?

Perché in certi casi la smentita è solo una amplificazione del danno. 

Immagina cosa succederebbe se Gianni Morandi iniziasse a postare che 

no, non è vero che mangia la cacca.



2) non sempre c'è un soggetto danneggiato facile da identificare e che 

può difendersi. A chi tocca smentire un post sulle scie chimiche? E uno 

in cui si dice che Tesla (lo scienziato, non l'azienda) ha parlato con 

gli alieni che gli hanno spiegato come fare le astronavi?



 lol, disse colui che mai una volta entrò nel merito del discorso.



L’ho appena fatto, medioman. Il merito del discorso è che voi mediocri

credete di essere oppressi quando invece siete solo repressi: e

“l’establishment” non è che la scusa banale per attribuire a colpe altrui

le vostre incapacità. Questa è la base solida del nocciolo duro di trump e

salvini. 



-- 

R. Saclà


 sicuro che i tuoi utenti possono usare qualsiasi browser.



sembra una profezia di Fassino: ""Se vuole fondare un social network lo faccia, vediamo quanti followers prende"

:)


 sicuro che i tuoi utenti possono usare qualsiasi browser.



Ma appunto si creasse il suo social dove chi lo vuole ascoltare potra 

farlo senza il minimo problema, magari potrebbe farlo hostare da byoblu e 

simili, li sarebbe sicuramente apprezzato^^



-- 

D.


 parler



c'erano quattro gatti ma è stato prontamente fatto sparire, non si sa mai...


 corte suprema USA.



a naso mi sembra che confondi "spazio pubblico" e "bene comune".



se vuoi che twitter diventi bene comune devi prima espropriarlo.


 

ovviamente il problema non è twitter

ma lattendibilità di trump, che possa imbavaglairlo meglio il CEO di un 

Social Media piuttosto che i limiti costituzionali è abbastanza clamoroso.

Io alla fine penso che sia un errore. ma potrei parlare per tre giorni 

di questa storia





-- 

Il Nic


 gli alieni che gli hanno spiegato come fare le astronavi?



Nella societa civile mi pare ci sia un unico modo per "rivalersi" in 

queste situazioni, la pecunia per i danni. Oltre a pubblicazioni di 

smentite obbligate sui principali quotidiani che ormai non legge piu 

nessuno. Diciamo che la legge dovrebbe seguire il reato ma ormai anche qui 

è molto difficile regolamentare un mondo virtuale globale con piccole 

leggi statali.



Il problema non è la liberta di parola, ma l'impossibilita di "bloccare" 

figure istituzionali "tanto potenti" senza conseguenze spesso 

imprevedibili.



-- 

D.


 credete di essere oppressi quando invece siete solo repressi



io sto discutendo serenamente e amabilmente con gente che la pensa in modo

diverso da me, quello con la bava alla bocca sei tu, fatti una domanda e datti una risposta.




 gli alieni che gli hanno spiegato come fare le astronavi?



Qui ci sarebbe da fare una ulteriore suddivisione tra l'accusa diretta ad un singolo ed una cazzata generica non indirizzata a nessuno di specifico. 

Intanto perché sono di una gravità differente: un conto è dire che l'attrice tal dei tali ottiene le parti in cambio di favori sessuali un altro conto è dire che la terra è piatta.

Quindi quando è un singolo ad essere preso di mira può (o meglio, auspico che possa) rivolgersi ad un'autortà che faccia rimuovere quanto detto su di lui (pensa al fappening ed ai denunciati per aver guardato/diffuso le foto di questa o quella attrice).

Per gli altri casi, le cosiddette fake news beh... non ho una soluzione ma una sorta di autorità garante statale o sovrastatale credo potrebbe aiutare.







falso. hanno tutte le possibilità di trovarsi un server. amazon avrà la

libertà di schifarli quanto vuole o no? si trovino un altro server.

chiedano aiuto a trump.



-- 

R. Saclà


 giorno),



Non ci vuole molto a vedere gli ordini di grandezza:



https://www.internetlivestats.com/




in ogni caso, per come funziona la banda, il tuo ragionamento è 

fuorviante.



Ammettiamo, per assurdo, che twitter si prenda l'1% della banda globale 

(non è vero, è una esagerazione). Se io creo il mio servizio JLmessage 

sul mio PC di casa, non è che l'1% occupato da twitter mi sia precluso, 

il messaggio postato su twitter e quello postato sul mio server 

convivono (e eventualmente intasano) la stessa banda con gli stessi 

diritti.



È il (molto discusso) principio della neutralità della rete. Il tuo 

provider non può dare la precedenza ai tweet rispetto ad altri dati.



 diverso da me



bè son mesi che inondi disperato minchiate a difesa di trump, non sembri

molto sereno. 

per quanto mi riguarda mi limito a farmi beffe dei tuoi sentimenti repressi

nei confronti della società. invitandoti a una più reale calma, non a una

sua finzione data dalla disperazione, suggerisco amabilmente di smettere di

credere che i poteri forti siano tutti contro di te. 







-- 

R. Saclà


 Abbiamo dimenticato che cosa ha fatto Silvio con Biagi, Santoro e Luttazzi?



no, perche'?


 In quel caso però non erano fake news.



A cosa ti riferisci? Quali dem? Non mi pare sia mai successo nella storia che

che uno sfidante dem (o repubblicano) non abbia accettato il risultato elettorale.



certo, del resto parlare su Rai1 in prima serata e mettersi su una cassetta della frutta

in Piazza Bruscolotti è la stessa cosa. la democrazia è salva.


 la democrazia è salva.



Sì. Ad ognuno il suo. 





-- 

R. Saclà


 credere che i poteri forti siano tutti contro di te. 



lol, se mai dovessi usare l'espressione "poteri forti" sei autorizzato ad insultarmi.



https://www.politico.com/news/2020/08/25/hillary-clinton-joe-biden-election-advice-401641




p.s.

Trump ha detto che concederà la vittoria a Biden quindi neanche questa volta l'accettazione

del risultato è in discussione. 

che si discuta la votazione invece è non solo legittimo ma (a parte il caso strafamoso Bush-Gore) ogni

elezione dalla notte dei tempi in cui la differenza di voti è minima, viene contestata.


 elettorale.



Non ho scritto che "non hanno accettato" (ma poi che cazzo è accettare la 

vittoria? quando mai abbiamo accettato noi una vittoria della juve e 

viceversa...) ho scritto che si è gridato al broglio, sempre, da ambo le 

parti.

E il sistema purtroppo è fatto in modo che i brogli possano essere molto 

più facili che per esempio in Italia. Ma questo lo avevamo già accertato 

pacificamente a novembre mi pare...



"...electoral fraud is as american as apple pie"

https://www.amazon.it/Steal-This-Vote-Elections-Democracy/dp/1560256761


https://thenewpress.com/books/down-for-count





 se vuoi che twitter diventi bene comune devi prima espropriarlo.



No, espropriarlo non l'ho detto, ma visto quello che rappresenta (ovvero 

ammetti che anche tu che sia uno "spazio pubblico", qualsiasi cosa questo 

rappresenti per te)

1. le sue decisioni di policy non possono essere insindacabili e 

insindacate da un giudice terzo e

2. applicare a questi quanto fatto a suo tempo a Standard Oil. 


 lol, se mai dovessi usare l'espressione "poteri forti" sei autorizzato ad insultarmi.



l’hai usata. Ma non te ne rendi conto. 



-- 

R. Saclà


 
https://thenewpress.com/books/down-for-count




Dipende anche da cosa intendi per "brogli". Se si parla di imbrogli in stile

russo, mi piacerebbe vedere le prove. Se si parla invece di "voter suppression",

"gerrymandering" e simili (cio' di cui parla quel libro, mi pare di capire), allora

siamo d'accordissimo, ma e' mooolto semplice verificare anche quale dei due 

partiti ne tragga maggiormente vantaggio.


 dire che la terra è piatta. 



A livello politico spesso fanno più danni le seconde. Sempre parlando 

di UK, ad esempio:



https://www.huffingtonpost.co.uk/entry/nigel-farage-good-morning-britain-eu-referendum-brexit-350-nhs_uk_576d0aa3e4b08d2c5638fc17




 l’hai usata. Ma non te ne rendi conto. 



ti ho appena segnalato a Qanon così impari.


 partiti ne tragga maggiormente vantaggio.



Quindi confermi: i brogli ci sono sempre stati ma se ne avvantaggia solo 

il partito repubblicano.

Oooook.

Io sto qui in Italia, sono neutrale eh...nel 2008 per esempio facevo il 

tifo per Obama.

Nel 2001 non riuscivo a capire come cazzo avessero potuto votare per un 

imbecille come Bush Jr. e ho creduto veramente che avesse imbrogliato, 

come dicevano tutti i giornali di sinistra in Italia...




 ti ho appena segnalato a Qanon così impari.



okkio! hai un potere forte proprio lì!







-- 

R. Saclà


 il partito repubblicano. 



Ho scritto "maggiormente", non "solo". Ma e' una storia vecchia eh, che

negli Stati Uniti ha moltissimo a che vedere con il problema razziale.

https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_suppression_in_the_United_States


https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering_in_the_United_States






5, record direi, sei potere forte.





coraggio, non c’è nessun grande piede che cerca di schiacciarti!



-- 

R. Saclà


 parler [...]



a quanto pare e` andato [1]



[1] 

https://cybernews.com/news/70tb-of-parler-users-messages-videos-and-posts-leaked-by-security-researchers/



 A livello politico spesso fanno più danni le seconde. 



Attenzione, io non ne faccio una differenza di maggiore o minore responsabilità/danno/colpa/etc., dico solo che si tratta di fattispecie differenti e che quindi potrebbero avere bisogno di gestioni differenti.


 dire che la terra è piatta.



Il terrapiattismo credo anch'io sia innocuo, invece, ad esempio 

bombardare la gente con mille cazzate sulla UE ("vogliono regolamentare 

la curvatura delle banane!!!11!!1") tanto bene non fa al dibattito 

pubblico.



 
https://cybernews.com/news/70tb-of-parler-users-messages-videos-and-posts-leaked-by-security-researchers/






Eh



-- 

R. Saclà


 2. applicare a questi quanto fatto a suo tempo a Standard Oil.



se mi dai la bacchetta partirei dai casi gravi: alphabet, facebook,

apple e amazon.










 apple e amazon.



Ma c'è nel programma di Biden?

Quello devi vedere, la bacchetta adesso ce l'ha lui.


 Quello devi vedere, la bacchetta adesso ce l'ha lui.



sai che non gli ho dato neanche una scorsa?  hai un URL a tiro?








Purtroppo ho appreso da pochi minuti che la Culona la pensa come me.

Ciò costituisce un grave vulnus alla congruenza interna del mio sistema di 

pensiero. 

C'è l'effettiva possibilità/rischio che io mi stia sbagliando su questo 

argomento.

Vado a bermi un Lagavulin davanti al caminetto sperando che mi porti 

consiglio e mi aiuti a risolvere la questione interiore.

Vi farò sapere.

https://twitter.com/CNBC/status/1348666741212250112



 
https://www.corriere.it/economia/finanza/21_gennaio_07/perche-twitter-che-limita-trump-democrazia-non-censura-628f84aa-50c9-11eb-a017-fd5e98d313bc.shtml




Si è uno dei temi caldi.

Non ci resta che citare la scrittrice Evelyn Beatrice Hall che fece dire a Voltaire:



"Non sono d’accordo con quello che dici ma darei la vita affinché tu possa dirlo” 

Ma forse questa frase ad effetto può considerarsi superata dai tempi e dalle tecnologie...ai posteri l'ardua sentenza.




 Vado a bermi un Lagavulin davanti al caminetto 



Buongustaio.

Adoro tutti i torbati delle Islay.


Il giorno lunedì 11 gennaio 2021 alle 22:25:13 UTC+1 LTL ha scritto:


purtroppo anche l fascistissimo Massimo Cacciari (che però in realtà non coglie il punto)


 considerarsi superata dai tempi e dalle tecnologie



La frase non e' superata ma e' inappropriata a quanto successo.



Infatti a un certo punto Trump, aizzando i suoi proud boys, e' passato

dal discorso ai fatti. Non si tratta piu' di difendere dei ragionamenti

ma di giustificare delle mazzolate. 



Normalmente si parla di "censura" quando un potere superiore mette a

tacere con la forza un individuo o un gruppo inferiore.



Trump, per ora e per poco, e' ancora la massima espressione del potere

esecutivo in USA, non puo' essere censurato materialmente. Il gesto di

Twitter (se proprio vogliamo etichettarla) e' semmai una forma di

"resistenza" (del debole contro il forte). E' anche facile farlo

rientrare nel filone della retorica democratica della libera stampa che

svela le magagne del potere ecc. ecc. 



Ma IMHO leggere l'episodio con la lente ideologica, tirando in ballo

censura o resistenza, e' fuorviante. La mossa di Twitter e' solo

autotutela aziendale. 



Non e' "resistenza"  perche' Twitter da Trump ormai non ha niente da

temere. Non e' "censura" perche' Twitter non esercita un potere

materiale.



Quella di Twitter e' continuita' aziendale. Per anni ha avuto una

pubblicita' esagerata dal fatto il Presidente comunicasse col popolo

tramite i loro servizi telematici. Ma adesso Trump non si limita

a twittare, e' passato dalle parole ai fatti, aizzando (o non stoppando)

i suoi scagnozzi a una specie di autogolpe. 



A fronte di questi eventi materiali, Twitter e' a rischio di accuse

giuridiche di fiancheggiamento. Ha lasciato parlare Trump finche' ci

sono scappati i morti. Adesso basta.



Twitter chiude l'account per pararsi il culo aziendale, non certo per

una convinzione ideologica o libertaria, e neanche per maramaldeggiare

contro "il povero Trump". 



Parlare o lasciar parlare e' un conto, intimidire il parlamento e' un

altro.  







-- 

"Le Mondine" Fan Club






 Però tu hai scritto esattamente:



Hai ragione, mi ero espresso male, ma quello che intendevo nella differenziazione dei 2 casi era quella specificata dopo e per la quale siamo perlopiù d'accordo.

Così come siamo d'accordo che dire che la terra è piatta o dire che i vaccini servono a condizionare la popolazione ed assoggettarla abbiano impatto sociale e gravità differenti.




 e dalle tecnologie...ai posteri l'ardua sentenza.



Non è che sia superata, non gli si può dare torto.

Gli è che Voltaire appartiene al secolo dei lumi, pieno di 

superstizioni ed ingiustizie, insomma un illuminista puro, pieno XVIII 

secolo.

In tempi invece molto più recenti Karl Popper, un fiero avversario di 

qualsiasi forma di totalitarismo, ha sostenuto che è sbagliato 

concedere libertà di parola a quegli estremisti, che qualora 

trionfassero, oblitererebbero e bastonerebbero coloro con i quali sono 

in disaccordo.

Ed è dura dare torto anche a lui, ritengo.



-- 

Bevo Jägermeister perché con la pioggia e col sereno noi del Milan 

vinceremo.


 Gli è che Voltaire



No, gli è che Voltaire non ha mai detto una cosa del genere.

Solo gli ignoranti e quelli che si informano sui bigliettini del baci 

Perugina credono ancora che sia sua...

https://www.thewisemagazine.it/2019/04/13/voltaire-citazione-cultura-pensiero/






-- 

We only write our names in sand


StefanoV ci ha detto :


ma guarda che lo dice nel post che gli fu attribuita dalla scrittrice.

a me i baci perugina non dispiacciono, così come la estrema sintesi del 

positivismo illumista scritta nei bigliettini perugina, ok, mai 

denigrata la cultura popolare.

Invece il punto che mi premeva mettere in evidenza era sull' 

evoluzione, o trasformazione se vuoi, del concetto di tolleranza.



 Ed è dura dare torto anche a lui, ritengo.



Beh, con quella frase Karl Popper rade al suolo tutta la sua filosofia 

della scienza applicata alla politica.

Sulla base del suo stesso pensiero filosofico infatti quella frase è un 

assunto non falsificabile e pertanto non scientifico. La negazione della 

sua vagheggiata società aperta ("open society" eh?)   "intesa come sistema 

predisposto costituzionalmente alla falsificazione ordinaria (e dunque non 

violenta) delle linee politiche inefficaci".

Un comma 22 ante litteram.

"E' un estremista non ci devi discutere" 

"Ma se non ci discuto come faccio a decidere che è un estremista?"

E Toni Negri era forse un estremista secondo la definizione di Popper?

E allora per quale motivo De andré gli dedica un verso in una delle sue 

più belle canzoni?

Non è che forse abbiamo bisogno anche degli estremisti?


 
https://twitter.com/CNBC/status/1348666741212250112




La lista di attentatori l mio sistema di pensiero si allunga, adesso è la 

volta di Elon Musk:

https://twitter.com/realDailyWire/status/1348994909357817859



 ma guarda che lo dice nel post che gli fu attribuita dalla scrittrice.

Appunto.

Non è di Voltaire: è un'interpretazione semplificata e, se vogliamo anche 

banalizzata, del suo pensiero.

Lui diceva così:

"Perché un governo non abbia il diritto di punire gli errori degli uomini, 

è necessario che questi errori non siano delitti; essi non sono delitti se 

non quando turbano la società, e turbano la società dal momento che 

ispirano il fanatismo. Bisogna dunque che gli uomini, per meritare la 

tolleranza, comincino col non essere fanatici"



Quindi mi pare perfettamente allineato a quanto diceva Popper.



 Non è che forse abbiamo bisogno anche degli estremisti?



Si certo, ti seguo, però credo lui intendesse che se, per esempio tu 

ambisci a riprodurre la notte dei cristalli te ne vai al gabbio senza 

neanche passare dal via. Messa così per me quoto.

ps per correttezza poi non è che la farse di popper è esattamente 

esattamente così la ho riferita, non mi andare a conclusioni che io ho 

parafrasato dai miei ricordi, o forse l'ho letta sui baci perugina.



-- 

Bevo Jägermeister perché con la pioggia e col sereno noi del Milan 

vinceremo.


 Quindi mi pare perfettamente allineato a quanto diceva Popper.



Non è che si stessero evocando antagonismi fra due colossi del 

pensiero, ma mi fa lo stesso piacere codesta tua conclusione.



 parafrasato dai miei ricordi, o forse l'ho letta sui baci perugina.



Per quanto ricordi io, hai riferito correttamente, forse abbiamo beccato 

lo stesso incarto.


 lo stesso incarto.



Deve essere.

