Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: amici, son andato in banca...mi son cadute le palle:)

son andato a vedere un po' la mia situazione...che rabbia!
in effetti i vari fondi nn redono un cavolo, e mi ero tenuto sia 
sull'azionario che sul bilanciato. vabbe'.
la questione e' un altra come sempre...come difendere i miei risparmi 
dall'inflazione almeno, visto che i bot stanno a 1,4 netto circa e (a 
parte conto arancio;) non saprei cosa mi puo' far guadagnare qualcosina.
sara' davvero il caso che prendo un bel respiro, mi guardo in giro per 
bene e raccatto quei 40-50mila euro che ho in banca, faccio un bel mutuo 
e poi compro una casettina da affitare/dormirci dentro (pappa e 
lavanderia dalla mamma;)?
accetto consigli da amici...

 lavanderia dalla mamma;)?
Bisogna mettersi in testa una buona volta che i tempi in cui si poteva
acquistare un BOT e guadagnare più che con un titolo azionario, spuntando
rendite reali fino al 10% sopra l'inflazione sono tramontati per sempre e da
un pezzo ormai.
Se si vuole sorpassare l'inflazione oggi come oggi è necessario rischiare
sul capitale. Io, al tuo posto e con quella cifra proverei a prenotarmi un
lotto maggiorato di ENEL 4 e, una volta prese, me le terrei vita natural
durante. Oppure, in alternativa, un lotto normale di ENEL 4 e un po' di SNAM
Rete Gas e di Terna. Tutti titoli che negli USA chiamerebbero "inflation
edge" perché gli utili derivano da tariffe che crescono in base
all'andamento dell'inflazione.
Anche quella di comprare casa non è una cattiva idea. Anzi, se non ne hai
già una tua, direi che è il primo degli investimenti che una persona
dovrebbe pensare di fare.
Però la casa richiede spese in tasse e balzelli vari oltre che in
manutenzione, sia che ci abiti, sia che la dai in affitto. Devi tener conto
anche di questo quando deciderai cosa fare del tuo gruzzolo.
--
www.reits.135.it
la guida alle high yield stocks americane

 conto anche di questo quando deciderai cosa fare del tuo gruzzolo.
Direi che le tasse sulla casa sono l'ultima cosa di cui tenere conto.

 lavanderia dalla mamma;)?
Beh la cifra e' piccola, in italia con quei soldi oggi compri un garage,
parlo di una grande citta'.
Mettili sul CA. E' l'investimento tra l'altro piu' pulito.

 un pezzo ormai.
Beh, adesso non esageriamo: il massimo è stato circa il 2.5% reale a metà 
anni 80... 

 parlo di una grande citta'.
E parli proprio TU,  PEZZENTE; Che nn hai NEMMENO GLI OCCHI PER PIANGERE ??
Minkia ma qui la gente e' PAZZA !!!  

 accetto consigli da amici...
Vedi 1 po' tu, ora pare che ci sia la bolla immobilare, quindi riski di
comprare ai massimi. 
Se vuoi investire magari metti 5-6000 euro in obbligazioni(corporate o di
altri stati)/azioni e il resto in titoli di stato
Personalmente vedo bene come Titoli
Enel Tim Eni Generali e roba simile, potresti comprare 1000 euro di ogni
titolo magari sfruttando qualke momento di debolezza  e stare a vedere ke
succede da qui a 3-4 anni. 

 all'andamento dell'inflazione.
Oblomov, ho visto che il menteCAtto ti ha risposto da par suo...
Ignoralo, e se per caso hai qualche consiglio o anche solo commento
(analogo a quello sui REIT, CANROY o MLP che desti tempo fa e per il
quale non ti benediro' mai abbastanza), dallo pure.
grazie
max

ho comprato hai massimi del 2000...teste di cazzo di bancari...

 durante... Ma ti rendi conto della fesseria???
Vedo che sei piuttosto ignorante in materia di investimenti azionari di
lungo periodo. Per colmare le tue lacune ti consiglio la lettura di
"Rendimenti finanziari e strategie di investimento. I titoli azionari nel
lungo periodo" di Jeremy J. Siegel, Il Mulino. Ti consiglio altresě la
lettura di "Cent'anni di borsa in Italia" di Giovanni Siciliano, Il Mulino,
dove si dimostra, dati alla mano, che persino nella nostra sgaruppata borsa
italica l'investimento azionario di lungo periodo rende di piů del classico
titolo di stato.


 anni 80...
Ho controllato: nell'86 il rendimento reale dei BOT toccò l'8,5%... fu
allora che prese piede il termine di bot-people :-)


 titolo di stato.
Una piccola precisazione..."l'investimento azionario di lungo periodo HA 
RESO IN PASSATO di più del classico titolo di stato."
Purtroppo quello che è avvenuto nel passato non sempre si verificherà nel 
futuro.

ho appena finito di controllare il mio portafoglio titoli, come si dice 
credo:).AMMETTO DI AVER SBAGLIATO A NON CONTROLLARLO PIU' SPESSO PRIMA.
in totale, sono frastornato. Ho letto qualche libro in questo periodo, 
ma credo di non essermi ancora formato una cultura necessaria per 
muovermi con agilita' negli investimenti.
Ritengo di aver bisogno di agire subito per dare una sistemata alla mia 
situazione finanziaria (20mila euro sul CC e altrettanti in fondi pacco 
della san paolo non mi fan dormire tranquillo).
Resta il dubbio se sia realmente possibile salvaguardare i proprio 
risparmi dalla inflazione, ma mi pare di aver inteso che non sia 
possibile, visto che dovrebbe essere intorno al 4-5%.
Pertanto credo che posteggero' quei 40-50mila euro che ho in tutto in 
bot a sei, nove mesi, continuo a leggere qui e li e poi anno prossimo 
faccio un mutuo e compro casa per i fatti miei.
o no?...

 a pontida verranno poste le basi per farlo.
E come no? Avremo il fantastico "Calderolo"
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 futuro.
Certo, ma se ragioniamo così allora possiamo ben dire come diceva il buon
Hume che nemmeno le leggi di natura sono certe, dato che si basano su
osservazioni fatte sul passato.
I dati della borsa italiana del libro che ho citato risalgono all'indietro
fino al 1900. Siegel nel suo libro cita dei dati che, per la borsa USA,
risalgono fino al 1802.


 E come no? Avremo il fantastico "Calderolo"
o il Padallero ;-))

 possibile, visto che dovrebbe essere intorno al 4-5%.
Fortunatamente l'inflazione e' circa la meta' di quanto dici :-)

 futuro.
Purtroppo nn e' vero nemmeno per il passato,  Vedasi lo studio Mediobanca e
dicasi  MEDIOBANCA e nn associazione in difesa dei risparmiatori 

 possibile, visto che dovrebbe essere intorno al 4-5%.
No sono diversi anni che la "Politica" ha deciso di dirottare i risparmi
dei cittadini 
Sul Settore privato per questo i titoli di stato hanno rendimenti negativi,
se confrontati 
con l'inflazione Reale (e persino con quella Ufficiale)
La domanda sarebbe Chi comanda la "Politica" Chi vuole che il denaro sia
dirottato verso i vari 
Cragnotti, Tanzi, Ricucci ecc ecc ecc. 
Per il resto nn c'e scampo, se cerchi rendimenti anche del SOLO 4-5% devi
orientarti verso titoli rischiosi, (a volte molto rischiosi).
Fino a quando nn decideremo di Scaricare a mare questa MASSA DI ZEKKE che
PRETENDONO di comandarci le cose nn cambieranno anzi, secondo me, sono
persino  DESTINATE A PEGGIORARE !! 
SX e DX nn fa differenza, TUTTI A MARE  (Poss con 1 pietra al Collo !!!)

 risalgono fino al 1802.
Lo so, ce l'ho quel libro, così come ho "101 Years of Optimism, ecc" che è 
più preciso di JJ Siegel in quanto lui sulla costruzione della serie storica 
USA pre 1900 usa dei dati non affidabili al 100%.
Il problema è che dal 1800 a oggi il mondo è cambiato: si è passato da 
un'economia agricola a un'economia dei servizi, il PIL mondiale non so 
quante decine di volte si è moltiplicato e quindi di concerto anche i valori 
delle aziende. Il problema è: nel futuro ci sarà ancora qualche breakthrough 
che fa schizzare all'insù la produttività oppure siamo vicini ai limiti 
fisici e fisiologici di questo mondo? IMHO non ci siamo tanto lontani: è 
vero, i computer diventano sempre più potenti, la scienza avanza, eccetera, 
ma ormai su centinaia di prodotti siamo arrivati alla totale efficienza (mi 
vengono in mente i CAD applicati all'industria e la tecnologia petrolifera, 
processi produttivi che francamente non vedo come possano migliorare 
ulteriormente visti i livelli a cui siamo). Quello che mi aspetterei è sì, 
un mercato azionario che nel lungo periodo fa meglio dei bond, ma non 
l'eccezionale overperformance che ha fatto nel 20° secolo... 

 risalgono fino al 1802.
Che strano, anche lo studio MEDIOBANCA si basa sulla Borsa italiana, dal
suo inizio 
ed afferma cose DIAMETRALMENTE opposte e cioe' che l'investimento azionario
e' perdente.
X lo studio, consultare il sito di MEDIOBANCA o 
www.beppescienza.it

 l'eccezionale overperformance che ha fatto nel 20° secolo... 
Ovraperformance per il cui calcolo pero' molto spesso nn si tiene conto
delle CENTINAIA  o forse  MIGLIAIA di 
Aziende che nel frattempo sono Falite !! Con la perdita TOTALE del capitale
degli azionisti.

 degli azionisti.
No, no...Se ne tiene conto.
Lo studio di mediobanca è corretto, e le conclusioni sono le stesse degli 
altri: in termini reali il rendimento dal 1900 al 2000 sul mercato azionario 
è leggermente negativo (-2% mi pare di ricordare).
Però il rendimento dei bond in termini reali è stato nettamente peggio: 
qualcosa tipo -7%... 

 qualcosa tipo -7%... 
Ahh ora ho capito tu volevi giocare al: "Lui e' Peggio di Me" 
Mi pareva invece che tu "Elogiassi" le Performance di borsa 
Invece volevi solo dire che le azioni  FANNO MENO SKIFO dei Titoli di Stato
(Ma Sempre Skifo Fanno !!)
Cmq da quello che ne so, hai torto anche su questa cosa. 
Cioe' sul lungo periodo i Titoli di stato HANNO 1 RENDIMENTO MIGLIORE DELLE
AZIONI !! 
Magari se ritrovo qualkosa in merito lo posto (prima o poi).
Puoi andare sul sito 
www.Beppescienza.it
 magari 

 Magari se ritrovo qualkosa in merito lo posto (prima o poi).
Ti posto quello che c'è sulla ricerca di Mediobanca, tanto per usare le 
stesse fonti:
In alternativa all'avventuroso investimento in azioni, si è considerato 
quello senza rischio sul mercato monetario, consistente nell'acquisto di 
titoli di stato a durata annuale (6), loro detenzione a scadenza e 
reinvestimento dei frutti e del capitale l'anno successivo nel medesimo 
strumento (BOT). Tale ipotetica strategia è priva di rischio dato lo 
standing dell'emittente (lo Stato) e per l'impossibilità di perdite in conto 
capitale. Il risultato è assolutamente insoddisfacente a causa dell'impatto 
dell'inflazione: ipotizzando un investimento ad inizio 1938, l'iperinflazione 
degli anni '40 avrebbe eroso il potere d'acquisto in maniera così profonda 
che esso non avrebbe più potuto essere ripristinato nei successivi sessanta 
anni (perdita media annua, in termini reali, del 3,4%,con un capitale reale 
ridotto di oltre il 93%).
L'indice della borsa Italiana dal gennaio 1928 al dicembre 2004 esprime, 
nella versione a corsi secchi, ossia senza il reinvestimento dei dividendi, 
un rendimento nominale annuo pari al 7,9%; in termini reali esso diviene 
negativo per l'1,8% (l'inflazione media è stata del 9,8%); ciò significa che 
un ipotetico investitore che avesse deciso di consumare i dividendi si 
sarebbe ritrovato dopo 77 anni con un capitale il cui potere di acquisto 
sarebbe stato decurtato di oltre il 74% (1).
Quindi, tra uno schifo e l'altro storicamente ha fatto meglio il mercato 
azionario. Gli unici che ci hanno guadagnato (o meglio, in termini reali 
hanno perso poco) sono i proprietari di immobili e chi ha saputo gestire 
bene la propria azienda, punto e basta. Questo non vuole assolutamente dire 
che bisogna riempirsi di azioni...

 Direi che le tasse sulla casa sono l'ultima cosa di cui tenere conto.
LA  PRIMA COSA  , è  l  unica cosa veramente certa 
dell "investimento"  immobiliare.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 e' perdente.
Sui lunghissimi periodi basta quache piccola differenza nel tener conto dei
dati in questione per avere forti variazioni nei risultati. Bisognerebbe
verificare se i dati delle due fonti sono omogenei da questo punto di vista,
per es. se tengono conto delle variazioni nella tassazione delle rendite nel
lasso di tempo preso in esame e altre "piccole" cose che possono influenzare
grandemente il risultato finale dei calcoli.


 con quello nominale
No no. So benissimo cos'è una rendita reale, ci mancherebbe. Non hanno dato
il 10% ma nell'86 arrivarono a dare l'8,5% depurato dall'inflazione, il che
non è poco. Anche in precedenza ci furono delle punte di alto rendimento
reale dei BOT. Nell'agosto dell'83 l'emissione del BOT a 1 anno rendeva il
17,88% e un anno più tardi l'inflazione annua  registrata fu del 10,38%. Il
rendimento reale di quell'emissione fu pertanto pari al 7,5%. Ma i CCT hanno
fatto anche meglio in quel periodo di iperinflazione. Il secondo anno
dell'emissione di CCT giu '82 - giu '86 rese quasi il 10% in termini reali e
così pure il CCT set '82 - set. '86 (9,86% reale il secondo anno) e il CCT
ago. '83- ago. '85 (9,66% reale il primo anno).


 standing dell'emittente (lo Stato) 
si  , ma è sopratutto  , del tutto campata per aria,
perchè  il  rendimento di  un BOT  o  lo spendi per viverci
o se hai altre  entrate  , le usi  come entrate supplementari.
Chi  è  che  reiveste le cedole tra voi?
questo è l accademismo  di Scienza  , appunto.




ma LOOOOLLLL, ma che film hai visto??? :-(((

 titolo di stato.
Si', si', certamente una cosa comune. Al punto da consigliare a chiunque
di comprare titoli finanziari e tenerli ad mortem :-)
Ma qui si leggono cose da paura: un bel chissenefrega dal punto di vista
dell'investitore medio su libri come quello da te citato ce lo mettiamo????? :-)

 dell'investitore medio su libri come quello da te citato ce lo
mettiamo????? :-)
Metticelo pure. Del resto l'investitore medio (ignorante e insipiente) è ben
rappresentato nella tua persona su questo forum ;-)


 E come no? Avremo il fantastico "Calderolo"
Per tua informazione molta stampa europea, specie brittanica, giura che
l'euro non andra' lontano e che sparira' presto.
Non solo, il Daily Telegraph apprezza la proposta della lega e la trova
estremamente sensata.
Qui in Francia si sta pensando ad un referendum per il ritorno del franco,
come da me ampiamente anticipato:
http://tinyurl.com/7846b
In Germania intanto non si ratifica la costituzione europea:
http://tinyurl.com/9p3cj
Come potete notare, solo i fessi che scrivono qui - visto che la maggior
parte degli italiani DETESTA l'euro quanto la gente degli altri paesi -
si possono permettere di fare ironia sul ritorno - nel bene e nel male -
della vera moneta degli italiani, cosi' come di quella degli altri paesi.

 rappresentato nella tua persona su questo forum ;-)
Magari per quelli che come te venfono pakki o fiancheggiano chi vende
pakki.
Io, di voi, non ne ho mai ingrassato neppure uno, i soldini miei sono
sempre e solo stati nelle tasche mie, e si sono moltiplicati e continuano
a moltiplicarsi (per quanto possibile in questi viscidi tempi di
euro) alla faccia dello schifo di chi me li vorrebbe fottere.

 pakki.
Altro grosso sbaglio, mio caro. Io sono un semplice investitore privato. Non
vendo proprio nulla a nessuno, né fiancheggio, come fai invece palesemente
tu, qualcuno.


 palesemente tu, qualcuno.
Io fiancheggio prodotti onesti.

 Come potete notare, solo i fessi che scrivono qui -
E tu sei il primo. E assieme a te quei testa di cazzo dei leghisti


 Vive condoglianze. Non oso immaginare la tua situazione patrimoniale,
E' florida, non ti preoccupare.


  e  a  proposito di  rendimento reale 
ricordo l affermazione di un gestore di un fondocomune,
era  il  periodo d oro dei  fondi  , lui disse  in un intervista
al giornale , la Nazione  , che  gli  investimenti fatti dalla
persona singola  , i  titoli di Stato  degli anni 80,
davano  un rendimento alto  ma erano annulati  dall inflazione
altissima .
Ma   a  me tutto ciň non fa effetto:
se  prendo un BTO che stacca una cedola del 12%  , diciamo il 
9  netto e  ho un inflazione pari o  , uso quesi soldi  
per comprare da namgiare e pagare le bollette  ,
l  inflazione nel brve termine non la sento!
che mi importa del rendimento reale  !


 altissima .
Sì, l'inflazione era alta ma i rendimenti dei titoli di stato in quel
periodo particolare che fu la metà degli anni '80 erano stellari e si
facevano davvero affari d'oro con BOT e CCT. Ricordo che rispetto agli anni
precedenti l'inflazione era in fase calante (anche se ancora relativamente
alta) ma l'Italia incorporava nei rendimenti dei titoli di stato il
cosiddetto "rischio paese": questo fece sì che si creassero grosse
opportunità per gli investitori in titoli di stato.


 E' florida, non ti preoccupare.
E gia' perche' qui spari cavolate, poi investi in CA. Come molti.

 E gia' perche' qui spari cavolate, poi investi in CA. Come molti.
No, non investo in CA perché lo yield dei titoli che ho in portafoglio è
superiore a quanto potrebbe offrirmi CA.
Sai, punkio, non è tutta cacca quello che non si chiama CA. Il fatto è che
tu hai il paraocchi come i muli che tirano il carretto.


 tu hai il paraocchi come i muli che tirano il carretto.
Hai ragione: solo il 99,9 per cento lo e'.

In un momento di spensieratezza, Punk rules ha tirato giu' questo 
pensiero.. il giorno 16/06/2005 14:04 :

I dati economici reali. Infatti:
Se solo L'Italia avesse un'inflazione doppia che so della Francia, gli 
Italiani sarebbero in pochi anni molto piu' ricchi dei francesi avendo 
la stessa moneta. Anche i salariati: infatti, anche se in modo non 
diretto, i salari crescerebbero piu' rapidamente rispetto alla Francia.
Se tutta la UE viaggiasse a inflazione folle non si capirebbe perche' 
nell'ultimo anno tutto il mondo ha comprato debito UE a tassi irrisori, 
portando il valore dell'euro ai max storici.
Ah gia', mi dimenticavo che tu mangi le salsicce col barbera a Pontida...

 
'Azz la Padania! Che fonte....

 Hai ragione: solo il 99,9 per cento lo e'.
LOL

 portando il valore dell'euro ai max storici.
Il valore dell'euro e' carta straccia, e lo decidono gli americani per
dare ai tonti come te la corda per impiccarsi.



Avrei potuto metterti l'articolo di Libé, ma non ci avresti capito molto.
L'articolo de La Padania e' preso pari pari da quello.
L'euro piace solo ai mantenuti o a coloro che mettono le mani nelle
tasche degli altri: a chi si guadagna la vita onestamente fa schifo.


I titoli che seguono li ho in portafoglio da settembre 2004 circa (dopo
essermi fatto un giretto sul sito in firma di Oblomov e su qualche
altro sito affine :-) ) I numeri, sono i rendimenti da quando li ho
acquistati (qualcuno addirittura qualche mese dopo settembre)
ALLIANCE RESOURCE LP(ARLP)   31,97%
ENERPLUS RESOURCES FUND (ERF)   22,84%
ANNALY MORT MAN(NLY)  19,9500  9,81%
PLUM CREEK TIMBER CO (PCL)   5,91%
PROVIDENT ENERGY TRUST (PVX)   22,30%
VALERO LP (VLI)  10,66%
A questo si aggiungono gli osceni (in senso positivo per l'investitore)
dividendi pagati da queste societa' (il cui scopo e'...pagare dividendi
:-) )
E' giusto dire che ho anche registrato una perdita sul Correctional
Property Trust (un 8% circa).
Naturalmente ho il rischio di cambio (che copro a parte) e il rischio
legato al possesso di un'azione.
Naturalmente ho anche conto arancio.
Se punk solo capisse che non sono tutti come lui o come la maggioranza
degli italiani...
max

 scritto nell'articolo 
Naturalmente ho il rischio di cambio (che copro a parte) e il rischio
legato al possesso di un'azione.
Naturalmente ho anche conto arancio.
il rischio cambio in questo momento nn e' tanto riskio, Grenspan e' gia' al
3 o 4 aumento dei tassi  e pare intenzionato a continuare
infatti il dollaro e' salito di 10 centesimi circa (se a settembre ci
volevano 70 cent di euro per 1 dollaro ora ce ne vogliono 80) .

 :-) )
Le robe che hai citato sono fuffa. Vorrei vede
re i tuoi ordini di acquisto
e vendita, vorrei vedere le somme accreditate.
Quindi da buon venditore inpressioni solo i poveracci che hanno la sfiga
di sedersi davanti a te.

 e vendita, vorrei vedere le somme accreditate.
Chissa' perche' ogni volta che qualcuno ti da risultati di
investimenti positivi che non siano CA, dici sempre che sono
fuffa. Non ci faresti piu' bella figura a prendere atto che
ci sono strumenti finanziari che essendo piu' rischiosi ti
danno anche rendimenti che il CA si scorda?

 L'articolo de La Padania e' preso pari pari da quello.
Ecco, bravo, mettimi l'articolo di Libe'....(l'url sopra continua a non 
funzionare...)


Grande! quindi gli americani (che sono indebitatissimi e che semmai sono 
comprati, non certo compratori), da veri mecenati, comprano debito UE al 
2% quando perdono il 10% in conto capitale per l'inflazione "folle" 
europea.....fantastico!

 essermi fatto un giretto sul sito in firma di Oblomov e su qualche
Quanto scritto, non era ovviamente per imbastire una discussione con il
Punk di turno (con cui non sono interessato a discutere: se lui e'
contento dei suoi investimenti, io lo sono dei miei. Ma io rompo meno
le palle al prossimo sul NG).
Era un modo per ringraziare Oblomov. Con il rimpianto che se ci fossero
meno Punk sul NG, magari interverrebbe qualche Oblomov in piu'.
saluti
max