Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Alle aspiranti vedove di S.Siro

Tutti noi abbiamo ricordi "forti" legati a S.Siro: indimenticabili
momenti di pura esaltazione, felicita', tristezza o sconforto che lo
hanno reso di fatto e in maniera indelebile associato all'idea stessa di
stadio-casa, tana, teatro e altare per le vittorie, chiesa per la nostra
fede e altre stronzate simili ma, in sintesi, all'idea stessa di Milan.
Tanto che adesso la sola ipotesi (perche' c'e' da temere che rimanga
tale) di lasciarlo e' inaccettabile per molti.
Ma se davvero il rinnovamento e il rilancio dovesse passare per uno
stadio nuovo, non lo accettereste volentieri?
Non preferireste innamorarvi di una nuova casa se vi si dovessero
celebrare nuovi trionfi, piuttosto che rimanere a piangersi addosso, in
una S.Siro deserta, ricordandosi dei bei tempi andati come i vecchietti
sulla panchina,in un clima da ultima sonata sul Titanic?
 
 

 celebrare nuovi trionfi
 
e chi ci crede???
ma poi se già parti con uno stadio da 48mila posti... bah

 Tutti noi abbiamo ricordi "forti" legati a S.Siro
 
no. solo chi è di milano e ci è andato tanto.
gli altri non hanno minimamente idea di cosa sia sansiro.
 
-- 
R E M I N D E R:  
http://tinyurl.com/p495ojs
 
 
 

 sulla panchina,in un clima da ultima sonata sul Titanic?
 
Non c'è nessuna garanzia di tornare competitivi, quindi no e basta.
 

 gli altri non hanno minimamente idea di cosa sia sansiro.
 
Oggi mi leggete nel pensiero. 
 
 

 gli altri non hanno minimamente idea di cosa sia sansiro.
 
esatto.
noi non frequentanti abbiamo il mito di sansiro.
 
-- 
Pippo Inzaghi: l'allenatore dell'ottava (cit.)
 
 

 gli altri non hanno minimamente idea di cosa sia sansiro.
 
Guarda, non e' del tutto vero: una volta invitai a Milano per una partita
di campionato un amico milanista abitante in toscana che non era mai stato
a S.siro e il Milan l'aveva visto sempre e solo in tv.
Rimase entusiasta dell'esperienza al punto che ancora adesso, quando ci
sentiamo, mi parla di quella mitica volta a S.Siro (io quasi non mi
ricordo della partita se non per il fatto che c'era lui). Sono certo
pero'che pure a lui, per quanto ci sia stato una sola volta, spiacerebbe
abbandonare questo simbolo. Poi e' chiaro che sia diverso da uno che ha
fatto l'abbonamento per 30 anni, ovvio, ma il discorso non cambia molto,
anche perche' chi ne gioverebbe alla fine sarebbe proprio l'abbonato e non
lo spettatore sporadico.
 
 
 
 
 
 

 ma poi se già parti con uno stadio da 48mila posti... bah
 
Questo del 48 per me e' un falso problema. Ti ricordo che, gia' da tempi
non sospetti, sono sempre stato un sostenitore dello "stadiotto" perche'
per me e' meglio uno stadio pieno da 40 che un vuoto a meta' da 80k.
 
 
 
 
 

 ricordo della partita se non per il fatto che c'era lui). 
 
non lo metto in dubbio. sansiro è questo: mezza volta ti toglie il
fiato.
figurati cosa succede a chi l'ha vissuto come un'abitudine e vive in
questa città, di cui sansiro è un simbolo tanto quanto il duomo.
e un simbolo costruito dal milan. per il milan.


 Non c'è nessuna garanzia di tornare competitivi, quindi no e basta.
 
vero, non c'e' garanzia. Ma lasciando tutto cosi' c'e' la certezza di un
inesorabile e tristissimo declino. 
 
 

ma fosse il nuovo stadio il problema, è uno specchietto per le allodole come l'allenatore
"In tanti tifosi si sono lamentati per l'abbandono di San Siro, abbiamo deciso di restare, e quindi non potremo investire soldi nella campagna acquisti...siamo a posto così"
Io non ne farei un dramma sono legato a San Siro, ma al Milan di più, e mi sembra di capire che lo stadio nuovo sia una priorità economica, anche in funzione di una futura vendità della società
Poi San Siro non è più San Siro da quando hanno fatto il terzo anello, da quando hanno messo le poltroncine, da quando non bisogna più andare ore prima per prendere i posti migliori, da quando gli hanno cambiato il nome :)

 lo spettatore sporadico.
 
Io non credo propio, gli abbonamenti andranno alle stelle.
Tranne che per la $ud, che avrà i suoi bei postio gratis come sempre.
 

 bolo costruito dal milan. per il milan.
 
solo 2 cose:
 
non sto dicendo che, specie per chi l'ha vissuto a lungo, non sia "doloroso",
ma sto dicendo che (tanto per usare uno dei miei famosi esempi del cazzo) se
anche la cura prevede il dolore, meglio tentare la cura che morire.
 
io sono concorde con te che S.Siro sia stato fatto per il Milan. ma va
accettato il fatto che per meta' e' anche delle merde, che ci piaccia o no.
In questo senso uno stadio tutto nostro sarebbe indubbiamente un punto di forza.
 
 
 
 
 
 
 
 

 per me e' meglio uno stadio pieno da 40 che un vuoto a meta' da 80k.
 
Il calcio di oggi, non il Milan di oggi proprio il calcio, rende estremamente rischiosi se non inutili stadi con una capienza significativa.
Erano stati pensati così 40 anni fa perché era l'unico modo di vedere una partita di calcio. 
Oggi i fruitori di calcio sono aumentati rispetto ad allora ma sono stati largamente presi dalle pay tv. Se anche il Milan tornasse quello del 2003 non ci sarebbero comunque 80.000 spettatori.
Uno stadio da 40/50.000 posti di da garanzia di riempirlo (che significa anche rapoorto costi/entrate corretto) praticamente sempre.
 
Il mondo è cambiato e così anche il calcio (e non dico sia cambiato in meglio, ma è indubbiamente cambiato). Il tifoso anni 80/90 non esiste quasi più (numericamente parlando). 
Io non sono convinto che con un Milan tra le prime 3 del campionato e ai quarti di CL si avrebbero 50.000 abbonati.
Se nella migliore situazione pensi di fare 30.000/40.000 abbonati, ci sta avere uno stadio da 40.000/50.000 posti.

 inesorabile e tristissimo declino.
 
Quoto, non c'è altro da dire. Alemeno lasciatemi la speranza.

 Quoto, non c'è altro da dire. Alemeno lasciatemi la speranza.
 
illuso

 Io non ne farei un dramma 
 
appunto, tu.
 

 illuso
 
No, è la strada che stanno percorrendo in tutto il mondo, tutte le 
società che ne hanno la possibilità si fanno lo stadio di proprieta, 
non stanno insieme all'altra squadra della città in uno stadio di 
proprietà pubblica.

 forza.
 
l'allianz area è in condvisione.
non mi pare crei problemi al fatturat del bayern.


 per me e' meglio uno stadio pieno da 40 che un vuoto a meta' da 80k.
 
A Madrid, Manchester e Barcellona se la ridono dopo questa affermazione.
 

 ha scritto:

invece di guardare a Barcellona che vuole ampliare ci ispiriamo al villareal. 
 
 

 ha scritto:

in monaco 1860 gioca all'Allianz. 
 
 

 Io non ne farei un dramma 
 
appunto, tu. 
 
I drammi sono altri, se invece vogliamo parlare di drammi calcistici, è molto più drammatico vedere da qualche anno, chi calca il campo di San Siro una domenica sì e l'altra no piuttosto che immaginare l'eventuale abbandono di quest'ultimo.....una volta giocavamo all'Arena

 in monaco 1860 gioca all'Allianz.
 
e' di proprietà pubblica? E poi quello è lo stadio del Bayern, e come 
se dividessimo S.Siro col Monza. In nessuna città al mondo esistono due 
società prestigiose che si dividono lo stadio, per di più non di loro 
proprietà. Solo a Milano.

Il giorno giovedì 5 febbraio 2015 12:03:32 UTC+1, lume ha scritto:

io ricordo quello che è successo al vecchio stadio dell'Ajax pochi mesi dopo l'inaugurazione di quello nuovo...

 invece di guardare a Barcellona che vuole ampliare ci ispiriamo al villareal.
 
Tu sinceramente pensi di riuscire a riportare 60.000/70.000 persone costantemente a San Siro? Di fare tipo 45.000 abbonati?
Secondo me non è possibile.
Magari sbaglio io, che ti devo dire.
Per me San Siro è un simbolo tanto quanto il Duomo, ma è oggettivamente scomodo. 
Ma io sono vecchio e rompicoglioni e penso che sia inaccettabile far pagare per andare in un posto fatiscente con i cessi malfunzionanti. Poi, non sono ultras e certe dinamiche non le comprendo.
 
A mio avviso lo stadio di proprietà si dovrebbe fare, ritengo che il Milan possa pensare di farlo fra i 50.000 e i 60.000 posti max (tipo San Siro senza quell'oscenità del 3° anello).
Poi il progetto potrà o meno piacere, questo è soggettivo.
 
Almeno io la vedo così.

  se invece vogliamo parlare di drammi calcistici, è molto più drammatico 
vedere da qualche anno, chi calca il campo di San Siro una domenica sì e 
l'altra no piuttosto che immaginare l'eventuale abbandono di 
quest'ultimo.....una volta giocavamo all'Arena
 
all'Arena ci giocava l'inter, noi ci abbiamo giocato sporadicamente.
 
http://www.magliarossonera.it/Storia-Campi.html
 
 
studia
 
 

 ha scritto:

http://it.wikipedia.org/wiki/Staples_Center
 
 
 

 io ricordo quello che è successo al vecchio stadio dell'Ajax pochi mesi 
dopo l'inaugurazione di quello nuovo...
 
Dimenticavo l'ajax, che ha ampliato e migliorato proprio nel periodo di 
magra. 
 
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Staples_Center
 
 
Rotfl gae, stiamo parlado di calcio.

 Tu sinceramente pensi di riuscire a riportare 60.000/70.000 persone 
costantemente a San Siro? Di fare tipo 45.000 abbonati?
 
Certo, senza dubbio.
 
Punto.
 

 non sono ultras e certe dinamiche non le comprendo.
 
ma non vai per andare al cesso, vai per vedere la partita.

stadio nuovo, non lo accettereste volentieri?
 
Lo accetterei con una stretta al cuore; ma se il nuovo stadio dovesse
essere di 50'000 posti significherebbe la rinuncia dichiarata a competere
con Real Madrid, Bayern e Barcellona e a accontentarsi di una dimensione da
Juve.

 Juve.
 
ma magari eh.

 stadio nuovo, non lo accettereste volentieri?
 
Se San Siro fosse raso al suolo, forse. Ma il fatto che resti alle merde è insopportabile.

 Juve.
 
ma quindi le squadre inglesi, a parte ManU e Arsenal, sono tutte 
squadre senza ambizioni vere?
perchè a parte queste due le altre hanno
New Castle 52.387
Manchester City 47.726
Liverpool 45.522
Aston Villa 42.573
Chelsea 42.055
 
quante volte in una stagione fai più di 50mila presenze?
soprattutto oggi nell'era delle pay tv
è davvero questo numero quello che fa la differenza tra il poter avere 
ambizioni alte o meno?
o è più importante che sia una struttura che ti porti tutta una serie 
di indotti e abbia comunque un buon numero di posti?
 
 

 Punto.
 
grande! :)))

 ma non vai per andare al cesso, vai per vedere la partita.
 
i cessi di san siro però sono indecenti

 i cessi di san siro per=F2 sono indecenti
 
LI STANNO RISTRUTTURANDO PER LA FINALE 2016 
 
 

 grande! :)))
 
Via la famiglia B tornano i 15.000 che non hanno più messo piede a san siro 
dopo kakà e gli scempi di ibra-thiago, fai la squadra competititva e via, i 
tuoi 45.000 li fai senza problemi.
 
 

 Rotfl gae, stiamo parlado di calcio.
 
La formula non cambia di una virgola.
 
 
 

 quante volte in una stagione fai più di 50mila presenze?
 
Bayern e Borussia tutte le sante giornate.
 
 
 

 Se San Siro fosse raso al suolo, forse. Ma il fatto che resti alle 
merde è insopportabile.
 
quoto. 
 
 


:°°°

 Bayern e Borussia tutte le sante giornate.
 
ok, quindi abbiamo sancito che a parte ManU e Arsenal in inghilterra 
nessuna squadra ha vere ambizioni
 
a posto
 
 

 non mi pare crei problemi al fatturat del bayern.
 
stavo parlando dal punto di vista affettivo, non economico. Il tifoso farebbe in
fretta ad affezionarsi ad uno stadio del Milan, dove ci gioca solo il Milan.
Pensa ad una curva che la domenica successiva non viene invasa da tifosi di
altre squadre, o ad uno stadio dove non si sono celebrati scudetti di altre
squadre (perche' questo e' successo purtroppo a S.Siro, lato merde).
 
 
 
 

 La formula non cambia di una virgola.
 
Ti stai disperatamente arrampicando sugli specchi, tu e quell'altro. 
Stiamo parlando di calcio, e  stiamo parlando di Europa, cioè 
dell'ambiente in cui ci muoviamo. In questo ambiente una società con un 
minimo di ambizioni *deve* avere uno stadio di proprietà. Non è una 
scelta, è un obbligo. E la bellezza dello stadio è perfettamente 
irrilevante quando si fa un discorso puramente economico. Oppure 
viviamo nell'eterna illusione dell'arrivo dello sceicco scemo e 
condanniamoci al declino.

 in fretta ad affezionarsi ad uno stadio del Milan
 
mai quanto un interista si affezionerà a sansiro quando sarà tutto
loro.
 
-- 
R E M I N D E R:  
http://tinyurl.com/p495ojs
 
 
 

 La formula non cambia di una virgola.
 
né le considerazioni su wembley.
to', l'ovvio.


 a posto
 
Il chelsea è una realtà giovane, è sempre stata una Fiornetina o anche meno, 
come le altre che hai citato tranne il liverpool che però ha una leggenda come 
Anfield (sempre piena) che comunque è sopra i 50.000
 
il City è una realtà di 5 anni.
 
TRra poco dovranno ampliare tutti. 
 
 

  Anfield (sempre piena) che comunque è sopra i 50.000
 
45 362
 
 

 Se San Siro fosse raso al suolo, forse. Ma il fatto che resti alle merde
è insopportabile.
 
 
LOL. Cosa mi ricordi? Ah si:
 
Bibbia, Re 1, cap.3, 16-28
 
 
 

 senza ambizioni vere?
 
Ma poi bisogna scendere dal pero una volta per tutte. Le squadre 
italiane non saranno in grado di competere in modo continuativo per la 
vittoria in cl per decenni. Probabilmente per allora sarà osoleto 
persino l'eventuale nuovo stadio del Milan. E' sufficiente andarsi a 
leggere i fatturati e soprattutto il loro andamento negli ultimi anni 
per capire.

 45 362
 
Anomalia giustificata dalla leggenda di Anfield :D 
 
 

 45 362
 
ehm. liverpool ha 466415 abitanti e i tifosi del liverpool li peschi
giusto da lì.
l'area metropolitana di milano 4500000, per non parlare di tutti i
tifosi della lombardia.


 loro.
 
Quindi il vero problema e' che S.Siro rimarrebbe agli interisti?
Sarai mica tra quelli che rinuncerebbero a un paio di CL pur di vedere l'Inter in B?
 
 
 


Minchia, li fanno a mano usando la porcellana dei dentisti per metterci solo 2 anni. 
Ottimo!

 Quindi il vero problema e' che S.Siro rimarrebbe agli interisti?
 
no, il vero problema è che non rimarrà a noi.


 tifosi della lombardia.
 
Se togli i gobbi e le merde pero' rimangono meno di un terzo...
ma battute a parte, non e' questo il problema.
e' vero che il calcio e' cambiato: la tv ha sottratto gli spettatori pigri, la
decadenza quelli delusi.
E non parlo solo di insuccessi calcistici: c'erano molti piu' spettatori a
vedere il Milan in B che oggi. E' una questione di entusiasmo e di passione.
Difficile recuperarli... per questo dicevo che forse lo stadio potrebbe dare una
grossa mano in questo senso, soprattutto come messaggio.
 
 
 

 no, il vero problema è che non rimarrà a noi.
 
Gabriele? E' lei?
 

 TRra poco dovranno ampliare tutti.
 
Secondo me non lo farà nessuno.
Chi progetta oggi uno stadio non lo fa pensando ai numeri che si facevano anche solo 10 anni fa.
Anche perché il costo economico per ampliare uno stadio da 50.000 a 70.000 posti non ti da la garanzia di averlo pieno e quindi di poter, in un tot di anni, rientrare dell'investimento.
E' meglio avere 5.000 persone che vogliono abbonarsi ma non riescono che avere 15.000 posti vuoti.
 
Pensare che cambia tutto ma i tifosi non vanno solo perché il Milan non è competitivo e/o c'è Berlusconi è, a mio avviso, limitativo.
 
 
Oggi Sky/MP sono presenti praticamente in tutte le case e le nuove generazioni nascono guardando la partita in HD comodamente a casa.
Qualche volta torneranno allo Stadio, ma (sempre parlando in modo generico e sempre della mia opinione si tratta) non più con la frequenza di una volta.
 
 

 Gabriele? E' lei?
 
ti sfugge un fatto. sansiro rimarrà a una squadra delle due.
la più brava delle due adotterà una strategia per averlo.
l'altra si ridimensionserà in un ripiego che ne farà, per sempre,
"l'altra squadra". e i vantaggi economici che porterà la gestione unica
di sansiro saranno sempre incommensurabili rispetto a quelli di un
centro commerciale interrato e di ripiego.


 la decadenza quelli delusi.
 
guarda, il link che ho postato prima della gazza indica che anche
questa è una sciocchezza.
se in italia gli stadi sono vuoti dipende dal nostro movimento che è
incapace di riempirli. e cosa si fa? al posto di capire come riempirli,
magari copiano dal resto d'europa, si cerca la scorciatoia del
fallimento: li si rimpicciolisce.


 Tutti noi abbiamo ricordi "forti" legati a S.Siro:
 
hmmm, quello che conta imho sono maglia\bandiera\colori . Il resto 
(giocatori, presidenti, e anche il campo..) sono "accessori" che, per 
quanto amati, vanno e vengono. Come ci siamo rassegnati a salutare il 
Barone Liedholm, Rivera, il Capitano, Marcolino, Riccardino, Sheva... 
saluteremo anche quello che ormai i media chiamano "IL MEAZZA"senza 
traumi. Tanto più che se ci avessimo tenuto, nel '47 non ce lo saremmo 
venduto al Comune, e le merde avrebbero giocato all'Arena.
 
 
-- 
Milan!

 fallimento: li si rimpicciolisce.
 
detto ciò, tenendo sansiro, diminuirei il numero dei posti a favore di
comodità ed ergonomia eh. quindi molto meno di 80000, sia chiaro.


 ha scritto:

è meraviglioso constatare che chi caldeggia lo stadio nuovo non va mai allo 
stadio. 
 
 

 stadio.
 
Quindi non ne posso parlare?
Così per capire.
 
Io non caldeggio il nuovo stadio, dico che San Siro è uno stadio vecchio che dovrebbe essere pesantemente cambiato.
Dico che uno stadio nuovo è quanto stanno facendo praticamente tutte le squadre.
Dico che oggi 80.000 costanti non li farai mai più.
 
Ma non andando a San Siro ovviamente la mia opinione vale poco più di niente.
E infatti ho anche smesso di parlare di musica visto che non vado ai concerti.

 stadio.
 
ma poi io non ho capito se a voi:
- piace San Siro così com'è e non volete andarvene;
- non piace l'idea di uno stadio di proprietà;
- non piace quello stadio di proprietà, ma fatto diversamente si.
 
Perché io sta cosa non l'ho capita.

 - non piace quello stadio di propriet=E0, ma fatto diversamente si.
 
esatto
 
La mia prorità è restare a san siro, poi se deve essere stadio nuovo deve 
essere all'altezza del popolo Milanista e questa merda non lo è.
 

 nte.
 
Ti ho già risposto.
 
 
 

 centro commerciale interrato e di ripiego.
 
E' un punto di vista che rispetto ma non condivido.
Lo stadio di prorieta' si e' dimostrata una strategia vincente in quasi tutte le
realta' Europee che lo hanno adottato. Ho premesso che chiaramente deve essere
accompagnata da un rafforzamento (serio) della squadra, se no siamo d'accordo
che non abbia senso. In questo momento, per come e' meso il Milan, la vedo come
unica strada da seguire. Probabilmente faccio molto affidamento sul tipo di
segnale (investimento) che mi fa ben sperare. Lasciare tutto com'e' per me e'
follia. E' l'ultima suonata sul Titamnic.
 
 
 
 

 essere all'altezza del popolo Milanista e questa merda non lo è.
 
 
la società attuale si è sempre distaccata del simbolo storico del Diavolo, anzi 
avrebbe preferito abbracciare il simbolo del Biscione (di matrice interista) e 
in parte con il primo sponsor Mediolanum un piccolo biscione c'era sulle maglie 
e anche la mascotte aveva le parvenze di un biscione (quello ovviamente 
richiamato anche da Canale 5).
 
A fronte di questo, a me sarebbe piaciuto uno stadio che avesse richiamato 
l'immagine di un inferno rossonero, dove al suo interno il Diavolo milanista 
avrebbe aspettato di cucinare a puntino le vittime designate nelle vesti delle 
squadre avversarie.
 

 - non piace quello stadio di proprietà, ma fatto diversamente si.
 
- piace sansiro ristrutturato.
- è falso che sansiro non possa essere ristrutturato
- è probabile che una tra milan e inter se ne vada, preferisco se ne
vada l'inter.
- se nessuna delle due se ne va piuttosto che andarcene noi preferirei
una proprietà condivsa, vedi allianz arena che dimostra che è falso che
possa essere un problema.


 le realta' Europee che lo hanno adottato.
 
bene. la più lungimirante tra inter e milan diventerà proprietaria di
sansiro, l'altra di una simil-coop al piano -1 di fianco alla citroen.


 
mamma mia che triste verità
 

 sansiro, l'altra di una simil-coop al piano -1 di fianco alla citroen.
 
no, no, SULLA Citroen. Lo ripeto: il vero osso duro è la concessionaria.
probabilmente andra' tutto a monte per quello, quindi puoi stare tranquillo:
continueremmo a dividerci SSiro vuoto con le merde, al pari dei punti che
totalizza da sola la juve
 
 

 la società attuale si è sempre distaccata del simbolo storico del Diavolo, 
 
l'ha cancellato completamente ed è una pecca grave della presidenza 
Berlusconi passata sotto silenzio per le vittorie,ecc (se avesse preso 
il liverpool li avrebbe fatti diventare i blue freedom promoters)

 mamma mia che triste verità
 
già mi vedo il turista che chiede indicazioni a una puttana:
"scusi, non vedo lo stadio del milan, non dovrebbe essere in questa
zona?"
"sì, guardi, prosegua sul cavalcavia, lasci a sinistra il campo rom e
una volta superato il trans di colleoni avrà di fronte il palazzo della
citroen. là dietro c'è lo stadio. lo riconosce perché sembra
l'esselunga di ripamonti, ma è più basso."


 l'esselunga di ripamonti, ma è più basso."
 
"Ciao stasera che fai?"
"Vado al Milan stadium"
"Ah, con chi giocate?"
"Con nessuno, ma vado al Multiplex a vedere Transformer, poi dopo mi faccio un 
whopper al BK e guarda, c'è anche la coop dentro vuoi mettere?"
 

 totalizza da sola la juve
 
ehm, con bocchetti e paletta anche con lo stadio nuovo non adremmo
molto lontano.
alla juve pogba pirlo marchisio e vidal non li ha portati lo stadio, ma
due noccioline spese bene rispetto ai milioni che buttiamo per essien
(pirlo e pogba a zero, marchisio credo zero e poca oba per vidal)
buffon con una piccola parte di quanto incassato per zidane.
tevez con quel che noi gli abbiamo dato per matri.
insomma, la differenza di punti non l'ha fatta certo lo stadio.


 insomma, la differenza di punti non l'ha fatta certo lo stadio.
 
qui però ti vedo ormai critico con Adriano. sbaglio?

 qui però ti vedo ormai critico con Adriano. sbaglio?
 
NON SA/NON RISPONDE


 whopper al BK e guarda, c'è anche la coop dentro vuoi mettere?"
 
lol
guarda che se vai a casa milan oggi pomeriggio ci sono Paletta e Antonelli
 

 guarda che se vai a casa milan oggi pomeriggio ci sono Paletta e Antonelli
 
<3 i ns campioni!!!
 
 

 Paletta 
 
se prendiamo Ramazza avremo la coppia ideale per i banconi del nuovo
stadio:
http://tinyurl.com/l5j9mbv
 


 
 
ROTFL
fanculo :°
 

 insomma, la differenza di punti non l'ha fatta certo lo stadio.
 
nessuno ha detto il contrario, anzi (ma non mi far ripetere, che c'ho gia'
l'arterio di mio), ma la juve, guarda caso ha ANCHE il suo stadio.
 
 
 
 

 
http://tinyurl.com/l5j9mbv
 
 
r o t f l
 
 

 l'arterio di mio), ma la juve, guarda caso ha ANCHE il suo stadio.
 
vedi articolo postato da Nessy.
 

 ha scritto:

l'ho letto ma non ne ho capito il senso, ovvero, non ho capito dove si vuole
andare a parare: si sostiene che la juve non doveva costruire lo stadium? doveva
forse restare in quella merda che e' il comunale ristrutturotfl?
tieni presente poi che per la juve la costruzione e' stata un affare, perche' il
terreno glielo ha regalato il comune.
Oppure si vogliono contestare i 40k posti? E da quanto lo dovevano fare per
avere un giusto rapporto spese/entrate, visto e considerato che la juve non
riempiva nemmeno il comunale?
Poi l'articolo non prevede l'enorme effetto volano che lo stadio ha portato in
termini di entusiasmo, immagine e quindi sponsor; si limita a fare un calcolo
delle entrate da biglietti e abbonamenti quando oramai (ma lo dice) il vero
guadagno per le societa' e' dato dai diritti tv. Vogliamo dire che forse
potevano farlo da 50k invece che da 40k? ok, ma poi va anche gestito, hai piu'
spese e ti costa di ppiu' costruirlo, no so...