Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: Ipnosi scacchistica ???

Ciao a tutti,
su IHS qualcuno ha segnalato, tratta dalla trasmissione "Il Mentalista" di 
SkyUno, questa divertente e inquietante "partita" a scacchi tra il GM Sabino 
Brunello e il "mentalista" Francesco Tesei
 
http://www.youtube.com/watch?v=IzH7p66rfXQ
 
 
Si pu� immaginare che si tratti davvero di "ipnosi scacchistica"?
Altre spiegazioni?
Francesco 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 Francesco 
 
 
Ma non possono essere semplicemente trucchi da prestigiatore?
Se ne vedono di simili in giro, no?
 
Ciao
Livio
 
 

 Altre spiegazioni?
 
I due sono d'accordo.
 
M.
 
-- 
Per rispondermi via e-mail togli l'ovvio.

 Se ne vedono di simili in giro, no?
 
Intanto il vassoio e' stato spostato:
 
http://oi44.tinypic.com/f0sy9l.jpg
 
 
Se Brunello e' in buona fede, sara' stato distratto un attimo, tanto la scena
e' tutta montata, non e' ripresa da una telecamera fissa. Probabilmente la
stessa distrazione che ha permesso la sostituzione della busta.
 
 
 

 Per rispondermi via e-mail togli l'ovvio. 
 
 
 


stessa distrazione che ha permesso la sostituzione della busta.
 
la posizione della scacchiera nascosta � quella finale... quindi secondo te 
l'hanno distratto dopo aver finito di giocare? Non mi pare di vedere 
tagli...


 tagli...
 
Con quella tecnica di montaggio non vedi alcun taglio come non li vedi
nei film. La scena e' ripresa da camere diverse, alcune mobili. Il risultato
finale e' la somma di tanti spezzoni.
 
L'ipnosi viene usata come scusa anche da molti negozianti che, vergognandosi
di essere stati gabbati, tirano fuori la storia di essere stati ipnotizzati.
Conosco anch'io un vecchietto che, derubato di portafoglio e orologio, aveva
dapprima detto di essere stato ipnotizzato. Poi, pressato dagli amici, aveva
tirato fuori la storia vera: due ragazze si erano infilate in ascensore e
si erano subito scoperte le tette, facendogliele palpare. Ci aveva impiegato
un bel po' il vecchietto a realizzare di essere stato derubato.
 
Il primo trucco, poi, quello degli scacchi incollati, forse sarei in grado
di farlo anch'io. Il mentalista si tradisce dicendo di spostare il pezzo
pensato "delicatamente" (facci caso). Basta usare una colla semirapida su
tutti e aspettare che faccia presa sugli altri. Si possono usare lampade
UVA o infrarossi per polimerizzarla rapidamente oppure si puo' aspettare
il giusto: in realta' non sappiamo quanto tempo passa dallo spostamento del
pezzo alla verifica che sono tutti incollati, sempre per via del montaggio
del filmato.
 
Inoltre non sappiamo quanti esperimenti hanno fatto e con quante persone
e quanto hanno trasmesso. Puo' essere che abbiano solo montato il materiale migliore, anzi certamente e' cosi', no? Mica l'hanno fatto in teatro!
 
Hai notato il set? Sky non ha i soldi per girare le scene in un posto
migliore o quello andava bene per attuare certi trucchi?
 
 

Il giorno sabato 18 gennaio 2014 11:17:35 UTC+1, Chenickname ha scritto:
[cut]
 
Sono tendenzialmente d'accordo con Livio e mi sembra ottimo il suo montaggio che mette insieme i due fotogrammi.
 
Provo però a fare un po' di ipotesi "al limite" per vedere come si potrebbe (forse) realizzare veramente l'effetto della scacchiera.
 
Notato quando è grosso e alto il coperchio? Quando Tesei lo toglie, inoltre, sta ben attento a non mostrare cosa (non) c'è dentro mantenendolo sempre parallelo al pavimento e appoggiandolo sulla propria sedia lontano dal maestro. E cosa ci potrebbe essere? Un braccio meccanico comandato a distanza (wifi) ed un set intero di pezzi degli scacchi. Perchè il trucco della busta che ha un effetto infinitamente minore di quello finale? Non vi sembra che perda troppo tempo da quando la partita finisce a quando alza il vassoio? Forse un collaboratore è impegnato a sistemare a distanza tali pezzi comandando il braccio meccanico?
 
Con un processore, tipo Arduino, ed un po' di fantasia non mi sembra difficile un simile meccanismo e l'effetto sarebbe riproducibile anche in un teatro
 
Secondo voi può funzionare?
 
ciao
Gabriele


Ciao GaS! :-)
 
Quello che NON funziona e' quello che hanno voluto far credere 
al telespettatore.
 
NON si puo' ipnotizzare uno contro la sua volonta', ne' tantomeno 
indurre un campione di scacchi a giocare determinate precise mosse. 
Se proprio fosse possibile (lo dico per assurdo) sarebbe 
immensamente piu' semplice fargli perdere coscienza per tre 
secondi, attuare i trucchi e risvegliarlo.
 
NON si puo' predire il numero delle mosse di una partita a scacchi 
ne' tantomeno la posizione finale.
 
L'unica certezza, quindi, e' che sono stati attuati dei trucchi. 
A che livello non lo so, cmq bisogna pensare che in uno studio
televisivo, senza pubblico e senza altri controlli, si possono 
anche attuare trucchi televisivi e cinematografici.
 
Il congegno nel vassoio che immagini, GaS, e' senz'altro possibile, 
anche se non credo che sia stato attuato perche' richiede una 
messa a punto piuttosto complessa e, nel contesto, probabilmente 
basta molto meno.
 
Ciao
Livio
 

 anche attuare trucchi televisivi e cinematografici.
 
Che siano stati usati dei trucchi non mi da fastidio, gli spettacoli di magia (mentalisti compresi) sono fatti così e li adoro comunque. Se però i trucchi sono "televisivi e cinematografici" allora non ci sto proprio, dov'è la bravura? Per questo motivo non guardo questi spettacoli TV (dynamo, tesei &co), rimane sempre il dubbio che ci possa essere qualche "effetto speciale" e si perde la magia della magia... Preferisco di gran lunga gli spettacoli dal vero ed è per questo che ho già i biglietti per SuperMagic al teatro Olimpico qui a Roma tra poche settimane, non vedo l'ora! :-)
 
Ciao
GaS

 Che siano stati usati dei trucchi non mi da fastidio, gli spettacoli di magia (mentalisti compresi) sono fatti così e li adoro comunque. Se però i trucchi sono "televisivi e cinematografici" allora non ci sto proprio, dov'è la bravura? Per questo motivo non guardo questi spettacoli TV (dynamo, tesei &co), rimane sempre il dubbio che ci possa essere qualche "effetto speciale" e si perde la magia della magia... Preferisco di gran lunga gli spettacoli dal vero ed è per questo che ho già i biglietti per SuperMagic al teatro Olimpico qui a Roma tra poche settimane, non vedo l'ora! :-)
---------------------------------------------------------
 
Sono d'accordo.
 
Recentemente ho assistito ad uno spettacolo di destrezza dal vivo: 
mi hanno sfilato il portafoglio su un tram a Lisbona. Non mi sono 
accorto di nulla, probabilmente hanno usato tecniche di distrazione,
purtroppo non cosi' carine come quelle del vecchietto in ascensore. 
Me ne sono accorto quando ho visto volare, dall'esterno all'interno, 
attraverso le portiere aperte, il mio portafogli completo di documenti 
e carte di credito. I ladri galantuomini mi avevano alleggerito 
soltanto del contante, il giusto prezzo per uno spettacolo di
destrezza dal vivo! :-)
 
Ciao! :-)
Livio
 
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Hieronymus_Bosch_051.jpg
 
(notare il borseggiatore dietro lo spettatore che vuol essere furbo)
 
 

"Chenickname"  wrote in message 
news:ebbfb419-be67-4a43...@googlegroups.com...

Ciao a tutti! :-)
 
Sono dell'idea che si possa giustificare tutto con le spiegazioni di Livio, 
l'idea di Gabriele (ciao!!) � interessante, non so se sia stata adottata, mi 
aspetterei che un meccanismo del genere faccia almeno un po' di rumore e 
penso che nel silenzio Sabino qualcosa avrebbe sentito... comunque pu� anche 
essere. Una cosa strana, anche se viene un po' mascherata dall'inquadratura, 
� che quando viene scoperta la seconda scacchiera (min. 11.46) questa mi 
sembra essere ruotata di 90� rispetto all'altra. Provate a verificarlo, 
l'inquadratura tende a mascherare la cosa ma a me sembra cos� e se lo fosse 
non ci sarebbe giustificazione se non per il fatto che chi l'ha portata l� 
non ha trovato il riferimento giusto su come orientarla.
 
Vorrei per� parlare della busta con la previsione del numero di mosse. Livio 
ritiene che anche questa sia stata sostituita. C'� da dire che, se non mi 
sbaglio, � rimasta tutto il tempo sul tavolino di Sabino, proprio sotto il 
suo naso, rendendo la sostituzione pi� difficile. Allora mi chiedo: � 
possibile che almeno la busta sia stata un vero e proprio tentativo di 
previsione? Ammesso che lo sia, secondo voi � cos� difficile condurre una 
partita in modo da farla terminare (soprattutto perdendo) in un numero 
prestabilito di mosse?
 
Va detto questo: il bianco � stato preso dal "mago", apparentemente senza 
chiedere o sorteggiare all'inizio e questa cosa un po' mi ha insospettito. 
Il bianco in tal modo ha la possibilit� di impostare la partita. L'apertura 
� stata ultra classica, quella che farebbe il tipico giocatore dilettante. 
La risposta � stata ugualmente classica (c'� da aspettarsi che un campione 
non si metta subito a impostare un'apertura astrusa contro un principiante, 
� un atteso segno di cortesia). Il "mago" stesso commenta dicendo "quante 
volte avrai usato questa apertura", in tal modo invitando a mantenerla per 
svariate mosse. Se cos� fosse avremmo una partita preimpostata per un certo 
numero quasi sicuro di mosse. Adesso si tratta di farla durare il giusto. E' 
cos� difficile? Immagino che nel momento in cui si avvicina il numero 
fatidico si possa cominciare a considerare mosse che accelerino la sconfitta 
oppure mosse interlocutorie che allunghino l'agonia. Cosa ne pensate?
 
Aggiungerei che anche in caso di errata previsione, un buon mago avrebbe 
potuto fare la solita pantomima in cui ammette la sua sconfitta per poi 
mostrare la scacchiera con il risultato finale per convincere che la 
previsione delle mosse era stata sbagliata di proposito solo per creare uno 
stato di tensione nello spettatore.
 
Certo che, se invece del numero di mosse la busta avesse contenuto l'elenco 
di tutte le mosse effettuate, non starei qui a parlare. Ma non � stato cos�! 
;-)
 
Mah, cosa ne pensate?
 
Ciao.
 
Giorgio
 
 

 Mah, cosa ne pensate?
 
La previsione in busta chiusa e' un classico-classico dell'illusionismo:
 
http://www.youtube.com/watch?v=9Qjj6lByYN4
 
 
In qualche caso ho capito il trucco, in altri no. Pero' penso che gli esperti
abbiano un buon repertorio di trucchi, tale da non far venire la tentazione
di percorrere altre strade.
 
 
 

 Giorgio


 
 
Nei primissimi fotogrammi e' palese che le posizioni della regina e del re 
bianchi sono sbagliate. Nella successiva inquadratura dall'alto il re bianco
viene sfocato probabilmente perche' si sono accorti dell'errore e non 
volevano rifare la scena. Questo almeno dimostra la manipolazione e il
montaggio della ripresa.
 
In genere vorrei notare che non c'e', in questi casi, nessuna paura di
fare una figuraccia, perche' gli esperimenti falliti basta non trasmetterli.
L'incontro con Brunello che "viene da Bergamo" sara' ben durato un pomeriggio
e noi ne vediamo dieci minuti soltanto.
 
Le riprese sono fatte soltanto da un lato del set perche' dall'altro ci
sono le telecamere e la regia. Non mi stupirebbe affatto che ci siano stati
anche degli stop e delle ripartenze, con varie occasioni di distrazione.
 
Ciao
Livio
 
 

 Brunello si sia reso disponibile per una "combine"...
 
Per curiosita' ho visto su Sky un'altra puntata del Mentalista ( e 
non ne vedro' piu'), quella del cuoco. 
Da questa mi son fatto l'idea che la "combine" sia una delle opzioni
percorribili, anche in funzione dell'ospite.
Se l'ospite trae vantaggio dalla trasmissione in termini di 
pubblicita' o notorieta' o compenso d'ingaggio e contemporaneamente
non viene sminuita la sua qualita' professionale, perche' mai non
dovrebbe prestarsi a una "combine"? Non c'e' niente di illegale
e tutto quanto fa spettacolo.
 
Ciao
Livio
 

 successiva.
 
Ribadisco che non sono convinto della mia tesi, anche se va notato che (se 
escludiamo accordi, sempre possibili - tutto ha un prezzo! -) quella busta, 
a differenza di altri casi di previsione, sembra effettivamente che non 
possa mai essersi mossa di l� e alla fine � stata aperta da Brunello stesso. 
Ma non ho problemi ad ammettere che ci sia un trucco.
 
Devo per� insistere nel dire che non mi sembra cos� impossibile guidare la 
fine di una partita, in particolare scegliere di fare la mossa stupida che 
fa s� che esattamente alla successiva ti danno scacco matto. E' sufficiente 
tirare avanti fino alla mossa prima di quella fatidica e poi regalare il 
matto. Ed � proprio quello che � successo in questa partita. L'ultima mossa 
di Tesei di andare a mangiare l'alfiere con la torre � proprio questa. Io, 
che sono poco pi� che un principiante, non la avrei mai fatta e avrei messo 
la mia torre in prima riga oppure il mio re in G1, ben sapendo che non 
risolver� le mie sorti, ma quanto meno allungher� un po' la partita. E 
perch� Tesei non l'ha fatta? Non mi dirai che non se ne � accorto. 
L'occhiata che Brunello gli d� al min. 8.53 significa proprio "allora vuoi 
proprio che ti dia matto subito...", per non parlare dello sguardo di 
ritorno di Tesei che sembra dire "lo so bene che mi darai matto ma devo fare 
la faccia di quello che crede di potere ancora vincere". :D
 
Quanto meno, tutta la cosa genera sospetti...
 
Ciao!
 
Giorgio
 

 Quanto meno, tutta la cosa genera sospetti...
 
Si potrebbe fare qualche prova giocando contro un buon programma.
 
Ciao
Livio
 

 Si potrebbe fare qualche prova giocando contro un buon programma.
 
Infatti � quello che sto tentando di fare, ma ho un vecchio programma che 
sembra non installarsi pi� sotto Windows 7; ne ho provato un altro scaricato 
dalla rete ma mi si � inchiodato alla 28-esima mossa. Grrr.
 
Non demordo e vi far� sapere.
 
Ciao!
 
Giorgio
 

 
 
 
 


 didattico
 
Grazie Francesco, l'ho scaricato.
 
Ho giocato una quindicina di partite, sempre con il bianco e con lo scopo di 
farmi dare matto in 31 mosse. Ho giocato senza il minimo impegno e infatti a 
volte mi sono fatto fregare prima delle 31 mosse, altre volte sono andato 
oltre ma in 5 di queste sono riuscito nell'intento. La "strategia" pi� 
promettente mi � sembrato che sia mettersi in una situazione chiusa con il 
Re, mantenendo una protezione da togliere di mezzo all'ultima mossa. 
Naturalmente in qualche caso correggevo e rifacevo le mosse: giocando senza 
porre grande attenzione mi capitava di non vedere cose che con un minimo di 
calma e maggiore impegno avrei potuto controllare meglio. Mi � capitato due 
o tre volte di farmi dare matto alla 30esima mossa, per mia disattenzione, 
se avessi avuto la possibilit� di tornare indietro e cambiare la mia ultima 
mossa sarei probabilmente riuscito a chiudere anche quelle in 31, ma 
purtroppo mi sembra che il programma non permetta di tornare indietro una 
volta che la partita si � conclusa.
 
Per curiosit� riporto l'elenco delle mosse delle 5 partite in cui ho 
"vinto". ;)
 
C'� da considerare che non ho mai "giocato" a scacchi in questo modo prima 
d'ora, quindi questi sono i primi tentativi del principiante. Con un po' di 
voglia (che non ho) e di impegno, penso che si possa migliorare parecchio e 
arrivare a percentuali di successo molto maggiori.
 
Non so che sistema abbia usato Tesei, per� ho rafforzato la mia convinzione 
che il prevedere in quante mosse finir� una partita non sia poi cos� 
impossibile come potrebbe apparire inizialmente.
 
Ciao!
 
Giorgio
 
1.e4 c5 2.Nf3 g6 3.Nc3 Bg7 4.Bc4 Nc6 5.d3 d6 6.Bg5 Qb6 7.Rb1 Qb4 8.O-O Bxc3
9.bxc3 Qxc3 10.Qe1 Qxc2 11.Qe3 e5 12.Rbc1 Qb2 13.Rb1 Qa3 14.Nh4 h6 15.Nxg6 
fxg6
16.Bxh6 Nxh6 17.Qg3 Ne7 18.Qg5 Ng4 19.Rbe1 Nxh2 20.Qg3 Nxf1 21.Rxf1 Bd7 
22.Qg5
Rh5 23.Qg3 Kf8 24.Re1 Kg7 25.Bb3 Rhh8 26.Bc4 Qa5 27.Rd1 Qc7 28.Re1 Nc6 
29.Re3
Nd4 30.Re1 Raf8 31.Rf1 Ne2# 0-1
 
1.e4 c5 2.d3 Nc6 3.Bf4 e5 4.Bg3 d6 5.Nc3 Qb6 6.b3 Qb4 7.Qd2 Be6 8.Nf3 Nf6 
9.Be2
Be7 10.O-O O-O 11.Rfd1 Qa5 12.Ng5 d5 13.Nxe6 fxe6 14.exd5 Nxd5 15.Nxd5 exd5
16.Qxa5 Nxa5 17.Bxe5 Nc6 18.Bg3 Nd4 19.Rd2 Bg5 20.f4 Bxf4 21.Bxf4 Rxf4 
22.Bf1
Rff8 23.c4 dxc4 24.dxc4 a5 25.Rad1 Kh8 26.Re1 Kg8 27.Re5 b6 28.Rd5 Kh8 29.b4
axb4 30.a4 bxa3 31.Kh1 Rxf1# 0-1
 
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 Bc5 4.Bc4 d6 5.d3 h6 6.O-O Nf6 7.Re1 Qe7 8.Be3 O-O
9.Bxc5 dxc5 10.Nd5 Qd6 11.Nxf6+ Qxf6 12.Re3 Bd7 13.a3 g5 14.c3 g4 15.Nd2 Qe7
16.Rg3 Kh8 17.d4 cxd4 18.cxd4 Nxd4 19.Bd3 b5 20.Nb3 f5 21.Nxd4 exd4 22.exf5 
h5
23.Be2 c5 24.Rd3 Bxf5 25.Qd2 Bxd3 26.Qxd3 Rab8 27.Rd1 Qe6 28.Re1 h4 29.Qc2 
Rfc8
30.b4 cxb4 31.Bxg4 Qxe1# 0-1
 
1.e4 Nc6 2.Nc3 e6 3.Nf3 d5 4.exd5 exd5 5.Bb5 Qe7+ 6.Qe2 Qxe2+ 7.Nxe2 Nf6 
8.O-O
Bf5 9.Ned4 Bd7 10.Nxc6 bxc6 11.Ba4 Be7 12.Nd4 c5 13.Bxd7+ Kxd7 14.Nb5 Kc6 
15.Nc3
d4 16.Ne2 Nd5 17.d3 Nb4 18.Bf4 Nxc2 19.Rac1 Nb4 20.Rc4 Nxd3 21.Nxd4+ Kd5 
22.b3
Nxf4 23.Nf3 Ne2+ 24.Kh1 Bf6 25.Rd1+ Bd4 26.Nxd4 Nxd4 27.Rdxd4+ cxd4 28.Ra4 
c5
29.Ra5 Rhe8 30.Rxc5+ Kxc5 31.a3 Re1# 0-1
 
1.e4 c5 2.Nf3 g6 3.Nc3 Bg7 4.Bc4 Nc6 5.d3 d6 6.Bg5 Qb6 7.Rb1 Qb4 8.O-O Bxc3
9.bxc3 Qxc3 10.Qe1 Qxc2 11.Qe3 e5 12.Rbc1 Qb2 13.Rb1 Qa3 14.Nh4 h6 15.Nxg6 
fxg6
16.Bxh6 Nxh6 17.Qg3 Ne7 18.Qg5 Ng4 19.Rbe1 Nxh2 20.Qg3 Nxf1 21.Rxf1 Bd7 
22.Qg5
Rh5 23.Qg3 Kf8 24.Re1 Kg7 25.Bb3 Rhh8 26.Bc4 Qa5 27.Rd1 Qc7 28.Re1 Nc6 
29.Re3
Nd4 30.Re1 Raf8 31.Rf1 Ne2# 0-1
 

 impossibile come potrebbe apparire inizialmente.
 
E' un risultato interessante. Non prometto di provarci subito, ma lo
metto nella lista delle cose da fare. :-)
 
 

 Livio



 
ribadisco invece le mie perplessità, nonostante apprezzi questi tuoi 
tentativi.
Ti ripeto, se vai a vederti l'esempio che ti ho riportato, immaginando che 
Brunello dia uno scacco INTERMEDIO rispetto alla sequenza da lui 
effettivamente giocata, dato che con quello scacco Tesei DEVE muovere il Re, 
per quanto lui abbia fatto per raggiungere le 31 mosse, quello scacco fa 
saltare la previsione.
Per questo motivo io credo che impostare tutto lo spettacolo con un 
espediente così fragile e aleatorio non sia realistico, e credo invece che 
Tesei non abbia *contato* assolutamente le mosse, ma che anzi si sia 
preparato sapendo come far apparire il numero di mosse sul display 
dell'orologio, (0senza contare che Brunello trascrive sul formulario la 
partita, cosa che sembra fare senza essere richiesta).
Chiaramente diverso sarebbe se facesse prima aprire la busta e poi 
verificasse il numero di mosse sul display. In quel caso potresti davvero 
aver ragione tu con la tua ipotesi.


 aver ragione tu con la tua ipotesi.
 
Quindi vorresti dire che Tesei ha barato sul numero di mosse? Mi sembra 
molto improbabile; tra tutti i trucchi quello è il più debole e se ci 
fidiamo che Brunello non sia complice dobbiamo anche riconoscere che non può 
essere stato accondiscendente su un numero sbagliato di mosse, dal momento 
che pare pure averle scritte.
 
Rimane il dubbio sull'ultima mossa di Tesei, che sembra proprio fatta per 
chiudere in 31, ma potrebbe essere un distrattore per fare pensare che ci 
sia stato un calcolo di quel tipo, quando probabilmente tutto si riduce a un 
trucco da prestigiatore, su cui francamente ne so veramente poco. Se 
intervenisse Dario... ;-)
 
Ciao!
 
Giorgio 
 

 Giorgio 
 
 
 


 Brunello e il "mentalista" Francesco Tesei
 
Ma che bello, ripasso da qui dopo tanto tempo e scopro che non solo c'e' ancora chi combatte all'omologazione a "pagina 47 della SE", ma che ogni tanto si beccano anche thread interessanti :^)
 
Ho dato una scorsa ai messaggi precedenti, e se posso aggiungere le miei impressioni, direi che per entrambi i "trucchi" bisogna andare a cercare nel repertorio classico, dove la parte del leone la fanno, come già citato da qualcuno, la distrazione e l'effetto sorpresa... sono abbastanza sicuro che sia la "busta chiusa" che la "scacchiera prevista" sono, in qualche modo, sistemate a posteriori. Posso anche credere che sia non troppo difficile cercare di pilotare una partita verso un numero predefinito di mosse, ma non penso il trucco si basi su quello, in quanto ci si esporrebbe troppo all'incertezza; il Tesei non poteva essere sicuro al 100% di seguire il gioco dell'avversario (anche se concordo che o è un bravo scacchista di suo, o aveva dei suggeritori, altrimenti non è così banale neanche arrivarci alle 31 mosse contro un grande maestro...). Quella che sembra più facile in questo caso è proprio quella di maggior effetto, ovvero la scacchiera: anche se posta accanto al soggetto, non era al centro dell'attenzione, quindi non è così impensabile che il tavolo o la campana siano stati in qualche modo sostituiti. La documentazione di Livio da cui si estrapola che la posizione "prima" e "dopo" è leggermente diversa è rivelatrice. Io sospetto addirittura che i tavoli siano 2, e che con un gioco di scenografie ne venga mostrato prima uno e poi l'altro, che ovviamente nel frattempo è stato "manipolato". Poi è anche possibile la soluzione "tecnologica" con scacchiera robot o telecomandata, ma mi pare meno probabile.
La busta effettivamente sembra non sia mai toccata prima dell'apertura, ma d'altra parte se il trucco non fosse nascosto bene non sarebbe divertente ;^)
Mi sembra molto interessante anche il trucco degli scacchi incollati; dando per scontato che quando è stato sollevato il primo pezzo fossero tutti liberi, come avrà fatto a "bloccare" tutti gli altri? Una cosa sospetta è che quando tesei posa il pezzo accanto alla scacchiera lo fa con una mossa molto decisa (si sente un sonoro "toc" quando lo appoggia), potrebbe essere un modo per far scattare qualche meccanismo, magari magnetico. 
Per ora mi fermo qui, tanti saluti a tutti!
 
Bye,
Hermooz
 
 

 Francesco
 
non si può escludere che Tesei si sia fatto aiutare da qualcuno di... non 
umano!
http://www.ilmentalista.com/
 
(cliccare su "info" e quindi "biografia"... nell'ultima riga!)
