Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: [OT] Alla fine della giostra

Non è mia intenzione parlare di politica e nemmeno flammare, riguardo 
la vicenda Sircana e Vallettopoli mi interessa più l'aspetto legato 
alle dinamiche dell'informazione.
Alla fine di tutto le foto di Sircana c'erano, Sircana ha veramente 
parlato per strada con un trans e quindi Belpietro che aveva le foto e 
la certezza del nome di Sircana ha pubblicato sul suo giornale un fatto 
VERO.
Un giornalista che pubblica un fatto vero, sbaglia qualcosa?
Ieri ho seguito Ottoemezzo, una mezzoretta di Porta a Porta e un pezzo 
di Matrix e quindi ho sentito in successione il direttore della Stampa 
di Torino, Giulio Anselmi, il direttore di Europa, il giornale della 
Margherita, Stefano Menichini, il direttore del settimanale Oggi, che è 
colui che ha comprato per 100 mila euro le foto di Sircana ed è l'unico 
che può pubblicarle a suo rischio avendone l'esclusiva, l'ex direttore 
de Il Riformista, Polito, Vittorio Feltri, Pallaro direttore dell'Unità 
e Belpietro direttore de il Giornale.
Un bel gruppetto di direttori, all'appello, tra i più importanti 
mancavano Mieli, direttore del Corriere della Sera, autore di un 
editoriale al veleno contro Belpietro pur non facendone il nome 
intitolato "Fangopoli" e Ezio Mauro, direttore di Repubblica, in altre 
faccende affaccendato, giustamente, vista la notizia della liberazione 
di Mastrogiacomo.
Ho avuto modo quindi di farmi un'idea sulla vicenda dalla quale, a 
quanto pare, quello che ne esce meglio è Belpietro.
Dal punto di vista giornalistico ha fatto il suo dovere, ha avuto una 
notizia, l'ha verificata, l'ha pubblicata, la notizia si è rivelata 
vera.
Quale "fangopoli"? Quale "comportamento schifoso"?
Che dire del giornalista che sapeva e davanti ad un listino di nomi 
tipo: Aida Yespica, Barbara Berlusconi, Daniele Interrante, Roberto 
Maroni, Clemente Mastella, Silvio Sircana, Nina Moric... pubblica tutti 
i nomi tranne quello di Sircana?
E' una sua scelta, condivisibile o meno, ma perché accusare chi 
pubblica una notizia vera di essere stato un becero giornalista?
Ripeto la premessa, mi piacerebbe discuterne pacatamente dando per 
scontato che Belpietro è un leccaculo, servo di berlusconi, al soldo 
del centrodestra e solite menate.... giusto per risparmiare tempo ai 
primi post che arriveranno :oÞ
Giusto per intenderci quello che esce peggio dalla vicenda, IMHO, non è 
nemmeno Sircana, ma il Garante della Privacy.
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
 - 
www.symbel.it
 [news-blog-photo] - 
http://singingtube.blogspot.com
Tutti hanno la stessa quantità di ghiaccio, i ricchi d'estate i poveri 
d'inverno.

 nemmeno Sircana, ma il Garante della Privacy.
Secondo me il Garante non c'entra niente, considerata la attuale 
legislazione.

 legislazione.
Un garante che si affretta a pubblicare un decreto castrante per i 
giornalisti invece che preoccuparsi che le intercettazioni vengano 
fatte ed escano dall'autorità giudiziaria come fossero volantini 
pubblicitari non ci fa una bella figura. Per giunta tanta celerità 
viene fuori solo quando viene toccato un politico...
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
 - 
www.symbel.it
 [news-blog-photo] - 
http://singingtube.blogspot.com
Più estendo l'isola della mia conoscenza, più scopro aumentare la linea 
costiera della mia ignoranza.

 Un giornalista che pubblica un fatto vero, sbaglia qualcosa?
Belpietro ha fatto bene, ha dato una notizia, peccato che la notizia non sia
affatto di interesse pubblico, il sig, Sircana ha commesso qualche reato? è
reato parlare in strada con un trans? in Italia i
Catto-Bacchettoni-clericali hanno rotto le OO. La libertà sessuale non
implica che la persona sia disonesta o un delinquente, dopotutto esistono
decine di preti e vescovi pedofili di cui si tace in maniera schifosa la
loro devianza.

 Un giornalista che pubblica un fatto vero, sbaglia qualcosa?
Mi fermo qui (ho letto il resto, ma il succo del thread presumo sia questa 
domanda).
La mia risposta è: no, non sbaglia.
Il sacrosanto diritto all'informazione è inviolabile, finchè di informazione 
si tratta.
Poi è ovvio, l'informazione è veicolabile, può essere strumentale, può 
essere a libro paga o coscienziosa, può essere tendenziosa e categorica.
Ci sono dei limiti, imho, oltre i quali non si può andare: il buongusto.
Sia chiaro, non considero "cattivo gusto" pubblicare l'informazione che 
Sircana è stato fotografato mentre un parla con un trans su un mariapiede 
battuto, considero forse cattivo gusto l'uso strumentale di un'informazione 
simile.
I politici sono persone pubbliche che sanno, devono ricordarlo ogni attimo, 
di essere sotto i riflettori.
Sta a loro il buongusto di essere non ricattabili.
Di fatto se Belpietro era in possesso di quelle foto ha fatto bene a dirlo.
Certo, ci si chiede se l'obiettivo editoriale di un quotidiano sia quello di 
spalleggiare i peggiori settimanali di gossip, ma non siamo qui a parlare di 
questo.
Insomma, diciamo che Il Giornale, così come Libero, hanno deciso che la 
notizia del giorno era una foto di Sircana, a loro la scelta di qualificarsi 
per il messaggio che decidono di trasmettere.
La curiosità è questo articolo di Brambilla, un tentativo di rammendare in 
modo grossolano ma fantasticamente prono alla imho, enorme, terribile, 
manifestazione di cattivo gusto dei giorni precedenti.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=164390
Era comunque palese che l'informazione al soldo deve stare in linea con chi 
sborsa il soldo.
L'inspiegabile solidarietà del cavaliere ha spiazzato gli umili servitori?
Succo del discorso?
Libertà si, strumentalizzazione tendenziosa e di cattivo gusto no.
Il Garante forse ha deciso di far rispettare un preciso diritto sancito 
dalla Costituzione: la libertà di culto e di orientamento sessuale.
Un quotidiano che si limita a riportare la notizia non credo violi un 
sacrosanto diritto, un quotidiano che attraverso quella notizia invece tenti 
di far passare un messaggio discriminatorio, beh, probabilmente va fermato.
A chi dice però che Sircana non ha violato alcuna legge: è comunque 
deprecabile, se vero, alimentare la mercificazione del corpo non volontaria.
Le prostitute, donne o trans che siano, sono li per libera scelta?
P.

 loro devianza.
Ma se non è illegale perché nessuno tranne Belpietro ha pubblicato la 
notizia? Perché non era rilevante? Ma siamo seri! Su tutti i giornali 
nei mesi scorsi si è pubblicato di tutto.
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
 - 
www.symbel.it
 [news-blog-photo] - 
http://singingtube.blogspot.com
Per capire che il cielo è azzurro dappertutto non è necessario fare il 
giro del mondo.

 Quale "fangopoli"? Quale "comportamento schifoso"?
Paolo Mieli non e` assolutamente nelle condizioni di fare lezioni di 
etica giornalistica, il suo Corriere e` sempre stato in prima linea nel 
dare spazio (minuscolo) a Calciopoli con intercettazioni di fatti 
privati che nulla avevano a che vedere con l'indagine, le 
intercettazioni pruriginose di Vittorio Emanuele, le stesse di 
Vallettopoli e prima ancora del portavoce di AN.
Tutte persone con i propri fatti privati messe sulle rotative dei 
giornali, ci voleva un Sircana pero` a ricordarci della scorrettezza di 
questo comportamento
-- 
mail: 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-e6ca9.png
"senza qualcuno da incolpare, non sopravviveremmo un secondo"
*Chuck Palahniuk*

 Le prostitute, donne o trans che siano, sono li per libera scelta?
Bella domanda!
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
 - 
www.symbel.it
 [news-blog-photo] - 
http://singingtube.blogspot.com
La vendetta spegne l'odio come l'acqua salata spegne la sete.

 Un giornalista che pubblica un fatto vero, sbaglia qualcosa?
[CUTTONE]
non sbaglia dal punto di vista formale, sbagli dal punto di vista morale:
perchè attaccare i politici sul privato tentando di screditarne l'azione
politica è moralmente scorretto, oltrechè dimostrativo di scarsezza di
argomentazioni.
Mi permetto un esempio che tale vuole essere senza alcuna corrispondenza
intenzionale alla realtà:
E' come se dicessi sul NG che tu, mentre scrivi i post su ICD, sei connesso
ai siti porno gay e ti guardi i filmini, il tutto per cercare di screditare
ciò che scrivi. Non avrebbe ragion d'essere e sarebbe fondamentalmente
sbagliato, nel metodo, perchè il privato di ciascuno di noi non deve essere
toccato da nessuno; nel merito, perchè dovrrei argomentare seriamente contro
le tue opinioni.
ecco perchè secondo me Belpietro ha sbagliato.
Ma al tempo stesso sono fortemente contro tutti i giornali che, in nome di
una verità abusata, pubblicano notizie da rotocalchi scandalistic che poco
avrebbero a che fare con un giornale che dovrebbe definirsi serio; ai
rotocalchi scandalistici le notizie da rotocalco scandalistico, ai
quotidiani nazionali le notizie che interessano davvero la società.
Il corollario è: se i quotidiani aumentano le vendite perchè pubblicano le
notizie scndalistiche, significa tristemente che l'Italia vuole queste
notizie. E tanti auguri.
________
su maistu
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 le tue opinioni.
il paragone non mi pare regga.
Nessuno ha scritto "Sircana va a trans e quindi il governo Prodi è una 
merda", anche perché la seconda parte dell'equazione è vera comunque a 
prescindere dalla prima :oÞ
Andare a trans sulla pubblica via non è privato, e quando mai un 
esponente di governo ha una vita privata? Che ci piaccia o no, che lo 
condividiamo o no, purtroppo è così e anche loro lo sanno bene.
La vita privata di Nina Moric è meno privata di quella di Sircana?
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
 - 
www.symbel.it
 [news-blog-photo] - 
http://singingtube.blogspot.com
Se vuoi trovare l'arcobaleno. devi sopportare la pioggia.

 La vita privata di Nina Moric č meno privata di quella di Sircana?
No, non lo č, infatti se leggi bene la seconda parte del post lo capisci.
Nel merito, l'esempio calza: a me appare evidente che Belpietro abbia voluto
diffondere la notizia con l'intento preciso di screditare Sircana
attaccandolo sul privato.
Se Nina Moric,che č una sorta di soubrette e in tale campo va inquadrata, ha
una scappatella (č un esempio) al massimo litiga col marito o il fidanzato,
ma continua a fare la soubrette e nessuno si interessa, o comunque passa.
Se un politico come Sircana (ma vale per qualsiasi altro politico,
attenzione) viene beccato in una scappatella, immagine č compromessa, anche
se poi č il miglior politico, e quindi in quel caso l'attacco su unfronte
non tocca la funzione direttamente,ma indirettamente, e senza un motivo
reale.


 reale.
Sircana lo sa, e ha pure negato in un primo momento. Siamo tutti 
d'accordo sul fatto che il privato non vada sbandierato ai 4 venti, ci 
mancherebbe! Solo che nella situazione attuale non vedo perché Sircana 
meriti un trattamento di favore. Il problema per me, non è Belpietro 
che ha pubblicato, ma gli altri che non lo hanno fatto per lo stesso 
IDENTICO motivo politico ma di parte opposta.
Chi pubblica gossip per attaccare uno della parte politica avversa va 
biasimato quanto chi paga per ritirare dalla circolazione cose 
compromettenti per un personaggio della sua parte.
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
 - 
www.symbel.it
 [news-blog-photo] - 
http://singingtube.blogspot.com
Ci sono persone che sono state considerate coraggiose perché avevano 
troppa paura per scappare.

 Un giornalista che pubblica un fatto vero, sbaglia qualcosa?
Assolutamente no. Forse è meglio chiarire un particolare:
Il Giornale ha pubblicato il nome di Sircana perché tale nome e tali 
fatti erano riportati negli atti ufficiali di Woodcock (o come minchia 
si scrive)
A questo punto l'errore non è del giornalista che pubblica una notizia 
vera,reale,fondata,ufficiale etc etc ma al limite c'è un buco 
legislativo che permette a un magistrato di includere nell'istrutoria 
fatti che non costituiscono reato.
Detto questo mi chiedo, e chiedo a tutti la seguente domanda:
1)Come è possibile che un giornale (Gente) acquisti per 100 mila euro 
(centomila euro) delle fotografie per poi non pubblicarle? La logica 
vuole che se un direttore scuce una cifra così imponente ci voglia fare 
lo scoop e anche lo sgrunfio. 
A questo punto quale è il rapporto che lega i giornali (RCS in questo 
caso) e la politica?
Alla fine della giostra tutti si stanno nascondendo dietro lo schifo 
della situazione, la famosa libertà sessuale e altre menate simili 
senza ammettere che ciò che gli interessa di più è difendere il 
politico di riferimento. La famosa libertà di stampa.ROTFL
ps
qualche maligno si sta chiedendo quali sarebbero stati i commenti se al 
posto dell'ottimo Sircana ci fosse stato il nano mafioso. 
-- 
sIRsIRBON83  [webmaster di 
www.rubentus.it
]
Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi) Friedrich
Nietzsche 

 nei mesi scorsi si è pubblicato di tutto.
Ma infatti sbagliano a farlo. Oramai il gossip ha preso il sopravvento e 
francamente credo che ci si debba occupare di cose più importanti. Dai 
reali siamo passati atutti i caxxi della penultima starlette, ma chi se 
ne frega? Siamo un paese di morbosi pruriginosi, in tal senso dò una 
responsabilita ANCHE ad una certa cultura distorta sessuofoba che deriva 
anche da un pessimo insegnamento religioso, che si preoccupa più del 
peccatuccio legato a sane pulsioni.

 posto dell'ottimo Sircana ci fosse stato il nano mafioso.
che maligni!


 posto dell'ottimo Sircana ci fosse stato il nano mafioso.
il mafionano s'è macchiato di colpe ben superiore abilmente taciute dalla 
stampa e dalla tv in modo assolutamente bipartisan.
Sinceramente saperlo di lui mi avrebbe divertito, me lo avrebbe reso più 
umano.
P.

 pulsioni.
In Inghilterra l'intercettazione del principe Carlo che diceva a 
Camilla di desiderare di essere il suo Tampax? Prurigine da 
insegnamento religioso?
Nessun quotidiano di centro o religioso ha pubblicato la notizia 
coerentemente con la sua linea editoriale (non ne ha mai pubblicate) 
mentre chi le ha sempre pubblicate (Libero e Il Giornale) le ha 
pubblicate e chi le ha sempre pubblicate lo stesso (Repubblica, 
Corriere, con dei distinguo anche Manifesto e Unità) paladini del 
laicismo e della libertà di espressione sessuale hanno visto bene di 
evitare di far circolare la notizia. Ma allora ci hanno visto qualcosa 
di male? Loro sì, Bigotti!
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
 - 
www.symbel.it
 [news-blog-photo] - 
http://singingtube.blogspot.com
La gente fa di tutto per stare meglio, niente per stare bene.

 finalità ha?). 
ROTFL. Woodcock voleva infamare Sircana? 


 umano.
Le corna nella foto del G8 ---> DIMETTITI!
Il bacio all'operaia Russa ---> BUFFONE DEVI DIMETTERTI!
Canta con Apicella ---> CI PRENDONO PER IL CULO IN TUTTO IL MONDO!
Si intrattiene con trans e prostitute ---> SONO FATTI SUOI!
Beh, non male.
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
 - 
www.symbel.it
 [news-blog-photo] - 
http://singingtube.blogspot.com
Se pensate che nel comportamento del vostro prossimo vi sia sempre 
celato un secondo fine, siete in errore: spesso ce n'è anche un terzo.

 reale.
concetto grave e IMO inaccettabile. la vita privata della Moric e del 
politico X devono essere sullo stesso piano, cazzo c'e` stata la 
rivoluzione francese...
ajo Maistu, questi stronzi hanno un mucchio di privilegi, non vedo il 
motivo di usare pure i guanti bianchi con loro. mica nessuno ha alzato 
le barricate o montato la pubblica indignazione quando hanno scritto il 
pettegolezzo (non supportato ne' da fatti ne' da foto) di Fini che si 
trombava la Prestigiacomo.
La nostra stampa e` gossippara 365 giorni l'anno, la cosa non mi piace 
ma e` cosi`, ma lo deve essere con tutti, Sircana incluso


 di male? Loro sì, Bigotti!
Ma dai, dico in generale. La cultura che permea un paese è anche frutto 
di ciò che la religione ha comunicato negli anni e soprattutto in 
passato l'educazione, le idee legate ai costumi sessuali erano assurde. 
E' una cosa che riguarda tanti imho, anche i più convinti "atei".

 ROTFL. Woodcock voleva infamare Sircana?
Woodcock(cazzo di legno??) è un pm, non è nè il direttore del Giornale nè 
quello di Libero, che io ricordi.
P.

 Si intrattiene con trans e prostitute ---> SONO FATTI SUOI!
Chi??
Io?
Ti confondi eh..
P. 

 di farlo ed hanno fatto benissimo.
Abbiamo capito che i giornali sono diventati non diffusori di 
informazioni ma difensori di privacy. Mi sembra giusto.


symbel wrote:
senza volermi inoltrare troppo nel discorso, dato che comunque mi pare sia 
stato abbastanza ben discusso, volevo dire la mia su una cosa alla quale in 
Italia non si dà la dovuta importanza. L'uomo politico ha il dovere di non 
sparare balle. Punto. Se Sircana avesse subito detto " sì, ero io, scusate" 
sarebbe probabilmente  finita lì. Tanto alla fine la vicenda sarebbe venuta 
fuori, dato che comunque lui sapeva benissimo di esserci stato. Non si 
dovrebbe giudicare un uomo politico dalle sue preferenze sessuali, ma lo si 
può giudicare se spara balle, a maggior ragione se sono smentite nel giro di 
pochi giorni. Clinton subì la procedura di impeachment e fu politicamente 
ucciso non per essersi fatto fare un soffocone dalla Lewinski, ma perchè ha 
negato di esserselo fatto fare.
Se volete commentare questo aspetto, siete i benvenuti, ma per favore se 
possibile evitate i commenti del tipo " il Mafionano è un ballista 
conclamato" perchè non portano a nulla.
-- 
Govo's eye - siscothebest [snail] hotmail dot com
Allenatore del Casteddu in Trophy Manager
http://www.trophymanager.com/klubhus.php?showclub=23479&ref=23479
 

 compromettenti per un personaggio della sua parte.
Non sono d'accordo su niente, e anche su quest'ultimo punto.


 ma e` cosi`, ma lo deve essere con tutti, Sircana incluso
No, non lo deve essere con nessuno.


 sparare balle. Punto.
Quoto.
Perņ i giornali devono attaccare i politici sul piano politico, non su
quello privato.


 
Tutti stanno vedendo il problema nella privacy. Io individuo il 
problema nel controllo dei giornali da parte della politica. Da destra 
a sinistra. Fino a 6 mesi fa il paese sembrava fosse diventato una 
dittatura. Vi ricordate le trasmissioni a favore la libertà di 
Celentano? Bene, ora che si è evidenziato ancora una volta che il più 
grande gruppo editoriale italiano, RCS, è legato a triplo filo con la 
politica, tutto sembra ovvio. Non vi è più il problema della stampa, di 
quella libera. I fatti sono talmente chiari che farebbero impallidire 
chiunque:
1)RCS acquista per 100 mila euro delle foto.
2)Non le pubblica
3)Per anni pubblica di tutto ma arrivato il momento di dire il nome del 
protagonista delle foto da essa stessa acquistate mette un bellissimo 
omissis
4)Crea ad hoc una intervista al fotografo che dichiara senza indugio 
che quelle foto NON ESISTONO. Salvo poi ritrattare tutto di fronte 
all'evidenza dei fatti.
5)Ma come, acquisti le foto di Sircana poi fai una intervista al 
fotografo che dice che le foto non esistono?  monti una campagna a 
sostegno di Sircana, sostenendo a gran voce che quelle foto son fasulle 
ed è tutta una montatura. Ma cazzo, le foto le hai comprate tu e fai 
tutta questa pantomima?
Forse c'è qualcosa che non va. Si possono pontificare tutte le ipotesi 
che si vogliono, ma io voglio sapere perché tante bugie? perché 
spendere 200 milioni per secretare tutto. Un giornale ha la funzione di 
dar notizie non di tenerle nascoste.
A che posto è arrivata l'italia come libertà di informazione? 
Sicuramente ora siamo secondi o terzi nel mondo.


 Sicuramente ora siamo secondi o terzi nel mondo.
La tua faziosa cecità raggiunge limiti che neanche l'enfasi del Darducci più 
appassionato ha avvicinato :P
Hai descritto qualcosa che tutti i giornali di tutte le correnti politiche 
fanno tutti i santissimi giorni ed ora annunci l'apocalisse?
Solo perchè questo caso riguarda il portavoce di un governo che ti sta poco 
simpatico ;)
A parte che la macchinazione di sopra l'hai per metà inventata:
- è Gente che ha negato l'esistenza delle foto? (Se sì, indicare numero e 
pagina)
- chi ha creato l'intervista ad hoc? Gente??? (Se sì, indicare numero e 
pagina)
- Gente ha montato la campagna a sostegno di Sircana? Dove esattamente? (Se 
sì, indicare numero e pagina)
RCS non è una persona eh, è, come dici tu, IL PIU' GROSSO gruppo editoriale, 
che immagino contenga ben più  di un cassetto sotto la scrivania.
Non è che stai ipotizzando un complotto non verificabile?
Poi perdonami, ma tu chiaramente ne fai una questione ideologica, è palese e 
potresti elevarti in nome della libertà di stampa ma resterei convinto della 
tua passione politica affatto obiettiva, ma a te preoccupa che si sia 
taciuto che esiste una foto che vede Sircana parlare con un trans dal 
finestrino della macchina? (perchè di fatto di questo si tratta).
E dei giornali che tacciono i fatti veri?
Dei quotidiani che scrivono "Andreotti innocente"?
Di decine di veri guai giudiziari, bipartisan, non menzionati o relegati a 
trafiletti?
Di inchieste ridicole e diffamanti ridicolmente sfumate nel nulla? (Guzzanti 
insegna).
E tu di cosa ti preoccupi?
Di Sircana in puttan tour e di una rivista che forse ha deciso di proteggere 
la sua privacy, correttamente o meno, ma nel pieno dei suoi diritti?
O hai una scala di vcalori sregolata o questo episodio ti sta proprio a 
cuore.
Comunque, per la cronaca, nella classifica della libertà di stampa siamo 
saliti.
P.

 siamo saliti.
Ora mi sento più libero.


 
è possibile che Sircana si stesse ponendo la stessa domanda e spinto da 
curiosità abbia chiesto direttamente alla "tipa" in vetrina...
io le avrei volute vedere le foto ma solo per non dare ad altri la 
possibilità di ricamarci sopra...

 curiosità abbia chiesto direttamente alla "tipa" in vetrina...
E' una tesi assia fantasiosa, ma la rispetto :P
P. 

 ad altri la possibilità di ricamarci sopra...
Sarebbe stata la scelta migliore. Perché non pubblicandole alimenti 
solo sospetti.



Perchè la sessualità è un tabù per la Chiesa, per molte persone è rilevante
sapere i gusti sessuali di una persona, tu pensi che Berlusconi gay avrebbe
avuto lo stesso seguito? Non mi pare di aver letto la notizia di quel prete
arrestato dopo aver speronato un'auto della polizia che lo stava fermando
per un controllo mentre adescava delle meretrici su una pubblica via.

 no che esclusiva è?
Naaa, è molto frequente nel giornalismo che pur di non dare ad altri la 
possibilità di uno scoop si acquisti del materiale in esclusiva (quindi sai 
per certo che sarai solo tu ad averlo) e non lo si pubblichi (per motivi che 
vanno dal mancato spazio in un numero alla scomodità di certe posizioni).
E' una delle regole silenziose del giornalismo gossiparo ;)
P. 

 per un controllo mentre adescava delle meretrici su una pubblica via.
Pubblicata sul Corriere della Sera, anche online, purtroppo non ritrovo 
il link.
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
 - 
www.symbel.it
 [news-blog-photo] - 
http://singingtube.blogspot.com
Lo stilista e' un uomo che impone i suoi gusti a donne che non ne 
hanno.

 Ora mi sento più libero.
Io affatto, vorrei ci fosse una libertà decisamente maggiore di quella 
attuale.
Ma siamo ancora in uno stato in cui se un ragazzino di 20 anni mette in 
difficicoltà un penoso ministro di 60 i media si scagliano contro il 
conduttore, invece di ridicolizzare, come giusto, il penoso politico.
P.

 saliti.
giusto per puntualizzare un attimo. Il valore così basso nella
classifica della libertà era dato dal fatto che il giornalista Lino
Jannuzzi fu condannato a qualche anno di carcere per " diffamazione a
mezzo stampa" per degli articoli scritti negli anni '80 e '90. Lino
Jannuzzi è stato graziato da Ciampi un anno fa, e per questo siamo
risaliti in classifica. Ma solo per dire che non è l'avvento dell'era
della Felicità di Romano Prodi ad averci fatto risalire in classifica.
Peraltro questo papocchio di Sircana rischia di farci ricadere in
100esima posizione, come minimo..
Govo's eye

 centrosinistra. Da SEMPRE.
O_________________________________________________________O
P. 

 100esima posizione, come minimo..
come minimo eh!
P.

 per un controllo mentre adescava delle meretrici su una pubblica via.
centra una sega
Quel prete non e` un personaggio, e` appunto un prete, un pinco pallino 
qualsiasi, che se non si riporta la notizia o la si riporta a pagina 17 
e` per il semplice motivo che non gliene frega il cazzo a nessuno. Per 
un personaggio pubblico e` diverso, se non la si riporta non e` 
certamente per privacy (la quale sarebbe pure una cosa seria) ma perche' 
si vuol proteggere qualcuno.
il tabu` sessuale non centra un cazzo, per quello che mi riguarda 
Sircana puo` raggiungere l'acme del piacere mettendosi un criceto nel 
retto.
Quello che davvero offende e` che ci sono categorie di persone per cui 
la privacy puo` essere applicata a tal punto da mettere in stampa una 
frettolosa smentita del fotografo andando incontro ad una figuraccia ed 
ad una perdita di credibilita`
-- 
mail: 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-e6ca9.png
" il mio motto? Gentilezza e bombe a mano" Angelo Bergamini

 E' una tesi assia fantasiosa, ma la rispetto :P
lo dicevo per ridere :-D

questo comportamento
Proprio come l'allenatore del Palermo Guidolin, che ha pianto per una
settimana lamentando il fatto che la Fiorentina ha segnato con un
giocatore del Palermo a terra infortunato... dimenticandosi che in
questo stesso campionato il gol con l'avversario a terra infortunato
il Palermo lo ha fatto per ben due volte...
Ma sai com'e', ognuno tira l'acqua al proprio mulino...
 
-- 
o'neill
Cagliari nel cuore

 Sono d'accordissimo.
Io no.
-- 
IOL (Fascia Rossa - V Livello)
italia.cagliari.discussioni

 risultato è stato sempre lo stesso: *insabbiare*
Due ipotesi assolutamente realistiche.
Finchè sono ipotesi ci sto, ma che siano certezze derivanti da calcoli 
basati su supposizioni no, questo no, mi tengo le mie riserve.
Io propendo per la prima comunque.
P.

 
Per come la vedo io, un giornale che č in grado di comprarsi le foto di 
un fatto, a qualsiasi prezzo, per NON dare la notizia č un giornale 
pericoloso. E' un controsenso in termini, tanto che oggi Woodcock ha 
chiesto esplicitamente di rivelare l'assurdo motivo che porta un 
direttore di un settimanale a scucire una cifra cosě alta per poi 
secretare tutto in una cassaforte.


 secretare tutto in una cassaforte.
corre voce che Sircana abbia chiesto la pubblicazione delle foto , 
giusto per dare un confine più certo alla cosa .
Dunque sceglie la stessa strada di Berlusconi per la figlia Barbara , 
senza però l' acquisto preventivo delle foto .
-- 
@ntoke
Grazie all' aver mani , l' uomo è il più intelligente degli animali .
Anassagora

 nemmeno Sircana, ma il Garante della Privacy.
il Gazzettino di Prodi aka Il Corriere della Sera, fa semplicemente il suo
lavoro sporco, occulta prove giornalistiche, mette su interviste
farlocche, s’indigna contro l’eccellente Belpietro, il tutto con la lucida
regia del gruppo RCS.
Ora il pederasta Sircana vuol pubblicare le foto, le stesse che nemmeno
tre giorni fa nemmeno esistevano a loro dire. Fa lo splendido a babbo morto
Caro Sircana tra le sue foto e quelle di Barbara Berlusconi noi scegliamo
senza tentennamenti quest’ultima. 
Preferiamo la figa, noi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 secretare tutto in una cassaforte.
Su questo sono d'accordissimo.
Non sono d'accordo che i giornali non debbano pubblicare le foto di un 
esponente del Governo che va a trans.
Seppur siano fatti suoi, è diritto degli elettori conoscere la condotta 
dei propri eletti.
Il mandato si basa su di un rapporto fiduciario con l'eletto, quindi 
non si può predicare bene e razzolare male.
E scommetto che se a Sircana avessero chiesto un mese fa: cosa ne pensa 
della prostituzione dei trans lui non avrebbe risposto "che male c'è?".
Avrebbe mentito. Come ha fatto negando tutto successivamente.


 Avrebbe mentito. Come ha fatto negando tutto successivamente.
Posso quasi essere d'accordo, ma tu non stai proponendo la tua idea di 
confine fra pivato e pubblico.
Il politico deve essere leale con i suoi elettori per quanto riguarda il suo 
mandato: se un suo comportamento del tutto estraneo alla vita politica, per 
cui è pagato e votato, non pregiudica in alcun modo il suo operato, perchè 
deve rendercene conto?
Il mandato prevede la descrizione dell'orientamento sessuale, del culto 
religioso, della qualità dei cibi ingeriti, dell'amore per una squadra di 
calcio?
Iol, forse allarghi eccessivamente il concetto di rapporto fiduciario.
P.

 Iol, forse allarghi eccessivamente il concetto di rapporto fiduciario.
Si parla di coerenza.
Per esempio se io politico mi dichiaro contro l'omosessualità perchè 
sono cattolico e così raccatto tot voti, e poi un giornale mi sputtana 
in prima pagina durante un'orgia gay, direi che nonostante 
l'orientamento sessuale sia una cosa privata in questo caso assume 
rilevanza pubblica.
Se io politico ho un determinato comportamento nel mio ambito privato, 
è diritto degli elettori conoscerlo per poter farmi un'idea non solo 
sul programma proposto dal politico ma anche sulla persona che sto 
mandando in Parlamento come mio rappresentante.
Mi spiace per i politici, ma essere personaggio pubblico (pubblico per 
davvero, non perchè si appare in TV) comporta tantissimi vantaggi e 
qualche onere.
L'onere è quello della *coerenza*.
Ripeto: non si discutono gli orientamenti sessuali o le convinzioni 
religiose. Ognuno ha diritto di pensarla come vuole. Semplicemente non 
deve nasconderle, ma anzi essere portavoce di chi la pensa come lui. 
Sennò a che servono i politici?


 a che servono i politici?
Non sono d'accordo :)
I politici servono a fare le leggi secondo mandato ed a rispettarle, ma non 
devono dare esempi di morale a nessuno, non essendo stati votati per quello
(anzi, non essendo stati proptrio votati, visto che la legge elettorale lo 
impedisce).
Anche perchè, diciamocelo, ne uscirebbero TUTTI sconfitti.
P. 

 devono dare esempi di morale a nessuno
Non ci siamo capiti. Non sto dicendo questo.
Sto dicendo che l'unica regoletta morale da seguire sarebbe che "un 
politico nella vita privata non deve fare il contrario di quel che 
propone nella vita politica".
Se io sono un dissoluto, e mi rivolgo al un elettorato equivalente, è 
*tutto ok*.
Sta qui la sottigliezza. Non mostrare quello che non si è.
Sircana negando ha espresso un parere negativo sul suo stesso 
comportamento. Quindi ha sbagliato 2 volte:
- andando a trans (per sua implicita ammissione visto che ha negato)
- mentendo
Io, semplice cittadino, esprimo un giudizio critico su questo caso.
Mentre se Sircana avesse detto "embè? ho gusti sessuali particolari che 
ve frega a voi??", io non avrei apprezzato tali gusti ma avrei 
apprezzato la coerenza di non vergognarsi di ciò che si fa (soprattutto 
se non c'è scritto da nessuna parte che non si può fare).


 scritto da nessuna parte che non si puň fare).
Ok, ci sto.
Perň capisci che intanto non č che dalle foto si possa affermare che Sircana 
vada a trans, ma questo conta poco.
Piuttosto credo che la prima reazione, atavica, istintiva, inconscia, sia 
quella di difendersi e difendere famiglia e figli.
Sai come la moglie beccata con l'amante "non č come pensi".
E' ridicolo, ma li per li lo capisco.
Mi ricorda Bart Simpsons nella sua gag: non sono stato io.
Anzi, apprezzo molto le dichiarazioni di oggi di Silvio, una persona onesta 
a quanto pare, pulita ed autocritica.
(lo cito volutamente per nome per fare un'immediato paragone :P)
p.

 (lo cito volutamente per nome per fare un'immediato paragone :P)
L'elettorato di destra dovrebbe avere la lungimiranza (ma non tanto 
lungi come sembra) di andare oltre Silvio.
E per riflesso, dovrebbe farlo anche l'elettorato di sinistra.


 E per riflesso, dovrebbe farlo anche l'elettorato di sinistra.
Temo sia impossibile.
Te la immgini la destra senza silviuzzo?
Il nulla.
Intendo la DCL attuale eh, poi chiaro, gli ideali resterebbero e sarebbero 
finalmente liberi di essere applicati.
anche FI verrebbe meno, considerando che č un movimento e che non ha alcuna 
storia, nessuna ideologia, nessuna ambizione se non quella del potere fine a 
se stesso.
P. 

 Te la immgini la destra senza silviuzzo?
Devo sforzarmi.
Se non compio questo sforzo e mi adagio su un leader 70enne che non 
dura in eterno, allora merito di stare all'opposizione per 20 anni.


 in eterno, allora merito di stare all'opposizione per 20 anni.
ma pare che in pochi stiano valutando che ha 70 anni, è quello che dico.
P. 

 ma pare che in pochi stiano valutando che ha 70 anni, è quello che dico.
Domanda:
qual è l'eredità politica di Berlusconi?
mi aspetto una risposta obiettiva.


 mi aspetto una risposta obiettiva.
Nessuna, obiettivamente.
Io chiedo ai sostenitori di Forza Italia quali siano i loro ideali, di norma 
quello che ottengo è il silenzio.
Se chiedi ad un nostalgico di Almirante che vota AN per moderazione senile 
avrà da parlare ore delle sue idee.
Perfino un nazi ha degli ideali.
Poi vado sul sito di Forza Italia, leggo gli sms e mi chiedo: ma il 27% 
dell'elettorato ha queste idee?
Quali diamine sono LE IDEE di Berlusconi??
A parte la sua libertà, si intende.
Nessuna, solo spauracchi e slogan.
Attenti al comunismo.
Attenti alla famiglia, i mostri rossi vogliono distruggerla.
Attenti alla magistratura.
Attenti agli editori rossi.
Attenti alle coop rosse.
Ma cazzo, amati fascisti nascosti dietro la bandiera azzurra, ma perchè non 
gli date due calci nel culo come si deve e vi riprendete la vostra dignità?
P. 

 Nessuna, obiettivamente.
Berlusconi ha "bonificato" la destra. Ha contrinuito ampiamente a 
creare il bipolarismo (una piaga? boh).
Ora che il sistema è impostato, si può fare a meno di lui.


 Ora che il sistema è impostato, si può fare a meno di lui.
Berlusconi ha annichilito la destra, l'ha privata di un fine se non quello 
ostruzionistico di non far governare l'avversario.
Il problema, per chi sostiene idee di destra ovviamente, è che quando non ci 
sarà lui non ci sarà nessun tipo di collante.
Non parlo di divergenze come nella coalizione al governo ora, parlo di 
entità realmente contrapposte negli ideali tenute insieme solo da, da cosa? 
Dal ricatto?
Dai soldi? Dal suo 27% senza il quale le altre destre sarebbero una piccola 
opposizione?
Ma la domanda è: dove confluiranno i "berlusconiani"??
Perchè è il mito dell'uomo quello che li unisce, specie nell'elettorato meno 
dotato culturalmente che in quell'uomo vede un'ascesa incredibile 
(ovviamente non sanno come sia avvenuta): sarà Bondi? Sarà Schifani?
Non esiste un dopo Berlusconi, sarà il medioevo della destra ed udc, lega ed 
an si ammazzeranno per accapparrarsi i flussi dell'emorragia.
Ed io starò a guardare.
P. 

 
Alla polemica c'č da aggiungere un dato di oggi:
La redazione del corriere della sera ha aperto una vertenza contro i 
dirigenti di RCS e anche del direttore Mieli rei secondo i giornalisti 
di aver nascosto le fotografie facendo fare una figura di merda alla 
piů grande testata italiana. Paolo Mieli si č difeso dicendo che sapeva 
dell'esistenza delle foto ma solo per sentito dire (rotfl) 
Tutto nasce dalla  presa dal giornale, il quale anziché dare la notizia 
ha pensato bene di aprire una campagna pro-Sircana con tanto di 
interviste fasulle editoriali di fuoco etc. In tutto questo credo che 
il portavoce di Prodi centri ben poco (lo spero almeno) ma tutte le 
domande che mi son posto ieri stanno finalmente venendo a galla.
E meno male si trattava solamente del "culo di Sircana"


 Ed io starò a guardare.
http://saw-2.de/images/saw2_02.gif


 Tutto nasce dalla  presa dal giornale
ovviamente, presa di posizione


 ovviamente, presa di posizione
hai fatto bene a precisare, poteva trattarsi, visto l'argomento, di ben 
altre prese
-- 
http://www.symbel.it
 - 
http://singintube.blogspot.com

 E meno male si trattava solamente del "culo di Sircana"
Io credo invece che mieli dica la verità, nel senso che di sicuro LUI
non ne sapeva niente. Non si sarebbe esposto ad uno sputtanamento così
feroce. Giova ricordare che OGGI e Corriere hanno due editori diversi
( RCS quotidiani e RCS periodici). E giova anche ricordare che RCS è
una galassia costituita dai più grandi gruppi di potere italiani e non
( con varie quote, ci sono la FIAT, Mediobanca, Ligresti, Della Valle,
Pirelli, Banca Intesa, Capitalia, Banca S.Paolo, Generali, Benetton,
solo per citare i più importanti).
Quello che reputo più probabile è che uno di questi gruppi, venuto a
conoscenza della cosa, abbia acquistato per conto di OGGI le foto di
Sircana, questo credo che sia lampante.
La motivazione... beh,. qui si entra nel campo delle ipotesi.
Se le foto fossero state comprate da un sostenitore di Prodi e del
governo, le foto sarebbero state distrutte. Il fatto che siano state
tenute in cassaforte ( per usarle in futuro? ) è quello che mi fa
pensare di più. Sono quasi sicuro che prodi e sircana non sapessero
nulla dell'esistenza di queste foto, ma che potessero essere usate da
uno di questi gruppi, in futuro, come strumento di pressione sul
governo per fare approvare o meno qualche legge.
Non mi sembra tanto improbabile, sinceramente. Ha molto più potere di
ricatto un gruppo di potere del genere piuttosto che un fotografo da
strapazzo , che sarebbe stato contento di farsi dare qualche decina di
migliaia di euro, e stare zitto, come è poi avvenuto.
Comunque, credo che ne vedremo delle belle. Questa vicenda dubito che
finisca con un nulla di fatto. Qualche testa eccellente finirà per
rotolare via.
Govo's eye