Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: Sfratti

Maggioranza battuta sugli sfratti per qualche voto.
Grazie ad un emendamento di Forza Italia migliaia di famiglie da domani 
saranno senza casa sulla strada o davanti ai palazzi comunali per chiedere 
un alloggio.
Il senso di responsabilità sociale del partito del Padrone Berlusconi si 
mostra per quello che è.
I forzisti odiano la gente normale che vive di solo lavoro fregandosenene 
altamente dei problemi dell'uomo comune facendo gli interessi unicamente di 
chi ha delle rendite da tutelare.
Complimenti a Berlusconi e ai suoi accoliti.
Albert 


Se tu fossi un prorietario di casa e fossero anni e anni che non riesci a 
buttare fuori delle teste di cazzo che occupano abusivamente casa tua credo 
non la penseresti in questo modo...
quelle teste di cazzo abusive avevano ANNI per organizzarsi una sistemazione 
alternativa, e non lo hanno fatto continuando a fare i parassiti sulle 
spalle degli altri fruendo per anni e anni della reiterazione del decreto 
operata da maggioranze di tutti i colori...
Che se ne vadano pure sulla strada quei parassiti!
Che adesso si levino dai coglioni. 

 Che adesso si levino dai coglioni.
Si da il caso che tra quei parassiti ci siano prevalentemente anziani a 
basso reddito, famiglie indigenti e quant'altro. Non nego che i diritti dei 
proprietari vadano tutelati ma il provvedimento di legge in questione era 
una proroga del blocco degli sfratti di solo un anno e per situazioni di 
grave disagio. Il tuo astio gratuito presuppone sia una maniacale tendenza 
alla violenza sia una profonda ignoranza riguardo al tema. Ravvediti 
figliuolo finchč sei in tempo.
Dal sole 24 ore on line :
"Il decreto legge bocciato č il 261/2006, provvedimento con interventi 
urgenti per la riduzione del disagio abitativo in favore di particolari 
categorie sociali. Il decreto, che aveva suscitato molte aspettative fra i 
cittadini meno abbienti (basta pensare che sono 600mila i nuclei familiari 
collocati nelle graduatorie di accesso alle case popolari), prevedeva non 
solo la proroga, ma anche l'avvio di un programma di edilizia agevolata. In 
particolare il decreto legge sugli sfratti, approvato dal Consiglio dei 
ministri il 22 settembre scorso, fortemente voluto dal ministro per la 
Solidarietą sociale Paolo Ferrero, prevedeva il blocco degli sfratti per le 
famiglie con reddito inferiore ai 27mila euro e con figli a carico o persone 
con un serio handicap o al cui interno vivano malati terminali oppure 
ultrasettantenni. Il provvedimento fissava in tre mesi la durata della 
sospensione per tutti i Comuni interessati, mentre sarebbe stata prolungata 
al 30 giugno 2007 per gli immobili della piccola proprietą e al 30 giugno 
2008 per quelli della grande proprietą nei Comuni che presenteranno al 
Governo programmi locali per affrontare l'emergenza abitativa. A beneficiare 
della sospensione per almeno tre mesi degli sfratti, i nuclei familiari non 
morosi, che abbiano un reddito annuo non superiore a 27mila euro in cui 
siano presenti figli a carico, o ultrasettantenni, o malati terminali, o 
disabili oltre il 66 per cento".
Albert 

 mostra per quello che è.
a me risulta che Berlusconi non abbia la maggioranza, l'emendamento è stato 
votato dal tuo caro governo prodi senno' non potrebbe passare... 

 Che adesso si levino dai coglioni.
Potrei ribaltare il discorso: immagina che tu fossi uno di quei poveracci
che la casa non se la può comprare, ti piacerebbe essere sbattuto fuori da
sotto un tetto?
Si potrebbe continuare all'infinito ma non porterebbe ad un ragionamento
serio e costruttivo, che invece preferisco fare.
Ammesso e non concesso che TUTTE le famiglie di cui sopra abbiano occupato
abusivamente le case dei legittimi proprietari, in ogni caso non è questa la
maniera corretta di gestire un problema com equello delle famiglie senza una
casa.
Un paese serio si impegna per una solida politica di solidarietà sociale e
un concreto programma di edilizia statale per chi non può acquistare una
casa.
Ma questo andava fatto ben prima, lo sfratto è come al solito una maniera
semplicistica e approssimativa di risolvere un problema ben più grave.
E' lo stesso discorso della punibilità dei clienti delle prostitute: anzichè
fare una concreta e rigorosa politica di repressione nei confronti dei
protettori, si punisce chi va a puttane.
In entrambi i casi si va alla conseguenza del problema, e non alla radice.
Bella cagad''e polìtiga!
________
su maistu
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 votato dal tuo caro governo prodi senno' non potrebbe passare...
la tua risposta nonno è di una logica inattaccabile
e dire che per un attimo ho pensato che Berlusconi potesse legiferare 
pure all'opposizione. sarà pure un satanasso Berlusconi ma non è ancora 
riuscito a fare i coperchi
-- 
"Pio, sei tu?"
*Mustapha Cairo*


che post ridicolo
la responsabilità ricade SOLO e UNICAMENTE su chi,
pur avendo la maggioranza, SE NE FREGA dei poveri sfrattati,
e non va a votare in Senato.
Che i forzisti facciano schifo non è una novità,
e chi può arginarne le azioni malvagie e preverse  ha il dovere etico e 
morale
di farlo. Votandogli contro.
Se non lo fa, nel migliore dei casi è complice del male.
Nel peggiore è colluso.
Flaming....
Pink floyd- The piper at the gates of dawn

 sotto un tetto?
se non pago da mesi, è giusto che venga mandato via a calci...

 di grave disagio.
Peccato che venisse reiterato "solo per un anno e basta" da quasi dieci anni 
!
P.s. Il tuo caro centrosinistra tutte le volte che il governo Berlusconi 
reiterava il decreto votava contro... non aggiungo altro! 

 ha
scritto:

Ripeto, non mi piace uno stato che non fa aun'adeguata politica di
assegnazione di case a persone indigenti che non hanno possibilità.
L'estrema conseguenza è prendere le persone e deportarle, come faceva
Castro. E tutto ciò, chiaramente, non è accettabile.



Esatto, quoto! 

Jack Torrone scriveva il 25/10/2006 :

una risposta solo in apparenza intelligente .
Il provvedimento non è stato votato dalla destra perchè la solidarietà
verso gli sfrattati era meno della voglia di dare scacco al governo .
Sono volati gli stracci con buona pace delle belle parole .
-- 
@ntoke
chi sa ridere è padrone del mondo

 non la penseresti in questo modo...
Forse sarebbe più esatto dire che non è giusto fare beneficienza con la 
tasca degli altri.
Alle giuste rivendicazioni e ai bisogni dei meno abbienti, deve 
provvedere lo Stato. Non si può riconoscere un diritto attraverso la 
violazione di un altro.

 un alloggio.
è troppo facile scaricare tutto sui cittadini . I diritti devono
essere garantiti, sia a coloro che hanno bisogno di un alloggio, ma
anche ai proprietari di appartamenti.
Non è giusto scaricare sui proprietari di appartamenti i fallimenti
della politica.
Ogni comune con più di tot abitanti ( ora non ricordo , mi pare
10-15mila abitanti ) deve avere un piano per l'edilizia economica
popolare ( PEEP ), che deve garantire la costruzione di una certa
percentuale di alloggi, da affidare a famiglie disagiate.Siccome siamo
in italia, questi piani ci sono, non ci sono, non sono aggiornati con
la frequenza che la legge richiederebbe e via dicendo, o si impantanano
seguendo le solite logiche clientelari.
E a pagare , come sempre, sono i cittadini, sia chi affitta gli
appartamenti sia chi non ha una casa in cui abitare.
Ma i Comuni preferiscono spendere e spandere per fare la festa del
carciofo e la sfilata di carnevale, piuttosto che provvedere
all'acquisto e alla costruzione di appartamenti.
A tutti piace andare al concerto di capodanno e alle varie
manifestazioni.
Ma, obiettivamente, con che faccia poi si va a dire ai cittadini che
non ci sono soldi per gli alloggi ?
Non sto dicendo che non fare il concerto di capodanno e qualunque altra
cosa possa risolvere la situazione, ma dovrebbe essere chiaro che la
priorità dovrebbero essere altre. E' un gesto simbolico, forse, ma
nessun comune ha intenzione di rinunciare a qualche prebenda e al
facile consenso ottenibile con una festa di piazza.
Govo's eye

 Maggioranza battuta sugli sfratti per qualche voto.
C'è chi sostiene la necessità di una "fase 2" (Rutelli e Fassino).
Chi dice che manca lo spirito del '96 (D'Alema).
Prodi nega tutto e sostiene che va tutto bene.
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

 Prodi nega tutto e sostiene che va tutto bene.
C'è anche da dire che ieri, alla Camera, con 70 voti di vantaggio
teorici, la maggioranza ha prevalso alcune volte con 2-3 voti di
scarto...
Al di là delle dichiarazioni di facciata, non mi pare proprio che vada
tutto bene
Govo's eye


è una normale mossa politica

 è una normale mossa politica
evidentemente abbiamo punti di vista diversi. Se l' interesse di parte
va in culo a cittadini in difficoltà , non la trovo una mossa politica
molto normale .
