Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Consiglio obbligazione

Chi mi consiglia un obbligazione con rating alto a tre-quattro anni con un
buon rendimento? Ciao

 
www.pattichiari.it
fermo restando che il rendimento è inversamente proporzionale al rating...
Inviato da 
www.mynewsgate.net

www.beppescienza.it

 
mitico... consigliava sia le Parmalat che le Alitalia... alla faccia dei 
titoli sicuri ...
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 titoli sicuri ...
Sapessi in quanti le consigliavano... :-)))
Anche alcune societą di revisione. Alcune anche di rating...
E poi... fondi che le acquistavano, banche... proprio Beppe Scienza dobbiamo
andare a beccare? :-)) Chi non ha mai fatto qualche 'cappella' scagli il
primo bond!

 
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Inviato da 
www.mynewsgate.net

 > 
punk la pillola ....
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Continuo a sostenere che trattasi di una macchietta.....
Beh, intanto non è così facile criticare il sistema bancario/finanziario.
Infatti alla fine non sono in tanti che si assumono tale responsabilità.
Vuoi per interesse, vuoi per pavidità, vuoi per ignoranza. Conosci
qualcun'altro che pubblicamente, in prima persona, facendo nomi e cognomi,
fa questo? E poi dallo sbagliare qualche titolo (tra l'altro anche per
cattivo 'consiglio' delle sedicenti societàò di rating) a non beccarne mai
una mi sa che ci sia una bella differenza.
E veniamo a Patti chiari... Ho dato un'occhiata (veloce, lo confesso) ma ho
visto subito alcune cose curiose... magari mi sbaglio...
Come mai oggi è ancora presente un titolo a tasso variabile (ISIN
XS0131264292) che scade il 29-06-2004 (tra 15 giorni)?? Qui di chiaro c'e'
solo che se lo acquisto tra spread commissioni ecc. ecc. sono SICURO DI
RIMETTERCI (tra l'altro è stato inserito il 15-11-2003!!) Altro che patti
chiari!
Come mai su 1083 titoli solo 2 (!!!!) sono quotati a Milano??? Mi scappa da
ridere.... Magari l'intenzione è anche buona ma a me sembra solo una bella
trovata pubblicitaria.. quindi OKKIO!!

 trovata pubblicitaria.. quindi OKKIO!!
è chiaro che è pubblicitaria .... pero' ti puoi fare un idea di quali titoli 
hanno determinate caratteristiche....
 
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 hanno determinate caratteristiche....
E' vero. Chi č interessato puň farsi anche questa idea:
http://www.dm.unito.it/personalpages/scienza/Repubblica-2004-01-19.htm


bell'articolo ....solo che oggi non ha piu' senso ....
di Intesa ci sono 21 obbligazioni e se Scienza avesse studiato saprebbe che
nell'ultimo periodo intesa ha emesso solo Obbligazioni strutturate che non
rientrano nella categoria analizzata(obbligazioni a basso rischio)
Francamente non per difendere pattichiari ma pur non essendo uno strumento
eccelso puň dare qualche indicazione nella ricerca del titolo migliore; di
questo tenore considero anche il kilovar di unicredito; un indice statistico
che perň da un idea di massima del grado di rischio di un investimento.
ciao
Matteo

 spiegazione dai a questo 'strano' fatto?
in effetit e' vero molti titoli da lui segnalati come convenienti, nn
risultano poi facilmente accessibili x "normali"
Risparmiatori !! (Vedi il caso di Infrastrutture) ma ce ne sono molti altri
!! 
Colpa di Beppe o colpa delle Banche ?? 

 guadagni di altri titoli compenserebbero tutte queste perdite !!
Rompete le balle perchè non è pratico comprare un obbligazione estera  e poi
ne devo comprare 50....
Perchè allora non 200? 1000?
Eppoi per non essere aggredito dalle commissioni cosa devo avere 200.000euro
di capitale?

 maggior spessore di Scienza
Invidia, invidia, invidia...
Ripeto: detto da un servo del sistema ad un uomo libero, fa solo ridere.
Matteoooo tu sei la dimostrazione di come certi italiani strisciano pur di
sopravvivere.

 di capitale?
Beh c'e' 1 sacco di gente ke lo ha tutto quel denaro  !!
e cmq nn credo che 1 debba x forza comprate solo obb estere, il senso del
discorso e' quello di nn mettere mai utto i lcapitale in 1 solo titolo (e
in quelli riskiosi mettwercene il meno possibile dico io)

 che però da un idea di massima del grado di rischio di un investimento.
Mi sa che sul sito di scienza c'e' anche 1 articolo che dimostra
l'inaffidabilita' di questi indici, 
con l'esempio delle obb parmalat che 2 o 3 giorni prima del fallimento
erano considerate poco rischiose (alla stregua di 1 qualsiasi prodotto
bancario)
Potrebbe essere 1 interessante lettura x te !! ;))

 ha scritto nel messaggio
news:33d966e45d4e8c97...@news.teranews.com...

i minchioni come te non possono offendere .....
Ciao bello e ricordati la pillola...

 Potrebbe essere 1 interessante lettura x te !! ;))
E' un indicatore STATISTICO č chiaro che non puň prevedere fallimenti.
Non dirmi che scienza non lo sa?
Il kilovar ti aiuta a capire che un CW č piů rischioso di un obbligazione ..
cosa che tu dai per scontata ma non tutti lo sanno.
Ciao
Matteo

 cosa che tu dai per scontata ma non tutti lo sanno.
Beh, a dire la verità allora sarebbe meglio chiamarlo: indicatore di
volatilità pregressa... il rischio c'entra poco (vedi appunto caso Parmalat
citato da Ghigo). Se il rischio c'entra poco (e c'entra solo la statistica)
perché tanta gente pensa che sia un indicatore di rischio? Perche Milano
Finanza ha il suo 'MFRisk' e non MFVolatility? IMHO sembra che si cerchi
sempre di semplificare le cose... in una direzione.
I casi sono due: se ti rivolgi a degli esperti allora fai senza Kilovar,
MFRisk ecc: tutti sanno che un CW è più rischioso di un CCT. Se ti rivolgi a
dei totali inesperti dovresti spiegare bene che un conto è la volatilità
pregressa e un conto è il rischio...
[a tal proposito mi vengono in mente anche tutte le formule di matematica
finanziaria sbagliate utilizzate dai principali quotidiani economici e dai
PF per favoleggiare di presunti extra rendimenti di fondi & c (regolarmente
denunciate dal Nostro): mai una volta che siano sbagliate a sfavore del
gestore del fondo. Sarà un caso?]
E' pur vero che, come dici tu, prevedere un fallimento non è facile.
Soprattutto se le Società compilano bilanci falsi e le Società di revisione
li approvano. Ma questo sia Beppe Scienza che tu lo sapete benissimo.....

 li approvano. Ma questo sia Beppe Scienza che tu lo sapete benissimo.....
Dimentichi la guarda di finanza che viene foraggiata...

 li approvano. Ma questo sia Beppe Scienza che tu lo sapete benissimo.....
Concordo, cmq Beppe Scienza metteva in evidenza come SOLO 2 GG PRIMA DELE
FALLIMENTO e non a mesi di distanza dal fallimento suddetto,  le obb
Parmamazza secondo alcuni indicatori di riskio nn erano + riskiose di
alcune obbligazioni Bancarie !!!
Chi compila questi indici a questo punto nn e' + esperto di me, o di altri
comuni risparmiatori, dispiaces,olo ke a noi nn offrono mai di ricoprire
posti silmili con annessi lauti stipendi, visto ke di peggio non potremmo
certamente fare !!

 perchè l'unico indice di rischio è la volatilità...
Ah, si? mai sentito parlare di rating? Strano c'e' un sacco di gente che ci
campa... :-)))

 
Non mi risulta che tutte le emissioni abbiano un ranking....
Inviato da 
www.mynewsgate.net

> Non mi risulta che tutte le emissioni abbiano un ranking....
Appunto. Alcune emissioni hanno un indicatore di rischio (rating), altre
solamente di volatilità pregressa (Kilovar, MFrisk ecc.). Come puoi
confermare NON è la stessa cosa!!

 ha scritto:

e quindi?
l'unico indicatore di rischio esistente su tutte le tipologie di titoli è la 
volatilità pregressa; se vuoi fare un confronto omogeneo rimane solo quella...
Inviato da 
www.mynewsgate.net

Apro un altro 3d? ;-))


 titoli sicuri ...
Erano sicurissime! Infatti avevano un bassissimo valore di MFRisk! :-))))

 
ma scienza usa l' MFRisk? :-)))
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 ma scienza usa l' MFRisk? :-)))
Boh? :-)
Ma tutto questo è nato dal fatto che tu hai accusato Scienza di consigliare
titoli non sicuri... Credo che converrai, a questo punto che se:
- le società di rating davano BBB a Parmalat
- l'MF risk era basso
- nessuno può prevedere un fallimento fraudolento...
che colpa ne ha Scienza se aveva in portafoglio le Parmalat?
Forse si meriterebbe delle scuse :-))))

 che colpa ne ha Scienza se aveva in portafoglio le Parmalat?
scienza critica sia chi da i ratings sia mfrisk sia il kilovar perchè non sono 
affidabili  e poi lui cosa fa ... lo stesso errore?
Il bue che da del cornuto all'asino?
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Il bue che da del cornuto all'asino?
No, vista la non perfetta affidabilità (dimostrata e ammessa anche da te) di
tali indici, consiglia di distribuire l'investimento in più obbligazioni al fine
di frazionare il rischio. Tra quelle acquistate c'erano in piccola percentuale
anche le Parmalat.
Le scuse dove sono? :-)))))
(Se proprio non vuoi/puoi diversificare così, aggiungo io, la soluzione si
chiama ETF)
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 anche le Parmalat.
bhe sai che consiglio originale che da... 
(le parmalat/alitalia) erano nella sezione "cosa rende più di un BOT" non nel 
portafoglio consigliato)
Inviato da 
www.mynewsgate.net

> bhe sai che consiglio originale che da... 
Mah, visto lo sfracello di gente alla quale in banca hanno piazzato le peggio
porcherie (argentina, cirio & c., con risvolti soggetti anche ad accertamento
giudiziario) quello di frazionare su più emittenti sarà anche un consiglio poco
originale ma sicuramente efficace e poco consigliato.
Dai, lascia stare Scienza, rivolgi altrove le tue critiche! :-) Magari ai tanti
giornalisti incompetenti o in mala fede.... 
P.S. Comunque sono già soddisfatto: da 'macchietta' sei già arrivato a definirlo
'poco originale' :-)))))))) bene così! ;-)
Inviato da 
www.mynewsgate.net