Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: (ot) la mia sulle presidenziali USA

Comunque vada, gli americani avranno scelto un presidente di colore
prima di un presidente donna. Questa cosa e' emblematica. Se cento anni
fa  avessero chiesto loro quale dei due eventi si sarebbe verificato
prima e' probabile che avrebbero risposto... nessuno o al limite un
presidente donna. Del resto nella seconda meta' 800 la persona piu'
influente e potente al mondo era stata proprio una donna, la regina
Vittoria, quindi ci poteva stare. Strano invece che in America fatichino
ancora ad accettare la cosa, al punto che non riescono a trovare una
donna chiaramente vincente nemmeno contro un pagliaccio di candidato
come Trump, francamente improponibile e gia' perdente a partire
dall'imbarazzante riporto giallo polenta.
 

GLiela hai appena tirata alla povera Hillary, 
Trump for presidente a me fa un po' paura...

 Trump for presidente a me fa un po' paura...
 
tirata? leggi bene...
 

 prima di un presidente donna.
 
stupidi contentini, nel periodo di Obama hanno ammazzato neri a manetta...
Un presidente donna che dovrebbe avere un minimo di sensibilità in più e che le piace bombardare più 
del marito...
Sono categorizzazioni ridicole, andrebbe eletta una persona capace e possibilmente non venduta poi 
se maschio, femmina, giallo o rossa frega poco. 
 

 se maschio, femmina, giallo o rossa frega poco. 
 
 
Quello che dici e' giusto e non puo' non essere condiviso, ma io intendevo
dire una cosa diversa, volevo dire che negli USA si e' verificata prima
l'elezione di un presidente di colore che non di una donna (che a questo
punto chissa' mai quando avverra'...): questa cosa era inimmaginabile
soltanto un secolo fa, quando al limite sarebbe stato piu' concepibile
l'elezione di una donna che non di un nero. Cio' significa che l'America
rimane comunque un paese radicalmente maschilista. Lo dico anche in virtu'
del risultato, che vede vincente uno dei candidati maschi tra i piu'
deboli dei sempre (sarebbe bastato un Obama qualunque per batterlo) eppure
sufficiente a battere la donna. Ora posso convenire che pure la Clinton
fosse debole, come candidata, ma anche questo significa che l'America non
e' capace di estrarre dalla sua popolazione una donna valida (e non penso
che non ce ne siano) e questo per me fondamentalmente significa che non
c'e' volonta', o meglio convinzione. La stessa Clinton se vogliamo e' una
candidata donna anomala, sdoganata dal fatto di essere moglie di
ex-presidente, e dando quindi per questo una sorta di continuita' politica
ad un presidente maschio. E dire che i tempi sarebbero piu' che maturi a
livello mondiale per un presidente americano donna: sia l'effetto novita'
che i precedenti nel mondo (Merkel su tutti) dovrebbero costituire una
bella spinta elettorale: ma evidentemente negli USA non e' ancora cosi'.
 
 

 rimane comunque un paese radicalmente maschilista.
 
le primarie non sono paragonabili alle elezioni però la donna Clinton ha vinto contro l'uomo Sanders
quindi a questa teoria ci credo poco. 
 

 ha scritto:

corretto, ma all'interno del partito democratico, ovvero l'unico che potrebbe
candidare un nero o una donna; quando poi pero' porti il confronto a livello
nazionale, dove devi fare i conti anche con la meta' repubblicana, ti scontri
appunto con quella mentalita' maschilista di cui dicevo che secondo me
paradossalmente c'e' anche in molto dell'elettorato femminile