Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Ottime notizie sul vaccino da Israele

In Israele hanno verificato che su oltre 700k ultrasessantenni vaccinati 
(mi pare col Pfizer) c'è stata una riduzione del 90% dei contagiati, del 
95% degli ospedalizzati e del 99% dei morti:
https://www.bbc.com/news/health-55706855
 
 
 

Il bulletto del quartierino LTL (gk.z...@rkka.cccp) ha detto:

Ieri sentivo una professoressa (non ricordo il nome) su Rete4. Diceva 
che il vaccino Astrazeneca sarebbe meglio non comprarlo del tutto e 
puntare tutto su Pfizer, considerando che con l'efficacia dimostrata 
(circa il 60%), non potremmo raggiungere l'immunità di gregge neppure 
se vaccinassimo tutta la popolazione, mentre con Pfizer basterebbe 
vaccinarne l'80% (mi pare) per raggiungere una buona immunutà di 
gregge.

 gregge.
 
Invece facciamo ancora meglio: investiamo tutto sul vaccino dello 
Spallanzani (stessa tecnologia di Astra-Zeneca) solo che arriverà in 
estate e l'efficacia pare essere ancora minore di quello di Astra-Zeneca.
 
 
 
-- 
« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 
di conseguenza ateo convinto.»

 estate e l'efficacia pare essere ancora minore di quello di Astra-Zeneca.
 
Sono certo che Arcuri giudicherà che cosa sia meglio per noi con 
assoluta imparzialità.

 assoluta imparzialità.
 
Avevo postato qualche giorno fa un articolo dove si parlava dei legami di 
Bucci con Reithera.


 gregge.
 
I contratti con Astrazeneca ci sono già, li ha fatti Leuropa.
Sono bellissimi.
E leggibilissimi.
Per carità, quando sono stati fatti non si sapeva quali vaccini avrebbero 
funzionato e come, quindi va bene così.
 
 

 Bucci con Reithera.
 
potrebbe essere che abbia usato dell'ironia

 potrebbe essere che abbia usato dell'ironia
 
Si, lo avevo capito. Ti davo solo indicazioni, se ti interessa, per 
andarti a ricercare quel post e dargli una lettura.
Era di Enrico Bucci.


 funzionato e come, quindi va bene così.
 
Beh, non ho letto questi contratti, ma mi auguro che abbiano previsto 
qualche clausola per salvaguardarsi nel caso di efficacia al di sotto 
di certe soglie. Un vaccino efficace al 60% stiracchiato (mi pare dal 
56 al 60%) non è granché utile, anche facendolo in tempi rapidissimi su 
tutta la popolazione.
Qui si parla di tempi lunghi (o molto lunghi) su una popolazione 
ridotta (18-55 anni), per cui la somministrazione del vaccino in queste 
condizioni diventa *del tutto inutile*, così dicevano ieri.
Molto meglio programmare le somministrazioni del solo vaccino Pfizer.

 Era di Enrico Bucci.
 
L'avevo letto! La cosa incredibile è che non se ne parli assolutamente 
di questa vicenda. Proprio zero.
Arcuri ha in mano quasi tutto, con questa emergenza, e ha alternato 
vicende "poco chiare" (o chiarissime, che dir si voglia), a totali 
fallimenti 
(
https://www.lachirico.it/2021/02/01/banchi-con-le-rotelle-il-veneto-li-ritira-peril-rischio-di-problemi-posturali/?fbclid=IwAR2wbfo_948Cn4cGEC8k6uQ98-8k69WaXGkVW4DOJYc7qjJ3NmrqNIc0zzE
). 
Eppure gli incarichi si accumulano.

 ha scritto:

Perché, tu non ti fidi di Arcuri?
Guarda che l'ha messo lì Conte!
Ha un curriculum di tutto rispetto, dal 2007 è amministratore delegato di
Invitalia, Agenzia nazionale per l'attrazione degli investimenti e lo
sviluppo d'impresa.
Ha attratto millemila investitori e fatto sviluppare un sacco di imprese.

Sembra che Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) abbia detto :

avrà il compasso della marca giusta


Occhio a fare una citazione del genere ( raggiungere l'immunita di gregge con l'80% dei vaccinati) perchè qui dentro verrai subito etichettato per complottista terrapiattista no vax...non importa se riferisci cose dette da professori... ;-)

 professori... ;-)
 
Alfy, qui nessuno ti leva l'etichetta per incollarla a me, stai 
tranquillo che non ambisco al tuo trono.
.    _
.   | |
.___| |
(    .'
.)  (

 Perché, tu non ti fidi di Arcuri? 
 
invece Fontana chi lo ha messo lì?

 Perché, tu non ti fidi di Arcuri?
 
E' bravo. In pratica ha comprato 100 mln di mascherine ffp2 al prezzo 
unitario a cui vendono i pacchi da 20 pezzi su Amazon. Già quando c'era 
tutta la disponibilità del mondo di questi dispositivi, a settembre. 
https://is.gd/hNmlI9
 

 
https://is.gd/hNmlI9
 
 
PD, io è meglio che non veda certe cose

 invece Fontana chi lo ha messo lì?
 
Mi sembra di ricordare che per Fontana voi lombardi avevate votato, mi 
sbaglio?
 

 PD, io è meglio che non veda certe cose
 
Questo quando andrà in galera (ma dubito) avrà messo tanti di quei soldi 
da parte che lèvati.
Perché ruberà tutto quello che c'è da rubare fino all'ultimo giorno, fino 
a quando la GdF suonerà alla sua porta.
La cazzo di pandemia è stata l'occasione della sua vita, e se l'è giocata 
alla grande.
Chapeau.

 Beh, non ho letto questi contratti,...
 
ROTFL:
https://www.ansa.it/webimages/img_700/2021/1/29/6583fe1eb61d0b1e4177c3f9b6f0baca.jpg
 

LTL ha detto questo martedì :

nel frattempo quello che tutti sembravano sfottere all'inizio pare dia 
ottimi risultati. Forza sputnik
 
https://www.huffingtonpost.it/entry/burioni-il-vaccino-russo-sputnik-ha-efficacia-eccezionale-superiore-al-90-e-unottima-notizia_it_60195c63c5b6aa4bad3785ef?ncid=tweetlnkithpmg00000001
 

 
https://www.ansa.it/webimages/img_700/2021/1/29/6583fe1eb61d0b1e4177c3f9b6f0baca.jpg
 
 
oh, bene, ora me li leggo
 
PD

Sembra che Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) abbia detto :

Se mi chiamano a vaccinarmi con Atroatzeco mi spiace ma passo. O Pfizer 
o niente.
 
-- 
\    /
 0 o
 =.=

 niente.
 
sì, appunto, in pratica, in caso di esposizione, hai una possibilità su 
due di contrarre il virus. Wow, che protezione.

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha spiegato il 02/02/2021 :

aveva senso se fosse arrivato per primo e in fase di alta contagiosità, 
se arriva dopo pfizer chi mai vorrà vaccinarsi con questo?
 
Che lo vendano ai negripovri!


 arriva dopo pfizer chi mai vorrà vaccinarsi con questo?
 
Adesso alla ex schifezza russa, all'epoca spacciata per un pericoloso bluff 
o addirittura un mezzo scam, riconoscono un'efficienza al 91% e oltre.
Evito ogni ulteriore commento.
 

 Evito ogni ulteriore commento.
 
"Si vaccini Putin, con lo Sputnik! Se permettete, io mi fido di più di 
un vaccino europeo che non di questa brodaglia che di cui non si sa 
nulla" (Parenzo - /ex multis/ - Radio 24, Il Sole 24 Ore, Roma).

 Parenzo
 
Un uomo, una garanzia.
Comunque hai voglia ad avere fiducia, quando era un vaccino competitor era 
una monnezza spinta sul mercato senza adeguati controlli.
Adesso che siamo con le pezze al culo delle mancate consegne e interessa 
alla Germania diventa addirittura efficace al 91% e senza neanche bisogno di 
mantenere la catena del freddo: cioè, l'optimum.
Come si fa a credere all'una o all'altra versione quando i giudizi cambiano 
così in base alla convenienze del momento? Restano gli atti di fede.
Come ha scritto qualcuno, oramai abbiamo le notizie di Schrodinger che, 
almeno per un po', sono sia false che vere.
 

 gregge.
 
Ma l’efficacia al 60% è su tutto il campione o sul range 18-55?

 Ma l’efficacia al 60% è su tutto il campione o sul range 18-55?
 
non so, ma so che è consigliato solo per quel range, in ogni caso

Scriveva Fedewiico martedì, 02/02/2021:

E' su tutto il range, lo vogliono dare ai "giovani" perchè sono meno a 
rischio se si beccano il covid. Se lo danno ai vecchi e questi muoiono 
lo stesso, la vita del vaccino fallace finisce in poche settimane.


 lo stesso, la vita del vaccino fallace finisce in poche settimane.
 
Certo. Però sapendo che l’efficacia è bassa per i vecchi, riducendo il 
range a 18-55 l’efficacia aumenterà moltissimo, non dico al 95% ma 
azzarderei un 75%, figurati l’efficacia sulla fascia 18-50 
Potrebbe essere più giusto tenere i pfifer e Moderna per gli over 65


nulla da commentare, io se mi vaccinano col Pfizer o col russo, non mi 
farei problemi.

 Parenzo 
 
Noto per i suoi studi in medicina.

 nulla" (Parenzo - /ex multis/ - Radio 24, Il Sole 24 Ore, Roma).
 
https://i.vgy.me/VlAC7b.png
 

 nulla" (Parenzo - /ex multis/ - Radio 24, Il Sole 24 Ore, Roma).
 
Qui invece il giudizio di uno dei "nostri" che confermava sostanzialmente 
il giudizio di Parenzo:
"ROTFL. Si parla di un vaccino testato su 40 persone, quando normalmente 
per i test di fase 3 serve un campione di almeno 30000 persone... Una 
boutade ridicola, utile solo per far fare la foto a Putin con la tuta 
Hazmat addosso"

 senza neanche bisogno di mantenere la catena del freddo
 
e' una esigenza diversa perche' c'e' sotto una tecnologia diversa.
 
la catena del freddo -70C serviva per i vaccini a mRNA, altrimenti
l'acido nucleico contenuto nelle micelle si degrada. 
 
Nei vaccini "tradizionali" (virus innocuo modificato) basta il frigo,
come nell'antifluenzale.
 
 
 
-- 
"Le Mondine" Fan Club
 
 

 Potrebbe essere più giusto tenere i pfifer e Moderna per gli over 65
 
Eh no, almeno... quello che diceva la dottoressa era che non valeva la 
pena fare 'sto ragionamento e che, salvo interruzione vera e propria di 
approvvigionamenti da Pfizer, era meglio usare solo un vaccino efficace 
al 95%, piuttosto che perdere tempo a vaccinare una larga fetta di 
popolazione con uno con efficacia così bassa.

 Hazmat addosso"
 
Visto che vengo tirato di nuovo in causa dal nostro buon vecchio LTL,
novello esperto di vaccini, rispondo.
 
Il thread e' dell'11 Agosto, quando tu ancora scrivevi roba tipo: "in terapia
intensiva per covid non c'è più nessuno, e senza vaccino". Magari ne e'
passata di acqua sotto i ponti eh? All'epoca questo vaccino era stato
effettivamente testato solo su 40 persone (in fase 2). Il messaggio a cui
rispondevo lo definiva una rivincita "dopo la sconfitta nella corsa alla luna"...
Putin in hazmat che lo pubblicizza prima che i test fossero conclusi
rimane una boutade ridicola, specialmente visto che tutti gli altri
vaccini, Pfizer, Moderna etc erano altrettanto disponibili, ma
semplicemente li stavano ancora testando prima di distribuirli al pubblico.
Se effettivamente anche questo vaccino funziona, tanto meglio cosi'!
Dimostra che ci sono molte strategie diverse capaci di generare una
risposta immunitaria sufficiente.
 
Un grossissimo punto interrogativo in questo momento cmq e' la
capacita' di tutti questi vaccini di resistere a tutte le diverse varianti che 
si stanno sviluppando. La vera sfida a sto punto e' quanto rapidamente
si riesce a vaccinare tutti, e quanto rapidamente riusciranno ad adattare i
vaccini alle nuove varianti.
 
Ma visto che ora discetti amabilmente di Pfizer e altri vaccini, ti 
ripropongo la domanda, visto che non mi hai risposto l'ultima volta:
come li vedi adesso i vaccini per il Covid? Tutto ok, o siamo ancora
alla fase del "non mi faccio nemmeno quello"?

 alla fase del "non mi faccio nemmeno quello"?
 
Ho sempre detto che non ho nulla in contrario a vaccinarmi.
Come e lo ripeto, dimostra il mio aggiornatissimo libretto vaccinale.
Ho sempre sostenuto (come tanti altri ben più importanti di me) che le 
cose vanno fatte bene, secondo le procedure, e soppesando pro e contro, 
soprattutto come in questo caso in cui si sta utilizzando una tecnologia 
sperimentale (tagliando molti "corner")
E che molte scelte, molte procedure siano state forse troppo affrettate lo 
dimostra in pieno la vicenda astrazeneca.
All'epoca del vaccino Sputnik si sapeva solo che era russo, mentre del 
vaccino Pfizer si sapeva solo che era anglotedesco, per te evidentemente 
un livello di conoscenza adeguato a stabilire che uno andava bene e 
l'altro evidentemente no.
Ti facevo solo notare le tue contraddizioni.
 
Posso permettermi ora di rivolgere a te una domanda?
Se avessi a disposizione solo il vaccino russo, te lo faresti?
 

 popolazione con uno con efficacia così bassa.
 
Si ma quella dottoressa se ne intende di statistica? e di economia? e di 
logistica? è tuttologa?
Perchè è anche ovvio il suo discorso, fatti però 2 assunti:
1- Che quel che abbiamo pagato per lo sviluppo e l'acquisto dei vaccini 
Reithera e AstraZeneca sia considerabile come "soldi persi" e son tanti eh 
.. si potrebbe però pensare di ri-vendere i vacini ad altri stati 👈 
(scherzo eh)
2- Che ci saranno dosi di vacini mRna (pfifer e Moderna) a sufficenza e in 
abbondanza, cosa impossibile.
--  Quindi il discorso non vale nulla --
Col senno del poi si sarebbe potuto procedere in questo modo:
Una decisione a livello MONDIALE di finanziare la ricerca per avere 2, 3, 
4 tipologie di vacini.
Una volta disponibili i dati di efficacia, si sarebbe potuto decidere di 
produrre uno piuttosto che un altro, ma a quel punto, visti i 
finanziamenti, nessun brevetto, e produzione affidata a chi è omologato a 
farlo in tutto il mondo (no FCA, mi son bastate le infime mascherine che 
puzzano da petrolio, per i bambini, povere stelle).
Probailmente in questo modo saremmo ancora in fase di valutazione dei 
risultati, va detto.
 
 
 

 Se avessi a disposizione solo il vaccino russo, te lo faresti?
 
Se viene approvato dalla FDA, certo.

 estate e l'efficacia pare essere ancora minore di quello di Astra-Zeneca.
 
Attenzione, anche il vacino russo ha la stessa tecnologia dell'astrazeneca 
ma funziona al 90%,
ti riporto il link, è lo stesso che più sotto ha postato LiYongHong.
A meno che tu non metta in dubbio la verità delle informazioni che escono 
dalla patria del comunismo!
Si sa qualcosa del vacino cinese invece?
 
https://www.huffingtonpost.it/entry/burioni-il-vaccino-russo-sputnik-ha-efficacia-eccezionale-superiore-al-90-e-unottima-notizia_it_60195c63c5b6aa4bad3785ef?ncid=tweetlnkithpmg00000001
 

 
https://www.huffingtonpost.it/entry/burioni-il-vaccino-russo-sputnik-ha-efficacia-eccezionale-superiore-al-90-e-unottima-notizia_it_60195c63c5b6aa4bad3785ef?ncid=tweetlnkithpmg00000001
 
 
Lo avevo letto...lo studio dal poco che ci capisco pare "abbastanza 
affidabile" però una cosa mi sdubbia molto: l'alta percentuale di successo 
rispetto agli altri vaccini con stessa tecnologia (Astra Zeneca, Jhonson e 
Jhonson, Reithera). 
 
Di comunista in Russia non c'è rimasto più nulla. Per certi versi da dopo 
la morte di Lenin anche se qualcosa dello Stalinismo posso salvare. Non mi 
sbagliare con LTL, per me Putin è un farabutto al pari dei vari presidenti 
USA.
Già sulla Cina il discorso è diverso: sempre capitalisti sono, ma hanno 
scelto una via un po' diversa. Anche se, ovviamente, non è il modello che 
vorrei su scala globale.
 
-- 
« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 
di conseguenza ateo convinto.»

 Se viene approvato dalla FDA, certo.
 
Food&Drug Administration la vedo difficile per ovvi motivi.
EMA o AIFA non ti vanno bene?
 

 EMA o AIFA non ti vanno bene?
 
L'approvazione di EMA/AIFA dello Sputnik sarebbe un passo avanti
(a parte che devono ancora finire la fase 3 dei trial...), ma la mia
impressione e' che la FDA stia facendo un lavoro piu' esaustivo rispetto
all'Europa. Nota ad esempio che anche AstraZeneca non e' ancora
stato ancora approvato dalla FDA, e che i report che escono una volta
che un vaccino viene approvato sono molto piu' trasparenti ed 
esaustivi di quelli europei, ad esempio non trovi questo genere di dati
sul vaccino AstraZeneca al momento:
https://www.fda.gov/media/144245/download
 

 --  Quindi il discorso non vale nulla --
 
Mi spiace non ricordarne il nome, ma il discorso era: "se rispettano le 
consegne da qui a fine anno, meglio puntare solo su Pfizer, perché è 
meglio" - non ricordo le percentuali, ma fattele andare bene - 
"vaccinare il 70% della popolazione con Pfizer, piuttosto che il 100% 
della popolazione, di cui il 60% con AstraZeneca".

 della popolazione, di cui il 60% con AstraZeneca".
 
Si ma cosa ce ne facciamo delle dosi AstraZeneca?
Le doniamo ai paesi poveri?

 Le doniamo ai paesi poveri?
 
ripeto: mi auguro che i contratti sottoscritti siano tali da 
permetterci una pesante ridiscussione di questi accordi, considerando 
la scarsa efficacia, soprattutto in confronto a diretti concorrenti.

 la scarsa efficacia, soprattutto in confronto a diretti concorrenti.
 
Dubito, figurati, si potrebbe raggiungere un accordo del genere in 
condizioni di normalità, ma in pandemia cosa vuoi metterti a contrattare? 
Si prende quel che di meglio son riusciti a fare, stop.
Tra l’altro se qualcuno era in dubbio se vaccinarsi o meno, con queste 
percentuali propenderà per non farlo.
Torna quindi interessante la domanda che ho postato tempo fa, su quale 
vaccino avreste scelto qualora fosse possibile scegliere.

 Ah, come il vaccino russo quindi? Come l'idrossiclorochina?
 
mamma che smerdata che si è preso il povero LTL

 mamma che smerdata che si è preso il povero LTL
 
Io?
Ma che cazzo hai letto?

 vaccino avreste scelto qualora fosse possibile scegliere.
 
Potendo scegliere, considerata la differenza, prendi quello più 
efficace. Non pensavo potessero arrivare a risultati tanto diversi.


quello che ho letto è quotato, se vuoi ti faccio un sunto:
parapara ... parapara ... figuremmerda!!!