Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: Quesito linguistico

Questo dovrebbe essere molto semplice, pero' stranamente nel forum dove
l'ho proposto non sono stati in grado di risolverlo (strano perche' di
solito sono piuttosto brillanti).
Tutti sappiamo che la maggior parte delle parole che terminano in o
formano il loro plurale in i.
Sapreste trovarmi, invece, delle parole che al singolare terminano in i
ed al plurale terminano in o?
--AG

 wrote in message
3B1B5325...@cs.tin.it...

Spoiler
Oblò

Come non detto. :-(

 ha scritto nel messaggio
news:3B1B5325...@cs.tin.it...

MAH ???????????
ma tu ne hai trovate molte?
Visto che parli di parole e non di sostantivi,
dovrebbero valere i pronomi, per cui.....
Spoiler
Spoiler
Lui -----  Loro
di meglio non mi viene in mente
ciao,
fulvio

 ha scritto nel messaggio
news:YGIS6.29005$vt.2...@news1.tin.it...

Il singolare dovrebbe essere
Obladi' , ma il plurale allora sarebbe
Oblada'....
   :-)
fulvio

Capisci cosa intendo? Nemmeno il tempo di finire di scriverlo, e gia qualcuno
mi risponde con la risposta giusta.
Ovviamente valgono anche le parole derivate, come colui-costui, ed i
corrispondenti femminili.
--AG


Armando Grimaldi  scripsit:
: Sapreste trovarmi, invece, delle parole che al singolare terminano in i
: ed al plurale terminano in o?
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 
vale "lui - loro"? 
ciao, .mau.


Sfotti, sfotti!!!!!!   :-)))))
Almeno ti ho dato l'occasione di fare questa bella battuta spiritosa
....no??

 mi risponde con la risposta giusta.
Questo ng ha un' altra marcia  ;-)
ciao

 ed al plurale terminano in o?
Io ne so una di genere femminile, che al singolare termina in "o"
ed al plurale termina in "i"... :-)))
spoiler

mano-mani
--
Er Roscio.

 Lui -----  Loro
allora dovrebbero valere anche i verbi:
che io parli (congiuntivo, prima persona singolare)
che noi parliamo (congiuntivo, prima persona plurale)
ecc.
:-)
ciao
paolo

Paolo Licheri scripsit:
: allora dovrebbero valere anche i verbi:
: 
: che io parli (congiuntivo, prima persona singolare)
: che noi parliamo (congiuntivo, prima persona plurale)
preferirei una terza persona plurale, per pulizia ("noi" non e` il plurale
di "io"...)
.mau.

di "io"...)
Non voglio dire che e' sbagliato, pero':
IO - prima persona singolare
NOI - prima persona plurale
perche' non dovrebbe essere il plurale?

On 4 Jun 2001 13:38:46 +0200, 
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio Codogno)
wrote:

Io penso di sě... perché no?

Stark  scripsit:
: >preferirei una terza persona plurale, per pulizia ("noi" non e` il plurale
: >di "io"...)
: 
: Io penso di sě... perché no?
perche` "noi" non e` una pluralita` di "io".
ciao, .mau.

perche` "noi" non e` una pluralita` di "io".
Capisco ciò che vuoi dire ma continuo a non condividere... se sostieni
che la prima persona plurale NON E' il plurale della prima persona
singolare, allora cosa è cosa?
Secondo Noi il termine 'noi' è plurale di 'io'...
(majestatis in questo caso)
ciao
Stark

Stark  scripsit:
: Capisco ciò che vuoi dire ma continuo a non condividere... se sostieni
: che la prima persona plurale NON E' il plurale della prima persona
: singolare, allora cosa è cosa?
il primo gradino di una comparazione parallela:
io - il dirimpettaio - qualcun altro
io e qualcun altro - il dirimpettaio e qualcun altro - tanti "qualcun
altro".
: Secondo Noi il termine 'noi' è plurale di 'io'...
: (majestatis in questo caso)
ma sei sempre uno :-)
ciao, .mau.

 ha scritto nel messaggio
news:9fg1ej$e...@beatles.cselt.it...

Ma se "noi" non e' una pluralita' di "io",
non vedo perche' debba esserlo  "essi"
o "loro" , nei quali  "io" e' addirittura escluso.
A rigor di  logica :
IO   --------  NOI
TU   -------   VOI
LUI  -------  LORO
o se preferisci
EGLI  -----  ESSI
Il "noi" comprende l' "io"
Il "voi comprende  il  "tu", ma non l' "io"
Il  "loro"   comprende il "lui" , ma non il "tu" ne' l' "io"
Ogni parola messa al plurale di norma
comprende se stessa:
La mela ----- Le mele  (un insieme di singole mele)
Io  ------  Noi   (un insieme di singoli  "io" che comprende me stesso)
Non mi pare si possa discutere in termini diversi
ciao
fulvio

Visto che tutti hanno detto la loro, dico la mia.
Lui, plurale loro, e' corretta.
Io, plurale noi, non e' corretta.
La parola "io" non ha plurale. E' impossibile avere una pluralita' di "io".
Noi non e' il plurale di io, perche' in noi c'e' uno ed un solo io, mentre
in loro ci sono piu' lui (o lei).
Dal punto di vista logico, la parola io non puo' avere plurale. E sono
abbastanza sicuro che anche dal punto di vista grammaticale noi non e'
considerato plurale di io, se non come corrispondente plurale del pronome
io (che non e' la stessa cosa).
--AG


Dal punto di vista logico, la parola io non puo' avere plurale.
Fin qui siamo d'accordo. So benissimo che non possono esserci più
"io"... almeno fisicamente.
Ma dal punto di vista grammaticale, il plurale di 'io' è noi... (il
Devoto-Oli conferma) e poco importa che questa parola non possa venire
usata mai in questa accezione (proprio per l'impossibilità di avere
due 'io'): la parola c'è ed è precisa.
Torno a fare l'esempio secondo me migliore, forse perché probabilmente
l'unico possibile: se io elevo me stesso al rango di pluralità e uso
il plurale majestatis, dico "Noi". Non inteso come "io e qualcun
altro" però!
E' inteso proprio come 'pluralità della mia persona', anche se solo
ideale. Lo so che io resto sempre io! Ma la parola esiste...
Altro esempio: se io partecipassi a un Gioco di Ruolo controllando
contemporaneamente più personaggi, chiamato a parlare per bocca di uno
di loro direi sicuramente "io...". Ma se questi personaggi si
riunissero in un gruppetto e, putacaso, dovessi indicare al Master, ad
esempio, la direzione in cui il gruppetto si sposta, cosa dovrei
usare? La mia opinione è "Noi" ...
Lo so, sono astrazioni ma è l'unica maniera per figurarsi una
molteplicità di 'io'. Il senso comune e la realtà, ovviamente, ci
indicano che 'noi' sta per 'io e qualcun altro'. In questo caso hanno
ragione un po' tutti.
Non voglio certo farne una questione, volevo solo puntualizzare meglio
il mio punto di vista (e consigliarvi di non ancorarvi troppo alla
realtà...).
ciao
Stark

"Stark" e altri hanno scritto ....
[cut]
Oh, ragazzi,
mi si blocca il sever per una giornata, e al ritorno vedo di aver suscitato
tanto trambusto
rimedio subito, senza entrare nel merito della contesa:
che egli (lui) parlI
che essi (loro) parlinO
ci voleva tanto?
:-)))
ciao
paolo

 (cut)
Mi ha molto colpito la Vostra discussione... in particolare perchè
l'argomento trattato non è banale.
Il rapporto tra l'individuo ed il gruppo ha fatto versare fiumi di
inchiostro senza giungere ad una soluzione.
Vorrei aggiungere una piccola riflessione (disordinate e per spunti).
L'io è quel livello della realtà che prende coscienza di se stessa: senza
autocoscenza non c'è l'"io".
(esempio: ad un tavolo non si associa la parola io... non sarà mai un io)
L'"io" è tanto più spiccato quanto si rende conto di se stesso e della
realtà che lo circonda.
Per dire "noi" occorre avere in comune qualcosa... in particolare occorre
avere in comune questa caratteristica (capacità di autocoscienza).
(esempio: non direi noi per "io" ed il mio tavolo, se non in senso ironico o
figurato)
Il riconoscimento di un qualcosa in comune fonda il concetto di "noi": devo
riconoscere all'altro (o agli altri)
la caratteristica di "io".
(esempio: dicendo noi per "io" ed il mio "nemico" devo riconoscere che è pur
sempre un "io" anche lui, con la stessa appartenenza al genere umano - tanto
è vero che più è abietto (almento nel nostro giudizio)  l'altro, come nel
caso di crimini efferati, più è psicologicamente difficile dire "noi" con
lui)
Non saprei quindi su altri piani (linguistico, logico...), ma nella mia
esperienza "noi" è sempre frutto di una pluralità di "io".
Un "noi" di "io" è più vero che una massa di elementi indistinti.
Dire "noi" per me e mia moglie implica tutti i nostri "io".
Grazie dell'occasione di riflessione che ci avete dato.
Dauphine