Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: [OT/Politica] Parliamo di immigrazione

Problema dell'immigrazione. Visioni opposte.
Programma Unione "Per il bene dell'Italia"
Queste politiche di promozione della buona occupazione e di
estensione dei diritti devono riguardare anche i lavoratori
immigrati. A questo proposito, noi seguiamo una impostazione
diametralmente opposta a quella repressiva ed incostituzionale
della "legge Bossi – Fini". Vogliamo superare
l’approccio restrittivo al problema dell’immigrazione.
Analogamente, per contrastare la tendenza al lavoro nero,
riteniamo che occorra garantire il permesso di soggiorno a
ogni immigrato che denunci la propria condizione di lavoro
irregolare.
Legge Bossi-Fini:
Il rilascio del permesso di soggiorno è vincolato al possesso di un 
contratto di lavoro che garantisca allo straniero di potersi procurare 
legalmente i mezzi di sostentamento per tutta la durata del suo 
soggiorno in Italia. Questo allo scopo di evitare (come accadeva con la 
Turco-Napolitano) che una volta ottenuto il permesso di soggiorno, 
l'immigrato, non riuscendo a trovare un lavoro regolare, sia costretto: 
a) ad accettare qualsiasi proposta di lavoro gli venga offerta, 
togliendogli in questo modo ogni possibilità di negoziare un lavoro 
dignitoso e giustamente remunerato; b) ad entrare nella criminalità e, 
alla scadenza del permesso di soggiorno, nella clandestinità.
Da una parte si ottiene il permesso di lavoro con un contratto 
regolare. Dall'altra si può denunciare la propria condizione di 
lavoratore in nero per ottenere il permesso di lavoro.
Che ne dite?
[sforzo immane per essere asettico/obiettivo]
-- 
IOL
maurizio.iol ( at ) 
tiscali.it
italia.cagliari.discussioni

 [sforzo immane per essere asettico/obiettivo]
Personalmente ancora non ho capito come si fa ad aprire le porte 
all'immigrazione senza che questo diventi un "calcio nei denti" per 
tutti gli sfigati disoccupati indigeni che già ci sono, e per tutti gli 
sfigati indigeni che rischiano continuamente di diventare disoccupati. 
Cioè una guerra tra poveri.
Sento dire che tanto gli immigrati vanno a occuparsi di quei lavori che 
gli italiani rifiutano. Peccato che poi (dal punto di vista degli 
sfigati indigeni di cui sopra) nella realtà quei lavori vengono spesso 
utilizzati come un punto di ingresso nel mercato del lavoro, per poi 
dare la scalata (giustamente) a posizioni maggiormente appetibili. E 
per legge non si può impedire che ciò avvenga (giustamente, perchè 
sarebbe una discriminazione).
E gli immigranti spesso sono molto più "solidi" e più capaci degli 
sfigati indigeni a farsi strada nel mercato del lavoro perchè:
mentre da un lato loro sono in un certo modo dei "vincenti", per lo 
meno nella misura in cui hanno vinto nella (disperata) competizione per 
riuscire a immigrare e quindi ad aprirsi nuove possibilità, e dotati di 
capacità di iniziativa,
d'altro lato gli sfigati indigeni sono dei "perdenti", con minore  
autostima e capacità di iniziativa, in quanto sono rimasti tagliati 
fuori, pur partendo largamente avvantaggiati dal fatto di trovarsi già 
dentro l'ipersviluppato occidente "civilizzato", industrializzato, 
terziarizzato e fornito di welfare (almeno sulla carta).
Credo proprio che nella guerra tra poveri, sceglierei la prima 
posizione rispetto alla seconda, ma oltre a questo temo che ci sia un 
probema grosso.
Per fugare i dubbi, vorrei dire esplicitamente che il mio mondo ideale 
è quello senza confini, di libera circolazione globale, dove ci si dà 
una mano come umanità intera, a qualsiasi livello e senza distinzioni 
di colori o di forme.
Il che non è affatto in contrasto con la mia impressione che, 
affrontando il problema concreto e locale, si consideri normale 
generare, più o meno involontariamente e inconsapevolmente, una guerra 
tra poveri che si traduce in "calci nei denti" agli "sfigati indigeni", 
per aiutare (giustamente, se ce lo si può permettere come 
COLLETTIVITA') altre persone forse anche (molto) più sfortunate, che 
attraversano i confini, alla disperata ricerca di ciò che manca ANCHE 
ai poveri sfigati indigeni.
Mi capita spesso (forse sbagliando) di vederla dall'angolazione degli 
sfigati indigeni (sempre che io non ne faccia addirittura parte, ora o 
in un futuro possibile). E vedo una desolante disperazione. 
L'impressione di essere stati traditi; condannati per dei difetti, veri 
o presunti, genetici o collegati ai vissuti sociali. Condannati per non 
essere riusciti: e dunque, meglio dare l'appoggio ad altri, anche se in 
qualche caso arrivano per ultimi e "saltano" la fila.
Credo che sarei in grado di vederla anche dall'angolazione (non molto 
più felice) di chi entra alla ricerca della salvezza (vera o presunta), 
a combattere con un mondo di alterità per provare a entrarci in 
relazione costruttiva.
Solo che questo non avviene che in un secondo momento. Perchè?
Forse perchè gli enormi problemi che ci sono "dentro", che non riesco a 
non vedere, mi coinvolgono troppo: esauriscono le mie energie, e non me 
ne lasciano per vedere i problemi che stanno (o che vengono da) fuori. 
E' come se ritenessi ancora possibile l'impresa disperata di poterci 
mettere, tutti quanti insieme (se davvero lo volessimo), a svuotare con 
il ridicolo secchiello che abbiamo in mano il lago di esclusione e 
disoccupazione che sta "dentro" (a prezzo di sudore e sangue); ma 
sentissi come troppo al di sopra delle mie (nostre) capacità quella di 
svuotare tutto l'oceano che sta fuori. E che mi faccia cadere le 
braccia, al punto di rischiare di abbandonare sfinito anche la 
battaglia contro il lago del "dentro". Che mi faccia finire di sperare.
Lo so che la divisione tra un "dentro" ed un "fuori" è arbitraria, ed è 
in fin dei conti sempre una nostra invenzione creativa.
Ma in passato a qualcosa ogni tanto serviva (magari per ricondurre i 
problemi ad una dimensione più alla nostra portata), e temo che sia 
un'impresa al limite dell'impossibile riuscire a funzionare socialmente 
senza inventarci in qualche modo un dentro e un fuori (magari 
inconsapevolmente). Credo sia un problema di limiti della condizione 
umana...
Sono razzista? Sto ragionando in un modo ormai superato dalla 
fantastica postmodernità del multiculturalismo obbligatorio? O c'è 
qualcosa che mi sfugge?
Voi cosa ne pensate?

 italiani rifiutano.
Tempo fa ho visto un servizio giornalistico che sfatava un pò questo 
luogo comune. Ovvero: sono spesso i datori di lavoro che preferiscono 
assumere degli stranieri (in particolar modo badanti) perchè  costano 
meno, hanno meno "grilli per la testa" ovvero più fame e più 
possibilità che si adattino.

 che si adattino.
Se non sbaglio era un servizio di Ballarò!
-- 
sIRsIRBON83   [
www.movimentozero.it
]
Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi) Friedrich 
Nietzsche

 Se non sbaglio era un servizio di Ballarò!
Quello che ho visto io era di Matrix

 "grilli per la testa" ovvero più fame e più possibilità che si adattino.
ieri ho visto Valdès che faceva un trasloco... mi è parso di aver visto 
due operai di colore...
Stessa cosa quando ero in Friuli, gli operai della nettezza urbana 
oppure i manovali erano tutti stranieri.
-- 
Draka
"Son meglio io ubriaco che un tassista a mente serena"
Timoria

qualcosa che mi sfugge?
guarda, non entro nella discussione perché non sono abbastanza informato e non
ho le idee ben chiare neanche io, ma ti dico che hai fatto un'analisi da
applausi del problema, veramente complimenti sia per la chiarezza e -cazzo
diciamolo- anche per lo stile linguistico che non guasta mai :)
posta più spesso!
-- 
======================
oh merciful, merciful, merciful...
======================

 Voi cosa ne pensate?
Non è questione di razzismo.
Credo che per una efficace politica economica e dell'occupazione non si 
possa prescindere da un controllo dell'immigrazione, sia a livello 
italiano che europeo.
L'idea che qualunque immigrato che lavori in nero possa poi 
regolarizzare la propria posizione molto semplicemente mi pare un 
salvacondotto in cui ci si tuffano tutti. Dopotutto quale 
albanese/marocchino/montenegrino arriva qui col posto di lavoro 
prenotato? Ovvio che arrivi qua, si trovi un lavoro in nero (sperando 
sia perlomeno legale, e non dal punto di vista del fisco) e poi chi 
vivrà vedrà.
Chi vuole entrare in Italia deve farlo nella legalità, solo così può 
essere accolto nella nostra società (ed aggiungo a braccia aperte).
Diversamente l'Italia diventa il parcheggio dei cerca-fortuna, cosa che 
in genere danneggia per primi gli immigrati (preda di profittatori e 
malavita).
Non è discriminazione, perchè una volta qui (nella legalità) si è tutti 
uguali. Il mio è un discorso che riguarda chi vuol venire in Italia 
all'avventura.


 accolto nella nostra società (ed aggiungo a braccia aperte).
cut
Anch'io la penso così, soprattutto per come di fatto è la realtà 
italiana del mercato del lavoro (= un casino).
Riguardo alle braccia aperte, aggiungerei "a condizione che accogliere 
un immigrato non sia nello stesso istante in cui lo si accoglie (per 
via della coperta troppo corta) condannare uno sfigato indigeno a 
restare disoccupato..."
Purtroppo quelli che prendono le decisioni sopra alle nostre teste 
sulle cifre e sul come dell'immigrazione, non coincidono affatto con 
quelli che ne subiscono le conseguenze più negative...

 di colori o di forme.
Mah, secondo me non hai le idee chiare, se tu mi dici che il tuo mondo 
ideale è senza confini e di libera circolazione e poi mi parli di indigeni 
sfigati non puoi non essere in contraddizione..
Il concetto di appartenenza ad una nazione solo per diritto di nascita non 
esiste in un mondo globale senza confini..
In un mondo globale, senza confini e senza nessuna distinzione, il 
marocchino ha gli stessi diritti di lavorare di un indegeno sfigato, a cui 
non sta nel modo più assoluto rubando un lavoro..
Insomma o sei per un mondo senza confini e barriere o sei per i confini e le 
barriere..
A te la scelta..
-- 
                         T[N]T
                      Drink it UP
         Togliere "theonewith" dall'indirizzo 

 A te la scelta..
Scusa ma il concetto di confini ha a che vedere con quello di Stato. Le 
nazioni esistono anche nel "mondo globale". Non credi?


 Le nazioni esistono anche nel "mondo globale". Non credi?
Secondo me il concetto di Stato cade nel momento in cui cadono i confini..


 esiste in un mondo globale senza confini..
Secondo me anche in un mondo globale esisteranno i confini.
Non si possono disperdere le differenze culturali che ci 
contraddistinguono e che rendo il mondo bello perchè vario.


 contraddistinguono e che rendo il mondo bello perchè vario.
Hai ragione, le differenze culturali permangono, sicuramente in un mondo 
globale però tenderebbero ad unificarsi..
Guarda Londra per esempio: ognuno si contraddistingue per le diverse radici 
ma allo stesso tempo si creano una radice comune..
