Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Ma Avatar a voi non vi ha fatto diventare...

... (ancora piï¿œ) antiamericani?
Ok il film ï¿œ americano e va riconosciuto loro di avere forte senso di 
autocritica. Ma rivedere in chiave moderna quello che quei figli di 
puttana avidi e bramosi hanno combinato agli indiani d'America ï¿œ 
sconvolgente.
Fiero di non essere americano (o spagnolo, o di qualunque altro popolo 
del cazzo che ha combinato roba del genere).
-- 
Alan

Invocando la convocazione di Cassano, Alan, dopo essersi spremuto 
ardentemente le meningi, blaterava:

70 anni fa, il 3 ottobre 1935, l'Italia fascista diede inizio alla 
guerra di conquista in Etiopia. Da 70 anni l'Italia rimuove con 
successo questa parte della propria storia. L'Italia democratica del 
dopoguerra non solo non ha mai incriminato i criminali di guerra 
fascisti ma finora non vi ï¿œ stata nemmeno qualche forma di riparazione 
nei confronti dell'Etiopia.
Salutiamo il fatto che il Parlamento italiano abbia riconosciuto e 
condannato il genocidio armeno perpetuato dalla Turchia e che mostri lo 
stesso impegno quando si tratta di ricordare i sei milioni di Ebrei 
uccisi dalla Germania nazista e dai suoi aiutanti europei. Altrettanto 
positivo ï¿œ l'impegno di alcuni parlamentari a favore delle vittime dei 
crimini di genocidio in Sudan Occidentale e in Cecenia e per la 
persecuzione dei criminali. Ma l'Italia stessa ï¿œ finora riuscita a 
evitare con successo di dover fare le proprie scuse per i crimini di 
genocidio commessi dall'Italia fascista in Africa. Nell'inverno del 
1929/30 l'Italia diede inizio alla riconquista dell'ex-colonia libica. 
Secondo le ricerche degli storici italiani Giorgio Rochat e Giulio 
Massobrio, le forze militari italiane uccisero allora oltre 40.000 
persone su una popolazione totale di 800.000 persone.
Nel 1935 l'Italia iniziï¿œ un attacco massiccio contro il regno etiope. 
Usando come base la colonia eritrea, conquistata giï¿œ nel 1887, l'Italia 
impiegï¿œ contro l'Etiopia truppe ausiliari eritree, oltre mezzo milione 
di soldati italiani e gas nervini. Il governo etiope del dopoguerra 
calcolï¿œ piï¿œ di 730.000 morti, mentre storici italiani stimano le 
vittime del colonialismo italiano dal 1887 al 1941 in oltre 300.000 
persone. Anni fa la giornalista Fiamma Nierenstein ha criticato la 
rimozione dei crimini di guerra fascisti in Africa a favore della 
cosiddetta pacificazione e lo storico Giorgio Del Boca ha accusato 
l'Italia del dopoguerra di aver cercato accordi con i dittatori in 
Libia, Somalia e Etiopia. Finora l'Italia ha perï¿œ volutamente 
dimenticato di riconoscere prima e successivamente di riparare i propri 
crimini di guerra.
La mancata elaborazione dei propri crimini ha costituito parte della 
politica di stato italiana: delle 259 condanne a morte pronunciate in 
tutta Italia nel dopoguerra, 168 non sono state eseguite. Dei 5.594 
condannati, 5.328 sono stati assolti o hanno beneficiato di un'amnistia 
in un secondo momento. Dopo 20 anni di fascismo, nel 1952 risultarono 
esserci solo 266 colpevoli di crimini di guerra. Nelle liste dei 
criminali di guerra della Commissione per i crimini di Guerra dell'ONU 
risultavano 1.200 italiani responsabili di massacri in Libia (tra 40.00 
e 80.000 morti per deportazione; 20.000 profughi su 800.000 abitanti), 
in Etiopia (tra i 300.000 e 730.000 morti uccisi), in Slovenia (12.000 
morti e 40.000 deportati). Lo storico Giorgio Rochat accusa l'Italia 
fascista di aver perseguito una politica del genocidio ma nessun 
responsabile del genocidio in Africa ï¿œ mai stato condannato.
-- 
"Un terrone ï¿œ perfetto" (A. Cassano)
"Adesso prenderemo soltanto under 23? Anche Dzeko ï¿œ under 23, anche 
Cissokho" (Leonardo)
il ct dell'Italia ï¿œ il padre di Davide Lippi

 cazzo che ha combinato roba del genere).
a me bastï¿œ leggere, dieci anni fa, il libro *L'atzeco* (romanzo 
storico, ma pur sempre pieno zeppo di veritï¿œ) per farmi venire la 
nausea su spagnoli, cristianesimo e colonialismo.
-- 
Umin

 40.000 persone su una popolazione totale di 800.000 persone.
Questa era una comunissima guerra, sporca perchï¿œ furono utilizzati 
metodi poco ortodossi come il gas, sono d'accordo.
Non confondiamo con un popolo (o popoli, se aggiungi quello spagnolo) 
che ha DISTRUTTO intere civiltï¿œ, ne ha saccheggiato il territorio, ha 
fatto decine di milioni di morti (non 40.000, e quasi tutti soldati), e 
poi successivamente violato ripetutamente trattati con validitï¿œ 
giuridica.
Per poi fare la stessa cosa in Africa occidentale, deportando centinaia 
di migliaia di persone come fossero bestie da utilizzare come 
manodopera nei campi, i cui discendenti ancora oggi soffrono 
persecuzioni e discriminazione, quando lo schiavismo in Italia era 
sorpassato da almeno 1500 anni.
Essere politically correct in certi casi ï¿œ una cazzata, nonchï¿œ un 
insulto alla storia. Alcuni popoli sono stati piï¿œ malvagi di altri, 
inutile negarlo.
-- 
Alan

 cristianesimo e colonialismo.
Non confondiamo il cristianesimo con i "cristiani".
-- 
Alan

 Non confondiamo il cristianesimo con i "cristiani".
non confondiamo
-- 
Umin

 non confondiamo
Hai mai letto "Storia del Popolo Americano" di Zinn?
-- 
Alan

 a 
Il thread dove parlare di Avatar ï¿œ un altro. Sciï¿œ.
-- 
We are the music makers,
And we are the dreamers of dreams...

 Il thread dove parlare di Avatar è un altro. Sciò.
Volevo rispondere anche al tuo, lo faccio qui allora.
Ti cito un pezzo di mymovies che sembra fatto apposta per te:
"James Cameron è tornato e, ancora una volta, ha lanciato la sua sfida 
molto personale al mondo del cinema. Così come in Titanic, snobbato a 
torto dalla critica più vetero-conservatrice, anche in Avatar decide di 
basare l'impresa su una sceneggiatura che a un primo sguardo non può 
non apparire decisamente semplice (anche se chi ha fatto facili e 
ironici riferimenti a Pocahontas ha dimenticato che la giovane indiana 
d'America visse, nella sua storia d'amore con John Rolfe, il percorso 
esattamente opposto a quello qui narrato).
Cameron si rivela, proprio grazie agli stereotipi narrativi di cui fa 
ampio uso, un vero autore. Potrebbe sembrare un ossimoro ma non è così. 
Perché pesca citazioni a piene mani dalla storia del cinema (non 
rinunciando, ad esempio, a citarsi richiamando in servizio la Sigourney 
Weaver, un tempo Ripley, offrendole un'entrata in scena provocatoria 
con sigaretta accesa o attingendo per il personaggio di Tsu'tey al 
Vento nei Capelli di Balla coi lupi) ma riesce a trasferirle nelle 
proprie ossessioni narrative. Che sono quelle (tanto per citarne solo 
alcune) della scoperta di ‘Nuovimondi' da Abyss al già citato Titanic o 
del cosa significhi sentirsi alieno e sul cosa accade quando la 
prospettiva si rovescia."
-- 
Alan

 Hai mai letto "Storia del Popolo Americano" di Zinn?
bello, ma un po' biased, giusto un filino

 spagnoli, cristianesimo e colonialismo.
Ho letto diversi testi in materia, soprattutto in riferimento alla conquista 
dell'impero Inca che, credeteci o meno, ï¿œ avvenuta grazie (o per colpa) di 
pochissimi uomini, nell'ordine di un paio di centinaia di cavalieri, che pur 
tra mille difficoltï¿œ sono riusciti a sbaragliare a piï¿œ riprese eserciti 
nemici schierati che contavano anche 30-40.000 uomini. Quindi, sul piano 
militare, valore enorme. Sul piano morale la questione ï¿œ piuttosto complessa 
e frastagliata perchï¿œ non ï¿œ chiaro fino a che punti i massacri e i soprusi 
avvennero per iniziativa dei conquistadores e quanto su avallo della corona 
di Spagna. Perchï¿œ, a dire il vero, a corte c'era una certa preoccupazione 
per la sorte degli indigeni che la corona avrebbe voluto evangelizzare e 
convertire e non uccidere. Al punto che fu nominato persino un tutore degli 
indigeni, che purtroppo piï¿œ che discussioni teologiche, polemiche e arringhe 
non riuscï¿œ a fare. Ottenne perï¿œ la proibizione alla schiavitï¿œ degli indigeni 
che vennero sostituiti nei lavori pesanti da schiavi neri (ehhh, lo so, 
all'epoca si era convinti che "non avessero anima", per quanto sia 
risibile - ma comunque testimonia una certa attenzione all'evitare il bagno 
di sangue inutile tra la popolazione locale). La stessa cattura e successiva 
uccisione di Atahualpa, per citare un episodio celebre, avvenne su 
iniziativa di Pizarro senza che il re e la regina ne sapessero alcunchï¿œ, se 
non a posteriori, molti mesi dopo. Alcuni degli episodi piï¿œ vergognosi 
furono addirittura tenuti nascosti alla madrepatria e se ne seppe solo 
grazie al "tradimento" di ecclesiastici o di avventurieri piï¿œ "sensibili" 
dei compagni. Poi ï¿œ chiaro che comunque i conquistadores ebbero come 
incarico il mappare, l'esplorare, il cercare ricchezze, lo stabilire 
missioni e l'evangelizzare. Il genocidio sembra proprio che fu piï¿œ una 
conseguenza dell'aviditï¿œ senza alcun riguardo dei conquistadores. Questo 
limitatamente a quel settore del continente, perchï¿œ sul centroamerica non ho 
fatti grandi letture. 

 bello, ma un po' biased, giusto un filino
Lascia perdere lo scrittore ed i giudizi, tu prendi i fatti.
La guerra ispanoamericana e i massacri nelle Filippine, per esempio.
-- 
Alan

 Volevo rispondere anche al tuo, lo faccio qui allora.
col cazzo


BreakBeatï¿œ ha pensato forte :

Finalmente un intervento da buonlibrismo :)
Ok, gli spagnoli la hanno svangata.
Perï¿œ quello che hanno fatto gli americani resta: e lï¿œ non ci sono scuse 
di questo tipo, TUTTI collaborarono.
-- 
Alan

 La guerra ispanoamericana e i massacri nelle Filippine, per esempio.
ogni accadimento ha piï¿œ chiavi di lettura, lui offre la sua, che in 
parte condivido, in parte trovo stucchevole.

 all'epoca si era convinti che "non avessero anima", per quanto sia risibile
Ok questa perï¿œ ï¿œ una puttanata (non da parte tua, ma di chi scrive 
queste cose).
Non si puï¿œ essere convinti che un negro non ha anima, si puï¿œ solo 
ritenere e pretendere che non la abbia come giustificazione, e questo 
va scritto. Nessun essere celebralmente sano puï¿œ vedere in un negro una 
persona senza anima.
Mi vengono in mente tutti i discorsi sul "non giudicare la storia dei 
secoli scorsi con la morale di oggi". Puttanate. La morale di oggi ï¿œ 
quella Cristiana, che doveva essere quella di allora a maggior ragione.
Una madre che piange perchï¿œ gli ammazzi il figlioletto davanti agli 
occhi oggi suscita biologicamente e psicologicamente le medesime 
reazioni in un uomo del 1400 ed in uno del 2000.
-- 
Alan

 col cazzo
lol
-- 
Alan

 cazzo che ha combinato roba del genere).
penso che ben pochi popoli possano vantarsi di essere/essere stati estranei 
a comportamenti del genere... 

 uomo del 1400 ed in uno del 2000.
una scimmia che vede il figlio ammazzato ti suscita gli stessi 
sentimenti rispetto alla donna che piange?
lo stessa differenza c'era all'epoca per la morale tra un bianco e u 
nero
poi quanto la morale ofsse piegata all'interesse e un altro discorso 
che perï¿œ si puï¿œ fare anche in relazione all'odierna morale


del cazzo che ha combinato roba del genere).
Sai poco del periodo "colonico" fascista, vero?
Non torno a Cesare e soci, ma almeno il '900 dovresti ricordarlo (sugg. Africa
e Abissinia).
Ah, ci sarebbe qualcosina da dire sul trattamento dei fascisti a croati e sloveni,
ma lascio che ti faccia un giretto su google.
 

 (non 40.000, e quasi tutti soldati),
In Etiopia, infatti, avevamo contro solo un esercito professionistico di marines.


Quoto. se ben ricordo, la proposta di usare i neri fu di bartolomï¿œ de 
las casas, motivata col fatto che fossero robusti e adatti a lavorare 
nel clima del centroamerica, mentre gli indios erano piï¿œ debolucci e 
morivano come mosche.
-- 
El fï¿œtbol es uno de los mayores crï¿œmenes de Inglaterra

 in un uomo del 1400 ed in uno del 2000.
E delL' OMICIDIO DI STATO , QUELLO DI GALIZIA GIULIA, UCCISA CON FARMACI NEL 
Luglio 2001, vogliamo parlarne?
Galizia Giulia, uccisa solo perch era una MAMMA ITALIANA !!!!
Mamme Italiane, RIBELLATEVI ai CRIMINALI !!!!!! 

 condivido, in parte trovo stucchevole.
Ok ma ripeto ci sono dei *fatti* incontrovertibili. Non ï¿œ che ci sia 
tanto da interpretare negli stupri, per esempio.
-- 
Alan

 rispetto alla donna che piange?
Una scimmia non ï¿œ un uomo.
-- 
Alan

 GALIZIA GIULIA
Ma cos'ï¿œ sta storia??
-- 
Alan

 sloveni, ma lascio che ti faccia un giretto su google.
Non confondiamo guerra a sfondo ideologico con genocidi a scopo di mere 
brame di possesso.
Guarda, paradossalmente tollero di piï¿œ un genocidio razziale che un 
genocidio al fine di avere qualche terra in piï¿œ.
-- 
Alan

 di possesso.
A parte che la scelta mi convince poco (del tipo: meglio mangiare una 
croccante merda secca anzichï¿œ della merda fresca e molliccia),
gli italiani in jugoslavia, purtroppo, volevano esattamente qualche 
terra in piï¿œ: estendere i confini, aumentare i possedimenti.
Ricorda che ci eravamo giï¿œ presi l'Albania (che volpi!), e che c'era 
qualche motivazione (non infondata) legata alla presenza di popolazioni 
di origine italiana nelle ex colonie veneziane.
Quindi, guerra di conquista accompagnata da crimini contro  la 
popolazione.
Peraltro non credo sia mai esistita una guerra che non avesse lo scopo 
di rubare qualcosa a qualcuno.
Zio Adolf, ad esempio, voleva lo spazio vitale ad est. E agli ebrei ha 
spolpato tutto, anche i capelli per farci il feltro e la cenere per le 
saponette.


 risibile -
lo sanno tutti che Clarenzo ha piu culone che anima
 

genocidio al fine di avere qualche terra in pi�.
Una distinzione assolutamente pregna di umanita'.

 Ma cos'� sta storia??
Oltre a non conoscere la storia italiana non sai neanche quella di Galizia 
Giulia... non ho parole.