Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: [OT] Fotografie

Mi hanno prestato una Nikon Coolpix ed ho scattato circa 650 fotografie.
1) come si fa a fare un cd o dvd con delle slide ed una musica di 
sottofondo e magari qualche menu (non strettamente necessario)? Sono 
circa 650 mega di foto... forse meglio un dvd. Non dite con Nero perché 
ho già bruciato 3 cd <G>
2) come si fa a selezionarne una ventina ed a metterle in rete? Mi 
piacerebbe che i guru del gruppo le vedessero per una critica spassionata.
3) ho avuto grosse difficoltà con le inquadrature: se guardavo nel 
monitor non si vedeva niente, sia di giorno che di notte; se puntavo con 
il classico mirino (più semplice ed istintivo) l'inquadratura non era 
corretta (più grande ed un po' fuori asse).
4) ho avuto difficoltà nei notturni: qualunque opzione selezionassi mi 
faceva SEMPRE partire il flash, anche se inquadravo in lontananza un 
campanile illuminato lontano 30 metri.
Per ora è tutto, ma sono discretamente infogato...
BTW: ho conosciuto un tale che si è infogato per acquistarmi la mia 
vecchia attrezzatura Leica (Leica R3 + Summicrom 50 mm + Elmarit 28 mm + 
Elmarit 135 mm + borse e borsette, tutto COME nuovo ed unico 
proprietario - io). Cosa posso chiedere...? Non ho le quotazioni.

 illuminato lontano 30 metri.
dovrebbe esserci una funzione specifica per disabilitare il flash.
Se proprio ti infoghi tantissimo valuta seriamente di passare ad una 
reflex digitale.
-- 
"L'importante è che la morte ci colga vivi" (Marcello Marchesi)
www.symbel.it

 proprietario - io). Cosa posso chiedere...? Non ho le quotazioni.
Purtroppo non molto, è materiale per amatori, però sbav, che meraviglie hai 
Asola. Ma perchè vendi? Io terrei tutto gelosamente.
Comunque, per l'upload ti ha risposto Symbel, altrimenti un semplicissimo 
imageshack, due click e metti online.
Se poi la cosa ti sta piacendo davvero, tutti quei problemi da compattona li 
eviti con una reflex digitale che non di discosta moltissimo da quel prezzo, 
se punti alle prosumer nikon o canon.
Avresti sensibilità elevate, lenti volendo molto più luminose e soprattutto 
la possibilità di regolare effettivamente tempi ed aperture.
P. 

 soprattutto la possibilità di regolare effettivamente tempi ed aperture.
mentre per contro perdi in portabilità, e tendenzialmente
sei portato a buttare parte del tuo stipendio in obiettivi flash ed 
accessori
:)
io ho una reflex e mi sono comprato una compattina da tenere sempre dietro, 
inutile dire che la reflex l'accendo una volta ogni morte di papa, mentre la 
compattina è sempre con me

 la possibilità di regolare effettivamente tempi ed aperture.
Il problema è che mi sono divertito perché avevo SEMPRE con me la 
digitale, nella tascona dei pantaloni, come un taccuino... come la 
mitica Leica M3 di Henri Cartier-Bresson o di Fulvio Roiter. Ho bisogno di:
- leggerezza e compattezza
- nitidezza e luce, mi serve un buon obiettivo, uno di quelli con un 
buon trattamento apocromatico, con un dettaglio <<tedesco>> o 
<<francese>>, un Leitz o uno Schneider o un Bertiot. Questa Nikon falsa 
tutti i colori ed ha un dettaglio da schifo.
- forti zoom per <<saldare>> la profondità di campo (mi piace molto come 
mezzo espressivo); o per catturare un ritratto
Ti dirò che la spesa è secondaria... penso che una macchina del genere 
oramai mi accompagnerebbe per altri 20 - 30 anni, cioè fino alla fine 
dei miei giorni. Dopo ci penserà la mia anima a sognare le più belle 
fotografie del Creato.

 rattristano, mi fanno piangere.
Ecco perchè quando incontro Occhio scoppio a piangere!
-- 
Rudy Basilico Turturro
top poster di italia.cagliari.discussioni

 Ottimo, visto immageshack! Mi metterò al lavoro...
puoi provare anche questo
http://www.fotopages.com/
-- 
Govo's eye - siscothebest [snail] hotmail dot com
Allenatore del Casteddu in Trophy Manager
http://www.trophymanager.com/klubhus.php?showclub=23479&ref=23479
 

 mentre la compattina è sempre con me
la digitale imho ti porta tendenzialmente a:
1. *perdere l'essenzialità*
io seguo e perseguo l'ideale che le foto debbano raccontare un 
"viaggio" [in senso esteso], e questo racconto dovrebbe essere 
gradevole e non noioso per un terzo (forse utopia) e come minimo per se 
stessi.
Il costo zero dello scatto digitale ti porta a fare una marea di foto, 
doppioni, triploni, foto inutili, foto mal riuscite. I più volenterosi 
si ripromettono di dare una spazzolata in post-produzione, ma a parte 
il primo periodo di infogo poi raramente lo si fa. Il risultato è che 
da un viaggio di una settimana si ritorna con 1000 foto, di cui 
significative forse 100 (volendo abbondare). Si schiaffa tutto in un 
supporto magnetico (o addirittura nell'hard disk in attesa che uno 
sbalzo di corrente faccia giustizia) e stop. Una tale sovrabbondanza e 
ridondanza di immagini porta alla "noia" nel riguardare le foto per il 
protagonista del viaggio figurarsi per un terzo a cui mostrare le 
proprie disavventure.
2. *non stampare le foto*
sia per mandronia, sia perchè per non spendere un capitale si dovrebbe 
fare un attento lavoro di selezione (vedi punto 1) per stampare solo 
quelle significative. E spesso non lo si fa.
E questo è male, perchè un bell'album cartaceo è incommensurabilmente 
più stiloso rispetto ad un asettico DVD da vedere in TV magari col 
slideshow.


 2. *non stampare le foto*
Grazie, ne farò tesoro. Per me è un'esperienza nuova, sperimentale. 
Prima di partire non sapevo neanche se portarmi la telecamera o farmi 
prestare la fotografica...
Ciao,

 stiloso rispetto ad un asettico DVD da vedere in TV magari col slideshow.
io, quando meritano, opto per il libro fotografico.


 Grazie, ne farò tesoro. Per me è un'esperienza nuova, sperimentale.
Allora ti consiglio di considerare la digitale non una mitragliatrice 
ma una 6 colpi.
La scelta migliore è effettuare la selezione all'origine, prima di 
premere il fatidico pulsante. Perchè dopo passa la gana.


 campanile illuminato lontano 30 metri.
basta selezionare l'opzione di non utilizzo del flash, ma ti servirebbe 
poggiare la macchina e aumentare il tempo di apertura dell'otturatore 

 premere il fatidico pulsante. Perchè dopo passa la gana.
...io facevo una via di mezzo: <<sparavo>> quasi a raffica, la sera con 
calma le ripassavo e conservavo le migliori da riguardare con calma in 
un monitor di pici. Alcune le ho già sistemate in un Internet point.

 soprattutto la possibilità di regolare effettivamente tempi ed aperture.
Ormai tempi ed aperture si possono regolare con molte compatte, la mia canon 
ixus va benone, si possono cambiare parecchi settaggi per un principiante, 
penso anche con le colpix ormai.. 

 la fotografica...
A me non piace portarmi la telecamera a presso, trovo palloso stare a 
riprendere mentre fare foto mi piace assai :) 

 io, quando meritano, opto per il libro fotografico.
Dove l'hai ordinato? Soddisfatto? 

 Un lavoro immane
quoto.
un tempo anche io avevo un rapporto di 1:1 (un giorno per mettere a 
posto le foto di una serata, 2 giorni per mettere a posto le foto di un 
weekend...)
Poi ho cominciato a sbracare (foto in attesa di catalogazione per 
mesi).
Da allora opto per "meglio una foto in meno che una in più".
Nel mio caso ho riscontrato miglioramenti perchè ottengo: foto più 
significative (e secondo me più belle, non dal punto di vista tecnico) 
e anche più spazio ai ricordi.
[inciso]
non avete anche voi delle foto singole che vi ricordano un sacco di 
cose, senza bisogno di avere un piano sequenza di 30 foto? :)
[fine inciso]
E, per concludere, una immane rottura di coglioni in meno.


 basta selezionare l'opzione di non utilizzo del flash
E dov'è questa opzione? Io mettevo la rotellina su <<cielo stellato>> 
per selezionare la temperatura colore luce artificiale, ma il flash 
partiva sempre )-:

 riprendere mentre fare foto mi piace assai :) 
La telecamera è anche più invasiva per i presenti, la macchina 
<<piccola>> da una parvenza un po' più <<goliardica>>.

 2. *non stampare le foto*
riflessione che condivido in toto. La digitale ha creato una serie 
infinità di lamer fotografici, così come il taglio dei costi delle 
videocamere ha creato autentici mostri, filmaker dozzinali e 
pericolosissimi.
Sono reduce dalla visione di un video-parto con musiche di Baglioni, 
non so se...
-- 
mail: 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-e6ca9.png
" Tutti sono dei critici, ma pochi si preoccupano di creare qualcosa"
*Chuck Palahniuk*

 weekend...)
Beh... non è cambiato molto. A livello <<professionale>> si passava 1 - 
2 ore a scattare e giorni a studiare tagli all'ingranditore e 
selezionare inquadrature.

 La telecamera è anche più invasiva per i presenti
Pure il fotografo invadente lo è.
Anche a me non piace che mi si fotografi "senza permesso".
Oppure quegli intelligentoni che appena fai una cazzata la immortalano 
ad imperitura memoria per riderne ad libitum.
La compatta ha creato dei mostri, ora che ci penso.


 inquadrature.
Io parlo di foto-ricordo. Non di session fotografiche per nerd.
Questo mio amico(*), per farci una foto di gruppo all'uscita da un pub 
tutti mezzi ciucchi, perdeva un quarto d'ora per settare il bianco. E 
baccag...
(*) il nonno e occhio immagino riconosceranno il ritratto


 La compatta ha creato dei mostri, ora che ci penso.
E perché... quei cavolo di telefonini con la macchina? Ero tempo fa ad 
un matrimonio: uno stress! Non ti potevi neanche mettere le dita nel 
naso che ti fotografavano. Io questa volta, vista l'inesperienza, 
domandavo prima (una bella ragazza, una bella vetrina, un casolare...): 
<<mi scusi, vorrei farle una foto, posso violare la sua privacy?>> Mi 
hanno sempre detto di sì.

 sempre )-:
Ovviamente dipende dal modello, dai un'occhiata al manuale, c'è senza il 
minino dubbio. E guardalo bene per imparare ad usare tutti i possibili 
settaggi manuali. 

 baccag...
...perché non abbiamo parlato del tempo da dedicare PRIMA della foto. 
IMHO è un esercizio mentale importantissimo. Ad esempio, se andavo ad 
una riunione goliardica portavo uno zoom, anche poco raffinato. Se 
andavo in gita montavo un 35 millimetri luminoso e di qualità 
(paesaggi). E così via...

 sempre detto di sì.
sei un vero gentleman, Asola
ti confermi dopo le galanterie da Wintergarden


 Dove l'hai ordinato? Soddisfatto?
su photocity ho stampato due libri, il primo venuto molto bene, il 
secondo meno, questa volta provo su myphotobook che ha anche formati 
per me più interessanti.


 Da allora opto per "meglio una foto in meno che una in più".
Quoto.
Nell'ultimo book che ho fatto ho immagazzinato 50 scatti di cui 30 
consegnati e, ti dirò, anche gli altri 20 non erano affatto male.
Questo in 3 ore circa, agli inizi ne avrei fatte almeno 120
P.

 Ormai tempi ed aperture si possono regolare con molte compatte
Le compattine simulano tempi ed aperture, non hanno nè specchi nè lamelle nè 
nulla che possa vagamente farle assomigliare ad una reflex meccanica.
Siamo in un altro mondo
P. 

 la digitale imho ti porta tendenzialmente a:
[CUT]
più o meno ha avuto lo stesso impatto distruttivo l'mp3 nella musica.
Poppi ricorderà una bella gazzarra su imt a proposito di questo :-D
-- 
sIRsIRBON83
Sono l'Artista sardo più amato e rispettato in seimila 
anni di storia.Sono "la Sardegna". Ovunque e per 
chiunque. - Abarossa -

 hanno sempre detto di sì.
una bella ragazza in un casolare dice sempre di sì.


 una bella ragazza in un casolare dice sempre di sì.
sei per la riapertura dei casolari chiusi?


 in 5 giorni.
hai per caso preso l'aereo di mattina presto?
Se sì, ti racconto il perché :-)


 Siamo in un altro mondo
...reflex meccanica, ma foto in formato digitale, giusto? Ho capito bene?

 Se sì, ti racconto il perché
no sono andato in nave


 piacerebbe che i guru del gruppo le vedessero per una critica spassionata.
Ho optato per flickr, ne ho selezionato un centinaio. GRADITISSIMI i 
commenti e le critiche: siate crudeli. Sono proprio contento che anch'io 
posso pubblicare delle foto del mio mondo e condividerle! Peccato che le 
abbia pubblicate alla rovescia, in ordine inverso a come le ho caricate.
http://www.flickr.com/photos/13212940@N05/
Ciao,

 Poppi ricorderà una bella gazzarra su imt a proposito di questo :-D
Minchia, mi stupisco che quel flame si sia finalmente chiuso.
P. 

 ...reflex meccanica, ma foto in formato digitale, giusto? Ho capito bene?
Certo!
Le nikon sono progettate sulla meccanica delle F a pellicola, la luce fa lo 
stesso percorso e viene regolata nello stesso identico modo dalla velocità 
di apertura dell'otturatore e dal foro lasciato dalle lamelle del diaframma, 
solo che invece di impressionare un film, si deposita su un sensore, che sia 
CCD o Cmos o quello che ti pare.
Le regolazioni sono uguali identiche a quelle di una vecchia reflex, col 
vantaggio dei costi e delle possibili regolazioni in post produzione.
P. 

 Ciao,
Prima occhiata di sfuggita, ora non posso soffermarmi ma mi riservo di 
farlo:
hai un gran occhio nei panorami, non sono banali ed hai colto dei bei 
scorci.
Qualche difetto invece di taglio e composizione invece sui soggetti animati 
e sugli oggetti..
P. 

 e sugli oggetti..
...te l'ho detto: nel monitor non vedo nulla ed il mirino non è colimato 
bene )':

 Siamo in un altro mondo
Mi sembra ovvio visto che costano molto meno, ma per una soluzione non 
professionale direi che è più che sufficiente 

 
http://www.flickr.com/photos/13212940@N05/
appena ho tempo me le guarderò tutte, mi è saltata all'occhio questa
http://www.flickr.com/photos/13212940@N05/1360012429/
dove l'hai scattata? 

e anche piů spazio ai ricordi.
"mi piace ricordare le cose a modo mio....non necessariamente come sono avvenute
realmente" [cit. da Strade Perdute, Lynch]
-- 
===========================
[=7a99=]
gli amici di Pili sono il google di se stessi
===========================

partiva sempre )-:
solitamente c'è il simbolo di un fulmine sbarrato, tipo ghostbusters


 e sugli oggetti..
Ieri lunga chiaccherata con un rivenditore. Mi ha fatto una lunga 
disquisizione sul taglio 3/2 (mirino) e 4/3 (CCD) per concludere che il 
mio problema è IRRISOLVIBILE: i mirini NOn inquadrano con precisione la 
foto, lo fanno solamente i monitor. A meno di non spendere 2 - 3 mila 
Euro (così a detto lui). Per il resto non c'ho capito nulla. La cosa 
strana: lui dice che il problema è irrisolvibile. Perché un mirino non 
può riprodurre ESATTAMENTE l'immagine che va ad impressionare il 
CCD??????????

 riprodurre ESATTAMENTE l'immagine che va ad impressionare il CCD??????????
Anche a me sembra un po' strana come cosa, boh 

 riprodurre ESATTAMENTE l'immagine che va ad impressionare il CCD??????????
Il rivenditore ha ragione per alcune cose.
Torto su altre.
Le compattone, tutte, hanno una proporzione di immagine a 4/3, producono 
quindi un'immagine che tende più al quadrato, meno "flat" per intenderci.
Questo perchè il loro sensore ha questa forma.
Le relflex digitali, tutte, hanno invece una proporzione corretta, uguale 
alla pellicola, che è di 3/2, quindi molto più larga che alta.
E' vero che il piccolo diplay delle compatte non riprende tutto ciò che il 
sensore impressionerà, ma perdiamo nell'ordine di qualche pixel su tutti i 
lati, non sono così disastrose.
Resta che purtroppo il ritardo dello scatto rispetto al momento in cui si 
decide di scattare spesso ti porta ad avere uno scostamento anche di pochi 
milimmetri in mano che sulla lunga focale diventa eccessivo.
Discorso diverso sulle reflex, digitali o meno: quanto vedi sul mirino è 
esattamente quanto verrà impresso sulla foto, a parte uno scarto fisiologico 
di qualche punto percentuale, nel senso che sul mirino vedi il 96, 97% della 
foto conclusiva, ma qui il problema non si pone perchè il centro è identico 
e perchè al limite troverai di più e non di meno.
D'altra parte ben sai il percorso che fa la luce dalla lente all'occhio, che 
viene interrotto quando scatti con l'alzata dello specchio che manda LA 
STESSA IMMAGINE alla pellicola/sensore.
Si pone però un altro problema: a parte le macchine full frame (per ora 
pochissime, solo alcune costosissime canon e nikon ed hassie), le digitali 
reflex hanno un sensore più piccolo della classica pellicola 35mm, quindi 
l'immagine proiettata dalle lenti, che vengono progettate a parte 
rarisssssimi casi perchè siano utilizzabili sia su digitale che su 
pellicola, è più grande del sensore e di conseguenza ne perdi una parte 
significativa dell'immagine, anche se quello che vedi nel mirino è comunque 
croppato per rispettare questo fattore.
Il problema si rivela importante nella scelta delle lenti, perchè se un 
obiettivo con focale 105 produceva a data distanza un'immagine x, col fatto 
che i "bordi" non vengano impressionati ti ritrovi ad avere solo la parte 
centrale dell'immagine, che equivale sempre ad un obiettivo a focale più 
lunga anche se il fattore di ingrandimento è inferiore.
Quindi un 50mm produrrà immagini come se fosse un 70mm, un 200 come un 300 e 
così via.
Chi è passato da pellicola a digitale ed aveva grandangoli o tele spinti si 
è trovato in mano lenti inutilizzabili.
P.

Poppi ha scritto:
Ohhhhhhhhhhhhhhh... finalmente ho capito! Grazie 1000, sei un ottimo 
istruttore, chiaro e sintetico su TUTTO.
Bando alle ciange: se volessi comprarmi una <<compatta>>, per non dover 
più prendermene una in prestito, QUALE MI CONSIGLI? Il tizio mi ha 
indicato una Ricoh da 250 Euro... Aveva anche una <<piccola reflex>> 
della Kodak, forse la stessa che sta girando nel volantino di Mediaword. 
L'hai vista?

 centro è identico e perchè al limite troverai di più e non di meno.
Io con la mia compatta vedo appena meno nel mirino rispetto al display.
Quindi mi ritrovo sempre con un po' di più ma tutto perfettamente centrato 
ed in asse. 

 Io con la mia compatta
Che macchina hai?

 vista?
Io con la mia canon ixus mi trovo veramente alla grande, certo che rispetto 
alle altre compatte analoghe costicchia un bel po' di piů.. 

 Che macchina hai?
Io esattamente una Canon Ixus 30, guarda un po' le ultime uscite di questa 
linea. 

 linea. 
Ottimo. Mo' leggo...
http://tinyurl.com/2oad58

 vista?
Nè Ricoh ne Kodak, sebbene l'ultima sia ottima dal punto di vista della 
resa.
Visto che ami le tecnologie ed il prezzo non è un problema io ti 
consiglierei la più leggera e versatile delle reflex prosumer nikon o canon.
P. 

 consiglierei la più leggera e versatile delle reflex prosumer nikon o canon.
No, non è un problema, c'è poca differenza. Ho visto su eBay la Canon 
Ixus 950 IS Italia sta andando a 289 Euro, non c'è molta differenza (20 
- 30 Euro in più delle <<altre>>). Cosa ti sembra?
Per le Nikon cosa guardo?
Cosa ti sembrano quelle COSTOSISSIME Leica - Panasoinic - Lumix con 
ottica Elmarit da quasi 500 Euro? Azzzz... non hanno NEANCHE il mirino, 
inutilizzabili IMHO (con sole alle spalle ad esempio).
Mi sembra ci sia anche qualche reflex MOLTO compatta...

Mi sembra ci sia anche qualche reflex MOLTO compatta...
Ormai tante case stanno eliminando i mirini ottici dalle compattine
per far spazio ad accattivanti monitor da 3 pollici... che in certi
casi ti fanno fare le foto "a casaccio"...
Le Panasonic Lumix costano di piu' delle compatte a pari definizione
per via delle ottiche Leica e gli zoom 6x.
Tra le piccole reflex entry level la Canon 350 D mi sembra un bel
giocattolino, la trovi nei negozi a meno di 500 euro, su internet
probabilmente anche a meno.
-- 
o'neill
Cagliari nel cuore
"ma se non ci fossero stati i due goal, la gara noi la potevamo
pareggiare o addirittura anche vincerla". (Real Napoli)

probabilmente anche a meno.
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_350D/index.asp


 
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_350D/index.asp
Ottima, ma mi sembra già un po' grandina...
Da Troni c/o Auchan ho visto una Olimpus con uno zoom 10X ed una Lumix 
con un 12X di dimensioni medie, tra le compatte e le reflex.
Mi ha colpito molto il fatto che Kodak e Samsung montano degli 
Schneider... Ma mi domando: cosa c'è di reale nel Zeiss (Sony) o nei 
Leitz o negli Schneider che vengono commercializzati oggi?

con un 12X di dimensioni medie, tra le compatte e le reflex.
L'ho presa in mano e provata (la Canon 350D), non e' molto piu' grande
di una compatta finto reflex (per esempio le vecchie coolpix tipo la
5400). E' leggerina e maneggevolissima.
Ha pero' il vantaggio rispetto alle compatte non troppo compatte, di
essere reflex.
Se avessi quei 450 euro messi male me la sarei gia' presa.


 Se avessi quei 450 euro messi male me la sarei gia' presa.
Ieri all'Iperstanda ho visto un kit Canon 300D + Zoom 35/80 a 475 Euro. 
C'era anche un kit 400D che costava quasi il doppio, poco meno di 900 
Euro. Mi hanno fatto un'ottima impressione. Interessante anche una 
semicompatta Yashica-Kyocera sui 200 Euro, 4 Mega ed in generale 
superata ma semplice ed economica (e con un buono zoom). C'era anche una 
Nikon da quasi 2.000 Euro...
Mi stanno piacendo quelle che chiamo le semi-compatte. Sono contenute di 
dimensioni anche se necessariamente hanno un disegno <<cubico>>, avendo 
uno zoom 10 o 12x. da troni hanno una Olympus ed una Lumix molto belle...