Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: schioppa inizia a sparare sul popolo!

Salve a tutti,
C.V.D. la sinistra appena salita al governo
inizia già a parlare di TASSE!!!
secondo indiscrezioi sentite alla radio
sembra vogliano tassare BOT e obbligazioni e
creare una supertassa per i fuoristrada per
riuscire a racimolare 10 MLD di euro...
Ma non dicevano di voler alzare il potere d'acquisto
delle fascie basse? di non creare nuove tasse?
ma credono che la gente sia imbecille?
bot e obbligazioni = rischio basso = popolo
Invece di snellire e rendere più operativa la giustizia italiana
il ministro attuale pensa a liberare persone che hanno
effettivamente fatto del male senza nemmeno avere
l'accortezza di scrivere una letterina ai familiari
di chi ha subito il maggior danno!
povera italia! 

 riuscire a racimolare 10 MLD di euro...
Mi sembrano ottime idee, coincidenti del resto col programma elettorale.
Tassare le rendite sopra una certa cifra(non certo le poche migliaia di euro 
di bot di un pensionato: diciamo da 50-100.000 euro in su, che dici?), e 
tassare adeguatamente i beni di lusso di chi fa lo sborone, e magari evade 
pure le tasse(per es. comprandosi il fuoristrada con i soldi evasi al 
fisco).
Bisogna trovare i soldi, lo stato sta andando in bancarotta e se non si fa 
cosě, finiamo come l'argentina. 

 di chi ha subito il maggior danno!
intanto per snellire bisogna eliminare un paio di leggine ad hoc.
Poi sulla grazia a bompressi erano d'accordo tutti, da destra a
sinistra, solo che ci sono quelli che lo possono dire e quelli che per
convenienza politica devono far finta di protestare....

 povera italia!
Perfettamente d'accordo: povera Italia, dove ha più potere e influenza sul 
parlamento un capo di Stato estero che il popolo sovrano...

 così, finiamo come l'argentina.
i soldi si trovano muovendo l'economia, rendendo le aziende competivite,
innovando e puntanto sulla ricerca..... mentre invece i governi passati e 
recenti
si son specializzati nel complicare la burocrazia e a tassare i poveretti 
che lavorano!!!
I lavoratori veri vanno incentivati e premiati non tassati
scusa dello sfogo ma la sinistra se inizia con le tasse inizia con il piede 
sbagliato!!!!!!!!! 

 così, finiamo come l'argentina.
ma quale trovare i soldi!!!
di soldi allo stato ne arrivano già troppi,
sono le spese inutili da evitare,
basta investimenti nel sud voragine di sprechi,
basta mantenere un apparato statale inutile e parassita,
basta privilegi per forze armate ridicole,
ecc.ecc.
bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

 
Perchè beccare gli speculatori veri è difficile. Sono molto meno astuti 
e muovono molti soldi. Mentre passare dal 12,5% al 20% su tutti senza 
una soglia minima è facile e fa fare cassa.
Se io ho un reddito da lavoratore dipendente di 6000 euro l'anno non 
pago praticamente nessuna tassa perchè giustamente sono ritenuto troppo 
povero. Se invece ricevo 2-3000 euro di interessi ci pagherò il 20% 
perchè sono uno speculatore. :-(
-- 
-----------------------------------------------------
"Un assunto di base in economia è che gli individui
si comportano come individui razionali. Una laurea in
psicologia delle folle potrebbe fornire una migliore
comprensione del comportamento dei mercati finanziari
di quanto potrebbe fare una laurea in economia"
Gordon Pepper

 inizia già a parlare di TASSE!!!
Veramente lo ha *sempre fatto*. Io comunque ho la coscienza a posto, dato
che non l'ho votata...mica sono scemo a tirarmi la zappa sui piedi ;-)
--
www.reits.135.it
la guida alle high yield stocks americane

 piede sbagliato!!!!!!!!!
Le tasse servono a finanziare le cose che usiamo tutti: strade, 
tribunali,ferrovie,ospedali,scuole,polizia, etc.etc.etc....
Io agli evasori toglierei il diritto alla scuola e alla salute, tanto per 
cominciare, così vediamo se iniziano a pagare le tasse. Il problema è 
beccarli... 

 
A 70 anni si costruisce la pensione integrativa??????
Meno male che non sie tu che amministri i miei soldi.


> per costituirsi una pensione integrativa
Mi sono spiegato male, per brevità: intendevo che a 70 anni potrebbe usarli 
come rendita, per integrare la sua pensione.
In buona sostanza, spenderli, sia pure con cautela e magari, per la parte 
restante, investendoli in modo diversificato per realizzare qualche piccolo 
interesse.
Portarsi nella tomba 100.000 euro di bot, campando di pensione, è una 
fesseria, secondo me. 

 Meno male che non sie tu che amministri i miei soldi.
Quoto in pieno. :-)

Antiedipo wrote:

Per usarli come rendita è evidente che li suddividerà in varie attività 
finanziarie, ad esempio parte in bot, parte in titoli di stato, parte in 
conti liquidità, se ha una certa propensione al rischio parte in azioni 
e cosi via.
Presumo che la maggior parte degli anziani abbiano una certa avversione 
al rischio e quindi abbiano impiegato la loro somma prevalentemente su 
titoli di stato. Come vedi elevare il prelievo dal 12,5% al 20% 
significa andare a togliere i soldi non a chi fa lo speculatore, ma come 
tu giustamente osservi, a chi realizza qualche piccolo interesse per 
integrare la sua pensione.
-- 



non ho capito perchè tutti ce la avete a morte coi suv?
non potete permetterveli e crepate di invidia?

 beccarli...
apriti la partita iva ammazzati di lavoro e poi REGALA il 40% dei
soldi che TU hai preso e dalli allo stato per fare le strade...quali strade 
scusa?!??!
scusamo ma che lavoro fai e quanti anni hai? 


ok diversificare sempre e comunque ma 100.000 euro non sono 1.000.000 di 
euro!!!
boh sarò ignorante ma secondo me l'anziano fa bene a tenerseli in bot!
non ha orrizzonti temporali lunghi per gestire eventuali rischi azionari...


beh io non ce l'ho con i suv ma con la sinistra
che inizia a tassare... 

 non ho capito perchè tutti ce la avete a morte coi suv?
Che senso ha montare un motore da corsa su un autocarro?

 non ho capito perchè tutti ce la avete a morte coi suv?
Che senso ha montare un motore da corsa su un autocarro?
:-)
meglio un motore da corsa su una 500 (quella vecchia eh!)

 non potete permetterveli e crepate di invidia?
Beh, non è che ce l'abbiamo a morte coi SUV, quanto con alcuni loro 
proprietari, con l'ostentazione di ricchezza dei loro proprietari e, volendo 
essere maligni, con l'elusione fiscale che hanno prodotto.
Entrando nel tecnico, direi che ci sono tutta una serie di ragioni logiche 
per cui i SUV non sono ideali per le nostre città: pesanti (si superano 
spesso le 2 tonnellate), pericolosi (se ti vengono addosso anche a velocità 
moderata), inquinanti (saranno anche Euro4, ma producono parecchia anidride 
carbonica), ingombranti (superano spesso i 5 metri di lunghezza e quasi il 
posto di piccole utilitarie), inutili (cosa serve aver la trazione integrale 
quando si usano quasi solo in città?). Penso che una Porsche sia molto più 
divertente.
M 


c'è un grande pregio secondo me:
se fai un'incidente sei + protetto!
...anche se è solo una mia convinzione mi
piacerebbe vedere una statistica sui sinistri
in caso di incidente con un suv... 

 che non l'ho votata...mica sono scemo a tirarmi la zappa sui piedi ;-)
Immagino che non ti limiterai solo alla critica preconcetta, quindi suppongo che 
tu sia in grado di proporre alternative alla tassazione.
Come proponi dunque di racimolare il danaro che serve per le casse dello Stato 
affinchè ai cittadini possano essere dati servizi come asili, scuole, assistenza 
sanitaria, assistenza agli anziani, trasporto pubblico, infrastrutture, supporto 
alle famiglie in difficoltà eccetera?
Ho letto posts che parlano di ridurre le spese, il chè può essere giusto in 
molti casi, ma non in tutti...

 non potete permetterveli e crepate di invidia?
No, personalmente non saprei che farmene di un Hummer, di una Cayenne o di un 
Freelander: per le mie necessità di movimento urbano sarebbe come sparare una 
cannonata per uccidere una zanzara.
Preferisco macchine più adatte alle mie esigenze pratiche, non a quelle di un 
ego rachitico e mingherlino che ha bisogno di un involucro grande per sentirsi 
rispettato... e con i denari che risparmio sul prezzo di acquisto, tassa di 
proprietà, assicurazione e carburante, scegliendo una media cilindrata anzichè 
un fuoristrada praticamente viaggio gratis.
Sarei piuttosto curioso di vedere il modello Unico di chi possiede quei carri 
armati...  sono convinto che le incongruenze fra reddito denunciato al fisco e 
tenore di vita sarebbero evidenti in molti casi. 

 in caso di incidente con un suv...
Dipende dall'incidente: se con un SUV vai addosso a un'auto ovvio che ha la 
peggio l'auto, ma fra due SUV o fra SUV e autocarro-autobus-TIR che succede?
E se con un SUV vai addosso a un ragazzino in bicicletta e/o in scooter?  Con 
una macchina puoi fargli molto male, ma con un SUV puoi fargli dire una messa da 
requiem... e se capitasse a mio figlio, dopo sarei ancor meno amichevole verso 
chi guida veicoli assolutamente sproporzionati all'esigenze di traffico e di 
mobilità.
Tieni poi a mente un altro dettaglio: spesso chi è alla guida di un SUV tende a 
rispettare meno il Codice della strada proprio a causa del senso 
d'invulnerabilità che gli viene dall'essere alla guida di uno di quei mostri... 
e da un senso di onnipotenza i cui risvolti spesso scivolano nella 
psicopatologia.
Spunti di meditazione in merito sono reperibili su 
http://www.asaps.it/showpage.php?id=174
.

 suppongo che tu sia in grado di proporre alternative alla tassazione.
Ciao.
Non diciamo fesserie.
I soldi raccolti dall'erario sono sufficienti. E le tasse hanno raggiunto un 
livello che non dovrebbe essere superato nemmeno per soppperire al nostro 
debito pubblico.
Purtroppo il sistema italia ha sempre premiato gli sprechi per decenni. 
Serviranno un paio di generazioni di una politica antipatica ma la strada 
giusta e quella della lotta estrema all'evasione, dell'incetivazione della 
aziende e delle persone, della motivazione nazionale, della minimizzazione 
degli sprechi in tutte le forme e della valorizzazione del merito.
frank 

 tu sia in grado di proporre alternative alla tassazione.
Io sono un ultra-liberista. Stato minimo e pedalare. Basta con lo stato
allevatore di polli (=contribuenti) da sfruttare. Che la gente abbia
finalmente stipendi senza trattenute e cominci a badare da sola alla propria
previdenza, alla sanità, ai servizi. Chi fa da sé fa per tre.
Se fosse per me eliminerei anche la tassazione diretta, modulando
diversamente l'IVA a seconda della qualità e della più o meno prima
necessità dei prodotti in commercio. Lo so, sono un utopista, ma per me lo
stato è un male.


 degli sprechi in tutte le forme e della valorizzazione del merito.
Sottoscrivo in toto, particolarmente laddove si cita  la lotta estrema 
all'evasione e, aggiungerei, all'elusione fiscale.
Il fatto che ci siano datori di lavoro che legalmente riescono e possono 
denunciare al fisco entrate inferiori a quelle dei loro dipendenti, è cosa che 
grida vendetta.

 stato è un male.
A che importo minimo immagini che dovrebbero essere gli stipendi e le pensioni 
per mettere in pratica le tue idee di ultra-liberista in cui la gente debba 
pagarsi da sè e in toto previdenza, sanità, servizi, scuole, strutture per 
anziani e oltre a ciò pagare affitti, bollette, spesa alimentare e per 
vestiario?
Chissà che ne pensano le organizzazioni di categoria dei datori di lavoro...
È poi da tenere assolutamente presente il fatto che grazie alla "flessibilità" e 
alla scellerata "legge Biagi" (santo subito!) un lavoratore "flessibile" non 
solo non è in grado di avere un mutuo da una banca per comprare casa (se ha il 
coraggio e la voglia di accollarsi un investimento a partire da almeno 150.000 
euro pagabili in comode rate da qui all'eternità), ma non ha nemmeno la certezza 
di avere ancora un lavoro fra due settimane. 

 speculatore. :-(
C'e' una piccola differenza: per guadagnare 6000 euro da dipendente ti fai un bel bucio de culo, per ricevere 3000 euro 
di rendita non fatichi. 

 basta privilegi per forze armate ridicole,
Basta missioni militari inutili. Basta condoni. 

 di avere ancora un lavoro fra due settimane.
* Le banche sono delle associazioni per delinquere (soprattutto qui in
Italia), questo è un altro dei miei caposaldi (questo però non mi impedisce
di investirci dei soldi: business is business)
Sulla flessibilità, io sono per la selezione darwiniana: chi ci sa fare
nella vita emerge comunque; chi non ci sa fare, amen, rimanga flessibile.



La selezione c'è sempre stata, o quasi. Del resto siamo in italia 
(volutamente con la i minuscola) dove conoscenze ed inciucu valgono più 
della competenza. Ma questo è un altro discorso.
Per ritornare alla flessibilità, ebbene secondo me si dovrebbe far pagare di 
più rispetto ad un dipendente a tempo indeterminato. Da un lato che vuole 
migliorare è incentivato da un guadagno maggiore, chi vuole sicurezza la 
paga con un minor stipendio. Questa almeno è la mia opinione personale. 

 nella vita emerge comunque; chi non ci sa fare, amen, rimanga flessibile.
No, non sei per la selezione darwiniana, ma per la divisione della società in 
caste, come in India. Mi spieghi come fa a emergere chi non ha i mezzi nemmeno 
per stare a galla?
La selezione darwiniana presuppone una parità di condizioni di partenza: da quel 
punto in poi chi è capace avanza e chi è inetto perisce.
Cosa proponi, un milione di euro come base di partenza per ogni bambino che 
nasce e poi vediamo come se la cava? E, domanda non irrilevante: da dove li 
prendiamo i denari per mettere tutti allo stesso livello?
Di più: che fare delle famiglie con disponibilità economiche superiori alla 
media? I loro figli sarebbero avvantaggiati sugli altri e la selezione 
darwiniana sarebbe falsata, no?  Come se ne esce?

 ha scritto nel messaggio 
news:448896c6$0$1012$5fc...@news.tiscali.it...

Ci sarebbe un problema: l'articolo 36 della Costituzione... ma metà 
degl'italiani pensa che la costituzione sia solo una scocciatura che limita la 
libertà di fare il proprio comodo. 

 scusamo ma che lavoro fai e quanti anni hai? 
Ha sparato 1 serie tale di minkiate ke nn deve nemmeno essere maggiorenne. 
Cazzo vuoi che ne sappia delle problematiche degli anziani ??

 bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
purtroppo queste sono le uniche vere azioni che possono permettere allo
stato di salavrsi.
pero' nessuno le vuole fare perche' sono l'apice dell'impopolarita'
(vedi nessun voto futueo).
quindi la vedo brutta assai, anche se l'economia si smuove non potremo
evitare la fine.
-- 
calebu
------------------------------------------------------------------------
Inviato via 
http://www.freenfo.net/usenet
Profilo di calebu: 
http://www.freenfo.net/usenet/member.php?userid=333

 non ho capito perchè tutti ce la avete a morte coi suv?
Che senso ha montare un motore da corsa su un autocarro?
--
che altrimenti non si muove :)

 ha scritto nel messaggio
news:e69dst$plr$1...@newsread.albacom.net...

allora siamo dello stesso avviso!!!


Quindi la tassazione deve essere vista come punizione secondo te?
Quindi occorre una distinzione morale tra guadagni buoni e guadagni cattivi?
Allora la tassazione sul lavoro dipendente dovrebbe essere proporzionale 
alla fatica nel produrlo. Converrai che lavorare in un cantiere edile e 
fare l'usciere al ministero siano situazioni sensibilmente diverse.
-- 
-----------------------------------------------------
"Un assunto di base in economia è che gli individui
si comportano come individui razionali. Una laurea in
psicologia delle folle potrebbe fornire una migliore
comprensione del comportamento dei mercati finanziari
di quanto potrebbe fare una laurea in economia"
Gordon Pepper

 selezione darwiniana sarebbe falsata, no?  Come se ne esce?
Concordo in pieno. Dirò di più: i veri liberisti, per ovviare ai 
problemini (si fa per dire) che giustamente hai sollevato, dovrebbero 
essere per la riduzione dell'IRE e per una maggiore tassazione delle 
successioni e donazioni. Infatti mi risulta che anche il nostro Einaudi 
auspicava una legislazione in tal senso 
http://tinyurl.com/fmfy9
. 
Paradossalmente per i liberisti si potrebbe/dovrebbe arrivare 
all'eliminiazione dell'IRE e a una massiccia, tremeda tassazione delle 
successioni... ma i super liberisti all'amatriciana di casa nostra hanno 
scalpitato e strepitato al solo spauracchio di una modestissima 
reintroduzione di una tassa di successione per i grandi patrimoni....
i soliti liberisti del c..o il cui motto è: privatizziamo i guadagni e 
statalizziamo le perdite... oppure: liberisti si ma mettiamo i dazi! (se 
no il terzo mondo/cina/india ecc. ci inchiappetta...) bah... che 
gente.... :-)

 di avere ancora un lavoro fra due settimane.
pensare  che  uno  abbia  per forza diritto  a  :
casa  propria  , 
pensione  , diritti  garantiti  è  demagogico IMHo.
PERCHE  uno  deve averli per  legge?
uguaglianza  : se  uno di  noi  qui  gioca in Borsa
non ha e  non avrà mai la pensione?
perchè  dobbiamo angosciarci  per lui  e  non per Oblomov,
nome scelto a  caso?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 nella vita emerge comunque; chi non ci sa fare, amen, rimanga flessibile.
Parli come 1 che ha messo il Culo al Sicuro. 
E' Bello cosi; Come disse uno: " E' Facile Fare il Frocio col Culo degli
Altri".

 nella vita emerge comunque; chi non ci sa fare, amen, rimanga flessibile.
Parli come 1 che ha messo il Culo al Sicuro. 


 nella vita emerge comunque; chi non ci sa fare, amen, rimanga flessibile.
Parli come 1 che ha messo il Culo al Sicuro. 
E' Bello cosi.


 darwiniana sarebbe falsata, no?  Come se ne esce?
* Non se ne esce. Io voglio solo ridimensionare il ruolo dello stato, la
giustizia la lascio agli utopisti. :-)

 Parli come 1 che ha messo il Culo al Sicuro.
* Sě, č cosě. Pensa che una volta ero comunista.


Perché è scritto nell'articolo 47, secondo comma, della Costituzione, che è la
legge fondamentale della Repubblica Italiana: il tuo Paese, fino alla prova del
contrario... ma sembra che della Costituzione nessuno sappia nulla.
Consiglio vivamente a tutti di rileggerla, anche se mi rendo conto del fatto che 
è più noioso leggere la Costituzione che la Gazzetta dello Sport...
http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm
  per chi vuole leggerla e
http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.pdf
  per chi volesse fare 
qualcosa di rivoluzionario e scaricarla sul proprio PC.
Ho l'impressione che le sole cose demagogiche che si dicono in questa
discussione siano le argomentazioni classiste che si sono lette fino a ora; come
dire "Io ho i soldi, sto bene così e se tu non ti puoi permettere ciò che posso
permettermi io sono affari tuoi: crepa, morto di fame!"
Andiamo bene!
E pensare che con ogni probabilità chi ha queste convinzioni (sicuramente non di
sinistra) e le manifesta senza vergognarsi nemmeno punto è uno di quelli che si
sono risentiti quando nella Costituzione della Comunità Europea non è stato
messo il riferimento alle supposte "radici cristiane" dell'Europa stessa... e
che finge di non ricordare il discorsetto fatto da Qualcuno assai più saggio di
me in cui parlava di cammelli e crune di ago.
Complimenti per la coerenza; evidentemente si troverebbero a loro agio in
Paradiso per il clima, ma preferiscono puntare sull'Inferno per la compagnia...
Pace.

 grandi imprese? Un certo livello di ingiustizia è ineliminabile dal
mondo.
Bil Gates pare che stia facendo in modo da lasciare ai figli 1 congrua
somma di denaro, (che gli permettera' certo di vivere da NABABBI per il
resto della loro vita)  MA LA SOCIETA' NN ANDRA' A LORO.  
E anche altri Tycoon pare si siano orientati in questo modo. 
Come vedi oltre 1 certo limite il passaggio ereditario nn ha senso. 
In questa visione del mondo a Lapo nn mancheranno mai i soldi per farsi
sodomizzare da chi vuole  
Ma grida vendetta agli occhi del Dio della Razionalita' il fatto ke 1 debba
diventare 1 capitano di industria Solo perche' porta 1 certo Cognome. 
Oltre 1 certo limite tali societa' devono ritornare in qualche modo alla
nazione che gli ha permesso di svilupparsi. Sul come se ne puo' discutere,
ma questa e' la Via. 
 

 * Sě, č cosě. Pensa che una volta ero comunista.
Beh, io ho votato socialista. 
E da quella esperienza ho capito 
che bisogna alzare l'eta  "minimo a 25" anni ma forse sarebbe meglio
partire da 30 .
Perche' il voto nn e' 1 scerzo e ci vuole 1 certa maturita'.
Qui invece lo diamo anzi lo danno a chi manca dall'italia da 60 anni o
magari nn ci e' nemmeno nato. 
Solo per perpetuare il loro potere (Visto ke in italia nn trovano + tanti 
COGLIONI che li votano se li vanno a trovare all'estero o tra gli extra
comunitari.Anche per questo 1 altra dose di piombo alla Schiena e' l'unica
cura.)
E come conseguenza  sono costretto a  rivedere tutte quelle facce di cazzo
(Martelli, De michelis, Craxy Figli) "Pontificare" sulle TV del loro 
GRANDE AMICO  con i soldi RUBATI alla gente.

 Quindi la tassazione deve essere vista come punizione secondo te?
Perdonami, ma mi pare che questa sia una cazzata. Da lavoratore
dipendente io pago il 30% di tasse. Perche' uno che campa di rendita (e
che potrebbe anche lavorare contribuendo al progresso della nostra
societa') deve essere tassato al 12.5% sulel sue rendite ed io, sul mio
lavoro, al 30% ed oltre?
Ha un senso? Lavorare e produrre e' da coglioni? Perche' la tassazione
sulle rendite finanziarie non e' progressiva?

Er Principe wrote:

Hai detto la parolina magica: "progressiva".
Ti riposto quanto scritto da me nel post sopra:
se io ho un reddito da lavoratore dipendente di 6000 euro l'anno non 
pago praticamente nessuna tassa perchè giustamente sono ritenuto troppo 
povero. Se invece ricevo 2-3000 euro di interessi ci pagherò il 20% 
perchè sono uno speculatore.  :-(
Oggi la tassazione delle rendite finanziarie non è affatto progressiva. 
Paghi il 12,5% sia se ti entrano 1000 euro l'anno sia se ne percepisci 
100000.
Quello che io dicevo (tra parentesi non vivo di rendita, sono anche io 
un dipendente) è che mi sta bene una rimodulazione della tassazione, ma 
con aliquote diverse in base all'imponibile, ossia come per tutti gli 
altri redditi. Altrimenti significa solo voler fare cassa a spese della 
povera gente che tenta di difendere i risparmi dall'inflazione.


 messo il riferimento alle supposte "radici cristiane"
* Io sono ateo e personalmente ho orrore dei teo-con alla Ferrara e alla
Pera. Sono allineato alla sinistra su tutte le questioni relative ai diritti
civili di gay e lesbiche, alla ricerca scientifica, alla politica estera di
pace. Non sono invece d'accordo con la sinistra quando parla di tasse. Per
me libertà dell'individuo e liberismo sono inscindibili.


 e liberismo sono inscindibili.
Tecnicamente questo si chiama egoismo; se per sorte si nasce nella famiglia 
giusta tutto va bene, gli altri crepino pure.
Darwinianamente, of course...
Spera che le cose ti vadano sempre bene e la vita non ti costringa a cambiare 
idea: credimi, basta un  niente per trovarsi dall'altra parte del tavolo.

 giustizia la lascio agli utopisti. :-)
Amen...

 1989...
* Troverai sempre gente che preferisce la pappa pronta alla libertà.


 * Troverai sempre gente che preferisce la pappa pronta alla libertà.
Vero: come chi fa la bella vita con i soldi guadagnati dalla sua famiglia e 
pontifica su Stato sociale, opportunità di lavoro, possibilità di elevazione 
sociale...
Proprio vero che la gente vede i moscerini a casa di altri e non le travi in 
casa sua.

 ha scritto nel messaggio
PonnFarr, io e te vogliamo la stessa cosa, uno stato non indebitato. Solo
che tu lo vuoi con più tasse da pagare e io con più tagli alle spese. Io
difendo semplicemente i miei interessi di investitore privato e tu quelli di
utente di servizi pubblici. Cicero pro domo sua. Sempre stato così, o no?


 utente di servizi pubblici. Cicero pro domo sua. Sempre stato così, o no?
Hai ragione, vogliamo la stessa cosa.  Il punto è "come" vogliamo arrivarci.
Tu ci vuoi arrivare difendendo egoisticamente la tua posizione di vantaggio a
scapito di chi non ha i tuoi privilegi, mentre io vorrei arrivarci in un modo
che non tolga a chi già ha poco e che non incida in modo eccessivo su chi ha
già, secondo il dettato dell'articolo 53 della Costituzione.
Se per dare servizi adeguati ai cittadini lo Stato ha bisogno di 100 e sono solo
in 20 a pagare, ognuno deve tirar fuori di tasca 5, mentre se a pagare sono in
200 ognuno deve tirar fuori di tasca 0,5.  Si faccia quindi pagare ognuno
secondo le sue capacità contributive, si tolga spazio all'elusione fiscale, si
persegua con decisione l'evasione e vedrai che quando finalmente le pagheremo
davvero tutti, dal primo all'ultimo cittadino, dalla prima all'ultima società o
azienda, le tasse saranno quasi simboliche.
La mia e la tua famiglia hanno approfittato abbondantemente delle agevolazioni
spesso a fondo perduto che in anni passati e ormai lontani venivano date con una
certa facilità, particolarmente in certe aree del paese; non dimentichiamo che
si parla degli anni precedenti a quando lo Stato, per raccogliere il denaro che
aveva già distribuito o stava ancora distribuendo più o meno a tutti quelli che
ne
facevano richiesta, s'indebitava emettendo quei titoli di stato che ora sono la
nostra zavorra, dacchè ha sempre dovuto emetterne di nuovi per pagare
gl'interessi di quelli già emessi.
Io ricordo bene quando i BOT rendevano il 22-24% all'anno...
La differenza fra te e me è che io ricordo ANCHE che un tempo la mia famiglia
aveva assai meno possibilità di quante ne ha ora. Se c'è stato un miglioramento
è stato anche grazie al fatto che a fronte delle tasse pagate lo Stato ci ha
dato tutti quei servizi che veramente in pochi potrebbero permettersi di pagare
in toto, il chè ci ha permesso di migliorare il nostro tenore di vita. Vorrei
che anche in futuro tutti avessero le stesse possibilità di crescere che abbiamo
avuto noi.
Tu invece fai finta di non ricordare che nella tua famiglia le cose non sono
sempre andate così come vanno ora... e dall'alto della situazione favorevole in
cui sei stato messo dal momento storico favorevole e grazie agli sforzi e ai
sacrifici che hanno fatto altri ma non tu, guardi il resto della società
dall'alto al basso e ti permetti il sussiego (o l'arroganza) di dire
"Arrangiatevi!" a quelli che non hanno avuto (o non avranno) la fortuna di
trovarsi la tavola imbandita che hai avuto tu.
Ripeto: pagarsi i servizi non significa pagarsi l'antibiotico per la cistite
della moglie o la refezione dei bambini a scuola.
Immagina per un attimo che lo Stato garantisca solo l'ordine pubblico, il
rispetto delle leggi e le infrastrutture di base, come auspichi tu: in un tale
scenario basta che in una famiglia ci siano due bambini da mandare alla scuola
privata, un disabile al 100%, un cardiopatico o uno che un giorno si e uno no ha
bisogno di dialisi, comunque un malato cronico o qualcuno che abbia bisogno
d'interventi chirurgici importanti,  mettici anche uno o due anziani non
autosufficienti e voglio proprio vedere per quanto tempo riesci pagarti tutto
dall'A alla Z, anche tu che ti reputi persona facoltosa.
Ti do un aiutino che ti permetterà di fare meglio i conti: per un mio
famigliare, solo per tenerlo in una struttura protetta in quanto è non
autosufficiente al 100%, pago di tasca mia 100 euro al giorno. Poi c'è tutto il
resto: ambulanze da pagare per trasportarlo a frequenti visite di controllo,
fisioterapista tutti i giorni per la riabilitazione, servizio di lavanderia,
farmaci non mutuabili...  aggiungi tu quello che ti viene in mente).
E non pensare che questa ipotesi, la concentrazione di bisogni che dicevo più
sopra, sia così assurda o eccessiva: pensaci un po' e vedrai che fra i tuoi
conoscenti troverai senz'altro situazioni simili a quella che ho preso ad
esempio, se non di peggio.
Il grado di benessere (o di civiltà?) di un Paese si misura dalle condizioni di
vita dei più svantaggiati, non dal numero di SUV in circolazione.
Cicero pro domo sua, eh?
Cicero, quello che sosteneva il mantenimento del potere da parte di pochi
oligarchi: per uno come lui i politici attuali, cioè industriali, professionisti
e artigiani imprestati alla politica (con un sedicente presidente operaio ora ex
Presidente del Consiglio che per offendere qualcuno gli dà del "politico che non
ha mai fatto nulla in vita sua se non chiacchiere" e parla della "politica
politicante" come se parlasse di deiezioni animali...  e come se il lavoro di un
politico non contemplasse principalmente il parlare, tant'è vero che il luogo in
cui il politico esercita la sua attività si chiama, non per caso, Parlamento!!)
non avrebbero mai dovuto arrivare dove sono: li avrebbe gelati con un tonante 
"Ne sutor ultra crepidam!".
Il chè forse non sarebbe un male, visto che mandare avanti il Paese è forse un 
po' più complicato che mandare avanti un mobilificio a Cantù...
Cicero, quello che ce l'aveva a morte con Catilina per il suo progetto di
cancellazione dei debiti, avversata dai suoi amici patrizi. Qualcosa di simile
accade ancora oggi...
Forse hai proprio scelto il personaggio giusto da citare: avete molto in comune.
Cerca però di non ripetere anche tu l'errore di Marcus Tullius Cicero, il quale
non si accorse in tempo che i tempi stavano cambiando...

 azienda, le tasse saranno quasi simboliche.
* Beato te che credi nelle favole. Siamo in Italia, non in Olanda o in
Svezia: non siamo rigorosi come loro e facciamo tutti quanti i furbi, anche
quelli che hanno le tue stesse idee... non credere. Qui le tasse saranno
sempre in crescita, anche con tutte le misure che proponi, ci sarà sempre
una voragine da colmare coi soldi di Pantalone. Del resto chi sostiene
queste ricette ha già avuto in passato 5 anni per poterle mettere in
pratica. Sono diminuite le tasse in quel periodo? A me non risulta. In
questo paese non è possibile nessuna riforma seria perché c'è sempre
qualcuno da foraggiare o da non scontentare. In questo paese non è possibile
né una riforma liberista alla Thatcher né leggi innovative alla Zapatero.
Questo paese è una palude dove nessuno ha le mani libere per fare alcunché
di veramente innovativo: né la destra né la sinistra.


 di veramente innovativo: né la destra né la sinistra.
Per fortuna che uno degli argomenti più forti per sostenere il federalismo 
fiscale era il fatto che le tasse versate sarebbero servite alla propria 
comunità e non agli altri...
La verità è che non si vuole fare il proprio dovere: legge e ordine le devono 
sempre rispettare gli altri, mai noi in prima persona.
In un post precedente parlavi di una scossa di assestamento, violenta ma breve, 
che avrebbe sistemato le cose.
Forse sarebbe questa l'unica scossa tollerabile: vedere chi non ha mai pagato il 
dovuto fare finalmente il suo dovere per qualche anno, dopodichè vedrai come si 
sistemano le cose!
Lo dicevi tu stesso all'inizio: se ci riescono in Olanda e in Svezia possiamo 
farcela anche noi. A meno che non si voglia affermare che gl'italiani sono 
geneticamente intolleranti alla giustizia sociale e totalmente, 
irrimediabilmente incapaci di essere un popolo civile, cosa alla quale io mi 
ribello.

 cambiano molto: in pratica confermi quanto avevo detto io.
Ti sei dimenticato della Borsa Nera, o magari i suoi nonni vendevano i
partigiani ai fascisti e poi -cambiato il vento- i fascisti ai partigiani.
Ce n'erano di sistemi per fare i soldi anche durante la guerra per chi
fosse dotato di quello "Spirito imprenditoriale" che tanto il ns amico
ammira. 
A me questo e' venuto in mente quando ho letto la sua frase sui nonni ke
hanno fatto i soldi durante il periodo bellico. Probabilmente stai
replicando ad 1 nipote di Borsari Neri. 
Per il resto fa piacere leggere dei post cosi' ben argomentati 
Si vede ke sei 1 spanna sopra gli altri frequentatori (e vale anche per
me), sia come studi che come capacita' di esposizone. 

 utente di servizi pubblici. Cicero pro domo sua. Sempre stato così, o no?
io aggiungerei ai sistemi per far quadrare i conti, 1 proporzionalita' dei
benefici dello stato sociale. 
alle Fasce + debboli e povere riserverei i vantaggi massimi, e a quelli
come te, capaci di cavarsela da soli 
darei quelli minimi, non per cattiveria ma in base ad 1 vera Giustizia
Sociale. 

 cambiano molto: in pratica confermi quanto avevo detto io.
Ti sei dimenticato della Borsa Nera, o magari i suoi nonni vendevano i
partigiani ai fascisti e poi -cambiato il vento- i fascisti ai partigiani.
Ce n'erano di sistemi per fare i soldi anche durante la guerra per chi
fosse dotato di quello "Spirito imprenditoriale" che tanto il ns amico
ammira. 
A me questo e' venuto in mente quando ho letto la sua frase sui nonni che
hanno fatto i soldi durante il periodo bellico. Probabilmente stai
replicando ad 1 nipote di Borsari Neri. 
Per il resto fa piacere leggere dei post cosi' ben argomentati 
Si vede che sei 1 spanna sopra gli altri frequentatori (e vale anche per
me), sia come studi che come capacita' di esposizione. 

 Per il resto fa piacere leggere dei post cosi' ben argomentati
* Anche a me fa piacere leggere quel che dice il nostro amico, anche se non
condivido quasi nulla delle sue idee. A leggerlo mi pare di rivedere il me
stesso idealista di una dozzina d'anni fa...


 Sociale.
Concordo. E' giusto proporzionare i ticket in base al reddito, senza
esenzioni per le rendite finanziarie, tartassando specie questi ultimi che
vivono senza lavorare.
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com

 la Felicita' e -per Dio- raggiungerla !!
Facendo dimenticare al mondo che non sono mai stati capaci o forse
vigliaccamente non hanno voluto mettere su un giusto sistema di stato
sociale per preservare le fasce piu' deboli e che per questo sono tutt'oggi
un paese del terzo mondo. Non solo: anche la giustizia e' vergognosamente
cara: i costi degli avvocati sono inaccessibili per la gran parte della
popolazione, i costi dei processi diventano spropositati e un piccolo
problemino legale puo' diventare la rovina.
Gli USA sono gli ultimi a poter dare lezioni, detto da uno che in USA ha
casa e ci ha vissuto per anni.


 stesso idealista di una dozzina d'anni fa...
Dei tuoi ideali non ce ne frega niente: l'importante e' che quelli come te
paghino lo stato sociale per la gente che lavora sul serio.


 stesso idealista di una dozzina d'anni fa...
io aspetto di vedere cosa ti scrive quando leggera' questo post.
Azzardo 1 altra previsione, nn credo che saranno cose molto simpatiche. ;))

...

Toh, io e il punkio siamo daccordo. Avremo  estate piovosa. ;))

 stesso idealista di una dozzina d'anni fa...
io aspetto di vedere cosa ti scrive quando leggera' questo post.


 Azzardo 1 altra previsione, nn credo che saranno cose molto simpatiche. ;))
Io penso che in italia sarebbe ragionevole un prelievo forzoso dell'1 per
100 del capitale che da' luogo alle rendite parassite e mai smobilitate.


 Azzardo 1 altra previsione, nn credo che saranno cose molto simpatiche. ;))
Mi spiace per te, Adso da Melk, ma se ti aspettavi di vedermi mulinare la spada 
temo di doverti deludere: non sono bravo a usare la spada, preferisco il 
fioretto.
Non ho l'abitudine di scrivere cose poco simpatiche, nè di prestarmi a quelle 
sgradevoli liti piene d'insulti e contumelie che così spesso (troppo spesso) si 
vedono in giro; pare che non sia più possibile dimostrare di abere gli attributi 
se non s'insulta almeno una volta ogni frase il proprio interlocutore...
Tutt'al più posso scrivere cose urticanti, ma ci sono persone che non cambiano 
mai idea. A meno che non cambi il loro status quo... e allora si che la 
selezione darwiniana premia chi ha la cotica più spessa a discapito di chi ha 
sempre nidificato nella bambagia.
Ma c'è ancora qualche chance: vedo in giro tanta gente smaniosa di fare la 
guerra che non vuol nemmeno sentir parlare di ritiro dei nostri soldati in giro 
per il mondo e non certo con i fiori nei cannoni... e qui mi viene in mente una 
bella frase in spagnolo che ho letto tempo fa e che voglio sottoporre alla 
vostra delibazione, scusandomi per il termine esplicito che tuttavia non 
cambierò per non mutare il senso originario: "Bombardear en nombre de la paz es 
como follar en nombre de la virginidad", ovvero "Bombardare in nome della pace è 
come scopare in nome della verginità"...
Hai visto mai che scoppia un'altra guerra e qualcun altro si sistema per le 
prossime 3-4 generazioni?
Ad ogni modo non cambio il mio saluto: pace.


mhn.. basta non aver problemi legali... mi sembra una soluzione facile.

 paghino lo stato sociale per la gente che lavora sul serio.
tipo te?


 paghino lo stato sociale per la gente che lavora sul serio.
Ahahah! Lo sapevo che in una discussione come questa prima o poi saresti
arrivato. Bentornato! Dove sei stato, alle Bahamas? O sei stato tu a mandare
a monte l'affaire ENEL-SUEZ? ;-)


 mai idea.
Veramente io la mia idea l'ho cambiata tante volte. Se ti dicessi che in
passato ho militato attivamente nell'estrema sinistra probabilmente non ci
credesti nemmeno. Invece è proprio così. Scommetto che se invece di
discutere di tasse e di stato sociale parlassimo di diritti civili, di
bioetica e di pacifismo ci ritroveremmo d'accordo su molti punti. Cmq, tra
persone educate è sempre un piacere scambiare quattro chiacchiere in tutta
franchezza.


 quattro chiacchiere in tutta franchezza.
"Non condivido le tue idee ma combatterò fino alla morte affinchè tu possa 
continuare a esprimerle"  -  Voltaire.

 mhn.. basta non aver problemi legali... mi sembra una soluzione facile.
Giusto... a meno che il tuo nome non sia Rodney King, per esempio.
A volte, negli USA, per avere problemi legali basta trovarsi a Los Angeles (ma 
non solo...) ed essere del colore sbagliato.
C'è da chiedersi a chi o a cosa si riferisca il motto della polizia di Los 
Angeles, "To protect and to serve" (Proteggere e servire)...
http://www.mundanebehavior.org/issues/v3n3/jeffries.htm
Ci si dovrebbe chiedere come mai in America, a parità di reato commesso, i 
bianchi vengano condannati a morte assai meno dei neri, degl'ispanici e degli 
asiatici, quasi sempre difesi da avvocati d'ufficio appena laureati e condannati 
da giurie composte prevalentemente da giudici bianchi.
Ci si dovrebbe anche chiedere come mai se gl'imputati neri, ispanici e asiatici 
sono facoltosi, a parità di reato commesso le probabilità che siano condannati a 
morte sono le stesse che hanno i bianchi: vedi alla voce Orenthal James 
Simpson...
Infine, ci si dovrebbe chiedere se è "normale" che in America quella del giudice 
sia una carica elettiva: quale giudice scontenterebbe i suoi elettori applicando 
la legge ma rischiando di non venire rieletto (o di non fare carriera) quando 
può interpretarla e addomesticarla in modo da accontentare i suoi elettori e 
assicurarsi il futuro?
Mi si drizzano i capelli se penso che qualcuno vorrebbe che accadesse la stessa 
cosa anche in Italia, che i giudici fossero eletti dal popolo... 

 ha scritto nel messaggio
news:448e0b9d$0$14783$4faf...@reader4.news.tin.it...

Lo dici tu: "a parità di reato commesso", si risolve non commettendo reato,
semplice banale, fila.

 semplice banale, fila.
Come si vede che non hai ben chiaro il funzionamento della giustizia in
paesi come gli stati uniti e anche l'italia (in francia e in inghilterra,
per citare altri due sistemi giuridici che conosco bene e' diverso): ci si
puo' trovare invischiati in grane giudiziarie anche senza fare nulla, per
pura casualita', sia in ambito penale sia civile.
Per esempio la denuncia di qualcuno che costringe qualcun altro a
difendersi. Le denunce immotivate non sono infrequenti, specie quando gli
interessi in gioco sono alti, come per esempio nel caso dei rapporti
interpersonali.


 semplice banale, fila.
Se rileggi con attenzione le prime 3 righe del post precedente (e magari anche 
la pagina di cui riportavo il link: 
http://www.mundanebehavior.org/issues/v3n3/jeffries.htm
) capirai come a volte 
negli USA non sia necessario commettere reati per finire nei guai.
Ripeto, e spero di riuscire a spiegarmi: Rodney King fu pestato a sangue da 
quattro poliziotti bianchi e razzisti solo perchè era nero; la scusa che aveva 
opposto resistenza alla polizia non regge: nessuna pattuglia di 4 agenti di 
polizia, in un Paese che pretende di essere esempio di civiltà e democrazia per 
tutto il mondo mondo, può provocare undici fratture al cranio di un cittadino 
solo e disarmato per arrestarlo. (
http://en.wikipedia.org/wiki/Rodney_King
)
Non parliamo poi degli almeno 100 (cento) casi di condannati a morte "beyond any 
reasonable doubt" salvatisi dal patibolo solo perchè la scienza ha scoperto 
l'esame del DNA che li ha scagionati, altrimenti sarebbero stati ammazzati dallo 
stato più civile e democratico al mondo nonostrante fossero innocenti.
Lo sai che negli States, dopo che una sentenza di condanna a morte è stata 
pronunciata, un condannato ha solo 21 (ventun) giorni per portare altre prove 
della sua innocenza e far riaprire il processo?
Trascorse 3 settimane, venisse anche Domineddio a proclamare in terra la sua 
innocenza, un condannato va nel braccio della morte e di riaprire il processo 
non se ne parla nemmeno.
Ad ogni buon conto, anche qualora un cittadino sia delinquente e commetta reati, 
non può esserci una tale differenza nella percentuale di condanne a morte, a 
parità di reato commesso, a seconda delle origini etniche del condannato o della 
sua capacità di pagarsi o meno un buon avvocato anzichè un avvocato d'ufficio 
neolaureato e senza esperienza.
Non voglio essere tanto temerario da affermare che si tratti di una forma di 
pulizia etnica rivolta contro neri, ispanici, asiatici, nativi americani e più 
in generale contro i cittadini poveri e/o svantaggiati; affermo però che secondo 
il mio umilissimo ma convinto parere questa non è giustizia: è il suo contrario.

 ha scritto nel messaggio
news:448ff256$0$3610$8826...@free.teranews.com...

mi pare che in italia si sia considerati innocenti fino a prova contraria

 il mio umilissimo ma convinto parere questa non è giustizia: è il suo
contrario.
Che la giustizia sia drogata è un dato di fatto.

 mi pare che in italia si sia considerati innocenti fino a prova contraria
Vedi che dai ragione a Punk rules e a me?
Non bisogna necessariamente essere delinquenti per avere problemi legali (tuo 
post del 12/06 ore18:46): basta che qualcuno punti il dito su di noi.
Per dimostrare di essere innocenti si deve passare per i tribunali (pagando 
fortune in avvocati, a meno che il reato di cui ci accusano sia efferato, 
appassioni tutta l'Italia e qualche legale famoso come l'avvocato Taormina non 
abbia bisogno di un ulteriore surplus di notorietà da offrirci il gratuito 
patrocinio come fa con la Franzoni... o come fece a suo tempo l'avvocato 
Fioravanti con Pacciani) e sperare che ci vada bene, perchè non solo in America 
ma anche in italia l'accusa di uno o più pazzi possono diventare un incubo per 
il più onesto dei cittadini.
Ricordati di Enzo Tortora. O di Daniele Barillà.
Se ti stai chiedendo chi è Daniele Barillà ti rispondo subito: Barillà è un 
cittadino comune che come Tortora è stato vittima di un errore giudiziario 
pagato con 7 anni e mezzo di carcere da innocente 
http://www.chronica.it/content/ca/200503/ca200503_05.php
Non sentirti troppo sicuro di non correre guai perchè sei una persona onesta: a 
volte l'inferno è dietro l'angolo.
Pace.

 carico di chi perde?
In Italia si, ma negli States no.
Pensa che là anche quando arrivi in un pronto soccorso vogliono sapere chi 
pagherà la fattura, prima di soccorrerti.
Se hai un'assicurazione chiamano il medico.
Se non hai l'assicurazione ma sei trasportabile ti portano all'ospedale 
pubblico, se non sei trasportabile chiamano il prete.
In compenso, per tornare nel topic, là non si pagano tasse affinchè lo Stato 
paghi i servizi ai cittadini...

 a volte l'inferno č dietro l'angolo.
E l'angolo e' piu' vicino se hai la pelle troppo scura.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 volte l'inferno è dietro l'angolo.
Quindi tu mi stai dicendo di non essere onesto, perchè tanto è la stessa
cosa, non
sono d'accordo, ma sono punti di vista!

 ha scritto nel messaggio
news:44903268$0$3108$4faf...@reader1.news.tin.it...

Che è il sistema che io credo sia meno peggio.
D'altronde se puoi permetterti di pagare le tasse,
puoi con quei soldi pagare l'assicurazione base.
Chi non si può permettere nulla, non avrebbe
nulla, ma le associazioni di volontariato esisterebbero
comunuque come ora, quindi non cambierebbe molto,
ma aumenterebbe l'efficenza della macchina
statale inquanto verrebbe snellita.

 cosa, non sono d'accordo, ma sono punti di vista!
Riesci a leggere un testo senza interpretarlo liberamente?
Io non ho scritto che non devi essere onesto.   Ho detto che può succedere di 
passare dei guai anche senza aver commesso nulla di male.
Prendi questa frase alla lettera, senza applicare in modo spregiudicato la 
proprietà transitiva. Grazie...

 statale inquanto verrebbe snellita.
Infatti si vede come in Africa il volontariato faccia funzionare gli ospedali 
assai meglio che in Europa e come là l'aspettativa di vita sia più alta che nei 
Paesi del cosiddetto primo mondo...
Credo che non replicherò al tuo prossimo post, mi pare inutile continuare la 
discussione.
Pace.

 Barillą ne sono l'esempio.
Tecnicamente il vero problema per una persona indagata (in italia come in
USA, dove i sistemi giudiziari sono sostanzialmente simili) - oltre
ovviamente allo stress che subisce una persona non abituata ad avere a che
fare con la legge - e' l'enorme costo dell'assistenza legale.
In Italia appena ti siedi di fronte ad un avvocato spendi dai 500 ai 1000
euro, e a seconda della gravita' del reato e dalle azioni richieste
all'avvocato, il costo lievita. E' difficile cavarsela con meno di 5.000
euro anche per reati di levatura tutto sommato modesta (ingiurie per
esempio) e va tenuto conto che nel caso venga rimessa la querela oppure un
eventuale giudice scagioni l'imputato, le spese legali sostenute per
difendersi sono SEMPRE E COMUNQUE a carico dell'imputato, il quale potra'
eventualmente salvarsi dalle spese processuali (che sono pochi soldi, in
quanto il processo penale in italia ha costi tutto sommato bassi) e dalle
eventuali spese di una costituzione di parte civile da parte di una
presunta parte lesa.
Spendera' comunque tanti, tantissimo soldi.
In USA le cose stanno piu' o meno negli stessi termini, con la differenze
che i costi degli avvocati sono 10 volte maggiori. Basti dire che un medio
avvocato americano costa 2.500 dollari al giorno per udienza.


 puoi con quei soldi pagare l'assicurazione base.
Davvero? negli USA c'e` un sistema simile a quello che dici tu, ed il 
costo pro-capite e' quasi il doppio che in Europa. In compenso, nelle 
classifiche OMS la salute degli statunitensi e' agli ultimi posti tra le 
nazioni industrializzate.
