Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: [OT] Berlu-sky: la vera storia

L'Iva agevolata sulla pay-tv? Un favore fatto a Berlusconi nel  1991 dal 
ministro socialista Rino Formica e dal governo Andreotti. E dietro lo 
sconto, secondo la Procura di Milano, c'era anche un tentativo di corruzione
attinto da "L'espresso":
«Ma quale conflitto di interessi. La sinistra ha concesso a Sky per i 
rapporti che aveva con quella televisione il privilegio del 10 per cento 
dell'Iva. Abbiamo tolto quei privilegi e abbiamo fatto ritornare l'Iva a Sky 
uguale a quella di tutti gli altri».
E' proprio questa la vera storia del trattamento fiscale agevolato per la 
pay tv? "L'espresso" ha fatto una piccola inchiesta per ricostruire la 
vicenda dello sconto dell'Iva a Telepiù, il primo nome della tv a pagamento 
che fu fondata dal gruppo Fininvest per essere ceduta prima a una cordata di 
imprenditori amici, poi ai francesi di Canal Plus e infine nel 2002 a 
Murdoch che la denominerà con il nome del suo gruppo: Sky.
Si scopre così che l'Iva agevolata sugli abbonamenti della pay-tv italiana è 
stata un trattamento di favore risalente al 1991 fatto dal ministero retto 
dal socialista Rino Formica e dal governo Andreotti a Silvio Berlusconi in 
persona. Non solo: dietro questo favore, secondo la Procura di Milano, c'era 
persino stato un tentativo di corruzione.
Nel 1997 Il pubblico ministero Margherita Taddei chiese il rinvio a giudizio 
per Berlusconi. Lo chiese anche sulla base di un fax che fu trovato durante 
una perquisizione. La missiva era opera di Salvatore Sciascia, allora 
manager Fininvest e oggi parlamentare del Pdl nonostante una condanna 
definitiva in un altro procedimento per le mazzette pagate dal gruppo alle 
Fiamme Gialle. Nel fax, diretto a Silvio Berlusconi, Sciascia chiedeva di 
spingere per far nominare alla Corte dei Conti il dirigente del ministero 
delle Finanze Ludovico Verzellesi, meritevole perché in precedenza si era 
speso per fare ottenere l'agevolazione dell'Iva al 4 per cento per Telepiù. 
In pratica, secondo la ricostruzione  dei magistrati, la raccomandazione era 
il ringraziamento di Fininvest per il trattamento ricevuto.
Il fascicolo processuale però fu trasferito nella Capitale per competenza 
nel 1997. Nel 2000 il Gip Mulliri, su richiesta del procuratore di Roma 
Salvatore Vecchione e del pm Adelchi D'ippolito (oggi capo dell'ufficio 
legislativo del ministero dell'economia con Giulio Tremonti) archiviò 
tutto.Nessuna rilevanza penale, quindi. Ma  restano i dati oggettivi sulla 
trattativa tra la Fininvest e il ministero per l'abbassamento dell'Iva sulla 
pay tv: dal 1991 al 1995 quando era controllata o partecipata dal gruppo 
Berlusconi, Telepiù ha goduto di un'aliquota pari al 4 per cento. 
Un'agevolazione che allora Berlusconi non considerava scandalosa. Mentre 
oggi definisce "un privilegio" l'aliquota più che doppia del 10 per cento.
L'innalzamento dal 4 all'attuale 10 per cento fu introdotto alla fine del 
1995 nella legge finanziaria del Governo Dini. All'epoca i manager di 
Telepiù, scelti dal Cavaliere, salutarono così il provvedimento: «È l'ultimo 
atto di una campagna tesa a mettere in difficoltà la pay tv».
Il 25 ottobre del 1995, Mario Zanone Poma, (amministratore di Telepiù sin 
dalla sua fondazione) dichiarava alle agenzie di stampa: «L'innalzamento 
dell'aliquota Iva:
1) contraddice la sesta direttiva della Comunità Europea;
2) contraddice l'atteggiamento degli altri paesi europei verso aziende 
innovative quali le pay tv;
3) crea una grave discriminazione tra la pay-tv e il servizio televisivo 
pubblico».
In pratica il manager scelto da Berlusconi diceva le cose che oggi dicono 
gli uomini di Murdoch.
Effettivamente un ruolo dei comunisti ci fu. Ma a favore del Cavaliere.
Il Governo Dini voleva aumentare l'Iva fino al 19 per cento (come oggi 
vorrebbe fare Berlusconi) ma poi fu votato un emendamento di mediazione che 
fissò l'imposta al 10 per cento attuale. L'emendamento passò con il voto 
decisivo di Rifondazione Comunista: il suo leader dell'epoca, Fausto 
Bertinotti, in un ribaltamento dei ruoli che oggi appare surreale, fu 
duramente criticato dall'allora responsabile informazione del Pds (e attuale 
senatore del PD) Vincenzo Vita: «È squallido che Bertinotti abbia permesso 
un simile regalo a questo nuovo trust della comunicazione, figlio della 
Fininvest».
(01 dicembre 2008) 

 corruzione
strano! :)
taaaaaaaaaaaaaaac
fortuna che c'è ancora qualche giornalista che scava.
P. 


qualcuno parla di finta verità 

 ministro socialista Rino Formica e dal governo Andreotti.
Si, però, quante imprecisioni si sparano da una parte e dall'altra ... Vanno 
bene le balle di Berlusconi che deve difendersi, ma anche L'AD di Sky dice 
cose ancora diverse .... Informarsi un po' meglio prima no? La realtà è che 
vince chi la spara più grossa, non chi dice la verità.
Saluri,
Su Dentista
-- 
Fra vent'anni Ratzinger sarà morto e starà dove deve stare: all'Inferno, 
tormentato da dei diavoloni, frocioni, attivissimi e non passivissimi 


Vedremo a querele come si muoveranno.
Anche se il discorso dell'IVA al 4% credo sia vero, così come è vero che nel 
1991 TELE+ era di Fininvest. 

 imprecisioni siano gettate in pasto ai lettori/telespettatori.
Il problema è sempre lo stesso: la difficoltà ad avere informazioni precise 
e corrette. Per il pubblico televisivo è impossibile. E' impossibile anche 
per i lettori dei giornali. L'unica possibilità è la ricerca di fonti 
ufficiali e possibilmente neutre  che a volte è possibile anche se comunque 
difficoltoso  tramite internet.
E' quello che cerco di fare io. Quando si parlava di emergenza criminalità, 
da una parte e dall'altra, si dibatteva su come fronteggiarla. Pochi 
dicevano di andare a guardare i dat Istat.  Io così andavo a cercare i dati 
ufficiali della polizia di stato: sorpresa: la criminalità in Italia era ai 
minimi storici.
La TV mostra per mesi i rifiuti di Napoli. Berlusconi dice di aver pulito 
Napoli e le televisioni mostrano finalmente immagini del centro pulito. 
Qualcuno protesta: il centro è sempre stato pressochè pulito. Per cercare di 
capire io vado alla ricerca di video su  youtube del centro di Napoli 
precedente alla operazione pulizia di Berlusconi. E così trovo un video di 
due turiste tedesche pubblicato alcuni mesi prima si meravigliano di trovare 
il centro di Napoli nonchè l'isola di Capri così pulita come non avrebbero 
mai immaginato.
Insomma per trovare informazioni vere bisogna impegnarsi ed ingegnarsi. E' 
davvero difficile, ed è oggi quantomai evidente come poter gestire 
l'informazione televisiva determini un potere sul consenso impressionante, 
vista la difficoltà ad ottenere anche con tutto l'impegno possibile una 
informazione corretta.
Detto questo, anche in questo caso forse è possibile trovare la verità 
andando alla ricerca di documenti ed articoli di quegli anni ...


 pazzesche.
se è un modo per confondere le acque sul fatto che stiano cercando di fare 
concorrenza sleale ancora una volta, è abbastanza debole ;)
P. 

Ecco qui:
http://archiviostorico.corriere.it/1995/settembre/10/Fisco_Fininvest_Nuova_inchiesta_co_0_95091010782.shtml
L'articolo non è di ieri, non è di oggi, ma è del 1995.
E' la prova che il giornalista dell'Espresso dice la verità.


 a te Santoro in quanto a faziosità ti fa una pippa
Santoro non è fazioso ;)
Resta che è inutile cercare di buttarla sulle imprecisioni, sulla 
disinformazione, sul fatto che...
Sono chiacchiere davanti al macroscopico tentativo di destabilizzare 
economicamente la concorrenza.
Tu, Symbel, per un attimo lascia perdere notizie e notiziuole, alla luce di 
quanto varato dal governo leggi una sospettosa coincidenza di tempi nella 
scelta di aumentare l'Iva proprio al settore preciso del principale 
concorrente di Mediaset?
Bastano un "sì" o un "no".
P.

 1) Bisognerebbe dirlo anche all'AD di Sky che evidentemente conosce poco
Sono d'accordo. Per il resto: nessuno ti ha detto, neppure il giornalista 
dell'Espresso, che ci sia stato un reato.
Il problema è relativo alla verità del periodo in cui l'aliquota IVA è stata 
portata al 4%, e su chi ne ha beneficiato, che ci sia stata o meno la 
corruzione di cui parlavano i giornali dell'epoca.
Solo tramite questa ricerca che ho fatto io adesso noi due possiamo essere 
ragionevolemnte certi che la verità è quella racontata dal giornalista 
dell'Espresso.
Quello che volevo dimostrare è solo quale sia il metodo corretto, l'unico 
possibile oggi, di informarsi.


 come una bolla, come sempre.
Infatti non vedo l'ora di vedere il cambio di opinione degli attuali 
sostenitori dell'IVA al 20 ;)

 decreto in questi "tempi".
Non in primis, anche Mondadori. Ma infatti nessuno ha contestato questo 
provvedimento come iniquo. Non puoi dire: si va be', questo provvedimento 
tocca solo la concorrenza, ma ne ha fatto anche di equilibrati che toccano 
tutti. Ne facesse che tocchino anche solo le sue aziende sarebbe un altro 
discorso.
 E poi il decreto sui libri di testo che non si cambiano per cinque anni lo 
ha fatto per favorire il figlio di Bossi :-))
Saluri,
Su Dentista

 Strumentalizzazioni a manetta da ambo le parti.
Quotissimo.
A prescindere dalle circostanze storiche che hanno portato l'iva al 10%: 
l'iva va portata al 20% per chiunque, salvo casi di particolare disagio 
economico e in via temporanea.
Logicamente "quelli di Sky" hanno fatto stime di guadagno per il 2009 
basandosi sui prezzi attuali e recriminano possibili mancati guadagni 
futuri.
Il tutto in un ottica globale in cui Sky riesce sempre meno a 
conquistare nuovi clienti essendo presente l'offerta pay sul digitale 
terrestre riguardante la trasmissione di partite di calcio (credo che la 
maggior parte di abbonati a sky lo siano per vedere tale tipologia di 
programmi).
Da questo nasce la protesta di sky....dovrebbero accettare come hanno 
dovuto accettare "in silenzio" come hanno fatto i gestori telefonici a 
riguardo dei costi di ricarica e rimodulare l'offerta se ritengono 
troppo bassi i loro guadagni...magari eliminando canali inutili che non 
interessano a nessuno e abbassando i prezzi dei vari abbonamenti!
Poi...l'attuale opposizione continua a fare un ostruzionismo idiota su 
qualunque questione che sia più o meno seria.
Ridicolo un intervento del Uòlter che dichiarava che tale aumento si 
sarebbe ripercosso su quei nuclei familiari già in crisi!!!
...MA..STIAMO SCHERZANDO?? PER CASO SKY E'UN BENE DI PRIMARIA NECESSITA'????

 NECESSITA'????
Su questo hai ragione. Infatti anche secondo me l'IVA per Sky deve essere al 
20%, ovvero come per tutti i beni non di prima necessità. Infatti è una 
vergogna che, come hai visto, ha trovato la sua origine in un favore 
personale fatto da un governo democristiano a Sivio Berlusconi. Si parlava 
dell'origine di questa agevolazione fiscale  (scondo me ingiusta) perchè il 
governo ne attribuiva la sua origine a favori fatti da Dini nei confronti di 
Sky, considerata vicina alla sinistra. Evidentemente Berlusconi ha la 
memoria corta, o, più probabile, è in malafede.
Il problema però di cui si discuteva è un altro, cioè il fatto che Sky 
riceva con questo provvedimento un trattamento di sfavore nei confronti di 
Mediaset, e che al contrario Mediaset ne riceva dei benefici. Ora, non 
abbiamo tutte le informazioni che ci consentono di giudicare correttamente 
(o almeno io non le ho ancora), ma nel caso il fatto fosse reale, è grave 
che un governo possa leggiferare al fine di favorire le aziende del suo 
presidente.
Saluri,
Su Dentista 

 presidente.
Bhè, "apparentemente" no.
Il discorso è che anche Mediaset premiunm è soggetta a tassazioni sui 
programmi offerti incluse nei costi di ricarica...o sbaglio?
Poi sicuramente questo provvedimento giocherà un ruolo a favore nei 
confronti delle offerte su digitale terrestre ma non mi sembra opportuno 
fare questo tipo di discorsi: tutti i prodotti devono essere messi a 
comune regime fiscale.

 comune regime fiscale.
Si certo, infatti su questo punto se non ci fosse il discorso del conflitto 
di interessi nessuno direbbe nulla. C'è da sottolineare che Mediaset ha 
avuto costruita una piattaforma di trasmissione digitale con la quale fa la 
concorrenza a Sky a spese dei contribuenti italiani.



Allora perchè prima di postare non ti procuri le informazioni?Poi legiferare 
(da lex,legis e fero, fers, tuli,latum, ferre)si scrive con una g.Ora io non 
ho tutte le informazioni che mi consentono di giudicare correttamente se il 
tuo sia stato un mero errore di battitura, ma nel caso sia determinato da 
tua ignoranza è grave che si possa compiere un errore ortografico su un 
termine di uso così frequente. 

 termine di uso così frequente.
Si tratta effettivamente di ignoranza. E' grave, ma d'altra parte io sono 
nemico dell'ortografia come tu sei nemico della punteggiatura, anche se 
effettivamente non ho tutte le informazioni per poter giudicare :-) E nella 
vita c'è di peggio: pensa per esempio di rientare a casa dopo una giornata 
di lavoro e non poter guardare il Bayer Monaco ... :-)
Sandrone, ti dico una cosa ma tienitela per te: qui c'è qualcuno che non ti 
prende sul serio ... io al tuo posto gli spaccherei la dentiera (così gliela 
rifaccio io, a te, se ti va bene, il 20% di Sky ...)



Non mi chiavi!Nel caso, in quanto consumatore finale delle dentiere sarei io 
passivo d'imposta. 

 per compensare l'aumento di tassa?
Rivedano le loro strategie commerciali, non è questo il bello del libero 
mercato?

 NECESSITA'????
Purtroppo sembra questa la vera dimensione della crisi, storture su cosa 
è o non è necessario. Come dire che senza gli abiti di marca sei nudo, 
muori di freddo.

 mercato?
liberotfl mercato, se permetti, finchè a legiferare in materia sarà lo 
stesso che possiede 3 tv commerciali
liberotfl mercato finchè un uomo per far cadere un governo chiama saccà per 
proporgli delle mignotte da far lavorare
liberotfl mercato finchè un uomo che possiede mediaset ed è a capo del 
governo ha anche una sua ex segretaria in rai che chiama mediaset prima di 
decidere il palinsesto per avvantaggiare le tv del suo padrone
liberotfl mercato quando bruno vespa dice cose tipo "gli cuciamo la puntata 
addosso" parlando di esponenti del governo
Di che libero mercato stai parlando?
P. 

 Di che libero mercato stai parlando?
Parlo di quello stesso liberotfl mercato nel quale Murdoch è un 
monopolista assoluto, alla stregua di Berlusconi. Non comprendo perché 
in Italia il suo gruppo debba continuare ad avvantaggiarsi di tale 
regime fiscale agevolato.

 fiscale agevolato.
Murdoch ha usato mezzucci peril monopolio sul satellite, mezzucci 
commerciali, spionaggio industriale.
Non leggi però, capisci la differenza?
Io non voglio che Sky sia agevolata, perchè non si riesce a capire che c'è 
chi pone le questioni di principio della legalità prima delle questioni 
pratiche?
A me fa specie che chi riporta l'iva al 20 sia lo stesso che beneficierà 
enormemente di questo cambio, a te frega nulla?
P. 

   eterno e immutabile.
oltretutto, mettiamo che davvero fosse stata armonizzata l'IVA al 10%
per tutte le società, compresa ovviamente Mediaset. Qualcuno ipotizza
quale sarebbe stata la reazione della sinistra?
CONFLITTO DI INTERESSI all'ennesima potenza!!!
IL BUCO NEI CONTI STATALI SARA' TAPPATO AUMENTANDO ALTRE TASSE!
E via grufolando.
Qualunque cosa avesse fatto il governo in questa occasione, ci
sarebbero state polemiche fuffose e strumentali
Govo's eye

 enormemente di questo cambio, a te frega nulla?
Tu pensi davvero che i clienti Sky, a fronte di un aumento del costo 
dell'abbonamento, abbandoneranno l'attuale offerta commerciale per 
tornare ad ammazzarsi a Lucignoli e tronisti o per 4 costosissimi film 
in prima TV? Io ho i miei dubbi, magari mi sbaglio.

 enormemente di questo cambio, a te frega nulla?
Tu pensi davvero che i clienti Sky, a fronte di un aumento del costo 
dell'abbonamento, abbandoneranno l'attuale offerta commerciale per 
tornare ad ammazzarsi a Lucignoli e tronisti o per 4 costosissimi 
stupidi film in prima TV?


 Io ho i miei dubbi, magari mi sbaglio.
Ti sbagli :)
Ho dato le dimissioni da Sky 3 anni fa, facevo parte dell'allegro mondo 
dell'antichurn, quella precisissima sezione aziendale che si occupa di 
prevenire l'abbandono o di recuperare i clienti che hanno abbandonato, 
nonchè di ricevere le chiamate dei colleghi del call center snervati da un 
cliente particolarmente esigente/rompicoglioni.
I 2 euro di aumento allora, sebbene il prezzo fosse fisso da due anni, 
furono un TERREMOTO.
Portarono ad un aumento del churn rilevantissimo, tanto che l'antichurn fu 
rafforzato decisamente.
allora furono 2 euro.
Ora saranno aumenti che vanno dall'1,5 ai 10 euro (nel mio caso saranno 8, 
al mese, dal primo gennaio).
Sottovaluti, probabilmente, l'effetto disastroso che questo provvedimento 
avrà sul successo aziendale di Sky.
Ecco perchè forse in tanti non riuscite a capire la portata commerciale di 
quest'azione da parte del titolare di mediaset nei confronti del suo primo 
concorrente, l'emorragia di clienti sarà elevata eccome.
Non si esclude (rumors molto rumors per ora) che Sky faccia baracca e 
burattini e molli in attesa che l'Italia torni ad essere un paese in cui il 
libero commercio e la leale concorrenza non si debbano scontrare con gli 
interessi del presidente del consiglio.
Air France su Alitalia non è bastata a capire come considerino appetibile 
l'Italia gli investitori esteri?
P.

 sarebbero state polemiche fuffose e strumentali
questo è vero, ammetto che mi sarei indignato anche nel caso 
dell'armonizzazione opposta, in quest'occasione il governo berlusconi aveva 
un'enorme gatta da pelare.
E sai da cosa dipende il problema?
Lo hai detto tu stesso: il presidente del consiglio è proprietario di 
mediaset.
Sta tutta qui l'anomalia.
P. 

 Sta tutta qui l'anomalia.
Il conflitto di interessi qua c'è...ma non incide!
Non ha creato norme ad personam: ha riportato alla normalità una 
situazione di fatto anomala.
Questo provvedimento sarebbe stato attuato da Prodi se il suo governo 
non fosse caduto, pena una sanzione comunitaria.
Domanda: se lo avesse fatto il governo Prodi, sarebbe stato legittimo in 
quanto non esisteva nei suoi confronti il conflitto di interessi??????

 muori di freddo.
esatto, le mutande D&G sono piů funzionali di quelle "pollice su" di 
Auchan...ma sopratutto sono necessarie: hanno un importante ruolo sociale!
Vuoi mettere l'effetto della mutanda D&G fuori dal pantalone con quello 
di una mutanda anonima?
...sarebbero da mettere nel paniere istat!! :-)

 quanto non esisteva nei suoi confronti il conflitto di interessi??????
Non ci avrei visto, mio malgrado, doppi fini.
Avrei deposto la malizia.
Perchč riuscite a negare evidenze macroscopiche? 

 interessi del presidente del consiglio.
Molto rumore per nulla secondo me.

 Molto rumore per nulla secondo me.
Resti sulla tua linea, io sulla mia :)
Per me avere un concorrente che è anche primo ministro di uno stato in cui 
non hai poteri di alcun tipo (murdoch intendo) porta a dover lavorare il 
doppio per avere la metà di quanto dovresti.
Specie se il primo ministro è un criminale con complice metà dell'elettorato 
pronto a difenderlo accecato dall'ideologia (non è il tuo caso, ovviamente, 
ma un gioblec difenderebbe silviosuo anche se invece che toglierci l'ici gli 
togliesse la casa, ad esempio).
Solo il futuro ci potrà dire chi dei due aveva ragione :)
Io avrò le mie informazioni direttamente dall'interno e non dal call center 
di Cagliari ;)
P. 

interessi del presidente del consiglio.
Per passare di palo in frasca... ma quando la posizione monopolistica
di sky nel campo pay tv era netta e si parlava di decoder unico etc.
per quale motivo gli allegri capoccia di sky continuarono a proporre
il loro decoder pacco anche a chi magari voleva un common interface
con cam e non poteva prenderlo se voleva vedere sky?
-- 
o'neill
Cagliari nel cuore
"ma se non ci fossero stati i due goal, la gara noi la potevamo
pareggiare o addirittura anche vincerla". (Real Napoli)

Perchè riuscite a negare evidenze macroscopiche? 
E' vero.
La tua malizia sulla questione e' evidente.
;-)


 freddo.
Ti do ragione, perfettamente ragione.
Però alle volte chi decide non dovrebbe porsi nella condizione di 
"giudicante" e quindi di censore, ma dovrebbe porsi dalla parte di chi 
subisce le decisioni.
Un po' di tempo fa saltò fuori che uno dei parametri per giudicare la 
povertà in Italia era il possesso o no di almeno un televisore.
Giustamente si potrebbe obiettare che la povertà dovrebbe essere 
valutata dal pane che hai in tavola o da quante bistecche mangi a 
settimana. Ma siamo in Italia, nel 2009. Mica in Angola.
Quindi un aumento del costo dell'abbonamento SKY incide sulle tasche 
degli italiani e sulla povertà, anche percepita.
Perché se uno arriverà a disdire l'abbonamento per questo aumento, di 
certo non si sentirà più ricco.
Eppure proprio Berluska spesso insiste sull'aspetto "psicologico" della 
crisi, sostenendo che il pessimismo la foraggia e l'ottimismo la 
combatte.
Se eliminassimo dal nostro conto spese la tv, l'ADSL, il calcio (tutte 
cose relativamente "inutili") avremmo la pancia più piena ma non 
saremmo più felici imho.
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

 con cam e non poteva prenderlo se voleva vedere sky?
perchè ahime nessuno ha fatto rispettare la legge sul decoder unico, anche 
se poi la stessa fu fatta a suo tempo per evitare che tele+ e stream 
giocassero sul fatto di avere due codifiche diverse!
Io ora ho il Mysky che mi soddisfa ma non nego che avrei usato volentieri un 
altro decoder di mia scelta o, meglio ancora, una cam per pc..
P. 

 altro decoder di mia scelta ..
puoi sempre prenderti un decoder linux based che legge la scheda di
sky, tipo dreambox e cloni vari come il mio itgate, ci ho ficcato
dentro un vecchio disco ide da 250 gb e funziona anche da recorder, ha
la scheda di rete, quindi puoi vedere la tv sat su tutti i pc
collegati e tante altre cose, alcune non troppo legali come il
cardsharing.
http://snipurl.com/7p7wf
 ........peccato che sia scaduta

 più felici imho.
Secondo me non è questione di pancia piena, nè di eliminare tutto ciò 
che è comunque vitale per la nostra crescita, cultura e divertimento. Il 
punto è decidere che tutto questo debba essere individuato SOLO in 
alcune cose ben definite, delle quali non potrai mai fare a meno.