Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Scelto il progetto dello stadio che NON si farà

Pare abbiano scelto, dice il corriere, la Cattedrale 
https://is.gd/GS1kfT
, devo dire che - giudicando un rendering, ovvio - 
l'ho sempre trovato gradevole ed originale. Ora è tutta discesa per 
l'approvazione del progetto da parte della futura giunta, già vedo le 
ruspe in azione.

 per l'approvazione del progetto da parte della futura giunta, già vedo le ruspe in azione.
 
si nel 2000credici ah ah 
 

Nel suo scritto precedente, Tokiko ha sostenuto :

se vince ancora Sala ce lo scordiamo

 se vince ancora Sala ce lo scordiamo
 
farebbe piangere Greta, impensabile.

 farebbe piangere Greta, impensabile.
 
a naso mi piaceva di più l'altro progetto. ma se facessero questo di certo 
non mi lamenterei.

 farebbe piangere Greta, impensabile.
 
shorturl.at/koAI4
 
 

Nel suo scritto precedente, Tokiko ha sostenuto :

esternamente è più bello, si. internamente molto scialbo.alla fine 
nonostante tutto avrei scelto quell'altro.
 
continuo cmq a sperare che sta cosa non vada in porto e che se mai 
dovrà essere, ognuno si faccia il proprio perchè l'idea dello stadio 
condiviso continuo a ritenerlo una stupidata senza eguali
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 a naso mi piaceva di più l'altro progetto
 
L'altro, per come lo ricordo io, era un generico catino senza appeal o 
particolarità.
Dovendo scegliere, questo è senz'altro più originale.
 
Ovviamente tutto quel vetro e quel verde (anche nelle vicinanze) 
richiederanno manutenzione continua e anche vigilanza pena diventare una 
cattedrale di vetro fumé oltre a un cagatoio per cani (se va bene) o la 
Mecca dello spaccio (se va male). 
 

 non mi lamenterei.
 
Parere puramente estetico, questo trovo che abbia un aspetto leggero ed 
arioso, impatterebbe meno in un paesaggio urbano. L'altro ha un aspetto 
più ordinario, simile a molti altri stadi.

 continuo a ritenerlo una stupidata senza eguali
 
io ancora non saprei, ogni volta che vedo il video mi sembra più bello 
dell'altro poi guardo l'altro e mi sembra più bello di quelo appena 
visto.
Cadiamo in piedi comunque, l'importante è farlo

 continuo a ritenerlo una stupidata senza eguali
 
pensa solo alla situazione attuale, uno stadio condiviso, vetusto, che 
non è nemmeno di proprietà delle due società. Meglio il 50% del nulla. 
Ma non si farà niente, una mano di bianco a S.Siro e avanti così.

Tokiko scriveva il 30/09/2021 :

A me va bene tutto. L'unica cosa che non mi garba è che sia condiviso 
con l'Inter.
 
-- 
Non c'è sconfitta nel cuore di chi se ne sbatte il cazzo

 condiviso continuo a ritenerlo una stupidata senza eguali
 
io continuo a non capire i discorsi di scaroni sui 100 milioni di ricavi 
dello stadio di proprieta...la juve  ha il suo, da sola, e ricava 80 
milioni. Perche noi se ne ricavino 100, essendo condiviso, ne deve 
produrre almeno 200, 205 volte quello della juve...mah. Fino ad ora, con 
una squadra tra il pessimo e l'osceno(pre covid) ne ricavavamo circa 35.
 
Ora se davvero lo stadio condiviso riuscisse a produrre 200 milioni di 
ricavi, bella, ma se piu verosimilmente i 100 di cui parla scaroni fossero 
da dividersi con l'inter...metteremmo in ballo 1mld di euro per ricavare 
15kk l'anno in piu? Sicuramente i conti saranno altri, ma la condivisione 
mi lascia perplesso a prescindere.
 
-- 
D.

 l'Inter.
 
non garba a nessuno, ma se non riesccono a farlo insieme, figurati da 
soli. Son discorsi che abbiamo già fatto decine di volte, lo stadio e 
il famoso distretto porterebbero un netto incremento patrimoniale alle 
società e le renderebbero più appetibili sul mercato. Ricordiamoci che 
son due società praticamente in vendita o quasi. Non si tratterebbe 
solo di avere una stadio finalmente moderno.

Scriveva Tokiko giovedì, 30/09/2021:

Piuttosto che niente è meglio piuttosto, senza dubbio.
E poi la giunta progressista già fa fatica ad approvare la 
realizzazione di uno stadio, figuriamoci se si parla di due...


 una squadra tra il pessimo e l'osceno(pre covid) ne ricavavamo circa 35.
 
io invece non capisco perché i ricavi dovrebbero dimezzare: gli incassi 
delle gare e tutto quello che gli va dietro (ristorazione, visite agli 
store e ai musei delle squadre, ecc. non dimezza mica, i tifosi delle 
due squadre restano un mercato separato.
 
il tifoso giappponese o arabo che visiterà il nuovo san siro e gli 
store delle squadre, visiterebbe due stadi e comprerebbe due maglie? Ne 
dubito molto.
 
Dimezzano le entrate per eventuali altri usi dello stadio, come 
concerti ecc. e l'eventuale ristorazione durante la settimana. Ma 
quanto incidono davvero? Non è che a Torino allo stadium ci sia tutte 
le settimane vasco rossi in concerto.
 
A me sinceramente lo stadio condiviso sembra solo razionale, i costi sì 
che sono esattamente la metà, i ricavi decisamente di più.
 
Piuttosto, IMHO quello che servirebbe sarebbe investire parecchio su 
altre attrazioni che possano andare a traino, una specie di disneyland 
dove i marmocchi vanno sui gonfiabili con Milanello, i papà bevono una 
birra con Massaro, le mamme fanno shopping negli store degli sponsor 
ecc. ecc.
 
Discorsi già fatti, ma potrei dettagliare un bel po' la mia esperienza 
di tifoso fuorisede e di come, nella situazione attuale, non si riesca 
neanche a volere a spendere i soldi (un esempio: il museo di san siro, 
non quello di casa milan, è *chiuso* i giorni delle partite).
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.

 uno stadio, figuriamoci se si parla di due...
 
non ne approveranno nemmeno uno. Greta ha già detto che i potenti fan 
finta di darle ragione e poi se ne fottono. A buon intenditor...

Tokiko ha pensato forte :

Mi dispiace correggerla ma i nostri politici (non tutti) pendono dalle 
sue labbra.


 non quello di casa milan, è *chiuso* i giorni delle partite).
 
Ma infatti, sei mai stato al camp nou?all'allianz? qui, tra stadio 
sporting, benfica, dragao, braga, tutti gli stadi sono visitabili con tour 
guidato, prenotabile online, piu volte al giorno, posteggiando sotto lo 
stadio dove arrivano i pullman dei calciatori, ecc. E ti assicuro che di 
gente ce ne è sempre. Figurati ci fosse a milano. E finita la visita hai 
il museo, i ristorantini, i giochi per i bimbi, insomma non ci passi 
magari na giornata, ma mezza si. Figurati in un "sistema piu complesso" 
come quello che potresti avere con un masterplan integrato come il nostro.
 
-- 
D.

 visite guidate allo stadio. Imho se è condiviso te le devi smezzare,
 
ma avrai molta più gente interessata a visitare lo stadio perchè in due 
puoi sostenere la spesa di un investimento di questa portata e e fare 
uno stadio che sia veramente bello e unico.
 
Senza considerare che qualunque giunta favorisse una delle due squadre 
a scapito dell'altra dovrebbe fare i conti con l ametà del proprio 
elettorato. Dare ad una sola delle squadre l'area san siro vuol dire 
confinare l'altra in periferia.
 
Quindi già cosi sarà durissima, ma nell'altro modo è proprio 
impensabile.
 
-- 
\    /
 0 o
 =.=

 tutto avrei scelto quell'altro.
 
quoto, la parte interna a vederla cosi' è davvero bruttina.

 impensabile.
 
Sisi, su questo concordo completamente, manco ce ne fan fare 1 figurati 2. 
Chiaro che tutto il ragionamento fosse in via ipotetica. Continuo comunque 
a non capire la logica di sala, ritardare tutto per ha detto che nel 2026 
vuole aprire le olimpiadi a san siro? Non so, è davvero convinto che 
un'opera del genere non avrebbe una grossissima ricaduta positiva su tutto 
il comparto economico di milano? Certo con i prezzi delle materie prime 
che ci sono ora costruire stadio o qualunque altra cosa sarebbe un bagno 
di sangue, quindi ci sta che anche le societa accettino di tirarla un po 
in lungo...non per nulla stan gia puntando meta/fine 2022 per la prima 
pietra...
 
Ora come ora per quanto ne so dovrebbero importare pure i ponteggi...vista 
la penuria su milano.
 
-- 
D.

 sempre interfacciarti per "qualunque scelta"
 
siamo d'accordo


 con l'Inter. 
 
A livello calcistico sarebbe un unicum a questi livelli.
 
Purtroppo Milano è "piccolissima" in confronto ad altre metropoli.
 
Per me non sarebbe un'eresia farlo in un comune confinante (lo stadio delle squadre di NFL di NYC è nel New Jersey :)), però non ho idea sulla disponibilità fisica/politica.

Katsouranis ha spiegato il 30/09/2021 :

Per me il Milano dovrebbe fare lo stadio a Milano, l'Internazionale può 
farlo dove vuole anche se sarebbe meglio fuori.
 
-- 
Ho aperto l'ombrello ma ho paura di bagnarmi per colpa di quelli che 
non lo aprono.

 però non ho idea sulla disponibilità fisica/politica.
 
non è tanto questo il problema quanto il fatto che il distretto - 
l'extra stadio, insomma - ha un senso a Milano, non nei comuni 
confinanti. E vale esattamente il 50% dell'opera intera e rende 
sostenibile il tutto. Nessuno viene a regalare alle due società i 600 
mln che costerebbe lo stadio.

 disponibilità fisica/politica.
 
se l'area di san siro diventasse radioattiva si potrebbe anche andare 
fuori.
 
Ma andarsene a Rozzano o a Sesto San Giovanni e lasciare san siro 
all'Inda sarebbe uno smacco insostenibile, impensabile.
 
Per non parlare di tutti i bei discorsi sul turismo e l'indotto, 
regaleremmo tutto a loro: "a 15 minuti di metro c'è lo storico stadio 
di san siro, famoso in tutto il mondo. Invece dalla stazione centrale 
potete prendere i bus navetta che in 45 minuti vi porteranno a visitare 
il nuovo stadio dell'AC Milan, partenza alle 15, alle 17 e alle 19".
