Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: [lungo] Scommessa ritardista

Dopo l'esame relativo alla distribuzione e successione dei decimali
di pigreco, è probabile che tutti siano rimasti della propria idea
circa l'utilità o meno di servirsi e sfruttare la statistica (il
passato) per la previsione delle prove future.
E allora provo a rilanciare, sperando che qualche anima buona raccolga
la sfida ed accetti una scommessa, le cui regole e modalità cercherò
di rendere più imparziali ed eque possibili, e di cui assolutamente
non conosco l'esito (anche se sarei tentato di cavalcare la strategia
ritardista).
Questa scommessa implica la realizzazione di un programma di analisi
e confronto con 400 milioni di cifre di pigreco. Ma non le prime, di
cui Robby ha già fornito i risultati, bensì sarà opportuno partire
dalla cifra 400.000.001, fino alla ottocentomilionesima (appunto perchè
è fondamentale ignorare la successione dei dati).
Oltre al Banco, ci sono 4 giocatori:
A) Il cabalista, che per ogni serie di giocate, insiste sempre sulla
   cifra preferita, sempre la stessa (facciamo finta sia la cifra
   uscita due volte prima dell'inizio della giocata).
B) Il casual-indifferente, che si affiderà al caso, scegliendo una
   cifra random variabile ad ogni passo.
C) Il ripetitore, che giocherà sempre la cifra che è uscita nel turno
   precedente.
D) Il ritardista, che invece punterà sempre sulla cifra che ha
   accumulato un determinato ritardo.
Le regole sono le seguenti:
1) Ogni giocatore ha a disposizione un capitale di 6000 euro
   (rinnovabile fino a questo importo con eventuale prestito all'inizio
   di ogni serie di giocate).
2) Ogni vincita (cioè l'uscita della cifra pronosticata) verrà pagata
   dal Banco 8 volte l'importo in quel momento puntato.
3) Ogni giocatore punterà la prima volta 1 euro, ed utilizzerà la
   medesima progressione, corrispondente ad un aumento costante di 1/7
   rispetto alla puntata precedente (fallita). In tal modo, potrà
   "resistere" per ben 50 turni (l'ultima puntata sarà pari a 694,4
   euro) e il guadagno (assoluto) in caso di vincita sarà sempre pari
   a 7 euro, in qualunque momento venga realizzato.
   Nota: questa non è una progressione ottimale da usare per il gioco
   vero (la vincita diventa mano a mano percentualmente irrilevante),
   ma è stata scelta perchè adatta per fare confronti significativi
   in merito alle diverse strategie (previsioni) dei numeri da giocare,
   osservando se risultano premianti o meno).
4) La vincita, in qualunque momento avverrà durante il ciclo di 50
   "estrazioni", andrà a sommarsi al capitale e il giocatore che l'ha
   conseguita attenderà senza giocare il termine delle 50 prove, mentre
   gli altri continuano il gioco.
   Al termine delle 50 prove, in caso di sconfitta, l'intero importo
   scommesso verrà incamerato dal Banco e tutti attenderanno il momento
   favorevole per l'inizio di un'altra serie di giocate.
5) L'inizio di una serie di 50 prove avverrà solo ed esclusivamente
   qualora una cifra qualsiasi abbia accumulato un ritardo (inteso come
   distanza fra due occorrenze successive) pari a 150.
   Non si può escludere l'eventualità di due o più serie di giocate
   contemporanee, effettuabili sempre con le medesime regole ed importi.
6) Al termine (fine del confronto con l'800milionesima cifra di pigreco)
   verrà fatto il bilancio per vedere chi avrà vinto e quanto.
Senza stravolgere caratteristiche e peculiarità, possono essere
ovviamente introdotte modifiche e miglioramenti alle modalità di
esecuzione della scommessa qui proposta.
Ciao a tutti, Nino

è fondamentale ignorare la successione dei dati).
Nino, ma tu ce l'hai le cifre fino alla 800milionesima ? Io ancora
no... <8-|
Preciso che non ho intenzione di partecipare alle puntate, la mia e'
solo curiosita' di programmatore ;-)
Robby
-
-------------------------------------------------------------
Per risposte private, togliere TUTTE le "x" dal mio address !
For private replies, remove ALL the "x" from my address !
-------------------------------------------------------------

 -
Contavo infatti proprio su quella ;-)
Per me, la curiosità sarebbe invece un'altra... E mi auguravo che i
risultati potessero  interessare anche a qualcun altro, se non altro
per dare una conferma definitiva alle loro convinzioni (esistono già
programmi e prove di pseudo-sfide, come nel sito
 
http://www.ghira.mistral.co.uk/lotto/index.html
ma hanno caratteristiche e modalità differenti rispetto a questa e
sinceramente così strutturate non mi convincono).
Ciao, Nino 

    distanza fra due occorrenze successive) pari a 150.
Ohi, Nino... domani provo a recuperare i molti messaggi che ancora non ho
letto... Per intanto una domanda al volo: perche' 150? non era un valore
che usavi per il lotto e quindi per 90 numeri [o 18 casi, considerando
come elemento base l'estrazione]? qui abbiamo 10 numeri o casi, non si
puo' abbassare il limite? giusto per avere piu' materiale per una migliore
valutazione, mica per altro.
Comunque, sempre al volo, non e' che mi piaccia molto l'idea di usare le
cifre di pi greco come generatore di numeri casuali... ma la scommessa che
proponi resta comunque interessante anche cosi'.
Ciao ciao
Claudio

Contavo infatti proprio su quella ;-)
Sgrunt ! Lo sapevo... >:-(


sinceramente così strutturate non mi convincono).
Per la cronaca, la sfida "aspettare un ritardo di 152" e' stata
proposta da un ritardista. Peggio per lui.
-- 
Adam Atkinson (
gh...@mistral.co.uk
)
Sara' 'na svorta, aoh.

 Claudio
Per me va benissimo qualsiasi altro sistema, purchè si sia sicuri
della casualità dell'algoritmo.
Ciao, Nino

 Sgrunt ! Lo sapevo... >:-(
:-)))
Nino


Non era la stessa cosa.
Peggio per te...
Nino 

Peggio per te...
E perche'?
Ci dici (mica soltanto per il mio beneficio, ma per il nostro
pubblico):
se le estrazioni del lotto fossero indipendenti, ci sarebbe un
beneficio nel giocare i numeri ritardati?
Nel caso si': quale, e perche'? E cosa vuol dire "indipendente"?
Nel caso no: Allora perche' giocarli?
-- 
Adam Atkinson (
gh...@mistral.co.uk
)
A hollow voice says "PLUGH"


Abbiamo già discusso a lungo di questo. E' evidente che se ci si basasse
solo su evento indipendente ed equiprobabilità ad ogni estrazione rispetto
alla successiva, ogni strategia di gioco non avrebbe senso, tutte le scelte
sarebbero equivalenti ed indifferenti.
Ma il discorso era nato sulla fiducia che poteva o meno essere riposta nel
ritardo "medio" verificato sperimentalmente dall'esame dell'archivio
storico del lotto, ed esteso per curiosità ai primi 400 milioni di
decimali di pigreco. Io mi ero esposto prevedendo un ritardo (occorrenza
massima fra una cifra e la stessa successiva) di circa 188; Robby ha
fatto un programma e verificato sostanzialmente questo risultato.
A questo punto, per chiarire ogni dubbbio (se possibile) sull'utilità
pratica di avere un pronostico, ho proposto una scommessa, e al tuo post ho
detto  semplicemente che è diversa da quella che avevi effettuato e
inserito nel tuo sito.
Tutto qui.
Ciao, Nino

sono leggermente differenti (ma non dovrebbe influire...)
Differenti ? Non dovrebbero. Dimmi quali sono i due siti e riprovo io
a fare le statistiche sui files che ho, poi le confronto. Sempre che
ci si limiti ai 400 milioni, non ho modo di farle su 1200 miliardi...
:-|


Per accontentarti, si potrebbe partire da 148 ;-)
Questa statistica non l'ho fatta, avrebbe rallentato troppo il
programma. Se proprio ti interessa, posso farne una variante che
faccia SOLO quello, dovrebbe completare la scansione abbastanza alla
svelta.
Ecco comunque i risultati della scansione su 400 milioni, con indicato
(fra parentesi) il numero di volte che si verifica QUEL ritardo
massimo, e QUELLA sequenza di cifre uguali. Il primo valore e' sempre
1, come del resto prevedibile.
Cifra         Ritmax        Rit-pos       Seqmax        Seq-pos
 
 0             165 (1)       391666652     8 (7)         172330850 
 1             179 (1)       329806827     8 (4)         159090113 
 2             156 (1)       122054043     8 (1)         175820910 
 3             174 (1)       319413568     8 (2)         36488176 
 4             160 (1)       390897843     8 (4)         22931745 
 5             172 (1)       67172342      8 (2)         168743355 
 6             194 (1)       380007622     10 (1)        386980412 
 7             164 (1)       163831820     9 (1)         24658601 
 8             196 (1)       18522937      9 (1)         46663520 
 9             190 (1)       362361794     8 (3)         36356642 
Cifre esaminate: 400000000 in 2 ore 25 minuti 0 secondi


 della casualità dell'algoritmo.
Qui il discorso e' interessante ed ha a che vedere col paradosso citato da
Francesco sull'ordine e il disordine...
Pressoche' ogni metodo per avere numeri pseudo-casuali ha un ordine che
cerca di simulare il paradossale ordine-disordine di un teorico *caso*...
il problema e' tuttaltro che banale, ovviamente... ma a memoria ricordo un
algoritmo che usa le uscite di una scheda audio per simulare il caso... ce
l'avevo per Delphi, ma in realta' non l'ho mai usato. Mi pareva buono
perche' non richiedeva strumenti particolari ed era usabile su qualsiasi
pc... provo a cercarlo.
Ciao ciao
Claudio

esserci circa 500 volte in cui il ritardo supera il limite 150.
Mmmmmmh... mi sa che hai bisogno dell'oculista... :-)
Ho fatto il controllo. I ritardi superiori a 150, su 400 milioni,
vanno da 3 a 8. Su tutte e 10 le cifre, sono 54:
 
Cifra         N° rit. >150
 
 0             4 
 1             8 
 2             3 
 3             7 
 4             3 
 5             4 
 6             7 
 7             6 
 8             8 
 9             4 
Cifre esaminate: 400000000 in 1 ore 45 minuti 40 secondi
That's all folks!


pc... provo a cercarlo.
Ne abbiamo gia' parlato su questi thread. Mi chiedo se, registrando
con un qualunque programma di acquisizione audio un rumore "bianco",
cioe' il fruscio emesso da una radio non sintonizzata, il file WAV
cosi' salvato possa essere considerato come una successione di bytes
veramente casuali. Chiedo lumi agli esperti.


 Robby
Questo  
http://www.eveandersson.com/pi/precalculated-frequencies
è stato il primo sito in cui avevo trovato le frequenze delle cifre
0.......9   per i primi
100-1000-10000-100000-1000000-10000000 decimali di Pigreco.
Se confronti ad es.  i primi 1000 digits con
http://www.super-computing.org/pi-decimal_current.html
nel primo ci sono 103 presenze di 3 e 105 di 9
nel secondo 102 e 106.
(Stranamente, la differenza di una ricorrenza si ripete spesso,
ma su altre cifre...).
Ciao, Nino

 Robby
Neanche una ripetizione dello stesso Ritmax! Se questi numeri
rappresentassero
i risultati ad es. di analisi chimiche (che so, la concentrazione in ppb di
Na
misurata da diversi operatori e/o con diversa strumentazione) si potrebbe
giurare che nessun dato č anomalo e la distribuzione č normale (media 175,
1sigma 14,38 ).
Del tutto prevedibile (LOG(400000000)=8,6) anche la ripetizione (Seqmax)
delle varie cifre ( media 8,4).
Ciao, Nino

>
Caspita, sto perdendo colpi...
O ho toppato, o c'è un ordine ancora maggiore di quanto pensassi.
Nino 

nel secondo 102 e 106.
Giusto. Anche il "3" e il "7" su 10000000 sono sbagliati nella prima
lista e giusti nella seconda (decisamente piu' professionale !). Ho
ricontrollato con il mio programma.
Per quel che puo' servire, ecco le statistiche di frequenza sui
400000000 che ho a disposizione:
 
Cifra         N° di uscite
 
 0             39996048 
 1             39997375 
 2             40011791 
 3             39995030 
 4             40001014 
 5             39992123 
 6             40001899 
 7             40000314 
 8             40005735 
 9             39998671 
Cifre esaminate: 400000000 in 2 ore 13 minuti 7 secondi



Ah... io ho cercato i ritardi MAGGIORI di 150, cioe' da 151 in poi. Se
si vuol comprendere anche il 150, andrebbe rifatta la scansione
ponendo rit > 149. Ma non credo cambierebbe molto... ;-)


1sigma 14,38 ).
Ommamma... si', hai ragione, ma non mi rammentare la chimica... sono
in pensione da tre anni ! Abbiamo gia' dato ;-)


>
O.K. Mio errore di sbaglio....di 10 volte (contare sempre gli zeri!)
400.000.000*exp(-0,105361*150) = 54,76  ritardi superiori a 150
0,105361=ln(10/9)
Per avere 1000 prove da seguire occorrerà partire da 122 ritardi...
Ovvio che così, resistendo solo 50 turni, si perderà 5 volte...
Ciao, Nino

 Robby
Io da sei anni! Assunto stagionalmente a tempo quasi pieno da giardinaggio
ed orticoltura.
Ciao, Nino 

 in pensione da tre anni ! Abbiamo gia' dato ;-)
Bhe? che avete contro la chimica? ;-) Io sono un chimico :)
ciao Dario



Lo sappiamo, abbiamo visto il tuo sito Web ;-)
Contro la chimica non abbiamo niente. Ma nemmeno contro la pensione...
Fra un bel po' di anni ci darai ragione ! :-)))
