Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: Unan1mous

Avete visto il nuovo programma di canale 5?
Ci sono 9  concorrenti. Il vincitore del montepremi è colui che riceve i 
voti di tutti gli altri 8 concorrenti.
Sapendo che nessuno può votare per se stesso e supponendo che la scelta del 
voto sia completamente casuale, qual è la probabilità che venga raggiunta 
l'unanimità e quindi ci sia un vincitore?
Altra domanda. Dopo la prima votazione si ha questa situazione (i nomi dei 
concorrenti vanno da A a I)
A A B B
A questo punto lo spoglio dei voti si conclude perchè non è più possibile 
raggiungere l'unanimità.
Alla seconda votazione, sapendo questi risultati, cosa votereste?


Non ho visto il programma e potrei non aver capito la domanda e dire una
cavolata.
Comunque, se sono in 9 concorrenti e ciascuno vota uno degli altri 8,
i casi possibili sono 8^9 (134.217.728)
Di questi, i casi favorevoli sono i 9 che hanno l'unanimità di 8 consensi,
ciascuno moltiplicato per gli 8 voti alternativi del vincitore (quindi 72)
e la probabilità dovrebbe essere 5,36442E(-07).


Che cosa voterei?
Dipende. Il mio scopo qual e'? Far finire subito il gioco? O, al
contrario, evitare l'unanimità  perche' non voglio dare i soldi a un
altro?

 ha scritto nel messaggio 
news:1157358555....@h48g2000cwc.googlegroups.com...


___
Suppongo la seconda, in quanto suppongo speri che col tempo riuscirai a 
guadagnarti la fiducia degli altri... ma proprio questa speranza secondo me 
porterà a cercare di votare sempre in modo differente dagli altri , 
azzerando o riducendo così il montepremi a cifre popolarissime
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1266 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 l'unanimità e quindi ci sia un vincitore?
Se nessuno puo' votare per se stesso, la probabilita' che venga
raggiunta l'unanimita' e' ZERO!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Se ho capito bene le regole (da quanto ho sentito in tv) l'unica sarebbe 
che i concorrenti facessero un accordo "segreto" del tipo "votiamo tutti 
Tizio e quando siamo fuori dividiamo".
Mi sembra tanto banale da farmi dubitare di aver capito bene il senso 
della tua domanda (e del programma stesso!)
m.

 della tua domanda (e del programma stesso!)
Hai capito bene. E in effetti sarebbe la strategia ottimale.
Le regole del programma vietano questo accordo, quindi la questione si
riduce ad un dilemma del prigioniero a 9 concorrenti con il fattore
tempo che fa diminuire la cifra da 1.500.000 euro fino a zero.
Su "Metamagical Themas" Douglas Hofstadter affronta situazioni simili
nei capitoli sul "Calcolo della cooperazione".
Mariano Tomatis

 Ci sono 9  concorrenti. Il vincitore del montepremi è colui che riceve i
ora c'è un tipo (Ciro) che è inkazzato con tutti e secondo me non permetterà
mai che ci sia l'unanimità...il gioco finirà a zero.....

 m.
Ciao.
Credo che un accordo non verrà mai raggiunto. Anche solo per il fatto che se 
qualcuno realmente avesse tanta chiacchiera da convincere la maggior parte 
della banda ci sarà sempre qualcun'altro che interpreterà questo 
atteggiamento come un supruso, non una giustificata necessità dei soldi. E 
questo la produzione lo sa bene. Credo che, dato che votare qualcun altro 
equivale a perdere il gioco ma anche non arrivare a nessun risultato 
significa lasciare il premio alla produzione, i nostri amici si possano 
accordare con un semplice sorteggio casuale.
Ciao
frank 


ma non è finito?
-- 
"I fiori sono fragili....e muoiono in un soffio!
quasi come i giorni in una vita.
Ma se li sai guardare.... se li sai toccare
Darai senso al loro breve vivere"
http://jackotimmy.spaces.live.com/?_c02_owner=1

frank ha scritto:

Infatti, non conoscendo le regole del programma in questione, ragionavo 
in linea di principio.
La soluzione ottimale in una situazione simile (in cui tot persone 
devono eleggere chi, tra di loro, prenderà i soldi) sarebbe appunto che 
tutti si accordassero per votare la stessa persona e poi dividere il 
montepremi.
Come dicevo, non conosco le regole e non so se si tratti di una 
questione di logica pura o se il candidato deve soddisfare certi requisiti.
m.

 tempo che fa diminuire la cifra da 1.500.000 euro fino a zero.
E' che in questo caso non mi pare ci siano un "first best" e un "second 
best"... ovvero gli X concorrenti sono equivalenti tra loro.
Forse c'è qualche meccanismo che mi sfugge.
m.

 montepremi.
a parte che non capisco come faccia la direzione a "vietare" un 
comportamento simile, non credo che tutti si possano fidare di una 
persona. Perchè di fatto scegli di fidarti di qualcuno, se non ti dà la 
tua quota che fai?
Cmq la mia opinione è che il gioco, come tutti i reality, è programmato.
Tanto per dare *una* motivazione, che motivo avrebbero di rimanere nel 
bunker i personaggi esclusi dalla possibilità di vincere? Nessuno, se ne 
uscirebbero all'istante facendo, secondo le regole, ridurre il 
montepremi ai 2/3.
Evidentemente hanno qualche altro tipo di contratto.
ciao
m

 montepremi ai 2/3.
Hanno evitato anche questa "tentazione", rimettendo in gioco alcuni
degli esclusi. Quindi tale esclusione non è definitiva.
Mariano Tomatis

 
Ah.. ma c'è un regolamento definitivo? C'è su qualche pagina?
marco


(premesso che non l'ho seguito, ho solo cercato di capire cosa sia successo)
Un'altra cosa che mi è venuta in mente:
Ma il programma è in diretta? Perchè mi pare abbiano anticipato la 
puntata a lunedì perchè sembrava che avessero raggiunto un accordo.
Poi invece non c'è stata unanimità mi pare. Grazie, ci sarà almeno un 
concorrente che cambia voto se gli dici che c'era unanimità. Mah..
Forse però dovrei seguirlo prima di dire stupidaggini.
Se il gioco fosse veramente regolare, secondo me si finirebbe o per puro 
caso o con pochi soldi, tanto pochi da non giustificare ulteriore 
competizione.
ciao
marco

 Ah.. ma c'è un regolamento definitivo?
No, la conduttrice ha spiegato durante la prima puntata che il regolamento 
non è noto ai giocatori se non parzialmente, e via via glielo comunicano 
puntata per puntata. Questo meccanismo "funziona" perché, in effetti, ti fa 
venir voglia di seguirlo in attesa di conoscere tu stesso le nuove regole.
Giù il cappello di fronte a chi ha avuto l'idea di investire "virtualmente" 
1.500.000 euro quando, in realtà, il meccanismo è così complicato che il 
premio si azzererà ben presto...
Mariano 

 premio si azzererà ben presto...
Ora ti spiego:
La casa di produzione e' la Fascino, in coproduzione con Endemol.
Ho lavorato nel 2001 per la Fascino... all'inizio dei primi "reality".
Era il periodo del primo Grande Fratello etc...
In realta' Grande Fratello e' uno "spin off" del primo Saranno Famosi.
Saranno Famosi e' stato un programma ASSURDO: e' cambiato tutto per ben 4
volte in solo 2 mesi, pur chiamandosi sempre con lo stesso nome.
Si sono accorti delle uova d'oro man mano che cambiava e oggi siamo pieni di
cloni.
Conosco TUTTO quello che succede in questi posti.
E' come la religione: la mattina uno (molto credibile) si alza e dice una
cosa; perche' qualcun altro non deve crederci?
Se vi dico che e' TUTTO FINTO e calcolato a tavolino, voi non credete a me
(pincopallo) ma ai media che (secondo voi) hanno piu' credibilita'.
La frase: "l'ho sentito alla TV, QUINDI e' vero" e' molto diffusa.
1) NESSUNO investe 1,5milioni di euro per 2 puntate, manco un PAZZO FURIOSO,
specie con ascolti cosi' bassi.
2) le regole non esistono: le fa la produzione man mano che il "gioco"
prosegue, in modo da farlo durare il piu' possibile.
3) SONO ATTORI, A-T-T-O-R-I. Fanno quello che vuole la produzione. Se e'
necessario piangere devi piangere, etc.
4) A Cinecitta' COMANDA la triade: risponde al nome di
Costanzo-DeFilippi-Fascino (e aggiungerei Cenci).
5) si tratta di TELEVISIONE: la televisione da 20 anni a questa parte e'
come il film The Matrix.
6) e' inutile che io prosegua questo post: il 99,99% di voi non crede ad una
parola di quello che dico.
Il paragone con The Matrix e' molto azzeccato: basta scegliere fra la
pillola rossa e quella blu.
Pillola blu: fine della storia; a Capodanno guarderai l'ennesimo programma
REGISTRATO 3-4 giorni prima convincendoti che tutto sia in diretta.
Pillola rossa: la televisione ti fara' cosi' schifo al punto che dubiterai
persino (e giustamente) dei telegiornali.
Ps: il programma e' (OVVIAMENTE!) registrato e il FINTISSIMO scoop che la
seconda era l'ultima puntata e' stato necessario per sollevare gli ascolti
in vista di un flop mostruoso.
In televisione non importa quanto costa un programma: l'importante e' che
venga VISTO, altrimenti sei fuori. Nessuna pieta' (vedi Hunziker).
Non si fa la televisione per motivi ludici o per artistici: si fa per i
SOLDI.
La cosa buffa e' che si fa televisione con i SOLDI senza avere i SOLDI, e
mentre se ne investono i guadagni. Si investono SOLDI che forse domani ci
saranno, ma che gia' fruttano altri SOLDI da investire in cose che non ci
saranno mai...
Chi conosce bene le banche sa di cosa parlo.
Questo post si autodistruggera' fra 10 secondi.

 (pincopallo) ma ai media che (secondo voi) hanno piu' credibilita'.
E tu come lo sai che io non ti credo? Io ti credo eccome!
Personalmente sono più interessato alle questioni matematiche e 
probabilistiche che ci sono dietro ad una versione "ideale" del programma. 
Qual è il comportamento ideale nelle condizioni ideali in cui i concorrenti 
siano liberi di comportarsi in modo razionale?
Mariano Tomatis 


LOL ;o)))
....interessante post!
--
Barbara
Bart: Lisa, tutti in città si comportano come me. Perché fa tanto
schifo, allora?
Lisa: Semplice. Ti sei definito un ribelle e, in assenza di una
sovrastruttura repressiva, la tua nicchia nella società è stata
incorporata.
Bart: Capisco

 in vista di un flop mostruoso.
infatti, la cosa che mi stupisce è che è un po' troppo facile da capire.
Come possono pensare che la gente creda al fatto che
-il gioco è regolare
-sembravano tutti d'accordo
-quindi si anticipa la puntata
-non sono più d'accordo
E' assurdo, le condizioni non possono coesistere.
Personalmente al massimo mi può interessare, come dice Mariano, il 
discorso di cosa succederebbe in condizioni ideali. Chiaro che quel 
programma non ha nulla a che vedere con la questione.
Cmq grazie, post piacevole :)
ciao
marco

 REGISTRATO 3-4 giorni prima convincendoti che tutto sia in diretta.
Spetta, questo punto l'avevo sorvolato. La cosa mi interessa troppo :)
Che esistono programmi in diretta ne sono quasi sicuro, anzi.. tipo 
quelli che seguono le partite la domenica ecc..
Ma questo del capodanno mi mette serenità, non riesco a credere che 
Maurizio Costanzo, o chi altro, trascorra il capodanno in studio a lavorare.
Forse però è meglio spostarsi su 
i.m.tv
ciao
marco

 
non credo esista un comportamento ideale, dipende molto da quanto ognuno 
considera importante la quantità che resta in palio man mano.
ciao
marco
PS
Scusa la curiosità, ma Alfred Tomatis era un tuo parente?


Ciao.
Io invece ti credo ma al 50%. Do per scontato che tutto il trasmesso alla tv 
sia in qualche modo previsto, ma non programmato. Posso pensare che i vari 
giochi dei pacchi coprano talvolta qualche sotterfugio piazzato ad hoc ma 
comunque pur sempre sporadico. La truffa come la configuri tu è troppo 
grande per essere nascosta e sarebbe da tempo il pane per avvocati.
Non a caso i vari rompic**i come quelli di striscia la notizia si 
arrampicano talvolta sugli specchi per dimostrare questo e quello. Se la 
cacca fosse davvero cosi tanta non avrebbero problemi ad avere confessioni e 
prove a gogo.
Sono conoscente di uno che a passaparola a suo tempo ha vinto i suoi bei 125 
milioni di lire e ho una conoscenza diretta (aiuto alla produzione) che si è 
fatta 3 mesi su un'isola deserta a negare il mangiare (come da regolamento) 
a qualche vip sbavante che diceva "tu non sai chi sono io..".
Adesso, faccio fatica a crederlo, ma potrei anche teorizzare che le uscite 
di pura ignoranza e cavernicolaggine delle varie scimmie che si sono 
alternate al grande fratello di questi anni, qualche autore magari gliele 
abbia pure scritte (scorregge e rutti compresi) ma, che le produzioni non 
abbiano ancora capito che di idioti esibizionisti aggratis (e non 
A-T-T-O-R-I da pagare) ne troverebbe a camionate intere per tener alto 
l'ascolto del popolo bue mi sembra davvero impossibile.
ciao
frank 

 Maurizio Costanzo, o chi altro, trascorra il capodanno in studio a
lavorare.
Se sei un PROFESSIONISTA ci lavori eccome.
Sai quante dirette di Capodanno ho fatto?
E' quella di canale5 che e' finta, fatta il sabato prima di capodanno.

 parola di quello che dico.
Non ti amareggiare inutilmente, io non ho mai lavorato nell'ambiente,
ma ero già convinto che le cose stessero esattamente come tu dici ;)
bye!

 a qualche vip sbavante che diceva "tu non sai chi sono io..".
Stai scherzando, vero?
Quindi quando il VIP era sull'isola deserta e gridava di paura perche' c'era
ad esempio un serpente che lo minacciava, e tu lo vedevi perfettamente in
primo piano con un grandangolo da 9... chi c'era dietro quel grandangolo
(che deve stare a max 20cm dalla faccia per fare un primo piano)?
Sentivi le urla senza rumore di fondo? Chi c'era sopra l'operatore con il
mezzofucile sennheiser?
Vedevi tutto da casa? Chi c'era a srotolare i cavi delle camere mentre si
spostavano?
La gente comune non lo sa come funziona una cosa del genere, e credeva sul
serio che Muniz stava DA SOLO per 15 giorni a parlare DA SOLO 24h/7g come un
idiota...
O pensi che vedevi e sentivi tutto per virtu' dello S.S. come nei film di
fantascienza di 40 anni fa?
Il popolo bue? Ci fai parte, ma del resto hai voluto tu la pillola blu...
non puoi rimpiangere nulla.
Ciao

 quella di canale5 che e' finta, fatta il sabato prima di capodanno.
?
Perchè non è che tutti guardano solo canale 5.
ciao
m

 idiota...
Hai sbagliato. Rileggiti bene quanto ho scritto.
Ho scritto che i vip non mangiavano veramente e chiedevano al personale di 
assistenza (cameraman e assistenti) di dargli il mangiare che gli veniva 
regolarmente negato. Cosa cenrtrano i serpenti e lo S.S.?
Ciao
frank 

 considera importante la quantità che resta in palio man mano.
Ciao Marco,
la Teoria dei Giochi e lo studio dei meccanismi di Cooperazione cerca,
per quanto può, di esulare dalla percezione individuale. In ogni caso,
volendo includere anche quella, basterebbe inserire nel modello un suo
valore medio, o ipotizzarne una distribuzione gaussiana di qualche
tipo.
Ammetto che è complicatissimo (ma mi piacerebbe molto leggerne delle
analisi del tipo di quelle pubblicate da Hofstadter vent'anni fa).
No, Alfred non era mio parente - o almeno non vicino :-)
Nel cuneese è pieno di Tomatis!
Mariano Tomatis

 considera importante la quantità che resta in palio man mano.
Ciao Marco,
la Teoria dei Giochi e lo studio dei meccanismi di Cooperazione
cercano, per quanto possono, di esulare dalla percezione individuale.


"Mariano Tomatis" <nospam_tom...@hotmailcom.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:9gGLg.9892$6Z1....@tornado.fastwebnet.it...

Questo significa che possono creare delle regole ad hoc per far durare il 
gioco il più possibile?