Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Calcolo Certificato Bonus

Il certificato <Al Spmib Bon125%Gn09> scade il 30/6/09 e offre un
bonus del 125% se la barriera SPMIB 27197 non viene infranta.
Allo strike di 38066 risulta un valore finale di 47582 che, rispetto
alla quotazione attuale SPMIB di circa 40993 rappresenta un 16% lordo
e 14,80 netto a scadenza (circa 2 anni), visto che il certificato
quota 108,3.
A me sembra fin troppo bello. C' è qualcuno che la la pazienza di
indicarmi dove sbaglio ?
Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:1192014836....@r29g2000hsg.googlegroups.com...


 Grazie
Banca Aletti.
ISIN IT0004033046

 
NN sono un grosso esperto di certificati, ma mi piace studiarli.
Se non dico fesserie e se mi sono letto bene il regolamento ...
la barriera e' a 28.552 e non 27.197 (differenza di poco conto, ma 
ritenevo giusto segnalarlo)
Lo strike e' 38.069
Se non tocchera' mai la barriera (probabile, ma da non escludere) e se 
l'SPMIB non superera' i 47.582 (probabilissimo, ma mai dire mai) 
rimborsera' solo il bonus del 125%
Il rendimento netto annualizzato (escl. comm. bancarie) a me risulta 
essere del 7%
L'unica cosa se ho capito bene e che il lotto minimo e' di 150.000 Euro 
( che io nn posso permettermi!!!)
Ripeto... sempre che nn abbia detto fesserie.
Bye
LuK

Scusate, non ho avuto il tempo di leggere il prospetto, ma ricordarsi che 
non si partecipa ai dividendi2008 e 2009 = 3.5%x2= 7% persi
ma perchè se supera i 47582 cosa succede?
cmq ci sono altri bonus Dbank e abn sullo stesso sottostante senza barriera 
alta... 

Pointbreak ha scritto:

Se supera i 47.582 risulta + conveniente applicare la formula prevista 
dal regolamento che dice:
sottostante (i famosi 47583 o piu') X 0,002627 (multipo previsto dalla 
pagina 6 del regolamento).
Scusa l'estrema sintesi dovuta alla fretta.
LuK

 LuK
Infatti anche a me il rendimento annualizzato risulta del 7% minimo,
nella peggiore delle ipotesi,  nel senso che se l' SPMIB supera i
47582, il rendimento è ancora maggiore.
Anch' io sono rimasto perplesso dal lotto minimo, tanto più che
guardando gli scambi, i contratti sono fatti per valori ben inferiori.
Non sarà che il punto va preso all' americana ?

guardando gli scambi, i contratti sono fatti per valori ben inferiori.
Proprio ora per prova ho inserito un ordine... 1 pezzo a 100.. ordine preso 
da Fineco senza problemi 

romyr ha usato la sua tastiera per scrivere :

Non sbagli niente.
Su questo tipo di investimenti, devi sempre fare il confronto rispetto 
all'acquisto di un prodotto tracker sul medesimo sottostante.
Se confronti quel certificato con un ETF S&P/MIB, vedi che nei diversi 
scenari:
Forte Discesa del S&P/MIB, con rottura barriera: col certificato perdi 
molto di più che con l'ETF, perchè l'hai acquistato molto sopra 100 e 
nel frattempo hai perso i dividendi.
Leggera discesa del S&P/MIB, senza rottura barriera: con l'ETF perdi, 
col certificato guadagni bene.
Lateralizzazione del S&P/MIB da qui a scadenza: con l'ETF resti fermo, 
meno poche spese di gestione, ma incassi i dividendi, col certificato 
guadagni bene.
Leggera salita del S&P/MIB, senza superamento soglia bonus: con l'ETF 
guadagni in capitale più i dividendi meno il TER, col certificato 
guadagni bene ma l'hai comprato sopra 100, può essere un po' meglio uno 
o un po' meglio l'altro a seconda del livello esatto a scadenza.
Forte salita del S&P/MIB, con superamento del bonus: col certificato 
guadagni bene ma sei partito da sopra 100, con l'ETF incassi tutta la 
salita più i dividendi meno il TER.
Come vedi, ci sono scenari decisamente favorevoli ad un certificato e 
scenari decisamente favorevoli ad un tracker puro.
Alcune considerazioni andrebbero fatte sul caso che la barriera venga 
rotta ma poi si risalga fino ai valori attuali, per cui il cert non 
pagherebbe il bonus ma si avrebbe rimborso attorno a 100 pur avendo 
comprato a 108.
La distanza dalla barriera è comunque buona, al momento, ed è il motivo 
per cui si compra a 108.
Ciao
Nikkei
-- 
Interessano delle Tecnodiffusione d'antan?


Mi hai dato una spiegazione molto esauriente e completa e adesso ho
una visione molto più chiara del tutto.
Vorrei solo chiederti un ulteriore parere:
a prescindere dal sottostante e dal tipo di strumento in assoluto, non
trovi che qualcosa che ti offre dal 7% in su in due anni con rischio
abbastanza remoto e che, nella peggiore delle ipotesi comunque
mantiene l' andamento di un investimento azionario sia interessante ?
Ciao e grazie.

 mantiene l' andamento di un investimento azionario sia interessante ?
Certo che lo trovo interessante.
La posizione più pesante del mio portafoglio è un certificato senza 
barriera (quindi che non teme neppure il -99% del sottostante), e che 
pagherà a scadenza un rendimento annuo composto compreso fra 2% e 11% 
(acquistato quando l'ho acquistato io, adesso renderebbe molto meno 
perchè in un mese è salito del 2%).
Ho inoltre altre posizioni con strutture analoghe (in particolare Twin 
Win), una anche su un certificato Bonus.
Ma va detto che si tratta di posizioni acquistate sotto 100, quindi con 
potenziale amplificazione della performance, oltre ad un incastro di 
protezioni che ho trovato interessante.
Oggi, oramai sono sopra 100, molti rendimenti minimi o protezioni non 
sono più così consistenti.
Sto infatti aspettando nuove emissioni che, se subito dopo l'emissione 
ci fosse uno storno, si metterebbero sotto parità, consentendo quindi 
un rendimento minimo.
Ma sono incastri complessi, ognuno deve trovare quello che va bene per 
se.



Non sono in grado di impostare questi incastri però, decidendo su uno
o due, potrei far ricorso a quella vecchia regola finanziaria secondo
cui in un determinato momento tutti i titoli di una categoria danno lo
stesso rendimento e scegliere solo in grado alla barriera od al
rendimento desiderato.

 rendimento desiderato.
Ah beh, il valore di mercato di un certificato (il valore equo, non 
necessariamente rispettato al centesimo dal market maker) è la somma 
dei valori delle opzioni sottostanti (che sono pubblicate nel prospetto 
del certificato).
Il valore di ogni opzione è un valore che tiene in considerazione 'la 
probabilità che una certa cosa si verifichi', ecc..., attraverso una 
formula ideata da Black-Scholes un paio di decenni fa (mi sembra).
Quindi, in un certo senso, la vecchia regola che citi si applica, ma su 
basi che trovo non sempre condivisibili.
Ad esempio: se hai un asset che ha probabilità 80% di fare +20% in un 
anno, e 20% di fare -20%, il suo valore equo sarebbe:
120 x 0.8 + 80 x 0.2 = 96 + 16 = 112
Quindi, quell'asset dovrebbe valere esattamente come un asset che 
sicuramente ti farebbe +12% in un anno.
Ma se dovessi scegliere, io prenderei sicuramente l'asset che mi dà 12% 
all'anno a rischio zero, piuttosto che quello che molto probabilmente 
farà +20%, ma che potrebbe anche fare -20%.



Se tu assumi per certo un valore, vuol dire che quel valore non
incorpora un rischio e quindi quello è il valore free risk dal quale
devi partire per prezzare equamente tutti i valori con rischio
incorporato. Quindi non è un valore di scelta ma un valore di scala
dal quale tu parti per vedere se le attività con rischio sono
equamente prezzate.



Scusate se mi intrometto con un ragionamento del tutto "naif".
Tanti anni fa, un PF mio amico, molto spregiudicato ed estroso,
vedendo che cercavo di calcolare il rendimento di alcuni strumenti
finanziari dell' epoca, mi disse:
"Non affannarti troppo a calcolare i rendimenti: più o meno hanno
tutti la stessa convenienza perchè se qualcuno fosse più interessante
sarebbe più richiesto, il prezzo aumenterebbe ed automaticamente si
riallineerebbe".
Praticamente la regola base del mercato borsistico e, in generale di
tutti i mercati.
Io possiedo nozioni del tutto elementari di statistica e di calcolo
finanziario, al punto che ho compreso sì e no il 30% dell' intervento
di Ergo, tuttavia questa regola, anche nel microcosmo di un singolo
prodotto, mi è sempre sembrata molto convincente.
Il fatto che sia il mercato stesso a fare questi calcoli ed in un
certo senso ed entro certi limiti a darmi un risultato coerente mi ha
coinvolto non poco.
Naturalmente si parla di media in quanto nessuna formula potrà dire
con certezza se una barriera verrà infranta o meno. Questo è un fatto
di sensibilità individuale.
Che ne dite ?
Grazie comunque per gli interessantissimi interventi.


Certo che nessuna formula può dire con certezza ma avere uno strumento
disponibile che possa dirti dove sono i punti critici e perché uqei
punti si sono formati è un aiuto.
Ed in questo quadro l'analisi tecnica è un aiuto però non è una
tecnica a portata di tutti perché richiede studio, disciplina e buon
senso.
Perché dico disciplina? perché il vero analista tecnico non deve
assolutamente avere contatto con il mercato e con le notizie che lo
muovono. Per lui le uniche notizie sono le base dei dati che già
incorporano tutto: notizie al di fuori di quelle incorporate nei
prezzi sono inquinanti. Ed invece si legge qua e la anche sulla stampa
specializzata qualche rapporto che sembra un fritto misto.
Le Case di investimento usano gli analisti tecnici e li tengono in
considerazione ma li confinano nel loro ambito, come confinano nel
loro ambito gli analisti fondamentali.
Due figure al servizio di chi poi dovrà in piena autonomia agire sul
mercato.

 ha

Veramente interessante, grazie. Ora le cose mi sono più chiare.