Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Il Modulo di ZAC [Lungo]

Vi allego quanto scritto da ZAC su Rigore che mi sembra esmplifichi nel
modo migliore le sue idee e penso dia una parola definitva sul 3-4-3 o
4-4-2 o 1-1-1-1-1-1-...
Saluti, Tifoso lettore e ora scrittore.
Il calcio non è Subbuteo
Inutile dare i numeri
di Alberto Zaccheroni
 Il gioco del calcio non è il Subbuteo e i giocatori non sono
pedine immobili.
 La scorsa settimana alcune mie considerazioni su quanto sia
sbagliato giudicare una squadra e il suo sistema di gioco
attraverso le formulette numeriche (3-4-1-2; 3-4-3; 4-5-1)
sono state fonte di discussione ed è stata avanzata anche
l'ipotesi che il mio discorso fosse polemicamente indirizzato a
qualcuno in particolare. Non è così e colgo l'occasione per
spiegare ancora le mie idee.
 Il mio desiderio, come credo quello di ogni allenatore, è vedere
all'opera una squadra elastica, razionale ed equilibrata. Per
arrivare a questo risultato non c'è una formula numerica, ci si
può riuscire con tanti diversi sistemi di gioco. Vi assicuro che
quando gli allenatori parlano tra loro non affrontano mai il
discorso sui numeri, se Tizio gioca con il 4-4-2 o Caio con il
3-4-3, ma su come si muove e si comporta una squadra in
campo.
 La contrapposizione fra allenatori e fra squadre in base ai
moduli è una forzatura e semplificazione giornalistica. Prima si
contrapponevano gli allenatori e dunque le loro squadre in base
al fatto che giocassero "a uomo o a zona" (peraltro non si gioca
a uomo o a zona, ma si difende a uomo o a zona). Adesso, visto
che quasi tutte le squadre marcano a zona, si parla di numeri.
Ma non è possibile definire una squadra in base al suo
schieramento iniziale, perché il calcio, lo ripeto non è il Subbuteo
e durante la partita si cambia, ci si muove, si attacca e ci si
difende.
 Come giocavano la Francia o l'Olanda durante gli Europei? Con il
4-5-1? O forse con il 4-2-3-1? Dipende dai momenti della
partita. Nel calcio esistono due fasi, offensiva e difensiva, e le
formazioni elastiche, equilibrate e razionali, sono quelle che
sanno svolgerle bene entrambe con un buon numero di uomini.
 Il mio Milan adotta tre linee, la più ricca numericamente è quella
centrale. Il fatto che giochiamo con tre difensori non significa
che ci difendiamo con soli tre uomini. E, ovviamente, il fatto che
abbiamo tre attaccanti non significa che attacchiamo solo con
loro. Il numero di attaccanti indica semmai l'intenzione di
recuperare la palla nella metà campo avversaria il più vicino
possibile all'area di rigore. Per gli amanti dei numeri vorrei chiarire
che spessissimo la mia difesa è a quattro: ogni volta che è
necessario infatti, scala un esterno di centrocampo nella parte
opposta a quella dove hanno il pallone i nostri avversari,
formando, appunto una linea di quattro elementi. Credo che se
la squadra è messa bene in campo e i giocatori sanno come
muoversi, 5 uomini (di cui quattro in linea) in fase difensiva sono
più che sufficienti, così come 5-6 uomini lo sono in attacco. Una
squadra, il suo modo di stare in campo, non è misurabile con una
formula: bisogna valutare la qualità e le caratteristiche dei
giocatori, il baricentro della squadra, l'atteggiamento. Si parla
tanto di esterni di centrocampo. Bene, ci sono esterni offensivi
ed esterni difensivi. Ci sono squadre che dicono di schierarsi
(tanto per rimanere ai numeri) con il 3-5-2, poi scopri che in
campo hanno nove difensori e una sola punta…
  Contro la Roma e contro la Fiorentina in Coppa Italia abbiamo
giocato con lo stesso modulo, eppure contro la Roma siamo stati
elastici, aggressivi, concentrati, reattivi, mantenendo sempre le
giuste distanze. Contro la Fiorentina questo non è accaduto. Ne
sono scaturite due partite completamente diverse, eppure il
modulo era identico. Allora?
  Nel calcio la cosa più importante non è lo schieramento iniziale,
ma cosa si fa in campo, è essenziale avere giocatori dinamici,
intelligenti, pronti. I sistemi di gioco vengono dopo. Volete
sapere la mia scala di valori?
  1) La testa del giocatore: la sua personalità, la sua capacità
mentale di proporsi a certi livelli, di mantenere sempre alta la
concentrazione, di essere continuo.
  2) La qualità e la condizione atletica del giocatore: entrambe
le cose sono complementari e imprescindibili, perché puoi essere
un fenomeno ma nel calcio di oggi se non sei supportato dalla
condizione atletica non combini nulla e viceversa puoi essere un
superman ma con la velocità di esecuzione odierna se non sai
toccare il pallone sei destinato a fare brutte figure.
  3) La tattica, che per me significa una cosa semplicissima:
marcare il maggior numero di avversari e smarcare il maggior
numero dei propri uomini.
  Il calcio è una cosa semplice anche se spesso, addetti ai lavori
e non, tendono a complicarlo. Dovessi spiegare a un bambino in
cosa consiste il gioco del calcio, gli direi semplicemente: nel
calcio bisogna marcare e smarcarsi. Per farlo ci sono tanti modi
e ogni allenatore ha le sue conoscenze, le sue convinzioni e usa
e insegna le tecniche che ha studiato e ritiene più opportune.
  La fase di marcamento la puoi svolgere a zona o a uomo, ma
sempre di marcare si tratta. Cosa significa smarcarsi? Liberarsi
dal controllo dell'avversario, trovare gli spazi. Per riuscirci puoi
utilizzare le sovrapposizioni, i tagli, i blocchi, l'uno-due, il lancio
lungo... Un allenatore sarà tanto più bravo quanto più conosce
vari sistemi per permettere ai suoi giocatori di marcare e
smarcarsi con facilità. Che lo faccia schierandosi inizialmente
con il 3-4-3; il 4-4-2; il 4-5-1; utilizzando tre o quattro
difensori, quattro o cinque centrocampisti, due o tre attaccanti,
non importa. L'importante è avere squadre, mai mi stancherò di
ripeterlo, elastiche, equilibrate e razionali.
-- 
Posted from [195.223.91.164] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ripeterlo, elastiche, equilibrate e razionali." (Zaccheroni)
Sacrosanta verità. Purtroppo una squadra di questo genere l'ho vista, negli
ultimi tempi, solo in poche occasioni. La squadra di domenica scorsa era
elastica, equilibrata e razionale? (chiedo conferma a chi era con me allo
stadio...). E, visto che stasera si gioca a Firenze, quella che ha giocato
la partita d'andata? Quella del secondo tempo di Brescia? E mi limito a
citare le ultime prestazioni...
D'accordo, in qualche occasione abbiamo visto un bel Milan, ma perché questo
accade così sporadicamente?
E' solo e unicamente una questione di uomini o il nostro Zac tende a
predicare bene e razzolare male come tanta altra gente? Ai posteri (Rui
Costa, Chiesa & C.) l'ardua sentenza...
--
Black&Red Heart
# 95 ISCM   -   
http://go.to/brh
(togli l'Ucraino dal mio indirizzo per contattarmi)

 Costa, Chiesa & C.) l'ardua sentenza...
Imho è talmente occupato a garantire tranquillità
e serenità che dimentica totalmente di motivare
la squadra. E anche se in teoria le loro buone
motivazioni dovrebbero trovarsele da soli, sono
davvero pochi quelli che ci riescono, praticamente
solo Paolo gioca OGNI partita come se fosse una finale,
o quasi.
Poi secondo me quest' anno anche la preparazione
atletica è terribile.. troppi guai muscolari, troppi
cali dopo i primi 45 minuti.. c'è gente che non c'è
con la testa e gente che non c'è nemmeno con le
gambe.
Sono assai pessimista, in tutta onestà.
Pikkia

PREMESSA: stimo l'uomo Zaccheroni.Umile, gentile, educato. Non ho niente
contro di lui ma contro il suo modio di allenare.
Però leggendo il suo articolo x Rigore non so se Zac sia una persona che sa
vendere le sue idee molto bene o se sia un incapace.
Alcune considerazioni:
1) Le formule sono semplificazioni giornalistiche, ma hanno una loro
utilità. Uno ogni volta che parla del modo di giocare del Milan non può
sempre elencare i movimenti della squadra, gli schemi di marcatura e
smarcatura, l'attitudine al pressing, al fuorigioco, al lancio lungo o al
gioco manovrato, a come si schiera sulle palle ferme ecc. ecc., ma riassume
il tutto dicendo "lo schema 3-4-3 di Zac".
2) Il modulo di partenza ha comunque una sua importanza a sè stante. Se
metto Weah-Bierhoff-Shevchenko in attacco (3 punte pure)  oppure solo
Shevchenko e Leonardo (1 punta e mezzo) le cose cambiano eccome. Cambia
proprio l'elasticità, la razionalità e l'equilibrio di cui lui parla. I
giocatori non sono tutti uguali e le caratteristiche di chi gioca
influiscono sulle caratteristiche della squadra.
3) Il 3-4-3 così come applicato da Zac ha numerosi difetti EVIDENTI.
a) E' vero che non difendiamo a 3 ma gli uomini che devono tornare sulla
linea difensiva sono i due esterni di centrocampo, gli stessi a cui si
chiede di andare a crossare in attacco con lucidità: questo x tutti i 90
minuti. E' possibile x un giocatore anche bravo e atleticamente forte questo
lavoro "disumano"? La mia risposta è che ad essi mancherà sia la lucidità
offensiva sia la forza x rientrare. E se guardate le partite del Milan lo si
nota subito.
b) Si chiede ai due esterni di attacco di tornare molto. Ciò toglie loro
lucidità. E Sheva ne è un lampante esempio.
c) La fase offensiva. i due esterni di centrocampo sono soli sulle
rispettive fascie. Manca il terzino che da dietro si sovrappone. Qual'era
l'arma vincente del Milan di Sacchi (e in parte di quello di Capello)? Le
sovrapposizioni sulle fascie: attacavano da un lato Tasso e Dona dall'altra
Maldini ed Evani (l'esempio è della squadra del I scudetto) e in più c'era
Gullit che svariava sul fronte d'attacco a seconda di dove si sviluppava
l'azione. Quindi erano in 3 ad impostare l'azione sulla fascia. Ora è SOLO 1
uomo che stanco x il lavoro immane che deve svolgere si trova anche solo e
cosa fa? La butta in avanti alla "spera in Dio".
d) A livello mentale: x un giocatore è più facile AVANZARE che ARRETRARE.
Chi ha giocato a calcio lo sa: il terzino è attratto dall'avanzare a
centrocampo e all'ala piace andare in attacco. Molto ma molto più difficile
è per i giocatori offensivi tornare indietro: il nostro modulo chiede
proprio questo! Adare contro la natura e le attitudini mentali del
giocatore.
Spero di ricevere il vostro parere. Ai fan di Zac: non fatevi fregare da
quello che dice...
Max

Ottimo. Concordo con te.

 quello che dice...
Apprezzo moltissimo Zac e sono stata per molto tempo
sua sostenitrice.. ciò non toglie che temo che, per il bene
del Milan, sia davvero ora di cambiare.
Ciao e complimenti per il post
Pikkia

Max
Non ti preoccupare, penso che nessuno sia cosi'  "pollo". Io gli sportivi li
valuto da quello che vedo in campo, non da cosa dicono o scrivono. E
francamente dinamicità, schemi, etc. etc. sono, salvo pochissime eccezioni,
lontani ricordi .....