Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Partita di calcetto dalle 21:00 alle 22:00 (e il coprifuoco ?)

Secondo voi, riprendendo stasera con il calcetto e avendo prenotato il nostro gruppo il campo dalle 21 alle 22, c'è il rischio tornando a casa di infrangere il coprifuoco ed essere sanzionati ?
 
Oppure, visto che è consentito giocare fino alle 22 si può infrangere il coprifuoco giusto per il tragitto campo casa ?
 
Nelle FAQ del governo non trovo nulla a riguardo.
 
(idem, se consentono che i ristoranti siano aperti fino alle 22 come si può tornare a casa senza infrangere il coprifuoco ?)
 
 
 


Certo che puoi rientrare al domicilio fuori orario, se determinato da attività consentite (immagina uno che stacca il turno in ospedale o in fabbrica alle 22). 
 
Non è detto che tu non possa trovare un vigile fetente (0.0001% di possibilità), ma credo sia smontabile ampiamente in seguito.

Katsouranis ha detto questo mercoledì :

però è la stessa cosa del ristorante, la gelmini aveva detto che 22 
puoi lasciare il ristorante e rientrare a casa, e invece non so quale 
sottosegretario del ministero dell'interno ha ribadito che 22 vuol dire 
tutti in casa, quindi lasciare il reistorante per tempo ed essere a 
domicilio entro 22.
Cosa diversa il lavoro l'ospedale ecc dove c'è una ragione specifica. 
Invece per cazzeggiare al ristorante o la partita tra amici non 
rappresenta un caso di necessità per rientrare fuori orario. Così è, 
poi che sia tutta una stronzata lo sottoscrivo ampiamente

Il bulletto del quartierino Nessuno (
gian...@gmail.com
) ha detto:

Prendiamo la domanda che c'è nelle FAQ:
 
Se si va a casa di parenti o amici, nel rispetto dei limiti e degli 
orari previsti dalla normativa, si deve comunque rispettare il 
cosiddetto “coprifuoco”? O si può rientrare alla propria residenza, 
domicilio o abitazione in qualsiasi momento?
 
Il rientro a casa dopo essere andati a trovare amici o parenti deve 
sempre avvenire tra le 5.00 e le 22.00.
 
https://www.governo.it/it/articolo/domande-frequenti-sulle-misure-adottate-dal-governo/15638#zone
 
 
 
Per estensione, direi che qualsiasi attività tu svolga (che non sia 
attività lavorativa consentita), il rientro deve avvenire entro le 
22.00. Se abiti sopra il campo, alle 21.59 devi uscire e scappare. Se 
abiti a 30 minuti, la fuga deve iniziare alle 21.29.
 
Questo in teoria. Poi, ovviamente, io non mi farei problemi se fossi in 
voi, però nel nostro gruppo, per dire, parecchi si sono posti il 
problema e alla fine abbiamo rinunciato.

 fabbrica alle 22). 
 
Non è così.


Sei giustificato solo se lo fai a livello agonistico (es. mia figlia con volley hanno la giustifica per le partite), a livello scapoli ammogliati non vale.
 

 che ormai era troppo sputtanato
 
Conny - IAT - 17/03/2015
e senza fix

 rinunciato.
 
i soliti smidollati. 
 

 i soliti smidollati.
 
va beh, li capisco, non vogliono rotture di palle neanche di striscio. 
Ci sta.


Ma fottetevene cazzo.

 qqrqq
palomaaaaaaaaaaa
 
(Yoghurt, IAT 26.11.2009)


ma poi dipende da quanto tempo passa tra la fine della partita e il ritorno a casa...se son 15 minuti non penso sia un problema, alla fine la doccia non si può fare quindi sei in macchina vestito da "calciatore"... a meno di trovare il poliziotto più stronzo del circondario ti faranno andare e casa, dai

 Sei giustificato solo se lo fai a livello agonistico 
 
E in categorie considerata di interesse nazionale (sempre se vale 
ancora la legge precedente).

 ancora la legge precedente).
 
Per il curling non vale?

 Per il curling non vale?
 
Non lo so, non conosco la disciplina.
Ma sto ancora aspettando che tu mi dimostri che in Italia non aver 
chiuso nulla non avrebbe cambiato la situazione.
Anzi, sarai certamente in grado di spiegarmi il fenomeno Sardegna.

 Anzi, sarai certamente in grado di spiegarmi il fenomeno Sardegna.
 
E mi sa che continuerai ad aspettare, perché non mi pare di aver scritto 
esattamente quello che riporti.
Ho sempre sostenuto che i benefici non erano tali da bilanciare i danni, 
quello si.
E per esempio questo paper che sarà pubblicato a breve su Lancet, sembra 
darmi ragione:
http://www.sfu.ca/~allen/LockdownReport.pdf
 
Io lo dicevo già l'anno scorso.
 
In realtà per quanto riguarda lockdown veri e propri e coprifuochi vari, 
c'è anche abbondanza di letteratura, a me non va di mettermi a leggere, 
però tu se vuoi, puoi divertirti a contestare gente come Ioannidis, che 
H-Index superiore a quelli di Crisanti, Galli, Cartabellotta...sommati 
insieme.
https://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(21)00087-1/fulltext
 
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33783826/
 
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016344532100044X
 
 
Sul caso Sardegna cosa vuoi che ti dica, i numeri mi pare dimostrino con 
ampiezza che al più si tratta del classico caso di pressappochismo ed 
approssimazione italiota (l'indice Rt con il quale fu dichiarata la zona 
bianca si basava sui test fatti tra gennaio e febbraio poi da metà 
febbraio a metà marzo furono fatti circa 300k test ovvero il 50% di quelli 
fatti dall'inizio pandemia a metà febbraio), se tu invece sei in grado di 
dimostrarmi che la zona bianca di 3 settimane ha "distrutto" la Sardegna 
rispetto ad altre regioni simili...prego, sono curioso:
https://i.vgy.me/noyjI4.jpg
 
https://i.vgy.me/4FyyRP.jpg
 
 

LTL ha usato la sua tastiera per scrivere :

è inutile è una battaglia persa più metti dati e documenti c'è sempre 
qualcuno che ti risponde che lo ha detto galli e crisanti che ci sono 
300 morti e ti mette le foto delle bare di bergamo senza nemmeno aprire 
quelle pagine.
E poi dicono che è innegabile che se non ci sono contatti sociali il 
virus non circola, e grazie al cazzo.
Forse non si rendono conto che siamo nel 2021 con una società basata 
appunto sui contatti sociali

 infrangere il coprifuoco ed essere sanzionati ?
 
Si:
 
"Posso tornare a casa dopo le 22: il rientro nell’abitazione è 
consentito durante il coprifuoco?
In zona gialla, arancione e rossa le regole in vigore durante 
coprifuoco sono le stesse: come già previsto dai vari Dpcm, anche il 
nuovo decreto stabilisce che non è possibile fare spostamenti tra le 22 
e le 5 se non per motivi di lavoro, salute e necessità. Dunque, se si 
lavora fino a tardi, è consentito fare rientro alla propria abitazione 
o al proprio domicilio dopo le 22 e prima delle 5 del mattino, 
compilando l’autocertificazione nel caso di controlli delle forze 
dell’ordine.
 
Gli spostamenti per motivi diversi, durante il coprifuoco, non sono 
consentiti. Dunque non si può rientrare a casa durante il coprifuoco, 
dopo le 22 e fino alle 5, a seguito di una visita a parenti, congiunti 
non conviventi e conoscenti, ad esempio dopo una cena nell’abitazione 
di amici o del fidanzato. Se le norme saranno applicate alla lettera, 
dal 26 aprile bisognerà fare rientro alla propria abitazione o al 
proprio domicilio entro le 22 anche dopo una cena al ristorante, che 
insieme a bar possono restare attivi alla sera in zona gialla ma solo 
servendo ai tavoli all’aperto, o dopo una serata al cinema o al 
teatro."
 
Bye, Ludwig.

 rispetto ad altre regioni simili...prego, sono curioso:
 
Io non voglio dimostrare nulla a nessuno.
Dico solo che non esiste alcuna prova che qualsivoglia diversa 
iniziativa avrebbe prodotto migliori, o uguali, risultati.
Per cui è del tutto senza senso continuare ad insistere che questo non 
serve, quell'altro era meglio non farlo ecc.

 
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016344532100044X
 
 
Purtroppo continuiamo a non avere certezze e lo ripetono in parecchi.
Wood, sull'articolo su pubmed che non hai letto conclude con: "Similar patterns *appear to have occurred* in the subsequent two lockdowns".
 
Ioannidis, che ha un H-index altissimo, e' anche famoso per questa frase: "la maggior parte dei risultati prodotti dalla ricerca sono falsi".
E infatti anche lui, come tantissimi altri ha preso diverse cantonate, l'ultima in ordine di tempo e' stata la frase dell'estate scorsa:
"una seconda ondata non sarebbe grave come quella di marzo: sappiamo come difenderci".
Dato che a te non va di metterti a leggere quello che scrive, ti cito solo le osservazioni finali del suo articolo che hai linkato, quello che tratta non-pharmaceutical interventions (NPIs).: "Inferences on effects of NPIs are non-robust and highly sensitive to model specification. In the SIR modeling framework, the impacts of lockdown are uncertain and highly model-dependent."
 
 
Saluti,
 
 
- -
 
 

 Ma fottetevene cazzo.
 
https://www.ilcentro.it/l-aquila/automobilista-multato-durante-il-coprifuoco-ma-il-prefetto-cancella-la-sanzione-1.2618174
 
 
CELANO. Viene sanzionato per aver violato il coprifuoco delle 22, ma lui
presenta un ricorso, sostenendo che «le libertà costituzionali non
possono essere compresse o limitate», e alla fine la prefettura dispone
l'archiviazione del verbale da 533,33 euro. Protagonista della storia è
un marsicano multato dai carabinieri di Sulmona oltre l'orario
consentito perché sprovvisto di un valido motivo per trovarsi fuori casa
tra le 22 e le 5.
 
All'1.50 del 28 febbraio scorso R.M., 54 anni, originario di Pacentro ma
residente a Celano, viene fermato dai carabinieri a bordo della sua Alfa
Romeo in via della Stazione centrale a Sulmona. Il marsicano non riesce
a fornire ai militari un valido motivo per trovarsi fuori casa a
quell'ora, in pieno coprifuoco, in quanto dalle 22 alle 5 gli
spostamenti sono consentiti solo per comprovati motivi di lavoro,
salute, necessità o urgenza. Così a R.M. viene contestata una sanzione
di 533,33 euro per aver infranto il terzo comma dell'articolo 1 del Dpcm
del 14 gennaio 2021 in quanto «effettuava uno spostamento nell'arco
temporale tra le 22 e le 5 del giorno successivo per motivi diversi da
esigenze lavorative, situazioni di necessità ovvero per motivi di
salute».
 
Il 54enne non ci sta e attraverso il suo legale di fiducia, l'avvocato
Lucio Cotturone, di Celano, decide di presentare un ricorso contro «il
verbale di contestazione per le violazioni delle misure di contenimento
del Covid19 con conseguente sanzione amministrativa». Ricorso per il
quale la prefettura dell'Aquila dispone l'archiviazione del verbale, ma
di cui non si conoscono ancora le motivazioni. «La norma di cui al
Dpcm», si legge nel ricorso, «è un divieto che incide in maniera netta
ed indiscutibile sulla libertà personale, paragonabile a un obbligo di
permanenza domiciliare che normalmente viene comminata quale pena per un
illecito. Inoltre, l'articolo 13 della Carta Costituzionale dichiara
inviolabile la libertà personale e che gli eventuali limiti ad essa sono
sottoposti alla doppia garanzia della riserva di legge e dell'ordine
motivato dell'autorità giudiziaria. L'intera legislazione emergenziale
risulta completamente illecita sul piano formale».

 consentiti.
 


 risulta completamente illecita sul piano formale».
 
Ottimo.
Sarebbe poi interessante capire chi paga le spese legali.
 
Perchè se sono compensate (come lo saranno sicuramente) conveniva 
pagare la multa e amen...
 
Bye, Ludwig.

 possono essere compresse o limitate», e alla fine la prefettura
 
Addirittura adesso pure la prefettura archivia, non c'è più bisogno 
nemmeno di andare dal giudice di pace.
Il prefetto è sicuramente uno a cui sta sul cazzo la sua ex-collega 
(immagino non siano pochi).


 
Se capisco vorrebbe dire che i modelli che sono stati imposti al mondo per 
giustificare i lockdown  non sono facilmente "replicabili" ovvero 
falliscono uno dei criteri fondamentali per essere considerati scientifici.
E torniamo a quanto si diceva sopra: decisioni politiche OK, ma lo si dica 
e non si chiuda la bocca a chi dice una cosa diversa.
 
 
 
 

Il giorno mercoledì 28 aprile 2021 alle 10:03:15 UTC+2 Nessuno ha scritto:

A meno che il calcetto non sia per te un lavoro, sei in balia del poliziotto di turno che decide di chiudere un occhio.
Io mi ero informato a Gennaio per un viaggio di lavoro e sia i vigili che i carabinieri mi hanno spiegato che puoi sempre rientrare a casa a qualsiasi ora ma a patto che sia un ritardo motivato da lavoro o emergenza sanitaria. 
 
lsd

 e non si chiuda la bocca a chi dice una cosa diversa.
 
No. Quella e' la parte finale e possiamo riassumere con un <dipende>, perche' bisogna tenere conto dei "modelli" che possono avere diverse variabili.
Chi afferma che Ioannidis sostiene che il lockdown non serve  e' un deputato della Lega, Claudio Borghi, che cita proprio quel documento, ma probabilmente neanche lui lo legge. 
Dire ad esempio che serve a poco oppure e' addirittura dannoso significa saltare questa frase: "We do not claim that lockdown measures definitely had no impact in the first wave of COVID-19".
E' bene anche precisare che quando si parla di NPI non ci si riferisce esclusivamente al lockdown ma ad esempio anche al distanziamento, l'igiene, la quarantena le mascherine etc...
C'e' scritto anche: "Similarly, our results should not be interpreted with a nihilistic lens, i.e., that NPIs are totally ineffective"
 
 
Saluti,
 
 
- -