Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: "Non volevo gli sconti al milan"

Leggete cosa ha detto questo giudice e poi ditemi se non era tutto un 
processo politico verso il milan
Giudice Serio: "Non volevo gli sconti a Milan e Carraro"
Il giudice della corte d'appello racconta la sia verita "La Corte era
divisa, ma per Fiorentina e Lazio la volontà era di farle restare in serie
A"
Fonte: La Repubblica
«Non è stata una sentenza unanime, non è stata condivisa». Ha pensato di
dimettersi il professor Mario Serio, direttore del dipartimento di diritto
privato alla facoltà di Giurisprudenza di Palermo. E´ uno dei cinque
membri della Corte federale che hanno firmato il verdetto più atteso: "La
spugna su Calciopoli", così sarà tramandato. Avrebbe voluto togliere
l´Europa al Milan e condannare Franco Carraro. L´asse
Sandulli-Catalano-Sanino l´ha messo in minoranza. E lui, appena atterrato
a Punta Raisi, lui palermitano e tifoso di calcio, decide di raccontare
una camera di consiglio dall´interno. «Non violerò segreti, ma il clima
vorrei riprodurlo. La Corte aveva presente la voglia di giustizia nel
paese, ha provato a metterla sugli atti, ma, mi rendo conto, il risultato
è inferiore alle attese».
Avete litigato, professore, al settimo piano del Grand Hotel?
«Ci sono stati scontri, anche accesi. Fino all´ultimo. Siamo usciti con un
verdetto deciso a maggioranza».
Trova giusto dare al Milan la Champions League quando il suo addetto agli
arbitri ha violato l´articolo 6? Illecito sportivo per responsabilità
oggettiva e Champions.
«Se ripenso a quei momenti provo ancora dolore... Rispetto tutti i membri
della Corte federale, anche quelli che hanno visioni del mondo opposte
alle mie».
Parla dell´avvocato Catalano? L´hanno dato in quota Milan e Lazio dal
primo giorno.
«Ho letto le critiche sugli uomini, posso dire che non credo all´inciucio,
non credo alla malafede e neppure a una posizione pregiudizialmente
perdonista. C´erano rapporti personali tra avvocati, questo sì, ma non
sono stati inquinanti».
Avete cancellato ogni responsabilità per Franco Carraro e con lui graziato
la Lazio. Vogliamo riascoltare le intercettazioni?
«Per Lazio-Brescia abbiamo derubricato l´illecito sportivo in violazione
della lealtà. Da articolo 1 ad articolo 6, ma anche di Carraro non voglio
parlare... Il problema è che la velocità del processo ha tolto all´accusa
elementi, l´impianto era incompleto. Carraro a Napoli è indagato per
partite che al processo sportivo non ho ritrovato. Quel giudizio, però,
non l´ho condiviso... Credo, di là della lieve sanzione, che Franco
Carraro non abbia più credibilità per un futuro da dirigente dello sport».
Veniamo alla Fiorentina. La partita con il Chievo. Si ascolta un
giornalista della "Gazzetta" parlare dell´arbitro Dondarini con Lanese:
«Gli avranno mandato dei segnali o ha capito da solo?». E Lanese risponde:
«Ormai non si mandano segnali, loro telefonano prima delle gare... Poi ti
racconto».
«Abbiamo avuto umana comprensione per Dondarini, giovane arbitro
abbandonato anche dall´avvocato. Era inchiodato da una frase, ma in quella
telefonata quei due hanno anche detto che era un inetto, un incapace. Non
c´era ragione al mondo per condannarlo per una telefonata cattiva».
Cade Dondarini e cadono gli illeciti della Fiorentina.
«No, alla Fiorentina un illecito sportivo è rimasto. È comprovato
l´illecito del gruppo dirigente viola in Lecce-Parma. Per quelle
intercettazioni c´erano elementi solidi, argomentati. Abbiamo rivisto gli
ultimi 15´ della partita in camera di consiglio e Zeman con le spalle al
campo era un´immagine che parlava da sola».
Professore, mi scusi, ma se c´è responsabilità diretta e illecito sportivo
la pena minima è la retrocessione?
«La serie A con 19 punti ci è sembrata una punizione sufficientemente
pesante. I fratelli Della Valle e l´amministratore Mencucci, insieme,
hanno pene per dieci anni».
La Fiorentina resta in A con un illecito accertato in secondo grado. C´è
stata battaglia?
«No, la volontà era: Lazio e Fiorentina in A. La battaglia c´è stata solo
sul Milan e su Carraro».
Ci spiega da dove nasce il vostro atteggiamento perdonista?
«Da tutto quello che è successo nelle ultime due settimane. Questa
sentenza va storicizzata. La vittoria dell´Italia ai mondiali, poi le
condanne dure, le rivolte di piazza, i sindaci che appoggiano le squadre
colpite, il dibattito bipartisan sul perdono... E l´indulto, dimenticavo
l´indulto in Parlamento. Un giudice è un uomo e io credo sia giusto
interpretare il diritto prefigurando le conseguenze delle proprie
decisioni. I delitti li abbiamo accertati confermando l´impianto della
Caf, abbiamo scelto di trasformare gli articoli 6 in articoli 1 per
alleviare le pene. Il quantum, ecco. Abbiamo cercato di interpretare un
sentimento collettivo. Abbiamo ascoltato la gente comune e provato a
metterci sulla lunghezza d´onda».
Cesare Ruperto, vostro predecessore, ha cercato solo di fare giustizia.
«Un altro handicap: dover revisionare la sentenza di un uomo di quel
livello. Non ci può essere confronto di professionalità con un presidente
di Corte costituzionale. Abbiamo riconosciuto tutto della sentenza Caf, a
parte due episodi: il campionato falsato, gli illeciti reiterati della
Juventus, l´esistenza di un sistema. E, ritengo, insieme alla Caf la
piovra l´abbiamo mozzata».
C´entrano con la sentenza i denari che girano nel calcio?
«Certo, nell´economia americana si separano le responsabilità dagli
spettatori. Tagliare in un colpo solo un patrimonio di relazioni
industriali sarebbe stato un colpo a cui il calcio non era preparato».
E la paura dei ricorsi al Tar?
«C´entrano, c´entrano. Abbiamo inserito le squalifiche dei campi per
renderli più difficili».
Nell´estate 2003, insieme al presidente De Lise, voi cinque avete
inventato un quarto grado di giudizio contro Gaucci su indicazione di
Carraro.
«Io non ho padrini e sono a posto con la coscienza. Ieri mattina ho avuto
l´istinto di andare a salutare il commissario Guido Rossi. Ci ha lasciati
liberi, autonomi, indipendenti. In Federcalcio, prima, non era così».
Che farà ora, professor Serio?
«Scriverò le motivazioni, potrei lasciare la Corte federale».
___________________
Paura del TAR. Eco perché bisogna andare dritti per dritti al TAR. 

 a Punta Raisi, lui palermitano e tifoso di calcio
forse voleva portare la mafia in champion's

 forse voleva portare la mafia in champion's
forse voleva il palermo in champion's 

 renderli più difficili».
Benvenuti in Italia.
E se adesso arriva Texas Shortpirl e ci ride in faccia ha solo ragione.
- Wurrunna


Questa e' l'italia, i cambiamenti devono avvenire mediante rivoluzione
con morti e feriti, in quanto, come si sa, da noi le riforme e le
concertazioni sono strumenti fatti apposta per mantenere i sistemi
"immutabili" e per cambiare solo le apparenze.