Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: le borse vanno verso il disastro?

Finora non avevo considerato come molto grave la crisi di borsa che si è 
abbattuta da luglio con la questione dei mutui subprime, si leggeva fino a 
poco tempo fa che i "fondamentali" sono buoni, a ottobre sembrava che il 
peggio fosse passato. Ma adesso ho letto articoli molto allarmati: una crisi 
grave e di lunga durata, sono molto tentato dal vendere gran parte delle 
azioni, (mi concedo una settimana ancora per pensarci), voi che ne pensate? 

voi che ne pensate?
che tu leggi,per cui parli e ragioni,di argomenti proposti da persone
molto di parte.loro devono scrivere quello che dice chi li paga,per cui la
verità non la sa neanche chi scrive,la sanno quei pochi al mondo,quelli
chi muovono i fili di noi burattini.certamente se tutti scrivono che le
cose andranno male,qualcosa di vero c'è.io non mi fido più neanche delle
obbligazioni statali italiane,vorrei quelle straniere.forse sono troppo
catastrofico ma è il mio pensiero,spero di sbagliarmi ! !mario
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 catastrofico ma è il mio pensiero,spero di sbagliarmi ! !mario
lasciando perdere i soliti luoghi comuni, bisogna intanto distinguere
di cosa si sta parlando: di economia globale, di stati uniti, di europa?
dell'economia o del mercato azionario? su quale orizzonte temporale?
Che ci siano in giro molte cassandre non deve stupire, anche
l'informazione subisce le "mode"; ancora nel 1999 molti pensavano
che le prospettive dei mercati fossero brillanti grazie alla "new
economy". Adesso che tutto sembra andare a rotoli nessuno
vuole fare la figura dell'ingenuo ottimista che sarà smentito dai
fatti. Ma come poi si evolvano davvero le cose, è un altro
discorso.
Che i fondamentali siano ancora (globalmente) buoni è vero:
l'imf prevede ancora un tasso di crescita del 2.2% per i paesi
industrializzati (1.9% per gli usa) nel 2008, e dell'8.3% per
i paesi emergenti in asia (10% la cina), tanto per fare un
esempio. E' vero che i mutui americani sono un grosso problema,
ma che ciò porti alla recessione è tutt'altro che scontato. Se poi
è vero che un rallentamento degli usa ha certamente ripercussioni
sul resto dell'economia internazionale, non c'è però una relazione 1:1
e certe regioni del mondo continueranno a crescere a ritmi robusti,
anche se inferiori a quelli cui si pensava 6 mesi fa.
Il mercato azionario tendenzialmente riflette la crescita economica,
tramite la crescita degli utili, e considerando che i valuation ratio
(prezzo/utili, ecc) non indicano livelli da bolla, non sarei
eccessivamente preoccupato. Non ancora, per lo meno. A
maggior ragione se uno non è investito negli usa ma in europa
o, meglio, nell'area del pacifico.
Come dicevo in un altro post, ciò che bisogna temere secondo
me non è la direzione del mercato, ma la sua volatilità; e se uno
vuole ridurre il rischio può provare a giocare lo spread fra paesi.
La cosa importante è diversificare il portafoglio in modo da
ridurre i rischi nel caso si sbagli qualcosa, ma vendere tutto e
stare alla finestra secondo me non è una scelta ragionevole.
g

Direi che sono d'accordo con il tenore delle due risposte che hai avuto.
Posso solo aggiungere (naturalmente non conosco il futuro) una risposta 
che bene si adatta al newsgroup e che si potrebbe dare ad un investitore:
Potresti scegliere non di cercare di fare la cosa migliore, ma di 
cercare di fare l'errore minore. Se stai percependo che il rischio che 
corri è eccessivo abbassalo (come e di quanto sarai tu a deciderlo) , se 
invece sei disposto ad accettarlo mantieni coerentemente il portafoglio 
attuale.

azioni, (mi concedo una settimana ancora per pensarci), voi che ne pensate? 
io temo la carenza di greggio ancora piu' della temibile crisi dei
mutui USA.
Avete notato in che anno/mese e' stato raggiunto (e successivamente
non piu' superato) il famigerato picco della produzione mondiale di
greggio?
Ciao
---
Uplbet

 ha scritto nel messaggio 
news:473f8744$0$10618$4faf...@reader2.news.tin.it...

Caro Lucinao, senza avventurarsi in analisi economiche micro e macro che 
sarebbero, come quelle dei grandi analisti e premi nobel, per il 95% 
smentite dai fatti, mi viene in mente un cosa su tutte:
I grandi crollli delle borse sono sempre avvenuti quando la stampa era piena 
di articoli ed analisi entusiastiche sul futuro del mondo economico, chissà 
come mai...

 voi che ne pensate? 
Che e' da mesi che si sa che l'economia sarebbe rallentata. Gia'
prima dell'estate, in una riunione della FED, il rischio concreto di una
possibile recessione per fine anno era gia' stato annunciato, quindi
niente di nuovo. Poi gli indici mondiali hanno tutti bucato al
ribasso alcune medie mobili importanti...
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com

 ribasso alcune medie mobili importanti...
Puoi essere piu' chiaro su questo punto?
Quali indici e quali MM...
Grazie.
-- 
SeanTorno

 Quali indici e quali MM...
MM 200 periodi esponenziale.
Indici: Dow e S&P.
Segnale: FLAT.


 voi che ne pensate? 
ovviamente dipende dalla tua prospettiva di investimento, invece il 
fatto che le azioni siano a buon mercato (prendendo come unico parametro 
il p/e medio) mi sembra una stupidaggine
un po' di argomentazioni qui:
http://investitoreaccorto.blogspot.com/2007/10/borse-tassi-e-bufale-mezzo-stampa.html

 ha scritto nel messaggio 
news:4741761b$1...@newsgate.x-privat.org...

Interessante link.
Il giornalista che scrive quel blog sembra effettivamente molto preparato 
sull'argomento e offre molti spunti di riflessione.

 ha scritto nel messaggio 
news:4741761b$1...@newsgate.x-privat.org...

dire che un mercato non è sopravvalutato solo sulla base del
p/e è certamente grossolano; ma lo è anche dire che il mercato
*è* sopravvalutato sulla base di p/e rettificati...
vediamo un po' piu' da vicino cosa dice il nostro giornalista:
1) il p/e va aggiustato per tenere conto del ciclo: che i p/e
tendano a essere alti in fasi di recessione e bassi in fasi di
boom è un po' semplicistico... altrimenti bisognerebbe
dedurne che nel 1999 eravamo in recessione! In effetti non
bastano utili alti a rendere i p/e bassi, perchè ci si dimentica
del numeratore... in una fase di boom può darsi benissimo
che i p/e siano elevati, perchè gli operatori sono ottimisti sul
futuro e si aspettano che l'economia continui a tirare
sopravvalutando gli utili attesi. Se davvero i p/e fossero "alti
quando i mercati tendono a essere sottovalutati", come
dice lui, bisognerebbe concluderne che ora (p/e alti), i
mercati sono sottovalutati... che è l'opposto di quello che
vuole dimostrare.
2) il dividend discount model, purtroppo per lui, ha
anch'esso le sue pecche proprio come il p/e. Un'azione
che non paga dividendi è senza valore? Ovviamente no.
Inoltre, causa diversi regimi di tassazione, i dividendi
sono stati trascurati a lungo dalle aziende americane a
favore di altre forme di remunerazione (ad es. share
buybacks): quindi il valore attuale dei dividendi futuri
stimato dalla fed di san francisco rischia di sottostimare
il valore reale della remunerazione per gli azionisti.
Inoltre, ha appena finito di dire che gli utili vanno
normalizzati per tener conto delle fasi del ciclo, e poi ci
presenta un grafico con dividendi non normalizzati! E'
vero che i dividendi sono molto meno volatili degli utili,
ma non sono comunque indipendenti dal ciclo: in
recessione, quando non ci sono utili da distribuire,
si tenderà a pagare meno dividendi no? Magari viene
fuori un grafico uguale, ma stupisce che il giornalista
sembri essersi improvvisamente dimenticato del ciclo.
Questo non per dire che il giornalista ha torto e i
mercati non sono sopravvalutati, ma per dire che
liquidare come bufale certe cose e poi basarsi su
analisi non molto più sofisticate non è cosa saggia
g



Che se investi in azioni senza una strategia premeditata (non usi stop
loss per esempio) e sulla base di notizie lette sui giornali e analisi
di tipo "a sensazione" la borsa non fa per te e tenere azioni in mano
può non essere conveniente. Perchè credi che dopo il 2000 la maggior
parte di chi aveva investito in borsa ha perso mediamente la metà dei
suoi soldi?
Senza offesa per nessuno, ma avere un titolo azionario in mano
richiede una certa preparazione e una certa esperienza e non si
investe sull'azionario solo perchè il consulente della banca l'ha
consigliato.
Scusate lo sfogo.
 
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo