Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: Riconversione Saras

i Verdi sardi hanno lanciato il sasso:
un piano a lungo termine (2030) di riconversione industriale dello
stabilimento Saras, verso la produzione di energie alternative al
petrolio.
visto che il petrolio intorno a quella data sarà una risorsa
scarsissima, mi sembra davvero una cosa saggia chiedersi già oggi
(visti i tempi necessari per progetti di questo tipo) quale sarà il
futuro di una realtà così importante in termini economici  come la
saras.
http://www.verdisardi.it//index.php?option=com_content&task=view&id=251&Itemid=45

scarsissima,
Non č assolutamente vero. Gli studiosi sono fortemente discordi sul punto.

 Non è assolutamente vero. Gli studiosi sono fortemente discordi sul punto.
son discordi se sarà praticamente finito nel 2040 o nel 2060. sono
invece tutti d'accordissimo che ormai il surplus dell'offerta sulla
domanda ha toccato un minimo irreversibilmente migliorabile, anche
trovando un pacco di nuovi giacimenti. Inoltre i giacimenti conosciuti
e non toccati (in paradisi naturali) presentano costi di estrazione ed
esternalità negative che renderebbero sconveniente estrarre petrolio.
un po' come il carbone qui in sardegna.

 un po' come il carbone qui in sardegna.
lol ma cosa ti insegnano in spol ? hai passato l'esame di 
"intrecciologia di cestini applicata" ? so che avete uno dei migliori 
docenti d'italia, direttamente dalla lega del filo d'oro :D
--
Capitano

 un po' come il carbone qui in sardegna.
tu lo sai perche non e' conveniente estrarre il carbone in Sardegna?
Ciao
K
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



 docenti d'italia, direttamente dalla lega del filo d'oro :D
capire anche la più semplice relazione che c'è tra domanda e offerta
di mercato è un qualcosa ampiamente al di fuori delle tue possibilità.
fattene una ragione e torna pure nel buco.

 parte della piattaforma continentale artica
infatti non è solo un problema di esaurimento della materia, ma della
spropositata crescita della domanda decine di volte maggiore rispetto
ai tempi dove in alcuni posti  bastava scavare con un piccone e usciva
lo zampillo nero.
il petrolio ha un futuro molto incerto ed è normalissimo cominciare
già da oggi ad un mondo che va avanti senza contare esclusivamente su
quella risorsa.

 tu lo sai perche non e' conveniente estrarre il carbone in Sardegna?
sinceramente so solo che c'è ma non è più conveniente estrarlo. dimmi
tu...

 scarsissima
?????????????????????????
-- 
<<L'età della pietra non è finita perché sono finite le pietre>>.

 fattene una ragione e torna pure nel buco.
30 in economia politica. e non è stato dato in spol eh... Ahahaha spol 
:D cazzo non ce la faccio ... mi fate tr ridere ahahahha
Holiscemo, se non ci fossi bisognerebbe assumere più gutalax per averti 
:D sei un eroe della mia risata. GRAZIE
--
Capitano

Holysemmo ha scritto:

poom ! altra figura di merda targata da holyblablascemo
--
Capitano

Holysemmo ha scritto:

sei un fesso da primato. l'unico motivo per il quale è intelligente 
contare anche su altre risorse è di natura totalmente ambientale. Sta 
andando a troie. E pensa che quello che sappiamo è solo una minima parte 
di come siam messi di merda :P
Continua a preparare l'esame su focus, non vorrei distrarti dai tuoi 
"studi".. per gli allenamenti di trotto ci sarà allenamento
HOPHOPHOP
--
Capitano

 un po' come il carbone qui in sardegna.
-- 
Alan
la cosa peggiore della scienza è che bisogna dimostrare quello che si 
afferma .

Il 23/08/2008, Holysemmo ha detto :

guardate che non c'è limite alla fantasia dell' uomo e i problemi che 
paventate sono già stati affrontati e risolti durante la guerra.
Addirittura a s. giovanni suergiu, durante il fascismo, esisteva un 
impianto per la produzione della autarchica benzina dal carbone sulcis 
per fluidificazionne del carbone.
I chimici sono gente di grandi risorse :oÞ
http://www.minerva.unito.it/Storia/Articoli/Bergius.htm


 mi permetto di intervenire per dire la mia.
Uhm... ma allora ogni tanto posti anche qualche cosa che non siano i soliti 
rodimenti ad personam contro il sottoscritto... bene. 

 citare. Secondo te quanto son preoccupati per la fine del petrolia 
Non sono preoccupati perche' e' al di la' del loro orizzonte temporale. Fra
venticinque anni vanno in pensione e in venticinque anni il pertolio non fa
in tempo a finire. Ma la scala dei tempi su cui il problema si sviluppa e'
piu' lunga.


Mi domando se la questione sia rilevante. Il carbone e' l'unica risorsa
fossile su cui si possa veramente contare per il futuro (ci sono riserve
per almeno dieci volte la quantita' di energia che c'e' nelle riserve di
petrolio), ma abbiamo dei dati per sapere quanto ci sia nel carbone sardo?
Perche' potrebbe essere una quantita' talmente piccola da poterla
tranquillamente trascurare.

 
questa storia si riferisce alla capacita' di raffinazione del mondo.
cioe',in questo momento si chiede piu' prodotto lavorato (non petrolio)
rispetto a quanto se ne produce.potremmo trovare giacimenti a volonta'
che non servirebbe a niente perche' non ci sono raffinerie che lo lavorano.
il prezzo alla pompa sale sopratutto per questo.

John Travolta Sardus ci ha detto :

nell' intero bacino della miniera di monte sinni (nuraxi figus) la 
stima è di oltre due miliardi di tonnellate. A me non pare trascurabile 
e trovo comico che stia ancora sotto terra a si pudesci :oÞ
-- 
@ntoke
"la barba è la mutanda della faccia"
D. Abatantuono

 :D cazzo non ce la faccio ... mi fate tr ridere ahahahha
sto cominciando a dubitare fortemente della serietà di giurisprudenza.
dare 30 ad uno che non si trova manco la minca per pisciare, e non sa
fare 2+2 è un affronto all'intera istituzionedell'Università.
quanti maialetti ha comprato il tuo papi ai professori?

 poom ! altra figura di merda targata da holyblablascemo
quando non so una cosa lo dico.
piuttosto tu fai finta di saperlo sicuramente.
cmq spiega se lo sai (dubito)

 situazione
mi pare che stai mischiando le cose.
Come già accennato il processo di topping separa le diverse frazioni 
commerciali del grezzo in ragione del numero di atomi di carbonio 
presenti. Esistono poi in raffineria altri processi secondari come il 
craking e il reforming che consentono entro certi limiti di variare il 
rapporto reletivo tra le diverse frazioni ottenibili con la pura e 
semplice distillazione.
Questo però non c'entra nulla con la contrapposizione che fai con il 
carbone.
Se viene impiegato come combustibile puro e semplice ha il vantaggio di 
costare di meno e dunque l' energia prodotta è più economica.
Voglio dire che è da imbecilli utilizzare materie pregiate come i 
derivati del petrolio, metano compreso, per ottenere energia termica 
che col carbone costerebbe la metà. E' un controsenso che paesi 
fortemente dipendenti dal petrolio come il nostro, dovrebbero sforzarsi 
di superare sopratutto quando si balla su un giacimento come quello 
sulcitano.

-- 


Sembra che Giosuè Darducci Limited Special Edition ® abbia detto :

normalmente rispondo alle tue provocazioni. :oÞ
Il mondo è largo e c'è posto per tutti.Un uso più occulato delle 
trollate e magari oltre agli insulti riusciamo a scambiarci anche 
qualche opinione :-)


 tu...
Leggi qua:
http://www.sardinews.it/4_05/nodistorici.html
I Verdi che pompano la gente contro i gassificatori (IGCC, come quello che
c'e' in Saras, solo che gasifica TAR invece che carbone) e la pochezza dei
nostri politici sono il problema.


 
nelle tue informazioni mancano alcuni passaggi,il residuo da vuoto,
secondo la tipologia subisce altre lavorazioni.alcune non c'interessano
in questa discussione,quelli che c'interessano finiscono in un altro
impianto di cracking termico che,semplifico,ha lo scopo di stabilizzare
il residuo da vuoto e predisporlo a ricevere prodotti pregiati (gasoli)
per poterlo portare ad una viscosita' tale da poter essere commercializzato
come olio combustibile ( ecco le centrali)

mi spiego meglio...la tua centrale a carbone produrrebbe energia
elettrica e vapore...poi???? la tua macchina con casa funge???
ad uranio??,celle solari??vento????quello che volevo dire e' che,
ci piaccia o no,una raffineria nella nostra isola e' strategica perche'
ha funzione di fornire tutti i tipi di combustibile che servono alla
SOPRAVVIVENZA dell'isola.lo sai che la saras,in casi di problemi,
deve reperire i prodotti finiti per il mercato isolano?l'anno scorso
ha fatto venire 2 gasiere per rifornire di gpl l'isola in quanto non
riusciva a produrne???ora io dico,la raffineria dopo tutte la varie
lavorazioni che svolge sul petrolio,si ritrova un prodotto,anzi,ora
uno scarto di lavorazione visto che la legge gli vieta di usarlo.questo
rifiuto deve smaltirlo e quale idea migliore e' se non quella di
produrre energia elettrica ed idrogeno che poi sara' utilizzato
per produrre prodotti a bassissimi tenore di zolfo??come fai ad affermare
che produrre energia elettrica,in questo contesto,con il tar,sia piu' 
costoso
che con il carbone???solo qualche dato da non addetto ai 
lavori.la
 centrale
se la sono fatta i moratti,quella a carbone chi la faceva?con quali soldi?
il carbone devi estrarlo,lavarlo( il carbone sardo ha un tenore di zolfo 
molto
alto se non ricordo male) processarlo per l'utilizzo in centrale eccecc.
il tar invece e' li...
dove parli di controsenso,mi trovi parzialmente d'accordo..il problema 
che non
possiamo dire od una o altra,avremmo dovuto dire con forza tutte e 2 perche'
come dici tu non possiamo dipendere solo da una cosa..abbiamo in casa
una materia prima ed e giusto sfruttarla,perche' avremmo avuto un 
ritorno tecnico
per le nostre aziende e per la gente impegnata a lavorarci.purtroppo i 
primi nemici
di questa idea,sono i sardi stessi....


 
si,ma poi i verdi sono quelli che ,quando a civitavecchia danno retta a
queste loro teorie,rompono le ballsssss contro la centrale....

 queste loro teorie,rompono le ballsssss contro la centrale....
Ecco, non ci avevo pensato: facessero un gassificatore per i Verdi...


 :-)
Bieusu... 

 come olio combustibile ( ecco le centrali)
cosa sei? amico del giaguaro?
Se parliamo di tar parliamo di un prodotto con caratteristiche 
chimicofisiche ben definite, se vogliamo giocare allora giochiamo e, 
visto che gli idrocarburi sono costituiti da carbonio e idrogeno, 
partendo da questi due elementi è possibile, come con un lego, 
costruire tutte le molecole, di qualunque peso molecolare che si vuole.
L' olio combustibile ha caratteristiche chimicofisiche ben determinate:
Punto di fumo, punto di accensione,potere calorifico inferiore e 
superiore, viscosità,opacità, zolfo,ceneri, acqua e sedimenti.
Dunque se rientra in specifica pensi che il bruciatore obietti che sia 
un prodotto di prima distillazione invece che un prodotto ottenuto da 
apposite elaborazioni di prodotti intermedi ? E chini esti, vissani ?
E in ogni caso puntualizzo un aspetto che mi sembra che nelle tue 
obiezioni sembra assumere un aspetto secondario.
Ma tu lo hai capito che le agevolazioni cip 6 che moratti e non solo si 
buscano per far finta di salvare l' ambiente, bruciando a pagamento la 
loro merda, la paghi tu e tutti gli italiani nella bolletta bimestrale 
che l' enel ti manda a casa?

-- 


Holysemmo ha scritto:

ovvio che non lo so. ma mica ho detto che non conviene estrarlo :P
mah..
--
Capitano

 
scusami,forse hai ragione.non sono stato abbastanza chiaro e deciso
su questo punto.l'ho capito benissimo e ne sono incazzato.mi e' sembrato
di dire da qualche altra parte che l'idea di incentivare lo smaltimento dei
rifiuti producendone energia elettrica sia buona,ma l'italia ne ha ricavato
una porcata,probabilmente per malafede,scegliendo di aggravare la nostra
bolletta ed applicando questi benefici senza far distinzione su cio che si
bruciava.secondo me avrebbe dovuto  mettere l'energia elettrica
prodotta in vendita a prezzo di mercato ed agevolare fiscalmente i 
produttori
in base a quanto prodotto ed al tipo di 
rifiuto.se
 il rifiuto che brucio e'
prodotto dalla comunita',agevolazioni piu' alte in quanto l'interesse nello
smaltimento e' maggiore,nel caso della raffineria,piu' basse in quanto
il rifiuto e' uno scarto della produzione e non si puo pretendere che sia
accollato alla comunita'.

 trovo comico che stia ancora sotto terra a si pudesci :oÞ
Oramai sembra assodato che abbia solamente un valore strategico, allo 
stato attuale di camieramento dei prezzi. Come dire: <<non conviene 
estrarlo... ma se TU mi aumenti i prezzi IO non compro più da te ed 
estraggo il mio>>. Poi ci sono considerazioni di natura strategica e 
militare... per le quali del resto fu valorizzato (autarchia).


 SOPRAVVIVENZA dell'isola.
Io penso ad una megacentrale nucleare, che sfrutti le correnti marine 
dell'isola per il raffreddamento, una grossa produzione di vapore a basso 
costo, impatto ambientale quasi nullo (riscaldamento del mare), dal 
vapore poi un mare di energia elettrica a basso costo per case ed 
autotrazione e la materia prima per dei dissalatori e la produzione di 
acqua potabile.
Ciao,


 gasolio piu' o meno pregiato non sia olio combustibile??
Vedo che sei ferratissimo in materia, me la spieghi una cosa? che cos'è 
quel <<oil emulsion>> di cui si parla circa la centrale di Fiume Santo e 
dell'Endesa?


 militare... per le quali del resto fu valorizzato (autarchia).
secondo me sei un pochino indietro quanto a informazioni.
Esiste una società nazionale di ricerca  come la sotacarbo con la 
missione di studiare gli usi e le applicazioni pulite del carbone.
Questa società ha promosso da diversi anni congressi internazionali, l' 
ultimo si è svolto quest' anno a cagliari al T hotel.
Cercati in rete gli atti e scoprirai che non siamo affatto gli ultimi 
della classe.
Come detto da qualche altro il vero problema è il cip 6 e le 
agevolazioni che elargisce immotivatamente, per decisioni scellerate 
della politica lobbystica, a impianti di combustione del tar.
Le aziende energivore del sulcis: Alcoa trasformazioni, Eurallumina, 
Portovesme srl che avevano aderito all' asta proposta dalla regione 
sarda per la vendita della società Carbosulcis, che avevano ispezionato 
le miniere con i loro esperti di fiducia, si sono ritirati dalle 
trattative quando è emersa la linea del governo, contraria alla 
estensione di queste agevolazioni agli impianti di produzione di 
energia elettrica marcianti a carbone.
-- 
@ntoke
Una donna che vuole scendere al livello di un uomo manca di ambizione.
Anonimo

 
vedi,qui ne so' poco,dal punto di vista di specifiche e di processo,
ma senza aver letto molto un'idea me la sono fatta.e' una puttanata.
fino a pochi anni fa' gli oli combustibili erano delle schifezze mostruose.
oggi ,se non ricordo male,non puoi usare oli con piu' del 3% di zolfo.
e'sempre molto,ma e'stato un grande miglioramento.con quel
prodotto praticamente stanno smerciando una merda allungata
con acqua(se non ricordo male,lessi anche che usavano ammoniaca)
perche' in questo modo,cioe'emulsionandolo con acqua riducono le
emissioni di nox.benissimo.potranno pure ridurre le emissioni di nox
a livelli record,ma stai bruciando una merdaccia ricca di metalli pesanti
e pregna di tutti gli scarti di una 
raffineria.ci
 piaccia o no,ma la 
soluzione
migliore,quella con impatto minore per i territori circostanti,e' quella di
trasformare in gas i prodotti pesanti.sui gas puoi fare quello che vuoi 
ottenendo
un prodotto a bassissimo impatto.ricavando zolfo che puo' essere utilizzato
presso altre industrie e trattenendo la maggior parte dei metalli pesanti
nella camera dove avviene il cracking...a parita di energia prodotta,i 
metalli
rilasciati in aria sono enormemente minori.che io ricordi,il problema a 
questo
punto diventano i pm10 ed inferiori....ma i petrolieri,se vogliono,questo
problema lo risolvono.....
ps)apriamo una discussione su dove vorremmo passare una bella
vacanza...certi discorsi mi stanno un po' deprimendo...
bye

 accollato alla comunita'.
-- 
@ntoke
Grazie all' aver mani , l' uomo è il più intelligente degli animali .
Anassagora

@ntoke ha scritto:

e qui interviene la politica sarda....a monte di una valutazione che 
prevede..
2/3 anni di lavori per preparare gli impianti con ritorni economici e di
conoscenza per le nostre societa' e personale,una previsione di xxx persone
assunte direttamente ed altrettante nell'indotto....il totale,a qual 
punto,raggiungimento
del fabbisogno isolano di energia ed anzi,l'esportazione della stessa 
verso il continente,
avrebbe dovuto convincere tutti..fascisti,comunisti,maoisti,verdi ed 
amanti dell'amore di gruppo,
che quella era una battaglia 
strategica.si
 sarebbe dovuto fermare 
l'isola per mesi per ottenere
cio' o qualcosa di equivalente....invece???dove cazzo erano?...non 
ricordo,forse c'era
qualche cambio poltrona in ballo o stavano discutendo dei finanziamenti 
da dare
alla "sagra del melone coltivato in asciutto???"quand'e che la piantiamo 
di discutere
tra capoterresi e sarrocchesi,tra san gavinesi e villacidresi ecc ecc di 
puttanate e
si manda a fare in culo i nostri politici???ho il terrore di cosa 
succedera' se passa
il federalismo con la nostra classe politica....

>

tranquillo,niente offese,si 
discute.il
 problema e' che la materia e' 
complessa
e occorrerebbe tanto spazio correndo il rischio di diventare noiosi.
allora,il tar non e' il residuo della distillazione del greggio...in una
raffineria complessa come la saras,il processo,a grandi linee e' questo:
il petrolio viene lavorato da una colonna di distillazione atmosferica.
tralasciando gli altri prodotti (kero,gasolio,benza),otteniamo il residuo
atmosferico od ra,questo viene,normalmente,lavorato successivamente
da una colonna di distillazione sottovuoto dal quale otteniamo residuo 
da vuoto.a
questo punto lo stesso finisce in un impianto di cracking termico per essere
stabilizzato e reso adatto al successivo flussaggio (di fatto pero'da questo
processo si ottiene altro gasolio)..quello che otteniamo e' il famoso 
tar che
viene flussato perche' altrimenti,raffreddandosi,non si muoverebbe nelle
tubazioni.questo e' quello che poi lavora la centrale.ampliamo il discorso.
prima questa porcheria,finiva nel mercato dell'olio combustibile.con 
l'introduzione
dei limiti sullo zolfo dell'olio combustibile,quando si lavora un grezzo 
che ha un basso
tenore di zolfo,il residuo da vuoto,puo' diventare olio combustibile ( 
non sempre,ma spesso)
quando invece si lavora grezzo ad alto tenore di zolfo,questo fa' il 
processo di cui sopra
e diviene tar..come vedi,il povero petroliere,lo faceva.vedi,la gente si 
concentra giustamente
sul cip 6,ma la vera paraculata e' stata che da quel processo,la saras 
ricava idrogeno
in abbondanza per migliorare la qualita' sopratutto dei gasoli..come 
dire una fava,piu'
piccioni.

 quanti maialetti ha comprato il tuo papi ai professori?
direi nessuno. Basta studiare. So che per te che fai spol è un concetto 
assai complesso. Però davvero, normalmente funziona così.
--
Capitano

 dell'Endesa?
si chiama *orimulsion* lol
fatti una cultura :
http://tinyurl.com/6mybdp
-- 
@ntoke
Chi non sa comprendere uno sguardo, non potrà capire lunghe 
spiegazioni.

 
orimulsion,come dice l'articolo stesso,e'il nome
con cui e' stato brevettato.l'articolo lo definisce
combustibile ecologico,talmente ecologico che,in normandia,
dopo aver avuto le coste improfumate da tal prodotto,stanno
cercando disperatamente altre navi che affondino da quelle
parti...70% di bitume,ovvero merdaccia,soda,catalizzatore,
e quant'altra merda possa esistere in quell'ambiente..
ogni volta che sentite parlare di frazioni pesanti del petrolio,
da bruciare direttamente in caldaia,paratevi il 
culo.la
 teoria
e' bella,ma la pratica e' un'altra cosa...
come diceva verdone??? va vai che te trovi i bacilli con la mano tesa..

manuelfantoni ha scritto:

ahhh dimenticavo,la pratica di utilizzare acqua nella combustione,e'
una pratica vecchia quanto il mondo,per esempio la ferrari la uso'
nei primi motori dell'era turbo per abbassare la temperatura delle
camere di scoppio,oppure alcune centrali enel hanno uno spruzzatore
che nebulizza l'acqua,in prossimita' del bruciatore.
altri ancora la miscelano con l'olio un attimo prima.questi se so'inventati
la miscela gia pronta,paraculi,per poter mandare in giro per il mondo
le loro zozzerie.


Dopo una breve ricerca ho scoperto che il carbone sardo potrebbe soddisfare
il fabbisogno energetico italiano per tre anni, anno piu' anno meno (con le
due miliardi di tonnellate). 
Dando per scontato che il carbone e' l'unico combustibile fossile con
riserve provate davvero abbondanti, sarebbe da vedere quanta parrte delle
riserve sono concentrate in bacini di grande entita' e quanta in bacini di
piccola entita' (come quello sardo). A seconda della risposta a questa
domanda (non ho il tempo di documentarmi) si puo' valutare quale sia la
rilevanza della questione "estrarre si', estrarre no" IMHO.

 riserve provate davvero abbondanti
Anche il metano.


 società nazionale di ricerca  come la sotacarbo
Ridicolo.


 Ridicolo.
quanto ho scritto è un fatto . Il commento una tua opinione che 
francamente non modifica la realtà.
-- 
@ntoke
Tràmula di ghjugnu, alivi in pugnu.
Se l'ulivo fiorisce a giugno, olive in pugno.
(proverbio)

 non modifica la realtà.
per completezza :
http://snipurl.com/3k99e
-- 
@ntoke
Vivi in modo che i tuoi amici possano difenderti , ma non abbiano mai a 
farlo .
Arnold Glasgow

 premiato con manganellate e olio di ricino.
Non mi sembra proprio: ti sfugge la differenza tra attaccare la persona 
fisica (<<sei un coglione>>) ed attaccare le idee (<<stai dicendo 
coglionate>>).


 
http://snipurl.com/3k99e
Appunto: già la prima frase è una COGLIONATA: <<In questo settore 
rientrano i progetti di ricerca per lo sviluppo di tecnologie innovative 
di utilizzo pulito del carbone che rivestono particolare rilevanza 
strategica>>.


 nostro paese. LOL sei un fesso da primato
ih hi poveretto, hai sbattuto su una prova tangibile e fresca fresca e
non sai come arrampicarti sugli specchi?
che fai cambi argomento? siamo al "che c'entra la merkel?". poveretto
ecco che succede quando ci si informa con il corriere dei piccoli.
pilotino, i problemi e le interazioni tra stato e aziende  non
riguardano solo licenziamenti ma anche sicurezza e ambiente e altre
esternalità negative.
ma che te lo dico a fare?
