Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: I genitori e le scuole nel 21° secolo.

Dopo aver letto l'ennesimo caso di aggressione di un docente da parte
di un genitore (nello specifico il caso di Elmas) comincio a pensare
che il "degrado" nei rapporti tra scuola e genitori sia ormai giunto
al massimo livello.
Stanno succedendo troppe cose che francamente non capisco e non
tollero. Si sta perdendo sempre più il senso del rispetto per la
figura del docente e per la scuola in generale.
Tanti i casi discutibili; a parte la sopracitata aggressione, ricordo
la "rivolta" di alcune mamme per il richiamo di un preside al decoro
nell'abbigliamento (che mi sembra una elementare regola ed esempio,
per imparare che nella vita c'è un tempo e un modo anche per il
vestire), e i tanti casi di isteriche lamentele collettive per
presunte rigitià di comportamento da parte dei docenti con gli alunni.
Non capisco dove si voglia arrivare e cosa pretendono questi genitori;
se i ragazzi (e i bambini) non assimilano a questa età il concetto di
rispetto (che integra anche l'educazione) nei confronti di determinate
figure (e, per estensione, nei confronti del prossimo), si rischia che
si alimenti la già nutrita squadra di futuri adulti, completamente
insensibili a qualunque forma di disciplina e al rispetto di persone e
cose, cresciuti a "consumismo" e "individualismo".
Dico subito che sono un genitore anche io, ma non per questo posso
giustificare i miei "colleghi" in queste prese di posizione con i
paraocchi.
Sono classe '70; non ho quindi conosciuto i tempi ben più "esagerati"
delle bacchettate sulle mani o delle ginocchia sui ceci e di certo non
vorrei riesumarli. Ma ho sempre rispettato i miei insegnanti, senza
sbeffeggiarli, cercare di farli fessi o correre da mamma o papà se
ricevevo un rimprovero.
Stò forse in mezzo... e non sono solo. Quando parlo con qualcuno, non
trovo nessuno che sia daccordo con questi genitori (quelli delle
cronache). Eppure ci sono e sono sempre più numerosi.
Che destino attende i nostri figli? Che cosa possiamo fare noi
genitori, se il numero dei "colleghi rivoluzionari" tenderà ad
aumentare?
Ciao
S.

aumentare?
Io alle prossime elezioni voto Erode.
-- 
o'neill
Cagliari nel cuore
"ma se non ci fossero stati i due goal, la gara noi la potevamo
pareggiare o addirittura anche vincerla". (Real Napoli)

 cose, cresciuti a "consumismo" e "individualismo".
Ecco, esattamente quello che intendo io. Con la differenza che non 
condivido il termine individualismo. Infatti è *la categoria* che si fa 
forte. Non è il singolo che si altera, ma chi deve essere *educato*, con 
la ferma convinzione di vivere in un'era dove tutti sono allo stesso 
gradino e quindi la loro categoria non deve subire soprusi, qualunque 
cosa faccia agli altri. Non esiste il leader, ma I leader, ognuno per 
tutti gli altri.
--
MG

 zugate pure da mio padre. :-)))
Verissimo. I genitori in primis avevano rispetto della scuola e degli
insegnanti. Quindi in casi simili non potevano che dare ragione a loro
e rincarare la dose con i figli. Magari lo facevano un pò a
malincuore, ma sempre consci che il rispetto e l'educazione si deve
imparare proprio lì.
Oggi invece è il contrario. Poi magari, le stesse mamme di cui sopra,
sono le prime a lamentarsi se i figli non obbediscono e non fanno da
bravi: e che cosa pretendi? Con l'esempio che hanno davanti, è il
minimo che devono aspettarsi.
Ciao
S.

 tutti gli altri.
Si, forse era meglio scrivere: "... al consumismo e ad un egoistico
egocentrismo".
Ciao
S.

figura del docente e per la scuola in generale.
a) Se il mondo va avanti è perché i figli sono sempre un pelino migliori dei 
loro genitori. Ora che l'obbligo scolastico ha raggiunto il biennio delle 
superiori, nulla vieta di ritrovarsi in classe un pregiudicato o un 
delinquente abituale. E nulla vieta che i genitori siano della stessa 
specie.
b) La "scuola in generale" non esiste. Esiste la scuola ed esiste la "scuola 
italiana", fondata sul perdòno. Dalla scuola inglese (dove ancora vivono le 
punizioni corporali) a quella cinese (dove l'insegnante è poco meno che un 
semidio) fino ai nostri buoni salesiani, ogni stema scolastico ha chiari gli 
obiettivi da raggiungere e i modi per raggiungerli. Sia che voglia educare 
tecnici d'eccellenza (come la scuola indiana), sia che si accontenti di 
formare telespettatori rimbecilliti (come tanta scuola pubblica 
nordamenricana). L'unica a non sapere cosa vuole, perché lo vuole e come lo 
vuole è la scuola pubblica italiana, pronta soltanto a cambiar direzione ad 
ogni cambio di ministro.
c) Il rispetto per la scuola non dipende dall'autorevolezza dell'insegnante 
o dall'educazione dell'alunno. Chi scorreggia in osteria se ne astiene in 
chiesa, e se lo fa non è certo per rispetto del prete (che spesso merita 
quello e ben altro) ma in segno di rispetto per l'istituzione. Ma come 
rispettare un'istituzione come la scuola italiana, che non è capace neppure 
di rispettare se stessa? Che tiene cento bidelli a grattarsi di giorno ma 
neppure un custode la notte per evitare depredamenti e falò di registri? Che 
affida l'edilizia scolastica alle Provincie, e in luogo di edifici decorosi 
costruisce similsupermercati che in pochi anni si sbriciolano? Che tollera 
il traffico e il consumo di droghe leggere e pesanti all'interno dei propri 
edifici?
-pa- 

 -pa-
Ti faccio un sunto di quello che ho capito del tuo pensiero:
- la gente è una merda, perchè la nostra società è una merda.
E allora ti chiedo: ma non sarà che la società è una merda perchè la
gente sta diventando sempre più una merda?
Allora la tua premessa simil-darwiniana sulla continuazione della
specie perchè  "i figli sono sempre un pelino meglio dei loro
genitori" mi sa che va a farsi benedire.
No, non credo.
Credo che la tua premessa sia corretta e voglio pensare che invece
sono io che non ho capito bene il tuo pensiero.
Perchè letto così non lo condivido per niente: mi sembra la solita
giustificazione claudicante di chi cerca di sminuire la sua colpa,
attibuendola alla decadenza della società in cui vive.
Ecco quindi assurdità come: gli atti vandalici nelle scuole causa NON
del naufragio dei valori e del rispetto delle cose di tutti da parte
di personaggi sempre più invicili, ma, udite udite, COLPA della
carenza d'organico nelle file del personale parascolastico.
Io continuo a pensare che l'educazione (e quindi le istituzioni come
le scuole) siano un patrimonio da tutelare e che questo (spero
momentaneo) periodo di "noncuranza" da parte di..... (non so di
chi).... non può giustificare il contributo che tanti genitori stanno
"offrendo" per imbarbarire ancor di più i "costumi".
La soluzione forse sta sempre nel mezzo; in un compromesso tra
rigidità inglese, rispetto cinese, "tecnicismo" indiano e
"classicismo" (nel senso di cura delle materie classiche) italiano.
La scuola, del "perdòno" e del "buonismo" a mio avviso non se ne fa
nulla.... anzi, non dovrebbe proprio occuparsene.
Come ha scritto giustamente anche O'neill, approvare o giustificare o
anche solo sminuire fatti assurdi come quelli della madre di Elmas (e
anche di altri casi.... come quell'altra delinquente che aveva
investito un vigile a Cagliari sbeffeggiandolo anche con un "tanto non
puoi farmi nulla") è intollerabile; sono episodi da condannare con la
massima severità, anche in un paese come il nostro che si permette il
lusso di farsi amministrare da personaggi le cui pendenze penali e
amministrative, farebbero rabbrividire Bonny&Clyde.
Ciao
S.

 edifici?
qui non ci trovo niente di male, serve a socializzare e a sopportare piů
agevolmente le 5 pallosissime ore quotidiane

comportano cosě? 
Boh, io conosco mamme che in genere sono persone normalissime, pero'
appena provi a fare un appunto o un commento sui loro figli,
impazziscono.
Tirano fuori il lato gaggio che e' in loro e iniziano a sragionare.
Se poi osi fargli un rimprovero entrano in guerra.
Secondo me quella pubblicita' sulle mamme guerriere le ha finite di
accallonare. :-)))


 venne in mente di scrivere:

Questo era per completare il pout puorri di vaneggi?


 Che destino attende i nostri figli?
Ci taglieranno la gola per comprarsi la YBox^5.

 Ci taglieranno la gola per comprarsi la YBox^5.
"Io non ho mai voluto avere figli; perché uno fa i figli e poi sai che 
succede? Tu sei carino con loro, li allevi, ti occupi di loro e alla fine 
crescono e... ti accusano di avere l'alzheimer". (cit.)
-- 
Govo's eye - siscothebest [snail] hotmail dot com
Allenatore del Casteddu in Trophy Manager
http://www.trophymanager.com/klubhus.php?showclub=23479&ref=23479
 


I figli sono il bastone della vecchiaia.
Parola di bastonato!
-pa- 

 Questo era per completare il pout puorri di vaneggi?
assolutamente no, io non ci veco davvero niente di male nel fatto che nei
licei girino droghe leggere, anzi mi sembra un fatto positivo per vari
motivi
pesanti no dai

Il Thu, 08 Nov 2007 17:17:29 +0100, o'neill ha scritto:

E quali sarebbero secondo te questi motivi?
Gia' i ragazzini sono tutti accallonati di loro, ci manca solo
l'ulteriore rincoglionimento dato dalle canne...


 l'ulteriore rincoglionimento dato dalle canne...
i ragazzini accallonati come dici tu stai tranquillo che non lo sono per
colpa delle canne, ma per colpa principalmente dei genitori e dei modelli
sballati e aridi che gli vengono imposti da pubblicità, televisione
(reality, mariadefilippi etc) e società
sono accallonati perché (molti di loro) non hanno la capacità di essere
critici sulle cose che fanno e che sentono, perché il modello predominante
sembra essere la semplice accettazione dei meccanismi del successo (se non
hai soldi né potere sei un loser, un perdente)
di certo non è colpa dei videogiochi o delle droghe, come sostiene qualcuno
l'uso di droghe pesanti tra i giovanissimi non è una causa, è una
CONSEGUENZA del rincoglionimento (e parlo di uso in senso di abuso, così
come per l'alcool)
mentre l'uso di droghe leggere io lo trovo abbastanza positivo perché aiuta
il ragazzo a porsi in una posizione critica verso alcuni concetti che
vengono passati per acquisiti e inviolabili. Ti dicono "le canne fanno
male", ti dicono "danno dipendenza", ti dicono "si inizia con gli spinelli
e si passa all'eroina". Il ragazzo che nonostante questo decide comunque di
provare dimostra innanzitutto di saper ragionare con la sua testa e di
avere l'elasticità mentale per mettere in dubbio i dogmi parentali e
societari. Insomma dimostra di non essere una marionetta ma uno che prima
di farsi un'idea su una cosa la vuole conoscere
il passaggio seguente è che il ragazzo fumatore si accorge che la gran
parte delle cose che gli erano state inculcate erano delle cazzate: le
canne non gli danno dipendenza, non avverte nessun malore o sintomo
negativo, e non gli viene nessuna voglia di provare l'eroina. Quindi nella
sua testa si forma la grande idea: "ma vuoi vedere che gran parte delle
cose che mi dicono e che io do per scontate non sono proprio così?" E da lì
(come da tante altre cose) può nascere il sentimento critico tanto invocato
di questi tempi. In seguito è probabile che il ragazzo diventi un
sostenitore dell'antiproibizionismo, che oltre ad essere un valore di per
sé è anche un buon modo per avvicinarsi alla politica e alle questioni
morali del nostro Paese e del nostro mondo. Insomma è invogliato a
riflettere, a porsi delle domande, a trovare delle SUE risposte
altri fattori positivi minori possono essere la maggiore facilità di
socializzazione (ci son poche cose che rompono il ghiaccio meglio di una
bella fumata in compagnia), e l'atteggiamento più benevolo verso il
prossimo (che è uno degli effetti del THC)
come lati negativi mi viene in mente solo l'aumento delle spese (il fumo
costa parecchio), ma questo è un problema che deriva dal divieto di
coltivazione casalinga, non è un problema della cannabis di per sé (che
anzi di suo sarebbe una pianta assai economica).
Fammi sapere che ne pensi.

 Fammi sapere che ne pensi.
puoi aprire un sindacato fumatori indipendenti.

 Fammi sapere che ne pensi.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=219739
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=12833&sez=HOME_INITALIA
http://www.repubblica.it/2007/11/sezioni/cronaca/sert/sert/sert.html
-- 
Dolochov - top poster di italia.cagliari.discussioni
*sono sempre i migliori che se ne vanno*
"per quanto mi riguarda è l'ultimo post qua dentro" J.Torrone
15/09/2007 ore 20.04 - l'ora più funesta dopo il Gòlgota

 puoi aprire un sindacato fumatori indipendenti.
grazie del contributo, avanti il prossimo

 
http://www.repubblica.it/2007/11/sezioni/cronaca/sert/sert/sert.html
e quindi?

Fammi sapere che ne pensi.
-- 


 come lati negativi mi viene in mente solo l'aumento delle spese 
Io ho visto gente isolarsi e/o avere dei veri e propri attacchi di 
panico. Ma sono convinta che il problema non sia certo la cannabis

 Ma sono convinta che il problema non sia certo la cannabis
Dal pensare che "la cannabis non è un problema", al pensare che "la 
cannabis è la soluzione del problema" come va dicendo il Sig. 7agosto 
mi pare si stia sfiorando l'assurdo


 pare si stia sfiorando l'assurdo
Come quello che ha inventato la supposta: <<se è amara, mettitela nel 
culo>>.

 Come quello che ha inventato la supposta: <<se è amara, mettitela nel culo>>.
Come la supposta che dice al missile: <<almeno tu vai in cielo>>.


 mi pare si stia sfiorando l'assurdo
ma sei fuori?
chi ha mai detto che è la soluzione al problema? Ho detto che non ne faccio
una tragedia ma anzi mi pare un fatto positivo per certi versi. Di certo
non risolviamo tutti i problemi fumando atippu Bob Marley, ma altrettanto
sicuramente il fatto che nei licei girino porri non è un problema da
risolvere in modo prioritario.

 d'improvviso un senso critico.
certo, nel momento in cui fuma lo fa per gonfiarsi, senza dubbio
ma il processo di cui parlavo io non avviene DURANTE lo stato di
intossicazione, avviene nel resto del tempo, lentamente ma costantemente
io ti posso dire che nella mia evoluzione personale, ovvero nel passaggio
da neofascista proibizionista e contrario a tutte le droghe a quello che
sono adesso (parlo di quando avevo circa 19 anni) è avvenuto in gran parte
grazie alle canne, perché la scoperta che la realtà era ben diversa dalle
mie convinzioni ha fatto cadere una delle carte di base del mio castello
immaginario di certezze da adolescente, e da lì poi l'effetto domino ha
preso il largo
non è detto che l'esperienza mia debba valere per tutti, ma allo stesso
tempo non penso proprio che il consumo di droghe leggere possa essere visto
come una roba preoccupante o a cui si deve porre rimedio in qualche
modo...io semplicemente lascerei fare e lascerei liberi i ragazzi di farsi
un'idea loro direttamente sulla cosa, provando e poi decidendo se è il caso
di continuare o no
tante persone che conosco hanno provato e poi hanno smesso perché non gli
interessava, o magari hanno fumato per qualche anno e poi hanno lasciato
perdere, e non credo abbiano subito danni psicofisici significativi
del resto tutti noi da ragazzini abbiamo provato almeno una volta le
sigarette no? E non mi pare che tutti noi siamo diventati dei fumatori
accaniti. Io ho provato a 14 anni e poi ho smesso 3 mesi dopo perché non mi
piaceva...insomma, quando una sostanza non presenta grossi rischi nell'uso,
secondo me è sempre meglio provarla e farsi un'idea diretta su di essa
prima di parlarne. Certo che se parliamo di eroina o di metanfetamine il
discorso cambia, perché anche poche esperienze "per provare" possono essere
deleterie.

 deleterie.
Ennò! e chi lo decide che una cosa fa bene e l'altra fa male?
Non credo che se provo a tirare di coca una volta avrò danni permanenti 
o grosse conseguenze.
Secondo me cerchi solo di legittimare un comportamento, che sai 
benissimo che ti fa male alla salute, con l'ipotesi che non ti fa molto 
male.
Esattamente come chi dice che il fumo non fa talmente male da evitarlo, 
e proprio per questo sono contrario al fumo nei locali.
La libertà è poter fare una cosa *senza vietare la libertà altrui*.
Magari un giorno *rinsavisci* e torni ad essere un neofascista 
proibizionista. Io spero che tu abbia avuto conseguenze dall'uso di 
canne e rinsavirai un po' meno fermandoti al passo prima del neofascismo :)
Pare brutto da dire, ma credo che coinciderà con il momento in cui 
metterai al mondo una creatura (con la barbetta anche lei? :) )
--
MG

 metterai al mondo una creatura (con la barbetta anche lei? :) )
mah non commento

 Dal pensare che "la cannabis non è un problema"
Non ho detto che non possa essere un problema, ho scritto non a caso che 
non è IL problema perché mi sembra che spesso e volentieri si voglia 
dare un'importanza esagerata al fatto che tanta gente fumi hashisc, tipo 
piaga del nuovo millennio.

deleterie.
La cannabis qualche piccolo rischio nell'uso lo presenta.
Contiene pur sempre un principio attivo psicotropo.
Non fa male come le pastiglie, la coca o l'eroina, ma bene bene non
fa.
Detto questo, anche io una volta feci una canna in cortile alla
ricreazione e poi presi l'unico 6 in diritto della mia carriera
scolastica da stracciato, ma credo che i licei non siano un luogo
adatto all'uso di canne.


 adatto all'uso di canne.
bon, non ho mica detto che li voglio trasformare in coffee shop
dico che è giusto che sia formalmente vietato, ma che se fossi un genitore
o un politico non mi concentrerei certo su questo problema...

 nuovo millennio.
Le piaghe sono tante, milioni di milioni. Non si può sempre dire che, 
di fronte ad una piaghetta, c'è pur sempre una piagona.


 chi ha mai detto che è la soluzione al problema?
Oh mio bel 7ago, avrò poco tempo per seguire il ng, ma non mi sto 
rincoglionendo.
Hai detto che fumare AIUTA a risolvere il problema dell'assoluta 
mancanza di senso critico dei giovani d'oggi.
Ed io, di fronte a cotanta argomentazione, mi faccio scappare un ROTFL.
Poi, penso che dietro questo "sapido" ROTFL (secondo il mio presunto 
nuovo corso) tu conosca per filo e per segno ormai ciò che penso su 
questo tema.


 mancanza di senso critico dei giovani d'oggi.
sě e non vedi nessuna differenza tra il concetto di "soluzione ad un
problema" e il concetto di "contributo alla soluzione di un problema"?
esempio: la scuola italiana fa cagare. Aumentare gli stipendi dei
professori puň essere la soluzione al problema? No di certo, ma sicuramente
puň essere un buon punto di partenza o comunque uno dei fattori di
miglioramento. Nell'esempio la scuola sono i giovani d'oggi e gli stipendi
piů alti sono le canne.

 più alti sono le canne.
Ecco, io respingo completamente questa tesi.
Domanda: <<le canne possono svolgere un ruolo non solo ininfluente ma 
addirittura positivo per l'educazione e la maturazione dei nostri 
giovani?>>
La mia risposta è NO.
Sulla "non influenza" potremmo parlare per ore, sostenendo che una 
canna non rende nè migliori nè peggiori: è semplicemente indifferente 
che uno fumi o no (ergo è sbagliata la repressione).
Ma arrivare a dire che le canne svolgano una funzione positiva (e 
quindi da incentivare), abbiamo posizioni inconciliabili. Ma in ogni 
caso non ne farei un dramma :)


 quindi da incentivare), abbiamo posizioni inconciliabili. 
ah ok benissimo, piů o meno direi che siamo d'accordo
a me non interessa tanto che venga riconosciuta una eventuale funzione
positiva della cannabis, a me interessa che venga perlomeno riconosciuta
l'assenza di funzione negativa, e quindi che vengano allentate le
preoccupazioni e le repressioni in questo senso...insomma che l'argomento
venga preso piů "easy", sia dai genitori che dalle istituzioni

o un politico non mi concentrerei certo su questo problema...
E ci mancherebbe che non fosse "formalmente vietato"...


Il Wed, 14 Nov 2007 13:56:17 +0100, Dolochov ha scritto:

Easy o non easy, ci sono fior fior di studi che affermano che il THC
altera lo stato psicofisico. E gia' per me questo significa che fa
male, indi funzione negativa, nel breve termine.
Nel breve termine si fanno tante cose, tipo mettersi in macchina
sballati. Sapere che un figlio fuma un cannone e poi si mette alla
guida di auto o scooter e' certamente tranquillizzante per un
genitore.


 fronte ad una piaghetta, c'è pur sempre una piagona.
Vabbè. Allora: internet e hascisc, rovina della nostra gioventù

 E ci mancherebbe che non fosse "formalmente vietato"...
torniamo alla base del discorso. Io rispondevo a PeterAngel che diceva:
"Ma come rispettare un'istituzione come la scuola italiana, che [...]
tollera il traffico e il consumo di droghe leggere e pesanti all'interno
dei propri edifici?"
e io dicevo soltanto che sulle droghe leggere la tolleranza è la via
migliore a scuola
quindi non dire "fumate pure", ma se becchi qualcuno che fuma non ne devi
fare una tragedia o trattarlo come un piccolo criminale

 genitore.
scusami ma sto discorso è veramente demenziale, e sono stufo di rispondere
a persone che mi muovono questa obiezione
se ti metti alla guida sballato il problema non è lo sballo, è LA GUIDA!
Non ci vuole molto a capirlo! Una persona sballata non è pericolosa né per
sé né per gli altri, è pericolosa solo nel momento in cui si mette alla
guida. Quindi basta non mettersi alla guida. Se una persona fuma e guida
vuol dire che è un incosciente, e sarebbe incosciente anche se non fumasse.
Probabilmente guiderebbe ubriaco o a folle velocità, non cambia nulla. Non
puoi giudicare l'uso di una sostanza dall'eventualità che poi si possano
compiere altre azioni in stato di intossicazione. Sarebbe come vietare
internet perché qualcuno lo usa per frodi informatiche, non regge.

fare una tragedia o trattarlo come un piccolo criminale
Pero' almeno dovresti fargli capire che non e' il luogo adatto...


internet perché qualcuno lo usa per frodi informatiche, non regge.
Dai finiamola qui e amici come prima.
Tanto lo sappiamo che dopo il porro della buonanotte in viale europa
uno per tornare a casa deve guidare... :-))


 uno per tornare a casa deve guidare... :-))
ok è vero, succede, ma è una scelta del singolo che si prende tutte le
responsabilità in caso di incidente o complicazioni, non è direttamente
dipendente dall'uso di canabais
vabeh ne parleremo meglio al raduno magari :P

 venga preso più "easy", sia dai genitori che dalle istituzioni
Se in un futuro lontano lontano dovessi cimentarmi nel ruolo di 
genitore, cercherei di educare mio figlio secondo quel che ho capito di 
questo mondo.
Tra le mie direttive, ci saranno lo star alla larga da vizi e viziacci.
Se mio figlio dovesse diventare uno che fuma le canne, quanto meno 
avrei un genuino sentimento di delusione. Oltretutto ripenserei alla 
fase di Marco Aurelio a Commodo: <<Le tue mancanze come figlio sono le 
mie mancanze come padre>>.


 venga preso più "easy", sia dai genitori che dalle istituzioni
Se in un futuro lontano lontano dovessi cimentarmi nel ruolo di 
genitore, cercherei di educare mio figlio secondo quel che ho capito di 
questo mondo.
Tra le mie direttive, ci saranno lo star alla larga da vizi e viziacci.
Se mio figlio dovesse diventare uno che fuma le canne, quanto meno 
avrei un genuino sentimento di delusione. Oltretutto ripenserei alla 
frase di Marco Aurelio a Commodo: <<Le tue mancanze come figlio sono le 
mie mancanze come padre>>.
-- 


 Vabbè. Allora: internet e hascisc, rovina della nostra gioventù
Rovina? penso che il problema del poco lavoro per giunta precario sia 
più destabilizzante per la nostra gioventù rispetto ad una canna.
Ciò non toglie che vedo la "nostra meglio gioventù" sempre più esposta 
a influenze negative. Di cui fanno parte *anche* un certo tipo di 
contenuti della Rete e le droghe leggere o quanto meno la filosofia che 
si portano dietro.
Dopodichè sta ad ognuno scegliere la propria strada ed i propri modelli 
di riferimento.
Ciò che mi preoccupa è il giorno in cui dovessi diventare un educatore, 
e cercherò di dare degli input che vanno in palese contrasto con ciò 
che la società vuol far passare come giusto e sacrosanto. Col rischio 
di far sentire mio figlio un diverso.
Esempio: se mio figlio vuole il cellulare ad 8 anni, dovrei negarglielo 
(seguendo le mie convinzioni) anche se tutti i suoi compagnetti di 
classe già lo hanno?
Stessa cosa potrebbe accadere se nel giro che frequenta a 15 anni tutti 
si fanno le canne.


 migliore a scuola
Invece io caldeggerei un ritorno della "sana" disciplina.


 Tra le mie direttive, ci saranno lo star alla larga da vizi e viziacci.
è evidente che partiamo da un punto di vista totalmente diverso
ma tra l'essere deluso e l'essere mortalmente preoccupato che tuo figlio la
finisca a bucarsi buttato in un vicolo buio ce ne passa no?

 finisca a bucarsi buttato in un vicolo buio ce ne passa no?
Torno a dire: se tuo figlio ruba una caramella, non ci si può consolare 
dicendo: in fondo non hai rapinato una banca.
Ogni problema lo si deve affrontare singolarmente pesandone 
l'importanza senza dargli peso eccessivo, ma anche senza sminuirlo.
E, a mio parere, la tendenza con i giovani d'oggi è proprio quella di 
sminuire ogni avvenimento finchè non sfocia nel fatto di cronaca, nello 
scandalo, o nel fatto ecclatante.
I genitori giustificano i figli sempre e comunque, tenendoli nella 
bambagia e alle volte negando anche l'evidenza.
Meglio intervenire quando i problemi son piccoli, e dove probabilmente 
basta solo un po' di dialogo, piuttosto che farli crescere e poi dover 
intervenire con autoritarismo (sperando non sia troppo tardi).


 piů destabilizzante per la nostra gioventů rispetto ad una canna.
e oltretutto Andreotti č ancora in parlamento ( era da un pň che nessuno lo 
diceva).
-- 
Govo's eye - siscothebest [snail] hotmail dot com
Allenatore del Casteddu in Trophy Manager
http://www.trophymanager.com/klubhus.php?showclub=23479&ref=23479
 

 intervenire con autoritarismo (sperando non sia troppo tardi).
perfettamente d'accordo
il problema su cui non ci troviamo è sul ritenere la fumata o la bevuta
ogni tanto un problema...per me non lo sono, sono cose normali che fanno
parte della crescita e della vita di un individuo

 diceva).
Bravo! hai stabilito il giusto ordine d'importanza: Andreotti maiuscolo 
e parlamento minuscolo. Piccoli dell'utriani crescono con buona pace di 
Monsieur Cointreau Poppì!
-- 
Dolochov - top poster di italia.cagliari.discussioni
*sono sempre i migliori che se ne vanno*
"per quanto mi riguarda è l'ultimo post qua dentro" J.Torrone
15/09/2007 ore 20.04 - Jack Torrone come Enzo Biagi

 Monsieur Cointreau Poppì!
ROTFL!
-- 
[Draka]

 destabilizzante per la nostra gioventù rispetto ad una canna.
Penso che siano due facce dello stesso problema. Ossia: pur non avendo 
niente in particolare contro chi si fa le canne, io non ho mai assunto e mai 
assumerei uno che si fa le canne. E visto che ci siamo, magari per rispetto 
della tappezzeria di poltrone e divani, mai assumerei uno che fuma anche 
soltanto Marlboro.
E non chiedetemi perché. Sarebbe come se io vi chiedessi perché preferite 
acquistare un pullover rosa anziché celeste. E come se voi mi rispondeste: 
membri nostri!
-pa-

 membri nostri!
Mi sembra logico. Seppur non possa essere una regola, certi 
comportamenti nella propria vita privata possono essere degli 
indicatori della propria professionalità (intesa sia come rendimento 
che come immagine, aspetto non secondario).
-- 
Dolochov - top poster di italia.cagliari.discussioni
*sono sempre i migliori che se ne vanno*
"per quanto mi riguarda è l'ultimo post qua dentro" J.Torrone


 soltanto Marlboro.
beh e se fuma solo fuori dall'orario di lavoro?

 ha scritto nel messaggio 
news:kqhou7va3mud.j9xgorbz5940$.dlg@40tude.net...

Perché rischiare? Un non fumatore costa esattamente quanto un fumatore. 
Assumo il non fumatore. E ovviamente non intendo sostenere di aver fatto la 
scelta giusta. Semplicemente ho fatto la "mia" scelta.
-pa- 

 si fanno le canne.
Mah, credo che nella percezione comune canne = droga e pericolo.

 Mah, credo che nella percezione comune canne = droga e pericolo.
A cui non mi sottraggo.


 e parlamento minuscolo.
Perché... parlamento è un nome proprio e deve essere maiuscolo?

 Perché... parlamento è un nome proprio e deve essere maiuscolo?
E' un'istituzione. Anche Governo lo si scrive maiuscolo, anche se non è 
una persona.
-- 
Dolochov - top poster di italia.cagliari.discussioni
*sono sempre i migliori che se ne vanno*
"per quanto mi riguarda è l'ultimo post qua dentro" J.Torrone


 scelta giusta. Semplicemente ho fatto la "mia" scelta.
Io avevo smesso di fumare da anni. Quando Sirchia ha fatto il decreto 
antifumo, ho ripreso per solidarietà con i miei colleghi. Ho 
immediatamente proposto la mia stanza come <<per fumatori>>, dotandola 
di ricambi d'aria (ventilatore) a nostre spese. Proposta negata. Alloa 
andiamo a fumare fuori. Si sono lamentati di un presunto <<abbandono del 
posto di lavoro>> e la maggior parte di noi ha smesso. Ora siamo rimasti 
2 - 3 che ancora fumano.
Conclusioni: la normativa attuale ice che <<non devi fumare in certi 
luoghi>>. Perché sia attuabile quello che dici tu, aspetto una norma di 
legge che dica che <<non devi fumare>>. Punto. I commenti... quelli 
soliti (monopoli, ecc.)

 che dica che <<non devi fumare>>.
Lui non propone una legge (assurda).
Lui dice che dovendo scegliere chi assumere, sceglie un non fumatore.
Per me scelta legittima.


 Usa e getta è forse la vera aberrazione.
Già 20 ani fa il filosofo Cesare Cantù scrisse: <<il pericolo del 
passato era che gli uomini diventassero schiavi. Il pericolo del futuro 
sarà che gli uomini diventino robot>>.
E già da almeno 10 anni i pedagoghi ammonivano sull'uso eccessivo dei 
video game da parte dei ragazzini, esortando a ritornare al gioco dei 
cavalieri, la scopa è un cavallo e il mestolo la spada; l'elmo il 
fustino dixan. Il coperchio diventa il volante della macchina di babbo. 
Il cartone della lavatrice diventa la casetta dove riporre i giochi, 
l'armadio dell'ingresso un elicottero dove entrare con i compagni per 
volare sulla città.
Oggi noi constatiamo che una notizia nasce, cresce e muore prima di aver 
anche solamente visto le immagine al TG delle 20:30. La vecchia regola 
del giornalismo diceva: <<la radio lancia la notizia, il televisore te 
la fa vedere, il giornale te la fa capire>>. Non solo per i teen ager, 
si è verificato l'adattamento degli uomini ai tempi - macchina. Capita 
così che il tifoso laziale azzera il problema dei rumeni, che aveva 
azzerato il problema delle stragi del sabato sera, azzerando la vittoria 
della Ferrari... Israele si frega le mani perché finalmente dopo decenni 
è bastata qualche sparatoria in Iraq e la Palestina non ha più la prima 
pagina; se ne lamenta il Sudan che viene dimenticato e Timor est, priva 
di vetrine mediatiche, diventa endemica (la guerriglia non la ferma 
neanche lo tzunami!). La velocità della notizia impone il coup de scene, 
la vetrina, la visibilità; i politici assumono toni da stadio, la 
mattina si insultano, la sera li fotografi che si stanno leccando il 
culo (cfr. Mastella). Ieri hanno approvato la finanziaria, domani 
prepareranno uno sciopero per protesta (orticello nazileninista) o un 
raduno di famiglie a San Pietro (orticello cattocomunista).
Beh... <<il cuore mi dice che la mente si sbaglia>> (Cit.: Pascal). 
Credevamo in tutto ciò e ci siamo sbagliati. Rimpiango il proporzionale, 
la partitocrazia, l'ideologia, rinnego i movimenti di opinione ed i 
forum, rimpiango le sedi della FIGC ed il ciclostile, i cineforum, i 
gruppi di studio, le commisioni giovanili delle segreterie; rinnego i ng 
e rimpiango il volantinaggio alle 7:45, con i suoi contatti umani, i 
suoi tempi, le sue stagioni. Rinnego il demenziale ed il grillismo, 
rimpiango i classici educativi senza tempo, i manuali usati, il libro 
regalato con dedica dal segretario del partito. Sono stufo delle veline 
e dei calciatori in parlamento, ricordo con nostalgia le immagini in 
bianco e nero quando prendevano la parola Nenni, Saragat, Berlinguer, 
Moro, Almirante, Cossutta, La Malfa; i loro modi garbati, il loro 
protocollo relazionale, la loro immagine da primi cittadini, da eletti, 
da rappresentanti dell'Italia del <<paesello>>: contadini miti ed 
educati, abituati a seguire il ciclo del sole e della luna, non quello 
di un microchip.
Rimpiango le cabine della SIP, dove facevi pace con i gettoni contati, 
dove andavi quando si fermava la moto, quando volevi fare uno scherzo ad 
un professore o ti inventavi qualcosa sperando di riuscire a conoscere 
una ragazza carina. Dovevi vestirti, uscire di casa, pensare, avere culo 
che rispondesse subito la persona giusta, che fosse in casa, presentarti 
se rispondeva la madre o il padre, trovare le parole giuste, mediare, 
convincere, esternare con orgoglio i tuoi sentimenti, le tue 
aspettative, i tuoi sogni. Tutto questo un SMS non me lo da.
Ti abbraccio,

 una persona.
Io conoscevo la regola editoriale:
- Giorgio Napolitano ha detto
- Il Presidente ha detto...
- il presidente Napolitano ha detto
Grazie della correzione! Sei sicuro vero?
BTW: non ridere, ma degli amici non italiani mi hanno <<nominato>> 
responsabile tipografico di una rivista in italiano... E sto 
studiacchiando queste cose! ((-:
Ciao e grazie,

 Per me scelta legittima.
E' contro l'art. 3 della Costituzione.

 Grazie della correzione! Sei sicuro vero?
Guarda la Costituzione.
Le istituzioni sono scritte sempre maiuscole.
http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm
Se si parla di un parlamento in generale, minuscolo.
Se si parla del Parlamento Italiano, maiuscolo.


 E' contro l'art. 3 della Costituzione.
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla 
legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, 
di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
Davanti alla legge.
Ma se uno innaugura una serie di colloqui, non può essere un criterio 
di scelta di un proprio collaboratore?
sennò che criterio dovrebbe adottare? la simpatia?


 Tutto questo un SMS non me lo da.
Barry, senza offesa, ma sono discorsi da chi non sa stare al passo con 
i tempi.
Tutto ciò che mi contorna è accessorio. Ciò che conta è la persona.
Che faccia pace con i gettoni, con un SMS o con una missiva, poco 
importa. L'importante è ciò che si ha da dire.


 tempi.
Per stare al passo con i tempi non è assolutamente necessario essere 
cablato in fibra ottica con Tiscali o farsi impiantare un mp3player 
sotto l'ascella.

 Guarda la Costituzione.
Non farebbe molto testo... Già da tempo i dattilografi parlamentari 
hanno ricevuto un mare di critiche.

 sennò che criterio dovrebbe adottare? la simpatia?
Ovviamente non ho una risposta. Ma la domanda è posta male. Devi 
chiederti: <<se io facessi così e quello si rivolgesse ad un giudice del 
lavoro, io che cosa gli racconterei?>> Poi darei un'occhiata come sempre 
alle sentenze...
BTW: considera che qualche giorno fa un ragazzo sardo ha vinto il 
ricorso per essere stato scartato da un concorso dell'Esercito in quanto 
fabico. Se andrà a combattere in un campo di fave che cosa succedera? (-:

 a combattere in un campo di fave che cosa succedera? (-:
I concorsi pubblici hanno 1 solo criterio: la meritocrazia. Attestata 
(esami) o certificata (titoli).
I colloqui privati non si informano a questo criterio. Io potrei 
scegliere come mio collaboratore anche un burricco piuttosto che un 
laureato con 110 e lode, e sfiderei qualsiasi giudice di lavoro a 
mettere in discussione il mio indipendente giudizio. La discriminazione 
è ben altra cosa.


Barry Lyndon ha scritto:


Presa singolarmente, ogni "competenza" non determina lo stare al passo 
con i tempi. Ma se non ci si aggiorna in tante cose, alla fine nel 
complesso si è tagliati fuori.
Per esempio, già non sapere 1 parola d'inglese e non aver mai acceso un 
computer ti taglia fuori da molti ambienti lavorativi. Come non 
giudicare una persona del genere "non al passo con i tempi"?


 con i tempi.
Però normalmente succede così: c'è una novità, veine iperclonata, dopo 
un po' di tempo viene riassorbita e riequilibrata. Hai vissuto il 
periodo dello yuppismo (anni '80 - '90)? Negli USA se avevi più di 24 
anni e non sapevi muoverti velocemente nel trading on line non diventavi 
mai dirigente. Sono bastate un paio di botte in borsa e l'età media dei 
dirigenti è risalita a 75 anni.

Barry Lyndon ha scritto:


Parlavo di lavoro per fare un esempio. Ma potevo benissimo riferirmi al 
saper utilizzare un lettore DVD, al saper utilizzare un forno a 
microonde, o al saper gestire un c/c bancario online.
Cose semplici per qualcuno, incomprensibili per altri.


 alle sentenze...
beh in ogni caso basterebbe non dirlo
gli fai il colloquio, gli dici "le faremo sapere", e poi non ti fai
sentire...č la procedura standard
certo il candidato potrebbe anche non dirti che fuma

 beh in ogni caso basterebbe non dirlo
Hai letto ieri l'altro sull'ultima sentenza della cassazione: <<Basta, 
lei mi ha rotto i coglioni, lei non fa un cazzo tutto il giorno!>>
C'era anche su L'US... Lunghissimo articolo su I Soli 24 Ore.

 cavalieri, la scopa è un cavallo e il mestolo la spada
oh finalmente qualcuno l'ha detto
ecco i veri problemi: cannabis, internet e videogiochi...
allora spendo 5 minuti per spiegare il mio punto di vista, con un esempio
personale: quando ero piccolo mi piacevano i videogiochi. In realtà anche
adesso, ma quando sei piccolo non hai talmente un cazzo da fare che quando
una cosa ti piace le puoi dedicare veramente tanto tempo. Quindi giocavo
tantissimo ai videogiochi, e non ho mai fatto il gioco del mestolo che era
la spada.
ogni estate però mi trasferivo nella casetta al mare a Santa Margherita. Lì
uno degli amici della mia "banda" aveva un PC e anche un Super Nintendo,
roba agognatissima per quei tempi. Ma per un motivo o per l'altro venivano
accesi solo la sera tardi (quando i genitori non ci facevano stare in giro)
oppure nelle giornate di pioggia. Tutto il resto del tempo veniva passato a
giocare a calcio tedesco, a costruire castelli di sabbia, dighe, casette
fatte col bambù, gare di biglie, nascondino, giri in bici o pincaro.
Perché?
io dico che il problema è l'uso moderno del luogo sociale per eccellenza,
ovvero la strada. Oggi la maggior parte dei bambini vive in condominio, e
spesso non al primo piano. Il contatto con il mondo, con la strada, è quasi
azzerato. I genitori si fanno sempre più paranoie sui figli che escono di
casa...anche prendere un ascensore può essere pericoloso. In secondo luogo
le strade non sono più nulla ormai, se non un corridoio in cui le macchine
devono sfrecciare più veloci possibili o piantarsi in code chilometriche.
Intervallate da ridicoli pseudo-ponti a righe chiamate "strisce pedonali".
La strada non è più della gente ma delle macchine. Chi oserebbe mandare i
figli a giocare in strada oggi? Bisogna per forza accompagnarli (ovviamente
in macchina) al campetto vicino, quando va bene. Ma siccome il campetto
vicino ormai non esiste più (sono tutti a pagamento) li si accompagna
(sempre in macchina) in una palestra qualsiasi, altro edificio chiuso e
protetto dai pericoli del mondo. E in tutto ciò dove va a finire la scelta
del bambino? Dove va a finire la fantasia di cui parlavi tu, che consente
di inventarsi i giochi più belli anche solo con un bastone e una pentola?
Il bambino diventa un pacco postale da prendere, portare in un posto, poi
venire a riprendere dopo 1 ora e riportarlo a casa. E una volta a casa, tra
le quattro rassicuranti mura domestiche, dopo che gli abbiamo praticamente
negato ogni altra fantasia, gli vorremmo negare anche quelle virtuali? Il
videogioco in un certo senso è una valvola di sfogo, almeno quando hai il
joypad in mano puoi davvero immaginare di essere un guerriero o un
astronauta o un campione di formula uno, senza rischiare di essere
investito e senza che nessuno ti dica che è pericoloso.
Allora io mi chiedo, la colpa è di internet e videogiochi, oppure è il
nostro modo di concepire la città e in generale la vita sociale che non
lascia scelta a 'sti poveri bambini?

 lascia scelta a 'sti poveri bambini?
Quoto abbestia.
Ti dico la verità: sogno spesso una città dove ci siano le regole come 
in mare: la barca a remi ha la precedenza sulla vela, la barca a vela 
sulla barca a motore.
Nella mia città ideale la moto ha la precedenza sulla macchina, la 
bicicletta sulla moto, il cavallo sulla bicicletta, l'uomo sul cavallo e 
su tutti i mezzi elettrici dei diversamente abili. Poi... se uno vuole 
andare in macchina in centro: liberissimo! Basta che rispetti le precedenze.
Bsta cambiuari nuuuu!

 top poster di un ng.
Parlavo in generale, è convinzione sempre più diffusa che Internet 
stimoli la violenza.

 andare in macchina in centro: liberissimo! Basta che rispetti le precedenze.
quoto anche io, anche se forse io il centro città ai veicoli a motore lo
chiuderei proprio
hai mai partecipato ad una critical mass?

 lascia scelta a 'sti poveri bambini?
Hai descritto una realtà che esiste perlopiù in città. Una realtà 
parziale. Ci si sposta di 30 km da Cagliari, e si trovano bambini 
giocare in strada e piazze con la porta disegnata nel muro.
La scelta, se di scelta si può parlare, spetta ai genitori. Dove 
vogliamo far crescere i nostri figli?
Ma troppo spesso il giovane pensa a se stesso, e vuole il mutisala a 2 
passi, la mega discoteca, il locale figo, ecc. ecc.
E in fondo, pure giustamente. E difatti si fanno anche meno figli, 
Scelta azzeccata quando non gli si può garantire una vita di un certo 
tipo ma li si tratta come pacchi postali come dici tu.
-- 
Dolochov - top poster di italia.cagliari.discussioni
*sono sempre i migliori che se ne vanno*
"per quanto mi riguarda è l'ultimo post qua dentro" J.Torrone
15/09/2007 ore 20.04 - Jack Torrone vittima del sistema

 hai mai partecipato ad una critical mass?
No. Sono bloccato dal timore di essere massificato. In genere queste 
<<organizzazioni>> cominciano con una pedalata, poi finisce per ricevere 
un SMS di propaganda elettorale. Comunque... č un'idea. La mia <<massa 
critica>> personale sarebbe di 4 - 5 bici + 1 tandem; a casa siamo tutti 
ciclisti ultradecennali.

 No. Sono bloccato dal timore di essere massificato. 
lo so ma in questo tipo di cose se non si è in tanti non servono a nulla

 deleterie.
Mi sembra alquanto conformista e confusa come posizione, sei
antiproibizionista al 40%?
Comunque la tua tesi è quantomeno acerba.

 Comunque la tua tesi è quantomeno acerba.
distruggila allora

 distruggila allora
Generalmente il passaggio alla canna è darsi un tono un pò come le
sigarette tempo, fa, emulazione, indi non educazione.
Occhio che questi polpettoni si tirano la trielina come fosse acqua di
fonte, perchè così mi sballo di più, che fuori che sono.
Le ragazze del circo venerano in base ad uno sballometro, quindi più
sei sballone (o finto tale) più acquisisci punti del fantacalcio.
Uno senziente, direbbe che non se ne fa nulla di una che ha dei metri
di paragone simili, se non per soli "scopi" ginnici.
Ma uno non puo' essere senziente, se non ha vissuto determinate
esperienze. Soprattutto se non ha vissuto, come nel caso dei
giovanissimi.
Insomma, che ognuno faccia ciò che gli pare, però attenzione, se uno
sceglie di assumere sostanze "alteranti", che almeno lo faccia con
consapevolezza.
Se tu hai iniziato come dici a 19 anni, fiasta giaj mobenti mannu, e
presumo che un pò di consapevolezza l'avrai pure avuta.
A 13 anni mi dici che tipo di consapevolezza puoi avere? Al limite
puoi assumere per via cutanea il topexan... a quell'età.
La canna in se stessa non fa miracoli, ne tragedie, la demonizzazione
è sbagliata, come l'osannazione, insomma da sola non è niente... solo
se unita ad una personalità che già da sola può reputarsi completa,
può dare quel surplus di brio, come ad esempio può capitare con una
moderata assunzione di alcool, ma se è un surrogato del divertimento,
ovvero, se non mi faccio una canna non riesco a divertirmi, allora c'è
qualcosa da raddrizzare, a mio modo di vedere.
E non sto' parlando del parentale "ma è possibile che senza... non ci
si possa divertire", bensì della morbosa ricerca, non mossa da
dipendenza psicofisica, ma da carenza di autostima, che è
riscontrabile nell'80% dei fumatori abituali che conosco.
P.S. fanno bene ad avere carenze d'autostima.

 è sbagliata, come l'osannazione, insomma da sola non è niente... solo
sono abbastanza d'accordo, anche se secondo me è un'esperienza che può dare
un qualcosa in più, soprattutto da grandicelli, da un punto di vista
dell'apertura mentale