Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] URBANI e la repressione

siam ritornati indietro di 50 anni
http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenografici/sed453/s180.htm#Titolo27
http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenografici/sed454/s060.htm#Presidente
-- 
*** *** *** *** ***
http://www.nvnews.net/vbulletin/images/smilies/locked.gif


http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenografici/sed454/s060.htm#Presidente
A cosa ti riferisci esattamente?
	CAP

 siam ritornati indietro di 50 anni
che bello....ho -20 anni!!!!!!!

 siam ritornati indietro di 50 anni
"GABRIELLA CARLUCCI, Relatore "Signor Presidente[CUT]
Mi è bastato questo per ribaltarmi !

 wrote in message
news:u8rh80po4uoo7dfj1...@4ax.com...

il decreto è passato ieri
così un ragazzino che scarica un filmato tipo la sigla di jeggrobot
d'acciaio o i gol di vanbasten in finale  si vedrà una multa di 1500 euro,
il sequestro del pc e pagare di tasca sua un articolo su un giornale di
cinema (non so se hai presente i costi) dove viene dipinto come un criminale
ma è l'inizio, infatti ricordo che nel caso fosse stato approvato, si
estenderebbe agli mp3
la repressione prosegue tra gli applausi di destra e sinistra
e chi scaricava per guardarsi un film (molte volte screener, di qualità
infima), ora andrà molto probabilmente a comprarlo in nero, la mafia e le
organizzazioni che sfruttano la pirateria si fregano le mani contente.
Provo ribrezzo per Urbani e per quei cretini che lo incoraggiano, ora è un
personaggio pubblico famoso, poveraccio.

 --
che vergogna.......urbani lo odio

 A cosa ti riferisci esattamente?
A questo
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47897
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

personaggio pubblico famoso, poveraccio.
Mha....
a me sembra piu' che altro compassionevole tutto questo stridere di
denti di chi si vede togliere il giocattolo.
Che poi questo non significa stima epr Urbani per carità....
	CAO

 wrote:

In effetti...:-)
	CAP


http://punto-informatico.it/p.asp?i=47897
Riporto:
il diessino Pietro Folena, tra i presentatori dell'emendamento, "per
la seconda volta in poche settimane, prevalgono gli argomenti del
popolo della rete contro chi vuole impedire la circolazione delle
idee"
CIRCOLAZIONE DELLE IDEE????
Ma rotfl.....:D
	CAP

 Riporto:
Riporta il fatto che ora passa penale anche il senza fini di lucro..


Riporta il fatto che ora passa penale anche il senza fini di lucro..
Come ho già scritto sono d'accordo con la sproporzione della pena (nel
senso che è evidentemente sproporzionata)
Quello che è davvero fastidioso è sentire montare l'onda dei bambocci
cui hanno portato via il giocoscrocco, che adesso dovranno rischiare
il culetto per fare gli "acher" da due lire...tutto qui.
Qui non si parla di bloccare la "libera circolazione delle idee"
(rotfl carpiato :-) )....
	CAP

 repressione si dice di altre cose.....
tutto giusto, ma la tassa di 0,36 centesimi di euro su ogni giga di HD che
acquisti come la commenti? la tassa sui masterizzatori DVD?  questi sono o
non sono furti?  e tra le teste (di cazzo) che hanno discusso questo decreto
c'è pure quella coglionazza della carlucci che fino a 2-3 anni fa si buttava
dai grattacieli o camminava sui carboni ardenti per far vedere che valeva
qualcosa.....la repubblica delle banane è servita!!!

 CAP

 (rotfl carpiato :-) )....
Oddio..scommetti che il giorno che vorranno dare "il giro di vite", 
appoggiati dalla normativa vigente e volendola mettere davvero in pratica, 
verranno anche senza toppi problemi a cagare il cazzo a me che magari in 
condivisione ho solo qualche filmato del Milan, un paio di distro Linux e 
cose del genere? Poi se ne accorgono e ti ridanno tutto, ma intanto ti 
sequestrano la roba per dei mesi..
Sia chiaro, non sono assolutamente favorevole a quei pirati che tengono 
decine e decine di gigabyte di roba copiata e non hanno manco un originale 
per sbaglio, č giusto vengano puniti, ma cosě si fanno solo piů casini, 
IMO.


Urbani sta godendo della  sua nuova fama, non ho parole per definirlo
te lo ha detto lui?? :-)
A scanso di equivoci, è un coglionazzo.
Ma le argomentazioni che porti mi paiono deboline.
	CAP

 c'è pure quella coglionazza della carlucci
C'e' di che Consolarsi: adesso possiamo inferire su di lei, visto che
torturare (MA una volta sola però per carità) non è più reato !
Gabriella inizia a tremare <g>

 condondere 
Steff-style o semplicemente raffreddato?


 qualcosa.....la repubblica delle banane è servita!!!
non scordare la tassa dei cd e dei DVD aumentati del 100% (percentuale che
finisce nelle casse dello stato e delle major come risarcimento dai danni
PRESUNTI pensati per l'EVENTUALE mancato guadagno dell'ipotetico album o
dvd-video non comperato ma scaricato)

IMO.
sono d'accordo al 100%
Come detto mi fa solo incazzare l'indignazione di chi aveva solo come
scopo del FS film e mp3.
	CAP

 Steff-style o semplicemente raffreddato?
se č la prima, vi prego terminatemi prima che possa codagiare qualguno
optrebbe essere un virus scabbado dal brogiesso....

non sono furti?
assolutamente si, sono d'accordo. ti tassano perchè potenzialmente
potresti rubare. è folle. ma non era questo il discorso.
	CAP

 Qui non si parla di bloccare la "libera circolazione delle idee"
QUOTO!
Ed io avro' piu' banda a disposizione per scaricare le boiate che mi invia
Bafio!
;)
Dott. TATO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dell'ipotetico album o dvd-video non comperato ma scaricato)
Dele major e quindi sono degli artisti di merda che ti propinano. Quindi, 
se io ho una band underground e voglio dare in giro il mio demo, devo:
- pagare la SIAE per il solo fatto di distribuire musica, anche se E' MIA
- ripagare la SIAE e le major per l'acquisto dei supporti su cui masterizzo  
legalmente la mia musica
- riripagare la SIAE e gli stronzi che le stanno dietro per comprare il 
masterizzatore e l'HD sui cui tenevo prima la MIA musica.
Fanculo, rifanculo e ririfanculo.


problema?
non ho capito ... :-\
	CAP

Fanculo, rifanculo e ririfanculo.
hai ragione ma non c'entra con discorso iniziale !:-p
	CAP

 scopo del FS film e mp3.
Son d'accordo, c'e' ben altro per cui strapparsi le vesti, poi appena si
scalfisce il nostro orticello parte "lo scandalismo".
Detto questo io sharo(ma soprattutto scarico) materiale e continuerò a
farlo, qualunque sia la legge e auguro alle case discografiche di fallire,
tanto oramai da anni gli artisti vivono più sulle performance live.
merchandising, apparizioni etc. che sui diritti che percepiscono in
percentuale infinitesimale.

 wrote:

...ma questa è tutta un'altra storia....:-)
	CAP

 hai ragione ma non c'entra con discorso iniziale !:-p
C'entra invece, perchè il problema è di fondo e con tasse e multe non lo si 
risolve affatto. E man mano che passa il tempo questo sentore diverrà 
sempre più forte.


 CAP

 provochi alle major
ma che danno vuoi che faccia?
chi scarica divx oggi, ieri aveva la tessera pirata di sky, domani tornerà
ad avere la tessera pirata, o duplicherà quelli nolegiati da blockbuster
dall'amico dotato di masterizzatore.
scommetto che ci sarà una impennata delle vendite di hard disk a slitta

risolve affatto. 
tu che sugerisci?
seriamente....sento dire a molti questa cosa ma nessuno che
propone....
e non dirmi che uan soluzione è far abbassare i prezzi perchè non puoi
farlo con una legge...
	CAP

 Riporta il fatto che ora passa penale anche il senza fini di lucro..
riflettiamo su questo passo:
Possiamo però tentare di analizzare un caso concreto per comprendere
l'eventuale operare del nuovo assetto normativo. Io scarico un brano
musicale con un software per l'accesso alla rete eDonkey. Scelgo questo
network di condivisione dei file, assai diffuso nel nostro paese, per via
del fatto che, mentre in alcuni network chi scarica può esimersi dal
condividere, in esso, qualora si operi un download, nel mentre questo
procede le porzioni del file già scaricato sono poste automaticamente in
condivisione senza che l'utente possa disabilitare questa funzionalità.
Ora, sto scaricando per uso personale? Direi di no, dal momento che pongo in
condivisione anche per l'altrui uso ciò che scarico. Sto scaricando per
trarne profitto? Se il profitto è integrato dal risparmio del costo di
acquisto, direi di si.
se il dl non lo faccio da un sistema di file sharing?
è per uso personale, senza dubbio. ne traggo un profitto? mah... un
risparmio sicuramente.
però non condivido nulla, e a quanto pare è punita la condivisione
leggendo subito dopo:
E poco importa che la condotta di chi si limiti a scaricare, senza porre in
condivisione opere protette, non rientri nelle disposizioni in esame: è noto
come un sistema di file-sharing in questo modo non possa funzionare...
dunque il file-sharing va a morire, ma non muore la fonte del file sharing.
penso che si possa mettere un punto alla questione, o no?

 il culetto per fare gli "acher" da due lire...tutto qui.
non sono d'accordo. se così fosse sarebbe doveroso per lo stato l'obbligo di
calmierare i prezzi dei cd e dei dvd.
perchè è palese che se un "bamboccio" oggi scarica 10 cd, in una situazione
in cui è costretto ad andarseli a comprare, al massimo ne compra 1.
il resto se riesce se lo duplica dagli amici. come abbiamo sempre fatto
quando non c'era internet.
non so voi, ma io a casa ho qualche tonnellata di audiocassette...

 tutto, ma intanto ti sequestrano la roba per dei mesi..
Mi paiono le lamentele di un trafficante di droga che vorrebbe abolire i
controlli delle valige agli aereoporti perchè tali operazioni creano disagio
ai normali viaggiatori che trasportano solo vestiario ed oggetti per uso
privato. Senza polemica eh, ma non facciamo gli ipocriti. Il file sharing
viene usato quasi esclusivamente per scaricare materiale protetto da
copyright. Se si nega questo si fa come gli struzzi.
-- 
VitorBorba
Tessera #1 "Tira Clarenzo e m'illumino d' immenzo"

 per sbaglio, č giusto vengano puniti, ma cosě si fanno solo piů casini,
IMHO non č il caso di fare i santi.
quelle decine e decine di gb di roba copiata giacciono totalmente
inutilizzate sulla maggior parte dei PC che le contengono.
questo č un dato di fatto.
č come se oggi il governo si svegliasse e si scandalizzasse del fatto che il
90% degli utenti privati ha nel cassetto una copia di win o di office
tarocca.
eppure non č legale averla


mai negato. dico solo che č innegabile che fosse illegale.
	CAP

 copyright. Se si nega questo si fa come gli struzzi.
senza negare questo tu realmente pensi che il file-sharing nasca e muoia con
il P2P?

penso che si possa mettere un punto alla questione, o no?
non morirà un cazzo parliamoci chiaro.
anche prima era reato. ora solo questo gran can can ha dato risalto
alla cosa.
non era applicabile prima la legge, non lo è ora.
voglio provocare solo sul fatto che ci ci indignia perchè non si puo'
scopiazzare e rubacchiare piu' tanto  cuor leggero. è grottesco :-)
	CAP

in cui è costretto ad andarseli a comprare, 
costretto??? COSTRETTO??? :D
	CAP



assolutamente no.
	CAP

I provider ed i fornitori di servizi
QUESTO E' FALSO!
	CAP


Certo che no.


abbiamo qualche mp3
tutto vero.
il punto è che non sei tenuto a prenderli.
io la ferrari non me la posso permettere e non la prendo. punto.
non è che entro in concessioanrio, ne rubo una e se poi mi piace la
compro. (esempio trito e ritrito ma sempre di attualità)
	CAP

 penso che si possa mettere un punto alla questione, o no?
Non ho mica capito cosa stai cercando di dire..


 scopiazzare e rubacchiare piu' tanto  cuor leggero. č grottesco :-)
secondo me ti sfugge la differenza tra "rubacchiare a cuor leggero" e la
limitazione di utilizzo di un mezzo (connessione ad internet) che paghi e
strapaghi.
insomma facendo due calcoli dal file sharing ci perdono le case
discografiche e ci guadagnano i provider (+ abbonamenti).
che li chiedano a loro i soldi che avanzano, altrimenti č d'obbligo la
connessione gratis per tutti.

 compro. (esempio trito e ritrito ma sempre di attualità)
Facciamo un esempio.
Quanti di voi han la copia di windows installata sul computer di casa,
regolare?
Scommetto che qui siete tutti bravi ragazzi e avete pagato regolarmente
tutto, ogni cazzo di codicillo sw che avete su quella macchina, giusto?
Faccio outing:
Io ne ho una copia OEM sul desktop.
Installarla sul portatile non potrei, dovrei comprare una seconda licenza,
una terza ancora, per il computer di mio padre.
Quindi, due persone, tre macchine, tre licenze, diversi milioni.
Ossia, io per potermi permettere 3 licenze windows, dovrei lavorare un mese
e più per foraggiare la Microsoft.
Invece me ne fotto e non mi sento nemmeno dalla parte del torto.
Ora ti chiedo: chi sono i veri ladri ?

 scopiazzare e rubacchiare piu' tanto  cuor leggero. è grottesco :-)
Ma infatti ci si incazza per le pene esagerate proposte. Magari non 
beccheranno tutti, ma quelle centinaia di persone che cmq beccheranno 
pagheranno cmq uno sproposito.
Più tutte quelle oneste che pagano balzelli per danni che non hanno 
commesso. Ora, un conto è se tutti pagano un po' (tasse) per avere un 
servizo pubblico (sanità, istruzione, strade ecc ecc), un altro è che tutti 
paghino perchè dei privati (già ricchi di loro) prendano sempre tanti soldi 
uguale. Questo è ben peggiore!!


connessione gratis per tutti.
dimmi che stai scherzando groover......:-)
	CAP

 costretto??? COSTRETTO??? :D
sì costretto. o tu un tempo i dischi li compravi tutti?

 compro. (esempio trito e ritrito ma sempre di attualità)
IMHO poco calzante.
anche perchè il successo di molte band (e le case discografiche lo sanno
benissimo) è arrivato proprio dalla diffusione per duplicazione dei primi
album e dallo smercio dei bootleg
per questo che ci si è scandalizzati con la vicenda Metallica-Napster
IMHO oggi senza file sharing metà delle case discografiche possono essere
certe di chiudere i battenti. parere personale.

Ma infatti ci si incazza per le pene esagerate proposte. 
E' vero. Anche io mi incazzo epr questo.
Ma guardati in giro e senti su cosa si incazza la gente invece....
	CAP

 Non ho mica capito cosa stai cercando di dire..
che anche se "chiudono" il file sharing, non morirà nè la duplicazione dei
cd/dvd nè l'approvvigionamento dalla rete.
si faceva dl anche col modem a 56k... pagando fior di connessione.

>Ora ti chiedo: chi sono i veri ladri ?
Quelli che pensano sia un loro DIRITTO avere WIndows.
Usa Linux se non vuoi pagare ;-)
	CAP



il problema è che nessuno è costretto a comprarsi i dischi ......
	CAP

 Ma guardati in giro e senti su cosa si incazza la gente invece....
Si incazza per una cosa che in teoria c'è già, lo so :P
Lo so benissimo che in molti hanno la coda di paglia, ma io qui mi incazzo 
perchè non bisogna più provare che si è colpevoli, anzi, si è anche saltato 
il provare che si è innocenti. Si paga come colpevoli in ogni caso!!!!!!!!!
E' FUORI DAL MONDO!


 Usa Linux se non vuoi pagare ;-)
La tua copia di Windows (se lo hai a casa, in ufficio è troppo facile) e'
regolare?
Mi puoi dire che tipo di licenza hai?

 Invece me ne fotto e non mi sento nemmeno dalla parte del torto.
agree.
e aggiungo: le licenze OEM si comprano perchè siamo obbligati a comprarle.
anche se volessimo installare linux sulla nostra macchina

 dimmi che stai scherzando groover......:-)
no, si parla di soldi che girano.
se non ci sarà repressione è perchè ci sarà qualcuno che ci guadagna (i
provider)

 Usa Linux se non vuoi pagare ;-)
PS: Una copia OEM l'ho già pagata, senza nemmeno saperlo, difatti ogni
rivenditore HW quando ti vende un computer ti fa pagare anche una licenza
Windows, già inclusa.
Quindi per il solo fatto di aver comprato quella macchina, ho pagato anche
la Microsoft.
La copia irregolare è sul portatile, dovrei acquisirne una seconda
licenzrotfl, secondo loro.

 pagheranno cmq uno sproposito.
il problema è che beccheranno 3 sfigati la settimana dopo che è stata
approvata la legge.
è come la patente a punti
dopo una settimana sono stato fermato (pretestuosamente) e mi hanno
appioppato una multa (ho sventato 9 punti, grazie alla mia calma)
oggi circolo tranquillamente senza cinture e devo dire che il giorno che mi
prenderò la multa non me ne potrà fregare di meno.

 Windows, già inclusa.
senza contare per esempio che io avrei voluto una licenza XP professional
sul mio portatile, invece mi sono dovuto cuccare una home edition e pagarla.
perchè non posso scegliere la macchina *E* il SO (sono in bundle).
se voglio la Professional me la devo comprare, buttando via la Home
regolarmente pagata
non fa una grinza, no?

 non fa una grinza, no?
Uno dei tanti furti legalizzati (e minuziosamente concordati, of coz)

 farlo con una legge...
Secondo me bisogna fare cmq dei distinguo
- musica da major, pop di massa e (boiate :P) simili
 qua poche balle, il metodo migliore č fare una cosa alla iTunes Music 
Store. Prezzi bassi, vendita per singole canzoni, zero costi di confezione, 
smistamento merce ecc ecc. Fai tutto online, o al limite con terminali ad-
hoc per farti la tua compilation fai-da-te, e con quelle canzoni puoi farci 
il cazzo che ti pare.
- musica "di nicchia". Qua l'ascoltatore medio scarica molto ma compra 
anche molto, perchč "ha bisogno" del feticcio, della confezione da aprire, 
del booklet da toccare e leggere ecc ecc. E qui con un livellamento in 
basso dei prezzi (ovvero nei negozi normali compri a costo di mailorder, e 
nei mailorder trovi ancora a meno), stai tranquillo che ne vendi di piů. 
Attualmente la situazione č questa: ho venti euro in tasca, vado in un 
negozio e vedo che con 20 euro ci prendo giusto un CD. Il CD lo lascio 
nell'espositore.
Mentre con un prezzo (per una nuova uscita) di 10-12 euro massimi con quei 
venti euro ci faccio uscire 2 CD, per cui dň venti euro al "sistema 
musica".
E poi basta con sti clip da 12 secondi per album, voglio un paio di canzoni  
(che non siano i singoli) liberamente scaricabili. Ma questo deve accadere 
per tutti gli artisti!


 QUESTO E' FALSO!
no purtroppo QUESTO E' VERO
ma vivi sulla luna? :D
c'è stata da poco una vibrante protesta di tutti i provider

 musica".
verissimo.
per questo che oggi ebay è il mio negozio preferito
con 20 euro compro minimo 3 cd *originali*
ed è l'unico posto dove trovo ancora i vinili




Allora lasciamoli morire giustamente nella loro merda.
Poi capiranno si spera....
Ma non diciamo che per questo è "giusto" rubacchiare...
	CAP

 Usa Linux se non vuoi pagare ;-)
Ah, io sono a postissimo, le uniche opzioni che ho al boot del mio PC di 
casa è scegliere se partire con kernel 2.6.4 o 2.6.5 ;)))



...che ha portato alla cancellazione di quel punto dal decreto
leggiti i link che mi hai mandato.
 
	CAP

regolare?
non direi proprio.
ma non mi incazzo se fanno una legge che punisce chi come me non ha
pagato una cosa che va pagata.
se non mi sta bene, uso linux ad esempio.
	CAP

 wrote:

siamo d'accordo che è una strategia commerciale bastarda e monopolista
ma questo non significa che ti sia dovuto avere win.
non reisco a spiegarmi porca miseria....
	CAP

 wrote:

puoi contestare la strategia commerciale sporca ma non il fatto che
per averlo devi pagare
io per lavoro sviluppo sw e il sw si vende a licenze.
	CAP

 se non mi sta bene, uso linux ad esempio.
Io invece mi incazzo, perchè le licenze Microsoft (ad esempio):
- le pago anche se non le voglio
- il punto di cui sopra è minuziosamente concordato con produttori HW,
rivenditori e perche' no, anche governi, che se lo fan "star bene"
- nonostante questo cercando di rifilarmene delle altre con scuse puerili
- le pago profumatamente
- il titolare della MS è l'uomo che da 10 anni è in ogni classifica, il più
ricco del mondo e ciò nonostante non s'accontenta.
Io sarò un piccolo ladro, e verrò punito, loro son dei grandi ladri e
vengono tutelati.
E no, che non mi sta bene.



sei obbligato fino ad un certo punto......
se non vuoi cambia marca di pc, prendi un assemblato o altro
	CAP

per tutti gli artisti!
si am è uan cosa che non ti è dovuta....la puoi chiedere e sarebbe
intelligente la facessero...ma non ti è dovuta....
	CAP

ma dai che esempio assurdo stai facendo?
è la stessa cosa che dici tu con la connessione internet!!
secondo te ti limitano impedendoti di compiere azioni illegali??
	CAP

 non reisco a spiegarmi porca miseria....
tutto quello che vuoi, ma non c'è nè da stupirsi, nè da criminalizzare se
davanti a queste politiche commerciali c'è chi utilizza copie pirata.
non dico che è costretto a farlo, ma poco ci manca.

 ricco del mondo e ciò nonostante non s'accontenta.
il resto è condivisibile, ma questa è una cazzata rosicante
dove sta scritto che deve mettersi a fare beneficienza?

 se non vuoi cambia marca di pc, prendi un assemblato o altro
trovami un portatile valido (o almeno equivalente per prestazioni e peso al
mio Sony Vaio) senza SO

dove sta scritto che deve mettersi a fare beneficienza?
concordo.
	CAP



mica mi scandalizzo. sono il primo! :D
solo che non mi va che si pretendano le cose...come dicevi tu , dove
sta scritto che MS debba fare beneficienza ad esempio....
	CAP

 secondo te ti limitano impedendoti di compiere azioni illegali??
vuoi forse negare che uno dei principali motivi di acquisto di abbonamenti
adsl sia il file sharing?
prima compri l'abbonamento, poi ti vietano di usarlo per lo scopo per cui
l'hai comprato.
IMHO c'è qualcosa che non torna, altrimenti vedrei pubblicità tin o libero
che vendono connessioni esplicitando che è vietato usarle per il file
sharing

 dove sta scritto che deve mettersi a fare beneficienza?
A parte che la beneficienza sostiene di farla davvero e che hai figli non
lascerà nulla.
Lo dico perche' non mi pare il caso di far i paladini della Microsoft, che è
tutto meno che affamata.
Mi stona come leggere di qualcuno che parte in difese legaliste in favore
delle assicurazioni: oltre al danno, la beffa insomma.
Aggiungo che se avessero dei concorrenti reali, inoltre, è palese che non
avrebbe quell'impero, perchè la concorrenza si fa anche coi prezzi, di
solito.



si ma questa non č una motivazione che puoi portarmi.....
se vuoi un portatile del genere ti prendi quello della SOny (che IMHO
fa cagare) e lo paghi per quello che č....
oppure scrivi alla sony che sono dei cani ad accrodarsi con MS ...ma
non puoi pretendere che ti si regali la roba....:D
	CAP

 sta scritto che MS debba fare beneficienza ad esempio....
Ma poi cazzo, nel software il pirata č una scelta di marketing, crea user-
base e fidelizzazione del cliente!
Infatti quelli che si incazzano di piů (a parte quei buffoni della BSA) 
sono solo quelli del mercato video/discografico


Aggiungo che se avessero dei concorrenti reali,
perchè non li hanno?
	CAP

 sta scritto che MS debba fare beneficienza ad esempio....
nello stesso posto in cui sta scritto che se voglio comprare un portatile da
mediaworld sono costretto a comprare una licenza OEM di windows XP Home
Edition, di Works (e chi lo usa più???) e di Norton Antivirus

sharing
 nei contratti è scritto che il provider declina ogni responsabilità
ecc ecc
dai gruv.....è insostenibile questa cosa....
	CAP

 solito.
scusa break, ma le dinamiche di mercato hanno dato ragione a MS
i concorrenti c'erano, ma MS li ha spazzati via e ora ne gode i frutti.
se ne fossero stati capaci, gli ex concorrenti di MS avrebbero fatto la
stessa cosa.
in realtà MS ha fatto quello che TUTTI vorrebbero potere fare
per questo IMHO è assolutamente ridicolo criticare MS perchè guadagna troppo



coem ho scritto già altrove...
le condizioni di vendita le detta chi vende , non chi compra....libero
mercato....possimao essere d'accorod che siano condizioni bastarde ma
funziona cosi'.....
	CAP

 copiarlo.
?????? Io delle Legge Urbani me ne sbatto il culo, come ho gią sostenuto in
questo thread.
La discussione ha preso altre vie, almeno per quanto mi riguarda.
Semplicemente prendo atto che mi inculano in tanti modi e reagisco di
conseguenza.
Io la seconda rotfl copia non la pago.
Se poi la prima inculata che tentano di rifilarmi ha un ombrello legale e la
mia no, farą fede a livello legale, io francamente a livello "morale" me ne
fotto e non provo alcun senso di colpa.
Che sia illegale per "la legge" e' evidente.

 non puoi pretendere che ti si regali la roba....:D
non pretende che gli si regali la roba, pretende che non sia costretto ad
acquistare qualcosa che non vuole solo perchè allegato ad un'altra di cui
non può fare a meno.
gianpi

 non puoi pretendere che ti si regali la roba....:D
scusa ma non hai seguito il discorso.
io voglio un Sony (che IMHO è in assoluto il migliore in commercio)
e NON voglio XP Home
non ho detto che voglio che mi regali XP Pro
o mi fa scegliere, o non lo mette
oggi sono costretto a pagare XP Home (che non voglio) e a pagare un'altra
volta XP pro
capita la differenza?

Che sia illegale per "la legge" e' evidente.
ok. a molti invece non è manco evidente questo....
	CAP

 ecc ecc
allora declino anche io ogni responsabilità se le mie mani cliccano sul
collegamento di un P2P
:-))))

 lascerà nulla.
allora *ha* chi lascerà il patrimonio?
-- 
 23/04/2004 15.20.43
foobar v0.8.1 |> Teen Heroes - Manta Ray [Various Artists - Where Is My
Mind? (A Tribute to The Pixies)]



si si avevo capito anche prima....:-)
aggiungo che hai ragione ovviamente.....
....ma ti ricordo che  ahimè le regole di mercato dicono che l'offerta
la fa chi vende.....non chi compra. le condizioni le dettano loro e
non tu.
il discorso era nato dal fatto che siccome ti vendono in bundle winX
che tu non vuoi allora sei legittimato a "fregarti" winY che
volevi....
è questo che non ha senso.... capita la differenza? :D
	CAP

 solito.
appunto
e la storia dei futuri brevetti software in europa?

e la storia dei futuri brevetti software in europa?
altro argomento "scabroso"......
sono certo che molti di quelli contor le leggi sul copyright sono
anche contro i brevetti....
	CAP

:-))))
ROTFL! :D
anche io declino sempre...:D
	CAP

 volevi....
non sono legittimato, ma mi fa ridere che non se lo aspettino e pretendano
di fregarti due volte.
non ha senso reprimere solo da una parte



concordo.
abbiamo trovato un punto di convergenza! :-)
	CAP

 allora *ha* chi lascerà il patrimonio?
Vaffanculo Mork :)

 wrote:

e tu invece ICQ non lo sui piu'?
	CAP

"CAP"

mah, personalmente in linea di principio si
ma non ne so poi molto, più che altro chiedevo infatti

 e la storia dei futuri brevetti software in europa?
Ne ho solo sentito parlare senza interessarmene un granchè ergo non mi
arrischio in un giudizio anche se intuitivamente già diffido di quel che
potresti dirmi al riguardo..

 anche contro i brevetti....
Se parliamo di certi brevetti senz'altro.
Il brevetto sui farmaci imho č una vergogna a livello mondiale.
Nessuno vuole negare una giusta gratificazione economica a chi ha lavorato
alla ricerca o a una scoperta, ci mancherebbe, ma lucrarci sopra in forma
esclusiva per decenni a seguire, manco si parlasse del progetto di un
tritacarne o del pentagramma, mi sembra fuori luogo.
Non mi addentro piů di tanto nel discorso dato che non l'ho mai approfondito
piů di tanto e non vorrei osare cazzate.

 ha scritto nel
messaggio news:c6b695$a9sdh$1...@ID-102438.news.uni-berlin.de...

come intuitivamente già diffidi di quel che potrei dirti al riguardo?
perchè?
comunque potrei solo dirti che anche io ne ho sentito parlare ma ne so
pochissimo, chiedevo infatti

 e tu invece ICQ non lo sui piu'?
Quasi mai :) Ho msn perņ, per chi vuole (anche se lo uso davvero poco):
m...@layne.levami.org

 perchè?
Perchè non mi aspetto nulla di buono :->

 Perchè non mi aspetto nulla di buono :->
maddai, fai male, almeno credo

 tritacarne o del pentagramma, mi sembra fuori luogo.
se vedi il farmaco come un prodotto qualsiasi, mi pare che sia legittimo.

 se vedi il farmaco come un prodotto qualsiasi, mi pare che sia legittimo.
si, solo che il farmaco non è un prodotto qualsiasi, almeno certi farmaci

 legittimo.
Indubbiamente la legittimità è fuori di dubbio.
E' un discorso di opportunità, ovvero secondo me, un farmaco, non dovrebbe
essere visto in quel modo.

 essere visto in quel modo.
se così non fosse nessuno investirebbe miliardi nella ricerca farmacologica.
pensaci.

 wrote:

non è esatto....dovrebbero essere gli stati ad esempio a farsi carico
dell'acquiato a prezzi concordati.....ma senza fare smenare i soldi a
chi  ci ha investito e ci "campa" (si fa per dire.....)
	CAP

 farmacologica. pensaci.
Non è affatto vero.
Non ti sto a scomodare Pasteur e la penicillina, ho conoscenze negli
ambienti di ricerca e quasi tutti i ricercatori operano con spirito
umanitario o di curiosità scientifica, più che commerciale.
Lo stesso brevetto commerciale è intolato alla casa farmaceutica, non allo
scopritore effettivo di un certo principio che forse, azzardo, rimane
addirittura ignoto.
Non sono un esperto, ma credo che se la scoperta avviene in struttura
pubblica non sia sottoposta a brevetto, ma condivisa.
Se così è basterebbe investire sulla ricerca, anzichè disbocarla lasciandola
colpevolmente ai competitors privati.

 chi  ci ha investito e ci "campa" (si fa per dire.....)
bè certo, solo che ci sono molti stati africani o sudamericani che
difficilmente possono farsi carico dell'acquisto dei farmaci per l'aids o
per la malaria
nessuno dice che le case farmaceutiche non debbano trarre profitti chessò
dalle vendite di aulin o di optalidon,  ma i brevetti su certi farmaci sono
una vera porcata secondo me

addirittura ignoto.
rtoflissimo!! e sai perchè??? i diritti vanno all'intestatario del
brevetto.....:-)
se il ricercatore cambia ditta la ditta perde il brevetto sennò.....
	CAP


wrote:

anche qui.....non è il brevetto iuns e la porcata.
ma l'avidità che c'è dietro....
tutelare il proprio ingengo in se è giusto IMHO
	CAP

 colpevolmente ai competitors privati.
non ci sono soldi (cit.)

 tutelare il proprio ingengo in se è giusto IMHO
tutelare il proprio ingegno è giusto, ovvio
non è giusto invece che multinazionazionali farmaceutiche, che già
guadagnano fantastiliardi, si arricchiscano ulteriormente a spese ad esempio
di malati di aids, in paesi poverissimi
è un principio buonista, lo so
però non posso dire che mi sembra giusto

 tutelare il proprio ingengo in se è giusto IMHO
Mi inserisco qui, a seguito di discussione su MSN con CAP (che è andato al
mare maledetto), forse ho fatto confusione coi concetti..
Come dice, il brevetto è una cosa, l'avidità dietro un altra.
Ergo mi correggo: non son contro il brevetto sui farmaci, alla luce delle
spiegazioni ricevute, ma contro il magna magna che se ne fà a livello
commerciale.

 non direi proprio.
ma LoL il tuo gioccattolillo!!!
io ho la Home (XP) pagata profumatamente
:(

 però non posso dire che mi sembra giusto
è un principio errato, non buonista. anzi utopico ed irrealizzabile IMHO.

On Fri, 23 Apr 2004 14:27:53 GMT, "Neural Noise" <nos...@sorry.ot>
wrote:

comincio a capire il perchè del tuo nick....:-)
spero che il week end ti abbia dato sollievo:-P
	CAP

 uguale. Questo è ben peggiore!!
Questo non sta ne in cielo ne in terra. Il fatto che ti piaccia la nutella
non ti da il diritto di svaligiare un supermercato per abbuffartici con la
scusa che "quelli sono ricchi e non è giusto che io paghi.". Attenzione a
non confondere la propria libertà con l'anarchia. E non confondiamo, come
spesso fanno i maggiori sostenitori del p2p, la "conoscenza" con l'opera,
quest'ultima va tutelata. La maggior parte di quelli che sbraitano sul fatto
che la "conoscenza" non possa essere frustrata dal poter liberamente
circolare lo fanno da riveste di tips&tricks varie, che sono stranamente a
pagamento. Non dico che la Urbani non sia sproporzionata e non colpisca chi
vada realmente colpito, ma che non si facciano i grandi pianti perchè non si
possa più avere tanto facilmente la nutella senza pagare.
cordialmente
ekg

 l'anarchia. 
Ehm, ciccino caro, si sta parlando di tasse A PRIORI, non di multe o tasse 
su cose che effettivamente acquisto. Tasse che vanno ad enti privati che 
non c'entrano una beneamata mazza con quello che io vado ad acquistare (CD 
vergine, DVD vuoto, masterizzatore, HD ecc ecc)
Ci vogliamo svegliare o no?
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

 Ci vogliamo svegliare o no?
Non hai idea di quanto sia sveglio, forse un po' troppi sono obnubilati dal
tuttogratisbastaaveccelo
ByeZ ekg
E comunque MILAN PER SEMPRE !!

 vede una percentuale davvero esigua di plurimiliardari, gli altri si
Lo so benissimo tutto quello che dici, dato che come puoi intuire seguo 
abbastanza da vicino un ramo di musica non propriamente mainstream.
E rilancio dicendoti che quelle belle tasse sui CD vergini ecc ecc, sai a 
chi vanno? a chi è in CLASSIFICA e alle major. Gli altri, i piccolini, 
hanno normalmente uno zoccolo duro di fans che comprano e spendono soldi 
per loro, dato che chi è underground di solito fa buona musica.
-- 
il Vide - ICQ# 5301833


 per loro, dato che chi è underground di solito fa buona musica.
Infatti non ho detto che è giusto, ne che è fatta bene, ma qualcosa va pur
fatto, altrimenti sparisce tutto anche quel poco di buono che c'è, anzi, il
primo a farne le spese è proprio quello.

 anzi, il primo a farne le spese è proprio quello.
Io invece penso che l'underground possa anche sopravvivere senza SIAE, ma 
proprio alla grandissima. Fa solo comodo alle major.


 proprio alla grandissima. Fa solo comodo alle major.
Io non penso proprio. La SIAE non è il demonio, anzi, è l'UNICA realtà che
permette ad un artista di campare della propria arte e di coltivarla. Il
problema è che è gestita da culo e i grossi cagnoni (vedi Paoli & ç)
l'amministrano a loro uso e consumo. Attenzione a non demolire quello che è
davvero importante, il CONCETTO sul quale si dovrebbe basare la SIAE è
sacrosanto. Le major non hanno bisogno dell'underground, non quanto le
piccolissime etichette e poi c'è underground e underground, c'è una mole
impressionante di spazzatura musicale che viaggia sotto quel nome pensando
che ne possa giustificare sempre e comunque la presenza. Farsi un CD costa
poco ormai, ma come ripeto se vuoi dedicare un po' di più che il dopolavoro
(finchè sei giovane poi fine) alla tua arte e non vedere altri lucrarne il
saltino SIAE (o GEMA se preferisci) lo devi fare. Se poi volessi fare in
modo che un pubblico un po' più vasto dei tuoi amici conosca i tuoi brani
(che è la vera grande cosa importante per un musicista) allora i costi
diventano insopportabili e ti fermi lì. Perlomeno le major tempo fa
destinavano una parte dei ricavi a nuove tendenze, ora basta, e di contro i
creatori dei sistemi di p2p sono ultramilionari. Se si spengono le major si
spegne anche l'underground, perchè diventa ancor più autoreferenziato e
qualsiasi arte autoreferenziata è un'arte morta.

 giustificare sempre e comunque la presenza. 
La musica può piacere o non piacere, quello è normale. Per il solo fatto 
che sia "underground" (che poi c'è l'underground "major" e l'underground 
underground) è già un bene di principio, poi deciderà l'ascoltatore se quel 
disco è spazzatura o capolavoro o una via di mezzo.


 disco è spazzatura o capolavoro o una via di mezzo.
è qui il punto! SE l'ascoltatore arriva a conoscere il disco. Non puoi far
conoscere qualcosa se non sfrutti i canali tradizionali (radio tv ecc.), a
molte piccole entità indipendenti sfugge completamente questa possibilità
perchè troppo onerosa, le major e le piccole etichette da loro create e
sovvenzionate potevano fare qualcosa, ma con i crolli dei fatturati i primi
ad essere tagliati sono proprio i gruppi emergenti e l'underground, che
diventano autoreferenziati e finiti ancor prima di nascere. Tutto funziona
finchè sei giovane, cantine e locali che pagano alla fame vanno bene, ma
quando devi portare il pane tutte le sere in tavola le cose cambiano e la
smetti di fare underground. Il p2p danneggia prima di tutto queste poche
possibilità di evitare l'impoverimento artistico tout court e annullare
anche la possibilità che degli artisti guadagnino dei soldi dalle esecuzioni
dei loro brani, costate fatica e sacrifici di anni, sarebbe deleterio per
tutti. Poi che male c'è che un gruppo che fa musica o artisti singoli che ti
muovono centinaia di migliaia di persone diventino miliardari? Mica solo
quattro pischelli che tirano calci ad un pallone hanno il diritto di
esserlo. Solo che per promuoverti a sufficienza da fare concerti da 100.000
persone ci vogliono produzioni da miliardi.
ekg

 fare concerti da 100.000 persone ci vogliono produzioni da miliardi.
Ti sei mai chiesto perchè c'è gente dei '70 che fa sold-out da decine di 
migliaia di persone senza mai essere passata in TV in questi ultimi anni? 
Perchè quando sono diventati famosi la musica "moderna" era meno inquinata 
dai colossi discografici e c'era la possibilità di diventare MOLTO famosi 
anche senza passare 2000 volte in TV. Oggi non è più possibile..in futuro, 
con Internet, maagri lo sarà di nuovo perchè finalmente è possibile 
arrivare indipendentemente all'ascoltatore senza dovere passare da un 
canale controllato come TV e radio. In quest'ottica, il P2P fa male solo 
alle major e a certi tipi di artisti. Tanto meglio.


 alle major e a certi tipi di artisti. Tanto meglio.
Il p2p fa male alla musica buona, finchè sharano a nastro britney spears e
company.