Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: Fari nella notte

Due auto, A e B, viaggiano nella notte su una stessa strada
rettilinea, un direzioni opposte, ciascuna alla velocità di
150 km/h. Nell'esatto istante in cui si incrociano, B accende
gli abbaglianti. Dopo esattamente un secondo il raggio di
luce dei suoi fari raggiunge il punto C.
Valutare la differenza tra le distanze AC-BC.
Ciao!!!  :o)
Livio



spoiler
v
v
v
v
v
v
v
v
Intendi nell'istante in cui A e B si incrociano?
:-)
ciao
paolo

"Paolo Licheri":
"Che nickname ha costui?":


 :-)
Direi che si può dire "nell'istante" in cui il raggio
di luce raggiunge il punto C.
Ciao!!!  :o)
Livio
PS: scusate il doppione del post

 
Con o senza correzione relativistica? :P
Ciao,
Bl@de

 Con o senza correzione relativistica? :P
Si può senza?
Ciao!!!  :o)
Livio

 
Dunque riflessione veloce perché sono di retta ma poi ci penso meglio.
Comunque 150km/h << C, quindi probabilmente l'errore senza correzione
relativistica non è molto grande.
Ad ogni modo, il secondo in che sistema di riferimento è misurato?
Quello di B, o quello esterno alle due macchine e solidale con la strada?
Ciao,
Bl@de

Che nickname ha costui? wrote:

-
.
.
S
P
O
I
L
E
R
.
.
-
Nel sistema di riferimento della strada, non servono correzioni 
relativistiche, ma solo considerazioni geometriche:
AC-BC = AB = 2*(150 km/h * 1 s) = 83.3 m
P.S.
Se Livio avesse scelto 180 km/h come velocità il risultato sarebbe stato 
una cifra più tonda, ma sarebbe mancato l'inganno derivante 
dall'accattivante assonanza tra 2*v= 300 km/h e c = 300000 km/h
Dade :)

 c = 300000 km/h
Che bischerata che ho scritto! Ovviamente
c = 300000 km/s
e fa una bella differenza...
Dade :)

AC-BC = AB 
questo è vero se non consideri la larghezza della strada :-)
ciao
paolo

 questo è vero se non consideri la larghezza della strada :-)
Hai ragione. Se considero (per esempio) 4 m di distanza trasversa al 
momento dell'incrocio, la distanza finale AB aumenta di ben 6 cm! :)
Dade :)

 questo è vero se non consideri la larghezza della strada :-)
Ma facciamo pure tutte le idealizzazioni del caso: la strada
sia una retta, le auto puntiformi, gli abbaglianti allineati, ecc.
La domanda che sorge spontanea è:
AB vale davvero AC-BC ?
Se c è la velocità della luce, dopo un secondo avremmo:
AC = c*1 + AB/2
BC = c*1 - AB/2
La prima ci mostra che i punti A e C si sono allontanati
a una velocità superiore, sebbene di poco, a quella della luce, e
questo non concorda con ciò che sappiamo oggi sulla realtà fisica.
Ciao!!!  :o)
Livio

Quello di B, o quello esterno alle due macchine e solidale con la strada?
Questo invece porterebbe cambiamenti: nei casi 2,3,4 di
prima si deve infatti intendere misurato ogni volta da
chi crede di essere fermo.
-- 
Ciao, rez	||  -- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1  ||

 questo non concorda con ciò che sappiamo oggi sulla realtà fisica.
Secondo il tuo ragionamento anche i fotoni emessi da una lampadina in 
direzioni opposte si allontanerebbero a velocità 2c. Il baco è sulla 
definizione del sistema di riferimento. Se analizzi il tutto dalla 
strada e supponi vera la legge di composizione galileiana delle 
velocità, ottieni paradossi. Se analizzi il tutto da un qualunque 
sistema di riferimento (strada, auto A, auto B) e utilizzi la legge di 
composizione relativistica delle velocità, non ottieni nessuna 
assurdità. Questa teoria è stata costruita da Einstein proprio per 
preservare la costanza della velocità della luce in ogni sistema di 
riferimento inerziale.
Questa, però, mi sembra una discussione più da it.scienza.fisica che da ihe.
Dade :)

questo non concorda con ciò che sappiamo oggi sulla realtà fisica.
Finche' non lurki quel che succede in un Riferimento
diverso dal tuo, la composizione delle velocita` e`
quella classica di Galileo.
Qui cmq c'entra e non c'entra, tutto il busillis e`
l'epicentro del fronte liminoso: solidale sempre (II
assioma della RR) col Riferimento considerato.


 Questa, però, mi sembra una discussione più da it.scienza.fisica che da ihe.
Forse hai ragione. Però mi sembrava abbastanza semplice e
al tempo stesso enigmatico per questo ng. Se non è così,
scusate l'OT.
Ho tratto l'esempio da "L'ABC della relatività" del 1930 (!)
di Bertrand Russell. Dicono che sia uno dei pochi, se non
l'unico filosofo che ci abbia capito qualche cosa della teoria
einsteiniana. [Considerare paradossale la somma galileiana
delle velocità è errore mio, rivelato da te e da Rez , non di B.R.].
La soluzione del problema posto, se ho capito bene, è nello
spazio-tempo dove il tempo su ciascuna delle due auto si
scorrela di quel tanto che basta per considerare le distanze
spaziali AB e AC uguali.  s.e.&.o.
Ciao!!!  :o)
Livio

 einsteiniana.
Dì la verità, hai letto il matematico impertinente ;-)
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 Dì la verità, hai letto il matematico impertinente ;-)
Dirò la verità: sono entusiasta di quel logico.
Ho letto 5 suoi libri: di nessun autore ne ho letti tanti.
Vado alle sue conferenze (Giovedì Scienza - Torino)
Ho registrato tutte le sue lezioni su RaiNettunoSat.
Sono citato sul suo sito!  :o)
Ciao!!!  :o)
Livio

 Sono citato sul suo sito!  :o)
Ok, sei il suo primo zelota evidentemente :-)
(io mi limito a considerarmi un uditore per ora :-))
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 questo non concorda con ciò che sappiamo oggi sulla realtà fisica.
Ma per favore! ;-)
Maurizio