Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: 3° gara - chiarimento

salve a tutti
in riferimento agli eventuali parimeriti della 3° gara di composizione, ho
notato che il sistema di spareggio che premierebbe chi ha acquisito più
bonus non è ben fatto. A seguito di alcune segnalazioni lette sul NG ho
contattato Snoopy, che della gara è il giudice unico, e insieme pensiamo che
sarebbe giusto trattandosi di una gara di enigmistica, premiare a parità di
punteggio totale, chi ha ottenuto un punteggio più alto in fase di giudizio
puramente enigmistico.
Pertanto il punto 7 del regolamento cambia nel modo seguente:
7. Il lavoro che avrà ottenuto il punteggio più alto sarà proclamato
vincitore. A parità di punteggio sarà determinante il VOTO del GIUDICE. Se
la parità persiste verrà proclamata la vittoria a parimerito.
esempio:     lavoro X - voto 6 - bonus 5 = 11 punti
                  lavoro Y - voto 7 - bonus 4 = 11 punti
Il lavoro Y viene dichiarato vincitore.
Mi scuso per il "cambio in corsa", ma mi permetto di proporlo per questa
semplice ragione: siamo appena a lunedì e il termine per la presentazione
dell'indovinello è fissato a venerdì alle ore 13.00. Solo due lavori sono
pervenuti fino ad ora e gli autori avranno tutto il tempo, se lo riterranno
opportuno, di inviare un nuovo elaborato in sostituzione di quello già
inviato.
Ovviamente il tutto non è mirato a fare confusione ma a rendere più sensata
la gara in termini di enigmistica, come giustamente segnalato nel NG da
alcuni di voi.
vi saluto
klang
ps: i risultati delle prime due gare sono online su
http://spazioweb.inwind.it
\lateral

 puramente enigmistico.
Mi pare una scelta saggia.
ciao
fulvio

Non sono assolutamente d'accordo!!!!
Un cambiamento di regolamento in corso sarebbe l'ennesima irregolarità in
queste gare di composizione!
Dovrei forse ricordare come Ida è stata mantenuta in gara, nella precedente
competizione,  dopo che in pratica tutto il NG aveva saputo qual'era il suo
lavoro, poichè Fulvio aveva fatto sapere, via e-mail, che era stato
pubblicato su Repubblica-online?
Il regolamento deve essere mantenuto così come è stato pubblicato a suo
tempo nel bando originale!
Curioso che Fulvio si preoccupi di farlo cambiare dopo che è venuto a sapere
che sono riuscito a mettere TUTTE le parole obbligatorie nel mio
indovinello.
A questo punto, come diceva Antonio Lubrano, sorge spontanea la domanda: se
ci fosse riuscito lui avrebbe proposto ugualmente il cambio di regolamento?
Curioso anche che Snoopy, con cui Fulvio ripete spesso di essere in sintonia
mentale, abbia subito accettato la sua richiesta.
Ebbene io chiedo che per questa 3° gara venga applicato il regolamento
originario! Solo così si potrà avere uno svolgimento regolare.
Ciao,
        Paolo

 mentale, abbia subito accettato la sua richiesta.
Sarei onorato di conoscere personalmente Enrico Parodi, ma non ho avuto la
fortuna finora, se non dal messaggio che ha spedito qui su IHE.
ciao
fulvio

 comunque non mi pronuncio
A questo punto mi sembra che siamo entrambi d'accordo di mantenere il
regolamento cosě com'č per questa gara.
Non resta altro che klang e Snoopy ne prendano atto.
Ciao,
        Paolo

Per il futuro proporrei giuria *esterna* di un paio o tre persone se le
troviamo, i quali con uno scambio di vedute (che e' importante, uno puo' vedere
una cosa che agli altri sfuggirebbe, ad esempio) alle fine premiano
solo i primi tre. Inoltre come gia' detto il tema uguale per tutti.
NB- non sto cercando di pilotare il regolamento , solo esprimendo opinoni,
partecipero' comunque e volentieri con qualunque regola piaccia, lo facciamo
solo per divertirci ed aguzzare la mente, che fa bene!
...ed intendo mantenere l' assunto, ho accettato il regolamento iniziale
(componendo un indovinello che non mi piace molto, ma utilizza 9 parole) ed ho
accettato la modifica di klang quando l' ha proposta, ed accettero' anche
ulteriori modifiche, ripeto, fate vobis. Il tutto non vuol dire lavarsi le mani,
ma rimandare commenti e critiche alle regole a dopo la gara (da parte mia
intendo). Spero di non vincere, non mi piacerebbe il sospetto di essere
considerato amico del giudice unico, sarei il primo "raccomandato" in Italia che
ottiene... nulla di pratico in favore (a meno che non sia stato istituito un
premio per il vincitore). Un vero idiota dunque!
ciao
fulvio
(vado a cena, sono in chat verso le 23, come sempre)

 pubblicato su Repubblica-online?
Sono sbalordita da questa osservazione!
Perchč non l'hai detto prima?
Ida

Sono sbalordita da questa osservazione!
Perchè non l'hai detto prima?
Scusa! Non ce l'ho con te!
Non l'ho detto semplicemente perchè se ne era parlato abbondantemente in
chat.
Ciao,
        Paolo