Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: '' ORO''

FLASH
record dell'oro
ALTRO CHE CONTO ARANCIO
QUESTO sale a razzo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 QUESTO sale a razzo
A proposito di razzi... ho letto qualche settimana fa
sul sito del Corriere della Sera che (mi sembra negli
U.S.A.) si può cominciare a prenotare porzioni di
territorio lunare, per poi acquistarlo ovviamente.
Non sto scherzando. In ogni caso, se proprio dovessi
fare una "ganzata" la farei in grande. L'oro risulta
accessibile puranche al lumpenproletariat, insomma
non è un cazzo cool. "Io ho un pò di oro" - "Io sono
proprietario di un pezzo di luna": vuoi mettere?


l'oro e' un modo di essere
e non e' facile comprarlo


 e non e' facile comprarlo
Certo, nondimeno stazioniamo pur sempre nella sfera
borghese/conformista. L'oro sa tanto di commerciante
che dopo aver accumulato qualcosa aspira ad essere
aristocratico, il centro-classifica che invidia l'alta classifica.
Per esorbitare da questa sfera (pseudo-) riccastra e
pecoreccia devi darti da fare un pň di piů e trovare
qualcosa di maggiormente originale nonché di elitario.
Il platino, al limite, ma anche questo č desueto alquanto.

 QUESTO sale a razzo
era già successo tra fine anni '70 e inizio anni '80, quando era passato 
da 200 dollari a quasi 700 poi in una sola notte era sceso di più di 100 
  (gli scherzi dell'uncharted territory)
tra l'altro 1 dollaro investito nel 1801 in USA, nel 2001 sarebbe 
diventato: in azioni 599.605 dollari prima delle imposte (con la massima 
tassazione 25.020), in obbligazioni 952 prima delle imposte (con la 
tassazione massima 92), in oro 0,98


quindi??
CHE ME FREGA'?''??


 tassazione massima 92), in oro 0,98
Qundi..... potrebbe anche recuperare il " tempo perso" 

 tassazione massima 92), in oro 0,98
Non ho ben capito? Dici che investendo in oro nel 1801 1 dollaro nel 2001
avresti 0,98 ? Scusa ma a me pare una cavalota colossale!

 >
In tal caso è comunque una cavolata che con 1 dollaro investito in una media
di azioni in 20 anni ne abbia 600, forse in qualche rarissimo caso potrebbe
anche essere, ma ci sono anche i casi che quel dollaro lo hanno anche perso
per fallimento dell'azienda e che abbassano molto la media , mi sà che stò
Leite è meglio che si disintossichi che ha le allucinazioni.


Nel 1800 un oncia costava 19,4 e nel 2006 610,3
i 19,4% del  1800 corispondono a 315$ del 2006
Quindi in 206 anni il prezzo è mediamente aumentato dell'1,69% contro
un inflazione in america che è stata mediamente dll' 1,37%


Queste cifre confermano che appunto l'oro č un investimento, dato che
aumenta piů dell'inflazione.


Prova a toglerci i costi di assicurazione e di custodia da quel 0,3%
reale e vedrai che tipo di investimento č.

 reale e vedrai che tipo di investimento è.
Però visto che il paragone posto prima era con le azioni è più sicuro, nel
senso che con le azioni come ho scritto se uno è fortunato guadagna
sicuramente di più, ma c'è anche da considerare la possibilità di perdere e
anche tutto il capitale.


Guadagni di più, quando guadagni, perché rischi di più.
Se non ci fosse di mezzo il rischio non avrebbe senso aver la
prospettiva di maggior guadagno ( ho detto la prospettiva).
I'oro è visto come un ombrello protettivo e quindi percepito come
privo di rischi ed infatti nel lungo periodo non guadagna e non perde:
in cambio però di da la sicurezza del mantenimento del capitale ma non
più.
Poi naturalmente ci sono le fasi in cui con l'oro guadagni bene ma
anche quelle con cui perdi tanto. Ed allora il discorso diventa
complesso perché ad esempio, nessuno di noi può campare i 206 anni di
cui si parlava e quindi quell'ipotesi è caso di studio più che caso
pratico.

 avresti 0,98 ? 
esattamente, il dato è tratto da "Stocks for the long run", tr. it. 
"Rendimenti finanziari e strategie d'investimento" di J. Siegel
è ovvio che dati di questo tipo sono tratti da studi, in questo circo 
permanente che è usenet (o il web) chiunque può sparare qualsiasi 
cazz... cosa ma se si documenta quello che si scrive è un po' differente

 ha
scritto:

...e J Siegel non è proprio l'ultimo arrivato  ;))

 un inflazione in america che è stata mediamente dll' 1,37%
Siegel dà un'inflazione (ma non so se riferita solo al '900 o a '800 + 
'900) media del 4%
1,37% è veramente bassa :-)

1,37% è veramente bassa :-)
Replica:
Veramente Siegel valuta l'aumento del prezzo dell'oro nel periodo
1800-1991 nell'1,29% contro un inflazione dell'1,19%
risultati molto simili a quelli che ho riportato io ( la differenza è
giustificata dal fatto che i dati da me riportati includono tutto il
2006).
Per quanto riguarda l'inflazione tieni presente che la stessa si è
manifestata negli Usa, in maniera sensibile, solo a partire dalla
seconda guerra mondiale.
Altri risultati completamente diversi li avremmo riportando in dati
nelle monete dei paesi europei ( italia, francia,germania) che sono
stati afflitti da guerre tra l'altro spesso perse. Minore l'impatto
invece nel Regno Unito che guerre in casa non ne ha avute nella misura
che ha coinvolto gli altri.
Dal ché si giustifica come l'oro abbia sempre avuto, e tutt'ora abbia,
la qualifica di bene rifugio. E come tale si comporta nelle
quotazioni.
In sostanza, per far salire l'oro ci vogliono catastrofi e non
economie in espansione in un quadro di pace.

 economie in espansione in un quadro di pace.
Concordo l'oro è un bene rifugio, se le cose vanno bene serve a poco,
serve quando le cose vanno veramente male (guerre, epidemie, ecc)
Mio nonno mi diceva sempre, "quando tutto crolla e nulla ha più
valore, sia economico, sia nell'animo delle persone (intendeva la
guerra) , ricorda che rimane una cosa che tutti apprezzano e che
potrebbero servire a comprarti  la vita, alcune monete d'oro."
Penso parlasse per esperienza diretta, nella campagna di russia si
fece un congelamento alle gambe e si salvò perchè una famiglia russa
lo nascose, lo curò e lo nutrì.


...quando si dice " la saggezza dei nonni"...................
bellissimo quel  "comprarsi la vita".............