Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: [OT] Cristiani e politica

Visto che in questo ng c'è qualche cattolico praticante, vorrei sentire la
sua opinione. Come giudica un cristiano le istituzioni da cui dovrebbe
sentirsi rappresentato nella società?
Il Vaticano:
http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/cronaca/chiesa-commento-mauro/segre
ti-ior/segreti-ior.html
Il partito (UDC - Unione dei Democratici Cristiani):
http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/cronaca/cuffaro-processo/dimesso-cu
ffaro/dimesso-cuffaro.html
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200708articoli/24346gir
ata.asp
http://fainotizia.radioradicale.it/2007/01/15/la-sacralita-della-famiglia-se
condo-il-divorziato-pier-ferdinando-casini
Come può un cristiano votare per personaggi del genere?
http://www.societacivile.it/primopiano/articoli_pp/berlusconi/processi.html
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/06_Giugno/21/berlu.shtml
http://www.genwi.com/play/686379
http://ale1980italy.wordpress.com/2007/11/11/fini-e-il-moralismo-conservator
e-e-bigotto-della-destra-italiana/
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/opposizione-spumante/6.ht
ml
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/malore-cusumano/17.html
Mi pare inconcepibile che un cristiano possa votare per questo centro
destra. E' quanto di più inconciliabile ci sia con i principi cristiani.
Sarebbe un gesto di somma ipocrisia. E' altrettanto ovvio che non possa
votare nemmeno per l'altra parte, che candida trans, no global violenti,
abortisti e omosessuali. Ne deduco dunque che l'unica scelta possibile per
un cristiano di fronte a questo schifo di scenario politico sia
l'astensione. Sbaglio? Perchè i cristiani non si astengono? Perchè la Chiesa
non indica questa direzione (e non parlo del Vaticano, che ha i suoi buoni
motivi per non farlo, ovvero motivi di potere e di soldi, parlo della chiesa
buona, quella che funziona, che assolve la sua missione, che ha ancora una
morale, una coscienza, la chiesa dei piccoli, dei preti in prima fila
nell'aiutare chi soffre...)?

Il problema è comprendere quali siano effettivamente i valori morali della 
Chiesa Cattolica che si presentano alquanto mutevoli e contradditori anche 
all'inteno delle stesse gerarchie ecclesiastiche. Mutevoli e contradditori 
negli scritti, nelle parole e nelle azioni. Tutto è vero e giusto, ma anche 
il contrario di tutto è vero e giusto secondo la morale cattolica. Dipende 
dal momento, dal luogo, dall'interesse particolare della situazione.
Allora la morale cattolica è da intendersi soltanto come la parola delle 
stesse gerarchie espresse in quel dato momento e in quella particolare 
situazione, dunque è giustificato e moralmente corretto  il voto per 
qualunque candidato sia indicato migliore in quel  momento specifico. Io 
voto per chi tu mi indichi: questa è la morale cattolica  in politica, ed è 
solo per questo  che gli esponenti di spicco della politca nazionale, come 
tu giustamente hai evidenziato,  non cercano affatto di guadagnare i voti 
dei cattolici mostrandosi integerrimi dal punto di vista morale, ma semmai 
di guadagnarsi l'appoggio delle gerarchie eccelesiastiche seguenda la 
vecchissima logica dello scambio di favori.
Saluti,
Su Dentista 

 nell'aiutare chi soffre...)?
e tu per chi voti?
No perchè io sono cristiano mica un alieno. Sono una persona come te.
Il bello è che sono libero di votare chi mi pare e quasi sempre alla
fine ho votato il contrario di quello che ha votato il mio parroco.


-- 

I'm using an evaluation license of nemo since 49 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

  [...]
quando atterri in questo mondo fai un fischio.
Nel frattempo, se vuoi, limitati a parlare di cose che sai.


 Nel frattempo, se vuoi, limitati a parlare di cose che sai.
Non è che io pretenda che tu condivida le mie posizioni. So che la pensi in 
maniera diametralmente opposta e so anche di chi è la colpa  :-)
Comunque approfitto del tuo intervento per fare un esempio. Uno dei valori 
che la Chiesa spaccia per propri è la difesa della vita, fin dal 
concepimento. "Non uccidere" recita uno dei comandamenti fondamentali della 
propria fede, senza fare eccezioni di sorta. Coerentemente, è vero così 
appare, vedi la Chiesa e i politici sottomessi oggi affrontare strenue 
battaglie in difesa di due cellule embrionali, che rappresenterebbero, 
secondo la Chiesa moderna, una vita individuale da difendere anche nel caso 
di grave malattia.. Assolutezza di principi  che però la Chiesa ha 
contraddetto e continua a contraddire. A parte i testi sacri in cui il loro 
stesso dio ordina di uccidere e uccide personalmnete con le proprie mani 
persone innocenti *, esprime posizioni discrimanti nei confronti delle 
persone malate che non dovrebbero neppure osare entrare nel tempio divino**, 
il loro dio dunque si comporta peggio di un serial killer e ha posizioni 
degne di un gerarca nazista, nel passato la Chiesa come tutti sanno ha avuto 
eserciti che hanno mietuto migliaia di vittime, ha condannato a morte con i 
tribunali dell'inquisizione e con la caccia alle streghe ha bruciato al rogo 
migliaia  di persone innocenti. Ma anche oggi esprime posizioni non nette 
contro la pena di morte (anche nel Catechismo si dice che non è esclusa 
quando unica forma di difesa, e non si sa bene come potrebbe essere l'unica 
nei confronti di un carcerato, ma insomma, per non inimicarsi gli Usa ...) e 
non conduce battaglie politiche altrettanto strenue contro le guerre 
condotte dagli stati occidentali. Dunque secondo la Chiesa 
assolutisticamente in difesa della vita  esiste anche l'omicidio giusto. 
Posizione evidentemente contradditoria.
Per questo, per ritornare all'oggetto della discussione, ritengo che i 
politici interessati ai voti dei cattolici siano poco interessati a 
mantenere un comportamento integerrimo dal punto di vista morale.
Saluti,
Su Dentista
AT
* Un solo esempio, ma sono tantissimi::2-Samuele
12, 14
poiché... hai insultato il Signore, il figlio che ti è nato dovrà morire"... 
Il Signore dunque colpì il bambino che la moglie di Uria aveva partorito a 
Davide ed esso si ammalò gravemente... il settimo giorno il bambino morì
** 2Samuele 5:8 Quanto ai ciechi e agli zoppi, sono in odio a Davide». Per 
questo dicono: «Il cieco e lo zoppo non entreranno nella casa».

 fin dal  concepimento...
[CUT della sbobba superficiale]
non sto qui a dirti quanto sia superficiale il tuo intervento e
impregnato di luoghi comuni, tra l'altro hai dimenticato i preti
pedofili e la caccia alle streghe.Io quando vado a votare sono più
laico di te laicista.
Voto la coalizione che mi fa pensare che amministrerà laicamente
meglio il Paese in cui vivo. Punto e basta. Se non voto Luxuria, non è
perché è trans o Diliberto perchè è ateo e nemmeno Pannella perché è
abortista. Non voto Rifondazione Comunista o Partito Radicale perché
si prefiggono uno stato laico che a me non piace. Non sogno la
Teocrazia, anzi, se dovessi votare in base alla Fede dei politici di
oggi, effettivamente, dovrei astenermi. Ma non è questo il mio dovere.
Per quanto riguarda la posizione della Chiesa sulla pena di morte, mi
devo ripetere, un po' più di informazione non condizionata dai tuoi
sacerdoti del pensiero laicista anticlericale non sarebbe male. E poi
sono io quello plagiato. LOL


 sacerdoti del pensiero laicista anticlericale non sarebbe male.
Ti sbagli. Io  riguardo l'argomento della pena di morte non mi sono riferito 
ad alcuna fonte anticlericale ma ho citato soltanto ciò che ho letto sul 
catechismo della chiesa cattolica che ritenevo fonte autorevole del 
cattolico pensiero. Comunque possiamo leggerlo insieme.
Saluti,
Su Dentista 

 cattolico pensiero. Comunque possiamo leggerlo insieme.
Dal Compendio al Catechismo:
http://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_it.html
La pena inflitta deve essere proporzionata alla gravità del delitto. Oggi, a 
seguito delle possibilità di cui lo Stato dispone per reprimere il crimine 
rendendo inoffensivo il colpevole, i casi di assoluta necessità di pena di 
morte «sono ormai molto rari, se non addirittura praticamente inesistenti» 
(Evangelium vitae). Quando i mezzi incruenti sono sufficienti, l'autorità si 
limiterà a questi mezzi, perché questi corrispondono meglio alle condizioni 
concrete del bene comune, sono più conformi alla dignità della persona e non 
tolgono definitivamente al colpevole la possibilità di redimersi.
----------------------------------------
Dunque non c'è l'assoluta dichiarazione contro la pena di morte per ragioni 
morali. Si dice che la pena di morte *oggi*  è raramente se non mai 
necessaria, e che, se esistono altri mezzi di repressione del crimine, 
allora questi vanno utilizzati. La contraddizione nei confronti delle 
posizioni morali assolutistiche nei confronti della difesa della vita è 
evidente.
Saluti,
Su Dentista

 fine ho votato il contrario di quello che ha votato il mio parroco.
Che risposta è? Comunque, se proprio ti interessa, alle ultime elezioni ho
votato per l'Italia dei Valori e credo farò lo stesso alle prossime. Per il
resto, non sono cattolico, respingo in toto la Chiesa intesa come gerarchia
ecclesiastica e il Vaticano come autorità. Apprezzo e dò la stessa
importanza ai testi sacri e ai profeti di qualunque religione ed epoca, in
quanto totalmente omogenei nei contenuti e nell'ispirazione, e in questo
sono molto vicino all'Islam mistico e a una concezione non duale
dell'universo. Detto ciò, che non c'entra nulla col mio primo post, le mie
domande attendono ancora risposta.

 abortista.
Le prima comunità cristiane la chiamavano "doppiezza d'animo". E' un
problema che ha accompagnato i credenti fin dalle origini del cristianesimo.
Il cristiano nel privato condanna il divorzio, il furto, la lussuria,
l'amore smodato per le ricchezze, eppure nel pubblico decide di farsi
rappresentare da peccatori che addirittura ostentano questi vizi. E' un buon
cristiano questo? I politici sono la nostra immagine e la nostra
rappresentanza in Parlamento: come cristiano ti senti rappresentato da
persone come Mele, Cuffaro, Barbato, Berlusconi, ecc.? Un Andreotti che va a
messa tutti giorni da una vita e nel frattempo si macchia di associazione
mafiosa, un presidente del partito cattolico per antonomasia che si separa e
si risposa, un senatore dello stesso partito, sposato e con figli, che fa
orge con prostitute e droga, cardinali banchieri che girano in limousine, un
papa che veste Prada... ma dove siamo finiti? Queste persone rappresentano
il cattolico contemporaneo? Non pensare che io voglia farti la morale, sono
l'ultima persona che possa permettersi di farlo. Il fatto è che, vedendola
dall'esterno e avendo un metro di valutazione dei valori cristiani
strettamente legato al messaggio evangelico, trovo la cosa talmente
contraddittoria e sconcertante che non capisco come sia possibile. Voglio
dire, qui siamo agli antipodi dei Vangeli!! Com'è possibile!? Come siamo
arrivati a questo? Mi sembra un plagio collettivo di dimensioni inaudite. Ma
i cristiani non leggono più il Vangelo? Pertanto cerco semplicemente
spiegazioni, non intendo certo dare lezioni di "buon cristianesimo".
Apprezzo dunque il tuo intervento e mi piacerebbe conoscere anche l'opinione
di don Efisio, se vorrà intervenire.

 [cut]
Eccone un'altra:
(AGI) - Roma, 26 gen. - I vertici dell'Udc si stringono attorno all'ex
presidente della Regione Siciliana Toto' Cuffaro che stamani ha deciso di
rassegnare le "dimissioni irrevocabili". Secondo quanto si apprende da fonti
parlamentari del partito centrista, Cuffaro alle prossime elezioni politiche
dovrebbe essere candidato come capolista al Senato. Nel caso si decidesse di
destinare l'ex governatore alla Camera dei deputati verrebbe inserito o come
capolista o subito dopo il nome del leader Pier Ferdinando Casini.
Quindi un cristiano che fa il suo dovere votando UDC si ritrova come
capolista un condannato a 5 anni di reclusione e interdizione perpetua dai
pubblici uffici per favoreggiamento. Non ho parole...

 pubblici uffici per favoreggiamento. Non ho parole...
che ci vuoi fare: è la vita
-- 
http://img99.imageshack.us/img99/2943/cagefc7.jpg
il mio erede è Maicol Gorn, questi miei post sono gli ultimi colpi di 
tosse di un malato teminale

 dire, qui siamo agli antipodi dei Vangeli!! Com'č possibile!?
Ma sei sicuro? I Vangeli tu li hai letti? Anche nei vangeli sono presenti 
contraddizioni, alcune delle quali giustificano pienamente alcuni 
comportamenti dei politici disonesti. Leggi per esempio la parabola 
dell'amministratore disonesto e poi fammi sapere. I testi sacri cattolici 
inoltre non sono soltanto i vangeli. Il nuovo testamento č ben piů ampio dei 
soli vangeli, e c'č pure il vecchio testamento ... tutti testi pieni di 
contraddizioni con i quali č possibile giustificare ogni azione umana ...
Se pensi ancora che i testi sacri cattolici non siano contradditori puoi 
trovare qualcosa di interessante qui: 
www.utopia.it
Saluti,
Su Dentista 

 sono molto vicino all'Islam mistico
Mi sembra una posizione bahai.
In ogni caso, cosě come tu non riesci a comprendere come si possa non vedere 
la contraddizione e l'incongruenza nel comportamento dei politici cattolici, 
io non riesco a comprendere come tu possa non vederla nei testi sacri delle 
religioni che stranamente apprezzi. Chi chiede coerenza dovrebbe mostrare 
coerenza.
Saluti,
Su Dentista 

 non leggono più il Vangelo? 
aspetto una traduzione di Piergiorgio Odifreddi con le note a piè
pagina


 puoi  trovare qualcosa di interessante qui: 
www.utopia.it
hai dimenticato il link con il modulo in pdf per lo "Sbattezzo".


 hai dimenticato il link con il modulo in pdf per lo "Sbattezzo".
Ti lascio l'onore :-)
Saluti,
Su Dentista 

 chiede coerenza dovrebbe mostrare coerenza.
I testi sacri hanno molti livelli di lettura. Il livello più basso serve a
dare un minimo di religiosità e di coscienza alle masse ignoranti. Questo
livello è pieno di contraddizioni evidenti e non potrebbe essere altrimenti,
perchè è legato alla vita quotidiana e alla cultura dei destinatari dello
specifico testo. Come dice esplicitamente il Corano, è spesso una metafora
per menti semplici di ciò che invece è inesprimibile e inconoscibile con il
linguaggio naturale, ovvero l'esperienza del divino, che sostanzia i livelli
di lettura superiori, accessibili a coscienze gradualmente più evolute. E a
tali livelli di lettura tutti i principali testi sacri mostrano una spiccata
omogeneità. Putroppo la mente umana pensa per contrasti più che per identità
e coglie molto più facilmente le differenze che le analogie. Il messaggio
profetico è stato incapsulato in una serie di riti e prescrizioni che
variano da cultura a cultura, per garantirne la sopravvivenza nel tempo, ma
se lo si mette a nudo è fortemente uniforme e coerente nelle varie
religioni. Bisogna distinguere nei testi sacri ciò che è contingente (ad
esempio le prescrizioni bibliche che hai citato tu o le parti "violente" nel
Corano) ed è vincolato alla specifica realtà storica in cui nasce (e
dovrebbe morire), e ciò che invece non lo è. Tutti i fanatismi nascono dalle
parti contingenti, che si stratificano nel tempo e spesso si contraddicono,
perchè sono i collanti che "fanno comunità", gli elementi che "fanno
identità", e pertanto tendono a diventare sempre più importanti e
cristallizzati nel tempo. In realtà il fedele, che tende a concentrarsi solo
su quelle, non si rende conto che si tratta di prescrizioni anacronistiche
che non hanno più senso. Il Vangelo è molto chiaro su questo punto e mostra
in questi riti che si fossilizzano l'insincerità di un ebraismo che era
diventato per molti pura formalità esteriore: la famosa abolizione della
legge giudaica non è altro che questo. Il Cristianesimo inevitabilmente ci è
ricascato.
Nota bene che non sto facendo un discorso fideistico ma puramente
ermeneutico. Considerala una semplice constatazione. Constatare unità nel
messaggio e credere a questo messaggio sono cose diverse.
Bahai, musulmano, cristiano, ateo, sono solo etichette che non sento la
necessità di portare, sono l'ennesima squadra di calcio da tifare,
l'ennesima destra o sinistra per cui parteggiare. Non so nemmeno chi sono,
figurati se mi affibbio un'etichetta. E considera tutto ciò che ho scritto
semplicemente un parere estemporaneo di un signor nessuno. Tra dieci anni,
chissà, mi farò delle grasse risate rileggendomi.
Mi scuso col ng per aver iniziato e continuato questo thread paurosamente
OT. Prometto di evitare di prolungarlo.

 "laicista") di tanti che si professano tali.
Ecco, qui hai trovato il punto nodale. Per me č una cosa ovvia che quando un
cristiano valuta i candidati lo fa secondo i valori cristiani. Non ci vedo
nulla di male, ed č perfettamente coerente con un concetto di stato laico:
se uno ha quei valori perchč non dovrebbe applicarli anche nella cabina
elettorale? Ripeto, trovo strano che non solo un cristiano, ma una persona
qualunque, possa scindere la politica dalla moralitā, il cosa dal chi.
Stesso discorso di prima: se tu sai che il capolista del tuo partito č il
mostro di Milwaukee, lo voti lo stesso? Eppure il partito propugna quel
modello di Italia che tu vorresti...

 che tu vorresti...
rispondo a quest'ultimo blocco per tutto il resto del discorso.
Qui stai estremizzando.
Non ho mai votato nè Totò Cuffaro nè tantomeno Mele, non potrei
nemmeno volendo. Se per te Berlusconi e Prodi sono uno il diavolo e
l'altro un uomo integerrimo, scegli tu in quale ordine, lo stesso non
è per me. Con il sistema attuale, indipendentemente dai tecnicismi
specifici di questa o quella legge elettorale, giusto per essere
pragmatici, sei posto davanti a due coalizioni con il loro leader.
Devi votare o Prodi o Berlusconi che è una semplificazione del votare
tra centrosinista e centrodestra. Altrimenti rimane l'astensione che
è, nella migliore delle ipotesi, delegare ad altri la scelta di chi
far guidare il paese in cui vivi. Visto che è bene votare uno si tura
il naso e vota all'interno della coalizione più vicina ai propri
ideali (che in modo conscio e inconscio dipende dalla formazione e dai
valori ricevuti) il partito e, se fosse possibile, la persona che si
pensa possa incarnarli al meglio, non alla perfezione. Qui il discorso
si ferma. Tu pensi che nel centrodestra non ci siano tali persone,
compatibili con il credo cristiano, io sì. Quando non le troverò più
mi asterrò.


-- 

I'm using an evaluation license of nemo since 50 days.


 I testi sacri hanno molti livelli di lettura.
Non lo credo vero nella maniera piů assoluta. Penso che esista un solo 
livello di lettura che coincide con quello letterale. Il resto, spesso in 
contrasto e non raramente in antitesi con il testo letterale,  č 
interpretazione di comodo, mutevole nel tempo e nello spazio, che ciascuna 
organizzazione religiosa  decide di proprinare ai propri seguaci.
Saluti,
Su Dentista 

 rispondo a quest'ultimo blocco per tutto il resto del discorso.
OK, ora sei stato chiarissimo e finalmente ho capito bene il tuo punto di
vista. Non lo condivido, ma lo capisco e ha una sua logica. Ti ringrazio per
la pazienza.

 ai propri seguaci.
Capisco. Quello che posso dirti è che per esempio nel Corano l'evidenza
della molteplicità dei livelli di lettura è particolarmente evidente e
asserita esplicitamente: "Queste metafore Noi le proponiamo agli uomini, ma
non le capiscono se non i sapienti (Corano XXIX. Al-'Ankabût, 43)". Oltre
questo versetto, gli esempi sono molti. Se poi dal Corano ritorni ai Vangeli
e alla Bibbia è facile riconoscere anche in questi testi delle
sovrastrutture di lettura. Sul simbolo e la metafora nelle sacre scritture
d'altronde c'è una letterattura immensa. Di più non ti so dire... la mia
misera competenza si ferma qui, però mi basta per constatare che c'è
qualcos'altro oltre il livello letterale.
Colgo l'occasione per ringraziare anche te per la pazienza che hai avuto nel
leggere i miei sproloqui.
PS: se qualcuno volesse leggere il Corano, consiglio una bellissima edizione
economica tradotta e commentata da una persona di immensa cultura e valore:
http://www.puntosufi.it/coran.htm
 .

 della molteplicità dei livelli di lettura è particolarmente evidente
Sarebbe allora da spiegare come mai tali livelli di lettura determinino 
interpretazioni tanto diverse e in contrasto tra loro, non da parte di 
persone ignoranti, ma da parte di studiosi appartenenti a religioni diverse, 
appartenenti alla stessa religione ma in tempi storici differenti o non 
appartenenti ad alcuna religione.
In realtà dal mio punto di vista qualsiasi testo si presta ad 
interpretazioni di livelli di lettrura differenti. Basta la volontà di 
farlo. Riguardo le metafore esplicitate nel Corano, ce ne sono anche nei 
testi sacri cristiani di essplicite. Le parabole di Cristo ne sono un 
esempio, ma dal mio punto di vista la lettura del senso letterale è 
sufficiente a comprenderne il significato in maniera immediata. Il resto è 
interpretazione con motivazioni diverse, certamente non interpretazione 
scientifica. D'altra parte  se così non fosse l'interpretazione degli 
studiosi evidentemente sarebbe univoca.
Saluti,
Su Dentista 

 Il problema (cut) scambio di favori.
Quoto tutto.

 questo dicono: «Il cieco e lo zoppo non entreranno nella casa».
BTW: mbè... non entrando nella casa viene ucciso?

 contraddizioni con i quali è possibile giustificare ogni azione umana ...
Mi fai un esempio? Grazie, ciao.

 legge giudaica non è altro che questo.
Urca! L'hanno abolita???? Azz... e da quando? Nessuno mi ha detto 
niente? ...hanno abolito anche i 10 comandamenti????????

 interpretazione di comodo, mutevole nel tempo e nello spazio,
Mi fai un esempio di questo contrasto o antitesi, di comodo o mutevole? 
Grazie, ciao.

 BTW: mbè... non entrando nella casa viene ucciso?
Vedi riferimento degli asterischi. Parlavo di disprezzo per i malati, non di 
omicidio.
Tanti esempi, a parte i più noti (es. Mar Rosso nell'Esodo), è possibile 
trovarli su 
www.utopia.it
Saluti,
Su Dentista 

 
http://www.puntosufi.it/coran.htm
 .
Vedo che ti riferisci ad un Corano specifico, quello della comunità 
Sufi... Ottima scelta. ma per iniziare forse è troppo complesso.

 Tanti esempi, a parte i più noti (es. Mar Rosso nell'Esodo)
Non comprendo il riferimento, resto sempre in attesa anche solamente di 
UN (1) esempio: <<verba movent, exempla trahunt>>.

 E' parte della Bibbia.
OK... resto in attesa; vedremo se ancora una volta lanci la pietra e 
nascondi la mano; e se dietro ai laici, come ho sempre sostenuto, c'è 
solo una banale, semplice, infinita ignoranza (Cfr. Rocco Siffredi - 
Perché non possiamo essere cristiani - Longanesi)

 OK... resto in attesa;
Rimani pure in attesa, ti autorizzo io :-)
No, volevo solo chiarirti che non è che io sia una tua facile vittima. 
Ribadisco che  sei un troll raffinato, complimenti! :-)
Voglio evidenziarti che rispondo ai tuoi messaggi soltanto quando ritengo 
che sia utile per il discorso, ma non mi lascio trascinare dove vorresti . 
Questa informazione potrebbe esserti utile, salvatela.
Saluti,
Su Dentista 

 Questa informazione potrebbe esserti utile, salvatela.
troll... raffinato... trascinarmi dove vorresti... perché ho chiesto 
<<fammi un esempio>>? Pffffffffffahahaha.... sei un pagliaccio: ed io 
che ti prendevo sul serio!!! ((((((((((((((((((-:
Ciao, laico... ((((((((((((((((((((((((((((-:
BTW; fate bene a sparare cazzatelle nei ng: se andate ad un convegno un 
po' più serio vi fanno il culo a papera (((((((((((((((-:

 Non comprendo il riferimento,
Approfitto di questa tua amnesia :-) per evidenziare come, contrariamente a 
quanto propagandato nei film religiosi, nel passo bilico è chiaramente 
scritto come il Mare viene chiuso dal dio biblico dopo aver fatto passare 
gli ebrei e dopo aver atteso che i soldati egiziani iniziassero impauriti la 
fuga. Dunque una strage contro un esercito in fuga, ingiustificata (non 
serviva a proteggere il suo popolo) e vigliacca.
Saluti,
Su Dentista 

 po' più serio vi fanno il culo a papera (((((((((((((((-:
Guarda che i trolls non si possono arrabbiare :-)
Comunque hai ragione, questo non è un convegno troppo serio .. :-)
Saluti,
Su Dentista 

 Ciao, laico... ((((((((((((((((((((((((((((-:
Un'altra cosa, mi dici chi sei? Sei simpatico e raffinato, peccato che ci 
hai provato contro di me :-) Puoi contattarmi in privato se vuoi ... se hai 
piacere ... se ti fidi ... a me farebbe piacere :-)
Saluti,
Su Dentista 

 serviva a proteggere il suo popolo) e vigliacca.
Ehhhhhh... pure di più!!!
Ciao <<laico>>,

 piacere ... se ti fidi ... a me farebbe piacere :-)
A me SINCERAMENTE sta passando la voglia, perché:
- mi dispiace vedere i laici ridursi in merda simile; se penso a quali 
raffinatezze c'ha abituato un Marco Pannella (LAICO e di educazione 
calvinista) o Margherita Hack o Rita Levi Montalcini...
- non sai neanche dove stia di casa la dialettica ed il piacere del 
dibattito e della polemica; sei un fondamentalista <<laico>> (io direi 
ammazzapreti con traumi pregressi)
- ...molte altre cose
Cmq basta che vieni alle riunioni della Cupola, non pretenderai che 
venga a sentire queste stronzate fino ad Oristano, vero???
Augh!

 Sufi... Ottima scelta. ma per iniziare forse è troppo complesso.
Il Corano della comunità sufi?
Queste me le devi spiegare...

...hanno abolito anche i 10 comandamenti????????
No, quelli no.

 Ribadisco che  sei un troll raffinato
ancora con sta storia?
-- 
sIRsIRBON83
Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi) Friedrich Nietzsche

 A me SINCERAMENTE sta passando la voglia,
Peccato :-)
Saluti,
Su Dentista 

 ancora con sta storia?
Cosa sei il suo avvocato tu? :-)
Saluti,
Su Dentista 

 Cosa sei il suo avvocato tu?
no, però fino a prova contraria il troll sei tu e non asola


 no, però fino a prova contraria il troll sei tu e non asola
Tua rispettabile opinione.
Asola? Cosa vuol dire?
Saluti,
Su Dentista

 Asola? Cosa vuol dire?
asola è barry. Fatti vivo al prossimo raduno. Son sicuro che cambierai
idea ;-) te lo dico perché ci son già passato :-)


 idea ;-) te lo dico perché ci son già passato :-)
Non credo di partecipare ai raduni, però ho chiesto a Barry di scrivermi in 
privato e ha rifiutato.
Saluti,
Su Dentista 

 idea ;-) te lo dico perché ci son già passato :-)
Io sono convintissimo che Barry sia un troll. Tu sei convinto che non lo sia 
perchè lo hai conosciuto personalmente e ritieni che abbia un'ottima 
preparazione culturale. Può darsi che tu abbia ragione, anche se non ne sono 
convintissimo, perchè ritengo possibile che grazie a una buona dialettica e 
alla sua capacità di divagare riesca a far credere di conoscere molto più di 
quel che sa veramente. Comunque questo non significa che non sia un troll, 
ovvero che non partecipi alle discussioni con il solo scopo di disturbare. 
Il troll può farlo parimenti chi ha la cultura o chi non ce l'ha. In alcuni 
casi Barry ha  portato avanti delle discussioni pur non avendo la conoscenza 
del problema, insistendo anche ossessivamente: per esempio ricordo una 
discussione con TNT e Lory in cui discuteva di otto per mille. La maggior 
parte delle volte divaga appositamente, pur di darti contro sposta la 
discussione fingendo di argomentare su fatti che  in realtà non hanno 
attinenza con l'oggetto del discorso, oppure ripete ossessivamente la stessa 
domanda, oltrettutto spesso banale e dalla risposta scontata,  e lo fa con 
toni provocatori, come in questo thread, per cercare di farti perdere la 
pazienza. Vediamo se Q. cade nella trappola :-)
Saluti,
Su Dentista

 Da quando cristianesimo ed ebraismo sono diventate due religioni diverse.
Dal 313 e.v. con l'editto di Costantino, <<in hoc signo vinces>> e la 
nascita della religione di stato (integralismo cristiano). Lo trovi in 
qualunque libro che tratti la storia dell'antigiudaismo...

 Queste me le devi spiegare...
Lo trovi anche in un libro di storia delle superiori, quando si tratta 
del periodo successivo alla morte del profeta (nascita della comunità 
scita, ecc. ecc.)

 domanda,
...perché ho chiesto di farmi un esempio? Ahahahaha... che pagliaccio!
 > oltrettutto spesso banale e dalla risposta scontata
Quoto. Me ne sono reso conto troppo tardi, sulla questione del Mar 
Rosso. Mi ha tratto in inganno che non pensavo le tue osservazioni 
fossero così stronze: ho sbagliato a sopravvalutarti.
 > Vediamo se Q. cade nella trappola :-)
E' una trappola dialogare e rischiare di rivedere le proprie posizioni? 
Adoro le trappole!!!! Me ne metti qualcuna tu???

 privato e ha rifiutato.
Io ho rifiutato di venire a Oristano a rompermi le palle. Ma se vuoi 
emailare qualche minutino te lo posso dedicare, se proprio non mi 
annoierai completamente: lasciami l'email.

 annoierai completamente: lasciami l'email.
ma  perché sei diventato così acido? sembri quasi una pivella
barry!! :)

 barry!! :)
Perché Dentista è uno stronzo e come tale va trattato.
Manda un post <<biblico>>, senza un MINIMO di rispetto, quello stesso 
rispetto che LUI ha avuto, nonostante oramai sia evidente che è 
ignorante come una capra. Gli si chiede la più elementare delle cose 
(spiegazioni, con un esempio), con molta sufficienza manco risponde ed 
accusa di troll, doppi sensi, ecc. Chi lo autorizza ad offendere? Poi 
salta fuori che i suoi giudizi <<biblici>>... si fondano sul libro di 
Odifreddi! Meno male che non ha studiato la <<bibbia>> sul manuale delle 
giovani marmotte... la <<bibbia>>, come la chiama lui, dando ad 
intendere che non sa neanche come è fatta, visto che confonde il 
Pentateuco con i Profeti. Motivo del contendere, che non avevo capito: 
<<non è vero che il Mar Rosso si è aperto>>. Questo è un <<problema>> 
che i bambini di 6 (sei anni, alle lementari) hanno superato, visto che 
cominciano a studiare la <<bibbia>> a 4 anni dal Levitico.
Per me se vuole continuare ad offendere ha poco da fare il sufficiente 
ed il sapientone: verrà velocemente sfanculato. Vedi... la libertà è 
quella cosa che uno può dire quello che vuole; l'onesta intellettuale è 
altro: è umiltà, rispetto, dialettica, beneficio del dubbio. Tutte cose 
che Dentista non sa neanche dove stanno di casa; ma l'umiltà proprio... 
non sa cosa sia, per questo si avventura in argomentazioni bibliste, 
ignaro persino che sono almeno 3.350 anni che altri lo hanno fatto prima 
di lui. Che peraltro afferma: <<che c'è di difficile? basta leggerla, è 
sufficiente>> E bada bene: dubito fortemente l'abbia mai letta!

 Io ho rifiutato di venire a Oristano a rompermi le palle.
Quando ti ho invitato a venire a Oristano?
Saluti,
Su Dentista
P.S.: la mia email č sempre valida 

Chi lo autorizza ad offendere?
Barry, io non ti ho mai offeso. Sei tu che lo stai facendo e molto 
gratuitamente. Io non me la prendo perchè ti considero un troll. Ecco forse 
ti riferisci alla parola "troll". Non è offensiva, significa che partecipi 
alle discussioni non seriamente, per provocare, disturbare, non hai intenti 
seri di partecipazione.
Saluti,
Su Dentista

 Adoro le trappole!!!! Me ne metti qualcuna tu???
Eccola: scrivimi in privato e dimostrami che sei proprio cosě, come ritiene 
Sir :-)
Saluti,
Su Dentista 

 seri di partecipazione.
Invece secondo me, anche da questo messaggio:
- non hai capito un cazzo
- sei MOLTO offensivo ed ignorante
- non sei neanche un troll, sei molto meno
BTW: e la sai una cosa? ho cambiato idea. Se ti va di discutere lo fai 
qua, sennò vieni alle riunioni e sennò te ne vai affanculo: non ti 
scrivo in email. Ma chi cazzo sei per dettare <<condizioni>>? le 
puttanate <<bibliche>> le hai iniziate tu, non io...
Augh.

 qua, sennò vieni alle riunioni e sennò te ne vai affanculo:
Per Sir: di più per dimostrarti che è un troll non credo sia possibile. 
Dimmi tu comunque
Saluti,
Su Dentista

 Sir :-)
Ma vai a cagare.

 Dimmi tu comunque
...mò Sir ti fa il disegnino, chissà non lo capisci.

 ...mò Sir ti fa il disegnino, chissà non lo capisci.
Perchè non rispondi alle domande?
Ti ho chiesto: quando ti avrei invitato a Oristano?
(sto facendo appunto questo per Sir)
Saluti,
Su Dentista 

 Ma vai a cagare.
Va bene, ma dimmi: quando ti avrei invitato a venire a Oristano?
Saluti,
Su Dentista 

 Perchè non rispondi alle domande?
V-A-I A C-A-G-A-R-E

 V-A-I A C-A-G-A-R-E
Guarda, stai attento che se continui cosě potrei davvero invitarti di venire 
a Oristano ... :-)
Saluti,
Su Dentista

 - non sei neanche un troll, sei molto meno
Sostieni che il mio messaggio precedente abbia tutte queste caratteristiche. 
Mah,  ho il sospetto che sia un'affermazione del tutto gratuita.    :-)
Saluti,
Su Dentista 

 Mah,  ho il sospetto che sia un'affermazione del tutto gratuita.    :-)
Sospetta quello che vuoi. TU hai fatto una AFFERMAZIONE ed io ti ho 
chiesto spiegazioni (un esempio... più semplice di così). Ma sei stato 
capace solamente di rincarare le offese (al contrario di Q. che ha 
pensato solo a tagliare la corda). Quindi se ti va riparti da lì, sennò 
fai quello che ti pare. E nel frattempo vai a cagare...
E poi sei anche palloso, con questo periodico ritornare periodicamente, 
da anni, con questo partito laico (che non vi si è mai inculato nessuno, 
nemmeno i laici). E se qualcuno avesse avuto vaghezza... gliela avete 
fatta passare: siete un'ottima propaganda per gruppi fondamentalisti 
ultraortodossi!

 Ma vai a cagare.
grandissimo :)
mi piace un sacco barry quando si incazza
-- 
----------------------------------------------------
[=7a99=]
MC: sei gay?
BL: Non mi sono mai posto il problema. 
Ho sempre scopato poco e tutta robaccia.
----------------------------------------------------

 ultraortodossi!
quoto senza indugio
tempo fa ero molto vicino all'UAAR e ai movimenti laici in generale, e
ancora sono fermamente contro l'istituzione vaticana, ma i laici come il
Dentista e altre persone, che non hanno il minimo rispetto per la
spiritualità delle altre persone e pensano di aver capito tutto riguardo al
discorso religione e Fede in generale solo perché hanno letto due cazzate
di Odifreddi mi hanno fatto passare tutta la voglia di continuare su quella
strada
e in generale hanno un atteggiamento di superiorità e quasi di presa in
giro verso chi crede in dio che davvero non sopporto. Io non ho la verità
in tasca, ma neanche i laici la hanno, e dovrebbero ricordarselo ogni
tanto, perché in questo modo si comportano peggio dei più ortodossi
predicatori.


 strada
Mi hanno invitato all'uaar di Cagliari e sono passato da poco per fare una 
chiacchierata nel giorno della riunione settimanale, ancora un po' e mi 
accusavano di essere filoclericale
rotfl
Certo non tutti, ed è anche normale che, visto il tipo di associazione, tra 
loro ci siano diversi fanatici..
Cmq non lo ritengo del tutto un male, perchè purtroppo per combattere un 
fanatismo alla fin fine serve anche quello opposto.. 

 predicatori.
mi alzo in piedi e ti faccio un applauso. Grandissimo post.


 spiritualità delle altre persone e pensano di aver capito tutto riguardo
Anche tu  hai l'atteggiamento di quello che ha capito tutto di certe 
persone, dei laici, e anche di me.
Saluti,
Su Dentista 

 accusavano di essere filoclericale
Mi spieghi in particolare cosa ti è successo? Senza fare nomi e cognomi è 
chiaro.
Saluti,
Su Dentista 

 ultraortodossi!
Ok, tua opinione. Secondo me immotivata (tu neppure sai come si svolse il 
tentativo), ma rispettabile.
Saluti,
Su Dentista

 mi alzo in piedi e ti faccio un applauso. Grandissimo post.
L'unica cosa che condivido del discorso di 7 agosto riferito anche alla mia 
persona, č che io ho scarso rispetto della spiritualitą delle altre persone. 
Rispetto il loro corpo, il loro spirito č verissimo, non lo rispetto 
affatto. :-)
Saluti,
Su Dentista 

 chiacchierata...
A parte il quotare tutto il discorso di 7 Agosto, ho una domanda, visto 
che sei stato all'UAAR di Cagliari: le donne com'erano?
Cozze? Hot? Medie?

 chiaro.
Non ho detto che è successo qualcosa, si è solo chiacchierato, esponendo i 
propri pareri su alcuni argomenti.. 

 Cozze? Hot? Medie?
C'erano due donne, una signora e una ragazza, quest'ultima non era male 

 propri pareri su alcuni argomenti..
Beh, si, non pensavo che ti avessero picchiato :-) Chiedevo infatti i motivi 
del tuo giudizio sui loro pareri. Cosa ti hanno contestato in particolare.
Saluti,
Su Dentista 

 C'erano due donne, una signora e una ragazza, quest'ultima non era male
Ma chi se ne frega poi ...
Saluti,
Su Dentista 


Lascia fare...tira piu' un xxx che un concordato da abolire.

 Ma chi se ne frega poi ...
non ero li in cerca di pivella ma stare vicino a dolci pulzelle non guasta 
mai :) 

 Lascia fare...tira piu' un xxx che un concordato da abolire.
Esistono locali appositi per quello.
Saluti,
Su Dentista 

 mai :)
Va bene, ma poi hai deciso di tornare? Non per la ragazza spero ...
Saluti,
Su Dentista 

 particolare.
Abbiamo parlato di molte cose, una in particolare ha suscitato una 
discussione più lunga:
la troppa presenza della "chiesa" nella tv di stato.
In diversi asserivano come la religione non dovesse avere voce nella tv 
pubblica.
Chiaramente sono contrario, in quanto la religione, benchè a me non tocchi, 
è parte integrante dell'Italia e come tutte le cose che rappresentano 
l'Italia, è giusto abbia il suo spazio nella tv.
Tuttalpiù dicevo come sarebbe piu' giusto che le x ore dedicate alla 
religione venissero divise tra le diverse posizioni religiose in percentuale 
alla realtà italiana(cattolici, ebrei, musulmani, atei).
E in ogni caso, in generale non mi sembra che ci sia tutto questo spazio per 
la religione cattolica a parte la messa domenicale e una trasmissione di cui 
non ricordo il titolo. Infatti più che altro ha molto spazio nei tg e nei 
media in genere, ma quello è un problema editoriale. 

 Va bene, ma poi hai deciso di tornare?
Avevano un programma qualche iniziativa interessante come il darwin day e un 
cineforum, probabilmente mi capiterà di andare qualche volta 

 e nei media in genere, ma quello è un problema editoriale.
Ancora d'acordo.
Allora non posso andare all'UAAR :-)
Saluti,
Su Dentista 


Per abolire il concordato?
Fico!
Il Discount dell'Anticlericale!

 Per abolire il concordato?
Io mi riferivo al xxx (il crocifisso, a quello ti riferivi no?) :-)
Ma cosa ti è successo? Hai perso il diesel ... hai finito il carburante?
Saluti,
Su Dentista 

 ha scritto nel messaggio 
news:479f786d$0$16032$5fc...@news.tiscali.it...

Diesel in ufficio, benzina a casa.... 

 mi piace un sacco barry quando si incazza
Anche a me :-)
Saluti,
Su Dentista 

 Allora non posso andare all'UAAR :-)
Questo č solo uno degli argomenti che sono saltati fuori che mi hanno fatto 
pensare che ci vuole poco per passare dalla ragione al torto. E per fortuna 
non tutti la pensano come alcuni di loro, perchč altrimenti imho la lotta 
per ottenere uno stato con diritti e morale laica sarebbe piů difficile. E 
partecipare a questi dibattiti per farglielo capire non č una cattiva idea. 

 fatto pensare che ci vuole poco per passare dalla ragione al torto.
Io ho frequentato su ICA alcuni iscritti all'UAAR ed avevano posizioni 
equilibrate. Non so se posso dire così in questo NG visto che erano 
posizioni simili alle mie :-)
Ritengo possibile però che in futuro per reazione nasceranno dei gruppi 
estremisti. Mi ha convinto di questo ciò che è accaduto a La Sapienza, dove 
una manifestazione laica e pacifica è stata messa a tacere dalla politica e 
bollata come una manifestazione di estremisti anticlericali. Parlando con la 
gente mi sono reso conto che è passato il messaggio fasullo che gli studenti 
de La Sapienza fossero pronti a compiere atti di violenza se non  fosse 
stata annullata la visita del Papa.
Saluti,
Su Dentista 

 estremisti.
Questo lo ritengo molto probabile, gli estremi esistono e ci sarà sempre 
qualcuno che ci si identificherà 

 qualcuno che ci si identificherà
Il successo degli estremismi avviene sempre in periodi in cui certe libertà 
e certi diritti raggiungono i minimi storici.
La rivoluzione francese avvenne in un periodo storico in cui clero e nobiltà 
avevano raggiunto gli apici del potere politico ed economico. Era per 
esempio una teoria marxista che anche il comunismo avrebbe raggiunto il 
potere all'apice del capitalismo.
Saluti,
Su Dentista 

 Mi hanno invitato all'uaar di Cagliari
...ed aggiungo che Biddiolina ha dedicato a loro (spazio mediatico!) 
un'intera serie di trasmissioni SENZA ALCUNA POSSIBILITA' DI REPLICA. Io 
stesso un paio di volte ho inviato alcuni sms, mai pubblicati, finchè ho 
mandato a cagare anche quelli. Ed hanno fatto ridere i polli... Ad 
esempio, avete presente i <<professori>> che invitavano?

 persone, dei laici, e anche di me.
<<Che strano oggi in autostrada... ma perché tutte le automobili stanno 
andando contromano?>> (Cit.:)

 ma rispettabile.
Essere rispettato da te è un insulto. Per favore, mi odi che mi sento 
più a mio agio?

 Esistono locali appositi per quello.
<<A coddai in casinu>> (Cit.:)

 Anche a me :-)
Beh... vieni alle riunioni e portati un gatto a nove code ed una mazza 
da beisbol: ti metti un momentino a pedd'e sirboni nel tavolo e ti 
faccio felice. Se ti piace tanto... (-:

 ...ed aggiungo che Biddiolina ha dedicato a loro (spazio mediatico!)
Una serie di trasmissioni sull'UAAR a Videolina? Ma è vera questa cosa o se 
l'è inventata Barry (come immagino)? Titolo del programma?
Saluti,
Su Dentista 

 a mio agio?
Ma quando mai ... non ho mai odiato nessuno, che ti piaccia o no da me avrai 
solo tanto rispetto :-)
Per me è sempre valido l'invito a scrivermi in privato. Non so neppure 
perchè tu ce l'abbia con me,  che tu sia un troll o uno strano personaggio 
:-)
Saluti,
Su Dentista 

 felice. Se ti piace tanto... (-:
Non ci credo che sei cosě cattivo :-)
Ma di quali riunioni parli?
Saluti,
Su Dentista

 Titolo del programma?
Mi sembra si intitolasse:  <sbattimi la faccia in culo dentista>>, ma 
non sono sicuro.

 solo tanto rispetto :-)
Ehhhhhhhhhh... si è visto: pure di più!

 un'intera serie di trasmissioni SENZA ALCUNA POSSIBILITA' DI REPLICA.
Non ci credo, quando è successo? nome del programma? 

 Non ci credo, quando è successo? nome del programma? 
Mi sembra si intitolasse <<una porta sull'infinito>>, ma non ricordo 
bene. Era quest'estate... Veniva uno (da Roma...? Boh...) con un occhio 
storto. C'erano atei, agnosti, santoni, ufisti, scientisti, ammazzapreti 
e molti altri pagani di varia estrazione. Il tema principale era: <<che 
cazzate che ci sono nella bibbia>>.

 Non ci credo, quando è successo?
Ma figurati poi, la TV di Berlusconi che fa un programma ateo senza diritto 
di replica ... Nessuna TV ha mai fatto una cosa simile. Sono le solite 
sparate del troll.
Saluti,
Su Dentista 

 Ma figurati poi, la TV di Berlusconi
Ohhh... coglione... cosa c'entra Berlusconi???

 Ohhh... coglione... cosa c'entra Berlusconi???
Se solo leggessi qualcosina sui rapporti tra Zuncheddu e Berlusconi ti 
renderai conto che sostenere che Videolina non c'entri nulla con Berlusconi 
è da coglioni, non basta infatti neppure essere un semplice troll per dire 
una cosa simile :-)
In ogni caso, devo ammettere che sei molto utile alla causa. Con le tue 
sparate desti l'attenzione degli interlocutori:  della serie (andata in onda 
su Videolina senza possibilità di replica): anche i troll servono :-)
Saluti,
Su Dentista

 Se solo leggessi qualcosina sui rapporti tra Zuncheddu e Berlusconi
Senti, coglione... dove posso leggere qualcosa?