Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: conto arancio 6% no 2,7

"Conto Arancio": 6% di interessi? No il 2,7
di Vincenzo Donvito, presidente Aduc
La campagna pubblicitaria enorme che la Ing Direct sta facendo del suo
"Conto Arancio" non deve trarre in inganno chi avesse dei soldi non
investiti sul proprio conto bancario, e fosse tentato di aderire a questa
offerta. Perche', dai cartelloni per strada alle pagine sui giornali, ad una
attenzione che non puo' che essere veloce e attirata dai giganteschi 6%, non
corrisponde cosa realmente offra l'azienda olandese.
Per l'eventuale rilievo di un messaggio pubblicitario ingannevole abbiamo
gia' interessato lo specifico ufficio dell'Antitrust, che sta svolgendo la
sua istruttoria.
Rimane comunque l'enorme quantita' di risparmiatori che potrebbero
(giustamente) mostrare interesse all'offerta. Che, come gli stessi addetti
della Ing Direct spiegano negli angoli della pubblicita' o a chi si rivolge
loro per migliori informazioni, non e' il 6% l'anno, ma, al netto delle
tasse e' il 2,7% annuo (che, tra l'altro, puo' essere modificato dalla Ing
in qualunque momento). Mentre quel 6% pubblicizzato come tasso concesso per
il solo mese di marzo, siccome e' una percentuale annua, significa che per
il mese di marzo il deposito fruttera' uno 0,5% lordo in piu'.
Come si vede sono numeri ben diversi da quelli che ci vengono prospettati
dal messaggio pubblicitario. Sono numeri e percentuali buone rispetto a
tenere i propri soldi su un conto bancario "tradizionale", dove le spese
sono comunque maggiori rispetto agli interessi "zero virgola" che vengono
oggi dispensati. Ma non sono quelli per cui il risparmiatore vi si avvicina.
Comprendiamo la strategia della Ing, perche' sono sicuramente molte di piu'
le persone che decidono di aprire il Conto Arancio attirati da quel 6% anche
se alla fine diventa 2,7%, che non se avessero pubblicizzato direttamente il
2,7%. Comprendiamo, ma non condividiamo affatto. Perche' un risparmiatore
ben informato, sin dalle prime fasi del contatto, crediamo sia una
condizione positiva per tutti, anche per chi deve vendere.
Ma evidentemente cosi' non la pensano alla Ing.

Molto buono il tuo discorso, peccato di una cosa...
Quali sarebbero quegli imbecilli che pensano ad un 6% l'anno, quando č
chiaramente detto che dura x il solo mese di marzo, non si parla di
interesse netto e si sa benissimo che c'č il 27% da scontare?
Inoltre le tassazioni al lordo del conto arancio sono identiche a quelle di
qualsiasi conto corrente, quindi anche un misero 1,5 % in + (percentuale
tirata x fare un puro esempio)  potrebbe essere allettante x una persona che
voglia rimanere liquida a breve.
Non ci sono spese ne altri mazzi se non le imposte classiche, cosa dovrebbe
distogliere un cliente dall'aprirlo?
--
DR. MORTE:
WebMaster of Puppets:
http://web.tiscalinet.it/creeping_death/
Sito di grafica e Video-3D
++++++++++++++++++++++++++++++++
WebMaster & Member of:
http://web.tiscali.it/it.sport.palestra/
Sito Ufficiale del NG it.sport.palestra

 ha scritto nel messaggio
news:43o5a.210652$0v.59...@news1.tin.it...


 distogliere un cliente dall'aprirlo?
Cosa intendi per liquidità a breve, giorni, settimane o mesi?
Fermo restando che conto arancio NON E' un conto corrente ma un conto di
deposito e che quindi, per essere operato, ha bisogno di un conto di
appoggio (con i relativi costi), sei proprio sicuro che ne valga la pena?
Se l'obbiettivo è gestire liquidità a breve (da due sino a 12-18 mesi), i
rendimenti di conto arancio vengono battutti, in qualche caso strabattuti,
da una ventina di fondi monetari. Cosa rimane? La gestione della liquidità
a brevissimo. E' veramente il caso di gestirla con uno strumento diverso
dal cc?
Se il rendimento a breve (come definito sopra) può essere gestito con
altri strumenti altrettanto liquidi e con un profilo di rischio
praticamente nullo, quanta liquidità a brevissimo vale la pena di gestire 
con conto arancio? 
E la capitalizzazione annuale? Prima che ti paghino il "favoloso 6%
(lordo) a tutto marzo" tengono i tuoi soldi per un anno.
Dulcis in fundo, il tasso di remunerazione è deciso da ing. Il classico
schema prevede che possa decidere di cambiartelo con una laconica
comunicazione. Non è meglio la scelta oculata di un cc con i costi più
bassi possibile ed un tasso di remunerazione ancorato ad un tasso
monetario di riferimento (e ce ne sono) per la liquidità a brevissimo ed
un buon monetario per quella a breve?
Lungi da me voler polemizzare ma sarebbe bene ricordare che nessuno lavora
"aggratis" (quindi, in qualche modo, il conto LO PAGHI) e che non tutti
sono così pronti e forti da non farsi ammaliare da messaggi pubblicitari
che ti sbattono in faccia un rendimento per fartelo rimenere impresso come
un tatuaggio. Permettimi, questo conto arancio sembra aver trasformato
molti (magari giustamente nauseati da costi di gestione esagerati a da un
uso errato di altri stumenti finanziari) in maghi della finanza che hanno
scoperto la pietra filosofale. 
NON SE NE PUO' PIU'!
In questo momento di forte polemica intorno a tutto ciò che riguarda i
rapporti con le istituzioni finanziarie, nel quale si invoca la massima
trasparenza e correttezza di comunicazione possibile, sei sicuro che un
messaggio come quello di conto arancio sia il massimo?
Io no. Per niente.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 da una ventina di fondi monetari.
Mi dici per cortesia il rendimento medio di questi fondi per l' anno
passato?
Diciamo la media dei migliori 10
Ciao        ernie

 comunicazione.
quando non mi andrà + lo chiudo e morta lì...

Dopo un anno di verifiche e dubbi ho aperto un Conto Arancio. Il motivo è
semplice: ho a disposizione un po' di liquidità remunerata circa il 2,3%
netto in più rispetto al mio c/c, a zero spese, zero costi, e posso
disporne o integrarla quando, dove, come voglio. 
Sono alcuni anni che provo piccoli investimenti in borsa, in fondi, in
bond e obbligazioni, ma questa è un'altra cosa! Invece di tenere
disponibilità nel c/c non remunerata o di vincolarla in qualsiasi maniera,
messa nel Conto Arancio ho una Buona Remunerazione (che non ottengo
nemmeno dai BOT, CCT ecc...) SENZA costi, della quale posso disporre in
qualsiasi momento.
E' chiaro che non il tasso non è altissimo, ma il 6% (solo a marzo) è solo
pubblicità, e non mi sembra assolutamente ingannevole.   


CREEPING DEATH SS wrote:








Perfettamente daccordo sul fatto che uno più si informa, meglio è. Rimane
comunque una buona fetta di persone che non lo fanno o non possono farlo.
Reclamare una maggiore chiarezza (o correttezza) nel messaggio
pubblicitario non mi sembra un crimine. Se ne può discutere, ma a me pare
che qualche dubbio non sia proprio privo di fondamento.
Quanto al periodo in cui uno vuole rimanere liquido, tu non lo sai, ma
altri potrebbero avere altri programmi. Infatti, io non contesto a priori
la bontà di conto arancio, dico solo che viene propagandato come la
panacea per ogni male. Ognuno ha le sue esigenze ed in base a queste è
bene valutare e scegliere lo strumento adatto, che può benissimo essere CA.
Quali sono i fondi monetari che hanno battuto il rendimento netto di conto
arancio? Basta andare sul sito di morningstar o altri similari e fare una
classifica di questa categoria di fondi. Quanto ai costi, i rendimenti
riportati, almeno per i fondi di diritto italiano (per gli altri bisogna
calcolare un'imposta del 12,5% sul guadagno), sono al netto di ritenuta
fiscale e costi di gestione. La quasi totalità di questi fondo non ha
commissioni di sottoscrizione o di riscatto. L'unica cosa a cui fare
attenzione sono eventuali spese di carattere amministrativo. Se presenti,
bisogna valutarle in base all'ammontare da investire ed al tempo
programmato per l'investimento. Ancora una volta, dipende dalle esigenze
di ognuno.
Quanto alle commissioni di gestione, ci sono eccome, ma se il rendimento
netto è quello riportato, a me non importa.
Vorrei chiarire una cosa.
Non ho mai avuto intezione di dire che questi fondi o qualsiasi altro
strumento sono migliori di conto arancio in assoluto. Guardando ai puri
rendimenti potrebbe sembrarlo (e, cosa divertente, è proprio sul
rendimento che gli entusiastici sostenitori di conto arancio basano le
loro argomentazioni) ma dipende dalle esigenze personali.
Quello che voglio dire è che CA nonè il meglio in assoluto.
A presto 
rod


 Ciao        ernie
 Caro ernie, vedi risposta nello stesso tread.
Ciao         rod


classifica di questa categoria di fondi. 
Guardando su Morningstar tutti i "Monetari area Euro" (se ho azzeccato
la categoria) vedo una media dell'ultimo anno del 2.7% (inferiore
quindi a conto arancio, che ha calato i tassi solo di recente).
Mi dici dove vedi i fondi che rendono di più, oppure dove sto
sbagliando io?
Ti ringrazio
--
Kennet
Don't dream it, be it.
http://members.xoom.virgilio.it/kennetone/

 Ti ringrazio
I fondi monetari di cui parlo sono nella categoria "monetari area euro -
dinamico". in questa categoria, ci sono ben 28 fondi fra il 2,8 ed il
5,3%(!) su base annua.
per vedere i rendimenti ad un anno ti consiglio, dalla pagina principale,
di cliccare su "classifiche" (menù a sinistra); selezionare la categoria;
cliccare su rendimenti; cliccare su "1a%".
 Come puoi vedere, c'è da scegliere.
Nel valutare i rendimenti, occhio ai fondi categorizzati "FE". questi sono
al lordo della ritenuta del 12,5%. Quelli "FI" sono al netto della
ritenuta. Entrambi sono al netto della commissione di gestione.
Infine, occhio ad eventuali spese amministrative all'accesso. Altre spese
non ce ne sono, dato che la quasi totalità di questi fondi sono senza
commissioni di sottoscrizione e senza commissioni di uscita.
Spero di esserti stato utile.
Fammi sapere.
Rod


5,3%(!) su base annua.
Li ho visti, ma la media indicata tra tutti quanti è comunque del
2.8%.
Ma "monetari - dinamico" significa quindi che il SAI liquidità (primo
in classifica) può anche ottenermi uno 0.5% (ad esempio) l'anno
prossimo, se le cose non vanno bene? Se c'è del rendimento maggiore
quest'anno, evidentemente c'è anche un rischio maggiore ...
In ogni caso io, oltre a conto arancio, ho già sottoscritto anche un
fondo monetario (non tra i primi della classifica ma comunque ha reso
un 2.6% l'anno precedente).
Grazie ancora per le informazioni; questo thread è utile, rispetto
alle vagonate di messaggi contro la zucca almeno qui si propongono
delle alternative "accessibili".


 delle alternative "accessibili".
felice di esserti stato utile.
A presto.


 Io no. Per niente.
il messaggio non è il massimo, ma nemmeno il 2.701% netto è poco

 il messaggio non è il massimo, ma nemmeno il 2.701% netto è poco
Ripeto, si trova di meglio.
Quanto al rendimento, sei proprio sicuro che questo rendimento sia
accettabile in termini reali, visto il tasso di inflazione?
Ciao      rod
