Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Giano bifronte

Ho sottomano un'indagine condotta da società indipendente dalla quale
risulta che il personale bancario quando è stato chiamato a scegliere,
per la propria previdenza integrativa, lo strumento più adatto ha
scelto prevalentemente ( 75% dei casi) linee a bassissimo rischio (
monetario, assicurativo etc) e solo il 25% si è affidato a comparti
più spinti.
Come si spiega allora che l'atteggiamento nei confronti della
clientela sia generalmente così diverso vista la proliferazione dei
consigli per l'utilizzo di cose come le unit-linked, derivati e fondi
ad elevata rischiosità?

Ergo ha scritto:

Potrebbe spiegarsi col fatto che conoscendo bene gli strumenti piu 
rischiosi e costosi se ne guardano bene dall'utilizzarli per la finanza 
personale, mentre sono "costretti" dalla scuderia a venderli ai clienti?
O sono troppo maligno?

O sono troppo maligno?
Che li conoscano bene, visto che stiamo parlando della generalità
della popolazione bancaria lo escluderei, ma nella sostanza credo che
tu abbia ragione.
Ma se fosse così, occorrerebbe prestare molta attenzione nel valutare
certi consigli.................

Ergo ha scritto:

Sicuramente occorre prestare enorme attenzione alle proposte di 
impiegati della filiale e promotori finanziari. Il problema qui sul 
gruppo mi pare sia stato discusso ampiamente e può essere ricondotto 
alla ignoranza finanziaria e matematica della maggioranza degli Italiani 
(non allargo il discorso al di fuori die confini nazionali perchè non ho 
  nozione di quale siano le similitudini e le differenze con l'Italia).
Per fare attenzione occorre capire, almeno nelle sue caratteristiche 
princiapli, quello che l'interlocutore mi propone. Altrimenti sulla base 
di quali elementi faccio la mia analisi e conseguentemente scelta?
La fiducia personale? Temo che questo sia vero per larga parte dei 
clienti delle banche. E questo spiega bene l'enorme successo di prodotti 
  "poco convenienti".

più spinti.
Per valutare cosa vogliono dire questi numeri bisognerebbe conoscere le
scelte del personale non bancario.  Senza questo dato non ha molto senso
commentare. 

commentare. 
Non vedo perché: non stiamo giudicando la propensione al rischio dei
bancari nei confronti degli altri ma del diverso trattamento che i
bncari riservano a se stessi rispetto a quanto consigliano agli altri.


E' anche vero che la percentuale dei bancari conoscitori di prodotti 
finanziari, o presunti tali, credo sia molto inferiore al 25%. Il resto 
della popolazione bancaria non credo ne sappia più di un qualsiasi altro 
cittadino che si rivolge ai loro sportelli per chiedere consiglio.
Cordialità
Gi
-- 
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

 più spinti.
Sarebbe interessante avere la stessa statistica per fasce di
età...perchè per alcune tipologie il monetario è la sceltà più
corretta.

 ad elevata rischiosità?
Beh, se il prodotto lo chiami "ad alto rischio" è nella psicologia delle 
persone evitarlo. Se lo chiami "good opportunities", "for you", "twin win", 
ecc vedi che le % aumentano :) 

bncari riservano a se stessi rispetto a quanto consigliano agli altri.
Per questo dovremmo conoscere delle statistiche su cosa consigliano i
bancari a coloro che vogliono farsi una pensione integrativa.

 ad elevata rischiosità?
Premetto che se la polemica e' nei confronti di unit e derivati sono
d'accordo con te, ma credo che il quesito sia mal posto (o forse l'ho male
interpretato io).
Un discorso e' accantonare una somma per la pensione integrativa, una cosa
diversa e' dedicare un'altra somma ad altri investimenti. Non per questo
deve avere tutto lo stesso profilo di rischio.
Per esempio io potrei voler mettere in un fondo con scopo pensionistico una
cifra e ritenere che per me vada bene un profilo tranquillo. Poi potrei
avere un'altra cifra da parte con la quale fare investimenti piu'
speculativi.
In questo non vedo difficolta' o problemi.
Vedo piu' problemi se e quando certi prodotti vengono venduti male ai
cliente, ovvero senza spiegarli bene o vendendoli per cio' che non sono.
--
Blunotte

corretta.
giusta osservazione ma la generalità è la generalità e nel caso
esaminato quelle tipologie ( ti riferisci all'orizzonte temporale
evidentemente) sono del tutto normali.


si certo ma le banche vendono anche prodotti previdenziali o no?


Vero, anche se mi sembra che l'impegno in tal senso sia per ora non troppo
accentuato.
Pero' se per prodotti previdenziali intendiamo unit, index, derivati o fondi
azionari beh allora penso che ci sia un'equivoco. IMHO sono prodotti
d'investimento piu' o meno speculativi, piu' o meno adatti all'investitore
di turno, piu' o meno cari, ecc.. ma non certo prodotti previdenziali anche
se sono emessi dalle varie compagnie Vita di proprieta' delle banche.
I prodotti con un'obiettivo di creare un'integrazione alla pensione o
prodotti che proteggono da un rischio (assicurazioni vita puro rischio, o
simili) queste,io personalmente le intendo come previdenziali.
Credo che fatto 100 in valore i prodotti di compagnie vita venduti da una
banca sia si e no 1 il valore dei prodotti "pensionistici", ma non ho dati a
supporto, e' solo una mia sensazione.
Ciao
--
Blunotte

accentuato.
Verissimo ma le Banche hanno collocato 20 miliardi di euro di prodotti
previdenziali e di questi solo il 24% riguardano linee obbligazionarie
e monetarie ossia prodotti a basso rischio e bassa redditività per il
collocante.

"Passo di Giada" <Passo.d...@SPAMMMMMVAIVIAgmail.com> ha scritto nel 
messaggio news:fkarhq$hr4$1...@aioe.org...

Più che maligno direi scontatissimo...I bancari sono una categoria come 
un'altra che fa quindi le stesse scelte delle altre.
I bancari non sono tutti tecnici o commerciali ma , per la gran parte, degli 
impiegati dei back office che di finanaza non sanno nulla e, nulla o quasi 
hanno saputo della riforma previdenziale, esattamente come il resto della 
nazione.
Resto sempre in attesa di capire perchè la proposta di prodotti azionari per 
un fondo pensione sia semrpe considerata una forzatura...
questa è la patria dei luoghi comuni 

 questa è la patria dei luoghi comuni
beh adesso non pretendere troppo...
siamo in un posto dove:
- taluni si offendono se gli si chiedono quali sono le fonti
delle loro affermazioni
- taluni sostengono che TUTTE le ipo, o TUTTI i
prodotti strutturati, sono di per sè fregature
- talaltri manco conoscono la differenza fra gestore
e sgr
e tu vorresti pure che non ci fossero luoghi comuni?
su, siamo seri!! :-)
g

 ad elevata rischiosità?
Consigliano quello che il capo dice di consigliare.
-- 
A