Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [ot] coltivazione piantine: essere ignoranti o far finta di esserlo?

in un senso e nell'altro
Sentenza “scandalosa” per il ministro della Gioventù Giorgia Meloni: la 
pronuncia della Quarta Sezione della Corte di Cassazione, che ieri, 28 
giugno, ha espresso parere favorevole alla coltivazione in casa di una 
piantina di canapa indiana, conosciuta come marijuana, ha acceso non 
poche polemiche. I giudici della Suprema Corte hanno, infatti, ritenuto 
il reato “non punibile” fintanto che la pianta di cannabis non sia 
giunta a maturazione.
La sentenza fa subito storia e solleva non poche reazioni tra i membri 
del Governo e i parlamentari: in prima linea, sono due gli schieramenti 
opposti. Chi ritiene la pronuncia della Corte “pericolosa”, come il 
senatore Maurizio Gasparri, e chi, al contrario, si dimostra  
favorevole al nuovo orientamento della Cassazione e all’andamento 
contrario al proibizionismo.
Il processo, che si è concluso ieri con la sentenza numero 25674, 
conferma l’assoluzione di un 23enne di Scalea, che coltivava una 
piantina di marijuana sul balcone di casa: la sentenza a favore del 
ragazzo era già stata pronunciata dalla Corte di Appello di Catanzaro.
Un vento liberale e antiproibizionista ha caratterizzato la decisione 
dei giudici della Cassazione, non ha invece apprezzato il via libera 
alla coltivazione di cannabis sul terrazzo il ministro della Gioventù 
Giorgia Meloni.
”Il via libera della Cassazione alla coltivazione di marijuana sul 
terrazzo di casa è scandaloso. La motivazione della sentenza ha poi 
qualcosa di agghiacciante, quando prevede che il fatto è non punibile 
anche in presenza di specifiche norme di senso contrario, perché 
inoffensivo. Questo rischia di stabilire un precedente gravissimo: 
ovvero che un reato non sia più tale, nonostante la legge, quando 
considerato ‘inoffensivo”’.
Di vedute opposte è, invece, il segretario di Radicali Italiani, Mario 
Staderini, che non solo approva il principio liberale sancito dalla 
Corte, secondo cui “non c’è reato se non c’è vittima”, ma ritiene anche 
che questa pronuncia possa rappresentare un modo per eliminare la 
cannabis dal mercato criminale.
“L’autocoltivazione andrebbe promossa, perché garantisce al consumatore 
la qualità del prodotto, lo libera dal mercato criminale e riduce i 
profitti delle mafie. La legge Fini-Giovanardi deve essere superata 
innanzitutto perché è una legge stupida, tanto che sono 28mila le 
persone detenute per averla violata. In attesa che sia possibile al 
popolo italiano di conoscere gli enormi costi sociali del 
proibizionismo e dibattere le sue alternative, chiediamo che venga 
calendarizzata la proposta di legge radicale, prima firma Rita 
Bernardini, per legalizzare l’autocoltivazione della marjuana”, afferma 
Staderini.
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera n° 1 Milan club "Antonio Cassano"

 in un senso e nell'altro
ma che non rompessero i coglioni

 ma che non rompessero i coglioni
no ma in realtï¿œ la mia impressione ï¿œ che questa sentenza non ha detto 
nulla di nuovo e di clamorosok, non h autorizzato l'autorprodzione di 
marja da fumarsi ma ha detto che se coltivi una pianta non idone a 
produrre una quantita tale di sostanza d aprodurre l'effetto 
stupefacente eullo non ï¿œ reato
questa sentenza (non l'ho letta ma la massima mi semnbra 
chiara)ribadisce quanto detto dalle sezioni unite nel 2008 e dalla 
corte costituzionale ben 16 anni fa
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera nï¿œ 1 Milan club "Antonio Cassano"

 anni fa
Tutti i discorsi "di principio" sul tema droga, IMHO scaturiscono 
dall'ipocrisia che sta dietro le leggi che regolamentano il tema: non 
si puï¿œ coltivare/produrre, non si puï¿œ trasportare, non si puï¿œ detenere, 
ma SI PUO' consumare.
-- 
Vitor Borba

 anni fa
Infatti ï¿œ cosï¿œ, 'sta sentenza ï¿œ scandalosa solo per giornalisti e 
politici che non sanno una minchia di niente.
Non dice nulla di nuovo, ï¿œ in linea col nostro codice, non autorizza un 
bel niente che non fosse giï¿œ autorizzato.

 consumare.
Non si puï¿œ spacciare, si puï¿œ detenere, se non ï¿œ a fini di spaccio.

  politici che non sanno una minchia di niente
oppure fanno finta di non sapere
non posso immaginare che un ministro non abbia la possibilitï¿œ di farsi 
spiegare una sentenza prima di rilasciare dichiarazioni alla stampa


Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha spiegato il 30/06/2011 :

Sï¿œ ma il quantitativo massimo per non essere considerato uno 
spacciatore ï¿œ di qualche nanogrammo o giï¿œ di lï¿œ.
-- 
Vitor Borba

 ma SI PUO' consumare.
non ï¿œ proprio cosï¿œ
la cosnumazione non ï¿œ punita penalemtne ma non ï¿œ un comportametno 
legittimo in quanto implica conseguenze di tipo amministrativo


 non si puï¿œ detenere
si che si puï¿œ
nic

 si puï¿œ detenere, se non ï¿œ a fini di spaccio.
appunto, e in modiche quantitï¿œ

 qualche nanogrammo o giï¿œ di lï¿œ.
Non ï¿œ proprio cosï¿œ. Quella di cui parli ï¿œ la soglia dell'irrilevanza 
penale: sotto quel quantitativo (di principio attivo), non ti possono 
rompere le palle e al limite commetti un illecito amministrativo. Perï¿œ 
non vale il viceversa, per cosï¿œ dire. Sopra quella soglia, sei punito 
se detieni illecitamente sostanze che per quantitï¿œ (in particolare se 
superiore ai limiti massimi di cui parlavi), modalitï¿œ di presentazione 
(avuto riguardo al peso lordo complessivo, quindi non solo al principio 
attivo), o per altre circostanze dell'azione, appaiono destinate ad un 
uso non esclusivamente personale.
Il che significa che se io ho due etti di fumo in casa ma faccio il 
commercialista, in casa mia non c'ï¿œ alcun viavai, non ho un bilancino, 
non ho sacchettini, coltelli per tagliarlo, ma semplicemente mi faccio 
due canne a settimana e acquisto il fumo una volta l'anno, perchï¿œ non 
ho piacere a farmi vedere nei parchetti a chiedere fumo a un ragazzino, 
non sto commettendo alcun illecito.


di piï¿œ, di piï¿œ
500 milligrammi se non l'hanno abbassata

 non sto commettendo alcun illecito.
e se il viavai c'ï¿œ, ed ï¿œ di amici che vengono a fumare allegramente in compagnia?

 spiegare una sentenza prima di rilasciare dichiarazioni alla stampa
Quanta immotivata fiducia nei nostri politici... questi al 150ï¿œ 
dell'Unitï¿œ d'Italia non avevano idea del perchï¿œ si fosse scelto quel 
giorno, tanto per capire quanto siano interessati a informarsi.
Quella minorata mentale della Mussolini, e con lei tante altre, hanno 
manifestato in blue jeans dopo la cosiddetta sentenza dello stupro 
impossibile coi jeans. Una cosa che se avessi visto fare a delle 
ragazzine di terza media fuori da una scuola, mi avrebbero fatto pena 
ugualmente.

 compagnia?
Beh, diciamo che se il tutto parte da denunce dei vicini che vedono 
troppo movimento in casa tua, ï¿œ un conto, se il viavai ï¿œ solo una 
presenza normale di amici, ï¿œ un altro.
Di solito, dopo certe segnalazioni, si appostano sotto il palazzo, 
fermano gli "amici" e li perquisiscono. Al primo che esce con un po' di 
fumo in tasca, sei fottuto.
Tant'ï¿œ che *se* avessi del fumo in casa (ma come noto non ne ho), non 
ne cederei mai, neanche una caccola, a un amico. Preferirei 
portarglielo a casa, se me lo chiede.

 portarglielo a casa, se me lo chiede.
quanta saggezza... sono ammirato ed anche grato

 Non ï¿œ proprio cosï¿œ.
perchï¿œ rispondo prima di aver finito i thread?
hai ragione ma sopra i 5 grammi i pm chiedono spaccio .

 500 milligrammi se non l'hanno abbassata
Giusto

 quanta saggezza... sono ammirato ed anche grato
eh eh eh

 500 milligrammi se non l'hanno abbassata
aveva provato ad alzarla il ministro turco


 di terza media fuori da una scuola, mi avrebbero fatto pena ugualmente.
Premesso che la Mussolini � una minorata totale, va anche detto che a volte 
� pura ignoranza, altre volte � mera strumentalizzazione politica.
 

 non sto commettendo alcun illecito.
Non ï¿œ esattamente cosï¿œ: nessun giudice fa passare 2 etti come scorta personale.

Nicola ci ha detto :

http://www.delfo.forli-cesena.it/ssagrario/home_itg/poesia/iperb.htm
-- 
Vitor Borba

 
http://www.delfo.forli-cesena.it/ssagrario/home_itg/poesia/iperb.htm
ricordo le figure retoriche,  ma qualche nanogrammo ï¿œ come dire niente, 
meno di un briciola 500 milligrammi *di principio attivo*  ï¿œ un 
significativo "tocco".
poi certo,  rispetto a uno che si disfa di canne ï¿œ nulla eh

 personale.
Sï¿œ sï¿œ, invece