Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Per gli interisti che infestano il ng

Che dite, era rigore su Belotti?

 Che dite, era rigore su Belotti?
 
Si.

 Che dite, era rigore su Belotti?
 
bocelli ha preso 8 al var
 
-- 
Yoghurt
 
Ah, dopo aver visto la tua performance odierna su IAT, voglio vedere
se avrai ancora il coraggio di darmi del fancazzista nei mesi in cui
sono top poster su ICGA...
 
Topolaccio a Conny - IAT in xpost con ICGA - 14.10.2011

 Che dite, era rigore su Belotti?
 
siete i nuovi piangina, non riuscite nemmeno a godervi questo scudetto ormai in cassaforte
 
ZH

 Che dite, era rigore su Belotti?
 
per me si`, ma l`arbitro l`ha guardato e ha deciso di no
 
non credo che sia pagato da Marotta, non abbiamo quei soldi li`

 siete i nuovi piangina
 
Ma vai a cagare!

 per me si`, ma l`arbitro l`ha guardato e ha deciso di no 
 
Perfetto... e allora il VAR cosa cazzo lo hanno introdotto a fare???

 per me si`, ma l`arbitro l`ha guardato e ha deciso di no
 
L'arbitro puo' non aver visto. Ma il VAR ha fatto il silent check e non ha 
richiamato l'arbitro per rivedere l'azione. Il problema e' quello
 

 richiamato l'arbitro per rivedere l'azione. Il problema e' quello
 
la vera cosa incredibile è che Guida ha parlato con Massa, lo si è 
visto bene. Il che significa che Massa ha guardato le immagini e ha 
ritenuto che fosse tutto ok, non ci fosse il fallo.
E due sono le ipotesi:
- conosce il regolamento del calcio meno di mia moglie
- è in malafede
 
/tertium non datur/

 fosse tutto ok, non ci fosse il fallo.
 
Tu sicuramente ricorderai cosa si diceva qui poco prima 
dell'introduzione del VAR: gli arbitri non accetteranno mai di essere 
messi sotto processo ad ogni fischio e faranno di tutto per screditare 
il VAR e renderlo avverso a tutti, per mantenere il loro potere.
Tutto questo, in tempi non sospetti.
Ed infatti...
 
:/

 :/
 
Un anno. Il Var ha funzionato un solo anno, il primo, quando dicevano: 
"è sperimentale, sta dando buoni risultati ma va migliorato".
Dopo il primo anno, un pezzo alla volta, l'hanno distrutto, fino a 
farlo diventare peggio di prima del Var, perché adesso viene utilizzato 
con scopi precisi: se vogliono vivisezionare un gol o un'azione, lo 
fanno e ti vanno contro, se invece vogliono ignorare o regalare, 
ignorano e non devono spiegazioni a nessuno.

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) a écrit :
 

Esatto.
Era quello che volevano: arrivare a dire "Era meglio senza il VAR. 
Togliamolo!"

 Un anno. Il Var ha funzionato un solo anno, il primo, quando dicevano:
 
"in culo alla juve e vafammocca"

 spiegazioni a nessuno.
 
Gli hanno abbinato il "metro arbitrale europeo" ossia lasciano menare a 
caso per poi fischiare quando sentono bisogno di protagonismo.

 Togliamolo!"
 
Lo ripeto dal primo anno, la bontà di uno strupmento dipende dalle persone a cui lo dai in mano.
Fate fare le chiamate alle squadre, magari qualcosa migliora.

 Fate fare le chiamate alle squadre, magari qualcosa migliora.
 
se ieri il Torino avesse chiamato il Var, dal Var sarebbe arrivata 
l'indicazione: "tutto ok". E lì che fai? Per me ci vuole la trasparenza 
obbligata sulle decisioni.

 obbligata sulle decisioni.
 
Beh, ammesso che non basti l'obbligo dell'arbitro di rivedere le immagini, l'azione poi la fai rivedere all'arbitro con un delegato per squadra. 
Sfido chiunque a dire, davanti a determinate immagini, che quello non è fallo, oppure spiegasse perché.