Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: giocatori nuovi: cosa preferite?

Giusto per capire.
- preferite crescere dei buoni-ottimi giocatori fatti in casa, legati alla
maglia, al gruppo, all'ambiente, dei quali solo uno ogni 10 anni diventa un
campione?
oppure
- preferite il colpo a sensazione che viene da fuori, già garantito,
tendenzialmente un campione o comunque non meno di un ottimo giocatore?
???
io, tendenzialmente, provo gioia sia in un caso che nell'altro; la gioia
legata ai nomi di Baresi e Maldini è equivalente a quella connessa a Van
Basten e Nesta. Credo perciò che si debbano percorrere entrambe le strade.
Però, se devo dirla tutta:
- sono molto più comprensivo verso i brocchi che si impegnano ma fanno
quello che possono se vengono dal vivaio;
- mi mortifica di più una squadra senza vivaio e senza gente fatta in casa
che una squadra senza grandi colpi che vengono da fuori
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Il 30 Giu 2003, 15:12, 
de...@katamail.com
 (dejan) ha scritto:
La penso come te.
Ma come sai, non c'č piů tempo per far crescere i giovani.
Pensa ad un primavera che esordisce a 18 anni nel Milan adesso.
Improponibile, eppure Maldini č nato cosě, Baresi, Trapattoni, F. Galli,
Evani, Albertini, Costacurta.
Mah.


io credo che un Sarr al posto di Simic non avrebbe sfigurato
e quest'anno credo che un Cafu titolare ( o Stam ? ) e Sarr a farsi 20
partite come alternativa, vorrebbe dire che tra 1 anno hai un campioncino
PRONTO
( vedi pure l'Inter che ha giocato con Pasquale a sx )
Sarr i mezzi ce li ha


quota, niubbo

 Evani, Albertini, Costacurta.
però gli Allievi hanno vinto il campionato. Questo significa che nonostante
la politica delle cosiddette "grandi" sia ormai quella di comprare fuori,
non abbiamo dismesso tutta la baracca.
Basterebbe uno all'anno, da inserire nel turnover.
Cazzo, che figata sarebbe lavorare nel vivaio di una squadra di serie A.


 io, tendenzialmente, provo gioia sia in un caso che nell'altro
č la filosofia del Real: "Zidanes y Pavones". personalmente dň molto piů
peso ai grandi campioni fatti in casa: Baresi e Maldini saranno sempre molto
piů di Nesta.

 ha scritto:

Sono d'accordissimo.
Quindi Stam può starsene a Casa. O no?



Sarebbe stata un'incognita. Io non sarei stato tranquillo a far giocare in
champions un ragazzino di 18 anni senza alcuna esperienza.
Faccia prima un paio d'anni di gavetta bella dura e poi ne riparliamo.
Per il momento con Terim che tanto lo stimava ha fallito; qualcosa vorrà pur
dire.

Sarr i mezzi ce li ha
Eh.
Però stranamente lo hanno scaricato abbastanza.
..
La mail è valida, e rispondo pure.
Togliete "nonspammate", ovvio.

> quota, niubbo
le spese sono folli
non si puo' quotare

 non si puo' quotare
tu puoi non quotare, lui deve

 giocatore?
L'una secondo me non esclude l'altra... se potessi scegliere,
sceglierei senza dubbio la prima, ma il problema sorge nel momento in
cui non vi vengono fuori nemmeno buoni-ottimi giocatori e quindi, se
vuoi vincere devi necessariamente ricorrere alla seconda ipotesi.
Il massimo era nel periodo di Sacchi perché queste due opzioni si
mixavano al meglio, ma il fatto è che purtroppo non sempre dal vivaio
ti escono i Baresi, i Maldini, gli Albertini ecc...
-- 
"Se impari da ogni sconfitta, non avrai mai realmente perso".
(Zig Ziglar)

 è la filosofia del Real: "Zidanes y Pavones". personalmente dò molto
Intanto, per ora, questo è solo uno slogan.
A fronte di un Pavon, negli ultimi anni hanno preso tanti Zidane.

 Quindi Stam può starsene a Casa. O no?
Stam mi farebbe sentire + sicuro in fase difensiva di Cafu ( a destra a
4 )...
ma se l'arrivo di Stam a destra vorrebbe dire il non arrivo di Chivu x il
centro sinistra, allora viva Cafu Sarr Costacurta a destra
e
Chivu a sinistra ora e nel centro in futuro.
:-)

 Cazzo, che figata sarebbe lavorare nel vivaio di una squadra di serie A.
Sarebbe un sogno...


tu puoi non quotare
tzè tzè
'nvedi 'sto venticello
tzè tzè

 invece del "colpo" si facesse esordire una promessa diciottenne?
Dipende da come gioca il diciottenne... ;-)


 dire.
il Galatasaray è uscito dall'Europa, ha perso il derby locale 0-6 e non so
cos'ha fatto in campionato
questo non è certo colpa di Sarr ( pallino di Terim )
anzi Sarr all'inizioè stato uno dei migliori, sfornando anche  2-3-4 gol e
buone prestazioni
poi ha giocato in turchia ( con un senegalese 18enne che c'entra ) e doveva
essere un'aggiunta, non un pilastro, è stato trattato come un pilastro
fallito ( i turchi non li ha toccati nessuno )

vA BENE COSě??



> vA BENE COSì??
le maiuscole costano il doppio

 tendenzialmente un campione o comunque non meno di un ottimo giocatore?
Al Milan percorrono entrambe le strade. Nel calcio moderno, purtroppo, è
sempre più difficile fare esperienza, perché ogni partita è importante.
Sarà davvero difficile, in Italia, vedere un Maldini che esordisce in A
a 16 anni. Se va bene ci arriva a 22 e in una squadra minore.
A meno che non sia un fuoriclasse vero.
Ciò predetto, ultimamente in Italia mi pare di non vedere nessun
fuoriclasse (tanto per capirci nessun Maldini/Van Basten), ma tanti
buoni o ottimi giocatori. Non solo al Milan, ma in tutte le squadre.
Nel futuro prossimo venturo vedo pochi giovani che potrebbero fare bene,
ad esempio Rabito, Donadel e Borriello.
Abbiamo appena vinto il titolo *allievi* speriamo che qualcuno possa
arrivare in prima squadra presto!
Claudio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Evani, Albertini, Costacurta.
E' solo lo specchio della società frenetica che ci siamo costruiti:
tutto     subito     perfettamente

 le maiuscole costano il doppio
vabbè, ormai che ti frega, tanto stasera chiudiamo il bilancio... ;-)


> vabbè, ormai che ti frega, tanto stasera chiudiamo il bilancio... ;-)
dopo le 00,00 ti compro una mega villa da 800000000 miliardi di dollari !

 pilastro fallito ( i turchi non li ha toccati nessuno )
Ok, ma se era questo gran campione non lo avrebbe rimandato indietro a
gennaio, non credi?
Io non dico fin da ora che è una pippa, ma aspetto prima di giudicarlo un
campione o addirittura un fuoriclasse.
Faccia uno o due anni in prestito, possibilmente dove possa giocare con
continuità, e vediamo quanto vale davvero.

 a 16 anni.
Mi accontento di Christian a 19-20!
O di Baresi jr a 19 con stella l'anno dopo (Edoardo però credo sia già sugli
11... qualcuno sa se gioca?)
--
Lady of the Champions Leagues
Tessera #1: "Un sopracciglio alzato con orgoglio"
Tessera #0 "Pippo rossonero a vita, e scusate il ritardo"

 gennaio, non credi?
penso il suo lo abbia fatto
mi sembra pure migliorato fisicamente :) ( una videata vista ad ancona )
rispetto a 2 anni fa
 ripeto
prima alternativa dietro a Cafu o Stam ( conservando sempre Costacurta )
credo possa andar bene
:)

 ti escono i Baresi, i Maldini, gli Albertini ecc...
non pensi quindi che ci siano anche precise scelte dietro le due ipotesi?
Liedholm crebbe una generazione di buoni-ottimi giocatori (Evani, Battistini
e ci metto anche Tassotti) con 2 campioni (Baresi e Maldini) che svettavano.
Questo perché credeva profondamente nel vivaio e perché il Milan di allora
doveva fare di necessità virtù. Però lui COSTRUI' letteralmente alcuni di
questi giocatori, basti pensare al tassotti pre-Liedholm e alle doti di
palleggio di Bubu Evani.
cioè, dal tuo discorso sembra tutta una casualità, non un processo/progetto



ti stai avvicinando

 Dipende da come gioca il diciottenne... ;-)
Ovvio, ma devo capire perchč tutti i giovanissimi forti li hanno gli altri.
Forse perchč li fanno giocare?


 ti stai avvicinando
^______^
:);)*___*(((( Ciao, sono nuovo.



E i Pavones quest'anno si sono fatti tanta di quella panca...
ma senza i giovani del vivaio a cui affezionarsi qs calcio diventa un mega
spot consumistico
S.J.


ti escono i Baresi, i Maldini, gli Albertini ecc...
Incredibilmente, però, l'Ajax ci riesce sempre.
Bisogna andare a vedere come cazzo fanno.


 Galli, Evani, Albertini, Costacurta.
Dipende dalla squadra in cui lo fai crescere un giovane così e dalle
qualità che ha... ad esempio Albertini ha avuto il vantaggio di poter
crescere e giocare senza pressioni eccessive perché lo faceva in una
squadra fatta da grandi campioni e da grandi uomini. Per un primavera
di grandi qualità (ma di grandi qualità, è chiaro) crescere in una
squadra come quella sarebbe facile anche con il calcio di oggi...
insomma, oggi forse è improponibile solo perché non c'è un Baresi che
fa da chioccia ai Costacurta e ai Maldini e non c'è in campo un
Ancelotti o chi per lui che si occupa di un Albertini... e così via...


 :);)*___*((((
aaaghhh, un quadro astratto !!

aaaghhh, un quadro astratto !!
ma se è una macchinina sorridente!!

 tutto subito perfettamente
Ma io mi chiedo una cosa:
Se esistono giocatori giovani, vuol dire che qualcuno li ha fatti giocare,
no?
Tutti i giovani fuoriclasse li hanno gli altri. Le nostre giovanili sono
così scarse?
Eppure hanno vinto qualcosina.


 processo/progetto
Il progetto sul vivaio c'è e c'è indubbiamente anche oggi però non
sempre un progetto anche se ben fatto porta a dei frutti ottimi: per
far venir fuori dal vivaio un campione non basta il progetto, ci vuole
anche la casualità, il destino, che ti fa avere tra quei ragazzini uno
al quale il Dio del calcio ha donato qualcosa in più e quello non lo
puoi costruire con il solo lavoro... con il lavoro puoi creare dei
buoni giocatori, poi a seconda degli obiettivi di risultato che hai
scegli se tenerli o se puntare sui campioni...
Mi spiego meglio. 
Il Milan di Liedholm faceva quello che dicevi tu, ma giustamente hai
sottolineato anche come fosse una 'necessità': i soldi erano pochi, i
campioni non potevi comprarli (o perlomeno ne potevi prendere uno ogni
due-tre anni) e allora non ti rimaneva che puntellare la squadra con i
buoni giocatori che la primavera ti sfornava, in più in quegli anni il
Dio del calcio ci volle bene e ci donò il talento prima di Baresi e poi
di Maldini.
Adesso invece la situazione è diversa: il Dio del calcio non ha più
fatto nascere nella nostra primavera dei campioni, ma i soldi ci sono e
i campioni puoi comprarli, quindi si tratta solo di scegliere:
accontentarsi dei buoni giocatori del vivaio come prima o
integrarli/sostituirli con dei campioni? La scelta, per vincere, è
caduta giustamente sulla seconda opzione... e allora ecco i Donadoni, i
Gullit, i Van Basten, gli Ancelotti, i Rijkaard e così via...
Ma il fatto che si sia puntato *anche* e molto nel comprare campioni
affermati per vincere, non vuol dire secondo me che si sia mollato il
vivaio dal quale prima o poi potrebbero uscire di nuovo dei campioni...
il nostro vivaio ha continuato a sfornare quello che sfornava ai tempi
di Liedholm: buoni giocatori. E i nomi sono moltissimi sia nei primi
anni di Sacchi, sia anche in tempi più recenti.
In ultima analisi la differenza è che hai tempi di Liedholm non
potevamo permetterci altro e quindi quei buoni giocatori del vivaio li
passavamo in prima squadra, oggi invece possiamo permetterci anche a
altro e così quei buoni giocatori del vivaio li diamo in prestito, in
comproprietà e raramente e solo se dimostrano qualità vere e importanti
arrivano alla prima squadra che, per vincere, è fatta anche e
soprattutto da campioni o ottimi giocatori provenienti da altre squadre.


Eppure hanno vinto qualcosina.
I nostri li diamo in prestito perenne ergo svalutarsi mostruosamente.

 Bisogna andare a vedere come cazzo fanno.
Sono d'accordissimo con te, ma tieni presente però alcuni fattori:
- l'Ajax non è una squadra che ha necessità di vincere, soprattutto in
Europa e quindi può permettersi di andare a cicli: metter su una
squadra di ottimi giocatori, venderli quasi tutti e ripartire da capo,
concedendosi in quel ripartire da capo di non vincere niente all'estero
e di far crescere dei ragazzini
- Giocano nel campionato olandese che come qualità è forse paragonabile
(tranne le due-tre squadre più forti) alla nostra serie B o addirittura
C1, mentre come agonismo forse sono pure al di sotto di queste serie
inferiori
- I giocatori dell'Ajax provengono dal vivaio per modo di dire: molto
pochi sono olandesi, tantissimi sono stranieri che vengono presi
all'estero dovunque in Europa, in Africa e in America dagli osservatori
dell'Ajax e che poi vengono fatti crescere gradatamente.
Quello che fare immediatamente è prendere gli osservatori dell'Ajax...
:-)


 altri.  Forse perchè li fanno giocare?
E' possibile anche questo, ma io tanti giovanissimi forti in giro non
ne vedo... fermo restando poi che noi molti giocatori li abbiamo dati
in prestito e anche se li fanno giocare non han dimostrato moltissimo...
Penso a De Zerbi e a tanti altri...


 I nostri li diamo in prestito perenne ergo svalutarsi mostruosamente.
E durante questi prestiti o non giocano o giocano poco o se giocano
dimostrano poco
ergo non sono per niente forti e facciamo bene a darli in prestito :-)


Penso a De Zerbi e a tanti altri...
Questo sembrava fortissimo, in effetti.


ergo non sono per niente forti e facciamo bene a darli in prestito :-)
E' riduttivo questo discorso.
Capisco il tuo punto di vista, ma continuo a reputarlo riduttivo.

:-)
Vero.
O forse è proprio che iniziano a farli giocare insieme a 14 anni e li
portano avanti con pochi innesti, e magari il segreto sta
nell'affiatamento (partendo ovviamente da buoni giocatori)


 Eh.
Non sono in tanti, a dire 'eh', qui dentro;)