Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [el USA] qualcosa su Obama

http://www.camilloblog.it/archivio/2008/01/08/indovina-chi-viene-a-cena-alla-casa-bianca/
New York. C’è qualcosa di irrazionale nel fenomenale, ma reale, 
entusiasmo dell’America bianca per Barack Obama, il candidato 
democratico alla presidenza. Il quarantaseienne senatore nero 
dell’Illinois piace a tutti, alla sinistra, ai centristi, agli 
indipendenti, ai repubblicani. Le eccezioni sono rare, stanno quasi 
tutte nel campo degli attoniti clintoniani e delle scettiche comunità 
afroamericane. I grandi editorialisti ne sono affascinati, non solo i 
liberal Maureen Dowd e Frank Rich, ma anche i conservatori David Brooks, 
Bob Kagan, George Will, e da ultimo anche il neo-opinionista del New 
York Times Bill Kristol, grato anche perché il senatore sta liberando 
l’America dai Clinton. Andrew Sullivan, addirittura, lo descrive come 
“il Ronald Reagan dei democratici”, per la sua capacità di trasmettere 
ottimismo e fiducia nel paese, malgrado le sue idee siano tutt’altro che 
reaganiane.
Obama è il nuovo messia della politica americana, a prescindere da ciò 
che vorrebbe fare da presidente. Le sue proposte non interessano, anche 
perché spesso sono contraddittorie. I neoconservatori lo lodano come se 
fosse uno di loro (“Obama neocon”, ha titolato un editoriale del Wall 
Street Journal), per una serie di discorsi di politica estera che non 
avrebbero stonato sulle pagine di Commentary, eppure Obama è l’unico del 
gruppo dei favoriti alla Casa Bianca a voler ribaltare la dottrina Bush, 
a essersi opposto alla guerra in Iraq e a non riconoscere che l’invio di 
nuove truppe abbia migliorato la situazione sul campo (all’ultimo 
dibattito televisivo in New Hampshire, Obama ha detto che le tribù 
sunnite hanno abbandonato la lotta armata e si sono alleate con gli 
americani grazie alla vittoria dei democratici alle elezioni di metà 
mandato del 2006). Obama piace per ciò che rappresenta, lui e la sua 
“famiglia straordinariamente elegante” (copyright di Chris Matthews di 
Hardball, uno noto per non farne mai passare una ai suoi ospiti), per il 
messaggio bipartisan di unità e di superamente delle vecchie guerre 
ideologiche. E’ il nuovo Kennedy, l’unico capace di riportare in vita 
sia John sia Bob, ma è anche il nuovo Martin Luther King e il nuovo Sam 
Cooke, grazie a un’arte retorica ispirata alla tecnica della 
predicazione religiosa e della musica soul. King aveva un sogno, Cooke 
era certo che il cambiamento sarebbe arrivato, Obama ha una speranza di 
cambiamento che, da sola, lo fa diventare il politico più vicino alla 
proiezione cinematografica del mito del presidente degli Stati Uniti. Il 
suo vago ottimismo, la sua raffinata modernità jazz, la sua posa 
languida – ha scritto la solitamente perfida Maureen Dowd che fino a 
pochi giorni fa lo chiamava “Obambi” – hanno infiammato non solo i 
democratici che da anni sono alla ricerca di qualcuno di cui potersi 
innamorare, ma anche tutto il paese perché finalmente l’America ha a 
portata di mano la realizzazione del “sogno di un presidente figo, 
intelligente, elegante, ragionevole, acculturato, saggio e modesto” come 
quello interpretato da Martin Sheen nella serie televisiva The West Wing.
La vittoria di Barack Obama in Iowa e i formidabili sondaggi in New 
Hampshire, entrambi stati con oltre il 90 per cento di popolazione 
bianca, non hanno soltanto destabilizzato la campagna elettorale di 
Hillary Clinton, ora flagellata dall’aura dell’inevitabilità di una 
sconfitta, ma hanno anche fugato il dubbio che l’America bianca non 
avrebbe mai votato per un candidato nero. Questo dato, in teoria, 
dovrebbe convincere la scettica comunità afroamericana sulle possibilità 
di Obama di diventare il primo presidente nero, ma un interessantissimo 
libro, “A Bound man”, scritto dall’intellettuale afroamericano Shelby 
Steele sostiene il contrario.
La candidatura di Obama ha fin dall’inizio destato dubbi nella comunità 
nera d’America. “Non è nero nel modo tradizionale”, ha scritto un anno 
fa il saggista del New York Times Scott L. Malcomson. L’idea è che la 
sua radice etnica, per metà del midwest e per metà africana, sia 
estranea alla dolorosa era della schiavitù dei neri d’America. Obama, ai 
loro occhi, è colpevole di non aver mai vissuto la stagione repressiva 
della segregazione e di non essersi formato nella dura battaglia per i 
diritti civili. Figlio di un africano del Kenya e di una donna bianca 
del Kansas, Obama è cresciuto senza il padre, prima in Indonesia con la 
madre, poi alle Hawaii con i nonni bianchi, frequentando le migliori 
scuole e, poi, addirittura Harvard.
L’editorialista del Daily News, Stanley Crouch, storico esponente della 
comunità nera d’America ha scritto che “Obama non è nero come me”. Il 
columnist nero del New York Times, Bob Herbert, aveva consigliato al 
senatore di non candidarsi, sospettando che dietro questa gran voglia di 
Obama si nasconda un’oscura manovra dei repubblicani per avere a 
novembre un candidato facile da battere. Ipotesi confermata da chi già 
adesso prevede che la sua possibile vittoria alle primarie democratiche 
convincerà il sindaco di New York Michael Bloomberg a scendere in campo 
come candidato indipendente.
Il reverendo Jesse Jackson, il leader politico della comunità 
afroamericana, ha rifiutato di sostenere la candidatura di Obama. 
L’altro reverendo in politica, Al Sharpton, lascia intendere che 
preferisce Clinton. Harry Belafonte non è convinto. I due principali 
letterati afroamericani, Maya Angelou e Toni Morrison, non hanno 
finanziato la sua campagna. Nemmeno Spike Lee o Denzel Washington o 
Quincy Jones o il fondatore dell’etichetta discografica Motown Berry 
Gordy o il presidente del network Bet dedicato alla cultura 
afroamericana, Robert L. Johnson. I rapper Sean “Diddy” Combs e Shawn 
“Jay Z” Carter non hanno versato un dollaro, così come la cantante 
Beyonce Knowles. Obama ha il sostegno di Oprah Winfrey, di Eddie Murphy, 
di Chris Rock e di Will Smith, tutti appartenenti alla categoria dei 
neri che piacciono ai bianchi, ma per esempio non di Chris Gardner, l’ex 
povero diventato miliardario che Will Smith ha interpretato nel film 
diretto da Gabriele Muccino “La ricerca della felicità”.
L’affascinante libro di Steele offre una spiegazione psicologica, 
sociale e culturale del fenomeno Obama e dello scetticismo degli 
afroamericani nei suoi confronti. Il sottotitolo di “A Bound Man” è 
“perché siamo entusiasti di Obama e perché non può vincere”. Steele 
rifiuta l’idea che Obama non sia sufficientemente nero. Steele sa di 
cosa parla perché, come Obama, è figlio di una donna bianca e di un 
padre nero.
Come tutti i neri consapevoli della propria identità, racconta Steele, 
Obama ha dovuto indossare una maschera per affrontare la società 
mainstream americana. Le maschere sono tradizionalmente due, entrambe 
efficaci nello sfruttare la “white guilty”, l’atavico senso di colpa 
della segregazione razziale che pesa sull’America bianca. La prima e più 
diffusa maschera è quella ribalda e aggressiva di chi sfrutta il senso 
di colpa rinfacciando all’America di essere ancora oggi razzista, la 
seconda è quella di chi sceglie di non sfruttare le colpe razziste del 
passato, a patto di non essere più discriminato. L’America rispetta la 
prima maschera, anche se non la ama, anzi la teme, mentre adora nel modo 
più profondo la seconda che le garantisce l’innocenza e l’autorità 
morale di cui ha bisogno in cambio della sua generosità e della sua 
buona volontà a superare il passato.
Obama non accusa i bianchi di essere razzisti. Come lui, in passato, ci 
sono stati il musicista Duke Ellington, l’attore comico Bill Cosby, il 
protagonista di “Indovina chi viene a cena” Sidney Poitier e, oggi, 
Oprah Winfrey, Tiger Woods, Michael Jordan. Non che siano venduti o 
nuovi zii Tom, quella – spiega Steele – è soltanto la loro maschera.
Steele è un conservatore, un rispettato studioso di questioni razziali e 
analista alla Hoover Institution di Stanford. Il suo libro spiega come, 
dietro l’immagine obamiana di uomo e di politico capace di sanare una 
volta per tutte la ferita razzista dell’America, si nasconda in realtà 
un’anima complicata, divisa e contraddittoria. Il paradosso di Obama è 
quello di un politico con l’immagine di uno capace di superare la 
questione razziale e quella di un uomo che la vive al suo interno in 
modo profondo e doloroso. Molti, spiega Steele, credono che le radici 
miste e la vita stessa di Obama abbiano fatto crescere un uomo nuovo, 
indifferente alla razza e all’identità, “ma Barack Obama non è una 
persona di questo tipo”. La sua biografia, “Sogni di mio padre”, 
racconta la storia di un ragazzo determinato a voler essere nero, come 
se l’essere nero fosse una conquista, non un diritto di nascita. “Questo 
suo bisogno – scrive Steele – lo ha messo in contraddizione con se 
stesso” e spiega perché Obama al di là di grandi e ispirati discorsi 
ideali non riesca a entusiasmare quando è costretto a spiegare che cosa 
vuole fare da presidente.
L’idea della candidatura di Obama, della sua plausibilità come 
pretendente alla Casa Bianca, si basa in buona parte sulla percezione 
che Obama non sia guidato dall’essere nero, che sia solo leggermente 
legato alla sua razza, “ma l’intero arco della sua vita – scrive Steele 
– è stato ampiamente influenzato da una consapevole decisione di 
appartenere in modo inconfutabile all’identità nera”. L’adolescenza di 
Obama è stata una costante ricerca del padre che non ha mai avuto, 
certamente un archetipo comune e anche letterario, ma quando Obama si è 
accorto che il padre che aveva idealizzato era soltanto un’illusione, si 
è rifugiato nell’identità nera come fosse un surrogato della figura 
paterna. Da qui l’impegno nella comunità nera della South Side di 
Chicago, malgrado non fosse casa sua, il patrocinio legale in difesa dei 
diritti civili invece che un ufficio a Wall Street e la frequentazione, 
ancora oggi, di una delle chiese più radicali d’America, la Trinity 
United Church of Christ di Chicago.
Obama è Obama, scrive Steele, grazie allo straordinario modello di 
valori della famiglia del midwest con cui è stato cresciuto. Obama lo 
sa, ma tolta la maschera del “negro iconico”, la sua appartenenza 
all’ideologia nera non gli permette di riconoscerlo, perché non 
perderebbe soltanto i voti degli afroamericani, ma anche la sua identità.
Christian Rocca

 
http://www.ca
io sono arrivato qui.
-- 
Club "ArraPato". Tessera # 2

 io sono arrivato qui.
io confondo Osama e Obama
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 io confondo Osama e Obama
in effetti anche un pennarello farebbe meglio di bush.  
-- 
Impazzisce la Milano rossonera, impazzisce Milano in generale
Atene 23/05/2007
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 io confondo Osama e Obama
ah, perchè ? Non è Bin Laden sena barba quello ?


 maschera.
Lol, questi hanno una socità "multietnica" di una dozzina di generazioni e
fanno 'sti ragionamenti. L'Italia a confronto è un paradiso di promiscuità e
tolleranza :D
-- 
"Perchè sei così grasso?"
"Perchè ogni volta che mi fotto tua moglie, lei mi dà un biscotto."
(Eddo Brandes)

 Rappa da schifo,
rotfl


acqua Leite ha scritto:
Non che siano venduti o 
nuovi zii Tom
Alla fine saranno decisivi gli stati del sud, quindi nel 
referendum contro-pro presidente nero obama perdera'.
stesso discorso per la clinton essendo donna.
elezioni perse in partenza per i democratici, candidati sbagliati
the fox
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 elezioni perse in partenza per i democratici, candidati sbagliati
Quoto, gli elettori democratici stanno scegliendo (dal loro punto di vista)
fra il marcio e la muffa, consapevoli che molti di loro non voteranno alle
presidenziali (o addirittura voteranno dall'altra parte, specie se si
presenterà Giuliani), lasciando ai repubblicani (storicamente più convinti,
compatti e coerenti al momento di recarsi alle urne) l'ennesima vittoria. E
stavolta nemmeno di misura IMHO, sarà un mezzo massacro.
Era un'occasione d'oro per i democratici, la popolarità di Bush è sotto i
tacchi. Stanno riuscendo nella titanica impresa di perdere delle elezioni
che erano già vinte.
Imho meglio così, è un periodo storico molto difficile, un democratico alla
guida del pianeta rischia di combinare casini grossi in un momento in cui
l'occidente è messo alle corde da paesi senza scrupoli come Cina, a breve
Russia e paesi islamici.



Mettici anche la crescita vertiginosa dell'India.


 Mettici anche la crescita vertiginosa dell'India.
L'India rappresenta un partner importante per tutto l'occidente, nel campo
dell'hi-tech e della ricerca scientifica. Sono l'unico paese in fase di
sviluppo vertiginoso ad aver sempre mantenuto un profilo amichevole e
corretto nei nostri confronti. Ad oggi, non mi spaventa. Poi è ovvio, se un
domani dovesse schierarsi in maniera "dura" contro il Pakistan (leggi:
guerra nucleare) diventerebbero un problema pure loro.


 Mettici anche la crescita vertiginosa dell'India.
forse la realtà non è che crescono gli altri e che noi (usa/europa) non 
cresciamo più.
Le leggi di mercato le abbiamo inventati noi occidentali gli altri si 
stanno adenguando e emergeranno. giusto così.
il problema nascerà quando il miliardo di persone non si accontenterà 
più della ciotola di riso e vorrà l'automobile, il cellulare, una pizza 
la domenica.
-- 
ciao
lyvyo

 stanno adenguando e emergeranno.
Il problema è che loro emergeranno, esattamente come siamo emersi noi, prima
di capire (alla modica cifra di due guerre mondiali) come si sta al mondo
(in termini politico/economici).



Io la vedo più in ottica petrolio: Cina e India crescono troppo velocemente.
Non solo i paesi del terzo mondo non avranno petrolio per far crescere
l'economia, ma presto molti paesi già industrializzati si scanneranno per un
barile di petrolio. E vedo molto male l'Italia.


 (in termini politico/economici).
E' uno scenario probabile.
Loro le "ciotole di riso" non le vogliono più mangiare. il punto è se 
noi saremo capaci di ricominciare a mangiarle.
-- 
ciao
lyvyo

 molto male l'Italia.
Se parliamo di petrolio, la vedo male per tutti....
La stima per l'esaurimento completo del petrolio (considerando i parametri
di crescita) è di 30 anni.
Facciamo 40-50 perchè queste stime sono sempre pessimistiche.
Prima dell'esaurimento si creerà un isterismo politico collettivo che
porterà alla terza guerra mondiale, fra due assi (Cina-Russia-?india? vs
UsaEuropa), e saranno cazzi. Poi, se sopravviveremo all'olocausto nucleare,
ci aspetterà dietro l'angolo della "rinascita" una meravigliosa sopresa:
quel poco petrolio per cui ci siamo scannati dando vita a un conflitto
atomico, è finito.
Non so perchè, ma scrivendo queste righe mi è balenata in mente questa
scena:
http://www.youtube.com/watch?v=zzmp16nGQZU


 noi saremo capaci di ricominciare a mangiarle.
Dopo 30 anni di cellulari e scarpe di Prada? Rotfl, forse sarà l'unica
minaccia in grado di risvegliare lo spirito combattivo del pigro cittadino
occidentale.


 Loro le "ciotole di riso" non le vogliono più mangiare. 
il vero segreto della cina è la chetogenica, dunque


 il vero segreto della cina è la chetogenica, dunque
ma le mangeranno naturalmente solo durante il week-end
-- 
ciao
lyvyo

 Alla fine saranno decisivi gli stati del sud, 
ma quando mai? :-D
L'unico stato del sud in bilico è il New Mexico (che spesso va ai 
democratici), le elezioni si decidono davvero negli stati del centro est 
come Ohio (lo stato più in bilico di tutti, nessun repubblicano è mai 
andato alla casa bianca senza vincere là) e Pensylvania, in Florida e 
poco altro (ma questo in una situazione molto polarizzata come nel 2000 
e nel 2004, non + detto che sia di nuovo così anzi)
dai commenti che fate dimostrate di non capire che i repubblicani al 99% 
sono spacciati, storicamente gli americani tanto tendono a confermare il 
presidente in carica quanto poi a cambiare partito
aggiungete che Bush ha una popolarità bassissima per un presidente 
(Clinton nel 2000 (dopo il sex gate) viaggiava sul 60% lui 30%), c'è una 
voglia di cambiamento fortissima, in Iowa i democratici che sono andati 
a votare sono stati il doppio dei repubblicani,ecc
Obama da un punto di vista mediatico è molto simile al Clinton del 1992: 
giovane, bello, partito da sfavorito, incarna il cambiamento,ecc i 
repubblicani (eccettuato Romney) sono dei vecchi babbioni (nei duelli 
televisivi e non solo sarà lampante la differenza, peggio dello scontro 
del '60 Nixon-Kennedy)
poi è il più amato di tutti (democratici e repubblicani) da indipendenti 
e sostenitori del partito avverso, quindi il successo dell'Iowa (stato 
di bianchi moderatamente conservatore) indica che potrebbe vincere (nel 
voto elettorale, cioè degli stati) come dicono loro "landslide", a valanga

Hillary quasi in lacrime (chissà se vere):
http://www.lastampa.it/multimedia/multimedia.asp?p=1&IDmsezione=17&IDalbum=7279

in 2 paesini del New Hampshire (alla Clinton udue hanno gridato "Stirami 
la camicia!"):
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Mondo/2008/01/obama-villaggi.shtml?uuid=90c57c62-bdbb-11dc-903e-00000e25108c&DocRulesView=Libero
Due minuscoli villaggi del New Hampshire votano tradizionalmente a 
mezzanotte per la scelta dei candidati alle elezioni presidenziali Usa. 
E stanotte hanno dato le loro preferenze a Barack Obama e a John McCain. 
Nel villaggio di Hart's Location, il democratico Obama ha avuto nove 
voti, Hillary Rodham Clinton tre e John Edwards uno. Tra i repubblicani, 
McCain ha avuto sei voti, Mike Huckabee cinque, Ron Paul quattro e Mitt 
Romney uno.
A Dixville Notch, tra i repubblicani McCain ha ricevuto quattro 
preferenze, Mitt Romney due e Rudy Giuliani uno. Tra i democratici, 
Obama ha ricevuto sette voti, John Edwards due e Bill Richardson uno. 
Nessuno a Hillary Clinton. Nella maggior parte del New Hampshire per 
votare i residenti devono aspettare l'alba, ma la legge consente alle 
cittadine di meno di cento abitanti di cominciare le operazioni di voto 
a mezzanotte e di chiuderle appena hanno votato tutti gli iscritti.
Ancora in difficoltà la senatrice Clinton, che è vista perdente dai 
sondaggi e dai political futures. Dopo avere pianto davanti ad alcuni 
elettori in un caffè di Portsmouth, è stata interrotta durante un suo 
intervento da due uomini che le hanno urlato: «Stirami la camicia». La 
senatrice di New York, che sarebbe la prima donna presidente degli Stati 
Uniti in caso di vittoria finale, ha risposto sorridendo: «Ah, le 
vestigia del sessismo!». La gente riunita in un auditorium di Salem ha 
applaudito vivacemente. I due disturbatori sono stati portati fuori 
dalla sala. La Clinton è poi tornata sull'argomento. «Se qualcun altro 
vuol sapere come si stira una camicia, ne parlerò», ha dichiarato 
sorridendo.
Intanto l'ex segretario di stato americano Colin Powell si è detto 
soddisfatto per il successo di Barack Obama dopo la vittoria nello Iowa. 
Powell, primo afroamericano a diventare segretario di stato, ha detto - 
in un'intervista alla rete tv Pbs - che gli americani dovrebbero 
«gustare il momento in cui qualcuno come Barack Obama può abbattere 
tutte le vecchie barriere che la gente pensa esistano per quanto 
riguarda le opportunità accessibili agli afroamericani».
«L'obiezione secondo cui non sarebbe abbastanza nero, è un'assurdità 
totale - ha aggiunto Powell - (Obama) non si presenta come un nero, ma 
come un americano che vuole essere presidente degli Stati Uniti. Noi 
dovremmo considerarlo come un candidato alla presidenza che è nero, non 
come un candidato nero alla presidenza».

 guerra nucleare) 
La vedo poco probabile.
Nessuno, anche se ipoodotato, si mette a tirare bombe nucleari a un paese
vicino, men che meno se confinante.
Ciao
WP
-- 


 vergogna per il ghetto. Yo.
non hai capito: anzitutto lui non è nero ma è mulatto (figlio di un 
kenyota e di una donna bianchissima del Kansas) poi non appartiene alla 
comunità afro-americana perchè è un avvocato, adesso anche senatore, 
sposato con una donna di colore anche lei avvocato (più brillante di 
lui) quindi appartiene a una classe medio-alta dove ci sono anche 
persone delle minoranza etniche ma sono poche in percentuale
la comunità nera (tanto per capire cos'è) negli anni '80 criticava il 
personaggio dei Robinson interpretato da Bill Cosby, perchè era un ricco 
medico che non aveva niente a che vedere con i neri,ecc

 compatti e coerenti al momento di recarsi alle urne) l'ennesima vittoria.
la situazione reale è esattamente l'opposto :-D
basta invertire i due partiti e sostituire Giuliani con Obama e 
l'analisi è giusta (cosa che non succederebbe con la Clinton che è 
l'unico dei candidati democratici così odiato da far tornare a votare 
molti repubblicani)

 io confondo Osama e Obama
Tra l'altro di secondo nome fa Hussein.... bel viatico!

 ricco medico che non aveva niente a che vedere con i neri,ecc
E io che ho scritto? Bro, quello non è un vero fratello, ha fatto i soldi,
non ruba autoradio e non vive per strada.


 non ruba autoradio e non vive per strada.
se non dorme con l'Ak47 al suo fianco non merita di essere votato
-- 
ciao
lyvyo

 se non dorme con l'Ak47 al suo fianco non merita di essere votato
No, il vero "fratello" usa una desert eagle, rigorosamente automatica e
cromata o dorata.


 cromata o dorata.
LOL
-- 
ciao
lyvyo

> cromata o dorata.
giustamente pappone fino all'ultimo
-- 
ciao
lyvyo

 giustamente pappone fino all'ultimo
http://southeastfirearms.us/rebelsubweb/images/GoldDesertEagle.jpg


 Russia e paesi islamici.
Questo proprio non lo capisco. Il cespuglio ha fatto disastri su 
disastri con la sua policy di forza. Non c'e un paese che fosse una, 
che rispetta gli USA, o ne abbia piu' paura che otto anni fa.

 che rispetta gli USA, o ne abbia piu' paura che otto anni fa.
Perchè la gente si "appecorona" facilmente.
Nessuno riflette mai su cosa sarebbe accaduto se Bush NON avesse portato
avanti la sua linea dura. Dopo l'11 Settembre un bel "birbantelli di al
quaeda, non si fa! per questa volta facciamo finta di niente", così dopo
qualche mese tiravano giù il Golden Gate.....
Purtroppo quella gente parla una sola lingua, la violenza. L'unico modo per
fargli capire che non devono scassare i maroni, è usare il loro stesso
linguaggio. Mi tiri giù le Twin Towers? Ti piallo l'Afghanistan e tutti i
tuoi amici talebani. Secondo me l'intervento in Afghanistan non è stato
inutile, tutt'altro, ha creato l'equilibrio laddove gli integralisti
pensavano di continuare a programmare attentati in sequenza vedendo
l'occidente rimanere inerme a "riflettere sui propri errori" (i sinistroidi
che pensano che l'11/9 sia in fin dei conti sia colpa nostra sono
tragi-comici).


 pensavano di continuare a programmare attentati in sequenza vedendo
 E fin qui sono d'accordo, perche' esisteva, nel mondo, una 
consapevolezza che i talebani e al queda erano congiunti. Ma poi Bush 
ha fatto l'idiozia ideologica di voler invadere l'Iraq con il pensiero 
concepito da Rowe/Chenney di creare una new world order e portare "la 
democrazia" nel medio oriente, dove, invece, da buon pecoroni 
religiosi, hanno solo i governi che si meritano. fatto lo sputtanamento 
iniziale iraq (democrazia? eh? cosa c'entra l'iraq quando un dei tuoi 
migliori amici di business, gli Sauditi, non hanno uno straccio di 
democrazia) si sono poi straputtanati con le elezioni in palestina, non 
riconscendo un governo eletto, udite udite, democraticamente.
Afganistan ci stava al 100%. La policy sul medio oriente di 
Rowe/Chenney e Rumsfeld e' stato un errore dopo un altro, e ha creato 
un mondo molto, ma molto piu' pericoloso.

 democraticamente.
Dovevano coprire un'operazione mirata ad ottenere benefici economici. Non
potevano dire al mondo "andiamo a fare il culo a Saddam così i nostri amici
di Arabia, EAU, Bahrein, Dubai e Kuwait non hanno rotture di scatole e ci
passano il petrolio più facilmente", capisci? Non nel 2007, sembrava brutto
:)
L'hanno coperta male, che più male non si può, sul piano diplomatico e
mediatico.
Ma continuo a non biasimarli, oggettivamente Iraq (e adesso l'Iran) sono un
problema per chi esporta petrolio in occidente al giorno d'oggi. Senza
questi interventi - lo ammetto - degni di una politica di espansione
anacronistica - oggi non ho idea di quanto pagheremmo un litro di benzina.
Forse andremmo tutti direttamente in bicicletta....


 passano il petrolio più facilmente", capisci? Non nel 2007, sembrava brutto
Ed invece di ascoltare loro, di lasciare stare uan situiazione che era 
sotto controllo  - Saddam era alle corde e pensava solo a difendersi 
internamente, l'Iran era odiata da tutti gli arabi e la Siria non ha 
petrolio percio' non la cacava nessuno, hanno deciso, contro il 
consiglio di TUTTI i players locali di cagare il cazzo - con il 
risultato che da $24 al barile nel 2001/2002 stiamo a $100. Metiamoci 
l'espansione di domanda, ma il casino creato, anziche' mantenere lo 
status quo ci costa almeno un $30/40 dollari al barile.

 status quo ci costa almeno un $30/40 dollari al barile.
E detto questo gli amici petrolieri di Bush sono stra contenti, non 
hanno mai fatto soldi come in questi ultimi duwe anni....

 Reagan ( e mi sembra Obama) gli offre un superficie scintillante. 
Sì ma dietro quella superficie di scintillio (come dici tu) c'è stato un 
presidente di portata storica, che ha inciso sul suo paese come nessun 
altro nella seconda metà del '900 (per quanto possa fare un presidente)
anche secondo me Obama per ora è al 99% immagine, vedremo cosa farà se 
diventerà presidente
la cosa chiara è che la Clinton è percepita come il vecchio (e così la 
vogliono far percepire Obama e Edwards) quando si è presentata sul palco 
in Iowa con la Albright, Bill e Chelsea (tutti invecchiati di brutto) 
immagino che molti americani abbiano pensano: "oh no, pensano se tornano 
questi!" nonostante gli anni '90 siano stati positivi,ecc


wrote:

Insomma per molti di voi gli Islamici sono il male e la vecchia
Americana repubblicana ci ha salvati tutti...
peccato che prima di Bush i Talebani rompevano le palle solo in
Afghanistan e Bin Laden era un emerito riccone semisconosciuto che
predicava contro il potere precostituito dell'America e dei Suiditi
suoi confratelli...
Poi tutto d'incanto, dall'11 settmebre... i talebani e Bin Laden sono
diventati tutto il male del mondo e gli americani i salvatori del
mondo e della democrazia.
E via con la propaganda che gli islamici sono tutti dei
fondamentalisti.
E alla fine non solo ci abbiamo creduto noi ( e questo è il meno dato
che pochi di noi li conoscono) .... ma soprattutto ci ha creduto la
loro stessa parte più ignorante e insoddisfatta!
Questo purtroppo è il peggior danno perchè questo è quello che
veramente stà separando queste 2 culture che per quanto diverse, hanno
sempre convissuto con gli alti e bassi normali di tutti questi secoli.
E se il diavolo invece fosse il gabinetto dei Bush, Senio e Junior,
alleati ai Sauditi con il petrolio a 100$?
E se il diavolo invece fosse il gabinetto dei Bush, Senio e Junior,
con tutte queste armi vendute proprio dalle società da loro
controllate?
E se il diavolo invece fosse il gabinetto dei Bush, Senio e Junior,
che con un Iraq distrutto non ha problemi sul controllo del mercato
petrolifero?
E se il diavolo invece fosse il gabinetto dei Bush, Senio e Junior,
che ha reso più poveri gli Americani e li ha mandati a morire in Iraq
per una guerra fondata su una bugia?
Ma siete stati in America in questi anni?
avete parlato con gli americani della strada?
i tassisti? i camerieri? i portieri d'albergo?
chiedete a loro se stavano bene prima o dopo...
e se fosse vero che le Twin Tower le hanno buttate giù proprio i Bush
per poter fare tutto quanto hanno voluto fino ad ora?
per chi capisce l'inglese e si vuole gustare un bel documentario
stimolante:
http://video.google.it/videoplay?docid=7866929448192753501&q=11+september+duration%3Along&total=870&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
la vita ha un grande senso dell'umorismo:
le elenzioni le vincerà un nero, il cui nome è Obama (=Osama)!
Divertente vero?
Andatelo a raccontare ai fondamentalisti repubblicani....

 controllate?
[CUT]
Non m'interessa. Io vivo in Occidente, non in Afghanistan. Il bene 
primario è la mia salute, quella della mia famiglia e dei miei cari, la 
stabilità socio-economica del mio paese. Fosse per me c'avrei tirato una 
dozzina di testate nucleari sui paesi islamici e avrei chiuso la 
faccenda. Il genere umano è troppo rozzo e immaturo per illudersi di 
vivere in un regime di "democrazia mondiale" dove tutti si tollerano e 
ognuno si fa i cazzi propri. Siamo animali, per quanto evoluti, 
rimaniamo animali, aggressivi e territoriali. Mascherati da filosofi, 
politici e ideologi, ma sembre bestie siamo.

 politici e ideologi, ma sembre bestie siamo.
E no caro Pirlo: troppo facile.... risposta di basso livello.
Io non mi considero una bestia e cerco di capire al di là di quello
che mi dice il nostro "libero" sistema giornalistico.
Considera solo per un attimo che forse gli Islamici non sono così
cattivi come ce li dipinge l'informazione.
Qualcheduno se, vuoi anche qui in Italia, lo puoi conoscere... Io l'ho
fatto non solo qui ma anche in America, Inghilterra, Africa, Medio
Oriente, Sud Est asiatico...
E così incivili non li ho trovati...
E considera, se ne hai voglia e le facoltà, che forse i cattivelli
sono da un'altra parte...
E' un'esercizio che ti potrebbe aprire nuove prospettive.
Poi fatto questo, se ancora vuoi... tira pure la tua dozzina di testa
nucleari.

 Christian Rocca
Sta parlando degli usa in cui vivo o di un altro paese di cui non sono a 
conoscenza?
Mah..

 elezioni perse in partenza per i democratici, candidati sbagliati
stronzata. la destra qui non vincerebbe neanche se facesse partecipare 
lo zombie di Reagan (anche se a dir la verita' hanno lo spaventapasseri 
e l'uomo di latta...). Sara' uno slam dunk per Hillary alla fine.

 stavolta nemmeno di misura IMHO, sarà un mezzo massacro.
ROTFL.