Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: pensavo

che ruini fosse fuori
poi ha parlato bagnasco !
Minkia ma circola roba in vaticano ?
-- 
@ntoke
Vorrei sapere chi è il mandante di tutte le stronzate che faccio :))
Altan

 Minkia ma circola roba in vaticano ?
Beh, sull'incesto ha ragione, nel senso che io ad esempio, grande peccatore, 
non penso che la legge debba proibire i rapporti tra persone adulte e 
consenzienti, anche se fossero fratello e sorella (o fratello e fratello).
Riguardo la pedofilia, qui invece si sbaglia di grosso. Essere laici non 
significa essere a favore della violenza sessuale.  Significa soltanto 
pensare che la Chiesa, pur essendo padronissima di esprimere le proprie 
convinzioni etiche, non deve pretendere di farle divenire legge dello stato. 
Io sono convinto che sia eticamente scorretto regolare tramite un contratto 
il rapporto affettivo tra due persone, che dovrebbe essere spontaneo e 
disinteressato, ma non voglio assolutamente che una legge dello stato vieti 
il  matrimonio. Io non mi sposo perchè non lo riengo giusto, ma voglio che 
chiunque sia libero di sposarsi o di celebrare qualunque altra forma 
contrattuale di convivenza.
Saluti,
Su Dentista 

Su Dentista ha usato la sua tastiera per scrivere :

io sono un poco più arretrato e siccome ritengo che l' uomo si 
differenzia dalle bestie perchè dovrebbe avere la capacità di dominare 
gli istinti , non sono contrario ai paletti in materie come l' incesto 
e la pedofilia che onestamente trovo poco giustificate in un consesso 
civile .
Sono anche convinto che questo modo di pensare sia quello prevalente .
Proprio per questo trovo che il parallelo fatto da bagnasco sul decreto 
sulle coppie di fatto , pedofilia e incesto sia un brutto modo di 
iniziare un percorso . Un modo arrogante e poco rispettoso dei 
sentimenti delle persone che decidono di regolare , secondo le loro 
preferenze , i loro rapporti affettivi .
Tutto qui
-- 
@ntoke
Una donna che vuole scendere al livello di un uomo manca di ambizione.
Anonimo

 civile .
Io, per giudicare se la legge debba o meno proibire certi comportamenti, mi 
domando soltanto se questi possano o meno danneggiare qualcuno. La pedofilia 
è violenza, due fratelli che si amano invece non fanno del male a nessuno. 
La legge italiana peraltro non ritiene l'incesto sempre un reato, ma solo se 
da tale comportamento deriva "pubblico scandalo", condizione difficilmente 
interpretabile. In altri stati europei i rapporti tra adulti consenzienti 
sono sempre considerati leciti, indipendentemente da legami di parentela. A 
me cosa fanno due persone adulte consenzienti in camera da letto non 
interessa proprio, e penso che anche la legge italiana debba 
disinteressarsene. Nessuno deve finire in gallera per i convincimenti etici 
o religiosi di qualcuno.
Saluti,
Su Dentista

 religiosi di qualcuno.
alla base delle regole *morali*  spesso ci sono motivi di tipo 
sanitario che non vengono compiutamente esplicitati .
Nel caso dei rapporti sessuali tra consanguinei credo che la 
preoccupazione maggiore del divieto sia quella di impedire la 
generazione di prole con  handicaps dovuti al prevalere di eventuali 
tare genetiche .
Immagino che all' inizio del mondo succedesse quello che tu auspichi 
adesso e , sucessivamente , l' esperienza abbia portato ad una 
regolamentazione più stringente perchè , come facevi notare tu , in 
questo caso il danneggiato esiste ed è quello che nasce malformato , 
subendo incolpevole le conseguenze della tua libertà .
-- 
@ntoke
Guardare da vicino il proprio dolore è un modo di consolarsi .
Stendhal

 alla base delle regole *morali*  spesso ci sono motivi di tipo sanitario
Non è meno rischioso per la salute della prole che una donna abbia dei figli 
in età avanzata, eppure non è vietato. Non è vietato vere figli per i 
fumatori. Tanto meno è vietato avere figli per due portatori sani di 
talassemia, eppure non c'è rischio maggiore di questo. Anzi è vietato fare 
l'analisi preimpianto per scongiurare il rischio.
Penso sia chiaro dunque che coerentemente non possa esistere neppure alcun 
principio sanitario o di difesa del nascituro alla base di una legge che 
vieta i rapporti tra consanguinei, che d'altra  parte potrebbero decidere di 
non avere figli in maniera molto più responsabile delle centinaia di coppie 
che coscientemente ogni anno mettono al mondo un figlio talassemico.
Saluti,
Su Dentista