Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Le dichiarazioni di Sconcerti

https://www.tuttomercatoweb.com/serie-a/rmc-sport-sconcerti-juve-comprensibile-la-rabbia-di-buffon-1098819
 
 
"ario Sconcerti, prima firma del giornalismo sportivo, nel suo intervento ad RMC Sport ha commentato così il discusso episodio del fallo di Benatia su Lucas Vázquez durante Real Madrid-Juventus: "Per me è calcio di rigore se lo vuoi dare. Nel senso che un ingresso scomposto da dietro c'è. Credo che un arbitro debba valutare che siamo nel recupero e che la partita è estremamente importante. Non ti so dire la valutazione dell'arbitro, che in quel momento è assolutamente soggettiva. Non ci sono secondo me problemi regolamentari a cui attaccarsi. Se lo fai al 5' del primo tempo è un calcio di rigore abbastanza lineare. Se lo fai in fondo ad una partita di questo genere lo trovo profondamente ingiusto. "
 
Ma stanno dando i numeri!


a forza di ripetere che il rigore forse non c'era, devo rivedere il mio
tasso di godimento e innalzarlo a più infinito.
 
vi prego ditemi che *si poteva anche dare* dai, se no muoio di gioia
 
LooooL

 LooooL
 
quoto
 
più si dibattono più c'è soddisfazione

 Ma stanno dando i numeri!
 
Certo, il Real con l'uomo solo davanti al portiere che sta per segnare il 
gol qualificazione deve capire che sarebbe stato profondamente ingiusto 
farli segnare.
-- 
Soprano

 Ma stanno dando i numeri!
 
seguono la linea dettata da monociglio
 
-- 
Instagram: @marfente
buymeacoff.ee/marfente
 

Il 12/04/2018, Gniii ha detto :

lol, son troppo abituati a stare dalla parte comoda dei rigori dati/non 
dati

On 12.04.2018 09:29:50 +02:00, Gniii wrote:

ALLUCINANTI. Se è rigore è rigore. al 1° o al 97°. Che tu abbia giocato 
bene o male.
La gente si dimentica che all'andata pure il Real aveva vinto 3-0... e se 
il rigore non fosse stato dato che avrebbe dovuto dire il Real ?
 
SCANDALOSI!
 
-- 
 
« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 
di conseguenza ateo convinto.»

", sono io. 
Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

Soprano ha usato la sua tastiera per scrivere :

Sei insensibile
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


stanno facendo passare un tentato omicidio per un rigore.
tipo come quando studi nei minimi particolari come ammazzare una persona
poi quando ti beccano cerchi di convincerli che sei matto.

Scriveva Gniii giovedì, 12/04/2018:

IN pratica gli arbitri nel recupero non dovrebbero prendere mai 
decisioni giuste ma "scomode".
 
Non ho sentito questa "fantasiosa difesa" nel caso del rigore su De 
Sciglio :/
 
Si sarà addormentato prima della fine quella volta?
 
-- 
\     /
 O o
 =.=

 decisioni giuste ma "scomode".
 
Ma scomode per chi? Scomode per la Juve... qui ci si dimentica che c'era 
stata una partita d'andata dove il Real aveva vinto 3-0.
Se non avesse dato il rigore (sacrosanto) sarebbe stata una decisione 
SCOMODISSIMA per il real.
 
Ma che cazzo stiamo dicendo ?


 SCOMODISSIMA per il real.
 
Quoto, credo sia una frase molto vera.
 

 Quoto, credo sia una frase molto vera.
 
E quindi va da se che un arbitro deve (dovrebbe) solo applicare il 
regolamento senza guardare comodità o scomodità, meriti o demeriti.


 Ma che cazzo stiamo dicendo ?
 
Noi? Lo dice Sconcerti che un rigore è giusto e ad un certo punto non 
lo è più perchè diventa irrecuperabile. Il messaggio che vuol far 
passare (per leccaculismo verso i milioni di utenti gobbi) è che ad un 
certo punto l'arbitro dovrebbe smettere di intrommettersi perchè 
arbitrare diventa ingiusto, devono vedersela i contendenti in una 
partita "vale tutto" forse?
 
Del resto è lo stesso soggetto che per leccare il culo ai gobbi vedeva 
bene Cronaldo come panchinaro di Cuadrado.


 SCOMODISSIMA per il real.
 
L'arbitro aveva sonno e non vedeva l'ora di andarsene in albergo a 
dormire: se non avesse dato il rigore sacrosanto sarebbe stata una 
decisione scomodissima per lui che avrebbe dovuto star lì pure per i 
supplementari.
 
 
-- 
We only write our names in sand

 giuste ma "scomode".
 
lol
 
Ma perche' *nessuno* fa *mai* obiezioni a 'ste stronzate?
Non e' difficile: nel recupero non si puo'?
OK, e al 90mo, allora?
Nemmeno perche' a un passo dal recupero.
OK, allora fino all'89mo?
Eh, no, perche' ci avviciniamo al 90mo, quando non si possono piu' dare 
rigori.
Allora, all'88mo?
Eh, no, perche' ci avviciniamo all'89mo, quando non si possono piu' 
dare rigori.
Allora, all'87mo?
Eh, no, perche' ci avviciniamo all'88mo, quando non si possono piu' 
dare rigori.
.
.
.
Allora, al primo minuto?
Eh, no, perche' ci avviciniamo al secondo, quando non si possono piu' 
dare rigori.
 
:-)


 :-)
 
Si chiama dimostrazione per induzione, anche sè l'hai fatta al rovescio :P 



A Buffon avrei ricordato Muntari

 Si chiama dimostrazione per induzione, anche sè l'hai fatta al rovescio :P 
 
Taaaaaaaaaaaaaaac!
 
;-)


 ;-)
 
Azz, partito troppo in fretta.
Fatta all'indietro perche' presa nel didietro.
:-D


 ;-)
 
Di solito si usa cosi:
 
si dimostra che qualcosa (diciamo una proprietà P) valga per P=1
si da per buono che valga per P=N
e si dimostra che vale per P=N+1 (passo induttivo)
 
cosi facendo vale per ogni N :P 


Il giorno giovedì 12 aprile 2018 09:29:52 UTC+2, Gniii ha scritto:

Probabilmente le dichiarazioni sono motivate dal fatto che alla fine la gara è stata decisa dal rigore di un panchinaro

 cosi facendo vale per ogni N :P 
 
Ehm...
Lo so bene, eh.


 ;-)
 
ah... ok. Mi taccio :P 
 
Appassionato di matematica?


 Probabilmente le dichiarazioni sono motivate dal fatto che alla fine la gara è stata decisa dal rigore di un panchinaro
 
ROTFL

 Appassionato di matematica?
 
Una volta adoravo Martin Gardner.
Ma l'ho anche studiata un po', eh.


 Martin Gardner
 
Un po' troppo divulgativo per me :P


 Un po' troppo divulgativo per me :P
 
lol
 
Be', quando avevo 18 anni andava bene.


 Be', quando avevo 18 anni andava bene.
 
quando avevo 18 anni pensavo sollo alla fica (e ho detto PENSAVO, perchè 
fra le mani ne avevo poca, anche se devo dire buona :P)


 Be', quando avevo 18 anni 
 
Quindi proprio le sue prime pubblicazioni :D :D :D
 

 Quindi proprio le sue prime pubblicazioni :D :D :D
 
PIRLA!!!!!
:-D
 
Comunque, si'. Erano i primi articoli su Le Scienze (in italiano; 
all'epoca in inglese non sapevo leggere nemmeno il mio nome. Ed e' 
tutto dire ROTFL ROTFL ROTFL ).


 Ma scomode per chi? Scomode per la Juve...
 
il mondo del calcio italiano è abituato a considerare ciò che è bene 
per la Juve come il bene supremo
Il resto va di conseguenza


il "loro" mondo del "loro" calcio italiano.
bisogna essere precisi coi sabaudi di torino.


 
è quello che l'anno scorso ha scritto:
"in questa giuventus ,ronaldo farebbe della panchina"
e questo ,direi che basta ,per qualificare che "giornalista" sia
 

 bisogna essere precisi coi sabaudi di torino.
 
purtroppo il calcio italiano è diventato totalmente roba loro e come 
tale lo trattano

 Ma stanno dando i numeri!
 
è un discorso perfettamente logico infatti sarebbe ancora più ingiusto dare un rigore ancora più in la con le squadre già negli spogliatoi
Rigore giusto nei primi 85 minuti
rigore ingiusto negli ultimi 5 + recupero
ingiustissimissimo a partita ormai finita da 10 minuti
super iper mega ingiusto se dato dopo altre 2 partite
mi sembra che abbia una sua precisa logica e sia facilmente dimostrabile
"La teoria di Achille la tartaruga e il rigore"

 Ma stanno dando i numeri!
 
primo, è Sconcerti, secondo, non sopporta che la juve sia stata
eliminata da uno che da loro al massimo poteva fare la riserva.
 
looool

Ma questo ha ancora il coraggio di parlare dopo aver detto che CR7 avrebbe fatto panchina alla juve?