Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Private banker e promotore finanziario...differenza?

Ciao volevo chiedere a qualcuno competente in merito, la differenza 
"reale" tra un PB ed un PF oltre alla consistenza minima del 
portafoglio di ingresso del cliente... mi parlano di "wealth 
management"... luccichini per indorare la pillola?..esistono società 
in Italia con PB che siano abbastanz aindipendenti e che non siano 
pressati/stressati per collocare prodotti decisi dalla casa 
madre?..chiedere l'indipendenza credo sia troppo..ho visto sito 
UBS...te lo dipingono come un laureato con competenze multiple....o è 
il solito commerciale che piazza prodotti?
Grazie per l'eventuale cortese risposta...
-- 
Per rispondere TOGLISPAM dall'indirizzo email. Bye Mike

 solito commerciale che piazza prodotti?
non e' un titolo di studio che divide i buoni dai cattivi, cosi' come 
non e' il fatto di essere indipendente piuttosto che pagato sui 
prodotti che vende.
cmq se cerchi l'indipendenza come requisito essenziale non vanno bene 
ne' un private banker ne' un promotore che alla fine dei conti sono 
piu' o meno la stessa cosa

 
..ma non è detto che la possa trovare da consulente indipendente 
perchè anch'egli ha differenti remunerazioni a seconda dei prodotti 
consigliati..e questo influenza il processo decisionale... forse 
unicamente il lavoro a parcella...
il problema è che il consulente a parcella ha poco appeal 
sull'investitore privato e necessita sopratutto di un portafoglio 
preesistente... e farselo di questi tempi è praticamente impossibile!
Quindi dici che non è vero che un PB si occupa anche di immobili, 
tasse, quadri... il PF non lo fa..


 un PB si occupa anche di immobili, tasse, quadri... il PF non lo fa..
In una banca Private hai un rapporto diretto sempre con la stessa persona 
che per non farti fare la fila allo sportello ti riceve su appuntamento in 
un bel salotto e conosce perfettamente la tua situazione economica, le tue 
esigenze e le tue preferenze d'investimento.  Il Client Manager di una banca 
Private può assistere il cliente anche in molte pratiche burocratiche che 
hanno a che fare con la gestione del patrimonio come successioni e cose 
simili, ma tenderà comunque a seguire le istruzioni che gli vengono 
dall'alto per orientare le scelte d'investimento del cliente.
Sta al cliente, dal momento che i soldi sono i suoi, cercare di capire bene 
dove li metterà e fare le sue scelte resistendo alle pressioni della banca 
per comprare gli strumenti che fanno comodo e che rendono principalmente a 
lei e solo dopo, forse, anche a lui.
Sta al cliente puntare i piedi e far capire da subito al Client manager che 
deve attaccare il somaro dove dice il padrone (dei soldi).

 
..certo.. anche un direttore di banca ha il suo badget ed è pressato 
per collocare in un certo modo... ma quello che volvo sapere è se 
esiste una differenza di quantità/qualità del servizio offerto 
operando con un PB rispetto ad un PF.., questo wealth management 
sbandierato ha una sostanza o è solo fumo?.. perchè cercano laureati 
se poi richiedono impieghi da non laureati?..ad esempio i PF in genere 
sono a provvigione mentre i PB spesso sono a stipendio, vero?... 
questo causerebbe una minore "agressività"...


 Grazie per l'eventuale cortese risposta...
mario-stai lontano da tutti e due,non son  altro che dei
brooker(raccoglitori di soldi) per gestori (banche) che investono a tuo
rischio in prodotti che non ti faranno mai conoscere.ho esperienze
personali negativissime,ti avvertono quando il tuo capitale č quasi a 0,00
€,sarą cambiata  la musica ma i suonatori sono gli stessi.investono in
prodotti comodi e redditizi per loro,tu devi solo mettere i soldi ed il
rischio.se
 fossero tanto bravi e promettono guadagni annui a due cifre
perchč non prendono un mutuo e investoni i loro soldi ? ?non lo faranno
mai ! !-mario 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
..tu hai avuto espeienze con private banker anche considerati seri, 
tipo goldman sachs, jp Morgan, UBS... o con quelli tipo Fideuram che 
dicono essere PF cammuffati?


 
un bel condensato di cazzate giusto per cominciare bene l'anno...

 consigliati..
In teoria un consulente indipendente dovrebbe farsi pagare dal cliente 
per i vari servizi offerti come l'asset allocation del patrimonio e non 
prendere remunerazioni da banche/SGR/SIM.
Altrimenti in cosa sarebbe indipendente? :-)

 
..l'esperienza mi insegna che tra la teoria e la pratica c'è sempre un 
oceano in mezzo!..se è solo a parcella dovrebbe essere così..


 ha scritto nel messaggio 
news:gjkc40$7dh$1...@news.newsland.it...


 questo causerebbe una minore "agressività"...
Non è detto perchè un PF, soprattutto se facente capo a una SIM che offre 
prodotti di molti gestori, tenderà comunque o a piazzare quelli della casa o 
a piazzare quelli che gli fruttano provvigioni più alte.
Se un PF ti consiglierà mai degli ETF tientelo caro :-)
Personalmente ho a che fare sia con un private banker, sia con un promotore 
finanziario e sia con un addetto ai titoli di una piccola banca locale.
Sai qual'è l'ordine in cui li metto?
Al primo posto lo sportellista della banca locale perchè è una persona molto 
seria, preparata e non ha mai cercato di appiopparmi chiaviche buone per la 
banca ma non per me, al secondo posto c'è il promotore e all'ultimo posto il 
private banker.

 
...ma il PB con cui operi è di quelli "seri" tipo UBS, Goldman Sachs o 
quelli camuffati tipo Fideuram?..dicono che nel secondo caso siano PF 
vestiti da PB...nel primo caso dovrebbero essere quasi consulenti...ed 
operare anche con ETF ad esempio... almeno dicono...


 oceano in mezzo!..se è solo a parcella dovrebbe essere così..
però mi chiedo quanti sono disposti a pagare un professionista che gli 
gestisca il proprio portafoglio? e quanto sono disposti a pagarlo?
Ciao
Matteo

 sulla mia pelle.
E già due che hanno patrimoni superiori al paio di milioni di euro.
Complimenti ...
Dovremmo cambiare il nome dell'NG da it.economia.investire a 
it.economia.investire.grandisomme :-)

 Matteo
..ma in effetti mi risulta che, per vari motivi, siano pochi coloro 
che utilizzano consulenti indipendenti a parcella...


 it.economia.investire.grandisomme :-)
..anche questo è da stabilire... mi risulta che la soglia di ingresso 
per avere un PB sia circa di 500.000 euro (prob. tratt.)...ma con PB 
praticamente PF... io vorrei sapere invece come lavorano i PB di 
società prestigiose (tipo Morgan Stanley, Goldman Sachs, UBS...) dove 
la quota minima di ingresso è di MLN di euro..anche loro lavorano come 
PF travestiti?..leggo che una societa richiede 50 MLN di euro... mi 
dite che il PB si comporta come un mero venditore?..di solito chi ha 
soldi ha anche esigenze e non si dovrebbe accontentare di un mero 
venditore.. mahh.. o no?


 utilizzano consulenti indipendenti a parcella...
Certo è meglio perdere i soldi senza accorgersene andando da un PB o un 
PF in banca piuttosto che staccare un assegno per una parcella !
Occhio non vede ....  :-(

 (.....)
Quello con cui opero è di Unicredit Private Banking.

 
io per motivi di lavoro(gestione sistemi informativi) ho accesso a 
sistemi di gestione patrimoniali legati al PB e vi assicuro che la fuffa 
che le banche vendono ai "comuni mortali" in quei portafogli non ve n'è 
traccia e spesso nei PTF vengono inserite regole personalizzate decise 
dall'investitore(tipo nessun OICR in portafoglio o nessuna obbligazione 
di questo o quella banca)
Il servizio è di tutt'altro spessore...

 
..da alcuni articoli che ho letto il PB di Unicredit vine definito 
similare al PF... tu addirittura lo trovi peggio!... ma per competenza 
o per aggressività, proposizione di interessi bancari..?


 Occhio non vede ....  :-(
...d'altra parte anche staccare un assegno per pagare la parcella di chi i 
soldi te li fa perdere comunque non è granchè gratificante: se nel 2008 è 
successo questo 
http://snipurl.com/9da2u
, perché mai dovrei aspettarmi 
risultati positivi da un private banker o da un promotore finanziario 
indipendente pagato a parcella?
A comprare titoli di stato e obbligazioni sovranazionali che non mi erodono 
il capitale e sono ragionevolmente sicure ci riesco anche da solo...

 PF in banca piuttosto che staccare un assegno per una parcella !
io preferirei avere consigli da chi non ha conflitti di interesse...

 proposizione di interessi bancari..?
La competenza ce l'avrebbe anche, ma non riesce a vincere il riflesso 
condizionato di fare prima gl'interessi di Unicredit e solo dopo i miei, 
proponendomi quasi sempre prima i prodotti della casa e poi il resto.
Per questo mi trovo meglio con l'addetto ai titoli della banca minore.

 solo...
sul tuo caso non mi pronuncio :-) ma so di tante persone che non sanno 
neanche cos'è un titolo di stato :-O

matteooooo ha scritto:

Appunto e per questo devi pagare. Chiunque ti da consigli che tu non 
paghi è al servizio di qualcun altro e non sta dalla tua parte.
Amici esclusi :-)

 finanziario indipendente pagato a parcella?
Se non sbaglio cliccando si arriva al grafico di Berkshire H....
Bene immaginiamo che qualche consulente indipendente non illuminato ti 
abbia detto di mettere 10000 euro lì e ti abbia chiesto di pagargli 200
Adesso dal picco avresti un passivo di circa 2700 euro + la quota 
d'ingresso di Berkshire che non so e che penso sia molto alta.
  Non è certo un buon affare!
Immagina che invece da solo sia tu entrato in banca e qualche impiegato 
ti abbia consigliato obbligazioni lehman perchè erano in Patti Chiari e 
inoltre rendevano un pò di più ... Risultato perdita di 10000 euro!
Però sei uscito dalla banca contento !
Tu allora mi diresti... ma io invece li ho messi in bot btp e ho adesso 
dopo du anni circa (sparo) 11000 euro.
Ma un consulente bravo  per ridurre la tua esposizione alle axioni o per 
investimento ti poteva consigliare di mettere 10000 euro in un  Short 
Etf  es. X-Trackers facendosi pagare 500 euro. Oggi avresti 
guadagnato/risparmiato più di 4500 euro parcella compresa.
--------------------------------------------------------------------
Tutto questo non ha senso.
Il discorso è vuoi dei consigli reali e disinteressati o no.
Se ti conviene, se ne hai bisogno e se puoi permetterli.
Oltre al fatto che la consulenza in italia non ha ancora una normativa 
definitiva perchè nessuno la vuole ..... neanche i risparmiatori :-)

 Complimenti ...
mario-se vendo tutto,per poco ma non ci arrivo,io ti parlo di amici con
grandi somme gestite e investite dai signori in questione che è equivalso
a grandi truffe che nel migliore dei casi hanno dimezzato il
capitale.tutti i p.b. e 
p.f.se
 si ritengono bravi gestori/investitori
perchè si procurano somme altrui??invece in molti casi hanno rovinato
famiglie.non mi fido più neanche dei fondi comuni,ammesso che siano altra
cosa ma ritengo di no-mario 


 perchè si procurano somme altrui??
non mi sembra che ti promettano la luna ... semplicemente ti dovrebbero 
consigliare come investire il tuo denaro in base ai rischi a cui ti vuoi 
esporre...

 4500 euro parcella compresa.
Appunto: per questo dicevo a Mike di tenersi ben caro quel consulente (PB,
PF o altro) che dovesse consigliargli un portafoglio fatto in gran parte (se
non in toto) di ETF...

 Il servizio è di tutt'altro spessore...
..e così dovrebbe essere..teoricamente.. ma puoi dire di quali aziende 
parli?..e se sai i minimi di entrata...


 
con il regime amministrato gli ETF, fiscalmente parlando, non sono 
proprio gli strumenti migliori che uno può mettere nel portafoglio....

 parli?..e se sai i minimi di entrata...
Per motivi di riservatezza non posso dire di quali società si tratta ma 
vi posso dire che sono italiane...
I minimi non sono definiti ma parliamo di qualche milione di euro...

matteooooo ha scritto:

..sono italiane grosse, tipo Unicredit, Intesa.. o italiane piccole 
tipo finanziaria Canova, Istifid...?


 uno può mettere nel portafoglio....
Nessun OICR è esente dal prelievo fiscale...

 
vero ... il problema degli ETF è che non compensano eventuali minus...

 non compensano eventuali minus...
Il problema è che le leggi in materia sono state calibrate al milionesimo di 
millimetro per fare sì che sia il più complicato possibile compensare le 
plus/minusvalenze... e vedrai che codeste leggi rimarranno così ancora per 
molti anni.

> mai ! !-mario


 finanziario.
Questo è un punto molto importante da sottolineare
Questa crisi ha dimostrato che la capacità dei fondi di creare valore 
aggiunto rispetto ad un ETF è praticamente uguale a zero e allora tanto vale 
comprare un ETF che una commissione annua molto inferiore all'1% rispetto ai 
costosi fondi che non fanno meglio degli ETF e danno solo guadagno (ingiusto 
visto i risultati) a promotori, banche ecc.
E con gli ETF che sostituiscono i fondi scompare la figura del promotore 
finanziario o simili a meno che a parità di capitale investi del cliente la 
sovrasturttura di promotori, banche ed altri fruitori di balzelli inutili 
(visti i risultati) non si accontenti di 1/3 dei guadagni che aveva in 
precedenza. 

e danno solo guadagno (ingiusto visto i risultati) a promotori, banche ecc.
sono dell'idea che, dando per scontato la scelta del prodotto sia molto 
importante, la figura del pf non è solo quella di vendere fondi che rendono 
quanto un ETF ma che gli consentono di trovare una remunerazione nel 
sistema. La sua remunerazione và giustificata nel fatto, e qui poi ci 
sarebbe da discutere su chi lo fa e chi non lo fa, di pianificare il 
portafoglio dei clienti sotto l'aspetto dell'asset allocation, la 
pianificazione assicurativa, previdenziale, e bancaria in base ai propri 
flussi, esigenze, orizzonte temporale, propensione al rischio.
Se poi mi dici che ciascuno di noi è in grado di badare a sè in questo 
senso, allora la figura va cancellata da subito dall'albo. Scommetto che 
tanti in questo ng credono che con gli ETF riescono anche a recuperare anche 
i crediti di imposta maturati!!! Se la mettiamo sul piano dello sconforto, 
per come sono andate le cose negli ultimi anni, ragazzi..... io sono 
sconfortato quanto voi!, ma non diamo la colpa sempre alla stessa categoria. 
Partiamo da chi si è intascato i soldi per falsificare le buste paga a chi 
non poteva avere un mutuo!


 non poteva avere un mutuo!
Il fatto che alcuni abbiamo frodato con dolo non diminuisce la colpa dei PB 
e PF che sembra non avessero la più pallida idea che tutta la ricchezza 
degli ultimi 5 anni era costruita su castelli di carta (e che dissipandosi 
ci ha buttato indietro di 10 anni visto che la maggior parte dei guadagni 
erano finiti per pagare coca, prostitute jet privati e simili di chi 
occupava le posizioni di vertice delle banche d'affari)

 
... mi sembra di aver capito che esistono veri PB, che forniscono un 
Wealth management, e PB che non sono altro che PF travestiti... 500 
mila euro non sono una soglia significativa per avere differenze 
gestionali mentre mi dicono che con soglie superiori, differenze 
gestionali ci sono e poi esiste un discorso di consulenza su tasse, 
tesoreria, immobili... almeno così viene dichiarato...
Per quanto riguarda le abilità gestionali in proprio, è chiaro che 
attualmente un ETF diventa succedaneo di un fondo comune a gestione 
passiva... nn proponibile un confronto con fondi a gestione attiva!


 ha scritto nel messaggio 
news:_wI7l.238607$FR.5...@twister1.libero.it...


 
diciamo che negli ultimi anni non si sono distinti ne per 
professionalità ne per onesta' :-/

 professionalità ne per onesta' :-/
..bisognerebbe sapere quanto è demerito loro e quanto demerito della 
banca che li spinge a collocare certi prodotti + remunerativi per 
loro... a mio avviso un grosso demerito l'hanno gli investitori che 
non fanno nulla per uscire da questo gioco... i consulenti a parcella 
sono snobbati e quando ci sono leggi a favore delle banche (ad esempio 
class action...) vanno al ristorante.. poi si lamentano quando si 
accorgono di essere parte debole nel contratto... Muoversi prima?;-)
Prima accetti di essere bastonato e poi ti lamenti perchè ti bastonano!!


 passiva... nn proponibile un confronto con fondi a gestione attiva!
Facciamo nomi e cognomi di questi tanto declamati fondi a gestione attiva 
perchè OGNI PROMOTORE va a giro a raccontare che i propri fondi sono attivi 
ma poi alla fine si scopre che il maggior costo NON è COMPENSATO DAI 
MAGGIORI GUADAGNI.
La tanto declamata balla dei promotori sulla cosidetta gestione attiva dei 
fondi comuni con questa crisi dovrebbe essere sparita!
La maggior "gestione attiva" di un fondo rispetto ad un ETF non riesce nella 
quasi totalità dei casi a compensare le maggiori spese dei fondi rispetto 
agli ETF. E siccome non è possibile  priori capire quale fondo sarà ripagato 
per la sua "attività" rispetto agli altri di fatto è meglio tenersi in tasca 
le differenza fra costo di un fondo e di un etf e comprare un ETF.

 
..non sei del settore!
da qualche tempo non seguo più attentamente ma posso citarti quasi 
tutti gli Invesco (Cina anni addietro per due anni consecutivi ha 
doppiato il benchmark..un anno mi ricordo Bm + 50% - fondo +112%)) ed 
almeno tempo addietro anche Anima aveva diversi fondi a gestione 
attiva..in uno mi ricordo che oltre alla gestione attiva coprivano 
parzialmente il rischio cambio sul dollaro americano...
Si può discutere se la gestione attiva dia risultato positivo o 
negativo..dipende dal team di gestione, da scelte azzeccate o meno.. 
sempre per farti un esempio mi ricordo che Invesco Cina aveva messo in 
portafoglio un titolo di una ditta che produceva e commercializzava 
cipolle..un boom pazzesco... e per un periodo diede dei gran 
risultati... forse ti hanno venduto dei fondi passivi per fondi 
attivi!..se la gestione attiva è fatta bene, il team è buono, hanno 
carta bianca possono battere tranquillamente un etf...
ma la maggior parte dei fondi fà gestione passiva...è meno faticosa, 
non richiede centri studi ed analisi titoli in proprio..


 richiede centri studi ed analisi titoli in proprio..
Il problema non è capire A POSTERIORI CHI ha fatto una gestione attiva ma 
INDOVINARE A PRIORI quali saranno i fondi su cui nei prossimi anni vale la 
pena di investire al posto di un ETF visto che l'attuale crisi ha dimostrato 
che i risultati passati non sono di alcuna garanzia per il futuro.
Chi mi dice che per il futuro un fondo INVESCO sarà migliore di un fondo 
FIDELITY (alcuni fondi dei quali prima della crisi avevano straperformato) 
tanto per fare un nome a caso o AZIMUT o CAAM o ANIMA.
Visto che sulla carta TUTTI i fondi si dichiarano attivi ma solo il 10% di 
loro (se va bene) compenserà i maggiori costi con i maggiori guadagni 
rispetto ad un ETF e a priori non posso individuare quali sono meglio 
comprare un ETF. Statisticamente guadagnerò di più rispetto a comprare un 
fondo equivalente

 
...hai centarato il problema.. il problema è sapere cosa andrà meglio 
in futuro?..un immobile, un fondo, oro, petrolio, etf...
Io la boccia di cristallo non l'ho purtroppo!
A meno che io non abbia informazioni preferenziali cercherei una 
persona competente, in una struttura competente, con esperienza e 
risultati, flussi informativi... e penso che questa persona possa 
avere più possibilità di me di gestire gli avvenimenti futuri...
..che sappia io mica tutti dichiarano gestione attiva, e non sono 
tantissimi che la fanno bene...informati e vedrai...
poi la gestione attiva in genere sovraperforma in fasi di rialzo e 
sottoperforma in fasi ribassiste, non avendo il gestore molte armi 
difensive...
..altrimenti spostati su un hedge fund, tutti con gestione attiva e 
che hanno la possibilità teorica di guadagnare anche in fasi 
ribassiste ( e tu con ETF non lo puoi fare a meno che non giri e ti 
metti short!).
Inoltre il tuo discorso è parzialmente valido se confronti ad esempio 
un ETF sul MIB con un fondo 100% azioni Italia...
ma se tu vuoi diversificare e vuoi sostituire un fondo Trading 
(investe in azioni di tutto il mondo con eventuale copertura cambi), 
ti voglio proprio vedere a replicare in proprio la gestione con gli 
ETF!!!...innanzi tutto smetti di lavorare e stai tutto il giorno 
attaccato al monitor, poi dopo 2 mesi ti viene una crisi di nervi, 
vendi tutto ed apri uan gelateria a Copacabana!
L'ETF è un valido strumento se vuoi prendere "posizioni 
particolari"..leggi petrolio, materie prime, una valuta...


 "reale" tra un PB ed un PF
Nessuna, anzi la Consob dovrebbe vietare l'uso della prima denominazione che 
induce solo confusione.
Max max 

Max max ha scritto:

..quindi non esistono PB che applicano il wealth management?..parli 
per esperienza diretta?


 particolari"..leggi petrolio, materie prime, una valuta...
Visto che i cosidetti "flessibili" sono una fregatura maggiore rispetto ai 
fondi (dal momento che hanno costi da azionari anche se hanno al 50% 
obbligazioni) Faccio una cosa molto più semplice.
Decido a priori come allocare i miei soldi fra azioni ed obbligazioni.
Per le azioni abbiamo già detto (ETF) e per le obbligazioni compro 
direttamente obbligazioni governative e corporate.


..non direi...il PF/PB dovrebbe spiegare bene gli strumenti di 
investimento, spiegare la politica di investimento dei vari gestori 
coinvolti, disegnare un asset allocation ed adattarla col passare del 
tempo (e qui ce ne è..), fare da tramite con i gestori nel divenire 
del rapporto... qui puoi dire che per vari motivi ci siano delle 
lacune... ma ci sono brave persone che lo fanno... fortuna o bravura 
nel trovarle!..ma il fai da te nasconde parecchie insidie.. non ho mai 
trovato uno disposto a dichiarare prima un portfoglio d'investimento, 
  ed a dichiarare prima i movimenti con i relativi costi... e poi 
vedere la performance finale dopo un periodo presabilito magari 
confrontandola con 2-3 fondi che avessero lo stesso benchmark..

 stesso benchmark.
Veramente è quello che faccio con i vari promotori cioè li chiedo 
esplicitamente cosa farebbero, prendo appunti davanti a loro su un quaderno 
per poi rivedere tutto dopo un anno. 

 per poi rivedere tutto dopo un anno. 
..un anno è un periodo un pò lungo per rivedere un asset allocation.. 
di solito si controlla dopo 3-4 mesi se non ci sono ribaltoni o per 
vedere se i gestori stanno lavorando bene... ma meglio che niente!


 i gestori stanno lavorando bene... ma meglio che niente!
Il controllo sui miei investiti lo faccio a fine di ogni trimestre.
Quello che controllo dopo un anno sono le previsioni rispetto a quello che 
hanno detto i promotori anche se non ho comprato quanto da loro suggerito. 

 che il peggio deve ancora venire)
..quindi sei un  teorico del lancio della moneta!... replichi 
semplicemente gli indici mondiali.. ma già potresti sbagliarti nella 
ponderazione della componente azionaria e di quella obbligazionaria..e 
delle valute...
come già detto ognuno sceglie come meglio gestire i propri averi
come sai esistono varie teorie sulla gestione del portafoglio, su cui 
si sono spesi capitali e persone.. potresti enunciarne una tua percui 
basta replicare gli indici mondiali (cosa?..le capitalizzazioni di 
borsa?..quindi ora rivedi completamente l'asset allocation?..in base a 
cosa ponderi la componente a reddito fisso?..quali stati e quali 
company?..con che peso?) e si battono le gestioni..ma quali?
..la tua è una gestione globale quindi i tuoi parametri sono i fondi 
flessibili globali?..hai già controllato di aver fatto meglio?..ora 
vado a vedere qualche dato in merito...


 
... ed ovviamente non abbiamo parlato di un altro parametro 
fondamentale che è la "rischiosità" dell'investimento, solitamente 
misurata dalla DevStand delle quotazioni.. che nel caso del tuo 
portafoglio non è facile da misurare...
CMq vedo da morningstar che ci sono diversi flessibili globali che 
hanno performance positive nel 2008 ed anche importanti..segno che la 
gestione attiva esiste..tra il primo e l'ultimo (della loro 
classificazione..) ci sono 70 punti di % di differenza...evidentemenet 
scielte gestionali ben diverse..


 vedere qualche dato in merito...
Tutti discorsi che fatti a priori sembrano che siano di qualche peso.
Poi a posteriori si rivelano per quello che sono: INUTILI COMPLICAZIONI che 
servono solo a far guadagnare la sovrastruttura.
Preferisco tenermi in tasta 1,5-2% derivante dal maggior costo dell'acquisto 
dei fondi piuttosto che dare soldi a promotori Mediolanum (che proprio sono 
i peggiori di tutti) , Azimut, Fideuram e simili

 differenza...evidentemenet scielte gestionali ben diverse..
E con queste informazioni che me ne faccio? Niente visto come sono andati 
nel 2008 i fondi che sono arrivati i migliori fondi del 2007.
Prima di questa crisi pensavo anch'io che fosse in qualche modo fosse 
possibile dalle performance passate capire quali sarebbero stati i fondi che 
avrebbero performato meglio nel futuro RISPETTO AL LORO SETTORE DI 
RIFERIMENTO. Questa crisi ha dimostrato che non è vero quindi dal mio punto 
di vista "Promotori andate pure a quel paese tanto il vostro valore aggiunto 
è zero" (ovviamente il discorso non vale per coloro che hanno deciso di non 
investire alcun neurone della propria testa su tali problematiche)

 ..quindi non esistono PB che applicano il wealth management ?
Intendo che non esistono ufficialmente proprio i private banker e che questa 
è una denominazione di fantasia attribuita di solito a promotori finanziari.
La normativa prevede e disciplina solo i promotori finanziari ed i 
consulenti indipendenti (ancora da definire compiutamente)
Max max

Max max ha scritto:

..certo questo lo so...io volevo sapere se nella realtà esistono PB 
che applicano wealth management, servizio tasse, servizio immobili... 
come raccontato da alcune grosse società (per es. UBS) o se alla fine 
fanno lo stesso servizio di un PF... che ci siano PB che fanno le 
stesse cose del PF lo so, ma teoricamente non dovrebbe essere così 
nelle società che hanno elevate soglie di ingresso (> 5 mln..)..oppure 
è solo una storiella di marketing?


 raccontato da alcune grosse società (per es. UBS)
Si tratta di servizi accessori ...  un po' come quelli di certe società 
emittenti di carte di credito. Per certe fasce di clientela vengono offerti 
ma dubito possano sostituire l'opera di consulenti dei rispettivi settori.
Ma la sostanza delle cose non cambia (ed il p.f che tale è - e non serve 
inventarsi altri nomi che non hanno una definizione giuridica - rimane un 
intermediario non avendo di per sè quelle ulteriori  competenze)
Max max