Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: utilizzo dei led nella pubblica illuminazione consigli per gli acquisti per il Sindaco di Cagliari

Alla c.a. Sig. Sindaco di Cagliari
http://it.youtube.com/watch?v=KjSERgQwC8M

 
http://it.youtube.com/watch?v=KjSERgQwC8M
Visto che non è stata nemmeno completata la sostituzione delle vecchie 
lampade con quelle ai vapori di sodio, l'occasione potrebbe essere 
propizia ;-)
Bisognerebbe però anche convincere il Sig. Sindaco sull'utilità dei tram...

 tram...
lo hanno appena messo il tram, di che ti lamenti?
(e x certi versi è uno spreco, perche l'attuale percorso è poco utile)

 (e x certi versi č uno spreco, perche l'attuale percorso č poco utile)
Il merito non č certo del Comune di Cagliari, che ha sempre remato 
contro, bensě delle Ferrovie della Sardegna grazie ai fondi comunitari e 
regionali.
L'attuale percorso č molto utile ai monserratini, a chi deve raggiungere 
la Galleria Auchan Marconi e la Cittadella Finanziaria, e anche per 
prendere confidenza col servizio.
Una volta inaugurata la futura tratta Monserrato-Policlinico, e magari 
le linee future, ti sfido a ripetere la stessa dichiarazione... ;-)

  ti sfido a ripetere la stessa dichiarazione... ;-)
la ripeto perche questa opera cosi ha poco senso.
ha senso invece una vera metropolitana sotterranea,
ok che costa di piu e richiede piu tempo x la realizzazione, ma farebbe in 
modo che molta gente usi la metro anziche l'auto, cosa che non puoi fare con 
metrocagliari per via della scarsa lunghezza.
con questo non dico di eliminarla ma di integrarla con una vera 
metropolitana che tocchi almeno delle parti importanti della citta come 
piazza mateotti, piazza giovanni, piazza san michele, piazza d'armi/via 
trentino, poetto, possibilmente passando anche per 
quartu/quartucciu/selargius e magari un treno che vada dall'aeroporto a 
piazza mateotti, e integrata con una vera metro.

 ha senso invece una vera metropolitana sotterranea,
ma lol. ecco dove volevi andare a parare. ma si ragiona per fazioni 
politiche anche per queste cose?

 metrocagliari per via della scarsa lunghezza.
su questo devi informarti. c'è un progetto della metro leggera per cui 
ci sono i soldi, iniziati a racimolare addirittura dal 96, e soprattutto 
dal comune di cagliari.
un progetto che collega la metro leggera per tutta cagliari da  quartu 
a dolianova ecc ecc. qualcosa di davvero bello e impressionante.
non capisco quali vantaggi può dare una metro leggera, così ad occhio 
credo che quella sia davvero inutile perchè costerebbe davvero un botto 
(si parla di 10 volte tanto) richiederebbe tempi immani di realizzazione 
e di reperimento di fondi (problema che non ha il metro leggero). 
inoltre da quel che so per essere economicamente sostenibile 
richiederebbe un bacino di utenza che l'hinterland di cagliari non può 
offrire, e cmq sia si rischia molto di più il flop.

 politiche anche per queste cose?
no è una cosa che ho sempre sostenuto.
avere una vera metropolitana a cagliari, è un mio sogno di vecchia data.
speriamo che prima o poi si realizzi...
anche perche se il treno incrocia una strada, avrai sempre ingorghi e tempi 
di percorrenza maggiori.
pertanto o sopraelevi o scavi, e dentro la città in mezzo ai palazzi non 
puoi sopraelevare...
ma te ne accorgi anche col metrocagliari: si ferma ai semafori, si ferma ad 
aspettare il treno dall'altra parte,
ha gli incroci presidiati, tutte cose che creano disservizio...

 non capisco quali vantaggi può dare una metro leggera
intendevo sotterranea chiaramente.

 ha gli incroci presidiati, tutte cose che creano disservizio...
ma ha sempre la precedenza sugli altri veicoli e tempi di percorrenza 
certi, e cmq sempre inferiori agli autobus.

 sia si rischia molto di più il flop.
guarda ti diro', meglio pochi utenti ma con un servizio, che zero servizio e 
soldi buttati da altre parti.
anche la metrocagliari, probabilmente sarà un flop finquando non colleghera 
i punti nevralgici della citta'.
e questo ti ripeto si puo fare integrandola col progetto del ctm.
ben venga poi che ci siano tre o piu gestori (fds, fs e ctm), basta che si 
mettano
d'accordo e facciano un biglietto unico, ma questo non dovrebbe essere un 
problema.

 progetto del ctm.
io intendevo questo progetto:
http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_44_20080202130936.pdf

 certi, e cmq sempre inferiori agli autobus.
ma è molto lento rispetto alle metropolitane vere...

 ma è molto lento rispetto alle metropolitane vere...
questo non lo so, ma se fai molte fermate come dici tu, non è che si va 
velocissimi

 ha scritto nel messaggio 
news:47e83102$0$16042$5fc...@news.tiscali.it...

non č stato finanziato, č solo una proposta,
tralaltro pesantemente migliorabile, anche se la dovessero fare come tranvia 
di superfice.
cmq se lo facessero sarebbe sempre meglio di nulla, ma ha dei tempi di 
percorrenza un po troppo elevati e delle linee morte come quella boredeaux 
via roma,
a quel punto riusi il percorso del tram di un tempo e la fai arrivare al 
poetto (passando x fiera e stadio possibilmente)... 

 velocissimi
il rallentamento ce l'hai per via degli incroci e del singolo binario, 
perche il treno è costretto a fermarsi.

 poetto (passando x fiera e stadio possibilmente)...
quella tratta la ritengo fondamentale pure io

 poetto (passando x fiera e stadio possibilmente)...
Il progetto non esclude questa possibilita'. In ogni caso il rapporto
costi/benefici e' molto alto.
In questi casi comunque bisogna mettere da parte considerazioni di
natura politica ma valutare su dati concreti. 
Dal mio punto di vista non devono esistere pregiudiziali nei confronti
di alcuna soluzione. Il problema e' determinare tutte le variabili in 
gioco e non solo il risultato finale e locale.
Il sistema ideale e' attivo 24h, fruibile entro 500mt da tutti i
punti dell'area vasta, ecologico, sicuro. L'investimento deve
essere coperto nel raggio di almeno 30 anni. 
Inoltre l'impatto sulle abitudini dei cittadini deve essere
alto (applicando quindi politiche di limitazione di ingresso
nei centri storici con aree sosta ai margini delle citta').
Al lato pratico non esiste il sistema ideale per tanti motivi.
- Geomorfologia del territorio
- Distribuzione degli abitanti
- Rete viaria intercity debole.
- Assenza aree scambio all'ingresso
- Gestione concorrente di soggetti e
  interessi diversi.
Questo implica che un sistema "unico" non sia
possibile. Si deve invece puntare a integrare
sistemi diversi:
- Metro leggera (diffusione economica e
                 capillare)
- Metro interrata (ottima per grandi flussi
  di passeggeri lungo le direttrici principali).
- Rete filoviaria (basso impatto ambientale locale,
                   distribuzione all'interno della citta').
- Rete bus normali
  (L'ideale sarebbe avere veicoli a metano)
Ovviamente questo e' ancora niente rispetto
a quello che si deve fare. Se si vuole limitare
il flusso di auto cittadino bisogna creare le
condizioni perche' i mezzi pubblici (o privati
leggeri) abbiano la priorita' assoluta.
Un sistema molto interessante potrebbe essere
quello creato in alcune citta' del sudamerica.
I mezzi pubblici su gomma si comportano come
un metro' leggero: corsia preferenziale, frequenza
altissima, precedenza assoluta su tutti i veicoli
privati, modularita' notevole.
Io peraltro posso solo semplificare ma in rete
si trova una quantita' di materiale incredibile
sia prodotta dalla UE che nel resto del mondo.
A nulla possono valere le migliori intenzioni
se si guarda solo al lato politico della questione
(non parlo di te ma di chi le decisioni le deve
prendere in qualita' di amministratore).
-- 
BB129

 se si guarda solo al lato politico della questione
ma non è solo questione politica, anzi se qualche privato illuminato 
potrebbe fare un progetto di project financing x finanziarie l'opera, 
eventualmente guadagnando sull'incremento di valore delle aree edificabili 
attorno a dove passa la metropolitana...

 attorno a dove passa la metropolitana...
Uhm...su questo nutro parecchie perplessita'. Sino a quando
e' possibile e' meglio usare fondi pubblici. Per la gestione
eventualmente si puo' pensare ad aziende miste.
-- 
BB129

 non puoi fare con metrocagliari per via della scarsa lunghezza.
Mah, a me la metro sotterranea a Cagliari sembra una cosa folle. Folle per i 
costi elevatissimi di costruzione dei molti km di galleria, delle stazioni 
interrate (non so se ti renda conto di quanto può costare una singola 
stazione) e di tutti i servizi connessi per il funzionamento in sicurezza di 
entrambi; mi sembra chiaro che tali costi sarebbero giustificati solo da un 
bacino potenziale di utenza che, anche comprendendo tutta l'area 
metropolitana, non può raggiungere un'entità tale da giustificare la spesa 
per la sua realizzazione. Folle anche per la tipologia di mezzo in sé: le 
stazioni di una metropolitana sotterranea dovrebbero stare a non meno di 800 
m di distanza l'una dall'altra, in caso contrario lieviterebbero moltissimo 
i costi di realizzazione e gestione e nello stesso tempo si avrebbe un 
decadimento della velocità commerciale (cioè quella media considerando i 
tempi di fermata) avvicinandola praticamente a quella di un tram di 
superficie quindi alla fine... D'altronde non avrebbe senso neanche fare le 
stazioni a distanza "canonica" perché nel giro di tre fermate si 
attraverserebbe tutta la città quindi capirai che servizio capillare, alla 
fine ci si muoverebbe meglio e più velocemente a piedi...
Per il discorso della metro che così com'è ha poco senso possiamo essere 
d'accordo ma mi sembra un po' pretestuoso paragonare un abbozzo di tram 
com'è quello esistente con una metropolitana sotterranea completamente 
realizzata! Dai, Brian, che discorso è? Perché mai solamente una 
metropolitana sotterranea dovrebbe far sì che molta gente lasci a casa 
l'auto? Quale sarebbe il motivo per cui non lo potrebbe fare con un 
*efficiente* sistema di metrotranvia? Lascia perdere quello oggi esistente 
che è solo un possibile inizio di un vero sistema integrato. E d'altronde 
con una efficiente rete si diminuirebbe di molto il traffico privato 
risolvendo in parte anche l'intersezione metrovia-sede stradale 
automobilistica anche a costo di chiudere al traffico alcune strade: io sono 
del parere che l'"educazione" e le abitudini virtuose si debbano anche 
imporre; purtroppo non se ne ha mai il coraggio...
Secondo me bisogna essere un po' più umili, non mirare a progetti faraonici 
pensando di essere a Barcellona o a Monaco, cercare di spendere in maniera 
razionale le risorse per le strutture di cui abbiamo effettivamente bisogno. 
Gli amministratori devono avere il coraggio di fare dei progetti a lungo 
termine e di portarli avanti fino in fondo. E invece no, si promettono cose 
futuristiche e irrealizzabili e poi si naviga a vista facendo innumerevoli 
compromessi per non scontentare nessuno e non perdere troppi voti alle 
elezioni successive... 

 effettivamente bisogno.
il problema è che se fai una cosa che non è comoda la useranno in pochi...

 
http://it.youtube.com/watch?v=KjSERgQwC8M
cavolo, non avevo visto il link ! ;-).
Avevo sfruttato la ricerca per aggiungere un paio di pagine alla tesi 
(ovviamente citando la fonte)
-- 
Govo's eye - siscothebest [snail] hotmail dot com
Allenatore del Casteddu in Trophy Manager
http://www.trophymanager.com/klubhus.php?showclub=23479&ref=23479
 

ha senso invece una vera metropolitana sotterranea,
Mah... uno sputo di citta' come Cagliari con una metro interrata mi sa
di puro delirio.
Cosi' come a poco serve e servira' la linea appena inaugurata, se non
verra' affiancata da ulteriori linee su rotaia.
-- 
o'neill
Cagliari nel cuore
"ma se non ci fossero stati i due goal, la gara noi la potevamo
pareggiare o addirittura anche vincerla". (Real Napoli)

 ha senso invece una vera metropolitana sotterranea,
Ha poco senso questo tratto, che è chiaramente solo un parziale.
Avrà chiaramente senso con le integrazioni, che imho andrebbero realizzate 
sempre in superficie.
Una metro sotterranea a Cagliari non ha proprio senso, per le persone che la 
userebbero. 

 ha gli incroci presidiati, tutte cose che creano disservizio...
Il tempo di percorrenza della tratta Repubblica Gottardo è di 16 min, in bus 
ci metti almeno il doppio.
E' dunque molto rapido e di disservizi praticamente non ne crea nessuno.
Il rosso di Viale Marconi è sincronizzato con i precedenti semafori, aspetta 
il treno per poco tempo.
I presidi agli incroci in realtà no nvolevano neanche metterli. 

 certi, e cmq sempre inferiori agli autobus.
Ma nettamente 

 ma č molto lento rispetto alle metropolitane vere...
e molto meno costoso, e visto che stiamo parlando di Cagliari, (150 mila 
abitanti) e non di Milano e Roma, č decisamente la cosa migliore che non 
sperperare soldi a scavare mezza Cagliari 

 volendo se ne potebbe aggiungere altre uno due tra pirri e monserrato...
Senza dubbio il progetto si può migliorare con queste aggiunte 

riesci a fare un numero di fermate congruo in citta')
Questo e' dovuto alla pigrizia del cagliaritano medio, che non e'
disposto a fare 100 metri a piedi manco sotto tortura...
La si puo' facilmente notare in ogni strada, dove e' molto facile
vedere auto in doppia fila, e 50 metri piu' avanti una serie di
parcheggi liberi. 


 parcheggi liberi.
per quello dico di usare metropolitane pesanti...

 I presidi agli incroci in realtà no nvolevano neanche metterli.
pero' ci sono.
mi auguro sia solo una cosa provvisoria...

 Mah, a me la metro sotterranea a Cagliari sembra una cosa folle.
[CUT]
Ottimo post che condivido in toto.
E aggiungo che molti tratti sotterranei di Cagliari, non penso che 
morfologicamente parlando possano ospitare gallerie per la metro. Salvo 
faraoniche spese, e mi riferisco alla zona attorno a buoncammino e alle 
università di Ingegneria e Lettere. 

 ha scritto nel messaggio 
news:fsb3ie$rpp$1...@nnrp-beta.newsland.it...

non sono d'accordo.
c'è spazio per entrambe le soluzioni, e per un'altra metro leggera sulla 
tratta fs che colleghi decimo-assemini-elmas-aereoporto a piazza mateotti, 
cosa che si puo realizzare con poca spesa.

 tram e del casino che succederebbe...
Sarebbe un incentivo ad usare il tram al posto dell'auto 

 ha scritto nel messaggio 
news:fsb4ln$shr$1...@nnrp-beta.newsland.it...

beh è normale che non possa raggiungere tutta la città , ma se per quello ri 
voglio vedere raggiungere castello qualsiasi soluzione decida di 
implementare...

 ha scritto nel messaggio 
news:fsb4os$sih$1...@nnrp-beta.newsland.it...

imho sarebbe pieno di cafoni che col suv si mettono a passare sulle rotaie x 
risparmiare tempo, bloccando i treni...
(a meno che non si metta un bel muretto in cemento da almeno 50-60 cm :) ) 

 cosa che si puo realizzare con poca spesa.
Ho capito il tuo punto di vista e non l'ho condivido, in piů post ho 
spiegato il mio.
Poi ti dico che chiaramente una metro sotterranea sarebbe ottima, ma proprio 
la ritengo fuori portata.
Se la spesa per la pesante non fosse cosě diversa da quella per la leggera 
ok, ma i dati a disposizione dicono tutt'altro, costi tra i 5 e 10 volte 
tanto, tempi di realizzazione idem elevatissimi 

 tanto, tempi di realizzazione idem elevatissimi
ma č molto piu comoda...
cmq finalmente un topic IT
:)

 (a meno che non si metta un bel muretto in cemento da almeno 50-60 cm :) )
Questo č il minimo :) 

 cmq finalmente un topic IT
era ora :)
Cmq è chiaro che il punto chiave del ragionamento sia sul piano economico.
Tu dici i pregi della metro pesante, che io condivido tra l'altro, ma questi 
non possono essere tali da rendere necessaria la faraonica spesa.
Perchè sprecare una marea di soldi per una metro pesante, quando spendendone 
un quinto/decimo puoi realizzare un qualcosa di molto simile nella comodità 
e nel servizio?
Io proprio non riesco a darmi una risposta, con tutte le altre cose che 
andrebbero sistemate poi..



Tu dici che vorresti una metro pesante con fermate ogni 500 metri... 
Hai idea di quanto ci sia da scavare per poter ricavare una stazione
sotterranea? Ogni 500 metri poi...
Una fermata ogni 500 metri significherebbe che il treno parte e gia'
si deve fermare...
Senza poi tener conto del sottosuolo di Cagliari, che e' gia' una
gruviera... e molto vicino al livello marino.
Tralascio le possibili interruzioni dei lavori intimate dai vari
assessorati a beni archeologici per i ritrovamenti che ci saranno...
Ma tanto che ce ne frega?
Se sara' fatta ci vorranno cent'anni e tutti noi saremo gia' sotto
terra, e ci godremo lo spettacolo direttamente da li'. Tanto siamo
gia' sottoterra... :-))


 venne in mente di scrivere:

Tu guarda chi spinge per scavare, vedi chi scava/costruisce a Cagliari
e la risposta vien da se'.


 gruviera... e molto vicino al livello marino.
piuttosto il casino sono i resti archeologici...

 implementare...
Il vecchio 2405 Casaro passava sotto Porta Cristina che era una
bellezza :P
-- 
BB129

fermi ogni 500 metri, anche se è possibile...
Le grandi citta'.
Cagliari non rientra, e mai rientrera', in questa categoria.
Quante linee di metro vuoi a Cagliari?
Roma, che ha qualche milionata di abitanti piu' di Cagliari ha 2
linee, piu' alcune linee ferroviarie secondarie.
Ripeto.
A mio modo di vedere una metro interrata a Cagliari sarebbe un inno
all'inutilita' ed allo spreco di soldi.


 pochi...
E' quello che penso della metropolitana sotterranea in una città piccola 
come Cagliari...

 linee, piu' alcune linee ferroviarie secondarie.
roma è un caso a parte...
madrid ne ha 13 di linee, londra con le nuove overground mi pare arrivi a 
12, è roma che è un caso anomalo, perche non si puo scavare x via dei 
reperti...

 wrote:
[cut]
Va be', mi pare inutile continuare a risponderti con i medesimi
agomenti dei miei post precedenti... Comunque sì, sono stato in molte
città con la metropolitana sotterranea (Barcellona, Parigi, Madrid,
Londra, Milano, Roma, Brussels, Praga e non ricordo dove altro) che è
*in quel contesto* il mezzo ideale per muoversi velocemente ma sono,
guardacaso, tutte città dal milione di abitanti in su... Sono stato in
molte altre città più piccole paragonabili a Cagliari e nessuna aveva
una metropolitana sotterranea; in molte di queste erano attive linee
tranviarie moderne, in molte strade del centro si poteva andare solo a
piedi. Che ti devo dire, vorrà dire che Cagliari è più simile a Parigi
e a Londra che hanno dieci milioni di abitanti piuttosto che a Bruges,
Gand o Eindhoven che ne hanno massimo qualche centinaia di migliaia...
Sì, se è così sono d'accordo, meglio la metro sotterranea... ;-)

 il problema è che comunque la faccia la spesa necessaria non è poca
Il beneficio di guadagnare 5 minuti su 30?
Ma dai