Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Farsopoli non esiste prescrizione.

Contrariamente a quello che il giornale rosa e altri organi di stampa e 
televisivi continuano a dire, non è vero che si può solo nel caso revocare 
lo scudetto di cartone agli onesti, si può proprio riaprire il processo, è 
già capitato in passato ed è stato Guardiola ad aprire la via quando dopo 
essere stato squalificato per 4 mesi per doping dalla giustizia sportiva ed 
essere stato assolto dalla giustizia penale ha preteso ed ottenuto la revoca 
di quella squalifica, cosa solo burocratica in quanto lui aveva smesso di 
giocare ma non voleva avere quella macchia nella sua carriera.
Per curiosità sono andato a leggermi l'art.39 del Codice di Giustizia 
Sportiva e guarda caso i punti 1/a e 1/d sembrano messi lì a puntino per 
Farsopoli.
Nel punto 1/a è evidente che Auricchio ha lavorato con dolo teso solo a 
colpire alcune parti (soprattutto una) e sorvolando su altre. Il punto 1/d 
casca a puntino con quello che sta uscendo adesso.
Perchè nessuno di quelli che passano le serate a blaterare alla tv è mai 
andato a vedersi questa cosa e ha iniziato a parlarne?
Quì sotto l'art.39 per esteso.
Art. 39 Revocazione e revisione
1. Tutte le decisioni adottate dagli Organi della giustizia sportiva, 
inappellabili o divenute irrevocabili, possono essere impugnate per 
revocazione innanzi alla Corte di giustizia federale, entro trenta giorni 
dalla scoperta del fatto o dal rinvenimento dei documenti:
a) se sono l'effetto del dolo di una delle parti in danno all'altra;
b) se si è giudicato in base a prove riconosciute false dopo la decisione;
c) se, a causa di forza maggiore o per fatto altrui, la parte non ha potuto 
presentare nel precedente procedimento documenti influenti ai fini del 
decidere;
d) se è stato omesso l'esame di un fatto decisivo che non si è potuto 
conoscere nel precedente procedimento, oppure sono sopravvenuti, dopo che la 
decisione è divenuta inappellabile, fatti nuovi la cui conoscenza avrebbe 
comportato una diversa pronuncia;
e) se nel precedente procedimento è stato commesso dall'organo giudicante un 
errore di fatto risultante dagli atti e documenti della causa.
2. La Corte di giustizia federale può disporre la revisione nei confronti di 
decisioni irrevocabili se, dopo la decisione di condanna, sopravvengono o si 
scoprono nuove prove che, sole o unite a quelle già valutate, dimostrano che 
il sanzionato doveva essere prosciolto oppure in caso di inconciliabilità 
dei fatti posti a fondamento della decisione con quelli di altra decisione 
irrevocabile, od in caso di acclarata falsità in atti o in giudizio.
3. Ai procedimenti di revocazione si applicano, in quanto compatibili, le 
norme procedurali dei procedimenti di ultima istanza.
4. L'organo investito della revocazione si pronuncia pregiudizialmente sulla 
ammissibilità del ricorso per revocazione.
5. Non può essere impugnata per revocazione la decisione resa in esito al 
giudizio di revocazione

 televisivi continuano a dire
vabbè, solo un'idiota non capirebbe le ragioni di ciò.
Soprattutto il giochino di confondere le penalizzazioni (derivate dal 
processo sportivo farsa) e l'assegnazione "discrezionalmente" operata 
dall'ex consigliere amico di moratti.
Le due cose non c'entrano un cazzo l'una con l'altra. E la seconda non 
merita nemmeno di essere discussa. La si può revocare eccome.