Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: [OT] Berlusconi - Mills - Il caso spiegato bene

Il «Berlusconi-Mills» è in assoluto il processo più inconsistente e
ridicolo tra tutti quelli che il presidente del Consiglio ha subito da una
quindicina d'anni a questa parte: gli imputati dovrebbero augurarsi di poter
andare a sentenza quanto prima per incassare un'assoluzione che sarebbe
inevitabile anche per il giudice più prevenuto di questa terra. Questo al
netto di qualsiasi lodo, ricusazione o probabile prescrizione.
Si tratta di un processo che due pubblici ministeri che hanno la fama che
hanno, Fabio De Pasquale e Alfredo Robledo, hanno frettolosamente imbastito
per interrompere i termini di prescrizione e soprattutto nella speranza che
in corso d'opera, a mezzo di mille approfondimenti e soprattutto costose
rogatorie, potesse spuntare un appiglio per sostenere la seguente e a 
tutt'oggi
insostenibile tesi: l'avvocato David Mills sarebbe stato ricompensato da
Silvio Berlusconi come ringraziamento per due deposizioni testimoniali a lui
favorevoli; lo si sarebbe scoperto per via del fatto che questo avvocato
inglese, per non pagare le tasse su una determinata cifra che aveva
guadagnato, a un certo punto raccontò ai suoi commercialisti che questa
cifra corrispondesse a un regalo che aveva ricevuto da Berlusconi appunto
come ringraziamento. I suoi commercialisti denunciarono le cosa che giunse
all'orecchio di alcuni magistrati italiani oltreché del Fisco inglese: la
differenza è che il Fisco inglese ha giudicato la cosa poco credibile e ha
intimato a Mills di pagare ugualmente le tasse, i magistrati italiani invece
l'hanno rinviato a giudizio con Berlusconi. Nota: lo stesso Mills ha infine
già smentito il racconto del regalo di Berlusconi. Altra nota: sin dalle
indagini preliminari è documentalmente noto che la cifra oggetto della
presunta corruzione ha seguito un percorso che non riconduce a Berlusconi ma
proviene dal un terzo soggetto, un armatore napoletano che vedremo poi.
Terza nota: il processo sarebbe prescritto da un paio d'anni ma l'accusa ha
creativamente sostenuto che il presunto reato non decorrerebbe da quanto
Mills ha ricevuto materialmente il denaro (come spiega la giurisprudenza
corrente) bensì da quando ha cominciato a movimentarlo e a spenderlo:
difficile che il tribunale, una volta in camera di consiglio, accolga questa
tesi e non dichiari comunque la prescrizione. Ultima nota: la pubblica
accusa, in pratica, ha ottenuto un rinvio a giudizio per un reato compiuto
genericamente «in Milano, Londra, Ginevra, Gibilterra e altrove» ma a oggi
non è in grado di precisare di quali e quanti soldi si parli, dati da chi e
quando, e soprattutto perché: almeno una testimonianza di Mills, infatti,
non avvantaggiò Berlusconi bensì contribuì a farlo condannare in primo
grado.
Da capo, dunque. David Donald Mackenzie Mills era il creatore della galassia
di società che gestiva il comparto estero di Fininvest: dunque 
l'amministratore,
per esempio, della processatissima società All Iberian. Nel dibattimento in
questione fu teste d'accusa: in aula, infatti, disse che la società
apparteneva anche a Berlusconi e l'attuale presidente del Consiglio fu
condannato anche per questo. Ed è il primo salto illogico: Berlusconi, cioè,
avrebbe ordinato a un suo collaboratore di versare quei soldi a Mills
affinché fosse reticente in due processi (Guardia di Finanza 1997 e All
Iberian 1998) dove reticente non risulta esser stato. Secondo l'accusa, il
collaboratore di Berlusconi che avrebbe passato i soldi a Mills è Carlo
Bernasconi, cugino del presidente del Consiglio. Ma è morto. Come si è
arrivati a tutto questo? Tutto deriva da un incredibile pasticcio di Mills:
comunque sia andata.
L'avvocato, nel 2000, usò i proventi di alcuni suoi investimenti (l'accusa
sostiene che erano soldi di Berlusconi) per estinguere dei mutui anche a
nome della moglie, il ministro della Cultura Tessa Jowell: una grana per cui
lei rischierà le dimissioni forzate. Il problema, infatti, è che nel gennaio
2004 da Mills aveva bussato il fisco. Ed ecco la follia, o il reato: 
l'avvocato
volle sostenere che erano soldi esentasse, e per rafforzare la tesi chiese
consulenza a uno dei suoi commercialisti, Bob Drennan, e gli lasciò una
lettera che riassumeva il problema sostanziale ma ne inventava gli attori:
questo sostiene la difesa ma oggi anche i documenti. Nella missiva, infatti,
scrisse che la cifra in questione corrispondeva al regalo di un certo
Bernasconi a seguito delle testimonianze rese in due processi. Brennan, come
Mills certo non aveva previsto, fece però leggere la lettera al suo socio
David Barker e insieme decisero di passarla al Seriuos Fraud Office 
(l'antiriciclaggio
inglese) che a sua volta chiese spiegazioni a Mills. Panico. Ma il peggio
doveva venire: la lettera giunse alla Procura di Milano e i magistrati 
s'ingolosirono,
come di primo acchito pareva giusto.
Il 18 luglio 2004 Mills venne interrogato per dieci ore sinché «crollò» e
fece il nome di Berlusconi. Non spiegò, però, come gli erano arrivati quei
soldi. Mills, al Daily Telegraph, racconterà che i magistrati lo inquisirono
a notte fonda, con cattiveria, sino a fargli dire «scrivete qualcosa e io lo
firmerò». Successivamente smentirà.
Come andò veramente? Una prima opinione la diede la vertenza col fisco
inglese: quei soldi furono effettivamente dei proventi di investimenti e
basta, sancì. Non un regalo. Mills infatti ha dovuto pagarci le tasse.
Chiusa la vertenza, e con essa forse la necessità di parlare di regali,
Mills cercò di parlare coi magistrati che però non l'ascoltarono. Era il
novembre 2004. Preparò allora una memoria dove ecco, raccontò una verità che
a oggi appare insuperabile: quei soldi provenivano non da Berlusconi, ma da
una serie di operazioni condotte sin dal 1992 per conto dell'armatore
italiano Diego Attanasio, un tizio che peraltro era stato inquisito a
Salerno per corruzione ed era interessato a salvare un po' di soldi con un
gioco di compravendite di due navi. La ricostruzione della partita di giro,
che parte dalle Bahamas e che è complicatissima, figura nelle carte del
processo da almeno due anni: ma nei giorni scorsi è stata spiegata in aula
dal consulente contabile Andrea Perini, docente di diritto penale
commerciale e Torino. Quei soldi si originano dalla compravendita
quinquennale della motonave Ocean Installer: e da nessun'altra direzione.
Non fosse chiaro: il capo d'imputazione non si regge più su nulla. La
consulente Claudia Tavernari, nell'udienza di lunedì prossimo, dovrebbe
inoltre demolire la tesi di ripiego dell'accusa: ossia che soldi passati da
Berlusconi a Mills possano essere rintracciabili nei circuiti del paradiso
fiscale di Gibilterra. Ma l'esito, in termini cartacei, è già noto. Non c'è
nulla neanche lì. Ai magistrati, in pratica, rimane solo la lettera di Mills
(smentita da Mills) dove Mills raccontava che una certa cifra corrispondeva
a un regalo di Berlusconi (come smentito dalle carte e dal disco inglese)
effettuato tramite un morto. Ergo: il processo è finito. La temuta
requisitoria dell'accusa, di cui si temeva l'eco politica, non risulta in
calendario neppure per settembre.
---
A questo mi permetto di aggiungere:
Nel momento in cui il magistrato giudicante dice di fronte a un testimone
:- Io a quello li (riferito a te imputato) gli faccio un culo così e poi
vediamo se avrà il coraggio di ricandidarsi (e aggiungo che sono state
portate oggi in sede di ricusazione nuovi documenti) e ha partecipato in
passato  recente a manifestazioni contro di te... a quel punto ti fideresti
di tale magistrato ?
Ti fideresti di una magistratura che ti ha costretto alle dimissioni nel
1994, consegnandoti un avviso di garanzia a Napoli mentre presidei il
vertice sul crimine organizzato e poi dopo dieci anni sei stato assolto
perchè il fatto non sussiste ? Allora ti fideresti o no ?
IO NO!


vai darducci... ripuliamo ICD
aguhaguahua
jb 

 IO NO!
Visto che il caso Mills è evidentemente una bufala (non lo diranno mai ma
lo pensano anche alcuni autorevoli esponenti della sinistra parlamentare)
perchè non fare il figurone di sottoporsi comunque al giudizio anche
avendo la possibilità di sottrarsi e far fare una figura barbina a quei
mentecatti giustizialisti che adesso sbraitano con la bile traboccante? Se
Sylvio fa una cosa del genere prevedo uno tzunami di truccioli e scosse
sismiche da rosicata galattica.
-- 
Lo scopo del lavoro è quello di guadagnarsi il tempo libero. (Aristotele)

corrente) bensì da quando ha cominciato a movimentarlo e a spenderlo:
Si vede che chi ha scritto l'articolo ne sa poco di giurisprudenza, ma
tant'è, dovendo scrivere su Il Giornale è evidente che potrebbe citare
Paperino come fonte che i lettori ci crederebbero senza battere
ciglio.
La realtà è che il reato decorre da quando i soldi sono "nella
disponibilità" dell'accusato.


sorry... trotto solo quando voglio io...
jb 

 sismiche da rosicata galattica.
QUOTO
E la sottile (mica tanto) linea che molte persone tra cui Darducci e JB 
non riescono a vedere in quanto fidi (e non critici) sostenitori dello 
psiconano
Io continuo a dire: se è una bufala, una catzata, o simile, perchè non 
farsi processare?
Almeno l'opinione pubblica migliora e sale fino al 99,99% di consensi!

 sismiche da rosicata galattica.
In vece sfugge la giustizia a gambe levate, ma non solo per il caso Mills, 
ma per millemila altri, quasi per tutti direi.
E tu lo difendi, ok Darducci che è fanatico, ma tu che idea hai 
dell'assoluta impossibilità di giudicare berlusconi per qualsivoglia reato 
imputatogli?
Vorresti fosse pulito per non sentirti complice?
P. 

 E tu lo difendi, ok Darducci che è fanatico,
ROTFL, ha parlato quello moderato :-) 

On Thu, 10 Jul 2008 14:21:28 GMT, "Jo3 Bl4ck" <zac...@SPAMtiscali.it>
wrote:

E allora perchè hai il pennacchio?

 ridicolo tra tutti quelli che il presidente del Consiglio
ah ok, quindi ricapitolando:
sul giornale del presidente del consiglio, un giornalista pagato dal 
presidente del consiglio, difende il presidente del consiglio tentando di 
dimostrare che il presidente del consiglio è innocente.
vorrebbe farci credere quindi che le leggi del presidente del consiglio, 
votate dai servi parlamentari del presidente del consiglio e progettate 
dall'avvocato del presidente del consiglio, presentate da un ministo ex 
segretario personale del presidente del consiglio, non aiuterebbero il 
presidente del consiglio imputato un processo da cui potrebbe difendersi 
come un qualsiasi essere umano ma che come al solito non deve arrivare a 
sentenza definitiva con metodologie che altre volte il presidente del 
consiglio ci ha proposto:
- prescrizione dei reati in cui è imputato il presidente del consiglio
- depenalizzazione dei reati in cui è imputato il presidente del consiglio
- legittimo sospetto che sposta il processo dei reati in cui è imputato il 
presidente del consiglio
- lodo schifani che rende immune il presidente del consiglio da qualsiasi 
imputazione
- blocco dei processi del presidente del consiglio
- ricusazione del giudice che deve giudicare il presidente del consiglio
- sistematico attacco mediatico dalle tv e giornali del presidente del 
consiglio verso i giudici che giudicano il presidente del consiglio o verso 
i pm che indagano in affari del presidente del consiglio
- legge contro le intercettazioni emanata tramite decreto legge del governo 
del presidente del consiglio quando sono in fase di pubblicazione 
intercettazioni che riguardano il presidente del consiglio
Ora, non pretendo che lo capisca gioblec, ma capisci almeno tu che 
insospettisce il fatto che mai un fottuto processo del presidente del 
consiglio giunga a conclusione e che dopo 3 gradi svoltisi in modo chiaro e 
pulito il presidente del consiglio possa dire con fierezza: SONO INNOCENTE?
Capisci che insospettisca il fatto che un'armata mediatica come la sua non 
si occupi d'altro che di spostare l'opinione pubblica contro i giudici 
piuttosto che contro i malfattori, a meno che i malfattori non siamo rumeni 
che servono per vincere le elezioni?
Ad un certo punto ha ragione Symbel!
P.

 Vorresti fosse pulito per non sentirti complice
L'unica cosa che vorrei da Berlusconi è che per una volta togliesse
argomenti ai suoi accusatori e nemici, cesserebbero di esistere vari
personaggi che esistono solo in quanto anti-berlusconi. Se Berlusconi
venisse condannato dopo un regolare processo con i suoi diversi gradi di
giudizio la mia vita cambierebbe praticamente nulla, come non mi sono
suicidato quando il paese è stato in mano del centrosinistra. A me
Berlusconi sta simpatico in quanto odiato dalla sinistra, la politica è
altra cosa.
Ho trovato inopportuna l'uscita sulla giustizia in periodo di dialogo che
sembrava proficuo, trovo quantomeno politicamente incaute alcune
iniziative in campo di sicurezza annunciate sulla scia del sentimento
popolare mentre ho apprezzato molto le iniziative di Brunetta e devo
ancora capire cosa ha in mente Tremonti. Alla fine quello che conta è
quello che diventa legge e come diventa legge, al di là di quello che si
annuncia e puntualmente viene annacquato al momento di essere messo in
pratica. Sospendo il giudizio e attendo.


devo ancora capire cosa ha in mente Tremonti. 
Prendi il bigliettino e aspetta come tutti gli altri.

 Anche Vito Badalamenti non è mai stato incastrato. E' innocente?
A paragone stiracchiato fornisco risposta stiracchiata: Vito Badalamenti
ha avuto meno processi o richieste di giudizio a suo carico, le
possibilità di farla franca erano maggiori.


 pratica. Sospendo il giudizio e attendo.
Te la quoto tutta, soprattutto quella su Brunetta se davvero riesce in 
qualche modo a migliorare l'efficienza del baraccone delle pubbliche 
amministrazioni.
P.

 
io fossi in te non farei tutti questi nomi o qualcuno della "famiglia" 
potrebbe prendersela a male....

possibilità di farla franca erano maggiori.
Touchè