Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: Il testamento di Calibano.

 
 
Uno strano puzzle logico...
 
 
All'apertura del testamento di Calibano si scopri' che aveva lasciato queste
istruzioni.
 
Lascio 10 dei miei libri ad Aldin(A), Bohn(B) e Cair(C) che dovranno scegliere
in un certo ordine determinato da:
 
1) Chi mi ha visto con una cravatta verde scegliera' dopo di A
 
2) Se B e' stato ad Oxford nell'aprile del 1935 chi sceglie per primo non mi
ha mai prestato un ombrello  
 
3) Se B o C scelgono per secondo allora C sceglie prima di chi si e' sbronzato
per primo.
 
Sfortunatamente nessuno tra A B e C si ricorda niente a proposito dei fatti
menzionati, pero' sapendo che Calibano era un grande logico e quindi il
problema e' ben costruito e nessuna delle condizioni poste e' superflua,
riescono a definire l'ordine di scelta.
 
Quale e'questo ordine?
 
 
Ciao, 
 
Gorgo
 

 sbronzato per primo.
 
Mah, non so se ho capito lo spirito del gioco. Se "nessuna delle
condizioni poste e' superflua" allora deduciamo che B o C scelgono per
secondo, altrimenti la 3) sarebbe superflua. Quindi le configurazioni
possibili sono:
 
ABC, CBA, BCA, ACB.
 
Ma la prima è da scartare per la 3) (C non può scegliere per ultimo),
mentre la seconda e la terza vanno scartate per la 1) (A non può
scegliere per ultimo). Perciò l'ordine deve essere ACB.
 
Però la 2) non è servita a nulla... Temo perciò di essere fuori strada.
 
M.
 
-- 
Per rispondermi via e-mail togli l'ovvio.

 Però la 2) non è servita a nulla... Temo perciò di essere fuori strada.
 
Indipendentemente dal fatto che la tua soluzione sia giusta o sbagliata,
non riesco proprio a capire come la frase (2) possa servire a qualcosa...
 
ciao,
g.
--
http://equal.to/
 

Addi' 07 feb 2014, Maurizio Frigeni scrive:

Io la vedo cosi':
Dalla 1: abc cab acb bac
Dalla 2: abc cab acb, perche' l'ipotesi di Oxford non puo' esser falsa.
Dalla 3: acb, anche qui per lo stesso motivo.
 
-- 
Tanti saluti
 

Addi' 07 feb 2014, giovanni resta scrive:

Se pippo si accende una sigaretta -> candizione che se e' falsa non e'
sfruttabile. Quindi la 2 equivale ad affermare: e' certo vero che pippo
non sceglie per primo ("Chi" non puo' riferirsi a pippo stesso).
 
-- 
Tanti saluti
 


 
E' la tua opinione e come tale la rispetto.
 
Per me, al contrario, tanto leggendo la frase in italiano, quanto
leggendola in "logichese", nulla osta al fatto che 
il "chi" della seconda parte dell'implicazione possa essere o meno il B
citato nella prima parte dell'implicazione.
 
Forse il testo dell'enigma non e' perfetto.
 
g.
--
http://equal.to/
 


Ah, ecco. Anche io ho avuto lo stesso dubbio (ed ero arrivata alla 
stessa conclusione "ACB") senza però capire troppo l'utilità della 
seconda frase, perchè appunto non è detto che le due affermazioni 
corrispondano a due persone diverse.
 

Addi' 07 feb 2014, giovanni resta scrive:

Si', ripensandoci meglio mi sa che hai ragione sul testo errato,
infatti:
Dopo la 1 si ha: abc cab acb bac.
Da queste per la 3 restano solo: cab acb bac.
 
E adesso, anche se nella 2 si esclude B, resta ambiguo: cab acb, per cui
deve intendersi che, per la 3, A non puo' essere secondo. Ma allora la 2
e' inutile comunque sia interpretata, proprio come appunto ha detto
Maurizio.
 
-- 
Tanti saluti