Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] referendum

sarà (penso) il mio primo e unico post relativo al referendum (per il 
quale non ho ancora deciso cosa fare)
 
tutti i miei amici komunisti votano sicuri per il NO
ma anche grillo vota per il NO
e anche Silvio
e anche Salvini
e anche D'alema
(e già qui ci starebbe bene un LOLLONE per -veramente- l'assurdo mix 
creatosi)
 
di là, invece, abbiamo:
mezzo PD (in pochissimi tra i miei contatti si esprimono a favore del 
sì) e, apparentemente, basta.
 
In teoria non c'è lotta, fosse anche solo per un buon 25% che dovrebbe 
portare il solo 5stelle + un 4-6 di Forza italia, un 10-15 di Lega ed 
un 6-8 (forse) di sinistra
 
Però penso ci sia davvero tanto di nascosto, non espresso o indeciso, 
che può ancora cambiare le carte in tavola.
 
#graziealcazzo me lo dico da solo
 
-- 
Umin
 

Sembra che Umin abbia detto :

Io non ne farei tanto una questione di partiti e mi concentrerei su 
quello che vogliono cambiare.
Poi voterei NO :)

 Poi voterei NO :)
 
la questione partiti dovrebbe essere indicativa (una volta lo era) di 
un certo messaggio/ideologia
 
ora, invece, sono tutti coalizzati soltanto per guardare non alla 
sostanza della riforma ma a buttare giù renzi
 
-- 
Umin
 

 creatosi)
 
 e anche Bersani

 sì) e, apparentemente, basta.
 
Mah...
sono tanti quelli che si sono sbilanciati a favore del si.
Da Marchionne a Confindustria, passando per la Fornero e Prodi,
Confalonieri, Coldiretti col suo segretario generale ( ma è stato anche
fischiato), etc pure Briatore 
 
 
 
 
-- 
«La nostra, ( riforma costituzionale con Berlusconi), era
meglio di questa, ma ti ricordi che quando la facemmo contro
di noi si scatenarono la sinistra e i girotondi? Adesso chi
c' è a protestare? Qualche stronzo...
D. Verdini , riformatore costituzionale con Renzi
Europe is screwed. You guys are still screwed,  says Eisman.
 In the Italian system, the banks say they are worth 45-50
cents in the dollar. But the bid price is 20 cents. If they
were to mark them down, they would be insolvent.
 

 della riforma ma a buttare giù renzi
 
invece teniamoci renzi
 
 

Umin ha pensato forte :

Ma tu pensi veramente che Renzi cada se vince il NO?
Renzi rimane dov'è in qualsiasi caso.
Con i referendum è buona norma decidere da soli senza delegare ai 
partiti.

 6-8 (forse) di sinistra
 
Secondo me vince il "NO" facile.
 
Comunque le % dei partiti contano fino a un certo punto, visto che oramai 
quasi la metà degli aventi diritto non esprime un voto valido per vari 
motivi.
Talvolta anche più della metà...
 
Bisogna vedere chi riesce a mobilitare quello spicchio di popolazione.
E se ci riesce, cosa non scontata.
 
 
 

 Ma tu pensi veramente che Renzi cada se vince il NO?
 
Secondo me Silvio correrà subito in soccorso.
 

 Ma tu pensi veramente che Renzi cada se vince il NO?
 
Io dico che il 5 Renzi va da Mattarella, saluta tutti e se ne va.
 

 Secondo me Silvio correrà subito in soccorso.
 
Non credo che ci sia bisogno.
Btw. quello è secondario. La cosa principale è che trovo le modifich 
costituzionali di Renzi una fregatura: toglie sovranità nazionale per 
darla all'EU e la riduzione dei senatori è una presa per il culo.
Oltre ad essere nominati la riduzione del numero dei senatori non 
comporta una riduzione con la stessa percentuale dei senatori a vita 
che diventerebbero di fatto il partitino del PdR.

 Poi voterei NO :)
 
Non mi ha convinto nessuna delle ragioni del No sentite nei programmi 
televisivi.
 
A favore del SI io tengo buono il tramonto del bicameralismo, 
l'esclusione dal proscesso formativo delle leggi della camera meno 
rappresentativa ossia il Senato, la possibilità di abolire enti inutili 
come le province. Se ce ne sono altre non mi interessano.
 
Le ragioni del No mi sono sembrate un po tutte pretestuose o miopi. 
Soprattutto escono dalla bocca del vecchiume della old politica che 
gira dagli anni 90 o dai grillini che a livello nazionale fanno 
dell'opposizione l'unica loro professione.
 
Quindi voterò SI ma lo avrei fatto anche se al governo ci fosse stato 
Bossi, Fanfani o Spadolini e la riforma fosse farina del loro sacco.
 
CHi lo desidera può tentare di farmi cambiare idea in 15 righe. Ma ti 
premetto che con me non attaccano questi temi.
- Mandare a casa Renzi. Per me chi vince le elezioni deve governare 
fino a fine mandato a meno che non venga preso con le mani nella 
marmellato per qualcosa di grave.
- Parlare di deriva autoritaria.
- Parlare di finti risparmi, di quelli me ne frega nulla. A meno che si 
dimostri che la riforma ci farà spendere molto di più.
 
-- 
\     /
 O o
 =.=

 Secondo me Silvio correrà subito in soccorso.
 
O meglio, immagino questo scenario
 
Renzi va da Mattarella che lo invita a proseguire / lo reincarica per un 
governo tecnico.
Con o senza di lui.
 
Se rifiuta sarà giusto per saltare le forche caudine di un governo 
impopolare e si ripresenterà come salvatore della Patria al prossimo giro.
 
Silvio finge di fare il ritroso e poi da la disponibilità alla grande 
coalizione.
 
Altro governo tecnico con agenda al 99,9% Berlinese/Bruxellese.
Un po' questi e un po' quelli (soprattutto i silvioti) faranno un po' i 
recalcitranti nel loro sostegno giusto per salvare le apparenze.
E via per un altro paio d'anni così, giusto per evitarsi guai.
E poi si vedrà.
 
 

 toglie sovranità nazionale per darla all'EU 
 
Spiegami questa che non riesco a capire. Cosa c'entra la UE?


 Con i referendum è buona norma decidere da soli senza delegare ai partiti.
 
quoto
e la storia della nostra politica lo conferma
 
-- 
Umin
 

 E poi si vedrà.
 
domanda seria: secondo te Silvio ha ancora così tanta voce in capitolo 
all'interno della politica italiana?
IMHO non conta più un cazzo. O, al limite, conta quanto un Casini ai 
tempi dell'UDC
 
-- 
Umin
 

 fischiato), etc pure Briatore 
 
sì, vero, ma non sono capi partito. Non rappresentano un elettorato 
quanto, al limite, una classe
 
-- 
Umin
 

 Io dico che il 5 Renzi va da Mattarella, saluta tutti e se ne va.
 
Io ne dubito.

 darla all'EU
 
Ah sì?
 

 quasi bulgare

 all'interno della politica italiana?
 
Sì.
Persino Alfano con 4 gatti ha influenza.
Vengono precettati anche i Verdini.
 
Silvio con il suo 10-15% di merda è quello che può fare tuttora l'ago della 
bilancia.
Una specie di mega UDC.
 
Soprattutto ora che hanno tutti il terrore di andare alle urne e ritrovarsi 
i "populisti" a un'incollatura non credo che rischino nuove elezioni ora con 
tutti 'sti venti di bufera.
Quindi Silvio è fondamentale.
 
 
 

 Quindi Silvio è fondamentale.
 
questo sì
 
-- 
Umin
 

 Io ne dubito.
 
idem
 
-- 
Umin
 

 marmellato per qualcosa di grave.
 
?__?

 Spiegami questa che non riesco a capire. Cosa c'entra la UE?
 
Non trovo l'articolo che avevo letto.
Btw. se uno cerca dei buoni motivi per votare NO ne trova a pacchi.

 Spiegami questa che non riesco a capire. Cosa c'entra la UE?
 
ho paura arrivi un art. 117 sbandierato su una ruspa salviniana.
Spero di sbagliarmi :(
 
(la comunità europea non esiste più dal 2009 assorbita dall'unione europea, ma fa 
niente)
 

 10-15? imho sta sul 5-7, non di più
 
In tutti i sondaggi che ho visto in semestri a questa parte è attorno al 
10-12.
 
Comunque contano i risultati alle ultime elezioni, visto che in questo 
scenario che ipotizzo non si voterà.
E alle ultime, ho controllato, aveva preso il 22% al Senato - quello che 
conta.
 
Aveva 98 seggi.
 
Sicuramente ci sono dei transfughi che hanno abbandonato la nave ma ha 
comunque un bel gruzzoletto.
 
 

 fine mandato [..]
 
Anche per me. C'è solo il dettaglio che Renzi non ha neanche 
partecipato alle lezioni (come del resto anche Monti quando era PdC).

 lezioni (come del resto anche Monti quando era PdC).
 
però, soprattutto chi sta dicendo di votare NO per salvaguardare 
l'impostazione parlamentare del nostro stato, dovrebbe usare con molta 
cautela questo argomento.
 
Se sei per il premierato, sei perché il popolo voti ogni nuovo PdC.
 
Se sei per il parlamentarismo, sei perché il popolo deleghi la scelta 
del PdC al parlamento.
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.

 darla all'EU
 
Ma 'sta puttanata da dove esce fuori?
 
 
-- 
Shan
----------------
Sic Parvis Magna
 
----------------

 Ma 'sta puttanata da dove esce fuori?
 
severo, ma giusto LOL
 
è il cavallo di battaglia di salvini..
 

 al parlamento.
 
Si ma non credi che il PdC dovrebbe essere scelto tra gli eletti in 
parlamento?

Il 02/12/16 17:24, Massi ha scritto:

Ah, beh...
 
Per quanto Renzi mi stia discretamente sui maroni, in confronto a 
Salvini ha la statura di un Einaudi...


Il 02/12/16 17:43, El Diablo ha scritto:

La Costituzione più bella del mondo non lo prevede. Chi siamo noi per 
andarle contro?


 andarle contro?
 
Beh ma se voti NO questa modifica magicamente comprare in costituzione!
Ho sentito anche "io voto no perchè il PdC deve essere eletto direttamente"
ci saranno un sacco di costituzioni il 5 mattina!
 

 qualcosa di grave.
 
Ecco perchè RENZIE deve rimanere!!!!
 
 

 quanto, al limite, una classe
 
e son rimasto dentro i confini patri
I partiti contano, fino a un certo punto.
Certi partiti oramai contano un cazzo o quasi , come certi politici che
sfruttano le poltrone che controllano in senato per avere ancora voce in
capitolo. In questo caso non conterebbero molto ma poi contano, perchè sennò
casca tutto
 
 
 
-- 
«La nostra, ( riforma costituzionale con Berlusconi), era
meglio di questa, ma ti ricordi che quando la facemmo contro
di noi si scatenarono la sinistra e i girotondi? Adesso chi
c' è a protestare? Qualche stronzo...
D. Verdini , riformatore costituzionale con Renzi
Europe is screwed. You guys are still screwed,  says Eisman.
 In the Italian system, the banks say they are worth 45-50
cents in the dollar. But the bid price is 20 cents. If they
were to mark them down, they would be insolvent.
 

Il 02/12/16 17:50, Massi ha scritto:

Ho un mucchio di amici che hanno cercato di convincermi a votare no. Ma 
nessuno mi ha ancora dato un motivo non dico valido ma almeno plausibile.
 
Dopo 2-3 obiezioni la chiusa è sempre: "...e comunque se ne deve andare 
a casa!"


Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ci ha detto :

Il premier lo sceglie il partito che vince le elezioni, per me può pure 
mettere premier un tecnico esterno senza fede politica e mai votato da 
nessuno se lo crede, io giudico l'operato del governo sui risultati e 
il partito che ha deciso il premier di conseguenza. Se hanno scelto 
Renzi e non lo sfiduciano vuol dire che gli va bene e il popolo ha 
deciso che sto turno toccava a loro decidere. La polemica sul fatto che 
renzi non sia stato eletto è sterile.


 sul fatto che renzi non sia stato eletto è sterile.
 
Nessuna polemica, ma dimentichi qualche passaggio. Forse non ricordi 
chi vinse le ultime elezioni e come si arrivò a Renzi.

 carte in tavola.
 
si le schede farlocche che arrivano dall'estero per non parlare di quelle che anche in Italia puoi 
stracciare e rimetterne di nuove con la croce sul sì... 
 

 contro?
 
Nessuno, si parla e si dice quello che si pensa.

Shan ha spiegato il 02/12/2016 :

Premesso che non mi interessa farti cambiare la tua opinione, su questo 
link trovi parecchi argomenti di riflessione e faccio notare che non è 
farina del sacco di Salvini (per evitare sponde fastidiose) ma di due 
semplici ragazzi.
http://www.lavocedinewyork.com/news/politica/2016/11/18/perche-noi-giovani-voteremo-no-al-referendum-costituzionale/
 
Scusa il link intero ma sono di corsa.

 Il premier lo sceglie il partito che vince le elezioni, [..]
 
A me risulta che il PdC incaricato di formare il governo sia scelto dal 
PdR (su indicazione dei partiti).
Rimane per me un mistero il fatto che abbia dovuto nominare Monti 
senatore a vita e non lo abbia dovuto fare con Renzi ma sicuramente ci 
sarà una spiegazione.

 Ah sì?
 
E' incredibile quante cazzate si possano leggere in giro su questo referendum ....

 Spiegami questa che non riesco a capire. Cosa c'entra la UE? 
 
Ahhh, correggo, non hai studiato abbastanza.
Ma non è colpa tua perché sui media certe "cose" sono tabù.
Dai, c'è ancora tempo.
Comincia da qui: 
http://tinyurl.com/zfyz892
 


Sei poco informato, il 117 era già stato massacrato in maniera contraria alla prima parte della costituzione tempo fa.

 il partito che ha deciso il premier di conseguenza.
 
molti difendono la costituzione ignorando che siamo una repubblica
parlamentare.
succede in un paese dove l'analfabetismo funzionale č al 50%. 

 dimostri che la riforma ci farà spendere molto di più.
 
15 righe, ne prendo qualcuna meno.
 
la costituzione così come è strutturata, in concorrenza con la legge
elettorale (che così è e così ce la teniamo, per ora), non offre gli
strumenti propri della costituzione che sono i contrappesi democratici
forniti dai poteri dello stato, potere legislativo, potere esecutivo,
potere giudiziario.
con questa riforma tutto è troppo appiattito intorno alla figura del
premier che viene "fiduciato" da un parlamento con una troppo ampia
maggioranza di fronte alla stessa ampiezza di elettori, parlamento che
elegge PdR e giudici Costituzionali. tutto in capo ad uno, un
presidenzialismo mascherato.
 
10 righe, 12 inclusa premessa e questa.

 parlamento?
 
no, questo non creto (cit.)
 
tanto più con la legge elettorale utilizzata negli ultimi anni, per la 
quale essere in parlamento non è l'espressione di un consenso personale 
com'era ai tempi delle preferenze o anche dei collegi maggioritari.
 
non vedo un motivo per cui il PdR non possa incaricare, e il parlamento 
votare, un PdC che arrivi da un altro incarico (presidente di regione, 
sindaco, direttore della banca d'Italia, commissario europeo, 
ambasciatore all'onu...)
 
onestamente non trovo motivo per pensare che un parlamentare, magari 
eletto da tre giorni, abbia per forza più competenza e più consenso 
popolare di chiunque altro per fare il PdC.
 
Il presidente della camera dev'essere un deputato (eheheh, grazie al 
cazzo, mi dirai), il PdC, come del resto i suoi ministri, no.


del PdC al parlamento.
 
Se sei logico vai su Vulcano: non potrai fare politica in Italia.


E questo per la serie "Ho votato NO alla riforma di Berlusconi perché istituiva il premierato, questa è completamente diversa quindi voto SI"

 El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.
 
Ricordo male o Monti è stato nominato senatore a vita (grazie Presidente!) in fretta e furia per fargli fare il PdC?


non ho capito quel che vuoi dire.

 fretta e furia per fargli fare il PdC?
 
Ultimamente leggo diverse volte questa osservazione, ma non riesco a 
capirne il senso.
 
Monti è stato nominato senatore a vita e poi è stato incaricato di 
formare un governo.
 
È stato il suo specifico percorso (l'unico, credo, nella storia della 
repubblica) di cui eventualmente si può parlare, ma non vedo in che 
modo abbia introdotto una regola generale.
 
Ciampi è stato presidente del consiglio e poi anche presidente della 
repubblica senza essere mai stato eletto in parlamento.
 
Dini era stato ministro, ma non parlamentare, prima di diventare PdC e 
solo dopo ha fondato un suo partito.


 10 righe, 12 inclusa premessa e questa.
 
Quanto dici circa l'elezione del PdR è però parzialmente errato o 
comuqnue manchevole:
 
proprio per evitare che si crei una situazione in cui una esigua 
maggioranza elegga facilmente il PdR sono stati corretti i criteri di 
elezione: al momento dopo il terzo scrutinio basta la maggioranza 
assoluta (e già con la legge elettorale passata veniva assegnato un 
premio di maggioranza alla Camera su base nazionale). Con la riforma 
dal quarto scrutinio in poi servirà la maggioranza dei 3/5 
dell'assemblea e dal settimo dei 3/5 dei votanti.
 
Favorevoli o meno alla riforma nel suo complesso, non si può dire che 
il legislatore non abbia pensato ad un correttivo per la situazione che 
delineavi tu.
 
Quanto all'assenza degli adeguati contrappesi democratici, ci andrei 
molto piano e temo tu abbia esagerato in maniera evidente.
L'unica cosa che cambia, su quel piano, è l'assenza del pessaggio al 
Senato per molte tipologie di leggi; per altri tipi, come le leggi 
costituzionali e le leggi di adozione dei trattati internazionali 
rimane anche questo controllo.
 
Insomma, si può votare NO tranquillamente ma sono altri i motivi, a mio 
avviso.
 
s.

 dimostri che la riforma ci farà spendere molto di più.
 
Ciao Peo,
 
voterò SI senza entusiasmo, ma ci provo comunque:
 
Dovresti votare NO perchè preferisci un Parlamento che privilegi una 
rappresentanza il più possibile aderente agli esiti delle urne rispetto 
ad uno in cui ci sia una chiara maggioranza che porti però una 
distorsione della rappresentanza di cui sopra. Dovresti votare NO se 
pensi che il percorso legislativo si benefici del passaggio in 2 camere 
invece che 1, perchè credi che in questo modo ci sia più possibilità di 
modificare una legge che sia espressione, in caso di iniziativa 
governativa, in misura maggiore del Parlamento rispetto all'esecutivo. 
Dovresti votare NO perchè non ti convince che come Senatori siano 
chiamati Sindaci e Consiglieri Regionali che dovranno così dividersi 
tra 2 importanti compiti, e non ti convince che gli stessi non siano 
eletti direttamente dai cittadini ma dai Consigli Regionali; se, 
inoltre, non ti convince il fatto che la durata in carica dei Senatori 
coincida con quella dei Consigli Regionali, creando così un pasticcio 
di maggioranze variabili nel corso della legislatura parlamentare. 
Dovresti votare NO se, nonostante il nuovo vincolo della discussione 
certa in Parlamento, non ti va che vengano triplicate le firme 
necessarie per la presentazione di Leggi di iniziativa popolare.
 
s.

Massi scriveva il 02/12/2016 :

Ma come ti vengono certe stronzate?


 
Ricordo che da giovane votai al referendum per l'abolizione del 
ministero dell'agricoltura, salvo che poi vinse l'abolizione e vidi poco 
dopo creare il ministero delle politiche agricole.
 
Quindi, siamo a posto così (cit.)
 
-- 
Milan!

 che poi vinse l'abolizione e vidi poco dopo creare il ministero delle politiche agricole.
 
è quello che faranno con il cnel, gli impiegati li spostano alla corte dei conti ed i consiglieri in 
un altro ente con nome diverso....
ma almeno mi prendo l'effimera soddisfazione di aver provato a fermare questa porcata. 
 

 porcata.
 
sento sempre questa obiezione e ormai non mi stupisco più.
però vorrei chiederti: tu cosa faresti, con i dipendenti del CNEL ed 
anche parzialmente con quelli del Senato, li licenzieresti tutti in 
blocco? Così, per sapere. Perchè poi mi pare pacifico che una volta 
pensionati non ne verranno assunti altri e sul lungo periodo 
l'eliminazione di ente e dipendeti si completa. Ma mi pare una roba 
così banale che quasi provo fastidio a doverla scrivere.
 
s.

 del Senato, li licenzieresti tutti in blocco?
 
è semplice Helicopter Money, ovvero bonifico diretto della bce sui conti correnti, l'unico ente che 
può creare ricchezza dal nulla.
Ovviamente, è un'idea talmente innovativa che viene spesso ridicolizzata ma è l'unica soluzione per 
eliminare uno spreco ed al tempo stesso
evitare che poi le persone finiscano in mezzo ad una strada dalla sera alla mattina.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 mattina.
 
quindi insomma tu suggerisci un helicopter money per tutti i dipendenti 
del CNEL per tutte le mensilità che restano loro fino alla pensione?
ho letto bene?
 
s.

 ho letto bene?
 
Si ed anche per i forestali della Calabria ecc., perchè comunque la gente deve comunque alimentare 
la domanda interna mica puoi aumentare il numero dei disoccupati dalla sera alla mattina.E' un QE 
for people(grazie a me è stato creato anche il sito), mentre Draghi pompa inutilmente 80 miliardi al 
mese che se li pappano le banche...
 
 
http://www.qe4people.eu/
 
 

 dal settimo dei 3/5 dei votanti.
 
dal settimo 5 parlamentari di cui 3 "giusti", et voilà.
sembra una cosa assurda, ma è comunque una ipotesi che non dovrebbe
essere (a mio avviso) contemplata.

 essere (a mio avviso) contemplata.
 
sai che non ho mica capito?
 
s.

 
 
A cena con amici uno ha fatto uno sproloquio jpmorgan bildemberg 500000
schede con già segnato si schiavi dell'unione europea.
È riuscito a convincere un paio di indecisi.
A votare si.
 
 
 

 dell'assemblea e dal settimo dei 3/5 dei votanti.
 
3/5 dei votanti.
quindi se per assurdo al settimo scrutinio ci sono solo 5 votanti in
parlamento, 3 di loro possono eleggere il presidente della repubblica.
 
assurdo, anche piuttosto difficile che accada, ma intanto è possibile.
secondo la nuova costituzione.
 
mentre nella vecchia costituzione è così:
"L'elezione del Presidente della Repubblica ha luogo per scrutinio
segreto a maggioranza di due terzi dell'assemblea. Dopo il terzo
scrutinio è sufficiente la maggioranza assoluta."
 
(cioè il 50,1% degli aventi diritto).
 
mi sembra molto diverso.

 un certo messaggio/ideologia
 
In questo caso è un po' differente. Si stava votando se cambiare o meno la costituzione, non si votava qualcosa di forte impatto sociale "diretto" come fu per divorzio, aborto, etc. e come dovrebbe essere per un referendum.
 
 

 (su indicazione dei partiti).
 
Non è la stessa cosa alla fine? IL mattarella di turno da l'incarico al 
rappresentante della coalizione di governo che ha i numeri per 
governare. Come venga scelto all'interno di questa non ha importanza 
per il PdR.
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...

Peo Pericoli ha pensato forte :

Non è proprio lo stesso ma visto che qui ci sono dei personaggi che 
conoscono la costituzione e le leggi dello stato a memoria, per una 
volta che la so, ho voluto fare il precisino anch'io :)