Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: aduc aduc

Sul sito ADUC investire informati ho trovato questo commento 
http://investire.aduc.it/php/mostra.php?id=82262
secondo l'ADUC è piu' significativo un anno di statistica che cinque ...
senza parole.....
Inviato da 
www.mynewsgate.net

> secondo l'ADUC è piu' significativo un anno di statistica che cinque ...
No, secondo me vuole mettere sull'avviso un eventuale potenziale
sottoscrittore, giustamente, che il solo fatto di un buon rendimento nel
passato NON è assolutamente significativo per il futuro. Porta un esempio
semplice, ovvio e chiaro. La statistica come la intendi tu ha poco senso con
i fondi. Ammesso (e non concesso) che esista un gestore in grado di battere
il mercato chi mi garantisce che continuerà a lavorare per quel fondo e non
cambierà 'squadra'?

 senza parole.....
NN voglio difendere l'aduc, ma sec me hai interpretato male il loro
pensiero, 
Quello che volevano dire era che molti fondi "campano" x anni millantando
rendimenti che non hanno.
Vengo e mi Spiego come diceva Toto' !!
Fondo "X" 5 anni fa ottiene 1 rialzo del 50% (perke' magari la borsa ha
avuto 1 rialzo del 60% ma nn complichiamoci troppo la vita)
poi x 4 anni fa skifo, con performance vicine allo ZERO,  MEDIA dei 5 anni 
(PUBBLICIZZATA)  10% 
Quello ke nn viene detto e' 
Punto 1) Che solo il sottoscrittore che ha comprato il fondo nell'anno
d'oro ci ha (forse) guadagnato e sempre meno della borsa che come su detto
ha fatto il 60% mentre il fondo solo il 50% (ma quando si guadagna si e' +
propensi a chiudere 1 okkio anzi tutti e 2!! ;))
Punto 2) Molto + importante, i sottoscrittori che fossero entrati nel
secondo, nel 3o, nel 4o, ecc ecc anno ci avrebbero perso alla grande 
ingannati magari appunto da quelle performance sbandierate ma ke
riguardavano solo il primo anno preso in considerazione -e "palmate poi
come media in + anni" !!
Credo che fosse questo il pensiero dell'ADUC  e cioe' che anche i risultati
a lungo termine -tanto come quelli a breve-  POSSONO INGANNARE !!  ;))
Come detto io nn ho particolari vincoli che mi legano all'ADUC che nn mi
pare dia molto spazio alla manifestazione del 14 giugno x dare 1 Segnale
Concreto al Mondo Bancario che i risparmiatori se ne hanno l'occasione,
possono reagire.
 

 a lungo termine -tanto come quelli a breve-  POSSONO INGANNARE !!  ;))
francamente mi pare una cazzata.
Fermo restando che è chiaro che i rendimenti futuri non sono influenzati 
da quelli passati(cosa che è indicata in tutte le brochure pubblicitarie) 
se il 10% annuo per gli ultimi cinque anni non è un buon biglietto da 
visita non sono cosa lo possa essere...
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 visita non sono cosa lo possa essere...
Se ti dicessi: conosco un fondo che negli ultimi 3 anni ha avuto un
rendimento cumulato annualizzato (fonte morning star) del -4.5% suonerebbe
un po' diverso, vero?
Eppure stiamo parlando dello stesso fondo!!
Vedi 
morningstar.it
   fondo  Oyster Italian Opportunities EUR

 visita non sono cosa lo possa essere...
Appunto, l'aduc metteva in quardia che tale biglietto da visita puo' essere
falso !!!
Come ti ho spiegato nell'sempio ke avevo fatto, dei clienti entrati nei 5
anni, SOLO QUELLI DEL PRIMO hanno guadagnato !!!
Gli altri se la sono presa in Saccoccia !!! 
Insomma e' 1 po' come la storia della media, dalla quale risulta ke tutti
lgi italiani mangiano mezzo pollo, nella realta' c'e' ki mangia polli tutti
i gioni e ki se more dalla fame !! 

 ha scritto nel messaggio
news:XBkxc.98734$Qc.38...@twister1.libero.it...

leggi sul sito oyster e vedrai che l'orizzonte temporale del fondo in
questione va dai 5 ai 10 anni
(
http://www.oysterfunds.com/_pages/findLastPDF.lbl?uid=1CB8D092-5A0B-4B16-91
69-93627D3B11A1
Tu hai preso l'unico periodo temporale in cui il fondo in questione ha perso
....
Performance YTD 5.8
Perf 1y 16.6
Perf 3y -12.6
Perf 5y 68
se ADUC considera in malafede l'articolo della Stampa permettimi di dare
anche a te del baro in quanto muovi i dati a tuo uso e consumo proprio come
chi accusi..
Ciao
Matteo

 anni, SOLO QUELLI DEL PRIMO hanno guadagnato !!!
non proprio(leggi la mia risposta a Paolo) ...
ADUC non dovrebbe informare il consumatore?
questo fondo mi pare molto efficente in quanto batte regolarmente il
benchmark e nell'intervallo indicato dalla società stessa (> 5 anni) ha
conseguito risultati più che lusinghieri... invece me lo ritrovo stroncato
neanche fosse un fondo di Mediolanum.....
(senza considerare che la stessa ADUC promuove la campagna del CA che
promette il tasso del 5,5 percento(luglio2003.....)
Ciao
Matteo

 chi accusi..
A parte che non accuso nessuno, non ho letto l'articolo incriminato e non so
neanche cosa sia l'ADUC, volevo proprio dimostrare che è facile essere...
'bari'! E ci sono riuscito in pieno!! Praticamente confermi quello che io e
Ghigo stiamo cercando di dire: prendendo periodi particolari e
generalizzando il risultato puoi 'addomesticare' o meglio rendere più...
'attraente' la realtà.... se ci sono riuscito io che sono un dilettante
figurati gliu esperti del Marketing...

 ha scritto:

quindi:
o Oyster fa una pubblicità talmente complessa da risultare illeggibile o Oyster 
non può fare pubblicità.
Fermo restando che qualsiasi pubblicità non è obbiettiva( ti ricordi il conto 
arancio che ad Agosto dava il 5,5%?) se l'ADUC boccia un prodotto per la sua 
facciata non mi sembra che faccia un gran servizio al consumatore....
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 promette il tasso del 5,5 percento(luglio2003.....)
Non conosco il fondo di cui parli e quindi, ho solo voluto spiagare ai meno
attenti 1 certo meccanismo.
Fatto 100 il valore di 1 fondo se questo fondo quandagna il 50% (e quindi
il valore passa a 150)  in 1 anno e poi Fa ZERO x i successivi 4 anni, la
media del rendimento risulterebbe del 10% l'anno 
Il fondo dopo 5 anni varrebbe sempre 150 ma il fondo ha fatto quadagnare
solo chi e' entrato il primo anno !!
Gli altri Sottoscrittori sono restati al palo (E QUESTO NELLA MIGLIORE
DELLE IPOTESI !! Senza considerare le spese di gestione, l'inflazione ecc
ecc ecc 
X passare ad 1 es concreto il ducato geo alto potenziale (che e' stato il
peggior fondo di quelli che investivano nel nuovo mercato, citato anke da
Beppe Scienza come esempio di MalaGestione  nel suo sito
www.Bepescienza.com
) l'anno scorso ha avuto 1 performance del 40-50% di
rendimento, che lo ha fatto collocare diverse volte nella graduatoria dei
primi 10 migliori fondi (dell'anno)  del sito cnfrating.
se 1 considerasse solo quella potrebbe essere indotto ad entrarci, resta il
fatto che tale fondo ha causata alla quasi totalita' dei suoi
sottoscrittori perdite che ancora oggi, nn ostante  la eclatante
performance positiva dell'anno scorso si aggirano sull'ordine del  60-70% 
!!!