Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: CHI DICEVA KE I FONDI DICONO TUTTO ??

Dal Sito ADUC:
Anno 2005 Numero 3 del 1 Febbraio 2005
ASSOGESTIONI: LA FACCIA TOSTA INFINITA DEI FONDI COMUNI 
La Banca Nazionale del Lavoro ha comunicato ieri ai possessori dei fondi
comuni appartenenti al sistema "Investire" di aver aderito all'offerta di
scambio argentina. Eppure i rappresentanti del settore, a partire dal
presidente di Assogestioni, Cammarano, ripetono da anni che i fondi non
hanno in portafoglio obbligazioni Argentina, Parmalat, Del Monte, ecc.
perche' gestiti da professionisti, e quindi mettono al riparo dai crack al
contrario del fai-da-te, tanto pericoloso (pericoloso per loro, che non
incassano provvigioni).
Il punto e' che i sottoscrittori di fondi non hanno nemmeno il diritto di
sapere quali titoli il fondo ha in portafoglio e le compravendite
effettuate: possono soltanto sapere, ogni sei mesi, quali sono i primi
cinquanta titoli e comunque quelli che superano lo 0,5% del patrimonio del
fondo. 
I clienti, quindi, affidano il loro danaro ai fondi ma poi non possono
sapere cosa i gestori ci fanno. Ed ecco spiegato come mai il professor
Cammarano puo' andare in giro a raccontare barzellette sui "gestori
professionali"...tanto professionali che quasi nessuno di loro riesce a
pareggiare il mercato in cui investe nonostante incameri provvigioni da
"gestione attiva". 
Famose 2 risate va !!! 

> Famose 2 risate va !!! 
Poi quando dici che con il fai-da-te si fa meglio, la gente ti
risponde "che ha qualche dubbio".
ITALIANI SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA



Infatti, si devono svegliare, nel senso di come dice l'ADUC. Evitare i
fondi e vai con il fai da te semplice, per esempio Conto Arancio,
costringendo le banKe e le sgr se vogliono sopravvivere ad inventare
prodotti trasparenti e a reddito fisso come il venerabile apripista CA.
Che il furto con i fondi abbia finalmente fine!!!

"Stam":

"la gente", come tu dici, ha ed ha sempre avuto in ogni luogo e modo,
 quel che si merita. :-P
                                Tragico? Si! Ma è così. 

 Famose 2 risate va !!!
Ma come? Davvero non lo sai?
Si chiama "segeto", meglio: "segreto professionale"
serve a fare in modo che il risparmiatore la "sorpresa"
ce l'abbia solo dopo, cioč alla fine.... ;-)
Sapessi poi che risateeeeee :-)

 Famose 2 risate va !!!
Se sono un medico forse non ho bisogno di affidarmi ad un collega (e
pagarlo) magari anche meno competente di me. Ma ad una persona malata
consigliereste il fai da te? Pensate anche all'aspetto emotivo.
Saluti, Lightcreek
p.s. fatevi una domanda: chi sputa sui fondi quali obiettivi vuole
perseguire veramente?

 con quali competenze?
ATTENZIONE ALLE MEDIE !!
Il dato che riporti vuol dire tutto o nulla !!!
Puo' anke essere ke il fondo abbia guadagnato il 40% 5 anni fa, 
e ora stia semplicemente "spalmando" quella "Fortunosa" performance
ottenuta Una Tantum 
sui 5 anni. 
ma chi e' entrato 4 anni fa, STA PERDENDO !!! 
1 po come la storia del pollo !! 
a tutti ne tocca mezzo, ma nel reale io ne mangio 1 e tu te mori de fame !!
;))
Non dico che questa cosa sia avvenuta x il fondo che citi, ma casi simili
ci sono stati !!
Quindi dico ai lettori: ATTENZIONE ALLE MEDIE !!! 
 

 
maddai proprio tu che sostieni tanto il tuo amico Scienza che ragiona 
esclusaivamente per medie,mediane,mode.
ciao
Matteo

 incassano provvigioni).
il discorso è assai diverso da come viene presentato sull'ADUC.
se non ricordo male i gestori(anche il viscido Doris) si "bullavano" di 
aver subito in maniera trascurabile i vari crack avuti negli ultimi anni.
Dubito che Cammarano si arroghi la facolta di preveggenza per lui e la 
sua categoria....
Ciao Matteo

 Ciao Matteo
Tradotto in soldoni tutto questo significa che chi se lo prende,
come al solito, č......(Ghigo se indovini t'offro il caffč) 

 
in parte ... ed č proprio questo di cui si bullano i gestori 
....diversificando hanno reso tendente al nullo l'impatto di questi crack...

 Quindi dico ai lettori: ATTENZIONE ALLE MEDIE !!!
sì, hai ragione, le medie vanno interpretate ma, basta scorrere il Sole 24 
Ore di stamattina, la categoria (io non citavo un solo fondo) è abbastanza 
omogenea e guadagna anche a tre anni e a un anno.
Questo NON significa che magari i fondi obbligazionari paesi emergenti nel 
2005 non possano perdere... anzi, prima o poi arriverà uno o più anni 
negativi. Inoltre gli spread sono ai minimi storici quindi si prende un 
rischio alto con basse speranze di superguadagno rispetto ad un BTp di pari 
duration.
Quello che volevo dire è che è DISONESTO, soprattutto da parte di chi 
dovrebbe difendere i consumatori, attaccare i fondi perchè detengono una 
percentuale di Argentina (peraltro obbligatoria se a benchmark o se Etf) 
senza dire che chi li avesse avuti avrebbe guadagnato e bene.
I fondi sono inefficienti per definizione (anche solo perchè hanno dei 
costi) ma nello specifico sono più efficienti del fai da te, se si escludono 
i professionisti milionari.
Saluti, Lightcreek 

 con quali competenze?
In linea di massima può essere corretto avere una quota di capitale in
impieghi ad alto rischio, basta che siano sufficientemente diversificati e
nessun singolo titolo sia presente in quote importanti. Se per esempio uno
ha un pacchetto di decine di obbligazioni diverse, incluse alcune ad alto
rischio, è molto difficile che vadano in default tutte insieme
contemporaneamente. Anzi, si può scommettere che prendendo un pacchetto di
molte obbligazioni ad alto rischio complessivamente il rendimento sia
superiore ad un pacchetto a basso rischio anche se qualcuna va in default
(in questo caso la perdita di poche è compensata dal maggior guadagno di
altre): era quello che faceva la Drexel di Michael Milken, e guadagnava bene
fino a quando non si è fatta prendere dalla smania di pilotare il mercato
con le acquisizioni. Per cui il discorso dei gestori dei fondi, tutto
sommato, è corretto.
Il problema è che c'è gente che ha investito tutti i suoi risparmi, o
comunque una quota rilevante, in obbligazioni argentine o Parmalat, perdendo
tutto quando ci sono stati i default (però osservo che, fino a quando
guadagnavano bene, i quattrini li pigliavano e non si chiedevano come fosse
possibile il miracolo). In particolare mi chiedo con quale logica un
dipendente di una azienda investa nella sua azienda stessa tutti i suoi
risparmi: se l'azienda va male si trova senza nè stipendio nè risparmi.

 come fosse possibile il miracolo). 
Sono d'accordo con te. Non sembra un po' la storia dei mutui in euro dei
primi anni '90? Fino a quando la gente pagava il 30% in meno di chi si
indebitava in lire, tutti zitti. Poi quando la lira e' crollata, tutti a
chiedere l'aiuto dello Stato e a dire che non sapevano....


conto arancio è una fregatura!