Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Le sottomesse avventure di Stallo Aziendalotti - s01e03

"The French Connection"
Antefatto:
http://archiviostorico.gazzetta.it/2007/giugno/17/Milan_promette_piu_spazio_Gourcuff_ga_10_070617009.shtml
Conclusione:
http://www.corrieredellosport.it/Notizie/Calcio/31753/Galliani+conferma:+%C2%ABGourcuff+al+Bordeaux%C2%BB
-- 
Lunghi giorni e piacevoli notti da Roland Deschain,
l'ultimo Pistolero
"Chi ha Pato, ha Pato!" (cit.) 

 Conclusione:
http://www.corrieredellosport.it/Notizie/Calcio/31753/Galliani+confer.
..
cazzi suoi in questo caso. poteva benissimo farlo giocare di più.

 
http://www.corrieredellosport.it/Notizie/Calcio/31753/Galliani+conferma:+%C2%ABGourcuff+al+Bordeaux%C2%BB
Non capisco, in questo caso dove sarebbe lo zerbinamento di Ancelotti?

 Non capisco, in questo caso dove sarebbe lo zerbinamento di Ancelotti?
Bisogna porre attenzione all'antefatto: è stato il Gallo a dire che si 
sarebbe data maggior fiducia a Gourcuff: l'allenatore cosa pensava realmente 
in merito?
Io un'ideuzza ce l'ho...


 Io un'ideuzza ce l'ho...
Scusa, continuo a non capire. Se Ancelotti dopo le dichiarazioni di 
Galliani avesse iniziato a schierare Gourcouff titolare fisso, il tuo 
discorso avrebbe un senso. Invece se n'è sbattuto il cazzo delle scelte 
della società, che alla fine l'ha dato via...

l'ha dato via...
quindi è poco Aziendalotti, contrariamente a quanto dicono qui 

 della società, che alla fine l'ha dato via...
Dai, non mi sembra così complicato. ^_^
Galliani dichiara che Gourcuff giocherà di più; Ancelotti non lo schiera 
nemmeno in caso di peste bubbonica.
Ancora una volta certe dichiarazioni dirigenziali non hanno trovato 
assolutamente riscontro nell'operato ancelottiano.


 Io un'ideuzza ce l'ho...
Mah, secondo me mai come in questo caso c'e' stata identita' di vedute tra
societa' e ancelotti come nel caso di gourcuff, lasciando perdere le solite
frasi di circostanza che si dicono per salvaguardare quanto e' possibile un
giocatore che cmq e' un patrimonio (del resto le dicevano anche per
gila...).
E se anche fosse vero che galliani ne chiedeva un maggior utilizzo allora
sarebbe una delle poche volte in cui ancelotti non si e' zerbinato, viste
le poche occasioni che gli ha concesso (imho giustamente).

 quindi č poco Aziendalotti
Sě, e la Terra č piatta.


 Mah
Leggi il mio reply a Pirlo. ^_^


 assolutamente riscontro nell'operato ancelottiano.
Scusa, lasciando da parte tutta la bile che galliani ci tira fuori in ogni
circostanza, ma ti pare possibile che un dirigente svaluti ancor di piu' un
giocatore di sua proprieta' dicendo che non vale un cazzo e che
l'allenatore fa bene a non schierarlo?


ma aziendalotti quindi ha fatto quello che ha detto galliani? 

 quindi è poco Aziendalotti, contrariamente a quanto dicono qui
No, lo e' e lo e' stato, ma non in questa circostanza.

 assolutamente riscontro nell'operato ancelottiano.
Appunto. Quindi ho ragione io.
Aziendalista = dipendente ruffiano e leccaculo, asservito alle scelte e 
alle opinioni dei dirigenti, che non osa mai contraddire.
In quel caso Ancelotti si è comportato nel modo totalmente opposto.

 l'allenatore fa bene a non schierarlo?
Ma sull'assunto di base siamo anche d'accordo, fatto sta che č stato 
l'ennesimo episodio in cui una vicenda gravita sulla testa dell'allenatore 
senza che ne abbia minimamente voce in capitolo.
Considerando che Gourcuff non l'ha schierato mai, non ti viene perlomeno il 
sospetto che avrebbe desiderato l'acquisizione di un altro centrocampista?
E invece salta fuori Galliani a dire che il francese deve giocare di piů...
So che č diverso dai due casi precedenti che ho illustrato, ma IMHO sempre 
di una forma di aziendalismo si tratta.


 Appunto. Quindi ho ragione io.
Leggi il mio reply a Psycho delle 11:21. :-)


 No, lo e' e lo e' stato, ma non in questa circostanza.
quoto, quindi non capisco il senso di questo thread dove si evidenzia 
(forse) l'unica volta in cui ancelotti se n'è sbattuto di gally 

 Leggi il mio reply a Psycho delle 11:21. :-)
Boh, sarà la sbronza di stanotte, ma continuo a non capire. Ci metto una 
pietra sopra, per me Ancelotti deve mettere in campo la squadra nel 
migliore dei modi e vincere le partite, di come lo fa e dei suoi 
rapporti con dirigenti e giocatori, fotte sega sinceramente :)

 sospetto che avrebbe desiderato l'acquisizione di un altro centrocampista?
Probabile, e infatti mi risulta che uno come Emerson lo volesse fortemente
anche l'allenatore. Segno che spesso i flop non sono riconducibili solo
alla societa' ma anche a qualcun altro e che a volte anche ancelotti e'
stato accontentato (vedi Pato).
E anche nel caso di gourcuff non credo che ancelotti fosse
pregiudizialmente contrario, tanto e' vero che all'inizio lo schiero'
abbastanza spesso e ci credeva. Evidentemente deve aver valutato in seguito
che il ragazzo non ne aveva.

 giocatori, fotte sega sinceramente :)
Ma anche a me, figurati. ^_^
C'è da dire però che anche da questo punto di vista, sono *6 anni* che non 
si smuove dagli stessi schemi e dagli stessi uomini: non per niente l'ho 
ribattezzato "Stallo"...


 che il ragazzo non ne aveva.
ALT! ^_^
Lo schierò all'inizio del 2006-2007, non certo della stagione successiva, 
alla viglilia della quale sono datate le dichiarazioni dell'antefatto di cui 
sopra...
