Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT poi uno sfotte veronesi,berrino,ecc

http://postimage.org/image/a36zoqetj/
 

 
 
Jugoslavia...
 
e Creta (????!!!??)
 

 e Creta (????!!!??)
 
l'alimentazione dei cretesi è molto studiata perchè non usano pesticidi,ecc
 

 
http://postimage.org/image/a36zoqetj/
 
 
Giappone mangia tanta carne quanto gli Stati Uniti ma il cancro alla 
prostata è quasi zero contro il top mondo degli ammeregani. Non è che 
mangari dipende anche da come viene cucinata, sulla quantità, qualità ecc.
 
-- 
Soprano

 ha scritto:

Ma sopratutto, in Nigeria manco arrivano a sviluppare un cancro al seno, 
muoiono prima per qualcos'altro.
 
Poi, grazie al cazzo che troppa carne fa male...
 
-- 
OGGI SARO’ IN CHAT DALLE 11
 

 
http://postimage.org/image/a36zoqetj/
 
 
mi sembra un po' un grafico del cazzo però.
uno di quelli dove puoi mettere in correlazione qualunque cosa.
 
-- 
O.
 
 

 ha scritto:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/8/84/PiratiVsTemp.png
 


 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/8/84/PiratiVsTemp.png
 
 
ecco appunto
 
-- 
O.
 
 

 
http://postimage.org/image/a36zoqetj/
 
 
ehm
 
dubito che nei paesi del quarto mondo che sembrano "i piu' sani" si 
preoccuino:
a) di diagnosticare il cancro al seno
b) di vivere tanto a lungo da contrarlo
 
dai dai dio cane le solite statistiche del cazzo
 
 
-- 
Matteo
 
http://tinyurl.com/nonpossiamo
 
 

 b) di vivere tanto a lungo da contrarlo
 
Non solo per il quarto mondo, ma anche per il terzo e pure per il 
secondo, in alcuni casi
 
In Russia l'aspettativa di vita di un uomo è di 58 anni, vent'anni meno 
che in Italia. Per le donne il gap si riduce (72 anni una russa contro 
gli 80 di una italiana)
 
Ti rendi conto? 58 ( CINQUANTOTTO!!!) anni
 
e questo è il dato  m e d i o
 
agghiacciante, altro che fare analisi per scoprire in tempo il cancro 
alla prostata
 
 

 e questo è il dato  m e d i o
 
ma è per la vodka? o perché fanno le medie coi minatori siberiani e i 
guerriglieri ceceni?
 
-- 
O.
 
 

 guerriglieri ceceni?
 
presumo che nella russia europea la media sia un po' più allineata agli 
standard occidentali
 
-- 
O.
 
 

 ha scritto:

se sei uomo e sei nato in Russia, in media vivrai 58 anni
 
questo dicono i dati :/
 
sono dati attuali eh, non stiamo parlando degli anni 80 o peggio 90
 
 

 ha scritto:

al giorno d'oggi non è così.
La siberia è in Asia e in molte zone si sta bene: Novosibirsk, Tomsk... città 
grandi con buone ed in alcuni casi anche ottime infrastrutture (Ospedali, 
dentisti etc.)
 
 
 

 mangari dipende anche da come viene cucinata, sulla quantità, qualità ecc.
 
Premesso che condivido molte delle osservazioni critiche già fatte 
dagli altri, bisogna dire che in ascissa si parla genericamente di 
"proteine animali" mentre si suppone che ci sia grande differenza tra 
consumare pesce, carni bianche e carni rosse.
 
Quindi per me:
 
1) questo grafico è fatto molto male;
2) non escludo che le carni rosse grasse siano effettivamente un 
fattore di rischio (anche se ad onor del vero me ne sbafo un bel po').
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra
 
 

 sono dati attuali eh, non stiamo parlando degli anni 80 o peggio 90
 
Giusto, ma inevitabilmente sono dati che dipendono da quello che è 
successo negli anni 80 e 90.


 successo negli anni 80 e 90.
 
hai ragione.
Comunque guardando i dati più aggiornati vedo che la situazione è leggermente 
migliorata:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_di_stati_per_aspettativa_di_vita
 
 
Russia e Bielorussia simili, Ucraina decisamente peggio.
 
Mi chiedo però quanto possa infuire Chernobyl in tutto ciò (ho letto che il 
14% dei bambini bielorussi ha forme di leucemia derivanti da Chernobyl)
 
 
 

 14% dei bambini bielorussi ha forme di leucemia derivanti da Chernobyl)
 
è il sol dell'avvenire, peccato sia radioattivo
 
-- 
O.
 
 

certo bisognerebbe conoscere gli studi su cui è elaborato il grafico, 
*MA* quando si fanno paragoni tra stati sono sempre a parità di età per 
escludere l'aspettativa di vita
comunque è tratto da:
http://bit.ly/KCDd8I
 
che adesso che è pure in edizione economica consiglio perchè è molto 
divulgativo ed è una summa delle conoscenze scientifiche sulla materia a 
oggi
 
invece sugli interessi dell'industria alimentare (soprattutto USA) a 
mantenere una forte ignoranza in materia:
http://www.adelphi.it/libro/9788845923890
 
 
ormai è scientificamene stra-assodato che il 30% circa dei tumori viene 
dall'alimentazione (contro il 4-5% dell'inquinamento), un consumo 
elevato di cibi raffinati (zucchero,farine 00,ecc) + carni + cotture 
tipo fritti,ecc aumenta notevolmente il rischio di un bel po' di tumori 
(anche se il primo fattore di rischio è il fumo)
 
in giappone mangiano pesce crudo,verdure,the verde,ecc non possono 
essere paragonati agli americani e bisogna vedere come allevano i loro 
bovini dalle carni pregiatissime
quello che molti non sanno è che la bistecca che si compra oggi al 
supermercato è un alimento chimicamente molto diverso da quello che si 
mangiava nella prima metà del '900

 mangiava nella prima metà del '900
 
sicuramente, al proposito mi fanno ridere quelli che si fanno il salame 
nostrano sboronando su genuinità et similia e poi ai propri maiali 
fanno mangiare miscele industriali e le peggio cose
 
-- 
O.
 
 

 fanno mangiare miscele industriali e le peggio cose
 
Non è vero. Io qualche mese fa ho mangiato fuori dallo stadio un'ottimo 
panozzo con la salamella nostrana e la notte stessa il mio corpo si è 
ricoperto di simpatiche e nostrane macchie rosse
 
 

 ba, in america c'è molta meno ignoranza sul cibo di quanto si creda.
 
non volevo dire che gli americani nel complesso sono degli ignoranti, 
però non è possibile che esattamente come era avvenuto per il fumo negli 
anni '50-60 cioè che le industrie del tabacco pagavano studi che 
contraddicevano le prime scoperte sulla correlazione con i tumori così 
adesso le industrie alimentari e chimiche finanziano studi per inquinare 
la ricerca scientifica sulla materia, tipo quelli che sostengono che non 
si possa provare una correlazione tra l'assunzione di bevande zuccherate 
(che in USA è spaventosa) e l'obesità o altri di questo tenore

 e l'obesità o altri di questo tenore
 
sì ok, ma non ci vedo chissà quale piano diabolico dietro, sono più 
strutturati e più agguerriti nella difesa del proprio business.
quello che dico è che noi (europei) abbiamo la tendenza a considerare 
sbagliato il loro modo di operare ed implicitamente migliore il nostro, 
come se fosse depositario di chissà quale antico sapere protettore di 
sani e tradizionali sapori, stili di vita e virtù varie. balle, abbiamo 
solo più "inerzia sociale" e quindi vediamo gli effetti di questi 
fenomeni su di noi con un certo lag.
 
-- 
O.
 
 

 dai dai dio cane le solite statistiche del cazzo
 
Quoto 
 
 

 fenomeni su di noi con un certo lag.
 
è vero per certe cose e non per altre, l'UE ha regolamentazioni migliori 
per agricoltura e allevamento prova a leggere il libro di pollan
 
 

 agricoltura e allevamento prova a leggere il libro di pollan
 
sto ancora finendo i due che mi hai consigliato sulla crisi, 
eccheccazzo dammi tregua o sguinzaglio lillino.
 
-- 
O.
 
 

 sto ancora finendo i due che mi hai consigliato sulla crisi,
 
ho consigliato recentemente quello di Krugman che è un volumetto molto 
scorrevole e assolutemente non tecnico:
http://www.ibs.it/code/9788811686705/krugman-paul-r/fuori-da-questa-crisi.html
 
l'altro qual è?

 l'altro qual è?
 
in realtà sono altri due:
 
http://www.ibs.it/code/9788804594710/ferguson-niall/ascesa-e-declino-del.html
 
http://www.ibs.it/code/9788842816492/reinhart-carmen-m-rogoff/questa-volta-egrave-diverso.html
 
 
solo che ho poco tempo e non riesco a leggere molto ultimamente
 
-- 
O.
 
 

 
http://www.ibs.it/code/9788842816492/reinhart-carmen-m-rogoff/questa-volta-egrave-diverso.html
 
 
ah ma di questi ne avevo parlato tempo fa, quello di Ferguson è bello e 
divulgativo se capisci l'inglese ne ha fatto una trasmissione in UK per 
channel4 integralmente (4h) su youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=4Xx_5PuLIzc
 
 
invece quello di Rogoff e Reinhardt è stato un best seller in USA nel 
2009 (in italia è uscito l'anno dopo) ma è meno leggibile da un "non 
appassionato" (e contiene una mole di dati,tabelle,ecc)
tra l'altro faccio una rettifica (come diceva Wilde o un suo personaggio 
"spesso mi capita di non essere d'accordo con le mie idee") all'epoca 
scrissi che era vitale far scendere il debito pubblico: R&R sostengono 
che una crescita vera del pil possa avvenire solo quando è sotto al 90%
oggi la penso esattamente al contrario: intanto storicamente è sbagliato 
perchè come dimostra Krugman l'UK è stata per buona parte del '900 al 
130% circa, gli USA dopo la seconda guerra mondiale erano al 140% e 
hanno avuto negli anni '50 la più forte fase espansiva della loro 
economia di sempre; ma in una depressione (come definita da Keynes di 
economia che dopo un forte calo non sale nè scende più vigorosamente, 
cioè esattamente la situazione attuale dei paesi occidentali) (e una 
situazione di cosiddetta "trappola di liquidità", vedi sempre krugman) 
non c'è niente di più sbagliato dell'ossessione tedesca-nordeuropea 
della riduzione del deficit (tasse+tagli alla spesa) per sanare *in 
futuro* l'economia, cosa che invece, castrando la crescita economica, fa 
salire e non scendere il debito

 crescita economica, fa salire e non scendere il debito
 
Per me è proprio l'approccio che è sbagliato. La finanza è uno 
strumento necessario, ma la crescita non la ottieni semplicemente da 
una politica espansiva.
 
Servono condizioni reali (demografiche, tecnologiche, culturali, ecc.) 
che determinino l'espansione economica.
 
E, in assenza di queste, politiche spendaccione servono solo a 
peggiorare le cose.
 
Un collega è arrivato a dirmi che il terremoto farà bene all'economia 
perché ci sarà la ricostruzione.
 
:/


 tra l'altro faccio una rettifica [cut]
 
ah ma io confido che cambierai ancora idea, abbi fede ;-)
 
l'economia è lammerda, è astrologia spacciata per scienza. è il regno 
de: "ve l'avevo detto io" ... col senno di poi.
imho deve ripensarsi dal profondo se vuole uscire dalla melma in cui 
prospera.
 
-- 
O.
 
 

 prospera.
 
bene, vedo che 'sti libri servono a qualcosa :-)
invece il libretto di Krugman, forse perchè non un vero libro di 
economia ma più un pamphlet polemico e vivace, riconcilia con quella che 
un tempo era definita "scienza lugubre"
 
 
 
“Un economista e’ un esperto che sapra’ domani perche’ le cose che aveva 
predetto ieri non si sono avverate oggi”.
 
Laurence J. Peter