Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: Ambo e Terno

Le probabilita di fare un ambo sono
 sono le combinazioni di (88 3)/( 90 5) cioe 1/400
e per il terno (87 2)/ (90 5) ?? 

 e per il terno (87 2)/ (90 5) ??
10*((2*3)/(90*89*88))=1/11748
quaterna:
5*((2*3*4)/(90*89*88*87))=1/511038
cinquina
2*3*4*5/(90*89*88*87*86)=1/43949268


e le quote nette pagate sono (tra parentesi la probabilita')
ambo            235        (400,5) 
terno         4.230       (11.748)
quaterna    112.800      (511.038)
cinquina  5.640.000   (43.949.268)
E poi dicono che non e' vero che il Lotto e' una tassa sull'ignoranza
della matematica....
Ciao,
      Gorgo

 della matematica....
o come la chiamava camillo benso conte di cavour, la tassa sui fessi.

 > della matematica....
Fino a un certo punto. In economia c'e' un concetto secondo cui il
valore effettivo dei soldi, per un individuo, non cresce
proporzionalmente con il valore nominale.
In breve, guadagnare un miliardo non ti rende mille volte piu' felice
di guadagnare un milione, ma molto di piu', in quanto ti cambia la
vita (non fatemi le pulci sulle cifre, e' solo un esempio).
Per lo stesso concetto, applicato al contrario, esistono le
assicurazioni: il premio che viene pagato e' superiore alla
probabilita' del prodotto rischio*valore, ma l'assicurato non potrebbe
permettersi di perdere il valore tutto insieme e preferisce la perdita
certa di una cifra inferiore. L'assicuratore, dal canto suo, puo'
permetterselo perche', avendo tanti clienti, riassorbe le perdite.
Con questo, preciso che non gioco al lotto. Mi sembra di perdere
soldi.


Hmmmmm... Non sono d'accordo, o, piu' precisamente, non mi pare che si
applichi bene a questo caso. Mi pare che si possa applicare di piu' a
qualcosa come una lotteria o il superenalotto dove investi pochi euro
per vincerne milioni anche se la probabilita' di vittoria e di molto
inferiore al rapporto spesa/vincita (anche se il jackpot puo' in effetti
ribaltare la cosa). 
Nel lotto in genere si investe parecchio e farlo e' stupido in
ogni caso.
Ciao,
      Gorgo

 Nel lotto in genere si investe parecchio e farlo e' stupido in ogni caso.
il lotto, rispetto agli altri giochi ha la certezza dell'importo del premio
in caso di vincita, cosa che può consentire un gioco sufficientementemente
razionale con probabilità di perdita ridotta al minimo, purchè si puntino
cifre minime e non ci si accanisca oltre un certo limite (che ovviamente
dipende dalla propria disponibilità).
il rapporto tra vincita e probabilità è intorno al 60% per l'ambo.
se un ambo paga 235 volte la posta, per 200 estrazioni (2 anni)lo giocherò a
1 euro finchè non esce. se esce vincerò tra i 35 e i 234 euro.
se continua a non uscire, giocherò 2 euro per 100 estrazioni,  quindi 3 per
66 estrazioni, 4 per 50, 5 per 40, 6 per 33, 7 per 28, 8 per 25, 9 per 22 e
10 per 20 estrazioni, per un totale se non sbaglio di 584 estrazioni (5
anni e mezzo)
ovvio che ogni estrazione è indipendente e quindi la probabilità sarà sempre
1/400,5? ma quale è la probabilità iniziale, prevedendo di giocare
costantemente in questo modo, di perdere?
quale è la vincita media e il rendimento medio dell'"investimento"?
ps: se non si vince, si perdono in totale quasi 2000 euro.

 
Ciao,
      Gorgo

 sempre quel ~60% di quanto puntato di cui sopra. Non si scappa.
forse una piccola cosa ti è sfuggita: in caso di vincita terminano le
puntate, e si punta in modo tale che l'eventuale vincita superi la somma
delle puntate precedenti.
si perdono i 2000 euro solo nel caso in cui per 584 settimane non esce mai
l'ambo puntato.
ora io non avrei la costanza di ricordarmi di giocare ogni estrazione per 5
anni e mezzo; gioco di tanto in tanto qualche euro (massimo una ventina
l'anno), ma presumo che la cosa sia un tantino diversa.
però, avendo trovato un archivio storico faccio qualche prova (gratuita).

 applichi bene a questo caso.
Infatti e' il motivo per cui ho specificato "fino a un certo punto".
Volevo solo puntualizzare il fatto che il prodotto vincita*probabilità
non va usato come indice assoluto. Concordo che, nel caso del lotto, i
benefici non compensano i rischi.
Ci possono poi essere altri fattori, come ad esempio il divertimento
che certi giocatori provano nello scommettere e attendere trepidanti
il risultato, oppure che questa vaga possibilita' di vincita sia un
motivo per sognare, ma qui siamo in un campo diverso.

 però, avendo trovato un archivio storico faccio qualche prova (gratuita).
Fammi sapere...
Ciao,
      Gorgo

 ps: se non si vince, si perdono in totale quasi 2000 euro.
Facendo due conti, direi che la probabilità di perdere sia intorno al
23%. Il fatto di puntare sempre lo stesso ambo o di cambiarlo ogni
volta e' indifferente; in entrambi i casi, si tratta di individuare la
probabilità che due successioni di ambi non abbiano nessun punto in
comune.
Non ho fatto calcoli piu' approfonditi riguardo alle vincite, ma penso
che la situazione sia piu' o meno questa: buona probabilita' di
vincita di cifre basse, scarsa di cifre alte, e quel 23% di beccarsi
la stangata dei 2000 euro.
Se una persona scommette anche per divertimento, 2000 euro in cinque
anni e mezzo non sono tanti per pagarsi un hobby.

       Gorgo
leggo su
http://www.lottomagico.com/menu/statistiche.htm
 che gli ambi più ritardati
su singola ruota sono:
  Ambo  Ruota  Ritardo
  17-56  BA  4906
  45-49  CA  3787
  10-11  FI  2881
  15-89  GE  3518
  45-55  MI  3006
  8-25  NA  3443
  10-36  PA  3425
  30-54  RO  3183
  61-72  TO  2968
  2-45  VE  3658
quindi per la simulazione nel futuro scelgo il 17-56 a bari per la
simulazione.
oppure leggendo su
http://it.dada.net/freeweb/luongop/ambi/ambitutt.html
 che l'ambo meno
frequente della storia è stato il 4-52 a napoli
scelgo anche questo ambo per la simulazione e decido di rischiare questi
4000 euro in 5 anni e mezzo (circa 2 euro al giorno).
tra qualche mese controlliamo come è andata a finire.

 4000 euro in 5 anni e mezzo (circa 2 euro al giorno).
ho appena saputo, cercando gli archivi storici, che le estrazioni
settimanali sono 3 e non 2; e le estrazioni annuali sono più di 150.
quindi siamo in quasi 4 anni, ovvero 3 euro medi al giorno.

Secondo me, comunque, scegliere sempre la stessa puntata puo' essere
controproducente.
Intendo dire, da un punto di vista teorico le puntate sono tutte
equivalenti. Ma chi ci dice che lo siano davvero? Potrebbe esserci
qualcosa che interviene a nostra insaputa: errori nel sistema di
estrazione, interventi divini, imbrogli umani... non importa che cosa:
se una puntata non esce mai, ci sara' un motivo.
Secondo questo principio, converrebbe scegliere non le puntate
ritardatarie, ma quelle piu' frequenti. Se siamo in una situazione
completamente stocastica, non ci danneggera', altrimenti avremo
correttamente utilizzato la statistica per determinare l'andamento di
eventi di cui ignoriamo la causa.

 ti puoi aspettare di vincere 60 centesimi per ogni euro puntato.
questo è impossibile se giochi sempre in modo tale che la vincita superi la
somma delle puntate precedenti.

 eventi di cui ignoriamo la causa.
potrebbe essere vero.
infatti dalle statistiche sulle frequenze ho notato che i numeri
più "gettonati" nell'interpretazione di sogni ed eventi (per chi usa il
metodo della smorfia per la scelta delle giocate) sono basse; e anche ad
esempio l'ambo 8-25 a napoli (che rappresenta l'avvento, ovvero 8 la
madonna e 25 il natale) è tra quelli con frequenza più bassa.


Lo si puo' fare solo se si dispone di una somma infinita da puntare,
altrimenti ad un certo punto la puntata supera la disponibilita' e si
perde tutto. 
Ciao,
      Gorgo

Gorgo ha scritto:

appunto, si perde tutto o, in caso di vincita si recupera tutto con un
piccolo interesse.
può essere visto come un investimento finanziario a rischio.
ma, se vincerai, non vincerai mai meno di ciò che hai puntato.

       Gorgo
Ciao,
Myszka
-- 
la mia mail? e' il mio nick ma su fastwebnet punto it
"Ok, Billy! E' la Polizia del gioco! Sappiamo che stai ignorando i
modificatori opzionali sul movimento. Vieni fuori con le mani in alto!"

 se una puntata non esce mai, ci sara' un motivo.
C'era una battuta si matematici che diceva cosi':
un matematico e' chi, dopo 10 "teste" consecutive, non pensa che uscire 
"croce" ma scommette invece ancora su "testa" perche' ormai si e' 
convinto che la moneta sia truccata.


 infatti dalle statistiche sulle frequenze ho notato che i numeri
Attenzione alle statistiche d'archivio. Non hanno molto senso.



Il limite di puntata rende veramente inutile l'intervento del
buttafuori, che, almeno in Italia, non credo sarebbe neppure legale. I
casino' sono locali pubblici, e quindi ci sono precisi limiti per
impedirvi l'accesso alle persone.
Comunque, anche a prescindere da leggi e limiti di puntata, dubito che
il casino' rifiuterebbe un giocatore che attuasse questa tecnica.
Consideriamo un giocatore che punti al raddoppio sempre sul rosso,
partendo da  un euro di puntata.
un euro...
due euro...
quattro euro...
otto euro...
Ad ogni puntata, se vince, nel complesso guadagna un euro. Se perde,
si trova ad aver gia' investito (2^n)-1 euro, dove n e' la puntata.
In realta' ha scarse probabilita' di sconfitta, ma scarsissimi
guadagni: la puntata iniziale. In compenso dopo poche puntate si trova
gia' a rischiare parecchio.
Un giocatore cosi' non infastidisce il casino': per bene che gli vada,
portera' via un centinaio di euro in tutta la sera, ma se becca la
serie sfortunata va veramente via in mutande.
Se gioca sul numero singolo (per semplicità, non consideriamo zeri e
doppi zeri), potra' aggiungere una percentuale molto bassa alla
puntata, ma aumentera'  terribilmente il numero di puntate necessarie
per vincere. E, comunque, vincera' poco.

 non sono 37 ma 38 (con l'introduzione del "doppio zero"). 
storicamente credo sia il contrario. La roulette inventata in America (? 
credo..?) è stata poi introdotta in Europa, e per pubblicizzarla hanno 
diminuito la percentuale del banco, togliendo il doppio zero.

 serie sfortunata va veramente via in mutande.
Ma ogni volta deve raddoppiare. Il limite dipende dal singolo casino' ma 
se arrivasse a 64 puntate farebbe come nell'aneddoto del pagamento in 
chicchi di riso per la scacchiera.
Con un limite a, diciamo, centomila euro gli basterebbero 17 (mi pare) 
uscite del colore avverso per non poter giocare piu' (iniziando da 1 
solo euro e quindi "rischiando" di vincere 1 euro, se l'avido giocatore 
volesse vincere di piu' iniziando per esempio da 2 euro allora gli 
basterebbero meno uscite avverse per aver perso un sacco di soldi.
Ciao,
Myszka
-- 
Il mio indirizzo è il mio soprannome chiocciola fastwebnet punto it



Ah, non lo sapevo. So pero' che in alcuni posti, ma non ho mai capito 
bene dove, ci sono roulette "oneste" senza zero. E' vero?


 basterebbero meno uscite avverse per aver perso un sacco di soldi.
Una in meno, per l'esattezza.


In effetti era giusta la prima. La roulette e' stata inventata nel '700
in francia ed era basata su giochi simili in uso in GB ed Italia ed era
senza zero. Lo zero viene aggiunto a meta' dell' '800 proprio per dare un
vantaggio al banco e importata in USA dove alla fine del secolo compare
anche il doppio zero ed in alcuni casi anche un' altra casella
supplementare con un'aquila. Mi pare anche che all'inizio i numeri erano
meno: 26, 28 o qualcosa del genere. 
Ciao,
      Gorgo

 quella unica vittoria "succhiando" la quota a tanti altri giocatori.
si, la tassa sui fessi.