Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: ot - Le ragioni di Grillo, primo episodio.

Quando rinuncia ai rimborsi elettorali. Ha dimostrato che si può fare 
campagna elettorale con un computere un mouse e un monitor e andando 
nelle piazze con il treno invece di spendere miliardi in spot 
elettorali.
 
Ora che tutti si adeguino e la smettano di spillar quattrini sulla base 
di una legge che è un raggiro fraudolento e vergognoso a quanto deciso 
dal popolo italiano con referendum.
 
-- 
Ooooooo Balotelli, he's a striker, he's good at darts, an allergy to 
grass but when he plays he's fucking class, he drives around moss side 
with a wallet full of cash!
 
 


PDL e soprattutto PD rispondono che in assenza dei finanziamenti devono 
mettere sulla strada i moltissimi funzionari di partito.
Per quanto mi riguarda, che si adeguassero. Trovo vergognoso vivere di 
politica.


fake?
vabbe' quoto lo stesso.
il punto 2 e' l'introduzione di un vincolo di mandato non scritto, ma
effettivo.
eccheccazzo.

 politica.
 
Non possono continuare a inventarsi dei lavori inutili a spese dello 
stato con un debito oltre il 120 del pil.
Se un imprenditore o artigiano produce un prodotto che diventa inutile 
o sorpassato, deve chiudere o trovare un prodotto nuovo che sia 
richiesto.
I partiti direttamente o indirettamente con leggi spesso assurde che 
portano ad intuili inasprimenti burocratici senza dare benefici creano 
posti di lavoro che nei fatti sono assistenzialismo puro. Questo porta 
a mascherare i reali problemi del paese, a creare generazioni di 
"statali" o affiliati ai partiti, con i quali si crea poi il classico 
bacino di voti di scambio.


 mettere sulla strada i moltissimi funzionari di partito.
 
esticazzi?
perchè li devo mantenere io?
 
 
 

 fake?
 
No, non sono Grillino ma cerco di trovare gli aspetti positivi 
dell'aver un nuovo comico come principale referente politico del paese.


 perchè li devo mantenere io?
 
Fondamentalmente perche' sono un branco di inutili burocrati che non
sanno fare un cazzo a livello produttivo

 
A proposito, cos'è 'sta storia del dossier di renzi?
 
http://tinyurl.com/cxrd25c
 
 

 Quando rinuncia ai rimborsi elettorali.
 
Non rinuncia a una sega.
 
Non può incassarli, perchè la legge vieta di assegnarli a partiti che non 
indicano un tesoriere e non predispongono un rendiconto.
Altrimenti finirebbero direttamente nelle tasche di Peppe, visto che è il 
titolare unico dei diritti d'uso del marchio, nonchè della sede legale.
 
Quanto ci metteranno i giornalai ad accorgersene? 
 
-- 
OGGI SARO  IN CHAT DALLE 11
 

 popolo italiano con referendum.
 
I rimborsi elettorali sarebbero da ridurre, ma sopratutto il loro utilizzo 
dovrebbe essere controllato e certificato fino all'ultimo cent.
Ma cancellari del tutto � una mera operazione demagogica. In tutte le grandi 
democrazie esistono i rimborsi elettorali, senza di questi le strutture dei 
partiti (che sono NECESSARI -checc� ne dica Grillo- allo svolgimento della 
cosa pubblica) non potrebbero esistere.
Il mondo di marzapane dove la gente si improvvisa deputato, senatore e 
ministro, e dove la campagna elettorale si fa con volantini stampati in casa 
� un mondo che non pu� reggere. Sarebbe come dire: "che cce frega degli 
ingegneri, facciamo costruire le case dal primo che passa".
Cos� non funziona e non pu� funzionare.
Va bene la spallata al vecchio modo di fare politica, va bene il voto di 
protesta, ma non � cos� che si pu� governare uno dei pi� grandi paesi al 
mondo.
 
Nota: negli USA, dove il rimborso elettorale ESISTE ma non � sfruttato 
(perch� troppo basso) i due partiti maggiori vengono regolarmente finanziati 
dalle lobbies, con i risultati che ben sappiamo.
Togliere i romborsi anche qui avrebbe lo stesso effetto: la politica ancora 
pi� in mano ai gruppi di potere.
Per la serie: la cura sarebbe peggio della malattia.
 
 
 

 Per la serie: la cura sarebbe peggio della malattia.
 
esattamente come i tagli alla spesa pubblica. Ai ricchi fotte sega, 
tanto mandano i figli in scuole private e i nonni negli ospedali 
anch'essi privati. Chi paga sarebbero sempre gli stessi. Quelli che non 
possono permettersi le strutture private. 
Che poi, vien prorpio da sorridere a pensare e credere che ospedali e 
scuole private siano piï¿œ serie e qualitativamente piï¿œ all'avanguardia di 
quelle pubbliche, dal momento che operano ad esclusivo scopo di lucro 
(ricordiamo il caso Santa Rita di Milano, dove un calcolo diventava un 
cancro in metastasi.
 

 messi gli attivisti, che volendo se li sarebbero rispiarmiati
 
Insomma, hanno dimostrato che si puï¿œ fare una campagna elettorale senza 
attingere al denaro pubblico. Io sono tutt'altro che un loro elettore, 
ma hanno dimostrato che si puï¿œ fare politica senza essere ultraricchi o 
elemosinare soldi pubblici. Ma poi, il vero problema ï¿œ l'utilizzo che 
si fa di quesri soldi. E' normale che il Partito Democratico abbia 180 
dipendenti solo a Roma, piï¿œ un centinaio in parlamento, tutto 
rigorosamente sulle spalle degli italiani? Ripeto, quasi 300 dipendenti 
soltanto a Roma. Follia.
 
 

 anch'essi privati.
 
ma basta con sta leggenda che se tagli le spese tagli anche i servizi!!!
 
Ma taglia la pletora di enti inutili e di uscieri
assenteisti...ah...quelli non si toccano eh?
 
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 assenteisti...ah...quelli non si toccano eh?
 
scusami, ma questa mi pare molto più leggenda che la prima (ovvia) 
deduzione. Fermo restando che sono d'accordo con te sulla necessità di dare 
un taglio agli sprechi e alle ruberie, ma se l'antidoto ad un cancro, è 
quello di ridurre o addirittura smettere le cure, allora non siamo proprio 
d'accordo.
 

 soltanto a Roma. Follia.
 
e poi tutti quelli locali. ma stiamo scherzando? solo 180? ma magari
fossero solo 180.
Il PD di Mantova ha "a libro paga" gente che � solo iscritta al partito,
non ha nemmeno un incarico formale. E siamo a Mantova. Figuriamoci a
Bologna o a Genova o a Torino....
E poi ci sono tutti i collaboratori formalmente pagati dai consigli
regionali, provinciali, comunali, i collaboratori parlamentari. Poi ci
sono quelli formalmente pagati dalle coop e dai sindacati, che a loro
volta ricevono milioni di sussidi.
 
Capito perch� nessuno vuole davvero ridurre i costi della politica? perch�
il rimoborso elettorale � solo una parte di esso


 e poi tutti quelli locali. ma stiamo scherzando? solo 180?
 
Solo 180 per la sede centrale di Roma, piï¿œ coloro che 'servono' i 
parlamentari, circa un centinaio. Poi qualcuno si stupisce che la gente 
voti Grillo. Che il pd ci porti a nuove elezioni, poi vedra che 
sveja...
 
 

 elettorali.
 
Con il treno? LOL!
 
-- 
Sostenete sempre chi non la pensa come voi


 d'accordo.
 
non ci capiamo: io sostengo che A PARITA' DI SERVIZI si possano ridurre
tantissimo le spese (ad esempio nella Giustizia e nella P.A.).
 
Prima di qualsiasi inasprimento ulteriore di tasse io voglio che riducano
le spese improduttive, cio� quelle correnti a scopo clientelare.
Sono tantissime, sono miliardi di euro, non i bruscolini del mero
rimbosrso elettorale ai partiti.
 
Il problema � che tra PD e PDL c'� un accordo tacito ma di ferro per non
tagliarle


 nelle piazze con il treno 
 
per forza l'autista era in costa rica a costruire bungalow 
 
 
-- 


 tagliarle
 
meno male che beppe c'�, da solo sconfigger� burocrazia mafia e lobbies
 
-- 


 meno male che beppe c'ï¿œ, da solo sconfiggerï¿œ burocrazia mafia e lobbies
 
vent'anni fa, con meno pressapochismo e demagogia, la Lega urlava le stesse 
identiche cose. Poi sono arrivati il Trota, i magnifici consiglieri della 
regione Lombardia, ecc. ecc.
 

 piazze con il treno invece di spendere miliardi in spot elettorali.
 
Abbiamo di fronte l'iceberg del tracollo totale economico e ci stiamo 
arrovellando sul rubinetto che perde degli xx milioni dei rimborso 
elettorali, a quanto pare il tema centrale che sta a cuore agli italiani.
La mia sensazione ï¿œ che il nostro destino sia giungere periodicamente al 
punto di rottura per poi affidarci al primo becero populismo sfasciacarrozze 
e senza costrutto che passa per la strada. Non servono programmi almeno 
vagamente verosimili, non servono le benchï¿œ minime competenze, non serve 
niente: essere "nuovi" ï¿œ il lasciapassare che apre ogni porta. Se sei 
"nuovo" hai vinto, se sei "vecchio" hai perso. Se sei "nuovo" fai il 
sommerlier e ambisci al dicastero dell'Agricoltura e a molti italiani sta 
anche bene, perchï¿œ "ï¿œ impossibile fare peggio" - o almeno lo si crede fino a 
prova contraria.
Si cambia per mettersi su una strada ancora piï¿œ sbagliata, questa la mia 
idea.
 
Speriamo che non servano altri 20 anni per accorgersene e speriamo che tra 
20 anni il "nuovo" che passa il convento sia di risma diversa.
Io perï¿œ temo che continuerï¿œ a rimpiangere gli Andreotti della Prima 
Repubblica, mai l'avrei immaginato in quel lontano 1994 eppure ï¿œ cosï¿œ.
 
SONO CIRCONDATO, MI ARRENDO.
 
 

 quelle pubbliche, dal momento che operano ad esclusivo scopo di lucro 
 
allo stesso modo, scuole e ospedali pubblici non hanno incentivi a 
lavorare bene, i soldi li prendono comunque
 
direi quindi una sostanziale parita' qualitativa, con la differenza che 
i privati non pesano sul bilancio dello stato
 
-- 
All the things I'm missin'
Good victuals, love and kissin'
Are waiting at the end of my ride
 
 

 lavorare bene, i soldi li prendono comunque
 
Per esperienza personale e non solo, mi pare proprio che la sanitï¿œ privata ï¿œ 
di fatto un backup quasi perfetto della sanitï¿œ pubblica.
Gli stessi medici che lavorano nel pubblico hanno il doppio ruolo "da 
privati", mattina pubblico - pomeriggio privato.
Oppure lunedï¿œ-mercoledï¿œ pubblico e giovedï¿œ-venerdï¿œ privato.
Addirittura in molti casi ti "operano da privato" ma affittando le sale 
operatorie di una struttura pubblica e persino il personale - anestesista, 
assistenti vari, ecc.
In molti casi cambia solo la loro disponibilitï¿œ, infatti quando sganci 
moneta sonante ti chiedono pure come sta tua suocera e se il gatto ha messo 
di grattare le tende altrimenti ti dedicano giusto 15 minuti e uno sguardo 
arcigno.
 
 
 

 elettorali, a quanto pare il tema centrale che sta a cuore agli italiani.
 
tendenzialmente quoto.
 
Diciamo perï¿œ che alcuni tipi di meccanismi sono gravi non per la spesa 
in sï¿œ, ma perchï¿œ degradano il processo di selezione della classe 
dirigente e creano delle storture che impediscono poi di are le cose 
giuste.
 
partiti e sindacati che diventano aziende da decine o centinaia di 
milioni di fatturato sono organismi che, comprensibilmente, mirano a 
conservare se stessi e tutti quelli che ci lavorano. Che diventano 
disposti a fare tutto e il contrario pur di restare in piedi.
 
-- 
El fï¿œtbol es uno de los mayores crï¿œmenes de Inglaterra.
 
 

 i privati non pesano sul bilancio dello stato
 
uno ï¿œ gratis (o quasi), gli altri no. 
E se per eliminare i furbi e i ladri che stanno dentro l'ente statale, tagli 
i finanziamenti a quell'ente, stai pur certo che i ladri e i furbi la 
faranno sempre e comunque franca, mentre la pagheranno come al solito, gli 
onesti e quelli che non hanno la possibilitï¿œ di permettersi il privato.
 
Poi chiaro, se a te piace il sistema USA, allora d'accordo. A me fa schifo. 
 

 arcigno.
 
questo perche' si e' permesso loro non solo di poter avere entrambe le 
mansioni (pubblica e privata), ma soprattutto di ricevere uno stipendio 
pubblico no matter what, e di poter gonfiare liberamente le parcelle 
nel privato
 
nei sistemi con sanita' privata che ho sperimentato di persona, 
quest'ultimo aspetto e' scongiurato internamente, dalle assicurazioni 
stesse: tant'e' che i prezzi si sanno a priori e sono regolamentati dal 
mercato


 disposti a fare tutto e il contrario pur di restare in piedi.
 
quotone 2 e vero problema: non si può inserire meritocrazia e trasparenza
nelle miriadi di aziende pubbliche e fondazioni se il primo a non
poggiarci è il partito/sindacato/uomo pubblico che le governa.
Ecco perchè è così strategico il cosiddetto "costo della politica".
 
 
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
 


 Poi chiaro, se a te piace il sistema USA, allora d'accordo. A me fa schifo. 
 
con la differenza che a te fa schifo non avendolo mai provato


 Quanto ci metteranno i giornalai ad accorgersene?
 
E' assolutamente irrilevante, questo dettaglio � frutto di un emendamento 
votato la scorsa legislatura solo per permettere a gente come ti di scrivere 
questa stupidaggine. Se voleva i soldi faceva quelle due stupidaggini 
burocratiche per chiederli, il fatto che non le abbia fatte � segno di 
ulteriore coerenza del movimento a non volerli.
Mentre il Bersani succhia alla mammella dello stato come al solito, e con 
quest'ultima legislatura saremo ormai al miliardo di euro dato al caro 
partito democratico dal pds in poi. Che sprofondino all'inferno, altro che 
fiducia. 
 
 

 con la differenza che a te fa schifo non avendolo mai provato
 
l'idea che per salire su un'ambulanza devi mostrare la carta di credito, mi fa 
schifo a priori, e sono stra felice di non vivere in quel paese li.
Per il resto, mi sta benissimo che parte della mia busta paga vada sia 
destinata a servizi pubblici che posso usufruire quasi gratuitamente. Ciï¿œ che 
naturalmente non mi sta bene sono le ruberie, i finti invalidi, gli 
assenteismi, gli sprechi, ecc. ecc.
 

 fa  schifo a priori, e sono stra felice di non vivere in quel paese li.
 
falso ovviamente, come ogni cosa che ti ho sentito dire sulla sanita' 
americana


 americana
 
http://www.statiuniti.cc/la-sanita-negli-stati-uniti.html
 
 
 

 americana
 
quello che mi chiedo e': tutti tranquilli ed in grado di pagarsi una 
assicurazione in grado di coprire tutto?
 

 assicurazione in grado di coprire tutto?
 
mai stato negli states, ma vivo il sistema svizzero che ï¿œ, sul vecchio 
continente, la cosa che piï¿œ gli si avvicina.
 
assicurarsi ï¿œ obbligatorio, ma:
 
1) ï¿œ scritto nella costituzione che anche se (per qualche strano 
motivo) non sei assicurato e non paghi non possono rifiutarti le cure.
Dunque il peggio che possa capitarti non ï¿œ rantolare tra i cartoni 
invocando quella pastiglia di chinino che ti strapperebbe alla morte ma 
di ritrovarti ottimamente curato e pieno di debiti.
 
2) lo stato paga, in tutto o in parte, l'assicurazione a chi non puï¿œ 
permettersela, con limiti di reddio piuttosto alti (altissimi per gli 
standard italiani).


 tantissimo le spese (ad esempio nella Giustizia e nella P.A.).
 
Il problema � che tutti i governi hanno cercato di tagliare le spese. Con il 
risultati che nelle pubbliche amministrazioni o nei tribunali a volte 
mancano pure le matite o i fogli per le fotocopie, e che nelle scuole i 
bambini si portano la carta igienica da casa.
Il problema � che la maggior parte della spesa � dovuta agli stipendi. Chi 
se la sente di LICENZIARE?
Il massimo risultato � stato bloccare le assunzioni ed anticipare le 
pensioni. Ma tagliare ancora, senza incidere sul personale, significa 
inevitabilmente limare ancora di pi� le risorse disponibili.
(Poi sulle auto blu, gli enti inutili, le consulenze d'oro e tutto il resto 
sono perfettamente d'accordo: ci sarebbe ancora molto da fare)
 
 

 elemosinare soldi pubblici.
 
Grillo all'11/3/2013 ha raccimolato oltre 567.000 euro, da 14.600 donatori.
Fanno circa 38 euro a testa.
Queste persone hanno messo fuori soldi di tasca propria. Poi ci sono quelli 
raccolti con donazioni in piazza o vendendo materiale vario (ad ogni 
comparsata di grillo in giro per l'Italia, c'erano appositi raccoglitori e 
gadget in vendita).
Questo significa che la gente ha CACCIATO FUORI DENARO. Non tutti, alcuni. 
Ognuno quello che ha voluto, oguno quello che poteva.
Ora bisogna chiedersi: questi non sono soldi che comunque escono fuori dalle 
tasche dei cittadini? La rispsota � SI.
Ma siccome sono contributi volontari, la gente li considera come 
un'espressione di libero sostegno politico.
 
Facciamo i conti sui contributi "convenzionali".
Ammontano a circa 159milioni di euro. Divisi per circa 50 milioni di 
elettori, fanno  poco pi� di 3 euro a testa.
Io capisco che per qualcuno 40 euro dati di cuore siano "migliori" di 3 euro 
tirati fuori dalla tesse, ma a conti fatti il "sistema" � comunque pi� 
economico.
Se si considera poi che basterebbe una razionalizzazione dei rimborsi (per 
portarli ad 1/3 di quelli attuali) potremmo cavarcela con UN EURO A TESTA.
Con 1 euro a testa, avremmo quel minimo di garanzia per i partiti di avere 
una voce in capitolo, di avere una segreteria, delle strutture, dei 
telefoni, delle stampanti, del personale a disposizione per il CITTADINO 
(personale con uno stipendio) in grado di garantire una dignitosa presenza 
sul territorio.
 
Il modello Grillo � un modello che sposta semplicemente il problema. Ti fa 
tenere in tasca 3 euro di tasse, ma te ne toglie comunque 30-40 in 
contributi volontari. Non li toglie a tutti, certo (solo a chi li vuole 
dare), ma a qualcuno li toglie.
E' giusto allora dire "lascio che ci pensino gli altri?". NO. Perch� quei 
soldi SERVONO. Nessuno fa la campagna elettorale gratis, a TUTTI (Grillo 
compreso) sono occorsi i soldi.
E' una relt� banale che con il solito demagogismo da strapazzo i grillini 
vogliono nascondere.