Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [Corsera] - Gomblotto[?] del giudice Palazzi a favore del Bilan [lol]

«Le verifiche devono proseguire anche sulle iscrizioni ai campionati e sul 
mercato dei calciatori» «Stupore» dell'Ufficio indagini per la decisione di 
Palazzi di alleggerire la posizione del Milan
EX MAGISTRATO Francesco Saverio Borrelli è responsabile dell'ufficio 
indagini della Federcalcio (Ap)
ROMA - Altro che finale di partita. Il lavoro dell'Ufficio indagini su 
quello che Francesco Saverio Borrelli definisce «il sistema di 
compromissione della regolarità dei campionati» è all'inizio. «La fitta rete 
dei rapporti intercorsi tra soggetti a vario titolo partecipanti al mondo 
del calcio trova origine e spiegazioni in un contesto ben più ampio che 
ruota attorno a temi sportivi ed economici: in particolar modo, l'attenzione 
dovrà essere posta prioritariamente sulle tematiche della ripartizione dei 
diritti televisivi, delle procedure di iscrizione ai campionati, del 
"mercato" dei calciatori». Postilla illuminante: «E l'Ufficio si riserva di 
occuparsene subito dopo il termine di questa prima indagine».
Le 193 pagine della relazione di Borrelli costituiscono la base dei 
deferimenti. E dimostrano come l'ex procuratore di Mani Pulite si sia fatto 
una certa idea del calcio, e voglia approfondirla andando a toccare quelli 
che ritiene essere gli interessi alla base del «sistema». I soldi. «Resta da 
ripetere che le indagini dovranno proseguire: la vastità del contesto, la 
unicità di questo che è il più grande scandalo del mondo del calcio, i 
plurimi filoni indagativi che sin da ora emergono non permettono di ritenere 
conclusa l'opera di individuazione delle responsabilità». C'è ancora del 
lavoro da fare, dice Borrelli, e riguarderà gli aspetti economici del 
calcio, cominciando dai diritti televisivi e dalla matassa di interessi che 
si porta dietro.
Se il Procuratore federale Stefano Palazzi ha recepito quasi per intero 
alcune parti del lavoro d'indagine svolto da Borrelli, quelle su Juve, Lazio 
e Fiorentina, è vero anche che i documenti dei due magistrati presentano 
alcune differenze di metodo. L'Ufficio indagini somma al meticoloso lavoro 
di ricostruzione dei singoli episodi anche una visione del mondo del calcio 
nel suo complesso; il Procuratore federale si attiene invece alla 
contestazione dei singoli episodi e delle singole responsabilità. La 
contiguità tra arbitri e dirigenti di società per Palazzi è semplicemente 
una violazione del codice sportivo da punire con la massima severità 
(l'ormai famoso articolo 6, illecito); per Borrelli «tale contiguità risulta 
però rappresentare la garanzia per giungere ai massimi livelli di carriera, 
e di conseguenza trarne tutti i vantaggi in termini di visibilità e guadagno 
economico». A sostegno della tesi, riporta «a titolo meramente 
esemplificativo» la tabella relativa ai «gettoni partita» (5.164,56 euro per 
una gara di serie A) e ai diritti d'immagine. Come a dire che in questo 
meccanismo di incentivi economici c'è qualcosa che non funziona, è un errore 
di sistema.
Chi rappresenta l'accusa deve stare sull'essenziale, ovvero i fatti del 
campionato 2004-2005, Borrelli si concede considerazioni di puro buon senso 
ma inquietanti, come questa, riferita al sistemamoggian- giraudiano: «La 
nascita di questa associazione deve farsi risalire ad anni addietro». 
Almeno, dice, esisteva nel '99-2000, anno del diluvio su Perugia e della 
sciagurata direzione di De Santis in Juve- Parma (gol non convalidato 
all'allora gialloblù Cannavaro): «Non è davvero lontanamente immaginabile 
che possa essersi, come d'incanto, materializzata soltanto in un 
campionato». Insomma, il calcio degli ultimi 6-7 anni è finto.
Dove le strade di Borrelli e Palazzi divergono in modo vistoso è sulla 
questione Milan. L'ex procuratore di Mani pulite premette che «non si può 
parlare di una organizzazione strutturata come quella juventina ». Ma questo 
non toglie, comunque, «l'emersione di una influenza, diretta ed efficace, 
sugli organi designatori arbitrali». Questa influenza «non può non essere 
messa in relazione al fatto che il vice presidente del Milan Adriano 
Galliani ha ricoperto e continua a ricoprire anche la carica di presidente 
della Lega Nazionale Calcio di serie A e B». Borrelli evoca il presunto 
conflitto d'interesse gallianesco, che ieri dopo il deferimento «leggero» di 
Palazzi (articolo 1, violazione dei principi di lealtà sportiva) si è subito 
dimesso dalla presidenza di Lega.
Ma anche sulle singole responsabilità in casa Milan, l'Ufficio indagini la 
pensava diversamente da Palazzi, che non ha «legato» la posizione 
dell'addetto agli arbitri Leonardo Meani a quella di Galliani. Il 
vicepresidente del Milan «si è "sforzato" di prendere le distanze dal suo 
collaboratore - si legge nelle conclusioni borrelliane - riconducendo le sue 
attività a iniziative di carattere personale». Notare le virgolette sullo 
«sforzo» di Galliani. Per l'Ufficio indagini, «il ruolo di Meani risulta 
essere parte integrante, al di là della qualificazione formale, dell'AC 
Milan e si conferma in altre circostanze emerse nel corso delle indagini». 
L'influenza che il Milan poteva esercitare tramite Galliani viene 
considerata di prim'ordine. Si cita l'episodio dello slittamento del 
campionato per la morte del Papa «determinato anche per consentire il 
recupero dei calciatori rossoneri infortunati». Insomma, «parallelamente» 
all'organizzazione moggiana, «il Milan ha sviluppato proprie autonome vie 
per ottenere determinati favori arbitrali, ciò in considerazione del ruolo 
di "antagonista istituzionale" rivestito da tale società rispetto alla 
Juventus». Per l'Ufficio indagini il nodo Meani-Galliani c'è ed è ben 
stretto: «Proprio perché Meani non ricopriva cariche dirigenziali, sarebbe 
immotivato e inspiegabile l'iperattivismo dimostrato nell'avvicinare ed 
istruire arbitri e assistenti, attività che invece trova significato 
nell'affidamento di tale incarico a un semi sconosciuto come Meani, senza 
disporre direttamente la società». Come a dire che il Milan l'ha pensata 
bene. Ma per l'Ufficio indagini, l'addetto agli arbitri «riferisce 
costantemente i risultati del suo lavoro al Galliani, chiedendo ed ottenendo 
preventiva approvazione e ratifica di quanto concretamente operato 
"nell'interesse" della società».
Ci sono piccole discrepanze tra il lavoro degli uomini di Borrelli e i 
deferimenti decisi da Palazzi. L'assenza di alcuni guardialinee dai 
«rinviati a giudizio» e di una partita nell'elenco di quelle da contestare 
alla Juve. E ce n'è una bella grossa, si chiama Milan. Ieri, ambienti vicini 
all'Ufficio indagini riferivano di un certo «stupore» per le scelte del 
procuratore federale. Tra uomini di mondo e di diritto, l'irritazione si 
chiama così, «stupore».
http://tinyurl.com/hjwfj
 

Carolina72 ha scritto:
-cut-
Fegati in pezzi ovunque
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

chiama così, «stupore».
E' un pò la tesi della Gazza, e potrebbero dire queste cose per
giustificare la cantonata clamorosa che hanno preso negli ultimi
giorni. Però, il fatto che lo dica anche il corriere, qualche dubbio
me lo fa venire, è nota la contiguità 'storica' tra questo quotidiano
e Borrelli...

 chiama così, «stupore».
certo,dopo averci spalato merda in faccia x 1 mese sulla base di non si sa 
quale certezza,si stanno rendendo conto di aver fatto una figura ridicola e 
ora si inventano questa fantastica storiella 



Oggi sulla gazza sono riportati stralci virgolettati della relazione di
Borrelli in cui si picchia duro sul Milan. Anch'io ritengo mlto probabile
che alla fine le decisioni di Palazzi su di noi siano state difformi da
quanto avrebbe voluto l'ufficio indagini.

quanto avrebbe voluto l'ufficio indagini.
E' probabile, e non vorrei, a questo punto, che queste indiscrezioni
fossero un mezzo per fare pressioni su Palazzi in vista del
procedimento. Insomma, evidentemente, i giornali Fiat non si sono
ancora arresi. E qui ieri si elogiava Borrelli...



Mah, possono fare tutte le pressioni che vogliono ma non credo proprio che
Palazzi si presenti al dibattimento sostenendo tesi diverse da quelle che
hanno portato ai deferimenti.
Al limite le pressioni potrebbero esercitarsi sui giudici della CAF, ma,
anche qui, essi al processo dovranno fare affidamento sulle carte
presentate dal procuratore, non su quelle di Borrelli.

 e Borrelli...
Anche Repubblica riporta questi stralci dela relazione di Borrelli:
http://www.repubblica.it/2006/06/sezioni/sport/calcio/borrelli-indagine/borrelli-indagine/borrelli-indagine.html
Le parole che ci riguardano sono le stesse che ho letto sulla gazza.
A questo punto non ci sono piu' dubbi: Palazzi ha tratto conclusioni
differenti da quelle di Borrelli.

hanno portato ai deferimenti.
Vedremo, ma tieni conto che Palazzi dovrà fare le richieste di pena, e
le sanzioni previste dal codice di giustizia sportiva sono talmente
varie, che tutto è possibile. Prendi l'art. 1, per la sua violazione
si va dall'ammonizione (cioè nulla) alla retrocessione... Poi mi viene
in mente che i tentativi di delegittimare Palazzi sono cominciati
prima dei deferimenti, ricordo un articolo di Travaglio al riguardo, e
non termineranno certo qui, aspettiamoci due settimane caldissime al
proposito.

differenti da quelle di Borrelli.
Direi di si, io già ieri avevo qualche dubbio.

Scusate ma Palazzi non ha seguito passo dopo passo tutti gli interrogatori
di Borrelli?
Inoltre è vero che Borrelli aveva sostenuito che Galliani e Moggi erano
alleati per la lega per i diritti televisivi ecc ma questo non è reato ma si
tratta di una politica comune per avere piu ricavi.
Quindi Borrelli avrà scritto queste cose ma un giudice non puo condannare a
prescindere.
Invece se Vi ricordate bene questa cosa era trapelata anche prima dei
deferimenti infatti i giornali scrivevano che Gallian sarebbe stato deferito
per illlecitoe che poi bisognava trovare la motivazione (UNA COSA
INCREDIBILE)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

di Borrelli?
Lo pensevamo tutti, ma evidentemente no.
http://www.repubblica.it/2006/06/sezioni/sport/calcio/borrelli-indagine/borrelli-indagine/borrelli-indagine.html

Carolina72 ha detto questo sabato :
Imho è abbastanza normale che Borrelli veda "più in là" della giustizia 
sportiva. Lui è un giudice, sa che per trovare i colpevoli bisogna 
sempre seguire il profumo dei soldi. Nella gestione dei quali Milan e 
Juve erano molto amiche. Ma la giustizia sportiva invece deve andare 
agli illeciti sportivi tout court. Ci sarà una giustizia ordinaria per 
giudicare se Milan e Juve "estrocevano" migliori diritti televisivi ai 
danni delle piccole, eventualmente.
Normale che Palazzi ridimensioni la posizione del Milan, quindi, visto 
che sul campo non ha avuto un vantaggio che sia uno, nemmeno dalle 
macchinazioni di Meani.
-- 
~ Peo~

sempre seguire il profumo dei soldi.
Peccato che ci ha ripetuto per settimane che lui era solo un
poliziotto, ma rotfl... Ha presentato una relazione che sembra una
requisitoria di un pubblico ministero, con le conclusioni già belle
pronte, chissà cosa avrebbe detto se i veri poliziotti ai tempi di
manipulite gli avessero presentato una relazione del genere.
Diciamolo, ci ha provato...

 Diciamolo, ci ha provato...
Non ho voglia di leggerla. quindi mi fiderò di te. Si tratta di 
materiale tendenzioso?
-- 
~ Peo~

materiale tendenzioso?
Direi di si. A parte le solite menate sull'influenza di Galliani sui
designatori in quanto presidente di lega ( provata da quali
intercettazioni o confessioni, mi domando), ma ci sono dei
virgolettati significativi:
'Ma per l'Ufficio indagini, l'addetto agli arbitri «riferisce 
*costantemente* i risultati del suo lavoro al Galliani, chiedendo ed
ottenendo 
preventiva approvazione e ratifica di quanto concretamente operato 
"nell'interesse" della società».'
Anche questo da dove esce?