Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: STORIA DI 1 FONDO

Ovvero: Come Rovinare chi ci ha messo dentro i soldi e Nascondere il Fatto 
con 3-4 cambi di nome, di strategia, di benchmarck !!
Copio incollo dal sito mps asset management.
Storia del fondo:
Nato il 25.10.99 come Spazio Euro NM, dal 25.11.02 cambia denominazione in 
Ducato Geo Europa Alto Potenziale. Il 25.03.05 incorpora i fondi Ducato Geo 
Europa Crescita e Ducato Geo Europa Valore, cambia sensibilmente la politica 
d’investimento e diventa Ducato Geo Europa Alto Potenziale. Dal 01.01.07 il 
fondo non ha più benchmark di riferimento, modifica la politica 
d'investimento azzerando i rendimenti storici per periodi antecedenti a tale 
data.
http://www.mpsam.it/AM/index.htm
Per la Cronaca: Partito da 5 euro di Quota ora -Dopo ca 8 anni- tale Fondo 
"Veleggia" Felicemente intorno ai 2 euro (dopo aver toccato anche meno di 1 
euro di valore pro quota)
Non c'e' da meravigliarsi  -dati i risultati- che verso SETTEMBRE  2007 
***la Stessa Monte dei Pacchi Asset Management*** denunciasse ca 50 MILIARDI 
di Euro   Ritirati dai rispariantori dai propri fondi
-- 
Alle prossime elezioni (Se ancora ti Rechi alle Urne) Ti Esorto a ***Non 
Votare*** per Quei Partiti che Candidano Inquisiti e/o 
Condannati-Pregiudicati (o loro Parenti-Sodali) nelle loro Liste !! 

 MILIARDI di Euro   Ritirati dai rispariantori dai propri fondi
Stai decendo un sacco di bugie, pensa che
al link da te indicato c'e' perfino il rimando a "premi e riconoscimenti" :D
e con tanti premi e riconoscimenti sono per forza  BRAVI.
Ad ogni modo, se davvero e' un copia-incolla, devi ammettere che,
per lo meno, sono mooOOoolto sinceri ;) :D
Se poi i risparmiatori ci cascano....ebbe...cosa possono farci i poverini ?!

Da quando c'č il sistema di valutazione mornigstar direi che chi si becca le 
fregature se le merita.
Dal punto di vista dell'investitore non specialista non c'č motivo per 
scegliere un fondo che non dichiara un indice di riferimento (o di cambiarlo 
se ad un certo punto non ce l'ha piů)
Come non c'č motivo, sempre per l'investitore non specialista, di mantenere 
fondi a 2 o 3 stelle.
Stesso discorso per chi si fida della banca.
Le banche sono comuni commercianti che invece di vendere merce vendono 
soldi.
E' quindi evidente che prima di tutto ti consigliano ciň che č un buon 
prodotto dal loro punto di vista.
Saluti
Francesco Gorini 


io ero partito dalla pagina del fondo ma in effetti ritornadonci ora si vede 
solo la pagina iniziale
per vedere il fondo, partendo dal link qui sopra bisogna scegliere:
- sistema ducato
poi:
- fondi flessibili
quindi:
-Ducato Geo Europa Alto Potenziale (di perdita ndr)
e infine nei dati del fondo scegliere:
- Performance
E si trova il copia incolla che ho fatto.

Tratto dalla Rivista MPS Monitor  FEBBRAIO 2008 Scaricabile come pdf dal 
sito mpsam
MPS: L'AMMISSIONE DI 1 DEBACLE !! (ndr)
"Non è certo stato un anno facile il 2007 per il mondo del risparmio gestito 
ita-
liano: i fondi comuni domestici sono stati messi a dura prova da listini 
aziona-
ri estremamente volatili, da mercati obbligazionari in affanno per tutto il 
primo
semestre e incapaci di offrire a consuntivo performance significative, dal
deprezzamento contro euro delle principali valute che ha penalizzato 
sensibil-
mente qualsiasi allocazione diversificata a livello internazionale.
Se i fondi comuni di casa nostra hanno chiuso lanno con un deflusso record
vicino a 50 miliardi di euro".... ecc ecc ecc
per prendere visione della rivista:
http://www.mpsam.it/AM/index.htm
patendo dal link qui sopra:
scegliere la sezione I SERVIZI
poi
- NEWSLETTER
poi
- MPS MONITOR
Quindi Scegliere
MPS Monitor - Febbraio 2008 - n.1
Poi Cercare l'articolo A PAGINA 6-7 :
CONIUGARE FLESSIBILITA' E RISULTATI, SI PUO' FARE !!
dove potrete leggere dei 50 miliardi di raccolta netta in meno....
qui il link corto al file pdf
http://snipurl.com/21m1m


 cambiarlo se ad un certo punto non ce l'ha piů)
Quando il Fondo si trasforma o Cambia indice.. vuol dire che i soldi te li 
ha gia persi Tutti !!!

> cambiarlo se ad un certo punto non ce l'ha più)



infatti.......  la stessa monte dei pacchi quantifica in ca 50 MILIARDI IN 
MENO LA RACCOLTA NETTA dei fondi italiani...... mica Bruscolini... !!  ;))
Tratto dalla Rivista MPS Monitor  FEBBRAIO 2008 Scaricabile come pdf dal
sito mpsam
MPS: L'AMMISSIONE DI 1 DEBACLE !! (ndr)
"Non è certo stato un anno facile il 2007 per il mondo del risparmio gestito
italiano: i fondi comuni domestici sono stati messi a dura prova da listini
azionari estremamente volatili, da mercati obbligazionari in affanno per 
tutto il
primo semestre e incapaci di offrire a consuntivo performance significative, 
dal
deprezzamento contro euro delle principali valute che ha penalizzato
sensibilmente qualsiasi allocazione diversificata a livello internazionale.
Se i fondi comuni di casa nostra hanno chiuso lanno con un deflusso record
vicino a 50 miliardi di euro".... ecc ecc ecc
per prendere visione della rivista:
http://www.mpsam.it/AM/index.htm
patendo dal link qui sopra:
scegliere la sezione I SERVIZI
poi
- NEWSLETTER
poi
- MPS MONITOR
Quindi Scegliere
MPS Monitor - Febbraio 2008 - n.1
Poi Cercare l'articolo A PAGINA 7 :


Il problema è che se i clienti fossero un pochino (ma solo un pochino) più 
informati NON ESISTEREBBE NESSUN VALIDO MOTIVO per preferire fondi italiani 
a fondi stranieri.
A volte le differenze di risultati fra fondi italiani e fondi stranieri sono 
talmente marcati che penso che i fondi italiani non si limitino 
semplicemente a fare un gestione passiva (pur dichiarando e facendosi pagare 
come gestione attiva) ma dirottino i loro investimenti con criteri di scelta 
che tengano conto del solo interesse della società.
Di seguito i dati di performance di due fondi europei
Risultati 2007 - Generali: -0,4% , Fidelity: +13,2%
Differenza rispetto alla categoria: Generali: -1,8 , Fidelity: +11,8%
Differenza rispetto all'indice di riferimento: Generali: -3,1% , Fidelity: 
+10,5%
Percentile: Generali:70 - Fidelity: 1
Parametro Alfa: Generali: -1,48 - Fidelity: +4,17
e udite udite
Commissioni di gestione: Generali: 1,90% , Fidelity: +1,50%
cioè le generali hanno una gestione forse peggiore di un fondo passivo e si 
fanno pagare di più rispetto a chi  grazie ad una gestione veramente attiva 
praticamente ogni anno è i testa alle classifiche sui fondi.
Secondo voi nel 2008 faranno megli le Generali o Fidelity (è un pò come se 
mi fossi chiesto ad inizio campionato se avrebbe fatto meglio l'inter o la 
reggina)?
Conclusione: qualunque fondo italiano abbiate in portafoglio sicuramente 
esiste un fondo "armonizzato UE" che nel prossimo anno vi darà più 
soddisfazioni a parità di rischio. Se poi volete continuare a mantenere i 
vostri soldi nei pessimi fondi italiani è un problema vostro.
Saluti
Francesco 


Scusa, visto che in questo thread si parla di disinformazione, io
credo proprio di essere un esempio.
Pertanto nella mia completa ingnoranza ti chiedo: se io vado sul sito
morningstar e inserisco il codice isin del mio fondo, cosa devo
guardare?
Non capisco in base a cosa devo decidere se allarmarmi e vendere
oppure no. Che parametri devo guardare? Non vedo alcun parametro alfa,
e comunque anche se lo vedessi non saprei che significa.
Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:b1c156f9-3625-420d...@e23g2000prf.googlegroups.com...


 Quando l'hai sfruttato ben bene gli dai un calcio nel sedere......
Per ora mi interessa solo tirare via i miei soldi, devo solo capire se
mi conviene vendere in perdita o aspettare che risalgano. Ancora non
ho capito come stabilire questa cosa.
Comunque complimenti per la tua memoria.

Su morningstar ho trovato la scheda del fondo.
Mi sembra che sia peggiore rispetto al fondo azionario europa delle Generali 
che ho preso ad esempio questa mattina.
Consiglio: fuggire a gambe elevate quanto prima per posizionarsi su un fondo 
veramente performante.
Riproponiamo il paragone di stamani sui fondi azionari europa allargandolo a 
quello di anima
Risultati 2007            Generali: -0,4% , Fidelity: +13,2%, Anima: -1,1%
Differenza rispetto alla categoria 2007       Generali: -1,8 , Fidelity: 
+11,8, Anima: -2,5
Differenza rispetto all'indice di riferimento 2007   Generali: -3,1% , 
Fidelity: +10,5%,  Anima: -3,8
Percentile 2007: Generali:70 - Fidelity: 1, Anima: 78 (risultato veramente 
scadente, vuol dire che fatto cento il numero dei fondi anima sarebbe il 
78°)
Parametro Alfa: Generali: -1,48 - Fidelity: +4,17, Anima: - 3,25 (= hanno 
sbagliato le scelte in modo elevato, se avessero scelto le azioni a caso 
avrebbero fatto meglio)
Commissioni di gestione: Generali: 1,90% , Fidelity: +1,50%, Anima: 1,80% 
(commissioni assolutamente immeritate viste le pessime performance)
Secondo voi nel 2008 chi farà meglio (è un pò come se mi fossi chiesto ad 
inizio campionato se avrebbe fatto meglio l'inter o la reggina)?
Vediamo cosa è successo fino ad ora (Risultati YTD al 12/3/08)
Generali: -12,94%, Fidelity -9,4%, Anima: -10,8%
Il giudizio complessivo sul fondo anima in base ai criteri morningstar è di 
2 stelle (cioè fatto 100 il numero dei fondi di quella tipologia il fondo 
anima si piazza fra il 65 e il 90 posto)

 MENO LA RACCOLTA NETTA dei fondi italiani...... mica Bruscolini... !!  ;)) 
In questa situazione di crisi  , di  fuga dai  fondi  ,
dovrebbe essere  facile  trattare  a  proprio  vantaggio,
spuntando  commissioni  piu  basse  intendo  dire .
per  la  legge della domanda e dell  offerta  :
nessuno  piu  vuole  i fondi  , se  io ti affido dei soldi
devi esser  piu  malleabile  , secondo  voi e`  
possibile  ottenere cio? Oppure  non si  riuscirebbe ad  ottenere
niente?
Io  poi  , peccato  , ma non potro fare  la prova pratica,
vivo all  estero  ,  non posso contrattare  con nessuna  SGR.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vivo all  estero  ,  non posso contrattare  con nessuna  SGR.
Non penso. Il collocatore non può incidere sulle commisioni di gestione. Può 
incidere sulle commissioni di ingresso (ma ormai sei entrato), sulle 
commissioni di switch (ma il problema è che tutte le SGR italiane sono 
mediocri) e sulle commissioni di uscita (che ovviamente non ha interesse ad 
abbassare) 

 incidere sulle commissioni di ingresso (ma ormai sei entrato),
si mi riferivo a  queste commissioni ,  da contrattare 
prima  di firmare  ,  adesso IMHO  dovrebbe essere  piu facile
ottenere  commissioni piu  basse.


Con molti dei conti online hai zero commissioni d'ingresso (es. IWBank)
In molti altri casi trattando si riescono ad ottene commisioni d'ingresso 
pari a zero (es. Fideuram)
Attenzione, attenzione: usare Fideuram solo come intermediario per comprare 
fondi di qualità. Alla larga dai fondi di loro proprietà!


 pari a zero (es. Fideuram)
 
Questo  tipo di sconto  lo  otterrei  di gia  ,  usando IW Bank
come banca  , mentre  io  penso che sia  possibile
trattare  con un  altra SGR  o  con una  banca  ,
e  ottenere commissioni  piu basse  , mi sono spiegato?
Insomma  , se  una  cosa  non vuole piu nessuno  ,
quando  mi presento  io  devo poterla pagare meno,
e`  la legge della domanda e dell  offerta  :  di domanda
adesso c e`  poca !
ciao.


 italiani a fondi stranieri.
Per fondi stranieri intendi (comunque) fondi di diritto
italiano oppure intendi Sicav, lussemburghesi, etc. ?

Fondi in qualche modo legati a banche italiane (Unicredit, MPS o peggio 
ancora alle microbanche locali)