Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] [SOND] Wikipedia e l'elemosina continua

Non riesco a schierarmi.
Nelle prime campagne di elemosina la faccia da schiaffi del fondatore me 
l'ha fatto odiare, mesi fa...
 
Pero' effettivamente ragionandoci e' evidente che Wikipedia, pur con i 
suoi limiti e con la faccia da merda del suo capoccia, e' effettivamente 
un sito visitatissimo, utilissimo, e totalmente privo di pubblicita'. 
Una scelta coraggiosa che l'ha resa di piacevole navigazione, 
un'eccezione unica nel suo genere.
Un'eccezione pero' perennemente con le pezze ar culo.
 
La temibile vostra
 
-- 
Matteo
 
http://tinyurl.com/nonpossiamo
 
 

 La temibile vostra
 
Ecco una riunione di wikipediani dal vivo:
http://tinyurl.com/bsp7elr
 
 
 


lunga vita a Wiki, perï¿œ non vorrei si arrivasse all'antica tecnica della 
roba gratis -> dipendenza -> adesso allora paghi
 
-- 
Milan!

 
http://tinyurl.com/bsp7elr
 
 
MA SONO QUELLI DEL TROFEO CORONA!!!
 
 
-- 
Matteo
 
http://tinyurl.com/nonpossiamo
 
 

 Un'eccezione pero' perennemente con le pezze ar culo.
 
proprio tu dovresti invece conoscere quali incredibili costi debbano 
affrontare solo per mantenere in piedi l'infrastruttura
 
-- 
We are the music makers,
And we are the dreamers of dreams
 
 

 affrontare solo per mantenere in piedi l'infrastruttura
 
Appunto, infatti ho specificato che mi sono moderato nei loro confronti, 
perche' stanno continuando per la loro strada senza tradire l'idea iniziale.
Mi sto chiedendo quanti daranno mai 1 obolo. A me non viene. Tutto sommato 
senza Wiki vivrei lo stesso, e reperirei le info con due click in piu'
 
 
-- 
Matteo
 
http://tinyurl.com/nonpossiamo
 
 

 affrontare solo per mantenere in piedi l'infrastruttura
 
http://wiki.wikimedia.it/wiki/Bilancio_preventivo_2012
 
 
 

 senza Wiki vivrei lo stesso, e reperirei le info con due click in piu'
 
errore di superficialita' molto diffuso
 
non c'e' nessun altro sito al mondo [1] che unisca autorevolezza e 
completezza come fa wikipedia, perderla sarebbe un disastro
 
 
[1] se si esclude nonciclopedia ovviamente, la vera killer app della 
internet moderna


 internet moderna
 
LOL, ovviamente
 
 
-- 
Matteo
 
http://tinyurl.com/nonpossiamo
 
 

 
http://wiki.wikimedia.it/wiki/Bilancio_preventivo_2012
 
 
se e' vero, sono davvero dei benefattori.
 
-- 
Matteo
 
http://tinyurl.com/nonpossiamo
 
 

 completezza come fa wikipedia
 
Ora non esageriamo. Wikipedia ï¿œ molto utile come primo approcio ad un 
argomento o tutti quei casi in cui basta la superficialitï¿œ.
Ecco, superficialitï¿œ. Il rischio ï¿œ creare una generazione (se non si ï¿œ 
giï¿œ creata) dove si pensa che basti leggere su wiki per conoscere un 
argomento.
Ormai quanti si accontentano di conoscere alla cazzo 1000 cose 
piuttosto che bene 2?
 
 

 tutto e' fisicamente impossibile
 
questo e' vero, e' allo stesso tempo la forza e la debolezza di un 
sistema condiviso
 
io continuo a ritenere che la forza sia maggiore della debolezza, e che 
un servizio del genere (a cui accedo quotidianamente piu' volte) meriti 
almeno una donazione
 
certo, nel momento in cui cancellano la pagina che ho scritto su di me, 
ritirero' immediatamente tutti i soldi e li mandero' affanculo


 completezza come fa wikipedia, perderla sarebbe un disastro
 
SAREBBE UN GRANDE DISASTRO
 
Lunga vita a Wikipedia
 

 bene 2?
 
mi vuoi dire che tu preferiresti conoscere bene 2 cose nella tua vita 
piuttosto che avere un'infarinatura su 1000?


 Lunga vita a Wikipedia
 
E allora tira fuori la grana, cazzo
 
 
-- 
Matteo
 
http://tinyurl.com/nonpossiamo
 
 

 argomento o tutti quei casi in cui basta la superficialitï¿œ.
 
Ma nella stragrande maggioranza dei casi va benissimo, offrendo molto 
piï¿œ del necessario e presentando articoli che sono tutto ma non 
superficiali.
Per il resto ï¿œ un'enciclopedia, non un'universitï¿œ, se vuoi conoscere 
BENE un argomento puoi usarla come base di partenza.
 

 SAREBBE UN GRANDE DISASTRO
 
I L   D R A M M A


 piuttosto che avere un'infarinatura su 1000?
 
No, ma quando dicono conoscere alla cazzo un argomento intendo dire 
avere letto 3 righe di wiki e dimenticarle il giorno dopo. E questo ï¿œ 
estremamente diffuso. Non rimpiango i tempi in cui si andava in 
biblioteca e si tiravano fuori testi su testi per conoscere gli 
argomenti, ma nemmeno mi piace l'usa e getta moderno.
 
 

 E allora tira fuori la grana, cazzo
 
giusto cazzo, giusto!
 
(ehm sato andando a casa)
 

 ritirero' immediatamente tutti i soldi e li mandero' affanculo
 
Appunto. Jimmy, smettila.
 
 

 getta moderno.
 
tutto giusto, ma come detto questa e' superficialita' di chi fruisce 
del mezzo, non del mezzo stesso
 
l'enciclopedia nella storia e' nata come riferimento e sintesi, senza 
nessuna pretesa di completezza, e onestamente (da quando, giovane, 
consultavo la famosa garzantina arancione, ad oggi, usando wikipedia), 
il 99% delle volte una infarinatura generale del momento su un 
argomento e' tutto quello che mi serve, e, se devo approfondire, ci 
sono i link a fondo pagina


 (ehm sato andando a casa)
 
dimmi da cosa deriva sto tormentone, che nun me ricordo l'origine. Wikipedia non 
aiuta: VISTO????????
 
 
-- 
Matteo
 
http://tinyurl.com/nonpossiamo
 
 

Bies ha scritto:

donato ieri, avessi saputo il tuo parere avrei donato di pi�, ma sono
sempre in tempo, dimmi che wiki ti fa schifo, che non la userai mai:)
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 dimmi da cosa deriva sto tormentone, che nun me ricordo l'origine. 
 
-_-
 
niubbo
 
jack, glielo spieghi tu per favore?
 
 

 un argomento puoi usarla come base di partenza.
 
Sono d'accordo con te e con Solon.
Per un approfondimento ci sono i link e le fonti esterne.
Talvolta mi capita di iniziare una sessione Wiki alle 8 di sera su un 
argomento ben circoscritto e di finirla alle tre di notte, lasciandomi 
"trasportare" da successive curiositï¿œ.
 
Ma l'approfondimento estremo non rientra nei fini di un'enciclopedia.
Per l'approfondimento estremo, invece, non ci sono alternative a testi 
specialistici a condizione che siano *molto ben scelti*.
 
E piï¿œ che errori, a mio avviso, ci si imbatte in semplificazioni. 
Inevitabile.
 
Questa giustamente criticata tendenza moderna a voler dire la propria su 
tutto, di ritenersi dei fenomeni in qualunque argomento dello scibile non ï¿œ 
certo nata con Wikipedia ma ï¿œ "frutto dei tempi".
 
 
 
 

 non  aiuta: VISTO????????
 
non postare MAI PIU'
 
-- 
Ciao
lyvyo
 
 

 non postare MAI PIU'
 
che colpa ne ho se non sono qui dal 1937? Ero impegnato ad aiutare Shindler, 
checcazzo
 
 
-- 
Matteo
 
http://tinyurl.com/nonpossiamo
 
 

 certo nata con Wikipedia ma è "frutto dei tempi".
 
Non vedo perchè prendersela con Albus e Pirloforever, che non postano qui da 
mesi 
 

 mesi 
 
LOL al vecchio del cazzo in questi mesi le orecchie saranno fischiate un sacco di 
volte. Sara' fisso dall'otorino, garantito
 
 
-- 
Matteo
 
http://tinyurl.com/nonpossiamo
 
 

 Pirloforever
 
"Carlo Rubbia ï¿œ un pirla"
"Devono morire tutti" [cit.]
 
Mitico tuttologo, un po' mi manca -_- 
 

 senza Wiki vivrei lo stesso, e reperirei le info con due click in piu'
 
Io ogni anno do 10 euro. Poco, ma qualcosa.
 
 

 Non riesco a schierarmi.
 
io il grano non lo caccio di sicuro.
hanno voluto farla gratis? e io la uso gratis.
se un giorno non ci sarà più, vorrà dire che il numero di reti segnate 
nella stagione 2003-2004 da uno sconosciuto giocatore mozambichiano me 
lo andrò a cercare da altre parti...
 
altrimenti ci metti 2-3 pubblicità, che a me fastidio non danno
 
 

 affrontare solo per mantenere in piedi l'infrastruttura
 
io direi di iniziare a cancellare pagine inutili
 
 

 completezza
 
milannews.it
?
 
comunque per wikipedia non lo metto in dubbio, perï¿œ inconsciamente mi 
da piï¿œ fiducia leggere una voce scritta da Mario Rossi, piuttosto che 
quella di micetta82 o da 87.122.6.44
 
(poi ovvio che Mario rossi puï¿œ scrivere minchiate come micetta82 un 
perfetto trattato di astronomia laotiana del XVsecolo...)
 
 

 io direi di iniziare a cancellare pagine inutili
 
le pagine inutili - o, per meglio dire, che qualcuno potrebbe 
considerare inutili - pesano pero' comunque in minima parte sui costi, 
quindi non credo porterebbe chissa' quale beneficio economico


 
 
Maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, du' banner, no?
 
Magari viola qualche statuto dei loro, non so. 
 
-- 
OGGI SARO  IN CHAT DALLE 11
 

 pure errori belli e buoni.
 
Diciamo che la en. ha diverse inesattezze, la it. è da RIBALT, anche per come sono 
scritte certe pagine. 
