Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: -OT- L'accettazione dei cookies

Va bene, ok, ci siamo divertiti... ora basta, però.
 
Ma che porco diavolo di senso ha che obblighino a mettere quel cazzo di 
avviso rompicoglioni per ogni santo sito che si visualizza? Ma 
l'alternativa, spiegatemi, quale straminchia sarebbe? Paralizzarsi di 
fronte all'avvertimento? Entrare ma accettando con un po' di riserva 
questi cookies? Non accettare e vivere liberi da internet, sicuri da 
ogni turbamento? Insomma, AVETE ROTTO I COGLIONI CON 'STA STORIA DEI 
COOKIES!


E' un post che avrei voluto scrivere io. Davvero basta !!!


l'obbligo non è su "ogni santo sito che si visualizza"
è per "ogni santo sito che si visualizza e che utilizza cookie di profilazione"
Il fatto che non si noti la differenza rende l'idea di quanto si sia profilati :)
si possono bloccare i soli cookie di profilazione e usare tranquillamente il sito.. ma il banner te lo beccherai al primo accesso in ogni sito con cookie di profilazione..
oppure si può semplicemente cliccare ok e farsi profilare applicando il teorema "sticazzi"
non lo vedo sto gran problema, sinceramente :)

 COOKIES!
 
 
Sì si .... veramente un rottura di coglioni colossale, anche perchè praticamente tutti i siti, eccezion fatta sostanzialmente per il solo wikipedia che, tuttavia, in cambio adesso ti chiede ripetutamente un contributo, ti propongono questi accidenti di biscottini come li chiamava Attivissimo ai tempi di internet 1.0.
 
La questione poi diventa insopportabile quando si provvede a fare la pulizia periodica della memoria ... perchè allora tutti i siti chiedono nuovamente l'assenso ... e non passa più.

 AVETE ROTTO I COGLIONI CON 'STA STORIA DEI COOKIES!
 
quoto
Un'altra bella rottura di coglioni sono le immagini horror sui 
pacchetti di sigarette.
Risolvilbile in parte con i copri pacchetti ma quando apro la stecca è 
uno schifo. In modo particolare il piede aperto e l'occhio di Sauron :(
 
-- 
http://goo.gl/qx1NrO
 

 Sauron :(
 
Non fumo più dal 2006, per cui non sono aggiornato. Dopo le scritte, 
ora le foto? lol

 chiedono nuovamente l'assenso ... e non passa più.
 
Sì, cosa che ho fatto proprio stamattina :/

 il teorema "sticazzi" non lo vedo sto gran problema, sinceramente :)
 
Io dico: mettete un'opzione (probabilmente c'è) chiara sul browser: 
"accetti o non accetti i cookies di profilazione?". Una volta che 
rispondi sì, rispondi sì per tutti. E basta, punto, basta con 'sti 
banner

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) scriveva il 03/11/2016 :

Già, alcune comiche ma certe sono veramente disgustose.
Con questo si puliscono la coscienza e si beccano 5.20 euro a pacco.
 
-- 
http://goo.gl/qx1NrO
 

 Con questo si puliscono la coscienza e si beccano 5.20 euro a pacco.
 
Alla faccia 'ro cazz', io ho smesso che eravamo a 3,20, se non sbaglio

 dati, smettila di chiedermeli!
 
Quello sì che sarebbe davvero un cookie interessante!
Chissà come mai invece non lo implementano...

 Insomma, AVETE ROTTO I COGLIONI CON 'STA STORIA DEI COOKIES!
 
Indubbiamente sì.
 
Io ho risolto installando un'estensione di firefox che si chiama "I 
don't care about cookies"
 
:-)
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.

 :-)
 
Davvero? Firefox e non Chrome?

 :-)
 
Ti offrirei un paio di birre! :')
(Grazie)

 Alla faccia 'ro cazz', io ho smesso che eravamo a 3,20, se non sbaglio
 
Io ho smesso dal 2003 e sinceramente non mi ricordo a quanto fossero le 
Lucky.

 Sì, cosa che ho fatto proprio stamattina :/
 
Io ho impostato Firefox in modo da cancellare automaticamente tutti i 
cookies alla chiusura del browser... però ora sono curioso di vedere 
all'opera l'estensione indicata da Jorge Luis :)


lo hanno deciso i ricchioni e noi dobbiamo accettarlo [cit.]

Sembra che Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) abbia detto :

come molti ero passato a chrome anni fa. Poi sono stato costretto ad 
abbandonarlo perché litigava con il Norton antivirus (demmerda, proprio 
demmerda) che mi avevano imposto sul lavoro.
Adesso l'antivirus l'ho fatto fuori, ma mi trovo meglio con Firefox. 
Non è più pesante di chrome e dà un minimo di garanzia in più (essendo 
codice aperto) di non fare carne di porco dei tuoi dati.


 ora le foto? lol
 
E questo è miente... dall'Europa hanno anche vietato la vendita dei pacchetti da 10 perché secondo loro invogliano i giovani a fumare...
 

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha spiegato il 03.11.2016 :

comunque vedo ora che esiste anche per chrome:
 
https://www.kiboke-studio.hr/i-dont-care-about-cookies/
 


 profilazione" 
 
che in pratica è una non distinzione, visto che anche la semplice 
raccolta di dati analitici, che fa in pratica QUALSIASI sito, è a suo 
modo una profilazione

 :-)
 
Installato ora ;)

 pacchetti da 10 perché secondo loro invogliano i giovani a fumare...
 
Non che abbia mai comprato pacchetti da gay, ma la trovo una 
motivazione lievemente ridicola

 
https://www.kiboke-studio.hr/i-dont-care-about-cookies/
 
 
Installato, grazie mille!

 (essendo codice aperto) di non fare carne di porco dei tuoi dati.
 
Boh, io uso Avira, che ha anche Browser Safety, con funzioni anti 
tracker. Spero che faccia qualcosa.

 don't care about cookies"
 
Grande Jorge, sempre di più tra i miei poster preferiti!

 banner
 
Beh no.
Dal punto di vista _tecnico_ puoi farlo.
Schifare tutti i cookies, ma anche schifarne solo alcuni.
Ma visto che la prescrizione è del garante sulla base del 196/03, il consenso tu lo devi prestare a chi effettua il trattamento, che non è certo il tuo browser..
Anzi, se dici al browser "schifa tutti i cookie" ti perdi pure il cookie (tecnico) con cui i siti ti mostrano il banner solo la prima volta..
Quello che dici sarebbe "comprensibile" se prestassi il consenso a chi ti installa il cookie (diciamo le "terze parti"), ma poi gli altri siti che utilizzano le stesse terze parti (e che ti mostrano il banner in base a questo) dovrebbero essere in grado di capire dal tuo browser se hai espresso il consenso o meno, cosa che tecnicamente non si può fare.
Quindi.. BANNER! :)

Scriveva Zio Nico giovedì, 03/11/2016:

Sapevo del divieto dei pacchetti da 10 perchè volevo passare a quelli 
in quanto privi delle suddette immagini horror e il mio tabaccaio mi ha 
informato. Non conoscevo la motivazione che è assurda.
 
-- 
http://goo.gl/qx1NrO
 

 modo una profilazione
 
in realtà credo che gli analytics anonimi siano trattati  come cookie tecnici e quindi non richiedano il consenso..
vado un po' a memoria scusate :)

 Alla faccia 'ro cazz', io ho smesso che eravamo a 3,20, se non sbaglio
 
In Irlanda hanno sforato gli 11 euro eh

 
https://www.kiboke-studio.hr/i-dont-care-about-cookies/
 
 
lol sarebbe carino sapere come funziona..
però è un po' come quelli che vanno a comprare un bond subordinato in banca e poi quando non prendono soldi "no, il prospetto non l'ho letto, ma rivoglio i miei soldi" :)

 In Irlanda hanno sforato gli 11 euro eh
 
Ma che è? Fuma solo chi è ricco?

 Non che abbia mai comprato pacchetti da gay, 
 
Soprattutto in estate al mare se non vuoi portare con te un borsello da turista tedesco (li vendono insieme ai calzini di spugna bianchi ed ai sandali in un ottimo starter kit) non ci sono alternative per me. 
 
Ora poi che ho deciso di tagliare drasticamente le sigarette comprare il pacchettino mi sarebbe molto più comodo per non cadere in tentazione.

 Non conoscevo la motivazione che è assurda.
 
Davanti a queste cose mi viene il dubbio di vivere in un film demenziale...
 
 

 e quindi non richiedano il consenso.. vado un po' a memoria scusate :)
 
uhm uhm uhm
quando mi ero informato ai tempi mi sembrava non fosse così
o che comunque la cosa fosse sufficientemente "grigia" da consigliare 
di mettere comunque la richiesta di consenso

 In Irlanda hanno sforato gli 11 euro eh
 
in Ucraina sono fisse sugli 80 centesimi

 in Ucraina sono fisse sugli 80 centesimi
 


 Davanti a queste cose mi viene il dubbio di vivere in un film demenziale...
 
E di dare soldi a dei dementi per farmi complicare la vita.
 
-- 
http://goo.gl/qx1NrO
 

 Ma che è? Fuma solo chi è ricco?
 
LOL!

 tentazione.
 
Non è un buon modo per tagliare, in verità

 Ma che è? Fuma solo chi è ricco?
 
Quello che so per certo e' che c'e' un floridissimo mercato parallelo di sigarette di dubbia provenienza, alcune delle quali contengono sostanze molto nocive a quanto evidenziato dalle analisi.
 
Quindi da quanto ho capito la politica dei prezzi alti per scoraggiare i consumi si sta rivelando un boomerang, sia a livello economico che a livello degli effetti sulla salute.
 

 sandali in un ottimo starter kit) non ci sono alternative per me. 
 
aggiungo che ste cazzo di sigarette seccano con una velocità 
incredibile, e per uno come me che le fuma solo raramente ma ne 
utilizza l'interno da mischiare ad altro, utilizzare il pacco da 10 
significa evitare che la seconda metà del pacchetto sia praticamente 
polvere quando arrivo ad usarla.
 
ora mi tocca prendere dei pacchi da 20, trasferire il contenuto in una 
bustina con chiusura ed inserirvi una bustina che trattiene l'umidità.
risultato ottimo ma senza dubbio più scomodo.
 
s.


 
e non sempre viene sottolineato quanto questa pratica abbia ormai 
abituato chiunque a premere d'istinto su qualsiasi pulsante di OK si 
dovesse presentare in un banner.
 
ormai potrebbero scrivere "acconsenti al prelievo forzoso di ogni tuo 
avere e alla sodomizzazione della consorte in pubblico?" che il 90% 
della gente acconsentirebbe senza nemmeno accorgersene.
 
s.

 ha scritto nel messaggio 
news:e80jrc...@mid.individual.net...

credo che costano meno siano più accessibili, tutto li 
 
 

molto nocive a quanto evidenziato dalle analisi.
 
questa frase mi fa sempre un sacco ridere 
 
 

 questa frase mi fa sempre un sacco ridere
 
Leggila pure tutte le volte che vuoi eh :-)

 informato. Non conoscevo la motivazione che è assurda.
 
LOL
Per tagliare la testa al toro moltissime ragazze che sfumazzano come turche mi hanno detto che, pur di non vedere immagini o frasi orrende, spostano le sigarette in un contenitore (non so come si chiama) e da lì le prelevano alla bisogna.
Una cosa chic, diciamo. A me fa cagare, ma pare che sia pratica diffusa.
 

Dopo dura riflessione, Don Carlo Gambino ha scritto :

Io ho preso un copri pacchetto in plastica nera. E' brutto ma meno 
delle foto. Resta il fatto che i pacchetti mi tocca maneggiarli 
comunque per metterli dentro l'astuccino :(
 
-- 
http://goo.gl/qx1NrO
 

 Non è un buon modo per tagliare, in verità
 
Io da un mesetto ho ripreso la sigaretta elettronica, e con quella sono passato da 2+ pacchetti a 5 sigarette al giorno. Che tutto sommato mi basterebbe...

 risultato ottimo ma senza dubbio più scomodo.
 
...sacchettini di trinciato, di varie taglie?

 diffusa.
 
Il portasigarette decenni fa era la norma, soprattutto quando c'erano 
ancora in commercio le sigarette sfuse.

 Spero che faccia qualcosa.
 
BitDefender. Gratuito, efficiente e non invadente.

 ...sacchettini di trinciato, di varie taglie?
 
no, molto più semplicemente travaso le sizze in una bustina con 
chiusura ermetica e ci metto assieme una di queste:
 
https://goo.gl/AivdTJ
 
 
Restano umide (e con quel tipo di % pure troppo, ma tanto compenso con 
le volte che dimentico la bustina aperta per qualche minuto) per 
settimane, senza problemi (anche se in genere non durano settimane, 
ecco).
 
s.

 Ma che è? Fuma solo chi è ricco?
 
lol è una spesa bestiale se fai conto che una pensione media è di 90 
euro
 
 

Amarok *** TRENTADUE ha pensato forte :

Quoto
Leggerissimo.
Passando a BitDefender ho potuto dimezzare (passando a 5ms) la latenza 
dell'interfaccia audio USB.
 
-- 
http://goo.gl/qx1NrO
 

 BitDefender. Gratuito, efficiente e non invadente.
 
Per ora ho ancora qualche mese di Avira a pagamento, poi deciderò. 
BitDefender era il suo concorrente, quando ho scelto Avira.

 senza problemi (anche se in genere non durano settimane, ecco).
 
I sacchettini da 10 grammi (Camel, Old Holborn, Raw Black ecc.) sono 
perfetti per le mie esigenze, hanno una percentuale di umidità elevata 
ma non eccessiva e riesco a farla rimanere (quasi) tale coi sacchetti 
presto-chiuso per impieghi di laboratorio.

 smettila di chiedermeli!
 
+1
 
Arriva tanto di ringraziamento a firma "Jimmy Wales" però il cazzo di invito 
alla donazione viene reiterato istèss.
 
Ciò detto sempre sia lodata Wikipedia, splendido servizio (specie nella 
versione inglese) che a distanza di anni e anni non ha ancora esposto un 
solo banner. 
 

 esposto un solo banner.
 
Ah, sicuramente. Infatti non c'è un anno che non abbia dato qualcosina 
(dai 5 ai 20 euro: diciamo che non mi aspetto una targa commemorativa 
nella sede centrale).


 
fico, davvero si puo' robotizzare? credo che non sia esattamente legale, 
dipo i disclaimer
 
googlo? non googlo?
 
 
sento rumore di zoccoli....

 i disclaimer
 
chissà!
 
quindi esiste un reato di cliccamento automatizzato?
 
nel caso, però, presumo debba valere la legislazione del luogo da cui 
ci si collega
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.

 quindi esiste un reato di cliccamento automatizzato?
 
non credo ci possa essere alcuna conseguenza per l'utilizzatore finale (cit.)
a parte rinunciare scientemente a un diritto e una protezione, vabbè
 
Certo se gestissi un sito MAI metterei il link a sto coso (come invece suggerisce di fare chi l'ha creato)
In quel caso credo il garante potrebbe avere qualcosa da dire

 centrale).
 
Però. Moltiplica me e te per qualche centinaio di migliaia, a voler 
peccare per difetto (molto per difetto), o per qualche decina di 
milioni: diciamo che Wikipedia avrebbe ben poco da lamentarsi, suvvia.

 informato. Non conoscevo la motivazione che è assurda.
 
Pare che l'altra motivazione sia proprio perchè non possono mettere le 
immagini assurde...

 COOKIES!
 
quoto. davvero una regola assurda e da paraculi
 
 

 quoto. davvero una regola assurda e da paraculi
 
E' la stessa dei software updates, chi se le legge 10 pagine di contratto? Tanto alla fine devi accettare per forza e allora vaffanculo

 ha scritto:

vero. la stessa cosa. ma intanto si paraculizzano
 
 

Il 04/11/2016, jdm ha detto :

E' quella che mi risulta più credibile ;)
 
-- 
http://goo.gl/qx1NrO
 

 Insomma, AVETE ROTTO I COGLIONI CON 'STA STORIA DEI COOKIES!
 
dillo a chi ha perso 2 mesi ad implementarli sui siti dei clienti e, 
prima ancora, a capire come doverli implementari, con la caga sotto il 
culo per il rischio multe mostruose...
 
-- 
Umin
 

 e quindi non richiedano il consenso.. vado un po' a memoria scusate :)
 
ci sono vari tipi di cookie e per ciascun tipo c'è un 
disclaimer/trattamento diverso
 
i cookie di analytics, se anonimizzati (Tramite apposita specifica nel 
codice di tracciamento) possono essere considerati tecnici e, per 
tanto, passati con un disclaimer banale di poche righe.
 
Altri, tipo adsense o simili, vanno trattati diversamente.
Ma anche qui c'era la diatriba. Se è Google che innesta e gestisce i 
cookie di profilazione, saranno cazzi suoi di essere in regola con lo 
stato italiano e non il sito?
 
-- 
Umin