Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: la legge sul risparmio  e` naufragata!

La legge ,cosi importante per i risparmatori,  
che andava avanti da 6 mesi e` finita nel blocco,
si e` dimesso il relatore e si deve rifare tutto dall inizio.
E i risparmatori aspettano ( io non sono stato convolto
da Argentina , Cirio e Parmalat , ma scrivo perche la considero una
cosa importante e giusta)  .
il governo non difende i risparmatori  a giudicare da quello
che ha fatto: niente.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 giusta)  .
Non confondere l'argentina con parmalat e cirio.


Spiegati meglio.
Grazie

 Non confondere l'argentina con parmalat e cirio.
Sono comunque  i grandi crac delle obbligazioni , la causa
poco importa , non credi?



Conoscere bene le cause č importantissimo se si vuol
evitare che in futuro possa accadere di nuovo.

 Grazie


 delle obbligazioni Cirio e Parmalat/
premetto che non ho letto la proposta di legge
ma il rimborso da parte della banca mi sembra una cosa impraticabile,
diventerebbe molto piu' difficile per gli emittenti collocare in futuro
obbligazioni e di fatto si paralizzerebbe questa importante fonte di
finanziamento per le aziende
sarebbe valso anche per l'argentina?
se passasse la legge perche' acquistare titoli di stato di paesi con alto
rating  e bassi tassi di interesse se si possono acquistare btp turchi,
rumeni, venezuelani o brasiliani con alto tasso di interesse e rischio
default coperto dalla banca?
mi sembra una cosa, appunto, impraticabile
(oppure forse farei meglio a leggermi il testo della legge)
saluti da un ex possessore di bond parmalat :-((
V.

 lussemburghese , di solito  , se fallisce me la deve rimborsare.
capirai che legge....
La banche risolvono il problema non collocando più questi titoli
danneggiando chi li voleva trattare con cognizione di causa...

 V.
Ma che male c e` a cercare  di far  rendere i propri
soldi?
E` vero l effetto  sarebbe stato  che uno compra obbligazioni
anche molto rischiose e poi la tua benca ti rende i soldi
se l obbligazione l azienda fallisce  , se al sicuro.
Onestamente  , non capisco perche lo dipingi
come una assurdita quando invece e` conveniente per te ,
per me etc.



Ok, nulla di concreto insomma,
era come sospettavo... :-)
Grazie in ogni caso
Sib

 al momento non vale nulla.
Anche se la legge non è stata approvata mi interessa andar
a vedere chi dice cosa.
Grazie in ogni caso,
vedrò di scoprir qualcosa di più...
Ciao
Sib

 >
 
No , per niente.
c e un articolo ben preciso  , articolo che fa parte non della
legge ma deldisegno di legge, se la legge venisse approvata
sarebbe valido .
La cosa è  talmente poco waporware  che
per le  obbligazioni corporate italiane  vale gia,
l ho chiesto al servizio investimenti della Aduc.



lo dipingo come un'assurdita' proprio perche' sarebbe stata la "manna"
:-))
mi sembra comunque d'aver capito che la garanzia delle banche si
applicherebbe solo sulle obbligazioni corporate
in questo caso il disegno di legge sarebbe meno strampalato ...
saluti
V.

 piangere)
Il punto secondo me in questo caso non e' l'ADUC: e' chi posta, che
dimostra ogni giorno di piu' di non avere le idee troppo chiare su un
sacco di argomenti.

 V.


 delle obbligazioni Cirio e Parmalat
immagina una legge del genere in azione. Le banche si rifiuterebbero
di vendere le obbligazioni di chiunque. Perchè dovrebbero rispondere
dell'operato di società che non controllano?
In alternativa dovrebbero assicurarsi contro il default facendo pagare
l'assicurazione agli acquirenti e uccidendo così un mercato che stava
iniziando.
Molte società italiane sarebbero costrette a non poter più chiedere
soldi direttamente ai risparmiatori (questa è un'obbligazione) ma solo
al cartello / monopolio delle banche.
Non dimenticare poi che tra poco arriva Basilea 2 che taglierà il
credito soprattutto alla piccola e media industria cioè soprattutto
all'Italia.
In pratica si finirebbe con il mettere in crisi un'economia (con
disoccupazione, diminuizione dei salari,...) per difendere dei
risparmiatori che - senza diversificare - si sono fatti ingolosire da
tassi un po' più alti.
Le meno toccate sarebbero le banche che avrebbero occasione di vendere
più index linked o altre porcate (+ redditizie per loro e senza
rischio). Il risparmiatore avrebbe un'alternativa in meno.
La legge giusta sarebbe:
- divieto di fornire consulenza non pagata (sportelli, promotori,...)
- nessuna responsabilità per i venditori
- incentivi alla consulenza pagata (se vogliamo anche istituzionale)
che risponde di ciò che consiglia (per iscritto).
Hai pagato un consulente indipendente i.e. qualcuno risponde,
altrimenti cavoli tuoi. Tanto al consumatore non costerebbe di più
perché ci sarebbe un fiorire di CA, fondi indicizzati con commissioni
allo 0,3% e ETF.
E italiani finalmente adulti!!!
La mamma-stato-leggina salvaculo per una volta abbandoniamola.
Poi se la Magistratura scoprirà delle responsabilità ovviamnete chi ha
sbagliato dovrà pagare. Lasciamola lavorare (non dimentichiamo che le
proposte di legge funzionano anche da "salvi tutti" sul penale).
Saluti, Lightcreek

 al cartello / monopolio delle banche.
Come setto su:
1) AL 90 PPE CIENT A SONO LE BANCHE CHE DECIDONO A QUALE AZIEDNA EROGARE
DIRETTAMENTE I CREDITI E QUALE FORNIRE APPOGGIO X "MERCIARE" OBBLIGAZIONI
!!
QUASI MAI cioe' sono le aziende a decidere d irivorgersi al mercato in
Contrapposizione alle Banke (contrapposizione del tipo: Tu banca mi presti
il denaro ad interessi capestro e io ti frego rivolgendomi chiedendo 1
prestito al mercato) A nessun imprenditore conviene avere rapporti
conflittuali col mondo bancario Capisc a mme' !!! 
2) AL 90 PPE CIENT  le obbligazioni "Spacciate" ai privati sono
praticamente CARTA STRACCIA !! (Nessuna Garanzia di rimorso basata su
Cespiti REALI dell'azienda nessuna precedenza in caso di fallimento. Anzi
tutto il contrario !!!! Di solito le obb sono emesse da Societa' che sono
praticamente delle scatole vuote. 
(in sostanza l'azienda potrebbe non onorarle senza che per questo incorra
nel Fallimento in quanto come detto alle brutte si scoprirebbe che queste
obbligazioni nn sono emesse dalla Societa' Madre, -Che magari invoglia
all'acquisto grazie al prestigio del Marchio- Ma da 1 societa' sussidiaria
ke e' poco+ di 1 casela postale in 1 sperduto paradiso fiscale !!)
Certo di solito quese cose nn succedono ... Di Solito .... ;))
Ps naturalmente ci sono anke delle obb GARANTITE  magari da Beni REALI
dell'azienda  e che saranno rimborsate al 100 ppe Cient in caso di
problemi, ma OPS QUESTE OBB KI LE TIENE ?? LE BANKE !! 
Fino a quando saremo cosi' pirla da pagare 100 o 120 dele obb di questo
tipo (di quelle non garantite intendo) 
non vedo perke' le aziende e/o Le banche nn dovrebbero tranquillamente
continuare a stampare carta straccia visto ke in tanti la Bramano pagandola
a Caro Prezzo !!!
Su questo ( e su tante altre cose collegate su cui nn mi dilungo x nn
allungare troppo il brodo) sarebbe bene istituire 1 corpus di leggi che
abbiano almeno la parvenza di 1 certa protezione dei Pirla che forniscono
il loro denaro alle Aziende ke sempre + assomigliano a delle Slot Machines
invece che a delle realta' industriali !!
E non e' ke sarebbe fantascienza e nn e' ke si pretende l'impossibile, qui
si kiede solo di non far vendere Sterco facendolo passare per Oro come
accade ora !! 
Ma certo a dire quello che dico mentre lo Stato che porta i rendimenti dei
titoli di stato ai minimi  x costringere i cittadini a finanziare le
imprese ke ormai nn ce la fanno +, mi rendo conto che il "Vento" Spira da
tutt'altra parte e non certo a Favore della Tutela Del Risparmio degli
italiani (Come dovrebbe essere anche da LetteraCostituzionale)
Quindi 
Perdete ogni speranza o voi ke entrate (in borsa)

 imprese ke ormai nn ce la fanno +,
lo stato avrebbe calato i tassi sulle sue emissioni per costringere i
cittadini a finanziare le imprese che non ce la fanno piu?  :-)))
questa e' bellissima :-))))
il fatto che lo stato, calando i tassi, abbia risparmiato decine di migliaia
di miliardi di vecchie lire in interessi in questi ultimi anni non
conterebbe niente ?
guarda che lo stato cala i tassi solo se il mercato lo permette, non e' lo
stato a decidere i tassi ma il mercato
secondo te i paesi emergenti hanno i tassi piu' alti per filantropia?
saluti
V.


Resta il Fatto che ora che le Corporate non valgono nemmeno la carta su cui
sono scritte c'e' 1 sacco di idioti (me compreso) ke le compra (anche
perke' costretto causa la politica governativa del taglio dei Tassi sui
Titoli di Stato)
Quello che volevo dire nell'altro post e' che occorrerebbe 1 legislazione
che protegga  i cittadini dalle operazioni troppo azzaedate che a volte
sono delle vere e proprie rapine messe in atto ai loro danni  dal mondo
finanziario Come le Obb Cirio, emesse dalle Banche x rientrare dei loro
crediti scaricando il rischio default sugli ignari clienti (Roba da Galera
se fossimo in 1 paese normale)
Fatto cio'  1 puo' vedere anke Obb Merda ma il cittadino lo deve sapere
cosa compra non come adesso.
In questo modo magari nn ci sarebbero in circolazione migliaia di tipi di
obbligazioni ma solo 2 o 3 tipi ed 1 saprebbe cosa compra e il rischio che
1 decide di correre sarebbe preso con cognizione di causa

 questa e' bellissima :-))))
Sara' ma le cose stanno + come dico io che come dici tu, Amico Bello. 
Quella del governo (e non intendo quello attuale) e' la classica politica
di 1 Colpo al Cerchio e 1 Alla Botte
Risparmia sugli interessi come dici tu, e intanto DIROTTA i soldi dei
risparmiatori nelle fauci degli amici degli amici 
Quando nn proprio direttamente nelle proprie taske visto ke parekki
politicanti sono anke industriaotti o cmq hanno gorssi interessi a livello
economico.