Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: [MA]Il Cubo di Uri

Ispirato dall'ultimo post di Dario, quello del Cubo 6x6x6,
mi sono chiesto:
1) 2 dimensioni: esiste un quadrato la cui area ha un valore 
numerico uguale a quello del perimetro? 
Risposta banale: L=4
2) 3 dimensioni: il Cubo di Uri: L=6
3) 4 dimensioni: l'ipervolume dell'ipercubo non puo' essere 
che iV=L^4 . Lo sviluppo e' un octacubo, lo san bene i 
puzzleristi, quindi iS=8*L^3. Posto L^4=8*L^3 deriva L=8
4) n dimensioni: L=2*n  (sic!)
Possiamo quindi enunciare questo teorema, che suona bene:
In un universo ad n dimensioni esiste sempre un ipercubo
il cui ipervolume ha lo stesso valore numerico di quello
del suo sviluppo nell'universo a n-1 dimensioni.
Lo spigolo vale sempre 2 volte l'ordine della dimensione. 
E scusate se e' poco. (s.e.&o.).  :o)
Proviamo a coinvolgere Pigreco (quello vero, non 22/7 che 
non digerisce la quarta dimensione):  :o)
1) 2 dimensioni: esiste un cerchio la cui area ha un valore 
numerico uguale a quello della circonferenza? 
Risposta banale: R=2
2) 3 dimensioni: la sfera: posto (4/3)*Pi*R^3=4*Pi*R^2
ricavo R=3 (esattamente, che se lo scopre Romano Amodeo 
va in brodo di giuggiole, non come c=2,99...).
Qualcuno vuol verificare le ipersfere?
This is the question.
Ciao a tutti    :o)
Livio Zucca
-------------------------
It isn't trivial!
http://www.geocities.com/liviozuc
P.S. "Il Cubo di Uri" e' copyright di Dario Uri - Bologna
ma mentre scrivo non so se lo vuole.
Qui non c'e' nessun riferimento ai *bambini di Assuan*,
ne' allo *sguarauz*. L'ultima volta che ho provato, lo
sguarauz era gia' citato su 51 post.  :o)
Sguarauz e' copyright di Roberto Corda.
[Fonte: CDS - Comitato per la Diffusione dello Sguarauz]
-- 
Posted from 
mail-6.tiscalinet.it
 [195.130.225.152] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 va in brodo di giuggiole, non come c=2,99...).
...queste cose lo sai che se le vede siamo rovinati anche in questo NG!!!

"GDR", rispondendo a Livio Zucca, ha scritto

Scusate, non conosco i precedenti né la persona che citate, ma, in molti
casi, sostenere che 2.99 (o 2.999) sia uguale a 3 non mi sembra poi
tanto scandaloso.
Sarà forse per la mia formazione ingegneristica, e per il fatto che ai
miei tempi usavo il regolo calcolatore, quando ancora non esistevano le
calcolatrici tascabili (parlo chiaramente di cose di un altro
millennio), ma da un punto di vista pratico andare oltre la seconda (o
la terza) cifra decimale, spesso lo trovo solo un inutile spreco di
risorse.
Una delle cose che mi fanno inca**are sono i negozi che ti offrono un
prodotto a lire 29990, cercando di spacciarlo come più economico di un
altro che costasse 30000.
;-)
ciao
paolo
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


Confermo e sottoscrivo...ho seguito anch'io la diatriba su
it.scienza.matematica, ottenendo come effetto...ROTFL ASTC!!! (e scusate
se e' poco 8-))
Bye by Massimo 8-]

 Scusate, non conosco i precedenti né la persona che citate...
Un ingegnere non puo' ignorare il fantastico contributo
che questo brillante filosofo-architetto ha dato alla
scienza. La sua IDEALE teoria la puoi trovare qua:
http://www.new-is.com
Vale la pena di farci una visita, non e' uno scherzo.
Con il piccolo sacrificio di un trascurabile ritocchino
alla definizione del metro, possiamo ottenere che la
velocita' della luce diventi esattamente 3 [m/10nsec].
Pensa quali vantaggi avranno i nostri pronipoti a fare
a mente i conti dei loro salti spazio-tempo!
Ciao  :o)
Livio



Poiche' non vedo soluzioni matematiche, dovro' accontentarmi di
quelle filosofico-scientifiche. Sorbitevele un po' anche voi,
e il primo che indovina chi le ha scritte...  taccia!
---------------------------------------------------------------
 Ma hai messo l'accento proprio sulla cosa piu' importante, che e'
espressa proprio quando poni un'onda la cui altezza e' 3,
 per cui l'onda elettrica e' 3, quella magnetica (perpendicolare
all'elettrica) e' 3, mentre invece la lunghezza presenta come
 somma dei lati l'area 3*3, quindi 3+3=6.
 Il volume di questa onda e' 9*6=54, ove 6 e' anche il numero delle
facce, per cui la superficie di 54 unita' e' anche il volume
 della sfera.
 Ma tutto scende dalla relazione tra 2 (e sono i versi andata e ritorno
legati a qualsiasi linea che sia il prodotto scalare di due
 vettori c, velocita' della luce)
 e il valore suo cubico, 8. Ove 2 e' il completo tempo di percorrenza
della linea 2 e 8 e' il complesso di tutto il relativo
 volume.
 Quando 2+8=10 e' la somma di 2 lati, in cui volume 2*8=16 carica il
contenuto dell'area, tu hai che una presenza (area 16,
 fronte del flusso in linea nel tempo, in cui il lato sono le 4 D della
realta') se la esprimi cosi' ti ta un MONOMIO (un valore
 unitario), se la esprimi come la somma, 2+8 te la esprime attraverso
il relativo POLINOMIO e a quel punto affronti la
 considerazione dell'area esattamente mediante i suoi due lati
componenti. Quando il raggio della sfera e' 3 hai una superficie
 sferica che corrisponde al volume e puoi considerare il volume
attraverso la circonferenza che interamente lo racchiude.
 Ed e' lo stesso anche nel sistema cubico avente lato 3. Ma anche il 3
e' una sorta di raggio, perche' e' solo la parte positiva
 +3 di uno sviluppo complesso che e' -3 +3 e che vale +6 in positivo e
-6 in negativo, a seconda che tu ti muova da un
 estremo all'altro o viceversa.
 Per quanto riguardi Dio, bisogna non farsi trarre in inganno: Dio e'
tutto quanto e' la perfetta risposta ad OGNI relativo, per
 cui la sfera e' un 3 in 1 (concentrazione) di un 1 che e' 1 in 3 (suo
perfetto bilanciamento di assoluta espansione).
 Il valore c^2 della Fisica e' la assoluta relazione esistente, 3*3, in
cui 1/3 e 3/1 si conteggiano l'uno per l'altro. Infatti se 3 e' 3
 volte 1 ed 1 e' fatto di 3 quantita' terze, nel 3 vi sono 9 quantita'
terze.
 Se l'unita' e' il raggio (1 dei 3 parametri, quindi 1/3 in assoluto)
esso vale 3 e non puo' valere nessun altro numero.
 E = m 9 e' una quantita' UNITARIA nell'energia, se m = 1/9, e se provi
a vedere se questo rapporto diventa una unita'
 decima in perenne decimazione, ottieni che 1:9=0,111111111111111... ha
proprio questo aspetto: dell'eterna massa decima.
 Una massa SEMPRE 1/10 e' il significato di 1/9, che ti costruisce
tutto il FUTURO UNITARIO.
 Viceversa il 9/1 te lo presenta tutto assieme, attraverso il processo
inverso. Cioe' 0,11111111111... * 9 = 1.


  somma dei lati l'area 3*3, quindi 3+3=6.
Che dire: ben ti sta!
Te lo scolli mo', quello! E' inutile che cerchi di appiopparlo a noi...
Silv:o)


Intanto pero' mi chiedo se ci siano davvero molte distanze,
in termini di follia, tra un filosofo esteta della matematica
ed un poliformista. :)
Livio  :o)


 ed un poliformista. :)
Direi che definire il nostro amico filosofo esteta della matematica mi
pare eccessivo.
Son filosofi tutti quelli che operano un tentativo di elevare a sistema
una serie di riflessioni più o meno profonde sulla natura delle cose? O il
risultato del (disperato) tentativo di far stare in piedi la baracca deve
portare quantomeno ad un sistema coerente per essere preso in
considerazione? Per quello che ho visto, neanche poco in verità, il Nostro
è ben lungi da simile risultato.
E direi che in comune coi poliformisti, o coi matematti in genere, c'è
veramente ben poco. In quest'ultimo arde la fiammella della sfida
impossibile, unita alla volontà di trovare la Simmetria, la Bellezza negli
schemi che crea o che scopre. E' un misto tra un fanatico religioso ed un
alpinista.
Alekine, forse il più straordinario tra i campioni di scacchi, andava su
tutte le furie se un avversario non giocava la mossa migliore, se gli
impediva con la sua pochezza di creare quelle che lui considerava opere
d'arte. Ecco, credo sia quello lo spirito del poliformista. Estetica e
agonismo.
La speculazione fina a se stessa non è per noi. Pigreco è una sfida
straordinaria, un oggetto dal fascino irresistibile, col suo spuntar fuori
in ogni circostanza, con i misteri nascosti nella sequenza delle cifre.
Non è appartiene a nessun Dio che ne possa servirsene per costruire
universi, ne ai sacerdoti che lo vorrebbero come pietra angolare di una
mistica sgangherata. E' lì e si fa ammirare, è un numero. Bellissimo.
Silv:o)