Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: Scorie radioattive già in Sardegna

http://www.unionesarda.it/Articoli/Articolo/212432
Ecco come , e dove, si smaltiscono le scorie radioattive delle centrali 
nucleari.
E quasta non � una notizia da prima pagina dell'Unione Sarda?
Altro articolo da La Nuova che spiega meglio ci� che sta accadendo.
http://www.sardegnademocratica.it/articolo/28319/allarme-radioattivita-alla-portovesme-srl.html
E' il frutto dei nostri buoni rapporti con Putin? 

 E' il frutto dei nostri buoni rapporti con Putin?
Secondo me c'ï¿œ molta enfasi e molta strumentalizzazione da parte di 
qualche pseudo ambientalista.
La presenza di radioattivitï¿œ nei fumi di acciaieria ï¿œ frutto di un 
"incidente" dovuto alla presenza di rottami contaminati nella carica 
dei convertitori bessemer. Dunque ï¿œ una situazione anomala ed episodica 
che puï¿œ essere prevenuta con i controlli radiometrici nelle diverse 
fasi del processo produttivo.
E' proprio per questo motivo che alla Portovesme Srl hanno sistemato un 
portale radiometrico, cioï¿œ un grande contatore geiger, che controlla la 
radioattivitï¿œ dei carichi sui camions in arrivo prima ancora che 
vengano scaricati.
Dunque, se sono stati individuati tre container con problemi, significa 
che il controllo di qualitï¿œ della fabbrica ï¿œ affidabile e quindi *tutti 
i carichi* controllati in passato *devono essere considerati a norma* .
Il prodotto che non corrisponde al capitolato di fornitura, secondo 
prassi, viene rimesso a disposizione del fornitore con oneri a suo 
carico. Dunque i tre container riprenderanno la via del continente dopo 
aver fatto una gita in sardegna :oï¿œ
-- 
@ntoke
Vale piï¿œ un tonto che fa quel che sa fare che cento astuti che fanno 
quel che non sanno fare.

 convertitori bessemer.
Che tipo di incidente? Come farebbero i rottami radioattivi (provenienti da 
dove se non dalle centrali nucleari?) a finire tra i rottami delle 
acciaierie per incidente? 

 carichi* controllati in passato *devono essere considerati a norma* .
Lo stesso ragionamento non dovrebbe valere per i controlli effettuati ai 
porti di imbarco?
Evidentemente c'è un fattore (politico? Di altra natura?) che può influire 
sull'efficienza di questi controlli. 

 compagnie?
Si, possibile, ma anche in questo caso si tratterebbe di smaltimento 
illecito di soastanze radioattive e non cambierebbe nulla nella sostanza. Il 
sospetto che anche i rifiuti delle centrali nucleari stiano seguendo queste 
vie di smaltimento illecito non � ingiustificato, e in parte, da quanto 
leggo, anche comprovato. 

> non cambierebbe nulla nella sostanza.
Volevo dire che non sarebbe un incidente. 

 per incidente?
incidente significa che nella carica dei forni di produzione dell' 
acciaio sono stati aggiunti inconsapevolmente rottami contaminati.
Questo non dovrebbe succedere perchï¿œ anche in acciaieria si fanno i 
controlli all' ingresso, perï¿œ capita come la storia di portovesme 
insegna.
A questo punto la carica contaminata del forno produce una piccola 
quantitï¿œ di fumi di acciaieria radioattivi che vengono venduti per il 
recupero dello zinco e , cosa che ci sta sfuggendo, una grande quantitï¿œ 
di acciaio contaminato che viene fornito ai trasformatori per farne 
prodotti finiti.
Dunque uno qualunque degli utilizzatori sucessivi , con un semplice 
controllo radiometrico, ï¿œ in grado di contestare la fornitura e aprire 
un contenzioso con l' acciaieria.
C'ï¿œ da segnalare che l' acciaieria in questione ï¿œ stata giï¿œ vittima in 
passato di un episodio che la ha costretta ad una lunga fermata tecnica 
per la bonifica degli impianti.
Date le conseguenze anche di tipo economico non ï¿œ pensabile ad un 
comportamento in malafede mentre resta plausibile una smagliatura nel 
sistema di controllo qualitï¿œ dell' azienda.
-- 
@ntoke
Nessuna cosa di lunga durata ï¿œ molto piacevole , nemmeno la vita ; 
tuttavia l' amiamo ,
Luc de Clapiers

 sull'efficienza di questi controlli.
ti risulta che nei porti vengano eseguiti controlli radiometrici sui 
container in transito ?
-- 
@ntoke
A volte l'uomo inciampa nella veritï¿œ, ma nella maggior parte dei casi, 
si rialza e continua per la sua strada (W.Churchill)


qui un' ampia statistica di situazioni e possibili scenari
http://www.vigilfuoco.it/aspx/download_file.aspx?id=4010
-- 
@ntoke
Domani è festa, la fanciulla alla finestra, il topo a ballare e il 
gatto a cucinare.

 sono stati aggiunti inconsapevolmente rottami contaminati.
Perch� sostieni inconsapevolmente? E' credibile secondo te che questi 
rifiuti speciali arrivino inconsapevolmente? Non capisco. Chi produce 
rifiuti radioattivi sa dove deve smaltirli. 

 container in transito ?
Se � vero che altri carichi sono stati fermati nei porti di imbarco per il 
contenuto radioattivo come riportato dalla notizia evidente si fanno i 
controlli. Altrimenti � falsa la notizia. 


Non riesco ad aprire il file. 

 E' il frutto dei nostri buoni rapporti con Putin?
che se ne siano accorti solo a Portovesme (l'ultima ruota del carro) 
significa che tutti gli altri che hanno maneggiato i materiali in 
precedenza hanno fatto finta di non accorgersi della radioattività.
C'è malafede, secondo me... non è un incidente.

Scriveva Su Dentista lunedì, 07/02/2011:

è un file pdf di 4830 kb, ci vuole un po' di tempo se la connessione è 
lenta
-- 
@ntoke
Dio creò la Padania, poi si accorse dell' errore e creò la nebbia .

 radioattivi sa dove deve smaltirli.
ma infatti normalmente vengono comprati e processati rottami che non 
dovrebbero essere radioattivi. Il problema sorge quando, per scarsa 
professionalitï¿œ del personale addetto alla demolizione non vengono 
individuate e separate sorgenti di isotopi radioattivi che nelle 
operazioni sucessive vengono fuse insieme alla carica inquinandola.
Siccome la catena di controllo ï¿œ efficiente , vengono individuate e 
bloccate tutte le anomalie.
D'altra parte, visto che ï¿œ risaputo che vengono eseguiti i controlli , 
non trovi che, chi ï¿œ in malafede, trovi altre strade piï¿œ sicure per 
fare il proprio comodo ?
-- 
@ntoke
Mi piace avere amici rispettabili ; mi piace essere il peggiore della 
compagnia .
Jonathan Swift

 controlli. Altrimenti ï¿œ falsa la notizia.
il controllo radiometrico ï¿œ previsto solo per rottami destinati alla 
fusione di provenienza estera prima dello sdoganamento.
http://snipurl.com/1zn0fq
qui un episodio del 2008
http://snipurl.com/1zn0p9
-- 
@ntoke
In amore guarisce sempre meglio chi guarisce prima .
( La Rochefoucauld )

 professionalità del personale addetto alla demolizione
Ho aperto il file. Ho visto che tra gli "incidenti" elenca anche fonti 
evidentemente illecite.
Riguardo la scarsa professionalità degli addetti alla demolizione che citi 
di sorgenti lecite, penso che sia presente in questi casi un responsabile 
che difficilmente non è consapevole di ciò che è considerato rifiuto 
radioattivo. Naturalmemnte è possibile che ci siano anche casi di tale 
ignoranza, ma in questi casi responsabile che è colpevole, perchè non è 
ammesso per legge che sia imperito.
Un'altra domanda: tu ritieni che i sistemi di controllo siano efficaci, ma 
allora come spieghi che in quell'azienda bresciana non abbiano funzionato, e 
pare più di una volta? Quando avremo quintalate di scorie radioattive da 
smaltire delle nostre centrali nucleari correremo lo stesso rischio in 
misura enormemente maggiore, visto poi che, come hai segnalato, i controlli 
si fanno solo per il materiale di provenienza estera.
Tu chiedi: perchè utilizzare queste vie di smaltimento di rifiuti 
radioattivi illeciti se è possibile averne di meno controllati? Non so dirti 
perchè non conosco il settore, ma se la politica e le organizzazioni 
criminali di un certo tipo si mettessero di impegno forse riuscirebbero ad 
ovviare ai controlli e a "pulire" questo genere di rifiuti e a rendere 
economicamente vantaggioso il suo smaltimento. Non penso che altre vie, 
compreso lo scarico diretto in mare, non siano utilizzate, ma non credo che 
anche quelle non comportino dei rischi ...

 comportino dei rischi ...
questo è un problema che ha poco a che vedere con quello che è successo 
alla portovesme e, a mio avviso , è la parte di strumentalizzazione dei 
pseudo ambientalisti alla cremone e, ultima arrivata, alla frongia.
Per quanto riguarda le scorie italiane sono sotto la responsabilità 
della sogin e dunque del governo che deciderà con gli esperti cosa 
farne.
Mi risulta che anche nelle altre nazioni il problema venga trattato 
agli stessi livelli di responsabilità.
Dunque mi sembra improbabile che possano esserci sorprese da questo 
versante :-)
-- 
@ntoke
Il cuore è come una puttana : quando smette di battere è finita .
( Balasz )

 stessi livelli di responsabilit�.
Beh, allora leviamo pure i controlli ai porti sulle merci estere? Mi sembri 
troppo ottimista.

 troppo ottimista.
non sono ottimista, sono realista perchè è noto che il riprocessamento 
delle scorie delle vecchie centrali serve ad ottenere il combustibile 
per le centrali di nuova generazione.
Pertanto solo un imbecille può pensare di sprecare questa risorsa per 
il gusto di fare un dispetto a cremone cagando i forni della portovesme 
srl lol
-- 
@ntoke
Ama la verità ma perdona l' errore .
( Voltaire )

 le centrali di nuova generazione.
Sulle scorie delle vecchie centrali che saranno utilizzate come combustibile 
nelle nuove hai un riferimento?
E le scorie delle nuove? 

 E' il frutto dei nostri buoni rapporti con Putin?
Minca, sarei curioso di sapere cosa ne pensa Ringhio

 E le scorie delle nuove?
http://snipurl.com/20kq0u
se googli con parola chiave riprocessamento trovi una discreta 
letteratura. Ovviamente, poichï¿œ siamo in un mondo libero, c'ï¿œ chi la 
ama e chi la disprezza :-)
-- 
@ntoke
Lo scopo del lavoro ï¿œ quello di guadagnarsi il tempo libero.
Aristotele

 chi la disprezza :-)
Nel sito che hai linkato � scritto che negli Sati Uniti "attualmente non 
sono previsti sistemi di riprocessamento su scala industriale" per diverse 
obiezioni che sono state poste (antieconomicit� e rischi relativi). Il fatto 
che  nei dibattiti televisivi io non ho sentito neppure le persone pro 
nucleare sostenere che il problema delle scorie nucleari � risolto, mi fa 
sospettare che il sistema non sar� affatto applicato neppure in Italia.
E non hai risposto sulle scorie delle nuove centrali.