Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: aiutomatto duplex

Bianco: Ka3, Pa7, Na1
Nero: Kb1, Pb2, Nc1
E' un aiutomatto, ovvero un problema nel quale i due partiti collaborano per
ottenere il matto finale. In più è un duplex, ovvero ha due soluzioni, una
con la mossa al bianco ed una con la mossa al nero.
A) Il bianco muove ed aiuta il nero a dargli matto in due mosse
B) Il nero muove ed aiuta il bianco a dargli matto in due mosse
Ciao, Silv:o)



Il "problema" di questo genere di problemi e' che ormai quasi
tutti i software trovano la soluzione in pochi secondi...
Mossa al Nero
1. Rxa1  a8=D
    2. b1=A  Dh8#
 1. Cb3  a8=D
    2. Ca5/c5/d4  Dh1#
 1. Cd3  a8=D
    2. Cc5/e5/b4/f4  Dh1#
 1. Ca2  a8=D
    2. Cb4  Dh1#
 1. Ce2  a8=D
    2. Cd4/f4  Dh1#
Mossa al Bianco:
1.a7-a8=T b2xa1=C   2.Ta8-a4 Ca1-c2 # 
Trovo piu' stimolanti i problemi proposti da Mariano (vedi thread
sopra!) perche' costringono a pensare, visto che la soluzione
non dipende da un calcolo (come per il problema postato sopra)
ma da un ragionamento logico, avvallato dalle regole degli scacchi!
Saluti
Ivo

 tutti i software trovano la soluzione in pochi secondi...
Hai ragione, ma se fai risolvere a Fritz un due mosse con quattro pezzi,
allora vuol dire che non hai proprio voglia di provarci ;-)
Questo problema mi sembra comunque carino, visto che con un materiale
davvero esiguo ci sono quattro promozioni diverse e soluzioni per entrambi i
colori.
Silv:o)



Scusami tanto, non volevo affatto sminuire il tuo post.
Mi spiego meglio:
A certi livelli gli scacchi sono una forma di arte.
Sicuramente la problemistica in genere e' una delle forme piu' sublimi dell'arte
scacchistica.
Per questo, IMHO, quando si posta un problema la cui soluzione e' a portata
di qualsiasi software, sarebbe meglio postarne un commento, se possibile dettagliato!
Ad esempio: ho trovato questo problema molto interessante, perche' ci sono
solo pochi pezzi. Ci sono diverse soluzioni e per ogni soluzione il Bianco ha
una promozione diversa alla quale fa seguito un matto diverso.
Ogni soluzione del Bianco concede al Re Nero due case di fuga.
Ogni soluzione del Nero inchioda due pezzi bianchi... ecc. ecc.
Con queste chiavi, sicuramente mi viene voglia di esaminare da vicino il
"quadro", di contemplarlo con occhi diversi, e di apprezzarne tutta la portata.
Se invece propongo un problema che implica un ragionamento profondo,
come quelli di retroanalisi, allora posso anche postare il diagramma
puro e semplice, perche' sicuramente chi lo guarda, si accorge automaticamente
che c'e' qualcosa di "stuzzicante"...
Saluti
Ivo

 come quelli di retroanalisi...
Non la conosco molto, ma la retroanalisi mi pare sopravvalutata. A volte i
ragionamenti necessari sono più meccanici di quelli che portano alla
soluzione di un problema brillante o di uno studio ben costruito.
Ciao, Silv:o)

 affascinanti..
Vedere qui      Fra l'altro ci sono 70000 aiutomatti
http://www.softdecc.com/pdb/index.pdb
:) dario

 Concordo in pieno, i problemi, ed ancor più gli studi, sono decisamente


 soluzione di un problema brillante o di uno studio ben costruito.
Non mi sembra che nella retroanalisi il raggionamento sia solo meccanico,
esistono problemi molto belli  e ben fatti e che hanno la difficolta' della
retroanalisi percio' ancora piu' difficili sia nel costruirli che nel
risolverli.
invio un problemino sul tema, dove per risolverlo si deve fare un po' di
retroanalisi:
BIANCO: Re1 - Ta1 -Td5 - Pf2-Pg2-Ph2-Pf6
NERO: Re8 - Th8 - Pa7-Pb6-Pc7-Pf7-Pg6-Ph7
e' un matto in 2 mosse.
buon divertimento
gianfranco


Questa potrebbe essere una soluzione.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Il bianco può dare matto in due mosse, solo se non ha mai mosso il suo Re,
perché in questo caso il nero NON può arroccare. Quindi una possibile
sequenza potrebbe essere:
Arrocco lungo (se la Torre in a1 non è mai stata mossa) oppure Ta1-d1 oppure
Txa7, poi, qualunque sia la risposta del Nero, escluso l'arrocco, il bianco
matta con Td8++ oppure Ta8++.
Il punto chiave è che, se il bianco non ha mai mosso il suo Re, la Torre in
h1 non è mai potuta uscire di lì (bloccata dal Re e dai pedoni), ed è stata
mangiata. La Torre in d5 (oppure quella in a1) è quindi un pedone promosso;
può essere andato a promozione in b, d, e o g, ma in ogni caso, per poter
tornare in gioco, essendo una Torre, è dovuta passare per d8 o e8. In
entrambi i casi il Re nero si è dovuto spostare.
Sempre che non abbia detto delle grosse sciocchezze, tutto si basa sulla
presunzione, non dimostrabile, che il bianco non abbia mai mosso il Re. Però
(anche per rispondere all'osservazione di Mariano Tomatis "Re: Problema
"Matto in una mossa" e altre due bizzarrie..."), il problema afferma che
C'E' il matto in 2 mosse e questo porta a concludere che la soluzione DEVE
essere questa.
Ciao
Giorgio
P.S. Ad essere pignoli, le premessa esplicita potrebbe essere una di queste
tre:
1. Una delle Torri bianche è in realtà un pedone promosso.
oppure
2. Il Re bianco non si è mai mosso.
oppure
3. Il bianco può ancora arroccare.
Forse una migliore formulazione per questo problema potrebbe essere: il
Bianco arrocca e dà matto in 2 mosse.

 Bianco arrocca e dà matto in 2 mosse.
penso di no, perche' e' proprio con l'arrocco che dimostri tutto il resto.
Pertanto per rispettare l'enunciato lo devi trovare da solo, e con mosse
legali.
non so se sono stato chiaro, complimenti per le analisi!
ciao
gianfranco


Caro Gianfranco,
non sono del tutto d'accordo con la tua replica. Tu dici che "nulla vieta"
l'arrocco bianco, ma questo non lo si può stabilire dalla attuale posizione
dei pezzi sulla scacchiera, né vi è traccia di qualche informazione che
permetta di affermarlo. Diciamo piuttosto che "nulla vieterebbe" l'arrocco
bianco se questa fosse effettivamente l'unica mossa possibile per dare matto
in 2. Però, e qui sta il piccolo neo di questo bel problema, il matto può
essere dato in altri modi (come ho già mostrato) e questo determina che la
condizione necessaria per la riuscita del problema è solo che il re bianco
non sia stato mosso.
Sarebbe bello poter modificare il problema in modo da far sì che l'unica
mossa che dà il matto sia proprio l'arrocco, ma non mi sembra che sia
possibile.
A dire il vero la prima idea a cui ho pensato non appena ho affrontato
l'analisi del tuo problema è stato proprio l'arrocco, (sai, nei problemi di
questo tipo, ci puoi mettere la mano sul fuoco che si avrà a che fare con
arrocchi, promozioni o prese en-passant :-) ), solo successivamente ho poi
constatato che l'arrocco poteva essere una soluzione ma non l'unica.
Ecco perché non credo che fornire l'indicazione che avevo suggerito come
esposto del problema, e cioè - il Bianco arrocca e dà matto in 2 mosse -,
fornisca grosse indicazioni al solutore e in questo modo si toglierebbero
tutti i dubbi. Oppure si potrebbe proporre in questo modo, mettendo il Re
bianco in c1 e la Torre in d1 e fornendo questo esposto: Il Bianco ha appena
arroccato, il tratto è al Nero e con la mossa successiva il Bianco dà matto.
In questo modo si allontana dal solutore la visione del Re bianco che blocca
la Torre di Re e questa è forse una piccola difficoltà in più.
In ogni caso non pretendo con questo di aver ragione. Penso che si tratti di
sottigliezze mentre, al contrario, la sostanza del problema rimane valida.
Grazie per il problema che hai proposto.
Ciao
Giorgio