Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: TASSAZIONE TITOLI DI STATO , DIVERTITEVI

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/economia/200609articoli/10416girata.asp
http://www.borsaitaliana.reuters.it/investing/FinanceArticle.aspx?type=italianNews&storyID=2006-10-09T160418Z_01_L09314467_RTRIDST_0_TITOLI-TASSAZIONE.XML
http://www.repubblica.it/2006/c/sezioni/politica/versoelezioni44/botcct/botcct.html
 

 
http://www.repubblica.it/2006/c/sezioni/politica/versoelezioni44/botcct/botcct.html
Niente di inatteso IMHO; non stupisce neanche che il capo del governo
continui a negare l'evidenza del fatto che le tasse aumenteranno
eccome....
sotto questo punto di vista destra, sinistra e centro solo
desolantemente uguali....

matteooooo wrote:

Quoto! Sono dei ladri che ti abbassano l'irpef di una miseria e solo per 
redditi miserrimi e poi se lo riprendono con gli interessi sui quattro 
soldi che dipendenti e pensionati hanno in titoli.

 soldi che dipendenti e pensionati hanno in titoli.
Ladri è la parola sbagliata...sono semplicemente politici...
Per migliorare stabilmente i conti servivano principalmente due grandi
manovre:
- lotta all'evasione fiscale
- riforma del pubblico impiego.
Queste due manovre avrebbero però fatto perdere molti voti e quindi
ecco la solita insulsa manovra che preleva i soldi sembre dalle stesse
persone.....

persone.....
Insulsa? E perché mai!  A loro e per loro, alla fine, risulta oltremodo 
proficua :-(((
Cordialità
Gi
-- 
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

 
http://www.repubblica.it/2006/c/sezioni/politica/versoelezioni44/botcct/botcct.html
Qui dicono che sarà solamente per le nuove emissioni dei titoli di stato.
Chi ci capisce è bravo..
-- 
oooO                                  Oooo
 (     )              YUS              (     )
  \   (      Para todos, todo,      )   /
   \_ )    nada para nosotros.  ( _/ 

 stato.
Questo articolo e' del 24 marzo 2006.. sono le false promesse di pinocchio..
-- 
maz 

 quello no?), mentre nell'ultimo link
nn ho letto gli articoli, ma se lo stato vuole incassare deve per forza
agire sui titoli GIA' EMESSI, (i nuovi infatti si adegueranno alla nuova
tassazione di fatto ANNULLANDOLA)
Esempio pratico.
Titolo X  a trenta anni Emesso oggi, 
Se questo titolo offre 20 milioni di rendimento nei 30 anni con tasse al
12,5% 
Lo stesso titolo offrira' 18 milioni 500 mila con tasse al 20%
Risparmio PER LO STATO 1,5 milioni di euro. 
Insomma lo stato si rimangia la promessa, (Aveva promesso di pagare 20 ma
paga 18,5)
Se pensiamo ALLE CENTINAIA DI MILIARDI DI EURO Di Titoli che CHE SONO
***GIA' IN CIRCOLAZIONE***
Vediamo che il risparmio per lo stato nn e' indifferente. 
------------------------------------
I nuovi titoli invece semplicemente adegueranno i prezzi di emissione per
allineare il rendimento ai 20 milioni attesi. 


None, lo stato all'emissione del titolo ha promesso, tra l'altro, un 
rendimento lordo pari a ics; poi dicono che le cedole saranno soggette alla 
tassazione in vigore al momento del pagamento. Va bene tutto ma non sono 
mica così fessi...


 tassazione di fatto ANNULLANDOLA)
Chi ha messo in giro sta cazzata?

 tassazione di fatto ANNULLANDOLA)
Chi ha messo in giro sta cazzata?


Sarebbe cosi se i titoli di stato fossero acquistati unicamente da privati 
investitori italiani.
Ma cosi non è.

...

se da 1 titolo ci ci aspetta 1 rendimento del 20% lo si comprera' quando il
tiolo offrira' tale rendimento, 
l'unico modo di prelevare denaro dai titoli di stato e' di tassare qualli
vekki, dove si e' promesso 1 rendimento del 20 ma con le nuove tasse lo
stato dara' 15.

 tiolo offrira' tale rendimento, 
da che mondo e mondo il ragionamento si fa sul lordo, mai sul netto.

...

Quello che volevo dire nei miei interventi precedenti e' 
Che  la nuova tassazione influenzera' ne punto ne poco i nuovi titoli,
mentre -se colpira'- 
Colpira' i vecchi titoli, comprati sul presupposto che la tassazione fosse
il 12,5% 
Non riesco a spiegarmi o sto facedo dei ragionamenti furi dal mondo ??

 Non riesco a spiegarmi o sto facedo dei ragionamenti furi dal mondo ??
la seconda.
Se oggi il CCT lordo rende il 3,5 domani renderà sempre il 3,5 lordi
mentre i netti saranno rispettivamente 3.0625 e 2.8...

...
..Ghigo.. wrote:


----------
Lascia stare il rendimento Facciale.
Nuovi titoli:
Se uno cerca 1 titolo che gli rende il 3 netto, con la nuova tassazione non
comprera' quei titoli che gli rendono di meno.  Per cui lo stato -se li
vorra' vendere- dovra' fare in modo che rendano il 3% REALE
Vecchi Titoli
Cambia la tassazione  e chi li ha presi sul presupposto di 1 rendimento del
3, se li ritrova al 2,8 E resta col cerino in mano. 
Cosa c'e' di sbagliato nel Ragionamento ??

 vorra' vendere- dovra' fare in modo che rendano il 3% REALE
Sbagliato per quello detto sopra e anche perchè lo stato vende la maggior 
parte dei propri titoli ad investitori esteri e/o società che non sono 
soggette all'imposta sostitutiva del 12,5% o 20% (tipico delle persone 
fisiche).
Di conseguenza per questi operatori (investitori esteri e/o società) il 
rendimento reale non cambia e quindi lo stato non avrà la necessità di 
aumentare il rendimento dei propri titoli (a meno di aumento di tassi BCE, 
rischio, etc.), tenuto conto anche che, come già detto, il privato 
investitore non avrà alternative a pari rischio.
Poi se l'investitore dice "Ok, i  BOT rendono meno e allora metto i soldi su 
conti di deposito" per lo stato non ci sarebbe cmq un calo di domanda cosi 
alto da far incrementare considerevolmente il rendimento netto perchè la 
percentuale di investitori privati italiani possessori di BOT non è cosi 
alta.
Ma poi, scusa, credi che chi decida queste cose sia cosi stupido da far 
aumentare le imposte e poi esser costretto ad aumentare il rendimento lordo 
rendendo tutta l'operazione una inutile partita di giro ?
Pensi che avrebbero messo in piedi tutta questa operazione con tutte le 
relative polemiche che ci sono state per non incrementare le entrate ?

 
Il Tuo discorso e' Corretto, e dimostra che hai afferrato quello che volevo
dire. 
Ma ***Tralasciando*** il fatto che per 1 comune risparmiatore non esistono
alternative.
C'e' differenza tra Sottoscrittori. 
1 NUOVO sottoscrittore puo' SCEGLIERE  se sottostare o no a questa NUOVA 
tassazione.
Chi invece ha comprato in questi anni, dei titoli sul presupposto di 1
rendimento "X" ora dovra' rivedere i suoi calcoli in base ad 1 rendimento 
DECURTATO dalla nuova tassazione assistendo impotente al PROBABILE
DEPREZZAMENTO DEI PROPRI TITOLI !!
Certo potrebbe anche fare in tempo ad uscire e diventare anche Lui 1 NUOVO 
sottoscrittore, ma anche questo non cambia i termini del problema. 
Sono i  VECCHI sottoscrittori di titoli di stato quelli che RISCHIANO di
pagare il Conto a mr FRODI !!
E se e' vero che molti di questi titoli sono in mano ad "Entita"
Finanziarie (ma sara' proprio vero ?? ;))
Sono certo che ESSE sanno come prevenire o mettere riparo agli
inconvenienti della nuova tassazione. 
Magari non ne vengono toccate, (questa la butto la') o la faranno scontare
al solito popolo Bue.


 > relative polemiche che ci sono state per non incrementare le entrate ?
il solito sproloquio, e tutto per non ammettere di avere detto una
cazzata :-)))


Vedi Ghigo le Entità Finanziarie son fatte di uomini in carne ed ossa
fatti della stessa pasta di quello che tu chiami il popolo bue ma con
una differenza ossia che questi studiano i problemi senza tanto urlare
e poi trovano, quasi sempre, le soluzioni.
Ora io dico che se la gente che è disposta a spendere giornate intere
per studiare l'ultimo modello di telefonino e poi altre giornate
intere per farne un uso smodato con sms insulsi, dedicasse almeno un
quarto d'ora al giorno a documentarsi su  come proteggere e far
crescere il proprio patrimonio saremmo già un bel pezzo avanti.
E se questo una volta era obiettivamente quasi impossibile, data la
scarsità di informazioni oggi è oggettivamente impossibile capire
perché non lo faccia.
Tu dici la fanno scontare. Ma guarda che qui non fa scontare niente a
nessuno.  E' solo una lotta dove il più dotato di solito vince.Gli
investimenti son liberi, le opportunità ci sono ed anche se non sono
uguali per tutti perché le dimensioni contanto ma c'è sempre
un'opportunità, anzi ti dirò di più: a volte il piccolo ha qualche
vantaggio dovuto proprio al fatto che le sue piccole dimensioni gli
consentono manovre veloci che ad un transatlantico non sono possibili.
Però occhio che con i ragionamenti sbagliati che portano a conclusioni
sballate non si va molto lontano perché il danaro ha la virtù o il
vizio ( scegli tu) di sfuggire dagli stupidi o ignoranti.

 al solito popolo Bue.
Esatto: semplicemente non ne vengono toccate.
E non fanno scontare niente a nessuno, anzi, le società generalmente sono 
soggette ad aliquote ben più alte del 12,5%.
Ciao
Alberto

 
1) Sono sempre pronto a ricredermi, del resto l'ho anche detto nei miei
post precedenti, ma tu non hai spiegato perche' e' 1 cazzata, 
2) Mi sa che tu denigri quello che scrivo per partito preso, visto che 
1) non porti nessuna prova contraria del fatto che quelli che hanno
sottoscritto tioli al 12,5% di tasse NON  saranno penalizzati dalla nuova e
+ pesante aliquota, come tu affermi. Perche' nn fai 1 esempio pratico sul
come questa gente NON  sara' penalizzata ??
2) La frase che riporti nn l'ho scritta io ma ALBERTO !! 
hau hau hau hau hua hau hua huahaua 

 nessuno.  E' solo una lotta dove il più dotato di solito vince.
e' 1 lotta impari, tra manager Proiettati nel futuro (e lo devono essere
Per forza per restare al pari dei loro "Colleghi" Esteri)
e Risparmiatori ancora legati ad 1 ottica 800esca che interpretano il
rapporto con le banche come 1 Rapporto tra "Signori".

 
in sostanza confermi quanto da me ipotizzato.
SE UCCELLO PADULO SARA', sappiamo gia' in quale Orifizio si andra' a
collocare !!

 
in sostanza confermi quanto da me ipotizzato. 
SE UCCELLO PADULO SARA', sappiamo gia'  nell'Orifizio di Chi (i piccoli
risparmiatori), si andra' a
collocare !!

 nessuno.  E' solo una lotta dove il più dotato di solito vince.
e' 1 lotta impari, tra manager Proiettati nel futuro (e lo devono essere
Per forza per restare al pari dei loro "Colleghi" Esteri)
e Risparmiatori ancora legati ad 1 ottica 800esca che interpretano il
rapporto con le banche come 1 Rapporto tra "Signori".
Buon Gusto vorrebbe che CHI si trova in 1 posizione Ampiamente  DOMINANTE,
non
si approfitti BASSAMENTE, di chi e' + debole o sprovveduto, o ignorante, o
semplicemente ingenuo.
Ma si lo so, anche io sono legato a logiche di comportamento "Vetuste"
E allora andiamo pure avanti per questa strada se cosi' vi piace. 

 in sostanza confermi quanto da me ipotizzato.
Se ipotizzi che queste "entitŕ finanziarie" non vengono toccate dall'aumento 
dell'imposta sostitutiva, lo confermo di sicuro.
Se ipotizzi che hanno scelto una tassazione a loro favorevole allora no.
Ciao
Alberto

 
io  FRODI  e le "Entita' "ci accontentiamo della Prima !! ;))
Quindi Entita' salve,  o cmq non toccate, cerino in mano al Risparmiatore.
1 Classico !! 
Attendo la replica di quel Gran Genio del mio amico (Battisti Docet)
Matteooo


Quanta arrendevolezza. 
Vai pure avanti se così ti piace ma occhio che la pietà evangelica sui
mercati non ha ancora fatto breccia e restare a mani vuote o senza
mutande è un attimo. ;))
...mi riferisco ovviamente alle tue iniziative tipo cw dei quali, a
quanto ho capito io, non ne sai gran ché o per lo meno lo stretto
necessario.

 Matteooo
Non ho detto nulla che contraddice Matteooo.
Comunque mi pare si sia perso di vista il punto iniziale, ovvero sfatare il 
mito che con la maggiore aliquota sarebbe aumentato il rendimento lordo dei 
titoli di stato.
Concludo qui e ti saluto
Alberto

 rendimento lordo dei titoli di stato.
E chi l'ha mai detto questo ??
0_o
-- 
oooO                                  Oooo
 (     )              YUS              (     )
  \   (      Para todos, todo,      )   /
   \_ )    nada para nosotros.  ( _/ 

 E chi l'ha mai detto questo ??
Di cosa si è scritto fino a qui nello scambio di post che ho avuto con Ghigo 
? 


Mah.. da quel che ho capito io, Ghigo faceva intendere come diminuirebbe il 
netto a parità di lordo, avendo un'aliquota maggiore.
Ma non ho mai letto di un "aumento del lordo" dai suoi post..
Non è che hai mail interpretato ?


 Non è che hai mail interpretato ?
No, non ho mal interpretato.
Ghigo disse mercoledì 11 ottobre 2006 13.09:
"Nuovi titoli:
Se uno cerca 1 titolo che gli rende il 3 netto, con la nuova tassazione non
comprera' quei titoli che gli rendono di meno.  Per cui lo stato -se li
vorra' vendere- dovra' fare in modo che rendano il 3% REALE"
Dire "aumento del lordo" e dire che a fronte di un aumento di imposta 
rendano ancora il 3% netto (o reale) è la stessa e identica cosa.
Ciao
Alberto

 rendano ancora il 3% netto (o reale) è la stessa e identica cosa.
Ghigo sta dicendo un'altra cosa..
Sta parlando di *titoli di nuova emissione*, e sta semplicemente dicendo che 
se lo stato non darà lo stesso interesse "quindi netto" che dava prima 
dell'aumento dell'acquota, nessun piccolo risparmiatore comprerà più i 
titoli statali, in quanto non più convenienti (perchè appunto renderanno 
meno).
Ma non ha affatto detto che questa sarà una conseguenza diretta dell'aumento 
dell'aliquota.
