Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: BOT: se il rendimento scende che vuol dire?

Leggo che il rendimento dei BOT scende continuamente.
Questo vuol dire che sono molto richiesti in quanto considerati un buon 
prodotto finanziario. Infatti tutti lo vogliono, anche pagando di più 
(sacrificando, appunto, il rendimento).
Questo cosa vuol dire? Abbiamo maggiore fiducia dello Stato Italiano in 
generale, oppure abbiamo molta meno fiducia degli altri strumenti 
finanziari?
Io posso giustificare solo la seconda ipotesi. Ma al contempo non riesco 
per niente a giustificare la prima, tutt'altro.
In altre parole, è vero che ho paura degli altri strumenti finanziari, 
ma ho anche paura delle condizioni pessime dello Stato Italiano. Queste 
due condizioni dovrebbero in qualche modo contrapporsi e annullarsi e, 
quindi, non far calare molto i rendimenti.

pozz ha scritto:

mario-i prodotti finanziari sono scadenti perchè fondati su una
economia/finanza finta,forzata col consenso del/i governo/i perchè mai
denunciata,ostruita e combattuta,si sapeva che non poteva durare e molti
si sono bruciati.abbiamo un governo che corre ai ripari ed una
economia/finanza allo sfascio e si cerca di salvare il 
salvabile.il
 nodo è
venuto al pettine e per stricarlo passeranno anni.sperando in un governo
risolutore gli affidiamo,prestiamo €€€ e applica la giusta legge di
mercato''domanda/offerta''-mario
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 prodotto finanziario.
Un motivo è che non ci sono al momento valide alternative di
investimento con lo stesso (basso) rischio percepito di perdere
il capitale e che offrono rendimenti migliori.
Va rilevato che il tasso di interesse è commisurato all'inflazione;
quando questa sale, aumenta anche il rendimento dei titoli di
Stato e viceversa (come adesso). Infatti, in generale, un investimento
a rischio nullo dovrebbe tutelare il potere d'acquisto.
Per quanto riguarda la fiducia nei vari Stati, questa è misurata
dallo spread, cioè dalla differenza fra i tassi offerti dai loro titoli
di Stato.
Ad es., l'Italia è considerata più a rischio di default della Germania
(il suo debito pubblico è molto elevato!) e quindi i BTP decennali
rendono l'1,5% in più delle analoghe emissioni tedesche.
Nino 

 Va rilevato che il tasso di interesse è commisurato all'inflazione;
E^ un  errore enorme .  


 Questo cosa vuol dire ?
Che l'intero mercato del credito è alterato.
Non è spiegabile razionalmente perchè, a prescindere dal rischio, non si dia 
una remunerazione minima al risparmio che potrebbe essere di un punto, un 
punto e mezzo sopra all'inflazione (e da aumentare con l'aumentare del 
rischio).
Invece assistiamo a rendimenti bassissimi ed all'assunzione di grossi rischi 
non compensati dal tasso (vedi le obbligazioni societarie).
Fa pendant a tutto ciò l'indebitamento diretto ed indiretto dei "grandi" (il 
che spiega il perchè la legislazione sia a vantaggio dei debitori e non dei 
creditori e le banche non fanno testo perchè o si premuniscono di garanzie 
reali oppure vengono usate per fornire liquidità al sistema) e la 
possibilità di controllare grosse società con percentuali minime di capitale 
(attribuendo il rischio ai divisi piccoli azionisti).
Max max 

 rischio).
Guardiamo cosa è successo in passato in Italia:
                Bot a 12 mesi, %
Anno    Rend. composto  lordo      Inflazione, %      Guadagno reale, %
--------   -------------------------------      -----------------       -------------------------
1981                19,52                           18,10 
1,02
1982                19,42                           16,50 
2,92
1983                18,01                           14,70 
3,31
1984                15,48                           10,80 
4,68
1985                13,64                             9,20 
4,44
1986                11,20                             5,70 
5,50
1987                10,55                             4,70 
5,85
1988                11,18                             5,10 
6,08
1989                12,55                             6,30 
6,25
1990                12,53                             6,50 
6,03
1991                12,36                             6,40 
5,96
1992                14,12                             5,30 
8,82
1993                10,75                             4,60 
6,15
1994                  9,49                             4,10 
5,39
1995                10,90                             5,20 
5,70
1996                   8,35                            3,90 
4,45
1997                   6,28                            2,00 
4,28
1998                   4,48                            2,00 
2,28
1999                   3,12                            1,70 
1,42
2000                   4,67                             2,50 
2,17
2001                   4,00                             2,80 
1,.20
2002                   3,37                             2,50 
0,87
2003                   2,21 
         2,70                    - 0,49
2004                   2,57                             2,20 
0,37
2005                   2,23                             2,00 
0,23
2006                   3,29                             2,10 
1,19
2007                   4,09                             1,70 
2,39
E' evidente che con la lira il guadagno dell'investimento in titoli di Stato
italiani, depurato dell'inflazione, era notevole e troppo favorevole alla
rendita da capitale (una remunerazione reale superiore al 3-4% la
reputo eccessiva e non sostenibile per le casse dello Stato).
Però, a prescindere dalla scarsa affidabilità del valore ufficiale 
dell'inflazione
di questi ultimi anni con l'euro, che è dedotta da un paniere unico e 
incongruo
con i vari ceti sociali, anche rendimenti che a malapena (e talvolta 
neppure)
garantiscono il potere d'acquisto, sono a mio avviso inaccettabili;
soprattutto se si considera che il rischio della perdita del capitale per 
default
non è assolutamente irrilevante.
Nino

 
..direi che è un effetto euro..siamo in una moneta forte avendo 
fondamenta di sabbia..e c'è anche chi critica l'adesione all'euro!
..con un'inflazione falsa restiamo collegati al mercato dei tassi 
europei con un piccolo spread.. se fossimo fuori dall'euro avremmo già 
svalutato ed avremmo inflazione e tassi ben più alti!
..diciamo che siamo una zavorra per l'europa e speriamo che ci tengano 
dentro...per ora riusciamo a cammuffarci per uno stato decente...
-- 
Per rispondere TOGLISPAM dall'indirizzo email. Bye Mike

 -- 
Francia e Germania (vista anche la loro attuale condizione industriale)
hanno tutto l'interesse di tenerci dentro.
Un 'Italia fuori dall'euro (quindi con enorme deprezzamento della sua
nuova valuta) sarebbe destabilizzante per la loro economia.

 
..behh.. diciamo che se buttassero fuori Italia, Grecia...forse 
Portogallo e qualcuno dell'Est ci sarebbe un blocco economico + solido 
e competitivo... ma avrebbe un'estensione minore e minor impatto 
politico.. ma dal punto di vista economico puro sarebbe meglio per 
loro.. chi vuol fare una fusione con una ditta in crisi?..rischi che 
tiri a fondo anche te...


 ha scritto nel messaggio 
news:4970ae60$0$11375$5fc...@news.tiscali.it...

Rifletti.
 La globalizzazione senza regole (protezionismo e dazi) č negativa,
soprattutto per i Paesi ad economia forte (che hanno quindi diritti e
alti costi del salario, nonchč costose norme di sicurezza sul lavoro, ecc..)
Parte cospicua dei nostri problemi (se va male l'industria nazionale,
cade il potere d'acquisto, diminuiscono i consumi interni e si moltiplicano
le spese pubbliche di intervento per gli ammortizzatori sociali) proviene
dalla politica che ha permesso le delocalizzazioni e le importazioni a
basso prezzo dalla Cina.
E' l'effetto perverso della globalizzazione (in sč sacrosanta!) fra 
situazioni
di partenza troppo diverse (per tenore di vita, potere d'acquisto,
distribuzione della ricchezza, ecc...)
Fuori dall'euro, le esportazioni dell'Italia esploderebbero verso gli ex 
partner
dell'euro, con effetti catastrofici sulle loro industrie.
Negli anni '80, con una lira debolissima e continue svalutazioni, l'Italia
divenne la quinta potenza industriale del mondo, e gli operai avevano il
piů alto salario (come potere d'acquisto) di tutta Europa.

> te...
http://it.biz.yahoo.com/09042008/92/calma-dei-mercati-non-ingannare-presto-i-nodi-verranno-pettine.html

 
..non penso andrebbe così... certo uscendo dall'euro si avrebbe una 
parte di quello che hai scritto, solamente che a differenza degli anni 
'80, ora hai dei concorrenti + avanzati (asia, est europa)...dovresti 
arrivare al loro livello, di costi economici e sociali..difficile in 
Italia!
Aumenterebbero esportazioni ma esploderebbero costi fianaziari del 
debito e costi materie prime... a mio avviso il danno sarebbe maggiore 
del guadagno!
Negli anni '80 abbiamo comprato la maggior produzione con il debito 
pubblico che è esploso e si avvitato in una crescita..avevi la 
porsche, ma avevi anche un debito in banca di 200.000 euro ed un 
reddito annuo di 10.000 euro!
abbiamo barattato un risultato di breve con un disatro di lungo 
periodo!... abbiamo creato un sistema produttivo basato sull'evasione 
fiscale e sulla svalutazione..incapace di reggere la competizione con 
altri sistemi produttivi... ora ci si lamenta che abbiamo una 
produttività bassissima!


 
..come dicevo penso che lo scenario area Euro sia possibile.. la prima 
cosa che ho pensato è stato all'attacco che fece Soros ad una valuta 
(non ricordo quale..) ed alla fine la fece svalutare..


 
  >
...la mia idea è che questa globalizzazione selvaggia sia una tassa 
occulta del capitalismo sui paese sviluppati... abbiamo comprato 
alcuni paesi per farli diventare capitalisti dandogli flussi di lavoro 
e denaro...


 10.000 euro!
Questo è l'inganno che si porta dietro la seconda repubblica.
Essa sì, basata sulla povertà delle liberalizzazioni e privatizzazioni.
Il debito pubblico degli anni '80 era TUTTO nelle mani interne di
famiglie e industrie italiane.
Le famiglie (praticamente tutte!) NON avevano debiti, ma risparmi,
che gli fruttavano guadagni notevoli per i tassi di interesse ben maggiori
rispetto all'inflazione.
E' stato un periodo irripetibile di lavoro produttivo e agiatezza: come
ben sa chi è della mia generazione.
Lo Stato, a sua volta, aveva debito (ma coperto dai risparmi interni),
ma aveva anche le partecipazioni statali, l'Eni, l'Enel, la Stet-Telecom,
le Autostrade, le banche... Tutte proprietà svendute.
Ora, ci si trova con più debito (la maggior parte con l'estero) e senza
più gioielli. E con l'incertezza del precariato contro la sicurezza del
posto a tempo indeterminato, in attività manufatturiere produttive che
ora si sono distrutte e spostate nel terzo mondo.
Una società che si illude di poter vivere con solo banche, finanza, tempo
libero, spettacolo, sport  e moda, ha segnata la sua fine!
D'altronde, si sa benissimo che, a differenza delle generazioni passate,
l'attuale è la prima che starà economicamente peggio di quella dei
loro padri.
Nino 

 denaro...
Giusto. E' lo sfruttamento miope del colonialismo che ci si ritorce contro. 

E^ un  errore enorme .  
Detto cosi' si, ma mediante un complesso meccanismo causa effetto non si
puo' dire che avvenga che in scenari ad elevata inflazione i tassi
d'interesse siano + elevati.
--
Per rispondermi rimuovi _removethis_ dall'indirizzo

E^ un  errore enorme .  
In che senso č un errore?  Non č cosě, non dovrebbe essere cosě, o
cos'altro?  E perché?

 Tutte proprietā svendute.
Uno dei pių grossi scandali italiani (ancora non venuto alla luce in tutta 
la sua estensione ed anzi ritenuto dai pių come positivo ... allucinante).
Max max