Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Idea di investimento

Ciao a tutti,
una piccola premessa: da tanti anni mi occupo di gestire i miei risparmi e
credo di avere una certa esperienza in merito. Non ho nessun interesse
particolare: non sono PF, bancario, parabancario, parente di nessuno di
queste categorie. Sono, anzi, molto critico con la categoria sopracitata e
molto d'accordo con il nostro Punkio. Per intenderci non compererò mai un
prodotto finanziario strutturato, un fondo monetario, obbligazionario o
azionario. Discorso a parte, eventualmente, per un fondo flessibile di cui
conosco il gestore, ma questo è un altro discorso.
Detto questo credo che, in certe condizioni e per un certo profilo di
investitore (un po'... 'sveglio' e 'attivo') esista la possibilità di
guadagnare con poco rischio un poco di più che con i BTP, CCT, CA & C.
Ad esempio gestendo un portafoglio di fondi (come farebbe una SIM) in
proprio! Come? Vi spiego: ipotizziamo che io voglia mantenere un 80%
obbligazionario e un 20% azionario. Invece di andarmi ad intrappolare in
fondi gestiti, GPF, fondi di fondi (!!) trovo sia molto più semplice
acquistare un ETF obbligazionario (o più di uno, ne esistono ormai anche a
Milano, ma ce ne sono anche di validi su Xetra con sottostante in BUND) per
l'80% del capitale e un ETF azionario globale per il 20%. Ogni 3 mesi
compenso il portafoglio vendendo azionario o obbligazionario o viceversa per
riequilibrare il mio portafoglio. In questo modo sono sicuro di vendere
azionario ai massimi e comperarlo ai minimi. la scelta degli ETF mi sembra
ovvia: bassissime commissioni di gestione, retrocessione di utili e cedole e
massima sicurezza (almeno al 95%) di fare meglio di qualsiasi fondo
equivalente.
Cosa ne pensate?

 > Cosa ne pensate?
http://www.norisk.it/index.php/article/articleview/888/1/82/

 equivalente.
Dipende... se vuoi un investimento "geografico" gli etf vanno benissimo ma se  vuoi
andare su qualcosa di piu' specializzato non ti resta che scegliere il fondo... tanto
per andare sul semplice, vedo bene le obbligazioni convertibili ma non me la sento di
scommettere su un solo titolo... l'unica alternativa è il fondo, no?
Ciao
Attilio

 scommettere su un solo titolo... l'unica alternativa è il fondo, no?
No, scusa, questa non la capisco...  Perché dovrei preferire un fondo che mi
costa un sacco di soldi e che, nel 95% dei casi, farà peggio dell'indice?
Per fare felice qualche PF e/o Banca e/o SIm o per che cosa altro?? Scusa,
oggi ho la possibilità di replicare un indice con pochissimo importo
(virtualmente anche con poche centinaia di euro) e pochissima spesa... cosa
ci sarebbe di meglio? Obbligazioni convertibili? Fondi? E perché??? Ti
ricordo, inoltre che anche in Europa, finalmente, esistono ETF per tutti i
gusti e tutte le specializzazioni!!

 
http://www.norisk.it/index.php/article/articleview/888/1/82/

 gusti e tutte le specializzazioni!!
Ok... allora visto che sei + esperto di me segnalami questi che sto cercando da un
po' di tempo (naturalmente armonizzati) e che penso possano far bene anche se alcuni
settori hanno gia' corso:
- Obb. Convertibili
- Immobiliare (no residenziale)
- Small cap usa
- Small cap japan
Ciao
Attilio

 gusti e tutte le specializzazioni!!
Azzardati a comperare qualcosa di non armonizzato e poi il tuo modello unico
diventa un flipper (100 colori e suoni diversi)

 - Small cap japan
ETF small cap giapponesi... non trovato!
abbiamo perň su xetra
FRESCO DJ JPT100-ETF (FDJ100.FRA)
Puň darsi che ne esistano altri, io ho guardato velocemente su quelli
acquistabili con Fineco...

 diventa un flipper (100 colori e suoni diversi)
Mi sembra di aver letto da qualche parte che tutti gli ETF venduti in zona
EURO (almeno Xetra, SBF e Milano, ovviamente) siano armonizzati. Non č cosě?
(temo di dover reimparare a giocare a flipper)

http://www.borsaitalia.it/it/mercati/mtf-etf/fiscalitetf/index.html
riporto parzialmente
COME CAPIRE SE UN ETF SIA "ARMONIZZATO"
Premesso che tutti gli ETF attualmente quotati su Borsa Italiana sono
"armonizzati", per quanto riguarda altri ETF di diritto europeo occorre
necessariamente visionare il relativo Prospetto informativo (a seconda dei
casi, infatti, tali ETF possono essere "armonizzati" oppure "non
armonizzati").
Volendo generalizzare e semplificare, si può comunque affermare che
tipicamente tutti gli ETF quotati su Borse USA sono "non armonizzati".

 Cosa ne pensate?
Che in questo caso preferisco di gran lunga fare trading con le azioni.
Gli ETF sono prodotti paraculi.

> Gli ETF sono prodotti paraculi.
Perché? Investire in azioni, ti assicuro, non è per niente facile. Occorre
conoscere vita morte e miracoli dei titoli che vuoi acquistare e a volte
questo non basta (vedi ad esempio, in tempi recentissimi Parmalat...).
Molto, molto meglio (almeno per me che sono un hobbista), comperare 'un
mercato' per suddividere il rischio. Posso farlo, essenzialmente con questi
strumenti:
- Fondo azionario (non ripeto i motivi per cui non lo farei)
- Derivati (opzioni, FIb, warrant, rischiosi, per esperti e in qualche caso
(cowered warrant, ad esempio) veramente paraculi)
- ETF. A mio parere uniscono il vantaggio del titolo azionario (liquidità,
velocità di compravendita, bassi costi di gestione e acquisto) ai vantaggi
del fondo (paniere di titoli quindi diluizione del rischio) e non hanno gli
svantaggi dei derivati (rischio e necessaria competenza). Sinceramente, non
trovo niente di meglio.

 acquistabili con Fineco...
sono tutti non armonizzati ... quello che guadagno lo spendo in bile per fare 
la dichiarazione dei redditi ... 
Effettivamente in alcuni casi (non molti per altro) non esiste un ETF che copre 
determinati mercati/tipologie di titoli
Sarebbe interessante oggi ad esempio un EFT obbligazioni corporate Europee a 
breve/brevissimo termine...
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 azionario ai massimi e comperarlo ai minimi.
[cut]
Puoi spiegare (come se parlassi ad un bambino delle elementari) questo
passaggio?
Io ho gia' comprato ETF, ma nella mia scarsa conoscenza del trading ero
convinto fossero un investimento *quasi da cassettista*.
Grazie.
LuK

 convinto fossero un investimento *quasi da cassettista*.
Poniamo che il portafoglio stabilito sia 50% azionario e 50% obbligazionario
Investendo 100000 Euro, 50000 andranno sull'azionario e 50000 sull'obbligazionario
Se dopo 3 mesi l'azionario ha fatto -10% e l'obbligazionario +1% si avranno 45000 in
azionario e 50500 sull'obbligazionario(totale 95500). Visto che il peso era 50/50 per
ristabilire le % si dovranno avere 47750 in azionario e 47750 in obbligazionario. Si
vendera' cosi' obbligazionario per 2750 Euro per switcharlo sull'azionario
Ciao
Attilio

 In questo modo sono sicuro di vendere azionario ai massimi e comperarlo ai
minimi.
questa frase francamente mi fa sorridere un po ....
Asset
80 obbligazionario
20 azionario
Primo mese
Azionario + 5%
Obbligazionario +1%
re-asset
81.44 obbligazionario
20.36 azionario
(ho venduto .64 di azionario)
secondo mese
Azionario + 5%
Obbligazionario +1%
non ho venduto al massimo...
Il tuo ragionamento ha senso se riesci a re-assettare in caso di picchi
altrimenti .....
Ciao
Matteo

 mercato' per suddividere il rischio.
SBAGLIATISSIMO!!!!!!!!! E' SU QUELLO CHE CONTANO PER FARTI NERO. PROPRIO
COME CON I FONDI!!!
Piglia titoli di stato se proprio non puo' contrattare un pct o vuoi
diversificare da CA.

Esatto. Proprio cosi'.....


Scusa, in effetti non mi sono espresso bene... Hai ragione: non sono sicuro
di vendere ai massimi e comperare ai minimi (ci mancherebbe altro, non
starei certo qui a discutere, sarei alle maldive...). Però, se ci pensi,
ogni piccolo lotto di ETF azionario viene venduto ad un prezzo mediamente
superiore dell'acquisto. Ovviamente nel medio periodo. Cioè in caso di
azionario calante io continuerò periodicamente ad acquistare 'pacchetti di
azionario' via via a prezzi più bassi. Nel momento di inversione io inizierò
a vendere gli stessi pacchetti via via a prezzi più alti. Se ci pensi ogni
singolo 'pacchetto' verrà venduto a un prezzo mediamente più alto
dell'acquisto. Anche con l'esempio che fai tu funziona così: il pacchetto
venduto al primo mese l'hai venduto 'guadagnando qualcosa'. Lo stesso
accadrà per quello venduto il secondo mese... Se poi il mercato calerà
acquisterai ancora un pacchetto azionario a prezzo più basso... e via.
In fin dei conti, poi, non ho mica inventato niente... E' quello che fanno
(con costi inammissibili, ingiustificati e spropositati) i gestori di
portafoglio (magari loro , in verità, modificano un poco anche l'asset,
cercando di alleggerire un comparto secondo le loro previsioni di mercato)
ingrassando a danno dei risparmiatori.
Ciao!
Paolo


 COME CON I FONDI!!!
Guarda, ti assicuro, non sono un novellino. Non commento quello che hai
detto sull'azionario perché, davvero, mi fa sorridere un poco. A parte gli
insider, per tutti gli altri acquistare un titolo è un rischio sempre molto
alto. Non dico che debba sempre andare male e non dico neanche che
l'esperienza non aiuti (io ad esempio, mi sono sempre tenuto molto alla
larga, fortunatamente, dal nuovo mercato, ma ogni tanto le mie 'fregature'
le ho prese come tutti quelli che operano veramente). Per quanto riguarda il
CA, so che tu nei sei un grande estimatore e non ti do torto. Ma ti assicuro
che, pur trascurando le fetecchie vendute dai vari promotori della Banca
Bassotti (che mai compererei neanche io) esistono altri sistemi per
mantenere il proprio capitale e magari arrotondarlo un po'. Per me la ING è
una come le altre.... magari sta cercando di entrare sul mercato italiano
con questo prodotto che presenta certamente aspetti molto positivi ma è
comunque unj prodotto finanziario....
Ciao e buon trading (cioè buona fortuna)!
Paolo
P.S. Ti assicuro, credimi, che potrei tranquillamente contrattare dei PCT...
ma a che pro? Qualsiasi istituto ti proporrà oggi al massimo un 1.70-1.80,
diciamo 1.90%... magari ci 'attacca' qualche porcata e ti promette anche un
2.00% netto... A meno che tu non abbia 90 anni ti consiglio allora un buon
mix di CCT e BTP a varia scadenza... stai tranquillo: guadagni di più e sei
più sicuro...

 acquisterai ancora un pacchetto azionario a prezzo più basso... e via.
considera (come ti è stato fatto notare) che se becchi un periodo lungo di 
fase calante continui a perdere e aumentare il capitale in perdita mentre 
in caso di lunga fase crescente rinunci ogni volta a pontenziali guadagni...
Un altro punto da considerare è che cosi' dai per scontato che il mercato 
resti con le stesse prospettive per lunghi periodi mentre IHMO ogni sei 
mesi è il caso di riverificare se l'asset allocation precedente è ancora 
valida.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 valida.
In effetti si potrebbe pensare di modificare l'asset, ma questo comporta
valutazioni che sono difficili da fare anche per i sedicenti 'esperti' (che,
molto spesso, non ci azzeccano) figurati per me! Modificherei molto
marginalmente l'Asset solo in funzione del mercato. Ad esempio dopo una
lunga fase di toro alleggerirei piano piano l'azionario facendo proprio il
contrario di quello che fa, normalmente, la maggior parte della gente
(magari portandolo dal 20% al 18%, al 15%). Ma qui, appunto entriamo in
valutazioni personali ed 'emotive' (vanificando in parte la meccanicità del
sistema) e tu sai bene quanto l'emotività sia nemica dell'investitore...

 lo faresti anche tu...!!! :-))) Dammi retta: chi si accontenta gode! 
non volevo dire che il tuo sistema è sbagliato... può essere corretto in 
determinate condizioni un po meno in altre.
Ognuno ha il suo metodo buono ... sfortunatamente il metodo perfetto non 
esiste...
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 sei più sicuro...
Illuso, guadagni quanto con CA, anzi meno sul breve.

 Illuso, guadagni quanto con CA, anzi meno sul breve.
Fai pure il CA e tanti auguri!
Ciao!!

 un prodotto finanziario....
Concordo.
Punkio,
perché mai non ammetti che il CA sia un prodotto finanziario molto ben
confezionato, nulla più? fa molta pubblicità, ha ottimi call center, il tutto
regolato dalla normativa consob che regola la promozione di strumenti
finanziari a distanza...
Ciao!
Sib