Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: Consiglio, nessuno tocchi i massoni

da 
altravoce.net
"Presidente, consiglieri regionali, assessori dovranno dichiarare «le
associazioni di qualsiasi natura delle quali fanno parte»: indovinate
di cosa stanno parlando? Il bersaglio è ovviamente la massoneria,
anche se pochi hanno il coraggio di nominarla direttamente (tra i
pochi, Maria Grazia Caligaris dello Sdi), neppure fosse il babau
dell'onesto politico disinteressato.
Ma l'emendamento alla legge statutaria - un po' oscuro, in verità -
firmato da Peppino Balia alla fine è una pistola a salve: viene
approvato nella sua prima parte con una maggioranza ristrettissima (36
sì contro 34 no, 5 gli astenuti), ma la seconda parte della proposta
di modifica, che introduceva sanzioni per chi non ottemperasse
all'obbligo di trasparenza, viene bocciata con 71 no e 2 soli sì.
Come già qualche giorno fa, quando l'emendamento era stato sospeso,
l'obbligo di outing per i massoni del Consiglio provoca levate di
scudi trasversali, con preventive dichiarazioni di non appartenenza a
logge più o meno segrete. I tre consiglieri dell'Udeur - Marracini,
Pittalis e Lai -, che inizialmente avevano apposto «con nobili
finalità» la loro firma all'emendamento Balia, durante la discussione
la ritirano lamentandosi della «criminalizzazione che colpisce alcune
associazioni».
Pierpaolo Vargiu dei Riformatori parla di «fumus persecutionis nei
confronti della massoneria» e di «questione palesemente lesiva dei
diritti individuali dei consiglieri». Non tutte le associazioni sono
negative, spiega Vargiu, anzi «aiutano la collettività crescere».
Alberto Randazzo dell'Udc rivolge un invito alla maggioranza: «Se
volete fare la caccia alle streghe ditelo chiaramente».
Ignazio Artizzu sostiene che non si è osato abbastanza: «Se si fosse
avuto il coraggio di dire che si volevano stanare i consiglieri
massoni, An lo avrebbe votato per prima». Pure Giorgio La Spisa,
capogruppo azzurro, sostiene che questo emendamento «non serve a
niente, non smaschera gli affari che la politica regionale continua a
portare avanti, complice un sistema di informazioni che non funziona».
Mario Diana (AN) si dichiara appartenente «all'associazione Amici
della Sartiglia», ma qualcuno tira fuori le Giovani Marmotte, l'Arci
Gay (Mimmo Licandro, FI) e le più disparate conventicole locali, la
cui appartenenza viene sbandierata.
A sinistra, Ku Klux Klan a parte - su cui scherza Gian Luigi Gessa di
Progetto Sardegna - Peppino Pirisi dei Ds critica la frammentazione
dei consiglieri in tanti club, come «quello della banderuola», e
attacca «la forzatura inaccettabile» dell'emendamento, «lesivo della
dignità del Consiglio» e «il sotterfugio dei colleghi che vogliono
colpire gli altri colleghi». Un altro esponente della Quercia, Renato
Cugini, esprime perplessità per la formulazione dell'emendamento, che
«rischia di coprire ciò che si vuole scoprire» e fa riferimento alla
massoneria, le cui «funzioni di lobby nella società sono note».
Balia interviene e invita i colleghi colpiti da ansia a non «dare un
significato superiore all'intento originario: garantire la trasparenza
nell'erogazione dei contributi alle associazioni di cui spesso i
consiglieri fanno parte». Dunque non un emendamento «lesivo della
libertà personale, perché il consigliere è libero ma ha anche un
dovere di trasparenza». Sulla stessa linea Paolo Maninchedda, il quale
ricorda che «nei paesi liberali, un uomo politico ha l'obbligo di
rivelare anche gli ambienti che frequenta, ma non viene sanzionato per
questo».
In mattinata, il Consiglio Regionale aveva bocciato a scrutinio
segreto anche l'emendamento 231, firmato da Nello Cappai (Udc) e buona
parte della minoranza. Il testo, in sostanza, proponeva di reintegrare
in carica «i consiglieri dichiarati decaduti nella legislatura per
incompatibilità ovvero ineleggibilità, rimanendo impregiudicata la
posizione dei subentranti». Tagliato su misura per Andrea Biancareddu,
ex capogruppo scudocrociato defenestrato dal Consiglio dopo una lunga
battaglia giudiziaria perché presidente del Consorzio industriale di
Tempio al tempo dell'elezione a consigliere. La proposta non è passata
per 5 voti, 34 sì contro 39 no: a scrutinio segreto la maggioranza
aveva iniziato a scricchiolare dalla mattina."
è la solita storia.....se facessero una cosa del genere pure in
consiglio comunale? ROFTL

 dell'onesto politico disinteressato.
e come si verifica la dichiarazione?
Io dico che non appartengo alla massoneria e invece vi appartengo, chi lo
verifica?
No perché se si può verificare, perché magari ci sono liste pubbliche,
allora non serve un outing ma basta andare a spulciare queste liste.
Ma credo che sia per la massoneria che per altre associazioni sia
un'operazione un po' invasiva sulla privacy e credo pure incostituzionale.
-- 
http://www.symbel.it
 - 
http://singingtube.blogspot.com


Incostituzionale manco per niente, la costituzione italiana ritiene
intoccabile il rappresentate politico solo riguardo ai proprie
discorsi politici, che devono essere liberi da ogni penale, non si
riferisce al fatto di appartenere ad una associazione segreta (se è
segreta potrebbe essere pure criminale no? e se uno appartiene al
br?) . La privacy in questo caso non si dovrebbe neanche nominare
visto che le qualità e l'orientameno intellettuale  di un politico
dovrebbero essere "manifesti"
Nessuno può controllare se uno è massone o meno, ma ogni tanto delle
liste con tanto di tessera ne escono fuori.
 Se sei un rappresentante eletto e dici di non appartenere alla
massoneria e invece vi appartieni,secondo me dovresti passare qualche
guaietto, perché stai dichiarando, sotto giuramento, il falso  al
popolo nelle tue vesti di rappresentate e pure all'interno di un
organo istituzionale. Inoltre la tua immagine di politico ne
risenterebbe eccome (anche se ormai la gente vota pure i pregiudicati
senza batter ciglio).  A mio avviso appartenere ad una associazione
segreta è di quanto più dannoso per la trasparenza e la pubblicità dei
rapporti tra politici e elettori.
Ricordiamoci che la massoneria costituisce un gruppo di pressione
potentissimo che è formato al suo interno da un viavai di,  favori
raccomandazioni, scambi clientelismo. è una vera e propria rete
parallela segreta clandestina, che bypassa e aggira i poteri dello
stato.

 stato.
Allora dichiariamo l'appartenenza alla massoneria incompatibile con la 
candidatura politica. Se non lo è ognuno è libero di appartenervi che 
poi a te (e anche a me) non piacciano i massoni, purtroppo, è 
irrilevante.
-- 
Symbel             ICQ 162720407 - MSN symbel75(at)
hotmail.com
 - 
www.symbel.it
 [news-blog-photo] - 
http://singingtube.blogspot.com
Una certa dose di difficoltà è d'aiuto per l'uomo: per sollevarsi gli 
aquiloni hanno bisogno di ventro contrario e non a favore.

 irrilevante.
è una proposta di legge interessante...

 tasca...
...che si adoperano per farne sempre di più.

 ...che si adoperano per farne sempre di più.
per se e per le proprie famiglie..

 chiaramente perseguibile per legge.
E se il politico appartenesse ad una setta o nuovo movimento religioso?

 E se il politico appartenesse ad una setta o nuovo movimento religioso?
lo dice. che problema c'è?

 lo dice. che problema c'è?
Deve anche riferire dei suoi gusti sessuali?

 Deve anche riferire dei suoi gusti sessuali?
Questo non c'entra nulla e lo sai. Stai solo cercando di forzare la
cosa.

 a far crescere la comunità vero?
Tu partecipi alle loro riunioni? Tu sai che tutti i non massoni sono 
immacolati? Forse tu hai molta più fiducia di me nelle persone.

 immacolati? Forse tu hai molta più fiducia di me nelle persone.
appartenere ad una associazione a delinquere aggrava il reato.

 appartenere ad una associazione a delinquere aggrava il reato.
Cioč? Sono esistite logge deviate, sě...Ma da quando la massoneria 
sarebbe un'associazione a delinquere?

 sarebbe un'associazione a delinquere?
secondo me nel momento che crea accozzi qualsiasi associazione lo
diventa.

 forse tu hai molta più fiducia di me nelle persone.
Su con la vita. Penso che se nelle persone non ci fosse una certa 
onestà di fondo, il tavolo sarebbe già saltato da un pezzo.
-- 
IOL (Fascia Rossa - IV Livello)
italia.cagliari.discussioni

 ragionamento? diresti le STESSE parole?
Probabilmente no. Non sto difendendo per partito preso, non mi piacciono 
  molto le ctociate, tutto qui.

 clientelismo per finire ad associazioni piů o meno segrete.
dimentichi che la massoneria e le associazioni piů o meno segrete sono 
quelle che detengono il potere anche negli USA, di cui tutto si puň dire ma 
non che sia uno stato che non funziona e con una burocrazia elefantiaca.
-- 
Govo's eye - siscothebest [snail] hotmail dot com
Allenatore del Casteddu in Trophy Manager
http://www.trophymanager.com/klubhus.php?showclub=23479&ref=23479
 

 di fondo, il tavolo sarebbe già saltato da un pezzo.
Non dico che ci sia SOLO disonestà, ma penso che la probabilità che 
metà della mela abbia il verme sia abbastanza alta.

 sia uno stato che non funziona e con una burocrazia elefantiaca.
Non mi intendo di massoneria.
Ma immagino che il fenomeno americano e quello italiano sia ben 
diverso.
Se lì magari influenzeranno le decisioni se bombardare o meno l'Iran, 
qua servirà al massimo a piazzare un professore ordinario.
Ripeto, *non voglio giustificare nè sminuire*.
Ragiono soltanto sulla diversa qualità della lobby nella sua 
manifestazione nazionale.


 della mela abbia il verme sia abbastanza alta.
Penso di conoscere solo persone sostanzialmente corrette.
Nessun Gesù Cristo: nel senso che se c'è da sfruttare un'occasione la 
si sfrutta (secondo il vecchio motto: se non la sfrutto io la sfrutterà 
qualcun altro senza tanti complimenti), ma non riesco ad immaginare un 
mio conoscente scippare vecchiette o fregarmi i soldi mentre son girato 
dall'altra parte.
Penso ci sia una furberia congenita in tutti i noi, frutto del doversi 
arrangiare in un contesto di scarse risorse, ma che questo ci renda 
"disonesti" non credo.
Probabilmente sono un buonista, e tendo a salvare gli altri per potermi 
salvare io stesso.


 salvare io stesso.
It's going to get harder, and harder, and harder as you
get older. [cit]

 Non per me almeno.
io giustifico solo il fatto dell'obbligo in consiglio di dichiarare
apertamente e in modo trasparente di appartenere ad una associazione.
Sarebbe ottimo strumento per controllare meglio da che parte vengono
le decisioni dei nostri eletti. e ovvio che la direttiva mirava ad
identificare i massoni è una associazione che qui conta molto,
moltissimo ed ha la particolarità di essere "segreta". Dei nostri
consiglieri possiamo sapere apertamente se appartengono ad un
sindacato, ad una associazione di categoria di professionisti, ad una
associazione religiosa, ma non possiamo sapere se sono massoni. Per me
è importante saperlo, è importante conoscere gli eletti.