Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: Referendum, la mia opinione per il si.

Due giovani sardi decidono di mettere al mondo un figlio. Sapendo di essere 
portatori sani di anemia mediterranea decidono prudentemente di ricorrere 
alla fecondazione artificiale per escludere la possibilità di mettere al 
mondo un bambino affetto da talassemia major. Accadeva nel passato. Oggi a 
causa della legge 40 questo non è più possibile, così nasceranno tanti 
bambini che dovranno fare una trasfusione di sangue ogni 20 giorni e 
convivere per 12 ore al giorno con una siringa che lentamente inietta un 
farmaco salvavita. Votare "si" significa restituire la libertà a questi 
genitori di avere un figlio sano ed evitare questa assurda sofferenza a un 
bambino.
Purtroppo vedo in giro quasi esclusivamente manifesti che invitano i 
cittadini a non andare a votare. Questi vigliacchi vogliono vincere con la 
minoranza dei consensi! Vogliono imporre il proprio fanatismo alla 
maggioranza sfruttando l'assurda regola del quorum! Votate come volete, 
secondo vostra coscienza, ma andate a votare.
Saluti,
Su Dentista 

 volete, secondo vostra coscienza, ma andate a votare.
Straquoto!
E cerchiamo di capire una volta per tutte che ciò che è peccato per la 
Chiesa non deve essere reato per lo Stato... sono cose diverse!
-- 
Elminster 

 Due giovani sardi decidono di mettere al mondo un figlio..[cut]
Quoto in pieno anche io!
Tutti alle urne per una battaglia di civiltà il 12-13 giugno!!
www.4si.it

 farmaco salvavita. 
si chiama microinfusore
-- 
"Si dda coddada mesu mundu!". Ma propriu cussa mettadi non ci fiada.

 Straquoto!
Dimenticavo: se siete deboli di stomaco non andate mai su 
it.cultura.cattolica. Rischiereste di leggere interventi tipo questo:
"Ora finalmente è chiaro quale deve essere la posizione dei cattolici
che vogliono essere in comunione con il Papa e con i Vescovi a lui
fedeli.
A questo punto non ci sono dubbi: ora ciascuno può decidere con "piena
consapevolezza e deliberato consenso" se stare con la Chiesa che è il
corpo di Cristo in terra o se vuol seguire i venti di dottrina dei
sedicenti cattolici adulti o di qualche teologo... originale (per
limitarmi ad un eufemismo)"
NO COMMENT!!!
-- 
Elminster 





 volete, secondo vostra coscienza, ma andate a votare
E non mettere link che coprono solo una parte del referendum... Ma forse
abbiamo un concetto di civiltà moooolto diverso...

secondo vostra coscienza, ma andate a votare.
Quoto soprattutto questo.
Arrivo anche a comprendere le motivazioni di chi volesse votare NO, ma predicare
l'astensione dal voto è da VIGLIACCHI, cercare di non far raggiungere il quorum
equivale a mettere un bavaglio a chi non la pensa come loro cercando di non
fargli dire la sua opinione.
Anzi, di fargliela dire, ma di annullarne qualunque peso politico.
Imbarazzanti anche alcune catene che sto ricevendo via mail in questi giorni,
dove si citano nomi illustri che invitano al non-voto, e la maggior parte di
questi interventi non c'entrano niente con la legge!
Uno addirittura diceva: io non voto, perché se vincesse il Sì sarebbe come dire
a tutti gli handicappati di questo mondo che sarebbe meglio se non fossero mai
nati, quando invece sappiamo che sono capaci di grandi cose e bla bla bla
(citando l'onnipresente Hawkins). 
Qualcuno mi spiega cosa dovrebbe c'entrare tutto ciò col referendum?
Queste sono tecniche subdole e anche un po' bastarde se vogliamo, cercare di far
leva su sentimenti umani comuni a tutti sviando il discorso e citando cose che
non c'entrano una mazza.
andiamo a votare...please
-- 
======================
oh merciful, merciful, merciful...
======================

 ha scritto nel messaggio 
news:Fpqne.38561$795.1...@twister1.libero.it...
[cut]
noi sardi dobbiamo andare a votare anche per questo motivo :
il referendum sulle scorie e rifiuti tossici su cui si sta occultando tutto, 
e
con la scusa dell'astenzionismo si sta rischiando di non raggiungere il 
quorum per l 'abrogazione
di tale legge che permette l 'ingresso di materiali altamente  inquinanti in 
sardegna
quali i fumi di acciairia.
guardate per favore i link
http://notizie.tiscali.it/cronaca/articoli/2005/maggio/27/referendum_scorie_industriali.html
http://www.sassarionline.net/modules.php?name=News&file=article&sid=1527
http://italy.indymedia.org/news/2005/05/799964.php
qualcuno avra da ridire sul link su indy media ma è il caso di usarlo visto 
cheè uno dei pochi siti
che fornisce informazioni riguardo il referendum e lalegge.
 Se potete informate e divulgate ... credo sia una questione importante che 
si
sta cercando di nascondere agli occhi dei e alle orecchi e dei sardi.
Reddy 


Ma per niente Reddy, i giornali ne stanno parlando da almeno una
settimana...
E guarda un po', si trova anche sul sito della Regione
http://tinyurl.com/b85jd

io sinceramente sono contrario all'uso di referendum su questioni così
complesse.
Per votare in piena coscienza, tralasciando le conoscenze etico-morali del
singolo individuo, bisogna avere delle conoscenze scientifiche che la
stragrande maggioranza della gente non possiede.
Quante persone sanno cosa è un embrione ? Quanti sanno cosa è la
fecondazione eterologa ? Quanti sono a conoscenza dei danni fisici che
subisce la donna con i trattamenti della fecondazione artificiale, mentre si
parla solo del disagio psicologico della coppia che non riesce a davere fili
?
la gente vota sì perchè lo dice, che so, Pecoraro Scanio, vota no perchè lo
dice qualcun altro, o non vota perchè lo dice Ruini, e non perchè realmente
sa che cosa sta votando.
La mia speranza è che non si raggiunga il quorum, ma l'altra speranza è che
il bailamme causato dal referendum porti alla ridiscussione della legge,
senza che vengano prese delle posizioni a furor di popolo.
-- 
Govo's eye
siscothebest ( at ) 
hotmail.com
[Hattrick] ---  Casteddu (235795) , Italia V.244
http://www.ht-arena.com/casteddu/

 senza che vengano prese delle posizioni a furor di popolo.
io speravo che una competente commissione scientifica e politica nonchè 
etica si fosse presa questa patata bollente per migliorare ed integrare 
la legge, anzichè scaricarla sul popolo. curioso ad esempio le due 
campane sulla ricerca delle cellule staminali.
-- 
Essere amati profondamente da qualcuno dà forza
amare qualcuno profondamente dà coraggio
*LAO TZU*


Penso proprio di si.. nel mio concetto di civiltà le direttive di Ratzinger
e Ruini per limitare le libertà degli altri non rientrano :P

 si chiama microinfusore
Proprio micro non direi. 
http://www.gst.com.tr/images/desferal/Medis_PumpL.jpg
  Guarda le immagini. 
Le sue dimensioni sono circa quelle di una videocassetta e viene montata su 
di esso una *vera e propria siringa* da 20 cc che viene collegata ad un ago 
a farfalla il quale è conficcato spesso sulla pancia, qualche volta sul 
braccio o sulla coscia, per 10-12 ore al giorno, dopo di che spesso lascia 
sulla cute dei lividi che non sono micro neppure loro.
Saluti,
Su Dentista 

senza che vengano prese delle posizioni a furor di popolo.
Beh questo sarebbe molto bello, in un Paese civile forse succederebbe anche. Ma
non in Italia, dove ormai "anche il sole sorge solo se conviene" [cit.]




"Vela" <ibo...@SPAMMATORITIEhotmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:ISsne.38688$795.1...@twister1.libero.it...

il sito della regione non l avevo visto ...
per quanto rigurda i g iornali avevo visto che se ne era parlato quasi 
adeguatamente
solo sul giornale di sardgegna e sull'unione si stava iniziando a dire 
qualcosa....
il livello di disinformzione a me pare veramente   ancora elevato comunque a 
11 giorni del referendum...
non so come la vedi tu... comunque il mio era un invito ad andare a votare 
si/no quello che volete
ma andate  a votare...
non si rinuncia al diritto. 

 it.cultura.cattolica. Rischiereste di leggere interventi tipo questo:
Grazie Outlook per questa fantastica serie di messaggi.
Ovviamente scusatemi, non era mia intenzione!
-- 
Elminster 

 complesse.
In linea di massima hai ragione: la questione è troppo complessa per essere 
affrontata con un referendum.
Il problema sai qual è? Che ormai questa legge 40 c'è, è ORRIPILANTE e 
l'unico modo per cambiarla è tramite referendum. In Parlamento ci hanno già 
provato ma senza successo.
Quindi son d'accordo che il referendum non è lo strumento più adatto ma 
purtroppo bisogna essere pragatici e guardare alle priorità: e in questo 
momento secondo me la priorità è CAMBIARE questa legge medievale, al più 
presto.
-- 
Elminster 

 complesse.
Quoto.
Io sono contrario a questo uso smodato e scriteriato dei referendum.
E il modo di dimostrare il mio dissenso sarà probabilmente non partecipare 
alla consultazione.
Ci deve pensare una commissione parlamentare formata da esperti del settore, 
per poi passare al vaglio del Parlamento.
Ricordo oltretutto che tra un anno cambierà la composizione del Parlamento, 
quindi che ci pensino i nuovi laddove non sono giunti questi deputati e 
senatori.
Le leggi (soprattutto così complesse e controverse) non si fanno con le 
forbicine.


Tu credi che nel mio rientrino? Credi che non riesca a pensare con la mia
testa? Credi che non riesca a farmi una mia opinione ascoltando più campane
possibili... Ma in fondo che cacchio mi frega di quel che pensi tu???????
Andate a votare gente, secondo coscienza, m andate!!!!

 Ma non in Italia, dove ormai "anche il sole sorge solo se conviene" [cit.]
gran disco ballate per piccole iene! ;)
-- 
"prestami le tette voglio andare nei viali
a rimediare due o sei maiali"
Skiantos - saluti da Cortina

 =*CaPiTaN<>hArLoCk*= Vota... E vota SI
-- 
        @[=*CaPiTaN<>hArLoCk*=]@
 "Al Gran Filone D'Oro, Buona Guardia Fa !!"
"25 maggio: you'll never walk alone" Tessera #8+1

gran disco ballate per piccole iene! ;)
;-)


Su Dentista ha scritto:

l'ho scritto per una corretta informazione. nella mia famiglia il gene 
beta 39 difetta in 3 individui su 3


 beta 39 difetta in 3 individui su 3
Sai,  in TV, su Videolina, un medico dell'oncologico schierato per 
l'astensione sosteneva che il problema talassemia non esiste piů perchč i 
talassemici oramai farebbero una vita normale. Per questo meglio che io 
abbia precisato ancora di piů. Qualcuno potrebbe avere inteso che tu volessi 
minimizzare, che la siringa non esiste. Meglio far vedere come č fatta 
questa macchinetta per capire se č giusto definirla una vita normale. Certo 
si stava peggio quando non c'era il desferal, ma non č una terapia tanto 
leggera, e purtroppo non č soltanto la terapia il problema. Le patologie 
associate (cardiopatie, epatiti, endocrinopatie ...) sono spesso gravi e 
purtroppo talvolta letali.
Saluti,
Su Dentista 


Una settimana fa è deceduta la figlia microcitemica di un collega .
Aveva 34 anni e si era trasferita da tempo  a Roma perchè era più facile
avere continuità nelle necessarie trasfusioni di sangue .
Qui manca anche il sangue :((
-- 
@ntoke
chi sa ridere è padrone del mondo

 atmosfera) 
dal vivo li ho visti due volte a cagliari, una era per il tour di "hai 
paura del buio" quindi già /abbastanza/ famosi
-- 
"Senza la speranza, avremmo tutti bisogno
di coltelli affilati."
*Robert McCammon*

 Qualcuno mi spiega cosa dovrebbe c'entrare tutto ciò col referendum?
La forzatura è : embrione = essere umano adulto
quindi... embrione dalla cui diagnosi preimpianto risultino malattie ed
handicap = adulto portatore di handicap
elimino l'embrione? quell'embrione non diventerà mai come Hawkins o come
tanti altri adulti portatori di handicap che riescono ad avere una buona
qualità di vita
bisognerebbe ricordare ai signori che anche senza diagnosi preimpianto c'è
comunque l'aborto, quindi FORSE in mancanza della possibilità di  scartare
un embrione portatore di malattie , si ricorrerebbe comunque
all'aborto....quindi non si capisce come quell'essere umano portatore degli
stessi diritti dell'adulto, una volta impiantato...perda i suoi diritti ???

 ???
Che ci sia incongruenza tra le due leggi mi pare evidente.
Difatti bisogna dettare prima i principi, e non modificare le leggi in base 
all'umore del momento.
La legge sulla fecondazione assistita è recente.
La legge sull'aborto è di 30 anni fa. Perchè non rimetterla in discussione?
Non dico che va abolita, cambiata o chissà cosa. Semplicemente va rimessa in 
piazza, poi se si decide che va bene così se ne riparla tra 30 anni. 

 piazza, poi se si decide che va bene così se ne riparla tra 30 anni.
Quella legge "non va bene" ai soliti noti per i soliti motivi
ideologici-religiosi
Nessuna donna è "costretta" ad abortire , la scelta è libera nel rispetto di
tutti

 in modo chiaro cosa è vita
C'è già il Codice Civile:
Art 1 Capacità giuridica.
[I]. La capacità giuridica si acquista dal momento della nascita [ 22
Cost.].
[II]. I diritti che la legge riconosce a favore del concepito sono
subordinati all'evento della nascita [ 254, 320, 462,784].
http://www.tutticodici.it/codicecivile/codocecovile.htm#_Toc67100662

 purtroppo talvolta letali.
Purtroppo conosco bene la situazione. L'età media di arrivo per un 
talassemico dovrebbe essere intorno ai 30 anni, si legge, qui da me non 
superano i 20 anni.
Sono stata seguita al Microcitemico di Cagliari (vivo nel sassarese) e 
mai più scorderò la donna che incontrai la prima volta, era alla terza 
IVG e non aveva neanche un figlio. Solo chi ha vissuto una situazione di 
questo tipo può capire, solo chi ha questa "rata fissa" ogni gravidanza 
può immaginare quanto sia difficile scegliere, di avere figli giocando 
alla roulette russa (o sano o buttato alla pattumiera) o di non averne 
proprio.
Nel 2002 mi parlarono di diagnosi preimpianto, ora non sto a spiegare, 
comunque rifiutai, per vissuto, per maturazione di idee, per shock 
momentaneo, 1000 motivi. Anche ora non ne voglio sentir parlare, ma 
togliere l'opportunità ad altre coppie mi sembrerebbe egoistico.
Andrò comunque a votare.


@ntoke ha scritto:

Chiaro, la percentuale di portatori sani di microcitemia è altissima, 
difficile donare quando sia ha (nel mio caso) tra i 10-11 di emoglobina. 
Non sono mai riuscita a donare, mai. Idem mio marito, portatore sano 
anch'esso.


 subordinati all'evento della nascita [ 254, 320, 462,784].
Il Codice Civile è stato creato da fini giuristi, che pur essendo in piena 
epoca fascista (inoltre in tempo di guerra) non si sono fatti influenzare 
più di tanto dal regime. Ecco perchè è così longevo.
Questi stessi giuristi riconoscono delle situazioni giuridiche non 
totalmente subordinate all'evento della nascita.
Art. 462 in tema di successioni:
Sono capaci di succedere tutti coloro che sono nati o concepiti al tempo 
dell'apertura della successione.
Art. 784 in tema di donazioni:
La donazione può essere fatta anche a favore di chi è soltanto concepito, 
ovvero a favore dei figli di una determinata persona vivente al tempo della 
donazione, benchè non ancora concepiti.
Art. 320 in tema di potestà dei genitori:
I genitori congiuntamente (...) rappresentano i figli nati e nascituri in 
tutti gli atti civili e ne amministrano i beni.
Insomma, essendo grandi studiosi, non ignoravano di certo il problema.
Poi in tema europeo:
Risoluzione Parlamento Europeo 1988:
"Anche lo zigote (embrione unicellulare) deve essere protetto e non deve 
essere indiscriminatamente usato per esperimenti".
Convenzione Europea di Biomedicina 1996:
"L'embrione e il feto umano vanno trattati nel rispetto della dignità 
umana".
Ora che anche la laicissima Europa sia sotto le grinfie del Vaticano, mi 
pare una semplificazione bella e buona.
Ripeto: chi sostiene certe opinioni non deve essere additato come bigotto. 

 tutti
Se i "soliti noti" a distanza di 30 anni sono diventati maggioranza, bisogna 
prenderne atto.
La democrazia non può andare bene solo quando ci fa comodo. 

 sta cercando di nascondere agli occhi dei e alle orecchi e dei sardi.
Mi sono resa conto di quante persone non sappiano dell'esistenza di 
questo referendum, pensa che sto facendo propaganda io stessa :-OO
E' troppo importante e fate benissimo a far girare mail e messaggi su 
usenet. Io l'ho letto su I.S.D per esempio.


 umana".
Però esistono la spirale e l'interruzione di gravidanza. Quindi?

 Questo non c'entra niente con la laicità dello Stato.
c'entra nel momento in cui la mia salute dipende ANCHE dal fatto che ad
ispirare una legge siano state convinzioni legate a delle convinzioni
religiose


Questi sono gli unici articoli della nostra costituzione a parlare di
religioni
Art. 7.
Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine,
indipendenti e sovrani.
I loro rapporti sono regolati dai Patti Lateranensi. Le modificazioni dei
Patti accettate dalle due parti, non richiedono procedimento di revisione
costituzionale.
Art. 8.
Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge.
Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di
organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con
l'ordinamento giuridico italiano.
I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese
con le relative rappresentanze.
A voi trarne le conseguenze......

 Però esistono la spirale e l'interruzione di gravidanza. Quindi?
Quindi ci si deve mettere d'accordo.
Non si possono affrontare i temi singolarmente se non si mettono prima dei 
punti fermi.
Altrimenti il rischio è di avere leggi assolutamente contrastanti (vedi 
fecondaz.art. e aborto) 

 religiose
Se queste convinzioni si fanno largo all'interno del sistema democratico, 
con i giusti metodi, allora sono legittime.
E così vanno accettate anche da chi è in minoranza.
Se la maggioranza della popolazione aderisce alla morale cristiana, questo 
non significa avere uno Sato confessionale o che il Cristianesimo sia la 
religione di Stato. 

 A voi trarne le conseguenze......
cioč? 

 fecondaz.art. e aborto)
Esatto...è proprio questo il punto
Allora ci si deve aspettare che uno degli obiettivi sia "ritoccare" la legge
sull'interruzione di gravidanza?

 degli occhi, del colore dei capelli, etc...)
Riguardo quest'ultima, è vero, rimarrebbe vietato, ma io non capisco tutto 
il clamore che suscitano tecniche del genere. Io non credo mai ne farei 
ricorso anche se fosse legale, ma non mi sentirei minacciato se qualcuno 
volesse far nascere un figlio con gli occhi verdi. Spesso sento dire che 
questo sarebbe un rischio troppo alto, che non vale la pena fare ricerca per 
curare le malattie genetiche, perchè esiste il richio che poi le madri 
vogliano i bambini con gli occhi verdi e i capelli gialli. Insomma, i 
bambini con gli occhi verdi e i capelli gialli possono anche non piacere, ma 
non credo debbano fare paura. Invece qualcuno ha paura che ci sarà la moda 
estetica degli occhi blu. Che ci saranno discriminazioni perchè qualcuno non 
potrà permettersi gli occhi arancio. Ok, anche possibile, ma anche oggi ci 
sono discriminazioni perchè c'è la moda di avere i denti ben allineati, e 
alcuni bambini non possono permettersi l'apparecchio. Perchè c'è la moda di 
avere un seno abbondante, e alcune ragazze non possono permetterselo. E 
possiamo continuare con esempi infiniti. Insomma, potremo anche andare 
incontro a fenomeni di massa criticabili, antipatici quanto si vuole, ma 
questo è un rischio così alto tale da permetterci di dire che non vale la 
pena ricercare per guarire le malattie genetiche? La verità è che in troppi 
guardano i film dell'orrore che spesso prendono di mira la genetica e la 
scienza. Un giorno io ne ho visto uno orribile in cui i pazienti che 
ricevevano un trapianto poi acquisivano la personalità criminale del 
donatore. Ma queste cose sono stupida fantasia, possibile che ci sia tanta 
gente che ci crede davvero?
Saluti,
Su Dentista 

 donatore.
Wow! titolo?

 Wow! titolo?
Impossibile che possa ricordarmelo. Forse era un film degli anni settanta, 
magari ispirato dagli esperimenti di Barnard.
Saluti,
Su Dentista 

 da cucina ne troveremo tantissimi.ù
non mi stupisco, c'è ancora chi rompe con il microonde cangerogeno e
l'aspartame...