Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] proposte (di alfdib) in alternativa al vaccino

Quindi?


 Quindi?



Chi si vuole vaccinare si vaccina (ed è quindi protetto dal vaccino) 

Chi non si vuole vaccinare non si vaccina ed è quindi a rischio... 

Con i soldi in tasse che ho dato allo stato e l'uso personale che

 ho fatto del SSN stai tranquillo che ho già ampiamente pagato per

 xura covid, chemioterapia per 50 anni e qualche altra terapia

 intensiva di tua scelta... E se anche dovessero dirmi che dovrei

 pagare io ( nonostante tutte le tasse che ho già pagato) lo farei

 senza battere ciglio. 

Prossima domanda? 

La faccio io:

Se il vaccino della Pfizer crea reazione imprevista procurando

 danno  al vaccinando, sapete chi paga per curare i danni

 procurati? 

-- 





----Android NewsGroup Reader----

https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html



  procurati?



Si però voi no vax approfittate del fatto che gli altri si vaccinino 


Si però voi no vax approfittate del fatto che gli altri si vaccinino 



Se non violano la legge sono liberi di fare quel che gli sembra più

conveniente.


 -- 

ragionamento egoista di chi pensa solo al proprio orticello

sottolineato da un "Io pago le tasse e quindi faccio quel che voglio"

Per non parlare dell'inutilità del tuo quesito, che può essere applicato ad ogni ambito

se si ragionasse così saremmo ancora al tempo della pietra

"Se il fuoco creasse più danni che vantaggi chi ne pagherà le conseguenze?"

"Se la ruota portasse in futuro ad incidenti chi pagherà i danni?"


 Wrote in message:r> Quindi?Chi si vuole vaccinare si vaccina (ed è quindi protetto dal vaccino) Chi non si vuole vaccinare non si vaccina ed è quindi a rischio... Con i soldi in tasse che ho dato allo stato e l'uso personale che ho fatto del SSN stai tranquillo che ho già ampiamente pagato per xura covid, chemioterapia per 50 anni e qualche altra terapia intensiva di tua scelta... E se anche dovessero dirmi che dovrei pagare io ( nonostante tutte le tasse che ho già pagato) lo farei senza battere ciglio. Prossima domanda? La faccio io:Se il vaccino della Pfizer crea reazione imprevista procurando danno  al vaccinando, sapete chi paga per curare i danni procurati? -- ----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html




se una persona che non si é voluta vaccinare ne infetta una che

 non si é potuta vaccinare e questa muore.  é omicidio?

-- 


 



Esatto. Siamo, secondo questo modo di pensare, in "dittatura 

automobilistica", mi costringono a fermarmi col rosso anche quando ho 

fretta. Eppure vedi? il problema degli incidenti non lo abbiamo risolto, 

ci sono lo stesso un sacco di morti. Ergo passo col rosso che tanto è 

uguale.

Qui è lo stesso, non fai il vaccino, rischi di infettare una persona che 

per motivi di salute non può farlo. E solitamente queste persone sono le 

più fragili, quelle che poi secondo la vulgata in salsa negazionista non 

sono morti PER ma CON. E che scoperta, ma SENZA sarebbero vivi. E 

adesso, spero, abbiamo modo di non contagiarli.


 adesso, spero, abbiamo modo di non contagiarli.



cazzogliene, LUI paga le tasse


  procurati? 



Prima paga lo stato che poi si rivarra' sul produttore. 



l'indennizzo e' gia' previsto per legge (Legge 210/92 Legge 25 Febbraio

1992, n. 210 (in Gazzetta Ufficiale, 6 Marzo, n. 55)) ma si applica

solo in caso di vaccinazioni obbligatorie in cui il

rapporto rischio/beneficio e' consolidato.



Qui il rischio non e' ancora consolidato e quindi eventuali indennizzi

saranno tutti da deliberare legislativamente.









-- 

"Le Mondine" Fan Club






 senza battere ciglio. 



Avete appena letto il pensiero di un presuntuoso somaro.





Saluti,





- -



Raramente ho letto più stronzate che in questo post. Molto raramente. Complimenti. 

-- 

yrNews Usenet Reader for iOS

http://appstore.com/yrNewsUsenetReader





 

Sbrotfl, che novax de merda.




 On 31.12.2020 23:54:23 +01:00, Alfdib wrote:> Chi si vuole vaccinare si vaccina (ed è quindi protetto dal vaccino)> Chi non si vuole vaccinare non si vaccina ed è quindi a rischio...> Con i soldi in tasse che ho dato allo stato e l'uso personale che>  ho fatto del SSN stai tranquillo che ho già ampiamente pagato per>  xura covid, chemioterapia per 50 anni e qualche altra terapia>  intensiva di tua scelta... E se anche dovessero dirmi che dovrei>  pagare io ( nonostante tutte le tasse che ho già pagato) lo farei>  senza battere ciglio.> Prossima domanda?> La faccio io:> Se il vaccino della Pfizer crea reazione imprevista procurando>  danno  al vaccinando, sapete chi paga per curare i danni>  procurati?Si però voi no vax approfittate del fatto che gli altri si vaccinino 



Falso. Non essendo vaccinato corro il rischio. Come è sempre

 successo coi vaccini antinfluenzale. Inoltre dato il vaffino ha

 efficacia al 95% non potremmo mai dare copertura completa a

 prescindere da quelli che non si vaccinano. 



 Wrote in message:r> Quindi?Chi si vuole vaccinare si vaccina (ed è quindi protetto dal vaccino) Chi non si vuole vaccinare non si vaccina ed è quindi a rischio... Con i soldi in tasse che ho dato allo stato e l'uso personale che ho fatto del SSN stai tranquillo che ho già ampiamente pagato per xura covid, chemioterapia per 50 anni e qualche altra terapia intensiva di tua scelta... E se anche dovessero dirmi che dovrei pagare io ( nonostante tutte le tasse che ho già pagato) lo farei senza battere ciglio. Prossima domanda? La faccio io:Se il vaccino della Pfizer crea reazione imprevista procurando danno  al vaccinando, sapete chi paga per curare i danni procurati? -- ----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.htmlse
 una persona che non si é voluta vaccinare ne infetta una che non si é potuta vaccinare e questa muore.  é omicidio?-- 



Se una persona che si è vaccinata si è infettata allora significa

 che il vaccino non ha funzionato. Se non funziona che colpa ne

 hanno le persone con cui lui viene a contatto? Potrebbe essersi

 infettata da un vaccinato...se il vaccino non da copertura al

 100%. Come fai a dimostrare chi la ha infettata?



 ha scritto:> Se il vaccino della Pfizer crea reazione imprevista procurando>  danno  al vaccinando, sapete chi paga per curare i danni>  procurati? Prima paga lo stato che poi si rivarra' sul produttore. l'indennizzo e' gia' previsto per legge (Legge 210/92 Legge 25 Febbraio1992, n. 210 (in Gazzetta Ufficiale, 6 Marzo, n. 55)) ma si applicasolo in caso di vaccinazioni obbligatorie in cui ilrapporto rischio/beneficio e' consolidato.Qui il rischio non e' ancora consolidato e quindi eventuali indennizzisaranno tutti da deliberare legislativamente.-- "Le Mondine" Fan Club



Esatto. 

Ma forse non tutti qui dentro ( e fuori) lo sanno. 

Chi subirą danni da reazione avversa non sarą automaticamente

 rimborsato dallo stato in caso di somministrazione del vaccino

 Pfizer.

Ne dalla Pfizer ne dal ns stato. 

Sappiatelo. 

Questa informazione č importante, chi di voi la sapeva? 




fosse per quelli come te saremmo ancora a curare la gente con le sanguisughe

stai rispondendo a dubbi legittimi con dei tecnicismi ridicoli degni del peggior azzeccagarbugli



meno maleche ci sei tu a spiegare le cose ed a pagare le tasse

altrimenti il paese andrebbe a rotoli


franco fx <fra...@fx.fx> Wrote in message:r

.Qui è lo stesso, non fai il vaccino, rischi di infettare una

 persona che per motivi di salute non può farlo. E solitamente

 queste persone sono le più fragili, quelle che poi secondo la

 vulgata in salsa negazionista non sono morti PER ma CON. E che

 scoperta, ma SENZA sarebbero vivi. E adesso, spero, abbiamo modo

 di non contagiarli.



Sbagliato Franco Fx. A quanto pare non hai studiato la questione

 bene... 

A chi fai riferimento con: "per motivi di salute non può farlo"? 

Agli immunodepressi? 

Allora dovresti approfondire l'argomento e sxopriresti che con il

 vaccino a MRNA non ci sono controindicazioni per nessuno, incluso

 donne incinte e immunodepressi. 

Non lo sapevi? 

Adesso lo sai... 

Il tuo ragionamento in questo caso non sta in piedi: chi si vuole

 vaccinare si può vaccinare, anche gli immunodepressi.



Ci sarebbero ad aggiungere altre cose, ma evito per non

 appesantire la lettura. 



 Con i soldi in tasse che ho dato allo stato 



https://www.youtube.com/watch?v=tYqAVYxi49Y




al contrario tuo lui di professione faceva l'attore comico oltre al resto


 > Qui è lo stesso, non fai il vaccino, rischi di infettare una persona che > per motivi di salute non può farlo. E solitamente queste persone sono le > più fragili, quelle che poi secondo la vulgata in salsa negazionista non > sono morti PER ma CON. E che scoperta, ma SENZA sarebbero vivi. E > adesso, spero, abbiamo modo di non contagiarli.cazzogliene, LUI paga le tasse



Ho solo anticipato la classica banale questione del: e ma se poi

 non ti fai il vaccino paghiamo noi... 

La questione è un altra moe. 

Non ti appigliare a queste stupidaggini. Entra nel cuore della

 questione se vuoi discutere. 

Ti aspetto lì... Qui non ti rispondo neanche. 




sempre a pensare al tuo orticello, ci saranno Stati/luoghi/posti

dove il vaccino arriverà più tardi che da altre parti, ci sono posti dove non arriverà

mai quindi, non tutti avranno la fortuna di vaccinarsi e chissà cosa penseranno

queste persone di chi ha la possibilità di farlo e non vuole farlo


 Questa informazione è importante, chi di voi la sapeva? 



Sai cosa, se uno pensa a tutte le cose possono andare storto, poi non

vive piu'.



 -- 

chiaramente hai estrapolato dalla mia risposta l'unica parte a cui ti faceva comodo rispondere


  vaccino a MRNA non ci sono controindicazioni per nessuno



e allora vaccinati, coglione. 







-- 

R. Saclà


 procurati? 





il tuo e` un lusso che molti di noi non abbiamo



la societa` deve continuare a funzionare, c`e` chi deve stoccare il cibo che tu mangi, o chi lavora con bambini handicappati che ti si aggrappano addosso, per dire di me e mia moglie



noi ci dovremo vaccinare, come tutti i colleghi






 -- 

non ti appigliare a stupidaggini detto da chi mi propone come valida alternativa al vaccinarsi il non vaccinarsi, mi fa

molto ridere, entrando nel cuore della questione trovo che il tuo sia un comportamento ed una scelta molto egoistica e vigliacca

e non pensare che chi si faccia vaccinare lo faccia a cuor leggero senza averci pensato, solo che è meno codardo di te e di quelli come te


 e non pensare che chi si faccia vaccinare lo faccia a cuor leggero senza averci pensato, solo che è meno codardo di te e di quelli come te



All'inizio sono stato tentato di giustificare i ragionamenti di alfdib con l'effetto Dunning-Kruger. 

Poi mi sono reso conto che la scala migliore per classificarli e' senza dubbio quella di Bristol.



Saluti,





- -


Quindi?



In attesa della vaccinazione, oggi coda alla vaccinara.


 Adesso lo sai... 



io so solo quello c'e` nel documento dell'EMA che hai riportato nell'altro

thread.  da quello che scrivi pare tu non abbia letto i paragrafi 2, 4.3, e 6.1.






 wrote:>  con il>  vaccino a MRNA non ci sono controindicazioni per nessunoe allora vaccinati, coglione. -- R. Saclà



Non ci sono controindicazioni per nessuno tranne che per alfdib,

 suvvia era chiaro.



 scala migliore per classificarli e' senza dubbio quella di Bristol.



Sei troppo cerebrale, libera le tue pulsioni primitive dài



 Sei troppo cerebrale, libera le tue pulsioni primitive dài



Vitamina D e sole, aria: vivere cazzo, VI-VE-RE!

Approfitto del lungo fine settimana per portarmi avanti con i complotti: Uğur Şahin e' figlio di immigrati turchi e il suo patrimonio e' di [lo portano via]



Saluti,





- -


 Wrote in message:r > > Quindi? > > Chi si vuole vaccinare si vaccina (ed è quindi protetto dal vaccino) > Chi non si vuole vaccinare non si vaccina ed è quindi a rischio... > Con i soldi in tasse che ho dato allo stato e l'uso personale che > ho fatto del SSN stai tranquillo che ho già ampiamente pagato per > xura covid, chemioterapia per 50 anni e qualche altra terapia > intensiva di tua scelta... E se anche dovessero dirmi che dovrei > pagare io ( nonostante tutte le tasse che ho già pagato) lo farei > senza battere ciglio. > Prossima domanda? > La faccio io: > Se il vaccino della Pfizer crea reazione imprevista procurando > danno al vaccinando, sapete chi paga per curare i danni > procurati? il tuo e` un lusso che molti di noi non abbiamola societa` deve continuare a funzionare, c`e` chi deve stoccare il cibo che tu mangi, o chi lavora con bambini handicappati che ti si aggrappano addosso, per dire di me e mia moglienoi ci dovremo vaccinare, come tutti i colleghi



Non è così Becca, io per lavoro devo viaggiare, e prendere aerei e

 tante altre cose... Risultato pratico? probabilmente tanto quanto

 te sarò costretto a vaccinarmi. Siamo tutti nella stessa barca,

 non si scappa. In un modo o nell'altro anxhe se non lo rendono

 obbligatorio all'atto pratico li diventa a parte forse il 2%

 della popolazione che vive di Rendita e non gli interessa

 viaggiare. 

Ciò non toglie che reputi che questa non sia la soluzione. 



 Saluti,



non ho capito un cazzo



 Il giorno venerdì 1 gennaio 2021 alle 13:32:56 UTC+1 alfdib ha scritto:> franco fx <fra...@fx.fx> Wrote in message:r > .Qui è lo stesso, non fai il vaccino, rischi di infettare una> persona che per motivi di salute non può farlo. E solitamente > queste persone sono le più fragili, quelle che poi secondo la > vulgata in salsa negazionista non sono morti PER ma CON. E che > scoperta, ma SENZA sarebbero vivi. E adesso, spero, abbiamo modo > di non contagiarli.> Sbagliato Franco Fx. A quanto pare non hai studiato la questione > bene... > A chi fai riferimento con: "per motivi di salute non può farlo"? > Agli immunodepressi? > Allora dovresti approfondire l'argomento e sxopriresti che con il > vaccino a MRNA non ci sono controindicazioni per nessuno, incluso > donne incinte e immunodepressi. > Non lo sapevi? > Adesso lo sai... > Il tuo ragionamento in questo caso non sta in piedi: chi si vuole > vaccinare si può vaccinare, anche gli immunodepressi. > > Ci sarebbero ad aggiungere altre cose, ma evito per non > appesantire la lettura.> -- sempre a pensare al tuo orticello, ci saranno Stati/luoghi/postidove il vaccino arriverà più tardi che da altre parti, ci sono posti dove non arriveràmai quindi, non tutti avranno la fortuna di vaccinarsi e chissà cosa penserannoqueste persone di chi ha la possibilità di farlo e non vuole farlo



Ma che cazzo c'entra? Ma sei in grado di restare nel contesto

 della conversazione? Se in un posto il vaccino non arriva cosa

 c'entra che io non mi voglia vaccinare? Cosa cambia a loro?

 dovrei vaccinarmi per loro? Ma che cazzo di ragionamenti sono?

 Cerca di seguire un filo logico un minimo coerenti se vuoi

 discutere... 



 Wrote in message:r> > > Qui è lo stesso, non fai il vaccino, rischi di infettare una persona che > per motivi di salute non può farlo. E solitamente queste persone sono le > più fragili, quelle che poi secondo la vulgata in salsa negazionista non > sono morti PER ma CON. E che scoperta, ma SENZA sarebbero vivi. E > adesso, spero, abbiamo modo di non contagiarli.cazzogliene, LUI paga le tasse> Ho solo anticipato la classica banale questione del: e ma se poi > non ti fai il vaccino paghiamo noi... > La questione è un altra moe. > Non ti appigliare a queste stupidaggini. Entra nel cuore della > questione se vuoi discutere. > Ti aspetto lì... Qui non ti rispondo neanche.> -- chiaramente hai estrapolato dalla mia risposta l'unica parte a cui ti faceva comodo rispondere



No, ho risposto ad una tua obiezione spiegandoti perché tale

 obiezione non poggia su fatti concreti. Si chiama restare nel

 contesto e dialogare dandoti informazioni che non avevi. Cosa che

 tu fai fatica a fare, forse perchè al di là della tua visione

 classica da uomo della strada sulla questone, non hai speso tempo

 a studiare i punti chiave della questione altrimenti dovevi già

 sapere che il vaccino mrna non ha controindicazioni per nessuna

 categoria. Ma so che non mi ringrazierai per averti dato una

 informazione importante che tu non ti immaginavi neanche.



 Wrote in message:r> > > Qui è lo stesso, non fai il vaccino, rischi di infettare una persona che > per motivi di salute non può farlo. E solitamente queste persone sono le > più fragili, quelle che poi secondo la vulgata in salsa negazionista non > sono morti PER ma CON. E che scoperta, ma SENZA sarebbero vivi. E > adesso, spero, abbiamo modo di non contagiarli.cazzogliene, LUI paga le tasse> Ho solo anticipato la classica banale questione del: e ma se poi > non ti fai il vaccino paghiamo noi... > La questione è un altra moe. > Non ti appigliare a queste stupidaggini. Entra nel cuore della > questione se vuoi discutere. > Ti aspetto lì... Qui non ti rispondo neanche.> -- non ti appigliare a stupidaggini detto da chi mi propone come valida alternativa al vaccinarsi il non vaccinarsi, mi famolto ridere, entrando nel cuore della questione trovo che il tuo sia un comportamento ed una scelta molto egoistica e vigliaccae non pensare che chi si faccia vaccinare lo faccia a cuor leggero senza averci pensato, solo che è meno codardo di te e di quelli come te



È più coraggioso che si vaccina correndo dei rischi di reazioni

 avverse o chi non si vaccina sapendo di andare incontro al

 coronavirus? Io non ti so rispondere con assoluta certezza alla

 questione... Tu invece hai già la tua risposta bella chiara... Mi

 fa piacere per te. Quelli con le certezze assolute come te hanno

 sempre un approccio ben chiaro alle questioni, e tu lo stai

 dimostrando per l:ennesima volta. Ma io rispetto la tua volontà

 di vacxinerti e la tua certezza granitica su cosa sia giusto  e

 sbagliato. Sfortunatamente io ho un approccio molto più

 articolato alla questione... Non che questo mi aiuti, sia chiaro,

 però non do mai nulla di scontato. 



 non ho capito un cazzo



Hai chiesto di liberare le pulsioni primitive... mi spiace ma non riesco a comunicare come i neanderthal.

Pero' potrei provare con un link a byoblu o radioradio e poi gridare: "STUDIA!!"





Saluti,



- -


 Siamo tutti nella stessa barca, 



Questa potrebbe essere una buona apertura.



Saluti,





- -


 Io non ti so rispondere con assoluta certezza alla questione... 



https://www.paolotuttotroppo.it/10-ragioni-per-non-vaccinarsi-spiegate/




Di sicuro non contiene la verita' svelata pero' potrebbe avvicinarsi a rispondere a qualche tuo dubbio: mi sembra che qualche punto, tipo il #2, il #3 e il #7 li hai gia' fatti tuoi...



Saluti,





- -



Perché tu, pensi che io, e come me molti altri, non mi voglia vaccinare per paura delle reazioni avverse.

Ma, te lo dico molto chiaramente, la questione non è così, è molto più articolata di così... però devi andare in profondità alla questione, perché arrivare ad essere free-vax significa avere fatto un percorso cognitivo sull'argomento non banale senza aver dato tutto per scontato come ci viene servito.

Allora il fatto delle questioni avverse che tu dici sia la questione trainante, è vera, ma solo in parte. Alla base e ben prima, c'è una questione più importante, e qui serve un minimo di attenzione, perché c'è una questione filosofica alla base, che è la vera motrice di tutta la questione. Te la metto prima dal lato pratico operativo, così dopo è più chiara la lettura ontologica-filosofica.

Dal lato pratico le persone come me sostengono che madre natura è la migliore guaritrice per qualsiasi malattia e che per qualsiasi essere vivente, sostituirsi al potere di madre natura non solo è pericoloso, ma ci porta su una strada, come specie umana, a lungo andare pericolosa. Chiariamoci, nessuno nega le capacità della medicina in alcuni settori, tipo di interventi chirurgiche e di diagnosi e altri settori della medicina che danno un vantaggio tangibile e positivo alla vita, insomma ove sicuramente l'utilità è palese... ma voler vivere bene sostituendo un corretto stile di vita, di alimentazione, di sonno, etc... con medicinali e pensare che questo funzioni senza problemi non va bene. E questa è invece la realtà e il trend a crescere dell'uomo d'oggi. Veniamo al punto dei vaccini: nel passato dove la situazione igienica  era bassa, c'era povertà e ci si cibava di alimenti non controllati o di acqua non trattata era doveroso usare i vaccini, come ancora oggi in africa e altre zone. Ma, in condizioni di corretta igiene e controllo dei cibi, non permettere al nostro sistema immunitario di fronteggiare i virus e batteri che ci sono su questo pianeta, a medio-lungo termine significa renderci sempre più deboli e attaccabili dagli stessi. Questo è un dato di fatto inconfutabile. I virus e i batteri sono in perenne evoluzione, e se non riusciamo ad adeguare la ns risposta immunitaria in egual misura, prima o poi il destino dell'uomo è segnato, è solo questione di tempo. Usare i vaccini non solo rende i virus e batteri sempre più selettivi ed efficaci con velocità accelerate, ma destabilizza e indebolisce il nostro sistema immunitario. Questo verrà trasmesso, potenzialmente sempre di più alle ns generazioni future, e un domani questo significherà che l'uomo per vivere dovrà imbottirsi di vaccini ( ci stiamo già arrivando con i 12 vaccini obbligatori per i bimbi, lascio a te decidere se ha senso o meno proseguire in questo trend... ) per semplicemente sopravvivere, a meno di non vivere sotto una campana di vetro, come il lockdown di oggi. Virus e batteri sono nel mondo, fanno parte del mondo ed è impossibile pensare di fronteggiarli a suon di iniezioni di vaccini, prima lo capiamo meglio è. L'unica risposta sostenibile nel lungo periodo è lavorare sull'educazione delle persone: alimentazione, cura del corpo, dormire correttamente e igiene e, soprattutto nel riuscire a fronteggiare l’ambiente esterno con il ns sistema immunitario anche a costo di qualche milione di morti a causa di un virus, come è già successo innumerevoli volte nel passato. Madre natura ci ha permesso di sopravvivere per centinaia di migliaia di anni in questo modo. Io mi fido più di lei che della scienza dell’uomo, con tutto il rispetto, semplicemente perché a prescindere da intangibili discorsi spirituali, i fatti mi dicono che la natura ci ha portato fino al 2020 con una popolazione in continua crescita. Da questo punto di vista, per me rischiare di vedermi morire per il Covid se significa alla fine avere una popolazione mondiale che riesce a conviverci naturalmente, e quindi ad avere un sistema immunitario più forte, per me va benissimo, nessuna paura di morire. Vogliamo sostituire alla natura i medicinali e i vaccini? Io non sono d‘accordo e credo sia mettersi in un vicolo cieco. Come diceva Bergson, la ns civiltà ha una visione temporale di qualche centinaia di anni. Madre natura gioca alla vita da Milioni da anni, la sfida è impari e dobbiamo avere le idee ben chiare su dove schierarci ad un bivio dove da una parte c’è Madre Natura e dall’altra le tecniche dell’uomo che hanno, in campo medico scientifico circa 200 anni. 

E qui scivoliamo sul lato ontologico-filosofico. 

Il filosofo che andrebbe letto in questo periodo sull’argomento è sicuramente Popper, in particolare il suo : “Logica della scoperta scientifica”, per i più pigri vi posto un articolo che fa trasparire la sua posizione sull’argomento:

https://www.skuola.net/filosofia-contemporanea/popper-pensiero-critica-neopositivismo.html#:~:text=Popper%20%2D%20Pensiero%20e%20critica%20al,furono%20grandissime%20novit%C3%A0%20nelle%20scienze.&text=Lo%20fece%20attraverso%20il%20criterio,definire%20i%20limiti%20della%20scienza
.



Il punto è che l’uomo d’oggi è purtroppo il prodotto ( o sottoprodotto?) di un approccio filosofico figlio del positivismo e, soprattutto, del neopositivismo del 900. Questa corrente non fa altro che asserire la preminenza della scienza come soluzione non solo di tutti i problemi dell’uomo attraverso la tecnica, ma anche e soprattutto come migliore via di conoscenza della Verità nel senso epistemologico. Ma la base di fondo, che la scienza abbia 2 caratteri necessari per troneggiare in questi 2 versanti è, secondo Popper fallace: la prima è che sia assoluta, ossia che le sue risposte siano corrette in modo assoluto e inconfutabili in qualsiasi condizione e tempo ( il classico esempio di ”poiché vedo tutti i cigni binaco significa che tutti i cigni sono bianchi”), la seconda è che essa sia raggiungibile - utilizzabile, nelle mani dell’uomo, un essere chiaramente fallace sia oggettivamente (cioè fruitore di sensi percettibili fallaci e limitati) che soggettivamente ( cioè in grado di arrivare a concetti assoluti essendo scevro dalle opinioni e dalle memorie che ne inficiano la correttezza sia teorica che operativa).

Popper pone questa seconda questione, partendo dalla fallacia del metodo induttivo, e arriva a porre l’accento su come basare le proprie scelte pensando che la scienza sia scevra degli errori che l’uomo, per sua natura si porta dietro, è un errore essenziale.

Qualcuno sta cominciando ad accorgersene, di questa soggettività della scienza, proprio vedendo come gli stessi esperti del settore hanno visioni diametralmente opposte su praticamente tutto quanto riguarda il Covid ( e questo in sé non è un male). 

Tuttavia l’uomo non è ancora pronto per porre la scienza e la sua utilità nel giusto contesto relativo anziché assoluto. Ancora oggi l’uomo, tramite la sua scienza-tecnica, ha questo delirio di onnipotenza di poter assolutizzare le proprie risposte scientifiche come il non plus ultra in ogni situazione e necessità. 

E questo è quello che si sta verificando nella situazione del Covid: la strada giusta è quella del Vaccino, ossi la risposta tecnico-scientifica. Non ci si chiede veramente cosa sia meglio fare, se ci sono altre vie o altre possibilità, non si guarda la questione da una prospettiva di lungo termine e non si valutano i potenziali rischi di una scelta sbagliata.

Io credo che la preminenza di cui gode oggi la scienza abbia il tempo contato, un po' come il sistema capitalistico che veniva visto come il vero e unico sistema economico sociale per l’umanità in ambito finanziario. Ci vorrà più tempo con la scienza dato che ha una genesi più profonda e solida filosoficamente del capitalismo, ma la sua decentralizzazione arriverà, non escluderei iniziando persino proprio col Covid, dato che la reputazione che il mondo scientifico si gioca su questo tavolo è altissima. Personalmente sono ottimista, credo che l’uomo arriverà a vedere il proprio errore, è solo questione di tempo ( anche perché se così non fosse significa che come specie ci estingueremo molto facilmente se pensiamo di trovare tutte le ns risposte nella scienza). Sono ottimista perché sempre più persone sono critiche verso quanto sta succedendo, cominciano sempre più a capire, si stanno informando sulla strada intrapresa dei vaccini mRNA e tanto altro. Oggi sempre più persone capiscono che questa strada non è esente da altissimi rischi per tutta l’umanità e che questo approccio è forse estremo e debilitante. E’ un processo con delle inerzie, ma magari di fronte all’evidenza di una strategia che si rivelerà inefficace, le persone apriranno gli occhi e metteranno in discussione questo sistema. Da questo punto di vista, non come essere umano che vuole il meglio per se e i proprio simili, ma come filosofo e studioso dell’umanità credo che andare avanti col vaccino sia una cosa utile per tutti noi. Stiamo a vedere quando si scopriranno le carte.  


 specie umana, a lungo andare pericolosa. 



mi sono fermato qui. se vuoi farti capire devi prima definire con precisione cosa

intendi per "madre natura" perché il termine di suo non e` autoesplicativo.



Ecco, ce l’ha fatta: hai scritto la cosa più imbecille che abbia mai letto. “Madre natura”? Rotfl. 





-- 

yrNews Usenet Reader for iOS

http://appstore.com/yrNewsUsenetReader





 Dal lato pratico le persone come me sostengono che madre natura è la migliore guaritrice per qualsiasi malattia e che per qualsiasi essere vivente, sostituirsi al potere di madre natura non solo è pericoloso, ma ci porta su una strada, come specie umana, a lungo andare pericolosa. ....per me va benissimo, nessuna paura di morire. 



parole parole parole direbbe Mina

la non paura di morire esiste fin quando non tocca da vicino te o qualcuno dei tuoi cari.

Inoltre se tu credessi veramente in Madre Natura ti ritireresti in un bosco con la tua famiglia

a vivere di animali cacciati e pescati da te con strumenti da te creati e da verdure/altro da te 

coltivate ed educheresti i tuoi figli senza bisogno di strutture adatte allo scopo (dove potrebbero infettare altri esseri umani)

perché dire di credere in Madre Natura e vivere in una società come la nostra è un'enorme contraddizione.

Troppo facile prendere quello che fa comodo e scartare ciò che non piace, vivi in una società o meglio convivi in 

una società dove esistono altre persone, il solo rischiare di poter far del male ad una sola di esse dovrebbe fare orrore, 

soprattutto a te che la pensi in questo modo, ma evidentemente credi solo in quello che ti fa comodo credere. 

Cerchi di passare per l'uomo primordiale in pieno contatto con la natura e poi prendi l'aereo per lavoro, ridicolo.

Troppo facile fare il filosofo con il culo degli altri.


 Inoltre se tu credessi veramente in Madre Natura ti ritireresti in un bosco con la tua famiglia





stavo per dare questa risposta, più o meno.

Vorrei capire come si sposa la sua "filosofia" anc he con le cose più 

semplici, ad esempio l'agricoltura.

Se credi davvero a quello che hai scritto, non dico l'agricoltura 

intensiva ma pure il tuo orto è in contraddizione. Se Madre Natura 

voleva che crescessero i pomodori nel tuo giardino l'avrebbe fatto, 

altrimenti mangia le ghiande.



Veramente contraddittorio.


 mi sono fermato qui. 



Anch'io. Sociologicamente e' una cazzata, basta a pensare tutte le

malattie naturali che decimavano le popolazioni viventi. la gente campa

di piu' perche' si cura meglio grazie a una strategia costruita

artificialmente, che dipende dalla intelligenza istintiva della nostra

specie, la quella si' e' una caratteristica "naturale".



Madre natura, intesa come una provvidenza che pensa maternamente al tuo

bene, non esiste. Per madre natura esiste la materia, che si rimescola

continuamente. Che uno sia un uomo, un gatto (vivo e morto) o un virus,

per il pool delle molecole e' la stessa identica cosa.



E' interesse del nostro sottoinsieme di molecole individuare la

strategia che massimizza la probabilita' collettiva di allungare la

specie. 



Sia Alfdib a dimostrarci con esempi e con storie che "affidarsi alla

natura" = "non fare un cazzo" e' la strategia collettivamente

mediamente piu' conveniente. 




massì è un poveretto, cellulare, pc, televisione, auto (magari più di una), viaggi in aereo, spesa al super,

elettrodomestici, riscaldamento, condizionamento, saponi, deodoranti etc. non avrà mai piantato un albero in vita sua, non avrà

mai manifestato contro la chiusura di un parco o l'abbattimento di un bosco o la costruzione di una zona residenziale

e si riempie la bocca di cose come "Madre Natura" solo quando gli fa comodo, poi lui o la moglie portano i figli a scuola col suv



Ciao coglione illetterato, ignorante e bestia mediocre e stupida. Quando

tua figlia si è ammalata seriamente (e qui siamo tutto felici per lei e per

voi che tutto si sia risolto per il meglio) per quale motivo non hai

lasciato che madre natura si occupasse della cosa?

Per quale motivo non hai lasciato che madre natura giocasse alla vita con

lei? Madre natura, quella per la quale la mortalità infantile fino a poche

decine di anni fa era la mortalità principale? Madre natura e il suo

rapporto con virus e batteri, grazie al quale un bacio può farti crepare,

un taglietto farti amputare una gamba, un’otite farti sppellire un figlio?

Brutta merda schifosa, finché c’è da pensare a te e a tua figlia madre

natura se ne può andare affanculo, quando c’è da proteggere socialmente

anche gli altri allora va bene madre natura? Sei un vigliacco parassita e

merdaccia. 



-- 

R. Saclà


 specie. 



che poi, nella logica del discorso che stai facendo, parlare di 

interesse è già una antropomorfizzazione indebita. Il virus non ha 

interessi come non ne hanno le cellule di qualunque bestia.



Il problema, darwinamente impostato, è che le gli organismi viventi che 

hanno certe strategie si replicano e gli altri no, quindi rimangono 

solo i primi, gli altri li vediamo per un attimo o non li vediamo per 

niente.



-- 

El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.


 Quindi?



che abbiano il coraggio di renderlo obbligatorio se è così 

fondamentale. Ci hanno obbligato a stare in casa a modificare la 

socialità in tutto il mondo a portare le mascherine, a non abbracciarsi 

eccetera.

Quindi qual è il problema a renderlo obbligatorio, ormai la strada di 

limitare le libertà è stata accettata da tutti e tutti si adeguano 

mettendo la testa sotto la sabbia.

Perchè non hanno le palle di renderlo obbligatorio, tipo o lo fai o non 

ti do il reddito di cittadinanza, non ti do la pensione, non ti pago lo 

stipendio statale. Vedi la corsa al vaccinarsi che ci sarebbe.


 comodo, poi lui o la moglie portano i figli a scuola col suv



Madre natura cerca di farti fuori con ogni mezzo, per la cronaca


 Perché tu [cut]



fregnacce varie su madre natura (lol) condite con deliri eugenetici



leggi molto, ma non capisci quello che leggi, questa è la mia 

humbolissima conclusione.

essì come hanno accennato altri è proprio dunning kruger all'ennesima 

potenza.

dopo che ti sei preso uno sdeng colossale da albus sui vaccini avresti 

potuto rimediare studiando seriamente o meglio ancora ascoltando chi ne 

sa veramente e invece no, resti granitico (tu sei granitico non gli 

altri) sulle tue posizioni; com'era quella del tale che va contromano 

in autostrada?


 e allora vaccinati, coglione.



Ma LOL, che autogoal pazzesco


 fondamentale.



Hanno reso obbligatorio il casco in moto e le cinture in macchina e 

nessuno ha mai gridato al gombloddone


 che hanno certe strategie si replicano e gli altri no



La strategia della specie homo e' basata sull'intelligenza, hardcodata

nel nostro cervello,  che implica interventi "artificiali". Essere

artificiali e' il nostro modo di essere naturali.



 risolto, ci sono lo stesso un sacco di morti. Ergo passo col rosso che tanto è uguale.



paragone ridicolo quello del semaforo, potevi scegliere gli  aggiornamenti di windows 10 invece... 




 R. Saclà



Lol.. ti stai coprendo di ridicolo... 

Nessuna delle mie 2 figlie (ne ho 2) si è mai ammalata seriamente, anzi grazie a dio, entrambe fino ad ora a parte qualche febbre, entrambe mostrano una saluta d'acciaio.

o farnetichi o mi confondi con qualcun altro...

Ma passiamo oltre...


 dopo che ti sei preso uno sdeng colossale da albus sui vaccini 



si?

dove? quando? Fammi leggere questo, come lo chiami? "sdeng colossale"...

lol... dovrei ignorati direttamente ma mi piace vedere cosa sei capace di tirare fuori.

attendo con trepidazione lo "sdeng colossale".



rispondi a me, perché usi apparecchiature tecnologiche, fai la spesa al super, viaggi in auto e in aereo

perchè ti vesti con indumenti fabbricati probabilmente in Cina, perché mandi le tue figlie a scuola, perchè guardi il 

campionato di calcio, sono tutte cose contro Madre Natura...e potrei continuare all'infinito, ma soprattutto perchè non 

ti ritiri a vivere in un luogo a completo contatto con la natura e vivendo solo di quello che essa ti offre?

perchè prendi dalla società "civile" solo quello che ti fa comodo infischiandotene del resto e degli altri?



Rispondo a Tho ma rispondo un pò a tutti...

non avrei mai pensato che di tutto quanto scritto, il concetto di "madre natura" sarebbe stato il più indigesto e "sbeffeggiato".

Del resto se vogliamo veramente capire i punti di vista differenti dai nostri dobbiamo anche fare quel piccolo sforzo intellettuale di capire i linguaggi precipui di tali punti di vista e la natura fa parte di questo precorso in questo caso. 

Premesso che dire "madre natura" e dire natura è praticamente uguale, l'unica differenza è nel fatto che con l'aggiunta di madre si vuole indicare che tutto proviene da lei nella vita, incluso l'uomo stesso. 

Ma avrei potuto parimenti scrivere natura e non sarebbe cambiato nulla nei contenuti.

Perchè la natura è la chiave in questo ragionamento e cosa è per me?

E' molto semplice: perchè deriviamo tutti dal famoso brodo primordiale ( 
https://it.wikipedia.org/wiki/Brodo_primordiale
) degli oceani di qualche milione di fa da cui è sorta la vita sul nostro pianeta. Da tale brodo, per quanto ci siano 2 regni viventi differenziati ( vegetale e animale) la struttura proteica di base è la stessa: il DNA. Questa struttura appartiene indistintamente a tutte le specie viventi. E questo perchè la vita si è sviluppata, su questo pianeta, da un'unica matrice, da cui, più o meno veniamo tutti. Io, e con me molti altri, diamo il nome a questo fenomeno come madre natura. Per questo vegetali e animali sono cosi simbioticamente legati fra di loro, in modo indissolubile.

E dentro questo sistema organico, la natura, ci sono equilibri che derivano da un'evoluzione che sta avendo luogo da milioni di anni. Per l'uomo pensare di essere superiore a questo sistema è molto pericoloso semplicemente perchè, mi ripeto, la natura gioca alla vita da milioni di anni su questo pianeta, l'uomo lo fa da 200 anni a far tanto.

Se l'uomo che attraverso varie prospecie, esiste da diverse centinaia di migliaia di anni, non lo deve di sicuro ai vaccini o ai medicinali, ma al fatto che dentro la natura è sempre riuscito a trovare la sua sopravvivenza in modo naturale in un ambiente che è in continua cambiamento. Pensare di sbattere la natura fuori dalla finestra in soluzioni che riguardano la vita dell'uomo, è molto pericoloso.

Del resto, filosoficamente il rapporto tra uomo e madre natura è dibattuto dai tempi di Eraclito, non l'ho invetato io. Orazio ha scritto nelle sue Epistole: " possiamo scacciare madre natura col forcone, essa tuttavia ritornerà sempre e furtivamente si insinuerà tra gli ostacoli che le si frappongono".

Poi chiariamoci, si può essere d'accordo o meno, nessun problema, io non voglio convincere nessuno, ma dato che mi è stata chiesta la prospettiva ve l'ho data argomentandovi con chiarezza affinchè poteste farvi un'opinione del processo di cognitivo dei free vax. Poi ovviamente, liberi di decidere e crede ciò che volete, ci mancherebbe.


 perchè prendi dalla società "civile" solo quello che ti fa comodo infischiandotene del resto e degli altri?



Ti rispondo senza problemi. Certo che uso apparecchiature tecnologiche e mi piacciono anche molto, nessun problema a dirlo e ti confermo che mando le mie figlie a scuola e uso vestiti fatti in Cina etc...

ma dimmi tu perchè fare queste cose è contro natura?

Senza scomodare Spinoza, tutte queste cose non sono contro natura, non vanno contro la natura. Qui c'è il classico problema che riscontro della capacità di vedere solo nero o bianco. Non è che esiste solo la posizione del ragazzo del film Into the Wild e poi esiste l'uomo ipersfruttatore del globo. Ci sono infinte gradizioni tra queste 2 posizioni e io come te siamo li, chi più da una parte chi più da un'altra. Non mi sento per niente contronatura a prendere gli aerei o a comprarmi un visore di VR. 

Ad ogni modo, sono nato e cresciuto in città, per lavoro sono spesso nelle metropoli europee, ma da ormai diversi anni vivo in campagna, ho un orto ( quest'anno ho fatto persino una serra che mi è crollata sotto il peso della neve) ed ebbene si, nel mio giardino ho piantato alberi, inclusi alberi da frutto. E quindi? Dovrei essere contronatura? L'uomo è da sempre un essere leggermente dicotomico. 

Ma poi perchè "infischiandomene del resto e degli altri"?? ma come fai a dirlo?

Vedi che sei prevenuto? Che ne sai se me ne infischio?


 nessuno ha mai gridato al gombloddone



continuiamo con questi paragoni.... 


 E' molto semplice:



A tutto quello che hai scritto confermo il mio pensiero e ti do un bel 7.



(da wikipedia: Acquosa e liquida, senza parti solide)



Saluti,





- -


ebbene si, nel mio giardino ho piantato alberi, inclusi alberi da frutto. E quindi?



immaginavo, nel TUO giardino, degli altri fottesega


Il 02/01/2021, alfdib ha detto :


mallol, allora non hai capito proprio un kaiser del tuo scambio con 

albus



Comunque i regni sono 7 e i domini 2. Sei fermo a Linneo. 

Se non sapessi che è una completa perdita di tempo ti risponderei nel merito, ma faccio prima a darti dell’imbecille...e la cosa più assurda è che sono certo tu ti ritenga una persona con una certa cultura, capace di ragionamenti complessi e scelte consapevoli. 



Non sai un cazzo di nulla, qualunque argomento ti tratti spari cazzate. Sappilo. 



Il giorno sabato 2 gennaio 2021 alle 14:07:14 UTC+1 alfdib ha scritto:


la campagna per come la intendi tu non è sicuramente un ambiente naturale originario, ma qualcosa creato dall'uomo

la serra è un edificio artificiale creato per "ingannare" stagioni e tempo, ha quindi ben poco di naturale

piantare un albero nel proprio giardino non vuol dire proprio niente, hai piantato un albero autoctono in un punto esatto ad una certa distanza 

dagli altri alberi dalla casa e dalla strada, hai preso l'albero in un vivaio? vedi non è poi così facile fare cose naturali, non basta non vaccinarsi per dare

importanza a Natura e Ambiente

usare apparecchiature tecnologiche, usare mezzi di trasporto a motore, usare vestiti fabbricati in serie etc. è molto più dannoso per la natura che non il vaccinarsi

anzi ti dirò che il vaccinarsi potrebbe, nel caso, essere pericoloso per te e non per la natura che se ne fotte di te e del tuo inutile pensiero

Sei come un vegetariano che indossa scarpe e giubbotto di pelle


 Il giorno sabato 2 gennaio 2021 alle 14:07:14 UTC+1 alfdib ha scritto:> On Saturday, January 2, 2021 at 1:50:53 PM UTC+1, moe wrote: > > Ad ogni modo, sono nato e cresciuto in città, per lavoro sono spesso nelle metropoli europee, ma da ormai diversi anni vivo in campagna, ho un orto ( quest'anno ho fatto persino una serra che mi è crollata sotto il peso della neve) ed ebbene si, nel mio giardino ho piantato alberi, inclusi alberi da frutto. E quindi? Dovrei essere contronatura? L'uomo è da sempre un essere leggermente dicotomico. > Ma poi perchè "infischiandomene del resto e degli altri"?? ma come fai a dirlo? la campagna per come la intendi tu non è sicuramente un ambiente naturale originario, ma qualcosa creato dall'uomola serra è un edificio artificiale creato per "ingannare" stagioni e tempo, ha quindi ben poco di naturalepiantare un albero nel proprio giardino non vuol dire proprio niente, hai piantato un albero autoctono in un punto esatto ad una certa distanza dagli altri alberi dalla casa e dalla strada, hai preso l'albero in un vivaio? vedi non è poi così facile fare cose naturali, non basta non vaccinarsi per dareimportanza a Natura e Ambienteusare apparecchiature tecnologiche, usare mezzi di trasporto a motore, usare vestiti fabbricati in serie etc. è molto più dannoso per la natura che non il vaccinarsianzi ti dirò che il vaccinarsi potrebbe, nel caso, essere pericoloso per te e non per la natura che se ne fotte di te e del tuo inutile pensieroSei come un vegetariano che indossa scarpe e giubbotto di pelle



È il tuo punto di vista. Fortunatamente non tutti la pensiamo

 nello stesso modo. Per me hai una visione molto "fanciullesca"

 della questione. Avere amore per la natura non vuole dire vivere

 come i figli dei fiori in una capanna nel bosco... È una visione,

 di nuovo o tutto nero o tutto bianco. Ti fa comodo, è semplice e

 ti permettere di dividere facilmente le persone secondo caselle

 chiare e definite. Sai bene anche tu che non funziona veramente

 così. 

Non è che tutto quanto creato dall'uomo è contro natura.

 Tutt'altro. È contro natura molto di più un atteggiamento che una

 cosa in sé. Le cose le nature le fagocita e annulla... Gli

 atteggiamenti permangono e lavorano nel tempo e li la natura

 trova qualche difficoltà. 

-- 





----Android NewsGroup Reader----

https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html



 Il 02/01/2021, alfdib ha detto :> On Saturday, January 2, 2021 at 11:44:12 AM UTC+1, Lurcher wrote:>>> dopo che ti sei preso uno sdeng colossale da albus sui vaccini >> si?> dove? quando? Fammi leggere questo, come lo chiami? "sdeng colossale"...> lol... dovrei ignorati direttamente ma mi piace vedere cosa sei capace di > tirare fuori. attendo con trepidazione lo "sdeng colossale".mallol, allora non hai capito proprio un kaiser del tuo scambio con albus



Davvero? Sono in ansia della tua illuminazione... Attendo... O non

 trovi il passaggio? Mostra ciò a cui ti riferisci o torna pure in

 silenzio. 



 > E' interesse del nostro sottoinsieme di molecole individuare la> strategia che massimizza la probabilita' collettiva di allungare la> specie. che poi, nella logica del discorso che stai facendo, parlare di interesse è già una antropomorfizzazione indebita. Il virus non ha interessi come non ne hanno le cellule di qualunque bestia.Il problema, darwinamente impostato, è che le gli organismi viventi che hanno certe strategie si replicano e gli altri no, quindi rimangono solo i primi, gli altri li vediamo per un attimo o non li vediamo per niente.-- El f?tbol es uno de los mayores cr?menes de Inglaterra.



Tutti gli esseri viventi, non solo l'uomo, perseguono i loro

 interessi. Le piante, gli animali lo fanno. Non è una

 caratteristica esclusiva dell'uomo. Da un punto di vista

 allargato lo fa la natura, il ns pianeta e l'intero universo.



 Non è che tutto quanto creato dall'uomo è contro natura. 



ma ci sei o ci fai? come puoi pensare che sia più dannoso per la natura

il vaccinarsi rispetto a quello di usare tutti i giorni un mezzo a motore, non puoi essere serio


 Ciò non toglie che reputi che questa non sia la soluzione.



la soluzione.....non c`e`, ci sono solo compromessi



dal punto di vista filosofico ti posso capire, anch`io non faccio un vaccino dai tempi degli alpini, ci sono motivi per essere apprensivi, soprattutto qui in USA dove le case farmaceutiche non hanno scrupoli. Un mio collega nero mi ha ricordato gli esperimenti sui neri negli anni 30.

Figurati che io reputo gli smartphones nocivi alla salute ( pago addirittura di piu` in assicurazione medica perche` ci rifiutiamo di usarli e monitorare le nostre attivita` tramite una app)



Ma all`atto pratico il  vaccino lo devi fare, perche` se chi lavora in campi essenziali fa come te, la societa` si ferma.

Alla fine della Fiera, quando tuo figlio/figlia e` in sala operatoria, le considerazioni filosofiche spariscono magicamente, e` una delle poche cose che ho imparato con l`eta`.



l`unica e` ritirarsi in Montana nella cascina dell`Unibomber, ma li` ci sono gia` io per cui non venire a rompere le palle :-))


 Nessuna delle mie 2 figlie (ne ho 2) 



Eri proprio tu. Ma sei troppo vigliacco per ricitarti. 



Per il ridicolo, basta leggerti, blatta infame: cerchi di fare sproloqui

filosofici buttando nomi a caso con la conoscenza di un bimbo di tre anni

elaborata da un cervello di coleottero. 









-- 

R. Saclà


  allargato lo fa la natura, il ns pianeta e l'intero universo.



1) Da credente figurati se non condivido che l'universo abbia uno 

scopo. Ma ovviamente questo livello di discussione è completamente 

diverso da quello impostato da Giacobino, strettamente materialista. A 

livello scientifico, parlare di scopi per l'universo o per la natura mi 

sembra totalmente fuori luogo. Come ho scritto tante volte, è 

programmaticamente fuori dal campo di attività della scienza trattare 

domande come "qual è lo scopo dell'universo". (Galilei: "tentare le 

essenze è impresa vana". La scienza moderna nasce grazie a questa 

consapevole limitazione).



2) Per quanto riguarda gli esseri viventi, questi evidentemente 

perseguono degli scopi immediati. Parlando di animali (che di piante io 

non so niente) sicuramente fuggono il dolore e cercano ciò che gli dà 

gratificazione. Altri interessi di più lungo periodo e che riguardano 

non il singolo individuo ma il successo della specie, sono perseguiti 

coscientemente? Oppure, semplicemente, nel gioco della selezione 

darwiniana, le bestie che divorano i propri figli spariscono presto 

dalla scena e quelle che fanno di tutto per migliorarne la 

sopravvivenza a lungo andare rimangono? E il nostro amore per il cibo, 

ci contraddistingue perché Madre Natura ha scritto in noi la ricerca 

del piacere o perché, tra migliaia di bestie, quelle bramose di cibo 

ricco di energia sono destinate a sopravvivere e quelle che 

mangiucchiano con noncuranza non scampano alla prima carestia?



-- 

El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.


  silenzio. 



è inutile cazzo, sei un muro di gomma.

se veramente non hai capito cosa ti è stato detto in quel thread è 

inutile proseguire. speravo trollassi, ma non è così.

guarda, non mi piacciono le dinamiche del tutti contro uno quindi non 

voglio allinearmi a chi ti insulta, però te le cerchi veramente.



Vigliacco?

Ma lol... 

Il fatto di parlare apertamente inimicandomi il 90% del newsgroup ti certifica se sono un vigliacco.

Ma almeno scegliete bene i termini se volete offendere.

Non metto in dubbio la tua buona fede ma stai prendendo un granchio colossale, le mie figlie hanno visto l'ospedale solo quando sono nate e per vaccinarsi. Stop.

Ti sei sbagliato. Succede, non ti preoccupare.



Ma piantala pirla. Non sei neanche presente a te stesso e a quel che scrivi

qui anche della tua famiglia, probabilmente perché popper al posto di

leggerlo lo sniffi, così da non provare dolore quando i citrulli

terrapiattisti ti infilano nel culo le loro minchiate.

Sfigato. 



-- 

R. Saclà



Sì stronzo. Per vigliaccheria vieni meno a un dovere sociale. 





-- 

R. Saclà






Io, ad esempio, lo sapevo. 




grazie dello sforzo ma e` ancora troppo lungo e fumoso.



se hai voglia, ci riprovi a sintetizzare in 2 righe?



se no amen.



Aspetta e spera. 

Te la riassumo io “madre natura”, si fa prima: 



Delta S>=0



Perdonami ma dal cellulare non riesco a scrivere simboli. Penso che chi vuole capisca comunque. 



 Delta S>=0



eh a prima vista si :-)




 Se l'uomo che attraverso varie prospecie, esiste da diverse centinaia di migliaia di anni, non lo deve di sicuro ai vaccini o ai medicinali, ma al fatto che dentro la natura è sempre riuscito a trovare la sua sopravvivenza in modo naturale in un ambiente che è in continua cambiamento. Pensare di sbattere la natura fuori dalla finestra in soluzioni che riguardano la vita dell'uomo, è molto pericoloso.



introduci dualismo che che non esiste in pratica: l’uomo e` natura,

l’intelligenza e` natura.



rispetto alla strategia variazione/selezione di "madre natura" che e`

esasperantemente lenta (parli di milioni di anni sopra, ma sono in

realtà 3 ordini di grandezza in più) l’intelligenza umana (coi suoi

artefatti) e` capace di esplorare lo spazio delle soluzioni in maniera

estremamente più efficiente.



affidarsi ai tempi della selezione naturale proprio quando il tempo

stringe non mi pare la scelta ottimale.  perciò ringrazio madre natura

per avere prodotto l’intelligenza, gli amici scienziati per averla messa

a buon uso e a vantaggio di tutti, e vado a farmi una pera di

oxford/astrazeneca o pfizer/biontech appena mi chiamano, per amore mio e

dei miei conspecifici - te incluso.



c’e` l’altro lato della medaglia, che tiri fuori ma trascini in una

direzione un po' astrusa... il bello dei "tempi lunghi" della

natura e` che permette all’ecosistema di adattarsi all’evoluzione dei

singoli.  l’uomo ha fatto il salto, col suo cervello grassottello ha un

vantaggio competitivo sul resto dell’ecosistema che e` improbabile possa

essere colmato.  abbiamo quest'arma, dobbiamo decidere di usarla in

maniera responsabile, non di non usarla.



ti risparmio il pippone social-ecologista, ma solo perche' "hanc

marginis exiguitas non caperet" :-)






Cit. Fermat. 



  Quelli con le certezze assolute come te



Questa frase detta da te fa sempre riderissimo.



lol lol lol lol


 Madre natura 



E' stata maligna, con te.


 dell'individuo era di 40 anni inferiore a quella di oggi?



L'ho scritto a Tho in un post sotto, madre natura in breve: 

ΔStot>=0 (intesa sia in modo termodinamico classico come auemnto 

dell'entropia, sia come modo per dare una "freccia" al tempo e distinguere 

il passato dal futuro, e quindi il corso di "madre natura")



Ecco, questa è madre natura. Stop.







-- 

« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 

di conseguenza ateo convinto.»


 hanno le cellule di qualunque bestia.



In realtà, il virus un interesse ce l'ha: replicarsi e diffondersi.


 In realtà, il virus un interesse ce l'ha: replicarsi e diffondersi.



non lo definirei "Interesse" che lascia sottindendere che sia un processo 

che si basa su decisione consce.

Ma si, in un certo senso, il suo "scopo" è quello.



 Se una persona che si è vaccinata si è infettata 



Hai capito cosa ha scritto?

Te lo lascio sopra, così magari te lo rileggi e provi a capire meglio 

la frase.

Perché dalla tua risposta, l'unica cosa che si capisce è che non hai 

capito un cazzo.


 altrimenti il paese andrebbe a rotoli



...e finiremmo tutti in bocca a Madre Natura.



:-(


 Ma si, in un certo senso, il suo "scopo" è quello.



Ecco, esatto.


 E' stata maligna, con te.



LOL


> In realtà, il virus un interesse ce l'ha: replicarsi e diffondersi.



trovo il termine "interesse" fuorviante, così come trovo fuorvianti 

tutte le spiegazioni giornalistiche sul virus che si evolve, che perde 

potenza, che diventa più contagioso, o qualsiasi altra espressione che 

sottintenda un processo attivo da parte del virus per modificare il 

proprio comportamento in una direzione precisa.



il virus muta continuamente, ma è stupido come un sasso.



 il virus muta continuamente, ma è stupido come un sasso.



mi sa che è in buona compagnia :)


 il virus muta continuamente, ma è stupido come un sasso.



muta continuamente ma la variante "darwininanamente migliore" sarà quella 

che resterà in giro più a lungo.

Quindi quella che, ex post, permetterà al virus di replicarsi il più 

possibile. 



 il virus muta continuamente, ma è stupido come un sasso.



e comunque il processo è attivo ma non è conscio. 



 possibile. 



esattamente.



 e comunque il processo è attivo ma non è conscio. 



è attivo nel senso che è lui a mutare, ma muta in tante direzioni.

Siamo noi, come specie ospitante, a selezionare le mutazioni di 

successo.



 successo.



Si, è cosi. Ma la cosa FONDAMENTALE da far capire è che il processo è 

attivo (cioè lui muta) ma non in modo conscio (non decide il come e non sa 

il perchè lo fa) e noi come ospiti selezioniamo darwininamente, a 

posteriori, la variante più vantaggiosa.



(ma non sarebbe tanto più semplice rispondere a tutto "è dio che vuole che 

sia cosi" e stop? :P :P)



 sia cosi" e stop? :P :P)



certo che Dio che vuole che sia così. Ma la domanda è un'altra.



-- 

El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.


 certo che Dio che vuole che sia così. Ma la domanda è un'altra.



Lo sapevo che avresti risposto cosi :P



-- 

« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 

di conseguenza ateo convinto.»


 muta continuamente ma la variante "darwininanamente migliore"



per nostra fortuna in genere è quella non nociva per l’ospite, per ovvi

motivi. 







-- 

R. Saclà


 motivi.



sarà cosi se dio vorrà :P



 



in caso contrario gli si potrà chiedere: “ehi, per quale cazzo di motivo

non hai voluto?”



-- 

R. Saclà


 non hai voluto?”



a lui direttamente non credo, a qualche "intermediaro" forse.



 non hai voluto?”



anche la risposta corretta a questa domanda è "Se dio vorrà"

(con "se dio vorrà" si può rispondere a qualsiasi domanda :P)



Il giorno giovedì 31 dicembre 2020 alle 23:54:27 UTC+1 alfdib ha scritto:



[CUT]



io ti faccio i complimenti perchè sei un grande troll.

Poi quando parli del dormire bene, proprio tu che passi le notti in rete a berti il cervello invece di riposarti dai tuoi lunghi viaggi, sei geniale

Solo stima!