Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: (semi-OT) Ve 53 e dintorni

Premetto che non e' mia intenzione rinverdire le discussioni "ritardari" e 
non sul lotto. Chi volesse ne trovera' a bizzeffe su google... Volevo far 
solo notare alcune cosette: com' e' noto il 53 e' in ritardo di un 170 
estrazioni circa su Venezia. Se non sbaglio nelle ultime 3-4 settimane il 55 
e' invece uscito almeno 4 volte, ieri addirittura in ambo col 54. Il tutto 
dovrebbe far riflettere sulla bizzarria ed inintellegibilita' del caso , ma 
e' ancora un' altra cosa quella su cui vorrei la vostra opinione.
Diverse persone di mia conoscenza (alle quali ho piu' volte scongiurato 
inutilmente di non fissarsi sui ritardi) stanno cominciando seriamente a 
pensare e a dire che sicuramente il 53 "non ce lo mettono" (nel sacchetto), 
che "lo faranno uscire quando vorranno", "governo ladro" e via dicendo. :-)
Ammettiamo, solo per amor di discussione, che qualcuno possa in qualsiasi 
modo pilotare queste estrazioni. Dubito fortemente che possa essere fatto se 
non da qualcuno vicino alla Lottomatica, la quale che interesse avrebbe a 
prolungare il ritardo? Sarebbero davvero idioti a spennare completamente i 
"ritardisti" col risultato che una volta uscito il numero (prima o poi lo 
dovrebbero comunque tirar fuori...) il gioco subirebbe un calo spaventoso... 
oppure comunque coloro che ci hanno rimesso parecchio continuerebbero a 
giocare per rifarsi sul ritardatario successivo?
Ammettiamo dunque, ripeto, tanto per gioco, che voi foste la Lottomatica e 
volendo poteste pilotare le estrazioni, come vi comportereste?
ciao a tutti
fulvio 


La Lottomatica in Borsa ha realizzato una performance eccezionale (a 3
cifre).
Se dipendesse da me, farei uscire il 53 a fine gennaio, quando la maggior
parte di chi è partito troppo presto a seguirlo si è arresa, ma il ritardo
raggiunto non ha infranto il valore massimo finora verificatosi.
Ciao, Nino


La Lottomatica in Borsa ha realizzato una performance stratosferica (a 3
cifre).
Se fossi parte in causa, farei uscire il 53 a fine gennaio 2005, quando la
maggior parte di chi è partito a seguirlo troppo presto si è
irrimediabilmente
arreso, ma non si è infranto il ritardo massimo storicamente verificatosi
(il che lascia aperta discussione e strategia per i prossimi ritardatari).
Ciao, Nino

 parte di chi è partito troppo presto a seguirlo si è arresa
E' questo il punto in effetti: quale calo di giocate c' e' da attendersi 
guardando al futuro (ossia a 53 uscito)?
Che tipologia di giocatore e' il "ritardista" del lotto? Lo dico da ex 
appassionato e buon conoscitore di giocatori da casino' e sale corse... Se 
dovessi ammettere che la sua psicologia e' simile a quella di questi ultimi, 
fossi la Lottomatica dormirei sonni tranquilli: sia che il 53 esca subito, 
sia che esca tra un anno o due, un giocatore di cavalli o di casino' 
troverebbe comunque i soldi da portarmi, magari per rifarsi cambierebbe 
gioco: prima estratto semplice, poi ambi, poi terni secchi ed addirittura 
quaterne secche su ruota, il tutto naturalmente sempre piu' a favore del 
banco (e' noto che in termini di equita' il banco ha  molti piu' vantaggi su 
quaterne e cinquine che non su ambi).
Volevo appunto capire se una simile aspettativa e' plausibile...
PS- Solo ora ho trovato il tempo di rileggere il mio post, che e' davvero 
scritto in un italiano spaventevole, chiedo scusa, ma il senso lo si capisce 
comunque
ciao
fulvio

 dovessi ammettere che la sua psicologia e' simile a quella di questi
ultimi,
Nei giochi d'azzardo, ci sono diverse forme di malattia. E il morbo del
lotto
s'insinua più facilmente negli strati più deboli e colpisce le psicologie
più fragili (il casino' è più "da ricchi".
Ciao, Nino


Se fossi la Lottomatica, molto cinicamente il 53 non lo farei uscire
mai piu', o almeno fra una decina d'anni quando fossi sicuro che tutti
i giocatori del Lotto italiani si fossero gia' rovinati, suicidati,
fatti svenare dagli strozzini... Dubito che, perdurando il ritardo, i
giocatori accaniti smetterebbero di puntare sospettando imbrogli:
anzi, se sono veramente convinti del "ritardismo", punterebbero ancora
di piu'... >:-)
Robby
PS Bello, questo "ritardismo". Me lo sono inventato ora... Rende
l'idea ? ;-)
-
-------------------------------------------------------------
Per risposte private, togliere TUTTE le "x" dal mio address !
For private replies, remove ALL the "x" from my address !
-------------------------------------------------------------

 l'idea ? ;-)
Direi di sě, visto quanto č difficile (se non impossibile) convincere il 
ritarista del contrario :)
Bl@de
-- 
Reclaim Your Inbox!
http://www.mozilla.org/products/thunderbird
Get Firefox - The Browser, Reloaded!
http://getfirefox.com

 PS Bello, questo "ritardismo". ***Me lo sono inventato ora***...
Sicuuuuuro, sicuuuuuro? ;)
http://www.google.it/search?hl=it&q=ritardismo&meta=
(primi link)
-- 
Alessio90 "the Sproloquiator"
Proud poster in: it.hobby.enigmi - it.hobby.fantasport
"I romanzieri dell'Ottocento vedevano il mondo dalla finestra, noi lo
guardiamo precipitando dalla tromba delle scale" (Italo Calvino)

 fulvio 
un saluto, manfredo.

numero all'interno di calcoli fatti su periodi più o meno lunghi.
Ah, saperlo, saperlo...
Buone scervellature! :-)
Robby


 in OGNI estrazione un numero ha 1 probabilita' su 18 di essere estratto
perchč? O_O


Semplice, la probabilità contraria sarebbe 5/89 (anzichè 5/90).
Per cui q(E) = (5/89)^E
Nino

 dicono tutti....
Matematicamente e' evidente che il ciclo medio sia 18, ma qunate estrazioni 
sono necessare per avere una verifica empirica ragionevolmente attendibile? 
Bernoulli ci dice che dopo un numero sufficientemente lungo di estrazioni le 
probabilita' teoriche tenderanno a verificarsi ma non credo nessuno sia mai 
riuscito a dare una misura concreta di questo, ovvero un metodo per 
calcolarlo. Se prendiamo una decina di numeri e ne estraiamo uno alla volta 
(con reimbussolamento dell' estratto  naturalmente), probabilmente dopo 
qualche migliaio di estrazioni tutti i dieci numeri non si scosteranno 
moltissimo dal 10%, ma anche in tal caso nulla puo' essere previsto in 
merito ai ritardi... C' era un generatore (anzi ce ne saranno parecchi in 
giro su internet) di numeri casuali, attraverso il quale ci si rendeva 
perfettamente conto che con l' aumentare delle estrazioni pian piano ci si 
avvicinava alle probabilita' teoriche. Qualcuno ha in indirizzo?
ciao
fulvio

 Per cui q(E) = (5/89)^E
Ovviamente, la prob. è 84/89 (non 5/89) invece di 85/90 (non 5/90)
Quindi  q = (84/89)^E
Nino

 calcolarlo.
Secondo me, la frequenza si può discostare dal valore atteso dalla
probabilità
secondo la dev. standard (1 - 2 - 3 sigma) data dalla radice quadrata del
numero
delle prove.
Ciao, Nino

Per cui q(E) = (5/89)^E
Se lo dici tu, ci credo. :)


(primi link)
Se mi chiedi "sicuuuuuro di essertelo inventato ora?" ti rispondo:
si'!! Per quel che mi riguarda, l'ho inventato in quel momento e l'ho
scritto. Se invece mi chiedi "sicuro che non l'avesse inventato
qualcun altro prima ?", ovviamente ti dico di no perche' non mi ero
affatto curato di controllarlo su Google, e non pretendevo un
"primato"... ;)
Per quel che puo' valere, sullo Zingarelli 2002 il ritardismo non
esiste, e il "ritardista" e' un paracadutista esperto nella tecnica di
aprire il paracadute all'ultimo momento. Idem sul De Mauro (online).
Non ho sottomano dizionari piu' recenti.
Robby


 e' quest'affermazione che non mi torna.
Certo, ma nessuno penso voglia sostenerla...
Però, la media è sempre valida, anche se è quella famosa del
pollo ;-).
Buon anno, Nino

Certo, ma nessuno penso voglia sostenerla...
Penso anch'io. Ma l'affermazione era quella, e su quella ho
ironizzato... nient'altro. 


 >
Se puoi, mi piacerebbe vedere se tornano mediamente i miei conti.
Dovresti fare diverse prove, ciascuna di 100 estrazioni di 5 numeri
partendo da 90 o 89 numeri totali e verificare alla fine delle 100
estrazioni quanti numeri (su 90) rimangono inestratti.
Ciao, Nino



Il programmino e' fatto e provato, si puo' scaricare da qui:
http://xoomer.virgilio.it/tmorassi/ex/lotto.zip
Nello zip ho messo anche un file di testo con cinque serie di 100
estrazioni, alcune con i 90 numeri e alcune con un numero tolto.
Esaminale... io ho avuto qualche sorpresa <:-O
Il programma gira in finestra DOS, si possono "imbussolare" fino a 300
numeri, toglierne uno a piacere, estrarne N per volta (fino a 20) e
scegliere il numero totale di estrazioni. I risultati vengono salvati
in un file, e viene mostrata anche una statistica (quante volte
ciascun numero e' uscito dopo la serie di estrazioni).



Ti ringrazio, appena ho un po' di tempo lo provo..
Nino