Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: obbligazione

Dovrei investire 20K in una obbligazione per 2-3 anni rischio medio basso.
Che renda qualcosa almeno più di un CCT senza andare in conto arancio o
santander...
Avete consigli?
Grazie e BUON ANNO!!


BTP IT0003652077
Scadenza 15/04/2009
Rendimento a scadenza 2.58% netto
(non trovo il prezzo di emissione quindi questo dato potrebbe non
essere attendibile al 100%)
Ciao
Matteo

...


Cosi' appena la banca europea aumenta di uno 0,25/0,50 i tassi il ns amico
si attacca al Tram !! 
Bel consiglio gli hai dato. 
non hai letto che lui il confronto lo vuol fare con i CCT e qundi con
titoli (giustamente) a TV ??

 Bel consiglio gli hai dato.
E dei consigli del garnde capitalista Ghifgo c'è da fidarsi!
quello che ha acquistato ben 220 azioni Espresso a soli 4, 5 euro
e sperando in chissà quali lauti proventi!
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH

 si attacca al Tram !!
Non si attacca a nulla...
Ha chiesto un titolo che rende di più dei CCT(oggi) e quello rende di
più con rendimento certo se portato a scadenza.
Il CCT oggi al lordo rende il 2,7% ed in questo tasso penso che parte
del prossimo aumento è incluso come aspettativa; IMHO il rischio è
presente ma in misura assai modesta.
Se poi vuoi il tasso variabile a rischio comparabile ai CCT dubito tu
possa trovare qualcosa di meglio.
ciao
Matteo

 AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
Ridi anke sulle mie 3000 fiat comprate a 85 e ora a 101 !!
(che per me sempre 1 CIPPINO sono !!)
Trova i miei post di  APRILE 2005  dove ne parlo, sempre se sei in grado di
farlo 

...
..Ghigo.. wrote:



io nn gli ho risposto proprio perche cio che chiedeva e' quasi impossibile.
TUTTI  QUI (anche tu, mi pare) ci aspettiamo che la BCE Aumenti i tassi nel
2006 (di quanto nn si sa)
Anche perche' tali notizie sono state diffuse anche da fonti ufficiali. 
Da li l'incongruenza che ho evidenziato nel tuo post di risposta al tizio,
a cui consigil 1 TF in 1 momento in cui TUTTI ci aspettiamo 1 ritocco dei
tassi da parte della Banca Centrale Europea, anche se concordo che 
su 2 o 3 anni il danno che in ns amico potrebbe avere da 1 ev aumento dei
tassi da parte della BCE 
Sarebbe Limitato. 
E poi c''e sempre la possibilita' che la BCE nn aumenti 1 Mazza o molto
poco. 
Fosse la prima volta che i manovratori fanno il contrario di quello che
dicono. 

 (che per me sempre 1 CIPPINO sono !!)
Wow


 AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
Proprio vero ke il riso abbonda sulla Bocca degli Idioti !! 

 Avete consigli?
Se vuoi qualcosa che (forse) renderà più di un cct su 2/3 anni, devi 
"rischiare" qualcosina in più.
In tal caso puoi scegliere, ad esempio, tra questi ETF:
EM35 - nel 2005 +2,45%
EM1015 - nel 2005 +6,91%
EMG - nel 2005 +4,37%
Tutte le info sono sul sito di Borsa Italiana.
-- 
Saluti. Fred®
Portabilità del c/c subito!
Class Action Subito!
Concorrenza all'Agcm Subito!
Via le banche da Bankitalia! 

 EMG - nel 2005 +4,37%
questi sono titoli che espongono a rischi certamente non bassi 
considerando che:
  - il rendimento è ignoto
  - il capitale a scadenza(3 anni) non è garantito
IL BTP ha poi duration decrescente(diminuzione del rischio tassi) mentre 
questi ETF la mantengono costante.
IMHO per un investimento tranquillo a tre anni questi titoli non vanno bene.
Ciao
Matteo

 vanno bene.
Con tutto il rispetto per la tua opinione, ho precisato infatti che ci 
vuole una sia pur bassa propensione al rischio.
Bassa perché tutti quei prodotti investono in pratica in altrettanti 
titoli di stato governativi di Paesi della zona UE.
Se si vuole il c.d. rischio zero (che poi non esiste), allora meglio 
non allontanarsi da CA/Santander.
Sul lungo periodo (tipo 10 anni) vanno anche bene i CTZ, ma non era 
questa la domanda posta.
Più in generale credo che su un Ng chiamato "investire" si dovrebbe 
discutere più che altro di prodotti "a rischio", insito in *qualsiasi* 
investimento definito come tale.


 investimento definito come tale.
Premesso che 1 dose di rischio si ha anche se si comprano titoli di stato
(Vedasi Argentina et similia) 
Non credo che il Termine "investire" sia obbligatoriamente Sinonimo Di
Acquisto di
Titoli rischiosi. 
Si puo' anche investire in titoli che offrono 1 rischio molto basso,
accontentandosi 
naturalmente di 1 Rendimento altrettanto Basso. 

 investimento definito come tale.
Quindi è sensato secondo te proporre a gente che devono investire a
due/tre anni un ETF  con titoli con duration media superiore a 10 anni
costante in una fase di attesa del rialzo dei tassi(anche se IMHO in
misura contenutissima)?

Tutte le info sono sul sito di Borsa Italiana.
E' stato chiesta un'alternativa ad un cct con orizzonte sui 2/3 anni e
quindi l'etf è fuori tema perché considerata la duration costante
dello strumento, il rischio c'é e vista la propensione di Carlo è
anche grande.
I rendimenti passati non servono e cmq se invece di considerare l'anno
consideriamo l'ultimo trimestre tutti quegli etf sono a rendimento
negativo e tutto fa pensare che resteranno negativi per un bel po'.
saluti

 Che renda qualcosa almeno più di un CCT
Mi limito al MOT e EUROMOT. Ti segnalo un paio di titoli a TV che soddisfano 
la tua richiesta:
ISIN IT0003505440
Abs INPS 08 Serie 7
ISIN IT0003065791
Medio Cen-1Fb11 Ind
Devi essere un amante delle obbligazioni, già quest'estate avevi fatto una 
richiesta simile e io son stato l'unico che ti ha fatto qualche nome.
Tieni presente che c'è sicuramente qualcosa di meglio dei titoli che ti ho 
riportato, ma puoi ben capire che non si può perdere mezza giornata a 
selezionare obbligazioni per sola gloria. :-)
Saluti 

 > Che renda qualcosa almeno più di un CCT
Mi pare che il ns amico Carlos, abbia avuto 1 panoramica + che esaustiva 
per chiarirsi in merito ai titoli che fanno per lui. 
Grazie agli interventi di Matteoooo, Ergo, Fred, Franzoi, e il
Sottoscritto.
Qualche volta gli ng a qualcosa servono !! ;))

 Medio Cen-1Fb11 Ind
Grazie per i nomi, a te e anche agli altri dell'NG.  In effetti io opero da
anni con l'azionario ma ritengo che una buona parte del capitale vada
investita in modo sicuro, anche senza grandi guadagni, così da mantenere una
certa tranquillità e per questo penso vadano bene obbligazioni non
speculative e simili.

 ha scritto nel messaggio
Un ETF che investe in titoli seppur di stato con duration compresa tra
i dieci ed i quindici anni *costante*  presuppone una quantomeno media
propensione al rischio.
[...]
Il discorso si allunga...
:-)
Sul concetto di "rischio finanziario" (che non è una bestemmia) sai 
meglio di me che la questione è cmq mooolto soggettiva e non può 
prescindere dalla eventuale asset allocation *complessiva* 
dell'investitore, che ricomprende la sua situazione patrimoniale 
totale (compresi beni immobili, ecc.), l'età, la famiglia e altri 
fattori a noi non noti.
Voglio dire che se decido di investire il 5/10% del mio patrimonio su 
un fondo azionario che investe in Cina o nell'europa orientale, è vero 
che il prodotto in sé è tra i più rischiosi, ma il tutto va poi 
riferito alla mia situazione complessiva di investimento.
Il fatto di avere in portafoglio un prodotto ad alto rischio non 
equivale a definirmi automaticamente come un investitore ad alto 
rischio.
Circa poi gli ETF (armonizzati) in generale c'è da considerare che, in 
particolare per capitali modesti da investire, risultano al momento i 
fondi comuni più trasparenti e più immediatamente liquidabili. Sono 
quelli con commissioni di gestione più contenute in assoluto. La 
gestione "passiva" mette inoltre al riparo da eventuali errori 
(frequenti in base alle statistiche) del gestore "attivo".
Per quanto riguarda in particolare gli "obbligazionari", ho indicato i 
rendimenti 2005 solo al fine di sottolineare i rendimenti non 
eclatanti (rispetto agli azionari), proprio per sottolineare che sono 
prodottia rischio non alto. Personalmente li considero a rischio 
medio/basso ma, ripeto, andrebbe esaminata la situazione globale del 
singolo per stabilire un valore di rischio "oggettivo".
Da precisare infine che la duration dei tre etf varia a seconda di 
cosa si sceglie: c'è il 3/5 anni, il 10/15, e il Global che 
rappresenta un mix dei primi due.
[Quindi è sensato secondo te proporre a gente che devono investire a
due/tre anni un ETF  con titoli con duration media superiore a 10 anni
costante in una fase di attesa del rialzo dei tassi(anche se IMHO in
misura contenutissima)?]
Premesso che *nessuno* sa cosa accadrà nel 2006-07-08 in tema di tassi 
e premesso che i mercati le c.d. "attese" le scontano sempre con largo 
anticipo rispetto a noi comuni mortali, resto convinto che "il 
gradino" appena superiore al CA/Santander/Cct/Fondi liquidità, in 
termini di rendimento "sperato" (senza alcuna certezza) può essere ben 
rappresentato dagli etf citati.
E già che ci siamo, ci aggiungo anche un recente ETF (sempre su 
Milano), EMI, EuroMTS Inflation Linked per il quale però non esistono 
ancora andamenti storici.
ps: i tuoi post non si quotano quando rispondo. Come mai? E' un 
problema mio?


 Titoli rischiosi.
IMO, non possiamo fermarci al significato comune e spesso distorto del 
termine "rischio".
In particolare sul rischio finanziario esiste ampia letteratura,a 
disposizione anche in Rete.
Qualsiasi titolo mobiliare ha una componente di rischio, altrimenti 
non si capisce perché dovrebbe rendere più di un semplice deposito 
bancario.
Il problema è che "a volte" rende di più, "a volte no".
Ciò che va *eliminato* dalla testa della gente è che possa esistere un 
investimento che potrebbe rendere molto di più di un deposito, ma con 
un rischio nullo.
E purtroppo è questo che nel recente passato è stato fatto credere 
alla "gente".
E tale andazzo ancora non è finito, anzi...


E tale andazzo ancora non è finito, anzi...
Hai perfettamente ragione e quest'andazzo ha parecchi padri ( non solo
quelli  dell'industria ma anche quelli dell'informazione che ci
mettono del loro).