Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Parzialmente "liquido".....

.........ma a quale prezzo :-((
Dopo 2 anni di violenza psicologica su me stesso ho venduto la mia gestione
patrimoniale ( 40% azionario + 60% obligazionario). Dei 100.000.000£
iniziali ne porto via 70.000.000............e la salute.
Anche se la borsa guadagnasse il 100% in una settimana, non me ne frega
niente: via da questa bisca!
Sento parlare di guerra, di Sudamerica prossimo al tracollo, di bilanci
fasulli che dovrebbero ancora emergere, di attentati..............basta
grazie! Ho imparato la lezione a mie spese !
Si torna all'antico: profilo prudente e umiltà da formica!.........e qui
entrate in gioco voi!
I 70 papaveri rimarranno sul contocorrente  per tutto il tempo delle
"consultazioni " per evitare nuove cazzate dettate dalla fretta! Poi si
riparte..........
Attualmente il mio portafoglio è costituito da:
30% a tasso fisso fra obbligazioni bancarie.
20% prodotti assicurativi
30% liquidità
20 % azioni :-(((((((((((   ( enel con pareggio a 8.6Euro, Espresso con
pareggio a 14000£, tiscali con pareggio a 37Euro)
Le azioni rimangono la mia palla a piede, ma non le vendo neanche se dovessi
pareggiare da qui a 20 anni !
Chiedo..................
-Consigliate di investire tutto il capitale liquido (i 70 papaveri) in un
unico prodotto o differenziare?
- Io pensavo ai fondi,......roba blindata naturalmente, ma ho letto che su
migliaia di quest' ultimi in circolazione, la maggior parte sono fetecchie.
Nella mia zona BAM e POPOLARE E.R propongono Arca: che mi dite?
-Deluso da BAM e POPOLARE E.R voglio cambiare banca: escluso CREDEM che vede
già il capitale dei miei "Vecchi",che mi dite di SAN PAOLO o MEDIOLANUM.
Grazie in anticipo a chi mi aiuta a "raccattare i pezzi".
Saluti

 wrote in message
G3Dp9.17484$%M1.4...@twister2.libero.it...

=====================================================
Consigli da un bancario:
Per prima cosa cava il saluto a chi ha venduto i prodotti assicurativi se ti
ci ha fatto mettere più di L. 2.500.000 all'anno.
Poi cercati una banca locale tipo Cassa di Risparmio o Banca di Credito
Cooperativo perchè ti fregano molto,molto meno degli altri.
In ultimo dimenticati Mediolanum, prima o poi il promotore ti rifilerebbe
quanche fregata approfittandosene della tua buonafede o di un momento di
debolezza.
In quanto agli investimenti comprati un bel CCT.

 In quanto agli investimenti comprati un bel CCT.
Cavolo........se mi contesti già gli assicurativi, mi smonti del tutto!
Sono 3.500.000£ annuali per 20anni (che non intendo più aumentare fino alla
scadenza) con Alleanza: sono già passati 10 anni di versamenti  e i
rendimenti mi sono sempre sembrati buoni.
Accorpo a questa un'altra polizza a capitale versato in un'unica rata a 10
anni : fu fatta 6 anni fa e mi sembra proceda dignitosamente.
Infine un 10milioni in "Arca blu index" che investiva in  obligazioni
farmaceutiche e telefoniche mondiali (fiutai sviluppo in quei settori
all'epoca). Questo 7 anni fa: non esaltante,tranne i primi anni, ma
dignitosa pure lei.
Vada per Mediolanum "tramacciona": il proprietario di quest'ultima mi fa
pure schifo!
Per i CCT (non sono un'esperto di finanza) ma non danno dei 2% annuali?
Prodotti al 5% tasso fisso come parte di quelle famose obligazioni che già
ho in portafoglio, ne conosci?(purchè non siano obligazioni di società
telefoniche stra-indebitate).
Fondi, comunque, dici che è meglio aspettare tempi migliori?..........niente
accumulo di qualche quota, che sò...... ARCA MM o monetario puro?

 ha scritto nel messaggio
news:G3Dp9.17484$%M1.4...@twister2.libero.it...


 Poi cercati una banca locale tipo Cassa di Risparmio
La Cassa di Risparmio dove ho il conto ultimamente sta diventando carissima!
A questo punto meglio un conto online e un CCT!
Ciao
Attilio

 sò...... ARCA MM o monetario puro?
I monetari investono in titolo a breve scadenza e tasso variabile. Questi
strumenti rendono poco. A quel poco togli la commissione di gestione e vedi
come ti convenga far da te...
Ciao
Attilio

 telefoniche stra-indebitate).
Considerando il rischio recessione io starei molto attento alle obbligazioni
societarie perchè le aziende potrebbero subire una diminuzione di rating e
quindi di quotazione che ti penalizzerebbe nel caso tu le volessi vendere
prima.
Naturalmente esiste anche il rischio fallimento però remoto perchè
rendimenti del 5% sono per aziende oggi non a rischio.
Ricapitolando io credo che se sarà recessione i Corporate faranno tremare,
mentre se, finalmente, riprenderà l'economia con relativa inflazione, allora
il 5% lo si potrà prendere con un semplicissimo BTP.
Ricordati che il timing di un investimento in Corporate Bond è all'incirca
lo stesso di un investimento azionario. Vedi tu....
Spero di esserti stato di aiuto, anche se ritengo di averti detto cose
scontate, ma ti assicuro in assoluta buonafede.

 come ti convenga far da te...
Questi strumenti attualmente rendono piuttosto bene: i rendimenti annui
composti netti sono intorno al 4,5-5% (anche superiori a volte nel caso dei
fondi migliori), per chi abbia investito perlomeno da aprile in poi.
Se proprio volessi fare un'osservazione, dovresti pittosto dire che se il
mercato azionario dovesse ripartire tutto il comparto obbligazionario ne
risentirebbe negativamente, anche se, avendo una duration minore, i monetari
sarebbero certamente meno penalizzati.

Dimenticanza: se conoscessi bene i fondi comuni, dovresti sapere che i
valori quota dei fondi di diritto italiano sono già al netto di commissioni
di gestione e di imposta sostitutiva sui capital gain.
Semmai, per decidere quale fondo sottoscrivere occorre analizzare le
eventuali commissioni di entrata e di uscita.
Per inciso, i fondi monetari normalmente sono no-load in entrata e in
uscita, mentre le commissioni di gestione sono molto contenute.

 monetari sarebbero certamente meno penalizzati.
Concordo pienamente
Ciao
Attilio

 commissioni di gestione e di imposta sostitutiva sui capital gain.
Ho forse sostenuto il contrario ? Forse hai frainteso la frase. Avevo detto:
I monetari investono in titolo a breve scadenza e tasso variabile. Questi
strumenti rendono poco. A quel poco togli la commissione di gestione e vedi
come ti convenga far da te...
Questi strumenti era inteso per i titoli a breve scadenza e a tasso
variabile. Dal rendimento dei titoli a tasso variabile e a breve termine
togli la commissione di gestione (non ho parlato di entrata/uscita) e il
rendimento scende.
Ciao
Attilio
PS: sbaglio o sei un po' polemico?

 investimento analogo in fondi ti avrebbe premiato maggiormente.
E' "quasi" lo stesso ragionamento, perchè qui non si differenzia il momento
di ingresso.
E' la differenza tra PIC e PAC.
Inoltre non comprendi un concetto fondamentale: quello della
diversificazione degli investimenti come fattore fondamentale per ridurre il
rischio dei propri investimenti.
Tu parli di fondi più redditizi?
E allora considera due investitori che dieci anni addietro avessero
sottoscritto il primo una polizza vita di durata decennale e il secondo un
fondo comune azionario Italia, ad esempio.
Oggi chi avrebbe guadagnato di più?
La tua affermazione è tutta da dimostrare: principalmente perchè esistono
polizze e polizze e perchè i gestori non sono tutti ugualmente bravi.
In secondo luogo, il risultato del confronto dipende sempre dal momento in
cui viene effettuato.
Saluti.

 fatto il 21).
Ci sono Unit o Equity Linked caratterizzate da un minimo di sottoscrizione
di 2.000 o 2.500 euro: 25.000 euro mi sembrano un po' tanti, specie per uno
strumento come questo.
Saluti.

 PS: sbaglio o sei un po' polemico?
Sbagli: vorrei solo che le informazioni date fossero precise e aggiornate.
Tutto qui.
Ciao.

 mi sembra utopistico
Io non faccio previsioni, di norma: le lascio fare agli analisti tecnici e a
Paolo Trombin... :-)
Quindi non so dirti tra un anno cosa accadrà, anche se mi auguro per tutti
che i mercati ripartano quanto prima.
Sostengo solo che allo stato attuale i fondi monetari rendono molto bene e
che sono un ottimo strumento per investire in attesa che i mercati
ripartano: si fatica a trovare qualcos'altro che renda di più a parità di
rischio.
Per quanto, andando a considerare anche periodi più lunghi, alcuni monetari
si sono comportati molto bene, ottenendo rendimenti annui composti netti più
che dignitosi.
Ciao.

in news:Kgaq9.39538$
Fz.11...@news1.tin.it
, Dom ha detto:
[fondi obbligazionari]

ho dato un'occhiata (rapida) su morningstar agli obbligaz. governativi
area euro, e ho notato che quelli che vanno meglio (i primi 10 coi
rendimenti migliori a 6 mesi, dal 5,3% al 6,1%) hanno sempre _decisamente_
sottoperformato l'indice di riferimento (Salomon SSB Eurozone GBI)...
perchè, nonostante questo, sarebbe lo stesso tanto difficile fare, da
soli, meglio di loro?
ps: la domanda non vuole essere polemica, non sono per niente un esperto e
se c'è un motivo per tutto ciò chiaramente vorrei conoscerlo.
--
-> the watcher

 sottoscritte prima di quella data e per tutta la loro durata.
ops, ma allora non ho capito una cosa: è stata abolita la detrazione
fiscale o il limite massimo del 19%??
--
-> the watcher

 strumento come questo.
Non sono tanti, l'importo minimo di sottoscrizione è normale che sia
medio
è dovuto al fatto che si tratta di un prodotto differente,
con un'asset allocation che per poter diversificare efficacemente
necessita  di importi più consistenti.
Il discorso si fa molto interessante e si potrebbe anche andare un po'
più
a fondo sugli aspetti tecnici che differenziano le due classi di
prodotti ma essenzialmente è
un problema di target.
La GPF è per l'investitore che vuole restare sull'azionario nei prossimi
5-10 anni e
ha aspettative positive per i mercati nel medio periodo, che avendo
subito già grosse perdite
non è molto disposto a subirne altre a breve; mi sembra di aver capito
che SENTEX ha una
liquidità di circa 70.000 Euro e quindi nel suo caso è un prodotto da
prendere in considerazione.
Tornando al discorso Unit Linked IMHO il costo di molte di esse è troppo
elevato
e le performance possono venir penalizzate da vari fattori tra cui
l'aliquota di retrocessione
che è quasi sempre presente e difficilmente supera l' 80% , le
commissioni di gestione del fondo sottostante
e il premio per il caso morte che francamente mi sembra inutile.
Vorrei a questo punto lanciare un sasso nello stagno, magari ne può
nascere una discussione interessante:
Alcuni miei colleghi ritengono che le polizze a elevato contenuto
finanziario siano state solo un
modo per far partecipare anche le compagnie assicurative alla grande
abbuffata e che in realtà non abbiano
ragione di esistere perché penalizzano il cliente oltremisura, non sono
adeguatamente flessibili, e non ultimo
hanno rendimenti ridicoli, ma soprattutto le compagnie non si fanno
scrupoli nel consigliarle a tutti, che siano adeguate o no.
--
Regards
Bonebag

 se c'è un motivo per tutto ciò chiaramente vorrei conoscerlo.
La risposta è che è impossibile per un investitore "umano" fare quello che
fa un fondo, perchè non ha sufficienti capitali a disposizione,
fondamentalmente per differenziare gli investimenti e ridurre il rischio,
oltre ad abbattere i costi: questa, per inciso, è la ragione per la quale
sono nati i fondi comuni.
Per la serie: da solo riesco a fare poco, ma se ci mettiamo tutti insieme...
Anche tu pagheresti le commissioni di negoziazione delle obbligazioni, no?
Inoltre un investitore privato non può partecipare alle aste dei mercati
obbligazionari primari.
Puoi fare molti parallelismi con le società, anche se un fondo non è in
effetti una società (una SICaV è invece una società), per spiegare come ci
siano costi da sostenere, come gli "amministratori" vadano remunerati, ecc.,
ecc.
Naturalmente ci sono società buone e meno buone, amministratori più o meno
onesti e più o meno remunerati...
Per quanto riguarda i tracking error negativi, poi, devo dire che è vero e
che temo questo sia largamente imputabile alle commissisoni di gestione, per
quanto basse esse siano per i monetari.
Se posso permettermi però di darti un consiglio, io non prenderei per oro
colato quello che i vari giornali e siti riportano come performance: ti
consiglio, perlomeno per i fondi di diritto italiano, di calcolartele da te,
utilizzando i valori quota, che già comprendono commissioni e imposte
sostitutive sui capital gain.
Vedrai che qualche sorpresa ce l'avrai...
Ciao.

Se ti faccio aprire un c/c che non ti dà un eurocent di interesse, ma che
non ti fa spendere nulla, nemmeno i bolli statali, domiciliazioni gratis,
con cui puoi operare online sui fondi, bancomat gratis sempre e ovunque, poi
ti calmi e stai zitto? :-)
Poi ti faccio mettere i tuoi venti milioni su un fondo monetario che rende
un 4% annuo composto netto (per stare stretti).
Avrai un c/c che non costa una cippa e ti rende il 4% annuo, sì o no?
E allora, sei ancora convinto di quello che hai detto?
Tu devi solo cercarti qualcuno che sappia consigliarti: tutto qui.
Ma soprattutto smetterla di avercela su col mondo, perchè in questo modo te
le attiri le fregature.
P.S.: solo la carta di credito e la spedizione del libretto assegni sono a
pagamento.

 fiscale o il limite massimo del 19%??
La detraibilità, ma solo per le polizze vita sottoscritte dal 01/01/2001 in
poi.

 interessi del cliente e a suo vantaggio.
Questo può darsi: mica tutti sono onesti.
Credo che anche nel tuo lavoro, qualunque esso sia, questo accada.
A me non è mai capitato, però.
Attenzione, comunque, a non scambiare queste polizze unicamente per forme di
risparmio fiscale: hanno e soprattutto avevano in passato anche altre
finalità, ben più importanti.
Quanto al resto della tua risposta, lo trovo, a dir poco, offensivo e
assolutamente insignificante.
L'unica cosa che comprendo da quello che hai scritto è che sei una persona
assolutamente faziosa ed arrogante, oltre che polemica e chiusa mentalmente.
Tu guardi al mondo come se il mondo ragionasse come te ed avesse gli stessi
tuoi obiettivi, le tue esigenze: grazie al cielo non è così.
Aggiungo, per concludere qualunque altra discussione con te, che non hai
capito nulla di quello che desideravo dirti.
Non che me ne freghi un gran che, dato il personaggio.
Fai così: fai da te che fai bene.
Per me stai bene nel tuo brodo.
Che fortunatamente non è e non sarà mai il mio.
Adios.

 scrupoli nel consigliarle a tutti, che siano adeguate o no.
Eh... Temo che sia il discorso della volpe e dell'uva. :-)
In realtà polizze vita tradizionali e polizze Unit Linked non devono essere
viste in contrapposizione ai prodotti finanziari, ma complementari ad essi,
essendo state progettate per soddisfare esigenze differenti.
Dirò di più: secondo me un'asset corretta dovrebbe essere costituita da un
mix investor oriented adeguatamente equilibrato di prodotti assicurativi e
finanziari.
Naturalmente sono le esigenze e le caratteristiche dell'investitori che
determinano i prodotti da utilizzare e il loro peso nell'asset.
Ciao.

 governano il sistema bancario nazionale.
é piuttosto vero il contrario
--
Regards
Bonebag

 - Tu hai spirito di contraddizione.
è vero!
--
Regards
Bonebag

 come tale a scopo di lucro.
no, nel tuo articolo è scritto:
"La Banca D'Italia e' una *spa*, una societa' per azioni a scopo di
lucro,
esattamente come gli azionisti che sono le banche stesse,
che con un capitale complessivo di appena 300 milioni di lire
governano il sistema bancario nazionale."
mettendolo per esteso e riordinando le varie proposizioni:
La Banca D'Italia e' una *spa*, una societa' per azioni a scopo di
lucro,
gli azionisti sono *spa*, societa' per azioni a scopo di lucro
gli azionisti sono le banche
le banche con un capitale complessivo di appena 300 milioni di lire
governano il sistema bancario nazionale
Il sillogismo sottostante sarebbe:
le banche sono *spa*,
- FALSO esistono banche di credito cooperativo
le *spa* sono  a scopo di lucro
- VERO
le banche sono a scopo di lucro
- FALSO le premesse debbono essere entrambe vere
Il sillogismo è corretto ma è FALSO
(si potrebbe mettere anche in questo modo: le banche sono a scopo di
lucro - le banche sono *spa*, - le *spa* sono  a scopo di lucro che
invece è VERO ma non è corretto perchè non si può dedurre l'universale
dal particolare)
tornando a noi:
La Banca D'Italia è una banca
-VERO
le banche sono a scopo di lucro
-FALSO
La Banca D'Italia è a scopo di lucro
-FALSO
C.D.D.
proseguiamo...
"le banche con un capitale complessivo di appena 300 milioni di lire
governano il sistema bancario nazionale"
perciò il sistema bancario italiano sarebbe autoreferenziale, ma non è
esatto; e ora vediamo perchè:
Il nodo sembra essere la questione del capitale sociale.
Non esistono banche con un capitale sociale di 300 Mln di lire in quanto
non sarebbero autorizzate ad operare perchè insufficiente.
Autorizzazione che è data dalla Banca D'Italia e qui siamo su un punto
cruciale:
- chi necessita di autorizzazione si trova in posizione subordinata
- in difetto di tale autorizzazzione deve sapere che incorrerà nelle
sanzioni previste
- il potere sanzionatorio ed il suo esercizio ha la sua fonte solo nella
Legge
- La Banca D'Italia è dotata di potere sanzionatorio in forza di Legge
- esercita tale potere
pertanto il sistema bancario è governato dalla Banca D'Italia, secondo
la Legge.
--
Regards
Bonebag

 cetrioli, sempre.
E cosa vorresti che rispondessi a questo? Vienimi a trovare che ti dimostro
coi fatti che ti sbagli?
Invece, siccome poi in fondo non me ne frega niente (l'unica cosa alla quale
tengo č quella di non perdere la faccia con i miei clienti), ti dirň:
continua pure a mettere i soldi sotto al materasso.
Ciao.

 spuntare lo 0,2 in piu' che coi botti :)
Io sono piuttosto preparato tecnicamente e lavoro molto, con passione,
guadagnando poco perchè sono onesto e perchè, se crisi è, crisi dev'essere
per tutti.
Inoltre sono molto dotato di un sesto senso che mi fa riconoscere, dopo
poche battute, rompicoglioni e perditempo.
E abbadondonarli a se stessi: tu non potresti mai diventare mio cliente.
Non accetterei mai di diventare tuo consulente.
Goditi i tuoi petardi e stai nel tuo brodo.
Adios.