Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: ot - nel frattempo, salvini

incassa l’endorsement della testata istituzionale dei 5s (vincitori delle
elezioni) che lo propone come capo del governo. 
lol
Mattarella!
Savona!
Gne’!
 
 
-- 
R. Saclà


https://goo.gl/FX8XmW
 
 
-- 
R. Saclà

R. Saclà ha usato la sua tastiera per scrivere :

nel frattempo, salvini...
l'ho incontrato stamani mentre andavo a fare fisioterapia... era a fare 
un comizio nella piazza antistante alla palestra che frequento
 
Ci saranno state 200 persone. Comunque troppe. COMUNQUE TROPPE
 
-- 
Umin
 

 elezioni) che lo propone come capo del governo. 
 
Non per fare il pignolo (ciao Albus) ma le elezioni le ha vinte la 
coalizione di centrodestra.
Il M5S è il partito singolo che ha preso più voti.

", sono 
io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore


Sì la coalizione centrodestra al momento non c’è, ameno in parlamento. Sono
tutti partiti singoli e quello con più voti è il 5s, che vuole fare un
governo con la lega, non con la coalizione di cui faceva parte. 
 
-- 
R. Saclà

El Diablo ha scritto:

a me hanno insegnato che chi vince un elezione poi puo governare.
quindi il CDX non ha vinto :-) ma è la coalizione che ha preso piu
voti
questo a causa di una legge elettorale sciagurata che solo noi
italiani sappiamo inventare
 

 italiani sappiamo inventare
 
ellapeppa!
 
di base è un legge proporzionale, roba che esiste in tutto il mondo dal 
tempo che la Berta filava.
Poi c'è una parte uninominale (pure questa anzianotta come invenzione), 
che privilegia un po' le coalizioni principali, ma che non ha cambiato 
sostanzialmente il quadro generale
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra

 a me hanno insegnato che chi vince un elezione poi puo governare.
 
A che nazione ti riferisci? Perché in Italia da che ricordo c'è sempre voluta una coalizione di partiti per governare, mai un partito soltanto.

 italiani sappiamo inventare
 
Io sarei per mettere una quota di sbarramento alta ma visto come la 
pensano i nostri politici, potrebbe andare bene aggiungere un premio di 
maggioranza.

 maggioranza.
 
almeno lo sbarramento alla tedesca del 5% sarebbe cosa buona e giusta
 


 
in inghilterra nel 90% dei casi dopo le elezioni c'è un vero "vincitore" che
quindi governa senza chiedere "coalizioni", spesso disastrose
 

 almeno lo sbarramento alla tedesca del 5% sarebbe cosa buona e giusta
 
Io lo metterei anche al 35%
Che cazzo ce ne facciamo di una miriade di partitini che poi possono 
ricattare la maggioranza che supportano minacciando di metterli in 
minoranza?
Lo abbiamo visto quando governava sia la sinistra che la destra.
Due partiti e viva la legge dell'alternanza.


in molti paesi c'è il maggioritario,in altri c'è il doppio turno ed in 
altri ancora
c'è uno sbarramento. solo noi ci siamo inventati un sistema diverso per
camera e senato e un misto tra proporzionale e maggioritario
 

 almeno lo sbarramento alla tedesca del 5% sarebbe cosa buona e giusta
 
Anche loro hanno dovuto impastarsi in una coalizione variegata

 Due partiti e viva la legge dell'alternanza.
 
guarda i risultati elettorali e togli chi è stato sotto il 5%, e vedrai come
cambiano le cose nel parlamento...sarebbe il primo passo per togliere
questi partiti di tizio o di caio dalle balle
 
 


in germania lo fanno! (cit. & ri-ciao LTL)
 
in realtà dai risultati vediamo che né con un sistema proporzionale né 
con uno puramente uninominale una coalizione avrebbe raggiunto la 
maggioranza


 Anche loro hanno dovuto impastarsi in una coalizione variegata
 
questa volta con l'ingresso dell'ADF hanno avuto piu problemi, ma essendo
"tedeschi" hanno fatto la "grosse koalition"...praticamente hanno fatto come
renzi con silvio :-)
 


La Repubblica è nata con un referendum taroccato, abbiamo una 
Costituzione che garantisce carta bianca ai politici e abbiamo politici 
ladri e incapaci che piuttosto di prendere decisioni preferiscono 
lasciare carta bianca a Bruxelles.
Non si può pretendere molto di più di una legge elettorale di merda.

 maggioranza
 
non so...visto che se l'elettore sapeva che un partitino non aveva speranza
,puo darsi che dirottasse il suo voto ad altri...puo darsi.
il sistema piu sicuro sarebbe un doppio turno; li non hai scampo alla fine
c'è di sicuro un vero vincitore
 
 


Preferisco la miriadi di partiti piuttosto che due partiti che fanno 
finta di essere alternativi.
In USA sono arrivati al paradosso di votare Trump un miliardario 
percepito come antisistema.
 

 c'è di sicuro un vero vincitore
 
questo sì, con il quadro attuale sarebbe la soluzione più logica, e 
infatti raccoglie ben pochi consensi :-(



Magari il 35% è una sparata ma senza andare oltre oceano, che mi dici 
dell'Inghilterra? Laburisti vs Conservatori?


Sai che meraviglia ;)

 Due partiti e viva la legge dell'alternanza.
 
??????????
 
Ma ti sei gia' scordato la seconda repubblica?
Riforma della legge elettorale e virata verso il maggioritario, con due 
coalizioni.
Tempo un anno e in Parlamento c'erano il doppio dei partiti che c'erano 
col maggioritario della prima repubblica.
In Italia 2 partiti durerebbero 25 minuti.
Meno se uno e' di sinistra.


 coalizioni.
 
Ecco, una volta arrivati qui si stabilisce che chi esce dal partito che lo ha portato in parlamento esce anche dal parlamento et voilà... :D :D :D

 portato in parlamento esce anche dal parlamento et voilà... :D :D :D
 
Taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaac!



Esatto, non è che ci voglia molto.

Zio Nico ha scritto:

non puoi,a meno di cambiare un articolo della costituzione italiana in 
cui si
dice che l'eletto e senza vincolo di mandato.
 
 

 dice che l'eletto e senza vincolo di mandato.
 
 
Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue 
funzioni senza vincolo di mandato


I politici si sono scritti la Costituzione in modo di avere la massima 
possibilità di movimento per inculare il popolo italiano.

 possibilità di movimento per inculare il popolo italiano.
 
Erano altri tempi.
Siamo cambiati nel corso dei decenni, da una parte siamo evoluti, 
dall'altra ci siamo imbarbariti

El Diablo ha scritto:

considera che quando è stata scritta eravamo distrutti da una guerra
anche fratricida, allora poteva avere un senso oggi non piu
 

 dice che l'eletto e senza vincolo di mandato.
 
Lo so, per questo ci ho messo i sorrisini.
Ciò non toglie che ritengo un grave atto nei confronti degli elettori il presentarsi con un partito/coalizione alle elezioni e poi cambiare le carte in tavola.
Per dire, quanti di quelli che hanno votato 5S o Lega li avrebebro votati sapendo in anticipo che si sarebbero alleati per cercare di formare un governo?
Oppure ancora, astraendoci dalla situazione odierna, se tu voti Albus Dumbledore che si presenta nelle liste del PCI e poi dopo le elezioni lui se ne va nella DC come ci rimani? Confermeresti il tuo voto?
 

 possibilità di movimento per inculare il popolo italiano.
 
In realtà il modo di non farcelo mettere in quel posto ce l'avremmo pure, ma è un diritto che non esercita più nessuno da eoni: non rivotare determinate persone.

 lui se ne va nella DC
 
CAZZO!!!!!
 
Di tutti i partiti, proprio questo?
 
argh



e ci mancherebbe altro. 
 
-- 
R. Saclà


Eh...
alla fine gli strumenti democratici più semplici sono quelli meno usati. 
 
-- 
R. Saclà

 alla fine gli strumenti democratici più semplici sono quelli meno usati. 
 
Ciò non toglie che, riallacciandomi al discorso di prima, comunque se ti voto perché sei con SeL e poi tu vai a finire dentro Casapound fino alle prossime elezioni me la prendo nel culo. Anche a questo ci vorrebbe un freno.

 Di tutti i partiti, proprio questo?
 
In effetti inizialmente avevo pensato al CLN, che tu hai conosciuto in prima persona se i miei calcoli non sono errati, poi però dovevo trovare uno spostamento "negativo" ed è rimasta la DC... :D :D :D


purtroppo però questo toglierebbe discrezionalità ai parlamentari. chi non
si adegua alla linea del partito  può essere espulso e quindi non facendo
più parte del partito con cui è stato eletto via dal parlamento. a quel
punto tanto vale la pena che i partiti abbiano un solo rappresentante
diretta espressione della propria nomenclatura. Terribile. Bisogna
salvaguardare il diritto al dissenso anche rispetto al proprio partito. A
costo anche che questo venga usato, come spesso succede, per scopi
personali. 
 
-- 
R. Saclà

 più parte del partito con cui è stato eletto via dal parlamento.
 
No, aspetta. Io non sto parlando di un voto contro o di una espulsione, sto parlando della volontà del parlamentare di lasciare quello per cui è stato votato.
 
Non parlo di limitare la libertà del parlamentare, parlo di non confondere la libertà con il concetto del "famo 'n po' come cazzo ce pare".
 
Senza entrare nel merito delle idee politiche, io trovo che Grasso, presidente del Senato, che si fa un partito suo e si trova in parlamento prima ancora di essere passato per una tornata elettorale è una situazione che non può presentarsi in un paese civile.
Ed ho parlato di Grasso perché in ordine cronologico è l'ultimo, ma troppi ce ne sono stati in precedenza.
Ci vuole anche un po' di tutela per gli elettori.


Questo in teoria. In pratica è molto più difficile di così.
Io sarei per l'uninominale secco: voterei per chi mi sembra meno 
peggio.
Per dirti, una volta una persona che conosco e che se lo poteva 
permettere, mi portato in negozio un possibile candidato sindaco del pd 
giusto prima delle primarie.
Lo conoscevo di fama e ho avuto modo di parlare con lui e mi è piaciuto 
molto.
Alla fine gli ho detto: a te le primarie non le faranno di certo 
vincere ma se sarai candidato sindaco, sarà la prima volta che voterò 
qualcuno del PD. Naturalmente, non ostante il fottio di preferenze, non 
lo hanno fatto vincere. cvd
Io vorrei eleggere le persone, indipendentemente dal partito di 
appartenenza ma i partiti fanno eleggere chi vogliono loro.

 e ci mancherebbe altro. 
 
mettere il vincolo di mandato è la fine della democrazia parlamentare, 
e questi l'han messo nel loro cosiddetto contratto
 
e del resto queste minchiate che firmano con Casaleggio accettando 
penali a 6 cifre se non seguono la disciplina di partito è già un 
obbrobrio
 
speriamo bene, va


 appartenenza ma i partiti fanno eleggere chi vogliono loro.
 
A livello teorico si, anche io. Per come è la situazione italiana al momento però preferirei dover votare soltanto i partiti.
 
Di certo, però, finché si voterà con lo stesso principio con cui si tifa la squadra di calcio difficilmente si troverà una formula valida per migliorare le cose.

 le cose.
 
quotissimo!

 però preferirei dover votare soltanto i partiti.
 
Se immaginiamo di avere di fronte una certa proposta di partiti e liste 
già stabilita, credo anch'io che alla fine sia quasi sempre come dici 
tu e serva a poco votare "la persona" che rimane poi ingabbiata nelle 
logiche di partito.
 
però l'uninominale ha un effetto molto virtuoso *prima*, nella scelta 
delle persone da candidare. Perché in una elezione di quel tipo certi 
personaggi sono impresentabili anche nei collegi più blindati, e altri 
mediocri non vanno bene nei collegi dove il risultato è in bilico.
 
il sistema, mantenuto nel tempo, porta ad innalzare il livello medio e 
certa gente neanche la si prende più in considerazione come possibile 
candidato.
 
attualmente invece è tutto il contrario, è il trionfo di gente che 
passava di là per caso e, non si sa come o voluta da chi, si ritrova a 
fare il parlamentare o addirittura il ministro.


 fare il parlamentare o addirittura il ministro.
 
E' proprio questo che sostenevo.
C'è poco da fare, a livello teorico saremmo portati a pensare "se tizio si comporta di merda poi non lo vota più nessuno" quindi evviva il voto alla persona.
Poi però guardi l'Italia e ti accorgi che non è così.
 

 persona. Poi però guardi l'Italia e ti accorgi che non è così.
 
alcuni politici (ad es.: Mastella) venivano comunque votati perché 
avevano una solida rete di conoscenze e clientele nella loro zona di 
origine. E questo è difficile da impedire.
 
Ci hanno fatto credere che i partiti fossero ostaggio di questi 
meccanismi clientelari e che lasciando liberi i partiti di indicare i 
propri candidati, avrebbero fatto scelte virtuose e non legate ai 
"signori delle tessere", ma invece è stato molto, molto peggio.
 
Una Minetti non la candidi in un collegio uninominale.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra

 "signori delle tessere", ma invece è stato molto, molto peggio.
 
Perché fondamentalmente finché ognuno di noi continuerà a tifare per il partito invece di pensarlo come un'entità al proprio servizio cambia poco.
 
Noi siamo la Nazione del Mazzola contro Rivera, Android contro IOS, Totti contro Del Piero, etc.