Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT chi paga la sicilia

non ï¿œ che sia cosï¿œ semplice:
http://postimage.org/image/p7zp8f9e3/
 

 
http://postimage.org/image/p7zp8f9e3/
 
 
Caro Leite, premetto che il tuo servizio qui su ISCM � impagabile e
prezioso.
Per� spesso ci obblighi a leggere articoli o libri, interessanti s� ma un
po' noiosi: non potrersti quindi aggiungerci sempre un tuo breve commento
o piccolo riassunto?
Giusto due righe per chi preferisce la gogliardia all'economia.
Con rinnovata stima.
 
-- 
Galliani, compraci J.Cesar
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 po' noiosi
 
ok allora riassumo in un tweet (poi dimmi tu in che epoca ci � toccato 
vivere :-):
http://postimage.org/image/exqgc51s1/
 

 
http://postimage.org/image/p7zp8f9e3/
 
 
ma io non capisco questa scoperta improvvisa di questi giorni.
 
Se si andassero davvero a vedere i bilanci, considerando i debiti fuori
bilancio e gli attivi pregressi calcolati correttamente (cio� chiss� se e
quando mai la Sicilia incasser� certi attivi risalenti a 10 o 20 anni fa)
tutte le regioni del sud sarebbero tecnicamente fallite.
 
Vivono perch� nessuno fa istanza di fallimento.
 
La Sicilia � l'emblema di tutto questo: stamattina il vicepresidente della
regione siciliana diceva a radio24 tutto impettito che a parit� di
perimetro i dipendenti sicialiani sono 5200 e rotti mentre quelli della
lombardia sono 3500. Quindi, secondo lui, mica tutta sta differenza.
 
Ma zio porco sono il 60% in pi� per una regione che ha un pil e un numero
di cittadini enormemente inferiore. Se poi tuttte le altre prerogative
siciliane sono gestite allo stesso modo.
 
Dai, finch� avremo il Sud non ne usciremo mai
 
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth


 
http://postimage.org/image/p7zp8f9e3/
 
 
Non ho la forza di leggerlo, ma ieri sera mi son fatto quattro (amare) 
risate nello scoprire che nella regione Sicilia lavorano oltre 60 
'camminatori', cioï¿œ gente che ha la mansione di portare fisicamente i 
documenti da un ufficio all'altro. Il tutto nell'anno di grazia 2012.
 
 

 Vivono perch� nessuno fa istanza di fallimento.
 
come � ovvio che avvenga per un'entit� statale, ricordate la celebre 
frase di un banchiere americano che quando li chiedevano perch� si 
ostinasse a investire nell'america latina negli anni '80 "perch� gli 
stati non falliscono mai" giocando sull'ambiguit� del concetto di 
fallimento (uno stato pu� benissimo non ripagare i suoi creditori ma non 
si avvia alcuna procedura fallimentare, rivalsa sugli asset,ecc come per 
un'azienda)

 'camminatori'
 
che poi peraltro non lavoreranno mai per davvero: andranno subito in
malattia perch� gli far� male la schiena, sindacalmente non sono tenuti a
svolgere questa mansione ma solo quest'altra ecc.


 Non ho la forza di leggerlo,
 
non ï¿œ sugli sprechi, ï¿œ sul fatto che da un punto di vista legale lo 
stato non avrebbe alcun obbligo di intervenire poi ovviamente la 
situazione ï¿œ molto piï¿œ complicata

 svolgere questa mansione ma solo quest'altra ecc.
 
quello capita anche a Milano, tanto per dire
 
-- 


 malattia perchï¿œ gli farï¿œ male la schiena
 
Ah, ci sono anche 70 maestri di sci a libro paga della regione. Qui, 
perï¿œ, aspettiamo che sia l'Etna a fare di persona i tagli necessari, 
dovrebbe arrivare prima di Monti.
 
 

 ok allora riassumo in un tweet
 
il fratello di debenedetti � in grande forma:
http://bit.ly/PkZszT
 

 
http://bit.ly/PkZszT
 
 
LOL
 
-- 


non apro un nuovo thread, se qualcuno ieri ha avuto la sventura di 
leggere l'editoriale di polito sull'italia "keynesiana" in prima pagina 
sul corriere qui c'ï¿œ una risposta che chiarisce come sono andate davvero 
le cose:
http://keynesblog.com/2012/07/19/il-corriere-sbaglia-litalia-non-e-keynesiana/
 

 
http://keynesblog.com/2012/07/19/il-corriere-sbaglia-litalia-non-e-keynesiana/
 
 
Letto tutto.
Tenendo conto dell'avanzo attivo di lunga data, della mancanza totale di 
crescita, degli interessi insostenibili, dell'impoverimento generale, della 
mancanza di visione storica e di lungimiranza da parte dello Stato che 
dovrebbe esser guida, mi chiedo: ma non ï¿œ che davvero ci conviene uscire 
dall'euro, possibilmente facendo default nel mentre?
 
Sarebbe una tragedia ma mi sembra comunque preferibile a una cura "lacrime e 
sangue" a tempo indeterminato che non migliora alcun parametro economico.
 
Mai avrei pensato di dirlo. Magari non c'ho capito un cazzo, eh.
 
 
 

 dall'euro, possibilmente facendo default nel mentre?
 
se l'italia esce dall'euro l'euro esplode, con conseguenze a livello
globale che nessuno osa nemmeno stimare.
 
Se l'italia rimane nell'euro si dissangua senza luce in fondo al tunnel, e
poi forse l'euro esplode lo stesso.
 
Incredibilmente, queste due opzioni sembrano ignorate dalla supponenza dei
pur virtuosi paesi del nord, quasi pi� impegnati a dimostrare che hanno
moralmente ragione pi� che a far funzionare l'euro.
 
A margine dico che, euro o non euro, fino a che hai 800 miliardi all'anno
di spesa CORRENTE totalmente infruttuosa e quasi completamente clientelare
(dalle pensioni alle assunzioni dei forestali, dalle mille universit� ai
mille ospedali ecc.), una PA non solo inefficiente ma addirittura dannosa,
una classe dirigente inadeguata, vai comunque a gambe all'aria
 
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
 


 uscire dall'euro,
 
ti rispondo con le parole di Krugman: se potessimo tornare indietro con 
la macchina del tempo al 1992 qualcuno dovrebbe impedire ai politici 
dell'epoca (per noi Guido Carli e De Michelis) di ratificare gli accordi 
di maastricht
dato che questo ï¿œ impossibile adesso siamo in questa situazione (che 
ovviamente i Kohl,Mitterand,Delors,ecc mai avrebbero immaginato) e siamo 
costretti a subirne le conseguenze
nessun paese puï¿œ unilateralmente decidere di uscire dall'euro 
(condizione che non ï¿œ prevista da alcun trattato) e tantomeno potrebbe 
deciderlo uno del del sud europa (con gli aiuti che tutti tranne 
l'italia (per ora) hanno ricevuto), mentre invece potrebbe essere 
proprio il fronte del nord, nonostante i grandi surplus commerciali 
dovuti alla moneta unica e i tassi irrisori che pagano sui loro debiti, 
a un certo punto a non voler trasferire in alcun modo ricchezze al sud 
(o inserire meccanismi riequlibratori) al punto di decidere (ovviamente 
con nuovi trattati) di andare per conto proprio (la famosa idea 
dell'europa a due velocitï¿œ che spesso torna sulla bocca di qualche 
politico tedesco)
 
se tornassimo un giorno a una situazione pre-euro (a prezzo di 
svalutazione,fallimenti di contratti commerciali (quindi presumilblmente 
anche di aziende),problemi legali,ecc) non ci sarebbe necessitï¿œ di un 
default (cioï¿œ di non ripagare una parte del debito), anzi 
paradossalmente sarebbero i paesi del nord (in particolare la 
bundesbank) a dover comprare in modo sostenuto btp per contenere 
l'apprezzamente delle loro monete (il che sarebbe l'unica cosa 
divertente della vicenda)
 

aggiungo una cosa che fa capire come sia disfuzionale l'europa oggi: al 
portogallo ormai da quasi due anni ï¿œ stato imposto un tremendo rigore in 
cambio dei soliti "aiuti" (che ovviamente non ï¿œ servito a niente in 
termini di spread), ma tra i problemi di quel paese c'ï¿œ il fatto che 
maggiori aziende siano domiciliate in olanda per la fiscalitï¿œ di favore 
(altro che il gallo e la spagna!), quindi l'olanda (che ha sempre 
spalleggiato la merkel) da una parte impone la supposta "virtuositï¿œ" ai 
reprobi ma dall'altra ne aggrava ulteriormente la condizione per i 
propri interessi
il gioco degli spread ï¿œ un meccanismo perverso esploso nell'aprile 2011 
senza un catalizzatore chiaro (a dimostrazione della sua natura 
speculativa) che ha come fine (piï¿œ o meno consapevole) quello di forzare 
la spaccatura della zona euro: i paesi del nord pagando tassi addiritura 
negativi ne traggono un vantaggio competitivo (anche per le aziende) che 
li spinge a rifiutare categoricamente l'ipotesi di una messa in comune 
("mutualizzazione") del debito con quelli del sud, che all'opposto 
vengono strangolati da tassi sempre piï¿œ alti oltre ogni logica di 
valutazione dei debiti pubblici o delle finanze, compito che comunque 
non dovebbe spettare ai trader delle banche o a qualche hedge fund con 
sede alle cayman