Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: [ot] Intercettazioni..

Pare che le intenzioni da campagna ealettorale saranno davvero legge 
(preferivo l'abolizione del bollo auto, ma pare sia stata dimenticata) e mi 
chiedo:
che senso ha impedire le intercettazioni?
Il problema non era che se ne facesse un uso non conforme e quindi che ci 
fosse una diffusione indiscriminata via media?
Ma perchè privare anche la magistratura di un'arma così importante?
Punisci giornalista o responsabile che pubblica o diffonde, stop.
Strano poi che quest'idea venne dopo la vergognosa telefonata di Berlusconi 
con Saccà, ennesimo caso di stato asservito ai bisogni, pruriti e necessità 
del brianzolo?
Trovo ipocrita voler combattere per la sicurezza della nazione e considerare 
pericolo solo la presenza di extracomunitari ma non la libertà, ora ancora 
maggiore, di italianissimi che corrompono e compiono nefandezze di ogni 
genere:
"I pm e la Guardia di finanza hanno sostenuto che l'uso delle 
intercettazioni è stato "fondamentale" per lo svolgimento dell'inchiesta, 
inserendosi così nella polemica sull'uso di questo strumento giudiziario 
seguita alle parole del premier Berlusconi, che ha parlato di un 
provvedimento per limitarle. "Proprio le intercettazioni - ha sottolineato 
il colonnello della Guardia di Finanza Cesare Marangoni - hanno consentito 
di accertare i cinque casi di omicidio volontario di cui sono accusati tre 
medici del reparto di Chirurgia toracica del Santa Rita". "L'utilizzo delle 
intercettazioni è stato fondamentale perché gli indagati parlano in modo 
esplicito della necessità di operare per guadagnare", hanno aggiunto i 
magistrati. L'inchiesta che riguarda la clinica, coordinata dai pm della 
Procura di Milano Grazia Pradella e Tiziana Siciliano, è cominciata nella 
primavera del 2007. Le fiamme gialle avevano sequestrato 4.000 cartelle 
cliniche su richiesta dei pm, ritenute non veritiere o comunque alterate per 
avere rimborsi gonfiati. Nessun commento giunge dai rappresentanti della 
clinica, che precisano di "esser venuti a conoscenza dei fatti 
esclusivamente dai mass media"."
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/cronaca/medici-arrestati/medici-arrestati/medici-arrestati.html
" 

 Punisci giornalista o responsabile che pubblica o diffonde, stop.
Sono d'accordo. Capisco chi ha delle perplessita', la prima cosa sarebbe 
  punire gli effettivi responsabili delle pubblicazioni.
Aggiungo solo che ho letto che 1/3 delle spese sostenute dalla 
Magistratura sono dovute alle intercettazioni. Mi pare troppo (se e' 
vero). Ci vogliono semplicemente nuove regole per disciplinare la cosa.
Anche qui, senza caccia alle streghe, o contrapposizioni ideologiche.
-- 
"I fatti vanno raccontati tutti: chi ne censura qualcuno č un disonesto 
che come tale prima o poi viene smascherato".
Indro Montanelli

 nefandezze di ogni genere
http://zipp.it/i/A38D3
-- 
zARzIRBON83 Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi)
Friedrich Nietzsche

 
http://zipp.it/i/A38D3
vista, l'avevo già postata su Myspace..ahahah 

 che ti vende obbligazioni-merda.
come biasimarli, alemanno avrà acchiappato 3 punti con la puttanata del 
romeno che violentò l'africana.
Storiella insabbiata subito dopo le elezioni, strano.
P. 

 che senso ha impedire le intercettazioni?
[ ]
Molte delle tue considerazioni sono condivisibili.
Io penso che la normativa del cpp sulle intercettazioni sia * abbastanza * 
rigorosa e garantista, che cerca di attuare un giustop contemperamento delle 
due esigenze (riservatezza ma anche repressione dei reati)
Io mi limiterei a:
1) Inasprire le pene per la diffusione e la pubblicazione. Colpendo sia 
giornalisti che ufficiali di polizia/cancellieri/magistrati che non si 
attengono alle regole
2) Limitarle a gravi reati ok. Ma tra questi * DOVEROSAMENTE * devono essere 
presenti anche corruzione e concussione. Altrimenti è il disastro.

 riesce ad annusarti l'alito avinazzato a 60 metri di distanza,
Lavati i denti, pudescio!

 non si attengono alle regole
in realtà basterebbe applicare le pene esistenti. Quali sono le pene per la 
violazione del segreto istruttorio ? E ancora, quante persone sono state 
condannate per la violazione del segreto istruttorio?
L'Italia, di fatto negli ultimi 15 anni ha abolito di fatto il segreto 
istruttorio. Cosa gravissima, ma ci siamo così abituati a tale reato che lo 
consideriamo una cosa normale, e non tanto grave, un pò come parcheggiare in 
seconda fila o guidare col cellulare attaccato all'orecchio.
-- 
Govo's eye - siscothebest [snail] hotmail dot com
Allenatore del Casteddu in Trophy Manager
http://www.trophymanager.com/klubhus.php?showclub=23479&ref=23479
 

 essere presenti anche corruzione e concussione. Altrimenti è il disastro.
Però considera il fatto che spesso gravi reati si scoprono da 
intercettazioni o generiche indagini su reati minori.
Come dire, indagando sulla punta spesso si scova l'iceberg.
Il punto resta solo uno: è l'ennesima legge ad personam, non è neanche stata 
pensata in tempo non sospetti perchè seguì di meno di 24 ore la telefonata a 
Saccà.
P.

 telefonata a Saccà.
Eh no... Tu indaghi per un reato specifico, e l'intercettazione serve come 
mezzo di prova di quel reato e solo in quel procedimento.
Non può servire per partire con le indagini. Altrimenti legittimiamo 
qualsiasi intercettazione preventiva. 

 vista, l'avevo già postata su Myspace..ahahah
azz purtroppo appena digito myspace il mio browser mi dirotta su youporn


 qualsiasi intercettazione preventiva.
Ma non preventiva, intendo che spesso dalle indagini per un reato le 
attività dei pm si evolvono, ramificano e così via.
Togliere tout court le intercettazioni per tutto ciò che non sia mafia o 
terrorismo è di fatto dare un vantaggio enorme ai criminali.
P. 

 terrorismo è di fatto dare un vantaggio enorme ai criminali.
Mafia e terrorismo sono d'accordo con te che siano troppo poco. Troppo 
limitativa come legge.
Ma non sarà così, vedrai. 

 Ma non sarà così, vedrai.
ah, dici che è stato frainteso?
o confidi nell'indipendenza morale di Alfano? lol
P. 

 o confidi nell'indipendenza morale di Alfano? lol
Confido nel fatto che già oggi, a fronte delle dichiarazioni troppo 
bellicose di ieri, già si diceva: mafia, terrorismo e altri gravi reati di 
allarme sociale... ;-) 

 che senso ha impedire le intercettazioni?
In linea di massima si può essere d'accordo però... c'è un però.
L'utilizzo che si fa in Italia delle intercettazioni è a dir poco scandaloso 
oltre che esagerato.
Un terzo delle spese totali della magistratura, la somma più alta d'Europa.
Possibile che in Francia, Inghilterra, Spagna, Olanda, Belgio... abbiano 
meno bisogno di noi delle intercettazioni? O forse utilizzano anche altri 
metodi investigativi?
Che ci sia un abuso in atto è innegabile.
Detto questo sono sacrosante le intercettazioni per mafia e terrorismo, 
forse è anche giusto estenderle alla corruzione e concussione, ma per il 
resto giù con la mannaia.
Per quanto riguarda i giornalisti se ieri e oggi e sicuramente anche nei 
prossimi giorni c'è tutto questo casino sulle dichiarazioni di Berlusconi è 
perchè a qualcuno nelle redazioni dei giornali gli brucia il di dietro, ta 
lastima! 


Non so se nel ng c'e' qualcuno che puo' chiarire la questione, ma ho
sentito che attualmente le intercettazioni sono segrete solo fino alla
comunicazione alle parti interessate, dopo di che diventano atti pubblici.
E' vero? E' collegato con il fatto che le istruttorie sono segrete ma non i
processi? Sto facendo troppa confusione?

 ta lastima!
Certo che gli brucia, per mesi sono state il 50% dei quotidiani!

 investigativo no, non scherziamo!
Se stai seguendo la vicenda della clinica Santa Rita potrai renderti 
facilmente conto che senza le intercettazioni non sarebbe stato semplice 
svolgere delle indagini efficaci. Le intercettazioni sono utilizzate dagli 
ispettori di polizia anche per indagini di minor rilievo, come per esempio 
la lotta al traffico degli stupefacenti. I criminali utilizzano la 
tecnologia, non permettere la stessa cosa agli inquirenti è rendere impari 
la lotta contro il crimine. In ogni caso devono essere perseguiti anche gli 
abusi.
Saluri,
Su Dentista 

 gli abusi.
Il punto è che a quanto pare si sta discutendo su dati falsi diffusi dai 
media, come sempre avviene.
Niente più rifiuti a Napoli e niente emergenza ciminalità degli immigrati, 
ora l'opinione pubblica deve essere spostata su altri temi e quindi si 
scrive e parla solo di quando pesi allo stato il costo delle 
intercettazioni.
Ma sono state scritte e dette cazzate, a giudicare da un articolo di oggi 
sul Corriere.
1/3 della spesa totale della magistratura sono 2 miliardi di euro, invece 
pare che l'ammontare sia di 200 milioni di euro intotale, quindi 1/10 di 
quanto affermato per ottenere il consenso popolare ad un provvedimento che 
è, ancora una volta, ad personam.
A me frega un cazzo se mi intercettano, io non ho attività criminose da 
nascondere sinceramente.
P. 

 nascondere sinceramente.
Sono d'accordo con te.
Io ho anche scoperto di essere stato indirettamente intercettato.
Saluti,
Su Dentista 


il problema non è tanto il fatto di commettere attività criminose. Non ci 
vuole nulla a rovinare una persona anche per questioni non criminose. Metti, 
tanto per dire, che parli con un'altra persona di quando vai a mignotte, di 
quando ti fai una canna, di qualunque altra cosa che, per vari motivi, vuoi 
tenere per te e per la tua ristretta cerchia di amici, cose che non sono 
configurabili come "reato" ma che per vari motivi vuoi che rimangano 
private.
Tanto per dire, tutti ricordiamo  le intercettazioni di Amedeo di Savoia ( 
tra l'altro assolto). Cosa c'entrava pubblicare le sue simpatiche 
dichiarazioni sui sardi ? Niente, se non a metterlo alla berlina. Oppure, in 
piena calciopoli, tutta la storia della D'Amico che porge gentilmente una 
carriola di merda al figlio di Moggi.
Purtroppo si è visto come le intercettazioni finiscano direttamente ai 
giornali.... non è giusto sputtanare una persona per la sua vita privata, 
dove è liberissimo di fare il cavolo che gli pare senza che debba essere 
messo alla berlina da parte di bacchettoni moralizzanti.


 o confidi nell'indipendenza morale di Alfano? lol
Che ti dicevo ?
http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/politica/giustizia/scontro-lega/scontro-lega.html
 

 
http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/politica/giustizia/scontro-lega/scontro-lega.html
a me non basta comunque.
Dentro tutti i reati per cui i giudizi ritengano giusto usarle, ma vieteta 
la pubblicazione.
Quindi fuori anche spaccio di droga giusto?
O, che so, la clinica milanese?
Non mi sta bene.
P. 

 ma vieteta la pubblicazione.
Io vieterei la pubblicazione (dopo la fine delle indagini preliminari, prima 
invece rafforzerei l'esistente divieto con sanzione fino a 5 anni) per tutte 
le intercettazioni non attinenti alla causa. (es. caso figlio di Moggi - 
Ilaria D'amico in calciopoli che non c'entrava nulla...)


 O, che so, la clinica milanese?
Clinica milanese ? Non sarebbe assolutamente fuori, vista la gravità dei 
reati. 

 reati.
ma la gravità dei reati è stata scoperta anche grazie alla intercettazioni, 
è quello che tento di dire da almeno 10 reply: come puoi indagare su, che 
so, concussione, se non sai che c'è la concussione?
Vedi irregolarità ed intercetti proprio per scoprire che reato possa 
configurarsi!
P.

 configurarsi!
Ma un'indagine (e quindi relative intercettazioni) partono sempre prima in 
forza di una "notitia crminis", una notizia di reato.
Non ambia nulla da quel punto di vista. 

 che rimangano private.
Su questo sono d'accordo, serve una regolamentazione. Ma non deve essere la 
scusa per privare gli inquirenti di uno strumento importante per le 
indagini.
Saluri,
Su Dentista