Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Fondo o BTP

Salve a tutti 
Avrei una certa somma pari al 5/10% che potrei tranquillamente tenere
investita per prossimi 10 anni
L'impiegata di Banca mi ha proposto un fondo bilanciato (come
investimento azionario sono già correttamente posizionato )
Eurizon Focus Profilo Moderato che ad una attenata analisi ha
guadagnato tra il 10.12.2003 e 10.12.2004 8,6% ad una media del 1,2%
annuo
..per me una vera schifezza ( l'impegata mi ha detto solo che questo
ultimo anno ha guadagnato il 4% ..è pur vero ma sul lungo termine è un
vero disatro per me )
..di conseguenza avendo ora il decennale raggiunto il 4% netto sarei
orientato su o un BTP o un'obbligazione bancaria Intesa o Unicredit
..se trovo magari anche un TV che parta del 3..3,5 % per essere +
coperto nel caso di aumento tassi
Cosa ne pensate ?
 
-- 

Cosa ne pensate ?
Pensi bene.
Un BTP va benissimo.
Oppure se vuoi "rischiare" un filino di più c'è la Mediobanca I atto TF
4.5% oppure la II atto SUB TF 5% oppure la III atto TV Eur+0.8% (mi
pare) con floor 2,75%.
--
http://www.manovredisostruzionepediatriche.com
 - Per tutti quelli che hanno a che fare con dei bambini
http://spaziomamma.altervista.org/
 - Il nostro sito
http://www.youtube.com/watch?v=TcTx4b53tf8
 - The king of pop
Per rispondermi via email rimuovi _removethis_ e .invalid dall'indirizzo

 Cosa ne pensate ?
decisamente btp o obbligazione.poco ma sicuro,ora.ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


a dieci anni un fondo bilanciato ha moltissime probabilità di battere il 
rendimento di un obbligazione. Col fondo hai minori rischi di 
declassamento della qualità del credito (=rating) che avresti scegliendo 
un singolo emittente ( che se fosse di altissima qualità , in dieci anni 
potrebbe solo, eventualmente peggiorare !!?!? ); l'eventuale declassamento 
del rating farebbe deprezzare il valore del tuo titolo nel "durante". Col 
fondo sei più tutelato da un eventuale forte rialzo dell'inflazione ; con 
singola obbligazione a tasso fisso potresti invece essere certo di ... 
perdere il potere d'acquisto.
Quindi il "poco ma sicuro" in certi caso può trasformarsi in "perdita 
netta".
-- 
Non avete mai ragione o torto perchÃ© gli altri sono 
d\'accordo con voi. Avete ragione perchÃ© i vostri dati sono 
esatti e il vostro ragionamento Ãš corretto

Un BTP potrebbe non andare proprio benissimo. Un forte rialzo dei tassi 
e/o una forte inflazione può trasformare il tuo investimento in una 
perdita secca in termini reali.
Non è possibile dare un semplice consiglio su cosa conviene fare senza 
sapere di che cifra si sta parlando in relazione al totale patrimonio , 
senza sapere come sono allocati gli altri risparmi, se sei o meno 
assicurato da imprevisti ( salute , infortuni, RC , ecc ) e quanto invece 
risparmio è già destinato alle scoperture, se hai capacità di risparmio o 
se sei un "consumatore" dei tuoi risparmio , che obiettivi di spesa futuri 
hai , quanto è "pesante" il tuo sonno quando vieni a sapere che i tuoi 
titoli sono scesi dell' 1% ( o del 5% o del 25% ) e se eventuali perdite 
inficiano il tuo tenore di vista ... i più grandi trader dicono che 
guadagnare con gli investimenti non ha niente a che vedere con la 
previsione dei mercati.


 netta".
Nella tua valutazione dimentichi lo storico disastroso della media dei fondi
italiani (vedi studio Mediobanca) e le commissioni di gestione che spalmate
in 10 anni possono togliere un 10-15 % al rendimento totale
-- 
http://www.manovredisostruzionepediatriche.com
 - Per 
tutti quelli che hanno a che fare con dei bambini
http://spaziomamma.altervista.org/
 - Il nostro sito
http://www.youtube.com/watch?v=TcTx4b53tf8
 - The 
king of pop
Per rispondere via email 
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=21366

Sono pienamente d'accordo con te Fabio che la media dei fondi italiani dà 
pessimi risultati. Eppure il peggiore in assoluto dei fondi non ha perso 
quanto una lunghissima fila delle peggiori obbligazioni ( Cirio , Parmalat , 
Argentina ... ).
Il fondo da selezionato, al pari della singola obbligazione. Escludendo i 
fondi passivi ( alpha basso ) , i fondi a 1 e 2 stelle morningstar e i fondi 
più costosi , già otteniamo un diverso risultato.
Ma soprattutto il risparmiatore medio del fondo bilanciato guadagna 
all'incirca quanto il fondo - ci sono molti studi a tal proposito, dovuto al 
poco trading su di essi . Mentre i risparmiatori che si lasciano prendere dal 
smania di movimentare i propri titoli, anche obbligazionari, comprano e 
vendono (pagando commissioni , anche implicite al collocaento) e soprattutto 
al momento sbagliato (tasso fisso o variabile , durata corta o lunga ) Per non 
parlare poi degli utilizzatori degli ETF. 
Il fondo bilanciato aiuta ad evitare che ci si debba preoccupare degli alti e 
bassi e delle scadenze. 


 netta".
come dici tu'in certi casi',pochi se ci stai 
dietro.io
 per info faccio
trading giornaliero coi btp trentennali con soddisfazione e provengo da un
periodo tragico di investimenti sui fondi,chiari come il nero di
seppia.ciao.mario.  


 seppia.ciao.mario.  
..sempre + convinto dei BTP oppure obbligazione bancaria a TV con
rendimento minimo al 3% scadenza 2017 ..ora rende come un BTP..se i
tassi salgono (Euribor ) sale anche il rendimento..e sono sicuro che da
qui al 2017 ho un certo rendiomento che male che vada non si discosterà
molto dal rendimento del fondo (vedi quanto successo col fondo sopra
dal 2003 ad oggi che per recuperare il terreno perso ....e bene o male
è cosi per tutti ..a meno che mi fate un esempio concreto )
-- 

> è cosi per tutti ..a meno che mi fate un esempio concreto )
Se non ho capito male , l'esempio concreto si dovrebbe riferire ad un fondo.
Sarebbe troppo facile selezionare ex-post i pochi (?) fondi che hanno performato
molto, senza un criterio oggettivo.
Scelgo un criterio "universale" di selezione dei fondi nel mondo: l'ammontare
del portafoglio in gestione ( da non confondersi con la raccolta ). Fondi
ovviamente che possono essere sottoscritti in Italia ma che lo sono in tutto il
mondo.
Scartando i fondi "liquidità" i fondi / sicav più apprezzati al mondo sono , in
ordine ( fonte 
www.morningstar.it
 ) :
1 CARMIGNAC PATRIMOINE
2 TEMPLETON GLOBAL BOND
3 PIMCO TOTAL RETURN
4 TEMPLETON ASIAN GROWTH
5 BGF WOLD MINING
6 AB GLOBAL HIGH YIELD
7 BGF GLOBAL ALLOCATION
ecc ecc.
non ho proprio idea a quale posizione della classifica devo scendere per trovare
il primo fondo che a 10 anni ( anche rolling ) sia stato battuto da
un'obbligazione a tasso variabile ! 
E stiamo parlando del peggior decennio della storia per quanto riguarda le
azioni, peggiore in termini reali anche ai decenni che  comprendono il 1929.
I fondi elencati hanno viaggiato in molti casi a rendimenti superiori al 10%
l'anno. Se prendiamo un fondo che abbia battuto un concorrente del 7% l'anno
significa, in 10 anni, che il primo ha raddoppiato il capitale finale del
concorrente ! Ribadisco nel peggior decennio della storia.


 un'obbligazione a tasso variabile !
E' stato un decennio eccezionale per i mercati emergenti, con performance a 
tre cifre difficilmente ripetibili.

 Un BTP va benissimo.
Come fai ad esserne cosě certo in senso assoluto per un orizzonte 
temporale di 10 anni e senza conoscere altri dati dell'investitore?

temporale di 10 anni e senza conoscere altri dati dell'investitore?
E tu che ci fai qui, ce l'hai con me? :-P
Il top poster proponeva già una rosa di soluzioni tra cui scegliere.
Dai fondi bisogna starci lontano come la peste, pertanto rimane
l'alternativa valida di un BTP/BTPi o un mix TF+TV come peraltro anche
lui suggeriva.


 tre cifre difficilmente ripetibili.
The wolrd index free index in euro a 10 anni : -3,15% ALL'ANNO !
The Emerging Market index in euro a 10 anni: 7,40 % all'anno. Per
quanto molto positivo , non è niente di eccezionale ma in media .
Alcuni sopraelencati fondi hanno reso anche di più.