Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Dom a chi l'ha visto

Ansa - 24 gennaio 2003
La nota trasmissione di Rai Tre condotta dalla brava Daniela Poggi si
occuperà a breve di un caso riguardante la scomparsa (pare per la troppa
vergogna) di un noto personaggio frequentatore assiduo (un tempo) dei vari
ng finanziari, tale Dom, alias Domenico pf di Banca Mediolanum (sebbene lui
smentisca).
I partecipanti ai ng finanziari, orfani dei suoi messaggi sempre
attentamente calibrati e ricchi di contenuto, si sono rivolti alla redazione
del noto programma per sperare in una ricomparsa del mitico personaggio,
magari sotto altro nick (del resto sua consuetudine).
La redazione di "Chi l'ha visto" e' gia' al lavoro, anche se notizie
trapelate da Viale Mazzini fanno ben sparare ad una pronta ricomparsa del
Nostro anche nella nota trasmissione "Porta a Porta" dove *pare* il mitico
Dom (ribattezzato per l'occasione Sad(dom) Hussein) potrebbe trovare pane
per i suoi cariati denti nel confronto con Valeria Bush, la maestrina del
ng, pronta ancora una volta a smascherarlo pubblicamente.
Altre notizie a breve
Valeria - la maestrina del ng

 ha scritto nel messaggio
news:b0s0ib$9l2$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Ci hai un po' rotto con questa storia.
Cerca di dare contributi un po' piu' propositivi.
Che in tempi di vacche magre come gli attuali sarebbero molto graditi.
Le previsioni sballate del buon Dom fanno il paio con quelle della gran
parte degli analisti...
Con simpatia
D.

 parte degli analisti...
Mmmmm... :-D
Ti riferisci agli analisti tecnici?
Allora ti dirò: ho scritto molte volte come la penso al riguardo (strano che
dalle Vs. ricerche non emerga...) e in primo luogo ritengo gli analisti una
casta che fatico a comprendere come, nonostante in tre anni non ne abbiano
azzeccata una, molti responsabili degli investimenti di fondi comuni
continuino a seguire per orientare le proprie scelte nello stock picking.
Chi segue l'analisi tecnica come una fede, dovrebbe prima di tutto
considerare il fatto che non esiste un metodo sicuro per guadagnare
investendo in borsa: se così non fosse, nessuno di noi, analisti e maestrina
compresi, saremmo qui.
In secondo luogo, anche ammesso che esistesse un metodo certo, tutti lo
applicherebbero e temo che la sua validità cesserebbe di essere.
Terza ragione: l'analisi tecnica si basa su dei postulati e una metodologia
che io non condivido.
Il suo primo postulato fondamentale è che "il mercato sconta tutto": ma
quante volte una tendenza è stata invece invertita da un discorso tenuto in
serata a mercati chiusi, da un'attesa (guarda un po' proprio di qualche
analista di razza differente...) andata delusa, da qualche evento improvviso
e impossibile da prevedere?
A livello di metodologia, poi, ammesso di trovarsi ad esempio in fase di
trend discendente, l'analisi tecnica ci consiglia di riprendere gli acquisti
solo quando si avranno segnali di inversione, dalla stessa segnalati: ma se
tutti seguissero l'analisi tecnica, tutti attenderebbero un momento che non
si verificherebbe mai, proprio perchè tutti rimangono in attesa, o no?
Quindi, ringraziandoti per il "buon", e riconoscendo qualche previsione
sballata (cosa che già qui ho scritto, e di cui mi assumo responsabilità
semplicemente utilizzando lo stesso nick, cosa che non pare essere
prerogativa di molti: qui c'è troppa gente che nella vita non ha mai
sbagliato perchè possa essere presa sul serio), non è che mi sfagioli troppo
l'idea di essere accomunato con gli analisti. :-)
Tutto sommato credo di averne sbagliate parecchie di meno e - ti dirò -
spesso più per ottimismo congenito che per altro, come quando scrivevo che
la recessione non sarebbe arrivata...
Devo dire che credo anche di aver scritto più di una volta che il termine
"recessione", così terribile per tanti, tecnicamente non significa che, in
realtà, due trimestri consecutivi di crescita negativa, e che, pertanto, se
anche fosse stato, non la ritenevo, come non la ritengo tuttora, una
tragedia.
La storia dell'economia è fatta da periodi di crescita e da periodi di
recessione: niente di nuovo o di cui spaventarsi per gli addetti ai lavori.
Naturalmente ho sbagliato, perchè, complici anche i dati errati diffusi
dalla FED, cosa che ha contribuito a minare la fiducia degli investitori
istituzionali tra i primi con tutto quel che ne è conseguito, in realtà la
fase recessiva si è verificata e si è dimostrata più lunga di quanto fosse
per me logico attendersi.
Devo anche dire, per la verità, che questa "previsione sballata" non ha
minimamente alterato il mio comportamento e le mie strategie: semplicemente
ho cercato, e direi con un discreto successo, di utilizzarla a vantaggio mio
e dei miei clienti.
Da ultimo, ma sicuramente questo è sfuggito alla Baronessa, vorrei
ricordarti anche come, invece, qualche altra volta ne abbia azzeccata
qualcuna, come nel già citato caso di Mediolanum, o in quello di AEDES
(adesso la mestrina penserà che lavoravo per De Benedetti :-)), o in quello
di Seat-Pagine Gialle.
In quest'ultimo caso, ai tempi in cui scopersi che l'aumento di capitale a
servizio dell'OPA su Buffetti l'avrebbero sottoscritto non gli azionisti
Seat, ma proprio gli azionisti Buffetti (!), mi affrettai a vendere a 4,25
le mie Seat risparmio comprate a 2,32 e cominciai a mettere in guardia tutti
sul NG it.economia.borsa, perchè evidentemente doveva esserci qualcosa di
"strano" sotto: naturalmente, però, mentre i "tuoi" analisti sparavano
target price di 6-7-8 euro per le Seat e Colaninno cominciava a dire che
avrebbe fatto un'OPA a 4,2, fui insultato assieme a Colaninno che si
permetteva di offrire 4,2 euro quando sul mercato il prezzo (a furia di
seguire gli analisti) era ormai salito intorno a 6, da quanti, dopo aver
continuato ad acquistarle a quei prezzi, oggi si ritrovano ad averle in
portafoglio a 0,65-0,7...
Infine, l'anno passato, con operazioni di negoziazione su singoli titoli
azionari fatte a titolo personale per me, utilizzando un atteggiamento
contrarian, e senza mai vendere allo scoperto ne' prestare titoli, ho
realizzato una plusvalenza tra il 10 e il 15%, sfruttando i "saldi di fine
stagione".
Questo non per fare il fenomeno, ma solo per ribadire il concetto,
sconosciuto a molti qui, che nella vita ci si azzecca e ci si sbaglia:
sbagliarsi non è grave, anzi, alle volte è salutare, e raccomanderei a molti
qui di sbagliarsi ogni tanto e di ammettere i propri errori, che è la cosa
più nobile del mondo.
Ciao.
P.S.: vorrei sottolineare un fatto, a proposito degli analisti, che non so
quanto sia sfuggito, tra le righe: alle volte si assiste a delle pessime
performance negative dei mercati solo perchè un dato macroeconomico o
societario è stato inferiore alle "attese" (=previsioni di qualche
analista)...
Il mercato, cioè gli istituzionali, che sono i veri responsabili, con i loro
comportamenti e le masse finanziarie che sono in grado di muovere, del suo
andamento, anzichè ragionare come logica vorrebbe, e cioè pensare "beh, ok,
questi analisti sono uomini in fondo e hanno sbagliato le previsioni, niente
di male", pensa "accidenti, stiamo andando peggio del previsto!".
E il guaio è che spesso i crolli si verificano perchè una società dichiara
di aver fatto "solo" il +48% rispetto all'anno precedente quando qualche
analista si aspettava il +50%...
Quello che voglio dire, e che ho sempre detto, è che oramai da molto tempo
sono le previsioni ad influenzare la realtà e non il contrario, come
dovrebbe.
In Europa le borse si muovono più in base all'andamento dei futures
americani, che non sull'andamento reale degli indici relativi.
E tutto questo è assurdo, tanto più quanto più è messo in pratica da degli
specialisti professionisti del settore, perchè finisce col rovinare la
finanza e l'economia se supera la soglia del paradossale come ritengo sia
avvenuto gradualmente negli anni.
Io non credo invece, con i miei errori, di aver mai rovinato nessuno. :-)