Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: [OT] Un po' di chiarezza sul caso Welby

Mi sembra che ultimamente in questo NG siano state dette svariate 
inesattezze riguardo il caso Welby.
In molti affermate chiaramente che si tratta di omicidio, e di questo siete 
molto sicuri. Ma evidentemente conoscete male la legge italiana in materia 
di cura del malato.
Dite che staccare la presa dal respiratore di un malato terminale è senza 
dubbio omicidio ma questo non è affatto vero.
Partiamo da alcuni presupposti che sanciscono alcuni sacrosanti diritti del 
malato, stabiliti dalla legge italiana.
Ogni malato può decidere di non curarsi o di interrompere la cura che sta 
svolgendo in qualsiasi momento. Questo è un suo diritto. Nessun medico può 
decidere di curare un paziente (o di continuare forzatamente la cura di un 
paziente) se il paziente esprime il desiderio di interrompere la cura.
Qualunque medico può confermare che sono frequenti i casi in cui il paziente 
anziano non vuole assolutamente sottoporsi all'amputazione di un arto anche 
se gli viene spiegato che non facendolo questo lo porterà a morte sicura. Vi 
sembrerà strano ma per testimonianza diretta vi posso dire che questo spesso 
capita. I medici spiegano chiaramente al paziente che se non si fa amputare, 
per esempio, una gamba in gangrena, morirà di lì a pochi giorni. Ebbene, 
spesso il paziente anziano non è disposto a fare l'operazione e pochi giorni 
dopo muore per davvero. Capita frequentemente.
Così come capita frequentemente che alcuni pazienti malati di cancro 
decidano di interrompere la terapia (per esempio la chemioterapia) pur 
sapendo di andare incontro alla morte: e il medico NON PUO' FARE 
ASSOLUTAMENTE NULLA per obbligare il paziente a continuarla.
Identico è il caso del respiratore. Se il malato decide di interrompere la 
respirazione artificiale, il medico e' OBBLIGATO a eseguire l'ordine del 
paziente, non può rifiutarsi.
BENE, MA ALLORA QUAL E' IL PROBLEMA??
Sembrerebbe tutto semplice: il paziente esprime la sua volontà e il medico 
esegue.
Perchè allora tanti ricorsi ai giudici e tante polemiche?
Il problema sorge nel momento successivo a quando il paziente ha staccato la 
spina.
Infatti il paziente a questo punto, diviene incosciente. Bene, è adesso che 
il medico, trovandosi in situazione di emergenza, secondo la legge, DOVREBBE 
ESSERE (diciamo pure E') obbligato a riattaccarla. Lo so, sembra un 
paradosso ma la legge purtroppo obbliga a questo. Se il medico si trova di 
fronte un paziente in stato di emergenza, non in grado di respirare, è 
tenuto a riattaccarlo al respiratore.
Ebbene sì, la situazione è questa: il medico può staccare la spina se il 
paziente glielo chiede ma subito dopo deve riattaccarla perchè non può 
lasciar morire il paziente.
Vi renderete conto però di come, guardando la cosa da questo punto di vista, 
si palesi evidentemente il paradosso di questa situazione: il paziente, come 
del resto dice la legge, può decidere di interrompere la cura e di far 
staccare la spina, il medico può eseguire ciò che il paziente gli ordina, ma 
poi non può lasciar morire il paziente di fronte a lui.
Spero vogliate concordare con me che, in questo caso, il medico si stia 
rendendo "colpevole" (lo metto tra virgolette vista l'assurdità della 
situazione) di un qualche reato ma secondo me, è molto molto difficile 
giudicarlo un omicidio.
Insomma, il paziente può decidere in qualsiasi momento che non vuole più 
essere curato ma il medico non può lasciarlo morire. Ditemi voi se questo 
non è accanimento terapeutico.
--
Pro Welby 

 lasciar morire il paziente.
Non sono d'accordo. Io la vedo così... Il punto debole è il sedativo: 
"chi chiude gli occhi ad un moribondo anche un istante prima di morire è 
un assassino". Dal momento in cui stacca la spina è MOLTO complesso 
capire cosa il medico possa o non possa fare.

 testamento genetico.
ecco, secondo me questa è una parte importantissima. Welby nel caso 
specifico ha dovuto subire una cura e una terapia, di cui non era 
assolutamente convinto se non proprio apertamente contrario.
l'impotenza di Welby è stato oltre che fisica anche decisionale, ma se 
la prima è una fatalità la seconda è figlia di una imposizione e, in 
quanto tale insopportabile
-- 
mail: 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-e6ca9.png
"Sei solo un aborto spontaneo dell'Illuminismo"
sIRsIRBON83

 è accanimento terapeutico
è un paradosso infatti, e non si tratta solo di eutanasia
-- 
mail: 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-e6ca9.png
"quel bel vestito che hai, non può nascondere la merda che hai dentro"
*Adriano Celentano* - buono come il pane

 quanto tale insopportabile
Anche perché c'è un fatto importantissimo e fuori discussione: se avesse 
potuto alzarsi, se la sarebbe staccata da solo la spina.