Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [ot-referendum] conoscete gente...

che è andata a votare "NO"?

 che è andata a votare "NO"?
sì, molto di persona.

 che è andata a votare "NO"?
io ho votato 3 Sì ed 1 No (scheda rosa sul discorso privatizzazione
della gestione delle risorse idriche)
saluti
Roberto
FV

 che è andata a votare "NO"
sì,ma non per quanto riguarda il legittimo impedimento

 il voto è segreto.
ma anche no
saluti
Roberto
FV

 della gestione delle risorse idriche)
Perchè hai votato NO invece di non votare?

 Perch hai votato NO invece di non votare?
molto semplicemente perchè nel caso in cui si raggiunga il quorum il
mio no vale a tutti gli effetti per aiutare a non fare abrogare la
legge.
saluti
Roberto
FV

 legge.
Ma non era ovvio che il 90% della gente che va a votare avrà messo "SI'"?

 che è andata a votare "NO"?
Mia moglie. L'ho offesa a più riprese.
-- 
Vitor Borba

 Mia moglie. L'ho offesa a più riprese.
Ho sentito gente giustificarsi dicendo "ero indeciso, lascio la scelta 
decisiva al popolo".

 scommetto che le è piaciuto
Oramai è il solo modo che ho per soddisfarla pienamente.
-- 
Vitor Borba

 ha scritto:

e quindi?
sarebbe come dire che siccome il fatturato della Fiorentina è un
quarto di quello di Milan/Inter/Juve allora non serve a nulla
partecipare al campionato tanto non c'è speranza di vincerlo.
la parolina magica è quella decoubertiana: partecipare
saluti
Roberto
FV

 Perchè hai votato NO invece di non votare?
non voti se pensi che non si raggiunga il quorum, ma se ritieni che lo si
raggiunga, fai bene a votare no (se vuoi che la situazione rimanga com'è).
Questa dell'astensione sui referendum è degli ultimi anni, ma è una
cazzata se i referendum sono effettivamente importanti.
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 eh me l'ha detto.
Ah, sei tu? Ora mi spiego l'acquisto di quello strap-on in ghisa.
-- 
Vitor Borba

 la parolina magica è quella decoubertiana: partecipare
No, la parolina magica è "usare il cervello". Per dire, i quorum sui primi 2 
quesiti sono 52.21% e 52.61%.  Ti sentirai ancora contento di aver partecipato 
se più del 2.21% e 2.61% han votato no?

 che è andata a votare "NO"?
io
era vietato?
-- 
Minha vontade era continuar no Milan (Kakà)

 siamo in sette per volta, alcuni han gusti particolari...
Zio cantante almeno portatevi la birra casa!!!
-- 
Vitor Borba

 partecipare al campionato tanto non c'è speranza di vincerlo.
MA MAGARI!

 se più del 2.21% e 2.61% han votato no?
mi stai prendendo per il culo vero?
non c'è altra motivazione a questa affermazione.
saluti
Roberto
FV

 non c'è altra motivazione a questa affermazione.
comunque hai dato la vittoria ai sì.
(grazie).
-- 
R. Saclà


ma infatti, poi ci rendiamo conto che si dà tanta noia a gente come te
e si gioca uguale
saluti
Roberto
FV

 mi stai prendendo per il culo vero?
Perchè?

 (grazie).
e scusa, dovrebbe darmi fastidio?
io non ho proprio dato nulla a nessuno.
mi è stato chiesto di dire se ero d'accordo o meno a qualcosa e io ho
risposto.
non sono aduso a calcoli o calcoletti del cazzo
se la stra-grande maggioranza vuole abrogare una legge che io pensa
non debba essere abrogata, penso semplicemente che ognuno ha la sua
opinione
saluti
Roberto
FV

 Perch ?
ma secondo te sta in piedi fare dei calcoli di quel genere?
non stiamo mica giocando a poker
chissenefrega se faccio parte del 2-3%, io ho le mie idee e non mi
cambia nulla se faccio parte del 90% o del 2%.
e non mi preoccupa minimamente del fatto che certi numeri siano o meno
contro di me,
saluti
Roberto
FV

 Mia moglie. L'ho offesa a più riprese.
magari era solo più informata di te.

 e scusa, dovrebbe darmi fastidio?
non lo so, vedi tu.
preferisci che la legge non venga abrogata.
ma il tuo voto è andato nella direzione opposta e proprio grazie a te
verrà abrogata.
-- 
R. Saclà


davvero non capisco questo modo di pensare
saluti
Roberto
FV

 magari era solo più informata di te.
magari no.
-- 
Vitor Borba

Nel suo scritto precedente, Vitor Borba ha sostenuto :

che poi qui, più che di informazione è questione di intelligenza.
-- 
Vitor Borba

 ma secondo te sta in piedi fare dei calcoli di quel genere?
1. Come fai a pensare che i NO possano tenere testa ai SI' in caso di quorum?
2. La percentuale dei quorum mi da ragione, e ti ripeto, se più di quella 
percentuale ha votato NO possono buttarsi tranquillamente dalla finestra più 
vicina, la società non avrà bisogno di loro ne ora ne mai.

 che poi qui, più che di informazione è questione di intelligenza.
LOL
quindi chi ha votato anche un solo no è stupido?

 vicina, la società non avrà bisogno di loro ne ora ne mai.
ROTFL
saluti
Roberto
FV

 davvero non capisco questo modo di pensare
ma sei vero?
non sembri tanto sveglio eh.
in un referendum anche il non voto è in realtà un voto perfettamente
indice di una volontà popolare.
quindi dal momento che emerge chiaro che in un determinato referendum
se passa il quorum vincono i sì, chi preferisce il no sarà così stupido
da contribuire a fare raggiungere il quorum e quindi in realtà votare
sì?
ma l'hai capito o no che tu hai votato sì? (cosa che a me, ripeto, fa
piacere).
-- 
R. Saclà

 piacere).
io ho votato ben tre no, e non penso di essere stupido.
Vuoi davvero che ti spieghi perché, o ci arrivi da solo, pensandoci un 
minuto?

 ma infatti non lo pensavo
ed è per questo che hai votato sì pur propendendo per il no.
ROTFL
-- 
R. Saclà

L'Esattore ha spiegato il 13/06/2011 :

Che differenza farebbe il numero di no espressi?
Un no è stupido come 4.
-- 
Vitor Borba

 io ho votato ben tre no
grazie! in realtà hai votato sì (se si raggiungerà il quorum. cosa di
cui bisognerà ringraziare chi ha votato no).
-- 
R. Saclà

 cui bisognerà ringraziare chi ha votato no).
che riflessione brillante!

 piacere).
ma non ti ha sfiorato nemmeno per l'anticamera del cervello che questa
non è una "gara" a chi vince?
lo so che quelle simpatiche persona che sono i nostri politici ti
dicono esattamente questo, ma la verità è che la democrazia non è una
partita
se faccio parte del 3% prendo semplicemente atto che il resto della
nazione non è d'accordo con me, pazienza
sai su quante cose non sono d'accordo con la stragrande maggioranza
degli italiani?
io ho tifato per il quorum (twitter e facebook me ne sono testimoni),
e non ho fatto alcuna fatica a dire la mia anche sapendo in partenza
che avrebbero vinto i sì.
saluti
Roberto
FV

 Un no è stupido come 4.
vabbé, va, vado a fare qualcosa di più interessante.

 che riflessione brillante!
limpida, cristallina.
ad assolutamente veritiera.
-- 
R. Saclà

 ha scritto:
[cut]
Visto adesso i risultati, t'è andata bene va.

 ad assolutamente veritiera.
banale.

 piacere).
Eh quello che dicevo io, e' stata una cosa poco pubblicizzata cmq, nero su 
bianco l'ho sentito dire solo da castelli ad annozero.

 che avrebbero vinto i sì.
ma allora sei scemo proprio.
nessuno parla di gara. si parla di voto.
e non è consultivo, ma abrogativo.
quindi sei chiamato a decidere, tu, se vuoi che venga abrogata o no una
legge.
e nel momento in cui si sa che passando il quorum la legge verrà
abrogata, in quel momento tu se vai a votare la stai già facendo
abrogare.
punto.
il non voto, nel referendum, ha dignità pari al voto. è assolutamente
indicativo di una volontà.
-- 
R. Saclà

 banale.
come appaiono ad alcuni le tautologie.
-- 
R. Saclà

 che avrebbero vinto i sì.
No comment. 

 indicativo di una volontà.
ma tu scherzi davvero...
ma secondo te se si vuole abrogare qualcosa uno non va a votare?
che io non vada o che io voti no non cambia una virgola del fatto che
la maggioranza _totale_ degli italiani voti per l'abrogazione.
sarebbe come dire che fra quel 40% che non è andato a votare c'è una
grossa percentuale che avrebbe votato sì
quando invece la verità è che in quel 40% la stragrande maggioranza
avrebbe votato no.
ergo che io vada o no a votare no, se il 95% del 60% degli italiani
vota sì non cambia un cazzo.
e non venirmi a dire che non si sapeva che sarebbe finita così.
esattamente come si sapeva che sarebbe stra-fallito il referendum
sulle staminali o che avrebbe avuto successo a suo tempo quello di
Mario Segni.
saluti
Roberto
FV

 No comment.
hai una strana idea di democrazia.
saluti
Roberto
FV

 Mario Segni.
ma santo dio riporto qui un tuo pezzo
"quando invece la verità è che in quel 40% la stragrande maggioranza
avrebbe votato no."
esatto, cazzo, esatto.
è per questo che il non voto ha una dignità altissima.
se vuoi veramente il sì vai a votare.
se te ne freghi non voti.
se vuoi il no ti regoli in base al referendum.
e se la maggioranza di quelli che non vota è per il no, quella è
un'indicazione di voto.
tu hai votato sì nel momento in cui ha ritirato le schede.
-- 
R. Saclà

 vota sì non cambia un cazzo.
Resta il fatto che se all'incirca dal 4% al 5% (non 20-30%) di quelli che han 
votato SI' fossero rimasti a casa influenzati, ubriachi, in overdose, al mare o 
dove cazzo ti pare, i genialoidi del NO avrebbero fatto raggiungere il quorum e 
abrogato la legge.
Ripeto, t'è andata benone.

 che è andata a votare "NO"?
Io l'ho fatto per un paio di quesiti consapevole che sarebbe stato con
ogni probabilità l'esatto equivalente di tirarmi la zappa sui piedi.
Chi argomenta in favore del no=astensionismo si dimentica di una
grossa fetta di gente che si astiene per menefreghismo, mancanza
d'informazione o chissò cos'altro; trasformare un 'no' in astensione
significa di fatto portare anche questa gente dalla parte del 'no'. Se
questo sia giusto o sbagliato in assoluto è materia opinabile,
personalmente credo sia una forzatura e quindi mi comporto di
conseguenza.
Ho (in parte) perso, non ho fatto il massimo per far 'vincere' la mia
opinione ma così facendo mi sono comportato nella maniera che ritengo
correta e ciò mi è bastat per andare al seggio contento e convinto.
Quando le leggi per cui ho votato "sì" torneranno con un paio di
virgole cambiate e poco altro, potrò dire "politici siete delle merde"
consapevole di non esserlo stato io.
Vivrò nel mondo delle favole ma finora sono arrivato a 38 anni e vivo
sereno così.

 Visto adesso i risultati, t'è andata bene va.
uhm, se i dati son quelli, ovvero per esempio il 95,4% dei no, con
affluenza 57,10%, allora l'apporto dei votanti no sarebbe fondamentale
e questi in realtà avrebbero votato sì, essendo stati loro
determinanti.
-- 
R. Saclà

 uhm, se i dati son quelli, ovvero per esempio il 95,4% dei no
volevo dire 4,56% no.
-- 
R. Saclà

L'Esattore ha spiegato il 13/06/2011 :

invece di fare il superiore, spiega.
-- 
Vitor Borba

 determinanti.
No non cambiava niente.
Tipo sul nucleare:
Quorum: 57,07%
Il "NO" è a 5,61%, quindi il 3,20% dei votanti. 
57,07 - 3,20 = 53,87%
Questo vale per tutti e 4 i quesiti + o -.

R. Saclà ha usato la sua tastiera per scrivere :

???
A me pare proprio che il quoum sarebbe stato ragiunto anche senza i no.
-- 
Vitor Borba

 correta e ciò mi è bastat per andare al seggio contento e convinto.
Ripeto, questo è un ragionamento che vale in ambito di referendum molto 
più indecisi nei sondaggi e nei dibattiti, dove non ci sono proiezioni 
precise soprattutto su dove cadrà il voto o sull'affluenza.
Oggi, sinceramente, per come tira il vento negli ultimi mesi era chiaro 
che il 90% dei votanti avrebbe votato SI' su tutto, il problema era il 
raggiungimento del quorum e in questi casi, per chi voterebbe NO, il buon 
senso dice che è meglio starsene belli paciarotti a casa.

 No non cambiava niente.
sì, i calcoli a mente non fanno più per me.
comunque il discorso non cambia. un bel rischio, visto che quel 95% più
o meno di sì era sicuro.
-- 
R. Saclà

 ha scritto:
[cut]
E per chiudere in bellezza, se non ho sbagliato i calcoli, quelli che hanno votato 
"NO" sarebbero stati in totale circa 2.900.000 premi nobel.


ad esempio io
non a tutti i quesiti