Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: Andare a votare?

i sardi il 13 e 14 aprile andranno a votare.
son curioso di vedere l'affluenza, se sarà sopra o sotto la media
italiana (di solito siamo in media).
non lo dico per la mia ottusa e risaputa testardaggine da
indypendentista o sardista, autonomista che dir si voglia, ma quanti
candidati sardi ci sono candidati per camera o senato?
col fatto che non si possono avere preferenze i partiti italiani hanno
decisamente messo da parte il principio di libertà di rappresentaza
territoriale, che credo qualunque sardo (italianista o no) vorrebbe
veder  tutelata.
io fossi nei panni di un qualunque politico sardo farei valere il
principio /no taxation without rapresentation/

 candidati sardi ci sono candidati per camera o senato?
Non ti senti rappresentato da Luca Barbareschi?? :-D
Immagino ci siano "istranzos" (estranei ) anche nelle liste di sinistra 
o sbaglio?
Comunque la ritengo una porcata oltre che un'ingiustizia, perchè la 
Sardegna dovrebbe eleggere un parlamentare che non è espressione della 
politica locale?? Un milanese o un romano non mi rappresentano, non 
basta fare le vacanze in Sardegna o avere il giardiniere sardo...

 sinistra o sbaglio?
non sbagli. Luciana Sbarbati numero 3 in lista per il senato.
-- 
Govo's eye - siscothebest [snail] hotmail dot com
Allenatore del Casteddu in Trophy Manager
http://www.trophymanager.com/klubhus.php?showclub=23479&ref=23479
 

 non sbagli. Luciana Sbarbati numero 3 in lista per il senato.
ecco appunto... uno schifo bipartisan

Holysemmo ha pensato forte :

io andrò a votare e voterò contro chi ha introdotto coattivamente , con 
la prepotenza di una robusta maggioranza , senza concordarla con l' 
opposizione di allora .
Voterò contro chi non ha voluto rimandare di poco le prossime elezioni 
per ripristinare il diritto degli elettori di scegliersi i propri 
rappresentanti .
Infatti , se l' elettore avese la possibilità di esprimere una 
preferenza sui candidati proposti dal partito i luca barbareschi e/o
-- 
@ntoke
Vorrei sapere chi è il mandante di tutte le stronzate che faccio :))
Altan

Holysemmo ha pensato forte :

io andrò a votare e voterò contro chi ha introdotto coattivamente , con 
la prepotenza di una robusta maggioranza , senza concordarla con l' 
opposizione di allora .
Voterò contro chi non ha voluto rimandare di poco le prossime elezioni 
per ripristinare il diritto degli elettori di scegliersi i propri 
rappresentanti .
Infatti , se l' elettore avese la possibilità di esprimere una 
preferenza sui candidati proposti dal partito i luca barbareschi e/o
sbarbati , se non graditi , tornerebbero a casa .
Dunque se l' elettore italiano è stato trattato da handicappato mentale 
, sotto tutela del politico che decide per lui , perchè deve votare lo 
schieramento di cdx che , non fa nessuna autocritica al riguardo e 
dunque , probabilmente , non modificherà la situazione ?
L' unica difesa a questo punto è affidarsi a chi promette una revisione 
di queste regole con la speranza che mantanga queste promesse
-- 
@ntoke
Io amo pensare alla chiesa che si occupa delle cose di Dio
Rosy Bindi

 io andrò a votare e voterò contro chi ha introdotto coattivamente , con 
Ancora?
Davvero non sai che per avere una legge elettorale in cui si poteva 
davvero esprimere la preferenza bisogna tornare indietro al 1992?

 davvero esprimere la preferenza bisogna tornare indietro al 1992?
però col mattarellum col cazzo che avrebbero candidato un continentale 
in un collegio sardo.
cmq mi limito a non prendere in considerazione la causa ma mi concentro 
sul deprecabile effetto.

 sul deprecabile effetto.
Quello che vuoi. L'importante e' non farsi infinocchiare dalla 
propaganda che dice che con questa legge non si puo esprimere la 
preferenza tacendo il fatto che sono 15 anni che la preferenza non si 
esprime lo stesso. Se ne sono accorti solo ora che la legge la fatta la 
destra? E prima? Il Mattarellum andava bene?

 
la legge
la fatta
la destra
bello!!!!

 destra? E prima? Il Mattarellum andava bene?
il mattarellum andava bene per forza, perché era un'interpretazione di 
una consultazione referendaria.
decidere  consapevolmente in un collegio territoriale uninominale UN 
candidato, proposto da un partito non sarà il massimo della "preferenza" 
ma è certo un'opzione distante anni luce da quel che vi offre l'attuale 
porcellum. nel mattarellum sapevi cmq chi andavi a votare, nel porcellum 
con un voto ti porti dietro tutta una lista di nomi.
barrare una crocetta con nome e cognome è diverso che barr
are un simboletto.

 are un simboletto.
Assolutamente no! Dettagli. Come se prima il simbolo non ci fosse...
Il candidato e' deciso comunque dal partito. Nessuna scelta possibile.

 Il candidato e' deciso comunque dal partito. Nessuna scelta possibile.
eja come no..dettagli...
in realtà c'era meno che nella prima rep. ma c'era. la scelta era 
possibile tra i diversi candidati del collegio. in molti casi è stato 
questo il fattore determinante nell'assegnazione di vaste percentuali di 
seggi: il nome del candidato.

 ha scritto nel messaggio 
news:47f50dc0$0$17947$5fc...@news.tiscali.it...
--cut--
Non c'è problema, se pensi che le cose siano così diverse
tra mattarellum e porcellum, rispetto la tuo opinione.
Io tutta questa differenza non la vedo.
Preciso comunque che a me questa legge non piace,
è stata approvata in modo barbaro, al Senato c'è un casino enorme.
I problemi reali però sono altri. 

 I problemi reali però sono altri.
Quoto.
Andreotti ancora in Parlamento..


Dopo dura riflessione, hugenin ha scritto :

io so che con la legge matarella ,e con i suoi limiti , potevo 
scegliere il candidato che mi veniva proposto e , il partito sceglieva 
il candidato consultando preventivamente la base se non voleva 
dispiaceri .
Oggi mi pare che solo pochi partiti si preoccupano di farlo .
-- 
@ntoke
Il 10 marzo è la festa della liberazione da Ruini .
Alessandro Cecchi Paone

 Il Mattarellum andava bene?
Non era la migliore delle leggi elettorali ma, discorso delle
preferenze a parte, aveva un gran pregio: garantiva la governabilita'.
Infatti tutte le legislature sono arrivate a termine senza problemi
contenendo al minimo il fisiologico travaso di schieramento.
Quello che capita con questa legge e' invece di rendere molto difficile
una governabilita' al Senato se non si verificano due condizioni:
- Maggioranza schiacciante di uno schieramento sul totale delle 
forze politiche che raggiungono il quorum.
- Distribuzione del omogenea del voto in tutto il territorio nazionale 
Non entro nel merito della campagna elettorale ma mi chiedo se non sia
significativo il fatto sia stata ripudiata persino da chi l'ha
votata sia a parole che nei fatti con la richiesta di abolizione via
referendum.
Il 15 Aprile si valutera' e sara' il caso di riconsegnare le
responsabilita' alle forze politiche.
-- 
BB129

 sbarbati , se non graditi , tornerebbero a casa .
Quelli che rimangono sono ancora più impresentabili, a cominciare da quel 
semianalfabeta di Pili a quel ladrone di Cicu. <<Nun c'è trippa pe' 
gatti>>.
-- 
<<L'età della pietra non è finita perché sono finite le pietre>>.

 sul deprecabile effetto.
Come intendi orientarti? Ho letto le due liste di Sardigna Natzione, 
quelle indicate da Joshua Darducci, e non mi sembrano male. E Compostu mi 
sembra rimanga una personalità seria ed affidabile.


 sembra rimanga una personalità seria ed affidabile.
Compostu è stata la grande delusione sardista. Uno con le sue qualità, e 
soprattutto con la sua cultura, ha mandato a cagare tutte le norme di 
buon senso per mettere un muro sulle coste dell'isola.
Tutta la sua politica si basa sull'aspettare i danari da chi entra in 
sardegna, come se la gente volesse fare la fila per dare i soldi a lui.
Il turista ricchissimo, quello che lui vorrebbe spennare, è tanalla 
sulla questione tasse, perchè non può vantarsene con gli amici e 
lasciare una mancia al tizio che gli porta il bollettino da pagare.
Invece andare al sopravvento e offrire una bottiglia alla 18enne appena 
incontrata, e pagarla 1500 euro lo rende potentissimo.
Con questa storia del preservare la sardegna, i personaggi come lui 
farebbero crollare drammaticamente la già debole economia, senza fonti 
di sostentamento.
E te lo dice uno che sperava fortemente di aver trovato un buon partito 
sardista, prima di riuscire a parlare con qualcuno di loro in via 
s.giovanni.
-- 
MG
Chi vola vale;
chi vale e non vola è un vile.

 I problemi reali però sono altri.
bah, cmq in teoria avevo iniziato un 3d mettendo da parte la questione
della legge elettorale e ho finito di parlar solo di quella

 sembra rimanga una personalità seria ed affidabile.
ritengo che sia un controsenso per un partito indipendentista cercare
di inserire suoi candidati nel parlamento italiano.
irs se ne accorta (in ritardo, nel 2006 si presentò), sardinnya
natzione cerca visibilità (e contributi).
non andrò a votare (come sempre)

 di sostentamento.
regioni del sud italia che praticano una politica completamente
opposta se la passano assai peggio di noi.

Holysemmo ha scritto:

non capisco il nesso. Mi sembra semplicemente fantasioso basare 
l'economia sul presupposto che qualcuno ti darà soldi, forse, un giorno.


 l'economia sul presupposto che qualcuno ti darà soldi, forse, un giorno.
mh..allora mi sa che non ho capito che intendevi nel post di prima

Holysemmo ha scritto:

Le parole del tizio di SN sono state, più o meno:
Via eolico (e lì mi ha perso), via industrie, via tutto quello che 
inquina, via i non residenti che devono pagare per entrare una tassa 
(come quella sulle barche, ma estesa a tutti, anche a piedi), sardo 
nelle scuole (evabbè), risarcimento da parte di Roma per tutti i soprusi.
Alla mia obiezione: ma di cosa viviamo? lui ha risposto: di ambiente, 
agricoltura e soprattutto di turismo. Tanto con tutti i soldi che ci 
devono da Roma e con quelli che pagheranno i turisti stranieri per 
entrare aboliremo tutte le tasse.
Evviva!
Mi sono dimenticato di chiedere se faranno piovere ciambelle.
