Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: PRONTI CONTRO TERMINE: RISCHIOSI E NON GARANTITI

http://www.wallstreetitalia.com/articolo.asp?art_id=629236

PRONTI CONTRO TERMINE: RISCHIOSI E NON GARANTITI
http://www.wallstreetitalia.com/articolo.asp?art_id=629236

 
http://www.wallstreetitalia.com/articolo.asp?art_id=629236
un articolo veramente deprimente... chi l'ha scritto un bambino delle medie?

medie?
Mi sembra un buon articolo divulgativo.  Cosa ti deprime?


-) mi deprime il fatto che il rendimento di uno strumento di liquidità è 
paragonato al tasso di inflazione.
-) mi deprime il fatto che il meccanismo di consegna di un titolo non è 
descritto come garanzia dell'operazione
-) mi deprime il fatto che se non è una operazione garantita dal fondo 
di garanzia è una ciofeca.
-) mi deprime il fatto che secondo chi scrive sarebbe necessario un 
approccio MIFID(che di fatto non serve a nulla) anche per un PCT.
Ciao
Matteo

 ha scritto nel messaggio 
news:48f8497b$0$1081$4faf...@reader2.news.tin.it...

A me sembra scritto da un cretino.

approccio MIFID(che di fatto non serve a nulla) anche per un PCT.
Non lo scrive.  Dice che sono strumenti non verificati dalla Consob né
hanno un prospetto, quindi dal punto di vista delle garanzie sono
carenti rispetto ad altri.  Quanto questo sia importante non saprei
dire, è solo per notare che la tua critica non è centrata.

 dire, è solo per notare che la tua critica non è centrata.
Purtroppo senza articolo non posso ribadire nulla... resta il fatto che 
personalmente reputo l'articolo lacunoso e fazioso buono forse per 
Famiglia Cristiana o TV Sorrisi e Canzoni non per WallStreetItalia.
Ciao
Matteo

 della controparte il titolo dato a garanzia sarebbe rimasto mio
Ma, correggetemi se sbaglio, il punto mi pare essere il seguente: se
il PCT della banca X ha come sottostante obbligazioni della stessa
banca X, che te ne farai della proprietą di tali obbligazioni se le
cose dovessero mettersi al peggio per la banca X ?

 lecose dovessero mettersi al peggio per la banca X ?
E' stato più volte ribadito che in Italia non sarà lasciata fallire 
nemmeno una banca, quindi anche se fosse, avresti le stesse garanzie o 
quasi che se ci fosse come sottostante un titolo di stato.
Stiamo calmi, stanno lavorando per la nostra tranquillità, fermiamo 
questo panico incontrollato, non siamo mica gli USA! Noi siamo abituati 
a vivere con un debito pubblico oltre il 100%... ;-)

 cose dovessero mettersi al peggio per la banca X ?
IL PCT inteso come tale prevede dei sottostanti che siano titoli di 
assoluta soliditą come ad esempio titoli di stato.
  il sottostante *deve* essere una garanzia....

  il sottostante *deve* essere una garanzia....
Non sta scritto da nessuna parte.
Anche se *solitamente* i titoli sottostanti sono obbligazioni o titoli
monetari affidabili, il sottostante potrebbe essere uno "junk bond" o
azioni altrettanto spazzatura.
I casi prospettati non sono solamente teorici.
Ci sono esempi di PCT con sottostante costituito da obbligazioni di
societa' poi cadute in default.

 nemmeno una banca,
Sì, forse è questa la vera "garanzia". Il decreto salvabanche! 
http://snurl.com/4ow1g
  [www_ilsole24ore_com] 
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2008/10/abc-decreto-salva-liquidita.shtml?uuid=aebf39ee-99d2-11dd-8785-67fee42ff026&DocRulesView=Libero

  il sottostante deve essere una garanzia....
Nelle norme che regolano il Moneybox Unicredit leggo perņ che il
sottostante puņ essere anche in obbligazioni italiane o estere.
"Norme che regolano le operazioni di Pronto contro Termine" 
Art.1 - Oggetto e durata delle operazioni di Pronti
contro Termine.
1. Le operazioni di Pronti contro Termine possono avere
ad oggetto soltanto strumenti finanziari rappresentati da
titoli di Stato al portatore e obbligazioni non convertibili
italiane o estere ed  hanno durata determinata,
comunque non superiore a sei mesi.   
[...]
http://snurl.com/4nt1k
 
http://www.unicreditbanca.it/dbcommon/file/library/docs/normecheregolanoleoperazionidipronticontrotermine.pdf

 Non sta scritto da nessuna parte.
lo suggerisce il buon senso; ognuno č libero di sottoscrivere quello che 
vuole ma sappia che senza un titolo sottostante "sicuro" in pratica non 
hai nessuna garanzia che č una caratteristica del PCT.

 sottostante può essere anche in obbligazioni italiane o estere.
l'importante è la solidà dell'emittente; con ad esempio un sottostante 
General Eletric o Bund/OAT/OT non avrei nessun problema...

Famiglia Cristiana o TV Sorrisi e Canzoni non per WallStreetItalia.
Vabbé, allora non è che non ci eravamo capiti, è che non siamo d'accordo
:)

 Vabbé, allora non è che non ci eravamo capiti, è che non siamo d'accordo
Infatti ... tu reputi buono l'articolo, secondo me invece è pessimo 
direi che proprio d'accordo non siamo :-)

 sottostante General Eletric o Bund/OAT/OT 
Però questa informazione non è molto trasparente. Ad esempio, i
moneybox unicredit, da sottoscrivere solo online, non ti dicono quale
sia il sottostante corrispondente ai tuoi PCT prima di sottoscriverli
(in pratica devi solo indicare il valore che vuoi investire, per
quanti mesi, e premere invio), e le norme che compaiono sul sito,
come ho riportato, sono un po' vaghe.
Semmai puoi verificarlo dopo la sottoscrizione, qual è il titolo
sottostante. Nel mio caso, se ben ricordo, erano CTZ, dunque
sostanzialmente nulla da eccepire.

 dunquesostanzialmente nulla da eccepire.
La sottoscrizione resta comunque annullabile in 24ore senza spese, 
quindi, se non si fosse soddisfatti del sottostante, resta la libertà 
di annullamento dell'ordine

titolo non fondo...
Ups, pardon.  Beh, vedo che su questo argomento altri hanno già commentato.

 Non è che "lo sa", è che "così va il mondo".
siamo passati alla filosofia? :-)

:

Boh, può darsi, la filosofia è la scienza del ragionamento, e qui stiamo
ragionando.
Tornando in argomento, è come se io ti dicessi che se fai cadere due
pesi dalla torre di Pisa arrivano a terra insieme e tu mi rispondessi
che è impossibile, perché come l'uno non può sapere cosa fa l'altro.

 che è impossibile, perché come l'uno non può sapere cosa fa l'altro.
No sei tu che non riesci a giustificarmi come un titolo a tasso fisso 
che viene emesso ad un certo tasso a T offre un rendimento uguale 
all'inflazione calcolata a T+1.
Dire che "così va il mondo" non mi pare una giustificazione accettabile...
Ciao
Matteo
PS si parlava di strumenti di liquidità; un titolo a 12 mesi comincia a 
non essere propriamente uno strumento di liquidità..

Dire che "così va il mondo" non mi pare una giustificazione accettabile...
È un modo di dire che se una cosa non si sa spiegare, non per questo è
detto che sia falsa.