Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] daje Francé

http://tinyurl.com/q2432xc
 
 
che di qui a parlare di plusvalore è un attimo

 che di qui a parlare di plusvalore è un attimo
 
lol, qualche giorno poi mi spiegherai perché Marx se l'è presa tanto la
religione.
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.

 religione.
 
errore suo, anche se parzialmente giustificato dall'abituale 
schieramento dei prelati di ogni religione con i grassoni abbienti.

 che di qui a parlare di plusvalore è un attimo
 
Penso che neanche Papa Razzi mi stava sui coglioni come questa faccia 
di merda di Bergoglio.
 
 

 religione.
 
come "perchè?"
la religione è forse il più antico sistema di controllo di pochi su tanti. A maggior ragione una chiesa strutturata come quella cattolica dove almeno in teoria anche tutti i prelati devono sottostare a una gerarchia ben definita.
Siccome Marx ne stava creando uno suo di sitemi di controllo, non poteva certo andare d'accordo con chi gli fregava il posto.
Tant'è vero che sotto moltissimi aspetti il comunismo come gerarchia si è strutturato proprio come una chiesa

 di merda di Bergoglio.
 
Ratzinger è un teologo, e quando parla sarà pesante e astratto, ma sa quello che dice.
Questo è una specie di prelatone di campagna che dice cose di buon senso, o meglio: recita questo personaggio.

sporcowop ha usato la sua tastiera per scrivere :

certo, in qualunque struttura umana troverai sempre una parte non 
trascurabile
di arrivisti che si schierano coi grassoni abbienti.
 
L'unica variante forse è che nel mondo moderno gli abbienti sono meno 
grassoni
è più in forma.


 Questo è una specie di prelatone di campagna che dice cose di buon senso, o meglio: recita questo personaggio.
 
penso sia anche la semplicità sudamericana, o meglio, non europea.
Noi in fondo siamo pesanti, astratti, dolenti, dubbiosi.
Io penso sempre alla semplicità degli americani, nord o sud che siano

 che dice. 
 
io però un giorno vorrei che qualcuno mi dicesse che cazzo dice di così 
significativo sto crucco
Perchè se scrive fighissimi scritti di teologia che non capisce nessuno 
se non 3 gatti appassionati di seghe mentali filosofiche direi che il 
suo valore e la sua portata sono davvero risibili.

 e la sua portata sono davvero risibili.
 
credo tu sia appena stato bannato dalla pagina di Socci

 credo tu sia appena stato bannato dalla pagina di Socci
 
ma porca eva!

 recita questo personaggio.
 
Anche per me è una recita.
 
 

 di arrivisti che si schierano coi grassoni abbienti.
 
no no, i cristiani in generale e la chiesa cattolica in particolare si evolve e trova la sua ragion d'essere nell'essere essa stessa Stato o chiesa di Stato.
Tradendo, secondo me, dalla radice, la vita e gli insegnamenti dello stesso Gesù

 una chiesa
 
Così però guardi solo a una fetta del problema. Perché onestamente non 
credo
che Marx si muovesse per l'ambizione personale di creare un sistema che 
gli
permettesse di controllare in modo totalitario la società. (E neanche 
Gesù
Cristo, lol).


 Cristo, lol).
 
non sto parlando di ambizioni personali ma di modo di pensare: certamente nè Gesù nè Marx erano dei liberali come forma mentis, per quanto senso possa avere definire liberale una persona vissuta 2000 anni fa, ma per capirci.
Poi probabilmente non c'era cosa più lontana da Gesù di una chiesa, come dicono moltissimi teologi ed esegeti della Bibbia. E probabilmente non c'era cosa più lontana da Gesù di imporre con la violenza o una legge un comportamento o una fede.
Però come scoprire i falsi profeti? "li giudicherete dai loro frutti"

 e la sua portata sono davvero risibili.
 
a me pare che si vada un po' per stereotipi.
 
Personalmente trovavo molto più pesante Wojtyla, (negli scritti), un 
po'
per il suo background (studioso di morale) e un po' per il tipico modo 
di
procedere circolare dei pensatori slavi, che ripetono più volte lo 
stesso
concetto ampliandone via via la portata e gli esempi.
 
Ratzinger ha pagato mediaticamente il fatto di essere tedesco e di 
essere
stato per una vita alla Congregazione per la Dottrina della Fede:
L'EX SANTO UFFIZIO!!!!11!!! FATE GIRARE!!!!!!1!!
 
In realtà si esprime in modo abbastanza semplice e diretto, come linea 
di
ragionamento.


 Gesù nè Marx erano dei liberali come forma mentis, 
 
Marx è certamente molto hegeliano nell'impostazione e le conseguenza a 
cui arriva,
prima lui e poi i feroci implementatori del comunismo, sono 
perfettamente
coerenti con un pensiero moderno e totalmente ateo.
 
Voglio dire:
 
a) non è che Marx abbia pensato a una brutta (o bella) copia della 
chiesa,
ha tirato le logiche conseguenza della pretesa di risolvere 
"scientificamente"
l'organizzazione della società e dell'economia;
 
b) sono molto d'accordo con te che in questo la chiesa (almeno, la 
parte
migliore e più autentica) fosse un potenziale ostacolo, ma chiaramente 
lo
penso per motivi antitetici ai tuoi :-)


 avere definire liberale una persona vissuta 2000 anni fa
 
bei tempi

 concetto ampliandone via via la portata e gli esempi.
 
Ma hai letto gli scritti dei due Papi? Io piuttosto che leggere una enciclica o qualsiasi cosa scritta da un Papa, mi leggo Fabio Volo (senza polemica, sia chiaro).

 ragionamento.
 
ma il punto è
a qualcuno fotte qualcosa della dottrina che il papa di turno scrive?
Immagino abbia ricaduta sulla gestione della Chiesa e delle loro cose.
 
Ma alla fine, sui milioni e milioni di fedeli nel mondo... quanta 
ricaduta ha?
Paradossalmente i papi pane e salame, bello bambino, volemose bene, 
viva la figa...etc sono quelli che hanno un impatto sull'immaginario 
dei fedeli molto più ampio

 viva la figa
 
Questo però nessun Papa ha avuto ancora le palle di dirlo.
Daje Francè, ce la puoi fare tu!
 

 Questo però nessun Papa ha avuto ancora le palle di dirlo.
 
e infatti guarda caso stanno perdendo un sacco di fedeli!

 stesso Gesù
 
che la chiesa abbia come ragione di essere quella di occuparsi delle 
cose
del mondo, è indubbiamente vero.
Naturalmente con il passare dei secoli questo può voler dire cose molto 
diverse.
Per esempio: al tempo dei Longobardi, l'esistenza di uno stato della 
Chiesa
era una condizione quasi irriunciabile per garantire al Papa di poter
essere indipendente dai vari sovrani, ad un certo punto questa esigenza 
è
venuta meno, anche se non tutti se ne sono accorti con la stessa 
tempestività.
 
È un tradimento degli insegnamenti di Gesù?
 
Domanda complicata, gli insegnamenti di Gesù sono tali che praticamente 
qualsiasi
cosa ne è un tradimento, e allora rischi di finire per ragionare come i 
Catari.
Di sicuro prima di Gesù c'era l'impero romano, e molte cose che la 
civiltà
medievale ha costruito sono meno incoerenti col vangelo di quelle che 
c'erano
prima.
 
Certo, gli apostoli potevano chiudersi in una grotta a pregare e 
lasciare che
il mondo andasse per la sua strada, ma non sono sicuro che neanche 
questo
sia l'insegnamento di Gesù.


 chiaro).
 
beh sì, qualcosa ho letto. Di più anni fa, quando avevo più tempo ed 
ero più un bravo ragazzo. :-)


 concetto ampliandone via via la portata e gli esempi.
 
ah, copiava Lenin. polacco ingrato.

il signor Malvagio qui sopra dice:

occhio che mi sembra alquanto sessista come affermazione. forse 
femminicida, oltre che senza ombra di dubbio omofoba.

 un bravo ragazzo. :-)
 
io leggo le critiche di Socci. rotfl quanto trotta.


Non sono un cultore della materia, ma ricordo una sua interessante intervista in cui gli chiesero se era vero che lo Spirito Santo guida i vescovi durante il conclave per la scelta del papa.
E lui rispose "ma non diciamo cazzate!"
Ok, forse la forma non era esattamente quella, ma la sostanza sì

 Ok, forse la forma non era esattamente quella, ma la sostanza sì
 
immagino i fedeli in visibilio riguardo questo disclaimer sullo Spirito 
Santo

il signor palonzo qui sopra dice:

querela di Socci

 femminicida, oltre che senza ombra di dubbio omofoba.
 
Mmm. Adesso mi studio una frase che offenda la sensibilità dei vegani, così faccio l'en plein.

 sia l'insegnamento di Gesù.
 
non sono certo io quello che può dire quale fosse l'insegnamento autentico di Gesù, il quale tra l'altro probabilmente predicava solo per gli ebrei, convinto che il giudizio divino fosse imminente.
L'idea che mi sono fatto io è che Gesù fosse alla continua e spasmodica ricerca di un rapporto spirituale con Dio, proteso a capire queali fossero le sue volontà. Questa per lui era l'unica via di salvezza.
Per questo esortava ad abbandonare lavoro, famiglia, beni terreni.
Credo si possano dire alcune cose che sicuramente NON facevano parte dell'insegnamento di Gesù e tra queste c'è la costituzione di una chiesa, cosa contro cui lui peraltro ha combattuto e dalla quale alla fine è stato ucciso.
Per quanto si può ragionevomente ricostruire, io ammiro l'uomo Gesù, ebbe un enorme carisma, fu per certi aspetti davvero rivoluzionario e fu un coraggioso. Ma io non vedo nulla di lui nelle figure papali di nessun tempo

 più ampio
 
gli estremisti "no gender" ormai sono arrivati al viva la figa.
Ho alcune amicizie su fb davvero imbarazzanti lol lol lol


 disastri (e fa esempi tratti anche dalla crisi del 2008).
 
e la verità è una e una sola: in troppo pochi hanno troppo.

 tempo
 
forse anche perché le hai viste da lontano e attraverso il filtro dei 
Corrado Augias
di turno :-)


 Ok, forse la forma non era esattamente quella, ma la sostanza sì
 
Bravo, bell'aneddoto che descrive un Ratzinger molto meno bigotto di 
tanti
suoi ultras.
 
Ecco la risposta, così come pubblicata su Avvenire. Risale al '97, 
dunque ben
prima della sua elezione a papa. Da immaginare la risatina sul finale. 
:-)
 
«Non direi così, nel senso che sia lo Spirito Santo a sceglierlo. Direi 
che
lo Spirito Santo non prende esattamente il controllo della questione, 
ma piuttosto
da quel buon educatore che è, ci lascia molto spazio, molta libertà, 
senza pienamente
abbandonarci. Così che il ruolo dello Spirito dovrebbe essere inteso in 
un senso
molto più elastico, non che egli detti il candidato per il quale uno 
debba votare.
Probabilmente l’unica sicurezza che egli offre è che la cosa non possa 
essere
totalmente rovinata. Ci sono troppi esempi di Papi che evidentemente lo 
Spirito
Santo non avrebbe scelto».


 Santo non avrebbe scelto».
 
queste sono proprio cose che infiammano i cuori!

 di turno :-)
 
he he ma se ho anche letto "il mio testamento filosofico" e mi è anche piaciuto :-)


non dimenticarti le merde, i più diversi fra i diversi... diversamente 
etici, diversamente onesti, diversamente prescritti, diversamente cartonati.
 
-- 
Milan!

 che sentono predicare intorno.
 
ma i preti queste cose le "incamerano"?
In quanti fanno loro il pensiero del papato del momento e lo declinano 
nella loro azione?
O più semplicemente hanno un loro personale approccio alla fede e 
quello comunicano per tutta la loro vita?
 
mi chiedo davvero quanta ampia sia la portata del pensiero teologico 
del papa
Ecco perchè mi viene da pensare che il belo bambino e il selfie portino 
un beneficio immensamente più ampio, al di là che possa stare simpatico 
o meno un papa che buffoneggia un po' o lo si consideri "irregolare".

 Santo non avrebbe scelto».
 
oddiomamma, ma Socci l'ha letta questa intervista?

il signor convinto qui sopra dice:

penso se la sia tatuata sullo scroto

 queste sono proprio cose che infiammano i cuori!
 
La mia versione ti avrebbe infiammato di più?

 queste sono proprio cose che infiammano i cuori!
 
http://tinyurl.com/odc5vj9
 


 un beneficio immensamente più ampio,
 
c'è comunque modo e modo.
Giovanni XXIII fu appunto detto "Papa buono" ma aveva forse un altro spessore.
Forse anche Giovanni Paolo I saebbe stato così se non l'avessero ucc... ehm se non fosse improvvisamente morto.
A me Francesco non sta simpatico però trovo giusto che il capo di un'organizzazione mondiale non sia sempre e comunque un europeo. Il risultato delle sue azioni si vedrà nel tempo, imho

 un papa che buffoneggia un po' o lo si consideri "irregolare".
 
rispetto alla storia della chiesa, queste cose esistono da pochissimo 
tempo
(da Giovanni XXIII, papa buono per antonomasia). Ci saranno stati anche
nei 19 secoli precedenti dei papi che sembravano un po' dei nonni, ma 
senza
televisione nessuno se ne accorgeva.
 
Se si tratta di raccogliere un generico consenso hai sicuramente 
ragione tu.
Ma temo non dovrebbe essere questo l'obiettivo numero 1 ("non sono 
venuto a
portare la pace, ma la spada").


 piaciuto :-)
 
perché sai che ogni uomo saggio tiene sul comodino il libro del suo 
miglior
avversario :-)


 tempo, imho
 
ma non so quanto l'effettiva comunicazione di un determinato Papa (o i 
suoi libelli teologici) davvero influenzino il maggiore o minore numero 
di fedeli adepti ad una chiesa

 La mia versione ti avrebbe infiammato di più?
 
LOL
la tua sì!

Sarete anche bilanisti, ma ho davvero apprezzato questo thread. Qualche lettura da consigliare a riguardo ? 

 Sarete anche bilanisti, ma ho davvero apprezzato questo thread. Qualche lettura da consigliare a riguardo ?
 
certo, per far piacere a Jorge Luis te ne consiglio 3, tutti di Corrado Augias
 
Inchiesta su Gesù, Inchiesta sul Cristianesimo, Inchiesta su Maria
Sono tutti e tre strutturati come dialogo tra Augias e un teologo/biblista e mirano a discernere tra le figure storiche (per quanto possibile) e quanto si è poi sedimentato nei secoli in base all'evoluzione della dottrina.

 
http://tinyurl.com/q2432xc
 
 
parlare di schiavismo da lavoro su iscm mi pare un filo esagerato...
 
-- 
Pippo Inzaghi: l'allenatore dell'ottava (cit.)
 
 

Grazie Convinto, mo ci do un'occhiata :)