Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: La cosa grave di ieri

E' che si ï¿œ perso pur giocando discretamente, almeno per gli standards 
mostrati in questa stagione. Gli errori difensivi - 16 gol subiti in 9 
partite di camapionato, cose da pazzi - vanificano quei piccoli 
progressi di gioco mostrati, cosï¿œ non si va da nessuna parte. Una 
squadra con una difesa appena normale (tipo la nostra dello scorso 
anno, mica Baresi e Maldini) la partita di ieri la vinceva in 
scioltezza.
 
 

 scioltezza.
 
 
Tristemente quoto, ogni volta che il Parma avanzava nella nostra area creava seri pericoli.

 progressi di gioco mostrati, cosï¿œ non si va da nessuna parte.
 
io ho visto 5 palle gol del parma e 3 nostre. 
E stiamo parlando del parma...
 

 seri pericoli.
 
E poi, tre gol subiti dal Parma - e potevano essere di piï¿œ - uno solo 
dal Barcellona. Questa squadra non ha il minimo equilibrio in campo e 
soffre di problemi di concentrazione enormi. Oltre alle carenze 
qualitative dei singoli, s'intende.
 
 

 ha scritto:

il record rimane la partita di Bologna, contro una squadra inguardabile, 
contestata dai propri tifosi e sotto di un gol, se abbiamo resuscitato 
quei morti lï¿œ prendendone tre da gente sconosciuta e poi abbiamo pure 
rischiato di perderla come ieri dopo la rimonta disperata (traversa di 
Diamanti) vuol dire che siamo davvero poca cosa.
 
 
-- 
Non ï¿œ tanto chi sei quanto quello che scrivi che ti 
qualifica [semi cit.]
 

 io ho visto 5 palle gol del parma e 3 nostre.
 
I due gol, le due di kakï¿œ, il tiro di Montolivo uscito nella ripresa di 
un'inezia, quella di Poli nel primo tempo... Sono almeno 6.
 
 

 E stiamo parlando del parma...
 
questo perche' abbiamo una difesa di imbecilli, pero' abbiamo giostrato il 
pallone in modo degno.
 
abbiamo una rosa da quinto posto, per me, quando si scende oltre la colpa 
e' degli interpreti. 
 
 

 ha scritto:

una squadra di calcio ï¿œ composta da 11 giocatori, e se la costruisci con 
un bellissimo tetto ma con fondamenta di cartone, stai tranquillo che 
crolla alla prima pioggerellina. E sta cosa la si sapeva da molto molto 
tempo, tranne i progettisti, che la negavano e continueranno a farlo, per 
il brand, per il ranking, per il cumulato, per sto cazzo, per mille altre 
ragioni tranne che per il bene della gloriosa maglia rossonera.
 

 e' degli interpreti. 
 
sono d'accordo: se mario,kakï¿œ,ecc non fanno la differenza il castello 
di carte viene giï¿œ (anche se si puï¿œ difendere meglio,avere piï¿œ 
attenzione,piï¿œ organizzazione,ecc)
 
 

 carte viene giï¿œ
 
E fin qui, poco da dire. Il problema che ho cercato di sottolineare con 
questo thread ï¿œ che ieri l'attacco la differenza l'ha fatta. E' questa 
la cosa grave, per me.
 
 

 scioltezza.
 
Con un De Sciglio al posto del formichiere ieri si vinceva sicuro. ma ti
diro' di piu', perfino con il giovine genoano ieri si vinceva.
Mi spiace perche' la scorsa stagione aveva fatto bene pero' il punto e'
sempre quello: un terzino in primis deve saper difendere ed essere veloce,
se poi fa bene anche la fase offensiva tanto meglio, ma non si possono
prendere 2 gol perche' il tuo uomo sulla fascia ti irride per due volte
(di cui una in cui sei in netto vantaggio) e crossa bene.
 
 
 
 

 ragioni tranne che per il bene della gloriosa maglia rossonera.
 
 
e poi stracciano il cazzo con i ritiri punitivi, ma che ci vadano zio fester e 
il nano in ritiro punitivo


 (di cui una in cui sei in netto vantaggio) e crossa bene.
 
Quoto tutto. Lo scorso anno ci ha illuso, manca proprio dei 
fondamentali per un terzino. Il primo gol ï¿œ grottesco, sai che ï¿œ 
veloce, sparala in tribuna piuttosto.
 
 

 partita di ieri la vinceva in scioltezza.
 
della serie, a ridatece yepes!
 
-- 
Umin
 
 

  Una squadra con una difesa appena normale
 
tana per l'Ac Milan!