Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT - Il caso del generale Vannacci

Non so se avete seguito il caso, immagino di sì, ed è riassumibile più o meno come segue.
 
Vannacci, generale dell'esercito, pubblica un libro autoprodotto (ovvero senza casa editrice) su amazon, nel quale esprime tutta una serie di considerazioni non banali e politicamente "scorrette".
 
In un amen avviene la pronta reazione dei censori del pensiero, che demonizzano la pubblicazione mettendola all'indice, previa estrapolazione e manipolazione di frasi decontestualizzate.
 
Intervengono quindi i politici di turno - pronti a cavalcare l'onda di indignazione a proprio vantaggio - tra cui ministro (volutamente minuscolo) Crosetto che definisce il pensiero del generale "farneticazioni personali" e il militare viene anche avvicendato dal proprio incarico (con subentro peraltro di un mio ex vicino di casa, fratello di un mio ex compagno di classe).
 
Nel frattempo, su Amazon iniziano le recensioni di coloro i quali il libro lo hanno letto veramente ed è un tripudio di lodi: nel momento in cui scrivo siamo a 349 recensioni di cui il 93% con il massimo del punteggio (!).
 
Ecco quindi che sono nuovamente pronti ad intervenire gli stessi politici che comprendono che, forse forse, è meglio schierarsi dalla parte dell'autore: ci pensa subito l'opportunista Salvini, seguito da altri, ed anche Crosetto pensa bene di fare retromarcia.
 
Io purtroppo il libro non l'ho letto perchè non vi è l'edizione ebook e quindi non sono in grado di esprimere una mia opinione, ma:
 
1) la libertà di pensiero e di espressione è un bene che dovrebbe essere sempre tutelato
2) qualunque cosa vada contro il politicamente corretto e il pensiero omologato per me è sempre cosa buona e giusta.
 
La vostra?

 La vostra?
 
Spero muoia male, possibilemente presto.
Credo fosse scontato il mio pensiero, ma tant'è.
 
-- 
Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 
di conseguenza ateo convinto.

 Credo fosse scontato il mio pensiero, ma tant'è.
 
Ah il tripudio di lodi su Amazon, non fa che ribadire, se mai non lo si 
fosse ancora capito, che siamo un paese fascista fin nel midollo, 
almeno in larga parte, senza cultura, senza pensiero, che va dietro al 
primo che dice due minchiate fuori dal coro (o meglio, dentro al coro, 
ma dette come il coro non ha il coraggio di dire).


 Credo fosse scontato il mio pensiero, ma tant'è. 
 
In verità, no.
 
O meglio, nel merito sì (anche se per esprimere un giudizio andrebbe letto, ma quasi certamente dovrebbe avere un'opinione diametralmente opposta alla tua).
 
Nel metodo, ovvero nel diritto di esprimere una propria opinione, piaccia o non piaccia, in un certo senso è come se fosse il tuo opposto della stessa medaglia.
 


La mia? Vannacci è un coglione ma la censura non è MAI giustificata.

 La vostra?
 
Che chi ciarla di "politicamente corretto" e "pensiero non omologato" 
nel 99% dei casi, sta dicendo delle fesserie.
E che la libertà di pensiero prevede, comunque dei limiti.

 La vostra?
 
La mia, senza essermi informato più di tanto eh, è che il personaggio in questione sia un cretino.
Intanto, era parcheggiato all'IGM, l'ìstituto che fa le carte geografiche e le foto aeree, quindi non esattamente un incarico di prestigio e responsabilità, soprattutto considerando che è quasi a fine carriera.
Poi, già in passato aveva sostenuto tesi ardite, mi pare sulla questione uranio impoverito, inimicandosi praticamente tutto lo stato maggiore...
Infine, il suo libro, prima della pubblicità di questi giorni aveva una media recensioni intorno alla stella e mezzo, su Amazon.
Ah: Salvini comunque gli ha dato il bacio della morte dicendo che non ha ancora letto il libro, ma sicuramente ha ragione.

Scriveva Johnnie Walker - RedBlack Label mercoledì, 23/08/2023:

Per me certe opinioni non hanno diritto di essere espresse, mai. Il 
fascimo non è un opinione, il nazzismo non è un opinione, il razzisimo 
non è un opione. Sta storia della libertà di parola, si dica quel che 
si dica, non è mai stata nel mio bagaglio culturale.


Johnnie Walker - RedBlack Label ci ha detto :

E sull'opposto della medaglia, COL CAZZO!
Tra fascismo/nazimo e comunismo c'è una differenza ENROME. E-N-O-R-M-E!
 
Lo spiega il buon Barbero in modo molto semplice qui:
 
https://www.youtube.com/watch?v=gtmzsiBxh8A
 


 questione sia un cretino. I
 
io non ho seguito nulla ho solo sentito che il tizio ha 3 lauree e 
parla 7 lingue oltre le solite tipo russo rumeno portoghese ecc.
Ok che le lauree in itlia le regalano a tutti ma liquidarlo come un 
cretino mi sembra sbrigativo.
 
Poi per me può scrivere quello che vuole, c'è libertà mi pare di farlo, 
a meno che non scriva cose che ledano qualcuno e nle caso quel qualcuno 
ha diritto di farsi tutelare nelle sedi opportune.

 diritto di farsi tutelare nelle sedi opportune.
 
None, col cazzo che è cosi. Se scrivi "Hitler era un grande, bruciamo 
tutti i negri" non lo puoi dire. Punto. Non tutte le opinioni hanno 
pare dignità, e non tutte possono essere liberamente espresse 
pubblicamente.
 
Ti rimando al video di Barbero che ho linkatoa Johnnie.


 Se scrivi "Hitler era un grande, bruciamo tutti i negri" non lo puoi dire.
 
c'è anche un reato previsto si chiama apologia del fascismo. Non so se 
ha scrtto questo, nel caso lo avesse fatto si assumerà le 
responsabilità

 La vostra?
 
a) Ha fatto un buon servizio all'opposizione regalando un pretesto per 
contestare qualcosa contro un governo che dovrà sempre dimostrare di 
non essere "fascista". Fin qui niente di che.
 
b) Esercito e giudici in democrazia non devono mai parlare di temi 
politici o sociali, hanno compiti specifici e sono diversi. Credo sia 
giusto chiedergli il sacrificio di astenersi dal divulgare il proprio 
pensiero in virtù del ruolo che ricoprono. Per certe mansioni serve 
equidistanza totale.
 
c) Ha fatto un pessimo servizio anche alle F.O. perchè la percezione 
delle stesse viene influenzato dalle stronzate dei singoli a caccia di 
gloria personale.
 
Farlo fuori è doveroso imho.
 
-- 
 
\     /
0  o
 =.=

Li Yonghong ha spiegato il 23/08/2023 :

Reato più teorico che pratico...ma te la metto diversamente, dire "che 
i finocchi e le lesbiche sono gente malata e non devono avere gli 
stessi diritti dei cis etero", ecco, per me non lo puoi dire 
pubblicante.


 Farlo fuori è doveroso imho.
 
Fisicamente, però.


 La vostra?
 
be no, lui è un militare che ha giurato sulla costituzione, la quale è 
abbastanza chiara su discriminazioni di razza, sesso, stocazzo...
quindi finché fa il generale le sue opinioni (di merda) se le tiene 
private.
se fosse un privato cittadino stigrandissimicazzi.

 Fisicamente, però.
 
Se fai fuori fisicamente uno che dice che i gay sono strani cosa fai 
agli stupratori, ladri, corrotti, assassini? Facciamo passare una 
decina b52 sopra la penisola a sganciarci gli arancini di Oppenheimer e 
chiudiamola qui.


 La vostra?
 
Ho seguito il caso ma non ho letto il libro, certo mi viene da dire che Vannacci o non è molto furbo oppure ha già un piano B; sapeva benissimo a cosa andava incontro pubblicando quel libro.
 
Sui discorsi "libertà di pensiero" e "censura" sono dell'idea che dei limiti ci devono essere, sono soprattutto limiti dettati dall'oggettività (esempio semplificato: il Milan ha vinto 2-0 col Bologna, puoi pensare che sia merito, che sia fortuna, etc. ma non puoi dubitare che abbia vinto)  o da situazioni estreme (gravi offese dirette a colpire una persona, incitazione all'odio, etc.)
 
Purtroppo però non avendo letto il libro nello specifico vedo soltanto l'ennesimo tentativo di strumentalizzare in un lato o nell'altro una situazione.

 mai stata nel mio bagaglio culturale.
 
su questo non avevamo il minimo dubbio!
 
 
 
 
 
 
[ non ti incazzare :-* ]
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra

 Farlo fuori è doveroso imho. 
 
In teoria questo andrebbe fatto a prescindere dal contenuto delle idee espresse.

La vostra?
 
Non entro nel merito delle idee espresse.
Il furbastro ha trovato il modo di fare soldi prima di andare in pensione.
Dovrebbe fare il suo lavoro di soldato e tenersi per lui le sue idee, quasi
come fosse un magistrato ... i quali però fanno quel cazzo che gli pare.
 

 La vostra?
 
Nessuna censura; il libro appunto e' stato pubblicato e e' libero di farlo. Sei pero responsabile di quello che scrivi, se certifichi le tue opinioni ottocentesche e retrograde nero su bianco e' evidente che certi lavori non li puoi fare, se devi guidare persone in un ambiente che in teoria dovrebbe essere "aperto" e relativamente inclusivo. Di certo non potrei farlo io nel mio lavoro, figurarsi un generale dell' esercito.
 
Peraltro mette in imbarazzo politicanti e militari perche il fatto che uno con queste idee sia arrivato a fare finamai il generale, certifica quanto gia sanno tutti, ovvero che questa cultura qua e' diffusa in ambiente militare. Quindi poi i politici girano la frittata a loro piacimento come ovvio.
 
Non darei troppo peso alle recensioni su amazon, ovvio che queste opinioni sono polarizzanti quindi e' chiaro che chi legge il libro parte gia probabilmente da opinioni simili; che ci sia cultura fascisteggiante e retrograda in italia lo sapevamo gia, ma rimango dell'idea che sia minoritaria anche se rumorosa.

 La vostra?
 
Ho letto diversi stralci e mi sembra solo un mare di cazzate e di luoghi comuni male assemblati e male scritti mostrando un livello culturale degno di uno che ha passato la vita in caserma tra i marmittoni. 
Detto questo ognuno ha il diritto di dire e scrivere quello che gli pare ma se sei un militare ed hai giurato di difendere la Costituzione fino alle estreme conseguenze, non puoi sputare sugli stessi valori che dovrebbero essere la tua ragione di vita.
Comunque lo schema mi sembra chiaro: abbiamo un frustrato che era stato di fatto demansionato mettendolo a capo della gestione delle cartine geografiche e che ora si è costruito un bel trampolino di lancio per per entrare in politica come il suo degno compare Gen. Pappalardo.
 
lsd

 [ non ti incazzare :-* ]
 
Perchè mi dovrei incazzare. Lo rivendico, anzi. Se non avevi dubbi, 
meglio: non ti sbagliavi.


 Sembra che Andrea17 abbia detto :> Johnnie Walker - RedBlack Label scriveva il 23/08/2023 :>>> La vostra?>> Spero muoia male, possibilemente presto.> Credo fosse scontato il mio pensiero, ma tant'č.Ah il tripudio di lodi su Amazon, non fa che ribadire, se mai non lo si fosse ancora capito, che siamo un paese fascista fin nel midollo, almeno in larga parte, senza cultura, senza pensiero, che va dietro al primo che dice due minchiate fuori dal coro (o meglio, dentro al coro, ma dette come il coro non ha il coraggio di dire).-- Morirň rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e di conseguenza ateo convinto.
 
Vota pure Sala 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 La vostra?
 
Ti chiedo scusa ma mi è uscito un papiro, abbi pazienza.
 
1] *quello su cui penso siamo tutti d'accordo* è che questo generale 
non ha fatto un buon servizio alla causa che voleva difendere e che, di 
sicuro, non si è espresso in modo felicissimo (al netto della 
contestualizzazione, su cui magari approfondiamo a parte);
 
2] *il mio personale apprezzamento*, per quel che vale, è sottozero.
Il momento è (con grande nocumento per il governo, c'è da dire) tale 
per cui tanti sentono il bisogno di dire quello che hanno taciuto per 
anni (come nel caso della strage di Bologna e tanti altri esempi).
Francamente: non mi piace per niente. Magari ho convinzioni 
tradizionaliste, ma ho anche di più un disprezzo viscerale di tutto 
quello che ammicca ai modi squadristi e a quel tipo di provocazioni,  
anche a quelle verbali. La frase su Egonu per me non è accettabile e 
non è questione di contestualizzarla.
Ovvio, "non mi piace" non significa "non deve essere detto", però se il 
generale ha diritto a dire, gli altri hanno diritto a criticare. Il 
generale che subito si paragona a Giordano Bruno è la rappresentazione 
vivente del CHIAGNIFOTTISMO, che molto spesso va di pari passo con 
bulletti e facinorosi di varia estrazione. Anche in caso di dubbio, 
preferisco sbagliare marcando le distanze da uno così piuttosto che il 
contrario.
 
3] *la libertà di espressione* per me sta molto in alto nella scala dei 
valori. Magari qualcuno si ricorda che ho sostanzialmente difeso anche 
Charlie Hebdo riguardo a vignette schiettamente blasfeme e neanche 
divertenti.
Da qualche parte ci sono dei limiti (incitazione all'odio, calunnia...) 
ma la mia soglia di tolleranza è molto alta e nessuna delle cose che ho 
letto attribuite a Vannacci merita la censura assoluta. Odio che 
qualcuno mi dica quello che posso o non posso leggere. Proprio per 
questo, [qui mi ripeto] se parte il coro "scemo scemo" in direzione del 
nostro generale, sono molto infastidito dal Salvini di turno che fa il 
moderato "eh, piano con le parole, non è giusto criticare senza 
vagliare attentamente". Eh? Proprio lui?
Se preferisci, “Vannacci è italiano di cittadinanza, ma i suoi pensieri 
non rappresentano (la mia idea di) italianità”. Rivendico il diritto a 
poter esprimere questo mio pensiero.
 
E fin qui penso di aver trattato soprattutto la tua prima domanda.
 
Riguardo alla seconda: non mi sfugge che zittire, alimentare il coro 
degli indignati, sottintendere, in qualche modo, che certi discorsi se 
sono un tabù è anche meglio, non sia il massimo in termini di libertà 
di pensiero, stimolo intellettuale, rottura dei cliché, ecc. ecc.
 
Però:
 
a] un conto è fare discussioni paradossali in un caffè di filosofi, un 
conto è partecipare al dibattito pubblico che ha le sue regole e le sue 
esigenze. Questione di modi, circostanze e della mitologica lezione di 
McLuhan così di moda quando eravamo ragazzi ("il media è il 
messaggio"). Esemplifico: il filmato postato qui da qualcuno in cui c'è 
un paragone tra transustanziazione e percezione della propria 
sessualità tecnicamente è eretico e blasfemo ma io l'ho trovato 
interessantissimo e mi ha dato parecchio da pensare riguardo ad un 
sacco di cose. Il dibattito su Vannacci no, sebbene entrambi puntino il 
dito contro i movimenti di pensiero più recenti riguardo all'identità 
sessuale.
 
b] lasciamo stare che è un generale e che l'esercito avrà sicuramente 
dei codici condotta più rigidi. Teniamoci sul sicuro e ricordiamo che  
qualunque pubblico dipendente è tenuto ad “astenersi da qualsiasi 
intervento o commento che possa nuocere al prestigio, al decoro o 
all’immagine dell’amministrazione di appartenenza o della pubblica 
amministrazione in generale”.
Quindi il pubblico dipendente riceve benefici ma ha anche obblighi 
diversi dai comuni cittadini. Di sicuro non può dire qualunque cosa e 
neanche può comportarsi in qualunque modo, purché legale.
Se poi, specificamente, Vannacci abbia arrecato danno al prestigio, al 
decoro e all'immagine... possiamo parlarne, ma la linea di difesa non 
può essere quella della "assoluta libertà di parola".


 personale.
 
L'Esercito, per mia modesta esperienza personale e per quel che ho sentito 
negli anni, credo sia uno degli ambienti più malsani, sistematicamente 
corrotti e inefficienti in Italia. Oltretutto, pullula di imbecilli 
clamorosi, talvolta anche alto locati. Alla fine per molti è una carriera 
sicura e uno stipendio a prova di tutto, per altri è una riserva di caccia 
per le proprie ruberie. L'etica e il ruolo militare spesso sono accessori. 
Non escludo che la semi "clausura" dell'ambiente militare, abbastanza chiuso 
e ripiegato su sé stesso, esacerbi anche quest'aspetto dell'essere fuori dal 
tempo e retrogradi. Vivono in una loro "nicchia ecologica" quasi paleozoica.
 
Che sia anche pieno di fasci dichiarati e di reazionari quasi parodistici 
credo non dovrebbe essere una sorpresa per nessuno che l'abbia conosciuto 
anche di passaggio. Io non ho mai avuto alcun rapporto specifico con la 
Folgore però ho un amico che ha diversi militari di carriera in famiglia, 
qualcuno anche nella suddetta. Già decenni fa mi raccontava cose da far 
accapponare la pelle, a livello di "humus ideologico" del reparto. O meglio, 
queste cose me le narrava con ammirazione. A me facevano tutt'altro effetto. 
Purtroppo il Vannacci mi pare uno di questi esaltati da operetta (lui, erede 
di Giulio Cesare!) con un ego smisurato, magari aggravato da decenni passati 
a comandare obbedito. Quindi, da un lato, l'Esercito produce copiosi 
personaggi da commedia di Alberto Sorti (il Vannacci) e tanti altri con un 
alto senso dell'Istituzione come il Generale Figliuolo che ha fatto il suo 
dovere, ha raggiunto i suoi non facili obiettivi quasi senza proferir verbo 
e all'insegna dell'under statement. Questi sono i militari che mi piacciono, 
questo (credo) è l'ideale che il militare deve perseguire: il discreto, 
riservato caposaldo istituzionale a tutela di tutti. Il Capitano coraggioso 
e imperturbabile che si vede solo nelle situazioni difficili. Inquadrando il 
personaggio Vannacci, invece, mi meraviglierei se alcuni dei suoi titoli 
accademici non fossero alla Giannino: inventati di sana pianta o largamente 
esagerati. Mi aspetto una conoscenza di alcune delle lingue conosce a un 
"Livello Suarez" - ma è solo una malignità :)
 
Venendo ai contenuti il Vannacci, per quel che ho letto sulla stampa, ha 
detto un mucchio di cose. Qualcuna potrei anche condividerla, altre no.  Non 
mi starei a dilungare su queste e quelle.
Infatti, più che preoccuparmi del Vannacci e delle sue esternazioni, secondo 
me, il fatto che susciti questo interesse e questi entusiasmi è una cartina 
al tornasole di un nervo scoperto. Le sistema ha talmente fallito nel 
regolare e limitare alcuni fenomeni molto sentiti (per esempio 
l'immigrazione illegale e le sue conseguenze) che si è pronti a lodare un 
Vannacci ruttante non appena si presenta all'orizzonte. Questo mi sembra la 
cosa più preoccupante.
 
Sul politicamente corretto credo si sappia come la penso: ne detesto 
visceralmente e da molti anni i numerosi eccessi e ne ho scritto tante 
volte.
Tuttavia non sono assolutamente d'accordo che l'andare contro il 
politicamente corretto e il "pensiero omologato" sia sempre positivo. Dietro 
questi paraventi libertari spesso (o addirittura la maggioranza delle volte, 
ahimè) si nascondono personaggi che rivendicano il diritto di sparare 
falsità conclamate e verificabili o di nobilitare le proprie bizzarre 
suggestioni/ossessioni. E ritengono di poterlo fare in piena dignità, 
ribattendo con il nulla (in forza della sola "opinione" astratta) anche ad 
argomentazioni tangibili. A me paiono i cari vecchi "mona da bar" solo che 
oggi si fanno chiamare "liberi pensatori". Un'operazione di marketing, 
perlopiù! ^_ Ma nella propria auto considerazione sono "estremisti della 
libertà di parola" [cit.], quasi degli eroi romantici da ammirare.
 
Per fare un esempio concreto, sono parecchi amici e conoscenti che si vedono 
come degli irriducibili gladiatori della libertà "contro il politicamente 
corretto e il pensiero omologato". Poi, però, nel corso degli anni mi hanno 
parlato di "grande reset", di Pizzagate, di Hillary Clinton che si incula 
bambini (Hillary Clinton in strapon...brrrr), di morie di vaccinati ma 
"noncelodicono", etc. La cosa drammatica e sconfortante è che nemmeno sono 
necessariamente degli imbecilli o degli ignoranti. Ci sono addirittura degli 
"uomini di cultura". E non c'è nemmeno modo di placarli: io manifesto 
supremo e ostinato disinteresse con i più cari e scortese e ruvida 
avversione con gli altri, eppure non riescono proprio a rinunciare alla 
mezz'ora di "venting". Quindi, penso io, non è nemmeno stupidità o 
ignoranza: è proprio nevrosi.
 
Alla fine, riflettevo, il vittimismo odierno ha due facce: il detestato 
(anche da me), più noto e più chiaccherato "Woke" e questo vittimismo più 
reazionario, per cui questi poveretti si vedono sempre al centro di grandi 
macchinazioni universali e di grandi fenomeni sociali - sempre eterodiretti 
con minuzia, ovvio - che li danneggiano invariabilmente. E andrà sempre 
peggio, dicono! Quindi trovo che siano anch'essi dei vittimisti, proprio 
come gli altri.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

responsabilità, soprattutto considerando che è quasi a fine carriera.
 
Probabilmente ce l'avevano spedito perché aveva fatto qualche cazzata.
Dal comandare il contingente italiano in Iraq a mettere i timbri sulle
carte geografiche è un bel salto indietro: avrà deciso di prepararsi una
nuova carriera post pensionamento e di fare un po' di soldi grazie alla
pubblicità dei LGBT

 -- 
 
 
Ma che fai, mi citi Barbero?
Guarda che ormai pure lui è putinista radioattivo, bisogna C-A-N-C-E-L-L-A-R-L-O!.


Per chiarezza, ecco cosa si intende per "apologia" del fascismo:
 
"Per apologia del fascismo si intende quell’insieme di azioni e comportamenti diretti alla *ricostruzione* del partito fascista.
 
La legge[1] riconosce come tale “una associazione, un movimento *o comunque un gruppo di persone non inferiore a cinque*, che persegue finalità antidemocratiche proprie del partito fascista, esaltando, minacciando o usando la violenza quale metodo di lotta politica o propugnando la soppressione delle libertà garantite dalla Costituzione o denigrando la democrazia […]”
 
Per inciso l'accusa di "fascista" fatta da qualcuno che non sia un politico ad uno che non sia un politico(e Vannacci non lo è) viene punito dall'Art. 595 CP (diffamazione).
Tra royalties e cause intentabili e facilmente vincibili Vannacci si è sistemato per tre generazioni.

 -- 
 
 
Lo hai messo tra virgolette, quindi lo ha scritto Vannacci?
E dove?

 Vota pure Sala 
 
Ma votalo tu! Ma hai letto la mia firma? Ti sembro uno di area PD o 
simili?
 
-- 
Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 
di conseguenza ateo convinto.

Sembra che LTL abbia detto :

Non è affatto putinista, sulla questione ucraina-russia ha espresso una 
posizione assolutamente condivisibile.
Poi se i putinisti vogliono rigirare quello che ha detto a pro loro, 
omettendo metà del suo discorso, lo facciano pure: di sicuro è una cosa 
che gli riesce bene.


LTL ci ha detto :

No, era una "opinione esemplificativa", mai detto che lo abbia detto 
lui. E lo si evince bene che non volevo dire questo. Rigira pure la 
frittata, tanto coglione eri e coglione resti. Purtroppo, con MesNews 
non so come plonkare, ai tempi di FCKU non leggevo le cagate che dici 
(ogni singolo post) e vivevo decisamente più felice.


LTL ha usato la sua tastiera per scrivere :

Io lo so, grazie. Non corri nessun rischio di denuncia, 
tranquillo...Puoi tranquillamente fare il nostalgico mascherato da 
rossobruno (poco o punto rosso e molto bruno).


 è partecipare al dibattito pubblico che ha le sue regole 
 
Ma infatti, se uno, in casa sua, con i suoi amici, perchè il nonno era 
fascio e gli ha detto che zuccapelata era un grande e i partigiani 
delle merde, e parlando in privato, esprime queste convinzioni, tanto 
tanto...ma quando queste certe cose vengono dette in pubblico e, ancor 
peggio, c'è un partito o un movimento più o meno organizzato che fa sue 
tali idee e aggrega suddetti individui, anche no
 
 
P.S.
a titolo personale, auguro di morire male anche ai nostalgici che lo 
sono solo in privato, ma questa è un mio personalissimo e, capisco, 
poco condivisibile punto di vista.



Poi non contento, da comandante della sicurezza dell'ambasciata italiana in Russia, si era anche fatto cacciare da Putin come persona non grata.
(Questo perché c'è pure qualcuno, fuciliere d'assalto da tastiera, che lo qualifica come putinista)
 
P.S. so perfettamente che da quando gli inglesi hanno dato le munizioni all'uranio impoverito a Zelensky, l'uranio impoverito è diventato acqua "fresca", e quindi giustamente Vannacci è considerato un "frescone" che se la fa sotto per un po' di uranio impoverito, però, a maggio scorso, ho incontrato un ex-commilitone AUC che aveva firmato e si era fatto un anno intero in Bosnia e mi ha detto che al ritorno, dopo qualche anno, è stato obbligato a farsi (privatamente, 10k€) il lavaggio del sangue per togliere i radionuclidi che aveva assorbito.
 

 
 
Sei indietro come le palle dei cani.
Non so se te ne sei accorto, ma lo avevo scritto io per primo, eh...

 libertà di parola" [cit.], quasi degli eroi romantici da ammirare.
 
qui ti quoto in toto
anch'io mal sopporto il politicamente corretto e tutta la paraphernalia 
del movimento woke e condivido anche il distinguo.
però vorrei aggiungere una considerazione a quanto scrivi.
proprio secondo i wokki puoi fare battute sui negri solo se sei negro, 
così come puoi fare battute sui froci solo se sei frocio, ecc ecc.
ebbene qui su iscm ci concediamo, chi più chi meno, un linguaggio e un 
umorismo molto licenzioso su tutto ciò.
questo però avviene proprio in virtù del fatto che non si è razzisti, 
anzi spesso "amici di negri e ricchioni".
quindi se non sei razzista puoi esprimerti à la iscm, se sei razzista 
non puoi (potresti); che è quello che stiamo dicendo un po' tutti di 
sto tizio.
questo però se ci pensi assomiglia un po' al modus operandi degli 
storditi del woke.

comportamenti diretti alla *ricostruzione* del partito fascista.
 
Io ero rimasto all'apologia di Socrate(s), che era un discorso a suo
sostegno, non una azione diretta alla ricostruzione.
Si sono reinventati il vocabolario?


(Tweet peraltro RIDICOLO e controfattuale che sarebbe piaciuto ad Orwell)

Stefano V. ci ha detto :

Si, ma come lo dice bene lui, non lo dice nessuno.
Ma non lo avevi plonkato pure te???


 non vi č l'edizione ebook
 
https://uploadnow.io/f/QGLxxvV
 


 Ehm no, non sono però i putinisti a criticarlo e a volerlo cancellare.
 
 
No, non hai capito: i putinitisi lo estaltano ma cancelleno metà del 
suo punto di vista, in cui non parla esattamente bene della russia e di 
putin e tengono solo quella dove parla male dell'ucraina di Zielensky e 
del fatto che ai tempi di Hitler, molti ucraini aderirono ben 
volentieri al nazismo...


 Non so se te ne sei accorto, ma lo avevo scritto io per primo, eh...
 
Riconosco che era un po' sottile, ma nel mio post rispondevo indirettamente anche a questa tua frase: "Poi, già in passato aveva sostenuto tesi ardite, mi pare sulla questione uranio impoverito, inimicandosi praticamente tutto lo stato maggiore..." con questo: "...so perfettamente che da quando gli inglesi hanno dato le munizioni all'uranio impoverito a Zelensky, l'uranio impoverito è diventato acqua "fresca", e quindi giustamente Vannacci è considerato un "frescone" che se la fa sotto per un po' di uranio impoverito..."

 mezz'ora di "venting".
 
Per alcuni il bisogno di esibire un'opinione forte e' una forma di riscatto sociale.
Un mio conoscente mi ha detto chiaramente che fa parte di una cerchia di illuminati che hanno raggiunto un livello di coscienza superiore alla media.
Mentre io sono un povero idiota che guarda il calcio (gravissima colpa) e crede ai media mainstream.
Il tutto col sorriso sornione di uno che ha appena ricevuto il nobel per la fisica
 

LTL ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ma l'uranio impoverito va male solo se lo usa l'ucraina? Se lo usa la 
russia invece va bene?
 
(per inciso: per me è una porcata, sempre)


Sembra che lucast abbia detto :

Non ti offendere, ma codesto tuo amico, mi sa tanto che consuma aria 
per sugo di nulla! (Ma non è che per caso è Panaboy??)



 
Sempre dallo stesso documento, è interessante per il discorso odierno sul Vannacci (cioé per chi conciona su supposti "tradimenti" della Costituzione) anche questo passaggio:
"In linea con la sentenza del 1957 della Corte costituzionale è intervenuta, poi, una
decisione della Cassazione (sent. 6 giugno 1977) che ha precisato che ***la libertà di
manifestare il proprio pensiero non trova limiti "ideologici" nella Costituzione***, neppure
quando la manifestazione abbia per oggetto il fascismo: ne consegue che, per configurare
il reato di apologia del fascismo , bisogna essere in presenza di in un'esaltazione tale da
poter portare alla riorganizzazione del partito fascista".

 per sugo di nulla! (Ma non è che per caso è Panaboy??)
 
Sei pazzo? Per lui il calcio e' l'oppio delle masse. Solo gli imbecilli lo seguono.
Lui preferisce pasare il suo tempo a informarsi su ByoBlu


Anche per me è una grandissima porcata SEMPRE perché contaminerà i terreni ucraini (ed il sangue dei soldati) per decenni.
Si poteva evitare.

 
 
Quoto anche le virgole 
 

lucast ci ha detto :

Credo lo abbiano chiuso ByoBlu, per fortuna!


 Credo lo abbiano chiuso ByoBlu, per fortuna!
 
Credi male

finalizzata alla ricostituzione del partito fascista.
 
Credo di aver capito: in sostanza è da sempre vietatissima dalla
costituzione la riorganizzazione del disciolto partito fascista; in seguito
qualcuno ha approvato una legge, incostituzionale, contro l'apologia e la
corte, per non sconfessarli, si è inventata la supercazzola.

 Ma non lo avevi plonkato pure te???
 
Maledetti filtri aziendali che bloccano la porta 119 e il traffico usenet.
Mi tocca usare GGroups, o in subordine lavorare :-(

 (per inciso: per me è una porcata, sempre)
 
Per inciso mio invece non è una porcata.
O meglio: l'uranio impoverito si usa per il suo peso specifico, non perchè emetta radiazioni.
Da questo punto di vista è molto meglio di piombo, tungsteno ecc. Gli eventuali effetti collaterali sono ancora abbastanza controversi e non è affatto chiaro se ci siano o meno.
A me fa un po' ridere che ci si lamenti del fatto che forse l'esposizione in zona di guerra a queste munizioni aumenti la possibile mortalità, quando stiamo parlando di armi fatte per ammazzare nel modo più efficiente possibile!
 
In altre parole: la guerra è una porcata, e questi strumenti non la rendono particolarmente peggiore.

Il 23/08/2023, Stefano V. ha detto :

Lavorare, sia mai. Lo sanno tutti che il lavoro DEBILITA l'uomo!


Stefano V. ha detto questo mercoledì :

La porcata è che la radiaottività, che è stata dimostrata, uccide anche 
chi non viene ucciso dalla guerra, e anche per molti anni a venire.


 storditi del woke.
 
Aspetta un attimo però, perché c'è una differenza abissale: le parole hanno un significato ma anche il modo ed il contesto in cui si usano hanno una loro valenza, quindi se da una parte è centrale *CHI* usa un determinato termine, dall'altra è centrale *IN CHE MODO* il termine viene usato.
 
Pensa a noi romani... ci sono espressioni come "mortacci tua" o "fijo de 'na mignotta" che sono usati sia come insulti gravissimi che come complimenti e la parola "frocio" è usata anche completamente scollegata dall'omosessualità.
Quindi potresti sentire un romano dire "io so' frocio pe la Roma" se vuole intendere che ama la Roma più di ogni altra cosa al mondo, "mortacci tua che hai fatto!!!" per sottolineare lo stupoore di una cosa fatta particolarmente bene, etc.
 
 

Scriveva Zio Nico mercoledì, 23/08/2023:

in che modo e soprattutto in che contesto.
massì, le basi della comunicazione. è quello che intendo con 
"esprimersi dentro iscm", che è poi quello che hai scritto tu, ma con 
altre parole.
per dire: se qualcuno che non conosce il mondo dei ng, non solo iscm, 
entrasse qui e vedesse cosa scriviamo ci prenderebbe per un branco di 
fanatici oltranzisti (di qualunque cosa), quando la realtà è di 
goliardia cazzona.

 Per me certe opinioni non hanno diritto di essere espresse, mai
 
ti rendi conto del fascismo che trasuda questa frase?
 
-- 
Yoghurt
 
ROTFL, è impressionante la tua ignoranza
crassa su qualsivoglia argomento

 ti rendi conto del fascismo che trasuda questa frase? 
 
In certi contesti ha ragionissima, l'incitazione all'odio e' un reato.

 ti rendi conto del fascismo che trasuda questa frase?
 
Ti rendi conto della cagata che hai detto?


 Ti rendi conto della cagata che hai detto?
 
no, e tu?
 
-- 
Yoghurt
 
Se vuoi stare con una ragazza
ma lei non ti vuole
porta pazienza,
tanto sei brutto

 no, e tu?
 
Io si, benissimo. Tra l'altro è anche grossa, come cazzata, vedi un po' 
te.


 ti rendi conto del fascismo che trasuda questa frase?
 
Per tutti noi da qualche parte ci sono dei limiti e a volte facciamo 
gli sbagli più grandi proprio perché non ne siamo consapevoli o perché 
diamo per scontato che siano uguali per tutti.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra

 In certi contesti ha ragionissima, l'incitazione all'odio e' un reato.
 
l'incitamento all'odio non a caso, viene sempre trattato dai giuristi 
assieme alla libertà di espressione, proprio per il confine sottile
 
ma è anche vero che la dichiarazione dei diritti dell'uomo del 48 
afferma che ogni individuo ha il diritto di non essere molestato per la 
propria opinione
 
quindi il vannacci è stato molestato per la propria opinione?
come vedi il confine è sottile e labile e di difficile intepretazione
lascia che siano i giudici a decidere se è incitamento all'odio e pensa 
se preferisci la libertà di espressione comunque e dovunque
 
-- 
Yoghurt
 
se fosse esistito allora il peppindex avrei vergato que sulla scheda
8==========================>
oppure un definitivo saluto piuttosto che votare alla cazzo quel
partitucolo di ubriaconi da osteria di infimo ordine
 
(snowdog sul suo voto alla Lega, IAT 06/09/2010)

 scontato che siano uguali per tutti.
 
quotabilissimo
per me la sua frase trasuda fascismo, il che detto da un comunista è il 
rasoio di occam: è piu' facile zittire piuttosto che argomentare, 
proprio come fanno i fascisti
 
-- 
Yoghurt
 
gay it looks like you have put a tower in your chiappe
ed another one as been, thanks to you, prize
for your merenda's friend Blow Giobbe
 
rimuda a catrame (o forse ad ataru) - IAT - 14/02/2015


E la tossicità chimica dell'Uranio impoverito è ancor più pericolosa. 
Per chi non lo sapesse è un metallo pesante.
 
"Quando un penetratore all'uranio impatta su un obiettivo, o quando un carro armato con corazzatura all'uranio prende fuoco, parte dell'uranio impoverito brucia e si frammenta in piccole particelle. I penetratori all'uranio impoverito che non colpiscono l'obiettivo possono rimanere sul suolo, essere sepolti o rimanere sommersi nell'acqua, ossidandosi, disgregandosi e decadendo naturalmente (emivita = 4,468 Ga: la sua radioattività è inferiore alla radiazione dell'ambiente naturale) nel corso del tempo. La dimensione delle particelle di uranio create, la facilità con cui esse possono essere inalate o ingerite e la loro capacità di muoversi attraverso l'aria, la terra, l'acqua o nel corpo di una persona dipendono dalla maniera in cui si è polverizzato l'uranio impoverito metallico.
I test dell'esercito statunitense hanno dimostrato che, quando un penetratore all'uranio impoverito colpisce un obiettivo, dal 20 al 70% del penetratore brucia e si frammenta in piccole particelle. Ciò significa che, a seguito dell'impatto di un penetratore all'uranio impoverito da 120 mm contro un bersaglio corazzato, si liberano da 1 a 3 kg di polvere di uranio, radioattiva e altamente tossica. Un carro armato colpito da tre di queste munizioni e l'area attorno ad esso potrebbero essere contaminati da una quantità fra 3 e 9 kg di particolato di uranio. Naturalmente, la polvere prodotta da un impatto iniziale potrebbe essere rimessa in sospensione da impatti successivi e dal vento."
 
Tutta roba che rimarrà sul suolo ucraino per sempre.
 


La Legge Scelba degli anni '50 incostituzionale?
No, quello era il disegno di legge di Fiano, che per fortuna non è passato.
Altrimenti Vannacci lo avrebbero già impiccato a Castel Sant'angelo, senza processo.

 
 
Tra twitter e simili ho letto vari stralci e no, non si può dire che
essendo stralci siano tirato fuori da un contesto più ampio: il pensiero è
chiarissimo. Questo avrà tutte le lauree di questo mondo ma la prima cosa
da notare è che scrive malissimo e in più pensieri di banalità assoluta da
medioman di bassissimo profilo, al di là dei contenuti omofobi e razzisti
visto che discetta di tutto e di più come poveri salvini farebbero al bar
degli sfigati repressi. 
 
Detto questo a leggere la sua carriera si evince che è stato un ottimo
soldato e probabilmente si è anche rovinato il finale di carriera per
proteggere i suoi uomini (vedi questione uranio impoverito). Probabilmente
il suo è anche il sentimento comune di molti ottimo soldati che fanno parte
dei corpi speciali. Il problema è che esternarlo è da stupidi (a meno che
sollevare il polverone non fosse che un preludio a una sua discesa in
politica), e scorretto visto il ruolo istituzionale. 
 
Il pensiero (stupido, mediocre e ancorato a un passato che grazie a dio non
c’è più) è lecito averlo così come è lecito esternare la propria stupidità
e mediocrità, di cui ci ha ampiamente edotti, se ciò è fatto da normale
cittadino. Lui non lo è. Giusto farlo fuori, e probabilmente gli si fa
anche un favore perché ci sarà sicuramente una valanga di poveri idioti
stupidi e mediocri pronti a votarlo. 
 
-- 
R. Saclà

 altre parole. 
 
Allora perdonami, avevo completamente frainteso il tuo messaggio :)

 La vostra?
 
 
Ho letto distrattamente, più perché incuriosito da alcuni miei amici militari che si facebook hanno esposto il loro sdegno verso la campagna mediatica contro questo signore.
Tendenzialmente la penso come Andrea, ma invecchiando sto cominciando ad essere più tollerante come Jorge, diciamo che la mia posizione sta nel mezzo dei due, fortunatamente non letteralmente.
Io penso che ormai tante cose siano state sdoganate, un tempo (non poi così lontano) le persone avevano più timore ad esprimere ciò che pensavano, perché erano pensieri imbarazzanti e troppo politicamente scorretti.
Non è più così, non mi stupisce il libro pubblicato (che non mi sognerei ai di leggere), sono sicuro che le cose che scrive le pensano in tanti.
Ciò che mi stupisce è l'idiozia nel farlo, di sti tempi non puoi non sapere che finirai crocifisso se scrivi che odi negri e gay, zingari ed ebrei (cit. da stadio), quindi sì questo Vanna ci è un grandissimo coglione che merita di vedere la sua carriera rovinata, al di là delle cose aberranti che suppongo abbia scritto.


Potrebbe sembrare contraddittorio dare a una persona dell’ottimo
professionista e contemporaneamente dello stupido e mediocre. Non ritengo
sia così: si può essere limitatamente alla propria professione validi ed
efficienti e più ampiamente parlando delle povere insignificanti triste
merdine. 
 
-- 
R. Saclà

 A questo punto chiederei al Generale Vannacci chennepenza di questa maglia.
 
Segui il gruppo!

 
 
non ho neanche bisogno di chiederglielo: come già ampiamente scritto do per
scontato che fosse un soldato e un comandante di altissimo livello. 
 
-- 
R. Saclà

Nel suo scritto precedente, Zio Nico ha sostenuto :

;)


Ma io intendevo di chiedere se fosse anche una merda umana.
 
P.S. intanto dalla lettura delle prime 20 pagine del libro ho stabilito che non scrive bene.
Non so se vado avanti.

che non scrive bene.
 
Elenco dei militari che scrivevano bene:
- Giulio Cesare


Quindi abbiamo pure stabilito che Vannacci non ha i geni di Giulio Cesare, o, se li ha, sono parecchio annacquati.

 se li ha, sono parecchio annacquati.
 
Cesare è stato un vero genio militare, sicuramente uno dei più grandi 
della storia. Ed è stato anche la persona su cui a Roma girava una 
famosa battuta, riportata un po' da tutti (Cicerone, Svetonio, 
Plutarco, Catullo): "era marito di tutte le mogli e moglie di tutti i 
mariti", perché non è solo che gli piacesse strofinarsi su qualche 
ragazzino efebico (pratica notoriamente comune nell'antichità), ma 
apprezzava proprio che fossero i suoi generali (nonché Nicomede re di 
Bitinia) a inchiappettarlo.
 
Possiamo quindi affermare senza tema di smentita che non rappresenta la 
normale italianità.


 come fanno i fascisti
 
Ma cosa vuoi argomentare, scusa?
Per me certe idee  non ha dignità morale di essere espresse. Punto. La 
merda non deve circolare.
Che c'è da argomentare?  Il fascimo (e simili) non sono idee, sono 
l'assenza di idee, cosa vuoi dargli libertà di parola di che?


 Per chi non lo sapesse è un metallo pesante.
 
Ma gurda, no, non lo sapevo. A lettere moderne ste cose non si 
imparano.


Luther Loide Blissett ha pensato forte :

Erneseto Guevara De La Serna, no? Mah...


Dopo dura riflessione, parappa ha scritto :

Non farti traviare da Jorge...è un democristiano fatto e finito!
Ed è un intellettuale: non c'è proprio da fadarsi :D :D


 normale italianità.
 
Boh a giudicare dal numero dei trans in giro per le strade, qualche dubbio mi viene


 
Se c'è scritto "per chi non lo sapesse" è abbastanza ovvio che non mi riferissi a te.


no no, guarda che ti sbagli. In ottomila anni di storia, lo stereotipo 
dell'italiano è il miles gloriosus, Brighella, Alberto Sordi.
 
Cialtroni, furbastri e sciupafemmine. Il resto sono incidenti della 
storia con cui speriamo di non mischiarci. Hanno tutti i diritti di 
fare la vita che vogliono, sia ben chiaro, ma che non mi vengano a dire 
che Michelangelo era normale, sono casi individuali a cui è meglio non 
dare molta pubblicità.


 La vostra?
 
Ho letto con attenzione tutti i commenti e gli interessanti spunti.
Non essendo possibile/opportuno rispondere singolarmente, cerco di fare un sunto qui
 
Prima considerazione: credo che il giudizio di molti, se non praticamente tutti, non si fondi sull'avvenuta lettura del testo ma su ciò che è stato riportato dalla stampa e, da quanto mi pare di desumere dalle numerose recensioni su amazon (e mi riferisco a quelle scritte da chi ha capacità critica) non pare proprio essere così.
 
Esempio: "I gay non sono normali" riportata in questo modo appare un commento denigratorio e omofobo, ma se come pare - ripeto, pare, perchè non ho letto - egli intende significare che trattasi di una netta minoranza della popolazione, l'affermazione appare innegabile perchè appunto la normalità è ciò che connota la maggioranza della popolazione. E mi pare di comprendere che l'autore osservi (e che la frase predetta sia strumentale) che talune minoranze rivendicano e ottengono agevolmente diritti e tutele senza che siano parimenti gravati da doveri, anzi ne siano sostanzialmenyte esentati per la loro condizione disagiata.
Altra circostanza, ben poco negabile, involge la situazione assurda in forza della quale occupanti abusivi di immobili possano chiedere l'intervento delle forze dell'ordine per tutelare il proprio possesso a detrimento dei legittimi proprietari che sono invece costretti a lunghe ed estenuanti azioni giudiziarie per ottenere tutela del proprio diritto di proprietà. Se l'autore si chiede se sia una situazione giusta e/o corretta, non mi pare che possa essere tacciato di razzismo.
Molto meno condivisibile la questione del colore della pelle che identifica la razza: trattasi di affermazione a mio avviso del tutto errata perchè un minimo di conoscenza della genetica implica che in verità l'italiano sia nient'altro che un miscuglio di razze e che sia del tutto fuorviante identificare un "campione" di italianità.
 
Ciò detto, credo che la situazione critica involga l'appartenenza ad una forza dello stato e quindi il diritto/opportunità di effettuare esternazioni così "forti" in simile situazione: questione molto controvertibile perchè oppone la libertà di espressione al dovere di rispondere ai principi del corpo di appartenenza.
 
Comunque, il mio intervento era volto principalmente ad evidenziare quanto possano essere squallidi i nostri politici, pronti a cavalcare prima l'onda di indignazione  e poi il tripudio a proprio favore ... e in questo caso credo che possiamo essere tutti d'accordo.
 
 

 se preferisci la libertà di espressione comunque e dovunque 
 
Penso che la liberta' di espressione in Italia sia garantita in maniera adeguata, e che certi estremismi (razzismo. omofobia etc) vadano limitati nella loro diffusione

 Altra circostanza, ben poco negabile, involge la situazione assurda in forza della quale occupanti abusivi di immobili possano chiedere l'intervento delle forze dell'ordine per tutelare il proprio possesso a detrimento dei legittimi proprietari che sono invece costretti a lunghe ed estenuanti azioni giudiziarie per ottenere tutela del proprio diritto di proprietà. Se l'autore si chiede se sia una situazione giusta e/o corretta, non mi pare che possa essere tacciato di razzismo. 
 
Sono pillole di qualunquismo diluite in un mare di banalita' e pregiudizi.
Praticamente lo specchio di questo paese 

 Praticamente lo specchio di questo paese
 
Può essere, ma la questione è altra: trattasi di affermazione razzista?


 
No via, io queste cose non le posso leggere, tirano fuori lo Khmer 
Rosso che è in me...allora anche chi si fa le seghe "alla  bastarda" 
(col dito nel culo) sono una minoranza. Non sono "normali"?
Ma davvero vogliamo giudicare la "norma" in base alla percentuale delle 
persone che attua certe pratiche? Su temi assolutamente di carattere 
personale come questi poi.
 
Ma dio majale impestato ladro e morto di fica!


 personale come questi poi. 
 
Lasciamo stare i Khmer rossi, io ho in studio un profugo cambogiano arrivato in italia a fine anni '70 a seguito della persecuzione di Pol Pot e non ti dico cosa mi ha raccontato. Padre ucciso solo perchè aveva gli occhiali e quindi era uno "studioso".
 
Ciò detto, è solo una questione di accezione di "normalità": è chiaro che tu fai riferimento ad una accezione diversa rispetto a quella dell'autore, ma il concetto di "normalità" fa riferimento proprio alla connotazione della maggioranza di una popolazione (intendendo per tale l'universo di un qualcosa, come viene definito nella statistica).

 tutti i negri" non lo puoi dire. 
 
E se ti moderi un po', tipo "Hitler era uno stronzo, i negri non si bruciano,
si tengono nelle stalle"? 😛

Sembra che Johnnie Walker - RedBlack Label abbia detto :

Sì ma sta cosa non ha senso
allora anche chi è biondo in italia non è normale perché è minoranza
è evidente l'intento denigratorio dell'autore dai