Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: E' toro!

E' toro, ne sono convinto!
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
WBABABABABABABAAHAHAHAHAHAH
Per adesso il supporto del S&P500 ha retto benissimo.
L'altro giorno avevo sbagliato a tracciare le rette...

 E' toro, ne sono convinto!
speriamo, ma ancora mi sembra presto per dirlo.
Io domani sera per sicurezza, a costo di dovermi mangiare le mani poi,
chiudo tutti i gain! :-)
ciao!

...

Allra ricordavo bene ke l'altro giorno eri di parere ESATTAMENTE CONTRARIO
Stavo per andare a cercare il post ma se tu confermi..... 
E nn avevi sbagliato, ti sei rivelato 1 pirla come tutti noi. 
Poco male, io lo sapevo gia' ke lo eri (1 pirla).
Quando ti abboni al giornale di domani Faccelo sapere, mi raccomando. ;))

 ha scritto nel messaggio 
news:a0svg.46120$zy5.9...@twister1.libero.it...

Allora martedi mattina ho fatto bene a comprare MLIIF Japan Value... :-)

> Allora martedi mattina ho fatto bene a comprare MLIIF Japan Value... :-)
Non lo conosco come fondo.

 Non lo conosco come fondo.
http://www.morningstar.it/funds/overview.asp?cid=NTAUG00375&lang=it&lastpage=Quickrank&LastPageURL=%2ffundselect%2fresult.aspx%3funiv%3d%26curiso%3d%26lang%3dit-IT%26country%3d%26MEC%3dUK00000016%26fundCategory_Id%3d76%26MSCategory_Id%3d521%26CountrySpecific_Attributes%3d-1%26YTD%3d%261year%3d%263year%3d%26Rating%3d-1%26region_id%3d-1%26submit1%3d%25A0Cerca%25A0

Fin qui c'ero arrivato :)


Sai qual'è il mio problema? Che spesso prendo le cose alla lettera... :-)
In realtà quello che ci frega, nelle discussioni online, è l'assenza del 
linguaggio non verbale.
Per tornare a MLIIF Japan Value, oltre a essere una SICAV avviata da un anno e 
mezzo e quindi senza le "tare" delle perdite degli ultimi anni, ha resistito 
meglio di altri OICR alle turbolenze che hanno afflitto i mercati, in 
particolare quello giapponese, da aprile a oggi.
Ovviamente c'è anche chi ha fatto meglio di Merril Lynch, per onestà bisogna 
ammetterlo. Tuttavia mi sembra un buon prodotto e questo è solo la mia umile 
opinione, ma adesso incrocio le dita... :-)

 
E per fortuna che lo dici tu stesso ke le sue buone performace possono
essere ingannevoli dato IL PERIODO FAVOREVOLE in cui si e' affacciata al
mercato.
Della serie: "attento attento a nn caprire 1 Cazzo eh ??" :))

 la mia umile opinione, ma adesso incrocio le dita... :-)
un solo anno mi sembra veramente molto poco per valutare
-- 
ciao
salvatore
per rispondere: eccellentechiocciolatiscalinetpuntoit
il vecchio 
a.ecce...@fg.nettuno.it
 nn e' piu' attivo

 anno e mezzo e quindi senza le "tare" delle perdite degli ultimi anni, 
Cosa intendi per tare?

 salvatore
Merril Lynch un po' di esperienza ce l'ha e ho altre SICAV della stessa casa che 
qualche soddisfacione me l'hanno data.
Perfettamente d'accordo sul fatto che un anno e mezzo č poco per valutare uno 
strumento, ma se confronto ad altri ha retto sufficientemente bene alle tempeste 
degli ultimi 3 mesi qualche buon auspicio si puň trarre.
Č anche da dire che se un OICR avesse fatto +50% all'anno negli ultimi 10 anni, 
nessuno garantirebbe un'uguale performance anche per quest'anno e per i 
prossimi.
D'altra parte se tutti aspettassero di vedere almeno 3-4 anni di gestione prima 
di comprare uno strumento, nessuno comprerebbe nulla... inoltre la storia 
insegna che spesso č chi arriva per primo a fare un affare, mentre quando arriva 
la folla la trippa per i gatti comincia a scarseggiare.
Per come la vedo io, meglio investire guardando avanti piuttosto che guardando 
indietro.
Buona fine settimana.

 Cosa intendi per tare?
Intendo dire che essendo una SICAV avviata da solo anno e mezzo, il gestore ha 
potuto scegliere con più libertà i titoli da mettere in portafoglio; strumenti 
più vecchi possono avere ancora in portafoglio titolo che hanno perso parecchio 
nel passato recente e che con le loro minusvalenze influiscono negativamente 
sulla performance.

 Buona fine settimana.
la borsa e' gia' una scommessa, preferisco farla avendo un buon numero 
di dati su cui basarmi, piuttosto che andare alla cieca o quasi.


 minusvalenze influiscono negativamente sulla performance.
Questo non vale per le SICAV. Il credito d'imposta e' una
caratteristica dei fondi italiani, per via della tassazione
particolari.

 particolari.
Hai ragione, mi sono espresso male.
Intendevo dire che se in un OICR ci sono ancora alcuni di quei titoli che hanno 
perso parecchio del loro valore negli anni scorsi, tale perdita si riflette 
sulla performance del fondo.
Ricordi, ad esempio, quanto valevano 5-6 anni fa Telecom, Microsoft, Mediaset 
(ma va bene qualunque altro titolo italiano o estero) e a quanto stanno ora?

 su cui basarmi, piuttosto che andare alla cieca o quasi.
Nulla da eccepire, il tuo punto di vista è più che ragionevole.
I dati su cui mi sono basato, oltre all'esperienza diretta con altre loro SICAV 
che ho in portafoglio e di cui sono soddisfatto, sono le 190 SICAV gestite da 
Merril Lynch.
Di queste 190 SICAV, 24 hanno 5 stelle Morningstar, altre 24 hanno 4 stelle e 58 
hanno 3 stelle.
A me sembrano buone credenziali ma come dicevo questa è solo la mia opinione, 
anche perchè in nessun prospetto informativo si dice che si garantiscono uguali 
performances in futuro: inverstire è sempre un atto di fede... :-)

> tale perdita si riflette sulla performance del fondo.
E in quale maniera?

 performances in futuro: inverstire è sempre un atto di fede... :-)
il che vuol dire che CHIUNQUE abbia differenziato su 200 comparti avra'
avuto + o - gli stessi risultati
il che vuol dire che meno di 1/4 dei fondi hanno 1 risultato accettabile.
Della serie: Come leggere i Dati e nn capirci 1 cazzo.

 E in quale maniera?
Forse che ciň che č stato comprato a 20 e adesso vale 2 abbassa di qualche 
0,000periodico la media?
No, eh? Sarebbe troppo facile se fosse cosě...

 No, eh? Sarebbe troppo facile se fosse cosě...
Scusa ma continuo a non capire. Se il portafoglio di un
fondo contiene titoli comprati a 20 e che adesso valgono 2,
a me, che entro nel fondo adesso e non 5 anni fa, cosa
cambia? A parte sapere che quel gestore e' una fava a non
essere uscito prima dai titoli? :)

 essere uscito prima dai titoli? :)
Il mio era un discorso in generale, che come dicevi tu stesso vale per i fondi 
di diritto italiano e non per gli strumenti di diritto estero.
Se non trovi soddisfacente nemmeno questa spiegazione, eccoti l'autodafè: ho 
scritto una sciocchezza.
Il mio modo di interagire col mondo parte da due presupposti: il primo è che 
l'infallibilità non esiste su questa Terra e il secondo è il socratico "So di 
non sapere"...