Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: Consulta boccia articoli 2 e 3 legge Regione Sardegna

ROMA - La Consulta ha dichiarato l'illegittimita' costituzionale di 
alcuni punti della legge della Regione Sardegna del 2006 che istituiva 
le cosiddette "tasse sul lusso". In particolare, la Corte 
Costituzionale ha bocciato l'imposta regionale sulle plusvalenze delle 
seconde case a uso turistico, prevista dall'articolo 2 della legge 
regionale n.4/2006, sia nel testo previgente che in quello attualmente 
in vigore, nonche' l'imposta sulle seconde case a uso turistico, 
prevista dall'articolo 3 della stessa legge. (Agr)
-- 
http://img201.imageshack.us/img201/236/rosaolindopn5.jpg
il mio erede è Maicol Gorn, questi miei post sono gli ultimi colpi di 
tosse di un malato teminale

 della stessa legge. (Agr)
quindi si tassano solo gli yatch oltre i 14?
posto che non ritenevo la tassa sul lusso "fondamentale", ma a mio 
parere legittima, devo dire che son d'accordo con la consulta, ha 
alleggerito di molto il peso che poteva avere anche su persone non 
troppo abbienti.
l'importante è che rimanga il ppr, quello si che lo ritengo 
fondamentale, e che quindi venga controllato l'esagerato proliferare di 
seconde case avvenuto negli ultimi decenni.

 ha scritto nel messaggio 
news:47b3449f$0$11543$5fc...@news.tiscali.it...

CVD...
te l'avevo detto holyselmo che gli bocciano tutto...
^ ^ 

 peso che poteva avere anche su persone non troppo abbienti.
... e che sicuramente aveva sugli emigrati, colpevoli soltanto di non aver 
voluto vendere la casa di famiglia in Sardegna. E' la meritata fine di una 
legge illiberale e anticostituzionale, che imponeva tasse non secondo il 
reddito (come Costituzione prevede) ma in base alla nascita, come ai tempi 
del Re Sole.
Se lo scopo era quello di allontanare potenziali visitatori dalla Sardegna e 
dirottarli verso altri lidi, ci sono mezzi più efficaci, meno costosi e 
soprattutto costituzionalmente legittimi per farlo.
-pa- 

 te l'avevo detto holyselmo che gli bocciano tutto...
mah, non mi sembra che hanno bocciato tutto.

 soprattutto costituzionalmente legittimi per farlo.
lo scopo era quello di riequilibrare le esternalità negative che le 
presenze turistiche e in particolare quelle dei barconi, hanno 
sull'habitat naturale costiero. e che si doveva intervenire su questo 
sono ancora pienamente d'accordo.

 mah, non mi sembra che hanno bocciato tutto.
e difatis:
"La Corte ha altresì dichiarato non fondate le questioni di 
illegittimità costituzionale riguardanti: a) l'imposta di soggiorno 
prevista dall'art. 5 della legge reg. n. 2 del 2007; b) l'imposta 
regionale sullo scalo turistico degli aeromobili e delle unità da 
diporto, prevista dall'art. 4 della suddetta legge regionale, sia nel 
testo previgente che in quello attualmente in vigore. Per quest'ultima 
imposta, la pronuncia di non fondatezza non riguarda né le ipotesi di 
scalo effettuato da unità da diporto esercitate a fini di lucro né le 
ipotesi di scalo effettuato da aeromobili che svolgono operazioni di 
'aviazione generale di affari' (cioè, operazioni di trasporto di persone 
compiute senza remunerazione per motivi attinenti all'attività di impresa)".

 drammi.
mi sa che stai confondendo la "tassa di soggiorno" con la "tassa sulle 
seconde case". E' stata quella ad essere dichiarata illegittima. Ed era 
anche quella che in teoria avrebbe fornito il maggior gettito. La tassa su 
yacth ed aerei in confronto sono bruscolini, sicuramente controbilanciati in 
peggio dalla pubblicità negativa che ha fornito.
Grazie Soru, una figura di m** dietro l'altra. Non male avere due sentenze 
negative dal TAR e poi dalla Consulta in un paio di giorni.
-- 
Govo's eye - siscothebest [snail] hotmail dot com
Allenatore del Casteddu in Trophy Manager
http://www.trophymanager.com/klubhus.php?showclub=23479&ref=23479
 

 della stessa legge. (Agr)
Decisione tanto scontata quanto ovvia.
Solo le teste di cazzo dei "Soru Boys" le difendevano.
Morale della favola ? Soru ha fatto l'ennesima figura del cialtrone e i 
sinistri continuano a rosicare. ALE'!

 negative dal TAR e poi dalla Consulta in un paio di giorni.
Sta prendendo ceffoni da ormai due anni, io dico che č meglio che si levi 
dai coglioni al piů presto e che la palla torni agli (indignati con lui) 
elettori. 

 elettori.
HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! 
HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! HOP! 
HOP! HOP! HOP! HOP!
adesso chiediamo consulenza alla moratti per mettere l' ecopass in 
tutte le città dell' isola :oÞ
-- 
Alan
la cosa peggiore della scienza è che bisogna dimostrare quello che si 
afferma .

 le città dell' isola :oÞ
E anche agli inglesi che hanno costretto i proprietari di suv a pagare 
25-30 sterline al giorno per passare in città. E io sono d'accordissimo!
Questi (e spesso queste) con i macchinoni per andare fuoristrada non si 
sa dove, che vanno da soli, e che occupano 2 parcheggi, mi stanno 
facendo veramente incazzare. Inquinano come ciminiere (alla stregua dei 
furgoni degli zingari) e non servono ad un cazzo (come gli.. no, questa 
volta passo :) ) se non a farmi perdere millemila ore a cercare parcheggio.
La legge sugli yacht invece è diversa, perchè i riccastri non sono 
obbligati a venire in sardegna, ma vanno in corsica, solo per fare un 
torto a Soru, al quale non gli fotte niente.. facendolo in realtà ai 
commercianti.
-- 
MG
Chi vola vale;
chi vale e non vola è un vile.

 mah, non mi sembra che hanno bocciato tutto.
hanno solo bocciato la parte che in teoria avrebbe dovuto portare la 
stragrande maggioranza degli introiti, ossia la tassa sulle seconde case.
A proposito, a che punto siamo col ricorso sulla legge finanziaria regionale 
e la violazione del principio di annualità del bilancio ?


 e la violazione del principio di annualità del bilancio ?
annualità di bilancio? magari la regione ha delle scuse chennesai.
scherzi a parte, non lo so, vedremo..

 seconde case". E' stata quella ad essere dichiarata illegittima. 
stavo rispondendo a pietrangelo, ho detto che son tasse che si basano 
sullo stesso principio: la nascita in un determinato territorio. poi 
chiaramente quella sul lusso è più specifica.

 commercianti.
un recente studio dell'osservatorio economico dice che la tassa non ha 
portato a rilevanti riduzioni nel flusso degli yatch nei porti.

 portato a rilevanti riduzioni nel flusso degli yatch nei porti.
Sono sempre più convinto che quegli studi non servano a niente. In 
funzione di chi li commissiona si ottengono risultati opposti (vedi 
associazione turismo e associazioni portuali vs regione).


 qualcosa entrerà lo stesso... 
Certo, la prossima supposta sarà quella della Corte di Giustizia europea.
Ma che importa, tanto lui nemmeno le sente.

 associazione turismo e associazioni portuali vs regione).
conosco bene le persone che lavorano all'osservatorio e ti assicuro
che è tutta gente molto professionale, e il meglio che c'è in
sardegna. poi certo non si può escludere che in teoria vi possa essere
un po' di sudditanza psicologica, ma i numeri son numeri e la
metodologia che hanno usato è super rodata e inattaccabile.

 associazione turismo e associazioni portuali vs regione).
no guarda, su questo ti posso smentire CATEGORICAMENTE.
P. 

 scherzi a parte, non lo so, vedremo..
infatti la regione ha delle scuse. E la mia era una domanda seria, non
so davvero a che punto sia arivato il ricorso. Era arrivato sul tavolo
della corte dei conti nazionale ?
Govo's eye

 della corte dei conti nazionale ?
e serimente ti rispondo che non lo so proprio.

 no guarda, su questo ti posso smentire CATEGORICAMENTE.
parli seriamente?
Poppi, � molto che non rispolveri il "peggio soru" che coraggiosamente
avevi proclamato qualche  mese fa. Direi che , visti gli insuccessi
clamorosi di questi giorni, potresti bissare. Apprezzerei molto,
moralmente e categoricamente.
Govo's eye

 moralmente e categoricamente.
però son curioso pure io... cioè questa sicurezza nel difendere questi
studi. poppi conosci qualcuno che lavora lì..magari abbiam amicizie in
comune :)

 moralmente e categoricamente.
che c'entra soru?
sono intervenuto sull'osservatorio e basta, č evidente che so di cosa parlo 
se manifesto cosě apertamente fiducia nella struttura o piuttosto nel fatto 
che i metodi non siano influenzati da chi commissiona la ricerca ;)
Non intervenire sempre per partito preso ;)
del resto del thread prendo atto e non sono del tutto il disaccordo con la 
bocciatura per la parte di legge cassata, quella sulle seconde case.
P. 

 comune :)
esatto, persone a me molto vicine e di cui conosco rigore ed affidabilità 
assoluti
P. 


.
le iniziali? :)

 bocciatura per la parte di legge cassata, quella sulle seconde case.
parlavo pi� in generale di Soru che prende schiaffoni (cit.)
legislativi, con tutto ci� che comporta, un paio di volte a settimana.
Non credi che questo sia il momento giusto per un peggio soru ?
Govo's eye

 Non credi che questo sia il momento giusto per un peggio soru ?
non vale, per te è come crema&gusto, ogni momento è quello giusto.

 Non credi che questo sia il momento giusto per un peggio soru ?
no io mi sono limitato alla parte quotata, quella sull'oservatorio.. ;)
Riguardo al peggio soru, beh, se non ha considerato l'incostituzionalità di 
una legge, ci sta.
P.

 le iniziali? :)
eheh, no ;)
comunque persone, una in particolare, a me MOLTO vicine.
P. 

 comunque persone, una in particolare, a me MOLTO vicine.
effettivamente è meglio non dirmele, in passato ho fatto alcune gaffe
su nostre conoscenze in comune. ma non ero ancora pratico di usenet..

 su nostre conoscenze in comune. ma non ero ancora pratico di usenet..
ahahah, vero, Cec :P 

Holysemmo ha scritto:

Aspè, non fraintendiamo. Intendo dire che su un paniere di osservazioni 
si possono modellare i risultati in funzione di chi le commissiona.
Provo a fare un esempio scemo:
l'aumento di turisti potrebbe essere:
- in totale del 10%
- calato del 15% dei vacanzieri tedeschi e aumentato del 25% dei turisti 
tunisini.
- aumentato del 15% di gozzi napoletani e diminuito del 5% di yacht.
In pratica la "soggettività" dell'indagine porta, al passaggio al dato 
esposto come "generale", a risultati diversi.
I direttori di porto per esempio hanno detto tutti di aver perso 
clienti. Appena ho tempo cercherò fonti più ufficiali, nel frattempo 
copio incollo ciò che ho trovato sulla rete:
I dati ufficiali, trasmessi al Consorzio dalle singole società di 
gestione (identici a quelli trasmessi all'Agenzia regionale delle 
entrate sui moduli Irud) fanno registrare fra il primo giugno, data 
dalla quale i posti barca della Sardegna sono gravati della supertassa, 
ed il 31 luglio 2007 un calo del 14,3% rispetto al 2006. In termini 
assoluti - ha sottolineato la nota del Consorzio - sono state perse 86 
imbarcazioni.
Gli attracchi sono stati complessivamente 515 contro i 601 dell'anno 
precedente. ''Appare opportuno ricordare - ha spiegato la rete dei Porti 
- che il 2006 era stato l'annus horribilis della nautica in Sardegna, 
dopo una crescita costante superiore al 20% il primo giugno ed il 30 
settembre era stato registrato un calo del 42,2% rispetto al 2005, per 
le imbarcazioni superiori ai 14 metri. Senza entrare nel merito di altri 
dati e pur avendo deciso di evitare ogni polemica in attesa della 
pronunzia della Corte Costituzionale, ci è apparso opportuno fornire i 
dati ufficiali, naturalmente tutti verificabili, di metà stagione (la 
tassa resterà in vigore sino al 30 settembre''.


 non vale, per te è come crema&gusto, ogni momento è quello giusto.
Volevo solo dare uno spunto per poppi, che sotto sotto si vergogna di
dirlo, anche se lo pensa.
Govo's eye


se dei dati riesci a trovale anche le metodologie di rilevamento,
pòstale perché le bontà dei dati campionari si basa tutta su quelle.
io posto quelle dell'osservatorio:
http://www.sardegnastatistiche.it/documenti/12_117_20071120100836.pdf
in sintesi dice che c'è stata un calo dei barconi >14, ma un vistoso e
anomalo aumento dei barconi sotto soglia cioè compresi tra i 13 e i
13,99 metri e si è ipotizzato che ciò fosse dovuto a taroccamenti
nella misura delle barche per non pagar le tasse, o per maggior
precisione visto che gli anni prima la misura non era così importante

 resterà in vigore sino al 30 settembre''.
non starai mica citando come fonte Cuccureddu?
Perchè metti in dubbio i dati dell'osservatorio e porti una fonte 
sicuramente più politicizzata.
P. 

 sicuramente più politicizzata.
Beh, io ho trovato quella (dice tra l'altro che sono identici 
all'agenzia delle entrate) e ciò dimostra la mia convinzione che a 
partire da ipotesi random si arriva a risultati random, ovvero se si 
utilizzano solo i dati che fanno comodo si avranno i risultati desiderati.
