Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: Scegliamo seriamente il governatore

Ho letto i post precedenti e devo dire che quasi nessuno ha inquadrato il
vero aspetto dello scontro Soru - Pili, a parte le inutili considerazioni su
dialettica e comportamento arrogante o educato che sia, nessuno ha mai
parlato di programmi di governo dei due candidati.
Credo che questo debba essere il fattore principale su cui ciascuno di noi
debba riflettere, ho dato un'occhiata al programma di Soru facilmente
reperibile su 
www.progettosardegna.it
 e 
www.soruforpresident.org
 devo dire
che mi è sembrato in linea con le mie idee, al contrario non trovo il
programma di Pili neanche sul sito 
www.sardegnaunita.it
 tantomeno che su
www.mauropili.org
Già questo fatto mi fa riflettere sulla capacità di comunicazione di Pili e
co.
Visto la mia mentalità ambientalista trovo che il programma di Soru sia più
improntato ad una maggiore protezione ambientale, al contrario del
centrodestra che ha dimostrato con i suoi delegati la totale diversità di
idee sull'ambiente, basta guardare le proposte a favore dei cacciatori
presentate dai rappresentanti di AN. Non per niente lo stesso assessore
provinciale Grosso (
www.gianlucagrosso.it
) direttamente sul suo sito
inserisce la ridicola "Lettera ai cacciatori" per accaparrarsi i loro voti.
Sempre di AN è il consigliere comunale Ignazio Artizzu presidente della
federazione provinciale della caccia.
Poi vorrei aggiungere che Pili ha già dimostrato la sua incapacità nella
precedente legislatura, e non credo sia giustificabile affermare che la
colpa sia dei collaboratori, perchè dopotutto li ha scelti lui (o no?) e
dunque era suo compito vigilare e controllare il loro lavoro, una buona
lettura del suo primo programma gli avrebbe risparmiato l'ormai famigerata
figuraccia.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:c97kjp$vjh$1...@lacerta.tiscalinet.it...

beh il fatto di essere contro la caccia (nonostante non sia cacciatore)
è uno dei primi aspetti per cui decido se votare o meno un candidato.
la caccia è rispetto della natura contrariamente a cio che pensi tu.


LOLLLLLLLLLLLLLLLL carpiato!!!
ma smeeeeeeeettila!

 ma smeeeeeeeettila!
spiegami perche seconodo te non è cosi'
(attento che parlo di caccia non di bracconaggio!!)

(attento che parlo di caccia non di bracconaggio!!)
Abbiamo sempre meno specie.
I cacciatori sparano a tutto quello che si muove, anche ai passeri e
alle rondini.
Talvolta fra di loro, peccato che sbaglino spesso.
Non rispettano la proprietà altrui e pretendono di entrare nei terreni
altrui.
Sparano in tutti i periodi dell'anno.
Non rispettano le regole.
Sono tutti fascisti.


Perche' secondo me non puoi dire che sparare ad una bestia e' a favore della
natura.
In natura gli animali muoiono di vecchiaia, di malattie o mangiandosi a
vicenda.
Qualcuno magari si suicida...


Ci credi se ti dico che, nelle mie escursioni, ho raccolto piu' di 100
buste di monnezza lasciata dai cacciatori?
tra cartucce, bottiglie, lattine, scatolette simmetal e altra roba che
lasciano nei loro bivacchi.
Saludus
Sirboni  :-3
--
http://digilander.iol.it/sardegnatour
news://it-alt.cultura.lingua.sardu
http://www.newsland.it/nr/thread/it-alt.cultura.lingua.sardu/index.html
http://www.comitau.org//Mangaras/gramatiga/gramatiga_sarda.pdf

Sono tutti fascisti.
tui sei mera bessiu........ma de conca :-)


 Sono tutti fascisti.
non č vero, conosco diversi cacciatori comunisti fin dalla nascita

 un buon brodo.
e li chiami cacciatori?

 natura.
possiamo parlare di sovrannumero, del fatto che comunque sarebbero ammazzati
etc.
le ragioni sono piu di una, ma non essendo cacciatore non posso ribattare
concretamente a tutte le tue affermazioni, ma ti assicuro che un cacciatore
sa darti queste risposte..
E inoltre ti dico che un cacciatore nelle sue battute (e questo spiega la
mia affermazione) sicuramente ha un rispetto della natura, con cui è a
contatto (sicuramente di piu di uno che gioca ai videogames :) piu di certi
raccoglitori di funghi, fotografi naturalisti o picnicari della domenica,
che non fanno altro che sbandierare il loro essere "ambientalisti", ma che
in pratica magari distruggono le piante che incontano, raccolgono frutti nei
periodi meno indicati, spargono rifiuti che rimarranno li per centinaia di
anni etc.., senza tralaltro rendersi conto che a volte si è esclusivamemente
strumentalizzati da chi vuole fare un certo tipo di politica.
a me cio che fa piu incazzare è la strumentalizzazione che si fa della
caccia, che altro non è che uno sport come altri(esempio la pesca) che
esiste dalla notte dei tempi, che crea indotto produttivo e occupazione

 lasciano nei loro bivacchi.
sicuro che fossero di cacciatori e non magari di escursionisti, trekker,
fotografi, racoglitori di funghi, gente che si č fatta un picnic o altro?
c'era sopra il timbro cacciatore per affermarlo?
io di cacciatori ne conosco diversi, a volte ho partecipato a battute di
caccia e in genere si portano dietro la busta della mondezza x quando
mangiano, poi saro io che conosco solo gente educata...
Inoltre non escludo che ci siano cacciatori caddozzi come ci sono
escursionisti , trekker o quantaltro caddozzi.
quello dipende dall'essere incivile non dall'essere cacciatore.

 se sbagliano si beccano multe salate
ma leggi prima di rispondere?
-- 
frank zappa & the mothers of invention - one size fits all/inca roads

improntato ad una maggiore protezione ambientale, 
Non sono un acceso ambientalista, anzi direi proprio il contrario, ma mi
pare quantomeno ridicolo che a fare proclami ambientalisti sia uno che
ha costruito la sede della propria azienda dove mai e poi mai gli
ambientalisti l'avrebbero voluta vedere.
Per non parlare del suo villone a Bonaria, anche se non sono sicuro se
lo abbia costruito direttamente lui, o solo acquistato e/o
ristrutturato.
-- 
o'neill
Cagliari nel cuore
o_neill_10(at)
hotmail.com
icq # 31697701

 ambientalisti l'avrebbero voluta vedere.
comunque gli hanno fatto ridurre notevolmente le cubature,
un edificio piu buona parte dei servizi x i dipendenti, tra cui la mensa che
era in progetto (quella attuale è stata pensata per essere un ristorante ed
ha seri problemi di tipo logistico), la palestra e parte delle aule previste
per l'universita non si sono piu' potute fare.
infatti ci stiamo quasi stretti...
inoltre hanno costretto a fare dei parcheggi che sono un pantano, visto che
non possono essere asfalatati x questioni ambientali...

 ma leggi prima di rispondere?
si


I piani regolatori dei comuni assegnano le destinazioni d' uso delle aree
fabbricabili disponibili.
La sede di tiscali è stata costruita su un terreno che aveva già quella
qualifica " chiunque avesse costruito ".
L' errore dunque non è stato di Soru ma casomai  della amministrazione
comunale che ha deliberato in quel senso.
@ntoke
chi sa ridere è padrone del mondo

 Qualcuno magari si suicida...
Allora allora allora: tutto questo discorso si riaggancia alle lamentele
infinite degli animalisti, ambientalisti, vegetariani, veganiani, etc. etc.
ossia: l'animale non va toccato; "ragazzi, arrangiatevi con gli alimenti che
non hanno cuore e fegato o sistema respiratorio e amate la natura e
rispettate gli animali".
Fin qui nulla di nuovo sotto il sole, se non lo fate siete degli insensibili
(a loro dire).
Ma riflettiamo: che differenza corre tra l'allevamento di polli in batteria,
e il cacciatore che spara alla lepre?
Voi dite: il cacciatore è un figlio di puttana perchè spara a un animale
indifeso. Ok, anch'io dico <mannaggia a lui, che lo lasci correre libero,
diavolo!>, e lo dico perchè a me la lepre fa tenerezza e non ce la farei a
ucciderla, nè voglio farlo. Ma se ci pensate, una grandissima parte degli
alimenti non vegetali (il chè include il galletto Vallespluga) in cattività
ottiene un trattamento peggiore dello sparo del cacciatore.
In quel sito dell'amico ambientalista che aveva postato qui, se ne leggevano
delle belle: alle galline si taglia il becco con una specie di sega (e fa
male, ovvio) altrimenti si beccano tra loro, vengono allevate con mangimi
"non naturali", messe all'ingrasso, non possono muoversi ma solo fare uova,
presentano malformazioni scheletriche etc, e alla fine di questa vita stile
Daccau, vengono fatte fuori in qualche maniera.
A 'sto punto le galline fatte nascere dall'uomo (ergo tante) per produrre
uova, hanno un trattamento finale che non ha nulla da invidiare ai conigli
che compriamo al mercato, o sparati dal cacciatore, uccisi ugualmente a
scopo alimentare.
Ciò che cambia alla fine è solo il metodo col quale l'animale viene ucciso:
uno col fucile, l'altro non so come.
E com'è che dite "poverino" per uno e per l'altro silenzio radio?
Ragazzi, lo sapete meglio di me che in natura le vacche non producono tutto
quel latte, che si ammalano un casino di più, e i vitelli hanno una
mortalità abbastanza elevata, no? E sappiamo anche che la Simmenthal usa
parti di quelle vacche lì e ce le mette in scatoletta per farci felici.
In natura le Simmenthal non esistono, ma la Simmenthal in sè è il prodotto
di una catena alimentare, della quale l'ultimo anello è occupato dall'uomo,
animale intelligente, più intelligente tra tutti (in senso Piagettiano)
Dici bene, amico velista, quando dici che in natura gli animali si uccidono
tra loro (una piccola parte, ovviamente) e l'Uomo è l'animale che uccide
altri animali, esattamente come fa il babbuino con una gazzella.
Ora io penso questo: o per principio e coerenza si smette di mangiare carne
e si fanno gli squadroni anti caccia, altrimenti non è che dite "mannaggia"
al cacciatore, poi andate al mercato e comprate pesci di allevamento, carne
di cavallo o che so io... è un controsenso, ce lo vedete anche voi?
Se fate smettere il cacciatore perchè uccidere gli animali in quel modo è
aberrante, dovreste prendervi la briga  di far chiudere *tutti* gli
stabilimenti con produzione di tipo alimentare, dal tonno alla fattoria col
maialetto, che, statene certi, uccidono gli animali in modo peggiore e
sofferenze maggiori di un colpo di fucile (il capretto che mangiate in
agrituismo viene sgozzato, ad esempio, e lasciato correre finchè non si
dissangua e crolla in terra).
L'unica obiezione che mi viene in mente è che certi animali "nascono per
essere uccisi", i cavalli ad esempio, mentre altri nascono in natura senza
forzature... ma a quel punto mi viene da pensare che l'Amore per la natura
va oltre, e non fa distinzione tra "animale nato per sfamare l'uomo" e
"animale nato per vivere libero"... sono *tutti* animali, ***tutti
uguali***, e come tali vanno rispettati.
Amistade, dal canto suo si è messo il cuor in pace, si nutre e se ne frega.
Il rispetto che dà verso la Natura è di non inquinare *mai*, e, se vede un
animaletto in campagna,di lasciarlo vivere al suo stato naturale... almeno
lui, che se la goda.
--
Amistade... non dimentichamo che anche il cacciatore uccide per mangiarsi la
preda (come ogni altro predatore in natura), esattamente come il babbuino.
Se uccidesse per puro divertimento, sarebbe un altro paio di maniche, non
giustificable etologicamente.


Aggiungo un'altra cosa, dato che si parla di bracconieri. Il mio discorso
potrebbe venir frainteso, e potreste rispondermi "bene, allora visto che te
ne freghi, uccidiamoli tutti questi animali, perchè limitare la caccia?"
E per controbattere a questa affermazione, faccio ricorso alle mie
conoscenze etologiche.
In natura il numero di predatori non è *mai* pari a quello degli erbivori, e
il perchè è presto detto: se li mangerebbero tutti, poi si ucciderebbero tra
loro, facendo scomparire gli uni e gli altri.
Prendiamo il Giurassico, non per fare il rompiscatole, ma perchè lì c'erano
dei carnivori che veramente avevano la capacità di far fuori un numero
notevolissimo di erbivori senza essere "predati" a loro volta, un po' come
l'uomo oggi.
Per ogni esemplare di "Tirannosaurus Rex", data la mole, doveva esserci
almeno una proporzione di 1/1000, tale da permettere un equilibrio perfetto
erbivori-carnivori. Quegli erbivori di solito facevano tantissime uova, a
differenza di quei carnivori, tutto secondo un delicato equilibrio
evolutivo, per cui gli esemplari delle specie che sopravvivevano erano i
rappresentanti più forti della specie, e ciò incrementava il miglioramento
della specie stessa, e l'estinzione automatica di quelle deboli.
Con l'uomo tutto questo è stato stravolto. Non è l'animale più forte, ma è
il più furbo, costituzionalmente diverso, ha bisogno *di tutto*  almeno per
i primi 3 anni, a differenza degli animali che fin da subito sono
*autosufficenti*, e sanno già cacciare dopo qualche settimana. Oggigiorno
sono *molto* di più gli uomini degli animali, la proporzione valida per i
grandi carnivori del Cretaceo è andata a farsi friggere, e l'uomo, capendo
l'importanza della catena alimentare, e temendo squilibri ecologici ancora
più gravi di quelli attuali, sceglie di non intaccare ulteriormente
l'habitat. Il pacco è che si sono *già* creati squilibri mostruosi, per cui
ecco che in America nelle fattorie sono comparse le faine, i lupi, etc.
perchè i cacciatori hanno fatto fuori tutti i predatori della faina, e così
per un sacco di altre specie.
Le restrizioni di caccia *dovrebbero essere* studiate ad hoc per evitare
casini strani... di fatto invece è tutto un maledetto gioco politico.
--
Amistade... poi personalmente i bracconieri li crocefiggerei a Monte Claro,
con buona pace dell'animaccia loro che non hanno capito un cazzo di
niente... ma questo è un altro discorso.

 comunale che ha deliberato in quel senso.
Non era questo il punto del discorso.
--
o'neill
Cagliari nel cuore
o_neill_10(at)
hotmail.com
icq # 31697701
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

c'era sopra il timbro cacciatore per affermarlo?
e' difficile che un non cacciatore si porti appresso delle cartucce
scariche e le semini nel bosco.




hanno un fucile e sparano agli animali, come li devo chiamare?


 c'era sopra il timbro cacciatore per affermarlo?
Beh la plastica dei bossoli la lasciano loro non si può negare...
Pandora

 di cavallo o che so io... è un controsenso, ce lo vedete anche voi?
Mmm la caccia non è legata solo al procurarsi cibo...E' una cultura
Pandora


La cacciagione, tipo quegli uccellini (grive?), al mercato non li trovi. O
li cacci tu o nulla.
Cmq hai ragione, è una cultura, la più vecchia del'uomo.
--
Amistade... è innegabile

 hanno un fucile e sparano agli animali, come li devo chiamare?
come ho gia detto cacciatore č il contrario di bracconiere

 ristrutturato.
quella villaè stata acquistata
c era da un sacco di tempo


a zona industriale come avrai notato dalla presenza del poro canale.
A quel che ne so io, anche se la zona e' adibita a quel che e' adibita,
il sorgere di quei parallelepipedi di cemento messi uno attaccato
all'altro, ha suscitato un mare di polemiche, anche e soprattutto da
parte di associazioni ambientaliste. Non e' che fosse obbligato a
costruirla li. 
Pero' lo ha fatto, perche' gli e' stato concesso.
Ma non e' una scusante, se poi nel suo programma elettorale mette ai
primi posti il rispetto e la valorizzazione dell'ambiente.
Chi crede davvero in certi valori, li dovrebbe rispettare anche se la
legge gli permette di violarli, non credi?
Questa tornata elettorale mi sta mettendo davvero in difficolta'.
Non mi piace nessuno dei candidati.
Tornando al subject del thread, scegliere *seriamente* il governatore la
vedo come una mission impossible...


 La cacciagione, tipo quegli uccellini (grive?), al mercato non li trovi.
Mi pare che quelle dovresti trovarle (dovrebbero essere le quagliette..)
O mi sto confondendo?
Ricordo di averle viste in macelleria...
Da bambina le mangiavo perchč le prendeva mio zio a caccia...un boccone di
carne in tanti pallini di piombo...
Non so i tordi o altro
Pandora

 scariche e le semini nel bosco.
ma come... č il mio passatempo preferito!
-- 
frank zappa & the mothers of invention - one size fits all/sofa no. 1

 per un sacco di altre specie.
solo qui ti avvicini al vero problema: l'impatto dell'uomo sugli equilibri
naturali. in quest'ottica, più si riesce ad arginarne l'azione, più ci
guadagnamo tutti, non si tratta di fare discorsi pietistici tipo «poverino
l'animaletto». sempre in quest'ottica, la logica del «tutto o niente», che
torna frequentemente nei tuoi discorsi, è fallace; imho anche i piccoli
gesti sono significativi.
dire «massima coerenza -difficilmente raggiungibile peraltro- sennò
fregatene» significa fare l'apologia al negativo dell'esistente, un modo
molto grossolano di mettersi la coscienza a posto.
***
ah, sono solo ricordi d'infanzia, ma ho la sensazione che il t-rex sia
vissuto nel giurassico solo nella testolina di spielberg.
-- 
frank zappa & the mothers of invention - one size fits all/san ber'dino

 o altro



Tu cosa fai attivamente per metterti la coscienza a posto, a parte
preoccuparti per l'ecosistema?
--
Amistade... sai, perchè non è che ci siano molte vie di uscita, o cambi la
testa alla gente, o te ne freghi e vivi tranquillo. Nero o bianco, in questo
caso sì.

 pensano a quello...)
Cosa intendi per equilibrio ecologico?


copio e incollo per fare prima, scusa.
"Il pacco è che si sono *già* creati squilibri mostruosi, per cui
ecco che in America nelle fattorie sono comparse le faine, i lupi, etc.
perchè i cacciatori hanno fatto fuori tutti i predatori della faina, e così
per un sacco di altre specie."
Non sarà il termine esatto, ma una sovrabbondanza esagerata di una certa
specie perchè l'uomo ha portato all'estinzione la specie predatrice della
precedente è il concetto che intendevo.
--
Am

 caso sì.
praticamente un mantra..... vabeh
-- 
frank zappa - the best band you never heard in your life/bolero


In pratica è l'uomo che crea gli squilibri ecologici, l'unica specie vivente
che distrugge il suo habitat e le specie viventi. La sua sovvrabbondanza è
letale, perchè non si decide di limitarne la crescita?


Per il famoso concetto di "famiglia sacra",  senza figli che famiglia è?
Vallo a dire a chi rompe e strarompe con la famiglia a tutti i costi.
Cmq, per contrasto, proprio in italia abbiamo già fatto il giro di boa dal
1998, siamo in decremento, il paese con meno nati in assoluto al mondo; allo
stato attuale ci sono molti più vecchi che bambini.
Iniziamo a stappare gli champagne.
--
Amistade, a parte gli scherzi, basterebbe non essere imbroglioni... cosa non
da poco.


Questo è vero, ma purtroppo i cosidetti paesi industrializzati hanno un
decremento demografico ma inquinano e consumano molto e male, al contrario i
paesi sottosviluppati continuano la crescita demografica e non hanno il
necessario sostentamento, alla faccia della globalizzazione.
E' la solita storia, chi è ricco lo diventa sempre di più, chi è povero ci
rimane e molte volte peggiora la sua situazione.
Ciao


il mio consiglio è ahime scegliere
quello che senti ''meno peggio''...
uomini perfetto nn ce ne sono
mi sa che alla fine vedremo gavino sale a governo della
nuova repubblica di sardegna
ROtfl :)))

 rimane e molte volte peggiora la sua situazione.
verissimo e quoto
esiste un ipocrosia di comodo che fa pensare ch
cio n si avero
ma conti in mano..è tutta un altra storia

non č vero, conosco diversi cacciatori comunisti fin dalla nascita
Hai ragione, sono fascisti e/o comunisti: i peggiori della storia.


Sempre?
Se si sono destinati a loro il lacci ?  :-(

 sono destinati a loro il lacci ?  :-(
già, stanno riuscendo a farli sparire nonostante sia una specie abbastanza
prolifica; pare che i prezzi di una "taccola" siano esorbitanti.
-- 
glenn gould - bach - goldberg variations/aria da capo

 Hai ragione, sono fascisti e/o comunisti: i peggiori della storia.
il discorso è che di cacciatori ce ne sono di tutte le fazioni politiche,
quasi certamente anche della tua,
non è affatto vero che sono "tutti fascisti" come si diceva poco piu su.

non č affatto vero che sono "tutti fascisti" come si diceva poco piu su.
Visto che bisgona spiegarti le cose, l'accezione "fascisti" nel
contesto della mia frase non si riferiva, come tu hai interpretato,
alla tua fazione politica (anche se...), ma a chi fa scempio delle
regole. Intiendes?

 chiamndoli col nome dei secondi.
Riassumendo i cacciatori "cacciano" mentre i bracconieri "pescano?" o
"coltivano?"  :-D