Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Io sono con l'agente di polizzia

A costo di apparire impopolare.
E' stata una fatalità, una disgrazia, tutti possiamo sbagliare. Mi rifiuto 
di credere che, viste le circostanze (che conosco che conosciamo), il 
poliziotto abbia ucciso volutamente quella persona.
Quando un errore costa la vita umana chiaramente è più difficile 
giustificarlo e me ne rendo conto.
Sarà stato imprudente tutto quello che vogliamo, basteranno i sensi di colpa 
per rovinargli la vita, non me la sento di andargli contro anch'io.
Sinceramente fosse stato un mio familiare la rabbia mi avrebbe distrutto ma 
non avrei provato odio verso quella persona.
Ripeto per quanto ne so io.

sparito ha scritto:

concordo

 Ripeto per quanto ne so io.
POLIZIA, ti prego; non poliZZia.
scusa la precisazione.
-- 
"Non avevano aglio, al negozio. Ho preso delle rape... credo che il 
vampiro si spaventerà lo stesso"

 non poliZZia.
forse è un corpo speciale
-- 
Impazzisce la Milano rossonera, impazzisce Milano in generale
Atene 23/05/2007
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E' stata una fatalità, una disgrazia, tutti possiamo sbagliare.
mah, in una situazione simile girare col colpo in canna è molto
pericoloso, logico che se è questa la prassi prima o poi l'incidente
ci scappa.

 ha scritto nel messaggio

Quoto.
Mi pare molto azzardata la versione dell'avvocato che identifica il fatto 
come "omicidio volontario", pur capendo la rabbia e il dolore della 
famiglia.
Chiaro che se, dopo tutti gli accertamenti, l'agente ha sbagliato è giusto 
che paghi, anche se, come dici tu, i suoi sensi di colpa saranno atroci.

 A costo di apparire impopolare.
dopo aver visto questa vignetta:
http://www.corriere.it/Media/Foto/2007/11/12/sparatoria.gif
non ti sembra esagerato estrarre la pistola e mettersi a sparare?
-- 
babago

 ci scappa.
che abbia sbagliato in maniera pazzesca e che debba pagare credo sia fuori
discussione. Ma da qui a parlare di omicidio volontario, assassinio, tiro
al bersaglio ecc... c'è un abisso infinito.
Tra l'altro nella quasi indifferenza totale una settimana fa o giù di lì
anche nel napoletano è morto un ragazzo per un errore di un agente. 
E' un destino barbaro e drammatico, ma è la vita: capita di morire anche
per un semplice e stupido errore di una persona che è lì per tutelare la
sicurezza o semplicemente perchè ha il tuo stesso hobby.
 Per fortuna (o per sfortuna) non tutti hanno sciarpe al collo.

 dopo aver visto questa vignetta
quella vignetta raffigura un cecchino di Bagdad. Con tutto il rispetto
delle vignette, mi pare più plausibile la ricostruzione di un colpo
accidentale partito in corsa. 

Axel ha spiegato il 12/11/2007 :

claro, ma perché sparare?
-- 
babago

 accidentale partito in corsa.
peccato che i colpi siano più di uno...


 famiglia.
Vabbe' ma l'hai visto che elemento è quell'avvocato? Solo un demente 
potrebbe pensare che un poliziotto si metta deliberatamente a uccidere le 
persone puntandole da una parte all'altra dell'autostrada per 
divertimento... 

 avrebbe distrutto ma non avrei provato odio verso quella persona.
Non è questione di "andargli contro". Ha estratto la pistola quando il
protocollo non lo prevedeva. L'ha usata quando il protocollo non lo
prevedeva. Ha ucciso involontariamente una persona dimostrando negligenza
nel maneggiare un arma che - visto l'addestramento ricevuto in Accademia -
dovrebbe essere una prosecuzione del suo braccio. Radiazione a vita dal
corpo di Polizia dello Stato e regolare processo per omicidio colposo.
Se io guidando ometto una precedenza perchè sono distratto e uccido un
poveraccio in motorino falciandolo, non credo che me la caverei coi "sensi
di colpa", probabilmente mi verrebbe revocata la patente e subirei un
processo per omicidio colposo.
-- 
"Perchè sei così grasso?"
"Perchè ogni volta che mi fotto tua moglie, lei mi dà un biscotto."
(Eddo Brandes)

 wrote:

concordo.
visto il clima che si respira alla domenica intorno agli stadi e lungo
le autostrade e ferrovie è più facile che le forze dell'ordine
commettano errori.

 famiglia.
un avvocato che in tali circostanze(ancora sostnzialmente ignote) parla di 
omicidio volontario imho non ha mai letto il codice penale 

 ci scappa.
Be', stiamo parlando di un poliziotto che, dall'altra parte
dell'autostrada, "intuisce" una rissa. Cosa poteva aver capito, di quello
che stava succedendo, da quella distanza?
Da quello che leggo, lui stava correndo per cercare di intercettare
l'auto, che se ne stava andando, per leggere la targa.
Io credo che non abbia capito, fino alla fine, cosa sia successo e che,
forse, abbia male interpretato i fatti, ritenendoli più gravi di quanto
non fossero.
Del resto, se ci fosse stato un morto dall'altra parte dell'autogrill in
seguito alla rissa e lui non avesse fatto nulla, non saremmo qui a
discutere
della cronica inefficienza della polizia di stato e di cosa avrebbero
dovuto fare e non hanno fatto?
Credo che lui abbia optato per un intervento ed è stato sfigato (il
ragazzo più di lui).
Ciao
WP
-- 


Dopo dura riflessione, Tora ha scritto :

dici che se arrivo di corsa a prendere un treno all'ultimo secondo, 
scansando un paio di vecchiette che m'intralciano il , rischio di 
essere sparato?
-- 
babago

 accidentale partito in corsa.
In entrambi i casi si tratta di grave negligenza. Il fatto che un poliziotto
con anni di addestramento al poligono possa correre impugnando una pistola
senza sicura con l'indice sul grilletto, non cambia molto da una
configurazione in cui invece ha mirato ad altezza d'uomo e fatto fuoco. In
entrambi i casi chi gli ha messo un distintivo e una pistola in mano, è un
pazzo furioso.


babago ha spiegato il 12/11/2007 :

percorso
-- 
babago

 peccato che i colpi siano più di uno...
e questo si spiega ancora di più, scusa: primo sparo in aria, la macchina
non si ferma e quini inizio concitato della corsa a piedi con la pistola
ancora in mano (evidentemente questo è il colossale errore), partenza
accidentale del secondo sparo. Il resto è drammatica casualità, conseguenza
di grave imperizia più che di volontà di uccidere.
Se poi pensiamo che sulle autostrade italiane ci siano pattuglie della
polstrada che sparano volontariamente alle macchine... beh... entriamo in
un ambito di problema ben diverso.

 E' stata una fatalità, una disgrazia, tutti possiamo sbagliare. 
[...]
è normale anche sbagliare con una pistola?

 claro, ma perché sparare?
questo è l'assurdo e l'errore grave per cui *deve* pagare e, imho, pagherà.
il primo sparo in aria ci può anche stare a seconda dei casi, ma il secondo
che parte perchè tieni la pistola in mano mentre corri è da follia.

 essere sparato?
Te lo meriteresti a prescindere, maniaco!


 che parte perchè tieni la pistola in mano mentre corri è da follia.
quoto
-- 
babago

 processo per omicidio colposo.
visto che siamo in Italia... probabilmente...
magari ti fai qualche mese in un residence in riva al mare con i
domiciliari...

 omicidio volontario imho non ha mai letto il codice penale
E soprattutto non si rende conto che quelle dichiarazioni fomentano la
violenza sul serio (altro che Padovan)
-- 
Mork [劫heCoven吞 #13+1 Vamos a RoTfLaR!
Foobar is tired, sometimes.

 di grave imperizia più che di volontà di uccidere.
un colpo di pistola per sedare una mini rissa che stava per concludersi
già di suo è davvero troppo. due sono un'infinità incomprensibile. basti
pensare che per beccare Lo Piccolo e gli altri latitanti a palermo nel
blitz di qualche giorno fa non ne è sparato nemmeno uno...  


 pazzo furioso.
cambia nella misura in cui sento parlare di VOLONTA' di uccidere
questo è inconcepibile

 corpo di Polizia dello Stato e regolare processo per omicidio colposo.
Sacrosanto. Comunque la si voglia vedere l'omicidio (colposo, imho) resta.
Ma qualcuno lo raffigura come un cecchino che non vedeva l'ora di seccare
un ultras.


 domiciliari...
Non svicolare, non cambia la sostanza del ragionamento. Per quale cazzo di
motivo non dovrebbe essere processato, e addirittura nemmeno sospeso dal
servizio?


 E' stata una fatalità, una disgrazia, tutti possiamo sbagliare. 
Io no, non sto col poliziotto, mi dispiace. Provo enorme pena per lui e
per la sua famiglia distrutta, ma mi dispiace quando si maneggiano le armi
non ci si può permettere di sbagliare. Sparare da dove ha sparato e
beccare un ragazzo seduto in macchina non è concepibile. E se avesse
beccato un ignaro passante ? Ripeto mi dispiace per lui, oltre che per il
ragazzo morto naturalmente, ma il poliziotto dev' essere processato e
condannato. Trovo tra l' altro insopportabile e non degna di un paese
pseudo civile, che il questore di Arezzo possa dire :" sono stati sparati
due colpi in aria " ma brutto pirla per chi ci hai preso ? Come ti
permetti di andare davanti a dei giornalisti e dire a tutta l' Italia una
cazzata simile ? E' ora di finirla, non abitiamo in sudamerica, con tutto
il rispetto per il sudamerica.
-- 


 blitz di qualche giorno fa non ne è sparato nemmeno uno...  
Se l'avessero beccato allo stadio...
-- 


 Vabbe' ma l'hai visto che elemento è quell'avvocato?
anche il fratello della vittima, dai pochi filmati che ho visto, mi
sembra un tipetto un po' troppo agressivo...capisco il dolore per la
perdita però il tono della voce, quello sguardo infuocato e quel modo
di disperarsi mi ricordano tanto i gesti e gli atteggiamenti degli
ultras

 di seccare un ultras.
Per carità, chilo raffigura in quel modo probabilmente non ha mai nemmeno
sparato con una pistola. Un'automatica d'ordinanza, senza mirino di
precisione... da 40 metri di distanza.. ROTFL, nemmeno un cecchino
vietnamita. E' piuttosto evidente che non voleva sparare LI'.....


 violenza sul serio (altro che Padovan)
Credo che venga querelato, penso giustamente.

 corpo di Polizia dello Stato e regolare processo per omicidio colposo.
Certo.
Anche perchè credo che non sia più in grado di svolgere serenamente il suo 
lavoro dopo quello che ha fatto.

 questo è inconcepibile
La giustizia ordinaria si muoverà in due modi A) Non processarlo B)
Processarlo per omicidio colposo (il meno grave dei tre gradi di omicidio
con responsabilità oggettiva). Anche se non escludo un processo per omicidio
involontario (che IMHO, sarebbe una farsa clamorosa, vista la dinamica con
manifesta negligenza nel maneggiare l'arma).
Bada bene: il fatto che non volesse uccidere non esclude l'omicidio colposo,
vedi il mio esempio sull'incidente stradale, si tratta di uso improprio di
arma, quindi è colposo e come... non è volontario, nè premeditato, ma
colposo sì.


 peccato che i colpi siano più di uno...
appunto

 non ti sembra esagerato estrarre la pistola e mettersi a sparare?
Più che esagerato pericoloso, ma quando ci sono armi di mezzo il pericolo 
c'è sempre anche quando si va a caccia. Per quello che ne so non era di 
certo nelle sue intenzioni uccidere nessuno. E' successo una disgrazia, 
vogliamo crocifiggerlo? Io non me la sento.

 servizio?
deve esserlo, ma ti dico che se poi alla fine dovesse avere una pena minore
rispetto a quella che l'opinione pubblica si aspetta o vorrebbe, non
stupiamoci piů di tanto e non iniziamo una caccia alle streghe contro la
polizia impunita mentre tutti in Italia pagano. 
Semplicemente perchč NON č vero.
In Italia, ad oggi, non paga praticamente nessuno di quelli che vengono
arrestati per reati anche gravi.

 ma non avrei provato odio verso quella persona.
che non sia un mostro assassino volontario, son d'accordo.
cominciamo però a porre delle sane regole per tutti: se ti cade un vaso dal
balcone e ammazza qualcuno, sei colpevole di qualcosa e verrai punito per
quello. esiste anche un reato di eccesso di legittima difesa, e così via.
la sensazione è che le nostre forze dell'ordine godano invece di un'immunità
senza senso, un po' come i soldati americani vedi tragedia del cermis.
sta gente è armata, sarebbe anche ora che si rendesse conto di ciò che
significa avere una pistola carica in mano. questo tizio andrebbe prima di
tutto radiato da ogni tipo di forza dell'ordine in quanto incapace di
gestire uno strumento che può dare tanto facilmente la morte, e poi
comunque dovrebbe essere processato e sperabilmente condannato e per
negligenza e per omicidio per lo meno colposo.
il suo dolore è cosa che riguarda lui, resta il fatto che per i suoi eccessi
ha ammazzato un ragazzo, e se è vero che i poliziotti corrono con la
pistola in mano anche per sedare una rissa ci sarebbe da fare un'inchiesta
e buttare fuori tutti coloro che lo fanno e quando ci scappa il morto sono
omicidi, scusabili per nulla in quanto rappresentanti delle istituzioni che
ammazzano per 'leggerezza', una cosa atroce.
-- 
e se va bene a me,
buona oliva a tutti.
R. PatoSaclà

A costo di apparire impopolare.
Ma de che? Qui si è impopolari a dire il contrario, figurati. E' così' 
evidente.
Il solo fatto che costui si metta a sparare in una situazione non di 
assoluta emergenza da una carreggiata all'altra dell'autostrada è quantomeno 
da manicomio. Il fatto che abbia centrato qualcuno, però, lo dovrebbe 
condurre al carcere se esiste una giustizia. La ricostruzione, poi, la 
ritrovo assolutamente inverosimile. Anche ammettendo che i fatti si siano 
compiuti come sostiene costui girava con l'arma priva di sicura e il colpo 
in canna una cosa che non farebbe neanche il più marmittone dei naioni al 
terzo giorno di CAR. Stesse inseguendo Gianni Brusca armato di Kalashnikov 
potrei anche capire lo "strappo" al regolamento. Invece no, tutto questo per 
una rissetta.
Come minimo è un pessimo poliziotto. Come minimo.
Ora prepariamoci al solito lavoro di copertura, già cominciamo con i 
ritrovamenti di armi improprie 6 ore dopo, con i proiettili che non si sa 
dove siano finiti, ecc.ecc.ecc. Temo di sapere come andrà a finire.
Ed evidenziare tutto questo non vuol dire "stare dalla parte dei deliquenti" 
come qualcuno vorrebbe far credere. E' fondamentale per chi svolge quel 
ruolo essere professionali.

 la sensazione è che le nostre forze dell'ordine godano invece di un'immunità
come i medici
come i magistrati
come gli ultras
come gli immigrati clandestini e non
come lo spacciatore comune
come i politici
devo continuare?
Il problema è molto più profondo quando in Italia si parla di immunità e di
impunità.

 vengono arrestati per reati anche gravi.
Questo non significa che non debba pagare nemmeno questo tizio. Soprattutto
perchè ha commesso un reato che, per la divisa che indossa, vale doppio
1) come privato cittadino
2) come rappresentante delle istituzioni


 blitz di qualche giorno fa non ne è sparato nemmeno uno...
va be, ciao...

 processo per omicidio colposo.
Guarda che forse mi sono espresso male, è giusto che la giustizia faccia il 
suo corso, e che se il poliziotto non ha seguito i protocolli è giusto che 
paghi.
Sto dicendo che io, umanamente e non giuridicamente, lo "giustifico" per i 
motivi che ho espresso.

 è normale anche sbagliare con una pistola?
normale non è ma può succedere se ne impugni una, a me ad esempio non può 
succedere perchè non ne ho.
ma stiamo parlando di esseri umani imperfetti o di robot? non lo sto 
capendo.
è chiaro che si sbagli in proporzione a quello che si fa

 2) come rappresentante delle istituzioni
siamo d'accordo, ma il mio è solo un maniavantismo

 non ci si può permettere di sbagliare.
Siamo esseri umani, non Robocop

> Siamo esseri umani, non Robocop
Siamo esseri umani che non possono permettersi superficialità nell'
utilizzo delle armi...


 va be, ciao...
buona giornata


 ammazzano per 'leggerezza', una cosa atroce.
Non è vero nulla.
Ciao
WP
-- 


 di impunità.
ciò non toglie nulla alle colpe di chi per sedare una rissa corre lungo i
bordi di un'autostrada con una pistola carica in mano credendosi tex willer
col rischio di ammazzare il primo che capita, cosa puntualmente accaduta.


 concordo
concordo

"BreakBeaT®" <inv...@no.email> ha scritto nel messaggio
Break solo una domanda, secondo te voleva uccidere qualcuno quel 
polizziotto?
Ripero se deve pagare giuridicamente perchè non ha rispettato i protocolli 
che paghi. Io umanamente lo giustifico.
Se non fosse successo nulla saremmo qui a parlare di un polizziotto che per 
sedare una rissa ha dovuto sparare dei colpi in aria...

 utilizzo delle armi...
possiamo discutere sul fatto che non doveva estrarla
ma non è la prima ne l'ultima volta che a chi maneggia un arma parta un 
colpo involontariamente

 motivo non dovrebbe essere processato
se pensi che volessi dire questo sei fuori strada

 pagherà.
infatti

 buona giornata
altrettanto

 E' stata una fatalità, una disgrazia, tutti possiamo sbagliare
sono d'accordo.
Fa rabbia la solita e cronica incapacità della polizia di dire subito le
cose come stanno con trasparenza e assumersi così le proprie
responsabilità.
Chiaro che i gruppi ultras non hanno alcun diritto di mettere a ferro e
fuoco nulla per un malinteso diritto di vendetta che non hanno
assolutamente.
Se nello specifico la "colpa" è della polizia, in generale gli ultras come
movimento sono indifendibili


 per sedare una rissa 
Comodo pontificare dalla poltrona coi giornali del giorno dopo in mano, eh?


 se pensi che volessi dire questo sei fuori strada
Perdonami, ma alcuni passaggi del tuo post (subject in primis) possono far
travisare il senso di quello che intendevi. Cmq tutto claro :)


 non avrei provato odio verso quella persona.
Nessuna caccia alle streghe, ma quando a causa di un errore muore una
persona e' giusto che chi ha sbagliato paghi.
Tra l'altro, visto che sei un agente della PdS, sai meglio di me che
estrarre la pistola perche' 8 persone si stanno azzuffando non e'
molto in linea con quanto insegnano ai corsi. Sparare poi dei colpi in
aria e' ancora meno sensato e ancora meno in accordo con quanto
spiegano al corso.
Per cui nessuna persecuzione contro l'agente perche' non e' un
delinquente e sicuramente vivra' con i rimorsi, ma spero che la sua
permanenza nella PdS venga interrotta quanto prima per il bene suo,
del corpo e di noi cittadini.
andrea

 colpo involontariamente
Certo, infatti ho premesso che umanamente mi dispiace anche per il
poliziotto, ciò detto resto dell' idea che debba essere processato e
condannato, non per omicidio volontario ma certamente per omicidio colposo


 col rischio di ammazzare il primo che capita, cosa puntualmente accaduta.
infatti non č in questione la colpa, ma la volontarietą

 Non è vero nulla.
sono i fatti come li ha raccontati direttamente l'omicida reo confesso.
se poi non sono veri come dici tu, e quindi mente, presumibilmente c'è
qualcosa di peggio sotto.


 responsabilità.
diciamo pure che la gestione mediatica della vicenda è stata allucinante
sia per i tempi sia per come poi, dopo ore, è stata data la notizia.
Il peggio del peggio.

 colposo
gią, ma cambia di certo il modo con cui l'opinione pubblica gli si scagla 
contro.

 eh?
scomodo perdere la vita a 28 anni perchè un poliziotto non sa cos'è un'arma
carica, eh?


 infatti non è in questione la colpa, ma la volontarietà
sulla volontarietà non discuto infatti.
è che qui c'è qualcuno, non tu, che giustifica il tutto.
aberrante


 colposo sģ.
Esattamente.
Prevedo la scelta da parte del poliziotto-imputato di un rito deflattivo, e 
quindi una condanna relativemante esigua, al di sotto dei cinque anni.
--
D.

 ma non avrei provato odio verso quella persona.
Se io se io con la macchina, sbaglio una manovra, magari pesto il freno sul 
bagnato o altro e perdo il controllo della macchina uccidendo qualcuno si 
parla di omicidio colposo. Se invece faccio il pirla e mi lancio nelle vie 
del centro a 100km/h, ingarellandomi con qualcuno, e ammazzo un passante, mi 
accusano (giustamente) di omicidio volontario.
Tornando al caso specifico, se mentre pulisco l'arma mi parte un colpo e ci 
scappa il morto, posso essere d'accordo con te, è un errore, magari grave, 
ma si può parlare di disgrazia, fatalità ecc.. ma se mi metto a sparare da 
una corsia all'altra dell'autostrada e ammazzo qualcuno, allora no! come si 
può dire "tutti possiamo sbagliare"!? Lo sapevi che c'era la possibilità di 
ammazzare qualcuno, ma hai scelto di farlo, quindi è omicidio volontario.

 qualcosa di peggio sotto.
E dai...
Adesso tiriamo fuori che c'era un contrabbando di uranio arricchito a
favore dell'Iran.
INVADIAMO L'IRAN!!!!
Dai...
:-)


 è chiaro che si sbagli in proporzione a quello che si fa
E' questo il punto: NON DOVEVA impugnare una pistola, quel tizio. E lì non è
un errore involontario, la cazzata è stata intenzionale. Perchè devi
impugnare l'arma per sedare una rissa a 50 metri dall'altra parte
dell'autostrada? Che senso ha? Anche il colpo in aria, è fuori dal mondo.
Non siamo nel "far west" cazzarola....


 succedere perchè non ne ho.
da quello che ho letto la macchina era in movimento non era sufficiente 
segnalare la targa e modello?
se avesse sparato in una stanza buia a un malvivente che aveva in mano 
un oggetto (che poteva sembrare una pistola) potrei darti ragione ma 
così ...mi lascia molto perplesso

 omicidio volontario.
e cosa stava succedendo nell'autogrill ? e a cosa serve la pistola al 
poliziotto ?
1: niente si mangiava e beveva, si faceva shopping
2: per intimidire

 Il peggio del peggio.
Ancora non hanno capito che a quei delinqueti basta un pretesto 
**qualsiasi** per scatenarli.
**Non aspettano altro per sfogare la loro violenza repressa**
In sintesi la prima notizia č stata formulata cosě: poliziotto uccide ultras 
della lazio.
E che cazzo speravano di ottenere? Devono stare attenti, il terrorismo si fa 
anche con le notizie.

 E' questo il punto: NON DOVEVA impugnare una pistola, quel tizio.
Ho capito cazzo!!! :D
Lui ha detto non si può sbagliare con un arma in mano ed io a quello 
rispondevo.

 segnalare la targa e modello?
col senno di poi possiamo fare tutto, il discorso č: il poliziotto č da 
crocifiggere umanamente o no?
secondo me no perchč tutto voleva fare tranne che uccidere qualcuno.
cmq che la giustizia faccia quello che deve fare

 E' stata una fatalità, una disgrazia, tutti possiamo sbagliare.
iniziamo a fare chiarezza: un carabiniere o un poliziotto NON PUO'
sparare per aria per motivi di ordine pubblico.
Non può e soprattutto non deve.
Seconda cosa: quando un agente decide di sparare, è tenuto dal
regolamento a sparare il primo colpo per aria e dal secondo in poi
alla figura, tranne nel caso in cui stia rispondendo al fuoco nemico.
Terza cosa: si spara ad una macchina in fuga (con la solita procedura
del primo colpo in aria e gli altri sul bersaglio) solo nel caso in
cui sia stato forzato un posto di blocco (non vale nel caso sia stato
forzato un posto di controllo, cosa leggermente diversa).
Tutto ciò premesso, appare evidente che debba essere indagato per
omicidio volontario, a prescindere dalla sua effettiva volontà. La
balistica appurerà ogni cosa, per cui possiamo stare tranquilli in
merito.
Il discorso del colpo accidentale non è credibile sia tecnicamente
(correre con la pistola in pugno per identificare la targa di un'auto,
quando con la radio della polizia blocchi quell'auto dopo 10 km,
fottendotene del numero di targa... basta modello e colore), sia
statisticamente (la probabilità che parta un colpo in direzione
orizzontale è bassissima, dato che in corsa solitamente il colpo parte
verso il basso, ovvero nel momento in cui le dita fanno maggiore
pressione sulla pistola; inoltre la probabilità che un colpo
accidentale raggiunga un bersaglio è ancor più bassa, soprattutto se
il bersaglio è in movimento: l'agente doveva mirare davanti all'auto e
calcolare l'anticipo per colpirla..). Capisco però che per calmare gli
animi convenga ora diffondere questa versione.
Infine non mi è chiaro perchè sospendere il campionato: un poliziotto
ha ammazzato un ragazzo durante una rissa ad un autogrill, ok. Se quei
ragazzi stavano andando a vedere una partita di basket allora doveva
fermarsi il relativo campionato? e se stavano andando in piscina
doveva fermarsi il nuoto? O forse si sono accorti adesso
(dichiarazione della Santanchè di stamattina) che c'è un forte disagio
giovanile e vogliono prendersi una pausa di riflessione?
E se ne sono accorti per questo fatto?
Davvero non capisco
S.J.

 INVADIAMO L'IRAN!!!!
questa mi sa che non l'hai capita, era un paradosso.
che sta a significare che ciò che ha confessato lui è già di per sè atroce.
se poi ha mentito pure su quello...


 condannato, non per omicidio volontario ma certamente per omicidio colposo
Non sono daccordo. Per carità, ognuno può avere umana pietà verso chiunque, 
ma in questo caso non ha la mia pietà più di quanto non l'abbia un 
rapinatore di banca (tanto per fare un esempio, di un'altro che "ha 
sbagliato"). Se ti metti a sparare da un lato all'altro dell'autostrada ed 
uccidi qualcuno, non si può parlare di "tragica fatalità". eccheccazzo! Lo 
sai perfettamente che facendo così puoi uccidere qualcuno, hai il tempo di 
ragionarci, sei anche addestrato per questo, ma nonostante tutto *scegli* di 
sparare. Imho ci sta anche l'omicidio volontario (come ho spiegato in altro 
post).
Il fatto, poi, che sia un tutore dell'ordine, per me, è più un'aggravante 
che una scusante.
Per carità son tutte (la mia come la tua) valutazioni fatte a priori senza 
conoscere i fatti, ma temo che quelli non li conosceremo mai, quindi questo 
è tutto quello che possiamo fare.

 Davvero non capisco
beh i casini li hanno fatti i tifosi del calcio in varie citta', facendo 
sospendere anche qualche partita
vi fossero stati disordi nel campionato di ping pong avrebbero  sospeso il 
relativo campionato


Quoto tutto, perfettamente d'accordo.
S.J.

 E' piuttosto evidente che non voleva sparare LI'.....
"Lì" inteso come "lunotto", certo che non voleva sparare lì...ma "Lì"
inteso come automobile, CERTO CHE VOLEVA sparare lì...ha sbagliato il
colpo di quel metro che umanamente e in ql condizioni, è sacrosanto
sbagliare...
non doveva estrarre la pistola, punto.

 relativo campionato
Questo ok, lo capisco. Ma perchè fermare inter-lazio? i tifosi erano
già in agitazione? e per quale motivo?
E quei coglioni di bergamo perchè volevano fermare la partita?
boh non capisco...

 carica, eh?
se un arteficiere andasse a disinnescare una bomba e saltassero tutti in 
aria staresti qui a dire che non sapeva come è fatto un ordigno?
discutiamo piuttosto sul fatto che *probabilmente* non c'era bisogno di 
estrarla

 estrarla
la bomba generalmente non la piazzano gli artificieri, cercano di
disinnescarla.
nel caso di arezzo la bomba l'ha messa il poiziotto, e se n'è reso conto
solo dopo visti i rimorsi.
se invece se ne rendeva conto anche prima, della pericolosità del suo gesto,
allora ritratto tutto, va processato per omicidio VOLONTARIO.


 conoscere i fatti, ma temo che quelli non li conosceremo mai, 
Purtroppo lo temo anch'io, del resto è una triste consuetudine ...


 2: per intimidire
Probabilmente non ho capito quello che vuoi dire (non è ironico, lo dico 
sinceramente), ma se intendi che era giustificato l'uso della pistola... bè 
secondo me sei parecchio fuori strada. 

 disinnescarla.
il mio esempio verteva sulla competenza d'uso

 bè secondo me sei parecchio fuori strada.
io non conosco i regolamenti, cmq mi sembra di capire sommariamente che le 
regole non siano molto a tutela degli agenti, ed i generale a tutela di chi 
si voglia difendere

 versione.
Beh sai, a dare retta a forcaioli e manettari non esisterebbe manco più il 
diritto di difesa.
--
D. 

 chi si voglia difendere
può anche essere, ma:
- mi pare che in questo caso la difesa non centri nulla (era dall'altro lato 
dell'autostrada!).
- le leggi vanno *prima* rispettate, dopo che è stata infranta non può 
giustificare nulla dire "è sbagliata la legge". 

 
Si, è stato esagerato.
Inoltre andrebbe anche valutata la reazione del ragazzo al primo sparo, 
che ovviamente dubito sapesse che fosse un poliziotto dall'altra parte 
dell'autostrada a sparare e quindi mi pare ovvio che se la stesse 
filando via.

 wrote in message 
news:fh9fft$gml$1...@nnrp-beta.newsland.it...

no era solo un'attenuante
diciamo che c' un påoliziotto armato che tenta di disperdere  dei rissaioli
in un area di servizio che non e' un'arena
non mi pare uno scenario assurdo ne tantomeno paragonerei l'episodio con un 
tizio che ti entra in casa e ti spara
tutto qui

 uccidere.
Visto che sembri conoscere la materia ti chiedo: ipotizzando che sia 
accertata la volontà di sparare (quindi colpo non partito accidentalmente) 
il fatto che il poliziotto abbia potuto prevedere l'esito delle sue azioni 
(sparare da un autogrill all'altro attraverso le due carreggiate 
dell'autostrada: non ci vuole molto per capire che si potrebbe centrare 
qualcuno), abbia avuto il tempo di ragionarci (non era in pericolo imminente 
ne sottoposto a pressione), ma nonostante questo abbia deliberatamente 
scelto di sparare, non è configurabile come omicidio volontario? 

 colpa per rovinargli la vita, non me la sento di andargli contro anch'io.
c'è la legge, e va applicata anche se è stato un errore; se la pistola 
doveva rimetterla nella fondina allora che spieghi perchè si è messo a 
correre senza farlo e senza rimettere la sicura, poteva morire anche qualcun 
altro per quello che ne so 

> Proprio su questo assunto, la difesa potrebbe sostenere che la volontà

Ipotizzando che sia accertata la volontà di sparare (quindi colpo non
partito accidentalmente), io parlerei di evento dannoso al di là delle
intenzioni. Preterinzionale quindi.
Il fatto che non l'abbia previsto è imprudenza (quindi colpa), il fatto che 
non l'abbia voluto esclude il dolo.
Quindi secondo me è molto difficile parlare di volontarietà. Ripeto che il
dolo va dimostrato, non me lo puoi dedurre per esclusione.
Ora qui non si tratta del vicino stressato, del marito cornuto o di un
killer a pagamento. Che motivo aveva il poliziotto di uccidere quel ragazzo?
A mio modo di vedere non vi è alcun elemento psicologico per parlare di 
dolo.
--
D.


dall'altra parte della carreggiata? ma che siamo, nel far west? 

 il mio esempio verteva sulla competenza d'uso
ho capito ma qui le cose son due.
vecchia bomba non immediatamente pericolosa, e allora se gli artificieri la
fanno scoppiare senza aver evacuato la popolazione sono colpevoli di
genocidio.
boma tipo terroristi senza possibilità di evacuare nessuno e lì non c'è
niente da fare, tra l'altro i primi sciopare son propio gli artificieri se
non riescono a disinnestarla.
l'esempio non è calzante per nulla, perchè ad arezzo la situazione esplosiva
non c'era, è stata creata dal poliziotto e basta.
inoltre anche in guerra, e sottolineo in guerra, l'italia ha delle regole
d'ingaggio molto restrittive a protezione dei civili (di cui sono molto
orgoglioso), figuriamoci in una situazione di ordine pubblico in cui guarda
cosa non si fa intervenire l'esercito ma polizia e carabinieri proprio
perchè hanno addestramenti diversi e dovrebbero essere abituati e istruiti
per agire in una situazione civile e non di guerra.
l'uso che ha fatto della pistola quell'individuo, che LUI e i SUOI COLLEGHI
dicono di aver fatto, presuppone due cose, oltre al non rispetto delle
regole del loro corpo:
1. ignoranza della pericolosità del gesto, quello a cui mi riferivo io
2. peggio ancora, menefreghismo della pericolosità e conseguente azione in
barba al rispetto di diritti civili e quindi compimento di un crimine
contro l'umanità
scegli tu quali dei due, io avevo detto il primo usando la stupidità ed
ignoranza a difesa dei poliziotti. se così non sono, stupidi e ignoranti
coloro che imbracciano una pistola in quel modo in una situazione del
genere, allora sono criminali.
sempre che le cose siano andate come ha detto colui che ha confessato
l'omicidio, ovviamente, e i suoi colleghi.
magari hanno mentito e il ragazzo si è sparato da solo o qualcos'altro,
questo verrà accertato.
-- 
e se va bene a me,
buona oliva a tutti.
R. PatoSaclà

 ...
son sicuro che gli errori grammaticali che ho infilato qua e là non rendono
meno chiaro il pensiero


 diritto di difesa.
I forcaioli e i manettari ci saranno sempre, purtroppo.
S.J.

 scelto di sparare, non è configurabile come omicidio volontario?
Certamente deve essere indagato per quel tipo di reato, poi toccherà a
lui provare il contrario.
S.J.

 soprattutto negli scontri a fuoco con i delinquenti
Prevedo una condanna inferiore ai 5 anni.
--
D.

 meno chiaro il pensiero
figurati :) cmq ripeto, il mio esempio serviva solo a farti "capire" che 
nessuno (di noi) puo' sapere se quel poliziotto sapesse o meno usare un arma 
solo perchè gli è partito accidentalemnte un colpo.

 arma solo perchè gli è partito accidentalemnte un colpo.
per carità non intendevo questo.
è la coscienza della pericolosità dell'arma che a volte pare smarrita in
nome dell'abitudine.
come quelle persone che si sparano o peggio sparano ai familiari mentre
puliscono la pistola.
e questa è una cosa da combattere ferocemente, l'abituidine a far diventare
routine qualcosa che può dare anche solo accidentalmente la morte.


 crocifiggere umanamente o no?
SI

 Prevedo una condanna inferiore ai 5 anni.
Senza dubbio, dato che per omicidio colposo di due persone (in una
situazione analoga) un carabiniere di mia conoscenza è stato
condannato a 6 mesi, con la sospensione condizionale della pena (e 5
anni dopo la sua fedina penale era di nuovo pulita)

 dolo va dimostrato, non me lo puoi dedurre per esclusione.
Dando per scontato che quello che dici sia corretto, ipotizziamo un attimo 
che sia vera anche questa testimonianza 
(
http://www.repubblica.it/2007/11/dirette/sezioni/cronaca/a1/tifoso-ucciso/index.html
 
 - 15:39  Il testimone: "Impugnava la pistola con due mani e le braccia 
tese" )
Sincermante mi auguro che la nostra legge non definisca omicidio non 
volontario (ovvero colposo) quello in cui uno che non si trova in pericolo, 
impugna una pistola, si mette in posizione, prende la mira, preme il 
grilletto e uccide una persona.
Cazzarola... non si può certo dire "ooops, non volevo"!
 

 SI
e potevi dirlo subito! :)

 tese" )
Ecco.
Costui dovrà riportare quanto accaduto in sede giudiziale, durante il
contraddittorio. Dovrà in parole povere "andare in tribunale e dirlo in
faccia al giudice".
Allora la sua testimonianza potrà avere valore di prova, una prova 
sicuramente contro il poliziotto.
Aggiungo però una cosa. Il fatto che il poliziotto abbia impugnato la 
pistola e teso le braccia, fa parte della postura accademica per 
l'esplosione il colpo.
Tanto basta a dimostrare che il colpo non è partito accidentalmente, ma non 
sufficente ancora a supportarne la volontarietà criminosa (ha sparato per 
uccidere).
--
D.

 Prevedo una condanna inferiore ai 5 anni.
Senza dubbio, dato che per omicidio colposo di due persone (in una
situazione analoga) un carabiniere di mia conoscenza è stato
condannato a 6 mesi, con la sospensione condizionale della pena (e 5
anni dopo la sua fedina penale era di nuovo pulita)
Patteggiamento di un omicidio colposo, sei mesi più sospensione della pena,
hai capito che storia?
E' per questo che io sono contro al patteggiamento.
--
D.

 pena,
Sei mesi con la condizionale?!
Cioè fammi capire, davvero vivo in un paese dove in autostrada un tizio 
spara ad un'altro, uccidendolo, e si prende la stessa pena prevista per uno 
che utilizza software senza averne la licenza?
Non finisce più di stupirmi, questo grande paese.
 

 E' per questo che io sono contro al patteggiamento.
Io sono contrario alla detenzione per gli esponenti delle forze
dell'ordine che non si macchino di delitti dolosi. Eventualemente gli
arresti domiciliari, l'importante è che non varchino le porte del
carcere.
S.J.

non abitiamo in sudamerica
quoto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/