Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: [OT] Referendum di fine giugno..

Perche votare SI
perche votare NO ?
-- 
http://www.ladygoth.it

 perche votare NO ?
poca chiarezza sulle competenze del Senato
Perchè è opera della destra e quindi , di default, fa schifo ;-)
aggiungo : perchè votare
perchè non è necessario nessun quorum, quindi anche se vota il 10% della 
popolazione, il risultato avrà valore.
-- 
Govo's eye
siscothebest ( at ) 
hotmail.com
[Hattrick] ---  Casteddu (235795) , Italia V.162
Fondatore di Federazione Italiana HT- Arena ( 36836)
www.ht-arena.com/casteddu/
 

> perche votare NO ?
http://www.magistraturademocratica.it/md.php/3/940
-- 
http://img202.imageshack.us/img202/2712/harlockrip3ed.jpg

 
http://www.magistraturademocratica.it/md.php/3/940
qualcosa di un pò meno politicizzato non c'è ?
Lo dico seriamente, senza intenti polemici


 perche votare NO ?
La cosiddetta "devolution" minaccia di introdurre disuguaglianze nella 
fruizione
di diritti fondamentali, come il diritto alla salute e il diritto 
all'istruzione.
Per la storica, e non superata, diversità nelle risorse, differenze 
geografiche si trasformano in discriminazioni economiche.
La disuguaglianza da superare diventa disuguaglianza stabilizzata.
La modifica della "forma di governo" è la più inquietante e la più grave
sotto diversi aspetti.
Il potere del "Primo Ministro" è ampliato a dismisura, sottraendo 
prerogative
al Presidente della Repubblica da un lato, dall'altro al Parlamento.
Il "Primo Ministro"concentra in sé poteri di una tale dimensione che 
sovvertono
il senso dello Stato Costituzionale concepito dalla Lotta di Liberazione e 
dalla Resistenza,
come Stato costruito intorno ai limiti al potere.
Non c'è nessuno in grado di opporsi al "Primo Ministro", non esiste nessuno 
che possa limitarlo.
Questa concentrazione di poteri in una sola carica si trasforma in 
concentrazione di poteri in una sola persona. Siamo in presenza di un 
progetto reazionario di trasformazione dello Stato di Diritto in uno Stato 
autoritario, che garantisca con il "decisionismo" senza limiti la 
"governabilità" e le garanzie del grande capitale. Prospettiva questa, resa 
più grave
dal diffondersi di una "politica spettacolo" che favorisce la 
personalizzazione, la costruzione della figura del "capo".
E' ciò che, con preoccupazione quasi ossessiva, la Costituzione del 1948 ha 
voluto evitare,
con esplicito riferimento e in esplicita opposizione alla tragica esperienza 
del fascismo.
Queste preoccupazioni e queste domande riguardano la libertà, la dignità, i 
diritti, la giustizia; in definitiva la convivenza e la pace. Coinvolgono 
significati essenziali e valori fondamentali.
-- 
                         T[N]T
                      Drink it UP
         Togliere "theonewith" dall'indirizzo 

 perche votare NO ?
perchè è una legge fatta dalla lega e appoggiata dalla destra( per 
ricatto di coalizione )per favorire il nord..basterebbe questo per 
votare NO...ma possiam discuterla pezzo per 
pezzo.se
 hai voglia.
comunque se non passa
la lega ha praticamente buttato 5 anni dietro berlusconi..e vuoi che 
non mi goda almeno questo..dopo essermi  subito come ministro 
calderoni...
:-)
ted

 -riduzione del  numero dei parlamentari
oddio questo non sarebbe male...
-- 
MSN fruttolone(at)
hotmail.com
 | 
http://garibaldino.blog.tiscali.it
"devo aver visto la sua faccia da qualche altra parte... suo padre era 
per caso un gerarca nazista?"
- Il fabbricante di menzogne - di *Gregorius Pavlic*

perche votare NO ?
copio e incollo da altrove:
**********************************************************
sebbene venga chiamata "devolution" (il che lascerebbe pensare che si tratti
solo di dare più competenze alle regioni, il che entro certi limiti è un bene)
la parte di gran lunga più rilevante riguarda la forma di stato: 
1)viene modificato il nome, la composizione e le funzioni del parlamento 
2) altresi viene modificato il nome del capo del governo, e i suoi poteri 
3) il presidente della repubblica viene privati di alcuni poteri rilevanti 
4)viene modificato il procedimento di nomina dei giudici della corte
costituzionale 
in soldoni, TUTTI GLI ORGANI FONDAMENTALI DELLO STATO SUBIREBBERO MODIFICHE
ORIENTATE IN TAL SENSO: 
MENO POTERE AL PARLAMENTO (E CONTESTUALE INCASINAMENTO DELLE COMPETENZE DELLE
DUE CAMERE, IL CHE PARALIZZEREBBE IN PRIMIS LO STESSO PARLAMENTO, E IN SECUNDIS
LA CORTE COSTITUZIONALE PER RAGIONI COMPOLICATE DA SPIEGARE, MA CERTE) 
MENO POTERE AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 
PIU' POTERE AL CAPO DEL GOVERNO 
MENOMAZIONE DELL'INDIPENDENZA DEI GIUDICI DELLA CORTE COSTITUZIONALE 
in ultimo, in effetti si da qualche competenza in più alle regioni. 
-- 
======================
oh merciful, merciful, merciful...
======================


che però si triplicano l' indennità :) 

 che però si triplicano l' indennità :)
c'è sempre la fregatura!
-- 
MSN fruttolone(at)
hotmail.com
 | 
http://garibaldino.blog.tiscali.it
"Far male è il loro mestiere, la malizia è la regola, l'assassinio il 
passatempo e la bestemmia il diletto."
*Maturin*, Melmoth the Wanderer

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.45197d66a...@NOSPAM.tiscali.it...

Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php


mi sembra un discorso qualunquistico e superficiale.
-_- avrei preferito motivazioni cosi' come hannos critto gli altri...
non credi?
 ;)

 mi sembra un discorso qualunquistico e superficiale.
Più che altro è proprio SBAGLIATO: mi hanno detto che si vota domenica 
questa, i referendum sono la settimana l'altra. Quindi per i referendum non 
ci sono problemi, possiamo non andare: tanto non possiamo venderci il voto.


 perche votare NO ?
Col dovuto rispetto ritengo che nessuno di noi abbia le competenze per  
valutare una modifica della costituzione. Pertanto, premesso che in questo  
senso un referendum è una boiata, mi fido del giudizio dei più autorevoli  
costituzionalisti italiani, che ritengono questa riforma una porcheria.  
Quindi voterò NO.

 di sinistra voti si. E' facile...
Sarà facile, ma è il contrario:
sinistra -> NO
destra -> SI

 destra -> SI
Ops... hai ragione: è CONFERMATIVO. Dunque quoto...



copiate e incollate in google anche soltanto questa parte...
tu da dove l'hai copiata?
forse scrivere la fonte sarebbe opportuno, visto che così sembra
farina del tuo sacco.
Il Pignolo.
ps.
Vincerà il NO

 perchè NON votare ?
perchè hanno mischiato tra loro due aspetti che
sarebbe stato meglio valutare separatamente,
visto che uno non esclude necessariamente l'altro
chiosa finale:
succederà così, ma votare SI se si è di destra e NO se si è di
sinistra
è stupido.

 perche votare NO ?
Per come la vedo, non è proponibile alcuna riforma della Costituzione senza 
un ampissimo consenso di schieramenti politici e corpo elettorale.
Meglio una riforma imperfetta ma condivisa che una riforma perfetta ma 
contestata fin dal nascere. 

 contestata fin dal nascere.
comunque la mia impressione è che la cosa che bruci di più a certi
oppositori della riforma sia la riduzione del numero dei parlamentari.
Per gente che ha un lavoro al di fuori della politica, la cosa non
dovrebbe essere un grosso problema. Ma per coloro che fin da giovani
hanno fatto della politica la loro unica professione, questo significa
meno potere, meno prebende, meno poltrone, meno privilegi da ottenere e
da distribuire, meno candidature da proporre e meno favori da
riscuotere.
Govo's eye

 ha scritto nel messaggio 
news:1149840214.5...@y43g2000cwc.googlegroups.com...
chiosa finale:
succederà così, ma votare SI se si è di destra e NO se si è di
sinistra
è stupido.
Cos'è... come la storia: "chi vota a sinistra è coglione?" (((-:


 Vincerà il NO
Spereusu!


 valutare una modifica della costituzione.
Parla per te..
Io mi sento in grado di valutare questa modifica e sono contento di 
esprimere il mio parere, poi che molti andranno li senza neanche conoscere 
la legge sulla devolution e quello che dovrebbe comportare è un altro 
discorso..


IOL ha usato la sua tastiera per scrivere :


quoto in modo assoluto .
Nella imposizione di questa riforma c' è la stessa differenza tra uno 
stupro e un rapporto consensuale .
Quello che mi fa girare le palle è la proposta di tremonti che invita a 
votare si per poi rivedere le cose . Se hanno rispetto della parola 
data come in occasione della modifica della legge elettorale , siamo 
proprio messi bene . La costituzione del 48 fu approvata col 90 % di 
consensi .
Meditiamo .
-- 
@ntoke
chi  sa ridere è padrone del mondo

Lo dico seriamente, senza intenti polemici
Ciarlo è un costituzionalista raffinatissimo che è risuscito a
spiegare in parole semplici cose complicate. Non si può chiedere di
meglio.
-- 
http://img202.imageshack.us/img202/2712/harlockrip3ed.jpg