Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT super OT dove fate stampare

le vostre foto digitali?
io ne avrei un po' (un bel po') da imprimere su carta
ma non ho alcuna idea chi stampi bene ed a buon prezzo..
soprattutto bene
-- 
Club "ArraPato"
Tessera # 3

 soprattutto bene
photocity è quello dove mi sono trovato meglio per quanto riguarda la 
qualità di stampa. Il prezzo non è il più basso ma nemmeno il più caro.
Il servizio di Unieuro ha il vantaggio di poter ritirare le foto in 
negozio dopo averle ordinate online ma la qualità mi è sembrata non eccelsa.

 soprattutto bene
digitalpix

 soprattutto bene
photocity e' il migliore 

Sembra che Fabio [Area 6+2.1] abbia detto :

non mi fido dei napoletani.

 le vostre foto digitali?
digitalpix
lascia perdere photocity, è LAMMERDA sul piano qualitativo, usano dei
profili colore osceni. Stampo foto scattate in RAW e rielaborate con
photoshop... le poche volte che mi sono affidato a photocity, nonostante
avessi specificato nella procedura di mandarle in stampa così com'erano, mi
sono sempre ritrovato i colori a cazzo di cane. E il mio monitor è calibrato
periodicamente....
-- 
"Perchè sei così grasso?"
"Perchè ogni volta che mi fotto tua moglie, lei mi dà un biscotto."
(Eddo Brandes)

 non mi fido dei napoletani.
uso quel sito da anni senza nessun problema. 

 soprattutto bene
digitalpix.it
ottimo software (lato client) ed ottimi prezzi.
consegne a meno di 48 ore dalla spedizione (giuro. inviate foto dopo la 
mezzanotte di lunedì, ricevuto corriere alle 9 a.m. del mercoledì)
-- 
Giacomo
  np: (Foobar is not active ;-)

 profili colore osceni.
Vero, con una reflex e un convertitore raw buono, digitalpix è di gran 
lunga migliore. Ma sai quanta gente da compattina trova i colori 
digitalpix un po'smorti? Sanno assai di icc e quant'altro... Consiglio 
di mandare le stesse foto per una volta ad entrambi i servizi, poi si 
sceglie in base ai gusti.

 sceglie in base ai gusti.
Come ho fatto io per un po' di tempo....


 saturazione prima di uploadare eh
Figuriamoci, il 99% dei monitors lcd ritorna dei colori degni di 
un'overdose da lsd, le stampe di Photocity, semplicemennte, sono più 
simili a quelle mostrate dalla stragrande maggioranza dei monitors.
E chissenefrega dei colori reali... :-)
Tra l'altro, non è solo un problema di colori. Basta fare delle 
banalissime 13x19, munirsi di una lente d'ingrandimento e guardare la 
definizione dei particolari per apprezzare la qualità di digitalpix.

 definizione dei particolari per apprezzare la qualità di digitalpix.
Quoto. Io stampo poco ma rigorosamente in 20 x 30 su carta satinata, i
sorgenti sono a 10mp (Canon 400D con ottiche "decenti", nulla di
trascendentale), e mi trovo da Dio.


 sceglie in base ai gusti.
i gusti? in che senso?
una buona qualità per me vuol dire che i colori della stampa siano ben 
equilibrati e veritieri. mi scoccierebbe assai trovarmi un plico di foto 
giallognole e/o smunte perchè non hanno cambiato gli acidi dopo un tot 
di stampe


 i gusti? in che senso?
che macchina usi?

 equilibrati e veritieri
Occhio a questi aggettivi. Per i più, quelli che sono considerati in campo
fotografico "colori fedeli" vengono percepiti come immagini poco sature e
molto fredde. Se vuoi i colori vivaci, usa photocity, se vuoi delle foto
stampate come Cristo comanda, digitalpix, e magari prima sbattiti 10 minuti
con photoshop....


 che macchina usi?
perchè?
nel senso, cosa comporta questa domanda al fine di stampare una foto?
cmq il malloppo che vorrei stampare sono foto di diverse sorgenti
tipo che arrivano da macchine diverse, da scanner, da dia etc.


 con photoshop....
non amo molto le foto ritoccate/taroccate...


 tipo che arrivano da macchine diverse, da scanner, da dia etc.
uhhhh, lavoro complesso.... dovresti cercare di renderle omogenee, ma se
sono tante ci diventi matto.
Uhm, fai una cosa, usa digitalpix e falle processare da loro (te lo chiede
durante la procedura di caricamento), dovrebbero "appiattire" abbastanza la
media.


 nel senso, cosa comporta questa domanda al fine di stampare una foto
fa tutta la differenza di questo mondo, credimi. Quasi tutte le 
compatte scattano in jpeg, con colori più o meno saturi a seconda delle 
marche. Le reflex possono scattare in raw, una specie di negativo 
digitale che poi rielabori tu in post produzione. Non stampo con 
photocity da un paio di anni, allora la differenza dei colori con 
digitalpix era impressionante. Semplicemente, i colori photocity non 
erano quelli reali che avevano visto i miei occhi al momento della foto 
e poi ricreati a fatica in post produzione, ma alla maggior parte delle 
persone piacevano di più.

 parte delle persone piacevano di più.
"soppiùccolorate" [cit]
Un giorno un amico acquistò una 400D perchè dopo aver visto qualche mio
scatto, si esaltò e volle "iniziare" a fare un po' di fotografia amatoriale.
Si lamentò subito che i jpg che uscivano erano "smorti".
Gli chiesi se avesse letto il manuale, naturalmente farfugliò due mezze
frasi di scusa.
Gli presi la macchina, e in due secondi gli impostai il profilo standard con
saturazione +7 (che oggettivamente è un pugno in un occhio), dicendogli "và
e scatta così". La sera stessa venne a ringraziarmi, gli feci notare che
quelle foto erano una merda, troppo sature, che per quei risultati andava
bene una compatta da 200 euro, e cercai di spiegargli un minimo di photoshop
e soprattutto di come è meglio elaborare partendo dal raw. Risultato? Dopo
una settimana vedo la 400D in vendita sul suo account ebay :PPP


 una settimana vedo la 400D in vendita sul suo account ebay
Ma sai quanti? Con il digitale c'è stato il boom delle reflex, settore 
che con l'analogico era agonizzante (a livello amatoriale, s'intende). 
Finiscono spesso in mani del tutto inadeguate, conosco persone che 
hanno preso nientemeno che una eos 1 mark II, così, perchè faceva figo, 
salvo poi svenderla 3 mesi dopo...

 media.
cos aintendi per appiattire?
ho delle foto in cui c'è una luce smaccatamente bluastra, altre con 
colori netti e taglienti tipiche da sole pieno
e mi piacerebbe vedere queste differenze anche nella stampa


 di più.
mi stai facendo rimpiangere amaramente le mie macchine fotografiche a 
pellicola
:(
le ho tutte in geipeg, tutte tutte, anche quelle che ho scansito da foto 
o da dia
sob sob


 figo, salvo poi svenderla 3 mesi dopo...
Perchè il turista della domenica col corpo full frame da 2000 euro, con su
una lente da 200 euro? Esilarante.


 dia
Guarda, se non puoi seguire il mio consiglio sopra (mandare alcune 
immagini di prova da stampare ad entrambi i servizi), impacchetta tutto 
e manda a photocity, farai felici i più. :-)

 e mi piacerebbe vedere queste differenze anche nella stampa
Le vedrai, tranquilla, però ti conviene farle elaborare dal laboratorio.
Ergo: meglio digitalpix.


 una lente da 200 euro
200? I mitici zoom 'kit' Canon spopolano anche su macchine con i 
controcazzi. 'Vetri' indegni di berci una birra dentro.

 Ergo: meglio digitalpix.
sai cosa farò? (e ringrazio sentitamente tutti quanti per le vostre 
risposte)
seguirò il consiglio di tokiko: farò stampare delle foto (uguali) sia da 
digitalpix chè da photocity
per vedere e valutare meglio anche come si comportano con delle immagini 
che arrivano da sorgenti diverse.
ecco :9
grazie pirlo forever  :)


 controcazzi. 'Vetri' indegni di berci una birra dentro.
una domanda da cazzara
ma scusate... se amate fare degli scatti "importanti" perchè usate la 
reflex digitale?
non è meglio (molto meglio) quella a pellicola?
ma solo per i colori, per le esposizione, per la profondità e non che 
per la vericità dell'immagine
è un po' come dire
sì occhei MP3 è comodo e tutto il resto, ma il suono, il vero Suono non 
ha confronti con il vinile


 vericità dell'immagine
No, con le digitali hai un controllo sul 'prodotto finale' che prima ti 
potevi scordare. E la possibilità di sbagliare.

 potevi scordare. E la possibilità di sbagliare.
umm.. l'unicità dello scatto dove lo mettiamo? anche nella sue imperfezione
se sbagli e puoi rimediare allora che gusto c'è?


 se sbagli e puoi rimediare allora che gusto c'è?
Anche a livello professionale, la pellicola copre un mercato 
assolutamente di nichhia, ormai. Cerco di fare le migliori foto 
possibili, compatibilmente con le mie capacita e la mia attrezzatura, 
non mi sento mica un artista dal tocco unico.

 non mi sento mica un artista dal tocco unico.
si si, cioè va benissimo e capisco. ma.. ecco.. non so.. forse mi piace 
l'idea fatalista che se ho "perso il momento giusto" allora doveva 
essere così. senza più rimedio. come era per la pellicola.
però come ho scritto capisco benissimo che alla fine, i tuoi scatti li 
vorresti a prescindere
un po' come i goal e il bel gioco :)


 
allora tanto vale dire che Agfa e Kodak sono (erano) due pellicole 
identiche.
i 'giochi' c'erano li', eh, e quindi che il mezzo sia analogico (anzi, 
chimico) o digitale, alla fin fine, cosa cambia ?
-- 
The White Rabbit Massacre /)/) ( '.')o(_('')('')
Socio del Serginho Fan Club - Tessera #3

 
* anche
ciao, n3m3si (copyright)


 chimico) o digitale, alla fin fine, cosa cambia ?
te confondi lo stile (cioè la scelta della pellicola) con il mezzo.
una pennellata è unica, irripetibile che sia rossa, blu, o verde.non è 
importante il colore
ma il significato che ha quella pennellata
il colore serve per dare spessore alla pennellata e quindi dare vita al 
quadro.
ma senza pennellata non esiste il quadro.


 
te hai troppi romanticismi per la testa, e la scelta della questione 
della pellicola, secondo la tua logica, non sarebbe una questione di 
stile da di espressivita' e rappresentativita', indi ti sbagli.
e fai anche un bel po' di confusione: se allora non importa il mezzo, 
perche' andare a distinguere tra analogico e digitale ?


 
* da = ma
oggi la tastiera va per conto suo, sara' n3m3si che mi pensa.


 perche' andare a distinguere tra analogico e digitale ?
evabbè luca, ciao neh


 
no no, ciao a te, maggie, ci mancherebbe.
