Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: Come volevasi dimostrare la legalità per Soru è pura appendice

ma ovviamente direte che anche queta è colpa di berlusca e delle 
televisioni...
http://www.altravoce.net/2008/12/18/consulta.html
Consulta boccia la legge sugli appalti
la Regione ha invaso ambiti statali
La Corte Costituzionale giudica illegittimi alcuni commi e articoli della 
legge 5 del 2007, con cui la Regione Sardegna disciplina le procedure di 
aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, forniture e servizi e le 
fasi del ciclo dell'appalto di esclusivo interesse della Regione stessa. Il 
ricorso alla Consulta era stato proposto dal governo Prodi nell'ottobre 
2007: motivato dal fatto che le norme contestate, in violazione 
dell'articolo 3 dello Statuto sardo, consentivano alla Regione di invadere 
ambiti di competenza legislativa dello Stato, come la tutela della 
concorrenza e l'ordinamento civile.
Gli avvocati della Regione, Paolo Carrozza e Graziano Campus, avevano 
opposto, tra le altre, motivazioni collegate proprio alla speciale autonomia 
della Sardegna. Le parti censurate riguardano l'obbligo per le 
amministrazioni e i soggetti pubblici di redigere e approvare un programma 
triennale per i soli lavori di importo superiore ai 200mila euro (art.5 
comma 1) e la prescrizione (art. 5 comma 6), ai fini dell'inserimento di un 
lavoro nell'elenco annuale, solo di uno studio di fattibilità per i lavori 
d'importo superiore ai due milioni di euro e di un progetto preliminare per 
i soli lavori d'importo superiore ai due milioni di euro, in contrasto con 
le norme nazionali.
La Consulta rileva il fatto che questa norma esonera un elevato numero di 
lavori pubblici dall'obbligo di preventiva progettazione preliminare. 
Totalmente illegittimo l'articolo 9: disciplina la progettazione e e le 
tipologie progettuali in modo difforme da quanto stabilito dallo Stato, che 
ha competenza esclusiva in materia. I commi 12, 13, 14, 15 e 16 
dell'articolo 11 sull'affidamento degli incarichi di progettazione e 
direzione dei lavori, inoltre, dettano una disciplina diversa da quella 
nazionale, con gli effetti d'interferire sulla competenza statale esclusiva 
in materia di concorrenza e di aprire o chiudere il mercato a consistenti 
fasce di commesse pubbliche.
I commi 3, 4, 10 dell'articolo 13 sono illegittimi in quanto prescrivono 
l'obbligatorietà della validazione del progetto, a opera di organismi 
accreditati, nel solo caso di progetti per opere superiori ai 25 milioni di 
euro, sempre in contrasto con norme nazionali. L'illegittimità 
costituzionale riguarda anche il comma 12 dell'articolo 16 (affidamento di 
lavori pubblici mediante cessione di beni immobili), il comma 1 
dell'articolo 21 (ricorso alla procedura semplificata), i commi 2, 14, 17 e 
18 dell'articolo 22 (pubblicazione dei bandi di gara), l'articolo 24 e il 
comma 3 dell'articolo 30 (qualificazione degli esecutori di lavori pubblici 
e individuazione dei criteri di ammissione alla gara), l'articolo 26 (cause 
di esclusione dalle gare), il comma 1 dell'articolo 38 , i commi 1 e 3 
dell'articolo 39 (ricorso alla trattativa privata), gli articoli 40 e 41 
(ricorso alle spese in economia), i commi 4 e 7 dell'articolo 46 
(affidamento dei servizi d'ingegneria e architettura), i commi 1, 2, 8, 9, 
10 e 11 dell'articolo 54 (garanzie e assicurazioni).
Ancora, l'illegittimità riguarda il comma 2 dell'articolo 35 e l'articolo 36 
nella parte in cui disciplinano l'istituto del promotore, al quale è 
attribuito un diritto di prelazione che gli consente di essere preferito, a 
parità di condizioni, sul vincente della gara svoltasi per affidare una 
concessione: fatto che determinerebbe una condizione di favore che altera la 
par condicio fra i concorrenti. Anche il comma 1 dell'articolo 34 lede la 
competenza statale nella parte in cui fissa un limite all'importo che il 
soggetto pubblico concedente può corrispondere al concessionario insieme ai 
proventi tratti dalla gestione. Sono stati bocciati anche i commi 1 e 3 
dell'articolo 51 (disciplina dell'adeguamento prezzi diversa da quella 
nazionale) e gli articoli 57, 58, 59 e 60 (consegna dei lavori, inizio delle 
prestazioni del fornitore o prestatori di servizi, sospensione 
dell'esecuzione, subappalto, collaudo e regolare esecuzione delle commesse, 
collaudo dei lavori pubblici).

 Consulta boccia la legge sugli appalti
caspita centrasse qualcosa la legalità in questo thread... :(
ma hai capito che è stata semplicemente bocciata per illegittimità una
legge regionale perché è in contrasto con una statale?
che c'entra la legalità oh joe...scidarì!

che c'entra la legalità oh joe...scidarì!
ti consiglio di aggiornarti, se una legge è in contrasto con una fonte 
superiore si parla di caso di illegalità della fonte inferiore o di 
incostituzionalità nel caso che la fonte superiore sia la costituzione, 
quindi per cortesia non dire stupidaggini.
jb

che c'entra la legalità oh joe...scidarì!
CIT
http://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_delle_fonti
Per le fonti subcostituzionali, invece, viene impiegato il concetto di 
legalità (concetto su cui, tramite la Grundnorm, Kelsen, nella sua Dottrina 
pura del diritto, tenta di fondare l'intero ordinamento giuridico), che 
consiste nell'adeguatezza ai criteri posti per la produzione del diritto 
dalle norme sulle fonti.
Sul piano della validità, dunque, si può affermare che le fonti 
costituzionali (e le fonti extra ordinem) siano valide in quanto legittime, 
ossia dotate di effettività, e che le fonti subcostituzionali siano valide, 
in quanto legali, e perciò dotate di efficacia.
ERGO
le fonti subcostituzionali sono valide in quanto legali, se invece come in 
questo caso sono dichiarate invalide dalla consulta è perchè non rispondono 
ai principi di legalità.
Comunque niente che un buon manuale di costituzionale non provveda a 
spiegarti...
scidarì!
jb

 jb
io parlerei di illegittimità che è un'altra cosa. ripassa il lex
superior derogat inferiori.

 scidarì!
visto che ci sei fatti anche una ricerca sul seignificato di legalità
poi dopo ne fai un'altro sul significato di legalità.
ok?


ehm. volevo dire illegalità e illegittimità.
<CAIRO MODE>
di un po' che titolo di studio hai?
</CAIRO MODE>

 ha scritto nel messaggio 
news:8de4dded-e483-43f4...@k24g2000pri.googlegroups.com...



bla bla bla...
PLONK!
jb 

 jb
lol.
così mi piaci!

 PLONK!
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHA

superior derogat inferiori.
No. Non c'entra il principio gertarchico in questo caso, ma quello di * 
competenza *
Art. 117 Cost. 

 Art. 117 Cost.
nel caso della notizia si, ma io mi riferivo all'esempio fatto da joe.