Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] scoppio centrale nucleare Francia

www.corriere.it
 
 
 
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
www.corriere.it
 
 
Celentano aveva parlato chiaro: dovevamo far sparire il nucleare anche 
dalla Francia
 
LOL
 
 

 
www.corriere.it
 
 
Fantastico, è a meno di 250 km da casa mia. Meno male che l'abbiamo 
bocciato, va.
 
 

 va.
 
a fukushima i danno peggiorisi sono verificati nel raggio di 50 km
meglio a 250 km da casa tua piuttosto che a 5 ma anche a 25
 
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera n° 1 Milan club "Antonio Cassano"
 
 

 bocciato, va.
 
Cazzo, meno male davvero! Così il giorno che dovessimo crepare tutti 
quantomeno potremo dare la colpa ai francesi!
 
-- 
Henry The Mole.
"I can't believe I ate the whole thing!" 
 

 meglio a 250 km da casa tua piuttosto che a 5 ma anche a 25
 
graziealcazzo.com
 
 
 

 meglio a 250 km da casa tua
 
Oltretutto tu mi confermi che le radiazioni non valicheranno il confine 
in quanto rispettose della serena volontà democratica espressa nei 
referendum, quindi son sereno...
 
 

 
graziealcazzo.com
 
 
i nuclearisti dicevano e dicono che è la stessa cosa averle in italia o 
negli stati confinanti


 abiti a 20miglia?
 
t'ha appena detto 250 km
 
 

 abiti a 20miglia?
 
Più in là, ma in linea d'aria son circa 250 km dalla Roma de noantri.
 
 

 quindi son sereno...
 
no, ti confermo che in caso di fughe radioattive più vicino sei alla 
centrle e più rischio di danni hai
se ce l'hai a 250 km il rischio è alto se ce l'hai a 10 catastrofico


 t'ha appena detto 250 km
 
RISATE FINTE DEI JEFFERSON
 
-- 
Ciao
lyvyo
 
 

 RISATE FINTE DEI JEFFERSON
 
ROTFL
 
 

 ai francesi
 
Dopo averne comprato l'energia (prodotta col nucleare, ca va sans dire) 
a carissimo prezzo per decenni. Siamo notoriamente il popolo più astuto 
del mondo.
 
 

 ai francesi!
 
i quali saranno crepati prima di noi però


 i quali saranno crepati prima di noi però
 
La gazza farebbe in tempo a titolare
"SIETE MORTI PRIMA ;-)"
 
 

 se ce l'hai a 250 km il rischio è alto se ce l'hai a 10 catastrofico
 
s'e' esce una scureggia a 10 km te la becchi
a 250 probabilmente no, salvo che ti mangi i polli e l'insalata di 
quello a 10
 
se esce uno scorreggione a 10 hai 3 secondi di vita a 250km 10-20 anni
 
 
resta il fatto che quando avviene un qualsivoglia incidente nucleare i 
tecnici e i politici locali minimizzano sempre (per dire, sono usciti 3 
trilioni di merda, ma i tecnici ti dicono che ne sono usciti 250 litri)
 
gia' questa conferma francese (no fuoriuscite) mi fa ridere l'ano
 
in giappone abbiamo assistito alla negazione totale iniziale fino al 
ridimensionamento finale, smentito cmq a piu riprese da altri enti.
 

 se ce l'hai a 250 km il rischio è alto se ce l'hai a 10 catastrofico
 
Sì, ma le centrali in Italia le avrebbero costruite tutte in Terronia. 
D'altra parte, un qualsivoglia contributo al bene nazionale lo avreste 
dovuto pur dare in qualche modo, o no?
 
 

 i quali saranno crepati prima di noi però
 
Che bello, un mese di vita in più fra atroci sofferenze!!!
Grazie, antinuclearisti!


 mondo.
 
è come se un fumatore dicesse, visto che sono esposto al fumo passivo 
il cancro ai polmoni me lo posso prender elso tesso, q quel punto mi 
metto a fumare pure io
E' vero che anche il fumatore passivo è esposto a un rischhio ma quel 
rischio è molto minore rispetto a chi si fuma 2 pacchetti al giorno


 RISATE FINTE DEI JEFFERSON
 
LOL
in realtà era un omaggio a kotenna.
 
 

 Grazie, antinuclearisti!
no, anche 5-10 anni
se vivi nel raggio di 5 km dalla centrale, hai poco scampo, se vivi a 
100km in caso di fuga radioattiva hai buone possibilità di rimanere 
indenne
e una questione statistica


 in realtà era un omaggio a kotenna.
 
copie di merda
 
 

 fumare pure io
 
in questo caso il fumatore ti fa pagare pure il fatto di sopportare il 
suo fumo. E tu paghi contento... Adesso al di là dell'ironia che ho 
provato a mettere in questo 3d, non ho certo voglia di riaprire vecchie 
e noiose questioni sul nucleare, ma è un fatto che il nord senza 
centrali non sia affatto al sicuro, circondato com'è da decine di 
impinati nucleari stranieri. E' un dato di fatto, basta prenderne atto 
senza fare demagogia.
 
 

 copie di merda
 
bazooka made in teramo
 
 

 e una questione statistica
ma poi non si considera un fattore
ipotizziamo che 1 tizio viva a 14.8 km
e un altro tizio abiti a 367 km
e ipotizziamo che la nube (oltre all'esplosione in loco e alla continua 
fuoriuscita di materiale) si sposti in direzione del secondo (passando 
per il primo) - cmq diluendosi -
il primo se non muore va a fare lo sfollato a 100-200 km di distanza e 
vive qualche mese in tendopoli
il secondo se ne sta a casa e continuera' a fare le sue cose
ad esempio vedi i morti o gli sfollati di sendai contro chi vive a 3-400 
km di distanza

 bazooka made in teramo
 
mica cazzi, eh
 
 

 fatto, basta prenderne atto senza fare demagogia.
 
ovvio che non è al sicuro
ma manco il sud se è per qeusto, le piogge radioattive di cernobil le 
abbiamo beccate anche noi
Ma è u dato di fatto che più lontano sei dalla centrale meno rischi hai 
in caso di fughe radoattive, se la centrale ce l'hai nelal tua città la 
contaminazione è certa, se ce l'hai a 20 sarai lo stesso contaminato ma 
avrai molte più chances di salvarti, e cosi via...


 di distanza
 
inoltre se sei a 300 km se l'organizzsazione funziona hai il tempo per 
metterti più o meno al sicuro, se sei a 5 km no, le radiazioni te el 
prendi tutte


 beccate anche noi
 
Vabbè, dai, un po' di pioggia lì non fa mai male.
 
 

 RISATE FINTE DEI JEFFERSON
 
ieri in radio, alle notizie sul traffico:
a ventimiglia venti km di coda.
 
george è sbucato sornione nello specchietto
 
-- 
O.
 
 

 prenderne atto senza fare demagogia.
 
Sì, vabbé.
Questo in caso di incidente Chernobyl-style.
E ce n'è stato uno visto che neanche Fukushima (per quel che si sa) è 
arrivata a contaminare territori distanti migliaia di km.
Per fortuna il 99% degli incidenti sono in scala assai minore e gli effetti 
sul territorio, ovviamente, dipendono soprattutto dalla distanza.
Se così non fosse tanto varrebbe costruirne in centro a Parigi, a Tokyo, a 
New York, a Mosca...invece non lo fanno, pensa un po'.
 
E quella degli incidenti è solo una questione delle tante (es. scorie da 
conservare a regola d'arte per migliaia/milioni d'anni - ne tengono conto 
quando fanno una stima dei costi? Ehhh, pare de no...)
 
Anche di questo bisognerebbe prendere atto senza demagogia. 
 

 Anche di questo bisognerebbe prendere atto senza demagogia.
 
Anche, come del fatto che tra poche decine di anni i combustibili 
fossili saranno esauriti o costosissimi e questa sarà la mazzata finale 
sul reparto industriale del nostro Paese. O ensiamo di alimentare le 
industrie con le pale eoliche di Nicky? Discorsi già fatti, solo le 
nazioni più ricche potranno permettersi certe cose, noi andremo a far 
compagnia all'Africa.
 
 

 Anche di questo bisognerebbe prendere atto senza demagogia.
 
 
io ero un convinto assertore del nucleare, ed ero convnto che chernobyl 
fosse un classico "disastro postcomunista" ma dopo fukushima ho cambiato 
  mi disturba molto  l'idea che possa esistere un qualcosa che non si 
possa "spegnere" in un tempo sensato. in caso di emergenza. il problema 
è che NON esiste la posssibilità di spegnere l'impianto in un tempo 
ragionevole.
 
e non ci sono bubbole  di terza generazione che finora mi hanno convinto
 
 

 
www.corriere.it
 
 
nessun problema: l'Italia non vuole il nucleare.
La nube virerà altrove.