Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Svalutazione del quartiere San Siro

Faccio riferimento a diversi articoli dopo che è uscito ufficialmente il vincolo edilizio sullo stadio.
Sgarbi già qualche mese fa disse che sarebbe arrivato perchè le procedure legislative indicavano già questo iter.
Quindi sembra di vedere in piena regola un : cronaca di un disastro annunciato.
Con un impianto sottoutilizzato (Inter e Milan se ne vanno), senza fondi per riammodernarlo e con un quartiere che senza stadio ha i suoi evidenti limiti mi chiedo come, non tanto i vari comitati di quartiere ( che mi fanno sinceramente tenerezza nella loro ottusità) ma i politici della città non siano riusciti a guardare oltre il loro naso e fare un piano di rivalutazione veloce e che mettesse d'accordo le 2 squadre prima arrivare al vincolo stesso.
Adesso Sala sembra piangere sul latte versato.
Una tragicommedia tutta italiana.

 Una tragicommedia tutta italiana.
 
Spero che un giorno ci saranno dei comitati "PRO", quando c'è qualche privato che vuole investire.
Non capisco i proprietari degli immobili e negozi, avrebbero avuto solo benefici, si vede che preferiscono che il quartiere diventi un ghetto.
 

 diventi un ghetto.
 
ma adesso, poverini, son preoccupati:
https://www.calcioefinanza.it/2023/08/04/futuro-san-siro/
 
 
Pelosi ha ben detto: «Mi è stata tolta la parola perché ho espresso 
l’opinione di chi è sempre stato a favore del progetto nuovo stadio che 
sicuramente avrebbe riqualificato tutta l’area. Oggi dobbiamo dire 
grazie ai *Fedrighini*, ai *Monguzzi* (capogruppo di Europa Verde), ai 
*Giungi* (consigliere Pd) che da subito si sono schierati contro il 
progetto per accontentare i versanti ambientalisti che oggi, per primi, 
hanno manifestato grande preoccupazione per i concerti che si sono 
svolti negli ippodromi della Maura e del Galoppo. Ma ce ne sono stati 
19 anche a San Siro e se le squadre andranno via da Milano aumenteranno 
esponenzialmente, e da aprile a ottobre. A livello di traffico e 
impatto acustico sono molto peggio delle partite».
L'unica cosa è che si è dimenticato di ringraziare il capo dei coglioni 
su detti: il sindaco.


Situazione paradossale, mi spiace per i milanesi del Ng che avrebbero continuato volentieri a frequentare il San Siro ma questa storia mi fa godere alquanto.

IL COMUNE DI MILANO NON SI ARRENDE - Intanto a Milano, dopo la decisione della Soprintendenza, il tema sul futuro di San Siro continua ad essere incandescente. Nonostante il vincolo e la possibilità ormai concreta che Milan e Inter vadano a costruire i loro stadi fuori dal capoluogo lombardo, Palazzo Marino non si vuole arrendere e spera di convincere almeno una delle due squadre a Milano. Un'ipotesi potrebbe essere quella di dare il via libera a rossoneri o nerazzurri per costruire un altro impianto vicino a San Siro, il quale verrà in parte mantenuto in piedi, rifunzionalizzando il secondo anello. A riferirlo è l'edizione milanese di Repubblica, che aggiunge che convincere il Milan sarà molto complesso visto che si sta muovendo concretamente per andare da solo a San Donato, mentre il sindaco Sala è convinto di avere più chance con i nerazzurri (al momento l'idea di andare a Rozzano è solo una possibilità, non c'è ancora nulla di definito).
----
Sinceramente se mi avessero detto che ci saremmo trovati in questa situazione non ci avrei creduto.
Credo che ci sia un limita alla stupidità, anche nella politica... Purtroppo non sembra essere così. 


 
fare lo stadio da soli in un posto diverso da san siro è sempre stata l'opzione più affascinante, a dire la verità.
si doveva mollare il comune di milano molto prima, questo sì.

 politica... Purtroppo non sembra essere così. 
 
mi pare una proposta ampiamente di facciata, scritta per fare 
scaricabarile.
 
Chi si aspetta che l'inter da sola metta i soldi per un nuovo stadio 
(su terreno non suo), restauri massicciamente san siro 
(rifunzionalizzare il secondo anello e smantellare il terzo 
parzialmente inagibile: scommetto che costa più questo dello stadio 
nuovo) e magari il tutto con minime concessioni edilizie compensative?
 
È ovvio che partire da un prato verde costi infinitamente meno, se 
esiste il problema del consumo del suolo è perché, senza opportuni 
incentivi, conviene.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra


È stata la mia posizione da almeno 4 anni. L'ho sempre detto che perdevamo tempo a Milano (a differenza di diversi frequentatori qui dentro che a detto loro non era un'ipotesi contemplabile) 
Ma che adesso il comune debba rincorrere le squadre è da deficenti patentati.

 milano molto prima, questo sì.
 
san siro è iconico, eh. Non è come abbandonare il delle alpi, stadio 
senza storia e con tutti i difetti possibili.
 
però sì, iniziare un nuovo capitolo ha il suo fascino. Anche nel 1925, 
quando Pirelli ha costruito san siro 1.0 tanti avranno detto che era un 
peccato lasciare l'arena civica a quegli altri.
 
Politica e comitatini han creduto di poter tirare la corda 
all'infinito, ma è una mentalità vecchia. Silvio, certo, non avrebbe 
mai fatto un passo così divisivo. Prima ancora che i voti di tutti, lui 
voleva l'amore unanime di tutti.


 
 
regalare il nostro stadio all'inter è stato uno dei più grandi sbagli della storia del milan.


A me è sempre sembrata l’opzione reale principale. Fatto fuori il milan, si
vende a du’ spicci sansiro all’inter. Quello di rozzano mi sembra una
finzione in attesa che il milan prenda la sua decisione definitiva. 
 
Dopodiché zang non ha bisogno di ristrutturare sansiro: si ritrova l’inter
con un asset in più fenomenale, appunto sansiro anche se da ristrutturare
profondamente, e può rivendere la società a prezzi ben diversi. 
 
E a quel punto, che lo so voglia no, l’inter con sansiro anche in attesa di
essere ristrutturato da una futura proprietà, diventa la prima squadra di
milano punto. Non conta più la storia, chi è nato prima, chi ha vinto di
più. 
Rispetto all’inter il milan sarebbe contorno e basta. 
 
-- 
R. Saclà

 storia del milan.
 
ceduto al comune nel '35, l'itner è arrivata nel '47.
 
È andata così, altri tempi e altre urgenze.



lo so, prima che altri tempi era un'altra epoca.
però bastava un pò di ego e il nostro stadio sarebbe rimasto per sempre nostro.

 È andata così, altri tempi e altre urgenze.
 
Parliamo di ormai un secolo fa, ma da amante della storia sarei proprio curioso di capire perché in pieno ventennio fascista la società abbia regalato la sua casa al comune. Ci sono documenti che danno una spiegazione? 

 regalato la sua casa al comune. Ci sono documenti che danno una spiegazione? 
 
non ho documenti da linkare, però molte cose si possono indovinare.
 
Nel 1934 l'italia vince i mondiali, lo sport, come in tutti i regimi, è 
un importante strumento per il prestigio della nazione e anche per il 
consenso interno. Ricorda ad esempio che il duce ha fortemente spinto 
perché Roma, novella capitale dell'impero, avesse una squadra forte.
E non parlo delle chiacchiere sullo scudetto del '42, ma proprio 
dell'iniziativa di fondere una decina di squadrette locali, presa da 
Italo Foschi, direttore del settimanale Roma Fascista e federale 
dell’Urbe) per farne una che si chiamasse Roma, la cui mancanza doveva 
apparire sconveniente.
 
A parte questo, l'anno dopo i mondiali il milan cede san siro e 
immediatamente inizia la prima ristrutturazione con l'aggiunta degli 
elementi curvi negli angoli che fanno da raccordo alle 4 tribune 
separate "all'inglese" aumentando la capienza (nominalmente da 35k a 
55k, allora i tifosi erano belli pigiati in piedi).
 
Quindi abbiamo:
 
1] un industriale (Pirelli) che avrà avuto i suoi cazzi e di sicuro non 
ha voglia di mettersi contro al regime.
2] il clima generale degli anni '30 che è totalmente pro 
nazionalizzazioni (IRI...), in particolare nella nazione che ha 
inventato i fasci e le corporazioni e in cui tutto va verso la gestione 
statale;
3] l'opportunità pratica di far pagare i lavori di ampliamento al 
comune e di liberarsi dell'impegno della manutenzione;
 
lo stadio privato, per società di calcio senza fini di lucro, doveva 
sembrare una stravaganza, una liberalità fatta per colmare un vuoto ma 
che poi giustamente, nella gestione corrente, doveva passare alla 
collettività, più o meno come sarebbe adesso la costruzione di un ponte 
o di uno svincolo da parte di un privato cittadino.


 interno. 
 
qui altri dettagli su quegli anni:
 
https://www.rivistacontrasti.it/mussolini-calcio-fascismo-nazionale-mondiali-as-roma-lazio-juventus-agnelli/
 
 
in particolare:
 
" il governo fascista decise di apportare sostanziali cambiamenti al 
mondo del pallone, a partire dalla costruzione di nuovi impianti: oltre 
allo Stadio Comunale di Torino (inaugurato nel 1933 come Stadio 
Mussolini), e agli inizi dei lavori per l’Olimpico di Roma (allora 
Stadio dei Cipressi, all’interno del Foro Mussolini poi ribattezzato 
Foro Italico) il simbolo più importante dell’architettura calcistica 
fascista fu il Littoriale di Bologna, anni dopo ribattezzato Renato 
Dall’Ara in onore del defunto presidente felsineo – morto a pochi 
giorni dallo spareggio contro l’Inter, l’unico della storia del girone 
unico, nel 1964."



manca il dettaglio più importante: l’inter, squadra del regime, è la prima
squadra di milano (l’unico loro record) ad essere retrocessa, ma il regime
casualmente decide di modificare le regole e l’inter l’anno successivo
giocherà in a. 
 
-- 
R. Saclà

 giocherà in a. 
 
giusto, cazzo, giusto! (cit.)


 Parliamo di ormai un secolo fa, ma da amante della storia sarei proprio curioso di capire perché in pieno ventennio fascista la società abbia regalato la sua casa al comune. Ci sono documenti che danno una spiegazione?
 
Penso che la risposta te la sia dato da solo:
nel ventennio fascista non c'era molto spazio per fare cose diverse
da quelle che voleva la gerarchia fascista.

 manca il dettaglio più importante: l’inter, squadra del regime
 
ROTFL, talmente del regime che ci costrinsero a cambiare nome e maglia.


Quello era per l’italianizzazione del tutto. Che voi foste la squadra di
riferimento del regime è cosa nota. Non è mica colpa dei tifosi né di
allora né tanto meno di adesso 
 
-- 
R. Saclà