Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: Tra Zucchero e Bruce Wyllis...

Tra Bruce Wyllis, che si fa mettere alla porta da uno squallido oste, e 
Zucchero, che preventivamente insulta i suoi committenti dopo averli 
alleggeriti di 300.000 euro, chi preferite?
Io sto con Zucchero. Dopo tutto, anche Cristo se la prese con i ricchi, 
sostenendo che più facilmente sarebbe entrata una gomena nella cruna di un 
ago che un ricco nel regno dei Cieli. E nessuno ebbe allora la reazione 
scomposta dei quattro burini russi o della superburina nostrana Santadeché!
-pa- 

 -pa-
chiaro, ma mentre cristo non esiste, zucchero č li, vero, piů ciccione di 
tutti gli altri ciccioni patetici che ha insultato. piů che una 
ambientazione biblica, ci vedo una scena alla monty python. 

 
SCUSA!!!! Cristo non esiste?????

 SCUSA!!!! Cristo non esiste?????
Perchč esistono prove insindacabili che Cristo (inteso come Figlio di Dio) č
esistito?

 
figlio o no è esistito. hai per caso l'impressione che non abbia 
lasciato tracce di se?

 
Bruce senza dubbio. Ho letto proprio ora che la verità è saltata fuori. 
In realtà volevano solo usarlo come specchietto per le allodole per 
riempire la serata e attirare sponsor. La Gregoraci si è avvicinata a 
lui per mettergli in mano un orologio dello sponsor e tutti i paparazzi 
erano vicino, pronti a immortalare la scena a grattise. A quel punto 
Bruce capisce le intenzioni e prima manda a fare in culo Briatore e poi 
se ne va. Zucchero è uno che piglia 300 mila euro per 2 ore di 
spettacolo e si permette anche il lusso di criticare i ricconi? ROTFL
Andasse a lavorare.
Mi dispiace solo che Milo si sia scopato Guendalina solo per sesso. Ci 
son rimasto male. Non so se italia sia d'accordo.
-- 
sIRsIRBON83Campione d'Italia SENZA RUBARE webmaster di 
www.rubentus.it
 
Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi) Friedrich
Nietzsche 

 scomposta dei quattro burini russi
Figurati, pare che il bluesmaroftl abbia scaraventato loro una 
bottiglia. Forse dopo aver pagato 1000 euro non se l' aspettavano

 tracce di se?
Le prove della esistenza storica del personaggio descritto nei vangeli non 
sono certe, ma sicuramente, se non Cristo in persona, il Cristianesimo 
purtroppo qualche traccia storica della sua presenza la ha lasciata eccome!
Saluti,
Su Dentista 

 Santadeché!
Uhm,  si racconta che anche Cristo non abbia fatto un grande affare a 
mettersi contro il potere.
Non mi interesso generalmente di musica, però devo dire che il tuo parallelo 
Cristo-Zucchero non risulta del tutto fuori luogo: leggendo sui giornali le 
biografie ho l'impressione che entrambi abbiano sofferto di deliri di 
onnipotenza.
Saluti,
Su Dentista 

 parallelo Cristo-Zucchero non risulta del tutto fuori luogo...
Si infatti anche Cristo chiedeva lo stesso prezzo del biglietto a chiunque 
lo andasse a sentire...ma perfavore, avvicendare Nostro Signore a Zucchero! 
Siete voi che state soffrendo di deliri di onnipotenza.... 

 Forse dopo aver pagato 1000 euro non se l' aspettavano
Succede quando non sai scegliere il locale, la prossima volta imparino prima 
a chiedere consigli su ICD  :-)
Saluti,
Su Dentista 

 Si infatti anche Cristo chiedeva lo stesso prezzo del biglietto ...
Ah beh, meno male che tu hai evideziato le differenze :-)
Saluti,
Su Dentista 

 scomposta dei quattro burini russi o della superburina nostrana Santadeché!
Stai scherzando vero? I romani erano estremamente tolleranti, su tutto, 
meno che sulle tasse. In fondo non furono molti quelli che vennero 
crocefissi (terroristi) o decapitati (sobillatori), diciamo una 
quarantina, ma gli ebioniti sono stati tutti giustiziati, tra questi 
probabilmente anche Gesù.

 chiaro, ma mentre cristo non esiste
Se ti riferisci a Gesù, come nella comune e diffusa accezione, sei 
assolutamente isolato. Si può discutere su ciò che ha fatto, ciò che ha 
detto, ciò che dicono abbia fatto o abbia detto... Ma asserire che 
<<Gesù non è esistito>> è del tutto bizzaro: pochissimi coloro che lo 
sostengono, senza alcun appoggio bibliografico o documentale credibile. 
Gesù ha fatto un tale casino che ne hanno perlato per 2.000 anni i 
vangeli, gli apocrifi, gli gnostici, il Corano, le Toledoth, il Talmud, 
gli storici, gli agiografi. Ti stai sbagliando.
BTW: comunque, dopo la cazziata, ti sono solidale, pure io penso che 
Gesù non sia esistito ma sia un falso storico.

 esistito?
No, prove non ce n'è: ci sono fortissimi indizi.

 lasciato tracce di se?
OK. Dimmene una, a te la scelta.

 purtroppo qualche traccia storica della sua presenza la ha lasciata eccome!
Tu sei il solito che lancia la pietra e nasconde la mano! (((((((((-:

 mettersi contro il potere.
Molto molto molto discutibile.
Ecco i motivi:
1) si riporta che Gesù avrebbe detto: <<date a Cesare quello che è di 
cesare ed a D-o quello che è di D-o>>. Un esseno o un sicario o uno 
zelota o un qualunque altro estremista nazionalista a Cesare gli avrebbe 
dato solamente il pugno della mano destra chiuso e l'indice medio alzato.
2) i <<sopravvissuti>> all'anno zero sono comunque dei 
collaborazionisti, sia la grossa corrente degli ebrei cristiani, che dei 
paolini, che dei farisei.

 lo andasse a sentire...
Gesù si riporta che chiedesse spesso da mangiare a coloro che 
partecipavano alle sue omelie esegetiche. Questo per un ebionita sarebbe 
stato inconcepibile: la regola prevedeva un rigido vegetarianismo o al 
massimo qualche locusta e miele (Cfr. il Rotolo della Guerra).

 Tu sei il solito che lancia la pietra e nasconde la mano! (((((((((-:
Perchč? Non credo di lanciare pietre, nč di nascondermi. Le prove 
dell'esistenza storica di Gesů Cristo sono molto poche, povere e 
discutibili, credo che tu lo sappia dato che leggo in un tuo messaggio che 
anche tu dubiti che sia mai esistito. Non penso oltrettutto che sia una 
questione rilevante.
Saluti,
Su Dentista 

 farisei.
Che si sia messo contro il potere o meno, che sia esistito o meno, 
certamente Cristo non č sopravvissuto all'anno zero. Dunque come la mettiamo 
con la tua equazione :-)
Saluti,
Su Dentista 

 sostengono, senza alcun appoggio bibliografico o documentale credibile.
Ma  infatti coloro che lo sostengono non si basano sulla presenza di 
documenti a sostegno della inesistenza di Cristo, e come potrebbero?  Semmai 
si basano sulla pochezza della documentazione che ne attesta l'esistenza.
Saluti,
Su Dentista 

 con la tua equazione :-)
Molto semplice: la mettiamo che infatti, da tutto questo guazzabuglio, 
bisogna separare i diversi aspetti. Siccome tutto questo potrebbe 
risultare palloso, bosgna che chi scrive le premetta l'ambito. Ad esempio:
- Gesù è ideologicamente sopravvissuto nei paolini
- Gesù non è fisicamente sopravvissuto
- gli <<estremisti gesuiti>> sono stati tutti sterminati nei primi 40 - 
50 anni
- forse è sopravvissutia una corrente cleofista - ebionita di ebrei 
cristiani (Pietro e Giacomo <<il grande>>, cioè il fratello)

 questione rilevante.
Ci sono 900 milioni di persone che non la pensano così. <<Io posso anche 
  disinteressarmi della sofferenza di Gesù, ma non posso disinteressarmi 
di un uomo, "fatto ad immagine come statua (*)", che soffre la per la 
sofferenza di Gesù>> (Cit.: Barry Lindon, gennaio 2007)
(*) Genesi (1, 20) <<26 E D_o disse: "Facciamo l'uomo a nostra immagine 
come statua...">>. Postulato ricorsivo ma col consenso del popolo, in 
<<NOI facciamo>>; dunque una norma popolare inattaccabile (infatti 
nessuno mi ha mai attaccato...) valida per QUALUNQUE uomo (il popolo 
decise come fare Adamo).

 si basano sulla pochezza della documentazione che ne attesta l'esistenza.
Discutibile.
Ad esempio, potrebbe essere verosimile l'analisi (piuttosto 
condivisa...) che le Lettere di paolo siano sostanzialmente autentiche, 
considerato che i Vangeli sinottici, Luca soprattutto anche negli Atti, 
sono stati rielaborati per renderli consoni. Se così è. è vero che paolo 
non ha conosciuto Gesù, visto che ricevette la chiamata e l'investitura 
di leader dallo <<Spirito Santo>> alcuni decenni dopo. Ma la tradizione 
dimostra AMPIAMENTE di conoscerla, al punto di scrivere persino cazzate 
autolesioniste (tipo l'ammmissione che Gesù aveva un fratello, che 
infatti cercò di uccidere per decapitare la leadership della chiesa di 
Gerusalemme). Allora, se le Lettere sono autentiche, cosa hai da dire 
per screditare in un qualunque modo questo documento storico?

 ha scritto nel messaggio 
news:f9u80r$1hc$1...@tdi.cu.mi.it...


 Molto semplice:
Mi sembra che tu la voglia fare molto complicata invece. Cristo non č 
sopravvissuto all'anno zero, questo non significa che , nel caso sia 
realmente esistito, sia stato necessariamente un rivoluzionario. Perchč le 
equazioni della matematica non puoi applicarle alle storia, questo si che č 
molto semplice.
Saluti,
Su Dentista 

 molto semplice.
Discutibile. Sono almeno 20 anni che gli storici si sono distaccati 
dagli <<umanisti>> e si sono affiancati agli <<scienziati>>. Oggi un 
corso di laurea in storia presenta la metà degli esami in comune con gli 
studenti di fisica.

 Ci sono 900 milioni di persone che non la pensano cosě.
Non sono di piů? Davvero? Beh, allora posso disinteressarmi. :-)
Penso siano di piů coloro che nel mondo credono nel malocchio. Di questo 
allora non posso certo disinteressarmi.
Saluti,
Su Dentista 

 Grande Zucchero!!!!
no erano limoni...sii preciso rotfl :P
-- 
m@ybe

 si basano sulla pochezza della documentazione che ne attesta l'esistenza.
Cosa però troppo comoda non credi? anziché portare prove sulla non 
esistenza provano a portar discredito alle fonti ufficiali, che sia 
l'11 settembre, lo sbarco sulla luna, Walt Disney ibernato, poco 
cambia.
Per me è un modo di fare assolutamente poco serio ed a cui non 
riconosco nessuna dignità di analisi.
ed infatti, aggiungo, quei pochi che sostengono questa tesi sono 
persone solitamente in cerca di visibilità, che danno sfogo alle loro 
frustrazioni con libricini inconsistenti, zeppi fatti filtrati a 
servizio delle proprie tesi.
Alla radio avevo sentito uno di questi (mi mangio le mani per non 
essermi segnato il nome di questo fenomeno) che si è occupato per una 
vita di tutt'altro, dopo di che una volta andato in pensione ha 
studiato per ben un anno e mezzo (rotfl) per arrivare alla conclusione 
che Cristo non sia mai esistito. Per me questi "storici" hanno (quasi) 
la stessa autorevolezza di quei cialtroni che negano l'esistenza 
dell'olocausto e delle camere a gas
E mi stupisco, ma fino ad un certo punto, che esistano persone pronte a 
prendere per buono qualsiasi coacervo di stronzate solo perché fa 
comodo al loro modo di pensare
-- 
mail: 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-e6ca9.png
Per te sono un ateo, ma per Dio sono una leale opposizione.
Woody Allen

 allora non posso certo disinteressarmi.
Infatti se n'è interessata anche la Bibbia (Balaq - Bala'am). Curioso 
vero...? All'ingresso di quasi tutti i Templi, c'è la frase pronunciata 
da un mago: <<come sono belle le tue tende bla bla bla>>.

 screditare in un qualunque modo questo documento storico?
Cioč secondo te il documento piů significativo a favore dell'esisenza di 
Gesů l'avrebbe scritto un criminale  che Cristo oltrettutto non l'ha neppure 
mai visto? E' interessante ciň che scrivi, davvero.
Saluti,
Su Dentista 

 non sia mai esistito.
Scommetto che era Piergiorgio Odifreddi, un fisico che gli è venuta la 
fregolina delle Scritture:
http://tinyurl.com/2h3gyl
A me aveva incuriosito e me lo sono comprato: una cagata immane, un vero 
furto. Per un certo periodo stavo SERIAMENTE pensando di scrivergli per 
dire di restituirmi i soldi del libro.
BTW: ...se vuoi il libro te lo rivendo al 50%, 6 Euro. Interessa?

 gentilmente rispedite al mittente ^__^
Certamente per uno abituato ad avere un pubblico festante sotto il 
palco vedersi labbra siliconate suggere pigramente dello champagne può 
portare una reazione simile, specie se in stato chiaramente alterato
Io credo che anche ad un discreto mestierante come Zucchero capiti che 
ogni tanto gli scappi un po' di blues fuori dal vaso, non ne farei una 
tragedia. Ma soprattutto non farei di un cafone avvinazzato un eroe
-- 
mail: 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-e6ca9.png
"quel bel vestito che hai, non puo` nascondere la merda che hai dentro"
*Adriano Celentano* - buono come il pane

 di fisica.
Sicuramanente è positivo l'orientamento scientifico, però non è corretto 
fare delle equazioni matematiche. Ripeto, non puoi dire rivoluzionario=morto 
e tanto meno "non rivoluzionario = vivo all'anno X. Ovvero puoi dirlo ma 
tenendo presente l'approssimazione di una affermaione del genere, senza la 
pretesa di scientificità. Questo infatti  non mi sembra corretto, tutto qui.
Saluti,
Su Dentista 

 BTW: ...se vuoi il libro te lo rivendo al 50%, 6 Euro. Interessa?
mmm no. sai che non gli hai fatto una buona pubblicità? :-)
-- 
mail: 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-e6ca9.png
"I shot a man in Rheno, just to watch him die"
*Johnny Cash*

 Io sto con Zucchero
Anche io sto con Zucchero.
Siamo troppo abituati ai rocker melassa alla Piero Pelù.
Il rock è sangue e merda!
E Zucchero ha il blues dentro, sta appena un gradino sotto Robert Johnson. E 
quando il blues chiama, Zucchero risponde come ha fatto a Cala di Volpe.
E nutro seri dubbi sulla smentita del giorno dopo. Dopotutto come credere 
che quelle parole venissero davvero da Zucchero in un Paese dove i servizi 
segreti sono corrotti e Scaramella è ancora in carcere, dove un pamphlet 
scritto col sangue chiamato Costituzione viene preso come nuova Bibbia 
laica.
Quando i manifesti elettorali di Rifondazione Comunista se la prendono con 
gli yacht dei ricchi, tutta la claque ad applaudire. Quando a farlo è un 
grande cantautore di destra come Adelmo Fornaciari, tutti a fare i 
finti-scandalizzati, polverosi parrucconi che non siete altro finti 
perbenisti mangia briosche a tradimento che preferite un evasore fiscale 
come Valentino Rossi ad un bluesman dal pedigree sopraffino.
Ma non può essere altrimenti per un popolo senza identità che si fa portare 
a spasso da un fantino chiamato Renato Soru.
Ma cosa sto a perdere tempo con gente che si fracassa i maroni con il reggea 
sinistroide del Corto Maltese, cosa vuoi che ne capisca di Blues. 

 mai visto? E' interessante ciò che scrivi, davvero.
Secondo me sì, perché (semplificando):
- l'ha scritto uno che ha indotto a rielaborare tutti gli altri, 
compreso Vangeli ed Atti
- chi ha rielaborato non ha certamente cambiato in nulla ciò che lui 
aveva scritto
- controprova: c'è una corrispondenza quasi perfetta con Giuseppe 
Flavio, del tutto disinteressato all'esegesi ed interessato piuttosto 
alle vicende cruente e succulente (che tanto piacevano alla sua odiens 
romana godareccia)
- coincidono persino vicende autolesionistiche; ad esempio: l'attentato 
a Giacomo fratello di Gesù, la descrizione dell'establishment 
gerosolomitano (Caifa Pietro ministro degli esteri, che infatti è 
l'unico che si salva; Barabba Barnaba che prende il posto di Giuda 
figlio dell'Iscariota; ecc.)
Dunque Paolo Saul non è testimone oculare... i greci distinguerebbero 
tra oida (so per avere visto) ed eiron (so per aver sentito dire); ma 
dimostra di conoscere INTERAMENTE la tradizione gesuita. E non poteva 
fare diversamente, visto che:
- ha attaccato la famiglia di Gesù
- ha rivoluzionato la Legge, compresa quella essena gerosolomitana
- si è creato una chiesa antitetica centrale ad Antiochia
- ha universalizzato il messaggio gesuita, che era rivolto viceversa 
all'interno della comunità palestinese
- ha mitigato i fortissimi accenti nazionalisti messianici, punto focale 
del messianesimo post profetico, andando ad esempio a mangiare insieme 
ai <<pagani>> (cosa che un Giacomo o un Taddeo (Didimo o Labeo) o un 
Giovanni Zebedeo non avrebbero mai fatto; ovvero <<convertendo>> dei 
soldati romani e chiedendo al primo concilio che fossero ammessi al 
tempio per l'espiazione; bla bla bla
Tutto ciò è credibile, logico, ridondante... autentico nella sostanza. 
Lascia perdere l'esegesi. Le basi sono quelle. Impara da Paolo Saul: se 
lo vuoi attaccare dialetticamente lo devi conoscere bene.
Leggiti le Lettere, Romani, Corinzi 1 e 2, Galati, Efesini, Filippesi, 
Colossesi, Tessalonicesi 1 e 2, Timoteo 1 e 2, Tito, Filemone ed Ebrei. 
Se non hai voglia almeno Galati.
Ora leggi la Lettera di Giacomo: di tutt'altra pasta, quella di un 
nazireo zelota. Sono antitetiche. Ma la coincidenza non è perfetta? Noi 
conosciamo MEGLIO le vicende di quanto le conoscessero i protocristiani 
(Filippo, Eusebio, Clemente, ecc.)

cosa vuoi che ne capisca di Blues.
W il blues!
-- 
"L'importante è che la morte ci colga vivi" (Marcello Marchesi)
www.symbel.it

 ha scritto nel messaggio 
news:46c40b6e$0$21211$5fc...@news.tiscali.it...

Gesů č esistito. Magari non era figlio di D-o, ma poco importa.
Anche se mi sono covertita qualche anno fa all'islamismo, credo fermamente 
che Gesů sia un personaggio storico. Dopotutto se l'hanno disegnato cosě 
tante persone, e quasi tutte allo stesso modo mi pare evidente che qualcuno 
l'ha visto.
E mi convince ancor di piů tutte le balle che vengono sparate per 
dimostrarne la non esistenza, come la grande montatura dei rotoli del Mar 
Morto oppure tentativi piů recenti di dare discredito come il Codice Da 
Vinci.
Se Gesů non fosse esistito, si sarebbe sgonfiato con gli anni come si č 
sgonfiato Zeus ed Apollo, personaggi buoni giusto per un cartone animato 
giapponese. Perchč questo non avviene per Gesů?
Dai forza, ammetti che le tue tesi sono ridicole.
Poi Gesů č stato infinitamente buono, non ha promesso cose impossibili o 
fatto cose tipo tagliare i genitali del padre come negli epos greci. Si č 
limitato a moltiplicare i pesci, ed č un'ottima cosa. Gesů č un ottimo 
personaggio, e spero che il personaggio e la persona coincidano.
Poi che sia esistito davvero una persona di nome Gesů, č inoppugnabile. 

 BTW: ...se vuoi il libro te lo rivendo al 50%, 6 Euro. Interessa?
Io sono interessata. Sono colpita da quello che hai scritto più sopra.
Potresti scrivermi in privato? 

 pretesa di scientificità. Questo infatti  non mi sembra corretto, tutto qui.
Pensa che a me sembrava la più ovvia...
Io mi guardo attorno: mi sai indicare con chi posso farmi una 
chiacchierata, con un esseno, o un sadduceo, o uno zelota, o un sicario, 
o un nazireo...? Mi fai vedere un uomo vestito di panni di lino bianchi 
con una cintura ai lombi, che passi la sua giornata nell'acqua fredda a 
purificarsi, si nutra di radici e foglie e qualche goccia di miele 
eselvatico e locuste per le feste? Che non faccia l'amore con le donne 
ma che raccolga i poveri e gli orfani e le vedove e le porti a casa sua? 
Che non pratichi mai la vendetta e non rinneghi le proprie idee neanche 
se crocifisso? Che sia pronto ad uccidere un uomo perché ha appeso al 
muro un'immagine nel Tempio o ad accoltellare un Sommo Sacerdote (tipo 
Anania... o altri erodiani) perché ha accettato un'offerta di un non 
circonciso. Oppure: indicami UN SOLO passo del Talmud che non sia 
inframmezzato a compromessi e corollari o postille. Forse l'anno 
shabbatico del Talmud è lo stesso della Torà? Credi che il prosbul di 
Hillel sarebbe stato accettato dal capo della comunità di Qumram, che 
aveva sentito la necessità di scrivere il rotolo di Isaia nel rame?
Meglio che mi stia zitto, sennò dico qualche sfondone e poi me ne pento. 
La difficoltà è nel totale travisamento del movimento farisaico, l'unico 
sopravvissuto, ritenuto cavilloso o criptico, laddove ci lascia 3 - 4 
secoli di studi talmudici del tutto speculari ai Vengeli. Compromessi... 
circonlocuzioni... eccezioni... un universo nel quale persino la Regina 
Elena, che non accettò mai di circoncidere i figli, viene ritenuta ebrea 
convertita dagli uni e santa dagli altri. O un voltagabbana come 
Giuseppe Flavio, che dopo che gli hanno fatto il mazzo così quando 
difendeva le mura di Gerusalemme pensa bene di salvarsi (unico della sua 
guarnigione, lo dice lui stesso!) facendo la spia dei romani; o 
accettando di essere adottato da una famiglia di nobili romani, i Flavi. 
Non senza abbondanti leccate di culo, al punto di sostenere che il 
Messia vero di cui parlano le scritture fosse Vespasiano (!!!).
Insomma, sono sopravvissuti gli amici dei romani. Fai tu il riassuntino 
del mondo cattolico, ma ne converrai che con Pietro Cleofa e Paolo Saul 
ti viene pure più facile.
Ed allora, dov'è la rivoluzione????? Dove i rivoluzionari? CHI crede 
oggi nell'uomo ed aspetta con trepidazione che arrivi la pace e la 
giustizia?

 deliri di onnipotenza.
Adesso stai diventando davvero offensivo.
Sono solo 2 cose che accomunano Gesù e Zucchero:
1) la canzone Madre Dolcissima
2) entrambi hanno idee politiche diverse dal padre. I grandi bluesman e D-o 
erano di destra, Zucchero e Gesù sono chiaramente di sinistra. 

 neppure mai visto? E' interessante ciò che scrivi, davvero.
Una seconda obiezione: se io scrivessi la storia di Superman ambientata a 
Cagliari, arricchendo la storia di citazioni di luoghi, fatti e persone 
reali di mia conoscenza, ciò sarebbe la prova di esistenza di Superman?
Non credo. Tanto meno sarei credibile se io poi pretendessi di essere 
riconosciuto quale supereroe suo successore.
E anche Paolo non aveva forse interesse che fosse ritenuta vera l'esistenza 
del Cristo?
 Non è possibile che prendendo spunto da vecchi miti e divinità orinetali 
(viste le tante coincidenze) si  sia diffusa inizialmete spontaneamente una 
forma di "primitivo cristianesimo" e che solo in seguito sia stata costruita 
intorno la figura del Cristo evangelico? A proposito qualcosa di simile 
sostiene Piergiorgio Odifreddi. Nulla vieta che alla base ci sia stato anche 
qualche personaggio storico, ma che non coincide con il personaggio 
evangelico. E anche se coincidesse dal punto di vista storico, Cristo non è 
Cristo se non ha fatto i miracoli e soprattutto se non è resucitato. Dunque 
per questo dicevo che la sua esistanza storica alla fine è poco rilevante, 
perchè ciò che bisognerebbe dimostrare è che è resuscitato.
Saluti,
Su Dentista 

 fregolina delle Scritture:
O forse si riferisce a tal Luigi Cascioli e il suo libro e ldenuncia sulla 
non esistenza di Gesù Cristo.
Libro e tesi che vengono confutate da don Silvio Barbaglia:
http://www.lanuovaregaldi.it/doc/evento/Cascioli.pdf
Materiale sulla storicità di Gesù Cristo e fonti extra-cristiane:
http://digilander.libero.it/Hard_Rain/
http://www.christianismus.it/
-- 
Ciao
fra Efisio 

 Secondo me sì, perché (semplificando):
Beh, ma se così non possiamo ritenere esistente Cristo dai suoi scritti.
Per quanto riguarda quel genere di letture, si tratta di qualcosa lontana 
dalla mia professione e dai miei interessi. Ho letto i vangeli per 
curiosità, e qualche parte della Bibbia. Non sono uno storico e non mi 
interessa farlo. Tu li hai letti e mi dai le informazioni e io, come vedi, 
te le commento :-)
Saluti,
Su Dentista 

 Poi Gesů č stato infinitamente buono,
Giŕ č discutibile che sia esistito, sull'infinitamente buono possiamo 
sorvolare :-)
Saluti,
Su Dentista 

 *Adriano Celentano* - buono come il pane
***
Una postilla per il sIR: di Milo non me ne sbatte un ç@$$°
-- 
IOL
top poster di italia.cagliari.discussioni

 Poi che sia esistito davvero una persona di nome Gesù, è inoppugnabile. 
Io sul nome ho fortissimi dubbi. Gesù <<Joshua>>, ovvero <<salvatore>>, 
sembra successivo. Penso sia esistita una persona dalle grandi 
caratteristiche spirituali, forse un jehuda Giuda o un Ja'akov Giacomo, 
che è stata rielaborata e metabolizzata politicamente.
La domanda è: chi ha fatto l'unità d'Italia, Garibaldi, Cavour o i 
Savoia? O se preferisci, Garibaldi era un patriota, un rivoluzionario, 
un ladro di cavalli o un sognatore?

 nell'uomo ed aspetta con trepidazione che arrivi la pace e la giustizia?
Sai, esistono le eccezioni. Se tu parli cosě, forse sei una di queste. Non 
so perchč hai cercato la discussione con me, inizialmnete attaccandoni con 
"lanci il sasso e nascondi la mano",  ma probabilmente hai percepito in me 
qualcosa di diverso. Posso dire qualcosa di disumano.
Saluti,
Su Dentista 

 
http://www.christianismus.it/
Magari Barry può aiutarti a trovare fonti attendibili. Per me è poco 
interessante, ma immagino che per te la eventualità di fondare la propria 
vita  su qualcosa o qualcuno di inesistente dovrebbe davvero risultare 
angosciante.
Saluti,
Su Dentista 

>Posso dire qualcosa di disumano.
Vista l'umanità che hai descritto.
Saluti,
Su Dentista 

 distruzione del Tempio, ecc.)
Sono domande difficili, ed io non sono studiata come te e non so rispondere 
bene bene. So che tanti anni sono andata in chiesa e con chi conosceva bene 
la sua storia non ho mai sentito una persona che ne parlava male. Gesů č 
sempre stato buono. E allora perchč si vuole per tutti i costi infangarlo? 
io questo non lo capisco. secondo me chi lo fa č in malafede 

 angosciante.
eppure tra i due quello ossessionato sembri tu
-- 
mail: 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-e6ca9.png
"Dovetti scegliere tra morte e stupidita`. Sopravvissi."
*Gesualdo Bufalino*

 eppure tra i due quello ossessionato sembri tu
è vero. il dentista parla bene ma è troppo duro, secondo me ha qualcosa di 
irrisolto dentro.
se uno non vuole andare in chiesa, mica ti costringono!
poi, per quel che penso io e magari non interessa a molti, comunque penso 
che uno può essere cristiano o mussulmano o buddista o confucio, qualcosa 
però si deve essere!!! sta nelle cose. l'importante è non essere niente o 
ebrei 

 io questo non lo capisco. secondo me chi lo fa è in malafede
Ma no, devi accettare che esistano anche altri punti di vista.
Saluti,
Su Dentista

 
Le prove della sua esistenza storica non si trovano solo nei vangeli... 
e lui, di quello che è successo dopo credo non abbia colpe.

 ebrei
Jack lo leggo solo attraverso te, e attraverso te gli rispondo: se io 
esprimo un'opinione diversa da quella di un cattolico, non è di certo per 
interesse alcuno. Mi sento libero di farlo, e mi sembra giusto farlo, tutto 
qui. A me che Gesù Cristo esista o meno poco importa e poco cambia. Di certo 
però troppe persone hanno sofferto e stanno soffrendo a causa del 
crstianesimo e delle religioni monoteiste, dunque non sento il dovere di 
zittirmi per non interferire con la suscettibilità di alcuni.
Ora rispondo a Barbie. Io, per usare la tua terminologia, non sono niente, e 
non sento il bisogno di appartenere ad alcuno schieramento religioso.
Riguardo la libertà di non andare in Chiesa, per fortuna oggi è così o quasi 
per gli adulti. Ma le libertà si ottengono e si mantengono anche avendo il 
coraggio di esprimere le proprie idee.  Per i bambini poi ... questa libertà 
proprio non esiste.
Saluti,
Su Dentista

 lui, di quello che è successo dopo credo non abbia colpe.
Si, ma sono tutte dubbie. Su "cronologia", che non è certamente un sito 
anticristiano, anzi il contrario, trovi un riassuntino.
Riguardo le colpe del Cristo, se non è esistito come penso colpe non ne ha, 
se è esistito ed è il Dio cattolico, ha le colpe dei fatti e delle parole 
che gli sono attribuite sul Vecchio e sul Nuovo Testamento. Non ha colpa di 
ciò che è accaduto dopo di lui, anche se, se è Dio, in verità ha colpa anche 
di quello.
Saluti,
Su Dentista 

 
hai risposto già tu:
Se ti riferisci a Gesù, come nella comune e diffusa accezione, sei 
assolutamente isolato. Si può discutere su ciò che ha fatto, ciò che ha 
detto, ciò che dicono abbia fatto o abbia detto... Ma asserire che 
<<Gesù non è esistito>> è del tutto bizzaro: pochissimi coloro che lo 
sostengono, senza alcun appoggio bibliografico o documentale credibile. 
Gesù ha fatto un tale casino che ne hanno perlato per 2.000 anni i 
vangeli, gli apocrifi, gli gnostici, il Corano, le Toledoth, il Talmud, 
gli storici, gli agiografi. Ti stai sbagliando.

 gli agiografi. Ti stai sbagliando.
Questo significa soltanto che, immaginario o reale poco importa, è stato un 
personaggio storico importante.
Saluti,
Su Dentista 

 
beh allor quello che ha scritto  Tomaso? Lui stava a fianco di Gesù mi 
pare.....

 pare.....
Ma se quello non č riconosciuto attendibile neppure dalla Chiesa ...
Saluti,
Su Dentista 

 
e daje... appunto, ma i suoi scritti sono stati ritrovati. Tomaso 
accompagnava Cristo anche dove gli altri apostoli non potevano andare..

> Ma se quello non è riconosciuto attendibile neppure dalla Chiesa ...
Comunque, a parte il fatto che Barry mi sembra preparato, su "cronologia" 
c'è una bella paginetta dedicata al problema dell'esistenza storica del 
Cristo.  Si, è vero che se non è esistito neppure quello allora crolla tutto 
il palazzo ( e per questo sono comprensibili tutti i tentativi accertati di 
falsificazione di documenti comprovanti la esistenza storica del Cristo). Mi 
sembra che sia difficile asserire che esistano prove certe e inconfutabili. 
Comunque, ripeto, mi sembra che tutto questo interesse sulla esistenza 
storica di una persona in carne ed ossa alla base del movimeno cristiano non 
sia giustificato. Si potessero provare i miracoli e le resurrezioni avrebbe 
senso, altrimenti di cosa si discute? Di un uomo? E che uomo! Infatti, se 
dovessimo accettare tutte le prove di esistenza del Cristo,  così come tutte 
le sacre reliquie conservate dalla Chiesa Cttolica, sono compresi mi pare 
nove prepuzi, insomma ci sarebbe solo da sorridere ...
Saluti,
Su Dentista

 e daje... appunto, ma i suoi scritti sono stati ritrovati.
E adesso ci tocca dimostrare che sono veri. La Chiesa dice che sono falsi, 
tu dici che sono veri? Siamo 1-1, abbiamo un eretico in più ma non abbiamo 
risolto il problema.
Saluti,
Su Dentista 

 zittirmi per non interferire con la suscettibilità di alcuni.
e chi ti potrebbe zittire anche volendo? se esponi la tua opinione devi 
aspettarti anche una replica, altrimenti puoi sempre sottoscrivere 
it.discussioni.soliloqui dove vedrai un ng fatto di soli capithread.
-- 
mail: 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-e6ca9.png
" il mio motto? Gentilezza e bombe a mano" Angelo Bergamini

 scomposta dei quattro burini russi o della superburina nostrana Santadeché!
ti sto tenendo d'occhio e debbo riconoscere che sei bravo
-- 
mail: 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-e6ca9.png


 sostiene Piergiorgio Odifreddi.
ma per carità!!!
-- 
sIRsIRBON83Campione d'Italia SENZA RUBARE webmaster di 
www.rubentus.it
 
Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi) Friedrich
Nietzsche 

 
vabbè allora attendiamo impazienti l'uscita dell'album della tatangelo 
in coppia con il camorrista bavoso.


 Qumram 
secondo me sì


 
ah perň. Secondo me Giuda era un mastelliano convinto.


 in coppia con il camorrista bavoso.
OK, mi ci vuoi tirare per i capelli in questo gossip ferragostAno.
E con amarezza devo dire che anche il gossip sta diventando di bassa 
lega, tanto bassa da sfiorare il livello delle discussioni di ICD.
Sapere che Guendalina cavalca una moto d'acqua tette al vento cosa ci 
stimola? Pensano che una gieffina fallita e  vacca ci solletichi i 
pruriti? semmai è come un'iniezione di bromuro sul glande.
Che si fottano direttori parrucconi di giornali scritti sulla carta 
igienica, vado ad ascoltarmi Zucchero.


 iniezione di bromuro sul glande
quoto. Ultimamente non c'è più un gran gossip. Chissà che fine ha fatto 
Fedro.


 un'iniezione di bromuro sul glande
brividi alla schiena
-- 
"L'importante è che la morte ci colga vivi" (Marcello Marchesi)
www.symbel.it

 ma per carità!!!
Odifreddi è un mito!
http://tinyurl.com/2yrj5w
Saluti,
Su Dentista

 
http://tinyurl.com/2yrj5w
ho seguito molto bene quella trasmissione. Odifreddi č stato definito 
dal noto ciellino Cacciari come un "divulgatore da strapazzo"
L'altro professore universitario laicissimo ancor un po' e gli dava 
della testa di cazzo.
Ti devi esser perso la parte in cui Cacciari ha parlato di nichilismo o 
quando il professore (che piů o meno ha le tue stesse tesi ma con ben 
altre argomentazioni) ha decretato la crisi della ragione determinata 
dal vuoto del proprio incedere. 


 Anche se mi sono covertita qualche anno fa all'islamismo,
La conversione è avvenuta al ristorante "da Barbara?"
Bel fake Solanas, avrei tolto la Barbie

 della testa di cazzo.
Oh beh, Odifreddi non poteva rispondergli. Non è che ha ragione chi insulta 
il prossimo. Capisco comunque le reazioni scomposte, Odifreddi è molto 
schietto ...
Saluti,
Su Dentista 

 Odifreddi è molto schietto ...
LOL Odifreddi non è schietto è semplicemente ignorante. Se perfino 
persone laiche atee convinte lo definiscono tale o meglio definiscono 
il suo libro cartastraccia non penso ci sia molto da ribattere.
Il vero problema lo ha chiarito Cacciari: siamo in un punto in cui 
qualasiasi matematico senza la minima sensibilità filosofica teologica 
religiosa si improvvisa storico. E purtroppo chi la spara più grossa ha 
più successo. Comunque credo che quella sia stata una delle migliori 
trasmissione tv degli ultimi anni. Hanno affrontato il tema seriamente 
anche se con tempi purtroppo molto str


  str
etti


 della testa di cazzo.
Ho rivisto il filmato, e devo dire che questa parte te la sei inventata.
L'unica critica contro Odifreddi è stata da parte di Cacciari, ma come 
aspettarsi diversamente.
Il Prof. Rusconi ha espresso un'opinione più moderata (neppure tanto), ma 
affatto in contrasto con Odifreddi.
Saluti,
Su Dentista 

 il suo libro cartastraccia non penso ci sia molto da ribattere.
Non è che se la ripeti più volte, questa falsità divenga vera.
E vero soltanto che è stato criticato da Cacciari, ma le critiche di 
Cacciari gli fanno solo onore. Per non ricevere le critiche di Cacciari (lui 
stesso si è definito un "non moderato") avrebbe dovuto recitare una 
preghiera :-)
Saluti,
Su Dentista

 LOL Odifreddi non è schietto è semplicemente ignorante.
Basare le tue opinioni su falsità non dovrebbe permetterti di dare 
dell'ignorante a nessuno. Perchè proprio in questo consiste l'ignoranza. 
Comunque attendo che tu corregga ciò che hai scritto, ma dovresti stare più 
attento.
Saluti,
Su Dentista 

 Bel fake Solanas, avrei tolto la Barbie
Cosa vuol dire fake? Comunque, al solito... perché siete tanto 
ossessionati da troll, fake, lamer?

 
http://www.christianismus.it/
E' curioso che, navigando qua è là, in questi due siti sia stato fatto 
un ottimo lavoro bibliografico on line, completo, classico, canonico. Ma 
manca completamente QUALUNQUE riferimento a Nag Hammadi, una grossa lacuna:
http://it.wikipedia.org/wiki/Codici_di_Nag_Hamm%C3%A2di

 plurale (!)
Ed è falso che è al plurale?
Saluti,
Su Dentista 

 scribacchini, sono nauseato dall'ignoranza dei fondamentalisti atei.
Un'altra cosa. Visto che precedentemente hai espresso l'opinione personale 
che Cristo non sia storicamente mai esistito, ma contesti le ragioni e la 
preparazione culturale di coloro i quali definisci fondamentalisti atei, ma 
che sostengono la stesse tue tesi, potresti in grandi linee almeno 
correggere una imprecisione evidente di questi fondamenalisti (in 
particolare mi interessa Odifreddi) ed esporre le ragioni che invece portano 
te alle stesse loro conclusioni attraverso vie che ritieni più dotte.
Finora leggendoti non hai argomentato infatti le ragioni delle tue critiche. 
Finora contesti loro la banalità delle osservazioni presenti nei loro libri, 
ma non ne contesti la veridicità. Almeno finora non lo hai fatto. Beh, se 
così, scusa, forse non ti rendi conto che si tratta di testi di 
divulgazione? Cose che a te possono apparire banali, per il pubblico non 
specialistico (come me per esempio) rappresentano delle novità.
Odifreddi è sicuramente un bravo matematico (non un fisico come erroneamente 
hai asserito). Ha sicuramente delle capacità razionali molto sviluppate 
(quindi i tuoi insulti mi appaiono del tutto gratuiti), ma può darsi che in 
certi casi commetta degli errori. Anzi sicuramente ne commetterà qualcuno. 
Basta evidenziarlo, e, se ne sei sicuro, puoi segnalarglielo via email. Sono 
convinto che avrai una risposta. Finora lo hai solo insultato, ti lamenti 
soprattutto dei 20 euro spesi inutilmente ... eh va be', capita di sbagliare 
un acquisto, mica ti do del coglione per questo? :-))
Insomma, per concludere, meno insulti e più argomenti e si fa qualcosa di 
più utile per tutti. Senza essere prolissi, altrimenti si diventa noiosi e 
non si è utili a nessuno.
Saluti,
Su Dentista 

 Ed è falso che è al plurale?
Falso è una parola benevola... E' una cazzata nata decenni fa, non so 
nemmeno chi l'abbia tirata fuori, forse quelli di scientology.

 correggere una imprecisione
Sono cose ultraconosciute. Se dovessi replicare a tutte le cazzate che 
sento farei solamente quello di mestiere; l'ultima replica l'ho inviata 
a Magdi Allam (che non mi ha risposto) sul CdS (che non l'ha 
pubblicata); l'ultimissima a Videolina, che non mi ha risposto: la clava 
contro il carro armato. Oramai chi crede a certe cose o è ignorante o è 
in mala fede, tanto sono diffusi questi concetti. Ho smesso di farlo da 
un po' di tempo, ad eccezione delle cose più gravi. Ma sei Tu che scrivi 
un libro che hai il DOVERE della verifica. Quanto a me, le stelle 
brillano di luce propria, non di luce riflessa.
Quindi non ci provare che non abbocco... (-:
Cmq ti attacho quella di Videolina:
--- bof ---
Egregio Direttore,
il 4 agosto 2007 ho guardato con interesse la trasmissione
<<La porta sull'infinito>>, che seguo sempre con grande
attenzione per l'importanza degli argomenti e dei contenuti. Tra i
temi della serata si è parlato anche dell'Inquisizione. Uno degli
ospiti partecipanti, Don Francesco Tamponi, Direttore ufficio beni
culturali della diocesi di Tempio Ampurias, ha affermato, tra
l'altro ed in sintesi, che in realtà di Inquisizioni ce ne sarebbero
state due: una da riferirsi al Vaticano, un'altra da riferirsi agli
Spagnoli; se sulla prima non vi sono né ombre né dubbi, la seconda
in definitiva si è occupata della ricerca della verità e comunque ad
essa sono da attribuire non più di 1.000 morti.
L'affermazione secondo cui all'Inquisizione sono da attribuire non
più di 1.000 morti, è bizzarra. La bibliografia in merito è completa
e copiosa, basata essenzialmente sugli stessi verbali degli
inquisitori. Citando ad esempio Llorente, il primo storico che abbia
studiato in modo scientifico l'Inquisizione, si afferma che nella
sola Spagna <<(...) dalla fondazione fino al 1808, il numero
degli eretici bruciati in persona in quel paese raggiungeva un
totale di 31.912; di quelli bruciati in effigie, 17.659; di quelli
riconciliati de vehementi, 291.450, per un totale di
341.021>>. Tali cifre possono suscitare qualche dubbio; tuttavia
esse sono superate persino dalle indicazioni fornite da Amador de
los Rios, fervente cattolico e solitamente molto moderato nelle sue
opinioni.
Circa poi l'affermazione di Francesco Tamponi che l'Inquisizione in
definitiva si è occupata della ricerca della verità, è noto che
l'Inquisizione usava diversi metodi di tortura per estorcere le
confessioni.
Sono dunque estremamente sorpreso che in una emittente televisiva
seria e rispettata come Videolina possano essere espresse opinioni
così lontane dalla verità, senza un minimo di verifica o correzione
da parte dei Redattori.
Cordialmente suo,

 nemmeno chi l'abbia tirata fuori, forse quelli di scientology.
Eppure non ho letto alcuna critica in merito, ma solo conferme. Wilkipedia e 
Cronologia ad esempio confermano il plurale, e addirittura parlano di colte 
dispute sul significato di questo plurale. Il Prof. Matteo Veronesi idem. 
Tutti i siti che ho visitato confermano, nessuno smentisce. Come mai secondo 
te? C'è da dire che se è una cazzata come dici, è una cazzata molto diffusa 
e Odifreddi si trova insieme ad una nutrita compagnia.
Saluti,
Su Dentista

 sento
Beh, che strano che sei. Rispondi aglio per cipolla. Qui addirittura mi 
posti un tuo intervento contro chi in TV difendeva l'inquisizione. A me che 
ti chiedevo di erudirmi su qualche castroneria a tuo dire detta da Odifreddi 
e sui motivi che ti portano a esprimere l'opinione che Cristo non sia mai 
esistito storicamente.
Ti avverto, ho l'impressione che tu sia un troll.
Saluti,
Su Dentista 

 ossessionati da troll, fake, lamer?
Non sono ossessionata, è una costante del NG e dovresti saperlo. Se a 
voi non dispiace disquisire con qualcuno che vi sta solo prendendo in 
giro niente di male.

 Cosa vuol dire fake?
sei un gran paraculo barry. Te lo abbiamo spiegato al raduno il 
significato della parola :-)


 
LOL eh sì Cacciari è un Symbel con la barba :-)
E' nota la sua appartenenza ai gruppi di pellegrinaggio delle 
carmelitane scalze.
Cacciari come professore è preparatissimo e questo te lo posso 
assicurare. E' una persona con una grandissima sensibilità  filosofica 
cosa che manca completamente a ROTFLodifreddi.
Ovviamente per te la "sensibilità" non esiste in quanto non può esser 
valutata riprodotta e verificata. Affrontare tematiche come la fede la 
filosofia o la teologia in genere, con questi metodi significa andar 
subito fuori strada.
Cacciari ha detto una cosa giustissima: i talebani ateileninisti 
riportano la discussioni indietro di 200 anni. Volete spostare 
l'attenzione sempre sul piano RAZIONALITA' vs. IRRAZIONALITA'. E non è 
così.


 LOL eh sì Cacciari è un Symbel con la barba :-)
dovrei flirtare anche con la moglie di Berlusconi e sarei perfetto


 dovrei flirtare anche con la moglie di Berlusconi e sarei perfetto
faresti un gran colpo imho. Magari ci scappa qualcosa pure con le 
figlie.


 figlie.
la figlia Barbara non è credente, per me è importante avere affianco 
una donna che crede nell'esistenza storica di Gesù Cristo, il Messia, 
Figlio di Dio e Dio Lui stesso.


 Cacciari è un Symbel con la barba
firma!
-- 
IOL
top poster di italia.cagliari.discussioni

 di Gesù Cristo, il Messia, Figlio di Dio e Dio Lui stesso.
e intanto Pino Insegno rimbrotta la Lanfranchi
http://www.tgcom.mediaset.it/gossip/articoli/articolo375385.shtml
-- 
IOL
top poster di italia.cagliari.discussioni

 
http://www.tgcom.mediaset.it/gossip/articoli/articolo375385.shtml
che eleganza Pino Insegno!


 e intanto Pino Insegno rimbrotta la Lanfranchi
Pino Insegno c'è
-- 
"L'importante è che la morte ci colga vivi" (Marcello Marchesi)
www.symbel.it

"sIRsIRBON15  ha scritto...
Ascolta, quando imparerai almeno a correggere le frottole che spari avrai 
diritto al mio ascolto. Se pensi di portare avanti una discussione con le 
fandonie ti qualifichi da solo, e Odifreddi potrà esser anche la persona più 
stupida del mondo, ma se sei costretto a utilizzare le fandonie per 
criticarlo non fai altro che aumentare la considerazione mia e di chi ti 
legge nei suoi confronti.
Saluti,
Su Dentista 

 niente di male.
Barry è un troll, normale che i fake non gli diano fastidio.
Saluti,
Su Dentista 

 Pino Insegno c'è
Almeno di lui abbiamo prove storiche inconfutabili


 Pino Insegno c'è
Almeno su di lui abbiamo prove storiche inconfutabili


 
Insomma io racconto frottole. Barry è un troll. Cacciari è un ciellino. 
Aldo grasso è un pirla. L'unico che ha capito veramente Odifreddi sei 
tu. Bravo. Avanti il prossimo.
___
Sondaggio: Quale è la frottola nel mio post?
1)Cacciari è un professore
2)I talebani ateileninisti
3)Cacciari è un Symbel con la barba
Il vincitore avrà in premio il libro: "Don Luigi Giussani. Una vita per 
Cacciari" In allegato un pratico rasoio elettrico a 3 testine 
autoalimentate.
-- 
sIRsIRBON83Campione d'Italia SENZA RUBARE webmaster di 
www.rubentus.it
 
Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi) Friedrich
Nietzsche 

 LOL eh sì Cacciari è un Symbel con la barba :-)
Per chi ci legge, che Cacciari non sia un  moderato lo ha ammesso lui nella 
stessa trasmissione. Non è una mia opinione, ma l'opinione dello stesso 
Cacciari.
Questo è Cacciari:
http://rivistaprometheus.it/rivista/iii61/cacciari.htm
Non certo un laico.
Normale che quando sente parlare Odifreddi gli fumi il lobo mistico:-)
Saluti,
Su Dentista 

 Barry è un troll
la verità è che Barry ti caga in testa perché parla con cognizione di 
causa. E questo te lo dico visto che lo conosco personalmente.


 causa. E questo te lo dico visto che lo conosco personalmente.
Oh si, sono convinto anche io che se volesse potrebbe dire qualcosa di 
sensato. Non solo fandonie come te. Ma essendo evidentemente un troll non ha 
interesse  ad esprimere opinioni sensate, altrimenti sono convinto che 
potrebbe. Tu non puoi.
Saluti,
Su Dentista 

 
ROTFL signori questo è un genio:
Cacciari ha detto: "non sono mai stato un moderato"
Il religioso talebano "su dentista" ha subito associato la parola "non 
moderato" a "cattolico con cilicio". Non capendo che la sua era una 
battuta in relazione alla sua vita in generale fatta di scontri, azioni 
politiche di estrema sinistra e chi più ne ha più ne metta.
Naturalmente il già citato religioso talebano non ha capito nulla di 
cosa possa significare la parola "laico". Tanto che ha postato un 
bellissimo link in cui il Cacciari parla di filosofia(strano eh 
Cacciari insegna filosofia mmm) e offre una sua visione filosofica 
sulla speranza. Naturalmente per chi non ha alcuna cutura filosofica 
queste cose non le può capire in quanto limitato psicologicamente. 
Limitato perché sia la filosofia sia "la speranza" non possono esser 
riprodotta in laboratorio e quindi non esistono.
Riassumendo Cacciari è un cattolico di merda probabilmente pedofilo e 
quasi certamente a favore del concordato.


 Tu non puoi.
Dio può


 moderato" a "cattolico con cilicio".
Ancora con le fandonie? Non spreco tempo a risponderti, non meriti la mia 
considerazione.
Siccome la verità non ti viene neppure per errore qui mi hai chiamato pure 
religioso talebano. Incredibile :-)
Saluti,
Su Dentista 

 chiamato pure religioso talebano. Incredibile
e confermo. Hai una fede incredibile. La tua è una vera e propria 
religione con tanto di crismi dogmi e riti.
Esponimi il concetto di verità visto che io non la trovo manco per 
errore. Sentiamo la tua cultura laico filosofica dove parte e dove 
finisce.


 tu. Bravo. Avanti il prossimo.
Non fare il furbo. Quale è la frottola lo sai bene e te lo ho segnalato più 
volte. Hai detto che in quella trasmissione oltre a Cacciari anche il prof. 
Rusconi, un laico moderato, ha attaccato pesantemente Odifreddi, e ti sei 
inventato pure le frasi che avrebbe pronunciato. Quando ho evidenziato le 
falsità che hai detto non hai voluto correggere e prenderne atto.
Io sono sempre disponibile alla discussione, se seria, non mi interessa 
l'assurdità delle posizioni che si portano avanti. Mi interessa la serietà 
dell'interlocutore.
Barry è un troll perchè invece di rispondere alle domande divaga e parla di 
altro. Barry ha addirittura espresso l'opinione identica alla mia che Gesù 
Cristo non sia mai esistito, dunque non è certo sui contenuti che lo 
critico. Ma non risponde alle domande.  Ha contestato Odifreddi 
insultandolo, ma nn ha voluto indicare su mio invito una sola castroneria 
detta da Odfreddi. L'unica castroneria  (a suo dire) che ha voluto 
evidenziare: ha sostenuto che la parola Elohim sia un singolare e non un 
plurale, ma non ha accettato dietro mio invito di precisarne i motivi.
Saluti,
Su Dentista 

 finisce.
Carissimo, a me sarebbe sufficiente la tua buona fede.
Saluti,
Su Dentista 

 Rusconi
proprio lui. Vado a memoria. Cacciari prima dice che Odifreddi è un 
divulgatore da strapazzo e bisogna parlare di libri seri e non di 
questi libri senza alcun valore. Il professore interviene subito dopo e 
dice di esser d'accordo con Cacciari e aggiunge che bisogna affrontare 
tematiche serie come il Bios la natura etc. Due son le cose o mi 
ricordo male io o ho capito male.
ps
per me esser d'accordo con uno che dice "divulgatore da strapazzo" 
equivale a pensarlo ovviamente.


 critico.
Non solo, ha detto che S. Paolo era un criminale -:) Peccato, perchč se non 
avessi compreso che č un troll mi starebbe pure simpatico. E' un troll 
dotto, ma č un troll.
Saluti,
Su Dentista 

 equivale a pensarlo ovviamente.
Secondo me hai interpretato male. Riguarda la trasmissione come ho fatto io.
Comunque il fatto che tu abbia o meno compreso male non mi interessa. A me č 
sufficiente la buona fede, e se tu mi dici di aver capito cosě, nulla contro 
di te. Mi ha indispettito il fatto che non rispondevi.
Saluti,
Su Dentista 

seria e rispettata come Videolina 
ROTFL
-- 
o'neill
Cagliari nel cuore

 
Intanto... mi pare che in Spagna ci fosse uno di nome Torquemada (non so 
se ho scritto giusto) diventato tristemente famoso perchè bruciacva 
chiunque gli venisse a tiro.... poi per quanto riguarda le lettere ai 
direttori... ti consiglio di aspettare il loro rientro dalle ferie... eh 
eh eh e poi rinviale ai primi di settembre....

 significato della parola :-)
Bugia! Vi siete fatti solo delle grosse risate (perché non conoscevo il 
significato) e non mi avete spiegato niente...

 plurale, ma non ha accettato dietro mio invito di precisarne i motivi.
La grammatica serve agli studiosi per giocare ed ai bambini per studiare 
(ed agli stronzi come Odifreddi per farsi un po' di soldini scrivendo 
cazzate). Forse un pastore di Pozzomaggiore deve comprarsi un 
vocabolario logudorese per parlare il sardo? o dobbiamo non considerare 
normale che la prima grammatica sarda l'abbia scritta un tedesco?
BTW: comunque se è plurale elo-im allora lo è anche shammaim (cielo) o 
(maim) acqua. O magari Odifreddi tradurrà <<i cieli e le acque>>! E 
sentiremo al bar: <<scusi... mi da un bicchiere di acque per favore?>>

 sentiremo al bar: <<scusi... mi da un bicchiere di acque per favore?>>
Non mi sembra una spiegazione. Devo dire che la tua critica nei confronti di 
Odifreddi per ora non può convincermi..Vista l'esistenza del singolare per 
indicare un solo dio non si capisce perchè il testo avrebbe dovuto 
utilizzare il plurale. Per quanto ti possa essere antipatico, qui confermi 
che aveva ragione Odifreddi: il termine è plurale. L'interpretazione può 
essere quella che vuoi, ma il termine è plurale.
Saluti,
Su Dentista

significato della parola :-)
Rotfl! Confermo. 
-- 
Mustapha Ing.Cairo 

 Odifreddi??? ((((((((((((((((-:
Beh, se non riesci ad evidenziare almeno una delle sue "cazzate" per i 
profani come me risulta facile fare 2+2 ...
Saluti,
Su Dentista

 Non ho capito la domanda.
Ecco perché ti piace tanto Odifreddi (-:

 Ecco perché ti piace tanto Odifreddi (-:
Ho aperto il messaggio fiducioso, pensando che nel frattempo tu avessi 
trovato qualche argomento da propormi a sostegno della tua tesi. Delusione: 
cerchi solo di svicolare mettendola sul piano personale.
Saluti,
Su Dentista 

 cerchi solo di svicolare mettendola sul piano personale.
La tua posizione è molto più semplice... (-:

> Ho aperto il messaggio fiducioso, pensando che nel frattempo tu avessi 

La mia posizione è certamente molto semplice.
Saluti,
Su Dentista 

 La mia posizione è certamente molto semplice.
---------------------------------------------------------------------
Forse un pastore di Pozzomaggiore deve comprarsi un vocabolario 
logudorese per parlare il sardo?
---------------------------------------------------------------------
Sul serio non riesci a capire questa domanda? (((((((((((((((-:

 Sul serio non riesci a capire questa domanda? (((((((((((((((-:
No, non la capisco. Se hai l'umiltà di spiegarmela forse riuscirò a capirla 
e potrò risponderti.
Saluti,
Su Dentista 

Su Dentista ha scritto:

1) non era una domanda, ma una domanda lapalissiana
2) la risposta corretta è: <<no, un pastore di Pozzomaggiore non deve 
comprarsi un vocabolario per parlare il sardo; lo parla e basta>>.
3) è il pastore logudorese che fa il vocabolario, non il vocabolario che 
fa il pastore logudorese
4) ...Odifreddi non fa un pastore logudorese, è il pastore logudorese 
che se lo farebbe con tutti i calzoni (-:
Più chiaro ora? (((-:

 Più chiaro ora? (((-:
Assolutamente, non mi è chiaro. Cosa c'entra con le eventuali cantonate che 
avrebbe preso Odifreddi secondo il tuo parere che non hai voglia di 
esplicare?
Saluti,
Su Dentista 

 esplicare?
Tutte esplicitate. Ma non c'è più sordo di chi non vuol sentire. Sai 
qual'è il problema? Ci si arrabbia perché si ama. Non hai idea quanto mi 
dispiace che i laici ogni volta debbano fare la figura degli ignoranti.

 Tutte esplicitate. Ma non c'è più sordo di chi non vuol sentire.
Si? Tutte esplicitate? Allora tranquillo, io non le vedo, oltre che sordo 
sono evidentemente cieco, ma gli altri le vedranno sicuramente.
Saluti,
Su Dentista 

 sono evidentemente cieco, ma gli altri le vedranno sicuramente.
E' opinione diffusa che i laici sono rimasti gli ultimi fondamentalisti 
della storia: è normale abbiano le pezze sugli occhi.

 della storia: è normale abbiano le pezze sugli occhi.
diffusa tra chi scusa???

 diffusa tra chi scusa???
Tra di lui. :-)
Saluti,
Su Dentista 

 Tra di lui. :-)
Beh... vedo che in TUTTO il ng siete in 2 a contestare questa 
affermazione (-;

 (-;
E tutti quanti te stesso a sostenerla ...:-)
Saluti,
Su Dentista 

 E tutti quanti te stesso a sostenerla ...:-)
Può darsi che loro la domanda l'hanno capita: chi tace acconsente.

 Può darsi che loro la domanda l'hanno capita: chi tace acconsente.
Ma loro chi? :-)
Comunque sai, anche di loro al tuo posto non mi fiderei molto. Non si sa per 
chi tacciano :-)
Saluti,
Su Dentista 

 Ma loro chi? :-)
Minchia... manco questo hai capito! 0-:

 Minchia... manco questo hai capito! 0-:
Minchia! :-)
Saluti,
Su Dentista 

 affermazione (-;
gli altri se ne sbattono direttamente :)

 gli altri se ne sbattono direttamente :)
Mi sono persa

 Mi sono persa
niente le solite furberie di barry

 niente le solite furberie di barry
Beh... erano i <<laici>> tempo fa che volevano fare un partito partendo 
anche da questo ng, se non ricordo male. Poi bisogna capire cosa si 
intende per furbi... (-: