Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT boldrin presidente

non ho visto la serata da santoro, ma leggendo qui su 
i.s.c.m.fare.chicago.booth ho intuito l'andazzo e questi se li sobilli:
http://keynesblog.com/2013/05/13/fermare-il-declino-dei-fatti/
 
 
tra l'altro per chi legge l'inglese bell'articolo oggi sul nyt di 
stiglitz sull'enorme problema dei debiti degli studenti usa:
http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/05/12/student-debt-and-the-crushing-of-the-american-dream/
 
 
 


 
Boldrin può arrivare a prendere lo 0,2% dei voti, sia perché propone 
ricette che in italia sono largamente minoritarie sia perché non è per 
niente adatto a fare il leader di un partito politico.
 
Andava benissimo come battitore libero nei dibattiti, ma niente più.
 
Sulle tesi specifiche, niente da obiettare sui punti 1) e 2). Sul 3 
invece ho qualche riserva, perché la scuola non statale in italia 30 
anni fa era quasi interamente fatta da esamifici, adesso ha anche una 
larga percentuale di scuole serie nate per venire incontro alla 
richiesta delle famiglie insoddisfatte della qualità della scuola 
pubblica (che non è certo seria, selettiva e ispirata alla disciplina 
come un tempo).
 
Mettere in un'unica statistica tutte le scuole non statali è un 
operazione un po' così: se serve a dimostrare che non sempre 
privato=ottima qualità mi sta bene, ma se cerca di insinuare il 
contrario (nessuna scuola non statale deve essere finanziata perché 
nessuna svolge un ruolo pubblico) è una falsificazione.
Serve un sistema di verifica della qualità dell'insegnamento, in tutte 
le scuole, da chiunque siano gestite.
 
Ammiamoglie in CH insegna nella scuola pubblica: periodicamente riceve 
la visita degli esperti della sua materia che si siedono tra i banchi e 
guardano come insegna. Se proponi qualcosa del genere in italia i 
sindacati ti mangiano vivo.
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.
 
 

Leite ha scritto:

giovedi ho guardato il programma una decina di minuti verso le 23, ho
cambiato 
canale quando il mitico boldrin ha detto, con ll'arroganza che lo 
contraddistingue, che gli studenti che non vincono la borsa di studio ad 
harvard sono imbranatini
 
-- 
Ohhhhh Balotelli, he's a striker, he's good at darts, an allergy to grass
but when he plays he's fuckin class, he drives around moss side with a
wallet full of cash!
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 giovedi ho guardato il programma una decina di minuti verso le 23,
 
sono allergico a quella cagnara orrenda dei talk-show politici 
"all'italiana" (di destra o di sinistra) un'enensima forma di tv 
spazzatura, peggiore dei reality o delle trasmissioni tipo moglie di 
costanzo (almeno non hanno la pretesa di occuparsi di cose serie)
queste sull'istruzione mi sembrano le ultime di una serie di pirlate di 
boldrin, piï¿œ grave perï¿œ non aver capito nulla della situazione 
economica che stiamo vivendo:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/02/21/non-votero-fermare-declino-fid/507388/
 
 
 

 
http://keynesblog.com/2013/05/13/fermare-il-declino-dei-fatti/
 
 
al di l� di tutto, infierire su FID mi sembra il bue che d� del cornuto 
all'asino.
Un movimento che ha fallito ma che non ha fatto un solo danno che uno mi 
sembra comunque 1000 volte meglio di quello che anche il recente
governissimo 
Letta (non) sta facendo.
 
La manifestazione di Brescia unita al nulla prodotto dall'attuale governo
sono 
solo le ultime di migliaia di testimonianze che la base del pensiero di
FID � 
corretta e cio� che la crisi italiana � endogena e solo aggravata, ma non 
causata, dalle sbagliate politiche europee.
 
L'Italia � un paese nato sbagliato 150 anni fa e che sostanzialmente non
ha 
corretto nemmeno uno dei suoi enormi problemi strutturali. Una volta
usciti 
dalla situazione ovattata del mondo bipolare i nodi sono venuti al pettine.
 
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth


 
http://keynesblog.com/2013/05/13/fermare-il-declino-dei-fatti/
 
 
http://www.roars.it/online/michele-boldrin-e-i-turchi-mutande-in-fiamme/
 
 
fra l' altro, sempre nella stessa puntata, parlava di svezia come 
modello, omettendone il livellodi tassazione ed il fatto che la stessa 
fosse fuori da eurozona...
 
senza pudore
 
-- 
io non faccio poesia
verticalizzo
 
 

 causata, dalle sbagliate politiche europee.
 
imho questo e' totalmente sbagliato...
 
vero, abbiamo tanti problmi, ma negare che ingresso in ez non sia la 
causa principale della situazione recessiva nella quale ci troviamo 
vuol dire non fare i conti con la realta'...
 
possibile che tutti i paesi in crisi siano popolati di corrotti, 
improduttivi, nullafacenti che vivono a sbafo della grande germania?
 
o forse l' unione cosi' come e' stata congegnata (creando 
artificiosamente un' unione monetaria senza le basi 
politiche/fiscali/bancarie) e' stato un pessomo affare al quale ci 
siamo impiccati...?
 
btw: 
http://www.forexinfo.it/La-Germania-cerca-di-ostacolare-l
 


 la crisi italiana ï¿œ endogena 
 
prova a spiegarlo a un francese/spagnolo/greco/portoghese/irlandese
 
 

 prova a spiegarlo a un francese/spagnolo/greco/portoghese/irlandese
 
tutti paesi che hanno vissuto sopra le proprie possibilitï¿œ. 
E' da quando avevo 15 anni che sentivo in tv che l'enorme debito pubblico 
italiano lo avrebbe dovuto cacar fuori la mia generazione. E cosï¿œ ï¿œ stato. 
 

Dopo dura riflessione, Drew ha scritto :

http://goofynomics.blogspot.it/2013/03/la-spesa-pubblica-futura-memoria.html
 


ghost_of_electricity scriveva il 14/05/2013 :

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/08/03/quelli-che-colpa-e-del-debito-pubblico/315741/
 


 italiano lo avrebbe dovuto cacar fuori la mia generazione. E così è stato. 
 
la spagna avvea meno debito pubblico della germania e surplus di 
bilancio nel 2007, in irlanda situazione simile (oltre al particolare 
che la germania in realtà ha un debito più alto di quello ufficiale)
l'italia da metà anni '90 a oggi ha fatto più avanzi primari di 
bilancio degli altri paesi europei, quindi in realtà il "rigore" 
l'aveva già fatto prima della crisi (e per questo l'economia è 
cresciuta molto meno)
 
 

 cresciuta molto meno)
 
s� ma li ha "fatti male" ed � qui l'inferiorit� culturale rispetto ai
paesi 
nordici.
La spesa pubblica pu� essere fatta per modernizzare le piattaforme 
logistiche o per fare seri corsi di formazione al corpo docente italiano 
(sto sparando due cose a caso) oppure per gonfiare vitalizi, false
pensioni 
di invalidit� e assumere 100.000 uscieri.
Quale scelta avr� mai fatto l'Italia? Devo rispondere o lo sappiamo tutti?
Poi quando si � trattato di dover risparmiare, l'Italia ha risparmiato
sugli 
investimenti ma non sugli sprechi correnti, perch� *politicamente* nel
breve 
periodo costa meno.
La frittata � fatta e le politiche sbagliate europee, lo concedo, hanno 
messo il carico da 11.
Ma i titoloni sui giornali sul "salvare l'Italia" ci sono dagli anni 70, 
anzi, ci sono dall'Unit�


 degli altri paesi europei
 
Avere un avanzo primario conta relativamente. Ciï¿œ che conta ï¿œ quello 
che ti rimane dopo che hai pagato tutte le spese.
 
...ah, giï¿œ, ma tu sei della banda di quelli che dicono che "il debito 
pubblico non esiste", dimenticavo! :)
 
-- 
El fï¿œtbol es uno de los mayores crï¿œmenes de Inglaterra.
 
 

 periodo costa meno.
 
 
Quoto in pieno
 
 

 ti rimane dopo che hai pagato tutte le spese.
 
Ma infatti: che senso ha parlare genericamente di avanzo primario senza 
parametrarlo al costo per interessi del debito pubblico.
Nei 4 esami di economia sostenuti all'universitï¿œ ho imparato che 
trattasi di una materia molto opinabile (basti pensare alla famigerata 
disputa tra Keynesiani e monetaristi, con tanto di effetti sul modello 
IS LM) ma mi pare che, a volte, ciï¿œ induca a parimenti opinabili alcuni 
concetti la cui soluzione ï¿œ banale e pacifica.
 
 

 Avere un avanzo primario conta relativamente. 
 
il governo puï¿œ agire solo sull'avanzo primario, non sugli interessi che 
paga sul debito (dopo la riforma di andreatta del '81, prima guarda un 
po' il livello del debito pubblico era in linea con quello degli altri 
paesi ue)
 
 

Sembra che convinto abbia detto :
 
quello che sostieni potrebbe essere (non so in quale proporzione) 
giusto, *ma* per capire davvero come siamo finiti cosï¿œ (lasciando 
perdere i titoli dei giornali o gli starnazzi dei politici) 
bisognerebbe leggere degli studi sul modo in cui ï¿œ stata fatta spesa 
pubblica in italia negli ultimi 30 anni, il peso che ha avuto il 
raddoppio del debito pubblico in 10 anni dal '82 al '92 (con spesa 
pubblica sul pil uguale), il problema dell' "entrata in europa" con le 
mediamente cattive privatizzazioni che si sono fatte, le bilance 
commerciali invertite dopo l'adozione dell'euro e non so quanti altri 
fattori
i politici di ogni colore devono fare la loro propaganda e quindi 
"piegano" la realtï¿œ ai loro interessi, ma per quanto il mondo sia pieno 
di cattivi economisti (basta vedere quelli che abbiamo esportato in 
USA) probabilmente sarebbe meglio che questi argomenti rimanessero 
appannaggio degli studiosi di questa materia e non venissero 
trasformati in un'orribile cagnara tipo talk show televisivo
 
 

e ancora 'sta puttanata di Weimer non se ne puï¿œ piï¿œ:
http://temi.repubblica.it/micromega-online/mario-draghi-e-le-contraddizioni-dell%E2%80%99unione-europea/
 
 
 

Leite scriveva il 15.05.2013 :

1) puï¿œ agire sul debito tanto quanto puï¿œ agire sugli stipendi dei 
pubblici dipendenti, sulle pensioni, sui fornitori o su qualcunque 
altra spesa
il governo italiano, ad esempio, ha deciso che i fornitori non li paga. 
A me pare surreale, ma ï¿œ da mesi in corso un dibattito pubblico del 
tipo: "potremmo mettere questa tassa per iniziare a pagare una certa 
percentuale di ciï¿œ che dobbiamo, con un ritardo medio di 12/24 mesi, ai 
nostri fornitori"
 
2) non era comunque questo il mio punto, ma tu hai un vero talento per 
rigirare le discussioni. Il mio punto ï¿œ: "non serve a niente bullarsi 
dell'avanzo primario, perchï¿œ anche la spesa per interessi ï¿œ una spesa e 
non una finzione contabile".


 una finzione contabile".
 
a bruxelles nessuno ï¿œ valutato includendo anche la spesa per interessi, 
proprio perchï¿œ su quella nessun governo puï¿œ niente
 
 

 e ancora 'sta puttanata di Weimer 
 
la nostra Weimer:
http://www.ilsussidiario.net/News/Economia-e-Finanza/2013/5/15/IL-CASO-Italia-a-rischio-collasso-per-colpa-dei-prezzi/393253/
 
 
 

 cresciuta molto meno)
 
L'Italia doveva abbattere il debito. Che faccia avanzo primario un paese 
industrialmente e produttivamente cosï¿œ avanzato come l'Italia dovrebbe essere lo 
standard, non la notizia. Ma non basta. Colpa di chi ha sprecato.
 

 proprio perchï¿œ su quella nessun governo puï¿œ niente
 
Questa non l'ho proprio capita, dato che tu stesso dici che abbiamo 
avuto per anni un avanzo primario, e contemporaneamente siamo sempre 
stati in affanno per rispettare il deficit massimo del 3% previsto da 
Maastricht.


 Questa non l'ho proprio capita, 
 
le politiche fiscali dei governi sono valutate al netto degli interessi 
sui debiti, il tetto del 3% giustamente da quando ï¿œ iniziata la crisi 
non l'ha rispettato quasi nessuno ma l'italia, per il problema della 
speculazione, dal 2008 ha fatto molto meno deficit degli altri paesi 
europei (esclusa la germania)
il che, come anche un mediocre studente del primo anno di economia 
dovrebbe sapere, in una fase recessiva-depressiva ha MAS-SA-CRA-TO 
ulteriormente l'economia, portando quindi a PIU' debito/pil per il calo 
del pil e la diminuzione delle entrate da tasse (i famosi "compiti a 
casa" della merkel)
a parte gli aspetti propagandistici, questa isteria del debito e del 
deficit (dagli ultimi dati in usa con un minimo di crescita economica 
stanno iniziando a scendere) ï¿œ un modo per distrarre dal vero problema 
dell'eurozona che ï¿œ lo sbilanciamento delle bilance commerciali 
(partite correnti):
http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/11/22/neo-calvinists-and-the-euro-crisis/
 
 
 

 industrialmente e produttivamente cosï¿œ avanzato come l'Italia dovrebbe essere 
 
i danni fatti dalla vague neoclassica anni '80 sono incalcolabili :-)
 
 

 vitale nelle recessioni, ï¿œ comunque sempre *complementare* a quello privato) 
 
pil reale in eurozona (irlanda e grecia non andavano inseriti perchï¿œ 
partivano da livelli piï¿œ bassi) i peggiori d'europa:
http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2013/05/euro-crisis?fsrc=rss
 
 
 

 
http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/11/22/neo-calvinists-and-the-euro-
 
crisis/
 
Gae fai qualcosa, ti prego
 

 debiti, il tetto del 3% giustamente 
 
tagliando le solite 10 righe di opinioni pro-stimolo vagamente 
insultanti ("anche un mediocre studente sa che..."), la risposta 
starebbe qui, ma non risponde.
 
tu hai scritto:
"a bruxelles nessuno è valutato includendo anche la spesa per 
interessi": che vuol dire?
 
La piana verità è invece che:
"Per stabilizzare il rapporto debito/Pil (cioè per mantenerlo costante 
nel tempo) è necessario che l’avanzo primario (t-g) sia esattamente 
sufficiente a pagare gli interessi sul debito al netto della crescita 
del Pil (r-x)b"
 
vedi:
http://www.dipecodir.it/upload/file/Croce/15-unione%20pol%20fisc.pdf
 
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.
 
 

 pagare gli interessi sul debito al netto della crescita del Pil (r-x)b"
 
questa è una tautologia
 
 

 per rispettare il deficit massimo del 3% previsto da Maastricht.
 
tranne che nel 2005 nel precrisi siamo sempre stati un po' sopra o un 
po' sotto a 'sto 3% (nonostante una spesa per interessi nettamente piï¿œ 
alta degli altri):
http://www.bbc.co.uk/news/business-13366011
 
ï¿œ una "stupidata" (cit.) del trattato di maastricht che in realtï¿œ non 
ha alcun valore assoluto
 
 

 alcun valore assoluto
 
non si parlava di valore assoluto, si parlava di in base a cosa si ï¿œ 
valutati a bruxelles


 i danni fatti dalla vague neoclassica anni '80 sono incalcolabili :-)
 
Imho i danni piï¿œ grossi sono stati fatti da chi ha alzato la spesa pubblica in 
modo inefficiente. E alzare ancora la spesa pubblica senza cambio di strategia 
sarebbe deleterio. Imho la spesa pubblica ï¿œ come il colesterolo: c'ï¿œ quello 
cattivo e quello buono. Il problema ï¿œ che in Italia produciamo solo quello 
cattivo, quello che NON si ripaga in futuro in termini di competitivitï¿œ 
aumentata ed efficienza potenziata. E credo fortemente che non si debba 
crescere per spesa pubblica indiscriminata. Non usciremmo piï¿œ da questa 
spirale mortifera.
Hai qualche link che analizza la spesa pubblica e il livello di debito in 
Italia negli ultimi 40 anni?Ciao Leite! 
 

 Italia negli ultimi 40 anni?
 
come dicevo a convinto mi piacerebbe leggere studi che analizzassero 
bene quello che ï¿œ successo a livello di spesa pubblica dal dopoguerra, 
solo grafici il debito dall'unitï¿œ:
http://www.blia.it/debitopubblico/grafico2012.png
 
tenendo conto che dall'dopo guerra al 1981 eravamo sostanzialmente 
allineati agli altri paesi europei, poi:
http://keynesblog.com/2012/08/31/le-vere-cause-del-debito-pubblico-italiano/
 
ma il livello per esempio della spesa pubblica/pil 
(
http://bit.ly/1122N8I
) oltre al fatto che dipende dall'andamento del 
pil (quindi per noi dagli anni '90 questi parametri si sono alzati) in 
realtï¿œ in sï¿œ non dice molto, nei paesi scandinavi (e in francia) ï¿œ 
molto alto e quei paesi (anche perchï¿œ hanno fatto la crisi finanziaria 
negli anni '90) oggi sono in una forma economica moooolto migliore di 
paesi anche extra-ue con spesa/pil bassa, era un vecchio totem della 
tatcher e dei giannini di casa nostra ;-)