Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: Per chi nega le ingerenze della chiesa.

Copio paro paro da IMTv, ma avevo già letto.
Vergogna. Vergogna. Vergogna.
P.
P.s. prego i cattotalebani di non provare a difendere l'indifendibile, 
sarebbe forso più opportuno per tutti chinare il capo e dire: siamo nella 
merda.
Se dopo averla letta pensate si tratti di una cazzata, allora cliccate
su questo link:
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=15&id=297627
La notizia l'ho presa da qui:
http://blogghete.blog.dada.net/
Che ne pensate?
----------------------------
La vendetta dei "papisti" è già iniziata:
Luciano Maiani?
Non è più adatto alla Presidenza del CNR
Dal Professore universitario e giornalista Gennaro Carotenuto,
apprendiamo che la vendetta dei teo-con è già iniziata. Nel peggiore
dei modi. Il Senato blocca la nomina a presidente del Consiglio
Nazionale delle Ricerche del fisico Luciano Maiani. La sua colpa? Aver
firmato il  documento sul papa.
Tempi duri per i laici, ma anche per milioni di cattolici onesti in
Italia. Tempi così duri da evocare davvero il processo "onesto e
giusto" contro Galileo Galilei. Così duri da evocare le liste di
proscrizione dei regimi totalitari. Così duri da paventare che presto
tra i requisiti per accedere alla docenza universitaria potrebbe
essere necessario un giuramento di fedeltà a Benedetto XVI speculare a
quello che Benito Mussolini impose l'8 ottobre del 1931 (1) ai docenti
universitari. Un Benedetto XVI che va subito riconosciuto come
innocente (ma magari soddisfatto) rispetto alla voglia di fanatismo,
alla voglia di talebanizzazione dei rapporti tra Stato e Chiesa voluta
innanzitutto dai cosiddetti atei devoti e teocons. In un'Italia dove
non si possono condannare i corrotti, questi hanno trovato un nuovo
nemico: il laico. Laico come alieno, laico come grillo parlante, come
paria in uno stato che ha scelto una versione confessionalista della
laicità.
Il caso è facilmente riassumibile, ma siccome è una cosa così
vergognosa (soprattutto per il parlamento della Repubblica) e
insostenibile ne troverete ben poca nozione sui media. Al prestigioso
fisico Luciano Maiani non è stata ratificata la nomina a presiedere il
CNR proprio perché colpevole di essere tra i firmatari della lettera
dei 67, con la quale si riteneva inopportuno l'invito a Joseph
Ratzinger per l'inaugurazione dell'anno accademico dell'Università di
Roma La Sapienza.
Appena pochi giorni fa il fisico romano Luciano Maiani era stato
nominato Presidente del Consiglio Nazionale delle Ricerche. Sulla base
dei suoi titoli tutti si erano dichiarati soddisfatti. Restava la
ratifica del Senato, un proforma da tenersi ovviamente solo sulla base
del curriculum scientifico dello studioso. Ma non è andata così: con
un dibattito surreale in Senato, la sua nomina non è stata ratificata
ed è stata chiesta un'audizione del ministro Fabio Mussi. La colpa di
Maiani è apertamente ammessa: ha firmato la lettera dei 67 e quindi
sarebbe incompatibile. Il dibattito in Commissione è simbolico
dell'Italia di oggi e merita di essere riassunto.
Per il senatore di Forza Italia, Franco Asciutti (per far queste cose
si usano apparatnik di seconda fila), alla luce della posizione
espressa contro il papa, Maiani sarebbe "incompatibile con un
atteggiamento equilibrato e laico". Prova a difenderlo Andrea Ranieri
del PD ma la pezza è peggiore del buco: suvvia, Maiani è su posizioni
moderate, ha firmato sì la lettera ma solo per il Rettore, non voleva
diventasse pubblica. Insomma, per Ranieri Maiani è colpevole ma di
peccato veniale. In generale gli interventi del PD sono tutti
improntati a prudenza e cerchiobottismo. Si rendono conto della
pretestuosità, della gravità e della pericolosità come precedente, ma
preferiscono restare nel mezzo, ribadire la loro condanna dei rei e
alla fine far passare uno scandaloso rinvio.
Dopo Ranieri prende la parola Maria Agostina Pellegatta Verde lombarda
e finalmente dice una cosa banalmente sensata: "siamo chiamati a
giudicare i titoli di Maiani, non le sue opinioni". Basta ciò per fare
impazzire di rabbia l'italoforzuto Egidio Sterpa. E' il più noto tra i
coinvolti, già ministro in quota PLI durante la prima repubblica, con
una condanna in via definitiva per tangenti nel caso Enimont:
"abbandono l'aula per protesta contro l'intolleranza". Amen.
Da lì, se mai ve n'era stato, si perde il lume della ragione. Luca
Marconi dell'UDC teme addirittura che Maiani non sia in grado di
assicurare la libertà d'espressione. Ma è Giuseppe Valditara di AN che
passa il segno: Maiani deve chiarire la sua posizione per poter
valutare se è compatibile con l'incarico. Che "chiarire la sua
posizione" riecheggi l'abiura chiesta a Galileo non può sfiorare
Valditara. Parlano vari altri, ma alla fine la decisione è presa, il
Senato della Repubblica non ratifica la nomina di Maiani e convoca il
Ministro Mussi.
Questo è quanto è successo in Commissione. Luciano Maiani passerà,
prima sotto le forche caudine, poi, a meno di incredibili novità, come
presidente del CNR. Ma il segnale che viene dato al paese e
all'Università è gravissimo: abbiamo i vostri nomi e possiamo
danneggiarvi nella vostra carriera come stiamo facendo con il più
potente di voi. In questi giorni centinaia di docenti, ricercatori e
precari della ricerca, oltre a migliaia di liberi cittadini stanno
firmando due appelli, che trovate qui e qui. E' di fatto una lista
nera. Come fatto in Senato per Maiani chi dice che non possa essere
tirata fuori per un concorso universitario o per un posto pubblico? 

  
http://blogghete.blog.dada.net/
E questa sarebbe la prova inconfutabile dell'ingerenza della Chiesa?
Ma ROTFL! Poppi ogni tanto deliri, adesso provo a raccogliere i tuoi
post deliranti per vedere da cosa dipende, se è questione di giorni,
luna piena, o semplice voglia di trollare.
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 46 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

 Che ne pensate?
Che schifo 

 E questa sarebbe la prova inconfutabile
non è che deliri tu?
dove l'ho scritto che è "la prova inconfutabile"?
E' un fatto che fa percepire il peso della chiesa nella politica italiana.
Vabbè non mi aspetto da parte tua che ammetta sia grave che un fisico non 
diventi presidente del cnr perchè ha ritenuto incongruente in una lettera 
l'apertura dell'anno accademico con un discorso del papa, però da lì 
scherzare sopra un fatto di una gravità inaudita..
Ah, vero che tu sostieni che non è la chiesa che vuole intromettersi, ma i 
politici deboli che glielo permettono..
Chiaro, come le donne violentate con la gonna troppo corta, che troie eh.
P.

 Vergogna. Vergogna. Vergogna.
Cioč Maiani sarebbe accusato di reato d'opinione! Assurdo, č necessario 
pubblicizzare subito questa ingiustizia.
Saluti,
Su Dentista 

 Vergogna. Vergogna. Vergogna.
posso solo quotare
chi alza una voce contro la Chiesa si ritrova la carriera segata dai
politici compiacenti
-- 
----------------------------------------------------
[=7a99=]
MC: sei gay?
BL: Non mi sono mai posto il problema. 
Ho sempre scopato poco e tutta robaccia.
----------------------------------------------------

 pubblicizzare subito questa ingiustizia.
no scusate, sono io che sto delirando, lol
P. 

 percepire il peso della chiesa nella politica italiana.
questo si chiama rigirare la frittata.
Tu scrivi un post dal titolo "Per chi nega le ingerenze della chiesa" e 
pubblichi una serie di link che documentano la richiesta di un deputato 
di Forza Italia di annullare una nomina perchè il candidato è un 
firmatario dell'appello della Sapienza.
Ora, senza complottismi alla Deaglio, mi spieghi che cacchio c'entra?
Io mi aspettavo come minimo un'intercettazione di Ruini che minaccia 
qualcuno alla Lady Mastella per pilotare la nomina.
Se vuoi parlare invece di quanto i deputati cattolici, di fronte ad 
alcune scelte, preferiscano farsi guidare dal loro credo religioso allora 
parliamone. Ma è tutto un altro post.
-- 
Non riuscirei mai ad essere ateo neppure se Dio non esistesse. (Roberto 
Gervaso)
http://www.spifferi.it

 parliamone. Ma è tutto un altro post.
Symbel, è facile cavarsela sempre con questa filastrocca.
Tu sosterrai sempre che sono i politici a scegliere, io dico che la politica 
e la chiesa sono in combutta in manovra a tenaglia, sai bene quanto delle 
ricchezze della chiesa dipendano dallo stato italiano e dalla politica che 
lo governa.
Tu sai che mia nonna vota chi le dice di votare il parroco?
Indovina chi le suggerisce ;)
E comunque, davvero, a te non indigna un fatto come quello dei presidente 
del CNR?
Mettendo da parte la tua strenua difesa costante, dico.
P.

 presidente del CNR?
E' più facile che ti dica cosa non mi indigna in questo momento del 
teatrino della politica. Mi piacerebbe che i siti militanti mettessero 
online tutti i testi delle boiate che vengono fatte a livello di nomine, 
ci sarebbe da ridere.


 ci sarebbe da ridere.
ne sono straconsapevole e schifato come te 

 il governo o Ruini che detta le scelte di un referendum
allora ci siamo. Un deputato di Forza Italia che chiede che non avvenga 
una nomina nel Cnr perchè secondo lui o al massimo secondo il suo partito 
non la merita per la storia della Sapienza non è contemplata nella tua 
definizione di ingerenza.
Non c'è stata intromissione, nè invito alla "non-nomina", il deputato ha 
fatto tutto da solo.
Le "prolusioni" così si chiamano, del presidente della CEI hanno un 
calendario preciso che è indipendente dagli avvenimenti politici italiani.
Se Bagnasco avesse rinunciato a dire quello che aveva intenzione di dire 
per paura di essere criticato, visto che nel frattempo c'era una crisi di 
governo, allora per me sarebbe stato deprecabile.
Le insinuazioni sulla coincidenza "sospetta" è frutto di malafede di 
molti giornali e giornalisti che sanno benissimo quello che ho appena 
scritto. Poi, il fatto che il contenuto, crisi o non crisi, tu lo ritenga 
ingerenza e io no è, come sempre, un altro discorso.


 ingerenza
Io non sono particolarmente interessato all'argomento, ma ad esempio, 
ieri c'è una lunga conferenza stampa (mi sembra proprio di Ruini...) in 
cui si è affrontata la <<profonda crisi economica e politica in 
Italia>>. Sinceramente io (ed altri presenti...) siamo rimasti 
<<infastiditi>> e più di uno ha commentato: <<ma a questo... che gliene 
fotte?>>. Ci sono chiari segnali che persino dei cattolici sono 
infastiditi... come Rosy Bindi che vorrebbe avere una guida spirituale e 
<<universale>>, non <<nazionale>>.
Allora le questioni sono due. O noi accettiamo la religione come 
postulato della politica ed allora recepiamo che il Papa ha voce in 
capitolo in Italia (al pari del Dalai Lama sul Tibet o altro), senza più 
falsi moralismi, impicci ed imbrogli. Oppure riaffermiamo in chiave 
storica la laicità dello Stato di matrice risorgimentale, cassando il 
Concordato 1 e 2 (quello di Craxi per capirci)... e se proprio non ce la 
sentiamo di <<nazionalizzare>> nuovamente le chiese, le cattedrali ed i 
conventi dobbiamo almeno cassare le esenzioni ICI, le quote politiche 
all'interno dei TG, l'ora di <<religione>> nelle scuole o altro.
A me non mi cambia la vita: provo solo un <<disagio>> intellettuale, di 
un comune cittadino che vuole capire e magari non essere preso 
(sfacciatamente) per il culo.

 (sfacciatamente) per il culo.
per uno non interessato all'argomento direi che hai reso al 100% il mio 
punto di vista
P. 

 (sfacciatamente) per il culo.
Dove risiede la presa per il culo?
Oggi ci sta crollando un governo sotto il culo, c'è gente che pur di non 
ammettere di aver perso il sostegno politico e del popolo si 
incancrenisce a chiedere la fiducia (solo la parola grida vendetta), un 
presidente della repubblica che fa finta di non vedere, l'immondezza fino 
al primo piano delle case, inquisiti per mafia, corruzione e tante altre 
belle cose e ti infastidisce Ruini o Bagnasco che, tra l'altro, dicono 
esattamente quello che è sotto gli occhi di tutti?
Mah!


 Che schifo 
Non vedo proprio perché: mi sembra solamente uno dei tanti episodi 
storici irrisolti.
Nel 1874 Pio IX (incazzatissimo per Porta Pia...) promulgò il famoso non 
expedit col quale veniva vietata la partecipazione (attiva e passiva) 
dei cattolici alla vita politica del neo stato italiano. Nel 1871 ci fu 
la promulgazione della Legge delle Guarentigie, con la quale lo stato 
italiano stabiliva (unilateralmente) i diritti ed i doveri dell'autorità 
papale ed il Papa fino alla sua morte continuò a definirsi <<prigioniero 
dello stato italiano>>. E' in questa situazione che i primi del '900 
videro la nascita dei <<partiti di massa>>: prima i socialisti e poi i 
giolittiani. Tutta l'attività politica di Sturzo è fondata su una 
questione centrale: dare voce in politica ai cattolici. Sturzo si 
impegna per dare un'alternativa cattolica e sociale al movimento socialista.
Finché non si presentò Don Sturzo, che cominciò a dire che i cattolici 
si devono impegnare in politica, per quanto tra politica e Chiesa deve 
esserci assoluta autonomia, e nel 1919 fondò il Partito Popolare. In una 
decina d'anni ci furono la Marcia su Roma ed i Patti Lateranensi: la 
religione di stato era cosa fatta.
Che la costituzione repubblicana dovesse nascere <<formalmente>> laica 
era naturale, visto le benedizioni dei cappellani alla X MAS o all'OVRA 
o alle Camice nere. Ma che l'Italia di 60 anni fa <<ritornasse>> laica 
era (ed è) una questione tutta da dimostrare.

 Dove risiede la presa per il culo?
Di preciso? nelle Encicliche, nelle Pastorali, negli interventi 
ufficiali e mediatici e negli atti formali. Ad esempio, tutti sanno che 
nelle Encicliche c'è scritto tutto ed il contrario di tutto...

 nelle Encicliche c'è scritto tutto ed il contrario di tutto...
Beh, però così non vale, dovremmo disquisire su ICD delle encicliche, di 
tutto quello che contengono e del contrario di quello che contengono però 
con la politica non c'entra nulla.


 con la politica non c'entra nulla.
Naaaaaaaaaa... basta prendere l'ultima.

 processati per <<ricostituzione del partito fascista>>.
Asola' Signs Generator/ ON
-- 
Paul John McLovin
Top Poster di italia.cagliari.discussioni

 Asola' Signs Generator/ ON
??????????????????

 Naaaaaaaaaa... basta prendere l'ultima.
non basta solo prenderla, bisogna anche leggerla e possibilmente capirla.
E' uno sforzo che nessuno č tenuto a fare tranne per chi pretende di 
parlarne sui giornali o fare il firmatario di petizioni universitarie.


 parlarne sui giornali o fare il firmatario di petizioni universitarie.
Io non ho mai parlato sopra i giornali, al massimo c'ho scritto; non ho 
mai firmato petizioni; mi interesso perché spesso le Encicliche si 
interessano di me.