Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: Nuovi affari per berlusca

raddoppia l'iva alla concorrenza.
evvai! cosi' si fanno gli affari!! Un Grande
Saludus
Sirboni  :-3
--
http://digilander.iol.it/sardegnatour
news://it-alt.cultura.lingua.sardu

 evvai! cosi' si fanno gli affari!! Un Grande
giusto, perchè tutti pagano 20% di iva e gli abbonati sky no?
boga su dinai o castia rai1 e videolina... ;-)

 boga su dinai o castia rai1 e videolina... ;-)
Non è quello il punto.
Io sono d'accordo sull'IVA omogenea per tutti i prodotti di pari livello e 
della stessa fascia commerciale, ma gli interrogativi sono diversi:
- perchè non anche al digitale terrestre pay per view ma solo agli 
abbonamenti?
- perchè ora che mediaset è in crisi da ascolti e da introiti pubblicitari?
- perchè un mese dopo aver chiesto alla platea di confindustria di smettere 
di pagare spot alla rai che pure essendo tv pubblica dovrebbe essere negli 
interessi del premier?
- perchè il provvedimento stranamente colpisce il maggior concorrente di 
Mediaset?
- perchè ha già tirato fori la favoletta di Sky a sinistra (rotfl) e fra 
poco dirà anche che Murdoch è comunista?
- perchè, in ogni caso, il presidente del consiglio approva una legge che 
avvantaggia il presidente del consiglio in ambito indistriale?
risposto a tutte queste domande in modo soddisfacente io tirerò fuori 
volentieri i 6 euro mensili in più per pagarmi l'abbonamento Sky e 
continuare a non vedere neanche un minuto di mediaset
P.
P.S.: gioblec, non affannarti a cospargere parti basse di sabbietta per 
tentare un doloroso ed inutile salvataggio della faccia del padrone delle 
tue opinioni, la porcata è abbastanza evidente così
Dardu, beh, lo sai :P 

 Dardu, beh, lo sai :P
Starà cercando un'alternativa originale alla parola "coglione", ormai è 
passata di moda.

 passata di moda.
Ma no, con lui ne ho già parlato ;)
So come la pensa, io condivido una parte del discorso e cioè che Sky non è 
un bene di prima necessità e benchè io ne sia addicted trovo giusto che 
abbia l'Iva a livelli normali e nessun genere di agevolazione essendo tv 
privata a pagamento e non un ente di beneficenza!
Il problema sta, come al solito, nel conflitto d'interessi terrificante.
Però mi piace la situazione, so che dentro Sky Italia sanno scatenando 
offensive editoriali belle pesanti, Murdoch ha bocche di fuoco tali che 
qualcuno probabilmente abbasserà la cresta.
Sarebbe carina una scalata dell'australiano sulle azioni mediaset ;)
Quello che mi fa incazzare maggiormente è il PD che con gente come gentiloni 
e d'alema, dopo non aver fatto un picchio per risolvere il problema, ora 
cavalca la protesta!
Ridicoli.
P. 


La scoperta dell'acqua calda, la vera causa del conflitto di interessi sono 
loro che arrivano sempre dopo lo spettacolo e hanno perso l'ennesima 
occasione per evitare la figuraccia.
In ogni caso si è gia detto che SKY godeva di un regime agevolato, è stato 
semplicemente riallineato.
Se veramente così è, non è una penalizzazione.

 evvai! cosi' si fanno gli affari!! Un Grande
Mi spieghi perchč la paytv, tipico bene di lusso, dovrebbe avere l'iva 
agevolata al 10% e non il regime ordinario al 20 come qualsiasi altro 
prodotto ?
Grazie 

 hanno già l'IVA al 20%.
Esattamente. Così come praticamente tutti i beni e servizi che non godono di 
regimi iva agevolati. 

 hanno già l'IVA al 20%.
sto cercando di informarmi a riguardo ma mi sembra che ognuno per ora 
dica una cosa diversa a riguardo...

 vengono penalizzati da altri provvedimenti contenuti nel decreto.
L'azienda di Murdoch, che non appoggio perchè non appoggio le politiche 
commerciali di Murdoch, ha una differenza abissale con la concorrente: 
Murdoch non è un presidente del consiglio.
Riguardo al monopolio satellitare, a differenza dell'analogico che era 
bloccato entro un numero limitato di canali, direi che non è esercitabile 
all'infinito, proprio perchè il satellite permette un volume di trasmissione 
infinitamente più elevato.
Ti ricordo che quando Sky decise di mettere insieme le due falimentari tele+ 
e stream (sebbene tele+ sia stata volutamente massacrata da Murdoch per 
un'acquisizione più facile) furono introdotti dei paletti molto rigidi 
sull'espansione di NewsCorp in Italia, altrimenti Murdoch si sarebbe gettato 
a capofitto anche nel digitale terrestre.
Comunque, il punto non sono questione tecniche, il punto è che il presidente 
del consiglio è anche il titolare di mediaset, checchè se ne possa dire è 
una situazione folle.
P.

 boga su dinai o castia rai1 e videolina... ;-)
comunque vedere la D'Amico piangere miseria e versare lacrime sulla 
scollatura val bene un aumento
-- 
http://img360.imageshack.us/img360/7383/attanasioul2.jpg

 scollatura val bene un aumento
che gnocca, l'hai mai vista dal vivo?
Una stanga clamorosa con due tette magnifiche! 


l'occasione non se l'e' lasciata sfuggire; mi ricordo che nel primo
governo le assicurazioni raddoppiarono per la liberalizzazione
tutte le pensa, e' un Grande
ma tutte le condanne per rete4? quelle no?



minkia, devo iniziare a preoccuparmi!
Per la seconda volta odierna devo quotarti ;-)
-- 
Alan
la cosa peggiore della scienza è che bisogna dimostrare quello che si 
afferma .

Ma quale bene di lussooo!!!!
E il diritto all'informazione??
Vi ricordo che la Rai e i Giornali su carta stampata hanno l'iva al 4%!!!!
Come il pecorino che quello si che ormai è diventato bene di lusso.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:493412c1$0$41665$4faf...@reader4.news.tin.it...

ma informazione su sky è skytg24, che è in chiaro e gratuito, quindi questo 
non regge
Io sono d'accordo con il 20% di iva per un bene come sky che è tutt'altro 
che necessario, ma mi indigna che venga fatto con finalità di concorrenza 
sleale ed in tempi esageratamente sospetti
P. 

Poppi ha pensato forte :

ma se mi becco l'aumento anche io che ho mediaset premium in easy pay? 
che concorrenza è??
A quanto pare i ppv premium hanno già l'iva al 20% mentre attualmente 
gli abbonati ce l'hanno al 10.
A voi risulta diverso?


E tu sei convinto che se fosse stato a parti invertite la legge sarebbe 
stata proposta ugualmente?
LOL
Già mi immagino tutti i suoi lecchini schierati a minacciare scioperi 
fiscali ahah 

 Come il pecorino che quello si che ormai è diventato bene di lusso..
Infatti la carta stampata non viene toccata perché c'è conflitto di 
interessi anche lì.
Mica si dà la zappa sui piedi. 

 Una stanga clamorosa con due tette magnifiche!
Dovrebbe fare un intervento alle corde vocali, sai che palle una moglie con 
quella voce haha 


quali condanne? è sempre stata autorizzata. 

 abbonamenti?
Sono d'accordo con te, anche se su questo punto c'è molta confusione. In 
ogni caso c'è da aggiungere qualcosa di rilevante di cui nessuno stranamente 
ha parlato: l'aumento dell'imposta graverà comunque più su Sky, perchè le 
tariffe di Sky sono più elevate. Quindi l'aumento dell'imposta, essendo 
percentuale, non farà altro che aumentare il divario tariffario tra Sky e 
Mediaset, facendo perdere abbonamenti Sky. Questo dunque accadrà in ogni 
caso, anche se l'aumento dell'imposta fosse pagato anche da Mediaset. Non è 
determinante che l'aumento dell'IVA colpisca solo Sky! A meno che Sky non 
decida di ridurre le tariffe per compensare l'aumento, è in questo caso 
subirà un danno vedendo ridotti i propri profitti.
Qualcuno allora potrebbe dire: beh, e perchè Sky non abbassa le tariffe? 
Vero, ma vorrei sapere se la differenza tariffaria tra le due offerte non 
sia davvero giustificata dalla differenza tra il costo annuale di un anno di 
diritti di trasmissione satellitare e un anno di diritti  di trasmissione 
sulle frequenze terrestri. Sono davvero costi sovrapponibili? Visto che il 
sistema del digitale terrestre è stato costruito a spese dei contribuenti 
italiani non mi meraviglierei che le tariffe pagate da Mediaset siano 
sensibilmente più basse rispetto a quelle pagate da Sky.
Saluri,
Su Dentista
-- 
Fra vent'anni Ratzinger sarà morto e starà dove deve stare: all'Inferno, 
tormentato da dei diavoloni, frocioni, attivissimi e non passivissimi 

Su Dentista ha pensato forte :

fai un grave errore a paragonare Sky con Mediaset, offerte 
completamente differenti. La differenza di prezzo sta in questo

 differenti. La differenza di prezzo sta in questo
Si, però se il problema fosse questo, se fosse solo l'estensione 
dell'offerta,  Sky potrebbe ridurre alcuni pacchetti al fine di ottenere 
ANCHE offerte sovrapponibili a quelle di Mediaset. L'unico problema vero 
secondo me sono i costi. Se  i costi per il satellite e per il digitale sono 
sovrapponibili  allora Sky non ha ragione di lamentarsi dell' "attacco" del 
governo-mediaset, perchè avrebbe strumenti per difendersi e annullarli. 
Altrimenti ha ragione da vendere, anche perchè Mediaset si è costruita la 
piattaforma di trasmissione a spese dei contribuenti (a questi ultimi forse 
sarebbe convenuto che la tecnologia digitale si sviluppasse attraverso il 
satellite, che c'era già)  mentre Sky deve pagare un operatore privato 
(Eutelsat). Suppongo (ma non riesco a trovare informazioni in merito per 
accertarmene) che il governo-mediaset abbia deciso di far pagare 
all'azienda-mediaset dei costi minori rispetto ad un operatore privato del 
satellite. Potrei sbagliare: nel tal caso Sky non ha ragione di lamentarsi.


 satellite. Potrei sbagliare: nel tal caso Sky non ha ragione di lamentarsi.
sicuramente sarà vero quello che dici sui costi e sui vantaggi di 
mediaset grazie ai governi Berlusconi (ma non è che con la sinistra 
sono riusciti a cambiare qualcosa però) ma i prezzi dei pacchetti io 
credo siano dovuti alla posizione dominante di sky che per anni ha 
potuto fare quello che voleva tanto c'era solo lei, e c'è tuttora sul 
sat.
Premium è un offertina ancora, e lo resterà visto che la banda di 
trasmissione è quella che è a differenza del sat...

 trasmissione è quella che è a differenza del sat...
Anche per questi limiti di cui sento parlare non sarebbe stato più utile 
oltre che meno oneroso per i contribuenti il passaggio al digitale 
attraverso il mezzo satellitare, che oltrettutto era già utilizzato 
abbondantemente sia dal servizio pubblico (la Rai già trasmetteva via sat) 
che da quello privato (anche mediaset e La7). Quale necessità del nuovo 
sistema? Molti cittadini erano già attrezzati di parabola e ricevitore 
satellitare, non avrebbero avuto bisogno di nessun contributo statale. Non 
trovi che il sospetto che qualcun altro, se non i cittadini italiani, 
potesse trarre vantaggio da un sistema nuovo ma apparentemente non utile 
sia lecito?



si, concordo, non ci sarebbero stati problemi di copertura in nessun 
cm2 del paese ma sai, evidentemente volevano dare da mangiare a 
qualcuno (e non mi sto riferendo a Paolo Berlusconi che invece di 
vendere decoder dtt avrebbe venduto decoder sat, che poi non molti 
hanno comprato).
Evidentemente Mediaset no ha trovato molta strada libera sul sat visto 
che c'era già Sky, e nel 2002/03 il governo ha trovato molto più 
conveniente per Mediaset finanziare il passaggio al dtt e tutto ciò che 
c'è stato dopo..

 dopo..
A conferma Gentiloni a Ballarò ha detto che Mediaset paga allo Stato una 
cifra ridicola,  una ventina di milioni di euro per l'affitto annuale delle 
frequenze. Ha paragonato la cifra a quella dell'affitto di un grosso centro 
commerciale.



http://www.corriere.it/politica/08_dicembre_03/nuovo_spot_sky_indirizzo_tremonti_d86d46c2-c129-11dd-9466-00144f02aabc.shtml
Smascherata ancora ujna volta la laida propaganda del demagogo Veltroni!
Gli dei abbiano pietą di lui! 


Sei tu che non hai smentito quello che ha detto sulle frequenze.