Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: su Repubblica.it oggi

CAGLIARI: STUPRA RAGAZZA CON AIUTO MOGLIE, ARRESTATI
Una coppia accusata di violenza sessuale su un'adolescente e' stata 
arrestata nel Sulcis dai carabinieri del comando provinciale di 
Cagliari. *Con il pretesto di un passaggio in auto*, la ragazzina - 
secondo la denuncia - e' stata costretta ad avere rapporti sessuali con 
l'uomo, un quarantenne pensionato in sedia a rotelle, mentre la moglie 
collaborava tenendola ferma. Il racconto dell'adolescente ha trovato 
riscontri nelle indagini condotte dai carabinieri della compagnia di 
Carbonia. I due sono stati arrestati in esecuzione di un ordine di 
custodia cautelare emesso su richiesta della procura di Cagliari e si 
trovano rinchiusi nel carcere di Buoncammino.
:/ :/
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_1085933.html
-- 
Symbel
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Continua ciň che hai cominciato e forse arriverai alla cima, o almeno 
arriverai in alto ad un punto che tu solo comprenderai non essere la 
cima.


A volte penso che le sparate della Lega sulla castrazione chimica non siano 
poi cosi  strampalate   :(


Per chi diceva che l'autostop in provincia ....

Il paese è piccolo e la gente mormora ma *Ringhio[Major]* ha detto:

Penso che almeno se ne potrebbe discutere invece appena qualcuno ne 
parla si levano cori di sdegno.
E per la maggior parte di loro è pura ipocrisia.
Il problema è che certe cose le propone la Lega :/
-- 
Symbel
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Se la vecchiaia è una brutta cosa, l'alternativa  è peggiore.

 Per chi diceva che l'autostop in provincia ....
Avevo evidenziato con il grassetto proprio per quello ;)
-- 
Symbel
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Perché condannare i bestemmiatori?
Si suppone che Dio sappia badare a se stesso.

 Avevo evidenziato con il grassetto proprio per quello ;)
Si immaginavo

 Per chi diceva che l'autostop in provincia ....
Sempre che si tratti di autostop,oltre al racapriccio per il fatto mi vien 
da pensare all'adolescente che chiede passaggi...ma si può? 

 -- 
Forse la legge del taglione è esagerata ma su certe situazioni servirebbe la 
tolleranza zero.

 poi cosi  strampalate   :(
qua la cosa ancora più sgradevole è questa:
"mentre la moglie collaborava tenendola ferma"
e per la moglie che facciamo? :/
-- 
" Vivi come se tu dovessi morire subito. Pensa come se tu non dovessi 
morire mai"
*Giorgio Almirante*

 Il problema è che certe cose le propone la Lega :/
NON HO PAROLE!
-- 
sIRsIRBON83   [Blog: 
http://snipurl.com/gval
]
Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
"25 maggio: "you'll never walk alone" - Tessera #250505bis
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi) Friedrich 
Nietzsche

 NON HO PAROLE!
:o)
-- 
Symbel
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Secondo alcuni studi il calabrone non puň volare perché la sua 
larghezza alare non č proporzionale alla sua grandezza corporea.
Ma il calabrone non lo sa, perciň lui continua a volare.

 e per la moglie che facciamo? :/
qualcosa si trova anche per lei :D
-- 
Symbel
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
L'intelligenza č come la biancheria intima:  tutti dovremmo portarla, 
nessuno dovrebbe mostrarla

 qualcosa si trova anche per lei :D
se per l'uomo si taglia, per la donna....
oh gesù! :P
-- 
"il razzismo è il preservativo degli stolti"
*Gregorius Pavlic*

Il problema è che certe cose le propone la Lega :/
No il problema è che troppa gente ragiona sull'onda dell'emotività, e quindi
quando si sentono notizie di questo tipo scattano tutti con i roghi e le
castrazioni...senza neanche aspettare il processo tra l'altro, magari la
ragazzina si è inventata tutto ma chissenefrega.
Propongo la pena di morte a questo punto.
(per fortuna lo stato non ragiona secondo l'incazzo del momento ma deve
attenersi ad una legge e ad una costituzione)
-- 
======================
oh merciful, merciful, merciful...
======================

 E per la maggior parte di loro è pura ipocrisia.
Lo fai per il gusto della polemica?
-- 
BB129

 siano poi cosi  strampalate   :(
Secondo me non lo sono.. specie se pensiamo che la castrazione chimica 
(comunque solo in casi di autenticata colpevolezza dell'individuo) può avere 
un effetto "temporaneo" prefissato.. la differenza fondamentale è che la 
Lega esce con queste sparate SOLO quando lo stupratore è un immigrato 
extracomunitario meglio ancora se senza permesso di soggiorno.. se invece 
per combinazione è bergamasco si inneggia alla sua virilità prorompente e al 
dio Priapo :-P
Se il discorso fosse uguale per tutti io non ci vedrei nulla di male.. una 
giusta pena per un grave reato.. e inoltre servirebbe da OTTIMO deterrente.. 
se sai che ti castrano chimicamente ci pensi su parecchio prima di fare ste 
stronzate :-P

 ragazzina si è inventata tutto ma chissenefrega.
Anche io a caldo su questi episodi sarei tentato di farmi giustizia 
sommaria. Ma essendo di uno scalino sopra nel processo evolutivo 
rispetto a Calderoli, rinsavisco immediatamente.
Basterebbe, molto più semplicemente, che ci fosse la certezza della 
pena. E che la pena vada scontata per intero.
-- 
"essere pessimisti non richiede nessuna qualità"
*Gregorius Pavlic*

 stronzate :-P
RAGAZZI NON HO VERAMENTE PAROLE!


 stronzate :-P
Questo non è detto.
Anche la pena di morte dovrebbe essere un deterrente, però non è così.
Oltretutto se uno arriva a concepire uno stupro è marcio dentro, a 
prescindere dal pisello.
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

 che la pena vada scontata per intero.
Purtroppo la pena non ha niente di rieducativo.
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni


Compra una vocale. 

 Lo fai per il gusto della polemica?
No no, anche perché non ho detto W la castrazione chimica, ma che se 
può discutere e quindi anche non considerarla, ma solo dopo che se ne è 
discusso, non prima!
L'ipocrisia è riferita a coloro che ad esempio sono pronti a 
manifestare per la non violenza e la pace e magari se uno fregasse loro 
il parcheggio lo pesterebbero a sangue.
Detto questo, io sono contro la pena di morte e pure contro la 
castrazione chimica, ma ciò non significa che non se ne possa 
discutere.
Peace & Love :)
-- 
Symbel
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Per sapere la verità bisogna ascoltare due bugiardi.

La palese dislessia non ha impedito a *IOL* di esprimersi così:

La pena di morte è un'altra cosa, castrazione chimica e omicidio sono 
due cose un po' diverse. La castrazione chimica spesso viene 
esplicitamente richiesta dagli stessi stupratori che non riescono a 
controllare le proprie pulsazioni sessuali violente.
-- 
Symbel
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
La differenza tra letteratura e giornalismo consiste nel fatto che il 
giornalismo è illeggibile e che la letteratura non viene letta.

 oh gesù! :P
castrazione chimica non significa "tagliare", è decisamente una cosa 
diversa
-- 
Symbel
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
L'amore non e' cieco, e' presbite. Infatti comincia a vedere i difetti 
man mano che si allontana.

 parcheggio lo pesterebbero a sangue.
Che esempio calzante, veramente...
Sergej
-- 
http://www.ildeposito.org
Canti di protesta politica e sociale
Archivio di testi e accordi

 Sergej
dai Sergej, si esemplifica, non facciamo sempre i professorini, 
vogliamo flammare sulle malefatte dei pacifisti o su coloro che non 
vogliono la pena di morte ma godrebbero a vedere Bush impiccato a testa 
in giù?
Dai... io ho proposto solo un tema di discussione, non la verità :)
-- 
Symbel
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
L'amore che si nutre di regali ha sempre fame.

 Peace & Love :)
Secondo me se si fa del buon love tutto il resto
e' grasso che cola.
-- 
BB129

 e' grasso che cola.
Sono d'accordo con te su tutto. L'ipocrisia non ha bandiera.
-- 
Symbel
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Le persone sagge parlano perché hanno qualcosa da dire. Le persone 
sciocche perché hanno da dire qualcosa.

 L'ipocrisia non ha bandiera.
Symbel, niente di personale, ma riesci *quasi* in ogni post a scrivere
un luogo comune...


 Sergej
Perché il newsgroup è un luogo comune, frequentato da gente comune ;)
A parte gli scherzi non ho voglia né tempo di lanciarmi in 
dissertazioni filosofiche e i miei luoghi comuni, come ad esempio 
quello che hai citato, servono solo a confermare concetti espressi da 
altri.
Non si vive solo di pane e filosofia. (Altro luogo comune?) :)
-- 
Symbel
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Per essere se stessi bisogna essere qualcuno.

 Non si vive solo di pane e filosofia. (Altro luogo comune?) :)
Sì ;)


 attenersi ad una legge e ad una costituzione)
Il piccolo problema è che soluzioni così estreme vengono reputate, per 
l'appunto, estreme perhè dipendenti dall'odio e dall'emotività. Ma 
pensiamoci bene, se c'è un problema che non si può risolvere in altro 
modo, un pericolo, una minaccia costante ed insolvibile, perhè bollare 
la soluzione estrema in quanto estrema?
Ammettiamo che questo stronzo di stupratore agli inquirenti manifesti o 
non convinca sul suo rinsavimento (che guarda caso subentra solo quando 
ti hanno già beccato) e ci siano le circostanze per ritenere che 
ricommetterà il crimine, perchè non ricorrere allo ZAC! chimico? 
Lasciamo da parte buonismi ed estremismi, e ragioniamoci sulle cose
Domenico
-- 
^^

 rispetto a Calderoli, rinsavisco immediatamente.
Ovviamente quoto tutti, Sirsirbon83 che ha risposto "senza parole", 7agosto 
e te!
-- 
Elminster 

ricommetterà il crimine, perchè non ricorrere allo ZAC! chimico? 
Prima di tutto perché è vietato dalla Costituzione, credo faccia parte dei
diritti inviolabili dell'uomo (integrità del corpo umano) e quindi non è neppure
soggetto a modifica. 
Su questo punto Harlock e Mustapha potrebbero dire qualcosa in più di me
sicuramente.
Secondo: hanno inventato un altro metodo abbastanza efficace parecchi anni fa, e
si chiama CARCERE.
Terzo: la sola idea che lo stato si permetta di causare una disfunzione
permanente (e quindi arrecare un ingente danno fisico) ad un cittadino PER LEGGE
mi ripugna, mi pare degna delle peggiori dittature.


 due cose un po' diverse.
Si stava parlando della castrazione come deterrente, ovverosia come di un 
qualcosa che *PRIMA* che tu compia un reato ti dissuade dal farlo per paura 
della pena.
E son d'accordo con lui sul fatto che se non funziona la pena di morte come 
deterrente, figurati quanto può funzionare la castrazione.
-- 
Elminster 

 Prima di tutto perché è vietato dalla Costituzione, credo faccia
[CUT]
Boh... mi sembra tutto talmente ovvio!!!
Sinceramente mi stupisco di come se ne possa anche solo discutere!
-- 
Elminster 

in giů?
Tra l'altro non ci trovo nessuna incoerenza in questo modo di pensare che č
anche il mio peraltro :P
Essere contro la pena di morte non significa non poter gioire per la morte di
una persona, bensě significa che non si approva la pena di morte come strumento
dello Stato.
Poi se qualcuno entra in camera di Bush e lo fa fuori con una mietitrebbia tanto
meglio, non č certo pena di morte ma omicidio.


RAGAZZI NON HO VERAMENTE PAROLE!
QUOTO! Comincio a pensare che tutta la merda che c'è in Italia forse ce la
meritiamo, visto come siamo indietro di mentalità...


 meritiamo, visto come siamo indietro di mentalità...
Millantiamo di essere un paese civile!
Mah...


 della pena.
Perň credo che ciň venga proposto per quelle persone pluri-recidive .Non
certo come "prevenzione"

 .Non certo come "prevenzione"
Ulteriore conferma che come deterrente sarebbe completamente inutile.
Te li immagini tu tutti gli stupratori incalliti che sanno che le prime due 
volte possono farlo senza paura di venire castrati mentre la terza volta si 
controllano per paura della castrazione?
-- 
Elminster 

 LEGGE mi ripugna, mi pare degna delle peggiori dittature.
Che ripugni a te non significa che sia a priori sbagliato. Che vuoi che 
ti dica, a me invece tranquillizza che in futuro non sia mia figlia a 
cadere nelle mani di questo bastardo
-- 
^^

Elminster ha usato la sua tastiera per scrivere :

??? Ah non si può discutere di una modifica alla costituzione o ad una 
legge? Sempre più interessante
-- 
^^

 controllano per paura della castrazione?
Probabilmente per chi si rende colpevole di violenza sessuale , la
conseguenza a cui potrebbe andare incontro è una delle preoccupazioni minori
, grazie anche alla poca severità della giustizia.
Se un rifiuto umano come Angelo Izzo è potuto , non dico beneficiare di
permessi , ma diventare un "educatore" , credo che  ci sia qualcosa di
profondamente distorto nella percezione della gravità di simili reati.

 legge? Sempre più interessante
Inserendo la possibilità per lo stato di danneggiare fisicamente una 
persona?
No, per me non se ne dovrebbe neanche discutere.
Non si può discutere di tutto: su alcune cose si dovrebbe essere un po' più 
rigidi. O qualsiasi legge io proponga, anche la più incostituzionale, merita 
di essere discussa?
-- 
Elminster 

 tanto meglio, non č certo pena di morte ma omicidio.
Meglio pensare alla partita di stasera :)
-- 
Symbel
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]


 Che ripugni a te non significa che sia a priori sbagliato.
E' contro la Costituzione. E non perchè va contro una piccola clausala 
scritta in calce in fondo a una pagina ma perchè lede i diritti fondamentali 
dell'uomo.
Ti sembra sufficiente perchè mi (ci) ripugni?
-- 
Elminster 

 di essere discussa?
Certo. Si chiama democrazia.
Domenico
-- 
Io sono il Dr. Spot, e voi no
A volte rompo le palle

Senza far sapere al contadino quanto è buono il cacio con le pere, 
*Elminster* ha affermato:

Siamo alle solite.
Uno propone un argomento di discussione e subito si accusa la gente di 
inciviltà, di comportamento violento o di poca sensibilità alla 
violenza per stupro.
Si può per una volta discutere o, se non si vuol discutere, non farlo?
Nessuno sta raccogliendo firme a favore della castrazione!
Un po' più sereni ragazzi :)
-- 
Symbel
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Se la vecchiaia è una brutta cosa, l'alternativa  è peggiore.

 Ti sembra sufficiente perchè mi (ci) ripugni?
No. Tu puoi essere daccordo con la Costituzione, altri possono non 
esserlo (ci sono i comunisti, ci sono i monarchici, gli anarchici 
ecc...) Ma io non decido cosa è giusto leggendo prima la Costituzione, 
ma chiedendolo prima a me stesso.


 Un po' più sereni ragazzi :)
Il saggio Symbel ;o)


 Un po' più sereni ragazzi :)
Rispondi sinceramente: se apro un thread proponendo la modifica della nostra 
Costituzione e l'istituzione di una legge che permetta a un italiano di 
eliminare fisicamente qualsiasi extracomunitario gli si pari davanti 
camminando per strada, tu sei disposto a discuterne?
O mi accusi di essere razzista (o forse pazzo)?
-- 
Elminster 

 Certo. Si chiama democrazia.
Quindi qualsiasi cosa va discussa e presa in considerazione?
Anche se riproponessi la legge del taglione?
-- 
Elminster 

Nel suo scritto precedente, Elminster ha sostenuto :

Esattamente. Dipende da chi ti da retta. Proponendo una legge del 
genere quanta gente credi che ti seguirebbe? Quanti giudici credi che 
la applicherebbero?


Il 01/09/2005, Elminster ha detto :

Posso rispondere anche se non è rivolta a me la domanda? Diciamo di si.
Io posso anche accusarti di essere pazzo o razzista, sta di fatto che 
tu hai il DIRITTO COSTITUZIONALE di esprimere le idee che preferisci. 
Sta a te convincere chi ti ascolta che la tua idea sia migliore dello 
status quo. E ti invito a ricordare che evidentemente non sono esistite 
nella storia persone che hanno saputo argomentare tanto bene idee come 
quella da te citata visto che in occidente (generalizzando) non mi 
risulta esserci leggi simili.
E non c'entra proprio nulla il fatto che tu trovi persone disposte a 
discuterne, sai cosa diceva Tocqueville (una pietra miliare della 
democrazia) in merito? Usare wikipedia please


 la applicherebbero?
Più o meno gli stessi che accetterebbero la castrazione chimica.
Ma non è questo il discorso: credi davvero che tutto vada discusso? Leggi la 
mia risposta a Symbel: se proponessi in un thread l'introduzione di una 
legge palesemente razzista troveresti giusto discuterne?
La tua idea della democrazia portata all'estremo può essere molto molto 
pericolosa: esistono dei particolari ambiti particolarmente delicati (quando 
si vanno a toccare i diritti fondamentali della persona umana) in cui non si 
può accettare che ciò che viene deciso dalla maggioranza sia giusto o 
applicabile. Dovrebbero comunque esserci dei paletti, in questo caso la 
Costituzione (o, se preferisci, i diritti umani).
Tra l'altro se non ricordo male tu dovresti essere credente: secondo questo 
tuo ragionamento Ponzio Pilato non ha nessuna colpa, anzi, ha il *merito* di 
aver eseguito ciò che la maggioranza riteneva giusto. Avrebbe sbagliato a 
fare il contrario, no?
-- 
Elminster 

 preferisci.
E infatti tu hai il diritto costituzionale di esprimere la tua posizione a 
favore della castrazione chimica.
Ma io posso dire che mi sembra folle discuterne o accusarti di essere pazzo 
o razzista (come tu stesso faresti con me nell'altro caso)?
Non vedo dove sia il problema.
-- 
Elminster 

 che approva questo tipo di "trattamento". Sono tutti stupidi?
No. Ma il problema è culturale: gli americani non hanno il Vaticano in casa 
(che poi per giunta la pena di morte ce l'aveva e l'ha abolita 
definitivamente solo nel 2001). Sai qual'è la differenza? Ad esempio per un 
americano la democrazia è legata a doppio filo con il concetto stesso di 
autodifesa, quindi chiunque può comprare una pistola e difendere la propria 
persona (cioè la propria libertà). Per un italiano questo è inconcepibile, 
inimmaginabile. Ancora... la televisione ci continua a proporre messaggi di 
vittime che, all'indomani di un delitto, dichiarano di perdonare il proprio 
carnefice. Ed il bello è che vengono additati come esempi di civiltà. 
Insomma, il problema è chiaro: è stato rimosso il concetto di "vendetta", 
giudicato spregevole, raccapricciante... Chissà poi perché, quando la 
sensazione comune è che la giustizia e la sicurezza siano le basi stesse 
della democrazia. Perché dovrebbe essere riprovevole la situazione di una 
donna, come tante vittime della mafia, che al funerale del marito ammazzato 
nega il perdono e chiede vendetta???? Chi mai l'ha stabilito?????

 fare il contrario, no?
Un funzionario pubblico DEVE fare quello che lo Stato gli permette e 
vuole che faccia. Accetta tutti i pro ed i contro del suo ruolo, e se 
non gli va bene se ne va. Ponzio Pilato ha fatto quello che la 
maggioranza voleva: non è nè giusto nè sbagliato, è quello che doveva 
fare (ma sinceramente non saprei come funzionava la "discrezione" 
dell'uso del potere al tempo, ma non credo ci fosse molta democrazia).
Che vuoi che ti dica, per un Santuomo come Gesù personalmente mi sarei 
fatto impiccare piuttosto che dover obbedire al potere, ma quello sono 
io non il buon vecchio Ponzio


Il 01/09/2005, Elminster ha detto :

Il problema sta nel fatto che hai detto che di certe cose non si può 
discutere, è su questo che non sono daccordo.


Rapa Nui ha spiegato il 01/09/2005 :

Ti risp in un altro momento, mi sto flippando (sonno, caldo, tanto 
lavoro). Perdono


"Domenico Calviati" <Dome...@Calviati.it> ha scritto nel messaggio 
news:431725fb$0$8493$5fc...@news.tiscali.it...

Anch'io sto staccando... un'ultima quotatona ed a rileggerci!
Ciauzzz,

 siano le basi stesse della democrazia.
E io che ho fatto l'esempio della legge del taglione pensando di essere 
volutamente eccessivo e provocatorio... :-(
P.S.: Tutto ciò tra l'altro detto da uno che tempo fa mi ha plonkato perchè 
ho sostenuto l'esistenza di diverse razze biologiche! LOL
-- 
Elminster 

 lavoro). Perdono
Cura il quoting.
-- 
Elminster 

 discutere, è su questo che non sono daccordo.
Tu stesso credo ti rifiuteresti di discutere se dovessi proporre una legge 
che tu trovi assolutamente incivile, razzista e anacronistica.
Mi garantiresti ovviamente il diritto di esprimere le mie idee ma non credo 
riusciresti a *discuterne*.
-- 
Elminster 

 io non il buon vecchio Ponzio
E magari avresti anche fatto di tutto per salvarlo.
Quindi saresti andato contro la democrazia. E questo lo trovi giusto?
-- 
Elminster 

 applicherebbero?
Beh in realtà lo scopo dei Principi Fondamentali della Costituzione è 
proprio quello di sottrarre determinati Principi alla "democrazia", ma 
imporli in quanto giusti a prescindere.
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

 fare il contrario, no?
Ma che c'entra adesso? :-)
Gesù doveva morire in croce, quindi un Ponzio Pilato doveva esistere 
:-)
E pure un Giuda se è per questo.
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

 Ah la Costituzione non è soggetto di modifica, interessante
Beh che i Principi Fondamentali (art.1-12) non siano modificabili 
neanche da una legge costituzionale non mi pare una novità.
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

 (è una gara di luoghi comuni?)
Bè tu ne hai appena detto uno forse perchè non sei stato in grado di 
argomentare la mia affermazione e la commissione esaminatrice ti premia 
di tutto cuore con il mongolino d'oro.
Pensa ad una cosa: se sei solito attaccare le persone in questo modo 
cretino, è proprio questo quello che ti impedisce di discutere di 
qualcosa, non il fatto che sia Costituzionalmente sbagliato. Riflettici 
su
[CONVERSAZIONE TERMINATA]
Saluti


 Cura il quoting.
Olè la rivincita di Elminster. Il quoting è curato, sei tu che dovresti 
calmarti un po', sei un po' fanatico lo sai?
Saluti


IOL ha pensato forte :

Come quello che prevede che si possa modificare (il processo che lo 
prevede ovviamente)


Elminster ha pensato forte :

Ma te cosa ne sai?


 Il quoting è curato
Ah sì?
ROTFL
P.S.: Vabbè, l'importante è che ne sia convinto tu. ;-)
-- 
Elminster 

 qualcosa, non il fatto che sia Costituzionalmente sbagliato.
Chi avrei attaccato?
-- 
Elminster 

Elminster ci ha detto :

Si si bravo hai ragione tu


 Ma te cosa ne sai?
Forse ti dimentichi quello che tu stesso scrivi:
"Io posso anche accusarti di essere pazzo o razzista, sta di fatto che
tu hai il DIRITTO COSTITUZIONALE di esprimere le idee che preferisci."
Quindi a seconda dell'argomento neanche tu discuteresti. Ovviamente mi 
diresti che ho il diritto di esprimere le mie idee ma non discuteresti. A 
meno che per te dare del pazzo/razzista non sia discutere...
-- 
Elminster 

 Si si bravo hai ragione tu
Non sai piů rispondere? :-))))
-- 
Elminster 

 P.S.: Vabbè, l'importante è
[CUT]
Sono sicuro che per un genio del diritto come te sarà ugualmente facile 
capire ciò che ho scritto. Grazie per avermi fatto notare l'errore 
perchè sennò stanotte non dormivo
Bla bla bla addio


Scriveva Elminster giovedì, 01/09/2005:

Non vuoi capire, retorico ed infantile bla bla bla addio


 ovviamente)
Non ho capito :-)
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

 Non sai più rispondere? :-))))
L'importante è che ne sia convinto tu
Adios


 Non ho capito :-)
Non mi meraviglia, adios


 l'errore perchè sennò stanotte non dormivo
Secondo me non l'hai ancora capito dove sta l'errore nel tuo quoting.
Copio da 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
:
"Il secondo errore invece, diametralmente opposto al primo, consiste nel 
riportare sempre tutto il messaggio originale. È il cosiddetto overquoting.
In questo caso, oltre allo spreco di bit, il fastidio principale è dovuto al 
fatto che è più difficoltoso capire a quale punto del messaggio originale ci 
si sta riferendo nella risposta, perciò sarebbe meglio evitare anche tale 
comportamento."
P.S.: Come mai questo atteggiamento da bambino offeso che risponde con frasi 
tipo "si, si, hai ragione tu", "bla bla", ecc.? Non sai più cosa dire?
-- 
Elminster 

 Non mi meraviglia, adios
Beh questo insulto gratuito cos'è? :-)
Rilassati due secondi. Non è su ICD che si decidono le sorti del mondo.
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

 Non mi meraviglia, adios
Scusami ma... ROTFL!!!
-- 
Elminster 

 Non vuoi capire, retorico ed infantile bla bla bla addio
questi sono i post che preferisco, corti, pochi concetti ma immediati!
-- 
"i terroristi sono degli idealisti andati a male"
*Gregorius Pavlic*

 Rilassati due secondi. Non è su ICD che si decidono le sorti del mondo.
Ma io sono rilassato ;-), IO. E di certo le sorti del mondo non si 
possono decidere con i fanatici babbei, pardon, IL fanatico babbeo, che 
ho appena plonkato dedito al fanatismo e che non vuole discutere di 
nulla perchè sennò fa la bava. Ma per favore


 O mi accusi di essere razzista (o forse pazzo)?
Forse bisognerebbe prima ragionarci un pò su prima di dare del razzista 
o pazzo.
Perchè dovrebbe essere più saggio insultare qualcuno piuttosto che 
discutere di un argomento per quanto assurdo o politicamente scorretto?
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

 questi sono i post che preferisco, corti, pochi concetti ma immediati!
Jack meno male che ci sei te :D


 di nulla perchè sennò fa la bava.
Fanatico io?
Hai proprio sbagliato... chi mi conosce lo sa (cit.)! :-)
-- 
Elminster 

 fa la bava. Ma per favore
Ma dai non si può plonkare così su due piedi :-)
Qui ci sono persone che la pensano in modo diamentralmente opposto, 
però arrivare ad eliminare una persona non mi pare giusto, soprattutto 
quando si è arrabbiati. E' meglio sbollire un pò.
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

 scorretto?
Non è più saggio... semplicemente quando l'argomento è troppo assurdo, è 
difficile discuterne proprio perchè (citando Sirsirbon83) ti lascia senza 
parole.
Esempio che non c'entra nulla: io sinceramente non riuscirei a spiegare 
perchè è sbagliato torturare gli animali a una persona che è convinta che 
sia giusto, anzi necessario. Idem la castrazione chimica... mi sembra 
talmente folle da avere difficoltà a parlarne lucidamente e spiegare perchè 
sia sbagliata.
Capisci? ;-)
-- 
Elminster 

 parole.
Ma tu ne stai discutendo se definisci l'altra persona pazzo o razzista.
Semplicemente ne discuti nel modo sbagliato.
Se una cosa urta non ne discuti proprio, anzichè entrare nel discorso 
con frasi tipo "ma sei scemo?" o anche semplicemente un "Non ho parole" 
:-)
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

 O mi accusi di essere razzista (o forse pazzo)?
e mi incuriosirebbe sapere come mai uno la pensa diversamente da me a 
tal punto che io lo considererei un pazzo
Mi è capitato parecchie volte sui newsgroup di discutere su argomenti 
che mi facevano accapponare la pelle.
Non mi pare comunque sia avvenuta lapertura di un thread con le 
caratteristiche che tu hai descritto. Non mi pare di aver letto 
proposte di modifica della Costituzione.
-- 
Symbel
http://www.symbel.it
 [website] - 
http://www.spifferi.it
 [blog] - 
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
C'è solo una cosa peggiore dell'essere vittima di pettegolezzi.
Ed è non essere vittima di pettegolezzi.

 Meglio pensare alla partita di stasera :)
Veramente :-) Oggi se ne sentono delle belle :-D
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

IOL ha usato la sua tastiera per scrivere :

Iol i tuoi toni pacati e ragionevoli obbligano obbedienza, tuttavia non 
plonko qualcuno perchè la pensa diversamente da me, ma perchè non si 
mette sul mio stesso piano. Non sopporto l'arroganza, la presunzione, 
il fanatismo, l'esasperazione(cura quoting cura quoting cura quoting 
cura quoting cura quoting cura quoting cura quoting cura quoting cura 
quoting cura quoting cura quoting cura quoting ) che ci vuoi fare... 
;-)
Vabbè dai DISplonkiamolo va, tanto le uniche volte che posta è per 
organizzare partite di calcio... si può sopportare via.


 proposte di modifica della Costituzione.
Non da parte tua.
Ma se si parla di castrazione chimica, questa per essere applicata di sicuro 
necessiterebbe di modifiche alla Costituzione.
-- 
Elminster 

 parole" :-)
Ma io non ho mai detto nessuna delle suddette infatti.
-- 
Elminster 

 Iol i tuoi toni pacati e ragionevoli
Tutto il fiele lo riserbo a 
it.media.tv
 :-)
Dove pure tu fai la tua parte vedo :-)
Penso che oggi manderò il mio solito post anti-Pupo :-D
lol
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

 organizzare partite di calcio... si può sopportare via.
130 post al mese per organizzare partite di calcio?
Cazzarola... manco fossi il dirigente del Milan!
Comunque mi dispiace comunicarti che per un po' le partite di calcio non 
potranno più rientrare tra i miei hobby.
-- 
Elminster 

 lol
:D :D D'altra parte c'è l'ho anche come signature "A volte rompo le 
palle". :D :D Ayò a flammare IOL!!!!
-- 
Io sono il Dr. Spot, e voi no
A volte rompo le palle

 necessiterebbe di modifiche alla Costituzione.
Sì ma qui si sta discutendo, non si è alla Corte Costituzionale :-)
se uno propone un argomento un pò sopra le righe gli si viene subito 
tappata la bocca con la Costituzione :-)
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

 Cazzarola... manco fossi il dirigente del Milan!
Del Milan, no. Del Genoa sì.
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

> :D :D Ayò a flammare IOL!!!!
Appena fatto :-D
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

 tappata la bocca con la Costituzione :-)
Ma no... e dai che non è andata così, rileggi il thread.
Semplicemente sembrava che la proposta della castrazione chimica venisse 
respinta solo perchè proveniente dalla Lega mentre 7agosto ha spiegato bene 
come in realtà sia una proposta principalmente anti-costituzionale.
Poi è ovvio che se uno ne vuole discutere è liberissimo di farlo.
-- 
Elminster 

 PER LEGGE mi ripugna, mi pare degna delle peggiori dittature.
ma anche nelle migliori democrazie non s'č scherzato in passato... vedi il
caso von neuman, un personaggio enorme, un genio, fatto fuori piů per
motivi politici che altro, facendo leva sul suo essere "malato" (in quel
caso si parlava di omosessualitŕ).
permettere ad uno stato di ledere certi diritti della persona comporta la
potenziale applicazione di quelle leggi in modo arbitrario, come avvenne
nella civile inghilterra del secondo dopoguerra, o come avviene oggi in
tante, troppe parti del mondo.
-- 
He prayeth well, who loveth well
Both man and bird and beast.

 e difendere la propria persona (cioè la propria libertà).
a parte che non è esattamente così, cmq è oggettivamente più facile negli
states acquistare delle armi, e non tutti gli statunitensi fanno per
difendere la propria persona. ti garantisco che tanti si augurano più o
meno inconsciamente che un pivello gli passi per il lawn, in modo da avere
la scusa per scaricare un po' di piombo. questi sono quelli
"perbene".... poi ci sono le altre facce della medaglia, che forse tu non
vedi perché (ipotizzo) hai una visione ottimistica della natura umana.



Posto che esiste il TSO anche fuori dai manicomi criminali credo che se 
il comportamento dello stupratore rientra nel quadro di una patologia * 
psichiatrica*,la cura potrebbe anche  essere di tipo farmacologico per 
* normalizzare* il comportamento. In questo caso il carcere avrebbe 
poco senso mentre ne avrebbe l' ospedale.
Quindi la csd * castrazione chimica* , peraltro reversibile, vista in 
un' ottica di cura , a me non scandalizza e non la ritengo un' insulto 
alla costituzione.
-- 
@ntoke
chi  sa ridere è padrone del mondo

 psichiatrica*,
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/esteri/preservafrica/1.html

 alla costituzione.
Se e' vista come una cura il discorso puo' reggere.
In nessun altro caso no.
-- 
BB129

 
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/esteri/preservafrica/1.html
Si ma dico, se si dimentica di toglierlo prima di un rapporto normale?!?!?
 
-- 
BB129

 Non ho capito :-)
Cazzo IOL, mica mi sono accorto che eri tu a fare la domanda!!! 
SCUSAMI!!!
-- 
Io sono il Dr. Spot, e voi no


Ah la Costituzione non è soggetto di modifica, interessante
Tu non sai di cosa stai parlando.
La Costituzione è soggetta a modifica (con mille se e mille ma), ma NON i
diritti inviolabili.
Sai cos'è una riserva di legge? Fai una ricerca su internet e leggilo, almeno
saprai una cosa in più.
-- 
======================
oh merciful, merciful, merciful...
======================


http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/esteri/preservafrica/1.html
Più che altro...se uno stupratore mentre sta violentando una ragazza si sente
una roba attaccata al cazzo e poi si accorge che non si stacca io non credo che
lasci scappare la tipa per andare a cercare un medico. E' molto più probabile
che ammazzi la ragazza di botte e pretenda di farselo staccare da lei.


 saprai una cosa in più.
Ah grazie, se non mi dicevi dove cercare di certo sarei rimasto 
ignorante
Dicesi riserva di legge: significa che una determinata materia può 
essere regolata con norme giuridiche  solo da una legge prodotta dal 
Parlamento. Ci sono 3 tipi di riserva di legge. A) Assoluta B) 
Rinforzata C) Relativa. A) è quella riserva fondata in modo tale (dalla 
Costituzione) da far presumere che una certa materia può essere 
disciplinata solo da una legge senza possibilità di integrazione o 
specificazione ecc da parte di fonti subordinate alla legge B) 
Rinforzata, cioè quella riserva che prevede che la Costituzione non 
solo esiga che sia unicamente la legge a regolare una certa materia ma 
fissa essa stessa i limiti insindacabili della legge. E per finire, e 
in breve C) Relativa, cioè quella riserva stabilita in modo tale dalla 
Costituzione da far presumere che in una data materia la legge deve 
sempre intervenire preventivamente, ma può limitarsi a stabilire le 
caratteristiche della disciplina concedendo che regolamenti o altre 
fonti la possano completare.
Che dici? Niente male per uno che non ha usato google eh?
Eh ma io non so quello che dico quindi in teoria la spiegazione di cui 
sopra non esiste.
Saluti
Domenico
-- 
Io sono il Dr. Spot, e voi no
A volte rompo le palle e sono insopportabile

Dicesi riserva di legge: significa che una determinata materia può 
[cut]
E allora perché fai finta di non sapere che alcune parti della Costituzione NON
sono soggette a modifica, neanche se scende dio in terra? 
L'unico modo per cambiare certi articoli è quello di fare una rivoluzione e
instaurare un nuovo regime dotato di una nuova costituzione (quindi serve
un'altra assemblea costituente).
Allora io dico: se la castrazione chimica è anticostituzionale e non c'è neanche
la minima possibilità (per fortuna) di modificare quei punti della Costituzione,
che senso ha parlarne?
E soprattutto, com'è possibile che delle persone civili, italiane, nel 2005
possano ancora pensare di andare a toccare gli articoli SACRI della
costituzione, che sono dei diritti umani conquistati dopo anni di lotte
sanguinose? Perché?


 sanguinose? Perché?
Leggiti il Treahd ed annesse risposte
Scusa se ti rimando alle altre risposte ma non ho più voglia di parlare 
di questo argomento.
Saluti


Leggiti il Treahd ed annesse risposte
Patetico.


 Patetico.
eheheh questo ti qualifica per quello che sei, un wanna be 
sputasentenze senza arte ne parte. Elminster pensaci tu!!! Questo qui 
vuole aprire un flame, se sei coerente rimproveralo per essersi 
comportato da mediocre, così come hai rimproverato me di essermela 
presa troppo con chi ha assunto un atteggiamento simile.
Agò, va a fare la bava altrove, va va
