Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: [OT] Meglio tardi che mai

«Michele Santoro ha violato il pluralismo». Per questo il Consiglio
dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni ha inviato un
richiamo alla Rai. Sott'accusa il programma Annozero, che non avrebbe
rispettato, secondo il presidente dell'Authority Corrado Calabrò i
principi di completezza e correttezza dell'informazione, di
obiettività, equità, lealtà, imparzialità, pluralità dei punti di
vista e osservanza del contraddittorio, in base all'atto di indirizzo
della commissione di Vigilanza. Un modus operandi riscontrato secondo
Calabrò soprattutto nelle puntate del 4 ottobre (sul caso Mastella-De
Magistris), del 6 dicembre (sulla riforma Tv con il il ministro
Gentiloni) e del 20 dicembre (sul caso Forleo-D'Alema e
intercettazioni Berlusconi-Saccà).
http://tinyurl.com/3788e3

 richiamo
Quindi vigilanza e garanzia valgono per TUTTE le emittenti, non è un 
provvedimento interno alla RAI, giusto?
MOLTO INTERESSANTE.

 «Michele Santoro ha violato il pluralismo». Per questo il Consiglio
ah, tu sei d'accordo?

 ha scritto nel messaggio 
news:12af389c-a874-4456...@q39g2000hsf.googlegroups.com...
dimmi che è una trollata, ti prego.

 mesi l'anno
in cui ci fa due palle cosě con processi mediatici a persone, quasi sempre 
delinquenti, ma persone e non politici.
Perchč alberto stasi lo si puň mettere in croce (ed io sono d'accordissimo), 
ma se leggi atti pubblici di un processo pubblico no, sei imparziale.
Il giornalismo č morto.
(a meno che non sia quello dell'avvenire)
P. 

 «Michele Santoro ha violato il pluralismo». 
Qualcosa mi dice che se torna Berlusca al governo, Santoro troverà poco 
spazio in Rai e il pluralismo sarà "garantito" come ai bei tempi.
Quando Santoro fu sospeso e sostituito con un "qualunque" giornalista di 
nome Socci il pluralismo era garantito, soprattutto se si considera che 
Socci era il ghost-writer che scriveva i discorsi a Berlusconi.

 Socci era il ghost-writer che scriveva i discorsi a Berlusconi.
ma non è che il ghost-writer di Prodi è un narcolettico? No perchè
così si spiegherebbero molte cose.

 così si spiegherebbero molte cose.
il ghost writer di prodi deve seriamente rivedere la parte dove l'ex 
premier fa "il severo" o sentenze cazzettone perché fa davveor ridere.
d'altra parte se egli soffre di narcolessia socci soffrirebbe 
sicuramente di alzheimer o quantomeno sarebbe schizofrenico visti i 
continui "sono stato frainteso" di B.
no, perché ogni volta leggendo i titoli dei giornali sembra di vedere il 
finale di fight club...

 ah, tu sei d'accordo?
Si, anzi ritengo che si sia aspettato fin troppo.
Anche se è noto a tutti che il garante è un fascista, destronzo, 
italoforzista.
-- 
Non riuscirei mai ad essere ateo neppure se Dio non esistesse. (Roberto 
Gervaso)
http://www.spifferi.it

 (a meno che non sia quello dell'avvenire)
parole sante!


 finale di fight club...
ho appena finito di leggere il libro. Gran libro!


 ho appena finito di leggere il libro. Gran libro!
ah..c'è anche il libro? buono, lo prenderò in biblioteca così mi sbicco 
pure govo's.

 così si spiegherebbero molte cose.
io invece sarei molto curioso di sapere chi è il ghost-writer di Veltroni, a 
meno che non sia davvero lui a scrivere tutti i libri, il che sarebbe 
ammissione implicita che lui come sindaco di  Roma mette solo la faccia e 
qualche firmetta qua e là - per non parlare delle apparizioni più o meno 
dovunque e più o meno sempre. Oppure ha scoperto il modo di avere giornate 
da 32 ore.
-- 
Govo's eye - siscothebest [snail] hotmail dot com
Allenatore del Casteddu in Trophy Manager
http://www.trophymanager.com/klubhus.php?showclub=23479&ref=23479
 

 poco spazio in Rai e il pluralismo sarà "garantito" come ai bei tempi.
magari lo rimandano a fare l'europarlamentare ,-).
Non so voi, ma io ci metterei la firma nel fare l'epurato-martire pagato una 
marea di soldi per non fare nulla...



parliamo di quello sgorbio politico di bossi?
^__^
-- 
Hakkinen
***************************************************
"Non ho mai avuto l'ambizione di essere costruttivo, altrimenti sarei 
ingegnere."  Mustapha Cairo
*************************************************** 

 si dice "un giudizio imparziale"...
non si parla di durata ma di parzialità. Quello di Santoro è un 
giornalismo militante fiero di esserlo, parziale non solo nella 
conduzione ma anche nella costruzione della stessa trasmissione.
A proposito, è stato defenestrato Gigi Moncalvo su raidue, la sua 
trasmissione da quatro anni faceva buoni ascolti e costava pochissimo 
all'azienda. Non può però ambire all'aura di martire per appartenenza 
politica :-)
-- 
http://img201.imageshack.us/img201/236/rosaolindopn5.jpg
il mio erede è Maicol Gorn, questi miei post sono gli ultimi colpi di 
tosse di un malato teminale

 italoforzista.
Inutile discuterne, ovviamente, se la pensi cosě.
Ovviamente questo ed altri pericolosi segnali danneggeranno anche te, ma 
sembra tu ne sia felice.
P. 

 «Michele Santoro ha violato il pluralismo».
Fa grande tristezza un paese che si eccita per la
censura. 
-- 
BB129

 ho appena finito di leggere il libro. Gran libro!
Grandissimo Palahniuk, consiglio survivor.
Sperando che non lo censurino per mancato contraddittorio :P
P. 

 una marea di soldi per non fare nulla...
un po' ti quoto, ma ritengo che l'Italia, o una parte di Italia, abbia 
bisogno di giornalisti cosě..
Perchč poi ci resta Ferrara.
P. 

 Fa grande tristezza un paese che si eccita per la censura.
ti riferisci a chi si eccita nella difesa di un programma sanzionato con 
un provvedimento che con la censura non ha nulla a che vedere? ti quoto.


 un provvedimento che con la censura non ha nulla a che vedere? ti quoto.
"Nulla che vedere"...siamo seri...
In un contesto, quello televisivo, in cui non esiste praticamente
zona non lotizzata, fa pensare che a prendere le legnate (bipartisan)
sia sempre Santoro e qualche altro. Tanto vigore potrebbe essere
usato per  parlare dei contenuti e non solo del contenitori.
-- 
BB129

 censura.
quoto.
Vale anche per il Papa alla Sapienza, ovviamente.


 Vale anche per il Papa alla Sapienza, ovviamente.
Quello e' un problema di buon gusto piu' che
altro (i docenti in realta' non avevano
alcun potere decisionale), questo e' un
problema di liberta' e di rispetto per
il pubblico di Santoro (non proprio
due gatti).
Quando vedro' chi lo accusa entrare 
nel merito degli argomenti forse
mi ricredero'. 
-- 
BB129

 altro
poche storie e pochi distinguo, dai.


 santoro, e non vespa. Come mai?
al di là della "qualità" giornalistica, di cui si può discutere, Vespa non 
fa puntate-trappola come Santoro. Gli ospiti di Vespa sono comunque scelti 
con dei "contrappesi" che spesso e volentieri da Santoro mancano del tutto.


 poche storie e pochi distinguo
Ho il vago sospetto che dovrai trovarti
altri interlocutori :P
-- 
BB129

 altri interlocutori :P
sopravviverò.


   "Nulla che vedere"...siamo seri...
Lo ribadisco.
Nessuno ha chiesto la chiusura della trasmissione di Santoro.
E' stato chiesto che la trasmissione rispettasse il pluralismo.
Se gli spettatori di Santoro vogliono vedere uno spettacolino-trappola
architettato ad arte che se lo vadano a vedere a teatro. La storia poi
che se la prendono sempre con Santoro ormai è ridicola, nel
provvedimento si citavano anche altre situazioni e le accuse sono
abbastanza specifiche, con tanto di citazione delle puntate
incriminate. Poche storie, che vada anche lui a La7 se vuol fare un
certo tipo di programmi... ops! Mi sa che non fa nemmeno a La7!
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 55 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

 architettato ad arte che se lo vadano a vedere a teatro.
puttanate, quello è giornalismo.
vespa è leccaculismo, il suo modo di raccontare le cose è imparziale, perchè 
non dice nulla di ciò che dovrebbe.
Santoro non diffama ma fa ciò che un giornalista dovrebbe fare: raccontare 
fatti.
Ti risulta che sotto un articolo del Giornale in cui Guzzanti accusa Prodi 
su minchiate di igor marini ci sia la risposta di prodi?
No, c'è un giornalista che racconta la sua presunta verità.
Idem su L'Unità, idem quando al tg raccontano che berlusconi è stato assolto 
per depenalizzazione.
Il giornalista deve raccontare, questa coglionata assoluta che ci debbe 
essere il contrappeso vi è stata insinuata dal ricorrere alla par condicio 
in periodo elettorale, ma in altri momenti dell'anno perchè un cronista deve 
fare un processo con accusa e difesa?
Si limiterà a raccontare, no?
Stiamo perdendo di vista il fine del giornalismo, che è verosimilmente anche 
quello di fare da gogna mediatica RISPETTANDO IL DOVERE DI CRONACA E SENZA 
DIFFAMARE, è ovvio.
Le garanzie offerte dal giornalista sono tutelate per legge: se racconta il 
falso ne risponde, se calunnia ne risponde davanti alla legge, ma qui 
finisce la sua responsabilità.
Stiamo impedendo, magari ora non con la censura ma con quesro richiamino 
(allarmante), di raccontare dei fatti.
Cuffaro di difenderà nelle opportune sedi, ma i fatti accertati e le 
sentenze depositiate e quindi pubbliche perchè non possono essere rese note?
E comunque cuffaro è stato invitato in trasmissione, più volte, quindi 
inutile far suonare campanelli del cazzo se è lui che rifiuta per poter poi 
urlare alla gogna, lui, uno che la gnogna la meriterebbe vera ed in piazza.
P.

 meriterebbe vera ed in piazza.
Te lo scrivo chiaro così (forse) lo capisci: a me di Cuffaro non me ne
frega una mazza, quello che penso su AnnoZero e sull'epurato di
professione che la presenta, non c'entra niente con Cuffaro e anche il
garante si è espresso per fatti ben precisi che non riguardavano solo
la puntata con Cuffaro.


 fatti.
o fai il conduttore o fai l'opinionista. la differenza, tutt'altro che 
sottile, sta tutta qui


 la puntata con Cuffaro.
non parlo di cuffaro, parlo del fatto che per me annozero deve essere fatta 
così, finchè non diffama o calunnia.
Il dovere di cronaca ed il diritto, soprattutto, di raccontare, sono 
imbrigliati da non si sa quali leggi del buongusto o leggi giuridicamente 
valide, perchè nessuno ancora ha saputo ben spiegare cosa non vada bene di 
quanto ha fatto.
O quantomeno perchè ferrara possa fare lo stesso o vespa possa far vomitare 
qualsiasi cosa su stasi quando gli pare e piace senza che il moige o calabrò 
si sentano imbarazzati.
Due pesi e due misure?
E report?
la gabanelli dovrebbe essere in carcere.
P.

 sottile, sta tutta qui
il giornalista che permette di raccontare fatti cosa fa?

«Michele Santoro ha violato il pluralismo».
Santoro ? E chi l'avrebbe mai detto... ROTFL! 

 politica :-)
Lo vedremo di nuovo a Cinquestelle a frignare?

 con dei "contrappesi"
In genere dalla terza in su.

Dopo dura riflessione, *<Pandora>* ha scritto :

se offre tali chicche devo ricordarmi di sintonizzarlo


 il giornalista che permette di raccontare fatti cosa fa?
permette agli altri di raccontarli, senza preparare agguati


 permette agli altri di raccontarli, senza preparare agguati
è la tua concezione di agguato che è diversa dalla mia.
E pensare che ovunque nel mondo annozero è la norma.
P. 

 è la tua concezione di agguato che è diversa dalla mia.
anche diversa da Corrado Calabrò


 anche diversa da Corrado Calabrò
purtroppo, infatti.
ma Calabrò non è infallibile.
P.

 ma Calabrò non è infallibile.
nemmeno tu lo sei.


 Io voglio sapere che cosa combinano i miei rappresentanti, tu no?
anche io voglio saperlo, ma d'altro conto voglio che gli sia data la 
possibilità di spiegarsi. Santoro è l'idolo di poppi perchè chi ha davanti è 
già condannato a prescindere.


 è già condannato a prescindere.
vero, Cuffaro a 5 anni ad esempio.
Speriamo che aumentino in appello.
P. 

 nemmeno tu lo sei.
non lo č nessuno Occhio, quindi perchč appellarsi a Calabrň?
Intendo ora nei nostri discorsi da bar 

 certo tipo di programmi... ops! Mi sa che non fa nemmeno a La7!
Per curiosita', hai mai letto qualcosa sui fatti citati?
Perche' anziche' sclerare per il fatto che Santoro sia ancora
libero di fare le sue trasmissioni non fai qualcosa di piu' 
stimolante parlando anche dei contenuti di quelle trasmissioni?
Hai tutto il tempo per leggere qualche libro sui temi
trattati, cosa che non fa mai male.
-- 
BB129

 Speriamo che aumentino in appello.
ti giuro che vorrei vederlo assolto solo per vedere quanto potresti rosicare 
in tale occasione ;-)


 non lo è nessuno Occhio, quindi perchè appellarsi a Calabrò?
Nemmeno i giudici sono infallibili, eppure un sistema giudiziario è 
necessario, non credi ?


 rosicare in tale occasione ;-)
non è un bel pensiero, per uno come te che ha studiato e lavora onestamente.
cosa non si fa per il tifo politico, mamma.
P. 

 necessario, non credi ?
no, lo dimostrano spesso infatti.
beh, senza saremmo in anarchia, sai come si dice: meglio di niente.
P. 

 onestamente. cosa non si fa per il tifo politico, mamma.
meno male che qualcuno in italia pensa ancora che ci sia più di un grado di 
giudizio, indipendentemente dal fatto che l'imputato si chiami cuffaro o che 
sia il signor puddu.


 fa puntate-trappola come Santoro
no, fa le puntate coccola, la puttana:
http://it.youtube.com/watch?v=j66xUPov77U
continuo a preferire Santoro a questo servo, ma dato che si sa di chi sia 
servo, voi preferite vespa.
P. 

 sia servo, voi preferite vespa.
invece Santoro è indipendente vero....
Ti faccio una domandina semplice semplice : con che lista è stato eletto 
come eurodeputato?


 o che sia il signor puddu.
stai davvero ridicolizzando la tua intelligenza, come ti ha detto 7agosto, 
con 'ste puttanate.
il garantismo è corretto, ma tu non riesci proprio a condannare una persona 
a livello di OPINIONE dopo che sai dei fatti CERTI?
i tre gradi lo condanneranno, altrimenti ci vado io a prenderlo a calci nel 
culo, ma tu hai sentito le intercettazioni e le sue ammissioni?
LUI DICE, AMMETTE (roba agli atti, in sentenza di primo grado), che ha 
favorito personaggio x, y e z, sapendo che erano o condannati o implicati 
con cosa nostra.
Lo dice lui, non i giudici, lui stesso.
I giudici lo condannano per questo a 5 anni, sulla base di intercettazioni, 
prove, testimoni, ammissione sua.
Festeggiava perchè erano SOLO 5 anni, ma dove siamo arrivati?
Ora mi chiedo, tu di cos'hai bisogno per condannare questa merda di uomo?
non ti basta questo per averne una tua opinione schifata?
solo perchè è nella tua coalizione?
Perdonami se non aspetto il terzo grado di giudizio per affidargli 
l'amministrazione dei miei possedimenti, ora come ora un po' diffido di lui.
P.

 come eurodeputato?
te ne faccio un'altra io:
per quali altre puntate è stato richiamato da Calabrò?
Mastella (centro sinistra)
Fassino/D'alema, Forleo (centro sinistra)
Spiega pure di chi è dipendente, sotto questa linea (cit)
-------------------------------------------------------------------------- 

 Spiega pure di chi è dipendente, sotto questa linea (cit)
non ho capito, mi stai chiedendo di chi è "dipendente" Calabrò ?
Mi sa che caschi male... ma non eri tu che bisognava avere fiducia nei 
magistrati (come lo è calabrò?)


 magistrati (come lo è calabrò?)
no, eheh!
forse mi sono spiegato male :P
Tu hai attribuito dipendenza (fisica? intellettuale??) sinistra a Santoro 
perchè era candidato a sinistra per il parlamento europeo, verissimo.
Però, se noti, tra i motivi per cui è stato ripreso da calabrò ci sono 
proprio "attacchi" gironalistici CONTRO la sinistra, no?
P. 

 di lui.
il diffidare va bene ovviamente, e infatti non sto parlando dell'opportunità 
politica di tenere persone come Cuffaro in attività. Però certo non sarebbe 
il primo politico fatto fuori per processi farlocchi, tesi solo a eliminarli 
politicamente, sfruttando la gogna mediatica che fa godere gente come te.


 proprio "attacchi" gironalistici CONTRO la sinistra, no?
perchč, mastella č di sinistra ?


 per tappare le voci scomode.
appunto
finché non passa questo concetto possiamo anche andare avanti ore a
discutere se uno sia più o meno imparziale dell'altro
l'ottica è che nessuno è imparziale, e ci sta anche che un giornalista
nella SUA trasmissione dia un'impronta personale e faccia passare i suoi
messaggi. Ma c'è una bella differenza tra il mettere su un teatrino per
compiacere il potente di turno o metterne su uno per SPUTTANARE il potente
di turno (sempre che i fatti di cui si parla siano veri e documentati).
-- 
----------------------------------------------------
[=7a99=]
MC: sei gay?
BL: Non mi sono mai posto il problema. 
Ho sempre scopato poco e tutta robaccia.
----------------------------------------------------

 ho appena finito di leggere il libro. Gran libro!
ci poris, grande palahniuk


 io ho almeno un'intelligenza da ridicolizzare.
troppi nuovi dubbi in una risposta sola, cerco di sintetizzare:
il garantismo a livello giuridico è sacrosanto, non sto mandando in prigione 
nessuno, tantomeno Cuffaro
GARANTISMO G I U R I D I C O   F O R M A L E   U F F I C I A L E
la nostra mente non è giuridica, non è formale, non ha senso di ufficialità, 
abbiamo sentimenti e pensieri, abbiamo punti di vista e capacità di opinione 
slegati dai processi, possiamo farci un'idea delle cose al di là della 
formalità.
Spero che questo valga anche per te.
Ora, se leggi delle intercettazioni, che siano essere depositate agli atti o 
trafugate ai giornalisti, da cui si evince oltre ogni ragionevole dubbio, 
perchè riportano discorso diretto, che tale persona ha commesso reati A e B, 
tu, tu Govo's Eye, tu persona umana con cervello, non ti senti di pensarlo 
colpevole perchè siamo solo al primo gradi di giudizio?
Tu sei così legato nel tuo modo di pensare alla fallibilitò della 
magistratura?
Ti giuro, è questo che non capisco, non riesci a condannarlo moralmente ed 
umanamente perchè mancano due processi? Sebbene tutto quello che sai 
comprovi alla perfezione ed incontrovertibilmente che tali fatti sono stati 
commessi?
Allo stesso modo quindi Mussolini gode del tuo garantismo perchè non fu 
processato da una vera giuria riconosciuta ed in 3 gradi di giudizio?
Hitler, idem?
I coniugi di Erba sono innocenti?
Vedi uno che ti sta rubando l'auto, lo vedi tu con i tuoi occhi, ma finchè 
non lo condanna la magistratura per te è innocente?
Mi dilungo con gli esempi per capire se mi stai prendendo per il culo o se 
pensi davvero le cose che hai scritto.
Peraltro ti contraddiresti quando parli dell'opportunità di tenere "persone 
come Cuffaro" in politica, perchè lo stai categorizzando, magari sotto 
l'etichetta di, che so, delinquente?
Non aspetti il terzo grado per decidere se è opportuno o meno? Deciditi, o 
sei garantista o no.
Ah, Cuffaro festeggiava perchè non gli hanno dato concorso in associazione 
mafiosa, però gli hanno riconosciuto nella condanna che il favoreggiamento è 
stato fatto a dei mafiosi.
Tu hai letto il motivo per cui giuridicamente non gli possono dare 
l'associazione mafiosa? Perchè i mafiosi non erano favoriti come gruppo, ma 
individualmente.
Non ti fa ridere? Era opportuno festeggiare.
Ah, non mi è piaciuto "gente come te", io non sono gente, stai parlando con 
me e basta, ok?
E neanche l'augurio di venir stritolato da innocente in un processo, non 
esagerare e sappi che per mia condotta civile non accadrà mai, ho molto 
rispetto per le leggi, io.
P.

 perchč, mastella č di sinistra ?
Al tempo della trasmissione che lo riguardava era il ministro della 
giustizia del governo Prodi, cosa pensi il maiale intimamente di politica 
non importa.
Poi se mi chiedi chi č di sinistra, direi che in Italia č rimasta forse solo 
la Lioce.
P. 

 solo la Lioce.
A posto siamo... 

 per favorire una trasparenza che ora semplicemente *non esiste*.
Sono d'accordo con te, ovviamente. La trasparenza è una cosa fondamentale, 
ed è giusto che si faccia il massimo per garantirla ed aumentarla.
Quello che mi lascia scettico, e capirai anche tu che il confine è molto 
labile, è affidare il bisogno di trasparenza a delle trasmissioni 
chiaramente faziose, chiaramente da processo sommario e da lapidazione nella 
pubblica piazza. E, ancora, è molto labile il confine fra l'informare la 
gente e il distruggere un politico per scopi non tanto nobili. Soprattutto 
da parte di giornalisti chiaramente coinvolti in una parte politica.
E' inutile nascondersi dietro un dito, nessuno credo possa negare che il 
giornalismo indipendente non esista, e men che meno che non esista in RAI.
In  poche parole, si affida la necessità di trasparenza a delle persone non 
certo indipendenti, che hanno scopi che vanno ben oltre il puro diritto alla 
cronaca e la necessità di informare i cittadini.


 molto rispetto per le leggi, io.
Anche il barista nero del caso di perugia, mi sfugge il nome, non aveva 
fatto nulla, eppure si è fatto è un bel pò di galera.
Per non parlare dell' ingegner Zornitta e le prove falsificate per 
incastrarlo come unabomber.
 Come vedi non basta non fare nulla per non poter finire in qualche 
inchiesta. Parliamo per assurdo ovviamente, ma mettiti tu nei panni di 
questi due poveracci. Ti piacerebbe essere stritolato da un meccanismo del 
genere?


 A posto siamo...
quoto


 di turno (sempre che i fatti di cui si parla siano veri e documentati).
Per quanto mi riguarda se tutto quello che si espone e' documentato 
merita comunque spazio e visibilita'. Quando un privato avra' una
sola tv nel nostro paese o, come spero, spariranno le tv tradizionali
per creare dei canali tematici ondemand, si potra' parlare
della faziosita' di Santoro. Per il momento  gli amanti della
censura e della limitazione nella liberta' di informazione debbono
pazientare.
-- 
BB129

 I coniugi di Erba sono innocenti?
no, vedi firma
-- 
http://img201.imageshack.us/img201/236/rosaolindopn5.jpg
il mio erede è Maicol Gorn, questi miei post sono gli ultimi colpi di 
tosse di un malato teminale

 solo la Lioce.
questa è un pochino forte
-- 
sIRsIRBON83
Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi) Friedrich Nietzsche

 A posto siamo...
voluta iperbole.
ovviamente è una che brucerei al rogo.
P. 

 tono.
ok, mi hai chiarito le idee, siamo quasi sulla stessa lunghezza d'onda.
Il mio punto controverso verteva solo intorno al fatto che se sento o leggo 
delle simil confessioni e delle intercettazioni incontrovertibili un'idea me 
la faccio eccome.
Non per questo voglio eliminare 3 gradi di giudizio, ci mancherebbe.
Tu sei quindi favorevole anche all'inappellabilità da parte dell'accusa 
presumo.
Comunque, l'UDC è così tanto preoccupato della cattiva pubblicità data da 
Cuffaro che lo farà capolista al senato per la sicilia, quindi non mi 
parlare di imparità di mezzi, perchè come ben sai se Cuffaro diventa 
senatore non sarà come me e te stritolati dalla macchina della 
giustiziarotfl, ma sarà l'ennesimo parlamentare delinquente a piede libero.
E' questo che non tollero, finirà come Andreotti, 25 anni di processo e 
prescrizione con titoloni di Mieli: assolto Cuffaro.
P.

 dell'accusa presumo.
in linea di massima sì. Se la macchina giudiziaria, con tutti i suoi mezzi e 
la sua massiccia preponderanza economico-numerica nei confronti 
dell'imputato, non riesce a dimostrare la  sua colpevolezza, non vedo perchè 
il processo debba continuare.
E questo, ancora una volta, pensando ai milioni di signor puddu e non 
all'unico signor Berlusconi.
La mia opinione è che sia preferibile un colpevole fuori dalla galera che un 
innocente al gabbio.


 un innocente al gabbio.
condivisibile
io non amo chi specula su questi mezzucci, tutto qui