Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: -OT- Omicidio Yara e il colpevole Bossetti

Dopo aver visto molti obbrobri, tipo il processo Meredith Kercher, sono 
portato a ritenere vera, questa intervista, dalla prima all'ultima 
parola.
In ogni caso, vale la pena leggerla:
 
http://www.bergamopost.it/occhi-aperti/bossetti-innocente-vi-spiego-perche/
 

Tortora a sto qua fa una pippa..uno scandalo in piena regola..se li trovo posto dei video interessanti


Chissà Burloni chennepenza. Secondo  me dipendesse da lui, il Bossetti lo 
avrebbe già appeso.
😉

Il 11/07/2018, Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha detto :

io non ho capito benissimo la storia del DNA, ma non capisco proprio 
perchè l'accusa non permetta una controanalisi assieme alla difesa. 
Questo atteggiamento mi pare troppo sospetto, se c'è tanto DNA e loro 
sono sicuri che sia di Bossetti perchè non accordano una controanalisi, 
andrebbe solo a confermare la loro tesi.
Spero che in appello si facciano queste controanalisi almeno si mette 
una parola fine a sta vicenda

 perchè l'accusa non permetta una controanalisi assieme alla difesa. 
 
Infatti suona talmente improbabile da sembrar tanto una balla
dell'avvocato a puro uso mediatico.
 
-- 
Red
 

 dell'avvocato a puro uso mediatico.
 
l'avvocato sta chiaramente utilizzando la stampa, così come prima di 
lui hanno fatto Procura e RIS. Diciamo che risponde coi loro stessi 
mezzi.
Eppure, per fare affermazioni del genere, è difficile pensare che stia 
inventando. E' stato talmente chiaro che gli credo, pur non conoscendo 
le carte.

Del delitto di Erba e del Mostro di Firenze ti sei fatto un'idea? 

hanno trovato il DNA...sono andati a pescarlo controllando il DNA di un treno di persone delle zone, trovando riscontri in una storia di tradimento di 40 anni prima.
Lo sono andati a pescare ed e' venuto fuori che girellava col suo furgone proprio da quelle parti in quel periodo.
 
Ma che minchia volete il video autocertificato dove commettono in flagranza il reato?
DC

Tra l'altro madre di bossetti che negava anche di fronte all'evidenza 

 proprio da quelle parti in quel periodo.
 
Non ho seguito nulla di sta vicenda che, per la verità, mi interessa 
pochissimo.
Ciò nonostante anch'io so che la storia del filmato del furgone è stata una 
montatura vergognosa per dare in pasto qualcosa alla stampa - e se ricordo 
bene ha anche causato notevole imbarazzo agli inquirenti, visto che è stata 
solennemente sputtanata e nessuno osa più nemmeno nominarla. Sempre se 
ricordo bene, cosa non scontata.
 
Riguardo al DNA leggere le parole dell'avvocato.
Io, poi, di prove del DNA e affini non so una mazza, sta di fatto che per 
quel che leggo non mi pare che ci siano certezze granitiche. Anzi.
 
 
 
 

 inventando. 
 
Io capisco che sta dicendo che il Bossetti e' stato incastrato, il DNA 
e' suo, e' ottimo e abbondante, ed e' stato messo a bella posta.
 
 
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

Per chi ha voglia di approfondire un po'
https://www.facebook.com/352506198267106/videos/578347922349598/
 
 
C'è poi una discussione dedicata in un forum ma parliamo di centinaia di pagine quindi ve la risparmio.
 
Comunque in questo video è interessante la posizione che tiene sulla questione DNA. Giusto per gli scettici

", sono 
io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

 l'accusa non permetta una controanalisi assieme alla difesa. 
 
Perche' mi pare fosse troppo poco per farlo.
Si parlava di tracce rilevate solo perche' a fare l'autopsia fu quella 
che e' considerata la migliore patologa legale in Italia.
A un altro sarebbe potuta sfuggire.


 quel che leggo non mi pare che ci siano certezze granitiche. Anzi.
 
No, no, diciamo che le probabilita' che due DNA siano identici al 100% 
(gemelli omozigoti esclusi) sono circa le stesse che un meteorite ora 
possa caderm


 ha scritto:

Me lo ricordo Salvagni ospite in certe trasmissioni su Telelombardia dove 
prometteva fantomatici testimoni a favore di Bossetti...
 
(le stesse dove presenziava sempre quell'altro condannato per frode 
processuale nel caso Cogne....un certa Taormina...)
 
 
 
 
-- 
Daniele
 

 In ogni caso, vale la pena leggerla:
 
Boh: a leggere le interviste agli avvocati difensori, anche Olindo e Rosa 
sono poveri innocenti vittime di un complotto, così come Sollecito, Stasi, 
la Franzoni e Tortora.
Il problema è che in almeno uno, se non due, dei casi sopra citati il 
complotto c'era davvero...
Così come nel caso Scarantino:
https://www.ilpost.it/2018/07/01/motivazioni-sentenza-depistaggio-via-d-amelio/
 
 
 
-- 
We only write our names in sand

 Del delitto di Erba e del Mostro di Firenze ti sei fatto un'idea? 
 
Sul delitto di Erba non mi pare ci possano essere dubbi.
Del Mostro di Firenze... chi lo sa. Un vero e proprio mistero che non 
credo verrà mai risolto.

 possa caderm
 
LOL

Il bulletto del quartierino Massituo (
massimo...@gmail.com
) ha 
detto:

E' un video lievemente schierato :)
Comunque è interessante.

 A un altro sarebbe potuta sfuggire.
 
ma appunto il difensore dice: "Trovano sugli slip di Yara questa 
traccia di Dna. Una quantità esorbitante, tantissimo. Facciamo finta un 
bicchiere di Dna. In quel momento Bossetti non era conosciuto, quindi 
non potevano certo chiamarci a esaminare i test compiuti. Ma un conto è 
se ne trovi una goccia, come accaduto nell’omicidio di Meredith 
Kercher: lì il test viene compiuto giustamente come atto irripetibile, 
non è che puoi fermare le indagini. Un altro discorso, invece, è se ne 
trovi un bicchiere, come qua"
Quindi è tantissimo, non troppo poco. Ciè su un dato oggettivo come 
questo non si possono avere dubbi o ce n'è tanto o ce n'è una goccia.
Quindi se è un bicchiere di DNA l'esame si può ripetere, perchè non lo 
fanno?
 
Da quello che capisco (bicchiere) l'avvocato secondo me insinua che 
qualcuno abbia versato, chessò' urina del Bossetti, prelevata 
fraudolentemente sul copro della ragazza.

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha detto questo Wednesday :

"...Il mitocondriale di Yara è stato trovato, non è sparito. Ed era lì 
sicuramente da tre mesi, non si è degradato. Invece di Ignoto 1 non 
l’hanno trovato, hanno trovato un altro Dna mitocondriale, che non si 
sa di chi sia. Il nodo processuale è tutto qui. Ma non è un cavillo, è 
una questione tecnico-scientifica di fondamentale importanza»."
 
Questa e' una cazzata sesquipedale.
Sta paragonando un minimo campione, rimasto *direttamente* esposto alle 
intemperie per 3 mesi (neve e pioggia comprese, che dilavano e 
diluiscono) con un corpo di svariati kg.
Per far sparire il DNA mitocondriale di Yara sarebbe dovuto evaporare 
tutto il corpo.


 prometteva fantomatici testimoni a favore di Bossetti...
 
Ah, ok, se sia un cazzaro non lo so. Di certo, di casi in cui i RIS e 
la Procura ricostruiscono una scena in modo del tutto errato non sono 
rari.

 copro della ragazza.
 
lol
Una minchiata pure questa.
Come quella del sangue che era stato rubato dai suoi attrezzi da un suo 
collega per invidia o altro.


 Quindi se è un bicchiere di DNA l'esame si può ripetere, perchè non lo fanno?
 
Anche perché, di soldi in questo processo ne sono stati spesi a 
bizzeffe. Perché non fare un altro esame che la difesa ritiene 
dirimente? Se confermasse i primi risultati, da quel che si legge, si 
metterebbe il cuore in pace pure il team Bossetti.

 in pace pure il team Bossetti.
 
Perche' non c'e' piu' campione.


 Era appena rilevabile.
 
io non ho seguito la vicenda, ma su sta cosa vado ai matti, uno dice 
c'è un bicchiere di DNA, l'altro che ce n'è una goccia.
Non sono opinioni si saprà quanto cazzo ne è stato trovato, possibile 
che si vadano anche a constestare delle certezze assolute.
 
 
 
 
 
 
 
la terra è piatta.....

 Perche' non c'e' piu' campione.
 
ma se c'era un bicchiere di DNA....lo hanno bevuto?

 la terra è piatta.....
 
??????
Perche', non piatta?


 O una coscia?
 
Credo fosse un esempio per dire che ce n'è ben più che una traccia 
infinitesimale.

 Perche' non c'e' piu' campione.
 
Ecco, non conosco la realtà dei fatti, ma qui qualcuno dice che c'è e 
qualcun altro di no. Dove stia la verità non lo so, ma ormai in questi 
processi mediatici tendo a ritenere la versione dei giornali (che è 
sempre quella allineata con la Procura) quella meno plausibile.

 infinitesimale.
 
Ecco, appunto.
Ma qualcuno l'ha preso alla lettera.
;-)
 
Ma, che tu sappia, la tecnica della replicazione del DNA e' accettata 
in tribunale?


 altro di no. Dove stia la verità non lo so, 
 
Manco io.
Come ho detto, io ricordavo questo da un'affermazione di Picozzi, di un 
paio di anni fa.
Poi, se sia vero o meno, non posso giurarlo.


 Poi, se sia vero o meno, non posso giurarlo.
 
Però trovo assurda 'sta cosa. Un conto è dare diverse possibili spiegazioni ad un indizio, una prova. Diverso è non essere concordi nemmeno nel dire se 'sto DNA è una traccia infinitesimale o se ce ne sta a secchiate.
Da una parte c'è lo specialista supercazzuto che se non l'avesse trovato lui non ci riusciva nessuno, dall'altra ci sta un tribunale che vieta al'accusato di difendersi. Scene del genere se le avessi viste in un film mi avrebbero fatto cambiare canale.

 tribunale?
 
Non troverai una norma che ti dica questa specifica cosa. Le norme 
sulle prove mettono dei paletti /di principio/, entro i quali puoi far 
entrare qualsiasi cosa. I problemi più grandi si hanno sugli esami 
psicologici, per motivi che non credo di dover neanche spiegare.
 
Diciamo che, se è un metodo scientificamente riconosciuto e dà garanzie 
sulla validità dei risultati eventualmente estrapolati, può certamente 
entrare in un processo.

 un processo.
 
Si', lo e'.
Ma per farlo diventare di routine serve una legge apposta?


 difendersi. 
 
Ma, in realta', potrebbe non essere cosi'.
Pontello ha detto che non si hanno notizie certe, per cui si hanno solo 
le parole dell'avvocato.
 
'sto esame non si puo' fare perche' inutile o perche' non c'e' piu' 
campione?
Il nodo e' tutto qui.
A giudicare da quel che ho sentito e da quel che e' successo, 
propenderei piu' per la seconda ipotesi.


 sulla validità dei risultati eventualmente estrapolati
 
La perizia grafologica è cosa che oramai risale al passato o tuttora 
contribuisce al giudizio?
Se così fosse tanto vale commissionare il tema natale dell'imputato 
all'astrologo del tribunale.
 

 contribuisce al giudizio?
 
Mi rispondo da solo: no, non è più valida se lo è mai stata.
Diverso discorso la perizia calligrafica che però si limita a verificare se 
la "mano" è la stessa.
Eppure ricordo che anni addietro (forse molti) mi è capitato di leggere di 
questo genere di perizie.
Sono mai state nell'ordinamento? Oppure il giornalista di turno confondeva 
le une con le altre? 
 

 Ma per farlo diventare di routine serve una legge apposta?
 
No, no, basta il codice attuale.

 dell'avvocato.
 
Dall'intervista, che non ho riletto, mi sembra di capire che quello in 
scarsità sia il DNA dell'altro soggetto.
 
Ma comunque, mettiamo pure che sia certamente il DNA di Bossetti.
Come funziona? In altri processi ho letto di "contaminazioni" dovute 
semplicemente all'aver sfiorato una prova, per cui il DNA non era più 
riconoscibile o addirittura risultava quello dell'imputato e quello del 
manipolatore, magari un investigatore.
 
Poi mi chiedo: mettiamo che io strofino un calzino di Pontello, sottratto 
dallo spogliatoio dopo una partita a calcetto, sul cadavere di Galizia 
Giulia. Risaliranno a Pontello? Sarebbe nei guai nonostante non ci siano 
altri elementi che potrebbero accusarlo, come movente, arma, precedente 
conoscenza, etc.? 
 

 No, no, basta il codice attuale.
 
Ah.
Perche' non farlo, allora.
Mah...


 conoscenza, etc.?
 
Questo non lo so.
Ci vorrebbe un penalista.


 le parole dell'avvocato.
 
Ma l'assurdo è proprio questo. Questa ragazza è morta nel 2010, ritrovata 3 mesi dopo ed ancora non sappiamo quanto DNA ci stava a disposizione...

 une con le altre?
 
Sono propenso a pensare che si trattasse di un errore del giornalista 
di turno. Oppure qualche giudice può aver autorizzato la testimonianza 
di qualche grafologo (perché la maggior parte delle volte, per non 
saper né leggere, né scrivere, ammette tutti i testi, senza indagare 
più di tanto), salvo poi ritenere (me lo auguro) inattendibile la 
testimonianza.
Se un PM utilizzasse un proprio consulente grafologo, non contrasterei 
la sua eventuale testimonianza con un grafologo mio o chiedendo la 
nomina di un perito del giudice. Smonterei il tutto perché la 
grafologia, in sé, è scientificamente inattendibile.

 
http://www.bergamopost.it/occhi-aperti/bossetti-innocente-vi-spiego-perche/
 
 
Bell'articolo, ci ho messo tutta la mattina a sprazzi ma l'ho letto tutto, 
e devo dire che mi pare che non parli in legalese/politichese ma che 
presenti degli elementi solidi e sostanziali. Che rifacciano sto test del 
DNA, non vedo perche' non fare questa prova del 9 se tanto sono sicuri 
dell'esito. Non farlo e' in sostanza un'accusa palese che qualcosa di 
strano ci sia sotto, senza per forza doversi mettere il tinfoil hat (ciao 
albus)
 
-- 
M.

 Mah...
 
Non ti so dire: sei tu lo scienziato!

 mesi dopo ed ancora non sappiamo quanto DNA ci stava a disposizione...
 
Be', non lo sappiamo io e te.


 parole dell'avvocato.
 
No no: non le ho io. Magari la sentenza di primo grado è già stata 
pubblicata. Io non l'ho letta, questo è certo.

 Non ti so dire: sei tu lo scienziato!
 
Infatti, io lo farei, eccome.
 
Osti, ho una prova da 3 mg e per il test me ne servono 3 o 4.
Ho paura di fare una cazzata?
Be', cerco di aumentare la quantita' per poter rifare il test ed essere 
certo di non aver fatto una cazzata.
Se, poi, quel che avanza servisse a qualcun altro per verificare se la 
cazzata l'ho fatta o meno, meglio cosi'.
 
Ma io non sono un PM.


 
http://www.bergamopost.it/occhi-aperti/bossetti-innocente-vi-spiego-perche/
 
 
c'erano anche altri riscontri, capelli o tessuti compatibili sulla sua auto-furgone, passaggi ripetuti di quella stessa auto-furgone ripresi da telecamere
 
insomma non mi sembra paragonabile minimamente al caso Tortora che fu accusato da pentiti ignobili le cui dichiarazioni sono crollate al secondo e terzo grado di giudizio
 
altrissima cosa

 pubblicata. Io non l'ho letta, questo è certo.
 
Si', si', scusa, era quel che volevo dire.
Lo sa solo chi e' coinvolto nel caso o si e' informato.


 telecamere
 
Uhm...
Si', ora che lo dici, mi pare che ci fosse anche altro.


 Ci vorrebbe un penalista.
 
Non serve un penalista, serve la logica, che è quella con la quale 
vengono (o dovrebbero essere) poi valutate le prove e/ o gli indizi.
 
Il mio DNA compare su un cadavere, ma io non ho nessun legame con la 
vittima. Cerchiamo di capire come possa essere finito lì e vediamo se 
sono più gli elementi che facciano pensare a una mia totale estraneità, 
o quelli che facciano pensare a un coinvolgimento, seppur di non 
immediata evidenza.
Il mio DNA c'è, però magari viene fuori che io e la persona morta 
(Galizia Giulia, madre italiana sempre compianta) abbiamo un'amicizia 
in comune (BreakBeat) e che una sera io e BreakBeat abbiamo giocato a 
calcetto insieme. A quel punto, una spiegazione del mio DNA su quel 
corpo si potrebbe trovare lì.

 possa caderm
 
LOL bravo albus!
 
-- 
M.

 Ma io non sono un PM.
 
Confermo: Albus non è un porcamadonna! E guai a chi lo dice
 
-- 
M.

 lì.
 
OK.
O, magari, trovare tracce che conducano a casa tua, o alla tua moto o a 
qualche altra tua cosa?


 Confermo: Albus non è un porcamadonna! E guai a chi lo dice
 
Fottiti, pirlone!
 
LOL



alla fine è stato breakbeat, quindi. contattiamo subito l’avvocato di
bossetti. 
 
-- 
R. Saclà

 trovare lì.
 
Ma dovresti anche dimostrare che io te l'ho sottratto, dico bene?
Potresti non essertene nemmeno accorto.
Sul cadavere trovano tracce di DNA, forse non si saprebbe neanche se è 
sudore o che altro e come è arrivato lì.
Vengono da te anni dopo e ti dicono che c'era tuo DNA (imprecisato: sangue, 
sudore...boh) sul corpo di questa brava donna.
 
Io inoltre Galizia Giulia non la conoscevo affatto, l'ho uccisa durante un 
incontro accidentale e casuale.
Tre mesi dopo ho fatto trovare il suo cadavere in un aiola in zona Bonola, 
dopo averla strofinata con il tuo calzino.
 
Boh, io ho la sensazione che saresti davvero tanto nella merda...
 
E qui sta il punto.
Stando all'intervista dell'avvocato, per quel che vale, non esiste alcun 
elemento di congiunzione provato tra Bossetti e la vittima. Non si 
conoscevano, lui non l'avrebbe nemmeno mai vista. E quindi, sostiene, lo 
condannano solo per via del DNA, corroborato dal nulla. Dubbia o meno che ne 
sia l'identificazione.
 
 
 
 

 qualche altra tua cosa?
 
Qualsiasi cosa.
Guardi il mio cellulare, il mio pc, i miei social e vedi se ho avuto 
mai contatti con Galizia Giulia, mamma italiana.
Poi controlli i miei spostamenti (cosa semplicissima, perché ho la 
localizzazione sempre attiva), accerti che abbia un solo cellulare e 
fai una verifica dei tabulati e delle celle agganciate.
Insomma, fai tutta una serie di indagini che portino a qualche minimo 
collegamento (caselli autostradali, percorsi inseriti nei navigatori, 
etc.).
Se ne esci totalmente indenne, il solo fatto che ci sia il mio DNA su 
una vittima, non può portare di per sé a una condanna, se tutti, dico 
tutti gli altri elementi escludono che io possa averla mai incrociata.

 sia l'identificazione.
 
Mi pare che ci fossero altri indizi che portavano al suo furgone.


 bossetti. 
 
Io non l'ho detto, però...

 altri elementi escludono che io possa averla mai incrociata.
 
Perfetto, chiarissimo.


 Perfetto, chiarissimo.
 
Comunque, da wiki sul caso Yara:
 
"Lo scrittore e giornalista Roberto Saviano ipotizza nel frattempo un 
possibile coinvolgimento della criminalità organizzata e del traffico 
di cocaina nei cantieri edili del bergamasco, ma la pista si rivela 
infondata. Saviano afferma che il padre di Yara, il geometra Fulvio 
Gambirasio, avesse testimoniato contro imprenditori collusi con la 
camorra e che il rapimento (degenerato in delitto) fosse una ritorsione 
malavitosa, ma la circostanza è smentita.[8] Le indagini sono poi 
proseguite a fondo, senza però dare nuovi sviluppi per oltre tre anni 
per carenza di indizi."
 
Non ho parole.
 
:-/


 sia l'identificazione.
 
Sì sì, ci mancherebbe, la tesi difensiva è questa. Dall'altra parte, si 
dice che Bossetti passasse spesso da quelle parti, che il suo fugone 
sia stato visto più volte (oltre che ripreso), etc. etc..
Quel che voglio dire è che se nessun, davvero *nessun* elemento porta a 
me, è difficile che possa venir condannato. Magari indagato, sì, magari 
pure processato, ma condannato in via definitiva è difficile, anche in 
un sistema giudiziario merdoso come il nostro.

 :-/
 
C'è anche nel video postato da Massituo. Video che ovviamente va preso 
per quel che è, però qualche ipotesi interessante la tira fuori.

 Be', non lo sappiamo io e te.
 
Però se l'avvocato difensore dice una cosa del genere sarebbe opportuno che venisse resa pubblica la verità su quel DNA: c'è o non c'è?

 venisse resa pubblica la verità su quel DNA: c'è o non c'è?
 
Ecco, una cosa che mi sono sempre chiesto.
Com'e' che un avvocato possa andare davanti alle telecamere a sparare a 
zero contro tutto e tutti e nessun PM faccia mai la stessa cosa?
 
Tolta Mani Pulite, io non ricordo mai un intervento di un PM a 
sbugiardare questi soggetti.
Lo avrei apprezzato, per dire, nel caso Cogne, col simpatico 
personaggio che creo' prove false.


 
http://www.bergamopost.it/occhi-aperti/bossetti-innocente-vi-spiego-perche/
 
 
da farci un film, altro che

 personaggio che creo' prove false.
 
In generale, da quando questi processi hanno iniziato ad avere così tanto risalto mediatico, sarebbe opportuno che si facesse più attenzione, nei limiti del possibile ovviamente, a che non circolino notizie false.
 


dna del bossetti sulle mutandine e qualcuno ha ancora dubbi sulla vicenda?assurdo

 
http://www.bergamopost.it/occhi-aperti/bossetti-innocente-vi-spiego-perche/
 
 
terrificante :-/

 une con le altre?
 
Proprio ora ho aperto la pagina per i corsi che dobbiamo fare ed ecco 
che cosa mi viene proposto:
https://sfera.sferabit.com/fileUpload/201710/20171017105241108089557882.pdf
 
 
Non so se sia possibile accedere al documento senza credenziali, quindi 
riporto qui:
 
L’ACCADEMIA GRAFOLOGICA CROTTI di MILANO
riconosciuta A.G.P. Associazione Grafologi Professionisti (legge 
4/2013)
ha organizzato un corso di
 
GRAFOLOGIA A INDIRIZZO PERITALE PER GIUDICI E AVVOCATI
 
Lo studio della grafologia peritale e giudiziaria comporta una 
preparazione di base in grafologia
generale poiché le perizie grafotecniche utilizzate nei tribunali non 
possono più essere solamente
perizie calligrafiche ma devono analizzare anche i risvolti emotivi e 
personologici che la scrittura può
esplorare. La Corte di Cassazione ha sentenziato che: “Una perizia 
grafica prevalentemente basata sul
metodo dell'interpretazione calligrafica è generalmente insufficiente 
senza il contributo di una attenta
interpretazione grafologica a dirimere il pericolo di errore nel 
responso offerto al magistrato” (Sentenza
del 29 dicembre 1959). Una sentenza della Corte Suprema di Cassazione, 
a tal riguardo, stabilisce che la
perizia grafica eseguita col metodo calligrafico non può considerarsi 
attendibile (Sez. 5 - Sent. 15852
del 29/11/90 - Riv. 185897 Pres. Biliardo L. - Rel. Nicastro G. - Imp. 
Nagae).
Durante questo corso verrà affrontato lo studio dei segni grafologici 
con un’attenzione particolare ai
risvolti peritali degli stessi. In questo modo ci si avvicina allo 
studio specifico peritale con una
competenza più generale e specifica che permette di evitare errori di 
giudizio circa l’attribuibilità di una
firma o di uno scritto.
 
COSTO: € 1050,00 + IVA

 COSTO: € 1050,00 + IVA
 
Ma ROTFL. Per giustificare questa incul... ehm, questo corso, sono dovuti andare a estrapolare una frase da una sentenza del 1990, che non ha comunque a che vedere con la grafologia; e una sentenza del, udite, 1959 che parrebbe riconoscere il contributo di un'attenta analisi grafologica a ridurre i margini di errore (ammettendo quindi che, da sola, non serviva a una cippa neanche nel '59). Credo che, applicando il medesimo criterio, persino astrologi e cartomanti possano trovare più credito in qualche sentenza.

 astrologi e cartomanti possano trovare più credito in qualche sentenza.
 
LOL, esatto. Ah, è un corso biennale! Due anni di fuffa conclamata e 
inutile.

 Due anni di fuffa conclamata e inutile.
 
Pazzesco, come buttare via il proprio tempo (oltre che i soldi)