Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: L'ammonizione a Maldini

Poche minchiate: ci stava tutta e Pieri ha avuto le palle di applicare alla
lettera il regolamento senza farsi influenzare dall'alone divino che spesso
grazia il nostro capitano o dal fatto che fosse diffidato alla vigilia di un
derby. Cosě come ebbe le palle quell'arbitro che l'anno scorso ammoně Nedved
contro il Real.
Rincaro la dose: dico meglio cosě, altrimenti non so quante lacrime degli
interisti avremmo dovuto asciugare durante tutta la settimana, che avrebbero
trascorso a riguardare la moviola del fallo e urlando al complotto.
--
// PIRLO FOREVER \\ - ARCHITETTO
...e il Sommo disse:<<Sei  Grande "Pirlo Forever " rossonero!>>
Fondatore e tessera #1 Anti-Materazzi - Pirlo Fan Club #14
Vice-presidente e tessera #2 club "Kakatevi sotto"
"Per tutte le squadre italiane, battere la juve vuol dire battere i MAESTRI
del calcio." (lopezzone, ISCJ, 09/02/2004)

 trascorso a riguardare la moviola del fallo e urlando al complotto.
Si,ci poteva anche stare. Ma sei hai le"palle" butti fuori prima Bovo per il
fallo su JDT.
O no?

 O no?
Certo, ma questo che c'entra col subject del mio post?


 trascorso a riguardare la moviola del fallo e urlando al complotto.
Questo senz'altro.
Infatto credo che Pieri lo abbia ammonito per non finire in queste
polemiche, tipiche della sudditanza pissicologgica.

 derby.
Beh, dire che era giusta non so se è esatto dato che entrambi i giocatori
guardano esclusivamente la palla e si disinteressano dell'avversario..come
fa ad essere cattivo e da ammonizione un intervento del genere?
Pieri e i suoi collaboratori cmq hanno fatto delle valutazioni spesso troppo
approssimative (vedi fuorigioco).. non è possibile che ancora oggi si
sbandierinino dei fuorigioco inesistenti con il guardalinee perfettamente in
linea con la difesa..poi, nel dubbio queste cose è sempre lasciarle andare,
no?

 Certo, ma questo che c'entra col subject del mio post?
 Se Pieri ha avuto le palle di applicare il regolamento con il capitano,mi
chedevo solo perchè non è stato tanto coerente con Bovo. Tutto qui... :-)
Vincent

 // PIRLO FOREVER \\ - ARCHITETTO
Infatti, ho pensato anch'io la medesima cosa.
L'ammonizione non mi sembra "inventata".
Poteva darla oppure no.
Che poi abbia usato due pesi e due misure č un altro discorso.
Ripeto, l'arbitro non ha inciso sull'incontro.
Anche il fallo di Cafů ci poteva stare. E' stato molto furbo Chevanton.
Unica domanda:
Non doveva essere una punizione di seconda?
Ciao

 Al primo fallo, oltretutto.
Questo non significa NIENTE. Io darei il secondo giallo a tutti i giocatori
piangina che fanno il gesto verso l'arbitro "Ma è il primo!!" col ditino
indice alzato.... tristissimo. Cosa significa? Che all'inizio della partita
i giocatori sono autorizzati a uccidere?!


no?
Invece credo che, contrariamente a quello che sostengono gli arbitri
ufficialmente (lasciar correre nel caso dubbio), ufficiosamente ci sia
una direttiva di sbandierare nel caso dubbio e cio' perchè, se ci fai
caso, genera meno polemiche un'azione interrotta per un fuorigioco
anche se inesistente che un gol segnato partendo da una posizione
viziata.

 i giocatori sono autorizzati a uccidere?!
Si potrebbe parlare di reiterazione di falli per tutta la partita: se uno
sistematicamente fa fallo in ogni azione, ha qualche chance in più di essere
ammonito.
Ciò non toglie che se è fallo grave l'ammonizione scatta diretta (o
l'espulsione).
Non era il caso di Maldini.

 Anche il fallo di Cafů ci poteva stare. E' stato molto furbo Chevanton.
Cafu č stato molto stupido..a volte fa di quei falli che sono cosě stupidi
che mi irritano parecchio..l'intervento su chevanton per uno come lui non
sarebbe dovuto essere poi cosě difficile..ma lui..

 Poche minchiate: ci stava tutta
non sono d'accordo nemmeno un po' e anche ammesso che tu abbia ragione il
ragionamento non fila perchè se Pieri, dici tu, ha le palle per applicare
il regolamento con Maldini, perchè lo stesso Pieri non ha avuto le palle un
po' di minuti prima di applicare (in un episodio enormemente più netto e
indiscutibile) il regolamento nei confronti di Bovo? Ed è lo stesso Pieri
che (Di Biagio dixit) solo domenica scorsa ha buttato fuori un giocatore
del Brescia per una doppia ammonizione su un fallo molto più veniale di
quello di Bovo...
Imho, Pieri non è che ha le palle... è solo un arbitro piuttosto scarso che
(sono d'accordo con quello che dicevano ieri Ordine ed altri) dopo le
dichiarazioni di Casarin dei giorni scorsi ha solo voluto dimostrare che
lui non è tra quelli che si farebbero condizionare non ammonendo giocatori
delle grandi squadre diffidati prima di un big match.
Imho, arbitraggio insufficiente. Come tanti ce ne sono durante un
campionato, ma oggi è giusto lamentarsi perchè se no sembra davvero che gli
arbitri ci favoriscano sempre visto che fino ad oggi abbiamo accettato il
'massacro' ai nostri danni quando ci sono stati episodi arbitrali a nostro
favore e siamo stati zitti quando invece ci sono stati episodi a nostro
sfavore.
A questo punto è bene parlare e lamentasi, visto che lo fanno tutti e che
tutti quelli che lo fanno vengono 'coccolati' e fatti passare da vittime,
mentre noi che finora siamo stati zitti quando abbiam subito qualche
piccolo torto, abbiamo fatto solo la parte dei 'carnefici' senza motivi
reali.

 Ripeto, l'arbitro non ha inciso sull'incontro.
Gli arbitri incidono sempre sugli incontri, ma le grandi squadre possono e
devono vincere comunque e noi questo ieri lo dovevamo fare in ogni caso e
non l'abbiamo fatto anche per colpa nostra, per esempio regalando un primo
tempo intero al Lecce.
Detto questo un gol in più era già fatto... ma vabbè...

 tempo intero al Lecce.
Trovo inspiegabile per una squadra come il Milan il fatto che abbia regalato
un primo tempo intero ad una squadra come il Lecce..non è possibile. Cmq, i
giocatori in campo erano visibilmente molli e stanchi quindi penso sia il
duro percorso della preparazione concordata per essere al meglio nei mesi
prossimi..
Peccato perchè cmq nel secondo tempo le cose sarebbe potute andare meglio se
i ragazzi ci avessero messo 1pò di voglia in+.

 mi ha permesso di riprendere fiato scrivendo:
Sono d'accordo su tutto. Ma il mio post analizzava l'entrata di Maldini,
totalmente de-contestualizzata dal resto della partita. Non ho visto la
partita, ho visto solo un po' di moviole e sintesi, e quell'entrata, a
velocità normale, mi ha fatto pensare immediatamente "Questo è da giallo,
capitano sei un pirla". Che poi Pieri sia stato incoerente nell'arco della
gara, che sia un cretino esibizionista, un po' pedofilo e che ama mettersi
due dita nel naso... non lo metto in dubbio.
Io parlavo del singolo episodio.


 totalmente de-contestualizzata dal resto della partita.
Sarà che io non riesco a de-contestualizzare l'episodio dal resto della
partita perchè il giudizio che dai a un episodio dipende dal metro di
arbitraggio che hai tenuto nel resto della partita. Se Pieri avesse
dispensato cartellini gialli per ogni minimo intervento poteva starci, ma
visto che ha usato pochi cartellini quell'episodio non mi sembrava da
giallo e anche a livello regolamentare non mi sento di dire che lo fosse.
Che poi Maldini abbia fatto un intervento scomposto e inutile a centrocampo
è un altro discorso e, sapendo che era diffidato, poteva evitarselo.
Ma resta il fatto che comunque quello in genere viene considerato un
normale intervento di gioco falloso, senza nè cattiveria nè pericolosità,
per cui si dà la punizione e via.
Ma il fatto da notare relativo all'episodio è un'altro: è che Pieri
rispondendo alle proteste di Maldini dimostra di non ver visto niente e di
aver solo intuito qualcosa, sbagliando.
Spiegando il giallo al capitano, infatti, mima quello che avrebbe fatto
Maldini ossia un intervento con il piede sulla testa di Konan.
In sostanza Pieri non era vicinissimo e stava davanti ai due giocatori,
mentre la gamba di Paolo era dietro: lui ha creduto di vedere dientro al
corpo di Konan il piede di Maldini che colpiva la testa del leccese, mentre
in realtà il piede di Maldini era molto più basso e ha colpito Konan solo
nella parte bassa della schiena e in maniera nè violenta nè volontaria.


poteva starci, certo che se poi l'arbitro con bovo usa un altro metodo di
valutazione adducendo al fatto che il leccese volesse colpire la palla (o le
palle, di tomasson) allora mi girano le palle, altamente.