Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: S'io dicessi

S'io dicessi sempre il falso, direi il vero?
-- 
Emilio? Voil'him!
Ateo ed anarchico per grazia di Dio e volonta' della Nazione.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 S'io dicessi sempre il falso, direi il vero?
E se voi diceste sempre il falso, direste il vero?
E mi chiedereste la soluzione al primo quesito?
E potrei rispondere come voi potreste rispondere?


 E potrei rispondere come voi potreste rispondere?
Certo. Se sia tu che noi dicessimo sempre il falso, tu risponderesti
esattamente come noi.
Ciao!

 Ovviamente no. Diresti il falso.
Sicuro?
Metti che non sia vero che io dica sempre il falso, in questo caso
l'antecedente sarebbe falsa ed io dicendo che se dicessi sempre il falso
direi il vero direi proprio il vero, perchè da una antecedente falsa
consegue qualunque cosa.


 consegue qualunque cosa.
Oddio, ancora la *Logica*? :-)
Dunque, da quello che avevo capito qualche settimana fa, l'implicazione
A->B è falsa solo se A è vero e B è falso, altrimenti è vera.
Dunque "S'io dicessi sempre il falso, direi il vero" è falsa solo se
_non è vero_ che tu dici sempre il falso, ma _è vero_ che tu dici il
vero dicendo di dire sempre il falso.
Questa implicazione, perciò, è sempre vera. Perché è impossibile
che tu, non dicendo sempre il falso, possa dire il vero dicendo di dire
sempre il falso.
Però questo vale solo nella *Logica*, cioè se l'implicazione è di
questo tipo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Material_conditional
Mentre, nel linguaggio comune, credo che continui ad essere vero il
contrario:
http://en.wikipedia.org/wiki/Indicative_conditional
Ma sono ancora abbastanza confuso sull'argomento. :-)

 vero dicendo di dire sempre il falso.
Ho naturalmente fatto confusione. :-)
Volevo dire che è falsa solo se _è vero_ che tu dici sempre il falso,
ma _è falso_ che tu dici il vero dicendo di dire sempre il falso.
Quindi se tu dici sempre il falso, e menti anche quando dici di dire
sempre il falso.
Il che è un caso impossibile, quindi il resto del discorso non cambia.
:-)
(Credo...) :-)

 Questa implicazione, perciò, è sempre vera. 
Ne sei sicuro?
Se invece fosse vero che io dicessi sempre il falso la premessa sarebbe
vera, la conseguenza falsa e quindi la frase sarebbe falsa...
Ciao.


 vera, la conseguenza falsa e quindi la frase sarebbe falsa...
Perché la conseguenza sarebbe falsa?
E' falso che tu dici il vero quando affermi di dire il falso? Questo
non è falso più di quanto non sia vero. E' una contraddizione, né
vera né falsa (oppure sia vera che falsa).
Forse il problema che non mi fa capire il tuo ragionamento sta nel
fatto che non hai proposto una frase (es. "Se io dicessi sempre il
falso, allora direi il vero") ma una domanda ("Se io dicessi sempre il
falso, direi il vero?"). E alla domanda mi sembra si possa rispondere
"No" (Material conditional, ossia Linguaggio Comune), oppure "Sì"
(Indicative conditional, ossia *Logica*).

 Perché la conseguenza sarebbe falsa?
Perchè la conseguenza afferma ch'io direi il vero.
Mentre io affermo il falso, visto che affermo sempre il falso.
Tant'è che la frase affermata è falsa, quindi non vi è nessu paradosso.
Il paradosso c'è invece nella frase duale:
Se io dicessi il vero, allora direi il falso
