Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT CHarlie Hebdo

Devo schiarirmi le idee..

Secondo voi quella è satira?

Lo scopo della satira qual'è esattamente?

No perchè per inciso le loro vignette non mi sono mai piaciute


KENNACDC scriveva il 03/09/2016 :


tieni, mamma:

http://www.glistatigenerali.com/relazioni/la-vignetta-di-charlie-hebdo-spiegata-a-mia-madre/




(e dai via quegli apostrofi, che non sai mai bene come usarli)



s.


No perchè per inciso le loro vignette non mi sono mai piaciute

E chissenefrega se piacciono o fanno cagare? L'importante è che portino

clic.

Passato il burkini bisognava trovare un altro argomento di discussione

coinvolgente sui socialnetuorc.







Ecco questo tipo di argomentazioni..quelle presenti nell'articolo del 

link intendo...

devo capire se chi le fornisce...lo fa per distinguersi dalla massa in 

maniera anche un pò radical chic o se veramente ha affrontato ogni tipo 

di satira in quel modo e quindi ne è pienamente cosciente..

Se fosse appunto pienamente cosciente che la satira è come quella delle 

vignette, mi chiedo: a chi è destinato Charlie visto che mediamente chi 

non le capisce viene "declassato" a medioman?


 coinvolgente sui socialnetuorc.



ipotesi validissima



quindi non satira ma speculazione




KENNACDC ha detto questo sabato :


Non so dire se sia satira in senso classico. Di solito satira vuol dire 

prendere in giro i luoghi comuni dei benpensanti, le contraddizioni 

della società, le ipocrisie.



Non sono certo un cultore di Charlie Hebdo, ma la maggior parte delle 

vignette che ho visto avevano un'altro registro: pura dissacrazione, 

volontà di rovesciare ogni forma di rispetto per qualunque cosa.

Filosoficamente direi che sono nichilisti: tutto è niente, niente vale 

la pena, niente dev'essere preso sul serio.



Se le guardi da questo punto di vista, ti fanno pensare e ti 

costringono a prendere posizione. Cosa siamo? Siamo bestioline che 

infestano il pianeta, pateticamente convinti che la cosa più importante 

sia l'autentica ricetta delle lasagne?



Se è così, allora forse la nostra morte non è poi una cosa molto seria 

e si può fare uno sberleffo anche a tutti quelli che improvvisamente si 

prendono così sul serio, perché invece di serio non c'è niente.



-- 

El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.


  un'altro 



e fanculo anche alla grammatica e alla puttana della maestra!



 della società, le ipocrisie.



se ci pensi quella vignetta fa proprio questo, mettendo in risalto

attraverso degli stereotipi il problema, anzi diversi problemi, che portano

il nostro paese ad avere 300 morti per un terremoto 6.2. 

Fecero la stessa cosa, anzi ancora più feroce, con i fatti di nizza

stigmatizzando alcune sfaccettature della personalità media francese. Anzi,

nel nostro caso ce l'hanno più con ciò che sta a monte, nel caso di nizza

furono feroci con l'idea stessa dell'essere francese. E ci han preso in

entrambi i casi mettendo a nudo la verità. 







-- 

paperinik


 il nostro paese ad avere 300 morti per un terremoto 6.2. 



giustamente a partire da quella vignetta ognuno può trovare i propri 

spunti di riflessione, io però questo passaggio "italiani che pensano 

solo al cibo --> edifici costruiti male" credo che sia un bel po' 

implicito in quel disegno, bisogna proprio volercelo mettere.



Io ci vedo solo il punto di partenza e quello d'arrivo: c'erano gli 

italiani con la loro vita che sembra tutta ruotare intorno alla cucina, 

e il terremoto li ha spazzati via. Il resto ognuno lo riempie con i 

suoi pensieri.



 implicito in quel disegno, bisogna proprio volercelo mettere.



bè io non ce l'ho visto. 

ci ho visto una denuncia sulle case fatte con la "farina" e sull'incapacità

di prendersela prima che le cose accadano con chi dovere salvo poi

stringersi tutti tristemente in depressa solidarietà, sopravvissuti

compresi. 

insomma, l'italia. 







-- 

paperinik


 della società, le ipocrisie.





io penso che la loro non sia satira..

non ne vedo i connotati..la satira generalmente si usa proprio con la 

definizione che hai dato..

quà vedo speculazione..

e poi leggo in giro sui social...gente che spiega la vignetta manco 

fosse un quadro di michelangelo..ma rotfl?

è molto più semplice IMHO e la vignetta successiva forse fa capire che 

loro stessi *FORSE* han capito che il soggetto non era esattamente 

collegato al messaggio voluto


 fosse un quadro di michelangelo..ma rotfl?



è abbastanza immediata. è un ritratto del nostro modo di affrontare le

cose. 







-- 

paperinik


 



Anche a me é parso che con la vignetta successiva abbiano cercato

 di cadere in piedi(riuscendoci imho), dando una lettura piů

 profonda, che fornisce molti piů spunti di riflessione e che non

 necessariamente era presente nel primo disegno.



Resto convinto che la prima vignetta fosse solo cattivo gusto 

-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



  profonda



^sulla prima  vignetta



FIXED



 

 alla 

ARIFIXED :)



>Io ci vedo solo il punto di partenza e quello d'arrivo: c'erano gli 

italiani con la loro vita che sembra tutta ruotare intorno alla cucina, 

e il terremoto li ha spazzati via. Il resto ognuno lo riempie con i 

suoi pensieri. 





Poteva a quel punto anche rappresentare il terremoto che scaturí la notizia di Lasagna al Milan.


Sembra che paperinik abbia detto :


e pure qualcosa di più:



attraverso ciò che più rappresenta l'italianità, ovvero il cibo, 

vogliono dirti che quelle case non le ha tirate giù il terremoto, le ha 

tirate giù l'Italia. Perchè in altri paesi non sarebbero crollati 

interi paesi per un terrmoto di quell'entità.



s.


 Resto convinto che la prima vignetta fosse solo cattivo gusto 



satira non è sinonimo di comicità. nulla esclude che una vignetta possa 

essere cattivo gusto e satira contemporaneamente. anzi, spesso una 

vigntta satirica è proprio così: di cattivo gusto. non vi piace la 

satira, fatevene una ragione, ma non rompete le palle al prossimo per 

due settimane con sta storia.



s.


 ha scritto:


Non ho detto "la prima vignetta é satira di cattivo gusto".

Mi é parsa proprio una uscita superflua e fuori luogo.

La mia sarà stata una lettura superficiale, ma  la metafora degli

 italiani come carne da macello vittime di mafia e disfunzioni

 italiche mi dà l'impressione di un corollario, azzeccato quanto

 ci pare, ma aggiunto solo con la seconda vignetta , x aggiustare

 il tiro.

Il tutto imho ovvio.



 veri.



...e con qualche vendita di charlie in più non è speculazione??

Al limite la vera satira come soggetto avrebbe avuto la morte non i 

morti...o sbaglio?


 prossimo per due settimane con sta storia.





allora ok...SE la satira è questa la trovo squallida...

Poi dopo che si asserisce questo, cominciano ad apparire i sapientoni 

che ti spiegano la satira..come se l'avessero mangiata tutti i igiorni a 

colazione....e quì potrebbe esserci uno spunto più ampio...

Chi dice di intendersi di satira e accetta serenamente questa 

vignetta...lo dice davvero o lo dice per darsi un tono..magari radical chic?

SE così fosse le vignette di charlie a chi sono destinate? a pochissime 

persone..cioè+ quelle che si danno un tono...perchè mediamente la gente 

*non le capirebbe*

Riassumendo, IMHO c'è veramente poca satira in quella vignetta 

disgustosa (come molte altre che han fatto) ed è stata fatta con 

l'ambizioso tentatio di strappare un sorriso anche amaro

Non ci vedo nessuno spunto di riflessione lì e in altre loro 

vignette..ma tentativi balordi di sarcasmo


 
http://www.glistatigenerali.com/relazioni/la-vignetta-di-charlie-hebdo-spiegata-a-mia-madre/






bel pezzo, grazie



nic


 persone..



IMHO sì.



Non tanto perché debbano avere una cultura o studi particolari, ma 

perché devono essere persone che consapevolmente vanno a cercarsi 

quella pubblicazione di nicchia in cui sanno il genere di contenuto che 

li aspetta.



Mettere le vignette di Charlie Hebdo in bella vista in tutti i siti più 

popolari non ha senso (cioè: ha il significato di andare a caccia di 

click e basta). In pratica tutto il web sta virando verso l'approccio 

di siti come Vice, che campa di non notizie costruite prendendo un 

dettaglio e mettendolo fuori contesto.



 con la loro vita che sembra tutta ruotare intorno alla cucina, 



Il fatto ancora oggi si identifichi gli Italiani con Spaghetti e Pizza 

è volutamente offensivo e fa passare gli italiani per un popolo da 

terzo mondo usando uno stereotipo nato 80 anni fa.



-- 

Era una notte buia e tempestosa...


Sembra che essemme86 abbia detto :


+1



-- 

Umin




Sembra che Peo Pericoli abbia detto :


però non è così lontano dalla realtà



-- 

Umin




Scriveva paperinik domenica, 04/09/2016:


quoto in toto paperinik



-- 

Umin




 usando uno stereotipo nato 80 anni fa.



E aggiungo che l'uso è deliberato per dare forza provocatrice alla 

vignetta che altrimenti è insiginificante. Non c'è nessun riferimento 

alla "mafia che costruisce le vostre case" nella vignetta, ma solo 

degli uomini identificati con piatti di pasta che muoiono schiacciati o 

sanguinano in giro.



 però non è così lontano dalla realtà



Non so dalle tue parti, ma dalle mie si parla di cibo e cucina solo 

quando si fa a tavola, le "distrazioni di massa" dall'impegno politico 

sono altre da almeno tre generazioni. Calcio, facebook, gameing, le 

stesse cose che "distraggono" i francesi.



 attraverso ciò che più rappresenta l'italianità, ovvero il cibo,



Mi piacerebbe sapere chi di voi si sente rappresentato nel mondo dal 

cibo.



 volutamente offensivo 



Beh sì, indubbiamente. Ben poco di quello che esce su Charlie Hebdo non 

è volutamente offensivo.




Questo autorazzismo ha sinceramente rotto i coglioni.

La mafia ha ristrutturato anche a Norcia?

Evidentemente erano marsigliesi.

La realtà (per chi ha dato uno sguardo en passant a come sono fatte le case in Francia) è che con un terremoto di simile intensità in Provenza e avremmo fatto una vignetta con baguette e uova strapazzate à là Français.

O forse la vignetta non l'avremmo fatta, ma le uova strapazzate sicuramente si.


 s.



Pur non avendone bisogno (perché al Liceo io studiavo), la spiegazione didascalica di cos'é satira e cosa non è satira mi sta anche bene.

E sono anche d'accordo visto che un anno e mezzo fa anch'io scrissi "Je suis Charlie".

Mi dovrebbero ora spiegare perché le vignette su Maometto non le fanno più.

Se non hanno più le palle per farlo (non li biasimo) bisogna prendere atto che anche loro hanno iniziato a fare i Crozza d'oltralpe (ispirandosi esplicitamente alla macchietta del sen. Razzi "Amico mio....").

Perché la seconda vignetta non è mica satira, è crozzismo all'ennesima potenza. 

Nell'ambito del crozzismo duro e puro, la prima vignetta invece non va bene.



Ma quale vendita in più suvvia. 





-- 

paperinik


 No perchè per inciso le loro vignette non mi sono mai piaciute







http://www.giornalettismo.com/wp-content/uploads/2016/09/priama-pagina-libero-titolo-articolo-oggi-sabato-3-settembre.png



 "distraggono" i francesi.



scrivi #instafood #foodporn su facebook/twitter/instagram e vedi quandi 

milioni di post di italiani sono fissati col cibo



vai in meridione e...



parli di calcio => pensi al giannino => cene...



etc



-- 

Umin




> 
http://www.glistatigenerali.com/relazioni/la-vignetta-di-charlie-hebdo-spiegata-a-mia-madre/




Questo articolo è straordinario, veramente complimenti a chi lo ha scritto e grazie di averlo postato.




 Questo articolo è straordinario, veramente complimenti a chi lo ha scritto e grazie di averlo postato.





quoto


 grazie di averlo postato.



bel pazzo davvero, ma non sono riuscito a capire chi è l'autore



-- 

Umin




 No perchè per inciso le loro vignette non mi sono mai piaciute



Non sono mai stato Charlie. Non lo sono stato semplicemente perché non ho mai trovato nulla di costruttivo nelle loro vignette ed il fatto che qualcuno abbia fatto peggio di loro nel colpirli non rivaluta il loro lavoro. 

Certo, magari sono io troppo terra-terra per apprezzare la satira, ok, può essere pure, me ne farò una ragione, ma per me restano comunque degli sciacalli tali e quali ai vari giornalisti che chiedono "cosa prova?" alle persone in pigiama di fronte alle macerie della propria casa.


 Mi piacerebbe sapere chi di voi si sente rappresentato nel mondo dal cibo.



E' chiaramente una semplificazione, se scomponi il tutto Italia nella 

moltitudine dei suoi individui, può essere che molti di loro non si 

riconoscano nel cibo come simbolo-nazione, ma è indubbio che sia una 

delle componenti che costruiscono l'immagine di noi nel mondo. E CH ha 

usato il cibo per significare la nazione Italia. Avrebbe potuto usare 

qualcosa d'altro: la moda, le bellezze artistiche; eppure ho come 

l'impressione che il cibo, accostato al sentire comune della povera 

gente, abbia una forza maggiore. Molti di noi si identificano molto 

meglio nel piatto di lasagne della nonna, che negli abiti di Versace o 

nella Cappella degli Scrovegni.



s.


 vignetta non l'avremmo fatta, ma le uova strapazzate sicuramente si.





Ma quale autorazzismo? La vignetta l'han fatta dei francesi, come vedo 

tu ti sia già reso conto da solo. Io ne ho solo fornito una lettura.



"Non avremmo fatto la vignetta" ma avremmo chi? La vignetta mica l'han 

fatta "i francesi". L'ha fatta un periodico (invero decisamente di 

nicchia) che per mestiere, da decenni, fa vignette satiriche.



L'autorazzismo non fa per me, te lo assicuro, ma nemmeno un inutile 

patriottismo o l'ancora più grottesco senso di superiorità nei 

confronti di altre nazioni (India esclusa, ciao Bies).



E comunque, quel che sarebbe successo in Provenza non lo so, mi fa 

piacere tu abbia dati migliori dei miei; quel che so è che paesi interi 

si sono completamente sgretolati, come quando prendi un pugno di sabbia 

bagnata e strigni appena il palmo, per un sisma che altrove avrebbe 

giusto preoccupato qualche manciata di minuti.



s.



s.


 della nonna, che negli abiti di Versace o nella Cappella degli Scrovegni.



 Non sono daccordo. Se voglio essere benigno (e non lo sono mai con i 

francesi) posso arrivare a dire che essendo Amatrice la patria 

dell'Amatriciana il richiamo alle fettuccine poteva venire immediato, 

per quando grezzo. Al limite. Ogni altra allusione alla pasta non ha 

senso, se non per allettare un pubblico francese (o anche nordeuropeo) 

sciovinista a cui piace vederci come ci hanno sempre dipinto, a torto o 

a ragione da un secolo, secondo l'immgine che le nostre migrazioni 

davano di noi. Un po come gli Americani vedono i Messicani per 

intenderci e comne noi vediamo i Rumeni oggi, secondo l'occhio di un 

pregiudizio comprensibile ma sbagliato.



-- 

\     /

 O o

 =.=


 qualche manciata di minuti.



Sono borghi medioevali costruiti oltre 100 anni fa. Credo che nessun 

intervento antisismico che non comporti la distruzione e ricostruzione 

di interi paesi avrebbe un effetto concreto. Che si siano mangiati 

soldi con la scusa degli interventi non ci piove, che gli interventi 

potessero prevenire qualcosa io dubito fortemente per le cifre 

stanziate.



 oggi, secondo l'occhio di un pregiudizio comprensibile ma sbagliato.



ma certo che è così, e la tua lettura non esclude ciò che ho scritto 

prima: hanno usato il cibo per simboleggiare la nazione Italia. E' un 

simbolismo grezzo e scontato? Assolutamente sì, ma dubito che quelle 

vignette siano luogo di sofisticazione eccessiva, quando per 

raggiungere il loro scopo basta (e talvolta nella satira è persina la 

scelta privilegiata) utilizzare lo stereotipo più gretto.

Ed è proprio questo che volevo dirti nel rispondere alla tua domanda: 

qui non si tratta di quanti di noi (comunque tanti, a mio avviso) si 

sentano rappresentati dal cibo, ma di quale simbolismo occorreva a 

quelli di CH per dirci in faccia: oh è inutile che fate tanto quelli 

patriottici che bravi bravi mandano l'sms e portano al campetto di 

rugby 4 coperte vecchie, perchè se siete sotto le macerie è anche 

perchè siete italiani, e fate le cose col culo.

Non sto dicendo nè che sono d'accordo con loro, nè che non lo sono. Sto 

solo cercando di fornire una lettura più adeguata alla questione 

rispetto ai fiumi di facile indignazione di cui ci sta deliziando 

l'utente italiano medio del web (e non solo).



s.


 qualcosa io dubito fortemente per le cifre stanziate.



io questo non lo so: non faccio l'ingegnere, non mi occupo di edilizia, 

non faccio nemmeno l'amministratore nè lavoro nell'amministrazione 

pubblica nè mi occupo di appalti o della gestione degli stessi dal 

punto di vista giudiziario. Non ho alcuna verità in tasca da 

dispensare: ma non penso di essere l'unico ad aver pensato che, in 

fondo, se ci sono case di oltre 100 anni fa che vengon giù facili, 

forse bisogna metterle in sicurezza, e che se questo non fosse 

possibile, come sostieni tu, forse forse la gente non dovrebbe viverci 

dentro.

E' ovvio che è un grosso problema, anche solo banalmente perchè quella 

gente mica la puoi buttare fuori di casa; ma rimane un problema e non è 

che possiamo nemmeno far finta di nulla. Che ci devo fare, c'ho 

pensato. E non sarò mica solo, visto che in mezzo mondo si son stupiti 

mica poco nel leggere che in Italia, per un 6.0, son crollati paesi e 

morte 300 persone.



s.


 dettaglio e mettendolo fuori contesto.



e quindi come dicevo poco fa...mera speculazione?



rotfl..

vabè "libero"..non voglio manco commentarlo..


 sanguinano in giro.

....e ripeto...quando subirono l'attentato la vignetta pubblicata non 

era così "..irrispettosa.."


 che in Italia, per un 6.0, son crollati paesi e morte 300 persone.



quoto in parte: confrontare i danni prodotti da terremoti della stessa 

magnitudo in aree diverse non va bene.



gli effetti del terremoto dipendono anche da quanto profondo era 

l'epicentro e più in generale dalle caratteristiche del sottosuolo 

nella zona. Senza dimenticare che se ne sa ben poco, basti pensare che 

fino a pochi anni fa tutti sentenziavano che la bassa modenese è una 

pianura alluvionale e non può essere zona sismica.



 Secondo voi quella è satira?

Ma quale cazzo di satira e satira!



Cosa c'entrano il pressapochismo italico e la mafia con strutture

 architettonoche vecchie di secoli che dovrebbero essere rase al

 suolo e ricostruite ex-novo per renderle effettivamente

 anti-sismiche.



Perché si saranno anche mangiati metà dei soldi destinati alla

 scuola di Amatruce e avranno dato concessioni edilizie per

 costruire tetti in cemento armato su murature in pietra di

 300-400 anni, ma la maggior parte degli edifici distrutti erano

 semplicemente vecchi, esattamente come accade in migliaia di

 altri borghi storici italiani. 



Si inculino quelli di CH e la speculazione di bassa lega a cui

 sono abbonati per vendere quale copia in più. 





-- 

I social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che

 prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza

 danneggiare la collettività. Venivano subito messi a tacere,

 mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel.

 È l?invasione degli imbecilli.





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



 e quindi come dicevo poco fa...mera speculazione?



da parte degli altri giornali, IMHO sì.



da parte loro non mi pare, fanno il mestiere che si sono scelti, con 

fortune abbastanza modeste fino all'attentato.



 essere zona sismica.



vero tutto quanto; certo è che molte di quelle case che si sono 

sbriciolate sembravano essere quanto di più lontano possibile da un 

edificio antisismico... però ripeto, non sono un esperto; ma la 

sensazione è quella.



s.


 satira non è sinonimo di comicità. 

Quella non è satira; è manipolazione della realtà per fini abietti.



È una colossale cacata fuori dalla tazza. 



 dentro.

...a proposito di qualunquismo pressapochista!



Quindi il fatto che milioni di italiani vivano in case vecchie di

 secoli è ipso-facto una conferma del tirare a campare italico e

 delle mentalità intrinsecamente mafiosa che domina la nazione,

 che diventano quindi la causa ultima dei morti del

 terremoto?



Cose dei pazzi!



 dentro.

In effetti, la soluzione potrebbe essere spianare gli antichi borghi medievali e ricostruirli con moderni edifici antisismici!


  terremoto?



no, certo che no.

Ma quando crollano edifici recente ristrutturati, quando non si pone in essere una seria pianificazione antisismica come quella adottata in Turchia (Turchia!) ma si continua a sperare che il terremoto non avvenga pregando i santi e la madonna, quello è sinonimo di una mentalità non certamente esemplare.



Ma poi, il punto non è quello: qui non si tratta di stabilire se la vignetta di CH sia condivisibile o meno ... ma solo di stabilire se vi sia il diritto o meno di proporre una simile rappresentazione.



L'autorazzismo di cui gronda l'articolo che hai linkato.

Io mi sono incazzato con l'articolista, peraltro sconosciuto, non con te, che però hai abboccato alla retorica di questo coglionazzo.



Strano che, visto che l'autorazzismo non fa per te, non te ne sia accorto.



Ora è inutile che giochi a travisare quello che ho scritto, il succo di quell'articolo è che FA PIU'SCHIFO DELLE VIGNETTE DI CHARLIE.

E, come spiega bene l'articolista, che facciano schifo le vignette di Charlie, ci deve stare perché è satira. Che faccia schifo quello che ha scritto lui un po' meno, perché il suo intento non era satirico.


 stabilire se vi sia il diritto o meno di proporre una simile rappresentazione.



Questa è facile: si. Si ha il diritto di proporre una simile rappresentazione.



E' però lo stesso diritto che hanno gli altri di considerarli sciacalli, è lo stesso diritto che hanno altri ancora di dire "facevano bene a sparargli a tutti", etc.








'sta cippa.

In zona sismica un grado 6 è poco, non puo' fare quel disastro. Le case 

borboniche sono rimaste in piedi. Norcia che è a pochi chilometri e 

altrettanto "vecchia" ha retto tranquilla, come 30 anni fa dopo un grado 

5.9 perche' messa in sicurezza.



CH non ha ragione, ha stra-ragione e lo dimostra il fatto che ci 

indignamo e scriviamo una valanga di minchiate e titoli di giornale su 

due vigliette ma i criminali (politi e non) a cui realmente si devono le 

vittime hanno tutta la nostra italianica indifferenza


 o meno di proporre una simile rappresentazione.



grazie, che non c'ho tempo ora.

ma quoto.



s.



NON SPARIAMO CAZZATE A CASO.

(Vale se sei ingegnere, se sei architetto continua pure...)

NON è l'energia (scala Richter) liberata in un terremoto che butta a terra le case, ma l'accelerazione max al suolo, la velocità max al suolo e la durata dell'evento.

In altri termini, come dire che 'nu pallone 'e maradona sotto il piede ti stacca la gamba mentre una bomba atomica a mille kilometri di distanza non ti fa nulla. 

Come si può facilmente vedere dalle shakemap pubblicate sul sito INGV gli scuotimenti al suolo provocati dal sisma di Accumoli sono classificati, in determinate aree tra cui Amatrice, Accumuli, Pescara del Tronto, X+ (in una scala che va da I a X+).

Ovvero accelerazioni di picco superiori a 1,7g equivalenti ad un tempo di ritorno dell'evento superiore a 2500 anni.

Ora si da il caso che le norme antisismiche attuali prevedono di progettare gli edifici NUOVI in modo che che siano in grado di NON CROLLARE (ma subendo lesioni strutturali anche gravissime) per un evento con un tempo di ritorno di 975 anni.

Capito ora che è successo ad Amatrice oppure dobbiamo fare una vignetta satirica?




 È una colossale cacata fuori dalla tazza. 



ma guarda, va bene.

Ammettiamo che "O' Piscion" abbia ragione e quella non aderisce in 

maniera accettabile ai contorni di ciò che può essere a ragione 

considerata satira, e ammettiamo che sia manipolazione della realtà (e 

ti informo che qualsiasi sforzo interpretativo, che sia ben fatto o 

meno, opera una manipolazione della realtà anche solo per il fatto che 

essa venga sintetizzata o interpretata con l'occhio di chi la opera) e 

ammettiamo pure che i fini di CH siano abietti (che poi però dovete 

dirmi quali sono sti fini, chè se la vostra riposta è solo "vendere più 

copie" La Palice vi fa un baffo, visto che quelli per mestiere... 

vendono giornali).



Amesso tutto ciò, che vogliamo fare? Ci offendiamo? Va bene, non ho 

problemi, sono uno già particolarmente permaloso e mi offendo se il 

vicino non mi tiene la porta la mattina. E poi? Vogliamo far chiudere 

questi di CH? O vogliamo in qualche modo convincerli a non mancare di 

rispetto alle vittime dei disastri naturali? No perchè spiegatemi cosa 

dovrei fare, perchè se volete semplicemente che chiunque sia in accordo 

con il vostro senso di offesa e di sdegno, beh, non tutti c'offendiamo 

per le stesse cose (il vicino di cui sopra, quando per dispetto non 

tengo io la porta a lui, mica s'offende). Abbiamo sensibilità diverse, 

ma mica è detto che la vostra sensibilità sia l'unica accettabile. Io 

accetto il vostro sdegno, e lo capisco pure, però poi cerco anche di 

far 2 ragionamenti. L'offesa non sempre li contempla (il vicino mica lo 

fa apposta, a volte è distratto, altre volte non m'ha visto; o magari 

gli sto pure sul culo, ma mica per questo la mia offesa si placa).



s.



Oscar, si controlli. Sta entrando in modalità sparaminchiulis. Glielo

faccio notare prima che tiri fuori keynes. 



-- 

paperinik


 oppure dobbiamo fare una vignetta satirica?



oh, possiamo pure fare entrame le cose eh: capire cos'è successo, e 

t'ascolto volentieri perchè di ste robe mica ne so molto (come di tutto 

il resto d'atronde), e leggere delle vignette satiriche. Senza 

isterismi.



s.


 fare una vignetta satirica?



E' possibile, però, che io 'sta cosa la debba leggere e capire su ISCM? 

Non uno straccio di giornalista che informi in modo decoroso, PD


 uno straccio di giornalista che informi in modo decoroso, PD



questa cosa la imparo anch'io adesso.



Però che la magnitudine Richter non c'entri coi danni è scritto 

abbastanza in giro:



http://www.cattivamaestra.it/2012/06/decalogo-minimo-per-la-cronaca-di-un-terremoto/




 
http://www.cattivamaestra.it/2012/06/decalogo-minimo-per-la-cronaca-di-un-terremoto/




No, ok, questo era chiaro


 



Quella sui danni valuta appunto i danni. E infatti dipende dal tipo di zona

colpita e dagli effetti che fa su quella.

Comunque nel caso di amatrice la magnitudo dichiarata non è la richter ma

la momento (versione più moderna). 



-- 

paperinik


 la momento (versione più moderna). 



no, le scale Richter e di magnitudo del momento sismico misurano 

entrambe l'energia liberata.



Per misurare gli effetti si usa la scala Mercalli, nostra gloria 

nazionale.



Perché non c'è una tabella che metta in relazione le due scale? Perché 

non si può fare, perché non c'è relazione diretta tra energia e danni.



Non puoi, ad esempio, costruire un obelisco standard di mattoni e 

definire la magnitudo sulla base del crollo di questo manufatto.



 Ovvero accelerazioni di picco superiori a 1,7g equivalenti ad un tempo di ritorno dell'evento superiore a 2500 anni.



che incidentalmente è la stessa probabilità di un altro Bertolacci

in serie A.



anzi si dovrebbe iniziare a pensare a una Scala Bertolacci.




 nazionale.



Insomma, la Mercalli serve a dire in modo elegante: "minchia, ha 

spaccato tutto, ha fatto un casino che non te l'immagini".



sì quantifica gli effetti, non le cause.



è come dire che Vangioni col Bournemouth ha fatto

una prestazione del grado 8,6 della scala Bertolacci,

che non ti dice se Vangioni è il solito pippone immondo

scovato da Galliani, o semplicemente quel giorno

aveva avuto un attacco di dissenteria debilitante

che ne aveva pregiudicato il rendimento in campo.


 definire la magnitudo sulla base del crollo di questo manufatto.



lol

è sempre quello che ho detto eh. 







-- 

paperinik



sì è praticamente una scala satirica. 



-- 

paperinik


 Capito ora che è successo ad Amatrice oppure dobbiamo fare una vignetta satirica?



sara', ma intanto l'Economist spara questo titolo:



http://www.economist.com/news/europe/21705981-government-offers-incentives-earthquake-proof-homes-few-take-them-up-quake-prone?fsrc=scn/tw_ec/quake_prone_italian_towns_have_not_bothered_to_protect_their_buildings



Sono dei coglioni che proprio per questo hanno gia pagato.



L'attentato dello scorso anno e' stato un po cruento nella forma, ma nella sostanza......


 5.9 perche' messa in sicurezza.



Sparare cacate in libertà e senza minima cognizione di causa.

Esattamente come i coglionazzi di CH.



 Amesso tutto ciò, che vogliamo fare? Ci offendiamo? 

Nulla di tutto quanto prospetti.



Semplicemente è una roba che mi fa cacare e mi prendo la libertà

 di esprimere la mia idea, esattamente come fai tu.



 ma solo di stabilire se vi sia il diritto o meno di proporre una simile rappresentazione.



C'è, senza ombra dubbio.

Continuino a scrivere quello che il cervello mediocre suggerisce loro.



Ma dal mio punto di vista resta satira fatta nel modo peggiore

 possibile, e, soprattutto, mi pare speciosa la tesi secondo cui

 da fastidio proprio in quando satira, o perché ci si aspetta

 parodia bonaria laddove ci piomba addosso una scartavetrata

 urticante.



No, come ogni altra attività umana può essere fatta bene o male.

Questa è fatta in modo pessimo. 

In questo caso specifico perché è destituito di ogni fondamento

 l'assunto che adottano per fare la loro sparata.



E prova ne sia la seconda vignetta che, come dicono in Veneto, 'Xe

 peso el tacon del buso': qualunquismo banale e più scontato di un

 peto di Bombolo nei film der Monnezza.




Economist who?

Quelli che avevano predetto le sette piaghe d'Egitto per GB prima della Brexit?

E ora che scrivono? Perché io, a fronte di quello che invece sta succedendo realmente in GB non li considero degni di alcuna attenzione, essendosi dimostrati mero strumento di propaganda.



Ora, questi che fanno figure barbine scrivendo di economia (un argomento di cui "dovrebbero" sapere) del loro paese (che "dovrebbero" conoscere), vengono a farmi la morale su un argomento che non conoscono (terremoti e prevenzione) in un paese che non è il loro (e di cui hanno già provato ampiamente di non capire un cazzo). 



Really?



Ma va bene, superiamo il titolo che è quantomeno scandalistico e fuorviante (ma risponde alla linea propagandistica della testata) e leggiamo il contenuto: passabile, solo che nei fatti è il contrario di quello che afferma il titolo!

Perché è vero che il governo da delle facilitazioni, ma si tratta di facilitazioni solo per chi può permetterselo, per chi ha una adeguata capienza IRPEF come ben sa chi ha provato a farsi ridare il 55% delle ristrutturazioni...

La coppia di contadini anziani che vive con 800€ al mese di pensione in una casa vecchia di cent'anni a Pescara del Tronto la vedo bene a pagare sull'unghia centomila € per la messa a norma antisismica e poi aspettare altri cent'anni per riaverne 65000 (in comode rate) dello Stato perché non hanno capienza IRPEF.

E questi sono quelli che hanno diritto, perché quelli che invece hanno abbandonato queste zone depresse per cercare lavoro sulla costa o a Roma ma hanno avuto in eredità la casa del nonno...beh quelli non hanno diritto, e cazzi loro se si ostinano ad andare in "vacanza" in quelle catapecchie, invece di fare come le nostre migliori "risorse" che prima si fanno prendere su improbabili gommoni in mezzo al mare e poi svernano in graziosi Hotel a tre stelle (i più fortunati in splendide ville a Capalbio!).



Quindi caro Economist, la verità è tutta il contrario del grazioso titolo.

Come per la Brexit.


Il giorno lunedì 5 settembre 2016 18:02:36 UTC+2, paperinik ha scritto:


Vedere scritto Giannino e Keynes nella stesso paragrafo mi provoca qualche imbarazzo.

Di più dovrebbe provocarne a te che l'hai scritto.

Per quanto riguarda lo "sparaminchiulis" ti faccio notare che per te e quelli come te avevo scritto la frase del pallone 'e maradona, che mi sembrava piuttosto esplicativa.

Dal prosieguo della discussione (scala Mercalli quando io ho parlato di accelerazioni, velocità, durata, tempo di ritorno, norme antisismiche etc.) vedo che non è stata abbastanza efficace. Senz'altro colpa mia.

Più tardi (se mi andrà...) cercherò di essere più chiaro.


  il tiro.



QUOTO!






 Ma dal mio punto di vista resta satira 



Ecco, io già qui smetto di essere d'accordo.



Perché mi sta bene che abbiano il diritto di essere mediocri, mi sta bene che abbiano il diritto di scrivere puttanate, ma diamo alle cose il loro nome: quella non è satira, quella vignetta colpisce le vittime non i carnefici.

Altrimenti dobbiamo catalogare come satira anche la (presunta o reale che sia) frase "che mangino brioche" di Maria Antonietta, i cori "lavali col fuoco" cantati contro i napoletani, etc.




 Più tardi (se mi andrà...) cercherò di essere più chiaro.



Non sono citazioni mie, io al massimo ho risposto a quelle. 

Detto questo la sostanza non cambia, anzi se cercherai di essere più chiaro

con un post tipo quello incriminato infarcito della qualsiasi la

definizione sarà solo rafforzata: sparaminchiulis. 

Ma i miei sono consigli affettuosi, forse tu non hai fatto in tempo a

leggere pirloforever qui e volevo evitarti di essere accostato a lui. 







-- 

paperinik


 quella vignetta colpisce le vittime non i carnefici.



Secondo i vignettisti, però, gli italiani sarebbero vittime di loro stessi, e quindi anche carnefici. Poi, possiamo discutere all'infinito sulla verosimiglianza di tale tesi, ma quello pare (pare) essere stato il loro intento.



 frase "che mangino brioche" di Maria Antonietta



Eppovera Maria Antonietta, non l'ha mai detta quella frase, è notoriamente un falso storico.

E comunque, con tutto lo sforzo possibile, non mi pare che siffatte frasi possano rientrare nella satira, anche in accezione molto allargata.





Che non ti piaccia come scrivo ci può stare, è tua opinione e la rispetto.

Temo però che lo stile non cambierà perché me lo suggerisce, seppur affettuosamente, "paperinik".



Se invece veramente pensi che i contenuti di quello che scrivo ("un post tipo quello incriminato infarcito della qualsiasi la definizione sarà solo rafforzata: sparaminchiulis") siano di poco o nullo valore a causa dello stile (non ho capito bene o mi hai dato del ciarlatano a causa dello stile?)...beh, che ti devo dire, per quanto mi riguarda o replichi in maniera articolata e razionale sui punti o te ne vai tranquillamente a cagare.

Detto affettuosamente anche da parte mia, si intende.


 dello stile (non ho capito bene o mi hai dato del ciarlatano a causa dello stile?)



ma cosa vuoi che me ne freghi a me del contenuto? quando mai ci ho fatto

caso?

scusa eh, ma mi offende sapere che qualcuno pensa che io badi a una cosa

così piccola e popolare come il contenuto di una conversazione, quando

partecipo a questa. 

Resta la valutazione, personale sia chiaro, sull'eloquio: la farcitura

complessa può essere di vari generi. 

Prendi ad esempio, chessò, il giovedì. Prendilo come esercizio di stile eh,

se ne hai voglia e tempo.

Puoi farmi una dissertazione articolata ed esaustiva sul giovedì, senza

lesinare le forze, rigorosamente iniziando ogni frase con "il giovedì..."?

Non pensare che questa sia una scemenza: ti prego anzi di provare a mettere

giù tutte le tue elugubrazioni sul giovedì e ti prometto che nel caso

risponderò non con un giudizio, ma con un mio pensiero articolato e

complesso sul giovedì. Butta giù tutto, come flusso di coscienza che

esaurisca completamente il giovedì, senza tralasciare nulla. 







-- 

paperinik


 tralasciare nulla. 



E' quasi giovedì, e io no


 E' quasi giovedì, e io no



(rielaborazione di una cit.)


 Come per la Brexit.



Puo' darsi ma il mondo legge l'Economist, non ISCM, per cui l'opinione che hanno di noi nel mondo viene anche da li, ci vedono cosi'.


 Puo' darsi ma il mondo legge l'Economist, non ISCM, per cui l'opinione che hanno di noi nel mondo viene anche da li, ci vedono cosi'.



E comunque se il governo italiano fa politiche di prevenzione che sono insostenibili per la popolazione che quindi viene seppellita dalle macerie ogni volta che la terra trema torniamo da capo. Non e' forse quello che denuncia CH?






Si, lo so, ma è un esempio che ci stava anche se con forma di paradosso: il popolo francese ridotto alla fame non era forse vittima di se stesso tanto quanto gli italiani? 

Certo, loro poi si sono ribellati, mentre gli italiani no...

o forse se vogliamo dare dignità a tutti i morti ammazzati dalla mafia direi che loro poi ci sono riusciti a ribellarsi mentre gli italiani ancora no.






 quella vignetta colpisce le vittime non i carnefici.



Su questo sono perfettamente d'accordo con te, perciò mi fa

 schifo, al di là del nome che gli si voglia dare.





Cmq questa è l'interpretazione che ne da Luttazzi:

http://goo.gl/gnRlNC




E una volta tanto mi trovo perfettamente d'accordo con lui. 



 Puo' darsi ma il mondo legge l'Economist, non ISCM, per cui l'opinione che hanno di noi nel mondo viene anche da li, ci vedono cosi'.



Amen.




 Ah, prendo atto che per il Regno Unito la Brexit non è ancora avvenuta (e ritengo continuerà a non  avvenire, almeno finché il PIL cresce al 2,2% all'anno, l'occupazione e le retribuzioni salgono, la sterlina rimane stabile), mentre per l'Italia invece è già avvenuta, visti i commenti all'andamento del PIL (e ritengo continueremo a soffrirne gli effetti per molti anni a venire).



Il PM britannico non ha ancora attivato la clausola per sucire dall'europa ne ha indicato una data di scadenza.



Ad oggi il Regno Unito e' in EUropa.



E io che ho detto?

Aspettiamo, prima o poi gli effetti paventati arriveranno, o no?

Mi sembra solo strano che questi effetti, che non si sono ancora visti per GB visto che materialmente la richiesta non c'é ancora stata, si siano già visti per l'Italia, almeno a leggere su La Stampa, Il Sole e similari.


 
http://goo.gl/gnRlNC




Anche questo autorevole punto di vista è interessante. Può essere considerato una migliore precisazione dell'altro articolo postato.

In sostanza, per Luttazzi il satirico può fare quello che vuole, esponendosi però al rischio di un giudizio di biasimo qualora sbagli, per dolo o per colpa, il suo obiettivo.



Non va bene, sul giovedì avevano già scritto tutto Amurri e Verde negli ormai lontani anni '80, quindi no perché essendo io di inventiva assai limitata, non farei altro che copiare da loro.

Però potevi dirlo prima che per vivere fai il piazzista di corsi di scrittura creativa!

Novello Pirsig nell'università di Bozeman: mi piace!

Al momento non mi interessa, comunque me lo segno, non si sa mai.


 quindi no perché essendo io di inventiva assai limitata, non farei altro che copiare



ecco, non è forse quel che dicevo?







-- 

paperinik


 



ti sei letto tutto! sono sinceramente commosso, non pensavo che qualcuno

l'avrebbe fatto. 



-- 

paperinik


 Mi sembra solo strano che questi effetti, che non si sono ancora visti per GB visto che materialmente la richiesta non c'é ancora stata, si siano già visti per l'Italia, almeno a leggere su La Stampa, Il Sole e similari.



Devono trovare una scusante per le performance cadaveriche della nostra economia. Oggi e' Brexit, domani chissa'


 paperinik



OK mi hai convinto.

A quanto lo dai via il corso?

Dammi l'IBAN che ti bonifico.



Ah, dimenticavo, prendo anche un seminario sul cutting che mi sembra tu te ne intenda.



Per accedere devi prima ripulirti del superfluo, in particolare la fuffa

delle argomentazioni. 



-- 

paperinik


 fuffa delle argomentazioni. 



Uno e due: IL QUOTING, PD!



Un caro saluto


 



Ma non è compreso nel corso!



-- 

paperinik


 Ma non è compreso nel corso!



Gratuito e comodamente a casa tua. Continua a seguirci ;)

http://www.krisopea.it/mvp/Quoting.htm



 paperinik





Fuffa?

Dimostralo o evapora.



Dopo, e solo dopo, ti assicuro che tutto quello che è dimostrato essere fuffa (da te, con parole tue, ma con sillogismi che abbiano almeno un minimo di correttezza formale) sarà eliminato.


 Fuffa?



Lo dimostra il tuo eloquio alla giannino. 

Classico sovradosaggio veloce di una sceneggiatura alla francese che

sottende il nulla. 







-- 

paperinik


 sottende il nulla. 



lol, sei veramente un pirla


 wrote:


^_^



-- 

paperinik



E' un non sequitur, però devo ammettere che 'sta frase è bella: me la segno.


 wrote:


Mi ricordo un fesso (ribaltatore di frittate) che si lamentava perchè

quotavo.

Per lui era sleale perchè così non riusciva a seguire il discorso, non

ricordando esattamente quale fosse la sua posizione nei post precedenti ;)




 E' un non sequitur



L'evidenza della consecutio mal si sposa con l'abuso della ridondanza.

Abbandona la seconda, per abbracciare la prima.  







-- 

paperinik


 paperinik



Ci può stare.

Ti saluto: un abbraccio.



no dai, di già?

vabbè alla prossima, saluti. 



-- 

paperinik