Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: [OT] mi sa che silvio ci aveva visto giusto...

http://www.tgcom.mediaset.it/televisione/articoli/articolo391416.shtml
 

 
http://www.tgcom.mediaset.it/televisione/articoli/articolo391416.shtml
Il comico  aveva detto che l'ex presidente del Consiglio Silvio 
Berlusconi ''ha avuto il coraggio di dire che lui, in fondo, era 
contrario alla guerra in Iraq'', dopo quattro anni di conflitto, 
migliaia di vittime tra i soldati americani e decine di migliaia tra i 
civili iracheni. ''Come si fa a sopportare una cosa del genere?'', si 
era chiesto Luttazzi, spiegando di avere ''un proprio sistema'': 
pensare ''a Giuliano Ferrara dentro la vasca da bagno'', con 
Berlusconi, Dell'Utri, Previti e la Santanchè che compiono su di lui 
atti volgari raccontati in maniera esplicita dallo stesso Luttazzi.  
Rimane solo un dubbio: *perché l'emittente decide di sospendere Daniele 
Luttazzi solo dopo la replica andata in onda 5 giorni successivi alla 
puntata di sabato? Come dire: sabato non era così volgare, mentre 
invece il giovedì sì. Strana come giustificazione.*
tutta pubblicità...

 
http://www.tgcom.mediaset.it/televisione/articoli/articolo391416.shtml
il video..
http://mediacenter.corriere.it/MediaCenter/action/player?uuid=3b92e542-a563-11dc-87a0-0003ba99c53b

 
http://www.tgcom.mediaset.it/televisione/articoli/articolo391416.shtml
assurdo...evidentemente ha detto qualcosa che ha dato veramente fastidio,
di certo il motivo non sono le battute su Ferrara (che peraltro ha SEMPRE
fatto, e tutte sempre parecchio pesanti, sin dai tempi di Mai Dire Gol)
è evidente quanto ancora i politici siano influenti sui media italiani e
sullo stabilire cosa è satira e cosa no, cosa è "uso responsabile" del
mezzo e cosa no. Come se la satira avesse qualche obbligo di essere
responsabile ed educata. 
Silvio ci aveva proprio visto giusto: siamo un popolo di coglioni.
-- 
----------------------------------------------------
[=7a99=]
MC: sei gay?
BL: Non mi sono mai posto il problema. 
Ho sempre scopato poco e tutta robaccia.
----------------------------------------------------

 
http://www.tgcom.mediaset.it/televisione/articoli/articolo391416.shtml
due domande:
- perchč i tuoi link e spunti vengono sempre dal Tgcom?
Lo usi seriamente per informarti?
- hai mai visto la trasmissione di Luttazzi?
A me non piace, non fa ridere, non č niente di che, ma stai per caso dicendo 
anche tu che offendere Ferrara, un maiale della peggior specie, una palla di 
immondizia giornalistica, un fottuto servo, non sia legittimo?
P. 

 sia legittimo?
mamma mia quanto rosichi.... rilassati ogni tanto !
-- 
Govo's eye - siscothebest [snail] hotmail dot com
Allenatore del Casteddu in Trophy Manager
http://www.trophymanager.com/klubhus.php?showclub=23479&ref=23479
 

 mamma mia quanto rosichi.... rilassati ogni tanto !
a parte le bambinate del rosicamento e bla bla, hai risposte intelligenti da 
dare?
so che non guardi la tv, ma porco mondo, tu non vorresti che chiunque possa 
esprimere le proprie idee su un media senza che un potente tenti di 
zittirlo?
A me luttazzi fa cagare, per intenderci.
P.

 A me luttazzi fa cagare, per intenderci.
Credo di aver visto qualche suo sketch quando era a mai dire gol,qualche 
millennio fa.


 millennio fa.
era un altro luttazzi, meno rancoroso ed avvelenato, faceva perfino ridere 


ci sono persone come luttazzi che pensano che al mondo sia legittimo dire 
tutto ciò che gli passa per la testa.
il diritto di fare satira e la libertà di parola non hanno niente a che 
vedere con le norme di correttezza, con l'educazione e con le più semplici 
norme del buongusto.
se avesse parlato di vostro padre dicendo che sarebbe bello vedere previti 
cagargli in faccia vi sarebbe piaciuto? follia pura!
mi dispiace perchè a me invece luttazzi piace molto... onestamente trovo che 
come comico sia 'autenticamente geniale' solo che dovrebbe fare il comico... 
fare ridere la gente... come opinionista e come educatore francamente non mi 
rappresenta niente... o meglio le sue opinioni non hanno rilievo più delle 
affermazioni di un cairo qualunque... cioè quasi zero  :D

 immondizia giornalistica, un fottuto servo, non sia legittimo?
non è questo il punto
non è legittimo offendere Ferrara e magari la Montalcini no
per uno che fa satira è legittimo offendere TUTTI, senza porsi il minimo
problema in termini di buon gusto, morale, educazione, responsabilità
eccetera. Diverso è il caso della calunnia, ma qui non c'entra nulla.


 programma, ma sinceramente non mi sento di biasimarli.
ah non ti senti di biasimarli? Mi spieghi perché cavolo allora dai un
programma in mano a Luttazzi se poi alla prima volta che dice "merda" o
"cagare" glielo chiudi spaventato come un agnellino? O hai le palle per
mandarlo in onda, con tutto quello che ne consegue, oppure non le hai e
lasci perdere.
Bella poi la motivazione: "Con Daniele Luttazzi è stato stipulato un
contratto che garantiva la sua più totale libertà creativa, come dimostrato
dalle puntate fin qui andate in onda. Di questa libertà",  prosegue la
nota, "era necessario fare un uso responsabile, cosa che non è avvenuta."
Come dire, hai completa libertà creativa, però stabilisco io se la stai
usando in modo responsabile o no. E allora che libertà è?


 A me non piace, non fa ridere
Invece a me piace molto, condivido la sua satira forte, scomoda, che tocchi 
argomenti intoccabili.
Spesso non fa ridere, e questo accade quando la sua satira colpisce ciň in 
cui tu credi, ma proprio per questo la apprezzo ancora di piů. 

 
http://www.tgcom.mediaset.it/televisione/articoli/articolo391416.shtml
Scelta ridicola 

 usando in modo responsabile o no. E allora che libertà è?
bella rosicata, lol 

 opinione tua
stiamo dicendo la stessa cosa eh!
a me non piace ma per me aveva ils acrosanto diritto di dire quello che gli 
pareva come gli pareva
Il censore è Occhio.
P. 

 cui tu credi, ma proprio per questo la apprezzo ancora di più.
questo lo pensi tu :)
A me non fa ridere e basta, punto.
Non l'ho vista come una trasmissione comica ma come una trasmissione 
satirica, le ho viste tutte ed ho apprezzato molte delle cose che ha detto.
Ho riscontrato forse un eccesso di veleni che ha in qualche modo snaturato 
l'imparzialità spietata della sua critica, troppi riferimenti alla sua 
censura precedente nel governo berlusconi.
Intendo dire che ha manifestato un bilioso risentimento e non una distesa e 
cattivissima sezione dell'attuale situazione, sebbene ripeto mi siano 
piaciuti molti degli argomenti.
Entrando più nel dettaglio non ho trovato esilaranti alcune sue gag, come 
quella del babbo morto, ma ho apprezzato molto l'intervista a sè stesso, la 
parte con la macchina da scrivere ed i siparietti in cui comunque era lui a 
parlare.
Fantastica la parte dei pensatori greci a cui ha affidato le accuse più 
scottanti, riuscitissima.
Però non mi faceva ridere, è legittimo? :)
Forse anche perchè molte delle cose dette mi facevano girare di palle 
(rodere direbbe qualcuno)
Resta che siamo di fronte all'ennesimo caso di censura in Italia, 
disgustorama.
P. 

 legittimo?
Minchia che rosicata! 


A quel tuo discorso che grondava solo rabbia e che non poteva di certo 
definirsi ragionamento si poteva rispondere solo in quel modo. 


Lietissimo che lo abbiano buttato fuori a calci in culo. Stavolta se l'è 
andata proprio a cercare e meritare.

 definirsi ragionamento si poteva rispondere solo in quel modo.
Darduccio, ti sei offeso?
Niente di personale, parlavo di quando volutamente trolli ;)
Comunque non è vero, quelle definizioni di Ferrara saranno anche scolpite 
sulla sua lapide, penso che lui stesso ci si riconosca.
E tu cosa pensi della sospensione di luttaccio?
P 

 Minchia che rosicata!
ecco appunto, eheh 

 stai usando in modo responsabile o no. E allora che libertà è?
Dai, sono le frasettine fatte che si mettono dappertutto. E' come nel 
calcio, dove l'allenatore ha la libertà di fare quello che vuole, mentre un 
sacco di presidenti gli fanno la formazione e lo minacciano di cacciata se 
non fanno giocare il proprio pupillo.


 cascarci con tutte le scarpe.
qui ti quoto, sicuramente molto ingenuo.
Al posto suo magari avrei atteso l'ultima puntata, visto che pare non 
dovesse mostrare il girato prima della puntata stessa ai dirigenti La7, e 
vomitato tutto contro Ferrara solo a quella.

 prefissi come "rod" o "ros", poco attinenti al discorso ;)
sono attinentissime, invece. Hai la rosicata di default come poche altre 
persone, Forse solo Silentluke ti batte, ma è una bella lotta, e purtroppo, 
lo dico per te, questo problema ti annebbia il giudizio.



Si però se ti rileggi quelle righe, obiettivamente non puoi che definirle in 
quel modo. :D 

 in quel modo. :D
mabbà, è solo il mio modo enfatico di scrivere (e parlare), sono così in 
tutto, non per rosicamento ma per entusiasmo..
Quello che il prete tentava di ridicolizzare con il parallelo in occasione 
dei gazebi del nano.
Sono fatto così, non è che rosichi ;)
P. 

 quella del babbo morto
Quoto, quella č inguardabile :) 

 ciò in cui tu credi, ma proprio per questo la apprezzo ancora di più.
io apprezzo da morire una comicità e una satira difficilissima da trovare, 
ossia quella che prevede il minor uso possibile di parolacce e volgarità.
La volgarità è OLD.


 Sono fatto così, non è che rosichi ;)
Sarà... ma attorno a quel post è pieno di trucioli :D 

 Sono fatto cosě, non č che rosichi ;)
fidati, rosichi, e pure di brutto
http://tinyurl.com/239n79


 
http://tinyurl.com/239n79
lol

 Codice di procedura penale Poppi. Articolo?
e perchè non l'ha denunciato?

 Ovvio, perché secondo il codice civile Poppi non può farlo
no, non mi capisci
Perchè se si è sentito offeso non ha ritenuto di doverlo denunciare?
perchè censurarlo?
Riprendendo una giusta considerazione su IMTv, perchè Libero è libero di 
pubblicare una vignetta con un berlusconi champagne che entra nel culo di 
prodi mortadella?

immondizia giornalistica, un fottuto servo, non sia legittimo?
Questa si candida come una delle migliori sbroccate dell'anno. 
-- 
avete fatto scendere nebbia e neve a cagliari con i vostri riff
norvegesi pseudo grunge post industrial??? (cit.) 


http://mediacenter.corriere.it/MediaCenter/action/player?uuid=3b92e542-a563-11dc-87a0-0003ba99c53b
Azz, immaginatevi anche Occhio che si ingroppa la Santanché e siamo
apposto.


dei gazebi del nano.
Questa è cattivella: prendersela con il chierico è come sparare sulla
croce rossa.


Ovvio, perché secondo il codice civile Poppi non può farlo
Vi prego, continuate. 


 Ferrara.
Di quale ingiuria parli?
Luttazzi ha scritto cosa immagina nella sua testa, non ha fatto riferimenti 
reali.
Volgare, basso livello, poco comico, ma l'offesa dove sta?

 tutto contro Ferrara solo a quella.
Ridicolo.
Questa non è satira, questa è guerriglia.
Stai giustificando uno che ha voglia di insultare qualcuno, e per farlo 
dovrebbe aspettare l'ultima puntata di modo da poter "vomitare" (cit.) 
tutto quello che vuole.
Questo in nome della libertà secondo te e 7agreste.
Ma ripensateci su, a mente fredda, e vedrete anche voi che non è così 
che funziona la libertà.
-- 
Kill To Get Crimson - top poster di italia.cagliari.discussioni
*sono sempre i migliori che se ne vanno*
"per quanto mi riguarda è l'ultimo post qua dentro" J.Torrone
15/09/2007 ore 20.04 - Jack Torrone vittima del sistema

 funziona la libertà.
ma la face la scegli in base al tono del post? :')
cmq sono concorde con te

 cui tu credi, ma proprio per questo la apprezzo ancora di più.
Una satira che deve "offendere TUTTI, senza porsi il minimo
problema in termini di buon gusto, morale, educazione, responsabilità
eccetera" (cit.), secondo te senza porsi persino il problema di far 
ridere.
A me pare che con questa storia della satira si stia eccedendo. Diventa 
una bella confezione dove ci puoi mettere tutto, che tanto è satira 
quindi... Può persino non far ridere.
Ma allora come distinguere la buona satira dalla cattiva satira? o 
siamo ad un così alto livello che essa deve essere persino 
INGIUDICABILE?


   INGIUDICABILE?
come Silvio
 
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 Ridicolo.
in un mondo normale avresti ragione.
Io ipotizzavo un uso anomalo di uno spazio sui media in una gestione anomala 
dei media.
In un mondo normale piero ricca potrebbe dire quello che vuole su qualsiasi 
rete, invece deve usare un blog e difendersi dalle querele (vincendo per una 
P).

 in un mondo normale avresti ragione.
ma per te l'uso della televisione deve consistere in uno spazio televisivo a 
propria disposizione per dire che Silvio/Giuliano/Romano o chiunque altro  è 
un emerito coglione ? Io davvero non ne sento la necessità, sai.


 altro  è un emerito coglione ? Io davvero non ne sento la necessità, sai.
no, mi aspetto che informi.
e non lo fa.
ci provano i comici e li segano (non parlo di luttazzi, parlo ad esempio 
della guzzanti che non ha offeso nessuno, ha solo raccontato), ci si aspetta 
che lo faccia vespa e non lo fa, i tg e non lo fanno, i giornali e non lo 
fanno.
Lo so, a te piace così.
A me no
P. 

 > In un mondo normale piero ricca
A posto siamo... 

 A posto siamo...
argomenta ;)
In cosa sbaglia piero ricca?
P. 

 La volgarità è OLD.
forse non hai mai visto il Rispoli fatto da max tortora allora.


Nell'essere nato. 

 A me no
sai bene che a me la tv non piace, chiunque ci vada e chiunque la conduca. 
La Tv atrofizza il cervello.


 La Tv atrofizza il cervello.
La tv spazzatura sì, la tv condotta come si deve no Occhio, è un mezzo di 
informazione come un altro.
P. 

 Nell'essere nato.
Grazie per non avermi stupito ;)
P. 

 Direi che se le è andate a cercare, davvero volgare e di pessimo gusto
ancora con sta storia del gusto e della volgarità
se volete roba raffinata guardatevi la Parodi, ma non impedite A ME e a
tanti altri che come me apprezzano questo genere di comicità di avere il
nostro programma pieno di volgarità e pessimo gusto da guardare
-- 
----------------------------------------------------
[=7a99=]
MC: sei gay?
BL: Non mi sono mai posto il problema. 
Ho sempre scopato poco e tutta robaccia.
----------------------------------------------------

 ridere.
stiamo sviando il discorso
il problema di far ridere o meno non ce lo dobbiamo porre noi, se lo deve
porre il direttore di rete
il metro per stabilire se un programma è buono o no solitamente sono gli
ascolti, e in questo caso, come nel caso di Satyricon, non era certo il
problema visto che le trasmissioni di Luttazzi sono sempre andate
abbastanza bene
tutto il mio discorso può essere riassunto così: è comprensibile che
qualcuno ritenga la comicità di Luttazzi volgare, inadeguata, eccessiva,
indegna eccetera. Ci sta. Però ci sta anche che ci sono uno o due milioni
di persone in Italia a cui questa comicità piace e che hanno piacere a
vederla in tv. Allora dove sta il problema? Chi non lo gradisce non lo
guarda, gli altri sì. A chi stiamo dando fastidio, a parte Ferrara? Perché
chi non apprezza un programma deve impedire agli altri di guardarlo perché
secondo la LORO morale il programma è inadeguato?
a me fanno schifo i programmi della De Filippi, ma non per questo ne chiedo
la chiusura, c'è spazio per tutti


 affermazioni di un cairo qualunque... cioè quasi zero  :D
è una opinione tua, che tante altre persone non condividono, e non mi pare
affatto sufficiente per sospendere una trasmissione che va bene con gli
ascolti
in un Paese normale sarebbe semplice: voi cambiate canale, noi ci teniamo
Luttazzi. In un Paese di moralisti da due soldi, che si indignano appena
sentono "cagare" detto in tv ma poi sopportano in silenzio soprusi, mafie,
racket, favoritismi e raccomandazioni, questo purtroppo non si può fare.
E purtroppo anche sul NG si è visto chiaramente che queste persone sono la
maggioranza.



è proprio perchè siamo la maggioranza che non cambiamo canale e luttazzi se 
ne va...
voi minoranze se vi va ve lo vedete a teatro... 


Mi spiace ma non riesco a prendere sul serio Ricca e i suoi fan.
P.s. hop! 

 ne chiedo la chiusura, c'è spazio per tutti
mettila invece in questi termini:
la rete televisiva è mia, i soldi ce li metto io, anche se ci sono due
milioni di persone che la guardano a me quel programma fa schifo e lo
chiudo. Mi sono preso una grossa responsabilità nei confronti di quei
due milioni che reagiranno di conseguenza ma magari ne ho fatto
contenti altri tre o quattro milioni.
Diverso è il discorso della Tv Pubblica. 
Io penso che il "padrone" di La7 possa fare quello che gli pare e
piace, se ha violato dei contratti pagherà le penali. Luttazzi invece
si renderà finalmente conto che la sua comicità rende meglio a teatro
e si toglierà definitivamente fuori dalle balle.


 costantemente bassi:
infatti si sa che La7 il sabato sera faceva 2 milioni e 7 prima di luttazzi, 
certo.
E vediamo cosa metteranno al suo posto.
Sai bene che non è una questione di ascolti ma solo di potere.
Ed ora replate con hop, rod e sbroc, io vado all'old irish a scolarmi un 
paio di guinnes ;)
(Dardo, devi andare o sei di clausura oggi?)
P.

 E' una elementare regola di gradimento ed audience,
Informati meglio. Guarda che Luttazzi aveva un successone, ultima puntata 
2.700.000 spettatori, costantemente sopra Rai2.
Saluti,
Su Dentista 

  un paio di guinnes ;)
avrei giurato ce ne avessi già in corpo una quindicina quando hai
scritto questo post. Guarda che la storia del livore che fa male al
fegato non vale solo per Luttazzi.Abbi cura di te.


 fatto, e tutte sempre parecchio pesanti, sin dai tempi di Mai Dire Gol)
Sono d'accordissimo. Si tratta di un pretesto.
La volgarità. Questo non è volgare?
http://maxart.files.wordpress.com/2007/02/champagne_rid.jpg
E Forattini? Andate su vaffancolor:
http://www.forattini.it/nuovi/frame_opere.htm
Quando venne chiusa Satyricon il pretesto ufficiale fu la volgarità perchè 
fingeva di mangiare merda in TV. Certo, nessuno può dire che Luttazzi non 
dica parolacce, o che mangiare merda sia di buon gusto. Ma NON è per questo 
che era stato cacciato dalla Rai, come non è perchè ha parlato di cagare in 
bocca a Ferrara che è stato cacciato da La 7. Enrico Lucci all'ultima 
puntata de Le Iene ha finto di mangiare uno stronzo in TV. Eppure nessuna 
polemica ... evidentemente non è la merda che da fastidio.
Luttazzi da fastidio quando parla schiettamente contro il potere politico e 
dico io, anche religioso. E aveva due milioni e settecentomila spettatori.
Questo si che da fastidio. La merda è solo un pretesto.
Saluti,
Su Dentista

 un pretesto.
Quindi il direttore di La7 è un masochista? No, aspetta, Berlusconi
gli ha fatto una telefonata? Per ora sono a conoscenza solo di una
lamentela telefonica di Veltroni a Crozza... Luttazzi è stato
licenziato da persone brutte e cattive, ma è stato licenziato, che lo
si voglia o no. Prendila serenamente. Luttazzi troverà un altro
impiego, ne sono sicuro.Il resto se lo vedranno in tribunale e a me
poco importa.


 Ferrara.
Ferrara era libero di querelarlo. Come anche quando Forattini ingiuria od 
offende i politici di sinistra esiste la stessa libertà. Non vorrei 
certamente però che a Forattini o a qualcun altro fosse impedito di 
pubblicare le proprie vignette satiriche. A qualcuno faranno ridere, ad 
altri faranno schifo, qualcuno le troverà volgari, altri le apprezzeranno. 
Se hanno pubblico è giusto che siano pubblicate. Se qualcuno si sente offeso 
bgratuitamente e ingiuriato, esiste lo strumento della querela.
Saluti,
Su Dentista 

 ingiuriato, esiste lo strumento della querela.
non ci siamo, tu puoi augurarti per Luttazzi o Forattini quello che ti
pare, quello che conta è cosa pensa il direttore di rete o l'editore
del giornale dove pubblica le sue vignette il quale ha tutto il
diritto di non ritenere più consono l'operato di un suo dipendente o
collaboratore esterno.


 collaboratore esterno.
Su questo sono d'accordo con te. La7 è una TV privata e il suo direttore può 
decidere di far parlare nella sua rete  chi vuole.  Questo non significa che 
gli spettatori, come sono io, non possano esprimere un giudizio sulle sue 
scelte. Non ne convieni?
Saluti,
Su Dentista 

 non ha approvato quello di Luttazzi.
Giusto. Stesso discorso di Symbel. Ma sembra che io, spettatore di La7, 
voglia impedire a l suo direttore di prendere le proprie decisioni. Lui può 
fare quello che vuole. Come io posso esprimere un'opinione sul suo operato e 
a questo mi limito.
Saluti,
Su Dentista 

 esprimere un giudizio sulle sue  scelte. Non ne convieni?
ne convengo, ma non vedo gli estremi per scomodare la "censura"


 ne convengo, ma non vedo gli estremi per scomodare la "censura"
 Perchè è censura. Come la chiami altrimenti? Anche se ritieni verosimile 
che l'abbiano cacciato perchè troppo volgare è comunque censura. Come quando 
un film non viene trasmesso perchè ad esempio pornografico, non è censura? 
Lo è, anche se in certi casi e in certe fascie orarie, oltre che in certe 
reti televisive, può essere condivisibile. Se invece il vero motivo della 
cacciata sono le sue opinioni non condivise, allora, dal mio punto di vista, 
è una forma odiosa di censura, perchè va contro la libertà di espressione.
Saluti,
Su Dentista 

 odiosa di censura, perchè va contro la libertà di espressione.
Luttazzi è andato in onda, ha detto quello che gli pareva non ha
consegnato una cassetta registrata prima della messa in onda e
gliel'hanno cassata. Lui è andato in onda. Il direttore ha visto il
suo lavoro, non gli è piaciuto e l'ha mandato via.Altrimenti tutti i
licenziamenti sarebbero mobbing.
In questo caso, secondo il direttore, è licenziamento per giusta
causa. Poi io non conosco nel dettaglio i termini del contratto tra le
due parti, se ci sono state violazioni lo vedranno nelle sedi
opportune. Io ero uno di quei due milioni di spettatori di Luttazzi
perché mi piace essere dentro quello che accade a livello di
comunicazione, anche se non ne condivido i contenuti. Per quanto mi
riguarda credo che di Decameron 3 o 4 puntate bastino e avanzino, non
dimentichiamoci che non è stato stoppato alla prima puntata come fece
Lucia Annunziata con la Guzzanti.


 Secondo me di guinness ne hai già bevuta parecchie, con rispetto parlando.
Purtroppo la filona al bancone dell'irish mi ha permesso di prenderne solo 2 
:(
P. 

 mezzo di informazione come un altro.
si certo.
-- 
Govo's eye - siscothebest [snail] hotmail dot com
Allenatore del Casteddu in Trophy Manager
http://www.trophymanager.com/klubhus.php?showclub=23479&ref=23479
 

 bgratuitamente e ingiuriato, esiste lo strumento della querela.
scusate se mi intrometto in questo tediosissimo flame, ma a questo 
proposito mi ricordo un fatto simile. Forattini disegnava le sue 
vignette su repubblica, un giorno incominciò a farne in serie con 
d'alema conciato tipo hitler con tanto di fascia nazista (solo che al 
posto della svastica aveva falce e martello). per me era geniale, 
l'unica cosa di forattini che mi aveva davvero fatto spaccare. ebbene 
d'alema querelò forattini ma la cosa più brutta e fastidiosa fu che 
repubblica allontanò forattini dal giornale. il fatto è molto simile a 
ciò che è successo a luttazzi.

 con gli ascolti
l'ascolto non è l'unica cosa che va considerata, non credi ? Altrimenti 
basterebbe mandare in onda film porno nel pomeriggio per sbancare 
l'audience.



Vedrai che arriverà pure a questo.

 E' vero, l'audience non c'entra ma il discorso non cambia
giusto per curiosità: hai visto il pezzo incriminato o anche tu come tanti
altri stai parlando sulla base di ciò che hanno riportato i giornali?
perché ti assicuro che quella frase che ha fatto scandalo aveva una sua
logica, era inserita in un suo contesto e parlava di guerra e di
Berlusconi, non era un insulto gratuito a Ferrara
se qualcuno è interessato trascrivo la battuta per intero
-- 
----------------------------------------------------
[=7a99=]
MC: sei gay?
BL: Non mi sono mai posto il problema. 
Ho sempre scopato poco e tutta robaccia.
----------------------------------------------------

 se qualcuno è interessato trascrivo la battuta per intero
L'ha già fatto luttazzi nel suo blog:
www.danieleluttazzi.it
Saluti,
Su Dentista 

 chiudo
questo ragionamento non fa una grinza, ma non vivendo nel paese dei
balocchi, è lecito porsi qualche domanda:
1) perché è stato dato un programma con "completa libertà artistica" a
Luttazzi, se non si era disposti a correre il rischio che dicesse "cagare"
e "pisciare"? Devo pensare che il direttore di la7 non ha mai visto uno
spettacolo a teatro di Luttazzi? Sarei dannatamente ingenuo
2) perché il programma è stato chiuso dopo la replica e non dopo la
puntata?
3) da quando in qua i direttori di rete si preoccupano della qualità di un
programma anche a scapito dei guadagni? L'unico obiettivo di un'azienda è
massimizzare il profitto. E ritengo ragionevolmente che Luttazzi a la7,
parlando economicamente, stesse facendo un gran bene. Devo pensare che il
direttore di la7 abbia deciso di perdere soldi, pubblicità eccetera solo
perché il programma era secondo lui di cattivo gusto? Ancora, sarei
dannatamente ingenuo



Non mi pare che siano posizioni fuori dal mondo, cattotalebane o
fasciste e sgombrano il campo da elucubrazioni su presunti giochi di
potere.


 Deaglio è la tua figura di riferimento.
chiesa e deaglio fanno inchiesta, ipotizzano fatti sulla base di ricerche 
proprie, ma non pubblicano niente di comprovato da sentenze, è diverso.
La Guzzanti a Raiot citò fatti accertati da sentenze definitive, al modo di 
Travaglio, tanto che nessuna accusa per diffamazione piombò su di lei.
Non ha fatto che raccontare.
Ora, se tu hai la trascrizione della trasmissione e puoi dimostrare che non 
ha detto cose assolutamente reali, bene, altrimenti il tuo "non c'è altro da 
aggiungere" diventa una disfatta un po' irrispettosa.
Capisco che la Guzzanti sia personaggio da sangue al naso per chi non la 
ama, ma ci vuole anche un minimo di oggettività quando si commentano fatti o 
persone, no? 

 la prendo come una resa
si, assolutamente. Non ho speranze contro i sostenitori della guzzanti.


 dire  che mi impone qualcosa.
(applausi)


 A te sfugge che qui nessuno sta imponendo proprio nulla.
ed io sto giudicando quella scelta, punto.

 nella sua rete
non è vero, e non so più come spiegarlo
riascoltare l'intera battuta aiuterebbe. Non è stato un attacco a Ferrara,
né c'è stata diffamazione. Luttazzi ha detto "l'ipocrisia di Berlusconi mi
fa schifo. Per stare meglio io mi immagino questa scena: Ferrara eccetera
eccetera". E' una sua fantasia, non è una dichiarazione né un'offesa
diretta.
In ogni caso, rimane una domanda maligna: perché alla diretta andava bene e
dopo la replica no? Stanno emergendo nuovi elementi, non voglio fare sempre
il complottista però cazzo stranamente torna tutto. Il programma è stato
sospeso quando è iniziata la lavorazione della nuova puntata. Su cosa era
incentrata la nuova puntata? Papa e Chiesa. Forse son tutte coincidenze, ma
forse no.
Forse fare 2.700.000 spettatori iniziava ad essere davvero TROPPO per uno
che dice certe cose.


 incentrata la nuova puntata? Papa e Chiesa.
già, ed ecco la strenua difesa di symbel delle scelte editoriali de La7 :P
P. 

  forse no.
la fonte di questa notizia?
Stiamo sfiorando il ridicolo. Perchè invece nelle prime puntate sul
Papa non ne ha dette? Non scherziamo. Le ho viste tutte, compresa
l'ultima, per la chiesa uno come Luttazzi è manna dal cielo.
