Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: obbligazioni classiche

Non le ho mai acquistate. Immagino che ci siano delle obbligazioni
di grosse aziende solide che le emettono per finanziarsi.
Immagino che i rendimenti siano leggermente superiori ai BOT
ed immagino che i costi di acquisto e vendita siano minimi.
Esiste un sito sul quale informarsi e che dia magari un rating
tipo morning star?
Grazie. ciao. roberto

 tipo morning star?
Beh, i rating sono quelli di S&P, Moody's e Fitch. Poi sul valore effettivo 
di questi rating ci sarebbe da discutere... 


wrote:

Ma non ci sono obbligazioni per es. triennali?
Allora io "presto" i soldi alla grande ditta e dopo 3 anni me li
restituisce con gli interessi. O no?

 restituisce con gli interessi. O no?
Certamente sì.
Qui trovi un motore di ricerca che ti restituisce
i titoli obbligazionari che sono stati considerati
a basso rischio dal consorzio bancario "Patti Chiari":
http://bassorischio.pattichiari.it/page39.do?link=page39.link
Nelle pagine del sito 
www.pattichiari.it
 troverai inoltre
spiegazioni chiare ed esaustive a proposito di questo
tipo di investimenti e della loro rischiosità.
Dopo aver letto e compreso, prima di investire non
dimenticarti mai che nessuno è infallibile, il caso 'parmalat'
insegna come una società considerata una vera sicurezza
si è dimostrata essere finanziariamente una bolla di sapone.
Ciao
Sib

 si è dimostrata essere finanziariamente una bolla di sapone.
Sulla Parmalat E su come -x stessa ammissione di Tanzi e C- abbia potuto
falsificare i  bilanci x circa 
15 anni ripato 15 A-N-N-I  SENZA KE NESSUNO SE NE SIA MAI ACCORTO tra i sei
o sette livelli di controllo ke a vario titolo avrebbero DOVUTO avvedersi
che qualcosa non andava nella parma-mazza !! 
ci sarebbe tutta 1 storia da scrivere che non avrebbe niente a che fare con
la Finanza !! 
Iniziando dalla constatazione che l'italia e' (o e' sempre stata) 1
Repubblica delle Bananas !!!

 Repubblica delle Bananas !!!
tutto il mondo è paese.... la Enron ti dice qualcosa? :-)

 1 Repubblica delle Bananas !!!
L'ho già scritto e non mi stancherò mai di ripeterlo:
oltre al mandante bisogna strizzare le tasche
anche all'esecutore...
Ovvero: se il management Parmalat ha dato mandato di
falsificare le carte, qualcun altro era in grado di sapere
ESATTAMENTE come stavano le cose...
Questo "qualcuno" era la SOCIETA'  di REVISIONE
che ha CERTIFICATO il BILANCIO.
Se si parlasse di omicidio su commissione,
i killer sarebbero appunto loro:
i revisori.

 tutto il mondo è paese.... la Enron ti dice qualcosa? :-)
Ed anche lì chi ha causato lo sfacelo furono le società
di revisione, che il governo deli Stati Uniti ha punito
severamente, facendole praticamente scomparire
(ricordi cos'era Andersen&Consulting dieci
anni fa e cosa è oggi?)

...

Mi dice, ma se l'America e' la Munezza, noi -Loro Schiavi-  siamo la
Munnezza della Munnezza !! 
Ho sintatizzato al max il disocorso in quanto sarebbe troppo lungo farlo x
intero, ma spero che mi ho 
spiegato il mio "Sentiment" sulla cosa. 

...

Sec me bisognerebbe creare 1 sistema di Revisione dove i Revisori nn siano
pagati direttamente dalle societa' ci sarebbero di versi modi x ottenere
cio'  e non sarebbe nemmeno molto difficile metterne su 1 se si volesse. 
 

...

Diciamo che in America -Dove so peggio di noi- al di la' di quello ke se ne
dica dell'Etica Protestante 
Almeno (A BUOI SCAPPATI) hanno avuto il pudore di varare delle leggi +
severe riguardo al falso in bilancio. 
Nel ns paese Barzelletta abbiamo fatto il contraio !! ;))
E del marcio della finanza nostrana, (ke nn c'e' solo parmamazza) non ne
parla quasi + nessuno !!
 

 cio'  e non sarebbe nemmeno molto difficile metterne su 1 se si volesse.
Non credo che questo possa essere sufficiente.
I soldi entrerebbero dalla porta di servizio
grazie ad una intermediazione...
Ritengo che l'unica possibilità possa solo essere quella
di punire severamente chi affema il falso avendo il compito
di certificare i bilanci di società quotate. Questa sarebbe
la prima vera protezione nei confronti degli investitori.
E poi colpire il management della società che
si è fatta benedire dalla società di revisione
un bilancio di cartapesta.
Ciao
Sib

 un bilancio di cartapesta.
Direi che queste cose dovrebbero Gia' essere in atto (si va beh, siamo in
italia !!!)
Cioe' punire chi dice il falso e chi istiga a dirlo e' (o dovrebbe essere)
1 concetto BASE del diritto di 
QUALUNQUE SETTORE SI TRATTI 
Quello ke propongo io sarebbe in AGGIUNTA !! 
In quello che propongo io
Ci sarebbe infatti da decidere solo se le aziende debbano obbligatoriamente
utilizzare la societa' statale di controllo dei loro bilanci o meno !!!
Anke se nn fosse obbligatorio io credo che si innesterebbe cmq  circolo
virtuoso, 
Cioe' le Societa' che si rivolgessero spontaneamene alla revisione da parte
di Funzionari 
dello Stato sarebbero ritenute + sicure ed affidabili e alla lunga Tutte le
societa' finirebbero 
x richiedere l'"imprimatur" dello Stato sui loro bilanci (e chi nn lo
facesse sarebbe guardato 
con sospetto)
Credo che la mia sia la soluzione migliore, in quanto io credo ke sia
indispensabile
Recidere il legame (di sudditanza) Troppo forte, che esiste tra i Revisori
e i loro Datori di lavoro 
che sono le societa' di cui debbono controllare i bilanci.
In questa situazione 1 "Abboccamento" tra le parti e' quasi inevitabile 
E anke se le pene x chi certifica bilanci falsi fossero + altre questo
secondo me nn porterebbe altro 
che ad 1 "aumento" del Costo della Corruzione, (se io riskio pene maggiori
voglio essere pagato 
di + x dire puttanate !!) ma il rischio di trovarsi di fronte ad altri casi
cirio parmalat e compagnia cantata nn 
sarebbe minimamante scongiurato !!
Col mio sistema invece si; (non del tutto naturalmente, che 1 magistrato
corrotto ci puo' sempre essere ma il rischio di dover fare i conti con
altri Sig Tanzi scenderebbe cmq di molto!!)
Il discorso qui si allunga, e chiudo qui x ora !!