Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: polizze index linked e cometa - impossibile perdere capitale?

Salve,
parlando con il mio assicuratore RCauto (non so per quanto ancora lo
sarà, mi fido più di Evok al secolo raul cremona), mi ha detto che i
fondi pensione tipo COMETA (citato più volte) devono per legge dare un
rendimento minimo garantito del 2% annuo.
Come è possibile? Non si basano su azioni/obbligazioni che (a
prescindere dal profilo di rischio) possono aumentare ma anche
diminuire il loro valore?
Mi ha poi presentato un prodotto d'investimento SASA (gruppo
fondiaria) index linked (Dow Jones Eurostoxx Select dividend 30).
4 anni  e 3 mesi di investimento, 25 euro di diritti di polizza,
caricamento implicito (6,74%) - non so cosa sia, me lo spieghereste
per favore?-
Dopo 15 mesi viene liquidata una cedola pari al 5,70% del capitale
nominale; per ogni anno successivo vengono fatte 12 rilevazioni
mensili che valuteranno la variazione percentuale dell'indice Dow
Jones Eurostoxx Select dividend 30 rispetto al mese precedente. Le
migliori sei variazioni verranno poste al 2,25% (tot. 13,5%) e le
altre sei manterranno il loro reale valore.
La somma, se positiva, delle 12 rilevazioni costituirà la cedola
maturata che verrà liquidata alla scadenza.
E' espressamente scritto (su un foglio deifnito ad uso interno e non
strumento di vendita al pubblico) che a scadenza viene restituito il
100% del capitale nominale.
Anche in questo caso mi chiedo se non sia possibile perdere
capitale...
La cosa non mi convince...
Potreste gentilmente indicarmi se quanto asserito sia corretto o se
sia celata la possibilità di perdere capitale (anche col cometa)?
Grazie
Cordiali saluti
Andrea


ha scritto:

Una legge nazional-popolare, spinta dalle lobbies, ha imposto le
cosiddette linee garantite.
Ora chi mastica almeno l'abc della finanza sa bene che le garanzie
costano ( si tratta di trasferire rischi e chi questi rischi li compra
se li fa pagare) e costano talmente tanto che se il trasferimento del
rischio è fatto al suo valore  uno si ritrova in mano il rendimento
privo di rischio, quindo grosso modo il bot 3 mesi ( incompatibile con
la previdenza integrativa). Ma quando intervengono i pesci grossi, non
resta spesso nemmeno quello.
I fondi pensione, non potendo loro - ancorchè investitori
istituzionali - assicurare quel tipo di garanzie hanno "trasferito" il
problema alle compagnie di assicurazione che non vedevano l'ora di
entrare nel business.
L'alternativa che ti è stata prospettata, per decenza non la commento
nemmeno.
Ora se l'ossessione del non pedere il capitale è talmente forte ( io
non la discuto perché è legittima opinione) da escludere le normali
linee di investimento Cometa ( ad esempio) l'unico vero consiglio
spassionato che puo' darti uno come me che opera nel ramo della
previdenza integrativa è :lascia perdere e goditi i soldi  subito
tanto i problemi di domani non li supereresti comunque.

 previdenza integrativa
Guarda un po'....
Ergo di nome, e fai "previdenza" di cognome?
Di soprannome fai EGP?
Vivi in via Pampuri 13?
;)
Ciao
Mirco

Il Mon, 29 Oct 2007 18:06:46 +0100, "Boy Net" <boyS...@emailAAM.it>
ha scritto:

 acqua, acqua........molta acqua.
Il ramo è quello ma il sottoramo è Fondi Pensione. ;))

Ringrazio per questa prima risposta ai miei quesiti. Non ho
assolutamente avversione al rischio, anzi, dovendo rischiare
preferisco strumenti più dinamici di un fondo che accumulerà capitali
miei per 40 anni e al momento della pensione mi restituirà subito ben
un 50% (dopo anni di capitale immobilizzato...anzi no, mobile per il
gestore, non certo per me).
Cometa credo abbia il vantaggio di permettere una detrazione fiscale
di parte del versato ( e di aggiungere al versato del dipendente
quello del datore di lavoro); tenere vincolati dei soldi per 40 anni
non lo ritengo un investimento, specie per il meccanismo della
restituzione del 50% e agli interessi prospettati (se tutto andrà
bene, visto che non ci sono quotazioni ante 2001). Perchè non
permettere di disinvestire il 100% dopo un numero di anni ragionevole?
Quando avrò varcato la metà della mia carriera lavorativa (ora sono
agli inizi) potrò ritenerlo interessante (dopo aver portato a casa
metà tfr per fine rapporto), ora proprio no.
Resto però in attesa di ulteriori spunti rispetto a questo mio modo di
vedere la cosa; non credo, in sintesi, che uno strumento del genere
vada bene per tutti, a tutte le età, con somme ingenti da versare
piuttosto che ridotte.
Non ho capito una cosa sul rischio: è stato trasferito, ok. Rimane
comunque? Cambia chi ne risponde da quanto ho capito....non c'è modo
che si riversi sul titolare dell'investimento?
Grazie
saluti
Andrea


In linea generale si può dire che se è trasferito è trasferito ma nel
particolare occorre andare a vedere bene quali sono i termini del
trasferimento.

 ha scritto nel messaggio 
news:1193729789.2...@57g2000hsv.googlegroups.com...



Grazie
saluti
Andrea
ciao Andrea, direi che con questo secondo post ha dato una svolta rispetto 
al primo e mi vengono un paio di considerazioni:
_ Se ciò che dici relativamente alla tua non avversione al rischio è reale, 
il tuo assicuratore deve consocerti davvero molto poco ed ha dimostrato una 
presunzione non indifferente proponendoti investimenti che, a quanto pare, 
non sono per nulla in linea con il tuo modo di intendere la vita 
finanziaria.
Concordo con te sul fatto che se hai davanti 40anni ha poco senso inseguire 
una sicurezza di rendimenti se questa è del 2% e quindi il preferire 
strumenti dinamici ha di certo più logica e, alla fine risultato.
Il fondo Cometa, coe quasi tutti i fondi pensione sia negoziali che aperti 
hanno una linea protetta che si ritiene sia utile per persone che hanno 
pochissimo tempo davanti e poi in fase di erogazione della rendita, la 
garanzia è reale e non c'è nulla di così nascosto e truffaldino cme sembra 
qualcuno volgia far credere, sono inadeguati al lungo termine esattamente 
come lo sono le linne azionarie per il brevissimo.
La Index Linked andrebbe analizzata e, per quanto mi riguarda trovo 
macchinose e molto poco utili e trasparenti quel tipo di proposte ma, anche 
loro, hanno una logica di esistere.
Certo, serve più per cococlare le paure e gonfiare i bilanci delle 
assicurazioni che a far guadagnare ma tnat'è, se si vuole la garanzia 
contrattuale di non perdere il capitale investito si deve proprio trasferire 
il rischio, chi lo accetta si fa pagare per questo, normlaissimo e logico 
no?
La cos apiù interessant eche ho letto nelle tue righe è che hai le idee 
abbastanza chiare su ciò che vuoi e ti serve solo trovare gli strumenti 
giusti.
Bene, credo che sottoscrivere un fondo pensione per la parte TFR e, se 
possibile contributo datoriale e personale, sia opportuno soprattutto per 
ragioni fiscali rilevanti, per il resto, un buon asset su comparti di sicav 
efficenti e ben organizzato ti farà stare tranquillo visto il tuo modo di 
vedere le cose e ti porterà risultati certo più interessanti di prodotti 
vincolanti e complicati.