Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: ot - migranti vs rifugiati.

Al di la di tutto io penso che il fenomeno di cui saremo spettatori e 
vittime nei prossimi anni sia inarginabile ma che il fatto di 
sottovalutarlo come fenomeno sociale porterà ad una deriva destrorsa di 
immani proporzioni in tutta Europa e che alla fine dell'Europa non 
rimarrà nulla.
Come si fa a fare distinzioni tra rifugiati e migranti economici? Non è 
una presa per il culo colossale? Se anche l'innesto della fuga è stata 
la persecuzione in molti casi, poi il voler andare a tutti i costi in 
Germania, Svizzera, Austria, Svezia, paesi con il maggior reddito 
procapite e stato sociale funzionante, sono chiare scelte economiche. 
Altrimenti i migranti/rifugiati resterebbero in Turchia o Grecia, 
vicino alle proprie case, aspettando la fine dei conflitti e la resa di 
Assad magari. Invece vogliono trovare casa dove c'è ricchezza e 
benessere (chi non lo vorrebbe per i propri figli?) e quindi fingere 
che ci possa essere una distinzione è del tutto idiota e fa solo godere 
le "mafie" arabe e non che adesso guadagnano anche con i passaporti 
falsi siriani, ottenendo un altro modo di spillare quattrini ai 
"poveracci".
 
L'apertura della Merkel poi che pesa sui balcani e crea tensione, è del 
tutto fuori contesto. La crucca se ne sbatte completamente di tutti gli 
altri paesi Europei e non si degna di consultare nessuno prima di fare 
sparate ad effetto le cui conseguenze erano evidenti a qualunque 
politico di periferia con visione prospettica tra il basso e il nullo.
 
L'Europa, mi spiace dirlo, non c'è proprio, un paravento che non è 
all'altezza di nesusno compito, che finora si è salvato su 
improvvisazioni partite più dai singoli (Draghi) (Ciao Leite) che dai 
partiti e soccomberà presto proprio per colpa dell'immigrazione di 
massa e la debolezza politica che porterà ai partiti europeisti.
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...
 
 

il signor Peo Pericoli qui sopra dice:

hai ragione su tutta la linea. il Trattato di Dublino è la solita 
imposizione da parte dell'Europa bene all'Europa periferica, e se 
l'Ungheria reagisce in quel modo infame forse ci sarebbe anche da 
chiedersi perché lo fanno. e lo fanno per il Trattato di Dublino, 
perché altrimenti far passare sul proprio territorio tutta quella 
gente, che in Ungheria non ci vuole stare, sarebbe semplicissimo.
 
io ritengo che uno disposto ad imbarcarsi in certe avventure rischiando 
la vita sia per forza di cose un disperato, per un motivo o per 
l'altro, e che il problema vada risolto alla radice aiutandoli (ma 
davvero) a casa loro. non andrebbero depredate quelle terre, per dirne 
una.
 
per chi è in viaggio o si metterà in viaggio stanti le condizioni 
attuali, l'accoglienza è dovuta. non il mantenimento in una situazione 
inerte, però. e soprattutto con tolleranza zero per qualsiasi crimine, 
che se il salvinismo ha buon gioco non è solo perché l'italiano medio è 
malcelatamente xenofobo.

 all'altezza di nesusno compito
 
Ero un europeista convinto all'epoca ma la realtà è che non è in grado di 
far fronte a nessun imprevisto, per non parlare delle emergenze.
Credo che uno degli errori più gravi sia stato un allargamento frettoloso 
della UE che ha solo tremendamente complicato un meccanismo decisionale che 
era già farraginoso e fallimentare in partenza.
 
Con il senno di poi era evidente già in partenza, diciamo la verità.
Forse poteva funzionare in qualche modo in un mondo semi perfetto, senza 
crisi dirette e con grande stabilità ma purtroppo non è questo il caso.
 
 
 

 all'altezza di nesusno compito,
 
Su questo temo che siamo tutti d'accordo.
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.

 la tua famiglia.
 
Io per me e per la mia famiglia deciderei lo stesso anche se venissi da 
altri paesi dove faccio la fame e non ho prospettive di democrazia, non 
è necessaria una guerra in casa a tutti i costi. E' per questo che dico 
che oltre ai Siriani è necessario predisporsi ad accogliere un flusso 
regolamentato da tutto il sud del mondo.
 
Se non decidiamo delle regole a livello europeo, non istituiamo centri 
di accoglienza e smistamento che coinvolgano tutti, Francia e 
Inghilterra in primis, non ne usciremo "sani".
 
-- 
\     /
 O o
 =.=
 
 

 la tua famiglia.
 
a me la posizione che più indispone è quella di chi, generalmente 
obiettore o militesente, dice che questi scappano e invece dovrebbero 
affrontare ISIS o chi per esso (trascurando il fatto che parliamo di 
situazioni ben più complesse e non di guerre tra due fazioni ben 
delineate).


Thread pernicioso. 
Al primo post lunghissimo sono seguite risposte ancora più lunghe. 
Per fortuna ci ha pensato lo zio saclà con le sue doti di sintesi a riportare le cose a posto dettandomi con un sms questa risposta. 
 
-- 
yrNews Usenet Reader for iOS
http://appstore.com/yrNewsUsenetReader
 
 

 primis, non ne usciremo "sani".
 
La solidarietà europea è necessaria. Contemporaneamente serve una 
posizione
unica del mondo occidentale (che attualmente non c'è *mai*) per fermare
i conflitti e dare un minimo di prospettiva di miglioramento.


 ha buon gioco non è solo perché l'italiano medio è malcelatamente xenofobo.
 
In Francia nei salotti buoni sta prevalendo la figura del pensatore 
"libero dalla museruola del politicamente corretto". Sembra che ci sia 
un boom di vendite di libri di coloro che desiderano il ritorno ad una 
Francia libera dalle imposizioni dell'Europa, capace di stampare 
moneta, bla bla bla.
 
Quando sono politichi squinternati della padania a sparare mi preoccupa 
relativamente, ma quando al Le Pen di turno si affiancano movimenti 
culturali che godono di larga stima in una certa società, il pericolo 
di una radicalizzazione di un intero paese mi sembra una evenienza più 
concreta.


 Inghilterra in primis, non ne usciremo "sani".
 
Se non la smettiamo di dare per scontato che aiutarli sia un nostro 
dovere, secondo me soccomberemo. Quantomeno, che si metta in 
discussione la questione: possiamo permetterci di continuare ad libitum 
con la politica dell'accoglienza?

 con la politica dell'accoglienza?
 
razzista

Nel suo scritto precedente, Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha 
sostenuto :

No, va regolamentata, ma ci vuole decisionismo e forza militare, un 
mandato onu per andare a smantellare sul campo le bande di schiavisti. 
L'Europa non ha nulla, non è pronta e non fa nulla per mettersi al 
passo con i tempi.


 i conflitti e dare un minimo di prospettiva di miglioramento.
 
e in questo il nostro Pres è l'unico che ha le idee chiare (forse solo 
di facciata per altre ragioni sue, ma tant'è)
 
rendiamoci conto di che pazzi miopi sono gli altri. e con Hillarona 
sarà terza guerra mondiale facile, a furia di "MA E' LA PRIMA 
PRESIDENTA DEGLI USA, DOBBIAMO SOSTENERLA". meglio Trump, che almeno 
non può godere di questo genere di baggianate

 complesse e non di guerre tra due fazioni ben delineate).
 
infatti, vedi risposta sopra. La NATO è sostanzialmente pro ISIS.


 dell'accoglienza?
 
Vogliamo contemporaneamente essere imbelli (non dico pacifisti, che è 
cosa
buona e giusta, dico: imbelli) ed essere lasciati in pace, ma non è 
così
che può funzionare.


 che può funzionare.
 
anche perché non è che questi arrivino belli belli con tappeti rossi, 
si fanno dei viaggi pazzeschi.
 
e penso che chi arriva dall'Africa si faccia viaggi anche peggiori.
 
cioè: arriveranno sempre per giocarsi la loro carta.

 infatti, vedi risposta sopra. La NATO è sostanzialmente pro ISIS.
 
Dunque:
 
La Nato ha armato l'Isis contro Assad direttamente e indirettamente con 
l'alleato Arabia Saudita (ma come si fa ad avere un alleato che è 
risaputo che finanzi gli estremisti islamici di ogni fatta?), Putin 
arma Assad contro i ribelli e l'Isis, Erdogan arma i Curdi anche se 
combatte il PKK, forse li arma per mandarli a morire?. Si armano i 
poveracci e li si fa combattere tra loro, lo scotto è un flusso di 
migranti che verranno mantenuti dall'europa, poi alla fine le due 
solite potenze celoduriste decideranno i termini della pace. Cosa ne 
verrà al mondo? Chi ne guadagnerà qualcosa? Chi ha guadagnato dalle 
campagne arabe? Non certo gli arabi mi par di poter dire.


 dovere, secondo me soccomberemo.
 
La penso come te ma in ogni caso temo che siamo fottuti, qualunque cosa si 
farà.
Tra l'altro oltre ai problemi materiali (case, lavori, i 35 euro - chi se ne 
fotte -, etc.) già di per sé irrisolvibili salvo lasciarsi cullare dalla 
fantasia più sfrenata preoccupa che stai importando non solo numeri ma anche 
idee, quelle che si portano dietro gli accolti che il più delle volte non 
sono propriamente degne di socialdemocratici svedesi.
Chi ha una storia più lunga di noi di immigrazione da una certa provenienza 
(diciamolo chiaramente, parlo dei musulmani, fossero vietnamiti o laotiani 
mi preoccuperei di meno) sa anche che la generazione più problematica non è 
necessariamente la prima ma la seconda.
Qui stiamo commettendo l'errore di ritenere che i nostri valori non siano 
specificamente nostri e frutto di un percorso storico-culturale lungo e 
complesso ma "naturali" e universali, a cui tutti approdano inevitabilmente 
una volta che stanno bene. Ma non è affatto così.
 
Sopra tutto questo c'è il discorso ancora più preoccupante l'arma definitiva 
dell'Africa con i suoi 4 miliardi di abitanti entro fine secolo (1.200 
milioni quelli attuali).
Quando hai un continente relativamente ricco ma vecchio, in decadenza e 
arrendevole come lo è ora che è a un tiro di scoppio da un altro giovane, 
povero e con un esplosione demografica senza precedenti temo di sapere che 
potrebbe accadere, altro che 800.000 l'anno.
800.000 saranno circa i nuovi nati in un trimestre a caso nei prossimi anni. 
 

 dalle campagne arabe? Non certo gli arabi mi par di poter dire.
 
non ti so rispondere, ma di sicuro "gli arabi" sono ben più divisi tra 
loro
degli europei.
Grosso modo, almeno per quanto riguarda Erdogan e Assad mi pare si 
possa dire
che, pur di mantere il proprio potere personale, non hanno problemi a 
fomentare
guerre sanguinarie e interminabili.
 
A me piacerebbe la pace almeno quanto a tutte le aspiranti miss italia, 
ma mi
ripugna l'idea di sedersi ad un tavolo con l'ISIS, riconoscerli come un
interlocutore e concedergli un paio di milioni di disgraziati come 
bottino
di guerra da seviziare.


 800.000 saranno circa i nuovi nati in un trimestre a caso nei prossimi anni.
 
Probabile ed inquietante. Bisognerebbe poter chiudere il rubinetto 
adesso e riaprilo piano piano ogni tanto, se lo apri completamente poi 
non lo richiudi più senza metodi hitleriani a cui noi non siamo 
disposti ma altri temo di si. Putin prima o poi i suoi li deporta in 
siberia pedditte.


 di guerra da seviziare.
 
Con l'Isis io sono per la legge del taglione. Perfino la soluzione 
Hiroshima non mi pare feroce.


 che può funzionare.
 
esattamente

Il bulletto del quartierino BreaKBeaT® (
inv...@unatco.net
) ha detto:

Si sentisse un solo politico, uno solo - ma mi accontenterei anche di 
un giornalista - in grado di fare un discorso di questo tipo, sarei già 
più tranquillo. Invece sento pressapochismo a manetta e buonismo idiota 
strabordante, il che mi fa essere sicuro del fatto che siamo spacciati.

 giornalista
 
Cerca di superare la sorpresa dal momento che scrive sul FQ da mosca bianca, 
è un antropologo:
http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/aciccozzi/
 
 
Comincia dai vecchi post.
 
 
 
 
 
 
 

 Comincia dai vecchi post.
 
Domani comincio la lettura.
Comunque sul FQ non c'è sempre e solo merda. Scrive un giornalista che 
si occupa di cronaca giudiziaria molto bravo, di cui non ricordo 
assolutamente il nome.

 Comunque sul FQ non c'è sempre e solo merda.
 
Salta tranquillamente i suoi post sui "Grandi rischi" - credo sia abruzzese 
e si sia occupato anche di rischio sismico, cose di cui a noi giustamente 
importa poco.
 
C'è anche un napoletano che scrive di Napoli, sud e malavita che secondo me 
è un grande, altro che Saviano.
Anche se non sempre son d'accordo con lui, ci mancherebbe, comunque leggere 
qualcuno che ha palesemente gli strumenti conoscitivi del fenomeno aiuta a 
cambiare idea, quando ne vale la pena.
 
 



quoto. qui non ci si rende conto di che bomba ci sta esplodendo in 
faccia.

Probabile ed inquietante.
 
E ho anche sbagliato il calcolo, da 1,2 a 4+ si traduce in 32 milioni e 
rotti di nuovi nati / anno solo in Africa per i prossimi 85 (e ovviamente 
non è che la cosa si fermi lì).
Ergo 8 milioni di nuove nascite a trimestre come valore medio. 
 


Quoto
 
 

 Al di la di tutto 
 
Tutto giusto, tutto condivisibile, ma nessuno poi ha il coraggio di 
dire la verità più importante, cioè che sti popoli hanno rotto il cazzo 
per un motivo ben preciso: quelle sono le terre dove migliaia di anni 
fa si sono sviluppate le prime civiltà e dopo migliaia di anni sono 
ancora ferme lì, con l'eterno cartello "lavori in corso".
E quindi sempre guerre sante, colpi di stato, e allah, e maometto, e 
stograndissimo cazzo che se li frega, ma inculatevi voi e le vostre 
religioni, cerebrolesi. Fate un bel respiro, giratevi con le spalle 
rivolte a La Mecca e sfoderate un'enorme scureggia liberatoria. E' ora 
di rimettervi in marcia, che avete 5000 anni da recuperare.
E basta, cazzo.

> una volta che stanno bene. Ma non è affatto così.
 
Così come "inevitabilità" della democrazia", una chimera che ha 
infatuato molti, e lo stesso Obama e che ha "giustificato" il suporto 
alle primavere arabe. Proprio da li si dovrebbe capire come le 
popolazione di stirpe arabe siano in eterno constrasto e per eterno 
intendo senza speranza. E per tenerle a bada storicamente servono gli 
Erdogan, i Mubarak, gli Assad, i Gheddafi. Lasciamo entrare 
indiscriminatamente e avremo magari anche quartieri sciiti e sunniti 
che si odiano tra di loro anche nelle nostre città, e anche noi in 
breve cercheremo un Mussolini che tenga l'ordine.
Sono catastrofista? Può essere ma ragiono con quel che vedo intorno.


 massa e la debolezza politica che porterà ai partiti europeisti.
 
permettimi, ma questo è solo uno scenario possibile che non è nemmeno la cosa più preoccupante.
il problema è un altro: che la UE si dissolva o meno non cambierà di una vrigola la questione.
molto semplicemente questa migrazione che sta montando e non accenna a diminuire, ma anzi aumenterà, non dipende dalle politiche migratorie sbagliate, perchè queste sono solo il tentativo di governare il fenomeno.
il problema è l'economia di mercato e il modo in cui i paesi occidentali e la cina la stanno imponendo al mondo.
quando pelosamente diciamo "aiutiamoli a casa loro" in realtà stiamo dicendo "aiutiamoci a casa loro", nel senso di trasferire il controllo delle partenze dall'Europa ai paesi di orgine. ma questo è solo un escamotage per eliminare il problema da sotto i nostri occhi perbenisti.
ora io non voglio fare la morale a nessuno, anche perchè sono il primo che ci sguazza nel sistema di benefici del mondo occidentale e dell'economia di mercato, ma se questa gente viene via dall'africa e dal medio oriente il motivo è uno solo.
Follow the money.
siamo predatori, imperialisti direbbero i liberi pensatori di sinistra, ed è la sacrosante verità, inutile girarci attorno.
ora che le informazioni girano velocemente, anche le popolazioni più povere si rendono conto di come gira il mondo, sanno che in europa c'è ricchezza e chi glielo fa fare di rimanere nei loro polverosi e puzzolenti paesi quando non hanno nulla da perdere?
vengono qui, e quasi tutti vogliono andare in Germania.
vogliamo davvero aiutarli a casa loro? benissimo, non c'è di meglio che aiutarli nello sviluppo economico delle proprie _RICCHISSIME_ nazioni. interrompere il circolo vizioso dell'apparato industriale ocidentale che compra a pochissimo (ovvero depreda) le mateerie prime e i prodotti agricoli e rivende a molto di più in giro per il mondo.
oppure msettiamo di vendere armi, che nella sola Italia è un business da svariati mld di euro.
so perfettamente che è come dire "voglio la pace nel mondo", ma è altrettanto puerile pensare che la soluzione possa essere in una valida politica di gestione dell'immigrazione: possiamo mandare in pensione Dublino e farne un altro di accordo, farne cento altri, ma tutti falliranno per un semplice motivo: di fatto un flusso continuativo di queste dimensioni non è gestibile. punto.
il flusso va interrotto, e per interromperlo è necessario che questa gente non senta l'urgenza di scappare da dove è nata.
tanto per fare un esempio: il non interventismo militare in siria e iraq, perchè l'opinione pubblica europea tutta farebbe la bocca storta, sta causando danni enormi alle popolazioni locali, e ora anche a noi stessi.
siamo diventati molli, e questo non è un discorso di destra, guerrafondaio o che altro, semplicemente abbiamo smesso di affrontare i problemi per davvero per rimanere a crogiolarci nel nostro orticello di benessere diffuso, mentre fuori imperversa la tempesta. 
e ora la tempesta entra dagli spifferi e se non stiamo attenti prima o poi sfonda la porta e scoperchia il tetto.
 
saluti
Roberto
FV


cazzo se ti quoto, e l'ho scritto anche nel mio post
 
saluti
Roberto
FV

 scoperchia il tetto.
 
anche qui, sono i "nostri" interventi del cazzo ad aver creato le 
situazioni più complicate e minacciose.
 
guarda 'sta troia: 
https://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y
 
 
e tutti ad acclamarla. ma meglio Trump, mannaja ai suoi morti.

 politico di periferia con visione prospettica tra il basso e il nullo.
 
Quello che fa sensazione è come l'opinione pubblica venga manipolata. 
Fino a 1 mese fa arrivavano i barconi in Italia e era tutto un "perchè 
non se li piglia la Merkel, quei negri". Dopo un mese la Merkel apre le 
porte a decine di migliaia di rifugiati e è tutto un "eh la Merkel fa il 
suo gioco, si piglia i migliori" 
 
LOL
 
-- 
Soprano

 LOL
 
va detto che ha aperto le porte una tantum senza ridiscutere il 
Trattato di Dublino. ed ecco spiegato il motivo di (non sto dicendo, ci 
tengo a sottolinearlo, che siano giustificati) certi comportamenti 
degli ungheresi.

 situazioni più complicate e minacciose.
 
ma gli interventi sono del cazzo perchè si limitano a fare il minimo indispensabile per non urtare l'opinione pubblica, sempre in bilico fra la paura degli effetti interni e la necessità di non rimanere tagliati fuori dal giro dei potenti
ergo sono decisioni mozze, prese tanto per prenderle
 
saluti
Roberto
FV

 giro dei potenti ergo sono decisioni mozze, prese tanto per prenderle
 
a me più che altro sembrano decisioni a muzzo, fatte col culo e senza 
pensare alle conseguenze

 molto semplicemente
 
Sul resto sono in generale daccordo. Il problema va risolto in due 
direzioni, la più importante sarebbe creare benessere, alias democrazia 
e redistribuzione negli stati d'origine. Ma l'isterismo religioso e 
medioevale in cui vivono questi popoli e in cui prosperano caste nel 
nome diddio, rivelano che questi popoli non sono pronti a tanto. 
L'illuminismo deve sorgere da loro ed essere una cosa propria di ogni 
singolo popolo, se si prova ad esportarla da fuori diventa una 
imposizione culturale e viene ricacciata indietro.



gli ungheresi hanno costruito la recinzione ben prima di qualsiasi 
intervento tedesco
 
-- 
Soprano

 suo gioco, si piglia i migliori" 
 
A me del populismo frega poco, ma gli atti unilaterali demogogici (già 
hanno parzialmente ritrattato) che non risolvono nulla e che creano 
casini agli altri paesi dell'unione imho sono inaccettabili proprio dal 
punto di vista politico. E comunque il bambino siriano ha commosso la 
Merkel? Ma davvero? Sono anni che muoiono bambini nel mare di sicilia, 
come mai non ha mai provato la stessa commozione e non ha offerto posti 
ai Nigeriani, Etiopi, Marocchini ed altri poveracci?


 intervento tedesco
 
a causa del Trattato di Dublino.
 
in paesi in cui l'immigrazione è un fenomeno grossomodo sconosciuto e 
la composizione della popolazione è simile a questa:
 
Magiari 93,2%,
Zingari 1,9%,
Tedeschi 0,6%,
Slovacchi 0,2%,
Croati 0,1%,
Rumeni 0,1%,
altri (Serbi, Ruteni, Sloveni, Ucraini ed altri) 3,8%.
 
l'arrivo di stranieri di altre culture fa paura. succederebbe la stessa 
identica cosa se entrassero dalla Polonia o dalla Slovacchia. dal punto 
di vista dell'integrazione sono indietro 20-25 anni, e quando 
iniziavano ad arrivare da noi dal Maghreb non c'era questa atmosfera di 
guerra religiosa.


Dici che ti frega poco del populismo e poi ne fai tu stesso nella stessa 
frase. Ormai per gli italiani la Merkel è diventata la causa di tutti i 
mali e se si ritrovano una nazione con le pezze al culo è colpa della 
Merkel. Avrei voluto leggere i commenti se avesse fatto una recinzione 
come gli ungheresi.
 
-- 
Soprano

 come gli ungheresi.
 
La Merkel sta portando avanti l'Europa molto unilateralmente, e questo 
per me è un fatto, magari per te è "populismo".


 altri (Serbi, Ruteni, Sloveni, Ucraini ed altri) 3,8%.
Devi dire però che il motivo per cui l'Ungheria è quasi etnicamente "pura" è un accidente storico contemporaneo.
Infatti, dopo aver perso 2 guerre mondiali e aver scelto sempre gli alleati peggiori, l'Ungheria è stata ridotta ai minimi termini, mentre prima occupava vaste aree con minoranze rumene (transilvania), croate, slovacche ecc.

 per me è un fatto, magari per te è "populismo".
 
La Merkel fa principalmente gli interessi della sua nazione come tutti 
gli altri capi di stato, nessuno escluso. 
 
-- 
Soprano

 gli altri capi di stato, nessuno escluso. 
 
dici?
 


Rimane una recinzione a puro scopo di propaganda (così come i ridicoli 
cartelloni anti immigrati sulle strade scritti in ungherese) visto che la 
soluzione migliore sarebbe stata un bel cordone di treni e autobus visto 
che nessuno degli immigrati aveva la minima intenzione di restare in 
Ungheria
 
-- 
Soprano

 Ungheria
 
d'accordissimo, ma con la spada di Damocle del Trattato di Dublino non 
funziona

 rumene (transilvania), croate, slovacche ecc.
 
ma stiamo comunque parlando di differenze culturali non enormi. se non 
sbaglio uno dei paesi più contrari all'immigrazione di non cristiani è 
la Polonia, dato che è molto molto uniforme e molto ancorato alla sua 
religiosità. cercassero di entrare di lì (cosa geograficamente folle) 
andrebbe allo stesso modo.

 gli altri capi di stato, nessuno escluso. 
 
La Merkel fa gli interessi suoi fregandose di creare disagi (e ancora 
ci starebbe anche) agli altri membri dell'unione e addirittura senza 
nemmeno avvertirli prima delle proprie intenzioni. Perchè 
proprabilmente non si degna di discuterle con chi non conta 
politicamente per lei, vedi concetto di europa periferica.
 
Per te sono discorsi "da bar", definizione un po sprezzantella, 
permettimi di fartelo notare.


 andrebbe allo stesso modo.
 
sono anche paesi con una storia radicalmente diversa.
 
UK, Francia, Spagna, Italia, Germania, Olanda, Belgio, Portogallo 
(dimentico
qualcuno?) hanno una storia coloniale alle spalle che rende 
improponibile
dire: "c'è sottoviluppo in Africa? c'è la guerra in Eritrea? cazzi 
loro,
noi cosa c'entriamo?"
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.

 noi cosa c'entriamo?"
 
anche per questo dire "maledetti razzisti" è molto miope.

 noi cosa c'entriamo?"
 
E' corretto ma mi fa sorridere pensare a noi come potenza coloniale :).
A meno di non tornare all'epoca delle repubbliche marinare...


 permettimi di fartelo notare.
 
Figurati non voglio sprezzare. Semplicemente credo che le mosse della 
Merkel non siano dettate da commozione, siano studiate a tavolino come 
quelle di tutti gli altri politici (incluso Orban).
 
-- 
Soprano

 A meno di non tornare all'epoca delle repubbliche marinare...
 
Libia, Somalia, Eritrea e Albania sono posti che con l'Italia qualcosa 
a che fare hanno.
 
magari ne ho detto qualcuno di troppo, ma rimane il concetto.


Verissimo. L'Ungheria pur non avendo avuto colonie, aveva un regno che si estendeva su ucraini, croati, slovacchi, rumeni ecc.
Quindi non possono fare le verginelle adesso venendo a dire "noi vogliamo starcene solo per conto nostro"

 nostro"
 
il discorso è un pelo diverso. Ovviamente ogni popolo ha fatto le sue 
guerre
e non è per natura più buono degli altri.
 
Un'altra cosa è dire che le potenze europee hanno responsabilità 
specifiche
nella situazione dei paesi da cui adesso vengono i rifugiati (Eritrea, 
Siria,
Libia, ecc.). E le hanno eccome.


 nostro"
 
ma penso che non si farebbero problemi di sorta, o comunque non si 
farebbero problemi in questo modo, ad accogliere rifugiati dai paesi 
circostanti


Piè che altro trent'anni fa erano loro che cercavano di entrare a piedi 
in Austria
 
-- 
Soprano

 A meno di non tornare all'epoca delle repubbliche marinare...
 
Anche l'Italia ha avuto i suoi modi per rimuovere alcune colpe 
storiche.
 
Di fatto all'epoca della conquista del corno d'africa l'italia aveva il 
terzo impero
coloniale per estensione territoriale, dopo francia e inghilterra.


sporcowop ha pensato forte :

anzi, mancano Etiopia, Dodecaneso e Tientsin :-)


 anzi, mancano Etiopia, Dodecaneso e Tientsin :-)
 
e Basilicata, ca va sans dire
 
-- 
Soprano

 imposizione culturale e viene ricacciata indietro.
 
ni, perchè questo è il modo migliore di lasciar fare l'ISIS ad esempio.
a tutto c'è un limite, anche all'illuminismo teorico, e ad esempio in medio oriente quel limite è stato passato da tempo.
ad un certo punto c'è anche la forza: l'illuminismo francese con tutti i suooi grandi pensatori è servito a poco fino al 1789, quando il popolo ha deciso che era ora di agire. poi è vero c'è stato il 1815, la restaurazione, ma la rivoluzione ha posto quel germe da cui poi tutto lentmente è nato. 
prima o poi ti devi sporcare le mani o lo farà qualcun altro a suon di decapitazioni.
 
saluti
Roberto
FV

 circostanti
 
Ah, guarda: secondo me Orban si sega all'idea di ricostituire l'Ungheria secondo i confini dell'arbitrato di Vienna!