Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Stadio - Fatemi capire una cosa

Nei due progetti presentati, entrambi utilizzano il luogo dove cè ora S.Siro per farne del verde (uno come campo pubblico, l'altro come "tetto verde" di un centro commerciale e museo)
 
e in entrambi i progetti, lo stadio nuovo sarebbe "affianco"
 
ORA la giunta chiede di :
 
NON abbattere SSiro
AUMENTARE gli spazi verdi...
 
dato per scontato che l'area costruibile totale sia limitata, come minchia si fa a fare uno stadio nuovo, lasciare il vecchio affianco e allo stesso tempo avere piu verde??
 
Non ho capito un cazzo io, o è una gabola per bloccare lo stadio senza dirlo ufficialmente? 

", sono 
io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

 
ma quest'area non è già presente nei 2 progetti?? 
 
Non capisco se il comune vuole ridurre le strutture extra stadio (torri commerciali?) per compensare il fatto di tenere ssiro, e dunque alla fine costruire solo stadio nuovo e un parco nuovo....
 
ma non credo che sia quello che le 2 squadre vogliono...senza gli spazi commerciali, l'idea di "stadio aperto 7 giorni su 7" mi cade....

 commerciali, l'idea di "stadio aperto 7 giorni su 7" mi cade....
 
Infatti, parlavano di Sesto.


 e in entrambi i progetti, lo stadio nuovo sarebbe "affianco"
 
La trovo una cosa insensata, però l'ordine del giorno del consiglio 
comunale non è la decisione finale, quella toccherà alla giunta. C'è 
una trattativa in corso tra comune e società, poi si vedrà. Se certe 
cose, tipo il doppio stadio affiancato, dovessero restare ci sarebbe da 
pensare malissimo.


Il doppio stadio affiancato è un'aberrazione, architettonicamente parlando è un nonsense. Senza considerare che per recuperare-riconvertire san siro ci devi spendere 100-150 milioni a prescindere(se non ricordo male anche solo per la demolizione dovrebbero essere na 70ina). L'area nei giorni di partita è gia abbastanza difficile da gestire ora, figurati con 2 stadi, torri e boschi vari, perche ok trasformare tutto a parco, ma la realta è che se ti capita na sera come quella di inter napoli di qualche anno fa, o con una bolgia di hooligan inferociti ti voglio vedere a controllare l'ordine pubblico.
 
Architettonicamente parlando è il solito equivoco italiano, per cui tutto cio che è vecchio-antico va comunque conservato, siamo raccoglitori compulsivi di memorie, tipica rappresentazione di un paese dalla mantalita ancorata al passato completamente privo di visione futura. Personalmente sono convinto che la memoria storica sia un valore assolutamente da valorizzare, ma non possa in nessun modo diventare un limite per lo sviluppo futuro, il mondo deve essere modellato in funzione delle necessita attuali e future, e spesso se cio che è passato non puo essere "adattato" deve semplicemente essere abbandonato, rimosso, sostituito(e credo questo sia l'unico destino possibile per strutture come san siro).
 
D.


poi sarebbe  l'unica volta al mondo che si tiene "il vecchio" affianco al nuovo...o sbaglio?
 
oltretutto a livello estetico, i cittadini della zona si troverebbero con DUE Colossi ...uno bello scintillante e uno vecchio...dai ridicolo....
meglio radere al suolo e ricordarlo con dignità....che lasciarlo decadere lentamente affianco.
 
IMHO è tutta una scusa per bloccare progetto salvando la faccia : EH MA QUEI CATTIVONI DELLE DUE SQUADRE NON VOGLIONO TENERE UN OPERA D'ARTE COME SSIRO

 passato completamente privo di visione futura.
 
Stiamo diventando anche un paese di vecchi e questo non aiuta. Con 
tutto l'affetto possibile per S.Siro, uno stadio non può essere 
considerato alla stregue di un monumento storico. Se il popolo più 
tradizionalista al mondo è riuscito a tirare giù Wembley, lo stadio più 
prestioso e carico di storia del pianeta, deve essere possibile farlo 
anche a Milano.

 lentamente affianco.
 
Si chiedono più aree verdi e meno cubature. Giusto, un'amministrazione 
comunale deve contemperare l'interesse pubblico con quello particolare 
delle società. Poi, però, si chiede anche di tenere il piedi il 
gigantesco mostro di cemento, che adesso nella zona è tut sommato 
adeguato architettonicamente al nulla che lo circonda. Posso 
immaginarmelo in un parco verde, in una zona riqualificata, avrebbe un 
impatto visivo devastante.