Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: 2 rigori da ROTFL

Speriamo non ce li facciano scontare quando conterà davvero. 
 
-- 
yrNews Usenet Reader for iOS
http://appstore.com/yrNewsUsenetReader
 
 

 
 
Il primo. Il secondo netto
 


Per me si potevano dare entrambi, pensa un po'...

Per me si potevano dare entrambi, pensa un po'...
 
sì, a termini di regolamento sono rigori, ma:
 
- l'anno scorso non li avrebbero dati, etichettandoli "rigorini"
- io non li darei mai sti rigori dove non c'è un danno procurato, dato che leao il passaggio l'aveva già fatto e nel primo, il fallo di mano co palla deviata da giroud a 2cm, se anche non l'avesse presa di mano, il difensore l'avrebbe stoppata col corpo
- sti rigori non li vorrei neanche, avremmo vinto comunque
- ci sarebbero serviti invece in quelle partite in cui l'anno scorso non riuscivamo nemmeno a fare un tiro in porta
 
 
--
Newsy for iOS
Download on the App Store:
https://itunes.apple.com/app/newsy/id598711199
 
 
 
 

non c'è un danno procurato
Purtroppo il regolamento non lo prende in considerazione.
Quello su Leao era un fallo da ammonizione con palla in gioco: anche se
l'aveva già passata rigore indiscutibile con il regolamento, a meno che
l'arbitro non avesse applicato il "vantaggio". 
 
In questi casi cambierei la regola con punizione dalla linea dell'area o
altro.

 l'arbitro non avesse applicato il "vantaggio". 
 
e ci mancherebbe, altrimenti vorrebbe dire che in area c'è licenza di 
uccidere. A volte in queste discussioni si perde veramente il quadro 
generale.
 
Lo spirito della regola da quando il calcio esiste è che in area non si 
deve fare fallo, danno o non danno, altrimenti è rigore.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra

deve fare fallo, danno o non danno, altrimenti è rigore.
 
E' il chiaro enunciato del regolamento, senza se e senza ma, da sempre.
Io valuterei volentieri la possibilità di modificarlo, anche in
considerazione del fatto che ora il VAR può guardare le pagliuzze.
 


Il problema è il primo dei due, dove entra la discrezionalità dell’arbitro.
Lì il difensore non può avere le mani attaccate al corpo, è attaccato
all’avversario che si china improvvisamente spizzandogli la palla, tra
l’altro non diretta verso la porta, da una distanza di otto millimetri
sulla mano. Certo se si vede il fermo immagine si vede la palla sulla mano
e basta, se si vede a velocità normale si capisce meglio. 
 
-- 
R. Saclà

 considerazione del fatto che ora il VAR può guardare le pagliuzze.
 
sull'ultimo punto sono d'accordo, ma mi sembra un tema un po' diverso: 
come valutare l'intensità del contatto o la gravità di contatti minimi 
che si vedono solo al VAR.
 
Poi vedo che Marelli considera il rigore dubbio perché dice che Schuurs 
non ha cercato il contatto ma stava correndo normalmente, ma a me un 
bestione che non guarda dove va e passeggia sulla caviglia 
dell'avversario a terra sta profondamente sul cazzo.


non ha cercato il contatto ma stava correndo normalmente
 
Marelli si droga?

 e basta, se si vede a velocità normale si capisce meglio. 
 
A velocità normale non si vede niente, e questo è l'unico punto a 
favore del non dare il rigore, ma allora dobbiamo dire che il VAR non 
può rallentare le immagini per capire cos'è successo.
 
Il difensore doveva provare a stopparla di petto, col rischio di avere 
un pallone che svirgola nell'area piccola. C'è andato con le mani, 
cazzi suoi.


 
 
 
 
-- 
R. Saclà

 immagine (LOL) con la palla contro la mano del difensore. 
 
inquadrando il difensore di fronte o di fianco si hanno due impressioni 
abbastanza diverse.


Credo che per gli arbitri la regola migliore da applicare sia quella che toglie interpretazioni soggettive per dare una direzione oggettiva dei fatti.
Da questo punto di vista, la regola che dice: il Difensore che tocca con il braccio staccato dal corpo la palla, è passibile di rigore procurato.
È una regola che può non piacere, può includere tocchi eclatanti ed altri ridicoli (come forse questo di Milan Torino) , ma è una regola che toglie soggettività e da invece oggettività, e questo semplifica il lavoro degli arbitri.
Sinceramente da questa prospettiva capisco il metro di giudizio degli arbitri.
Sul secondo credo che la lettura sia sulla stessa lunghezza d'onda : il colpo del difensore sul piede di Leao è da considerarsi falloso o meno? Se il colpo è da considerarsi falloso oggettivamente, capisco che l'arbitro non voglia dare una discrezionalità personale al fallo (la famosa pattumiera al posto del cuore di buffonesca memoria) e preferisca invece applicare asetticamente il regolamento.
Facendo così il suo operato diventa meno attaccabile da parte dei suoi valutatori interni e del designatore.

 asetticamente il regolamento.
 
ecco appunto, la pattumiera resterà ad imperitura memoria come esempio 
grottesco. Vorrebbe dire arbitro che crede di essere Dio e condiziona 
l'andamento della gara perché è un peccato vanificare una bella rimonta 
oppure perché non sarebbe un risultato meritato.


 oppure perché non sarebbe un risultato meritato.
 
I vostri due rigori sono discutibili (il primo molto discutibile), ma almeno il VAR è intervenuto
dopodiché uno può discutere il giudizio del VAR, ma perlomeno c'è stato qualcuno che si è preso
la briga di usare quel coso che è lì per essere verificato.
Lo schifo assoluto per me è stato a Torino stasera, rigore solare e il VAR nemmeno consultato.
Ecco, se vogliono distruggere la credibilità di un campionato e di un movimento calcistico, questo
è il modo migliore.
Quindi il VAR non si applica per far valere il regolamento ma secondo la luna buona o cattiva del
sarcazzone di turno.

 Il giorno domenica 27 agosto 2023 alle 22:04:42 UTC+2 Jorge Luis ha scritto:> alfdib ha scritto il Sunday alle 27/08/2023: > > (la famosa pattumiera al > > posto del cuore di buffonesca memoria) e preferisca invece applicare > > asetticamente il regolamento.> ecco appunto, la pattumiera resterà ad imperitura memoria come esempio > grottesco. Vorrebbe dire arbitro che crede di essere Dio e condiziona > l'andamento della gara perché è un peccato vanificare una bella rimonta > oppure perché non sarebbe un risultato meritato.I vostri due rigori sono discutibili (il primo molto discutibile), ma almeno il VAR è intervenutodopodiché uno può discutere il giudizio del VAR, ma perlomeno c'è stato qualcuno che si è presola briga di usare quel coso che è lì per essere verificato.Lo schifo assoluto per me è stato a Torino stasera, rigore solare e il VAR nemmeno consultato.Ecco, se vogliono distruggere la credibilità di un campionato e di un movimento calcistico, questoè il modo migliore.Quindi il VAR non si applica per far valere il regolamento ma secondo la luna buona o cattiva delsarcazzone di turno.
 
Cioè dici che non basta avere una squadra pluricondannata che ha
 perso più ricorsi che finali ? 
 
 
-- 
Liutbald
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 Speriamo non ce li facciano scontare quando conterà davvero.
 
Il primo è il classico rigoretto all'italiana che mi avrebbe fatto 
incazzare se fischiato contro il Milan. Speravo che in serie a fossimo 
oltre dopo lo scorso anno.
Il secondo invece mi pare netto. Ha voglia la spalla tecnica nella 
telecronaca di DAZN (Budel?) ad inventarsi fole del tipo 'eh ma aveva 
già scaricato il pallone...' Cose del tutto inventate, che non esistono 
nel regolamento.
La solita sciatteria del 99% di chi fa quel mestiere.

 Speriamo non ce li facciano scontare quando conterà davvero. 
 
Nel primo rigora, il difensore aveva le mani avanti per spingere Giroud 
che si è spostato e il difensore l'ha deviata con la mano.
Direi ineccepibile.
Il secondo all'inizio mi era sembrato un po' equivoco ma poi l'ho 
riguardato bene.
Un fallo del genere a centrocampo te lo fischiano e probabilmente danno 
anche il giallo.
Perchè non dovrebbe essere fischiato in area?
Ineccepibile anche il secondo.
 
-- 
Sto meglio in Curva Sud che coi ricchi al Ground Box


ha scritto:

Tu sei l'arbitro che vorrei sempre per le partite del Milan!

lunedì 28/08/2023 alle 11:55:27 Luther Loide Blissett ha scritto su 
it.sport.calcio.milan:

LOL
il regolamento non l'ho scritto io.



Marelli è quello che in Inter-Juve con il pallone che cambia palesemente traiettoria ha avuto il coraggio di dire che non esiste alcuna certezza che il pallone abbia toccato il braccio.
In pratica una folata di vento improvvisa di cui nessuno però si è accorto.
 
lsd


Non importa, vai bene lo stesso!

 spizzarla come dici tu.
 
Io non mi ero neanche accorto che Giroud l'abbia toccata, ero convinto 
che volesse scansarla.
Se il difensore teneva le mani in tasca (o se le metteva in culo) 
invece che attaccarsi a Giroud come un granchio, non l'avrebbe toccata 
con le mani.
A quel punto o è rigore o si ammonisce Giroud per aver ingannato il 
difensore con quel movimento :D
