Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: I Fondi italiani hanno perso 73 miliardi in tre anni

I Fondi italiani hanno perso
73 miliardi in tre anni (73 miliardi di EURO !!, a paragone il + grosso
crak europeo -quello della Parmalat- 'e 1 bazzecola !! Nota mia)
Un'analisi sulle loro performance dal 2000 a oggi ha mostrato che sono
andati anche peggio dal Nasdaq. In molti casi hanno bruciato il 90% del
capitale. Complessivamente il mercato mostra che fra i gestori c'è poca
concorrenza: il 70% del risparmio gestito è in mano ai sei maggiori gruppi.
di Giuseppe Turani
da Affari&Finanza (la Repubblica) di lunedì 3 marzo 2003
Milano. I gestori italiani di Fondi di investimento sono i peggiori del
mondo? Rispondere a questa domanda richiederebbe studi molto complessi e
molto vasti. Ma di sicuro sono fra i peggiori. Di sicuro hanno fatto
perdere (e, forse, stanno ancora facendo perdere) montagne di soldi ai
risparmiatori italiani. Poche cifre. Nel luglio del 2002 un'indagine
dell'ufficio studi di Mediobanca stimava le perdite dei Fondi italian in
circa 40 mila miliardi di euro solo per il biennio 2000-2001. Dopo che cosa
è successo? Se si tiene conto anche del 2002 e del gennaio 2003, sulla base
delle statistiche della stessa Assogestioni, l'associazione di categoria
dei nostri Fondi, si arriva a altri 33 miliardi di euro bruciati. In
totale, quindi, nel periodo 2000-gennaio 2003 i Fondi italiani hanno dato
fuoco a 73 miliardi di euro di risparmi. Insomma, quasi 150 mila miliardi
di vecchie lire.
Mai sui risparmiatori italiani è stata applicata un tassa così feroce. E la
cosa più grottesca è che i Fondi, per bruciare questi soldi dei
risparmiatori, si sono anche fatti pagare, mediamente il 2 per cento
all'anno sui soldi gestiti (ma ci sono anche commissioni d'ingresso e altre
diavolerie).
Ma, si dirà, sono davvero così incapaci i gestori dei Fondi italiani?
Sembra che non ci sia alcuna possibilità di appello. I risultati che hanno
ottenuto, salvo qualche rara eccezione, vanno al di là dell'immaginabile:
probabilmente, investimenti fatti a casaccio o con i dadi avrebbero dato
risultati migliori.
Per rendersi conto di quello che è successo, bisogna andare a vedere le
performance dei singoli Fondi. Qui disponiamo di due diversi tipi di
ricerca. La prima si deve al professor Beppe Scienza, il quale ha calcolato
(fra fine febbraio 2000 e gennaio 2003) quali Fondi hanno fatto peggio del
Nasdaq. E, scorrendo la sua lista, vengono anche un po' i brividi. Il
Ducato Geo Alto Potenziale, ad esempio, nel periodo considerato ha perso
l'89,1 per cento dei soldi che gli erano stati affidati. Cento euro
investiti nel Fondo Ducato Geo Europa Alto Potenziale nel febbraio del 2000
oggi sono ridotti a meno di 11 euro. Ma anche Ing Internet si è dato molto
da fare: in questo caso, comunque, dei cento euro investiti a fine febbraio
2000, sono rimasti un po' più di 14 euro. E si può andare avanti così, a
lungo. Sarà sufficiente dire che l'ultimo dei Fondi che secondo il
professor Scienza sono da evitare, quello insomma che si è comportato
meglio, nel periodo considerato ha perso il 65,5 per cento dei soldi che i
risparmiatori gli avevano dato. Nello stesso periodo di tempo il Nasdaq
(che è l'indice più bastonato delle Borse mondiali) ha perso "soltanto" il
65 per cento.
Insomma, i nostri gestori di Fondi (non tutti, ma tantissimi) sono riusciti
a fare persino peggio del Nasdaq. Ma, soprattutto, al di là delle
statistiche, qualcuno è riuscito a bruciare quasi il 90 per cento dei soldi
che i risparmiatori gli avevano affidato, e questo in appena tre anni. C'è
da meravigliarsi che siano ancora in circolazione.
Ma, se questi sono i dati del professor Scienza, abbiamo provato a fare un
altro tipo di calcolo. Siamo andati a vedere quale è stata la performance
(al netto delle imposte) dei Fondi di investimento italiani nell'arco degli
ultimi 36 mesi (cioè di tre anni). I risultati sono riportati nella tabella
pubblicata qui a fianco. In sintesi si può dire che ne abbiamo individuati
11 che sono riusciti a perdere più del 50 per cento. Nello stesso periodo
di tempo l'indice MSCI Europe ha perso invece solo il 41,3 per cento e
l'indice Mediobanca di piazza Affari ha perso solo il 28,4 per cento.
Insomma, siamo alle solite. Ci sono 11 Fondi che sono riusciti a perdere
quasi il doppio della Borsa italiana e più della media delle Borse europee.
Dopo questo primo gruppo di 11 "cattivi!, abbiamo selezionato un gruppetto
di 4 che abbiamo deciso di chiamare "i migliori" solo perché hanno perso,
negli ultimi 36 mesi, meno del 40 per cento dei soldi affidati loro.
Qualcuno, ad esempio il Fondo Alto Azionario, è stato davvero bravo (si fa
per dire): ha perso solo il 14,8 per cento dei soldi che aveva in gestione.
Ma, si potrà dire, questi numeri riguardano (magari) Fondi poco presenti
nella grande platea dei risparmiatori. Riguardano, cioè, casi limitati,
sono piccoli episodi di mala-gestione. E allora abbiamo isolato i Fondi più
grandi, quelli con un patrimonio amministrato superiore al miliardo di
euro. E questi sono Fondi, purtroppo, molto diffusi fra i risparmiatori,
visto che alcuni di essi amministrano oltre due miliardi di euro. Ebbene,
il "migliore" di questi Fondi giganti ha perso un po' più del 42 per cento
dei soldi che gli erano stati dati e il peggiore ha perso più del 50 per
cento.
E, comunque, al di là dei singoli Fondi e dei singoli episodi, rimane il
fatto che fra il 2000 e il gennaio del 2003 l'insieme dei Fondi ha bruciato
circa 73 miliardi di euro dei risparmiatori. Qualcuno sarà anche riuscito a
guadagnare qualche soldo (o a perderne pochi), ma deve trattarsi di
eccezioni.
Conviene sottolineare subito un fatto. Gli anni fra il 2000 e il gennaio
2003 sono stati generalmente anni di Borse in calo, e quindi non era facile
gestire soldi investiti in azione. Ma qui si vuole sottolineare che spesso
i nostri Fondi si sono comportati peggio della media del mercato. Peggio,
insomma, di quello che avrebbe fatto la signora Maria fra una partita di
Bingo e l'altra.
Ma come mai accade tutto ciò? Perché c'è questa distruzione sistematica del
risparmio degli italiani da parte di organizzazioni che invece dovrebbero
farlo crescere e farlo rendere? Come si può pensare, un domani, di affidare
a queste stesse persone la gestione dei Fondi pensione?
La risposta alla prima domanda è, purtroppo, semplice. Fra i gestori non
c'è concorrenza. I 6 maggiori gruppi di società di gestione italiani
controllano il 70 per cento del risparmio gestito. Le sigle sono tante (i
Fondi sono più di mille), ma dietro ci stanno sempre i soliti sei gruppi. I
risultati si vedono.
Inoltre, la qualità dei gestori è effettivamente bassa. Il settore è
esploso di colpo, sono arrivate montagne di soldi e chi si trovava lì,
magari per caso, si è messo a fare il gestore. I risultati, ancora una
volta, si vedono.
(3 marzo 2003) 
Qui L'articolo
Giuseppe Turani e' 1 ke scrive di economia e finanza su fari giornali ndr
http://www.repubblica.it/online/lf_dietro_il_listino/030303fondi/fondi/fondi
.html

 concorrenza: il 70% del risparmio gestito č in mano ai sei maggiori
gruppi.
Ma dai.........  :-)
Come fanno a perdere i Fondi se sono gestiti da professionisti, mica dalla
casalinga di Voghera.
Eppoi scusa, se avvessero tutti investito in Fondi nessuno l'avrebbe preso
nel ..lo con le Parmalat e le Cirio.
Firmato: il Gatto&la Volpe
:-)))))

 nel ..lo con le Parmalat e le Cirio.
150.000 M I L I A R D I      DI VECCHIE LIRE  QUANTO 10 FINANZIARIE MESSE
IN SIEME, il 10-20 % di tutto il bilancio dello stato italiano 
Roba ke al paragone il Crak Parmalat e' 1 Truffa alla riffa Parrocchiale !!
E nessuno ne parla 

 ha scritto nel messaggio
news:01c3f266$bf48a160$05e31d97@default...


 ...anche se tra 5/10/20 anni se l'economia andra bene
Campa cavallo !!
Quelli ke hanno investito in fondi, nn stano meglio di ki ha comprato
direttamente parmalat o cirio. 
Eanke tra questi si deve distinguere tra ki ha acquistato Azioni e
obbligazioni,mal consigliato e ki ha comprato credendo di fare 1 affare. 

 direttamente parmalat o cirio.
Ghigo guarda che esistono fondi molto menu rischiosi degli azionari ....
segliendo gli azionari ti assumi oneri ed onori di conseguenza....

 nel ..lo con le Parmalat e le Cirio.
Diciamo che i fondi fanno lo stesso, solo
che applicano molta vaselina ... :-)
Io invece sostengo che se nessuno avesse
investito nei fondi, ma in un pacchetto di
azioni, forse in qualche situazione
i piccoli azionisti indipendenti sarebbero stati
abbastanza da poter porre in modo non
svicolabile domande chiare ed imbarazzanti
nelle assemblee sociali e forse anche
eleggere qualche consigliere indipendente
nei consigli di amministrazioni.
Ma ci sono sempre quelli che testardamente,
dura lezione dopo dura lezione, continuano
a pensare che delegare (anche i propri soldi)
sia sempre meglio che agire di persona.
Ma non si diceva: "chi fa da se', fa per tre ?"
Pekilan

...

resta il fatto ke le perdite dei fondi intaliani sono colossali. 

 resta il fatto ke le perdite dei fondi intaliani sono colossali.
sugli obbligazionari? sei sicuro?