Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: eolico selvaggio: a chi conviene?

posto un interessante articolo di repubblica sull'eolico
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA REPUBBLICA - Ambiente e territorio : A favore di chi spira il
vento?
"Vento, vento portami via con te..." recitava una celebre canzone
degli anni Quaranta che si dice inducesse Mussolini a gesti di
scongiuro, dopo un rapporto della polizia in cui si segnalava come
spesso il finale venisse cambiato in "... portalo via con te".
Quell'aria mi è tornata alla mente leggendo la lettera di protesta
inviatami dal segretario generale dell'Anev (Associazione nazionale
energia del vento), Simone Togni, che si dice <<dispiaciuto>>, per la
mia rubrica intitolata <<Il vento soffia miliardi a scapito del
paesaggio >> ("Repubblica" del 17 us). Eppure è proprio così, checché
ne dica il gentile rappresentante dei promotori dell'eolico che mi
accusa di <<non voler vedere gli aspetti positivi di questa tecnologia
pulita... mentre l'unico impatto reale è quello paesaggistico e
proprio per combatterlo l'Anaev ha sottoscritto un protocollo che
impegna i nostri associati al rispetto di regole virtuose, protocollo
sottoscritto anche da Wwf e Legambiente>>. Dopo aver ribadito con
incauta noncuranza che l'unico inconveniente sarebbe quello
<<visivo>> (per cui basterebbe chiudere gli occhi per evitare il
fastidio? ) lo scrivente cambia le carte in tavola e si produce in una
difesa ad oltranza delle energie rinnovabili, su cui siamo cento volte
d'accordo, con l'avvertenza, per contro, a non confonderle tutte nello
stesso cesto, perché l'eolico, se esteso nelle dimensioni già in atto
e, ancor più in quelle annunciate (20.000 pale su piloni di cemento di
120 metri - ma anche di 170 - e conficcati per 25 m nel terreno),
devasterebbe il paesaggio italiano, soprattutto quello collinare e dei
clivi montani. Bisogna inoltre calcolare che per trasportare turbine e
pali occorre una rete di ampliamenti stradali e di nuove arterie dove
far passare migliaia di autotreni in andata e ritorno in zone con
forti pendii, sovente geologicamente franose, occorrono inoltre scavi
per centinaia di chilometri per gli elettrodotti, nuove linee
elettriche aeree, cabine, piazzole, installazioni di illuminazione
delle turbine per la sicurezza aerea. Tutto a carico della spesa
pubblica statale e locale. Una vera e propria follia dietro cui, però,
 come diceva Shakespeare, vi è sovente una <<logica>>. In questo caso la
logica di una fruttuosa speculazione all'italiana, con profitti sicuri
per i costruttori e gestori degli impianti e aggravio per le bollette
degli utenti sui quali verrà scaricato il sovrapprezzo energetico. In
uno studio del Wwf, favorevole in linea di principio ad una razionale
utilizzazione dell'eolico si legge: <<La valorizzazione dell'energia
prodotta da impianti eolici che beneficiano dei certificati verdi (che
i produttori di energie alternative possono rivendere alle industrie
inquinanti per farle rientrare contabilmente nei parametri di Kyoto,
ndr) ammonta a circa 190 euro per mwh (il MegaWatt equivale a 1000
kiloWatt, ndr). In gran parte d'Europa l'incentivazione, ad esempio in
Germania, è compresa tra i 55 e gli 87 euro per mwh. L'elevata
remunerazione garantita dal meccanismo di incentivazione in Italia ha
quindi determinato una corsa all'eolico negli ultimi anni>>. Su tutto
ciò il portavoce dell'Anev tace, ma sorvola anche sul fatto che la
vantata Convenzione con le organizzazioni ambientaliste è scaduta e il
Wwf non l'ha rinnovata perché, come mi scrive il segretario generale,
prof. Michele Candotti, <<non ha avuto impatti pratici e non si è
arrivati a una posizione comune e ad un consenso sulle linee guida per
la localizzazione degli impianti>>. Alla lettera è allegato uno studio
su quel che sta avvenendo nelle varie Regioni. Cito qualche breve
passaggio: <<Da un rapido esame su tutti i procedimenti autorizzativi
regionali si evince che la potenza eolica installata o autorizzata è
stimabile in circa 5000 mw, di gran lunga superiore ai 2500-3000 mw
previsti per l'intera Italia... I progetti presentati solo da Sicilia,
Calabria, Sardegna, Puglia e Basilicata ammontano ad oltre 12.000
mw!... Se alcune regioni hanno inserito ultimamente dei tetti massimi
ciò non ha impedito che venissero approvati impianti in aeree ad alta
vulnerabilità ambientale o eccedenti per ben sei volte (Sicilia) le
capacità di distribuzione della rete elettrica. Ne emerge un quadro
desolante caratterizzato da innumerevoli esempi di malagestione
territoriale... con conseguente degrado di siti protetti, la scomparsa
di comunità faunistiche di rilievo, l'adulterazione di paesaggi
plurivincolati, il degrado di valori storici, archeologici e
culturali>>. A questo punto il Wwf invoca almeno una moratoria per
bloccare e regolare la sfrenata "bora" che rischia di devastare il Bel
Paese.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
passando alcune volte per macchiareddu ho notato il nuovo imponente
impianto eolico (ho contato circa 15 turbine) e solare. io credo che
queste centrali vadano edificate solo in posti del genere.

 queste centrali vadano edificate solo in posti del genere.
quoto e ci aggiungo pure i pannelli solari.

 quoto e ci aggiungo pure i pannelli solari.
si è vero, li ho visti che ne stavano montando alcuni

 queste centrali vadano edificate solo in posti del genere.
Ti è capitato anche di notare la raffineria? Bella vero con tutte quelle 
lucine e i fuochi dai camini? Sai l'aria buona che fa? Io al posto tuo 
mi comprerei una bella casetta li.. con le finestre verso la saras, così 
non ti deturpi la visuale con le turbine..
Ma veramente.. che delusione leggere certe robe e vedere che c'è chi ci 
crede..
-- 
MG
Chi vola vale;
chi vale e non vola è un vile.

 crede..
 non credo holisemmo ami la saras e credo lo abbia già detto in 
precedenza, se non sbaglio, ma concordo con lui che non si possano 
erigere centrali eoliche indiscriminatamente....
Interessanti le tue precisazioni sull'articolo, sembri molto preparato 
in materia. Io so poco sull'argomento, sai dirmi rifacendomi al titolo 
del 3d a chi conviene l'eolico? ma non solo quello selvaggio, l'eolico 
in generale..
Noi cittadini, mi sembra di capire,  non ne traiamo alcun vantaggio, o 
no?
Come la sfrutteresti tu questa risorsa?
-- 
Facciamo rinascere il Bruncuspina, firmiamo!!
http://firmiamo.it/bruncuspina

 Come la sfrutteresti tu questa risorsa?
Se si piazzano le macchine su un comune, il comune pretende o dovrebbe 
farlo, di avere una quota parte dell'energia prodotta in cambio, 
collegata alla rete cittadina. Il cittadino avrebbe come "ricompensa" 
per lo sfruttamento del paesaggio una forte riduzione delle tasse 
comunali per l'energia elettrica. Purtroppo in Sardegna ci sono vincoli 
di tutti i tipi, ed è più facile insediare una raffineria (sgravi 
fiscali per l'occupazione eccetera) piuttosto che mettere la stessa 
potenza in eolico e solare.


 potenza in eolico e solare.
Gorn, hai riletto questo passaggio? Sei proprio sicuro di
quanto scritto?
Quando e' stata costruita la raffineria la maggior parte di
noi nemmeno era in cantiere. In quel periodo nemmeno esisteva
piena coscienza del problema "ambiente" e dello sviluppo
responsabile. In pochi avevano la "visione"
di quello che sarebbe capitato oggi.
-- 
BB129

 di quello che sarebbe capitato oggi.
Vuoi intendere: vedrai che quando ci saranno millemila turbine eoliche 
ovunque ci accorgeremo di quanto sono dannose?
Se è così, rispondo immediatamente: la valutazione di impatto ambientale 
delle zone in cui sono stati fatti gli insediamenti eolici prevedono il 
computo di un intervento atto a risistemare completamente le 
caratteristiche naturali qualora si volessero togliere le macchine. Se 
non si superano i limiti economici per risistemare, non viene fatto niente.
Resta il fatto che la produzione di petrolio sta diminuendo, il tasso di 
richiesta di energia elettrica si triplica con andamento esponenziale 
ogni 15 anni, secondo calcoli fatti ad arte dagli economisti che 
ritengono questo processo basilare per scongiurare la disoccupazione.
Quindi l'aumento dei prezzi della benzina e dell'elettricità da petrolio 
è inarrestabile. Conosco pochissime fonti alternative al petrolio, una è 
il nucleare, di cui abbiamo parlato abbondantemente, l'unica altra 
competitiva è l'eolico di grosse dimensioni (quelle di cui parlavo su).
Quale ritieni presenterà il conto più altro, soprattutto in vista del 
fatto che una non è rinnovabile (significa che è evidente che 
ritorneremmo a dover parlare di sostituzione della fonte) e l'altra si?


 ritorneremmo a dover parlare di sostituzione della fonte) e l'altra si?
Si, su questo ne possiamo anche parlare ma non possiamo paragonare le
politiche di gestione attuali con quelle di fine anni cinquanta.
Peraltro la richiesta di programmazione e regolamentazione a livello
istituzionale non vuol dire rinnegare la tecnologia eolica ma evitare
che si costruiscano e vengano finanziati siti inutili e che la cosa
finisca come la solita mangiatoia italiana. 
Il fatto che il processo sia reversibile non vuol dire che non vi sia
un costo ambientale da sostenere per tutto il ciclo di attivita'
dell'impianto. Questo va valutato attentamente proprio per evitare che
risorse ambientali di pregio vengano erroneamente sacrificate.
Bisogna introdurre delle "quote" per ogni regione ben bilanciate
sul fabbisogno locale e valutate nel complesso delle fonti disponibili.
In questo settore il Laissez-faire e' assolutamente da evitare.
-- 
BB129

 crede..
segno le obiezioni all'articolo, ma sull'eolico la penso come m@ybe, son 
sicuro che bisogna puntare sulle fonti alternative, tra cui anche 
l'eolico ma non bisogna abusarne. non bisogna abusare mai di niente 
neanche della cosa più bella e buona al mondo (che tutti sappiamo cos'è).
semplicemente sono contro l'eolico selvaggio che ci volevano appioppare 
con quella specie di masterplan energetico. 8000 pale tantissime delle 
quale piazzate in posti di sicuro rilievo naturalistico.
ad esempio nel mio paese ci fu un'immensa battaglia contro le pale che 
volevano piazzare nei pressi di monte genis. quel posto non è solo bello 
ma è semplicemente un paradiso e delle pale eoliche lì sarebbero state 
davvero un insulto al paesaggio, e non solo.
ma cagate del genere alla fine sono riusciti a piantarne, tipo nella 
zona quirra-tertenia.
io sono per un piano, ragionato, razionale, discusso nelle sedi 
appropriate e con i cittadini, che amministri nel modo più efficiente lo 
sfruttamento dell'energia eolica.

 sfruttamento dell'energia eolica.
Come vedi i cittadini vengono "abbindolati" (perdona il termine, non 
voglio insultare) da giornalisti prezzolati. Credi forse che l'unità 
avrebbe scritto una minchiata del genere? Tu l'hai preso dal sito della 
margherita, e hai preso un articolo de la repubblica, quotidiano 
palesemente schierato. Quindi basta un'amministrazione della parte 
sbagliata per continuare a puntare sulle fonti fossili. Fare contenti 
tutti è impossibile. Ma vorrei proprio vedere se in una di queste 
fantomatiche discussioni (un giorno ti racconto come vengono approvati i 
piani energetici) si spiega quanto ci costa in termini ambientali ed 
economici l'utilizzo di petrolio ed energia nucleare. Poi vedremo se 
sarebbe stato meglio il "fastidio" di camminare vicino (almeno 1 km da 
insediamenti civili e suburbani e confini edificabili) alle turbine, o 
quello di tornare a camminare a cuaddeddu.
Se poi vuoi vedere in quali punti si possono costruire i siti eolici e 
quanti e quali vincoli ambientali ci sono ti invito a leggere:
http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_73_20070726201320.pdf


 
http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_73_20070726201320.pdf
questo è del 2007. io mi riferisco al piano del 2002-2004 (ho trovato 
questa cosa del 2002: 
http://www.sitos.regione.sardegna.it/industria/piano-energetico/Capitolo%2011%20-%20Generazione%20di%20Energia%20elettrica%20dal%20vento.pdf
 
, guardati alcuni siti dove volevano piantarle e dimmi se si può parlare 
semplicemente di "fastidio") e delle 8000 turbine nel territorio sardo. 
il piano eolico precedente a quanto ho potuto vedere faceva man bassa di 
luoghi bellissimi.tra cui serpeddì e monte genis (per rimanere 
nell'ambito del mio paese).

 volevano piazzare nei pressi di monte genis.
Biddesattesu dunque?
-- 
Ciao
fra Efisio 

 LA REPUBBLICA - Ambiente e territorio : A favore di chi spira il vento?
I vantaggi dell'eolico sono BEN visibile percorrendo l'autostrada Roma - 
Civitavecchia, guardando la bonifica dell'agro romano fatta durante il 
fascismo. Non è cambiato molto da allora, tecnicamente le premesse sono 
le stesse.
-- 
<<L'età della pietra non è finita perché sono finite le pietre>>.

 nell'ambito del mio paese).
Si, sono parzialmente d'accordo. Tra l'altro li ha fatti la stessa 
persona con, parzialmente, lo stesso team.
Ci sono ottime motivazioni per aver fatto così il piano del 2002, fermo 
restando che il 2007 è meglio.
Le motivazioni sono soprattutto di carattere geologico, ne parleremo dal 
vivo.
