Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] guerrafondai...

vi chiedo, visto che la maggior parte degli attentati hanno matrice 
pakistana (anche quest'ultimo a sharm, pare) perche' per colpire il 
terrorismo la guerra la si e' fatta in iraq?
-- 

 terrorismo la guerra la si e' fatta in iraq?
Perchè Bush voleva ri-organizzare  il Medio Oriente e obiettivamente l'unico 
paese da cui si poteva iniziare era quello in quanto:
- piuttosto laico...peccato che poi gli usa hanno fatto il grande errore di 
togliere il potere ai sunniti
- si poteva utilizzare la motivazione del dittatore "cattivo" da eliminare
- ci erano già stati nel 91 ed era andata bene
Tra una decina d'anni o più si vedrà...
 

 terrorismo la guerra la si e' fatta in iraq?
Il governo pakistano ha deciso di collaborare nella lotta al terrorismo (e
gli arresti dei giorni scorsi lo dimostrano), l'Iraq stava sulla sponda
opposta e quantomeno ricompensava e approvava le loro gesta.
Se guardi alla semplice nazionalità di un attentatore dovresti colpire
mezzo mondo, se guardi da che parte stanno i governi (se sono Stati
canaglia o meno), il cerchio si restringe parecchio.

 opposta e quantomeno ricompensava e approvava le loro gesta.
beata ignoranza
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gli arresti dei giorni scorsi lo dimostrano), l'Iraq stava sulla sponda
a me pare che il governo pakistano, puntualmente dopo ogni attentato 
tiri fuori qualche arresto da mettere come fiore all'occhiello.
E cmq ho parlato di matrice pakistana, non di nazionalita' degli 
attentatori, il che e' ben diverso. Per quale motivo l'iraq e' piu' 
"canaglia" (che definizione LOLlosa) del pakistan?
-- 

 opposta e quantomeno ricompensava e approvava le loro gesta.
Stai dicendo che l'Iraq di Saddam appoggiava il terrorismo internazionale 
(Al Qaida, Bin Laden & C. per intenderci?) ed è per questo che gli abbiamo 
mosso guerra?.
Cavolo, potevano dirlo subito!

Dejan
<beata ignoranza>
bisogna diffidare di  tutti quelli "dell'altra sponda" . tramano sempre alle 
spalle !
;-)))
-- 
Bafio
Inter delenda est
http://xoomer.virgilio.it/yellowlyon/incredible.jpg
 

 tiri fuori qualche arresto da mettere come fiore all'occhiello.
Aggiungo che, da quanto dice la CIA, Bin Laden è sicuramente in Pakistan:
o in qualche città
o nelle montagne del nord
o in Beluchistan (quella regione tra sud dell'Afghanistan, Iran e Pakistan)
Perché i paki non lo prendono?
Perché probabilmente è l'assicurazione sulla vita per Musharraf e soci.
Finché quello rimane in circolazione, il governo pakistano è un bastione
fondamentale, agli occhi degli USA. Una volta preso il barbuto, gli USA
possono tranquillamente abbandonare Musharraf al suo destino o, peggio,
tornare a favorire lo storico alleato nella regione, l'India.


 
aggiungo che musharraf e' tutt'altro che un filantropo, bensi un 
dittatore al pari del "demonio" saddam.
-- 

 al pari del "demonio" saddam.
Esattamente come lo sono i "governanti" di Arabia Saudita, Algeria, Egitto 
(laddove la tortura è prevista dalla legge e non a caso è lì che la CIA ha 
portato l'imam "prelevato" a milano e chissà quanti altri), eccetera. 
Riepilogando abbiamo detto: Arabia Saudita, Algeria, Egitto e Pakistan.
Provando a riepilogare le nazionalità degli attentatori dal 11/09 in avanti 
scopriremo che sono le stesse. Sarà che forse, piuttosto che fare un'altra 
guerra, bisogna smetterla di appoggiare questi governi che sono contro i 
loro stessi popoli?

 pakistan?
petrolio?
S.

Myst
<visto che la maggior parte degli attentati hanno matrice
pakistana (anche quest'ultimo a sharm, pare) perche' per colpire il
terrorismo la guerra la si e' fatta in iraq?>
e perchè, nonostante sia risaputo e ormai palese che le cellule 
terroristiche islamiche si annidino nei loro fetidi centri islamici milanesi 
(o moschee) li lasciamo tranquillamente aperti e incontrollati (salvo dopo 
ogni strage) ?
e perchè continuiamo a favorire l' ingresso di islamici e il loro 
insediamento nelle nostre città ?
Nella mia zona è tutto un fiorire di macellerie islamiche che diventano veri 
e propri centri di raccolta di questa marmaglia voncia,rumorosa e 
strafottente che in breve tempo ha fatto degradare tutta la zona (che già di 
per sè non era montenapoleone).
Chi ci dice che in mezzo a tutta questa feccia non si annidino proprio dei 
terroristi pronti a farci saltare in aria ?
Ma anche senza voler essere così estremisti, non è bello che per strada , 
quando non sono intenti a pisciare contro i muri, mangiare le loro vaccate 
buttando immondizia per terra o importunando le ragazze che passano, ti 
guardino come se fossi tu l'intruso e non loro .
Ah già, che scemo ! quella è la loro cultura e va rispettata .Anche i 
kamikaze fanno parte della loro cultura , quindi accettiamoli di buon gradoe 
lasciamo e già che ci siamo continiuamo a permettere che calpestino 
tranquillamente la nostra cultura e i nostri valori purchè vengano rispettte 
le loro barbare tradizioni . tutto, ovviamente ,  in nome di questa 
bellissima cosa che è la società multirazziale !


 americani e i loro alleati e le povere vittime sono invece i mangiapecore
.
faSSista!
T
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Dejan
<Aggiungo che, ...>
cazzarola a leggervi sembra proprio che i brutti e cattivi siano gli 
americani e i loro alleati e le povere vittime sono invece i mangiapecore .
Già messo nel dimenticatoio le scene di giubilo registrate nelle loro città 
dopo l'11 settembre ?


 mosso guerra?.
sto dicendo che č provato che Saddam ricompensava le famiglie dei kamikaze
palestinesi che si erano fatti saltare in attentati; sto dicendo che Saddam
non era certo un oppositore del terrorismo; sto dicendo che č meglio che
non sia piů il dittatore di un Paese.
Se poi il discorso č volto a rimettere Saddam al potere o a dire ok, ora
che č stato tolto lui dal potere bisogna fare lo stesso contro tutti i
governi autoritari (anche se non tutti sanguinari come il suo) del Medio
Oriente... boh, non vi seguo, ma fate pure.

 loro stessi popoli?
Dovrebbero prendere esempio da quel sant'uomo di Saddam...

 dopo l'11 settembre ?
"loro" chi?


 dopo l'11 settembre ?
il problema e' che, se proprio vogliamo utilizzare gli eserciti per 
sconfiggere il terrorismo, so proprio vogliamo dare un utilita' a questi 
interventi armati, bisogna farlo in pakistan, dove risiede bin laden e 
da dove provengono armi, terroristi, sobillatori e plagiatori.
-- 

 non sia più il dittatore di un Paese.
Ma non è vero...


Tato
<faSSista!>
No, ma cosa dici mai !!!
a proposito, sai se l'islamico oltre all'alcool non può bere anche l'olio di 
ricino ?


 Ma non è vero...
non è vero cosa? tutte e tre?

Dejan
<"loro" chi?>
dei mangiapecore


 Oriente... boh, non vi seguo, ma fate pure.
forse non hai capito il senso del mio intervento. Con molto pragmatismo 
e ben poco idealismo mi chiedevo, alla luce degli attentati in spagna, 
inghilterra, sharm el sheik, kenia etc. etc. Questa guerra al terrorismo 
  innestata da USA-UK non funziona granche', forse perche' gli obiettivi 
sono stati (volutamente, per alimentari altri fini, suppongo) deviati.
-- 

 beata ignoranza
che Saddam desse 20.000 dollari alle famiglie di ciascun martire 
palestinese che si faceva saltare in aria e` stato appurato. Visto era lui 
a dirlo orgogliosamente.
Se questo per te e` non supportare il terrorismo...
Sulle armi di distruzione, non so, ma perche`, se non aveva nulla da 
nascondere ha cacciato gli ispettori ONU, perche` non voleva che tornassero?
Carolina72

 sono stati (volutamente, per alimentari altri fini, suppongo) deviati.
cazzate.

 Se questo per te e` non supportare il terrorismo...
cazzate.
p.s. erano 25000 $ a famiglia a quanto diceva

Carolina72
<che Saddam desse 20.000 dollari alle famiglie di ciascun martire
palestinese che si faceva saltare in aria e` stato appurato>
sei male informata . quei 20.000 dollari erano solo la reversibilità della 
pensione del bombarolo .
cosa vuoi farci...sono disorganizzati e così, non potendo fare dei conteggi 
esatti sui periodi contributivi , sopperiscono con un ersamento una tantum .


 Oriente... boh, non vi seguo, ma fate pure.
No, il punto è che Saddam, così come i Taliban, sono una cosa sbagliata e 
cattiva, ma è l'occidente ad averli costruiti ed oggi, per combattare Saddam 
e i Taliban ne abbiamo costruiti altre decine come loro (dicevamo appunto 
Arabia, Algeria, Egitto, Pakistan.. ecc ecc). Quindi, lasciando anche da 
parte la questione etica e morale, questa soluzione è peggiore del male che 
vorrebbe curare (in quanto lo moltiplica e lo esaspera) e i risultati 
infatti sono sotto gli occhi di tutti.
O vogliamo anche dire che togliendo di mezzo Saddam, abbiamo infatti 
sconfitto il terrorismo?

 ricino ?
Mi spiace, tutti quelli che conosco io sono "copti".
T/e trincano ... caXXo se trincano!


 ah ok, se il modo di parlare delle cose è questo...
si Axel, ho notato, mentre tu parli gli altri ti danno del "beato ignorante" e 
del propinatore di "cazzate".
Evidentemente sono a corto di argomenti, che i terroristi invece esistano??? E 
che magari non siano americani, non si chiamino Bush o Blair? Che le bombe che 
ogni giorno mettono in iraq, in israele, egitto, tunisia, londra, sia 
terrorismo islamico e non occidentale americano???
Mah
Carolina72
Carolina72

 ah ok, se il modo di parlare delle cose è questo...
per carita' discutiamo, ma se dobbiamo inventarci le cose tanto per parlare.
-- 

 pensione del bombarolo .
ROTFL, non ci avevo mica pensato. Hai ragione! E` tutto chiaro ora! Saddam 
santo subito (cit.)
Carolina72

Axel ha scritto:


Sì, vabbè, se le spari a raffica per cercare di beccarne una ogni tanto,
possiamo stare qui una vita. Se metti tutte le cose insieme, possiamo
stare qui due vite.
Saddam ha lanciato l'appello alla guerra santa e ha "premiato" le famiglie
dei kamikaze palestinesi, SOLO dopo l'inizio dell'attacco americano in
Iraq.
E' ovvia la mossa di scatenare il putiferio contro gli americani,
utilizzando il linguaggio più "di moda" in quel preciso momento.
Una mossa simile fu quella di liberare tutti i detenuti comuni, poco prima
della caduta di Baghdad: brutta gente in circolazione, con tante armi a
disposizione.
E' la politica del "tanto peggio, tanto meglio", e l'ha messa in pratica
SOLO dopo l'inizio dell'invasione di americani & co.
Ma Saddam è sempre stato arcinemico di ogni integralismo islamico, l'Iraq
era un Paese laico ed era una dittatura proprio anche perché perseguitava
gli integralismi religiosi.
Tant'è che il fondamentalismo è emerso, si è potenziato ed allargato, solo
dopo la caduta di Saddam, con l'anarchia diffusa (altro che "controllo" da
parte degli invasori) e ogni sentimento identitario (anche non religioso)
umiliato dalla presenza di truppe d'occupazione nel Paese.


Myst
<Questa guerra al terrorismo
  innestata da USA-UK non funziona granche'>
solo perchè per non scatenare un putiferio ancor più grande di quello che 
già stanno scatenando i sinistrolesi non viene tacciata apertamente come 
guerra.
USA e UK dovrebbero gettare la maschera e comportarsi come un esercito che 
sta occupando un territorio nemico e non in un suo surrogato .
Purtroppo non sono in italia nel 45 dove se davi una tavoletta di cioccolato 
a un bambino ricevevi in cambio un sorriso. qui , se va bene ti becchi una 
coltellata


Carolina72
<Saddam
santo subito (cit.)>
Stanno già facendo i santini double-face . da un lato Padre Pio e dall'altro 
a piacere Saddam o Bin-Bum-Bam Laden


 ha scritto nel messaggio
Cut.
Esula dal topic, ma volevo chiederti una curiosità a proposito del 7 luglio 
scorso.
Ho letto che alcune persone stavano accompagnando i figli a scuola. Di 
luglio?
Potresti chiarirmelo in estrema sintesi?
Grazie.
G.T. 

 sconfitto il terrorismo?
Q U O T O.
-- 

 terrorismo islamico e non occidentale americano???
Scusa vuoi forse dire che tu sei a conoscenza di prove per cui l'Iraq 
appoggiava il terrorismo?
A parte questo, se ti rifersci a quello che ho scritto io sbagli. Quello che 
ho scritto, come puoi leggere, è che è sbagliato il metodo. Ritengo che 
questa cura peggiori il male, anzichè curarlo. E chissà perchè ma in qualche 
modo mi pare anche le cronache siano di questa opinione. Oppure tu ritieni 
che abbiamo sconfitto il terrorismo, visto che abbiamo cacciato Saddam e i 
Talebani?
mah! 

 sconfitto il terrorismo?
Togliendo di mezzo Saddam c'è un pazzo sanguinario in meno al comando di
uno Stato. Penso in Kuwait siano più tranquilli ora, penso siano più
tranquilli i curdi e penso anche che, nonostante tutto, anche gli iracheni
abbiano più speranze nel futuro oggi piuttosto che ieri.

 per carita' discutiamo, ma se dobbiamo inventarci le cose tanto per parlare.
quindi riassumendo: io direi cazzate e mi inventerei le cose tanto per
parlare, mentre solo tu diresti la verità.
Non mi pare proprio che ci possano essere margini di discussione con
persone che partono da certi presupposti.

 abbiano piů speranze nel futuro oggi piuttosto che ieri.
ERRORE


Axel
<io direi cazzate e mi inventerei le cose tanto per
parlare, mentre solo tu diresti la verità.>
più o meno è il modus operandi della sinistra


Carolina72
<che i terroristi invece esistano??? >
ti vengo ancora una volta in aiuto :
dunque : i terroristi non esistono . in realtà sono mercenari assoldati 
dagli USA e da UK che per poter avere la scusa di attaccare l'iraq prima ed 
avere una giustificazione dell'occupazione poi si sono fatte saltare in aria 
le proprie strutture (twin towers , metropolitane ecc ecc.) per poi dare la 
colpa all'innnocente e martirizzato popolo islamico.
Nei filmati che ritraggono i festegiamenti in quei paesi sbito dopo le 
notizie degli attentati si vede chiaramente che si tratta solo di comparse 
magistralmente truccate e che la location non è sicuramente un qualsiasi 
paese di mangiapecore ma bensì è uno studio di hollywood.
Ora che blair ha fatto saltare l'underground nazionale si stanno appoggiando 
a cinecittà ... costa meno !


 ERRORE
Hai ragione, stavano meglio quando c'era Saddam. 
Piů ordine, piů disciplina, patti chiari e vita serena per chi stava agli
ordini del capo, olio di ricino per chi lo contraddiceva. 
Invece ora eserciti stranieri, case crollate, distruzione, fame... ridate
agli iracheni il loro Mussolini.

Axel
<ridate
agli iracheni il loro Mussolini.>
non offendiamo i defunti , per favore


 E' la politica del "tanto peggio, tanto meglio", 
Belli i tuoi salti mortali per leggittimare un dittatore sanguinario, che 
torturava gli iracheni dissidenti, gassava sterminandoli i curdi, aveva invaso 
il Kuwait, pagava gli assassini terroristi che giornalmente uccidevano bambini 
israeliani innocenti sul bus (fra gli altri). Complimenti Dejan.
Carolina72

 Grazie.
non e` vero.
Carolina72

 non e` vero.
Cazzate dei giornalisti quindi?
G.T. 

 palestinesi che si erano fatti saltare in attentati;
saddam appoggiava qualsiasi azione anti-israele
però aveva messo in piedi una dittatura laica.
infatti oggi in iraq i problemi nascono da minoranze islamiche ultra-fanatiche
e la nuova costituzione sarà basata sulla sharia.
ora, petrolio a parte, mi pare che l'invasione dell'iraq sia stata più un favore 
ad israele che una guerra contro il terrorismo.
sarebbero da verificare le intenzioni dell'iran e della siria, piuttosto 

 stessi popoli?
cioè l'egitto è contro se stesso e fa gli attentati a Sharm?
l'attuale governo egiziano secondo te copra gli attentatori?
e che dire della turchia, paese islamico filoamericano?
secondo me a parte Arabia e Pakistan questi stati sono dalla parte giusta.
resta da verificare il reale orientamento a livello finanziario dell'arabia e a 
livello di copertura del pakistan 

 notizie degli attentati si vede chiaramente che si tratta solo di comparse 
ma lol 
lo sapevo che pure io dovevo leggere il manifesto e liberazione, Bafio, grazie. 
ora la verita` e` appurata.
Carolina72

 gli integralismi religiosi.
Ci sono dittature laiche e dittature religiose in Medio Oriente. Saddam
sarà stato laico, ma aveva un nemico comune con alcune dittature religiose
e con i terroristi stessi che come poteva aiutava.
Poi non credo si sia stracciato le vesti l'11/9 o che sia stato contrario a
quello che è successo.

Groover
<da verificare le intenzioni dell'iran e della siria>
lì c'è da farsi male, in caso di conflitto aperto con armi convenzionali .


 anni di guerra Iran - Iraq, qualche *milione* di morti).
Quoto, com'è noto a chiunque abbia voluto saperlo.

 ti vengo ancora una volta in aiuto :
ricostruzione perfetta
ci hanno fregato, colpa del mondo dello spettacolo :(

 il terrorismo?
non mi pare che nessuno abbia detto questo e che nemmeno lo lasciava intendere 

 occupando un territorio nemico e non in un suo surrogato .
infatti.
io sono dell'idea che dovrebbero annullare quella farsa di elezioni, e passare 
tutto il paese sotto un protettorato militare, dichiarando guerra aperta, 
cacciando i media e ripulendo fisicamente l'iraq dalla guerriglia.
insomma si dovrebbero dichiarare invasori e comportarsi come tali. 

 Cazzate dei giornalisti quindi?
Nessun bambino coinvolto, stavolta.
si, mentre qui davano 3 morti, in italia erano gia` a 25.
Alla fine sono stati 56, in italia erano gia` centinaia.
Senza parlare delle cazzate raccontate su quel povero brasiliano. 
Guarda il 3d dove io davo la notizia, ad un certo punto interviene Pr3d 
chiedendomi se allora quello che si diceva da voi in italia fosse una bugia. Ho 
riportato la notizia integralmente, con la testimonianza di un testimone 
oculare.
Carolina72

Carolina72
<Bafio, grazie.
ora la verita` e` appurata.>
sempre a disposizione tua e della realtà storica .


 opposta e quantomeno ricompensava e approvava le loro gesta.
Il Pakistan innanzitutto č una potenza nucleare, nessuno potrebbe toccarlo 
anche volendo.
Il Pakistan del generale Musharraf  e il suo governo _golpista_, tra 
l'altro, sono oggi i baluardi di chi vorrebbe esportare la democrazia, 
ironia della "sorte" questo vuole. 

 israeliani innocenti sul bus (fra gli altri). Complimenti Dejan.
Bah, delirio
(BTW, sai chi ha "inventato" l'attentato kamikaze? Le Tigri Tamil in Sri
Lanka e proprio i Curdi. Con questo, io semplicemente osservo la
complessità del mondo, non vomito bile)


 l'attuale governo egiziano secondo te copra gli attentatori?
No, non ho assolutamente detto questo, anzi. E' proprio la presenza di un 
governo dittatoriale appoggiato dall'occidente a fare sì che si creino i 
presupposti per un reclutamento di terroristi in quei paesi, a fare si che 
si covi l'odio verso gli USA in primis e l'occidente in genere poi, a farci 
apparire come un nemico da combattere. Cioè fino a che non la smetteremo di 
appoggiare i vari dittatori dell'area non risolveremo il problema. Perchè 
mettiamoci nella testa che i governanti Sauditi non sono meglio di Saddam, e 
in Algeria negli ultimi dieci anni non sono state uccise meno persone di 
quanto accadesse in Iraq (si parla di 300.000 dissidenti svaniti nel nulla 
dal '93, in compenso dal '93 l'esercito algerino ha in dotazione gli 
Abrahams e caccia di produzione USA, per contro l'estrazione del metano 
Algerino, un tempo a quasi esclusivo appanaggio di società europee è andato 
tutto in commessa ditte USA, coincidenze?).
Fino a che non la smettiamo di creare queste situazioni, non ci sarà pace.
Questo è in sintesi il mio pensiero.
 

 lì c'è da farsi male, in caso di conflitto aperto con armi convenzionali .
e con un bombardamento a tappeto? :-)) 

 ti vengo ancora una volta in aiuto :
Vabbč, divertente ad onor del vero, ma per me la discussione finisce qui, ho 
di meglio da fare.
:-/

 oculare.
La cosa che mi lascia sconcertato è una, ma fin troppo evidente. Se lo hanno 
immobilizzato, perchè sparargli in testa? Se avesse risposto all'alt (veri o 
falsi poliziotti?) cosa sarebbe cambiato? Le mani bene in vista per evitare 
che si facesse esplodere (qualora fossa stato un terrorista), ma se un 
gruppo di poliziotti lo immobilizza, dov'è il pericolo?
Se continuano così, ce ne saranno altri di "brasiliani".
G.T. 

 complessità del mondo, non vomito bile)
beh dovresti anche osservare chi oggi mette in pratica questi attentati...
ma sembra che tu spesso te ne dimentichi.
sull'origine invece io penso che sia giapponese, vista l'etimologia della parola 
kamikaze. 

 vabbč dejan, perň a questo punto le fette di salame dagli occhi 
bafio mania

agli iracheni il loro Mussolini.
Stavano male in tutti e due i casi, sono caduti dalla padella alla
brace.
Adesso e' una sorta di anarchia, 1 autobomba al giorno mnimo.
Un giorno staranno meglio , ma adesso le potenze occidentali stanno
pensando + a spartirsi il bottino che aiutare questa gente.

 complessità del mondo, non vomito bile)
Ma lol!
Sei tu al limite che vomiti bile. Altrimenti non avresti dato dai del beato 
ignorante ad Axel.
Io ti ho semplicemente risposto con la tua stessa misura, sei tu che dai 
dell'ingenuo, ignorante, disinformato etc agli altri. Rileggiti.
E` una vecchia storia questa della bile eh, puoi darmi della Fallaci quanto ti 
pare, non ridicolizzi me, ma te stesso.
Comunque i kamikaze per primi li ha usati Komeini inventando dicendo quella 
panzana delle 70 vergini da scopare.
Carolina72

 Questo è in sintesi il mio pensiero.
ma è utopico pensare di non crearne
anche perchè seguendo questo discorso dovremmo subito smantellare stati come la 
corea del nord, la birmania, cuba...
e altri posti come haiti, congo e via dicendo 

Groover
<sta preparando una cassoela di kebab per pranzo >
gasp ! mangio di tutto ma sin lì non mi ci spengerei mai !!!
e comunque c'è poco da ridere... fra qualche anno sarà una triste realtà . 
come il panettone consumato al tramonto dopo il ramadan e pucciato nel tè 
alla menta !


 possono avercela con te.
vero, ma devono avere paura anche loro.
le "menti" non si fanno saltare in aria, loro mandano avanti gli invasati.
sparando a chiunque sia sospetto anche le "menti" rischiano
ed č giusto cosě 

zak
<ho
di meglio da fare.>
devi correre alla moschea ?


 La cosa che mi lascia sconcertato è una, ma fin troppo evidente. 
hanno pensato avesse dell'esplosivo dentro il giaccone e facesse saltare in 
aria decine di persone. Hanno (tutt'ora) l'ordine di sparare a qualunque 
sospettato.
Carolina72

 sospettato.
Questo l'ho capito, ma forse non sono stato chiaro prima. Se avesse risposto 
all'alt avrebbe messo le mani bene in vista, e tutti sarebbero stati 
leggermente più tranquilli, ma una volta rincorso ed acciuffato, con 
l'immobilizzazione delle mani, perchè sparargli?
Allora sei fregato se per un malinteso inizi ad allontanarti o non capisci 
che possono avercela con te.
G.T. 

 devi correre alla moschea ?
sta preparando una cassoela di kebab per pranzo :-)) 

 l'immobilizzazione delle mani, perchè sparargli?
Hanno pensato che scapasse perche` aveva dell'esplosivo, poi non so se nella 
collutazione lui puo` aver fatto qualche movimento sospetto. Immagino pure gli 
agenti temessero di saltare in aria.
E` una brutta storia, da qualsiasi angolatura la guardi.
Carolina72

 e altri posti come haiti, congo e via dicendo
No, aspetta, una cosa è non intervenire (tipo in Corea), ben diverso è 
creare ad hoc una dittatura (o appoggiarne una già esistente) e fornigli 
tutti i mezzi militari affinchè possa esercitare il potere della repressione 
sul popolo. Perchè è questa seconda opzione che l'occidente sta esercitando 
in alcuni paesi del medio - oriente.

 terrorismo la guerra la si e' fatta in iraq?
Comunque la risposta è semplice.
A parte l'inutilità di una guerra in piena regola in una situazione come la 
"nostra",  il Pakistan non è uno stato democratico.
E' governato da una giunta militare capitanata da Musharraf, arrivata al 
potere con un golpe.
A quanto leggo la maggior parte del paese non solo è musulmana ma 
addirittura fondamentalista. Al momento è tenuta al bavaglio con metodi 
autoritari. La caduta di Musharraf avrebbe come conseguenza la presa di 
potere da parte di questa gente. Se a ciò aggiungiamo l'arsenale nucleare 
(al momento puntato verso l'India, tradizionale nemico) ne esce un cocktail 
micidiale. E' tutto interesse degli americani sostenere Musharraf in ogni 
modo, perchè se capitola son cazzi loro. Ed è tutto interesse di Musharraf 
coltivarsi gli americani perchè non ha altri alleati e un'altra potenza 
nucleare alle porte. Minimo minimo, se cambia il vento, quella zona diventa 
intoccabile, il Pakistan potrebbe persino divenire la potenza di riferimento 
per tutto il mondo arabo.

 esercitando in alcuni paesi del medio - oriente.
ed è quello che succede/va a cuba, birmania, corea, ecc... 

 Il governo pakistano
Insediatosi con un golpe militare. Chissà, magari quando avremo esportato la
democrazia dove più urge passeremo ad occuparci anche del Pakistan.
O forse no, dal momento che dispongono della bomba atomica.

 addirittura fondamentalista
la cosa che emerge č che nessuno sa veramente che pesci prendere. Anche
accettando rimedi drastici, non si capisce quali rimedi si potrebbero
prendere.
Non si sa se esista l'islam moderato, non si sa se conti qualcosa
interlocuire con lo stesso, se esiste. Non si sa su chi fare terra bruciata,
dato che i terroristi possono anche essere persone apparentemente integrate.
Oggi leggevo Servergnini il quale cita un sondaggio per cui un quinto dei
musulmani londinesi non collaborerebbe con la polizia e un altro quinto in
qualche modo simpatizza con gli attentatori.
Per me la stragrande maggioranza del mondo islamico (arabo in particolare) č
potenzialmente fondamentalista e la religione stessa cosě come la
concepiscono loro č tenendialmente violenta e totalitaria.
Detto questo perň non saprei quali contromisure prendere, se non sperare che
i servizi segreti dei paesi arabi infiltrino mucchi di uomini nei vari
gruppi a livello mondiale
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 qualche modo simpatizza con gli attentatori.
se non erro il sondaggio diceva che il 50% dei mussulmani londinesi non 
collaborerebbe con la polizia 

 gruppi a livello mondiale
1,5 mln islamici pronti a colpire
Secondo consigliere ministro interno spagnolo
 (ANSA) - MADRID, 25 LUG - Nel mondo ci sono fra uno e due milioni di islamici 
pronti ad entrare a far parte di una cellula terroristica per compiere attentati. 
Lo sostiene Fernando Reinares, consigliere del ministro dell'interno spagnolo in 
un articolo. Secondo Reinares, in un'analisi nei Quaderni del Real Instituto 
Elcano ripresa dai media, in Spagna ci sarebbero circa mille islamici pronti a 
colpire. Le cifre, spiega, si riferiscono a coloro che mostrano una 
'predisposizione' a partecipare ad atti di terrorismo. 

 prendere.
Tra l'altro l'attuale è anche una politica miope.
Musharraf potrebbe essere il Saddam Hussein di domani.
E comunque non sarà eterno. Vista la situazione è evidente che 
l'opposizione, una volta subentrata, non potrà avere un allineamento 
favorevole all'occidente. E da li' riparte un altro merdone.

 potenzialmente fondamentalista
esatto, per questo questa guerra al terrorismo mi sa di lotta contro i 
mulini a vento,
andare a bombardare un paese serve a poco se poi questi fondamentalisti sono 
in tutti i paesi arabi e anche nei paesi occidentali,
il discorso dei governi che li appoggiano per me è relativo, perche' per 
finanziarsi hanno mille fonti,
quindi anche se un paio di governi dovessero girargli le spalle il problema 
non sarebbe sicuramente risolto,
io andrei a cercare le cause di questo odio (che imho nascono tutte dalla 
vicenda palestinese) e proverei altri metodi,
imho cosi' si sta cominciando a fometare sempre piu' odio e l'escalation di 
attentati degli ultimi tempi ne è la prova.
S.

 concepiscono loro č tenendialmente violenta e totalitaria.
In altri termini un pň quello che ha detto la madre di Theo Van Gogh a 
proposito dell'Illuminismo che non c'č stato nell'Islam...una maniera piů 
corretta di esplicitare quello che disse il Berlusca a proposito delle 
differenze tra la nostra cultura e quella islamica...a ben vedere, l'unica 
cosa seria che abbia mai detto negli ultimi cinque anni.
G.T. 

 concepiscono loro è tenendialmente violenta e totalitaria.
In realtà a quanto ho letto l'irrigidimento della religione islamica è 
avvenuta in epoche relativamente recenti. Insomma questa radicalizzazione è 
una novità. Io, da non credente, continuo a rimanere convinto che non  è un 
problema di credo quanto un sentimento di fede religiosa deviata ed astio 
incanalata sapientemente da alcuni arruffapopoli che se ne servono per 
perseguire i loro obiettivi che dubito abbiano nulla di spirituale. Insomma 
quel che è sempre avvenuto nel corso della storia. L'unico modo per uscirne 
imho, e non sarà facile, è lavorare sui potenziali simpatizzanti, non solo
quelli attivi ma soprattutto la "maggioranza silenziosa" che però in cuor 
suo troppo non se ne dispiace. Non sarà domani, sarà un processo lungo, 
forse ci vorranno 20 o 30 anni per cambiare il modus pensandi che ci ha 
portato fin qua. Dall'altro lato occorre non aggiungere sale alle ferite, il 
che si traduce nel farsi beatamente i cazzi propri senza dar adito a 
ulteriori motivi di rivendicazione e odio. Anche perchè nessuno è fesso, chi 
vuole sa distinguere l'interesse e la preoccupazione genuina da quelle 
"pelose". Nel contempo lavoro di controllo e di intelligence sulle cellule 
attive. E aggiungo che a questa gente bisogna assicurare un regolare 
processo come avverebbe anche per il peggior serial killer occidentale. I 
Guantanamo, gli Abu Graib, i viaggi in Egitto sotto copertura CIA (pro 
tortura) sono solo ulteriori affronti, per altro inutili, oltre che una 
degenerazione vergognosa che ci riporta indietro di non so quanti anni. Già 
perchè il rischio che vedo l'orizzonte non è tanto "loro" che si adeguono a 
"noi" ma "noi" a "loro"
E tutto ciò non rientra proprio nelle mie aspettative.
Altro non so che fare...servisse a qualcosa. Conflitti, guerre, 
repressioni....vuol dire affrontare nemici che non si conoscono, che sono in 
casa, in ogni strada forse. Vuol dire anche crearne di nuovi, altre 
generazioni di gente che non ha altro in mente che la vendetta. Caccie 
all'uomo, giustizie sommarie, deportazioni raramente han prodotto buoni 
frutti. Sarebbe comunque un gran vita di merda, per un bel po' di tempo a 
venire. Isolazionismo? L'economia per come è strutturata attualmente 
cadrebbe clamorosamente in pezzi. Per "riconvertirla" diversamente 
occorrerebbero decenni (secoli?) a lacrime e sangue. E comunque ci dovremmo 
scordare il tenore di vita attuale. Socialmente parlando tra 20 anni saremo 
un popolo di pensionati: chi ci manterrà? Come ce la caveremo? Chi ci 
difenderà? Insomma non credo ci siano altre alternative. 

 O forse no, dal momento che dispongono della bomba atomica.
hai detto niente....

 proposito dell'Illuminismo che non c'è stato nell'Islam...
e fu cosi` che alla fine aveva ragione la vecchia fallaci nel dire che l'odio 
verso l'occidente e` insito nella loro religione che ci chiama cani infedeli, 
certo, ci sono 'moderati' che pensano dovremmo convivere in pace, ma credo 
per ora questi moderati non abbiano fatto molto per isolare, denunciare gli 
altri. E cosi` appunto si torna a quello che in maniera molto cruda dice la 
bacucca vecchia bacucca Fallaci.
Carolina72

 incanalata sapientemente da alcuni arruffapopoli
Anch'io non credo, ma ci sono differenze nelle impostazioni delle 3
religioni monoteistiche che le rendono più o meno facili ai fondamentalismi.
Non so bene per gli ebrei, ma una differenza tra musulmani e cristiani è che
mentre per i cristiani la Bibbia è un libro (anzi, vari libri) "ispirato",
il Corano è "dettato".
La differenza, apparentemente minima, è invece notevole. "Dettato" significa
che è così e basta, non devi interpretare, quella è la parola di dio, che si
è voluto esprimere in arabo perchè quella è la lingua eletta (da cui gli
arabi che si sentono musulmani di serie A). Per cui se il Corano dice che
non devi mangiare porco, non devi farlo mai nell'eternità. I libri della
Bibbia sono ispirati, quindi risentono della cultura del tempo e possono
quindi essere interpretati. Ciò ha permesso nei secoli di poter
reintepretare i messaggi della Bibbia e quindi di far crescere una dottrina
che influenzasse i tempi ma che ne venisse anche influenzata.
Ci sarebbe molto altro da dire ovviamente


 difenderà? Insomma non credo ci siano altre alternative.
infatti: nessuna alternativa, nessuna fede, nessuna pietà. 

 bacucca vecchia bacucca Fallaci.
La Fallaci parla delle motivazioni di questo odio? Te lo chiedo perchè non 
ho letto nulla di lei e francamente quel poco che so di quello che ha 
scritto in proposito è veicolato dai media. E spesso diffido dell'onestà 
intellettuale di questi media che la esaltano.
Ci si chiede mai del ruolo avuto dalle grandi potenze colonialiste nella 
mancata crescita "illuministica" delle popolazioni del Medio Oriente? Dai 
confini del Kurdistan al "risiko" di paesi come l'Iran, l'Iraq e la stessa 
Palestina? I governi imposti a quei paesi che cercavano di dare una parvenza 
seppur minima di progresso per le popolazioni (la vicenda di Mossadeq tanto 
per fare un esempio riformista?) o lo stesso avvento dei Talebani in 
Afghanistan e la corruzione della casa Saudita?
I nodi vengono al pettine e molti si soffermano a chiedersi solo oggi dei 
tanti perchè e per come.
G.T. 

 La Fallaci parla delle motivazioni di questo odio?
Si.
Leggi la trilogia, ci vuole un po' di pelo nello stomaco, benche` alcune cosa 
siano condivisibili lei e` molto incazzata per come noi non ci siamo protetti; 
per come noi, in nome del perbenismo e buonismo abbiamo fatto germogliare un 
cancro in mezzo a noi.
La sua e` una lettura storica, documentata, dove purtroppo le conseguenze per 
noi non sono buone. E` vero e` stata una Cassandra, e fino ad ora, quello che 
lei ha paventato e previsto s'e` macabramente avverato: altri attentati, 
omicidio Van Gogh nella civilissima Olanda, attentatoi suicidi qui a Londra. 
Tutta gente cresciuta e integrata qui.
L'Italia e` un paese di amore o odio, viverci lontano aiuta a vedere con calma 
e distacco le cose. 
Io la Fallaci la leggo come scrittrice e storica, profonda conoscitrice di 
quello che scrive (avendolo vissuto e studiato per davvero!), non mi metto a 
fare fronde per bruciare le case dei musulmani, come i suoi denigratori 
pensano. Non capisco questo accanimento, la paura che crea a parte della 
societa` chi legge la Fallaci. Lei tra l'altro non chiede ritorsioni, ma solo 
presa di coscienza di quello che a noi occidentali sta capitando dentro casa 
nostra.
Letti i 3 libri, traine le tue conclusioni.
A me non sembrano nulla di cosi` sovversivo.
Credo in tutta coscienza, chi crede queste cose, i libri non li ha letti, o ne 
ha letto parti riportate ad hoc. 
Carolina72

 fare un esempio riformista?)
sì vabbeh... ma l'integralismo iraniano è andato al potere con il rovesciamento 
dello scia di persia nel 1980!
io non so se mossadeq non era vicino agli integralisti.
di sicuro lo scià non lo era.
ti rammento che oggi la bandiera iraniana riporta la scritta allah akbar, che si 
tratta di una repubblica islamica e il concetto è ribadito dalla figura centrale 
che rappresenta allah.
e questo dal 1980
io so solo che nel 1951 il primo ministro Razmara, contrario alla 
nazionalizzazione dell'industria petrolifera, fu assassinato da Khalil Tahmasebi, 
membro di Fadayan-e Islam. da qui i tecnici inglesi lasciarono il paese e 
dichiararono un embargo sull'acquisto di petrolio iraniano.
a questo punto ha preso potere mossadeq che nel giro di due anni sciolse il senato 
(e meno male che era riformista!!) e poi il Majlis (camera bassa)
non contrastato da Truman, venne poi osteggiato da Heisenower, che con gli inglesi 
organizzò la sua destituzione.
a vedere bene, si tratta sì di una restaurazione, ma non di un colpo di stato 
visto che mossadeq in realtà aveva spodestato lo scià (e per questo reato fu 
condannato lui e fucilati numerosi suoi collaboratori).
quindi dove sono le "riforme" di mossadeq???

 cancro in mezzo a noi.
Prendo atto di quello che dici e ritengo che una discreta fetta di quelle 
cose che afferma siano condivisibili da parte di chi è schierato contro Bush 
ed i suoi accoliti, ma sono anche dell'idea che molte cose interessanti, ai 
fini di una migliore comprensione di questo conflitto di civiltà, siano 
state scritte da tanti storici che hanno conosciuto ed approfondito ciò che 
inevitabilmente non è stato portato a conoscenza tra la gente.
G.T. 

 loro li sgozzano, noi ci facciamo le foto ricordo... :-((
Diventare come loro?
(e per loro non intendo i musulmani qualunque ma i peggiori tagliagole)
No, grazie. Sarebbe una catastrofe: fate senza di me.

 quindi dove sono le "riforme" di mossadeq???
Prima "restauri" e poi chiedi dove sono le riforme?
G.T.

 Prima "restauri" e poi chiedi dove sono le riforme?
sì te lo chiedo, perchè a parte aver capito che mossadeq era filocomunista, non ho 
capito cosa abbia riformato, o cercato di riformare.
oltre a cambiare la bandiera della dittatura, spodestando lo scià. 

 oltre a cambiare la bandiera della dittatura, spodestando lo scià.
La risposta più corretta è che le riforme di Mossadeq sono state buttate nel 
cesso per fare spazio a quelle molto più "illuminate" e liberali dello Scià. 
E si sono visti i risultati.
G.T. 

 pakistana (anche quest'ultimo a sharm, pare)
Il governo egiziano ha informato le autorita' del Pakistan che nessun
pachistano e' stato coinvolto negli attentati di Sharm el Sheikh. Lo ha
reso noto oggi l'ambasciata egiziana a Islamabad con una nota ufficiale.

 reso noto oggi l'ambasciata egiziana a Islamabad con una nota ufficiale.
Eran coinvolti a Londra.
A New York soprattutto Sauditi.
Qui non si sa visto che non ho ancora letto notizie in merito ad eventuali
arrestati.

 bacucca vecchia bacucca Fallaci.
Questa  è una domanda che mi sono posto diverse volte, ma personalmente, non 
aspettandomi risposte da chi vive in un appartamento con vista su Central 
Park, sono andato a parlarne con i diretti interessati.
Ho trovato vicino a casa un centro culturale bazzicato da parecchi 
mussulmani e mi sono iscritto ad una mailing list che tratta di islam. A 
dire la verità ho dovuto vincere una certa diffidenza iniziale, sembra che 
vivano una specie di sindrome da accerchiamento e vedano nemici ovunque, ma 
a parte questo è stato tutto molto interessante. I punti di vista e le 
interpretazioni sono, come è ovvio, moltissime e diversificate, ma credo di 
poter interpolare le spiegazioni più raziocinanti che ho ricevuto, dicendo 
che in questa religione non è insito nessun odio. Magari ho capito male io, 
ma di certo non c'è tanto odio quanto quello che esprime la Fallacci quando 
parla dell'Islam.
Per quanto riguarda la questione dell'Illuminismo, è probabilmente vero 
quello che dite, ma bisogna anche tener presente che in realtà Maometto ha 
espresso dei concetti così avanzati per la sua epoca, che la loro grande 
rivouzione filosofico-culturale è avvenuta 1000 anni prima della nostra.
Direi piuttosto che la grande rivoluzione a cui non hanno preso parte e che 
quindi gli è arrivata adosso tutta in un colpo è quella industriale.

 che in questa religione non č insito nessun odio.
e quindi come se lo spiegano di essere produttori di terrorismo, rispetto
anche agli altri diseredati della terra come i sudamericani o i
centroafricani o i filippini?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 in questa religione non è insito nessun odio.
in effetti un eventuale terrorista ti rivelerebbe tutti i suoi piani, mostrando 
apertamente odio e rancore verso i "crociati"
ci vuole così poco a sgamarli, basta iscriversi ad una mailing list!
informiamo la CIA... 

mussulmani e mi sono iscritto ad una mailing list che tratta di islam. 
Mailing list in arabo?
Giò

 centroafricani o i filippini?
La religione è sempre stata un pretesto in tutte le guerre della storia e 
del resto lo stesso Bush all'indomani della dichiarazione di guerra (o 
presentazione stampa della Endurign Freedom se preferisci) disse "dio è con 
noi", mentre il papa, che se permetti se ne intende un pochino di più di 
volontà divina, non sembrava dello avviso.

 informiamo la CIA...
Probabilmente non sono stato abbastanza chiaro, ma si parlava di teologia.

 Mailing list in arabo?
no, internet è arrivata anche in italia. 

 no, internet è arrivata anche in italia.
mi sa che ci sei cascato con entrambi i piedi...
1-0 per giò 

 del resto lo stesso Bush
non citarmi Bush o il Papa. Rispondi alla mia domanda: loro si chiedono come
mai producono terrorismo? e poi: il 90% di loro dà del fanatico ignorante al
terrorista o sotto sotto pensa che abbia ragione? Perchè io temo sia la
seconda, che significa dargli appoggio, sostenerli moralmente, nasconderli,
non denunciarli ecc. ecc.


 non denunciarli ecc. ecc.
Io, per parlare di religione, ho chiesto a mussulmani che vivono in italia, 
i quali ovviamente non pensano che i terroristi facciano del bene, ma questa 
domanda bisognerebbe rivolgerla soprattutto a quelli che vivono in altri 
paesi.
Detto questo, io sono abituato a guardare prima in casa mia e poi, 
eventualmente, se me lo posso permettere, in casa di altri è per questo che 
condanno più fermamente chi *in casa mia* tra miei fratelli sceglie la via 
dell'odio e della violenza. E' una questione caratteriale, non mi sento di 
dare del ladro al vicino di casa e tacere se i miei fratelli rubano. Che 
poi, in fondo, è proprio questo l'atteggiamento che ti aspetti dai 
mussulmani moderati, o sbaglio?

 quali ovviamente
ovviamente??
LOL
posso chiederti quanti anni hai? (è una curiosità, null'altro) 

 1-0 per giò
In effetti ci casco sempre, cerco di stare lontano da queste discussioni, ma 
poi ci finisco sempre dentro. Il bello è che io parlo seriamente, mentre c'è 
chi sta giocando :-/ 

 posso chiederti quanti anni hai? (è una curiosità, null'altro)
quanto basta per risponderti, un'altra volta, con educazione, nonostante i 
tuoi LOL e i tuoi 1-0
:-/

 mussulmani moderati, o sbaglio?
ma, io sti mussulmani moderati devo ancora capire se esistano. in secondo
luogo se uno li chiama "moderati" dà per scontato che in genere un
mussulmano non lo sia.
In terzo luogo mi chiedo se loro, gli arabi che vivono in italia, si sentono
solo vittime o si chiedono perchè la loro grande nazione desta il terrore
negli altri, ciò che non accade coi sudamericani per esempio


 giocando :-/
no, penso che giò sia serio.
il fatto che sia una ML non in arabo smonta tutte le tue tesi.
nessun gioco. 

 LOL e i tuoi 1-0
eh no.
non puoi scrivere "ovviamente" quando non è per nulla ovvio.
anzi se proprio deve essere ovvio è per motivi opposti
a me scappa da ridere, se permetti! 

 nessun gioco.
??
comincio a pensare che tu non abbia letto con attenzione. 

 negli altri, ciò che non accade coi sudamericani per esempio
Non saprei, personalmente li vedo come dei poveracci che stanno tra 
l'incudine ed il martello, perchè rischiano di essere considerati come 
traditori/infedeli/vitagliamolatesta da un parte e 
terroristi/pericolosi/tornateveneacasa dall'altra.

 comincio a pensare che tu non abbia letto con attenzione.
e tu non hai colto le obiezioni che ti venivano mosse... 

 e tu non hai colto le obiezioni che ti venivano mosse...
Puň essere, anche questo in effetti: potresti essere piů chiaro? 

 interminabili discussioni!).
il punto purtroppo č che, essendo il Corano "dettato", non si puň, per un
musulmano, prestare a interpretazioni. A differenza della bibbia che č
"ispirata".
Da qui i venti di tempesta.
Poi purtroppo i musulmani sono cosě ottusi (sě cazzo sono ottusi, chiamiamo
le cose col loro nome) da non capire che un sacco di dettami coranici (carne
di maiale ad es.) erano norme igieniche per gli ignorantissimi beduini del
700 e che oggi hanno un valore solo simbolico.
Ma no, noi siamo infedeli...


 Ma no, noi siamo infedeli...
Ti dirò che un ateo come me si può permettere (e NON lo faccio!) di dire che 
sono ottusi, ma sono nella condizione di considerare parimenti ottusi chi 
non mangia carne di maiale, chi non magia carne di mucca ma anche chi fa la 
quaresima o il venerdì mangia pesce.
Forse allora è meglio dire che ci sono popoli più religiosi-praticanti di 
altri?
E quindi l'assioma è più sei religioso più sei ottuso?
E in questo caso noi italiani accettiamo di essere i più ottusi d'Europa?
O forse è meglio dire che la religione è un pretesto e la religiosità è 
sfruttata per altri scopi? (e quindi la Fallaci non ha capito un cavolo?)

 negli altri, ciò che non accade coi sudamericani per esempio
ovvio, perchè i sudamericani preferiscono giocare a pallone
Carolina72 

 Puň essere, anche questo in effetti: potresti essere piů chiaro?
ritengo di essere stato molto chiaro, pure troppo visto che mi becco improperi a 
destra e a manca.
perň non cč piů sordo di chi non vuol sentire 

 Può essere, anche questo in effetti: potresti essere più chiaro?
credo lui, come Convinto (e noi tutti) stiamo ancora aspettando la tua 
risposta a:
<come se lo spiegano di essere produttori di terrorismo, rispetto
anche agli altri diseredati della terra come i sudamericani o i
centroafricani o i filippini?>
al limite scrivi e chiediglielo nella mailing list, perché avranno una 
spiegazione o no? O al limite, visto che sei tu a leggerli, prova a dare tu 
un'interpretazione e spiegazione della faccenda.
Carolina72

 tu un'interpretazione e spiegazione della faccenda.
Noto con piacere anche qui una sottile ironia, forse hai letto ancora la 
Guia?
La domanda, a mio parere, non ha molto senso visto che si stava parlando di 
teologia e ogni religione su questa terra č stata a turno usata come 
strumento di morte, ma non per questo affermiamo che il Crisianesimo abbia 
in se le radici dell'odio, cosě come non ci sognamo di dirlo del Buddismo o 
dello scintoismo o....

 infedeli,
Ecco la *mia* esperienza riporta che questa affermazione è falsa. Cioè nella 
loro *religione* non c'è *insito* alcun odio. Tutto qui.
Se hai voglia puoi leggere le altre mie riposte in questo 3d per capire come 
la penso, se lì non troverai riposte alle altre domande, mi spiace ma le 
dovrai/dovrete cercare da soli, per quanto mi riguarda questo 3d finisce 
qui, non mi piace il tono da competizione verbale che sta assumendo. Scusa 
ma riesco ad apprezzare il brit-humor solo in determinate circostanze ed 
esclusivamente se è arguto: è un mio limite, chiedo venia.
simpaticamente
zak 

 strumento di morte,
No la domanda ha senso e non ha nulla a che fare con la teologia.
Ci si chiede, e ti si chiede, visto non solo gli iracheni stanno male, non 
solo gli arabi vivono l'oppressione e l'ingerenza americana, perché solo 
loro hanno questo odio combattivo e sterminatore verso gli altri popoli?
Poi se si passa alla religione: quello che hanno fatto i cristiani era 
frutto di oscurantismo e ignoranza, qui siamo nel 21 secolo, c'è internet, 
questi non sono dei preti col saio che di notte danno mano al cilicio e di 
giorno vanno alla ricerca di eretici. Qui siamo davanti a delle persone che, 
cresciute con noi, che ci odiano dal profondo per quello che siamo, ci 
considerano dei nemici da uccidere.
Carolina72 

ed esclusivamente se è arguto: è un mio limite, chiedo venia.
Molto arguto.
Carolina72 

 E quindi l'assioma è più sei religioso più sei ottuso?
in effetti la tentazione sarebbe forte ma cerco di rispettare tutti. In
realtà il mio assioma è: più consideri alla lettera determinate prescrizioni
religiose e meno ne cogli la valenza simbolica e contestuale, più sei
ottuso. Questo mi sento di dirlo anche per un cattolico o per chiunque altro




Io non gioco mai.
Men che meno su queste cose.
Nemmeno faccio propaganda non richiesta e non necessaria.
Allora hai due sole possibilità:
a) sei un coglione in malafede
b) pensi che tutti gli altri siano coglioni
Scusa io ti chiedo se la mailing list a cui sei inscritto è in arabo e
tu mi rispondi che internet è arrivata in italia? Che senso ha?
L'unico senso possibile è che tu sia  musulmano, arabo, persiano o
pachistano. Il che non è un male, ma in un post del genere andrebbe
dichiarato PRIMA.
Se invece parli di mailing list in italiano o in inglese, allora, se
ci credi sei abbastanza ingenuo.
Giò

 b) pensi che tutti gli altri siano coglioni
- ecco, mi avete fatto incazzare Giò ... uff!!
Peter

 ci credi sei abbastanza ingenuo.
Cioè tu non sai neppure di cosa parlo, ma hai già espresso il tuo giudizio 
che non è credibile, singendoti oltre sei adirittura arrivato a giudicare 
ingenuo me che ci credo.
Tutto questo senza neppure sapere di cosa parlo? complimenti per la capacità 
di giudizio!
cmq l'Islam esiste da prima e anche senza il terrorismo, si può parlare di 
islam senza parlare di terrorismo, esistono molti musulmani italiani di 
genitori italiani come (credo) te e (sicuro) me, esistono numerosi studiosi 
di islam che sono atei e tra lo stesso clero cattolico ci sono molti teologi 
specializzati in studi islamici, esistono islamici praticanti dotati di 
serena capacità di giudizio, esistono italiani che studiano il corano per 
preparare esami universitari, esistono gruppi di studio delle religioni, 
esistono materie studiate in italia come filosofia delle religioni o storia 
delle religioni... eccetera eccetera eccetera eccetera... insomma per dirla 
con una citazione "esistono più cose in cielo ed in terra di quante ne 
contempli la *tua* filosofia",
Ma no! di certo la verità è che, visto che non si parla in arabo, allora mi 
stanno prendendo in giro.
Piuttosto le tue approfondite fonti di informazioni, di sicura 
attendibilità, sull'islam quali sono? Leggi tutti i giorni il Foglio? guardi 
tutte le sere Porta a Porta?
Saluti
PS. a scanso di equivoci: come puoi leggere in alti post io sono ateo.

PS. a scanso di equivoci: come puoi leggere in alti post io sono ateo.
Ateo non esiste. Non è uno stato dell'essere, ma una dichiarazione
retorica, un alibi per la coscienza, quando serve.
Giò

 Conosco il mondo islamico più di quanto tu possa immaginare.
Mai messo in dubbio, il "non sai di cosa parlo" era riferito alla Mailing 
List alla quale tu reputi che sia da ingenuo credere. Parole come 
proselitisimo, messaggio di fede, posizione pubblica, sono cose che non mi 
rendo conto come possano rientrare in una discussione tra semplici studiosi 
di islam quale è la lista di cui stiamo parlando.
Al resto non mi interessa rispondere, meno che mai al torpiloquio anche 
perchè di solito finisce per qualificare la sorgente più che inslutare la 
destinazione.

 Chiariamo l'equivoco:
Mi sovviene un dubbio che potrebbe essere causa di ecquivoco: tu sai che un 
Mailing List non è solo un elenco di distribuzione a senso unico (tipo 
volantinaggio per intenderci), ma può essere uno strumento di discussione 
biunivoco (tipo questo newsgroup per capirci), questo è chiaro vero?
PS non sto facendo dell'ironia o del brit-humor in stile CarolGuia, è un 
dubbio vero.

 di solito finisce per qualificare la sorgente più che inslutare la destinazione.
se pensi di non meritarti certi epiteti dovresti dimostrarlo con argomentazioni 
concrete.
ma a quanto vedo scappi...
ma perchè non ci dici alla fine qual'è sta benedetta ML di studiosi dell'islam, 
che andiamo a darci una sbirciata?