Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Se non tornano i conti......

Forse sono troppo drastico ma in soldoni la differenza tra il Milan di
dieci anni fà e il Milan di oggi è molto semplice.Una volta il
Cavaliere voleva vincere a tutti i costi,vedeva il Gullit o il Van
Basten di turno(bisogna dire che pur non essendo uno sportivo i
giocatori buoni li ha sempre saputi distinguere dalle pippe),firmava
l'assegno e lo metteva in mano al Galliani che chiudeva la trattativa
senza tante storie.La Fiat c'era,Pellegrini non badava a spese e
Ferlaino nemmeno  ma quando la società voleva un giocatore lo prendeva
e basta.In questi quindici anni i prezzi sono aumentati e gli stipendi
schizzati alle stelle certo, ma i 13 miliardi di lirette (se non
ricordo male) del 1987 per Gullit non sono come valore tanto lontani
dai 70-80 miliardi che oggi si devono pagare per prendere Nesta.Nel
frattempo (attenzione!) il gruppo Fininvest è diventato il primo
gruppo industriale italiano,il cav l'uomo più ricco d'Italia e sulle
società di calcio sono piovuti miliardi come noccioline(vedi
Pay-Tv,Rai,biglietti carissimi,aumento delle partite,diritti
vari,sponsor,abbigliamento ecc)
Allora cosa è cambiato?Quello che sanno tutti cioè il Milan non ha più
un presidente vero ma solo un amministratore straordinario a gestire
l'attività ordinaria che fa quello che può e niente più perchè i soldi
non sono i suoi ed è uno stipendiato(di lusso certo) come coloro che
dirige.
Non capisco sinceramente quanti se la prendono con Galliani come se
tutti i problemi fosseri nati per causa sua,sono d'accordo che sia un
incompetente,sono d'accordo che sia niente più di uno yes-man ma come
già scrissi l'anno scorso se e quando vogliamo prendercela con la
società non possiamo scordare chi è il vero responsabile del Milan
A.C.  chi decide le strategie e in ultima analisi le risorse da
impiegare cioè S.B.
Inutile girarci intorno,inutile parlare di bilanci e fare il calcolo
di quanto abbiamo speso o ricavato dalla cessione di tizio o caio.
Sono calcoli sterili,fanno quasi tenerezza  perchè dimostrano
l'attaccamento persino ingenuo dei tifosi verso la maglia.
Una squadra di calcio non è una azienda e mi fanno ridere i discorsi
sui bilanci,sulla borsa...ma qualcuno è convinto di prendere il
dividendo dalle azioni della Lazio o della Juve?Bah poveretti!.Nessun
presidente o società ha mai guadagnato una lira con il calcio e mai la
guadagnerà.Da che mondo e mondo i presidenti hanno trovato nel calcio
un divertimento,una fonte di prestigio,di potere persino di sperpero
delle ricchezze.Qualcuno crede che la Fiat abbia trascorso cento anni
nella Juve per fare profittto con il pallone?No di certo.
Forse mi sbaglio ma un calcio modello aziendale,tot entrate tot uscite
altrimenti si chiude non potrà mai esistere o al più perderà del tutto
di interesse e fascino perchè  senza grandi squadre di prestigio fatte
di tanti campioni(che non cambiano squadra se non per incassare un
grande vantaggio economico) che facciano sognare e divertire i tifosi,
il calcio perde interesse,pubblico e audience; io credo che
difficilmente si potrà prescindere dalla figura classica del
presidente mecenate,appassionato e disposto a spendere i suoi
soldi(con criterio si capisce non a casaccio) per la causa sportiva.A
noi oggi questo manca più di ogni altra cosa e tutti questi discorsi
contabili sono una ipocrità coperta che nasconde un amara
verità.Scusate la lunghezza.
ciao! 

concordo con te su quasi tutto....il quasi č dovuto al fatto che il silvio č
anche una delle poche persone in Italia a potersi permettere il Milan, non
ne vedo un altro ,ne altri possono permettersi un teorico esborso tale di
capitali...io mi tengo stretto il presidente per quello che ci ha dato in
questi anni e secondo me ci continuerą a dare...
Ciao a tutti...

 giocatori buoni li ha sempre saputi distinguere dalle pippe),
ROTFL certo Berlusconi visionava le cassette, si sorbiva tutte le partite
del campionato olandese...
certo, certo... per lui erano tutti fenomeni come Borghi...
sul resto non rispondo perchè non condivido nemmeno la punteggiatura :-)))

 dai 70-80 miliardi che oggi si devono pagare per prendere Nesta.
Cioè secondo te una azienda che allora aveva utili x, diciamo, 130 miliardi,
oggi, a parità di fetta di mercato occupata, ne fa 800?
Ma dove vivi?

 giocatori buoni li ha sempre saputi distinguere dalle pippe),
Beh, su questo si può discutere . . . (è già stato portato l'esempio Borghi)
Per il resto sono + o - d'accordo, ma vorrei aggiungere una considerazione:
come talent scout o come politico si possono condividere o meno le sue idee
e riconoscergli o no delle qualità, ma come imprenditore bisogna ammettere
che ci ha saputo fare; considerando anche che non credo siano paragonabili i
13 mld di Gullit con 70-80 di oggi per il semplice fatto che dovremmo avere
avuto un'inflazione del 70%, io penso che Berlusconi potrebbe avere ragione
a pensare, in questi anni di prezzi folli, più al bilancio piuttosto che ad
avere a tutti i costi i migliori sul mercato. Il prezzo da pagare potrebbe
essere quello di dover svendere due anni dopo (vedi Lazio) e suscitare
ancora di più le ire di tifosi e (soprattutto) le critiche dei beceri
giornalisti sportivi, se non addirittura di fallire. Un'altro esempio
davanti agli occhi è quello della Juve, che a livello societario e
dirigenziale è (quasi) sempre stata impeccabile: è già da molti anni che non
esita a vendere anche i giocatori di primo piano per incassare e non
svenarsi in continui aumenti di ingaggio, molto probabilmente perchè loro
per primi si sono accorti dello squilibrio costi - introiti che si stava
creando; così hanno ottenuto il risultato di far quadrare il bilancio e far
girare contante per avere una squadra comunque di primo livello.
Potrebbe quindi essere che questi anni di "austerity" porteranno tra qualche
tempo il Milan a uscirne vivo, in salute e possibilmente di nuovo vincente.
--
"Difficile capire un Paese dove la stessa cosa è chiamata al Nord uccello e
al Sud pesce."  (Enzo Biagi)


Ok prof^_^

Ma dove vivi?
Non lo so dimmelo tu che sai tutto.