Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: Esaù.

Che ne pensate del Gioco di Esaù che sta (ri)proponendo Striscia la Notizia?
Da premettere che ora stanno dando indicazione se il numero tentato è
maggiore o minore di quello esatto, mentre prima non era così... In questo
modo si dovrebbe azzeccare in poco tempo il risultato, ma la stupidità della
gente è sempre elevata.
Comunque, mi riferivo alla versione precedente del GdE.
MaxArt

"MaxArt" scrive:

Ciao MaxArt, un riassunto del gioco per chi non lo conosce?
GaS

 Ciao MaxArt, un riassunto del gioco per chi non lo conosce?
Rispondo io che passavo di qua e che mi e' capitato di vedere
Striscia ieri sera. Si tratta di indovinare banalmente il numero di
lenticchie che ci sono dentro una zuppiera (gioco, mi sembra,
trito e ritrito in tv). Esau' risponde se sono di piu' o di meno.
Poiche' ieri sera si e' scoperto che sono piu' di 28.000 e meno
di 32.500 (s.e.&.o.), in un max di 13 tentativi si dovrebbe arrivare
al numero esatto e vincere una cifra notevole (500.000 euro?).
Ma, come dice un ns. caro socio, bisognerebbe credere anche
al Topolino dei Dentini.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio


Secondo me manca una considerazione di base: lo scopo della "gente" non 
è quello di vincere nel minor numero di tentativi ma quello di vincere 
nel tentativo che sta facendo.
Da qui ne risulta che l'importante è sparare nel "range" ancora valido e 
non esattamente a metà cercando di ridurra il numero di tentativi!
Se non vinci cosa ti cambia che qualcuno vinca al tentativo 12 o 30?
Non mi sembra si possa definire "stupida" la gente su questo fatto.
Certo che se i primi 20 che telefonano si potessero accordare tra loro e 
dividersi il premio allora sarebbe tutta un'altra cosa, ma non è così.
Se proprio vogliamo fare una analisi delle probabilità allora 
considerando che le probabilità che il numero sia quello giusto sono le 
stesse per ognuno dei numeri nel range ancora valido allora potrebbe 
convenire dire uno dei due numero estremi di questo range. In questo 
modo si hanno comunque le stesse probabilità di vincere ma si 
restringolo le probabilità degli altri di pochissimo, allungando il 
gioco e avendo più possibilità di riuscire a richiamare in un momento 
successivo.
Se la vedi invece come "la gente" vs "berlusconi" e supponi che una 
volta vinto un premio ce ne sia uno successivo allora hai ragione tu, la 
gente è stupida, ma ne avevamo la certezza anche prima del gioco di 
striscia. (volevo sottintendere che quei 500000, alla fine, sono una 
minima parte di quei soldi che la gente ha dato alla fininvest, se non 
fosse chiaro)
Stefano

 Non mi sembra si possa definire "stupida" la gente su questo fatto.
Forse non stupida, ma certo non ha uno sguardo abbastanza profondo da
intuire che si può cooperare anche senza conoscersi. Non fosse altro perché
la metà va in beneficienza.
Comunque, non mi soprenderei se qualcuno riuscisse a "spararla" fuori da
range ottenuto!
Ad ogni modo, volevo ricordare che nella passata edizione di Striscia *non*
veniva indicato se il numero era più alto o più basso di quello esatto.
Volevo chiedere pareri su questa versione.
MaxArt

 Volevo chiedere pareri su questa versione.
A ieri sera il range era di poco piů di 2000 !!!
2000; 1000; 500; 250; 125; 63; 32; 16; 8; 4; 2.....1
Dodici telefonate ben fatte ed il gioco č finito!
        Rebrac

 Dodici telefonate ben fatte ed il gioco è finito!
Saluti per la mia prima volta su questo NG.
Non so se quest'anno le cose sono come lo scorso anno, ma le telefonate le
facevano loro, cioé erano loro a scegliere i concorrenti.
Saluti
Kohin

 Stefano
Sinceramente non so se a te la fininvest ti abbia mai chiesto dei
soldi....io non le ho mai dato una lira....a differenza di una certa RAI che
i soldi li vuole per un servizio nettamente inferiore a quello delle reti
fininvest!
Ed è facile sparare montepremi assurdi quando il pozzo è senza fondo
(portafoglio dei contribuenti)
PS preciso che il montepremi, mi pare, sia effettivamente di 250000? per chi
indovina e 250000? per associazioni di volontariato
ciao

 soldi....io non le ho mai dato una lira...
Alla Fininvest no, ma  al rebus con il viso... ;-) (ora non buttiamola in
politica però...)
-- 
Alessio90 "the Sproloquiator"
Proud poster in: it.hobby.enigmi - it.hobby.fantasport - israel.test
"I romanzieri dell'Ottocento vedevano il mondo dalla finestra, noi lo
guardiamo precipitando dalla tromba delle scale" (Italo Calvino)

 (portafoglio dei contribuenti)
Io guardo un po' più in la del posto dove finiscono i soldi che pago, 
cerco di capire perchè li pago e che giro fanno dopo che li ho pagati: 
con la legge che Berlusconi ha fatto sulla detassazione degli utili 
reinvestiti la fininvest ha evitato di pagare non so quanti milioni di 
euro di tasse. Tasse che qualcuno ha pagato al posto suo.
Poi per quello che mi riguarda la RAI potrebbe anche chiudere, non 
guardo nessuna rete televisiva (non ho nemmeno montato l'antenna) e mi 
tocca pagare il canone lo stesso solo perchè uso la televisione per 
guardare i dvd, pensa un po' te la giustizia....
Stefano

 guardare i dvd, pensa un po' te la giustizia....
Perchè non butti il televisore e ti prendi un monitor senza sintonizzatore?
MJ

 MJ
Semplicemente perchè un monitor senza sintonizzatore con le 
caratteristiche del mio tv 32" 16:9 100Hz costa almeno il triplo di 
quello che costa un tv...
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:cjl24e$5pl$1...@news.ngi.it...

Capisco... però, col tempo, con quel che risparmi in canone...
MJ

 ha scritto nel messaggio
news:cjl24e$5pl$1...@news.ngi.it...

Capisco... però, col tempo, con quel che risparmi in canone...
MJ

 gente è sempre elevata.
Di fronte al caso intelligenza e stupidità sono termini impropri. Comprare i
biglietti della lotteria sarà stupido, ma raccontalo a quello che vince i 3M
di euro. Cmq per la cronaca un numero da 1 a n, sfruttando ottimamente le
informazioni minore o maggiore, si indovina in al più log2(n) tentativi.
--
Francesco
www.gbawins.com

 Capisco... però, col tempo, con quel che risparmi in canone...
I dispositivi elettrici/elettronici moderni sono fatti per rompersi 
prima... per recuperare 1500€ a forza di canone mi ci vogliono quasi 10 
anni. Non credo che un monitor 32" duri così tanti anni.
E poi se per caso aggiungo un altra tv in casa devo pagare nuovamente un 
monitor al posto di una più economica tv. Il canone almeno lo paghi una 
volta sola.
Lo chiamassero tassa di possesso della televisione sarebbe più sensato, 
tutto qua.
Stefano

 tutto qua.
Più che altro per motivi storici: si tratta in effetti di una tassa di
possesso risalente a quando valeva l'equazione "guardare la tv = guardare la
rai" e serviva a finanziare "tutte" le trasmissioni televisive, all'epoca
prodotte solo dallo stato. Qualche info qui:
http://www.agronline.it/notizia.asp?ID_Notizia=181
.
--
Francesco
www.gbawins.com

 Più che altro per motivi storici: si tratta in effetti di una tassa di
Ti ho risposto come se tu avessi detto "chissà perchè non la chiamano...".
Ho bisogno di dormire un po' :).
--
Francesco
www.gbawins.com

 Ho bisogno di dormire un po' :).
Già che siamo OT, concludo, che sarebbe a mio parere più sensato 
chiamarla tassa di possesso e metterla sulla vendita dei tv così chi 
compra 3 tv l'anno paga di più di chi ne ha una di 20 anni fa.
Stefano

 sensato, tutto qua.
Penso che chiamarlo "canone" sia tradizione.
MaxArt

 Penso che chiamarlo "canone" sia tradizione.
Il problema non è "canone" ma "RAI": non pago per vedere la rai, ma 
perchè ho una tv.
Stefano


Una piccola rettifica.
Se la scelta è tra n numeri, il massimo numero di tentativi dovrebbe essere 
log2(n+1) arrotondato al più piccolo intero maggiore o uguale.
Ciao
Giorgio 

 ha scritto nel messaggio
news:2s9mjsF...@uni-berlin.de...

A occhio, non è che intendevi log2(n) + 1?
--
Francesco
www.gbawins.com

"Francesco Napolitano" <a@b.c> wrote in message news:_

No, intendevo proprio log2(n+1). Se devi indovinare un numero tra 2, se sei 
sfortunato devi impiegare 2 tentativi.
Infatti log2(2+1) arrotondato all'intero successivo vale 2, mentre log2(2) = 
1.
Ciao
Giorgio 

 1.
D'accordo, ma questo non mi aiuta a convincermi dato che [log2(2)]+1 =
[log2(2+1)]. Bell'esempio hai beccato =).
--
Francesco
www.gbawins.com


Ho solo voluto prendere l'esempio piů semplice. Prova pure altri casi: se i 
numeri sono 3, impieghi ancora 2 tentativi, invece te ne occorrono 3 se i 
numeri sono da 4 a 7 e cosě via. Con t tentativi indovini il numero giusto 
tra 2^t-1 numeri.
Ciao
Giorgio 

 tra 2^t-1 numeri.
Ok, non mi raccapezzavo perchč non conto l'ultimo tentativo come tale. Non
era chiaro se parlassimo dei tentativi necessari a vincere il premio o
quelli necessari a scoprire la soluzione.
--
Francesco
www.gbawins.com

 I monitor sono molto più complessi di una TV, nonché enormemente più definiti.
Permettimi: di enigmi non ne capisco nulla, ma posso dirti che se parli di
"monitor televisivi di stazione" hai ragione.
Se invece parli di plasma, LCD e TV CRT 100Hz sei fuori strada: sono solo
specchietti per le allodole.
NIENTE di tutto quello che ho elencato puo' superare un buon TV CRT 50Hz.
Poi, i media, le riviste e i soldi che si spendono possono far pensare che non
sia cosi', ma la realta' e' questa.
E te lo dice uno che con la televisione ci lavora.
Ciao

 NIENTE di tutto quello che ho elencato puo' superare un buon TV CRT 50Hz.
Sapresti dirmi a che risoluzione e dot pitch arriva? La "definizione" č un
concetto vago. Hai riportato solo Il refresh rate ed č piů basso dei
peggiori monitor per PC esistenti.
--
Francesco
www.gbawins.com

 E te lo dice uno che con la televisione ci lavora.
Me ne sono accorto :-)
MaxArt

 peggiori monitor per PC esistenti.
Eh?

 85 Hz, una televisione non ha CRT con valori del genere.
Ehm... si parlava di televisione, non di computer, quando si consigliava di
comprare un monitor 32" 16:9 100Hz per vedere i DVD.
Ciao

 parlando.
??? mi risulta che il dot-pitch sia identificabile in qualunque schermo 
crt (tubo catodico) in quanto la superficie del tubo č comunque 
ricoperta di fosfori che si illuminano quando colpiti dagli elettroni 
del tubo.
Non ho trovato perň, con una veloce ricerca, questi valori per i tubi 
delle televisioni.
Ho letto che tu "ci lavori" con le tv e quindi forse sono fuori strada, 
ma per quello che mi č dato di sapere la tecnologia usata nei tubi da tv 
č la stessa che si usa nei monitor crt.
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:4161A14C...@fasullo.it

Ah, ecco che le cose tornano. Cioè, tu intendi un monitor e basta, coi suoi
bravi ingressi video ma senza sintonizzatore TV, giusto?
E il canone lo pagherebbe con quell'affare?
MaxArt

 Eh?
Dicesi refresh rate la frequenza con cui lo schermo viene aggiornato. 50 hz
è una frequenza molto bassa, inadatta ad uno schermo da lavoro. Le TV, come
sai, utilizzano per lo più la modalità interlacciata che fa sì che lo
schermo venga ridisegnato completamente appena 30 volte al secondo, contro
le 80 (ma anche di più) dei monitor PC. Anche le TV a modalità non
interlacciata di solito si fermano ai 60 ritracciamenti verticali al
secondo. Per quelle digitali vale lo stesso discorso di prima.
Ti invito a dare un'occhiata qui:
http://electronics.howstuffworks.com/tv16.htm
--
Francesco
www.gbawins.com

 E il canone lo pagherebbe con quell'affare?
Esatto, sembrerebbe che l'unico modo di non pagare il canone sia appunto 
non avere televisioni, ovvero non avere sintonizzatori tv.
Se il sintonizzatore nelle televisioni fosse "optional" e quindi una tv 
senza sintonizzatore costasse meno o addirittura uguale ad una 
"completa" allora forse qualcuno il mio ragionamento lo farebbe anche, 
ma cosě com'č ora il mercato č impossibile: "paghi il canone e zitto".
Stefano

 Dot pitch e risoluzione hanno a che fare con le dimensioni di...
Guarda, e' come discutere di motore diesel e motore a benzina, solo perche'
entrambi hanno i pistoni, facendo paragoni.
E' inutile continuare, un po' come se parlassimo di fisica quantistica: non ci
capisco nulla e non devo aprire bocca.
Ciao

 E il canone lo pagherebbe con quell'affare?
No, ma se hai un VCR o un satellitare devi pagare.
Tinei presente che una clausola molto "sottile" del codice dice che devi pagare
il canone anche se possiedi qualcosa che sia "modificabile" a ricevere le
trasmissioni TV.
Quindi, in gergo avvocatesco, forse dovresti pagare anche con un monitor, ma
anche con un PC visto che si puo' modificare per ricevere la tv...
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:4162ED04...@fasullo.it...

Ti avevo lasciato un link che faceva proprio quel paragone. Cmq, chiudiamo
l'OT.
--
Francesco
www.gbawins.com

 l'OT.
Perdonami Francesco, ma NON HA SENSO parlare di pixel durante una discussione
sulla televisione.
Ora, non e' che uno prende un link di un blog sul video e si fa ragione
cosi'...
Quel sito mostra una soluzione semplicistica (e ottimistica) a tutto quello
che ha a che fare con la tecnologia moderna.
"How stuff works" non puo' uscirsene con 4 righe su come funziona la TV,
paragonandola ad un monitor VGA.
Le comiche fanno ridere di meno... ;)
Questo link, invece, e' scritto da uno che ci ha fatto la tesi di laurea e,
permettimi, quello che c'e' dentro e' Vangelo.
http://www.benis.it/dvd/pal/pal.htm
Hai ragione, comunque: siamo fortemente OT.
Ciao

 cosi'...
Di dot pitch si, invece. Mi sono documentato dall'ultimo post e ho 
verificato che il dotpitch nonostante sia un termine coniato per i 
monitor CRT è assolutamente misurabile anche nelle televisioni.
Sulla parte frontale del tubo catodico ci sono dei fosfori che vengono 
colpiti dai fasci di elettroni. La densità di questi fosfori e in 
particolare la distanza tra i 3 fosfori dei colori è appunto chiamata 
dot pitch. C'è anche nella tv. Se ti avvicini ad un tv 32" puoi vedere 
tranquillamente il reticolo e contare le righe e colonne di cui è composto.
Il numero di righe visualizzabili da un TV è estremamente inferiore a 
quello di un qualunque monitor moderno e per porre rimedio a questo 
esiste già un nuovo standard: l'HDTV. Se hai provato a guardare una 
trasmissione HDTV via satellite con un monitor da computer sai che la 
differenza è abissale e che la tv che abbiamo in casa adesso quella 
risoluzione se la sogna la notte!
Un segnale PAL prevede TEORICAMENTE 576 righe su ognuna delle quali 
arriva al massimo a 384 colonne (in realtà è analogico ma sono 384 le 
distinte colonne di bianco nero che si possono fare, e lo trovi anche 
nella tua bibbia). E' niente confrontato ad un monitor 1280x1024 (più di 
6 volte i distinti punti visualizzabili).
Visto che dici che non ha senso parlare di pixel per una TV e poi fai 
riferimento a quel link definendolo la bibbia eccoti una frase 
proveniente dalla bibbia:
"Non a caso gran parte dei televisori utilizzano meno che 768*576 triadi 
di pixel."
Noterai che in una singola frase parla di pixel e di televisori.
A questo punto scusami ma mi sembra evidente che sei tu a dover leggere 
i link che tu sesso posti prima di venire a sostenere tesi su questo 
newsgroup. Considera che su it.hobby.enigmi troverai della gente che non 
obbligatoriamente avrà dell'esperienza in tutti i settori ma almeno la 
logica si spera ce l'abbia.
Stefano

 I monitor sono molto più complessi di una TV, nonché enormemente più
definiti.
rispondi concludendo che i media ci mettono in testa queste frottole. Io ti
rispondo che non sono un rimbambito che si fa ficcare in testa le storielle
delle pubblicità, ma che so bene che una TV è inadatta a fare il mestiere di
un monitor per questo semplice motivo: prendi la lunghezza dello schermo di
un televisore, dividila per i punti che è in grado di visualizzare (è un
valore discreto, anche quando l'immagine è analogica) e otterrai le
dimensioni di un punto sullo schermo TV. Fai la stessa cosa su un monitor e
otterrai un valore più basso. Tutto questo si misura mediante il concetto di
dot-pitch. La TV è fatta per essere guardata da lontano, il monitor no.
Tu mi dici che non posso fare paragoni. Io ti rispondo che posso collegare
al mio PC una volta un monitor, e una volta la migliore TV che vuoi e vedere
con quale mi trovo meglio. Questo si chiama fare un paragone. Con ogni
probabilità la tua migliore TV costerà più del monitor, se in grado di
raggiungere lo stesso numero di punti per pollice.
In oltre, come ti ho già spiegato, i monitor hanno una frequenza di
aggiornamento del video (è l'inverso del tempo che trascorre tra due
veritcal retrace) normalmente molto superiore, il che comporta meno danni
alla vista (non puoi guardare una TV a 50 cm di distanza senza che ti venga
il mal di testa). I casi in cui quel "normalmente" non vale sono quelli in
cui la TV costa più del monitor.
Quello che cerco di dirti è che se sul mio PC uso un monitor non è perchè
Bill Gates mi ha fatto fesso, ma perchè comprare una TV da 17 pollici con
pari caratteristiche, ammesso che ci sia, NON è economicamente conveniente.
Cioè sto cercando di dimostrarti che non siamo dei rimbambiti.
Bisogna anche considerare che monitor delle dimensioni di una televisione
(30+ pollici) praticamente non ne esistono (se non qualcuno eventualmente
costruito su misura), quindi lì effettivamente non ci sono paragoni da fare.
 Infine ti preciso che anche io mi intendo più di pixel che di enigmi,
essendo un informatico.
Chiedo scusa agli altri se approfondiamo la discussione, ma a questo punto
tanto vale non lasciare una campana sola a suonare.
--
Francesco
www.gbawins.com