Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Politecnico Lugano Massimo Silvestri Condannati

Massimo Silvestri citato in giudizio dalla
LUDES,presieduta dal professor Paolo Sotgiu,una altra
prestigiosa università privata svizzera legalmente autorizzata e
sottoposta alla stessa campagna denigratoria è stato Condannato
per Diffamazione con Sentenza Numero 10.2007.227 del 9 Gennaio
2008 del Giudice della Pretura Penale del Tribunale di
Bellinzona Dottor Damiano Stefani.
Per leggere la sentenza integrale basta digitare il seguente
link tratto dal sito ufficiale della LUDES
http://www.uniludes.ch/doc_pdf/comun...t%20penale.pdf
Infine si fa presente che
L'AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO NELLA SUA
ADUNANZA dell'11 gennaio 2007 HA DELIBERATO su segnalazione
della LUDES
a) che il messaggio pubblicitario diffuso dalla società ISSEA
SA POLITECNICO DI STUDI AZIENDALI DI LUGANO e dall'Associazione
Libera Università degli Studi economici e Sociali-LUSES,
costituisce una fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi
degli artt. 19, 20, e 21, lettere a) e c), del Decreto
Legislativo n. 206/05, e ne vieta l'ulteriore diffusione;
b) che alla società ISSEA SA POLITECNICO DI LUGANO sia irrogata
una sanzione amministrativa pecuniaria pari a 9.100 euro;
(novemilacento euro);
c) che all';Associazione Libera Università degli Studi economici
e Sociali-LUSES sia irrogata una sanzione amministrativa
pecuniaria pari a 12.100 ; (dodicimilacento euro), da eseguirsi
dal Presidente Massimo Silvestri in virtù dell'incarico
conferitogli dall'assemblea straordinaria dei soci del 21
novembre 2006.
A seguito della sentenza del 18 giugno 2007 del Tribunale 
federale (sentenza 1C. 187/2007), anche la Procura di Milano 
potrà finalmente disporre dei dati anagrafici e dell'indirizzo 
della persona che da anni diffama la nostra Università a mezzo 
internet cioè Massimo Silvestri amministratore unico ISSEA SA 
Politecnico di Studi Aziendali di Lugano 
www.unipsa.ch
.
La Procura di Milano aveva infatti chiesto alle Autorità penali 
del Cantone Ticino il nome, il cognome e l'indirizzo del 
proprietario degli IP utilizzati per diffamare via internet la 
L.U.de.S., ritenuto che gli SPAM erano tutti postati per il 
tramite di un provider svizzero.
Massimo Silvestri si è opposto alla richiesta trasmissione dei 
dati anagrafici personali in tutte le istanze giudiziarie, fino 
ad arrivare al Tribunale federale.L'Alta Corte federale gli ha 
tuttavia dato torto: pertanto le Autorità del Tribunale penale 
di Milano potranno ora disporre non solo del nome dell'autore 
dei reati via internet commessi contro la L.U.de.S, ma saranno 
altresì in grado di procedere penalmente contro lo stesso per il 
titolo di reato di diffamazione, così come per gli altri reati 
contestati.
L'AUTORITA GARANTE DEL MERCATO E DELLA CONCORRENZA NELLA SUA 
ADUNANZA del 15 Febbraio 2007 ha DELIBERATO su segnalazione 
della LUDES RITENUTO che il messaggio volto a promuovere il 
Politecnico degli Studi Aziendali di Massimo Silvestri, diffuso 
attraverso il sito internet 
www.unipsa.ch
, è idoneo ad indurre 
in errore i consumatori con riferimento alla qualifica 
dell operatore pubblicitario, nonché alle caratteristiche 
dell attività dallo stesso svolta, con conseguente pregiudizio 
per il loro comportamento economico.
a) che il messaggio pubblicitario descritto al punto II del 
presente provvedimento, diffuso dalla società ISSEA sa, 
costituisce, per le ragioni e nei limiti esposti in motivazione, 
una fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 
19, 20, e 21, lettere a), e c), del Decreto Legislativo n. 
206/05, e ne vieta l ulteriore diffusione.
b) che alla società ISSEA sa sia irrogata una sanzione 
amministrativa pecuniaria di 13.600   (tredicimilaseicento euro).
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 AVVISO AI CONSUMATORI BOLLETTINO UFFICIALE DELLA AUTORITA GARANTE
DELLA CONCORRENZA ED IL MERCATO PUBBLICITA INGANNEVOLE ISFOA UNISFOA
Provvedimento
PI4943 - 
WWW.UNISFOA.IT
________________________________________
tipo
Chiusura istruttoria
numero
15815
data
08/08/2006
PUBBLICAZIONE
Bollettino n.
31-32/2006
Procedimento collegato (esito)
- Ingannevole
Testo Provvedimento
PI4943 - 
WWW.UNISFOA.IT
Provvedimento n. 15815
L'AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO
NELLA SUA ADUNANZA dell'8 agosto 2006;
SENTITO il Relatore Consigliere Antonio Catricalà;
VISTO il Decreto Legislativo 6 settembre 2005, n. 206, recante
"Codice del consumo";
VISTO il Regolamento sulle procedure istruttorie in materia di
pubblicità ingannevole e comparativa, di cui al D.P.R. 11 luglio
2003, n. 284;
VISTI gli atti del procedimento;
CONSIDERATO quanto segue:
I RITENUTO pertanto, in conformità al parere espresso dall'Autorità
per le Garanzie nelle Comunicazioni, che i messaggi volti a promuovere
ISFOA, diffusi attraverso i siti internet 
www.isfoa.it
, 
www.unisfoa.it
,
www.animi.org
, 
www.entemoraleisfoa.com
, 
www.fodazioneisfoa.org
,
www.lineatarget.it
e 
www.unisfoa.ch
 sono idonei ad indurre in errore i consumatori con
riferimento alla qualifica dell'operatore pubblicitario, nonché alle
caratteristiche dell'attività dallo stesso svolta, con conseguente
pregiudizio per il loro comportamento
economico;
DELIBERA
a) che i messaggi pubblicitari descritti al punto II del presente
provvedimento, diffusi da ISFOA, Assoconsulenza, Target Business
School S.r.l. e Harvard Business Service Inc., costituiscono, per le
ragioni e nei limiti esposti in motivazione, una fattispecie di
pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20 e 21, lettere a) e
c), del Decreto Legislativo n. 206/05, e ne vieta l'ulteriore
diffusione;
b) che ad ISFOA sia irrogata una sanzione amministrativa pecuniaria di
33.100 EURO (trentatremilacento euro), ad Assoconsulenza e Harvard
Business Service Inc. sia irrogata una sanzione amministrativa
pecuniaria di 23.100 EURO (ventitremilacento euro) e a Target Business
School S.r.l. sia irrogata una sanzione amministrativa pecuniaria di
9.100 EURO (novemilacento euro).
Le sanzioni amministrative di cui alla precedente lettera b) devono
essere pagate entro il termine di trenta giorni dalla notificazione
del presente provvedimento, con versamento diretto al concessionario
del servizio della riscossione oppure mediante delega alla banca o
alle Poste Italiane, presentando il modello allegato al presente
provvedimento, così come previsto dal Decreto Legislativo 9 luglio
1997, n. 237.
Decorso il predetto termine, per il periodo di ritardo inferiore a un
semestre, devono essere corrisposti gli interessi di mora nella misura
del tasso legale a decorrere dal giorno successivo alla scadenza del
termine del pagamento e sino alla data del pagamento. In caso di
ulteriore ritardo nell'adempimento, ai sensi dell'articolo 27, comma
6, della legge n. 689/81, la somma dovuta per la sanzione irrogata è
maggiorata di un decimo per ogni semestre a decorrere dal giorno
successivo alla scadenza del termine del pagamento e sino a quello in
cui il ruolo è trasmesso al concessionario per la riscossione; in tal
caso la maggiorazione assorbe gli interessi di mora maturati nel
medesimo periodo.
Dell'avvenuto pagamento deve essere data immediata comunicazione
all'Autorità attraverso l'invio di copia del modello attestante il
versamento effettuato.
Ai sensi dell'articolo 26, comma 10, del Decreto Legislativo n.
206/2005, in caso di inottemperanza alla presente delibera l'Autorità
applica la sanzione amministrativa pecuniaria da 10.000 a 50.000 euro.
Nei casi di reiterata inottemperanza l'Autorità può disporre la
sospensione dell'attività di impresa per un periodo non superiore a
trenta giorni.
Il presente provvedimento verrà notificato ai soggetti interessati e
pubblicato nel Bollettino dell'Autorità Garante della Concorrenza e
del Mercato.
Avverso il presente provvedimento può essere presentato ricorso al TAR
del Lazio, ai sensi dell'articolo 26, comma 12, del Decreto
Legislativo n. 206/05, entro sessanta giorni dalla data di
notificazione del provvedimento stesso.
IL VICE SEGRETARIO GENERALE
Alberto Nahmijas IL PRESIDENTE
Antonio Catricalà

 POLITECNICO DI LUGANO
TAR DEL LAZIO : IL NOSTRO SITO INTERNET  NON E' INGANNEVOLE
Il Tribunale Amministrativo del Lazio, con sentenza n.14210 del  7
novembre 2007 depositata il 31  dicembre 2007   , ha accolto il
ricorso della nostra università  Politecnico di Lugano ed ha
annullato
il provvedimento n.16494   ed il connesso provvedimento  n.16880  IP
20, dell'Autorità Garante della Concorrenza ed il Mercato, stabilendo
che il nostro sito NON E' INGANNEVOLE.
Scrive il Tar.......omissis
POLITECNICO DI LUGANO
FATTO E DIRITTO
 "il ricorso n.2931/07 è fondato e va di conseguenza accolto.
Con il terzo motivo d'impugnativa,la ricorrente ha contestato la
natura ingannevole del messaggio pubblicitario.
La doglianza puo essere condivisa
Il messaggio,infatti,non appare idoneo ad orientare indebitamente le
scelte dei consumatori........
Il messaggio pubblicitario specifica in modo chiaro ed intelligibile
che l'università è autorizzata all'uso della denominazione ai sensi
della normativa di uno stato estero e che sempre ai sensi di detta
normativa la sua attività è regolata.........
La fondatezza di tale censura determina,assorbite le ulteriori
doglianze,l'accoglimento del ricorso e,per l'effetto,l'annullamento
del provvedimento n.16494 adottato dall'AGCM nell'adunanza del 15
febbraio 2007
POLITECNICO DI LUGANO
 PQM
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio,Prima sezione di
Roma,previa riunione dei relativi giudizi,cosi provvede sui ricorsi
in
epigrafe........:
accoglie il ricorso n.2931 del 2007 e ,per l'effetto,annulla il
provvedimento impugnato
Dispone la compensazione delle spese di giudizio tra le parti
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità
amministrativa
Cosi deciso in Roma,nella camera di consiglio del 7 novembre 2007
Dott.Pasquale de Lise Presidente
Dott.Roberto Caponigro Estensore
POLITECNICO DI LUGANO
Inoltre con delibera del 5 dicembre 2007 ,notificata il 4 marzo 2008,
il Garante ha sospeso la procedura IP20  e la relativa delibera
n.16880 del 24 maggio 2007,nella quale si contestava la
inottemperanza
al provvedimento annullato.
leggete il dispositivo della sentenza del TAR
http://www.unipsa.ch/documenti/news/Tar.pdf