Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: SuperEnalotto

Come è noto, il SuperEnalotto prevede 5 categorie di vincita
relativamente ai numeri estratti (6 + un jolly): vincite che
si ottengono indovinando tutti i 6 numeri, 5 numeri + il jolly,
5 numeri, 4 numeri oppure 3 soli numeri.
E' credibile l'affermazione di uno "Studio Sistemistico" che
pubblicizza e propone a pagamento un sistema enalotto costituito
da 300 sestine, garantendo la vincita al 100% ad ogni concorso
e per qualsiasi sestina estratta?
Nino

 e per qualsiasi sestina estratta?
No
Ma ti spiego dove sta il baco
Loro si mettono le spalle al coperto realizzando sistemi che garantiscono la
vincita al 100% sotto determinate condizioni: per esempio, un certo sistema
garantisce la vincita se i 6 numeri estratti sono compresi nei primi 30 (sto
sparando). Queste condizioni, sotto le quali effettivamente si vince, sono
però molto restrittive, e riducono le probabilità di vincita. In TV non
dicono certo (a volte sì, ma senza ribadirlo troppo) di queste condizioni.
Quindi, in realtà, hanno ragione, ma non la dicono tutta...
È tutto un magna magna... (gnam)
Tschüss
Lucio

 wrote in message
%bDa6.103725$eB2.7...@news.infostrada.it...


 tre.
Mi spiace è sbagliato.
Ce ne vogliono molto meno.
Ciao
Nino

 wrote in message
vHDa6.103897$eB2.7...@news.infostrada.it...

Lo so, sono più di 20 anni che elaboro sistemi
(manualmente, al Totocalcio detengo tuttora vari
primati di riduzione).
Fra l'altro, collaboro ad un settimanale del
settore (ovviamente, non ho uno "Studio Sistemistico"
come quello indicato nell'enigma).
Evidentemente, all'enalotto non hanno molto senso
le condizioni che vengono imposte per abbassare il
numero delle colonne.
Quello che chiedevo era calcolare se teoricamente
sarebbe possibile realizzare un sistema ridotto senza
condizioni a garanzia minima del 3 con 300 colonne.
Ciao
Nino

 e per qualsiasi sestina estratta?
Non sono sicurissimo di ciò che dico, ma lo dico lo stesso ;)
Coi 90 numeri si possono fare 117480 terzine diverse, 20 delle quali
saranno rappresentate dai 6 numeri estratti. Per vincere di sicuro bisogna
essere in grado di coprire almeno una di queste 20 terzine, quale che sia
l'esito dell'estrazione, quindi bisogna coprire almeno un ventesimo del
totale, ovvero 5874 terzine (e non sestine, come diceva GDR). Ammettendo
di aver trovato un riduttore perfetto, ogni sestina giocata coprirebbe 20
terzine distinte, quindi basterebbero 294 sestine. In teoria. Ma il
rendimento dei riduttori migliori è ben lontano dal 100%, e sono sicuro
che c'è un limite teorico sotto il quale non si può scendere. Stasera
provo a cercare qualcosa sull'argomento, ma già diverse volte la questione
si è posta, qui su ihe (Massimo Mondò me lo ricordo tra i più interessati,
e Dario Uri ha proposto diverse volte un link ad un database dei migliori
risultati conosciuti in materia di riduttori).
Ciao, Silv:o)


Penso che stavolta non hai fatto centro!
L'approccio per la corretta soluzione è un altro.
Qual è la massima riduzione teorica?
Il numero di colonne (in questo caso sestine) che si ottiene
dal rapporto fra le colonne integrali ed il numero complessivo
delle colonne "vincenti".
Es.: per 7 doppie totocalcio.
Colonne integrali = 2^7 = 128
Numero vincite = 1 di prima categoria + 7 di seconda categoria = 8
Colonne ridotto (teorico e pratico) = 128/8 =16
Mi fermo qui.
Ciao, Nino

 condizioni a garanzia minima del 3 con 300 colonne.
Scusa, non avevo capito cosa in realtà chiedevi

 > e per qualsiasi sestina estratta?
Chiaramente c'e' un solo modo di fare "6".
Quanti modi avro' di fare "5"? Un numero della sestina vincente puo'
essere sostituito con uno degli altri 84 non estratti.
Ci sono percio' 6*84 = 504 cinquine possibili.
Con lo stesso principio possiamo contare i "4". Due numeri su sei =
C(6,2) possono essere sostituiti da 2 numeri scelti a caso fra gli 84
non estratti C(84,2) totale C(6,2)*C(84,2)= 52.290.
I "3" sono:      C(6,3)*C(84,3) = 1.905.680
I "2" sono:      C(6,4)*C(84,4) = 28.942.515. 
Gli "1" sono     C(6,5)*C(84,5) = 185.232.096
Gli "zero" sono  C(6,6)*C(84,6) = 406.481.544
Riepilogando. Se giocassimo tutte le 622.614.630 possibili sestine
otterremmo:
6 punti            1
5 punti          504
4 punti       52.290
3 punti    1.905.680    
2 punti   28.942.515 
1 punto  185.232.096
0 punti  406.481.544
Dato che per fare almeno un "3" ci sono 1+504+52290+1905680 = 1.958.475
giocate utili il rapporto massimo teorico di riduzione dovrebbe essere
dato da 622.614.630 / 1.958.475 = 318.
Sembra non siano stati trovati metodi particolarmente efficienti per
generare tali riduttori. Una decina di persone fanno galoppare i loro
computer da diversi anni. I risultati migliori sono tenuti qui:
http://www.xs4all.nl/~rbelic/mainpage.htm
http://www.ccrwest.org/cover.html
http://www.tuco.de/math1.htm
Non e' piu' presente la combinazione che ci interessa 90,6,3,6  ma
ricordo che occorrono piu' di 1000 giocate per assicurarsi il "3".
I 4 numeri V,K,T,M indicano V=totale dei numeri in gioco. K=estratti,
T=indovinati, M=giocati.
ciao :) dario

 ricordo che occorrono piu' di 1000 giocate per assicurarsi il "3".
Perfetto, come sempre.
Ciao
Nino


Perfetto, come sempre.
Ciao, Nino

 (il 5 + 1 del jolly).
Pardon, come non detto.
Non mi ero accorto che avevi inglobato le vincite 5 + 1
con le vincite del 5.
Quindi, è tutto corretto, essendo le colonne vincenti
totali pari a 1.958.475
Nino


Non tutti i migliori, alcuni li ho io ma non li ho mandati (almeno rispetto
a belic, gli altri non li ho controllati).
Ad esempio (ciascuno ottenuto con una decina di minuti di elaborazione, poi
mi sono fermato perche' non miglioravano piu'):
16,4,4,6 = 230
18,4,4,6 = 409 (e a cascata gli altri del tipo 4,4,6)
18,4,4,5 = 844 (e altri)
Per quanto riguarda i metodi efficienti, quello che uso io sembra esserlo.
O(n^2) per il primo passo e O(n) per i successivi. Il programma non termina
fino a quando non lo killo io.
Quasi tutti (ma non tutti) i sistemi di belic li raggiungo e alcuni li
supero, ma ho il problema di poter gestire un numero limitato di colonne: in
spazio e' O(n^2).
Marco