Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Rapporto tassi e fondi monetari

salve a tutti
ho capito (fissato la regola) che il rapporto tassi e fondi monetari
ha un andamento "inversamente proporzionale": se l'uno aumenta l'altro
diminuisce e viceversa.
Vorrei capire perché.
Ho fatto diverse ricerche nei posts, ma non ho trovato nessuna
spiegazione diretta del perché (in quanto è data per scontata).
Nel gruppo c'é qualcuno che gentilmente potrebbe spiegarmi o indicarmi
un link o ex post.
P.s. sono nuovo di questo gruppo, che ho scoperto quasi per caso, e,
quando posso, leggo con attenzione tutti i post dei quali la maggior
parte pongono quesiti reali e perciò interessanti



Ogni aumento dei tassi riferito ad una stessa scadenza provoca
automaticamente una diminuzione del valore del portafoglio costituito
da reddito fisso avente la stessa scadenza. E questa diminuzione sarà
tanto più ampia quanto più lontana è la scadenza della quale stiamo
parlando.
La diminuzione è abbastanza intuitiva perchè se io riesco a comprare
nuovi titoli a tasso più alto di quelli già in circolazione, questi
ultimi devono abbassare il loro prezzo fino al punto di essere ancora
appetibili.
Spero di essere stato chiaro.

 spiegazione diretta del perché (in quanto è data per scontata).
La spiegazione più intuitiva è quella che parte dalla valutazione di 
uno zero coupon.
Lo zero coupon è un'obbligazione che NON paga cedole, ma che 
semplicemente si compra sotto 100 e a scadenza rimborsa 100.
Orbene: a X anni dalla scadenza, quanto vale lo ZC?
Vale, e questa è matematica finanziaria di base base, 100 / ((1+R)^D)
dove R è il tasso di rendimento annuo e D è la durata residua.
Un esempio numerico: Durata D=5 anni, tasso R=4%, valore 
ZC=100/((1+0.04)^5)=100/1.216=82.2
E' evidente che, essendo il tasso al denominatore, un suo aumento 
provoca una diminuzione del valore di mercato dello ZC: stesso ZC di 
prima, durata D=5 anni, Tasso R=4.25%, valore 
ZC=100/((1+0.0425)^5)=100/1.231=81.2
Essendo inoltre questo tasso elevato a potenza sul numero di anni 
residui, è immediato capire come mai un bond con maggiore durata 
(lungo) sia molto più reattivo al movimento dei tassi.
Se si acquista un bond per portarlo a scadenza, ciò che avviene ai 
tassi durante la vita del bond è poco significativo, in quanto comunque 
a scadenza avremo 100 come desideravamo quando abbiamo acquistato. Ma i 
fondi, in quanto panieri di bond di durata fissata da prospetto, e che 
quindi quando un bond diventa troppo corto lo vendono, hanno il NAV che 
fluttua in maniera inversa rispetto ai tassi, e con oscillazioni di 
ampiezza proporzionale alla duration media.
I fondi monetari, in quanto fondi obbligazionari che acquistano bond 
cortissimi (BOT) o bond con cedole che si adeguano ai tassi correnti 
(CCT), sono molto poco sensibili alle fluttuazioni ai tassi, e quindi 
si muovono come se uno acquistasse bot a ripetizione.
I fondi obbligazionari, invece, sono molto più esposti a questo tipo di 
oscillazioni, in quanto acquistano bond lunghi e li vendono quando 
diventano troppo corti per la propria filosofia.
Da fine 2005, ossia da quando è diventato chiaro a tutti che si 
iniziava un ciclo di rialzo dei tassi, siamo tutti scappati dai fondi 
obbligazionari, che, al di là della qualità della gestione, erano 
obbligati ad investire su prodotti il cui valore sarebbe sceso 
inevitabilmente per le formule di cui sopra.
Guarda, come esempio, all'andamento terribile dei fondi obbligazionari 
Lungo Termine Euro dell'ultimo mese. Tutti si aspettano un ulteriore 
rialzo dei tassi, quindi chi ha in mano i bond sta vendendoli 'come se 
il rialzo fosse già avvenuto', altrimenti nessuno glieli compra, e i 
fondi sono scesi.
Ciao
Nikkei
-- 
Interessano delle Tecnodiffusione d'antan?

 Dopo dura riflessione, 
gino_...@yahoo.com
 ha scritto :

Chiaro, lineare. Adesso tante cose si conguingono e si spiegano
Grazie davvero ad entrambi.
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:1192126676.5...@o80g2000hse.googlegroups.com...
salve a tutti
ho capito (fissato la regola) che il rapporto tassi e fondi monetari
ha un andamento "inversamente proporzionale": se l'uno aumenta l'altro
diminuisce e viceversa.
I fondi monetari non hanno una correlazione inversa ocsì accentuata, la 
durata breve dei tioli che li compongono non dovrebbe provocare grosse 
oscillazioni di prezzo, certo, qualcosa in più dei fondi liquidità che sono 
piò o meno lineari ma molto meno degli obbligazionari medio e lungo termine.
Per far scendere il prezzo di un monetario in misura vistosa ci vorrebbe un 
aumento dei tassi davvero importante.

> diminuisce e viceversa.
Parla di fondi monetari, non obbligazionari.  I fondi monetari sono quei
fondi che meno di tutti gli altri presentano l'effetto descritto.
Infatti, a causa del loro breve orizzone temporale, si adeguano
rapidamente alle fluttuazioni dei tassi d'interesse.

 troppo corti per la propria filosofia.
Mi sembrava di aver risposto in tema.
Avevo anche esplicitato la differenza fra fondi monetari ed 
obbligazionari, nel dubbio che l'OP avesse scritto monetari intendendo 
però obbligazionari.


 ha scritto nel messaggionews:1192126676.5...@o80g2000hse.googlegroups.com...

Chiedo scusa della inesattezza. Forse avrei dovuto porre,  più
correttamente: "Sono i rapporti tassi .....in correlazione inversa?.
Per riflesso vorrei chiedervi: esisite una relazione tra l'aumento o
dimunuzione del costo del denaro (posto che avvenga) , diciamo di 1/2
o 1/4 di punto, rispetto ai fondi monetari e agli abbligazionari a
medio termine?

Dopo dura riflessione, 
gino...@yahoo.com
 ha scritto :

Ti ho postato la formula, dovresti essere in grado di calcolarti in due 
minuti ciò che ti serve.


medio termine?
La relazione c'è ed è misurabile esattamente con una formula che
grosso modo è   duration* variazione tasso.
Cosa sia la duration o la modified duration lo trovi su google.

 wrote:

"modified duration "
Trovata a primo colpo!
Grazie
saluti