Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: Referendum sul divieto di fumo.

Salve a tutto il NG.
Su repubblica web di oggi è messa in primo piano l'iniziativa di una
associazione di fumatori, che vorrebbe raccogliere firme per l'abrogazione
della nuova legge antifumo. Le ultime statistiche parlano, per l'Italia, di
un 30% scarso di fumatori e, a prima vista, questo referendum sembrerebbe
solo una perdita di tempo ... eppure forse qualche spunto di riflessione per
"it.hobby.enigmi" si potrebbe trovare ...
Tom Cat

 "it.hobby.enigmi" si potrebbe trovare ...
tipo provare a stimare se il 30% della popolazione può arrivare a 
coprire il 50%+1 degli aventi diritto? Mah... mi sembra improbabile. Ci 
sono molti fumatori minorenni, purtroppo...
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 ha scritto nel messaggio
news:8yxEd.76690$C94....@tornado.fastwebnet.it...

Niente di enigmatico, se non la considerazione che chi ha scritto la
legislazione che governa i referendum ne sapeva poco di matematica e di
logica...
Marco

[ 
her...@despammed.com
 ] *Hermooz* ha scritto:

Beh, per l'approvazione del referendum abrogativo bastano 500mila firme di
cittadini italiani oppure la richiesta da parte di 5 consigli regionali...
non è poi impossibile, per l'esito del voto invece è un altro discorso e
sicuramente hai ragione.
--
_No trolls were banned during the making of this Message_


Non e' questo quello a cui avevo pensato ...

 coprire il 50%+1 degli aventi diritto?
Il referendum prevede che per essere *valido* debba partecipare alla
votazione il 50%+1 degli aventi diritto, come tu stesso ai detto e quindi
si potrebbe avere il seguente scenario in cui i *fumatori* potrebbere
vincere:
Ipotizzaimo 50.000.000 gli aventi diritto:
25.000.001 = Quorum necessario perche' il referendum sia valido.
15.000.000 = Fumatori, accaniti che votano SI' (30% di  50.000.000)
 tra 10.000.001 e 14.999.999 di non fumatori che votano NO, gli
altri si astengono.
Robotre
-- 
Gratis et amore Dei.
:: Antispam togliere ZXCVBN e .invalid

 ha scritto:

Le cosiddette *votazioni democratiche* sono molto piu' paradossali
di quanto ci si possa normalmente immaginare. Basti pensare che
G.W.Bush e' stato eletto mentre la maggioranza dei voti individuali
dei cittadini statunitensi e' andata al suo antagonista. Oppure basti
pensare a come il nostro referendum anti-caccia sia stato invalidato
semplicemente invitando i cacciatori a non parteciparvi: la nostra
legge infatti prevede un quorum assurdo del 50% degli aventi
diritto al voto e questa assurdita' non e' stata sanata ne' dal
governo di sinistra ne' da quello di destra.
Se i candidati sono gia' solo tre, il paradosso aumenta considerando
che si possono ottenere tre risultati diversi a seconda che si voti
con il metodo proporzionale, con un ballottaggio a doppio turno
o con un metodo che contempli tre scontri a coppie (A-B, B-C,
A-C) e non appare alcuna logica per stabilire che un metodo sia
migliore o piu' giusto dell'altro. Per questo ciascun partito sara'
disposto ad affrontare furiose bizantine battaglie procedurali per
far adottare il sistema che piu' gli conviene!
"Si puo' instaurare una dittatura con una votazione democratica?
Se si', la nostra liberta' potrebbe avere i giorni contati. Se no,
allora e' gia' limitata adesso." [I. Tammelo].
                      ((^__^))
Ciao!!!
Livio
_______________________

 
Allora su, non essere timido... :-)
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini


Cercando un po' in giro ho trovato:
http://www2.polito.it/didattica/polymath/htmlS/Studenti/Ricerche/Asteggiano/Cap1.html

 dei cittadini statunitensi e' andata al suo antagonista.
parli delle penultime elezioni però .... le ultime Bush aveva la maggioranza
di voti individuali.
ciao
GIgivi

 
http://www2.polito.it/didattica/polymath/htmlS/Studenti/Ricerche/Asteggiano/Cap1.html
Il tema e' anche ben sviluppato da Piergiorgio Odifreddi in
"C'era una volta un paradosso" (ed. Einaudi).
                      ((^__^))
Ciao!!!
Livio
_______________________

Quel 30%, oltre probabilmente a non tener conto dei minorenni (tanti,
purtroppo), non credo consideri la possibilità che ci sono persone non
fumatrici che starebbero dalla parte dei fumatori. Io per esempio.

 ha scritto:

E allora perche' non ha vinto l'altro?
                      ((^__^))
Ciao!!!
Livio
_______________________


Questo è vero, come è vero anche il contrario.
Io per esempio sono fumatore, ma voterei dalla parte dei non fumatori.
Se voglio avvelenarmi sono affari miei, ma trovo giusto rispettare chi 
non vuole essere avvelenato.
Ora chiudo e vado in balcone a farmi una bella fumata.
ciao
paolo 


 :-)))
ciao,
margravio