Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Non ho capito una cosa...

Perchè toldo non è stato espulso???
Non era chiara occasione da gol???

 Non era chiara occasione da gol???
vale solo contro Dida
;-)

 Non era chiara occasione da gol???
non era assolutamente l'ultimo uomo


Non esiste piu la regola dell'ultimo uomo ma chiara occasione da gol

 non era assolutamente l'ultimo uomo
se  Zalayeta supera Toldo dubito che sbagli il gol.
Comunque sia meglio l'interpretazione di oggi che quelle che fu fatta su
Dida: l'espulsione del portiere sulla chiara occasione da gol l'abolirei, a
meno che il fallo non sia di particolare violenza.


bah non ci capisco + manco io, da quello che ho inteso quando e' per
il portiere, deve stendere volontariamente il giocatore che lo ha
saltato...per esempio mette la mano apposta ad ostacolo o tentando di
prendergi il piede, o strattonarlo
Se invece lo atterra nello slancio tentando di prendere il pallone,
insomma senza intenzione, allora si becca il giallo.
Questo perche' se il portiere fa fallo generalmente e' sempre un caso
di chiara occasione da rete, quindi verrebbe tutelato dal rosso
diretto in questa maniera.
Ma e' una regola interpretabile e questo fa male al calcio.
Ciao

 meno che il fallo non sia di particolare violenza.
Per me ha ragione Seba: il portiere in quella circostanza è assolutamente svantaggiato.
Sono il primo a dire che è impossibile non fischiare il rigore ma ad onor del vero dico 
che Toldo è andato sulla palla che Zalayeta ha portato sulla sinistra e che invece di 
andare verso il pallone prosegue la sua corsa dritto sul portiere cercando il contatto.
Non ho capito in che modo intendesse superare Toldo: saltandolo come in una corsa ad 
ostacoli? Girandogli intorno alla Maradona (che giusto per ricordarlo non riuscì a segnare)?
Butta la palla a sinistra ma va dritto su Toldo che ormai era a terra... questo è quello 
che ho visto.
Rigore, certo, però la regola così non va... a prescindere da ultimo uomo o occasione da gol.

 Per me ha ragione Seba: il portiere in quella circostanza è assolutamente svantaggiato.
Si', e' la stessa cosa che dicono tutti e imho hanno ragione. Non capisco
pero' perche' per Dida ci fu anche il rosso al 6° minuto di gioco (Dida ha
ciccato il pallone su cui aveva cercato di intervenire e il livornese ha
trascinato la gambetta), mentre Toldo di diverso che ha fatto? L'unica
differenza e' che Zalayeta la gamba non l'ha trascinata.
-- 
Il meglio (o il peggio) dei Reality Show:
http://tinyurl.com/7yzln

 trascinata.
vigiani ha portato la palla verso la porta,zalayeta verso l'esterno e c'era
ze maria in recupro

 ze maria in recupro
prendo spunto per un altro concetto della regola che non mi sembra
particolarmente ben fatta.
Semplificando
Esempio n°1:  Un attaccante si invola verso la porta e un difensore lo
abbatte, senza che altri difensori siano in recupero [anche se il poriere
se ne sta tranquillamente in porta pronto a provare a fermare
l'attaccante]. Chiara occasione da gol, punizione ed espulsione.
Esempio n°2: Un attaccante si invola verso la porta e un difensore lo
abbatte, ma un altro difensore è in recupero e per questo non la si ritiene
chiara occasione da gol perchè il difensore in recupero può impedire il
gol. Punizione e al massimo ammonizione. 
Esempio n°3: Un avversario va verso la porta e il fallo lo fa il portiere e
non c'è nessun difensore in recupero. Punzione/rigore ed espulsione del
portiere.
Esempio n°4: Un avversario va verso la porta e il fallo lo fa il portiere,
me c'è un difensore in recupero e per questo non la si ritiene chiara
occasione da gol perchè il difensore in recupero può impedire il gol.
Punizione/rigore e al massimo ammonizione del portiere.
Ora, mi chiedo: com'è che il difensore in recupero viene considerato come
condizione che può impedire il gol e che quindi non fa configurare la
chiara occasione da gol, 'salvando' dall'espulsione il compagno, mentre il
portiere (esempio n°1) viene in sostanza non considerato in grado di
impedire il gol e non impedisce quindi il configurarsi della chiara
occasione da gol?
Tutto filerebbe abbastanza liscio se la regola funzionasse tipo il
fuorigioco e se quindi si tornasse a considerare anche il concetto di
ultimo uomo oltre alla chiara occasione da gol che da sola lascia, imho,
troppa discrezionalità all'arbitro. Ma visto che non è così la cosa si
spiega male...
Quanto poi l'andare verso la porta o verso l'esterno è un concetto molto
relativo quando si è al centro dell'area di rigore perchè se uno vuol
dribblare il portiere è logico che lo fa andando con la palla verso
sinistra o verso destra... altrimenti la regola sarebbe applicabile solo
con un dribbling di cucchiaio dritto per dritto o non cosidererebbe
situazioni di gioco frontali come quella di ieri sera. E una volta saltato
il portiere in centro area, sulla sua destra o sulla sua sinistra, è dura
dire che non è una chiara occasione da gol, anche se sta rientrando un
difensore.
E poi anche il concetto di chiara *occasione* da gol non è che aiuta più
tanto perchè può voler dire quasi tutto o quasi niente.

i dubbi sulla regola sono leciti perchč cosě come sta scritta č troppo
soggettiva,perň a quanto ho sentito il problema si pone solo in italia.
resta il fatto che come ha detto seba rossi ieri sera a controcampo i
portieri sono troppo penalizzati dalla regola.