Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: [OT] Debito pubblico

Questo post non è sugli investimenti, ma riguarda vagamente i temi del 
newsgroup, quindi chiedo a voi.
Per lo stato italiano non sarebbe meglio tentare di annullare il deficit e 
ridurre progressivamente il debito pubblico? Come:
- niente finanziamenti per cinema o attività culturali (no soldi ai musei 
senza pubblico)
- taglio di spese di rappresentanza e puramente estetiche (ricevimenti o 
galà)
- annullamento di sovvenzioni alle organizzazioni non governative
- zero finanziamenti a progetti di sviluppo all'estero.
Sto ovviamente esagerando e la lista potrebbe continuare passando per un 
taglio brutale di privilegi a parlamentari e affini o eliminazione delle 
province e dei loro presidenti e burocrazie.
Tutto questo detto da uno non competente e mai informato in modo esauriente 
di molti temi.
Il nodo fondamentale: così facendo, supponendo di arrivare ad avere un 
debito MOLTO inferiore, si avrebbero a disposizione i soldi degli interessi 
che non si devono più pagare e quindi si potrebbe riprendere a fare tutto il 
"di più". Cioè, non sarebbe più lungimirante non spendere soldi che non si 
hanno, ripagando i debiti e poi ricominciare a finanziare queste cose solo 
fino alle reali capacità di introito che si hanno?
E' una vera domanda e non ha intenzioni polemiche.
-- 
/* Costantino Grana                                */
main(int c,char**o){char*s=c?"+L7?+;:7?+:OKIK+9?;9=;"
":+9?;:<:;+9?;;;:;+9<:;<::;+RLJ;K9+":1[o],t,a=!c,m;do
for (m=*s-'0',t=a?m/c:m%c;m>>7?c=1<<m+8,!a&&puts(&a)*
*&a:t--;printf("  \0/*"+a));while ((a^=3)||a[++s]);;}
/* Original code due to Chris Brown... impressive! */

 queste cose solo fino alle reali capacitŕ di introito che si hanno?
Il ragionamento fila benissimo, il problema č che le spese che hai indicato 
sono lo 0.(tanti zeri)1% delle spese dello stato...
Quello su cui bisogna tagliare di brutto sono pensioni, spese sociali, 
ecc... 

 ecc... 
IHMO quelle sono spese necessarie.....
Costantino ha citato tutte spese accessorie più che evitabili(vogliamo 
parlare ad esempio della festa della repubblica?)
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 parlare ad esempio della festa della repubblica?)
Si, però il problema che pone Lillo non è di poco conto. Se si parla dello 
0,000001% del bilancio annuale, allora ha ragione lui e non c'è più niente 
da fare. Però così a senso ho l'impressione che non sia così poco quello che 
si può eliminare.
Sia chiaro che non dico eliminare per sempre, ma ad esempio fino a 
situazione dei conti migliore. La festa della repubblica è un altro esempio. 
Insomma fare un discorso di stampo più economico che di rappresentanza. 
Anche le missioni dei nostri militari all'estero (senza polemiche su guerra 
sì o guerra no). L'acquisto di nuovi ordigni bellici o nuovi armamenti 
(nell'ottica della pura difesa non serve altro).
Altro esempio: no al ponte sullo stretto, si a finire i lavori sulla 
Salerno-Reggio Calabria. Cioè pura manutenzione e nulla di nuovo. E' triste, 
ma solo con lo scopo di fare cassa e ridurre le spese dovute agli interessi.


 interessi.
IMHO più che tagliare spese qua e là basterebbe mettere un bel 
mega-programma ERP (un SAP tanto per capirci) per vedere dove vanno a finire 
tutti i soldi dello stato...
Noi diciamo spese di qua e spese di là, ma nessuno è in grado di 
quantificarle... 

 quantificarle...
Concordo al 100%. Ci sono dei rilevamenti fatti da qualcuno per stimare dove 
finiscono i soldi statali?


 dove finiscono i soldi statali?
Impossibile: la Corte dei Conti ha qualcosa, ma è impossibile con i sistemi 
attuali tenere traccia di tutto...
Se poi guardi il bilancio dello stato è una cosa scandalosa... 

 senza pubblico)
Zak
Generalizzando quello che tu chiedi e' 1 Razionalizzazione delle spese
dello stato (che a vlte sono veri e propri sprechi) 
La donanda e': Si puo' Fare ?? Si !
C'e' la Voltonta di farlo ?? No !!
Di quanto di potrebbero ridurre le Spese non necessarie pur mantenendo x
gli italiani lo stesso livello dei vari servizi (qui nn stiamo a discurete
e questi siano buoni o cattivi) ??
Pur nn avendo contezza dellareale situazione delle uscie e delle entrate
dello stato, posso ragionevolmente supporre che lo stato potrebbe benissimo
ridurre del 10% le proprie spese senza intaccare minimamente  il proprio
attuale livello di Efficenza (o inefficenta, mettetela coem vi pare)
X fare questo occorrerrerebbe pero' 1 Camio totale del'attualem ido di
agire che implicherebbe in pratica 1 cambio totale (o quasi) dell'attuale
dirigenza politica del nostro paese.
NB come dirigenza politica nn mi riferisco al gruppo di forze attualmente
al goveno, ma alla dirigenza  politica in genere del nostro paese !! 
E' possibile fare cio' ?? Si se si hanno la volonta' e le capacita' di
farlo, 
Si vede all'orizzonte 1 Leader in grado di catalizzare le giuste
aspirazioni del popolo italiano ad 1 vita migliore ?? La risposta e' No,
attualmente e fino a quando nell'italiano medio non germinera' 1 nuova
coscienza politica (che io vedo assi lontana visto ke l'unico interesse
precipuo delle masse pare siano il Calcio e le vicissitudini dei reality
Show) resteremo in balia di questa classe politica di Corrotti ed Inetti.
Il discorso si farebbe lungo, e questa nn e' la sede giusta, ma spero di
essere riuscito almeno a tracciare quali dovrebbero essere le linee
fondamentali daseguire per perseguire lo scopo che ci si era proposto. 
Sui vari provvedimenti particolari per ottenere cio' inutile discutere, in
quanto se manca alla base 1 volonta' diffusa di uscire dal pantano in quale
viviamo da 60 anni nn si potra' MAI  ottenere quanto ci si propone, se nn
in via minimale e temporanea !! 

 stiamo a discurete e questi siano buoni o cattivi) ??
Posso essere d'accordo su alcune cose, ma io chiedevo qualcosa di diverso. 
Tagliare tutte le spese che non sono indispensabili brutalmente (anche 
riducendo ad esempio i finanziamenti per le piste ciclabili o per fare nuovi 
parchi), quindi limitarsi a garantire la mera sussistenza dello stato 
pagando pensioni e riparando il meno possibile le strade con l'obiettivo di 
ridurre il debito. Ridurre addirittura le prestazioni sanitarie e bloccare 
tutte le assunzioni nel pubblico.
Non come riforma strutturale, ma come puro risparmio temporaneo per ridurre 
o azzerare il debito pubblico. Poi con gli interessi che si risparmiano 
puntare a rimettere tutti i servizi come prima e anche di più (avremmo gli 
interessi in più).
Non si vuole fare o ci sono delle controindicazioni anche di teorie 
economiche? Tipo che conviene essere indebitati...


 economiche? Tipo che conviene essere indebitati...
Economiche non so, certo ci sono controindicazioni di buon senso. 
Quello ke si puo' fare  e' tagliare gli sprechi  (e i furti che quando paga
Pantalone sono SEMPRE presenti) e razionalizzare le spese. 
Gia' cosi' -come detto- si arreverebbe ad 1 Risparmio minimo del 10% delle
spese dello stato, ke nn e' poco !!
E questo, Senza mandare in rovina il paese, o far morire la gente negli
ospedali x mancanza di medici medicine o macchine che sono ferme a causa di
mancata manutenzione come proponi tu.
Riguardo alle teorie economiche il concetto ke conviene essere indebitati,
e' 1 CAZZATA  inventata per mandare avanti la macchina folle del
Consumismo.
Che fa il paro con la proposta del Nostro Premier che ha detto di vendersi
le case x alimentare i consumi, 
Salta all'occhio del + Comune Buon senso ke queste sono solo cazzate ke
vanno bene x Gli economisti o x gli strarikki ke nn si devono vendere 1
Cazzo x consumare !! 
Alla lunga queste cose portano solo alla ROVINA (dei singoli o degli stati)

 economiche? Tipo che conviene essere indebitati...
Il fatto č che a parte l'aspetto contabile della cosa i tagli da te
ipotizzati avrebbero delle ripercussioni di tipo sociale o molto piů
"pericolose" in termini di voti per le varie lobby sottostanti. D'altra
parte se a partire dalla fine degli anni '60 non avessero saccheggiato le
casse dell'INPS mescolando previdenza (proveniente dai contributi versati
dagli iscritti) con l'assistenza (invece di prendere i fondi dalle tasse di
tutti e non solo dei lavoratori dipendenti)  distogliendone i fondi per
sovvenzionare categorie che non  avevano versato i contributi non sarebbe
necessario ora mandare la gente in pensione a 150 anni. Ma chi ha il
coraggio o la forza di andare a chiedere indietro i soldi indebitamente
erogati ?

 erogati ?
Purtroppo la gente che qualcuno elegge ne ha fatte di puttanate, (e ora ne
sta facendo altre
vendendosi i gioielli di famiglia)
Alla fine resteremo indebbbitati come prima ma senza nemmeno le garanzie 
reali che il patrimonio dello stato poteva dare. 
I danni ke stanno facendo ora li sconteremo tra 20 anni !! 

 stati)
E' proprio su questo punto che mi interessava il tuo e di altri parere. 
Siamo perfettamente d'accordo.


 le Ecografie, ma garantendo le cure a tutti.
Secondo me le tue sono estremizzazioni. 
E in itlaia si e' passati spesso da 1 estremo all'altro, Restando ad es
nella' sanita' si e' passati 
Dalle cure Gratis a tutti (pure x Giovanni Agnelli) a quello che vorresti
fare tu (cure a pagamento x tutti)
La Retta via come al solito, sta nel mezzo, Cure Gratis x chi nn puo'
permettersi di pagare, e a pagamento totale x chi quelli molto ricchi,  con
in mezzo 2 o 3 fasce in cui si paga proporzionalmente al proprio reddito. 
Aggiungo anke che bisognerebbe introdurre il concetto di dose terapeutica x
evitare lo spreco dei medicinali, 
come si fa nei paesi + civili del nostro. 
Se servono 3 pillole x 2 giorni il farmacista ti da 6 pillole e nn 1
confezione da 12 magari a carico (in tutto o in parte) del SSL
Ma certo se si facesse cosi', poi i Puff li si deve imbottire con cascami
di Stoffa e nn + con gioielli e Lingottini d'oro come faceva il Noto
Poggiolini ai tempi di Mani Pulite. 
PS
Voi ke nn sapete di ki parlo fate 1 ricerca con google e penso ke qualkosa
troverete.