Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [ot] Maroni cita il Salvemini federalista in risposta a Saviano

avrebbe fatto a citarlo tutto, però
Il pensiero che Gaetano Salvemini ha elaborato fra gli ultimi decenni 
dell’Ottocento e gli inizi del Novecento rappresenta, di certo, uno dei 
contributi più lucidi e lungimiranti che la classe politica ed 
intellettuale di quegli anni sia riuscita a produrre.
In un’epoca in cui l’Italia viveva una profondissima crisi politica, 
sociale ed economica, Salvemini ha anticipato molti dei suoi 
contemporanei nell’analisi e nella proposta di risoluzione dei più 
gravi problemi che travagliavano l’Italia.
Non avrebbe fatto piacere allo storico pugliese il ritrovare, a 
distanza di oltre cento anni, la questione meridionale ascritta in 
quell’elenco che indica chiaramente che la questione è ancora presente, 
è ancora viva, in altri termini, è ancora irrisolta.
L’amore che Salvemini nutriva per i meridionali fu forte al punto da 
influenzarne tutte le scelte; e la questione meridionale era da lui 
considerata l’irrinunciabile punto da cui partire per lo sviluppo 
dell’Italia intera. Salvemini aveva infatti chiaro che “il nodo dei 
problemi che andava sotto il nome di questione meridionale, diventava 
la condizione pregiudiziale per la trasformazione dell’Italia in un 
paese civile, ed il banco di prova quindi dei partiti che si ponevano 
come partiti di audace rinnovamento o rivoluzione”. E Salvemini, 
infatti, considerò la questione meridionale come punto di confine fra 
la corruzione e lo sviluppo dell’Italia.
E’ questo, quindi, il motivo per cui ogni sua azione ed ogni suo 
scritto furono volti alla risoluzione di un unico problema: quello 
della disparità fra il Nord e il Sud d’Italia. E’ importante tenere 
presente che, a parere di molti studiosi, le condizioni di squilibrio 
fra il Nord e il Sud erano dovute ad una serie di fattori non 
superabili che ponevano il Sud in una posizione di insanabile 
inferiorità rispetto al Nord.
Infatti “le spiegazioni positivistiche, scientifiche, della maggioranza 
degli scrittori di cose meridionali, attribuivano la causa 
dell’inferiorità sociale del Mezzogiorno a fatti naturali come il clima 
e la razza, contro cui sarebbe stato vano lottare”. E’ ovvio che 
considerazioni di questo tipo furono fatte in funzione di un 
disinteresse sprezzante per le condizioni del Meridione. Analizzandola, 
la posizione di Salvemini è di totale contrasto: “nego assolutamente 
che il carattere dei meridionali, diverso da quello dei settentrionali, 
abbia alcuna parte nella diversità di sviluppo dei due paesi. La razza 
si forma nella storia ed è effetto di essa non causa; spiegare la 
storia di un paese con la parola razza è da poltroni e da semplicisti”. 
In realtà, la posizione di Salvemini è storicamente documentata; è 
confermata, infatti, la tesi secondo cui l’arretratezza del meridione 
era dovuta a minori opportunità di sviluppo del Sud rispetto al Nord. 
Allora, come per troppi aspetti ancora oggi, il Nord rappresentava il 
centro degli interessi economici, e quindi la zona su cui maggiormente 
investire.
Il Meridione, a parere di Salvemini, soffriva di tre malattie: lo Stato 
accentratore, l’oppressione economica del Nord ed una struttura sociale 
semifeudale.
Le prime due, generate da politiche protezionistiche ed autoritarie, 
permettevano al Nord di opprimere il mezzogiorno.
Cosa strana è che, quando si unì l’Italia, il Napoletano e la Sicilia 
non avevano debiti; l’unità, quindi, ebbe l’effetto di obbligare i 
meridionali a pagare gli interessi dei debiti contratti dai 
settentrionali. Infatti la ripartizione del carico fiscale era 
estremamente iniqua e “faceva sì che l’Italia settentrionale, la quale 
possedeva il 48% della ricchezza del paese, pagava meno del 40% del 
carico tributario, mentre l’Italia meridionale, con il 27% della 
ricchezza pagava il 32%”.
L’Italia meridionale, quindi, dava senza ricevere, poiché tutti gli 
investimenti, come quelli destinati all’esercito ed alle ferrovie, 
erano concentrati prevalentemente nel settentrione. “L’Italia 
meridionale – scrive Salvemini – deve oggi comprare dall’Italia del 
Nord i prodotti manifatturieri ai prezzi, che gli industriali si son 
compiaciuti di stabilire; viceversa non può vendere al Nord le sue 
derrate agricole, perché le tariffe ferroviarie rendono impossibile la 
circolazione delle merci di gran volume e di basso prezzo quali sono 
appunto i prodotti dell’agricoltura meridionale”.
Quindi, le tasse ed i dazi sui prodotti agricoli, ben “dieci volte 
superiori a quelli dei prodotti manifatturieri”, impedivano in Italia 
il commercio dei prodotti meridionali, esclusivamente agricoli.
“Così – accusa Salvemini – noi assistiamo allo spettacolo che i limoni 
si pagano cinque a soldo a Messina e due soldi l’uno a Firenze, e un 
litro di vino costa venti centesimi a Barletta e cinquanta a Lodi”.
Dunque le tasse ed i dazi furono stabiliti con un unico scopo: 
sviluppare il mercato del Nord e rendere non concorrenziale quello del 
Sud. Gli industriali settentrionali poterono accordarsi con il governo 
a loro piacimento tanto che Salvemini, sarcasticamente, scrive così: “ 
e meno male che in Lombardia sono scarsi i vigneti, e che i proprietari 
lombardi non sono minacciati, come i piemontesi dalla concorrenza dei 
vini meridionali: se questo fosse, noi vedremmo anche in Lombardia le 
amministrazioni comunali, dominate dai proprietari, istituire dazi 
differenziali a danno dei vini a forte gradazione alcolica 
(meridionali) in modo da rialzarne artificialmente i prezzi più che non 
sieno rialzati dalle tariffe ferroviarie, e restringerne il consumo a 
tutto vantaggio dei vini locali”.
Da qui il rammarico sconsolato di un Salvemini alla continua ricerca di 
una via d’uscita; un provvedimento, una riforma che avesse creato i 
presupposti di una concorrenza onesta nel commercio italiano ed 
internazionale. “Potessimo almeno le nostre merci venderle fuori 
dall’Italia Ma le nazioni straniere, non potendo per le tariffe del 
1887 venderci i loro prodotti industriali – ché il monopolio di questi 
se lo sono attribuito gl’industriali del Nord – non vogliono saperne 
naturalmente dei nostri vini, dei nostri ortaggi, della nostra frutta 
dei nostri agrumi.
Per meglio spiegare la terza “malattia”, la struttura sociale 
semifeudale, Salvemini ricorda che la società meridionale era distinta 
in tre classi sociali: la grande proprietà, la piccola borghesia e il 
proletariato agricolo.
Ora, il potere incontrastato dei latifondisti, impediva la formazione 
di una borghesia moderna come quella presente nel Nord, e che sola 
avrebbe permesso lo sviluppo e la democratizzazione del meridione. 
Salvemini, inoltre, faceva notare come il potere delle prime due classi 
fosse forte al punto da influenzare e manipolare la vita politica e 
sociale del meridione. Questa analisi, ovviamente, è salveminiana, cioè 
dura e spietata; ma utile poiché lascia intendere al lettore quanto 
egli realmente conoscesse la situazione meridionale.
La grande proprietà, antichissima nelle sue dinastie, era riuscita a 
superare indenne tutti i vari cambiamenti di regime restando sempre in 
sella, ed aveva “fatto sì che il Risorgimento risultasse nel 
Mezzogiorno non una rivoluzione, ma una corbellatura, ed [era] e sarà 
pronta sempre a vestire nuove livree pur di difendere il suo potere 
fino all’ultimo sangue”.
A parere di Salvemini, il potere della grande proprietà sarebbe rimasto 
forte perché risulta essere coordinato, oltre che appoggiato dalla 
piccola borghesia con cui si era creato un solido legame di 
cooperazione. “I due alleati si distribuiscono, da buoni amici, il 
terreno da sfruttare”.
Dunque, i latifondisti si adoperavano perché nulla cambiasse. Ogni loro 
azione era volta al mantenimento di quei vecchi privilegi ormai perduti 
in ogni altra parte dell’Italia.
“I latifondisti e la grande proprietà fondiaria erano indenni dai mali 
che affliggevano il Mezzogiorno, ed erano i veri beneficiari dello 
status quo, che perciò essi erano pronti a difendere con le unghie e 
con i denti”. Sarebbe necessario ricordare che i grandi proprietari non 
erano neppure oppressi dalle tasse. Ad esempio, posto che nel sistema 
tributario meridionale aveva grossa consistenza il dazio sul consumo, i 
latifondisti pagavano poche tasse perché il calcolo era fatto non in 
base a quanto il terreno avrebbe potuto produrre, ma a quanto in realtà 
produceva. E poiché i terreni producevano poco, poco pagavano. “Se i 
grandi proprietari non erano oppressi dalle tasse, in compenso essi e 
soltanto essi si giovavano dei dazi di importazione sul grano, che 
costituivano un grosso tributo annuo pagato dai consumatori al loro 
dolce far niente”
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.

 avrebbe fatto a citarlo tutto, però
ue terone abbiamo capito come la pensi e anche di che parte politica tu 
sia, vedi tutti i post contro Berlusconi e contro la Lega. Quindi 
smettila di rompere i coglioni, esiste it.politica se vuoi cagare il 
cazzo con questi argomenti, qui si parla di Milan. Forza Milan.
P.S. il sapone si usa per lavarsi, non si mangia

 P.S. il sapone si usa per lavarsi, non si mangia
ok
