Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: DIFESA - ATTACCO

Fin da bambino mi sono sempre fatto questa domanda:
Se una squadra di calcio che ha la miglior difesa del mondo e non ha subito
mai GOL da nessuno e MAI LI SUBIRA' e ha il peggior attacco e quindi mai
segnerà GOAL a nessuno,
incontra
Una squadra di calcio che il miglior attacco del mondo e segna sempre almeno
un GOAL a partita e SEMPRE LO SEGNERA' e ha la peggior difesa del mondo e
sempre subirà almeno un GOAL
--------->
Quale sarà il risultato finale della partita ??
Io non so trovare una risposta ragionevole.
Possibile che sia questa:
in questa partita una delle due squadre perderà il suo primato !!!!
Ma io avevo presupposto che mai lo perderà.
E allora .........................????!!! BOH !!!!!!
22/7

 sempre subirà almeno un GOAL
Invero mi sembra un po' poco logico come problema, ma tanto per parlarne,
oserei dire che la condizione SEMPRE LO SEGNERA' è la più debole di tutto il
discorso, perchè dipende troppo da condizioni esterne alla squadra (mentre
il PARARE SEMPRE è, in teoria, possibile... diciamo che c'è Godzilla in
porta).
Ergo, il problema non è realistico.
il Silvano

 Ergo, il problema non è realistico.
MMMMHHH, non puoi dire che il seganre sempre è debole e il parare sempre no
!!!
Se in porta hai Godzilla............. ok.
Se in attacco hai Holly o Mark Lendel , allora ???
Lo so che non è relaistico, ma quanti enigmi lo sono, è tanto per parlarne,
no?
22/7

La richiesta del problema e' logicamente "inconsistente".
Ecco il motivo. Dire che la squadra A non subisce mai un gol
e' equivalente ad affermare che non esiste alcun giocatore in
grado di segnare un goal contro A.
La squadra B, invece, e' in grado di segnare comunque un goal
contro le squadre che incontra.
Supponiamo ora che A e B si incontrino. La prima affermazione
sostiene che non esiste alcun giocatore in grado di segnare contro
A, dunque - in particolare - nessun giocatore della squadra B e'
in grado di segnare contro A.
La seconda affermazione, invece, afferma l'esatto opposto:
l'esistenza NECESSARIA di un qualche giocatore in grado di segnare
contro qualunque altra squadra, nel caso particolare contro A.
In logica, l'opposto di NESSUN x e' proprio ESISTE UN x.
Il problema pone due richieste contradditorie tra loro, dunque
diventa inconsistente.
BIBLIOGRAFIA:
"Qual e' il titolo di questo libro?" di Raymond Smullyan (Zanichelli)
-- 
Mariano Tomatis
http://www.geocities.com/marianoantoniono
.................................................................
"La meta' delle bugie che dicono di me sono vere"
Raymond Smullyan

subito mai GOL da
nessuno e MAI LI SUBIRA'...
.
In un altro NG ti ho dato, se non erro, del
realista radicale, tu mi hai detto che mi sbagliavo: devo ammetterlo, e'
vero, mi sbagliavo. I realisti lavorano almeno su *insiemi non
contraddetti*. Non e' questo il caso.
.
Ciao  :o)
Livio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Quale sarà il risultato finale della partita ??
Le ipotesi sono mal poste: la prima squadra non può subire gol, ma la
seconda deve sempre farne.
Bisognerebbe definire in maniera rigorosa e non contraddittoria le abilità
delle due squadre, cosa che non si può fare. Se poniamo che la seconda
faccia gol contro chiunque, compresa la prima, allora non è vero che la
prima squadra ha una difesa infallibile, e così via.
O rimane una contraddizione, come adesso, o il paradosso scompare
precisando bene le ipotesi.
Ciao
Andrea

 wrote in message
psZ86.64692$eB2.5...@news.infostrada.it...

Secondo me una soluzione potrebbe essere questa:
vincerà la squadra che non ha mai subito reti in quanto l'altra si segnerà
un autogoal!
Walker

> Fin da bambino mi sono sempre fatto questa domanda:
Mi sembra che questa domanda sia piu' o meno simile a quella che si poneva da
tutta la vita un samurai in una vecchia puntata di Lamu', e cioe':
"E' meglio avere un orologio fermo, o uno che va all'indietro?"
Ciao,
Homer J. Simpson

io ci provo
per me la partita finisce 0-0  (zero a zero)
perche i 2 goal fatti uno da una squadra
e 1 dall'altra, seppur regolarissimi, inspiegabilmente
vengono annullati, pertanto chi doveva segnar ha segnato
e chi non doveva subire non ha subito. 
ti  piace la mia risposta ??
ciao il vecio Gi. 
-- 
Posted from [195.103.217.2] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Mariano Tomatis Antoniono (
mariano...@yahoo.com
) wrote:
: La richiesta del problema e' logicamente "inconsistente".
[...]
: Il problema pone due richieste contradditorie tra loro, dunque
: diventa inconsistente.
: BIBLIOGRAFIA:
: "Qual e' il titolo di questo libro?" di Raymond Smullyan (Zanichelli)
   Sono d'accordo. E` similissimo al classico "problema" su che cosa
accade quando una forza inarrestabile viene applicata ad un oggetto
inamovibile.
Ciao,
							Daniele


Direi che quello ferma segna l'ora giusta solo 2 volte al giorno, mentre
quello che va all'indietro (penso) 4 volte al giorno. Quindi e' meglio
un orologio che va all'indietro.
Ciao,
H.J.Simpson


Con un orologio che va all'indietro si può sapere, con un minimo di sforzo
di calcolo, l'ora esatta.
Se poi con "va' all'indietro" si intende che le lancette ruotano alla stessa
velocità di quelle di un orologio normale ma in senso antiorario, allora è
sufficente uno specchio per sapere sempre con esattezza qul'è l'ora esatta.
Gigi

 wrote in message
psZ86.64692$eB2.5...@news.infostrada.it...


 wrote in message
4187023367A9D31185460060087C3C21CB76@POSTA...


Non mi piace il discorso degli autogol.
Un autogol è comunque un gol SUBITO.
Io dico SEGNARE UN GOL.
Non si dice segnare un autogol, si dice subire un autogol. Auto è un
suffisso trascurabile, potrei dire lo stesso subire un gol senza auto.
Penso il problema rimanga irrisolto.
Si cade nella filosofia:
Non pensare di essere il più forte, di essere il migliore, ESISTE SEMPRE
qualcuno più forte di te.
22/7

Credo che la partita finirà 0 a 1.
Tra gli assoluti con cui hai impostato il problema ci può stare che la
seconda squadra si faccia un autogol o anche più di uno.
In sostanza l'attacco più forte e la difesa più forte si annullano in uno
stallo pauroso, oppure la difesa cialtrona della seconda occupa tutto il
tempo della partita con autogol paurosi.
Comunque mi sembra quasi più facile dare risposte sulla grandezza
dell'universo.
Vitto.

 wrote in message
94c2bq$j8$1...@news.flashnet.it...

Allora vediamola cosi': la squadra che ha sempre segnato subisce un
autogoal.
Non segnerà poichè a di fronte a sè la miglior difesa del mondo.
Ergo vince la squadra con l'attacco più scarso del mondo.
Walker

 wrote in message
94c2bq$j8$1...@news.flashnet.it...

Allora vediamola cosi': la squadra che ha sempre segnato subisce un
autogoal.
Non segnerà poichè a di fronte a sè la miglior difesa del mondo.
Ergo vince la squadra con l'attacco più scarso del mondo.
Walker
P.S. ovviamente non mi affido alla logica(sol. inesistente) ma alle mille
interpretazioni dell'italiano!