Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Fondo Telemaco: quali opzioni

Lavoro in un'azienda di Telecomunicazioni e vorrei aderire al 
fondo Telemaco.
Estrapolo da una comunicazine aziendale ufficiale:
" L'iscritto può decidere, all'adesione, di versare una 
contribuzione superiore al minimo stabilito dagli accordi (l'1% 
della retribuzione utile ai fini del calcolo del TFR), 
dichiarando nell'apposito spazio l'aliquota prescelta a proprio 
carico, rispettando un multiplo di 0,5 punti percentuali (es. 
1,5%, 2,0%, 2,5%, ecc.). 
Tale aliquota è da considerarsi in alternativa all'1%. 
Le quote di TFR impegnate nel Fondo vengono investite nei 
mercati finanziari tramite società specializzate, al fine di 
ottenere rendimenti più elevati di quelli derivanti dal 
meccanismo di rivalutazione previsto dalla legge per le quote 
accantonate in azienda (75% dell'inflazione più l'1,5% fisso). 
Inoltre il contributo del lavoratore non comporta la riduzione 
della pensione pubblica; esso, infatti, riduce l'imponibile 
fiscale ma non quello utile al calcolo della pensione; il socio 
lavoratore non è obbligato, per ciò che concerne la deducibilità 
fiscale del contributo a Telemaco, ad alcun ulteriore 
adempimento fiscale specifico, poiché che l'abbattimento fiscale 
avviene in busta paga..."
Nella domanda di adesione osso scegliere:
1) quanto versare ( partendo da un minimo dell'1% a salire di 
0,5 in o,5)
2)scegliere che forma di investimento tra
a) Crescita ( = 70% azioni; 30% obbligazioni)
b) Bilanciato ( = 50% azioni; 50% obbligazioni)
c) Prudente ( = 50% azioni; 50% obbligazioni)
d) Conservativo ( = 10% azioni; 90% obbligazioni)
Chiedo Vostri commenti sul da farsi sia per quanto al punto 1, 
sia per quanto al punto 2 ( che opzione scegliere tra a, b, c, d)
Grazie a chi vorrà dare il suo parere.
Saluti.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 ha
scritto:

 quanti anni hai?

ergo ha scritto:

30 anni,
Ti ringrazio in anticipo per il tuo parere,
Ciao


--  
Una regoletta semplice ma con fondamento se prendiamo per buone le
teorie classiche degli investimenti ( io non ho mai trovato di meglio)
dice che per la previdenza integrativa la percentuale da destinare
alle azioni è pari a 100 - l'età dell'assicurando. Ti risparmio i
calcoli che portano alla formula.
Nel tuo caso è appunto la scelta a e non a caso trelemaco l'ha
previsto.
Certamente correrai dei rischi ma avrai la chance di partecipare al
gioco nel senso che con l'opzione d perdi in partenza mentre con la a
hai buone chances di vincere.
Come ho detto in altri post dei due rischi che devi correre ossia
volatilità dei mercati ed inflazione in un arco superiore ai 30 anni,
come sarà il tuo, devi proteggerti più dal secondo che dal primo
perché è naturale che le aziende, ossia le azioni, in un arco così
riusciranno a recuperare il valore perso per inflazione mentre è
altrettanto naturale che i debitori ( stati compresi) cercheranno
sempre di ripagare i loro debiti con moneta inflazionata.
Per quanto riguarda il punto 1 credo che la scelta dipenda dalle tue
disponibilità  ma anche dalla volontà e capacità che hai di affiancare
a telemaco un tuo risparmio privato ( ossia il terzo pilastro nominato
dalla legge).
Io non darei tutto a telemaco ( ma non perché non mi fidi) ma
affiancherei a telemaco il terzo pilastro che potrebbe partire con
finalità previdenziali ma costituire anche una riserva nei casi
imprevisti che la vita ci pone davanti spesso.
saluti

e se capita di nuovo la crisi del '29? :-)
Io per la verità me ne aspetto una peggiore ma questo non vuol dire
che mi fasci la testa anche perché a quel punto la difesa dei risparmi
sarebbe niente in confronto al resto che ci aspetterebbe.

rispondete "sul medio-lungo periodo siamo tutti morti".
Per la verità occorrerebbe considerare la frase di Keynes nel contesto
del discorso nel quale fu inserita.
Keynes non metteva in discussione il trade-off rischio-rendimento che
è il motore che tiene vivi i mercati ma si limitava giustamente a dire
che quel trade-off non aveva valore di legge assoluta come a qualcuno
piaceva a quei tempi, ma anche ora, dire.
Basterebbe dire anzichè quanto sopra che c'è la ragionevole altissima
probabilità che nel lungo periodo la borsa paghi i rischi ad essa
connessi.
Con il ché sarebbe, credo, d'accordo Keynes e tutti coloro che seguono
le più accreditate teorie  classiche degli investimenti.