Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Teoria degli investimenti - Cosa ne pensate?

Ho finalmente terminato di leggere due bellissimi libri spesso 
consigliati dai più esperti anche su questo newsgroup (Lillo, Ergo, 
ecc.). Sono: 'Analisi degli Investimenti Finanziari' di Fuller e Farrell 
e 'The Intelligent Investor' di B. Graham. Dico subito che sono due 
ottimi libri, valgono sicuramente i soldi che costano e anche... il 
tempo che serve per leggerli attentamente (The Intelligent Investor, 
oltretutto, esiste solo in edizione inglese, con post-fazione di Buffett.).
Ma veniamo alla questione, per me sbalorditiva: il punto di vista di 
questi due libri nei confronti del mercato è opposto. Per Fuller e 
Farrell il mercato è del tutto efficiente, non è (quasi) possibile fare 
buoni affari perché i prezzi scontano tutto. Al massimo, nel lungo 
periodo,  si può stare nella media. Nel libro ampio spazio viene 
dedicato al CAPM, alla frontiera efficiente e addirittura a statistiche 
del tipo 'è meglio comperare al venerdì o al lunedì?'.
Il libro di Graham, all'opposto, si basa sul presupposto che sul mercato 
si trovano decine e decine di ottimi affari (e quindi che il mercato sia 
intrinsecamente inefficiente). Graham tratta l'investimento azionario 
come si tratterebbe l'acquisto di una azienda: compero solo ottime 
aziende a prezzi stracciati e le vendo quando sono sopravvalutate. Nel 
commento, Buffett si prende gioco delle varie teorie tipo 'sell in may e 
go away' (prese in considerazione invece da Fuller&Farrell), del CAPM, 
della analisi tecnica e financo del modo in cui accademicamente viene 
misurato il rischio. Tutto questo per lui è solo teoria, ma in pratica 
nessuno si farebbe sfuggire l'acquisto di un'ottima occasione perché 
siamo in maggio o perché oggi è lunedì....
In pratica due libri di successo, di ottimi e conosciutissimi autori, 
con idee opposte. Voi cosa ne pensate? (poi vi dirò la mia)

 ha
scritto:

Il contrasto tra i due, se di contrasto si può parlare, è più
apparente che di sostanza e discende da due punti di vista diversi.
Graham è l'investitore puro che dice in buona sostanza: alpha è
un'ottima società che ha potenziale, conti in ordine un buon mercato
futuro etc,etc. ed io ci investo checchè ne pensi il mercato che con
le sue voluibilità reascisce spesso alla cieca penalizzando o
premiando tutti nello stesso momento senza far tante distinzioni.
Fuller & Farrell invece cercano ci capire perché il mercato si
comporta così e soprattutto se ci sono margini da sfruttare in
relazione alle residue inefficienze di mercato.
Graham è un testo che nonostante il tempo trascorso mantiene
inalterata la sua validità perché nulla è cambiato dal momento nel
quale queste idee sono state partorite. Fuller&Farrell hanno necessità
di un restiling in quanto il mercato - per la globalizzazione e per la
diversa qualità dei suoi attori ( oggi oltre il 90% del trattato è
opera di istituzionali)  per la diversa circolazione delle
informazioni etc.etc.- è profondamente cambiato negli ultimi 20 anni.
Entrambi cmq sono sulla stessa linea su faccende come l'analisi
tecnica, sull'estrema difficoltà a ottenere extra profitti da
inefficienze di mercato e quindi sono piuttosto scettici sulla
possibilità di ottenere risultati superiori alla media con una
gestione attiva di tipo dinamico.
Chiaramente la linea di Graham è più difficile da seguire per un
piccolo  investitore di quella di Fuller e Farrel  ( che puntano sulla
diversificazione del Capm) ma anche qui è tutto in accordo con la
teoria generale degli investimenti: più rischi e più rosichi ( o
meglio rosichi se ci indovini).
A noi quindi scegliere se siamo tipi da Graham o da Fuller&Farrel.
L'importante è poi, fatta la scelta, di essere coerenti con la stessa
, che è la cosa più difficile.

 meglio rosichi se ci indovini).
Anche per Graham è molto importante la diversificazione. Solo se si 
conosce molto, molto bene ed approfonditamente una società è opportuno 
concentrare il rischio su di essa (Buffett spesso lo ha fatto), ma nella 
generalità dei casi, anche per l'Intelligent Investor, è molto meglio 
diversificare. Per quanto riguarda il rischio, Buffett sostiene (sempre 
nella post-fazione) che con il suo stile di investimento diminuisce il 
rischio ed aumentano i rendimenti (!!!). Dice: 'non ho mai capito perché 
sia considerato più rischioso (in base alla volatilità, strumento per 
misurare accademicamente il rischio n.d.r.) acquistare una azienda che 
vale 1 dollaro a 40 cent. piuttosto che a 60 cent.' Secondo lui, 
maggiore è lo sconto (quindi maggiore è la volatilità), MINORE è il 
rischio e MAGGIORE è la possibilità di profitto, e non viceversa come 
vorrebbe la teoria accademica dominante.
Ho letto anche un altro bel libretto con poche e semplici pagine: 'Il 
piccolo libro che batte il mercato'. E' scritto da Joel Greenblatt, 
altro grande Value-Investor americano. Propone un semplice sistema per 
individuare inefficienze e costruirsi un portafoglio value-based. Lui 
sostiene che con quelle poche regolette, diversificando e sul lungo 
periodo, si batte ampiamente il mercato. Sarà vero???? Mah... :-)

 idee opposte. Voi cosa ne pensate? (poi vi dirò la mia)
Hehehe, è come parlare di sesso degli angeli.
Diciamo che hanno ragione tutti e due: se siamo in un mondo in cui le 
aspettative sono razionali allora hanno ragione Farrell e tutti i teorici 
della frontiera efficiente (ed è ragionevole: non è possibile tradurre in 
modelli matematici aspettative adattive o variabili...). Se invece siamo in 
un mondo dove ognuno ha la propria opinione (che è poi il mondo reale) la 
differenza la fa "chi ci azzecca" contro "chi sbaglia"...E qui entriamo in 
un altro mondo: la logica value di Graham e Dodd applicata (ma con varianti) 
da Buffett, il PEG di Peter Lynch, il GARP, momentum investing, bottom-up o 
top.down, ce ne sono per tutti i tipi.
Qual è la migliore? Tutte e nessuna...La cosa importante e' INVESTIRE IN 
QUELLO CHE SI CONOSCE!!!
 

periodo, si batte ampiamente il mercato. Sarà vero???? Mah... :-)
Non lo conosco e quindi non so che dirti.

 ha scritto:

Perfetto ma aggiungere a quello che si conosce e tenendo conto delle
proprie capacità perché i personaggi che hai nominato non è che siano
replicabili sic et simpliciter.

 possibilità di battere il mercato.
E' proprio qui la chiave: graham nn ritiene il mercato inefficiente, se nn limitatamente e temporaneamente.
Infatti uno delle "sue" regole e' quella di diffidare di societa' che alla lunga nn vengono premiate dal mercato.
quel che graham suggerisce e' di approfittare delle occasioni in cui il mercato si muove in base a "sentimenti" 
(tipicamente la paura) e nn la ragione.
vedi cosa sta succedendo ora cn le banche: il "subprime" ha travolto tutte, indipendentemente da quanto esse 
sian esposte
-- 
ciao
salvatore
per rispondere
salvatorechiocciolaeccellentepuntonet
il vecchio 
a.ecce...@fg.nettuno.it
 non e' piu' attivo

 
Grazie a Piotry del bel thread ,
Dei due libri che citi ne ho letto solo uno : Intelligent Investor (a 
proposito esiste ora anche in italiano cercare su google)
Intelligent Investor dice cose semplici e intelligenti che quando l'ho 
letto già conoscevo (diverso da saperle applicare)
Al punto che (e qui faccio inorridire) mi sono ad un certo punto 
annoiato e questo ( insieme al fatto che l'ho letto inlingua inglese) 
forse mi ha fatto purtroppo perdere parte del contenuto...
Non i concetti fondamentali (spero) per i quali vale la pena leggerlo
Del secondo libro vorrei chiedere due cose a chi l'ha letto
1) Parla della frontiera efficiente , argomenti di cui ho letto qualcosa 
e veramente molto interessanti ma forse poco pratici...? Ci sono esempi 
o qualche riferimento per realmente costruire un portafoglio che si 
trovi sulla frontiera ?(mi pare che è lì il minimo del rischio giusto?)
2) Mi auguro che non voglia come tesi dimostrare che il mercato sia 
efficiente perché se la tesi può essere anche accettabile ( dire se i 
mercati sono efficienti o meno sono d'accordo con lillo è un pò come 
discutere del sesso degli angeli...oppure cercare di capire se la luce è 
un fotone o un onda elettromagnetica...)  Di certo si rimangia tutto se 
mette statistiche su quando sia più utile comprare azioni tra il lunedì 
o il venerdì (perché se è efficiente le azioni sono al giusto prezzo il 
lunedì come il venerdì, a meno che ci siano dei giorni defficienti ;-) )

//////////sul mercato sempre, sarai sul mercato anche nei momenti in
cui ha bisogno
/////////// di una proposta di acquisto o di vendita per raggiungere
l'equità del
///////////prezzo del titolo XYZ".
////////////
//////////// se non percepisci in quale direzione sta correndo
////////////il mercato su un titolo, allora perderai l'occasione buona
che farebbe
//////////////te contento perchè ci guadagni ed il mercato contento
perchè adegua il
////////////prezzo al prezzo corrente equo. Ti ho appena fatto un
esempio al rialzo.
Al massimo, nel lungo
periodo,  si può stare nella media.
Nel libro ampio spazio viene
dedicato al CAPM, alla frontiera efficiente e addirittura a
statistiche
del tipo 'è meglio comperare al venerdì o al lunedì?'.
Il libro di Graham, all'opposto, si basa sul presupposto che sul
mercato
si trovano decine e decine di ottimi affari
/////////// Vero.
(e quindi che il mercato sia
intrinsecamente inefficiente).
/////////// NO!!!!!!!!!!!!
Sono le contrattazioni a rendere il mercato efficiente
e quando lo è, si avvia verso la deficienza al rialzo o al ribasso.
se non fosse perturbato il mercato azionario da rumors e proposte
indecenti, sarebbe fermo o costantemente depresso.
Graham tratta l'investimento azionario
come si tratterebbe l'acquisto di una azienda: compero solo ottime
aziende a prezzi stracciati e le vendo quando sono sopravvalutate.
///////////// andare contro il mercato può dare amare sorprese.
Nel
commento, Buffett si prende gioco delle varie teorie tipo 'sell in may
e
go away' (prese in considerazione invece da Fuller&Farrell), del
CAPM,
della analisi tecnica e financo del modo in cui accademicamente viene
misurato il rischio. Tutto questo per lui è solo teoria, ma in
pratica
nessuno si farebbe sfuggire l'acquisto di un'ottima occasione perché
siamo in maggio o perché oggi è lunedì....
/////////////Vero. Ma gli usi folli degli altri condizionano anche i
prezzi dei
prodotti che sto per comprare, quindi facendo l'opposto di chi non
compra
lunedì, vengo avvantaggiato se una grande parte degli investitori non
investe il lunedì e lo fa con regolarità.
Sto dicendo che se per tanti è una legge non comprare lunedì,
 per me potrebbe essere una legge il suo complementare (fare gli
affari
migliori il lunedì perchè le mie proposte pesano di più sul mercato).
In pratica due libri di successo, di ottimi e conosciutissimi autori,
con idee opposte. Voi cosa ne pensate? (poi vi dirò la mia)
Gian

 - Mostra testo tra virgolette -

 periodo, si batte ampiamente il mercato. Sarà vero???? Mah... :-)
/////////////// Se fosse vero i più svelti batterebbero sempre il
mercato e poi
////////////// nessumo mai lo batterebbe più, perchè dopo che i dritti
comprano
//////////////// i titoli non rispettano i parametri fissati ed i
fessi non comprerebbero all'infinito.
Gian

lunedì come il venerdì, a meno che ci siano dei giorni defficienti ;-) )
No calma: l'effetto week-end come altri test su utili e dividendi e
l'effetto small-firm sono trattati in relazione al loro collegamento
con le residue inefficienze di mercato. Il manuale - che è utilizzato
in moltissime business schools americane - non dimostra tesi ed è
molto cauto nei giudizi appunto perché un manuale di studio e non una
ricerca.


 così dicono tutti gli intermediari ;))

Ho finalmente terminato di leggere due bellissimi libri spesso
consigliati dai più esperti anche su questo newsgroup (Lillo, Ergo,
ecc.). Sono: 'Analisi degli Investimenti Finanziari' di Fuller e
Farrell
e 'The Intelligent Investor' di B. Graham. Dico subito che sono due
ottimi libri, valgono sicuramente i soldi che costano e anche... il
tempo che serve per leggerli attentamente (The Intelligent Investor,
oltretutto, esiste solo in edizione inglese, con post-fazione di
Buffett.).
////////////////// Ma è scritto facile?
Si capisce o si perdono due ore  apagina?
Ma veniamo alla questione, per me sbalorditiva: il punto di vista di
questi due libri nei confronti del mercato è opposto. Per Fuller e
Farrell il mercato è del tutto efficiente, non è (quasi) possibile
fare
buoni affari perché i prezzi scontano tutto.
/////////////Spesso ciò è vero, ma non dimenticare che l'efficienza
del mercato
///////non è una qualità intrinseca allo stesso, ma ricercata, cioè,
detto con le
///////parole di uno del mestiere [le mie :-)]:
/////////"Un mercato efficiente si pone alla ricerca continua
dell'efficienza,
/////////che viene raggiunta in un tempo necessario ad "appianare" gli
squilibri.
////////////L'efficienza del mercato è l'obiettivo di un mercato
efficiente. Se sei
//////////sul mercato sempre, sarai sul mercato anche nei momenti in
cui ha bisogno
/////////// di una proposta di acquisto o di vendita per raggiungere
l'equità del
///////////prezzo del titolo XYZ".
////////////
//////////// se non percepisci in quale direzione sta correndo
////////////il mercato su un titolo, allora perderai l'occasione buona
che farebbe
//////////////te contento perchè ci guadagni ed il mercato contento
perchè adegua il
////////////prezzo al prezzo corrente equo. Ti ho appena fatto un
esempio al rialzo.
Al massimo, nel lungo
periodo,  si può stare nella media.
Nel libro ampio spazio viene
dedicato al CAPM, alla frontiera efficiente e addirittura a
statistiche
del tipo 'è meglio comperare al venerdì o al lunedì?'.
Il libro di Graham, all'opposto, si basa sul presupposto che sul
mercato
si trovano decine e decine di ottimi affari
/////////// Vero.
(e quindi che il mercato sia
intrinsecamente inefficiente).
/////////// NO!!!!!!!!!!!!
Sono le contrattazioni a rendere il mercato efficiente
e quando lo è, si avvia verso la deficienza al rialzo o al ribasso.
se non fosse perturbato il mercato azionario da rumors e proposte
indecenti, sarebbe fermo o costantemente depresso.
Graham tratta l'investimento azionario
come si tratterebbe l'acquisto di una azienda: compero solo ottime
aziende a prezzi stracciati e le vendo quando sono sopravvalutate.
///////////// andare contro il mercato può dare amare sorprese.
Nel
commento, Buffett si prende gioco delle varie teorie tipo 'sell in may
e
go away' (prese in considerazione invece da Fuller&Farrell), del
CAPM,
della analisi tecnica e financo del modo in cui accademicamente viene
misurato il rischio. Tutto questo per lui è solo teoria, ma in
pratica
nessuno si farebbe sfuggire l'acquisto di un'ottima occasione perché
siamo in maggio o perché oggi è lunedì....
/////////////Vero. Ma gli usi folli degli altri condizionano anche i
prezzi dei
prodotti che sto per comprare, quindi facendo l'opposto di chi non
compra
lunedì, vengo avvantaggiato se una grande parte degli investitori non
investe il lunedì e lo fa con regolarità.
Sto dicendo che se per tanti è una legge non comprare lunedì,
 per me potrebbe essere una legge il suo complementare (fare gli
affari
migliori il lunedì perchè le mie proposte pesano di più sul mercato).


 rendimento per un certo livello di rischio.
Cioč anche minimo rischio (a rendimento atteso fissato)
Ma c'č un esempio praTICO ... con titoli o con settori?  ... credo di no ..

 
Grossomodo si ... lo stesso tempo che si perde per leggere e capire come 
scrivi .... *cerca di quotare meglio, Grazie*
Chiedo scusa, ero convinto di averlo visto in italiano ma pare di no.... 
essendo stato scritto nel 1949 in inglese tecnico non è facilissimo.

 essendo stato scritto nel 1949 in inglese tecnico non è facilissimo.
Ah, ecco, meno male.... dopo aver letto 500 pagine in Inglese trovarmelo 
in italiano mi avrebbe preso un colpo. :-)
Comunque, per rispondere anche a M.: io non sono un mostro in inglese ma 
con un po' di pazienza e un buon dizionario vicino la lettura è 
abbastanza semplice e scorrevole. Certo, se uno è ad un livello di 
conoscenza dell'inglese proprio elementare tenga conto che sono circa 
500 pagine.... :-)
Io ho acquistato l'ultima edizione economica su 
play.com
 
http://tinyurl.com/yvwuar
 a 15.49 euro spedizione compresa.

 Ma c'č un esempio praTICO ... con titoli o con settori?  ... credo di no ..
No, nessun esempio pratico. Molta teoria.... :-)

 fessi non comprerebbero all'infinito.
Ovviamente Greenblatt ha una risposta a questa semplice ed ovvia 
obiezione....  :-)

Voi cosa ne pensate? 
che abbia ragione Buffett
il quale però non pensa che il mercato sia "intrinsecamente 
inefficiente", anzi per la maggior parte del tempo riflette bene le 
aspettative su utili e flussi di cassa futuri ma in certi momenti 
overreact cioè reagisce in modo eccessivo a buone o cattive notizie
per quanto Graham fosse più "quantitativo" di Buffett (cioè selezionasse 
le aziende in base a certi parametri) non si disinteressava certo del 
business, della qualità dell'azienda, del management,ecc per dire che 
non è solo una differenza tra teorie (o pratiche) di investimento, ma 
una cosa che riguarda di più l'analisi finanziaria intesa nel senso più 
lato possibile (valutazione del business, del mercato di riferimento, 
dell'onestà del management, dei particolari contabili e così via)

 scrivi .... *cerca di quotare meglio, Grazie*
/////////////////// per errore ho tagliato un pezzo di post mentre ti
rispondevo,
ma se c'è qualcosa che non capisci te lo spiego in modo più chiaro.
G


Piotry ha scritto:
 
Voi cosa ne pensate? (poi vi dirò la mia)
Dirò  una  cosa molto semplice , tanto semplice da 
risultare  banale :  poiche  ho molta stima e  fiducia
in Buffett  , scelgo  al  linea di Graham  
il  buffo è  a casa  ho una  copia del libro di Graham
ma non l ho  mai  letto  ,  è  impegnativo
e  rimando sempre  .  Ci  vorrebbero molte  vite
per fare  tutto quello  che  uno  ha ipotizzato agendo
in base agli impulsi!.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ma c'č un esempio praTICO ... con titoli o con settori?  ... credo di no ..
si. Penso che scartabellando con google di esempi ne trovi a
centinaia.

 idee opposte. Voi cosa ne pensate? (poi vi dirò la mia)
Mi sembra che tu abbia già notato che nel libro di Graham non si dà molto
credito all'analisi tecnica. Più difficile notare che ancor meno credito
viene dato all'analisi macroeconomica e parte dell'analisi dei fondamentali.
Se fai caso, non c'è alcun accenno a temi tanto cari a parecchi analisti, 
come l'andamento del prezzo del
petrolio, l'indebitamento delle famiglie, la massa monetaria, il ciclo
dell'oro e delle materie prime, i cambi valutari, la politica delle Banche
Centrali. Eppure in genere sono gli argomenti preferiti  di chi cerca di 
individuare il
prossimo boom o la prossima recessione. Graham classifica questo tipo di 
analisi fra "le sirene che cantano", il nemico principale
dell'investitore, sottili argomentazioni apparentemente logiche che lo
spingono in maniera irrefrenabile a sbarazzarsi dei titoli quando quotano un
buon prezzo e ad acquistare a prezzi esorbitanti.
Non sono passati molti anni da quando veniva dato del pazzo a chiunque
osasse acquistare un titolo che non facesse parte dell'alta tecnologia,
meglio ancora se pieno di debiti e con un deficit di utile in bilancio.
Oggi invece più di qualcuno compra lingotti d'oro da mettere sotto il
materasso, in attesa che tutto diventi carta straccia, compresi i titoli di
stato.
Di sicuro agli uni e gli altri non sono mai mancati argomenti talmente 
persuasivi ed appassionati da far pensare che volessero prima di tutto 
convincere se stessi.
Graham non vede di buon occhio neanche i modelli di valutazione basati
sull'attualizzazione dei flussi di cassa.
Un conto sono i fondamentali oggettivi (utili, dividendi, debiti, valore
patrimoniale) etc, altra cosa sono le aspettative future sugli utili.
Particolarmente interessante sono le osservazioni nella parte iniziale del
libro, quando parla della strategia growth, e della tendenza pericolosa e
controproducente a cercare i settori con le migliori prospettive, e fra
questi i titoli con le migliori prospettive.
Non so se la tua edizione del libro è corredata di un'appendice nella quale
viene riportata la sintesi di un intervento di Graham alla conferenza degli
analisti del 1958.
Il brano dovrebbe essere intitolato "la nuova speculazione di borsa"
Qui esprime nel dettaglio il suo scetticismo nei confronti di un modello del
valore basato sui flussi di cassa futuri attualizzati, e su come questo 
avrebbe
portato la borsa ad essere sempre più speculativa.
A suo parere il connubio fra matematica complessa e di quelle che chiama
ipotesi vaghe e fumose (aspettative future sugli utili) più che calcolare il
valore intrinseco di un'azione,  serve solo a giustificare e rendere
credibile qualunque livello di prezzo, anche i più ridicoli, con tutti i
danni che ne possono conseguire.
Ciao
Simpli

 piuttosto distaccata.
Grazie per il bel commento che condivido e sottoscrivo.
L'edizione del libro che ho letto riporta in appendice un intervento di 
Buffett di qualche hanno fa e ti dirò che da solo vale l'acquisto. 
Buffett fa un bellissimo esempio per confermare la validità 
dell'approccio value al mercato, ridicolizza chi investe basandosi 
sull'analisi tecnica ('non capisco perché dovrei comperare un azienda 
oggi perché il suo prezzo è aumentato dalla settimana scorsa') e financo 
gli attuali sistemi di valutazione del rischio.
Per quanto riguarda l'aspetto della valutazione degli utili futuri hai 
espresso molto bene il punto di vista di Graham. Occorre infatti 
ricordarsi che il suo libro si intitola 'The Intelligent Investor' e non 
'The Intelligent Speculator'. Per lui solo uno speculatore (dal latino 
'specula' = 'osservatorio, speranza') può essere interessato ad una 
incerta e fumosa prospettiva. Un investitore, al contrario, guarda a 
risultati concreti rapportati a prezzi correnti. La differenza che 
notavo tra gli autori sopra citati risiede nel fatto che per F&F fare 
buoni affari (cioè trovare aziende sopra la media a prezzi sotto la 
media), vista la efficienza quasi perfetta dei mercati, è quasi 
impossibile. Per Graham (e Buffett), invece, esistono in ogni momento 
centinaia di buone occasioni sul mercato. Chi ha ragione? Il tracciato 
della BERKSHIRE HATHAWAY INC. parla da solo, anche se, come diceva 
giustamente Ergo, un conto è esser Buffett, un conto è essere un piccolo 
e semplice investitore occasionale come siamo tutti noi....

 centinaia di buone occasioni sul mercato. Chi ha ragione?
Penso sia impossibile trovare un risposta definitiva. Le verifiche empiriche 
in finanza non hanno una validità universale paragonabile a quella delle 
scienze naturali. Un teoria potrebbe risultare valida su un certo periodo di 
tempo e poi non essere più valida in futuro. Questo perché quanto più la 
teoria viene accettata universalmente, tanti più operatori tendono ad 
inglobarla nella loro operatività, e tanto più tende ad autodistruggersi.
Finora quello che può interessare all'investitore è che tutte e due i punti 
di vista riescono per lo meno a tenerlo lontano da disastri irreparabili, 
contrariamente a tante tecniche messe in circolazione.
Ciao
Simpli

 centinaia di buone occasioni sul mercato
ma non è assolutamente così
una celebre battuta di Buffett è "abbiamo comprato l'azienda XY nel 
1974, un'altra nel 1980, un'altra ancora nel 1995... gli intermediari 
non ci amano"
Graham era più quantitativo (cioè si rifaceva di più a parametri fissi 
mentre Buffett è molto più attento alla "qualità" di quello che compra) 
ma non era certo un compratore scatenato, si racconta per esempio che 
quando un allievo gli andava a proporre un acquisto lui trovava sempre 
qualcosa che non andava bene, altro che centinaia di occasioni!
Il principio base del value investing, cioè di comprare un'ottima 
azienda a sconto di almeno un 30-40% del suo valore intrinseco, 
restringe tantissimo "il campo d'azione"