Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: [OT] Noam Chomsky e i partiti

Sul blog di Grillo, Chomsky ha rilasciato un post molto interessante. 
tralasciando le considerazioni sul v-day, trovo molto pungente la sua 
critica al modello della democrazia attuale, cioè controllata dai 
partiti. Queste considerazioni riferite soprattutto al modello 
americano, si rendono ancora più efficaci se associate al regime 
partitocratico per eccellenza cioè quello della repubblica parlamentare 
italiana.
La partitocrazia è un oligarchia!
"V-Day. Parlamento Pulito. Nulla è stato detto [prima] dalla stampa. E' 
davvero incredibile che sia stato possibile e ciò riflette la chiara, se 
non travolgente, necessità della popolazione che chiede sia fatto 
qualcosa di concreto per risolvere il persistente problema della 
politica italiana.
Dimostra che [Grillo] ha toccato un nervo scoperto; la reazione 
riflette, io penso, un senso di colpevolezza e paura. Quello che stanno 
facendo è molto importante e, per il potere, preoccupante. Tralasciamo 
l'accusa di terrorismo, che non ha senso. Ma l'accusa di populismo è 
interessante.
Cos'è il populismo? Populismo significa appellarsi alla popolazione; è 
un'accusa grave se viene da chi guida l'opinione pubblica. Pensano che 
la popolazione debba essere tenuta lontana dalla gestione degli affari 
pubblici. Pensano che la popolazione dovrebbe essere spettatrice e non 
partecipe.
Secondo questo punto di vista è sbagliato provare a coinvolgere la gente 
nella gestione della cosa pubblica. Forse il più grande intellettuale 
USA del XX secolo, Walter Lippman, pensava che la maggioranza della 
popolazione fosse ignorante e inaffidabile; le persone responsabili che 
dovrebbero guidare il Paese devono essere tenute al riparo dalle sue 
iniziative, dalla sua rabbia. Non è una posizione inusuale; è comune tra 
i liberal, gli intellettuali democratici e, da loro, si trasferisce alle 
classi dirigenti. E' chiaro, quindi, perché le persone al potere non 
agiscono secondo i desideri della popolazione; questo è l'opposto di una 
democrazia funzionante. Penso che la vera democrazia sarebbe molto più 
efficace senza quelli che chiamiamo partiti politici, che funzionano 
solo come macchine per la produzione di candidati. L'unica forma di 
partecipazione è radunarsi ogni tanto e scegliere tra candidati e 
programmi che vengono presentati loro. Le persone sono escluse dalla 
formazione delle posizioni politiche dei candidati.
Alcune figure che sono in grado di raccogliere finanziamenti, il che 
vuol dire che sono "create" dal mondo economico, arrivano nelle città e 
dicono " Vota per me perché so io cosa fare" e la gente decide se 
votarli o meno. Una società democratica dovrebbe funzionare un po' 
diversamente. Cosa dovrebbe accadere in una democrazia vera? La gente si 
radunerebbe pubblicamente e deciderebbe quale politica preferisce e 
direbbe ai candidati: "Questa è la politica che desideriamo; se sei in 
grado di portarla avanti bene, altrimenti vai a casa" Questa sarebbe una 
democrazia effettiva, il che è molto lontano dalla situazione attuale. 
L'attività politica dei partiti ora consiste nel produrre candidati 
attraverso meccanismi che sono controllati da concentrazioni di potere 
economico che emarginano la popolazione.
Un grande commentatore americano del XX secolo, John Dewey, evidenziò 
correttamente come "la politica è l'ombra che il potere economico ha 
posto sulla società". Sembra proprio così, e non è democrazia.
C'è una nuova battaglia da combattere: se Internet debba rimanere libera 
e gratuita, come lo è se rimane in mani pubbliche, o se debba essere 
controllata. Controllare Internet non è facile ma ci sono i modi per 
farlo. Ci sono pochi sistemi per accedere alla Rete: se venissero 
privatizzati li vorrebbero controllare. Questa è una delle più grandi 
battaglie negli Stati Uniti, ora." Noam Chomsky

 
a me è piaciuto moltissimo invece.

 catalizzato i voti?
come è stato eletto Caruso? chi lo ha candidato? i cittadini o un 
qualche partitino (agevolato da una superpartitocratica legge 
elettorale)? Il punto sta proprio qua. Caruso è un candidato prodotto da 
un partito, e per quanto riguarda queste elezioni, *letteralmente* 
imposto da un partito ai suoi elettori.

 cosa vuol dire perdere un'intera classe dirigente, per quanto corrotta.
beh la rivoluzione francese ad esempio portò una fortissima ventata 
innovatrice all'europa intera, e la francia dopo di essa non se la passò 
così male, anzi ebbe una nuova classe dirigente molto più forte.