Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Rogerino Federerino

che campione.
-- 
L'Esattore
http://tinyurl.com/2brkxr
http://tinyurl.com/2z3wsx

 che campione.
beh ha dimostrato di poter tornare a livelli eccellenti, magari non tornerà 
al top ma almeno non sta sbaraccando.
io sono un federeriano al 100%, nadal è un campione ma non potrà mai avere 
la classe di roger. 

 la classe di roger.
Il primo set di ieri è da antologia.

 la classe di roger.
Nadal è un campione come ce ne sono stati altri prima di lui, Federer è 
semplicemente il più grande tennista dell'intera storia di questo sport: c'è 
una bella differenza.
-- 
Henry The Mole.
"I can't believe I ate the whole thing!" 

 c'è una bella differenza.
Più di Sampras?

 Slam
aggiungiamoci pure l'oro alle olimpiadi con wawrynka... insomma, tutto 
sommato una buona stagione nel quale federer ha trovato un avversario in 
condizione straordinaria nella fase centrale del 2008.
a questo punto si rafforza la mia teoria di qualche mese fa, dove avevo 
detto che il tutto dipendeva da una condizione fisica non eccellente con la 
mononucleosi che ha interrotto la preparazione atletica di inizio stagione. 
probabilmente lo vedremo al top ai masters. 

 Piů di Sampras?
forse... giusto per fare un paragone sarebbe come dire che schumacher č 
stato piů forte di senna perchč ha vinto di piů, per me senna gli fa il culo 
a righe
giudizi piů o meno opinabili, in questo caso io sono d'accordo con henry 

 che campione.
senza dubbio, anche se oggi la concorrenza è quella che è...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 "Henry The Mole" <henrythem...@EHILABEPPElibero.it> ha scritto nel messaggio

Io direi di si, più di sampras, ma più di tutti.
Federer è IL TENNISTA.
In un epoca dove l'attrezzo e la potenza fisica ti permettono di fare
la differenza, lui vince grazie al talento, lasciando alla
"tecnologia" e alla potenza fisica uno spazio importante ma non
indispensabile.
Gli altri si costruiscono, lui E'.

 senza dubbio, anche se oggi la concorrenza č quella che č...
non che nel secondo quinquennio sampras la situazione fosse poi cosě 
diversa, eh. 

 Più di Sampras?
Più di Sampras, certo.
La completezza e la totale assenza di punti deboli da parte di Federer 
rendono lo svizzero un giocatore straordinario su qualunque superficie, come 
Sampras non è mai stato.
Sarà meno adorato di gente estrosa e straordinariamente creativa come 
McEnroe, ma un giocatore che arriva almeno in semifinale in ogni Slam a cui 
prende parte da qualcosa come tre-quattro stagioni, uno che se non fosse per 
lo strabiliante talento su terra di Nadal avrebbe probabilmente in saccoccia 
anche gli ultimi tre Roland Garros, non può essere considerato inferiore ad 
alcuno.
E poi, prima di ogni altra cosa, io sono un discreto appassionato di tennis 
praticamente da oltre 20 anni e le cose che ho visto fare a Federer su un 
campo di gioco non le ho viste fare mai da nessun altro: nè da McEnroe, nè 
da Sampras, nè da Lendl, nè da Becker, nè da Wilander, nè da Edberg, nè da 
Agassi, o Bruguera, Courier, Muster, Kuerten...
E ovviamente nemmeno da Nadal, che pure è un tennista semplicemente 
formidabile.


 come Sampras non è mai stato.
oddio, pure io che sono tifoso accanito di federer non riesco a dire che non 
ha difetti.
sul suo rovescio e sul suo gioco a rete si potrebbe discutere per mesi 

 c'è una bella differenza.
non esageriamo, imo sampras, mcenroe, borg, ed edberg gli sono 
superiori, cmq siamo lì.



infatti
mi riferivo agli anni precendenti, in cui davvero si vedeva un bel tennis e
c'era grande concorrenza ad alto livello. All'epoca mi piaceva molto seguire
il tennis e ci facevo anche le nottate, adesso č diventato mediamente noioso
sinceramente.


 sinceramente.
tutto dipende dall'evoluzione portata soprattutto dalle racchette, che 
consentono di tirare bordate allucinanti.
c'è da dire che ogni tanto qualcuno esce dal piattume, che si chiami henin o 
federer non importa. 

 senza dubbio, anche se oggi la concorrenza è quella che è...
Discorso opinabile: negli ultimi anni ci sono stati Nadal, Djokovic, Safin, 
Roddick, Hewitt, molti ottimi terraioli come Gaudio, Ferrero, Moya.
Sampras ha costruito le sue fortune soprattutto a cavallo fra il 93 e il 97, 
dove ha vinto nove dei suoi 14 slam: chi c'era allora? Una generazione 
vecchia e in disarmo (Becker, Edberg) e una ancora giovane (Rafter su 
tutti), intervallata da tennisti talentuosi ma assolutamente discontinui 
(Ivanisevic, Korda), specialisti di superficie (Kuerten, Bruguera), semplici 
picchiatori (Muster, Courier) e gente capitata lì per caso (Chang).
L'unico campione? Agassi.


 L'unico campione? Agassi.
Mitico Andre, il mio preferito.
-- 
Lunghi giorni e piacevoli notti da Roland Deschain,
l'ultimo Pistolero
"Chi ha Pato, ha Pato!" (cit.) 

 sul suo rovescio e sul suo gioco a rete si potrebbe discutere per mesi
Mi sta bene, ma solo perchè sono meno efficaci di altri suoi colpi: nel 
contesto parliamo comunque di un livello assolutamente sopra la media.
Vogliamo confrontare il rovescio di Federer con quello di Sampras? C'è 
obiettivamente un abisso.
Il gioco a rete? Quello che io considero tale si è estinto il giorno del 
ritiro di Stefan Edberg.


 cmq siamo lì.
Beh, dai... io sono innamorato dello stile di gioco di Edberg, ma secondo me 
non solo è inferiore a Borg, McEnroe e Sampras, ma anche a Lendl e Jimbo.
Il ceco si è fatto una ventina di finali di Slam, Connors 15 anni a livelli eccelsi: 
e comunque nessuno di quelli citati a mio modesto parere vale Federer.


 parere vale Federer.
sì ok, intendevo come talento puro. lendl non mi è mai piaciuto, mentre
guardare edberg giocare era un godimento assoluto.

 guardare edberg giocare era un godimento assoluto.
Ah beh, discorso completamente differente.
Se è per questo anche solo guardarsi una partita di Korda o del "gattone" 
Mecir era goduria pura.


 Mecir era goduria pura.
gattone Mecir...
mi ricordo un wimbledon strepitoso, non rimpiengerò mai abbastanza quella 
sua schiena così delicata che lo fece giocare così poco ad alto livello.
non ho mai visto un tennista che avesse uno stile di gioco così 
incredibilmente diverso da tutti gli altri tennisti esistiti prima e dopo.
saluti
Roberto
FV