Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: comprare e vendere casa

Salve a tutti
E' la prima volta che scrivo spero che avrete la pazienza di darmi un buon
consiglio.
Premetto che non devo investire per guadagnare denaro. Dovrei solo
acquistare una casa per viverci ma vorrei fare questo passo nel modo
migliore.
Come voi sapete benissimo il mercato immobiliare e cresciuto in modo
spropositato negli ultimi 2-3 anni. Per attendere tempi migliori, come
tante persone, per l'acquisto della casa adesso sono costretto ad un
esborso quasi doppio a quello necessario qualche tempo fa.
Domanda da 1 milione di Euro....
Secondo voi vale comunque la pena di acquistare casa in questo momento in
quanto i prezzi cresceranno ancora o saranno quantomeno costanti, o questa
pazza impennata prima o poi avrà fine? 
Chi dovrebbe spendere come me oltre 200000 Euro, si mangerà i mattoni
dalla rabbia ?
Allo stesso modo, ho un piccolo appartamento da vendere per comprarne uno
più grande....
Vale la pena di vendere adesso in quanto i prezzi scenderanno o compro
senza vendere (ma sarebbe dura) ed attendo un altro poco ?
Grazie a tutti
//Antonio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dalla rabbia ?
Nessuno può saperlo. Bisogna considerare però che:
1) La gente non ha i soldi per vivere, non dovrebbe quindi essere in 
grado di risparmiare per comprare case a questi prezzi. Per questo 
potrebbe scendere la domanda e quindi il prezzo.
2) I prezzi italiani sono ancora inferiori a quelli di altri paesi europei.
3) La crescita deio prezzi sembra essersi arrestata.
Io non sono in grado di trarre conclusioni.
Direi che per diminuire il rischio conviene vendere la piccola per
comprare la grande.

 comprare la grande.
E' proprio qua il mio dubbio più grande.
Esempio.... vendo la piccola a 80000 euro per la grande
a 200000. Tra un po di tempo il mercato crolla e la nuova vale
150000.
Oppure....
Aspetto 1 annetto, la piccola vale 100000, ma la grande adesso
250000.
Avessi la sfera di cristallo, venderei la piccola adesso e acquisto 
quando il mercato si sarà sgonfiato, ma non sono il mago Otelma.
Mio Dio, che mal di testa
Comunque grazie per avermi risposto
// Antonio

 
Compra senza vendere e affitta la tua casa: sara' il migliore degli
investimenti possibili.

 comprare la grande.
Io venderei la piccola, starei in affitto 3 anni e prenderei la grande
dopo.
Ciao
Snake.

 dopo.
e se al posto di 3 anni di affitto convenisse invece fare 1 mutuo ?? i
tassi in questo periodo sono 
parekkio allettanti, e forse scenderanno ancora.
spendere x spendere se deve pagare 10-15-20.000 E di affitto forse gli
conviene pensare a lmutuo. 

 
Dicendo così prevedi che i prezzi caleranno....
Be in effetti 2 anni fa ho preso una casa grande in affitto, ed ho 
affittato la mia.
Risultato, per un niente 2 anni fa non presi una casa per 150000 euro,
il proprietario ora la vende e chiede 300000.
Il mio timore è proprio questo. Non vorrei che tra 3 anni me ne chiedano
600000.
Ciao // Antonio

 parekkio allettanti, e forse scenderanno ancora.
Dipende se la svalutazione dell'ipotetico immobile in valori assoluti
supera il prezzo pagato dall'affitto.
Se un immobile valutato 300.000 euro perde il 30% passa a 210.000 euro, se
in 3 anni di affitto non spende piu' di 45.000 euro ha risparmiato 45.000
euro, senza contare inflazione ed interessi per semplificare il calcolo.
Certo ho esagerato il 30% e' veramente tanto, ma il conto e' tutto li.
Ho amici che hanno casa in una localita' sciistica fuori moda, quando in
voga pagarono il triplo del valore di oggi, ora il paesello e' disabitato
una casa per 3 persone costa circa 45.000 euro.
Si potrebbe fare l'esempio opposto, un mio amico nel 98 prese un
appartamento sulla carta a 250 milioni ora e' quotato 350.000 euro.
Bho', forse hai ragione tu, non so' cosa consigliare al nostro amico.
Buon lavoro.
Snake.

 600000.
Potresti avere ragione, forse sbaglio ma io parto da questo pessimista che
condivido, comunque bisogna ragionare con la propria testa.
Ti allego:
L' AMERICA SCARICA I SUOI GUAI SUL RESTO DEL MONDO
di Giuseppe Turani
Giovanni Tamburi, uno dei migliori banchieri d'affari della piazza milanese, 
e profondo conoscitore della media impresa, spiega perchè è più pessimista 
che mai sull'economia mondiale.
29 Novembre 2004 13:43 MILANO
(WSI) - "Ero pessimista un anno e mezzo fa e continuo a essere pessimista. 
Lo so che molti vorrebbero finalmente un po' di ottimismo, ma la situazione 
è quella che è e non è affatto bella. Anzi, continuano a esserci molte 
ragioni di inquietudine. E questo senza andare a tirare fuori il terrorismo 
o la situazione geo-politica. Il quadro, insomma, è già preoccupante così".
Giovanni Tamburi è uno dei migliori banchieri d'affari della piazza milanese 
(pochi come lui conoscono la media impresa italiana) e è difficile ricordare 
l'ultima volta in cui è stato ottimista.
E' cambiato qualcosa di recente?
"Vuol dire se rimango sempre pessimista?"
Si.
"Non vedo motivi di ottimismo intorno a noi. Per mesi e mesi abbiamo 
spiegato che l'economia internazionale andava frenando e che la ripresa era 
alle ultime battute. Oggi, vedo che questo comincia a essere consegnato 
anche nei documenti previsionali delle grandi banche d'affari 
internazionali, quelle con uffici studi che sembrano eserciti. Insomma, 
quella che fino a qualche settimana fa sembrava una visione un po' estrema 
del mondo, adesso sta diventando una previsione con tanto di timbri e 
firme". Il boom del 2004, cioè, sta finendo? "Giudichi lei. Possiamo 
prendere una previsione a caso. Questa che ho in mano è della banca 
Schroder, e forse non sono nemmeno quelli che vedono più nero. Ebbene, fra 
il 2004 e il 2005 l'America passa da una crescita del 4,3 per cento a una 
del 3 per cento. L'area euro dall'1,8 per cento all'1,5. Il Giappone dimezza 
addirittura la sua crescita: dal 4 al 2 per cento. E il mondo, nel suo 
complesso, scende dal 3,7 per cento di crescita del 2004 al 2,7 del 2005. E, 
ripeto, qui dentro non abbiamo le incognite di nuove azioni terroristiche 
come non abbiamo eventi catastrofici. Qui stiamo ragionando di normale 
evoluzione delle cose. E la semplice verità è che ci stiamo ripiegando, 
l'economia mondiale si sta richiudendo, mette il freno e passa alla marcia 
inferiore".
Ma, tutto sommato, non va poi così male...
"Nel conto, ovviamente, non abbiamo messo la Cina, che di fatto sta 
dimezzando la sua velocità di crescita".
Però non siamo in recessione...
"Ma ci sono in giro molti segnali preoccupanti. Vengono un po' da tutte le 
parti, dall'America, dall'Europa e dall'Asia".
Dagli Stati Uniti che cosa arriva?
"Il mistero di un'economia che finora è andata avanti grazie a operazioni 
molto spericolate e che si torva, secondo me, e anche secondo molti 
economisti di valore, in uno stato di instabilità grave".
Cioè?
"Cerco di spiegarmi. Se noi guardiamo i dati del Pil e le relative 
previsioni, tutto sembra andare più o meno bene. Se invece andiamo un po' 
più a fondo, allora vediamo emergere i guai. Di recente è stato calcolato 
l'andamento del debito aggregato americano (famiglie, imprese, Stato). 
Ebbene, siamo al 300 per cento del Pil. Si tratta del più alto valore 
dell'intera storia americana. All'inizio degli anni Trenta era arrivato a 
quota 270 per cento. All'inizio degli anni Novanta era un terzo in meno, a 
quota 200 per cento".
E questo che cosa significa?
"Molte cose e quasi nessuna bella".
Cioè?
"Intanto significa che, come peraltro si è già detto e scritto, dietro 
questo boom americano recente, c'è una montagna di debiti. Anzi, la più alta 
montagna di debiti della storia. E questo fa dell'economia americana (che è 
la più grande del mondo e quella da cui dipende tutto il resto) un soggetto 
molto instabile. Ma pone anche il problema di sistemare in qualche modo il 
debito. E la strada, qualunque cosa dicano le autorità americane, è una 
sola: far pagare il debito, il boom recente, agli altri, cioè al resto del 
mondo. La strategia economica americana, in questo momento, è appunto quella 
di esportare il loro debito attraverso il dollaro. Quelli che ci 
consigliano, quindi, di imitare l'America (fare debiti per crescere, per 
consumare di più) trascurano appunto questo piccolo particolare: gli 
americani possono farlo, con molti rischi, anche perché hanno il dollaro, 
uno strumento fantastico per esportare i debiti e farli pagare agli altri".
E come si fa?
"E' molto semplice: basta svalutare il dollaro. Questo rende un po' più 
competitive le loro merci e quindi si migliora un po' la situazione. Tutti 
hanno sempre detto che gli americani non potevano andare avanti con questo 
ritmo, e infatti stanno cercando di rallentare un po'. Per non cadere in 
recessione, svalutano il dollaro e cercano di aumentare le esportazioni, a 
danno ovviamente di tutti gli altri, che possono solo subire".
Lei vede dei rischi in questa operazione?
"Vedo dei danni sicuri per noi. Ma c'è anche qualche rischio per loro. Nel 
senso che non è affatto detto che queste operazioni riescano. Ripeto: 
l'America (non Greenspan o Bush) non si è mai trovata nel corso della sua 
storia a dover fronteggiare un debito così ciclopico. Ci stiamo muovendo su 
un terreno ignoto, mai percorso da nessuna Amministrazione. A questo 
aggiunga che nel giro di pochi mesi l'America deve ridurre del 30 per cento 
la sua velocità di crescita. Sarebbe un'impresa difficile da fare con 
un'economia a posto. Con un'economia piena di debiti (e con le imprese che 
già denunciano di non aver più tanta voglia di investire) il rischio di 
qualche sbandata, il rischio di finire nel fosso, è purtroppo reale. E, se 
sbanda l'America, sono guai seri per tutti, sul serio...".
Insomma, lei è preoccupato perché pensa che la locomotiva America possa 
sfuggire di mano...
"Esatto. Questo pericolo c'è. Ma poi sono preoccupato anche perchè nel mondo 
stanno avvenendo tante cose importanti, tanti cambiamenti di fronte ai quali 
servirebbe molta prudenza e invece vedo che la più grande economia del mondo 
li affronta con leggerezza, indebitandosi come mai nella sua storia".
A che cosa si riferisce?
"Quando è mai successo che un'industria automobilistica giapponese abbia 
dovuto chiudere i battenti per vari giorni non per mancanza di domanda (che 
è normale) quanto per mancanza di acciaio?".
E questo che cosa significa?
"Significa che solo adesso ci stiamo accorgendo che il boom cinese è 
qualcosa che sconvolge tutti i parametri economici internazionali. E' un 
problema e andrebbe gestito meglio. Pochi forse sanno che ormai il consumo 
di petrolio della Cina ha superato quello del Giappone. E questo nonostante 
la Cina abbia auto-limitato la sua crescita, di fatto dimezzandola. In 
realtà, stiamo viaggiando con la locomotiva numero 1, l'America, che si 
trova in uno stato di instabilità (andrebbe messa in sicurezza, come le case 
lesionate) e con la locomotiva numero 2, la Cina, che è talmente grande che 
rischia di creare problemi ovunque".
La svalutazione del dollaro non può essere una buona medicina per tutti?
"Assolutamente no. E' solo un modo per ribaltare su altri un po' dei debiti 
americani. Sull'Asia e sulla Cina, comunque, non avrà effetti perché quelle 
economie si muovono insieme al dollaro. La faccenda riguarda, e molto da 
vicino, purtroppo, noi europei".
In che senso ci riguarda?
"Nel senso che alla fine quelli che pagheranno siamo noi".
E come pagheremo?
"Abbiamo già cominciato. Grazie alla svalutazione del dollaro nel 2005 
cresceremo meno del 2004, e penso che la cosa andrà avanti per parecchio 
tempo. Il boom americano, insomma, non nasce dalla genialità di Greenspan e 
di Bush, ma dal fatto che alla fine saremo noi a pagare. E questo spiega 
perché sono fuori dal mondo quelli che ci dicono di imitare gli Stati Uniti. 
A chi facciamo pagare i nostri debiti? All'America?".
Quindi è un disastro, qui in Europa?
"Sì, an che perché le aziende, per resistere, stanno delocalizzando in Asia. 
Stanno fuggendo, chiudono gli impianti qui e vanno ovunque, ma fuori 
dall'Europa. D'altra parte, in quei paesi un lavoratore costa fra i 70 e i 
100 dollari al mese. Poco più di mille dollari all'anno. Qui da noi, gira e 
rigira, siamo introno ai 25 mila dollari all'anno. Non c'è gara, purtroppo".
E quindi che cosa accadrà dell'Europa?
"Continueremo a perdere industrie. Saremo un continente di cultura, servizi 
e turismo. Insomma, faremo i camerieri di americani e cinesi. Qui c'è un 
mercato interessante: dieci anni i cinesi in giro per il mondo a fare i 
turisti erano 3,7 milioni, quest'anno sono già 24 milioni e crescono 
continuamente".
Fuori dallo scherzo...
"Guardi che non scherzo molto. L'industria tessile è già quasi tutta 
all'estero, credo che qui non si faccia più una sola mutanda o un solo paio 
di jeans. Molte aziende di scarpe si trovano nella stessa identica 
situazione Mentre noi parliamo e discutiamo, qui le aziende scappano..." 

 
<CUT>
Grazie, me lo leggererò con piacere
// Antonio

Punk  rules ha scritto:










Se ti serve per viverci direi di comprarla, non star ad aspettare
abbassamenti.
 Se vorresti comprarla perchè attirato dai potenziali alti guadagni visti
gli affitti attuali di mercato.... lascia proprio perdere fidati (lo dico
con svariate motivazioni), il discorso cambia se invece punteresti a case
d'alto prestigio (ma non mi sembra il tuo caso)
Saluti


 
Che fesseria: cosi' intanto si mangia i soldi :-(((

> Che fesseria: cosi' intanto si mangia i soldi :-(((
Puo' essere, ma se leggi tutto il tread comprendi il perche'
dell'affermazione.
Ciao ciao.
Snake.

 una casa per 3 persone costa circa 45.000 euro.
Terminillo?

 qualcosa che sconvolge tutti i parametri economici internazionali.
Buooooongiornooooo! ;-)
E meno male che questo è uno dei migliori
Ciao! 

 dopo.
troppo pericoloso. Rischia di trovarsi senza casa se i prezzi salgono 
ancora.
   Inoltre paga costi per due traslochi invece che per uno, perde tempo 
per trovare casa in affitto, poi casa da comprare, paga agenzie 
immobbiliari, acquista mobili delle misure sbagliate, allaccia e stacca 
utenze, gira per tre case a cercare la posta smarrita, combatte con 
condomini... Insomma gli stai suggerendo un ottimo sistema per 
incasinarsi la vita!

 abbassamenti.
Concordo.. ed aggiungo "o a temerli" visto che se anche
diminuisce di valore rimane sempre la stessa (e magari recuperi
un po' sul calo indiretto degli altri costi).
Certo può "scocciare" dover pagare un mutuo per qualcosa
che vale meno ...ma non credo che possano crollare di molto
i prezzi (buona parte dell'economia si regge sul mattone).
Ciao! 

 Che fesseria: cosi' intanto si mangia i soldi
Ognuno č libero di far ciň che desidera con i propri soldi.
"Fesseria" č ritenere che tu un giorno possa
scriver meno cialtronerie.
Sciň!

 consiglio.
<CUT>
Semplicemente volevo ringraziarvi, perchč mi avete chiarito un pň le idee
Grazie a tutti
// Antonio


 > dalla rabbia ?
Aggiungo un altro dato: solo ora i prezzi si approssimano ai livelli reali
del massimo toccato nel 1992, spesso senza nemmeno raggiungerli, rendendo
quindi del tutto possibili ulteriori impennate; vi allego questi dati (fonte
Nomisma / Prometeia):
Metri quadrati di abitazioni nuove acquistabili con una annualità di reddito
Roma: 5,5 (1992); 6,5 (2003)
Milano: 5,7 (1992); 5,7 (2003)
Napoli: 5,2 (1992); 5,4 (2003)
Palermo: 6,3 (1992); 9,3 (2003)
Bologna: 7,0 (1992); 7,6 (2003)

 Bologna: 7,0 (1992); 7,6 (2003)
Il bello della statistica è che puoi fargli dire quello che vuoi ..o meglio
far capire quello che vuoi.
Per esempio sarebbe interessante sapere quanto è l'annualità di reddito,
quanto è distribuita realmente (poichè lì s'intende media immagino),
com'è formata. Inoltre si parla di abitazioni nuove senza specificare
la localizzazione e non si parla affatto delle case "vecchie"...insomma
non è così determinante il dato che riporti.
Tra l'altro è vecchio di un anno (almeno) e da allora i prezzi sono 
cresciuti,
infine se nel 92 è stato ragiunto un picco...vuol dire che nel 93 i prezzi
sono calati (o sono diminuiti gli stipendi  e le altre forme di 
reddito;-)...
infine molte cose sono cambiate da 12 anni fa e i dati singoli valgono poco!
Ciao!