Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [$] Limitare la velocità delle macchine

ai 200 all'ora. Proposta di legge che verrà presentata.
Risposta secca :
[ ] Sono d'accordo
[ ] Non sono d'accordo
[ ] Sono d'accordo se lo fanno diventare anche il limite di velocità.
[ ] altro
-- 
"Gorth, tu sei il più affidabile e sarai il nostro punto chiave. Adesso 
tu andrai... Gorth? Gorth, dove sei?"

 Risposta secca :
[LOL] altro
limitare ai 200km/h? Sai cosa farei io?? BUTTARE LA CHIAVVEEEEEEEE!!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 [x] Sono d'accordo se lo fanno diventare anche il limite di velocità.
..questa...
-- 
"...sia fatta la volontà del Creatore..."


 [ ] altro
perché proprio 200?
o si limita a 130 o non ha senso.. 

 [ ] Non sono d'accordo
Dovrebbero limitare a 150.
-- 
Mork [劫heCoven吞 #13+1 Vamos a RoTfLaR!
Foobar is tired, sometimes.

 [X] Non sono d'accordo
Più che non essere d'accordo, non riesco a capire il motivo di una simile
legge.
Il 99,9% degli incidenti viene causato a velocità inferiori ai 200 km/h....
cosa cambierebbe?
E poi come sarebbe attuabile? Un limitatore elettronico è facilmente
disattivabile de-selezionando una voce dal menu di servizio della
centralina. E mediamente chi viaggia oltre i 200 km/h sa perfettamente come
fare (chi possiede auto crucche con limitatore a 250 km/h mediamente se lo
fa sbloccare dal concessionario stesso).
-- 
"Perchè sei così grasso?"
"Perchè ogni volta che mi fotto tua moglie, lei mi dà un biscotto."
(Eddo Brandes)

 [x ] Sono d'accordo
Mi spiace solo che dovrò levare il piede dall'accelatore della mia 
Panda. :-)

 [X ] altro
160 con annesso limite di velocità a 160.
per motivi evidenti a tutti è la soluzione migliore.
-- 
e se va bene a me,
buona oliva a tutti.
R. PatoSaclà

 [X] Sono d'accordo se lo fanno diventare anche il limite di velocità.
Btw, alcuni limiti sono davvero surreali. Passi anche l'autostrada a 130 ma 
i 50 all'ora su molte strade sono surreali. 

 E poi come sarebbe attuabile?
Se ti beccano oltre il limite ti stracciano la patente o ti arrestano per 6
mesi, e sequestro del veicolo per un paio d'anni.


 per 6 mesi, e sequestro del veicolo per un paio d'anni.
Se ti beccano oltre i 200 km/h OGGI più o meno è già così eh.....


 Se ti beccano oltre il limite
Ovviamente per limite intendo dire "se hai manomesso il veicolo/la
centralina per andare piu' forte"


 Dovrebbero limitare a 150.
..bleah...


 Se ti beccano oltre i 200 km/h OGGI più o meno è già così eh.....
Nope, sono multone più dai 6 ai 12 mesi con patente sospesa, se ricordo bene 
l'ultimo decreto.

 [x] Sono d'accordo
Purchè riescano a fare andare la mia oltre i 130

 centralina per andare piu' forte"
Il sequestro del mezzo è già previsto da decenni per questo tipo di
manomissione. E' il rischio (risibile) a cui vanno incontro centinaia di
migliaia di persone che hanno le centraline più o meno "taroccate". Dico
risibile perchè è tecnicamente impossibile per una pattuglia delle FdO
verificare "real-time" se l'auto fermata ha questo tipo di manomissione,
occorrono strumenti di diagnostica appositi, reperibili presso elettrauto e
case produttrici.


 limitare ai 200km/h? Sai cosa farei io?? BUTTARE LA CHIAVVEEEEEEEE!!!!
ROTFL, basta!
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 Se ti beccano oltre i 200 km/h OGGI più o meno è già così eh.....
Si', ma se ti beccano a 200 oggi, vuol dire che come minimo hai sforato di
70km/h. Il concetto che volevo dire io era diverso, ovvero truccare un
veicolo per andare piu' forte dovrebbe prevedere pene molto piu' aspre
rispetto al "semplice" non rispetto del limite.
-- 
Mork [§TheCoven§] #13+1 Vamos a RoTfLaR!
Foobar is tired, sometimes.

 ricordo bene l'ultimo decreto.
Appunto, un discreto buco di culo, direi.... considerando che ci sono
situazioni in cui andare a 230 km/h non rappresenta un pericolo per nessuno.
In Germania ci sono arrivati da anni a questa conclusione. Noi siamo ancora
col concetto "anni '50" della "velocità assassina"....


 per motivi evidenti a tutti è la soluzione migliore.
..bleah...


 molto piu' aspre rispetto al "semplice" non rispetto del limite.
E' già così, ti ho risposto in modo esaustivo più sopra, a riguardo.


 E poi come sarebbe attuabile? 
la soluzione più fattibile è una sorta di radiofaro traente che ti risucchia
quando vai troppo forte.
ma c'è anche l'opzione limitatore di velocità tipo formula uno che si
autoattiva nelle zone urbane, e se sgarri devi fare un drive-trough
all'autogrill prima di tagliare il casello.


 [ ] altro
Sui motorini il limite di 40 (con relativa strozzatura della marmitta) 
viene tolto direttamente dal concessionario.
Immagino succederebbe una cosa simile.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 trough
non sono poi così sicuro che si scriva così


> [X ] altro
io sono terrorizzato dalle sanzioni pesantissime per il tasso alcolico nel
sangue troppo alto.
Mi spiego.
Magari una volta al mese mi trovo con qualche amico come ai vecchi tempi e
un paio di birrette doppio malto sgorgano che è una meraviglia.
Adesso ho l'incubo (visto che ogni volta ho una quarantina di km da fare)
che mi fermino e che questo possa bastare ad andare oltre il limite
consentito, con conseguente ritiro patente, maxi multa, processo e menate
varie.
Lo stesso dicasi chessò, per una cena aziendale dove se bevi un paio di
bicchieri di vino e un amaro magari rischi l'ira di Dio.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mesi, e sequestro del veicolo per un paio d'anni.
Ho letto ieri su un giornale specializzato che in Inghilterra hanno 
fatto una legge nuova:se fumi in macchina 3500 euro di multa.
Questo farei in Italia.
E chi parla al cellulare 29.000 euro di multa!

 varie.
Non dimenticare la pubblica gogna, visto che il tema è caldo
("Buttare la chiaveee!"). 

 bicchieri di vino e un amaro magari rischi l'ira di Dio.
Ah, in Veneto avete gli stessi nostri limiti ?
-- 
"Ehi, so riconoscere un drago quando ne vedo uno!"

 all'autogrill prima di tagliare il casello.
LOL


 Ah, in Veneto avete gli stessi nostri limiti ?
non ho specificato la dimensione dei due bicchieri infatti....


 Credo Bastino.
considerando che sono ognuno da mezzo litro è molto probabile.
(anche se in realtà sono spalmati in un'ora /ora e mezza, magari vengono
smaltiti nel frattempo, la morale è che adesso mi tiro le paranoie però)


 non ho specificato la dimensione dei due bicchieri infatti....
http://www.greenplastic.it/nuovo/files/28.jpg
più o meno così ?


 E chi parla al cellulare 29.000 euro di multa!
vabbe', buonanotte.


 più o meno così ?
comunque a parte gli scherzi basta davvero poco e questi ti inculano


 ("Buttare la chiaveee!").
rotfl
-- 
Mork [§TheCoven§] #13+1 Vamos a RoTfLaR!
Foobar is tired, sometimes.

 Sui motorini il limite di 40 (con relativa strozzatura della marmitta)
be entri nella sfera dell'illegalitą perņ

 stronzata
Stronzata la legge o quello che ho scritto?

 comunque a parte gli scherzi basta davvero poco e questi ti inculano
Basta regolarsi. Se devi guidare non bevi, se non devi guidare ti devasti
fino al pre-coma-etilico, ti metti due dita in gola, sbocchi l'anima e poi
ricominci a bere. Fino a mezzogiorno.


 smaltiti nel frattempo, la morale è che adesso mi tiro le paranoie però)
Ho controllato sul Web, pare che con una lattina di 33 cl di doppio malto a 
8 gradi di gradazione comporti un tasso alcoometrico di 0.38 se pesi sopra 
gli 80 chili e a 0,50 se pesi sui 60 chili (sei già "fuorilegge"). Credo che 
il mezzo litro sia già sufficiente per superarlo (dando per scontato che 
anche tu sia attorno o sopra gli 80)  :-\ 

 [ ] altro
classica legge demagogica, per accontentare l'opinione pubblica. credo 
hce non esista nulla di simile al mondo.

 Stronzata la legge o quello che ho scritto?
La legge, ovviamente (certo che in Inghilterra nel giro di un anno sono
passati dalla liberta' di fumo al divieto anche nella propria auto, chi li
capisce?).
Sulla multa di millemila euro per il telefono, mi sembrava una risposta
ironica, e non capisco l'ironia.


 [X] altro
Mi riservo di rispondere dopo un nuovo confronto Pontello vs Neural Noise
sul tema in oggetto.
-- 
http://nobiltajuventina.blogspot.com/
 

 E chi parla al cellulare 29.000 euro di multa!
una legge del genere causerebbe la morte di molte vecchiette.
non essendo io in grado infatti di permettermi 32500 euro al giorno e non
avendo nessuna intenzione di abbandonare i miei vizi, mi troverei costretto
a fine mese ad appostarmi fuori dalla posta in attesa dell'uscita delle
vecchie con la pensione, SBADABRAM!, una bella mazzata in testa e con
due-trecento nonne di quelle giuste potrei garantirmi una vita serena
continuando a telefonare e fumare e contribuendo anche a risolvere i
problemi finanziari dell'inps.


 capisce?).
Credo che il divieto sia limitato al guidatore.

 ironica, e non capisco l'ironia.
Sicuramente č un buon modo per risanare il bilancio dello stato senza 
neanche dover scomodare quei poveri cristi di evasori. Meglio non farla 
sapere in giro questa proposta, altrimenti ci si fiondano sopra tutti (a 
cominciare delle amministrazioni locali).
Oggi ho letto la notizia dei milioni di euro di multa per file sharing, in 
Italia. Ho pensato: se fosse capitato a me, cosa farei? Mi rimarrebbe solo 
la fuga all'estero, stile "Prison Break 2: Manhunt". 

 Credo che il divieto sia limitato al guidatore.
Se e' una questione di sicurezza stradale, gia' e' piu' comprensibile
rispetto al discorso salutistico. Anche se mi sembra sempre e comunque una
stronzata.


 E chi parla al cellulare 29.000 euro di multa!
..il casino più che altro è reperire gli euro in Inghilterra, per il
resto pare l'abbiano presa bene...
-- 
"...sia fatta la volontà del Creatore..."
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


88 kg. (e 1.85 di altezza, nel caso Miriam stia leggendo....)
Ci sono altre variabili però, tipo se uno ha mangiato qualcosa e il tempo in
cui vengono bevute le birre.


 cui vengono bevute le birre.
Certo, però con un litro di doppio malto in teoria sei BEN sopra il limite: 
ergo legalmente parlando sei un ubriacone da mettere ai ferri. Socialmente 
parlando sei un pericolo pubblico e un nemico del popolo ecc.ecc.ecc. 

 resto pare l'abbiano presa bene...
Si questo l'ho pensato anch'io. ma probabilmente l'articolista aveva 
fatto il cambio in euro.
Comunque l'ho letto su Cambio,una rivista specializzata che compra mio 
fratello.

 [X] altro
cagata pazzesca. 

 la fuga all'estero, stile "Prison Break 2: Manhunt".
Piu' che la supermulta di oggi e' preoccupante la notizia di qualche
settimana fa, che vedeva un ragazzo pagare una cifra spropositata per ogni
mp3 scaricato (credo 24k €). I tizi presi oggi lo facevano a scopo di lucro
(certo che la multa e' enorme).
Comunque credo che per le serie tv non ci sia niente di illegale, almeno da
parte di chi scarica. Non metterei la mano sul fuoco che sia lo stesso per
chi mette in condivisione. Qualche tempo fa un gruppo di subber ha smesso
di rilasciare sul mulo le puntate di un manga che usciva in Giappone, in
contemporanea con l'acquisto dei diritti da parte di una casa editrice
italiana. Bisogna vedere se era un modo di cautelarsi o ci fossero proprio
estremi di reato nel proseguire il rilascio.
-- 
Mork [§TheCoven§] #13+1 Vamos a RoTfLaR!
Foobar is tired, sometimes.

 [X] Non sono d'accordo
devono morire gonfi.

 hce non esista nulla di simile al mondo.
..io mi compro una zonda per averla limitata ai 200...
..si, certo...
..legge inattuabile...


 fratello.
..avevo sentito quella del fumo, l'altra mi giunge nuova, ma mi fido...


 (certo che la multa e' enorme).
Cambia poco, almeno a quanto ho letto (mi limito a riportare).
Cambia solo l'ammontare della multa "generale" che sale dai 2000 ai x mila 
euro (in caso di lucro).
A far la differenza è quanto è dovuto per file, che resta comunque pari a un 
minimo di 103 euro cadauno (mp3, film, ebook e così via che sia) sia in caso 
di lucro sia in caso di semplice condivisione "hobbistica".
Poi che non lo facciano applicare (fino a quando?) è un altro paio di 
maniche. 

 ..avevo sentito quella del fumo, l'altra mi giunge nuova, ma mi fido...
L'altra l'avevo proposta io.


eppure io guido meglio dopo un paio di birrette, mi verrebbe quasi quasi da
diglierlo nel caso mi fermassero.


 L'altra l'avevo proposta io.
..ops'...


 diglierlo nel caso mi fermassero.
Rotfl :-D
Comunque devo ammettere che anch'io "ho paura" di venir ingabbiato dopo 
anche la benché minima bevutina.
A quel punto meglio farsi 12 chilum, se non altro non mi beccano 
all'etilometro e poi difficilmente ti fermano per un controllo mentre viaggi 
a 35 all'ora con la quinta ingranata :) 

 a 35 all'ora con la quinta ingranata :)
rotfl
-- 
"Sì, Maestro, ho appreso l'incantesimo per ingrandire le cose. Come 
faccio a sbarazzarmi di un ratto di 57kg?"


o anche l'abitudine all'alcol 

 sangue troppo alto.
E' un problema culturale.
Quando capiremo che si puň anche evitare di bere quando si deve guidare
allora non ci porremo piů il problema.
-- 
Stefano

 all'autogrill prima di tagliare il casello.
LOL!!

Il 29 Ott 2007, 19:03, prima_ero_SL_@_sl_.it (Trappole sul Finale) ha
scritto:

sě hai ragione, una cena con due bicchieri di vino e un amaro sono da
alcolizzati, giusta la galera.


 ..questa...
no ma prova a mettere il limite a 210 se sei capace
-- 
babago

 alcolizzati, giusta la galera.
No, ma per una vita ho pasteggiato ad acqua minerale e non ho mai
sentito la mancanza di un goccetto d'alcol. Quando non devo guidare e mi
va un bicchierino di mirto a fine cena, un paio di bicchieri di vino o
un paio di medie non me li toglie nessuno.
Comunque bisogna vedere quanto č il limite e ti faccio due esempi: un
paio di settimane fa, dopo cena, mio cugino deve mettersi in macchina
per tornare a casa e si sentiva preoccupato del fatto che qualcuno
poteva fermarlo per qualche controllo e togliergli la patente. Aveva
bevuo il suo solito litrozzo di birra, bevanda che assume come se fosse
acqua fresca senza causargli né stati di alterazione né la classica
panza da bevitore ('cci sua). Io avevo un alcooltest usa e getta
regalatomi dalla polizia stradale durante un evento quest'estate.
Facciamo il test e decretiamo che non puň mettersi alla guida senza
rischiare le sanzioni perché nella scala colorata il limite viene
superato di due millimetri (su un totale di un paio di centimetri).
Ripeto: almeno un litro di birra.
Di contro ho la testimonianza di un poliziotto che ha fatto una cena con
i colleghi e si sono sottoposti all'etilometro in dotazione. Dopo aver
bevuto vino (molto), amaro, e liquori vari dopo cena nessuno superava i
fatidici 0.5.
Insomma, a quanto pare, un litro di birra no ma un paio di bicchieri di
vino con l'amaro a fine cena sě. Rimane il fatto che imho si puň
riuscire ad evitare totalmente l'alcool senza problemi.
-- 
Stefano

 riuscire ad evitare totalmente l'alcool senza problemi.
sì ma la logica del mio discorso è questa.
Io sono praticamente astemio di vino (mai e ripeto mai lo bevo a pranzo o a
cena), per quanto riguarda la birra me ne bevo una al fine settimana quando
andiamo a mangiare la pizza.
stop
L'unica cosa è che uno è limitato nel caso una volta ogni tanto vada al
ristorante (magari con una bella tagliata un paio di bicchieri di vino ci
stanno a meraviglia) o in qualche rimpatriata con amici ci si fa un paio di
birrozze (di inverno le doppio malto fanno gola in quanto ricche di
calorie).
Quindi un conto è il ragazzino che il venerdì/sabato sera beve per lo
sballo, l'altro è il padre di famiglia (come il sottoscritto) che magari per
una volta beve mezzo bicchiere in +.
Temo che il limite di accettabilità sia stato collocato troppo verso il
basso, ma ripeto, fortunatamente non ho mai avuto esperienze con prove del
palloncino eccetera, nel dubbio logicamente rinuncio, ma a me sembra assurdo
viste le quantità di alcool sopraccitate.


 riuscire ad evitare totalmente l'alcool senza problemi.
bisogna tener presente che la metabolizzazione dell'alcool e' assolutamente 
personale. se sei abituato a bere, un litro di birra potrebbe non farti 
superare livelli alcolemici imposti. se non lo sei, li superi. la stessa 
quantita' di alccol ingerito non puo' essere un punto di riferimento per 
sapere se si puo' o non si puo' mettersi alla guida.
poi c'e' un altro aspetto: se introduci dell'alcool, magari senza superare 
la soglia, e ti sembra di essere sobrio, comunque e' stato dimostrato che i 
riflessi sono significativamente rallentati. in fin dei conti e' questo che 
conta. 

 una volta beve mezzo bicchiere in +.
l'effetto sulla guida e' lo stesso, indipendentemente dalle abitudini.
io sono contrario a questo irrigidimento della legge e sono piu' per una 
responsabilizzazione del cittadino, ma il poliziotto non puo' fare 
distinzione tra il padre di famiglia o il ragazzo: entrambi mettono a 
repentaglio allo stesso modo la vita propria e altrui. 

 conta.
e vabbé cosa sarà mai, vorrà dire che se qualcuno farà qualche infrazione lo
manderò a cagare mezzo secondo dopo....


 repentaglio allo stesso modo la vita propria e altrui.
infatti alla fine io mi incazzo ma poi rinuncio alla birra in +, il
ragazzino probabilmente no.


 manderò a cagare mezzo secondo dopo....
se le migliaia in contromano in autostrada ti potranno ancora ascoltare... 

 conta. 
Questo l'ho dato per scontato.
Basti pensare che anche poco alcool riduce l'ampiezza visiva e i
riflessi di qualche decimo di secondo. Una macchina che va a 50 orari in
poche frazioni di secondo percorre pochi metri ma sono quei pochi metri
che fanno la differenza tra un incidente e un nulla di fatto.
-- 
Stefano