Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Il successo in Borsa non ha niente a che fare con l capacità di prevedere il futuro

Il successo in Borsa non ha niente a che fare con l capacità di
prevedere il futuro.
L'ho letto in un libro,
e voi, cosa pensate al riguardo?
Gianni

 L'ho letto in un libro,
il libro ti dice anche da cosa dipende, allora?
Z.


sapere oggi le chiusure di domani sarebbe già un grande aiuto :-)

 il libro ti dice anche da cosa dipende, allora?
no, quello sta scritto in un altro libro, che ti invoglierà a
comprarne un terzo... :-)
g

 ha scritto nel messaggio 
news:bfef1d1d-fde7-47f9...@8g2000hse.googlegroups.com...

che dipende dall'orizzonte temporale. Più si allunga, più
quell'affermazione è sbagliata. Più si accorcia, più bisogna
stare attenti all'umore del mercato invece che al trend
sottostante. Ma dire che "non ha niente a che fare" è
ovviamente una cazzata per attirare l'attenzione degli
ingenui (e, sia ben chiaro, non voglio insinuare che tu sia
un ingenuo)
g

prevedere il futuro.
C'è del vero, almeno per quel che riguarda alcuni investitori di successo 
che basano la loro scelta sulla filosofia del valore. Di solito sfruttano 
gli errori previsionali degli altri investitori. Sono convinti che la 
valutazione dei titoli sia affetta di uno strano fenomeno che potremmo 
definire "autoridimensionamento delle aspettative".
Vale a dire che quanto maggiori sono le aspettative di crescita su un 
determinato settore, tanto più i titoli diventano cari e, ancor peggio, 
all'interno del settore si genera una concorrenza sfrenata.
Nei fatti il settore probabilmente avrà una crescita superiore, ma i singoli 
titoli tendono a avere rendimenti pessimi.
Per fare un esempio, nei primi mesi del  2000, e forse ancora oggi, c'era la 
convinzione generalizzata che le biotecnologie avrebbero avuto uno sviluppo 
assolutamente straordinario, mentre nessuno avrebbe scommesso una lira sul 
futuro del settore tabacco.
Da allora Amgen, leader nel settore biotech, ha perso quasi il 30%, mentre 
British American Tobacco ha guadagnato il 750%. Più o meno vale lo stesso 
per tutti i titoli dei due settori.
Se uno si chiede quanto costavano l'uno e l'altro, e quanti nuovi 
concorrenti sono nati nei due settori citati, si accorge che probabilmente 
vale la pena di prendere in considerazione questo punto di vista.
Ti riporto le considerazione di due grandi investitori, come Graham e Lynch.
Ciao
Simpli
Peter Lynch - One up on Wall Street
Le persone preferiscono investire in settori a forte crescita, là dove c'è 
del rumore e del movimento. Io no. Se proprio non riesco a trovare un 
settore a crescita zero come quello delle pompe funebri, sono costretto ad 
arrangiarmi su un settore a crescita molto debole, come quello delle posate 
in plastica.
Non vi sarà alcuna emozione in un settore a forte crescita e a forte 
sensazione, salvo il fatto di vedere prima o poi crollare i prezzi. Le 
moquettes negli anni sessanta, l'elettronica negli anni settanta, i computer 
negli anni ottanta furono tutti dei settori a forte crescita nei quali un 
elevato numero di piccole e grandi aziende non riuscirono a prosperare per 
molto tempo. Semplicemente perché per ogni prodotto posizionato in un 
settore divenuto alla moda, vi sono un centinaio di laureati del MIT 
(Massashussets Institute of Technology) che cercano di imitare lo stesso 
prodotto a minor costo a Taiwan.
Non appena una società concepisce il miglior trattamento testi del mondo, 
dieci concorrenti spendono 100 milioni di dollari per fabbricarne uno 
migliore e che sarà sul mercato otto mesi più tardi. Questo non succede mai 
con i tappi di bottiglia, i servizi di buoni sconto al supermercato, lo 
sgrassaggio dei motori, o le catene di motel.
SCI (società di pompe funebri) è stata aiutata dal fatto che la crescita nel 
settore delle pompe funebri è infima. Si aggira intorno all'1% all'anno, 
troppo poco per i cacciatori di azioni che preferiscono rivolgersi al 
settore informatico. Eppure il servizio di pompe funebri è una attività 
stabile, con la clientela più affezionata che potreste mai sperare di 
incontrare.
In un settore senza crescita, soprattutto senza alcun interesse e magari 
anche sgradevole, non avrete mai problemi di concorrenza. Non c'è bisogno di 
proteggervi da tutti i lati da potenziali rivali, per il semplice fatto che 
non interessa a nessuno. Avrete il campo libero per continuare a sviluppare 
e conquistare quote di mercato, come ha fatto SCI.
Benjamin Graham - The intelligent investor
Secondo una diffusa opinione, l'arte del successo negli investimenti poggia 
in primo luogo sulla capacità di scegliere il settore economico più 
promettente in termini di crescita, e poi di identificare le migliori 
imprese in questo settore. Per esempio, gli investitori intelligenti e i 
loro bravi consulenti, avrebbero individuato molto tempo addietro il grande 
potenziale di crescita dell'industria informatica in generale, e di IBM in 
particolare. Lo stesso è vero per molti altri settori e imprese a rapida 
crescita.
Ma le cose non sono mai così semplici come possono apparire ad un'analisi 
retrospettiva. Riguardo questo punto cito il paragrafo che segue, estratto 
dalla prima edizione di questo libro (1949).
"Un certo tipo di investitore può per esempio acquistare dei titoli di 
compagnie aeree perché pensa che il loro futuro sarà ancora più brillante di 
quanto non sia già scontato nel prezzo. Per questo tipo di investitore 
l'interesse verso il valore contabile sarà essenzialmente quello di metterlo 
in guardia contro questi tipi di ragionamento."
Queste trappole si sono rivelate particolarmente pericolose proprio nel 
settore del trasporto aereo. Era senz'altro molto facile prevedere 
l'esplosione del traffico aereo. Per questa ragione i titoli del settore 
erano tanto bramati dagli investitori istituzionali. Ma nonostante la 
crescita del volume di affari ad un ritmo addirittura superiore a quello del 
settore informatico, il duplice problema dell'obsolescenza tecnologica e 
della sovraccapacità provocò una grande volatilità ed anche una caduta del 
rendimento di questo settore. Nel 1970, malgrado il record di traffico, il 
settore del trasporto aereo perse più di 200 milioni di dollari (come già 
era successo nel 1945 e nel 1961). Quell'anno i titoli delle compagnie aereo 
caddero molto più pesantemente che non il mercato nel suo insieme. E la 
storia ricorderà che i professionisti che gestivano i fondi comuni si sono 
completamente sbagliati sulle prospettive di questo settore, tuttavia 
essenziale e poco specializzato.
Al contrario, nonostante i fondi comuni avessero ottenuto dei guadagni 
consistenti su IMB, il fatto che il titolo sembrasse sopravvalutato, così 
come la difficoltà di prevedere con certezza il suo tasso di crescita, aveva 
reso i gestori indecisi, al punto da non investire diciamo più del 3% del 
loro portafoglio nel titolo. Ad aggravare il tutto, gli altri investimenti 
nello stesso settore furono perdenti in larga maggioranza.
Partendo da questi due esempi possiamo ricavarne due insegnamenti:
Prospettive di crescita praticamente sicure in un certo settore economico 
non si traducono in profitti per l'investitore.
Gli esperti non hanno mezzi di selezione abbastanza affidabili da permettere 
loro di concentrarsi sui migliori titoli dei migliori settori.
L'autore non ha mai seguito questo approccio nella sua carriera di gestore e 
non saprebbe dare consigli a coloro che volessero intraprendere questa 
strada. 

Perfettamente d'accordo. Certo il libro dovrebbe spiegare, forse, perchè 
dice quel che dice...lasciartela lì appesa è, come dice g, un po' una 
provocazione...atta a vendere un altro libro?
D'accordo sì, ma lo dicono in tanti trader. Lasciate  prevedere agli altri, 
sbaglieranno, perchè, essenzialmete, prevedere è impossibile, no?! Allora se 
lo fanno è perchè si basano su assunti, se va bene, errati o peggio su 
emotività, sensazioni, o peggio ancora paura, avidità, come noto.
L'approccio dovrebbe invece essere: "if, then" Ovvero: "se" accade questo 
e/o questo, "allora" vado Long/Short etc. Ma se accade cosa? Quello che 
statisticamente denota un movimento nella direzione *non* "prevista", bensì 
"attesa". Quindi ad es. le fuoriuscite da TrendLines, il superamento dei 
massimi precedenti, le medie mobili a x gg che girano il completamento di 
una figura grafica e chi più ne ha più ne metta e anche parecchi insieme. 
Questo ha poco a che vedere con il prevedere, che significa "vedere prima". 
Questo è vedere-e-poi-agire. Di pre- non c'è nulla. Ma è un concetto non 
nuovo e come si vede un po' banale, anche se magari poco noto. Purtroppo.