Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: OT, scusatemi, un aiutino.....

Un saluto a tutti voi, ho inviato questo post ad un NG piu' appropriato, ma 
confidando nella grande disponibilita' di IHE mi permetto di chiedervi 
aiuto, promettendovi a breve un qualche giochino che andro' a studiare :-)
Prima di bussare ad altre porte sono stato un paio d' ore nei meandri di 
google newsgroup, ma non ne esco vivo...
.......
Ho una scheda PCTV vision, sperando di acquisire immagini da un
videoregistratore ho (inutilmente) comprato un cavo Scart-S-VHS per poi
scoprire che al contrario di quel che mi aveva detto l' astuto negoziante il
mio videoregistratore non lo supportava. Ho provato a ripiegare sul
composito (che se non ho capito male sono quei tre cavi giallo rosso e
bianco, ok?).
Non sapevo bene dove inserire i cavi audio rosso e bianco sul pc, ma
decisamente mi sembrava logico che  gli spinotti del cavo giallo dovessero
andare nelle prese del medesimo colore che sono  uniche sia  sulla PCTV che
sul videoregistratore. Sul videoregistratore ci sono accanto alla gialla le
due entrate rossa e bianca, ma una rossa ed una bianca ci sono anche sul
retro. Eppure non funziona nemmeno il video, l' unico segnale di vita e' che
a differenza del canale S-VHS che resta rigorosamente nero, il canale
composito da' uno schermo grigio non appena inserisco il cavo (non i
classici "bruscolini" ma un grigio compatto uniforme). Ho provato in
aggiunta anche a connettere i due apparecchi tramite cavo antenna (ma mi
pare inutile).  Il videoregistratore per la cronaca e' Sharp VC GH600
Che altro posso fare?
Grazie mille a chi puo' darmi consigli
fulvio

 Che altro posso fare?
Io ho la scheda TV sul mio vecchio e glorioso Mac, che utilizza il software
Apple Video Player. Sicuro non sia un problema di software? Avrai pur
installato un software per la visualizzazione del segnale su PC.
In quel caso bisogna anche vedere come deve essere settato il programma.
Io poi andrei a caccia di un videoregistratore con la Scart per vedere se
funziona il tutto, e capire se si tratta del PC (hardware o software) o del
VR.
Ciao

 Se non ho capito male, il tuo Videoregistratore non ha la Scart,
Ciao Francesco, grazie per l' aiuto, sono comunque riuscito a risolvere il 
problema via antenna e mi hanno suggerito anche il modo per operare via 
scart, ma la qualita' mi pare gia' soddisfacente cosi'. No, la scart 
naturalmente c' era; e' che il videoregistratore dovrebbe avere un' uscita 
S-VHS cosa che i piu' comuni non hanno.
ciao
fulvio 

 Che altro posso fare?
Allora, la cosa migliore da fare è comprarsi un adattatore da Scart
all'uscita composita/audio, dopodiché collegare videoregistratore e scheda
TV nell'unico modo possibile. Quindi, acquisire tramite il canale composito.
Spesa totale: meno di 10 euro, se il negoziante non è un ladro.
Attenzione! Il suddetto adattatore è *direzionale*, nel senso che i dati
possono essere trasmessi solo in un senso, dalla scart agli spinotti
coassiali (che è il tipo che ti interessa) o viceversa (stanne alla larga se
non vuoi buttare soldi). Esistono adattatori di questo tipo e bidirezionali,
dotati cioè di una levetta che possa invertire il verso del flusso di dati
quando necessario.
Ancora attenzione: da utente di una Pinnacle PCTV come sono anche io, ti
riferisco alcuni problemi con la registrazione. Non ho ancora individuato la
causa (è tempo che non registro con la scheda), ma credo che sia una
questione sia di software che di potenza elaborativa del mio Athlon 700.
Di fatto, l'audio mi viene registrato regolarmente, mentre il video no:
risulta accelerato, e non so perché... eppure dovrebbe riuscire a tenere una
registrazione in VCD... boh!
Spero di esserti stato d'aiuto!
MaxArt

 Spero di esserti stato d'aiuto!
Ringrazio molto anche te che sei stato precisissimo, come ho detto per 
adesso la connessione antenna mi pare soddisfacente, ero riuscito ad 
arrivarci da solo in piena notte :-), fortunatamente le registrazioni a me 
vanno bene, andavano gia' bene dalla tv, ho un pentium 2700, quindi potrebbe 
essere proprio un' insufficenza del processore nel tuo caso. Tieni anche 
presente che questa scheda mi dicono scaldi molto, io in via preventiva ho 
aperto gli sportelli del pc ed ho messo un piccolo ventilatore in direzione 
della scheda madre che accendo nel caso di registrazioni prolungate. Forse 
esagero, ma insomma.... :-)
ciao
fulvio 

 insomma.... :-)
Esagerato! ^__^
Il chipset della PCTV (il comune Conexant) scalda sì, ma niente che possa in
qualche modo compromettere il suo funzionamento. Casomai può riscaldare un
po' l'aria all'interno del case, con effetti negativi sulle temperature in
particolare del processore, ma se non hai effettuato oveclock non dovresti
avere alcun problema... contando anche il fatto che l'inverno si avvicina,
chiudi il case e dà sollievo alle orecchie! :-P
MaxArt

 S-VHS cosa che i piu' comuni non hanno.
Il S-VHS e' un sistema di registrazione, il S-video (quello di cui parli) e'
un sistema di collegamento, e non sono sinonimi...
Premesso questo, NESSUN VHS in commercio ha il S-video, in quanto non potrebbe
essere mai essere sfruttato dalla piccola larghezza di banda del croma del
sistema di registrazione VHS.
Di fatto, il S-video, e' presente in quasi tutti i VCR S-VHS.
Compra un adattatore SCART > RCA oppure un "frustino" SCART > RCA
bidirezionale (SCART da un lato e SEI cavi con RCA dall'altro).
Il frustino e' molto pratico da usare perche' ti permette di entrare ed uscire
dalla SCART senza rifare i collegamenti.
Costa circa 3-4 euro in negozio specializzato.
In ultimo, la PCTV non e' che sia proprio una cima... i veri problemi
arriveranno presto, come la perdita di sincronia fra audio e video ecc...
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 risulta accelerato, e non so perché...
Perche' mentre l'audio non ha nessun problema ad essere acquisito, il video
spesso e volentieri (VHS sporche, segnali di sincronismo "faidate") non viene
acquisito in qualche frame, e quindi _O_ hai dei problemi di sincronismo (audio
piu' lento del video) _O_ il video deve risultare accelerato per rincorrere
l'audio.
Altro problema e' che il clock della scheda audio va "spesso a spasso" (gioco di
parole), e invece di essere 44kHz o 48kHz si discosta di qualche Hz man mano che
riscalda (nelle schede audio "figlie"), o man mano che la CPU richiede risorse
(nelle schede audio integrate gestite dal chipset).
In questi casi puoi comprare un TBC (Time Base Corrector) che ti costa quanto il
PC ma ti rigenera tutti i segnali di sincronismo anche quando questi sono
assenti, oppure compri una scheda di acquisizione un po' piu' seria, come ad
esempio un Canopus ADVC100 per circa 300 euro, oltre ad una scheda firewire da
circa 25 euro.
Sotto questa cifra (o usando USB2) avrai solo noie.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Sotto questa cifra (o usando USB2) avrai solo noie.
Perché noie con l'USB2?
MaxArt

 Canopus ADVC100 per circa 300 euro
Tra parentesi, ci ho dato un'occhiata... mi sembra molto carina, ma che ne
pensi di questa?
http://www.terratec.it/prodotti/video_editing/cameo_convert_800.shtml
MaxArt

 pensi di questa?
1) Terratec non si e' mai spinta oltre queste schede, per il video: Canopus
PARTE dove si ferma questa.
2) L'ADVC100 ha il frame sincronizer di cui ti parlavo, indispensabile per poter
acquisire segnali scadenti come le VHS.
E' capace di acquisire un VHS anche _MENTRE_ fai FFW o REW, senza fare una
piega.
3) Se hai soldi, puoi permetterti l'ADVC300 che ha al suo interno un TBC vero e
proprio, TBC che da solo costerebbe quanto la scatoletta.
Recensione Terratec:
 
http://www.videomakers.net/modules.php?name=News&file=article&sid=266
Nota STRABENE questa pagina:
http://www.videomakers.net/modules.php?name=News&file=article&sid=266&page=6
Recensione ADVC100:
http://www.videomakers.net/modules.php?name=News&file=article&sid=285
E l'analoga pagina...
http://www.videomakers.net/modules.php?name=News&file=article&sid=285&page=5
Insomma: non c'e' paragone...
Ovviamente parliamo sempre di materiale prosumer, nulla di che, visto le cifre
in gioco.
Ma se i soldi non ti mancano (e soprattutto la capacita' di vedere la
differenza) c'e' di meglio e per tutte le tasche.
Recensione ADVC300:
 
http://www.videomakers.net/modules.php?name=News&file=article&sid=583
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 strati inferiori).
Mi sembra una risposta semplicistica e fuorviante, considerando invece 
l'ottimo livello delle risposte sui segnali video.
A proposito dell'esempio del modem: è solo questioni di strati 
differenti, non di strati che non ci sono o ci sono. Il modem ISA 
funziona se lo strato hardware del collegamento ISA funziona e se il 
bios gestisce bene gli interrupt e se la comunicazione con il sistema 
operativo funziona bene. Il modem USB allo stesso modo comunica su 
stratificazioni hardware e software che ovviamente devono funzionare 
tutte, come prima. Si possono fare modem USB che funzionano in tutto e 
per tutto a computer spento e comunicano col computer via USB quando 
necessario: esattamente come quelli ISA con la differenza che volendo 
puoi anche non alimentare il pc.
A proposito del commento firewire e usb2 sarei curioso di approfondire 
l'affermazione: "l'USB2 funziona a livello di sistema operativo, mentre 
il firewire no."
L'esempio delle due videocamere non mi pare calzare: se facessero 
videocamere USB2 con funzionalità USB host potresti collegarle tra loro 
allo stesso modo e si potrebbero vedere senza avere un PC.
Anche le videocamere DV con la firewire hanno un loro "sistema 
operativo" per fare operare la firewire... non capisco cosa vuoi 
sottolineare con la tua affermazione...
Stefano

 sottolineare con la tua affermazione...
Tratto da un lungo post:
I dati che passano sono puramente variazioni di stato 0/1 ma
la differenza tra USB (1.0/1.1/2.0) e Firewire (400/800) sta nel fatto
che Firewire non è soltanto uno schema elettrico di trasmissione. Nella
connettività USB l'onere di definire il protocollo di trasporto è
demandato all'host e nulla viene fornito dal bus se non, appunto, la
capacità di veicolare il segnale elettrico.
Firewire, al contrario, definisce in modo puntuale il livello fisico, il
livello di link (che è proprio del bus e che si fa carico della
pacchettizzazione e della gestione delle trasmissioni isocrone e
asincrone) e il livello di transazione (che definisce il protocollo di
richiesta/risposta). La capacità di pacchettizzare, trasferire e
arbitrare il canale (o i canali, come vedremo dopo) è implicita nel bus
a differenza dell'USB che è stupida (e infatti costa meno).
La differenza la fa proprio la tecnologia che
sta dietro questi due standard e le topologie che è possibile disegnare.
L'USB nasce ed è ancora esclusivamente un BUS con topologia daisy chain
(host/client). E' un tubo che può essere "lungo" 127 nodi, tutti in
dialogo a catena sullo stesso bus. Consente la trasmissione
contemporanea di stream isocroni (tipicamente A/V, ma non solo) e
asincroni (le scritture su HD, la gestione degli scanner, delle macchine
fotografiche...) ma con un "semplice" time multiplexing. Il tubo è unico
per tutti e la riservazione della banda è fatta su un modello best
effort: se metti due un HD e una videocamera sulla catena e fai passare
il video dalla telecamera all'HD (via PC), ciascun dispositivo avrà a
disposizione solo 1/3 della banda necessaria nonostante uno di questi
abbia fatto una esplicita richiesta di stream isocrono (la camera).
ovviamente 480 Mbit/sono più che sufficienti a servire le esigenze di
trasferimento... ma se aggiungi un altro dispositivo (un lettore di DVD)
ad esempio, la natura della catena implica una DRASTICA perdita di
performance. Insomma, gestire flussi sincroni e asincroni non significa
gestirli in modo intelligente. In questo l'USB paga le specifiche di
progetto iniziali e se le porterà dietro vita naturaldurante (a meno di
rotture di compatibilità).
Il Firewire, al contrario, nasce come sostituto dell'interfaccia SCSI e
si orienta immediatamente e unicamente all'utilizzo in contesti A/V con
forte componente di traffico isocrono ad alta banda. Il sistema gestisce
traffico isocrono e asincrono ALLOCANDO la banda richiesta dal
dispositivo che, quindi, avrà a disposizione in modo costante e
indipendente dal contorno quanto gli serve. La topologia è di tipo
peer-to-peer: ciascun nodo è collegato al nodo successivo o a più nodi
(su uno stesso ramo), in una struttura ad albero che può vedere un
massimo di 63 dispositivi con l'unico limite che ciascun ramo non può
avere più di 16 foglie. Per fare un paragone più evidente, la differenza
tra USB e Firewire è che la prima è come un HUB mentre il secondo è come
uno Switch. Un abisso.
Una "rete" firewire (perchè di questo di parla quando si discute di
firewire) consente sempre un utilizzo ottimale del canale a disposizione
e non genera colli di bottiglia a meno che, ovviamente, per errore del
configuratore, non vi sia un unico punto di accumulo delle informazioni
(ad esempio il PC... ma che senso ha far transitare il video di una
camera diretto ad un'altra camera o ad un banco effetti DVE via PC?
Nessuno... infatti su un firewire, pur mantenendo la camera o il banco
DVE visibile a qualsiasi dispositivo facente parte della "rete", sei
sempre sicuro che il routing dei dati implicherà il percorso minimo
senza interferire con i nodi che non sono sul percorso).
Ciao

 Tratto da un lungo post:
Hai trovato un'ottima spiegazione delle differenze tra i due sistemi 
(escludendo l'analogia con HUB e SWITCH che è completamente sbagliata, o 
forse non ho capito su quale aspetto voleva porre il confronto) ma non 
"giustifica" la tua affermazione.
Forse la frase che ti ha tratto in inganno è questa:
"Nella connettività USB l'onere di definire il protocollo di trasporto è 
demandato all'host e nulla viene fornito dal bus se non, appunto, la 
capacità di veicolare il segnale elettrico."
Il fatto è che non c'è scritto da nessuna parte che solo i personal 
computer possono essere host usb e quindi è possibile fare dei palmari 
con funzione usb host o anche delle videocamere digitali.
La scelta del firewire al posto dell'usb2 nelle periferiche che 
effettuano streaming video non è da attribuirsi alle "noie" a cui fai 
riferimento tu a proposito di gestioni software del sistema che devono 
funzionare o meno, ma piuttosto al fatto che (come tra l'altro specifica 
il post che hai riportato) firewire ha una gestione della banda passante 
e delle priorità delle varie tipologie di dati che usb non ha.
Intendiamoci: ci tenevo a precisare queste cose perchè i tuoi post mi 
sono sembrati estremamente corretti e completi e in generale i tuoi 
consigli ottimi, e quindi quel "neo" non mi piaceva per nulla ;-).
Stefano