Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: Stop Loss

Ciao a tutti,
non so come utilizzare questo strumento, che credo essere utilissimo se 
utilizzato nel modo giusto, ma che viceversa potrebbe solo generare un 
numero eccessivo di operazioni se male impostato.
La domanda è questa: che criteri vengono utilizzati solitamente quando si 
imposta uno stop loss?
Spero di aver posto bene la domanda, sono comunque bene accetti tutti i 
consigli.
Grazie a chi mi risponderà.
Ciao
Fabrizio 

 ha
scritto:

Non esiste un criterio universale e nemmeno un'indicazione di larga
massima: dipende tutto dall'esperienza del singolo trader sul mercato.
 Sicuramente uno scalper, o un day trader che non mettessero gli
stop/loss correrebbero grossi rischi di uscita dal mercato con le
braghe di tela.
 L'atteggiamento dell'investitore di lungo periodo è invece meno
portato all'utilizzo di questa tecnica perché lui sa che queste
tecniche, anche se ben impostate, finiscono nel lungo periodo
invetibabilmente con il tagliare qualche guadagno e tagliare qualche
guadagno nel lungo periodo si traduce in performances assolutamente
inadeguate rispetto al rischio corso.

 Non esiste un criterio universale
Un criterio rozzo ma valido è mettere lo stop alla massima perdita che ti 
puoi
permettere ... psicologicamente o finanziariamente.
Naturalmente quello deve essere un valore che difficilmente potrà essere
 raggiunto (altrimenti hai sbagliato strumento su cui investire)
Più ragionevolmente dovresti mettere lo stop a un livello che  amplierebbe 
le
probabilità di nuove perdite...
in sostanza un livello se raggiunto segnalerebbe che hai avuto una  visione
sbagliatadel mercato
Facile a dirsi..... 

 imposta uno stop loss?
Si può piazzare sotto (se sei long) il prezzo di acquisto di una quantità
collegata ad un indicatore di volatilità, ad es il ATR.
Es.
compri a 100 e ATR vale 2
piazzi lo stop loss a 100- 2*ATR = 96
Se scende sotto 96 vendi.
Puoi anche renderlo trailing:
se sale a 110 con ATR=1,5
lo ripazzi a 110-2*ATR=107
PS. i valori sono inventati e l'ATR non è detto che sia un buon indicatore.

 non so come utilizzare questo strumento,
Oltre a quelli citati che andrebbero espressi più compiutamente, si utilizza 
l'analisi tecnica che, però, se non utilizzi per acquistare non utlizzerai 
per lo stop loss... Cmq si usano i supporti e le resistenze spesso in 
concomitanza con trendline o precedenti massimi/minimi importanti. 

imposta uno stop loss?
Lo stop loss si imposta quando si prende posizione sul mercato con un
titolo (long o short il criterio è identico).
Ciò serve a mettersi al riparo da un "timing" di ingresso errato,
oppure da un errore nella valutazione del proseguimento del trend o
della sua inversione.
In ogni altro caso lo "stop" deve essere del tipo "trailing" cioè deve
variare in concomitanza con il superamento delle resistenze o dei
supporti indicati dall'analisi tecnica: in questo caso non si chiama
più "stop loss" ma "stop profit", poichè lo stop in questo caso non
serve a limitare un'eccessiva perdita di capitale ma serve a limitare
una perdita eccessiva di profitto in previsione di un peggioramento
delle quotazioni rispetto al "target price" sul quale si imposta
invece il "take profit".
I criteri sono facili da capire, un po' meno facile è invece azzeccare
il  i valori giusti dei diversi tipi di stop ed ancor più dei  "take
profit" corretti (le cosiddette prese di beneficio...).
L'azzeccarci dipende sempre solo dalla nostra capacità di valutazione
dei vari parametri del mercato di cui l'analisi tecnica è certamente
uno dei più importanti ma non è certo il solo.

uno dei più importanti ma non è certo il solo.
Insomma, per sintetizzare, il tutto ed il contrario di tutto quindi
l'investitore in base a queste considerazioni sarebbe in braghe di
tela ;))


Giusto ! D'altronde lo stop loss è uno strumento non utile a un investitore 
ma da speculatore.
Saluti 

tela ;))
E da dove trai questa sintesi ?!? :-)
Dove sarebbe il tutto ed il suo contrario ?!?
Se  usa lo "stop loss", nel caso la posizione aperta sia perdente il
danno č limitato e conosciuto a priori ed usando il "trailing stop"
non si ritroverą *mai* in perdita!

non si ritroverà *mai* in perdita!
Le cose non son cos' semplici o meglio sono semplici per chi si ferma
alla prima stazione, se uno guarda un po' più in là sono più
complicate perché un stop loss mal messo - e parlo di un trader - può
allargarti l'area di perdita nel caso di mercato che improvvisamente
cambia direzione.
E sono ben pochi i trader ( per lo più scalpers su certi mercati) che
sanno usare bene questa tecnica che se mal usata crea solo danni
maggiori di quelli che vorrebbe prevenire.
Quanto poi al trailing stop può aiutarti - se ben piazzato -
altrimenti il discorso non cambia per il semplice fatto che atti
casuali ( perché tali sono quando dilettantisticamente praticati il
market timing, gli stop loss ed anche l'analisi tecnica) fatti su
mercati efficienti tendono o meglio ambiscono a ridurre i rischi e
quindi atti contro la natura dei mercati efficienti che pagano, quando
pagano, solo i rischi assunti come ben indicano le teorie serie e non
le quattro chiacchere dei venditori di fumo.

market timing, gli stop loss ed anche l'analisi tecnica)
Appunto, lo vedi che mi stai dando ragione?
Atti casuali, fatti a vanvera, portano danni sempre, in ogni attività
umana, non solo in campo borsistico.
Quando usavo il termine "azzeccarci" non intendevo certo dire che si
debbano tirare i dadi, per favore...
Intendevo dire che occorre riuscire ad interpretare nel modo giusto il
trend e questa è una cosa che a volte riesce complicata anche agli
esperti ed ai traders più navigati, figuriamoci l'investitore
occasionale.
Per questo l'uso degli stop è comunque sempre consigliabile ed utile.

 
Nulla di poco chiaro ,nessuna contraddizione e nemmeno perplessità
Partiamo da qui: tu dici
"L'azzeccarci dipende sempre solo dalla nostra capacità di valutazione
dei vari parametri del mercato di cui l'analisi tecnica è certamente
uno dei più importanti ma non è certo il solo."
Se permetti è frase talmente lapalissiama che giustifica quanto ho
detto.
Sicuramente se io avessi la capacità di valutazione di W. Buffett  non
avrei bisogno né di Stop Loss né di analisi tecnica ( strumenti che
detto per inciso sono aborriti proprio da warren B.)
Qui siamo su un NG il cui scopo è  - secondo me - quello di aiutare
quelli meno introdotti a districarsi nel mondo degli investimenti e la
genericità delle affermazioni non documentate non li aiuta di certo.
saluti


Cordialità.

 volta si orientano.
Sembra la descrizione di alcuni finanzieri ruspanti che affollano il nostro 
mercato :-)
Secondo me il successo di Buffett è da imputare di più alla scuola che ha 
frequentato piuttosto che all'appartenenza ad una lobby.
http://www1.gsb.columbia.edu/valueinvesting/research/public_archives/DOC032.PDF
Ciao
Simpli 


ed è proprio per questo che mi domando come mai invece di leggere
molti libri dei sogni coloro che  ambiscono ad investire non iniziano
almeno con il leggere the intelligent investor di Graham ( un po'
passato ma pur sempre un distillato di buon senso e saggezza).


IMVHO questi rari casi eccezionali al mondo, sono un po' come i grandi
campioni dello sport: pochi altri sono in grado di emularli e di
ottenere i loro stessi risultati... ;-)
In attesa quindi di sviluppare col tempo quel fiuto e quelle capacità
innate che tali rare persone hanno dimostrato di possedere in modo
eccezionale nel loro patrimonio genetico, continuo a ritenere che
l'uso sistematico degli stop possa risparmiare molte lacrime e sangue.

>
Ok, ok ma qualcosa di concreto vogliamo dirlo. Perché a me non mi
incantano le frasi ad effetto io vado al sodo come la mia esperienza
mi ha insegnato. E tu dovresti doumentare quello che dici. Io ti ho
dato numeri e se vuoi te ne do altri ma per piacere esci dal
generico... penderare bene con calma...etc. etc. ma che vuol dire?
Se vuoi fare un servizio a chi legge porta argomenti sui quali
discutere e non lezioni di fantafinanza.
Absit iniura verbo

 passato ma pur sempre un distillato di buon senso e saggezza).
Me lo chiedo anche io...
Forse perché non c'è una copia in italiano.
Forse perché, come diceva Buffett, il concetto di "value investing" e come 
un'inezione che o ti prende nei primi cinque minuti o mai più.
O forse perché la maggior parte di quelli che investono in realtà non hanno 
voglia di investire ma solo farsi delle pere di adrenalina finanziaria.
Chi lo sa...

discutere e non lezioni di fantafinanza.
Già fatto: ho già portato i miei argomenti e scusami se non ho portato
argomenti da te condivisi, ma i miei sono questi e non ne ho altri da
offrirti sul tema degli "Stop loss".
Ma forse è proprio qui che mi fraintendi e probabilmente è qui che ci
differenziamo nella finalità dello scrivere sul Ng: io non scrivo sul
Ng per fare alcun servizio a chi legge, non per fare lezione ad
alcuno, ma per scambiare delle opinioni dalle quali eventualmente
possa trarre giovamento in reciprocità.
Nel nostro caso la reciprocità di giovamento non c'è stata visto che
le nostre opinioni non sono reciprocamente condivise e pertanto
sicuramente ciascuno si terrà le proprie, ma non credo sia il caso di
chiedermi di rispondere sul Ng secondo i tuoi desiderata...


Io credo invece che sia questione di metodo: i libri accadameci in
materia sono noiosi e non mettono mai la parola fine lasciando sempre
la porta aperta ( vedi ad esempio l'annosa questione gestione attiva
si, gestione attiva no) come è giusto che sia in una materia che non è
scienza. Questa onestà intellettuale di gente come Markowitz,Graham,
sharpe, modigliani etc. etc. fa dire all'investitore di primo pelo che
sono letture inutili in quanto non gli danno la certezza  e nemmeno la
promessadi guadagnare senza rischi.
Diverso il discorso degli altri che prendendoti ad esempio una
matematico del XII secolo gli fanno dire cose che lui non avrebbe mai
detto e sicuramente nemmeno pensato.
Io non ricordo di aver mai letto un libro di analisi tecnica che non
si esprimesse in termini trionfalistici tali da far impallidire coloro
che ritenevano di aver trovato la pietra filosofale.
Tu che sei "vecchio" del NG ti ricorderai certamente le filippiche di
quel gruppo di professionisti che interveniva quotidianamente sul NG
sostenendo di aver trovato il sistema di far trading con i fondi
comuni.
Erano professionisti seri ma non volevano sentir ragioni e quindi
andavano avanti per la loro strada senza mai un dubbio.
Li si contrastava argomentando ma loro niente.
Ora non frequentano più il NG ma nemmeno pubblicizzano più la loro
attività in fondi comuni e  quindi abbiamo perso ancora una volta la
possibilità di verificare sul campo l'esito delle loro teorie.
E quindi come dicono Furrel & Farrell  il discorso resta aperto.
Chi mai riuscirà a chiuderlo definitivamente ? Forse nessuno perché
lorsignori si sottraggono all'indagine nel tempo, sempre come dicono i
due autori che ho già citato.
Ma nemmeno io- più modestamente- chiudo definitivamente la porta
all'AT i cui canoni ho appreso molto tempo fa con un uso che non è
certo quello della palla di vetro. Diciamo che non me ne curo più.
L'ho vista utilizzare a Chicago dagli scalpers sul CME ma anche lì con
le pinze. D'altra parte chi conosce il pit sa benissimo che quella
gente tiene in piedi un'operazione per non più di un paio di minuti e
quindi non c'è tempo per sviluppare ragionamenti di analisi
fondamentale né di ascoltare i rumors se non attraverso i grafici. Ma
parlo di segmento di mercato affascinante sì ma del tutto particolare.

chiedermi di rispondere sul Ng secondo i tuoi desiderata...
Non te lo chiesto: ho premesso se vuoi fare un servizio ma tu hai
risposto che non ti interessa farlo.
Discorso chiuso quindi.


Anch'io sono interessato allo scambio di opinioni  eventualmente
traendo giovamento ma senza condizionamenti di reciprocità.

per questi due titoli. 
Bravo, questa dovresti proprio andargliela a raccontare a quanti a
cavallo fra il 2000/2001 si erano talmente "innamorati" dei loro
titoli da non uscire con i loro bravi "stop profit" alla rottura dei
43000 punti di SPMIB ed ora che siamo alla fine del 2007, dopo essersi
sorbiti il "periodo di difficoltà" in rigoroso "stile Buffett", vedono
l'indice SPMIB sfiorare appena per un attimo i livelli di quotazione
di fine 2000 e si sentono dire che, dopo 5 anni di continuo,
incessante rialzo, la festa è finita e, se tutto va bene, dobbiamo
quanto meno aspettarci una bella fase laterale del mercato ed
eventualmente, sempre nel migliore dei casi, procrastinare al 2008 od
anche ben oltre tale data, il recupero dei capitali investiti negli
anni '90...

 ottenere i loro stessi risultati... ;-)
Il senso dell'articolo era proprio il contrario :-)
I super investitori citati da Buffet non avevano particolari doti genetiche,
informazioni privilegiate, fiuto eccezionale o cose simili.
Non avevano neanche stili comuni e portafogli simili.
Come dice Buffet, molti di loro avevano perfino difficoltà a spiegare cosa 
fosse il
beta. Uno faceva l'avvocato, un'altro il grafico pubblicitario, un'altro 
ancora il
chimico.
Avevano in comune solo lo stesso corso serale :-)
Quindi solo una questione di metodo, regole e principi rispettati fino in
fondo, senza farsi incantare dalla girandola delle informazioni.
Ciao

fondo, senza farsi incantare dalla girandola delle informazioni.
Ma allora voi conoscete il metodo "no stop" che rende miliardari....
Ed allora ditelo, no? :-)

anni '90...
Guarda che sbagli indirizzo: qui ci sono decine di postanti che
possono testimoniarti come il sottoscritto a quel tempo consigliasse
appassionatamente di non investire nei tecnologici.
Perché il primo requisito dell'investitore è sceglier bene e non
correre dietro al mercato.
Tu invece devi spiegarmi come fai da privato investitore a tirar fuori
gli utili costantemente nel tempo da mercati che promettono il 6% e
che hanno una standard deviatione del 18-19%.
Con un solo stop loss al 3% è sei già fuori dalla mischia.

Ed allora ditelo, no? :-)
Io almeno no: conosco la materia, sò come giostrarmi e faccio del mio
meglio per far rendere lìinvestimento senza risultati eclatanti ma
senza rovesci clamorosi....... ordine , disciplina  e pretese
realistiche perché i mercati possono dare solo quel poco che possono
dare. Ma a me va bene così.
Questo privatamente: professionalmente il discorso non cambia salvo
che mi sento ancor più responsabile di quanto opero per me stesso.

Con un solo stop loss al 3% è sei già fuori dalla mischia.
Non è così che funziona: per lo meno io non uso schemi rigidi da
applicare statisticamente ed indifferentemente a tappeto.
Innanzi tutto lo stop loss serve solo nell'immediatezza dell'apertura
delle posizioni, per limitare una perdita eventuale quando il trend
successivo all'apertura della posizione si riveli contro le
previsioni.
E ovvio che se ti poni sempre costantemente nella condizione di cadere
nello stop loss, allora è meglio farsi delle salutari passeggiate
piuttosto che occuparsi di borsa.
Quando apri una posizione e successivamente il trend ti conferma le
tue previsioni, allora devi avere già fissato il primo target del
"take profit" e poi devi pazientemente costantemente aggiornare il tuo
"stop profit" nell'intervallo che ti separa dal primo target.
Nello stabilire lo "stop profit", personalmente tendo a regolarmi
secondo il motto "vendi e pentiti"...
Ormai ho assodato che non bisogna essere pigri o fiduciosi ed è meglio
entrare ed uscire un numero superiore di volte (e fare felice anche la
banca con le commissioni) piuttosto che ritrovarsi a stoppare sui
prezzi di carico sprecando il gain possibile su livelli superiori ed
il tempo in cui il capitale è stato immobilizzato in una posizione che
è ritornata sui prezzi di carico.
Preferisco quindi al limite restare flat un po' di tempo su un titolo
dopo uno "stop profit" o, possibilmente" su un "take Profit" (pronto a
rientrare specialmente nel secondo caso se il rialzo continua) ed
aspettare un successivo momento favorevole al reingresso piuttosto che
dover stoppare sui prezzi di carico.
Ovvio che questo momento non è dei migliori per aspettarsi dei grandi
rialzi dall'azionario, ma è proprio nelle fasi laterali come quella
che penso ci attenda nei prossimi mesi che la politica degli stop
rende rispetto a quella dell'attesa, a patto di essere disposti a
muoversi un po' di più del solito.
In questo momento, ad esempio, ho in portafoglio solo 3 titoli ed
altri due in monitoraggio in attesa di un momento propizio: siccome
sai se guadagni o perdi solo quando vendi, io adotto questa
operatività che mi porta ogni tanto a restare anche completamente flat
come nello scorso giugno e luglio.
Non ho paura a tornare liquido ogni tanto ed a confrontare il saldo
del conto con il saldo precedente, ma questi sono gusti personali.

 Ed allora ditelo, no? :-)
Non è molto carino banalizzare in questo modo, se no mi portavo i tarallucci 
e il vino :-)
La questione iniziale era: Warren Buffet è un genio, un privilegiato, ha 
agganci e fa parte di una lobby, e l'unica alternativa per piccoli 
investitori e quella di ricorrere ad una logica di target profit e stop 
loss.
Ti ho linkato un articolo dove lo stesso Buffet spiega che le ragioni del 
suo successo, e di un gruppetto degli investitori istituzionali che cita, va 
cercato altrove.
Capisco che l'argomento non ti interessa, ma se tu avessi letto l'articolo 
avresti capito che non c'è nessun segreto per diventare miliardari, ma solo 
investimenti assennati e persistenti che, se rendono bene per un arco 
temporale molto lungo, grazie alla capitalizzazione composta, possono dare 
belle soddisfazioni.
Poi è ovvio che ognuno si sceglie lo stile personale che più si adatta alla 
sua cultura e al suo temperamento, come è altrettanto ovvio che di certezze 
non ce ne sono, perché il mercato non è un fenomeno naturalistico soggetto a 
leggi naturali ed immutabili.
Ciao

leggi naturali ed immutabili.
Su questa considerazione, che mi trova naturalmente d'accordo, mi
sento di spezzare ancora una volta la lancia a favore del tecnicismo
operativo dei "take profit", "stop profit" e "stop loss".
Secondo me disprezzare questi strumenti è un'albagia che può costare
anche molto cara: è come quella del trapezista che rifiuta di esibirsi
con la rete di protezione sotto di lui, la quale non sminuisce il
valore dell'operatore ma, proprio per quella mancanza di certezza
assoluta che non è facoltà umana avere, può talvolta persino salvare
la vita... ;-)


Tutto vero ma non è detto che il piccolo risparmiatore non abbia anche
lui la possibilità di costruirsi un portafoglio senza star li tanto ad
esaminare bilanci, relazioni etc. etc. 
A volte il guardarsi intorno e vedere cosa succede può essere utile
più di tante elucubrazioni.
Oggi cosa va di più? e domani?
telefonini, ipod, internet, medicinali...............
beh costruiamoci un pacchetto di: google, coca-cola ( questa non deve
mancare mai), apple, glaxowellcome ed un'altra decina di titoli e
lasciamoli lì a correre per noi.
Tra parentesi tutti titoli che segnalai sul NG in tempi non sospetti
perché non si abbia a dire che è facile costruire a posteriori.
Anche gli Istituzionali sbagliano? certo. Il rischio lo corrono anche
loro ma hanno quasi sempre il vantaggio di saperlo gestire, il ché non
è facile ma noi abbiamo un indubbio vantaggio ( tra i tanti svantaggi)
su di loro: quello di essere piccoli e di poter entrare ed uscire con
un click nel momento che abbiamo deciso e questo senza turbare il
mercato. E' un vantaggio non da poco a pensarci bene.

 valutare "ex ante" la convenienza a persistere in un investimento?
Dopo il crack del 29, a fronte del bagno di sangue che si era verificato, 
Graham aveva definito alcuni criteri per tutelare i piccoli investitori. I 
criteri erano talmente semplici da consentire a un qualunque analfabeta 
finanziario di costruire un portafoglio decente, in grado i fare almeno come 
il mercato (lui non diceva meglio del mercato, ma solo perché i suoi 
colleghi universitari l'avrebbero sbranato). Non esistevano fondi comuni, 
almeno non nel senso che intendiamo noi, se non una serie di trusts che 
avevano speculato oltre ogni limite dell'immaginazione, finendo quasi tutti 
per azzerarsi con il mercato orso.
In realtà, al di là dei criteri, che sono molto semplici, quello che contava 
erano i principi sottesi.
1) Dimensione dell'azienda adeguata.
2) Situazione finanziaria sana.
3) Stabilità degli utili e dei dividendi
4) Un minimo di crescita
5) Prezzo moderato
6) Diversificazione
Per esprimere in forma numerica questi principi portava come esempio, 
premettendo che ogni limite era puramente arbitrario, e che spostando tali 
limiti si ottenevano selezioni più o meno severe, dava questi parametri, 
tenendo conto poi degli aggiustamenti necessari per il mercato attuale:
1) Capitalizzazione di almeno 100 milioni di dollari
2) Current ratio > 2 e debt/equity < 0.5
3) 20 anni di dividendi ininterrotti e 10 anni di bilanci positivi
4) crescita degli utili di almeno il 4% (in realtà dice 33% in dieci anni, 
ma calcolando il rapporto fra gli ultimi tre anni e i primi tre anni della 
serie da dieci)
5) il prezzo diviso la media degli utili degli ultimi tre anni moltiplicato 
il prezzo diviso il book deve essere inferiore a 22.5
6) Diversificare con almeno 20-30 titoli.
Ricerche fatte negli anni ottanta (adesso non mi ricordo il nome 
dell'autore) dimostravano che un investitore che avesse applicato quei 
principi nei precedenti 50 anni sarebbe stato ben servito.
Altre evidenze empiriche circa lo stile value  li fornisce Aswath Damodaran, 
che non è proprio l'ultimo fesso di questa terra. 
http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/pdfiles/invphiloh/valinv.pdf
Stranamente i superinvestitori citati da Buffett non erano altro che persone 
normali che applicavano, ognuno con il proprio stile, i principi che Graham 
aveva insegnato.
Qualcuno potrebbe obiettare che si tratta di roba vecchia. Figurati in un 
mercato come quello attuale dove sono tutti supercomputerizzati con 
programmi statistici da brivido, i principi di Graham gli fanno un baffo.
Beh... l'attuale migliore newletter finanziaria di lungo periodo (15 anni) è 
risultata quella di Geraldine Weiss seguita da Value Line.
Chi è Geraldine Weiss? Una supercomputerizzata?
No... la sua strategia è al limite del ridicolo ed è spiegata nei dettagli 
nel suo sito
http://www.iqtrends.com/html/presentation_files/v3_document.htm
The dividend has been raised five times in the last twelve years.
It carries a Standard & Poor's Quality ranking in the "A" category.
It has at least 5,000,000 shares outstanding.
At least 80 institutional investors must hold the stock.
There have been at least 25 years of uninterrupted dividends.
The earnings have improved in at least seven of the last 12 years.
Dividend yield is historically high and price comparatively low
il che tradotto in principi:
Dimensione dell'azienda adeguata.
Situazione finanziaria sana.
Stabilità degli utili e dei dividendi
Un minimo di crescita
Prezzo moderato
Ciao
Simpli 

programmi statistici da brivido, i principi di Graham gli fanno un baffo.
La statistica, per quanto mi riguarda, può costituire un validissomo
ausilio nella presa delle decisioni purché non ce ne se innamori
troppo. Voglio dire con questo che non è la prima volta che accade che
un titolo perda oltre alla terza deviazione standard della sua
oscillazione. E la cosa apparirebbe ex ante quasi impossibile: ossia
si va a meno dell'1% delle posiibilità che ciò avvenga.
I programmi da brivido ai quali accenni sono costruiti sempre da
genietti che hanno quasi sempre poca esperienza operativa e con
modelli che appartengono più alla teoria delle decisioni ( il settore
più avanzato della materia) che non alla statistica inferente ( già di
per sé terreno scivoloso). Gli esperti di finanza operativa di queste
cose non sempre ne capiscono molto perché effettivamente sono studi di
nicchia che puoi fare solo in qualche università britannica o negli
usa e quindi non è roba da tutti i giorni e per tutte le mense.
Ne sanno qualcosa gli amici di JPM (colosso mondiale) con il loro
"Highbridge Statistical Market Neutral Fund " un fondo che ha un
modello che ti fa innamorare ( almeno a me è piaciuto molto) ma che
finora ha procurato molti grattacapi sia a JPM che ai suoi clienti.
Io quel fondo lo sto monitorando da vicino e consiglio di farlo anche
a chi ha interessi all'approfondimento della materia: qui non siamo di
fronte a quattro ciarlatani che ti fabbricano il solito strutturato ma
a quattro ragazzotti eccezionali che con il loro metodo statistico
vogliono far meglio dei volponi che trovi in un settore avanzato della
finanza ( ossia gli HF market neutral).

 finanza ( ossia gli HF market neutral).
Grazie per la segnalazione. Senz'altro lo farò anche se ho un po' di 
scetticismo, forse immotivato.
Ciao
Simpli 

> finora ha procurato molti grattacapi sia a JPM che ai suoi clienti.
Anche a me :(


ciao

Anche a me :(
Cmq hai la consolazione di essere in buone mani.
Quello che voglio dire è che  l'investimento non riuscirà col tempo a
dare soddisfazione è solo perché vorrà dire che il modello era
sbagliato. Molto meglio secondo me che non trovarsi di fronte ad
incapaci che rovistano solo nelle tue tasche.
Lo so quando il risultato è negativo me ne frego delle cause però non
dovrebbe essere così.

nell'arco di miliardi di anni, invece si verificano continuamente
Ricordo bene come fosse oggi.............
Ero al desk a Chicago. Tutti si erano accorti che qualcosa stava
andando storto. Gli open interest erano sballati. Tutti sapevano che
il computer trading praticato a man bassa da quelli di NY ( prima
schiacciavi un tasto ed operavi contemporaneamente con ordini di segno
opposto sl nyse a NY e sulle Options a Chicago, poi qualcuno pensò
bene di introdurre gli ordini automatici. Le macchine entrarono in
iterazione ed era tutto un frullar di ordini non ragionati ma frutto
di ragionamenti di una macchina che diceva 2+2=4 ma qui dice 4,10
allora io compro di qua vendo di la finche non fa 4. Ma gli
arbitraggisti umani a Chicago avevano imparato il trucco.............e
bluffavano...............
Di fronte al crollo gli occhi rimasero sbarrati ed io..........ma non
so perché liquidai le options quasi a zero e comprai a man bassa sul
NYSE........poi vennero i dolori perché il lunedì successivo furono
imposti i blocchi che crearono panico.............forse avevo agito da
cretino.........da persona responsabile certamente no...........alla
fine andò tutto superbene ma la lezione restò indelebile nella mia
mente.
Perché una volta ti può andar bene ma se ripeti e ti va male sei ko
per sempre..........

 maniera irrazionale e ciononostante avevano successo!
Sarebbe interessante elaborare un modello che spieghi il comportamento del 
matematico :-)
Capita spesso di dare la colpa alla realtà quando non si adatta bene alla 
teoria.
Ciao 

 per sempre..........
Complimenti per il temperamento e la tempestività. Io non riuscirei mai a 
fare trading.
Una volta mi era venuto in mente di un titolo che avrei dovuto avere nel 
portafoglio e non riuscivo più a trovarlo.
Alla fine scoprii che era fallito tre anni prima e neanche me ne ero accorto 
:-).
Per fortuna ci aveva buttato solo lo 0.5% del capitale.
Ciao 


Beh oddio abbiamo medici che lasciano le garze negli addomi e vuoi che
non abbiamo traders che si dimenticano di seguire una posizione?

 dismisura ed a livelli disumani (almeno per me).
I motivi che mi tengono alla larga sono essenzialmente due.
Il primo è lo stress di cui parlavi. Io non sono molto portato per lo
stress. Voglio essere libero di creare un portafoglio e andarmene alle 
Maldive per due anni senza preoccuparmene :-)
Dover prendere decisioni frequenti, il più delle volte in situazioni di 
grande incertezza, non deve essere tanto piacevole.
Il secondo è la convinzione maturata con l'esperienza di investitore che
operare come trader (poco importa su quale base decisionale) significa
andare a sfidare il mercato al suo gioco preferito. O uno è veramente molto
convinto di quello che sta facendo oppure rischia solo di andare ad
infoltire la nutrita schiera di persone intelligenti, colte  e preparate che
si sono cimentate senza successo in questo gioco.
Sul breve il mercato sconta informazioni che a volte neanche gli 
istituzionali possiedono.
Sul lungo è tutt'altra storia. Ho molte ragioni per credere che sia un 
terreno di battaglia dove ci si può misurare ad armi pari e alla fine 
l'intelligenza e il buon senso contano molto di più delle informazioni 
riservate, delle notizie tendenziose, dei bluff e delle furbate in generale.
Ciao
Simpli