Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Referti e prove TV

C'è qualcosa che mi sfugge nel meccanismo della prova TV.
A fine partita l'arbitro stila il referto, in cui non c'è traccia di
ciò che NON ha visto, ma nemmeno di ciò che, pur vedendolo,
non ha ritenuto opportuno sanzionare.
A questo punto il giudice sportivo/commisione giudicante o chi cazzo
volete voi si guarderà TUTTE le partite per analizzare eventuali episodi
controversi, oppure solo quelle indicate da Tacchinardi (LOL).
Nel caso classico del pugno in faccia con arbitro girato, è ovvio che non
ci sono dubbi, ma nel caso in cui l'episodio avvenga sotto gli occhi di
arbitro e quarto uomo come è successo a Verona, che si fa?
Immagino che arbitro e quarto uomo vengano interpellati sul fatto
e debbano spiegare se:
a) Non hanno visto nonostante fossero in posizione favorevole.
b) Hanno visto e non hanno ritenuto il gesto meritevole di sanzione.
Nel primo caso chi giudica dovrà decidere se il gesto merita
o meno sanzione. ma nel secondo caso non credo proprio
che si possa intervenire, perchè sarebbe sconfessare l'operato
dell'arbitro, e forse si entrerebbe nel campo dell'errore tecnico,
che da regolamento potrebbe perfino portare alla ripetizione della partita.
C'è qualcuno che ha le idee più chiare di me su come funzionano questi
meccanismi?
_______________________________
30/08/2002 - La notte di Sora Gina a RadioRadio.
C'ero anch'io.

 controversi, oppure solo quelle indicate da Tacchinardi (LOL).
e da Sensi :-))
Credo che in caso di episodio controverso l'arbitro dichiari se ha visto o
no. Se ha visto credo non ci si possa fare nulla.

 arbitro e quarto uomo come è successo a Verona, che si fa?
Decide Moggi.


E il quarto uomo?
Era proprio a 2 metri e non ha segnalato nulla all'arbitro.
Puň servire la sua testimonianza? Lui NON puň non avere
visto, quindi deve aver interpretato il gesto come casuale/non
volontario.


 meccanismi?
La prova TV viene applicata quando:
1. una squadra ne fa segnalazione
2. un giornalista ne fa segnalazione
3. chiunque conti qualcosa ne fa segnalazione.
Quindi la commissione valuta il referto dell'arbitro e ne chiede il parere.
Se l'arbitro dichiara di aver visto ed interpretato in un determinato modo
la prova Tv non č applicabile.
In alcuni casi la prova Tv č stata applicata sulla base dell'interpretazione
del direttore di gara: cito il caso dei casi, ovvero Lecce-Gobbentus con
rissa dentro la porta. Squalificato conticchio, graziato treseghe che, a
giudizio dell'arbitro (non ricordo chi era il cazzone) ha valutato come il
frencesino sia stato proditoriamente colpito al pugno da un colpo di nuca
dell'avversario.
Questo č quanto.
Poi la legge, in quanto norma generale ed astratta si presta a molteplici
interpretazioni.
A mio avviso Maldini non č da squalificare.
Giň


Moggi Padre, Figlio o Spirito Santo?



Quindi è un giudizio A RICHIESTA?
E' una cosa moralmente rivoltante, molto peggio che chiedere i cartellini
in campo....
Credevo che si procedesse...d'ufficio.



See.....
pensa a Di Biagio, Montero, Davids, Tacchinardi, Iuliano, e carnefici vari
non giocherebbero mai se ci fosse uno che si mette a guardare le immagini
d'ufficio.
Giò

 Credevo che si procedesse...d'ufficio.
Uh, che moralismi
adesso vado a richiedere qui sotto dai vigili che ti condannino alla sedia
elettrica :-)))

 Moggi Padre, Figlio o Spirito Santo?
Moggi Mafia, è un parente.


Qui mi chiedi troppo.
NON POSSO pensare a QUELLA gente.
Non più di un paio di volte a stagione, in coincidenza con gli scontri
diretti.
Il resto del tempo lo passo a negarne l'esistenza ed il diritto alla vita.



*PLONK*
Solo xchč non ho il tempo per darti una risposta piů articolata. ;-)



Ah, quindi la Triade.


 b) Hanno visto e non hanno ritenuto il gesto meritevole di sanzione.
Sure, gli viene chiesta un' integrazione al referto.

 Ah, quindi la Triade.
Sono molto ben organizzati.

 3. chiunque conti qualcosa ne fa segnalazione.
Assolutamente no, almeno in teoria.
C'è un tizio in Federazione, tale Frascione, incaricato di visionare i vari
filmati per estrapolare eventuali casi.
In pratica credo che si limiti a leggersi la Gazzetta il lunedi' per poi
regolarsi di conseguenza :)


Frascione o Fracicone???
Un nome imbarazzante e poco promettente, cmq.



E qui si gioca tutto, a questo punto.


 Un nome imbarazzante e poco promettente, cmq.
Frascione.
A Roma chiamarsi Fracicone non è il massimo della vita.

 E qui si gioca tutto, a questo punto.
Certo. L'arbitro puň dire che ha visto, ma non ha ritenuto l'intervento di
Maldini sanzionabile. In questo modo non ci sarebbe la squalifica. E' un po'
quello che č successo in Lazio-Juve, con la testata di Trezeguet ad Inzaghi.
Il bianconero non fu squalificato perchč il guardalinee dichiarň di aver
visto.