Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: [FLAME] Medio Oriente

sostegno ad Israele. Chiunque conosca un minimo l'attaccamento che ha
Israele per i propri soldati e di ciò che fece ed accettò in passato
per liberarne alcuni, sa che sarebbe finita esattamente così.
Govo's eye

per liberarne alcuni, sa che sarebbe finita esattamente cosě.
Quoto.
Non si lascia mai nessuno indietro, nemmeno morto.
Saluti
Maj. J-Bone Winters
CCPD-RCD

per liberarne alcuni, sa che sarebbe finita esattamente così.
Situazione difficile, Israele è uno stato di diritto e agisce secondo
le regole, in Libano ognuno fa un po' quello che gli pare. Però mi
pare che ci sia stato un eccesso di difesa, come ha detto baffetto
D'Alema. La vera motivazione non sono sicuramente i due soldati
rapiti.

 rapiti.
la motivazione sono proprio i soldati.
Poi, che Israele voglia regolare i conti con hezbollah è una cosa
aggiuntiva.
Mettiamoci nei loro panni, e pensiamo a cosa avremmo fatto se la
Francia, che so, avesse permesso a dei terroristi di insediarci in
corsica, vicino alle Bocche di bonifacio, e ogni tanto arrivasse
qualche missile su Santa Teresa di Gallura.
In passato Israele accettò scambi di 1 prigioniero vivo + 3-4 corpi in
cambio della liberazione di 300-400 prigionieri.
Israele è l'unica nazione che ha progettato e usa carri armati col
motore posto anteriormente, per fornire un'ulteriore protezione ai
carristi.
Di eccesso di difesa si può forse parlare se non si trattasse di
Israele e non si conoscesse i suoi precedenti negli sforzi per liberare
soldati rapiti o prigionieri.
Govo's eye

soldati rapiti o prigionieri.
Converrai con me che questo è un momento di tensione particolare.
L'Iran con l'atomica, la Siria che finanzia i ribelli delle alture del
Golan, al quaeda...

 continuare ad ordire queste piccole, tollerabili, provocazioni.
l'attacco duro è ovviamente voluto. Non dimentichiamoci che qualche 
settimana fa i caccia israeliani hanno provocatoriamente sorvolato la 
residenza di Assad in Siria.
Per la risposta sproporzionata, come ho già detto, può esserlo solo per chi 
non conosce l'attaccamento che israele ha per i propri soldati, e ci sono 
stati esempi eclatanti in passato.
-- 
Govo's eye
siscothebest ( at ) 
hotmail.com
[Hattrick] ---  Casteddu (235795) , Italia V.162
Fondatore di Federazione Italiana HT- Arena ( 36836)
www.ht-arena.com/casteddu/
 

 Golan, al quaeda...
Sì, infatti, è tutto collegato, anche se non so quanto c'entri al Quaeda in 
tutto questo, in  quanto sia i palestinesi sia l'Iran e Siria sono sempre 
stati, per fortuna, refrattari alla loro influenza.
Gradirei che si continuasse a discutere in un tono civile, e non con toni 
trucidi come ho visto in un thread successivo al mio ;-)


 sostegno ad Israele.
No.
________
su maistu
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
I due o tre soldati sono una scusa, l'occasione per dare una lezione al 
Libano, colpendo strategicamente tutto ciò che serve ad un Paese per 
vivere normalmente, aeroporti,porti, ponti, strade, autostrade, centrali 
elettriche e depositi di carburante.
In passato non poteva farlo in questi termini perchè la Siria aveva il 
suo esercito dislocato in Libano, ma ora che il Libano li ha mandati a 
casa è rimasto sono senza difese.
Colpire l'autostrada che collega il Libano alla Siria nel nord del Paese 
può servire a liberare gli amati soldati israeliani? no di certo ma 
rendere il paese vicino innoquo è una cosa buona e giusta per il bene e 
la sopravvivenza di Israele, chissà da quanto aspettavano questo momento?
Il Libano non è un Paese normale, è un gran calderone di gruppi politici 
e religiosi ognuno dei quali va in una direzione diversa,  reo di aver 
dato spazio anche all'interno dell'attuale governo a gruppi estremisti 
filo iraniani che vogliono la morte di israele.
Israele ha scelto la soluzione di colpirli tutti,civili compresi, non si 
sa mai.
E se si dovesse scoprire che i due soldati sono morti cosa farà Israele? 
bombardamenti a tappeto? quella dei soldati è una scusa talmente banale 
che il mondo politico occidentale è imbarazzato a dover commentare 
questa reazione spropositata di Israele.

trucidi come ho visto in un thread successivo al mio ;-)
Nell'altro thread, quello che ha scritto Baragiones è assolutamente
condivisibile.

 condivisibile.
intendevo quello dal titolo " ma nuclearizzare Israele ?"  ;-))



Quando si parla dello Stato di Israele non è il caso di essere Politicamente 
Corretti, bisogna scendere al loro livello.

sostegno ad Israele.
Teoria cospirazionista (attenzione, NON coinvolge alieni, vampiri, scientology
né KGB): gli USA vogliono a tutti i costi una scusa credibile per attaccare
l'Iran, per le solite questioni petrolifere ed economiche (fabbricanti di armi
ecc). 
Spunta fuori il caso nucleare. Gli USA in solluchero fanno subito sapere che non
esiteranno ad usare la forza per fermare il piano di arricchimento dell'uranio,
fregandosi le mani.
Purtroppo Ahmadinejad sembra collaborare con la comunità internazionale, e la
possibilità di un attacco in Iran appare sempre più remota.
Cosa ci si può inventare? Vediamo un po'...vicino all'Iran ci sono Siria,
Israele (alleato) e Libano. In Libano ci sono numerose cellule terroristiche. In
Israele tengono molto ai propri soldati. Due più due = quattro.
Finanziano il rapimento di alcuni soldati Israeliani ben sapendo la reazione che
ne conseguirà. Israele attacca il Libano. Il prezzo del greggio schizza ai
massimi strorici. L'Iran fa sapere che si schiera a favore del Libano e contro
Israele.
Previsione futura: l'esercito iraniano difende il Libano e attacca gli
israeliani, gli USA hanno finalmente una buona scusa per invadere l'Iran: hanno
attaccato un loro grande alleato che stava solo esercitando il diritto di
legittima difesa.
Giustizia è fatta.
-- 
======================
oh merciful, merciful, merciful...
======================

 per liberarne alcuni, sa che sarebbe finita esattamente così.
Uccidere in massa civili per 2 rapiti..
Quando si dice occhio per occhio, dente per dente.. 8-o
-- 
tematobrasca cocciuledda msn com
ThE OriGiNaL TeMaTo BraScA

 Ed č per questo che cerca di scaterla?
beh, non č certo israele che ha sconfinato, ha attaccato una postazione 
dell'esercito, uccidendo alcuni soldati e rapendone due...
E se non si č capito, non sto parlando di Gaza, ma del Libano, da cui 
Israele si č ritirato 6 anni fa.


 può servire a liberare gli amati soldati israeliani?
A bocce ferme, adesso che come prevedibile i nazileninisti hanno dato libero 
sfogo alle vecchie litanie antigiudaiche, vorrei fare solamente una 
precisazione. La strada che collega il Libano con la Siria è l'unica 
infrastruttura che non è stata ancora bombardata e che sia dunque 
perfettamente praticabile. Del resto, come riportato da tutti i mass media, 
è quella la "via di fuga" che è stata percorsa dai pulmann della Farnesina e 
che dovrebbe essere percorsa nei prossimi giorni da coloro che intendono 
lasciare il Libano. Nelle prossime 48 ore è prevedibile l'ultimazione delle 
operazioni (centrali elettriche, ponti, radar, infrastrutture, command, 
control, comunication, ecc.), eppure la strada è intatta: Beiruth è 
collegata con Damasco. Le navi che si stanno dirigendo verso la costa 
libanese sarebbero solamente una soluzione alternativa alla rotta Beirut - 
Damasco - Cipro
La cosa mi sembra rilevante, un potente strumento di lettura, perché 
all'apparenza sembrerebbe strategicamente un'inspiegabile smagliatura del 
dispositivo. Ma leggendo i giornali israeliani si nota come sia diffusa e 
condivisa la preoccupazione circa i possibili scenari futuri: lo scrivono 
tutti (Jerusalem Post, Maariv, Ha'aretz, Yediot Aharonot... quindi da destra 
a sinistra indistintamente). Si potrebbero riassumere così i termini del 
problema: è possibile che in Libano si stia preparando una gigantesca 
trappola per l'esercito israeliano? I due soldati rapiti sono forse un'esca 
con dietro un grosso amo (Siria e Iran)? Mi ha colpito molto un titolo di 
qualche giorno fa, mi sembra del Jerusalem post: "Come uscire dal Libano?"
In quest'ottica QUELLA strada potrebbe aprire molte ipotesi...
1) la volontà di mantenere il conflitto "limitato", predisponendo una specie 
di contro-trappola in Libano in caso di intervento di Siria o Iran. Se è 
così... povero libano e poveri libanesi... hanno ragione a chiedere 
immediatamente l'intervento della comunità internazionale, l'unica in grado 
di dare loro un qualche sostegno alla loro situazione (tra l'incudine ed il 
martello)
2) la volontà di tenere in mano una vecchia carta strategica per Israele, 
cioè quella di arrivare il poche ore a Damasco, senza rimanere impantanati 
nella Bekà o nel Golan (come hanno insegnato i primi giorni del conflitto 
del Kippur...). L'iniziativa potrebbe risultare stringente se dovesse 
realmente avvenire il dispiegamento dei missili iraniani di fabbricazione 
cinese - coreana. (Cfr. 
http://tinyurl.com/kz5xq
 e 
http://tinyurl.com/htkcn
 ) o se dovesse essere vero (come è vero purtroppo) 
che gli hitzbollà abbiano ammassato una quantità enorme di razzi (cioè 
tecnicamente "armi di saturazione d'area") e missili antinave (i Silkwarm 
cinesi che hanno già colpito l'altro ieri una motovedetta)
3) il tentativo dei "moderati" al governo di non perdere la faccia di fronte 
alla destra, che si è sempre dichiarata contraria al ritiro dal Libano e da 
Gaza proprio perché temeva l'attecchimento di un nido di vipere al di là dei 
confini. E' la vecchia tesi della destra, che vuole il Golan per difendere 
l'alta Galilea, poi la Bekà per difendere il Golan, poi Damasco per 
difendere la Bekà... una teoria purtroppo condivisa da dei pazzi fanatici 
religiosi che guardano alla "grande Israele" come (secondo loro...) nel 
modello "biblico". Oggi la destra sembra dire ai moderati: "hai voluto la 
bicicletta? E mò pedala..." I moderati devono dunque dare assolutamente 
prova di riuscire a tenere in pugno "decorosamente" la sicurezza del Paese.
4) la possibilità, in caso di aggravamento, di assestare un duro colpo a 
Siria e Iran. Questa purtroppo è una linea di pensiero sempre più diffusa... 
Occore avere ben presente che lo schieramento politico israeliano è 
profondamente cambiato, dai tempi degli esodi europei... oggi la destra (che 
poi sarebbe equivalente alla sinistra europea...) è andata aumentando di 
consistenza, rimpolpata continuamente in questi decenni da profughi 
yemeniti, libici, iraqeni, siriani... gente a cui è stato tolto tutto, 
derubata di case e negozi, cacciati a pedate nel sedere, qualcosa di simile 
al proletariato europeo; con in più un grosso peso demografico, 
culturale.... Facile immaginare quali remore possano avere ad un 
intervento... i giovani tra di loro sono quelli che pilotano i caccia o i 
carri armati, neanche più holim chodashim (nuovi arrivati ) ma sabra (nati e 
cresciuti in Israele). mi vengono i mente i versi danteschi... "come veltri 
che uscisser di catena..."
5) la necessità di mantenere in piedi una qualche difesa mediatica, in 
quella che da dopo Durban è la nuova guerra psicologica. Tenere quella 
strada significa mantenere un cordone umanitario, come piace agli europei. A 
ben pensarci sono parecchi i segnali mediatici... Colpire la stazione 
ferroviaria di Haifa, ad esempio, appena inaugurata, significa frustrare le 
aspettative (e gli investimenti...) degli israeliani, che con la nuova linea 
ferroviaria realizzata a tempi di record (Haifa - Tel Aviv - Gerusalemme) 
pensavano di aver risolto con un colpo solo il problema degli attentati nei 
pullman; significa chiamare alla "guerra santa" gli arabi israeliani (Haifa 
è la città più multietnica di Israele, quella che infatti fin dal 1948 
registra le stragi più sanguinose); significa cacciare gli ebrei come topi 
di fogna nei rifugi sottoterra, da Kiriat Shmona fino alle periferie nord di 
Tel Aviv, siamo cioè a pochi chilometri da Ramat Gan e dai grattacieli della 
Borsa (ed in tutto il mondo gli antigiudei inneggeranno il successo, statene 
certi). Senza contare che non si può lavorare, andare in fabbrica, 
all'università... mentre a Teheran e Damasco si muovono i bottoni seduti in 
poltrona.


Gia..arrivati a questo punto non capisco perchč ci scandalizziamo cosi tanto
per quello che facevano i tedeschi
in Italia..Ogni tedesco ucciso uccidevano 10 italiani..
A confronto degli ebrei loro erano agnellini.


Rapa Nui ha scritto:
Bell'intervento, molto dettagliato e circostanziato.
Da parte mia, volevo aggiungere solo qualcosa relativo al Libano e ai
libanesi ( come hai detto tu, poveri loro ).
i primi colpevoli delle loro morti sono gli Hezbollah, dato che
sapevano fin troppo bene quale sarebbe stata la reazione israeliana ai
loro atti.
D'altra parte il movimento hezbollah in Libano è così forte da avere
due ministri in Parlamento ed aver fatto considerare lettera morta la
risoluzione dell' ONU che obbligava il Libano al loro disarmo.
Malgrado la risoluzione ( e la dice lunga sull'effettiva utilità delle
risoluzioni , questo è solo l'ultimo esempio di come L'ONU sia solo un
baraccone spreca soldi, senza alcuna utilità effettiva se non dare
lavoro a migliaia di burocrati ) , al confine con Israele ci sono 12000
razzi puntati verso sud.
Da che parte è arrivato quest'arsenale lo sanno tutti, anche quelli
che dicono di non avere prove sulle responsabilità di Iran e Siria.
Più i giorni passano, e più appare chiaro che tutto fosse studiato
per trascinare Israele in guerra.
Adesso bisogna vedere come si evolve la situazione. Il rischio che il
conflitto si allarghi secondo me è elevato, anche se spero che la
destra israeliana cerchi qualche altro modo per risolvere la
situazione, dato che dall'altra parte del confine non aspettano altro
che poter finalmente mostrare i muscoli.
e' finita l'epoca dei ritiri unilaterali, alla fine credo che il
confine col Libano verrà occupato da truppe ONU per qualche decennio.
Govo's eye

 ha scritto nel messaggio 
news:1153125678.4...@35g2000cwc.googlegroups.com...
Rapa Nui ha scritto:
Da che parte è arrivato quest'arsenale lo sanno tutti, anche quelli
che dicono di non avere prove sulle responsabilità di Iran e Siria.
Più i giorni passano, e più appare chiaro che tutto fosse studiato
per trascinare Israele in guerra.
Adesso bisogna vedere come si evolve la situazione.
Partendo dal mercato delle armi (Cina ---> Corea ---> Iran ---> Siria ---> 
Hitzbollà), coniugando con gli attacchi ad Haifa ed avendo presente gli 
ultimi numeri di Limes (almeno quelli deglki ultimi 2 anni), non appare 
fantapolitica una forte componente legata al mercato energetico. Oramai 
penso fosse quasi operativo il ripristino dell'oleodotto "coloniale" 
costruito dagli inglesi fra l'Iraq ed Haifa ed il canale di Suez sarebbe 
diventato un vascone dove allevare anguille. Il solito ricatto del canale 
sarebbe caduto nel dimenticatoio. L'Europa avrebbe avuto il petrolio "a 
bocca di pozzo", le royalties sarebbero affluite nelle casse di Israele, che 
oltretutto si è dimostrato molto attivo nei nuovi mercati centroasiatici 
(Turkmenistan, Uzbekistan, Kazakistan, Azerbaijan, Tagikistan e 
Kirghizistan). Un enorme pentolone di petrolio con dei confini ancora molto 
labili ed un fortissimo espansionismo islamico. Israele doveva solamente 
fornire sicurezza, con la S maiuscola. La partita era tutta da giocare. 
Dall'altra parte Cina ed India affamate di energia. Forse i giocatori erano 
tre, visto che gli USA erano battitori liberi. Questa partita in un certo 
senso mi sembra sia già persa, nonostante l'Europa tenti il superamento del 
filoarabismo anni '70 riscoprendosi improvvisamente amica di Israele (ad 
eccezione degli scandinavi che bruciano legna).

> ---------------------------------------------------------------------------


Dico "no" a qualsiasi forma di violenza nei confronti dei civili inermi.
Dico "no" a Ehzbollah e ad Hamas (ci mancherebbe altro!!!).
Dico "si" ad Abu Mazen, Solana, Peres e all'ONU.


 Dico "si" ad Abu Mazen, Solana, Peres e all'ONU.
Dici sě all'ONU ed a Solana anche quando nel Consiglio di Sicurezza c'era la 
Siria e nel Comitato dei Diritti Umani la Libia?


Dico si all'ONU in quanto credo nella funzione primaria di questa
organizzazione. Le distorsioni non mi interessano.
Quindi SI all'ONU come forza di pace.


 Quindi SI all'ONU come forza di pace.
Quoto. Parafrasando Giovanni Paolo II... "con l'ONU tutto è possibile, senza 
l'ONU tutto è perduto". Bisogna evitare di ripercorrere gli errori dei primi 
del '900, quando la nascita dei totalitarismi coincise con il discredito 
della Società delle Nazioni. Sono convinto però che l'ONU vada riformato. Ad 
esempio, possano avere accesso, seppur PARITETICO, solamente le democrazie, 
le uniche in grado di rappresentare compiutamente un popolo. Cioè bisogna 
cacciare almeno i 2/3 dei componenti. Non è pensabile ad esempio che ne 
facciano parte Siria, Iran, Libia, Cuba, Corea del Nord... la stessa Cina. 
Sarebbe come dare il diritto di voto ai terroristi ed agli assassini.


Sono d'accordo, a patto però che allora non sia possible mettere il diritto
di veto alle risoluzioni laddove intervengano interessi americani (ossia
sempre trattandosi di medio-oriente); allo stesso modo non è possibile che
gli Stati Uniti decidano o meno quali risoluzioni vadano accettate o no!
(Vale lo stesso per la Cina)


 (Vale lo stesso per la Cina)
Quoto. L'attuale ONU è ciò che è saltato fuori da Yalta, cioè dalla II 
guerra mondiale. Oggi sembra anche a me non abbia più senso, ma occora una 
specie di "suffragio universale" dei popoli. Le condizioni necessarie e 
sufficienti però dovrebbero essere almeno 2:
- che il popolo sia rappresentato democraticamente
- che il paese membro rispetti la carta dei diritti dell'uomo


Quoto.
Nel frattempo che si realizzi questa che considero una grande utopia, io
spero ancora nell'azione cuscinetto dell'ONU, e nella volontà di Kofi Annan.
Però siamo d'accordo, dunque ragionando e confrontandosi si giunge a delle
sintesi condivise.
Mi piace.
