Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: Effetto serra, fine del Mediterraneo

Studio della Commissione europea: «Il turismo abbandonerà l'Italia»
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2007/01_Gennaio/06/clima.shtml
Un motivo in più per puntare sul turismo non solo da vip..
-- 
tematobrasca cocciuledda msn com
ThE OriGiNaL TeMaTo BraScA

 -- 
 sono completamente d'accordo.

 Un motivo in più per puntare sul turismo non solo da vip..
Dal Topic stavo pensando gia' a quale potrebbe essere il
prossimo bar per gli aperitivi fighetti....
Scherzi a parte il principio della massima cautela e' d'obbligo
quando si parla del destino dell'umanità. Il problema e' che per
capire il fenomeno bisogna rivolgersi alla divulgazione scientifica
che ha il grande pregio di non cercare il sensazionalismo a tutti
i costi, ancor piu' quando gli scenari proposti rappresentano niente
piu' che ipotesi da verificare o smentire sullo stesso terreno. 
Tra le cose che ho letto e che mi hanno lasciato assai perplesso e'
la facilita' con la quale si parla di aumento di temperature, da 2,2
a 3 gradi! Non sappiamo che temperature ci saranno tra 20gg ma possiamo
conoscere la tendenza dei prossimi 70 anni. E se il modello utilizzato,
pur corretto in base alle conoscenze attuali, fosse una semplificazione
molto spinta (risposta : lo e' per forza)?
Che il clima sia una caratteristica poco stabile del nostro pianeta
e' naturalmente vero. Che la condotta dell'uomo degli ultimi due
secoli possa aver stravolto questi equilibri e' sicuramente vero,
anzi e' un dato di fatto imprescindibile. Che sia giusto immaginare
un futuro alternativo dove le risorse del pianeta non vengono sperperate
ma utilizzate nel modo piu' intelligente possibile e' altresi' auspicabile.
Dobbiamo sensibilizzare non sul catastrofismo ma sulle abitudini
quotidiane. Che senso ha parlare di scenari catastrofici
se poi non si ha una politica che riesca ad influenzare le nostre abitudini
quotidiane?
Ha piu' senso dire "butta la tua auto Euro0/1 e comprane una Euro4 che
pesa e consuma di piu'" oppure "usa meno l'auto, qualunque essa sia,
risparmi sul carburante, sulla palestra, sul dietologo e respiri
anche meglio"?
Ha piu' senso dire compra il piu' possibile cibi freschi o dotati
di imballi e contenitori riutilizzabili (vetro, policarbonato) oppure
fai la spesa al supermercato usando le buste ricavate dal mais?
Ha piu' senso spingere all'uso di elettronica di consumo, con
frigoriferi in grado di contenere riserve di cibo per un albergo,
lavatrici in grado di lavare il guardaroba della famiglia Bradford,
lavastoviglie "turbo" anche per i single oppure ha piu' senso
spingere a dimensionare tutto secondo le proprie esigenze e
i propri consumi vagliando criticamente le cose sciocche
o inutili? 
Ha piu' senso chiedere ai nostri amministratori altri parcheggi
o piste ciclabili e servizi di mobilita' urbana?
Siamo disposti a cambiare le nostre abitudini per avere un futuro
migliore? 
Quanti hanno capito che una dimensione piu' umana della vita e'
non solo necessaria ma anche molto piacevole?
 
-- 
BB129

 semplificazione molto spinta (risposta : lo e' per forza)?
aggiungo anche qualche altra cosa, alle giustissime cose che hai detto.
- la meteorologia è una scienza giovanissima, e ha avuto un balzo notevole 
con le applicazioni satellitari e lo sviluppo dell'informatica, ma si parla 
di qualche decennio.
Prima dei satelliti ci si affidava alle osservazioni barometriche, e alle 
temperature. Ma la diffusione non era certo capillare come è ora.
Prima di barometri e termometri, possiamo essenzialmente risalire alle 
temperature dei secoli scorsi utilizzando magari le annotazioni del parroco 
del paese, che diceva se l'estate era stata torrida o l'autunno piovoso.
Tutto questo ambaradan per dire che poco o nulla possiamo sapere su ciò che 
è successo non dico millenni o milioni di anni fa, ma solo un paio di secoli 
fa.
Ritornando alle testimonianze indirette, posso solo ricordare, per esempio 
che Dickens parla, nei suoi romanzi , di una fiera invernale che si teneva 
annualmente a Londra sul Tamigi ghiacciato. Parliamo di qualche secolo fa, 
uno sputo in termini di ere geologiche.
Lo stesso medioevo, nei primi secoli dopo l'anno mille, fu favorito da un 
clima molto mite : i ghiacciai della groenlandia si sciolsero ( Groenlandia 
significa " Terra verde), così come quelli islandesi, e tutto il nord europa 
fu investito da un clima assai mite.
Dopo l'anno 1400 invece si assistette ad una sorta di " piccola 
glaciazione", di cui il tamigi ghiacciato fu una delle espressioni.
E, andando indietro di qualche millennio, tutta la zona del Sahara era 
abitata da numerosissimi animali, e da vegetazione : le pitture rupestri del 
Tassili sono lì a dimostrarlo.
Tutti gli esempi esposti in precedenza ( e se ne potrebbero fare migliaia ) 
sono lì a testimoniare che il clima cambia, anche in assenza di inquinamento 
e antropizzazione eccessiva dovuta all'uomo.
I maggiori responsabili di questi cambiamenti furono molto probabilmente 
devastanti eruzioni vulcaniche, che riversarno nell'atmosfera enormi 
quantità di tutto quello che uno si  può immaginare.
Quando esplose il vulcano krakatoa, nello stesso anno furono registrate 
persino nevicate in estate, in alcuni stati americani. E per qualche anno, i 
tramonti assunsero una colorazione strana, mai vista prima.
Quindi, riassumendo, che il clima stia cambiando, è più che probabile.
Che si possa fare qualcosa, ho i miei dubbi. E' successo in passato, 
succederà in futuro.
Ora, andiamo al famoso protocollo di Kyoto.
Vi invito solo a ragionare su qualche dato, che potete trovare sui libri di 
fisica, e chiaramente su internet per quanto riguarda Kyoto.
L'atmosfera terrestre contiene, di suo, circa 3 milioni di Megatonnellate 
( Mt), di CO2, mentre il protocollo di Kyoto prevede la riduzione di circa 
il 5% delle emissioni di CO2, da parte dei soli paesi industrializzati.
Il mondo immette circa 6 mila megatonnellate di CO2, 3 mila dai paesi 
industrializzati, 3 mila dai paesi in via di sviluppo.
Facendo un rapido conto, quindi tutto il protocollo di Kyoto dovrebbe 
portare ad una riduzione di 150 megatonnellate. Da 6mila, si passa a 5850.
Non ho voglia di fare un'ulteriore operazione, comunque tutti avete l'ordine 
di grandezza : 3 milioni di MT presenti in natura. 6 mila immesse ogni anno, 
150 da ridurre grazie al protocollo di Kyoto.
Come cercare ridurre il debito pubblico italiano a colpi di 100 euro totali 
all'anno, più o meno :-).
Un'ultima cosa : se non ci fosse l'effetto serra, che è un fenomeno 
naturale, la temperatura terrestre probabilmente assomiglierebbe a quella di 
Marte.
-- 
Govo's eye - siscothebest [snail] hotmail dot com 

 la temperatura terrestre probabilmente assomiglierebbe a quella di Marte.
Quel che dici mi sta bene, perchè riassume il concetto leopardiano che 
se la Natura s'incazza c'è ben poco da fare.
E visto che mi rompi l'augello per mezzora con menate da ingegnere 
spaziale, replico con due pennellate tratte da "La ginestra" che 
riassume in 2 parole in concetto senza milligrammi e formulacce:
la dura nutrice [la natura, ndr]
con lieve moto in un momento annulla
in parte, e può con moti
poco men lievi ancor subitamente
annichilire in tutto.
Dipinte in queste rive [il Vesuvio, ndr]
son dell'umana gente
le magnifiche sorti e progressive.
Quindi fermo restando che se arriva una glaciazione il metano non ti da 
una mano, non si può neppur essere così fatalisti.
Microparticelle che ti fanno venire il cancro, piogge acide, disastri 
ecologici, sono cose a cui l'uomo può e deve pensare. E se il trend del 
clima è quello, i comportamenti dell'uomo non fanno che accellerare il 
tutto.
Condivido il pensiero di BB129, la nostra vera rovina sarà il 
consumismo sfrenato.
Ah... io non respiro più, mi sento che soffoco un po'
sento il fiato che va giù, va giù e non viene su
vedo solo che qualcosa sta nascendo
forse è un albero, sì è un albero di 30 piani.
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

 di Marte.
Quel che dici mi sta bene, perchè riassume il concetto leopardiano che 
se la Natura s'incazza c'è ben poco da fare.
E visto che mi rompi l'augello per mezzora con menate da ingegnere 
spaziale, replico con due pennellate tratte da "La ginestra" che 
riassume in 2 parole il concetto senza milligrammi e formulacce:
la dura nutrice [la natura, ndr]
con lieve moto in un momento annulla
in parte, e può con moti
poco men lievi ancor subitamente
annichilire in tutto.
Dipinte in queste rive [il Vesuvio, ndr]
son dell'umana gente
le magnifiche sorti e progressive.
Quindi fermo restando che se arriva una glaciazione il metano non ti da 
una mano, non si può neppur essere così fatalisti.
Microparticelle che ti fanno venire il cancro, piogge acide, disastri 
ecologici, sono cose a cui l'uomo può e deve pensare. E se il trend del 
clima è quello, i comportamenti dell'uomo non fanno che accelerare il 


 consumismo sfrenato.
Leggi il libro "Comunità e decrescita" di De Benoist. Costa poco più di
10€ e li vale tutti.
-- 
sIRsIRBON83  [webmaster di 
www.rubentus.it
]
Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi) Friedrich
Nietzsche

 riassume in 2 parole il concetto senza milligrammi e formulacce:
perdonatemi se per una volta mi sono dersusalizzato :-)


 fu investito da un clima assai mite.
ci tengo a precisare che la  Groenlandia non era verde intorno all'anno
mille: era ghiacciata eccome!! Erik il Rosso la scoprì perchè fu
esiliato in Islanda, un isola troppo piccola per un grande
conquistatore come lui, e non poteva salpare per i mari d'europa
(controllati dai nordici che l'avevano esiliato), e allora decise di
salpare verso ovest e scoprì così la Groenlandia. Egli vi fondò un
insediamento e la chiamò Terra verde allo scopo di attrarvi coloni.

 anzi e' un dato di fatto imprescindibile.
Non ne sarei così sicuro, molte scuole di pensiero affermano che il 
clima sia ciclico e che glaciazione e desertificazione non si possano 
fermare e non dipendano dalla presenza dell'uomo..


 fermare e non dipendano dalla presenza dell'uomo..
io credo che sia proprio cosě.
Ciň non toglie che limitare l'inquinamento, pur non avendo forse influenza 
sulle variazioni globali del clima, non possa che farci bene.



ricordate che l'effetto serra è una teoria che ha saldissime basi
scientifiche.

Nel suo scritto precedente, Oliseo ha sostenuto :


L'effetto serra si sa benissimo cosa sia e non è in dubbio..


 insediamento e la chiamò Terra verde allo scopo di attrarvi coloni.
pitticcu su paccu
-- 
IOL
italia.cagliari.discussioni

 L'effetto serra si sa benissimo cosa sia e non è in dubbio..
l'effetto serra è un fenomeno assolutamente naturale, che tra l'altro 
consente alla Terra di essere un luogo abitabile.
trovate un sacco di notizie su gugol e sui libri di fisica delle scuole 
medie.
Che l'effetto serra sia la causa del surriscaldamento del pianeta è più o 
meno giusto, ma non credo che sia il problema. Senza l'effetto serra, la 
temperatura media della Terra sarebbe più bassa di una trentina di gradi, 
con tutto quello che ne consegue.
Che poi i composti inquinanti contribuiscano, in modo davvero signiticativo, 
ad aumentare la temperatura, è una teoria avversata da molti .
Cordialità tutte
