Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: [PEGGIO SORU] Ben TRE avvisi di garanzia contro Renato Soru !

CAZZI AMARI PER SORU E I "SORU BOYS" DEL NG. AHAHHAHAHAHAHAHA
------
Soru e altri dieci sotto inchiesta
Un esperto informatico esaminerà i computer sequestrati nell'ambito 
dell'inchiesta sull'appalto da 56 milioni per la pubblicità istituzionale 
della Regione: per consentire agli indagati di nominare i loro consulenti il 
pm Mario Marchetti ha spedito ieri 11 avvisi di garanzia. Si scopre così 
che, oltre il governatore della Sardegna Soru, il dirigente regionale Fulvio 
Dettori e i componenti della commissione che aggiudicò la gara, sono 
indagati anche gli amministratori di Saatchi & Saatchi e i responsabili del 
consorzio Sardegna Media Factioring. E' stata stralciata la posizione del 
segretario Carlo Sanna.
Nello stesso fascicolo sono confluite le indagini sugli appalti pubblicitari 
"Sardegna fatti bella" e sul logo della Regione Sardegna.
Undici indagati per tre diversi appalti: svela un deciso allargamento 
dell'inchiesta l'avviso di garanzia notificato ieri sera in vista degli 
accertamenti sui computer sequestrati dalla procura di Cagliari al direttore 
generale della presidenza della giunta regionale Fulvio Dettori, alla 
responsabile del procedimento che ha aggiudicato l'appalto da 56 milioni di 
euro per la pubblicità istituzionale della Sardegna nel mondo Michela Melis, 
al segretario della commissione aggiudicatrice Carlo Sanna, e anche, in gran 
segreto, ad Alessandro Langiu, Sergio e Marco Benoni del consorzio Sardegna 
Media Factoring che siglò in zona Cesarini un accordo con Saatchi & Saatchi 
per una sorta di subappalto (il 30 per cento dell'importo totale).
Il procuratore aggiunto di Cagliari Mario Marchetti il 3 marzo affiderà a un 
esperto l'incarico di esaminare i computer: gli indagati potranno 
partecipare a quello che il codice definisce "accertamento tecnico 
irripetibile" attraverso consulenti di parte.
STRALCIO PER CARLO SANNA L'avviso di garanzia svela anche lo stralcio della 
posizione del segretario della commissione aggiudicatrice Carlo Sanna 
(archiviazione o patteggiamento in vista?) e l'inserimento nel fascicolo 
Saatchi di altre due inchieste: l'indagine sull'affidamento di un progetto 
per la creazione del logo della Regione (30.000 euro) e quella da un milione 
di euro per la campagna di sensibilizzazione sulla pulizia dell'Isola 
"Sardegna fatti bella".
Per l'appalto da 56 milioni il presidente della Regione Renato Soru, Fulvio 
Dettori, i componenti della commissione aggiudicatrice dell'appalto Roberta 
Sanna, Giovanni Maria Filindeu, Letterio Bernava e Aldo Brigaglia sono 
indagati per turbativa d'asta e falso, gli amministratori del colosso 
pubblicitario Saatchi & Saatchi Paolo Ettorre (morto improvvisamente un anno 
fa) e Fabrizio Caprara, e i responsabili del consorzio Sardegna Media 
Factoring Alessandro Langiu, Sergio e Marco Benoni solo per turbativa 
d'asta.
In relazione all'appalto da un milione di euro affidato senza gara alla 
Saatchi & Saatchi sono indagati per abuso d'ufficio Soru, Dettori, Caprara 
ed Ettorre (la notizia della sua morte non è stata evidentemente comunicata 
alla Procura). Per la progettazione del logo della Regione, incarico 
affidato a una società concorrente che aveva violato le norme 
sull'anonimato, sotto accusa per abuso d'ufficio c'è il solo Dettori.
MEDIA FACTORING A parte il prevedibile coinvolgimento degli amministratori 
del colosso internazionale che in un primo tempo vinse la gara da 56 milioni 
di euro e che pochi mesi prima si era aggiudicata quella da un milione, fa 
notizia l'iscrizione nel registro degli indagati dei responsabili del 
consorzio che firmò in extremis un accordo con Saatchi & Satchi: il 12 
ottobre 2006, 48 ore prima prima della scadenza dei termini per la 
presentazione delle domande, i due Benoni e Langiu si accordarono per 
partecipare alla gara insieme a Saatchi. In sostanza, il gruppo sardo 
avrebbe gestito il 30 per cento dell'appalto. Su questa circostanza aveva 
testimoniato l'ex presidente della Regione Mauro Pili convocato dal pm 
Marchetti durante le ferie estive, nell'agosto scorso, dopo le sue pubbliche 
dichiarazioni sul tema. Evidentemente le indicazioni fornite dal deputato di 
Forza Italia hanno trovato riscontro nelle successive indagini.
SARDEGNA FATTI BELLA Un documento, fra i tanti sequestrati durante 
l'inchiesta avviata un anno fa, inchioderebbe da un lato Saatchi & Saatchi 
dall'altro la Regione. Si tratta di una bozza del contratto che il colosso 
pubblicitario ha mandato alla Regione subito dopo aver ottenuto l'appalto da 
un milione di euro per "Sardegna fatti bella". Ebbene, la cifra riportata 
nella bozza non è un milione di euro bensì 57 milioni, guarda caso la somma 
dell'appalto per la campagna di sensibilizzazione sulla pulizia delle strade 
e per la pubblicità istituzionale. Peccato, però, che la gara da 56 milioni 
all'epoca non solo non fosse stata ancora aggiudicata ma neppure bandita. Un 
altro documento confermerebbe la circostanza: la responsabile del 
procedimento mise per iscritto che quel contratto riguardava soltanto 
"Sardegna fatti bella", la sottolineatura è fra le carte in mano alla 
Procura. Non solo: sempre attraverso le comunicazioni scritte della Melis 
sarebbe venuta fuori la convinzione di Soru di poter procedere 
all'assegnazione dell'appalto per la pubblicità istituzionale senza bandire 
una gara pubblica: agli atti c'è, infatti, la risposta - durissima - con cui 
la Melis comunicò agli uffici del Presidente che bisognava assolutamente 
bandire una gara.
Quanto all'appalto "Sardegna fatti bella", fu discusso in giunta dopo essere 
stato inserito all'ultimo momento tra i punti all'ordine del giorno. 
L'importo indicato era pari a 210.000 euro, ecco perché non venne bandita 
una gara pubblica. Ma la cifra lievitò in tutta fretta fino a un milione di 
euro. Sul sito internet della Regione fu pubblicata una delibera in cui si 
parlava di 500.000 euro, poi la cifra raddoppiò. Il problema è che le due 
delibere furono protocollate con lo stesso numero, forse anche per quello la 
pagina web dopo due giorni sparì, misteriosamente.
IL LOGO Il logo della Regione, infine, presentato dall'assessorato al 
Turismo l'11 ottobre 2006 durante il Salone nautico di Genova. Erano 227 i 
progetti partecipanti, tra i 21 esclusi c'era la Pentagram che aveva violato 
le norme sull'anonimato scrivendo il mittente sulla busta. Vinsero in tre, 
ex aequo. Però, la determinazione di Dettori che annunciava gli esiti del 
concorso era diversa: «La commissione ha ritenuto che nessuno fra gli 
elaborati presentati avesse qualità e contenuti tali da raggiungere i 
risultati richiesti dal bando di gara. Conseguentemente la commissione ha 
ritenuto che il concorso dovesse concludersi senza un vincitore». Poi: 
«Riguardo ai progetti che la commissione ha ritenuto di non poter valutare 
per mere irregolarità formali, il presidente della commissione ritiene 
doveroso evidenziare che fra essi ve ne sono alcuni che si distinguono per 
le eccellenti qualità della proposta presentata». La Pentagram.
Per capire lo scandalo della pubblicità regionale sulla Sardegna, si può 
anche cominciare dalla fine. Una gara rivoluzionaria, con un budget da quasi 
60 milioni di euro spalmato in tre anni, che viene aggiudicata da un 
tribunale, il Tar. Non si è potuto tenere conto della decisione di una 
commissione. Non ha potuto annullare tutto la Regione, che aveva scoperto 
quanto quella commissione avesse lavorato male. Non ha potuto celebrare la 
sua vittoria quell'accoppiata di agenzie che aveva vinto, carte alla mano. 
Questa competizione - studiata per rifare l'immagine della Sardegna nel 
mercato del turismo - era strana fin dall'inizio, già da prima che il bando 
fosse pubblicato sul sito della Regione nell'agosto del 2006. Troppo strana, 
tanto che qualcuno, parlamentari e consiglieri regionali, aveva dato subito 
come molto probabile il successo di un'agenzia, la Saatchi&Saatchi. Molto, 
troppo vicina al presidente e al suo entourage (qualcuno è fra le persone 
sotto indagine, oggi) tanto da far parlare subito di gara viziata da un 
evidente conflitto di interessi.
Il Tar, quindi. Sotto Natale, il 20 dicembre 2007, i giudici amministrativi 
ribaltano il provvedimento preso dalla Regione due mesi prima: ovvero, 
cancellano l'annullamento della gara, assegnando l'appalto alla cordata 
seconda in classifica, riconoscendo anche per la Saatchi (e per l'associata 
Equinox) evidenti vizi nella documentazione allegata ai progetti in gara. 
Dietro quella clamorosa sentenza del Tar, che ha fatto rumore anche 
nell'affollato pianeta nazionale della pubblicità, c'è anche l'abilità di un 
pool di legali cagliaritani, rappresentato nell'udienza decisiva dalla 
giovane Matilde Mura. Il successo della Meet Comunicazione, a capo di un 
team di cinque agenzie, ha permesso alla Regione il 6 febbraio di assegnare 
quell'appalto (in questi giorni la firma sul contratto), ma non ha certo 
cancellato l'assordante tam tam politico e giudiziario che per oltre un anno 
ha tenuto banco in Sardegna.
La gara decolla il 17 ottobre del 2006, con la nomina dei cinque commissari 
che devono esaminare i progetti per la "progettazione e realizzazione di una 
campagna promozionale sulla Sardegna", così recita il bando. Fra quella data 
e il 23 gennaio 2007, giorno dell'aggiudicazione alla Saatchi, succede di 
tutto. Le sedute della commissione di gara (sotto indagine, oggi) risultano 
un po' turbolente, con votazioni al limite del ridicolo da parte di 
qualcuno, e soprattutto con un paio di verbali di voto che vengono 
accantonati perché la situazione - sembra - non fosse serena. Il caso 
diventa di dominio pubblico quando uno dei commissari, il pubblicitario Aldo 
Brigaglia, chiamato dal presidente della Regione in tutta fretta per 
garantire a quella commissione almeno un professionista del settore, 
rilascia all'Unione Sarda un'intervista in cui denuncia pressioni, 
irregolarità e accusa: "Ha vinto il progetto peggiore". La vicenda rimbalza 
così da viale Trento al Consiglio regionale, dove lo scontro politico assume 
toni mai visti e sentiti, perlomeno in questa legislatura. Il centrodestra, 
il 28 dicembre 2007, chiede e ottiene che sia una commissione d'inchiesta 
bipartisan a individuare eventuali responsabilità politiche. Accade, quindi, 
che una commissione (politica) interroga un'altra commissione (di gara) e da 
quelle audizioni, e dalle stesse che tiene il procuratore aggiunto Mario 
Marchetti praticamente nello stesso periodo, viene fuori una vicenda a dir 
poco insolita che divide il Consiglio fra innocentisti e colpevolisti, 
soprattutto quando il deputato Mauro Pili tira fuori quella strana storia 
del subappalto concesso dalla Saatchi a una società di professionisti vicini 
al governatore. In Aula il presidente si difende ("Sono un uomo onesto"), il 
Consiglio gli chiede di cacciare il suo braccio destro. La gara, intanto, 
viene annullata alla fine di agosto, ma su quella decisione della dirigente 
Michela Melis il Tar non è d'accordo.
http://www.unionesarda.it/DettaglioSardegna/?contentId=17631
 

 CAZZI AMARI PER SORU E I "SORU BOYS" DEL NG. AHAHHAHAHAHAHAHA
Ah... spero che il tag vada bene e nessuno si lamenti. ;-) 

 Soru e altri dieci sotto inchiesta
io aspetto i dati ufficiali della Regione.
-- 
Govo's eye - siscothebest [snail] hotmail dot com
Allenatore del Casteddu in Trophy Manager
http://www.trophymanager.com/klubhus.php?showclub=23479&ref=23479
 


Lol ! Una riga a Holysemo e Alansbicco non gliela toglie nessuno...
Soruboys, rosicate sotto la riga, grazie.
________________________________________ 

 ________________________________________ 
gnam

 
Marchettifantomas quando ci si mette è un vero duro.... sono sicuro che 
gli fa il culo...
ma Dard... copiare e incollare un articolo dell'ugnone che non è neppure 
firmato.....

 gnam
cmq son del parere che se ha sbagliato deve pagare a tutti i costi.
per addolcire la pillola vorrei ricordare il 2007 anno record per il 
turismo in sardegna. si è costruito meno nelle coste e il turismo è 
arrivato lo stesso, anzi anche de ppiù.
alla faccia delle cugurre

 ________________________________________
-- 
Alan
la cosa peggiore della scienza è che bisogna dimostrare quello che si 
afferma .

 quelli che han bisogno di etichette e bandierine.
a parte che scrivi peggio di me e non si capisce un cazzo :)
il numero di arrivi e di presenze si è calcolato in un trend di anni 
concatenato che prende come riferimento il 2004. prendendo come 
riferimento il 2006, nel 2007 gli arrivi son cresciuti quasi del 19%, il 
che non mi pare una cifra così modesta.
  Io dalle mie povere basi di economia so che un incremento spese dagli 
operanti del settore la maggior parte delle volte viene coperto 
semplicemente da un un incremento dei prezzi e non solo da un aumento 
dei clienti. quindi non capisco una cosa, l'inflazione c'è sempre è 
rarissima una deflazione (e molto funesta), quindi se le spese aumentano 
con l'inflazione, i turisti dovranno aumentare all'infinito per coprire 
le spese via via sempre maggiori? no. aumenteranno i prezzi.
non ti rispondo su "i 16 in un monolocale", gli "artigiani neri", e 
"quel turiamo lì", perché non riesco a capirlo.

 passate in giudicato . Rilassati :oÞ
però vale come per cuffaro, se ci sono sospetti di irregolaerità pesanti e 
di uso poco corretto dei nostri soldi, il garantismo non deve essere solo 
per l'imputato, ma anche per noi cittadini, visto che ha tanto potere in 
mano e che lo esercita con grande indipendenza.
P. 

Dopo dura riflessione, poppi ha scritto :

mi permetto una intrusione .
Cuffaro non è inquisito ma condannato per essere fiancheggiatore di 
mafiosi ( attento , non "della mafia" che pare sia un altro reato più 
grave ) . Dunque c' è stato un pubbblico processo nel quale ha avuto 
modo di difendersi .
Data la gravità del reato è prevista dall' ordinamento la deroga che è 
stata applicata .
Mi pare che il caso di soru con quello cuffaro c' entri come i cavoli a 
merenda .
http://www.altravoce.net/2008/02/23/avvisi.html
-- 
@ntoke
Dio creò la Padania, poi si accorse dell' errore e creò la nebbia .

 mi permetto una intrusione .
sono stato frainteso [cit]
Intendevo: vale anche quello che dicevo per Cuffaro PRIMA della condanna.
Si sarebbe dovuto dimettere all'avviso di garanzia, se il reato c'entra in 
qualche modo con il suo ruolo di governante.
P. 

 merenda .
I garantisti veri prendono come parametro la condanna definitiva. Solo
dopo la condanna definitiva uno è colpevole e deve (o dovrebbe) scontarla
fino alll'ultimo giorno. Per chi è giustizialista anche Soru dovrebbe
dimettersi né più né meno di Cuffaro.