Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Non si comprende l'Eternità. La si constata.

No, dai.
Questa � Marguerite Yourcenar. 

 Questa � Marguerite Yourcenar.
"i fisici non capiscono quello che studiano: ci si abituano"
mio prof di mate e fisica al liceo ma credo fosse una cit.
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Questa ï¿œ Marguerite Yourcenar. 
tsï¿œ
-- 
R. Saclï¿œ

 
no.
questo ï¿œ scemo.
punto e basta,

 punto e basta,
ehm
-- 
R. Saclï¿œ

 punto e basta,
?
Ti dir� che io invece mi ci ritrovo.
Non riesco a "concepire" veramente il concetto di Eternit�. Non come posso 
concepire tavolo, caff�, domani eccetera.
Eppure sono in grado di capire che � di quello che si tratta quando "mi ci 
trovo davanti".
La constato. 

 
no dai
non dirmi che era tua :(

 non dirmi che era tua :(
piï¿œ che altro non ï¿œ di fabio volo, ed ï¿œ ben differente infatti.
-- 
R. Saclï¿œ

 piï¿œ che altro non ï¿œ di fabio volo, ed ï¿œ ben differente infatti.
dalle sue.
-- 
R. Saclï¿œ

 
io piï¿œ che nella frase in se, non m ritrovo nell'idea di condensare
l'universo mondo in pillole indorate d profonda saggezza.
sarï¿œ che io sono una persona che punta molto molto dritto all'essenza
delle cose, sarï¿œ che io vivo d enunciati minimi quando s tratta d
affrontare la realtï¿œ circostante, ma il finto pensiero zen che mira a
riscrivere le leggi del cosmo mi lascia sempre molto perplesso.

 
capito.
non c'ï¿œ comunque pregiudizio.
a me quella frase sembra un'altra illuminazione post-orgasmo d qualcuno
che scopa poco, maschio o femmina che sia.

 che scopa poco, maschio o femmina che sia.
ah
-- 
R. Saclï¿œ

 
eh.

 eh.
adesso dimmi pure che era tua :(

 
oppure no, lasciami nell'atroce dilemma.

 
insomma, fai anche un po' come vuoi.
vedi tu.

 riscrivere le leggi del cosmo mi lascia sempre molto perplesso.
Ah, beh, ma questa � una frase che ho estrapolato io da una sua intervista, 
mica un aforisma:) 

 che scopa poco, maschio o femmina che sia.
beh, in effetti la Yourcenar non era proprio un bel bocconcino

 che scopa poco, maschio o femmina che sia.
Beh, Diosanto, stai parlando della pi� grande scrittrice francese del 900, 
eh.
http://it.wikipedia.org/wiki/Marguerite_Yourcenar
 

 
A L D A  M E R I N I
+
L A  V E C C H I A

 beh, in effetti la Yourcenar non era proprio un bel bocconcino
ed era omosessuale:) 

 
si, ma che la scriva su un libro o la pronunci a voce, a mio giudizio
rimane la cacata che ï¿œ :D

 ed era omosessuale:)
pochi Ginetti per lei!
uaz uaz uaz marutialbanesearrotinosborragianpi!!

 
guarda, per come la vedo io, questo mondo ï¿œ pieno di persone di successo
sopravvalutate che persone sconosciute estremamente sottovalute.
un discorso che ultimamente applico moltissimo alla musica, sia a
singoli artisti/gruppi che a generi musicali.

 oppure no, lasciami nell'atroce dilemma.
non vedo dilemmi nei tuoi commenti.
purtroppo.
-- 
R. Saclï¿œ

 rimane la cacata che � :D
Ma prima mi hai detto che "non � la frase, ma il concetto di aforisma".
Ora � la frase?
Cos'ha che non ti piace? 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Marguerite_Yourcenar
piu' grande e, direi, unica
-- 
We are the music makers,
And we are the dreamers of dreams

 Questa ï¿œ Marguerite Yourcenar. 
una cosa eterna non nï¿œ mai nata ma sempre esistita
(da suicidarmi se fossi un filofoso)

 sopravvalutate che persone sconosciute estremamente sottovalute.
Ok, ma tu stai dicendo che � sopravvalutata...su quali basi?
Una frase?
Questa era una donna di cultura ENORME, ha scritto dei libri che sono delle 
pietre miliari. Posso tranquillamente accettare un "oh per me � pesante" ma 
vorrei capire se arriva con nozione di causa. 

 singoli artisti/gruppi che a generi musicali.
SI MA CAZZO LA YOURCENAR!!!!!!
HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!

 piu' grande e, direi, unica
questa ï¿œ quasi una Volata

 una cosa eterna non nï¿œ mai nata 
ï¿œ

 questa ï¿œ quasi una Volata
mapporc


 
nessuno mette in dubbio ne le sue qualitï¿œ di scrittrice, ne la sua
cultura, ma da qui a farne un maitre-a-penser, per me ne passa di acqua
sotto i ponti.
credo ben poca gente possa risolvere i propri piccoli ma enormi problemi
quotidiani con gli aforismi e le pillole della Yourcenar.
Ora, a me da fastidio riempirmi la bocca con nomi grossi e facili da
fare, ma se vuoi leggere degli aforismi veri, che spiegano veramente il
senso della vita nella sua essenza (ma preciso che nessuno t obbliga a
essere d'accordo con quanto scrivono) leggi Nietsche o Schopenhauer o
qualcun'altro di simile.
per assurdo, senza essere religiosa, molto ï¿œ scritto nella Bibbia, se la
prendo come un insieme di regole di vita quotidiane indipendentemente
dal credere in dio o meno.
in quei libri ï¿œ stato scritto tutto, c'e' poco da aggiungere, del resto
il nostro dna ï¿œ sempre quello da migliaia di anni e sempre in base a
quello reagiamo e 'funzioniamo'.

 qualcun'altro di simile.
Mi sono diplomata portando una tesi su questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Schopenhauer_e_Leopardi
....per� preferisco altri filosofi. Che poi � il fatto che ognuno ha diritto 
a trovarci il suo
personale senso, nella vita:) 

 
ma vedi, la questione non ï¿œ essere d'accordo o meno con quello che
dicono questo o quel filosofo, la questione ï¿œ che quando, anche
attraverso aforismi, viene spiegato quali sono i princï¿œpi primi di
funzionamento dell'agire umano, analizzandolo nel corso di migliaia di
anni di storia, non puoi far altro che prenderne atto.
ï¿œ come studiare matematica, non puoi discuterla, puoi solo conoscerla.
ma attenzione, questa non ï¿œ la inerte contemplazione passiva (ancorchï¿œ
legittima, sia ben chiaro) della Yourcenar, questa ï¿œ LA spiegazione
dell'agire umano.

 dell'agire umano.
alla faccia du cazz

 
forse m sono espresso male.
non m interessa la forma (aforisma o meno, scritto in slang del ghetto
di malmoe o in endecasillabi ovidiani) o il metodo , m interessa la
sostanza di quel pensiero.
sostnza che per altro non ha.

 anni di storia, non puoi far altro che prenderne atto.
s� ma questa � antropologia, non filosofia.
e sul resto sono d'accordo. 

 
eWWai!

 riscrivere le leggi del cosmo mi lascia sempre molto perplesso.
per questa ed un po' tutte le tue risposte nel thread... difficile non
innamorarmi di te.
-- 
"e si segna in fuorigioco attivo di berbatov che partecipa all'azione
guardando il cross" PYT da isci-fc
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
ROTFL
smettila subito

 Questa è Marguerite Yourcenar.
Adesso non e' che possiamo ricordarci i nomi di tutte le Iene, eh!
:P
--
W.

 noi per nostro ordine mentale e convenienza.
come sopra, una si basa su astrazione, una su osservazione.
se per quando riguarda Kierkegaard pu� essere vicino, per quanto riguarda 
che ne so, eraclito, no.
almeno, se ho capito bene quello che dicevi prima, ovvero che alcuni autori 
(filosofi in quel caso) offrono strumenti per interpretare la realt� 
oggettiva mentre altri scrivono romanzi ma al massimo offrono spunti di 
riflessione. 

 riflessione. 
ma brava, ecco il succo.
la Y. e tanti altri offrono meri spunti di riflessione e sotto questo
aspetto la ritengo ampiamente sopravvalutata nella sua veste di maestra
di vita al di la delle sue indubbie doti di scrittrice.
A me, al contrario di tanti altri, la Y. non ha mai spiegato niente ne
mi ha mai dato risposte su alcunchï¿œ, non ci ho mai trovato delel veritï¿œ
rivelate o delle illuminazioni zen.
Lei, Coelho, e tanti altri.
chi 'spiega' veramente imho ï¿œ ben altro, ad esempio, stando nel campo
dei romanzieri non-filosofi/antropologi, ï¿œ Herman Hesse.
Prendi 'narciso e boccadoro': in 90 paginette ti spiega il senso della
vita cosï¿œ come viene visto secondo i due pensieri contrastanti
occidentale e orientale.