Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Interstellar, stroncature

A partire dalle autorevoli recensioni (che sebbene il film mi sia piaciuto e le 3 ore siano volate, ritengo sostanzialmente corrette):
 
http://www.ilpost.it/2014/11/09/problemi-interstellar/
 
 
e
 
http://attivissimo.blogspot.it/2014/11/recensione-interstellar.html
 
 
se avete voglia e soprattutto se avete visto il film leggetele.
 
 
 
Commenti con SPOILER MINORI:
 
La cosa delle piante che scrive quello di attivissimo e' l'unica versa cazzata: se senza azoto muoiono le piante e' ECCOME un problema dell'uomo, indiretto ma lo e' eccome, quindi almeno in questo la trama resta consistente
 
Tutte gli altri strafalcioni scientifici sono sacrosanti, senza per forza arrivare alla banalita' che avvicinandosi ad un buco nero si viene spaghettizzati (termine scientifico LOL ma e' quello corretto) e' proprio assurdo.
 
La componente di dialogo e' davvero stucchevole e inverosimile, i colpi di scena ben pochi
 
In soldoni: peccato, perche' le premesse erano ottime cosippure la realizzazione tecnica
 
P.S. Per qualche esperto: ho provato in tutti i modi a cercare di capire perche', scientificamente, il passare del tempo sia variabile in funzione dell'attrazione gravitazionale e della velocita', ma sebbena sia un dato di fatto dimostrato scientificamente, non riesco a capire il concetto. E' come se cercassi di installare un upgrade senza avere lo slot per recepirlo: mi mancano delle basi evidentemente, e cio' e' molto frustrante.
Jorge? Altri ingegneri o appassionati che ce l'hanno fatta?

cut
 
Sinceramente sta gente che deve trovare veridicità in un FILM non la 
capisco. Mica è un documentario!
 
-- 
Ciao
lyvyo
 
 

 ingegneri o appassionati che ce l'hanno fatta?
 
non conosco il film e sono vent'anni che non studio più fisica teorica,
però quello che dici è il succo della relatività.
 
Per quanto riguarda la velocità, della relatività ristretta 
(trasformazioni di
Lorentz, paradosso dei gemelli, ecc. ecc.) per quanto riguarda 
l'interazione
gravitazionale, della relatività generale: la massa provoca una 
curvatura nello spazio-tempo.
 
 
Sappi che, asd esempio, entrambi i concetti hanno applicazione nella 
teccnologia
GPS: per localizzarti devi sincronizzarti col satellite, e se non usi 
tutte
e due le correzioni relativistiche non funziona.
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.

 teccnologia GPS
 
lo so perche' l'ho letto ma non perche' l'ho capito.
 
La mia piccola mente non riesce a capire in modo "sensato" perche' il tempo rallenti in prossimita' di un buco nero, per esempio.
 
Ho provato a documentarmi ma ogni entry preclude altre conoscenze che non ho, e via cosi' all'infinito perdendomi tra mille link che non mi spiegano.
 
Esiste una spiegazione "esemplificativa" che riesca a far capire il concetto tralasciando le equazioni differenziali quantistiche?
 
Altrimenti lo prendero' come assioma e bon, ma lo trovo frustrante

 capisco. Mica è un documentario!
 
pero' ci sono veridicita' e veridicita'.
 
Prendi Matrix ad esempio: e' tutto verosimile cazzo! E' un film che ti apre la mente a nuove possibilita'.
Questo si basa su assurdita' giusto che un bambino potrebbe prendere per vere senza trovare frustranti.
 
Oh, ripeto che a me le 3 ore son svolate e che alla fine l'ho trovato molto godibile, pero' alcune considerazioni obbligatorie le ho fatte pur io (che non sono assolutamente un esperto in campi fisici e scientifici relativisti)

 pero' ci sono veridicita' e veridicita'.
 
Ma è un film santodio!
non è un documentario. L'aderenza scientifica è un contorno della 
storia che il regista ha voluto raccontare!
Pazzesco quanto la compagine dei coglioni patentati sia vasta.
 
-- 
Ciao
lyvyo
 
 

 Pazzesco quanto la compagine dei coglioni patentati sia vasta.
 
povero Bies :( 
 
 

 tralasciando le equazioni differenziali quantistiche?
 
Adesso non saprei ripercorrere i passaggi, ma la relatività ristretta 
mi
ricordo che l'avevo intuita abbastanza bene già al liceo, a livello 
qualitativo,
leggendo questo:
 
http://www.amazon.it/Relativit%C3%A0-esposizione-divulgativa-Bollati-Boringhieri-ebook/dp/B00665LBTW
 
 
In fondo si tratta di ragionare bene sul concetto di simultaneità di 
due
eventi e del ruolo che gioca la velocità della luce.
 
Con la relatività generale no, non c'ho neanche mai provato.


 se avete voglia e soprattutto se avete visto il film leggetele.
 
Lette, diciamo che questi due non si sono goduti il film...
Sicuramente non è stato seguito scrupolosamente il protocollo Asimov 
sulla fantascienza e alcuni dialoghi sono effettivamente stucchevoli, 
però mentre lo guardavo al cinema mi sono reso conto che in sala non 
volava una mosca, nemmeno un respiro. E' un film visivamente poetico, 
con dei difetti che non lo rendono un capolavoro, ma nemmeno da 
stroncare.

 
http://attivissimo.blogspot.it/2014/11/recensione-interstellar.html
 
 
"Non rivelerò dettagli della trama prima della sezione intitolata 
Spoiler da qui in poi. Ma vi avviso subito che la trama è una 
stronzata."
 
rotfl

 Mica è un documentario!
 
Totalmente d'accordo. Quando escono questi film sbucano fisici falliti 
da ogni dove. Anche qui si indugia un po' su questo aspetto ma è 
interessante per la valutazione non solo artistica ma anche tecnica del 
film.

 Anche qui
 
http://tinyurl.com/osf7hp6
 

 
 
si, ma se poi tutte le stronzate scientifiche diventano lo startagemma per
giustificare ogni tramma e sottotrama, diventa fin troppo facile scrivere la
storia. Peraltro produttore esecutive è KIp Thorne, uno dei più eminenti
fisici degli ultimi decenni, che sicuramente deve aver contribuito alle
giusitificazioni scientifiche del film (per esemipo, deve persoanlmente aver
fatto i calcoli per stabilire quanto grande dovesse essere il buco nero, i
pianeti che vengono visitati perché il disco di accrescimento li possa
riscaldare ecc...)
comunque il film mi ha tenuto per quasi tre ore davanti allo schermo senza
annoiarmi, che è un merito, ma condivido le perplessità di Bies, più tutta
l'americanata del finale
 

 La mia piccola mente non riesce a capire in modo "sensato" perche' il tempo rallenti in prossimita' di un buco nero, per esempio.
 
il mio prof. di mate e fisica al liceo diceva che i fisici non capiscono, si abituano.
Tu come tutti noi non lo comprendi perchè ai regimi della vita normale è un effetto che non percepisci. Siamo tutti newtoniani nella vita normale, così come la Terra è piatta, è il sole a muoversi ecc.

 abituano. 
 
questa però mi fa un po' inorridire
 
mi sembra il classico pregiudizio di chi non capisce il metodo che è 
necessario
usare in una disciplina diversa. Il matematico parte dai suoi assiomi e 
deduce,
il fisico osserva e misura. Solo dopo cerca un modello teorico che 
giustifichi
i risultati sperimentali.


 non è un documentario.
 
ma scusa, io non ho visto il film ma nella fantascienza la coerenza interna è fondamentale. Altrimenti anche TWD è stupendo dato che gli zombi sono fatti benissimo

 i risultati sperimentali.
 
nella fisica teorica non è detto. La teoria delle stringhe non parte dalle misurazioni, anzi cerca conferme a posteriori.
Ma in ogni caso quel che lui intendeva è che nonostante ci siano teorie confermate e che funzionano, sono antintuitive (come la fisica quantistica) e quindi tu ti abitui fino a che non diventano familiari, pur essendo contrarie all'esperienza quotidiana. Esattamente come noi ormai a forza di vedere immagini della terra rotonda siamo abituati a pensarla rotonda ma la terra di tutti i giorni è piatta

 siamo abituati a pensarla rotonda ma la terra di tutti i giorni è piatta
 
Continua a sembrarmi un modo di vedere un po' riduttivo (tipico della 
rivalità
tra matematici e fisici). Chiaramente ti devi abituare, così come ti 
devi
abituare a concetti matematici astratti come gli spazi di Hilbert o le 
forme
differenziali, ma dire che "non capiscono" è accettabile solo come 
presa in giro.


La teoria della relatività e la fisica quantistica per essere comprese occorre aver studiato e abbandonare il comune buon senso.
Consiglio la lettura di un racconto: "Il gatto di Schroendinger" che partendo da un paradosso si avventura nella poetica della fisica quantistica.

Di Philippe Forrest, ecco me ne ero scordato.

 
http://attivissimo.blogspot.it/2014/11/recensione-interstellar.html
 
 
Ci mancavano le cretinate di Attivissimo. Che, come al solito, non ha la cultura e l'immaginazione necessaria ad occuparsi di alcunché che non sia strettamente tecnico.
 
Faccio solo un esempio: la questione dell'"ammmooore". Che non è semplicemente una questione di derivazione buonista. Fa riferimento a un tema gnostico, ripreso anche da Dante nella sua poetica, là dove non a caso parla dell'"amor che move il sole e l'altre stelle." C'è questa idea, nella gnosi, che esista un'energia (l'energia oscura? la forza elettrodebole?) che regge l'universo al di là delle leggi fisiche immediatamente riscontrabili. 
 
Un'energia, chiamata amore, che salta fuori spesso nelle sedute medianiche, o in alcuni precisi casi di ufologia (tipo il caso "amicizia" che ha contraddistinto proprio l'Italia negli anni 60 il Sudamerica).
 
Intendiamoci: uno può anche non credere a queste cose. Ma un conto è non crederci, un altro fallire nel cogliere i riferimenti culturali di un film in cui è proprio una "civiltà" che abiterebbe altre dimensioni a prodigarsi in segreto per salvare l'umanità dalla distruzione.
 
Sono, appunto, tematiche tipiche della gnosi. Non, come scrive attirotfl, una cagata buonista in stile hollywoodiano.
 
 
 
 
 
 

Per me è stato un gran bel film.
Pochi cazzi.