Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [per professoroni] il FPF nel quadro normativo europeo

visto che l'UE caga il cazzo al mondo con amenità quali la difesa della 
libertà d'impresa e il divieto delle restrizioni alla concorrenza, come 
può tollerare il FPF che, sotto mentite spoglie, altro non è che un 
cartello per procura? Avvocato La Scala, la sua
 
 

 cartello per procura? 
 
in che senso?

Sembra che sporcowop abbia detto :

Il FPP dovrebbe servre per tutelare il sistema dai Tanzi e dai 
Cragnotti che fanno le squadre con il calciomercato a debito e poi non 
pagano l'irpef o falliscono. La concorrenza è leale solo se lo fai con 
mezzi sostenibili del proprietario e non facendo debiti. Ha senso, 
esattamente come la UE che ci chiede di abbassare il debito pubblico. 
E' assolutamente giusto, anche se per mettere un muro invalicabili per 
gli speculatori improvvisati poi si rende difficile il cambiamento 
dello status quo.
 
Ben più giusto sarebbe riformare interamente il sistema con un salary 
cup stile NBA, una lega a numero chiuso, un mercato unico in entrata 
dove si scelga con il sistema dei rosters. Gli ultimi scelgono per 
primi.
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...

 primi.
 
ho l'impressione che molti interpretino il FPF
in questo senso.

 pubblico.
 
Vero, portiamo il debito pubblico a livello di quello di paesi virtuosi come l'Argentina (55% del PIL) o il Venezuela (35% del PIL).
Mica vorrete fare la fine di quegli straccioni dei giapponesi che stanno al 251%? Ma avete idea che merda può essere vivere in Giappone? 
 
P.S. Peo non ce l'ho con te, né ti sto prendendo in giro. E solo che dopo ieri sera un po' mi devo sfogare.

 ieri sera un po' mi devo sfogare.
 
Vai tranquillo!
 
-- 
\     /
 O o
 =.=


Semplice, perchè la libertà di impresa e di guadagnare, deve esserci solo 
per chi i soldi ce li ha gia :P
 
(premesso che parole come libertà di impresa e divieto di restrizioni alla 
concorrenza sono concetti che mi fanno accapponare la pelle quasi quanto 
"società civile")
 
-- 
 
« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 
di conseguenza ateo convinto.»

 scelga con il sistema dei rosters. Gli ultimi scelgono per primi.
 
questa sarebbe una rivoluzione copernicana non attuabile e anche 
penalizzante per molte belle realtà che ci sono qui in Europa. non mi 
piacerebbe
 
 

 "società civile")
 
siamo nel meraviglioso quadro delle democrazie occidentali, che si 
fregiano di queste libertà, quindi se per una volta possono debellare 
qualcosa che reputo un obbrobrio voglio invocarle.
 
poi le sventrerò con più gusto dopo averle usate come le troie che 
sono.
 
 

sporcowop <soyuz.n...@respublik.svobodnih> ha scritto:

se non era per il fpf già da 2-3 anni ogni anno la finale di champions 
sarebbe stata city-psg
 
 

 per molte belle realtà che ci sono qui in Europa. non mi piacerebbe
 
La giustiza non da quasi mai felicità quando viene applicata, ma alla 
lunga paga.


 prima serata o cose del genere
 
No, ma il concetto e' che se il business non e' sostenibile e non puoi pagare le rate del mutuo fallisci e lasci un sacco di gente nella merda. Dipendenti fornitori ecc.

 sarebbe stata city-psg
 
ma se hanno speso senza freni.

 ma se hanno speso senza freni.
 
quello percepito, con sanzioni e limitazioni, se non ci fossero state manco 
quelle era il far west, potevano buttare serenamente il primo anno 600-700 
milioni, invece hanno dovuto rispettare piani di crescita annuali, in parole 
povere, senza il fpf il doppio affare neymar+mbappe lo avrebbero potuto fare 
dal primo anno, non dopo aver dovuto aumentare il fatturato del mille per 
non so quanto per mille
 

 non so quanto per mille
 
Ok, avevo frainteso allora

 macerie
 
è l'unico mercato per l'attività economica calcio, di alternativi non 
ce ne sono
 
 

 E' piu' o meno quello che fanno City e PSG.
 
Esatto, se i soldi ci sono davvero i modi poi si trovano 
https://goo.gl/jwCcAJ
. Ma devono esserci.

 fornitori ecc.
 
nel resto delle attività economiche se qualcuno i soldi me li concede, 
nessuno viene a farmi storie fino a che appunto divento insolvente
 
 

 sarebbe stata city-psg
 
mi stai dando ragione
 
 

 Ok, avevo frainteso allora
 
c'è anche un altro aspetto cioè la salvaguardia delle squadre spagnole che, per 
legge, devono porre clausole rescissorie nei loro contratti, che sono state 
provvidenzialmente alzate a cifre assurde tipo il miliardo di ronaldo e bale 
negli ultimi anni
 

 Ma devono esserci.
 
ok, e non vedo perché, quando ci sono, qualcuno ci debba mettere becco. 
perché sì nel calcio e no altrove? non capisco perché, se un mercato fa 
gola a determinati spendaccioni, si debbano mettere loro i bastoni fra 
le ruote.
 
 

 nessuno viene a farmi storie fino a che appunto divento insolvente
 
Ma infatti nel resto delle attivita' economiche devi presentare un business plan e dare un certo livello di garanzie. Se invece vai dagli strozzini i soldi per cominciare li hai, ma poi arrivano i problemi.
 
E negli ultimi anni di squadre che hanno fatto il passo piu' lungo della gamba ne abbaimo viste piu' una. Nel caso del Milan preferirei vedere la squadra crescere di anno in anno in modo sostenibile, piuttosto che fare la fine del Parma

 sono
 
Non è vero. I diritti TV dei campionati nazionali sono regolati dalle 
leghe nazionali, quelli europei dalla lega europea che si chiama Uefa. 
Queste leghe hanno regole interne. Anche per iscriverti al campionato 
devi avere i conti a posto.
 
Poi ci sono gli sponsor che sono a trattativa privata, le plusvalenze 
sui giocatori che li compri e li vendi secondo regole di puro mercato.


 nessuno viene a farmi storie fino a che appunto divento insolvente
 
Alla uefa interessa la stabilità del loro giocattolo. Economicamente 
dipendono quasi completamente dalla CL. Loro non possono permettersi 
una manifestazione che inizi con certe società e finisca con altre 
perché nel frattempo qualcuna è fallita. Sarebbe qualcosa di falsato 
dal punto di vista sportivo e poco credibile. Vendono, a caro prezzo, 
un pacchetto alle tv, sicuro e stabile. Quello gli interessa.

 fine del Parma
 
mi sembra che questo sia solo l'obiettivo dichiarato del FPF, che in 
realtà ne persegue un altro e cioè la perpetuazione dello status quo
 
 

 a determinati spendaccioni, si debbano mettere loro i bastoni fra le ruote.
 
ho provato a spiegartelo sotto, per come la vedo io. Tu entri in un 
'circolo' privato, ne devi accettare le regole.

 sicuro e stabile. Quello gli interessa.
 
queste sono le giustificazioni e le dichiarazioni d'intenti, ma in 
realtà il risultato è un altro. e non credo sia collaterale
 
 

 posto.
 
a livello internazionale ed europeo è l'unico mercato. non mi sembra 
che il FPF si limiti ad assicurare la sostenibilità del giocattolo, 
cosa più che accettabile e spiegabile. vanno ben oltre.
 
 

ma in realtà il risultato è un altro. e non credo sia collaterale
 
E', appunto, un 'danno collaterale'. Entri a far parte di un circolo 
privato, devi avere i soldi *veri* per farlo.

 realtà ne persegue un altro e cioè la perpetuazione dello status quo
 
Non mi pare. La juve in 6-7 anni e' passata dalla serie b a due finali di CL

 risultato è un altro. e non credo sia collaterale
 
però c'è qualcosa di paradossale in questa idea che sia il FPF il 
problema. Non credo proprio che senza FPF potremmo fare un mercato 
molto diverso.
 
Con questo non voglio dire che Yonghong sia in automatico un pezzente o 
un pagliaccio. Tra una cosa e l'altra quanto ha tirato fuori/si è fatto 
prestare/si è impegnato a pagare? 900 milioni?
 
c'è stato un investimento con una prospettiva oggettivamente di medio 
periodo. Non perché lo dica qualcuna, ma per la tipologia di giocatori 
comprati. Adesso bisogna avere la pazienza di vedere cosa succede nei 
prossimi due anni, intervenendo con aggiustamenti limitati.
 
cosa succede sul campo, cosa succede con quel cazzo di business che 
cercano di tirare su in Cina, cosa succede con le quote della società.
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra

 accettabile e spiegabile. vanno ben oltre.
 
Non sto dicendo che sia un meccanismo perfetto. Ma è un ente che 
qualcuno scontenterà sempre, come sempre avviene quando si parla di 
ripartizioni e di contrattazione collettiva.
 
Ma non puoi dire che è un mercato. Si associano per condurre una 
trattativa unica sui diritti TV e poi riassegnarli in base ai risultati 
sportivi. Quei risultati sportivi si ottengono investendo tanti soldi.
 
Se uno li prende a prestito deve dare garanzia di averne da restituire 
e che la sua squadra non sarà un infatuamento passeggero di un riccone 
ma una struttura capace di generare ricavi compatibili con le spese.
 
Ora che hanno inserito la "tradizione" come fattore di calcolo hanno 
palesato ancora di più che si intende favorire una stabilità, pur non 
chiudendo a potenziali new entry visto che non si è trasformata in una 
lega a franchigie costanti.


 è libertà d'impresa
 
la libertà di impresa come un'entità 
mitologica totalmente
priva di regole esiste solo nella mente
di alcuni ossessionati dal cosiddetto
turbocapitalismo.
 
in realtà ci sono una serie infinita di
vincoli (ad esempio l'antitrust) che
nascono praticamente in contemporanea 
al libero mercato.

 devi avere i soldi *veri* per farlo.
 
mi sa che stai fraintendendo il mio intento: non sto lamentando 
sottotraccia che il FPF non permetterà alla nostra meravigliosa 
proprietà in giacca e maglietta di rovesciare altri 250M€ sul mercato. 
non credo neanche io che lo farebbero comunque, anche potendo.
 
trovo che il FPF abbia finito per premiare chi già è là in alto, e per 
ostacolare chi ci vuole arrivare. noi siamo ben lontani, ne abbiamo di 
pasta da mangiare prima di pensarci, conciati come eravamo e 
continuiamo inevitabilmente ad essere.
 
se i soldi veri li hai, però, non vedo perché ti debbano venire a fare 
i pierini. se domani la Lockheed Martin per festeggiare un appalto da 
50 miliardi per gli F-22 dovesse decidere di comprarsi il Cagliari e 
farlo diventare una corazzata, anzi una portaerei, chi cazzo è l'UEFA 
per impedirglielo? o meglio, perché mai dovrebbe impedirglielo
 
 

 di tirare su in Cina, cosa succede con le quote della società.
 
sono d'accordissimo ma il discorso infatti non è legato al Milan. e 
forse ho sbagliato e dovevo metterci un OT proprio per quello.
 
 

 impedirglielo? o meglio, perché mai dovrebbe impedirglielo
 
Guarda che se uno mette nel patrimoino della società 5 mln di euro non 
credo che nessuno gli vieti di farlo. Sta un anno fuori dalle coppe e 
si compra chi gli pare.


 gli pare.
 
trovo assurdo che debba stare fuori dalle coppe.
 
 

 trovo assurdo che debba stare fuori dalle coppe.
 
Vabbè è il male di un anno. Se hai 800 mln da investire in giocatore e 
l'anno dopo non entri nelle coppe allora meglio che stai fuori.


 impedirglielo? o meglio, perché mai dovrebbe impedirglielo
 
c'è un controesempio che ci riguarda da vicino, quello della 
polisportiva milan.
 
in un paio d'anni fininvest aveva comprato squadre nella massima 
divisione di un po' tutti gli sport (baseball/hockey/pallavolo/rugby) 
per essere come il real madrid.
questa esigenza di crescere in brevissimo tempo ha portato molti 
squilibri in quei campionati, poi fininvest ha smantellato tutto e le 
squadre chiuse/retrocesse.
 
oppure pensa alla formula 1, dove molte volte è entrata qualche grande 
società, ha trovato una grande visibilità per qualche anno e poi ha 
chiuso tutto. Sono cose rendono la competizione sportiva poco 
credibile.


 Non mi pare. La juve in 6-7 anni e' passata dalla serie b a due finali di CL
 
non mi sembra un esempio calzante, era in serie b per ragioni 
particolari e con una rosa che poteva tranquillamente competere per un 
posto in CL in serie a
 
 

impedirglielo? o meglio, perché mai dovrebbe impedirglielo
 
Potrebbero farlo, sponsorizzazione farlocca di qualche società vicina 
al gruppo americano et voilà.

 tutto. Sono cose rendono la competizione sportiva poco credibile.
 
qui però la preoccupazione è un po' diversa, e non si risolve limitando 
gli investimenti al fatturato (e quindi impedendo di sviluppare la 
squadra a dovere). lo strumento dovrebbe essere qualcosa di più mirato, 
sia anche un impegno pluriennale a mantenere un certo livello di 
investimento.
 
 

 scelga con il sistema dei rosters. Gli ultimi scelgono per primi.
 
Ecco, una riforma di tale tipo avrebbe più senso.
 
-- 
XBOX Live: The Cheese 0n3
PSN:The_Cheese_0n3

 
 
 È l'unico sistema che funziona in questo senso 
 

 esiste solo nella fantasia di qualcuno. 
 
Mi indichi una norma che impedisce di immettere capitali in una Società 
per ripianare i bilanci?


Infatti é la classica bufala spacciata dai pennivendoli che non distinguono il conto economico dallo stato patrimoniale.
La norma non vieta di coprire le perdite, ci mancherebbe altro, la norma vieta semplicemente di fare le perdite. 
 
lsd


Dalla tua risposta non si capisce cosa stai quotando.
Ma se l’unione Europe vietasse di fare perdite a qualsivoglia società, non
ne esisterebbe nemmeno una.
 
È come dire, passami l’iperbole, che ti consento di giocare a calcio, senza
pallone.
 
 


tutta la disciplina sugli aiuti di Stato ad esempio


Ok. Quale norme vietano i fare perdite a Società?


 tutta la disciplina sugli aiuti di Stato ad esempio
 
Ovviamente mi riferisco a capitali privati


 
 
Dalla tua risposta non si capisce cosa stai quotando. 
Ma se l’unione Europe vietasse di fare perdite a qualsivoglia società, non 
ne esisterebbe nemmeno una. 
 
È come dire, passami l’iperbole, che ti consento di giocare a calcio, senza 
pallone. 
——————-
Fare perdite per una squadra di calcio equivale a vendere sottocosto in maniera sistematica. Fallo e poi vediamo cosa dice il Commissario al commercio.
Prova poi a cedere cosa succede quando una società ha debiti pari a tre volte il fatturato... anzi no, non lo vedi perché hai già dovuto portare i libri in Tribunale da tempo.
 
lsd
 
lsd

Non sono un giurista ma la sentenza Bosman è stata imposta dall'UE all'UEFA, che faceva le barricate, perché violava il principio giuridico dell'indennizzo a contratto scaduto; secondo me per il FPF l'UE non interviene perché Platini e soci quando l'hanno applicato avevano ottenuto il tacito consenso dalle autorità [mode DIETROLOGO OFF]
 


Ah e quindi dici che c'è un ente sovranazionale (soprannaturale direi) che se un anno sei in perdita ti impedisce di vendere comunque i tuoi prodotti su un certo mercato (quello più redditizio)?
Tipo chessò l'Alitalia non poteva vendere biglietti in Germania perché in perdita?
O la Fiat non poteva comprare la Chrisler in USA perché in perdita?
 
Ma 'ste cose le insegnano alla Bocconi?

 Ovviamente mi riferisco a capitali privati
 
che il fondo sovrano Qatar si possa definire
"capitale privato" mi pare opinabile,
comunque il principio è che l'UE regola 
il "libero mercato"
proprio per difenderlo (ad esempio dalla
concorrenza sleale), di conseguenza non
può avere nulla in contrario a provvedimenti
regolatori che abbiano gli stessi fini.
 
ripeto che il "libero mercato" come
far west dove ognuno fa il cazzo che
gli pare è una pura costruzione di fantasia.
 

 proprio per difenderlo...
 
 
Ecco, io mi fermerei al "principio", sulla applicazione di questo principio ogni giorno ne sento una che mi fa vomitare.
Any given day.

 Ecco, io mi fermerei al "principio"
 
Ma neanche: il principio è caduto alla prima operazione seria. Stiamo parlando degli stessi soggetti che ritennero che la fusione Boeing-Mcdonnel Douglas non costituisse una minaccia alla concorrenza. Rotfl, si uniscono 2 dei 3 produttori mondiali, ma va bene così. Roba che neanche i Chicagoans avrebbero osato sostenere.

Per nulla tacito visto che tempo fa la
Commissione ha ufficialmente giudicato il fpf non in violazione delle norme europee.
 
lsd


questo non lo sapevo, quindi se ci fosse un Bosman dei presidenti che fa ricorso alla giustizia ordinaria lo rifiuterebbero...beh l'ho detto che non ero un giurista


Ma la Commissione EU non è mica un organismo giudicante, il Bosman dei presidenti dovrebbe fare ricorso alla Corte Europea di Giustizia, e poi ne vedremmo delle belle.


ecco sì, ovviamente ho confuso Commissione con Corte di giustizia


No, alla Bocconi insegnano che le perdite sono parte della vita aziendale.
 
Poi ci si mette il legislatore tributario che ti impedisce sostanzialmente
di farne o quantomeno se ne fotte e ti fa pagare lo stesso.
Ma nessuno, addetti ai lavori in primis, si permette di sollevare la
questione di costituzionalità su tale scempio.