Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Illecito o non illecito, si sono dette tante cose

Provo a fare un po' di chiarezza cercando di essere il più obiettivo
possibile.
Per prima cosa è necessario distinguere tra reato di frode sportiva e
illecito sportivo. Il primo è definito nell'art.1 della legge 89/401
"
Art. 1 (Frode in competizioni sportive)  - 1. Chiunque offre o promette
denaro 
o altra utilità o vantaggio a taluno dei partecipanti ad una
competizione 
sportiva organizzata dalle federazioni riconosciute dal Comitato
olimpico 
nazionale italiano (CONI), dall'Unione italiana per l'incremento delle
razze 
equine (UNIRE) o da altri enti sportivi riconosciuti dallo Stato e dalle
associazioni ad essi aderenti, al fine di raggiungere un risultato
diverso da 
quello conseguente al corretto e leale svolgimento della competizione,
ovvero 
compie altri atti fraudolenti volti al medesimo scopo, è punito con la
reclusione 
da un mese ad un anno e con la multa da lire cinquecentomila a lire due
milioni. Nei casi di lieve entità si applica la sola pena della multa.
2. Le stesse pene si applicano al partecipante alla competizione che
accetta il 
denaro o altra utilità o vantaggio, o ne accoglie la promessa.  
3. Se il risultato della competizione è influente ai fini dello
svolgimento di 
concorsi pronostici e scommesse regolarmente esercitati, i fatti di cui
ai commi 
1 e 2 sono puniti con la reclusione da tre mesi a due anni e con la
multa da lire 
cinque milioni a lire cinquanta milioni.  
"
Il secondo è definito dall'articolo 6.1 del codice di giustizia sportiva
"
Il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad alterare lo
svolgimento o il risultato di una 
gara ovvero ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica,
costituisce illecito sportivo. 
"
Le due definizioni sono simili, ma nella legge viene esplicitato in
maniera chiara il mezzo che costituisce reato, mentre per l'llecito
viene semplicemente scritto "con qualsiasi mezzo".
Non è mia intenzione comunque discutere a fondo in questo post le
differenze tra le due definizioni.
Quello che mi preme invece sottolineare è che in questo momento non vi
sono ancora indagati per illecito sportivo (bisognerà aspettare i
deferimenti dell'ufficio indagini FIGC per questo). Stanno agendo le
procure che indagano solo sul penale.
L'accusa che ovviamente interessa maggiormente alla giustizia sportiva è
quella di frode sportiva su cui a breve la procura di Napoli esprimerà
su carta le proprie conclusioni. 
Attenzione che un'eventuale archiviazione della procura non escluderebbe
del tutto l'illecito sportivo, mentre è chiaro che laddove la frode
sportiva è comprovata scatta necessariamente l'illecito.
A suo tempo la procura di Torino archiviò un'indagine, nella quale tra
le altre cose la Juve risultava già da tempo indagata per frode sportiva
sulla base di intercettazioni interrotte in data 8/9/2004 per quella
indagine. 
Fanno parte di quelle intercettazioni la vicenda della Maserati, dei "50
occhi che per vedere anche quello che non c'è", "son particolari",
"mandami Pieri" e la discussione in cui Moggi si lamentava con Pairetto
per gli arbitri di Champions. Insomma le primissime intercettazioni
emerse agli albori del caos "Calciopoli".
Di questa archivazione è interessante sottolineare alcune conclusioni :
1. La frode sportiva non sussiste per gare amichevoli o internazionali.
2. La designazione di un arbitro su suggerimento di un dirigente non
costituisce di per se reato di frode sportiva, se non si dimostra che
l'arbitro scelto abbia effettivamente intenzione di avvantaggiare taluna
squadra.
3. Sulla base delle intercettazioni fu comunque dato per provato che
Moggi ottenesse le designazioni richieste.
Sulla base di questi tre punti fu richiesta l'archiviazione
sottolineando il fatto che mancavano prove concrete su arbitri
coinvolti, ma anche che il punto 3 costituiva una "piattaforma" su cui è
possibile gettare i presupposti per l'attuazione del reato.
Lo scenario fu definito comunque inquietante e gli atti furono trasmessi
al Presidente della FIGC. Era il 19 luglio 2005.
Sulla base di quanto scritto nell'archiviazione è plausibile sostenere
che con quelle prove non sussistevano nemmeno gli estremi per parlare di
illecito sportivo, ma era chiaro l'invito ad indagare per fugare ogni
dubbio in ambito sportivo. Non fu fatto nulla dalla FIGC.
Nel frattempo si sono mosse però altre procure che hanno proseguito con
le intercettazioni fino al giugno scorso. 
Solo alcuni stralci sono stati pubblicati, ma le pesanti accuse lanciate
dai procuratori lasciano pensare fortemente che lo scenario sia ben
diverso da quello emerso dopo l'indagine di Torino.
Si parla di associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva e
guarda caso questa volta sono coinvolti pure gli arbitri, anello
mancante dell'inchiesta archiviata.
Mi fermo qui, perchè a questo punto è possibile aggiungere solo
supposizioni ed è bene quindi attendere i deferimenti della procura
federale per avere un quadro più chiaro.
Per chi fosse interessato, è possibile leggere l'intero documento della
richiesta di archiviazione (più volte citato) al seguente link :
http://www.repubblica.it/2006/05/sezioni/sport/calcio/richiesta-archivia
zione/richiesta-archiviazione/richiesta-archiviazione.html
Saluti.
 Ale

 federale per avere un quadro più chiaro.
Ecco, ora trezz può rispondere al sondaggio dell'Esattore.
-- 
Vide