Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] aiutiamoli a casa loro

ho letto sul corriere un articolo che espone un po' di numeri interessanti sul legame tra sviluppo ed emigrazione.
 
 
Più emigrazione con lo sviluppo
 
di Danilo Taino
 
 
È bene che ci diciamo la verità: per quanto aiutiamo i Paesi poveri, non fermeremo il movimento di grandi masse di popolazione dall’Africa verso l’Europa. Non significa che il Vecchio Continente debba abbandonare i piani di collaborazione con le regioni meno sviluppate del mondo: vuole però dire che non sarà la loro crescita economica a fermare le migrazioni. Anzi, i dati indicano che, sulla strada di diventare più ricco, un Paese povero manda all’estero più persone. Pericoloso illudersi del contrario. Uno studio del Center for Global Development di Washington – realizzato da Michael Clemens e Hannah Postel – ha calcolato che la curva dell’emigrazione inizia a salire quando un Paese arriva a circa duemila dollari pro capite (a parità di potere d’acquisto) e cresce fino a quando raggiunge gli 8-10 mila dollari. Solo a quel punto l’emigrazione comincia a rallentare.
 
Al loro ritmo di crescita storico, Paesi poveri – quelli, per dire, che hanno un reddito pro capite tra i mille e i duemila dollari l’anno – impiegherebbero fino al 2198 per arrivare al livello di sviluppo in cui tipicamente l’emigrazione inizia a calare, dice lo studio. Ma se anche il loro tasso di crescita triplicasse, «questo processo impiegherebbe fino al 2067». Clemens e Postel osservano che «i Paesi in cui i redditi pro capite annuali sono 8-10 mila dollari hanno tre volte tanti migranti rispetto ai Paesi che hanno redditi di duemila dollari o meno». Ciò suggerisce che «nei contesti più poveri lo sviluppo incoraggia l’emigrazione più di quanto la riduca». Nei Paesi molto poveri, pochi hanno i mezzi per andarsene; «in contrasto, l’emigrazione è aumentata in 67 dei 71 Paesi che negli scorsi 50 anni hanno raggiunto uno status di reddito medio». Lo studio nota che la decisione di emigrare è fatta per ragioni di investimento o di assicurazione. Una famiglia investe subito nel viaggio di un suo membro in attesa di guadagni futuri, ma solo se ne ha i mezzi. Se invece usa chi emigra come protezione contro choc nel suo Paese, è evidente che la necessità di assicurarsi è più forte con il migliorare delle condizioni di vita. Questo legame tra aumento del reddito (fino a un certo livello) e aumento del numero di chi lascia il proprio Paese «implica che gli aiuti possano in effetti avere incoraggiato la migrazione invece di scoraggiarla».
 


immagino sarebbe un diverso tipo di emigrazione, meno povera, di persone con meno problemi soprattutto economici

 immagino sarebbe un diverso tipo di emigrazione, meno povera, di persone con meno problemi soprattutto economici
 
la maggior parte dell'africa è sopra ai 2k $ pro capite, che in effetti sono pochini.  Probabilmente è il minimo per avere accesso ad un minimo di informazioni e di risorse per prendere in considerazione un trasferimento dall'altra parte del mondo.

 dall'altra parte del mondo.
 
e infatti semplicemente vogliono andare a fare 50cent in occidente. non 
lo dico biasimandoli, credo che farei la stessa cosa.
 
per fermare l'emigrazione bisognerebbe che quei paesi diventassero 
posti dove uno può vivere ed avere un futuro. io lo vedo con mio 
cognato (l'Ucraina post-Maidan dal punto di vista economico è al 
livello dell'Africa): non è che rimanendo in Ucraina faccia la fame o 
muoia di freddo, ma non avrà mai qualcosa da mettere da parte per 
andare a fare quello che rende la vita bella. e allora è disposto ad 
andare in Polonia a lavorare dove non trovano polacchi che accettino 
quegli stipendi.
 
poi nel suo caso ci tiene ad essere libero di andare e tornare e quindi 
a non essere clandestino, ma la differenza con gli africani sta tutta 
lì.