Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: [ot] Quella che si chiama...

..clamorosa figura di merda!
Risposta di Di Pietro alla puntuale calunnia ad opera di uno dei giornali 
filoberlusconiani, quella trita e ritrita degli appartamenti.
Di Pietro risponde direttamente a Feltri.
*************************
Caro direttore, eccomi.
Ieri Lei dalla pagina di Libero mi ha chiesto due spiegazioni e mi ha
dato un consiglio. Cominciamo dal consiglio che era il seguente: "Le
sollecito a darci prova della sua trasparenza e affidare i milioni del
finanziamento ad un collegio di ragionieri eletti nel suo partito". Mi
pare proprio un buon consiglio, la ringrazio e mi attivo
immediatamente. Ho oggi stesso disposto la modifica dello Statuto che
ora prevede che tutte le finanze del partito e tutti i contributi
elettorali (sia futuri che pregressi beninteso), siano gestiti non più
dai soci originari che hanno dato vita al partito ma dall'intero
Ufficio di Presidenza dell'Italia dei Valori che è composto da 7
persone, individuato non nominatamente ma - pro tempore - per il loro
ruolo, la loro funzione e la loro elezione: il Presidente del partito,
il Capogruppo della Camera, il Capogruppo al Senato, il Portavoce
nazionale del partito, il Tesoriere, un rappresentante degli eletti
nelle Regioni (da loro nominato) ed un esperto contabile nominato
dall'Ufficio di Presidenza stessa (su proposta dell'Esecutivo
nazionale di Idv che è il massimo organo assembleare del partito).
Provi a visionare gli Statuti degli altri partiti e vedrà che tutti
hanno adottato - specie all'inizio della propria attività - misure di
cautela per evitare l'assalto alla diligenza (come peraltro "Libero"
ne ha dato atto proprio ieri, informandoci delle beghe interne fra
Margherita e Ds per la suddivisione dei rispettivi fondi e beni). Ho
già preso appuntamento per domani da un notaio di Bergamo (che conosce
pure Lei) per la relativa statura notarile. Appena sottoscritto Le
invierò in anteprima copia del nuovo Statuto di Idv: se ha qualche
ulteriore consiglio da darci le sarei davvero grato e provvederà di
conseguenza.
E veniamo, caro direttore, alle domande che mi ha posto e che possono
essere cosi riassunte: come sono stati gestiti i contributi ricevuti
finora da Italia dei Valori e come "è la storia dei 10 appartamenti"
che avrei acquistato. Rispondo subito, inviandole a parte la relativa
documentazione per le verifiche che riterrà opportune effettuare.
Rimborsi elettorali
Idv non riceve finanziamenti da imprenditori o sponsor che sia (da noi
non troverà i Romeo di turno). Riceveremo invece - come tutti gli
altri partiti che hanno rappresentanza parlamentare - i finanziamenti
pubblici previsti dalla legge. Sono tanti. Per noi e per gli altri (ed
infatti nella scorsa finanziaria abbiamo chiesto inutilmente al
Parlamento di dirottarli a favore degli ammortizzatori sociali). Essi
vengono introitati da Idv tutti ed esclusivamente sui 2 conti correnti
della tesoreria dell'Italia dei Valori e da questa utilizzati solo ed
esclusivamente per esigenze del partito e della sua azione politica
(come, da ultimo è avvenuto per la raccolta delle firme per promuovere
il referendum contro il Lodo Alfano). Inoltre riceviamo le quote di
partecipazione dai nostri iscritti, dai nostri parlamentari e dai
nostri eletti e amministratori. Infine riceviamo gli interessi attivi
del denaro che rimane parcheggiato in banca fino al suo utilizzo. Più
in concreto finora abbiamo incassato - dal giorno in cui ci siamo
presentati alle elezioni la prima volta nel 2001 e fino a tutto il
2007 - contributi pubblici per 19'908'596 euro, a cui si devono
aggiungere ulteriori 761'909,00 euro a titolo di interessi attivi e
per contributi degli aderenti ed eletti del partito. Di converso,
abbiamo speso a tutto il 2007 euro 16'233'853. Il nostro partito,
quindi, non solo non ha debiti ma è in attivo di euro 4'436'652, somma
che trovasi depositata presso le due banche predette, sempre, solo ed
esclusivamente sui conti di Idv, come può rilevarsi dai relativi
estratti conto. Per l'anno 2008 appena trascorso, la stesura del
bilancio è in corso (per noi come per qualsiasi altro partito o ente o
azienda) e verrà pure reso pubblico nelle forme e nei tempi previsti
dalla legge. Come noto, infatti, tutti i bilanci dei partiti devono
essere regolarmente pubblicati in giornali a tiratura nazionale.
Quelli di Idv, peraltro, sono sempre stati (e lo sono ancora)
visionabili alla voce "Bilanci e Finanze" sul sito del partito
Italiadeivalori.it. Comunque - e ad ogni buon conto - glie ne invio
copia (specificandole fin d'ora che quest'anno chiederò di pubblicare
proprio su Libero il bilancio 2008, come previsto per legge, se Lei me
lo permetterà). Specifico che i bilanci annuali dell'Italia dei Valori
sono sempre stati tutti regolarmente approvati dall'Organo di
controllo del Parlamento, come rilevasi esemplificativamente dalle
attestazioni del Presidente della Camera dei Deputati per gli anni
2001-2002-2003-2004-2005-2006-2007 che le invio a parte. Specifico
anche che la Corte dei Conti - a cui spetta per legge approvare i
Conti consuntivi delle spese elettorali dei partiti - nel referto
trasmesso al Presidente della Camera sui consuntivi presentati dalle
formazioni politiche ha finora sempre approvato i rendiconti
presentati dall'Italia dei Valori.
Tutti gli immobili
E veniamo alla "storia dei 10 appartamenti" (che poi non sono dieci,
perché se ne vendi uno per comprarne un altro con i soldi del primo,
non ne hai due ma sempre uno). È vero che qualcuno negli anni passati
ha alluso ad un utilizzo indebito da parte mia dei rimborsi
elettorali, ma - come potrà prendere atto leggendo il decreto dei Gip
di Roma n.4620/07 del 14.03.2008 che le invio integralmente - non solo
è stata disposta nei miei confronti - su conforme richiesta del pm -
l'archiviazione perché il fatto non sussiste ma addirittura sono stati
rimessi gli atti alla Procura per la valutatone circa il reato di
calunnia nei confronti del denunciante.
Ma, potrebbe obiettare lei e giustamente: d'accordo, la gestione della
tesoreria di Italia dei Valori sarà pure corretta ma i soldi per gli
appartamenti dove li hai presi? Ecco, allora, l'elenco delle mie
proprietà, il loro valore di acquisto e la provenienza dei relativi
fondi. A Montenero di Bisaccia sono proprietario di una azienda
agricola (lasciatami in eredità da mio padre e mia madre) con circa 15
ettari di terreno e casa colonica annessa (che ho ben ri­strutturato a
mie spese, con i fondi (e le pietre) provenienti proprio dall'azienda:
produco in proprio, infatti dalla morte di mio padre (1987)
soprattutto, olio e grano (quest'anno oltre 400 quintali). A Curno, in
provincia di Bergamo ho una villetta a schiera in via Lungobrembo 62,
acquistata alla fine degli anni '80 e quindi per definizione con soldi
non del partito (che, come noto è stato fondato ne! 2000 ed a cui i
primi contributi sono cominciati ad affluire nell'autunno del 2001).
Sempre a Curno, in via Lungobrembo 64 (contigua alla precedente) vi è
una vecchia casa con giardino, di proprietà di mia moglie che l'ha
comprata nel 1985 per 38 milioni di vecchie lire e che e stata dalla
stessa (e con il mio contributo, anche manuale) ristrutturata nel 1986
(e quindi in epoca anch'essa non sospetta). È il luogo dove siamo
andati a vivere dopo sposati. A Bruxelless sono comproprietario di un
piccolo appartamento in via Scarabee 3, acquistato nel 1999 per 204
milioni di vecchie lire (di cui la metà con prestito bancario della
Bbl di Bruxelless, sede del Parlamento europeo) quand'ero parlamentare
europeo (ed a tal fine). Anche questo immobile è stato acquistato in
epoca precedente alla costituzione di Idv. A Bergamo sono proprietario
di un appartamento in via Locateli, da me acquistato, a seguito di
gara pubblica, ad un'asta indetta dalla Scip per conto dell'Inail in
data 10 novembre 2004 (rogito 16.03.2006) per euro 261'661,00 oltre
spese e tasse. Non sono invece proprietario di alcun altro immobile in
tale città, come invece pure era stato scritto. Vi sono invero lo
studio e la casa di mia moglie (che, come Lei sa, fa l'avvocato da una
vita e fa pane di una famiglia benestante di avvocati e prima di notai
che Lei, gentile direttore, essendo di Bergamo, credo conosca molto
bene).
La società Antocri
A Milano ho comprato nel 2004 (tramite la società Antocri) un
appartamento in via F. Casati 1/a, per euro 614'500,00, di cui
300'000,00 con mutuo Bnl ed il resto con parte dei fondi provenienti
dalla vendita di due appartamenti di mia proprietà che avevo a Busto
Arsizio (acquistati nel 1999 - e quindi sempre in epoca antecedente
alla costituzione di Idv - per lire 845'166'000 e rivenduti nel 2004
per 655'533,46 euro). Gli atti notarili sono a sua disposizione.
Quanto alla provenienza dei fondi per acquistare gli appartamenti di
Busto Arsizio, non me ne voglia ma lei dovrebbe ricordarla bene
essendo stata una delle persone chevi hanno in qualche modo
contribuito (ricorda i 400 milioni di lire che l'editore de "II
Giornale" (ove egli faceva all'epoca il direttore responsabile) mi
versò, a titolo di risarcimento danni con assegno circolare? All'epoca
peraltro furono in molti a versarmi denaro per risarcirmi dei danni
provenienti da articoli di giornali ritenuti diffamatori dai giudici o
comunque, in via di transazione bonaria). L'altra parte dei soldi
provenienti dalla predetta compravendita li ho usati per acquistare
(tramite la società Antocri) a Roma nel 2005 un appartamento in via
Principe Eugenio per euro 1'045'000,00 (il resto della provvista è
stato reperito da un mutuo bancario Bnl di 400'000,00 euro e dai miei
risparmi di cui in appresso). Tale immobile è stato rivenduto nel 2007
a 1'115'000,00 e con la relativa provvista, una volta estinto il
mutuo, ho comprato l'anno scorso una casa ai miei due figli più
piccoli a Milano, in zona Bovisa, per studiare. Ho anche aiutato mio
figlio maggiore, con donazioni in denaro (per un totale di circa 80
mila euro) in parte quando si è sposato ed in parte quando sono nati i
suoi tre figli trigemini. Soldi che egli, coscienziosamente ha
utilizzato per pagare l' anticipo di una casa a Curno quando abitava
li e che poi ha rivenduto ricomprandosi, a minor prezzo, casa a
Montenero, quando si è trasferito al paese natio. Sempre a Roma, sono
attualmente proprietario dell'appartamento di via Merulana, ove abito
quando mi reco li per ragioni legate al mio lavoro parlamentare. L'ho
comprata, nel 2001 - e quindi ancora una volta prima dei rimborsi
elettorali confluiti in questi ultimi anni al partito - per 800
milioni di vecchie lire ( di cui, come al solito, parte in mutuo)
Queste sono,- o sono stata- le mie proprietà. Mi si dirà. D'accordo
hai fatto delle compravendite ed hai stipulato dei mutui, ma per il
resto dove hai preso i soldi? Ebbene, i miei redditi pubblici e che
possono essere consultati presso il sito della camera dei Deputati e
del senato ammontano dal 1996 ad oggi ad oltre 1'000'000,00 di euro
( al netto tasse), come da tabella riepilogativa che le invio a parte.
A tutto ciò devono aggiungersi ulteriori rinvenienze attive, tra cui
una donazione mobiliare per circa 300 milioni di vecchie lire ricevuta
nel 1996 dalla contessa Borletti ( i fatti sono notori in quanto hanno
riguardato come beneficiari anche altri personaggi pubblici) e come
detto plurimi risarcimenti danni ricevuti ( da me e dai miei
familiari) per circa 700'000,00 euro negli anni in relazione alle
varie diffamazioni subite nel tempo nonché i frutti dell'agenzia
agricola e dei relativi cespiti immobiliari lasciatimi in eredità dai
miei genitori dopo la loro morte.
Conclusioni: la formichina
Tutto qui. Alcuni giocano, altri speculano, altri evadono le tasse e
altri ancora girano il mondo o se la godono e si divertono. Io ho
preferito e preferisco fare la formichina come mi hanno insegnato i
miei genitori, risparmiando ed investendo i guadagni in immobili
( almeno questi non ti mandano sul lastrico, come è successo per le
azioni e le speculazioni in borsa!). Mi scuso per la prolissità e se
necessario sono ancora e sempre pronto a fornire tutte le risposte che
riterrà necessarie. Con Lei, caro direttore lo faccio volentieri per
tre ragioni: primo perché sono certo della sua buona fede e del suo
sacrosanto diritto di pormi le domande che mi ha posto; secondo perché
sono convinto che ogni personaggio pubblico deve rispondere nel merito
alla pubblica opinione (ed agli organi di informazione indipendenti
come "Libero"); terzo, perché è cominciato il nuovo anno e voglio
avvicinarmi alla terza età nel migliore dei modi. Buon anno a lei ed
ai suoi lettori."
http://www.antoniodipietro.it

 ..clamorosa figura di merda!
Già... proprio una figura di merda... ma per Di Pietro!
Tutto quello che Di Pietro non dice sulle sue case
Anche da spiantato, Antonio Di Pietro ha sempre avuto un debole per case e 
casette. Il problema è chi fosse a pagarle. L'allora magistrato, dalla fine 
degli anni Ottanta ai primi anni Novanta, giostrava tra quattro o cinque 
domicili: il primo lo pagava la moglie, ed era il cascinale di Curno; un 
secondo lo pagava una banca, ed era l'appartamento di Milano dietro piazza 
della Scala, affittato a equo canone dal Fondo Pensioni Cariplo; un terzo lo 
pagava l'ex suo inquisito Antonio D'Adamo, che gli mise a disposizione una 
garçonnière dietro piazza Duomo fino al 1994; un quarto appartamento, a 
Curno, a fianco al suo, lo stava finalmente pagando lui: ma coi famosi 100 
milioni «prestati» dall'ex inquisito Giancarlo Gorrini. Ci sarebbe un quinto 
domicilio, a esser precisi: Antonio D'Adamo, che al pari di Gorrini gli 
prestò altri cento milioni, gli mise a disposizione anche una suite da 5-6 
milioni al mese al Residence Mayfair di Roma, dietro via Veneto: questo dal 
1989 e per almeno un anno e mezzo. Quest'ultimo fa parte del pacchetto di 
sterminati favori (soldi, auto per sé e per la moglie, incarichi e 
consulenze per moglie e amici, impiego per il figlio, vestiario di lusso, 
telefono cellulare, biglietti aerei, ombrelli, agende, penne, stock di 
calzettoni al ginocchio) che il duo D'Adamo-Gorrini ebbe a favorirgli via 
via; nulla di penalmente rilevante, sentenziò incredibilmente la Procura di 
Brescia una decina di anni fa: comportamenti che tuttavia avrebbero senz'altro 
portato a delle sanzioni disciplinari se Di Pietro non si fosse dimesso da 
magistrato. A esser precisi: «Fatti specifici che oggettivamente potevano 
presentare connotati di indubbia rilevanza disciplinare», recita una 
sentenza di tribunale, rimasta insuperata, in data 29 gennaio 1998.
Ma anche i retroscena di acquisti immobiliari all'apparenza normali, come 
quello della casa di Curno dove l'ex magistrato risiede tuttora, rivelano 
come Di Pietro fosse già Di Pietro.
Un salto all'indietro ed eccoci al tardo 1984. A Curno, in via Lungobrembo, 
zona Marigolda, Di Pietro aveva adocchiato un immobile diroccato: una volta 
risistemato, lui e la sua futura seconda moglie, Susanna Mazzoleni, 
avrebbero potuto viverci assieme. Fu lei a contattare il proprietario, Leone 
Zanchi, un contadino che di quel rudere non sapeva che farsene; ogni 
intervento diverso dalla cosiddetta «manutenzione straordinaria», infatti, 
gli era proibito dal piano regolatore. Accettò dunque di vendere il casolare 
per trentacinque milioni, e il 17 aprile 1985 Susanna Mazzoleni ereditò la 
concessione edilizia richiesta dallo Zanchi pochi giorni prima, come detto 
una «manutenzione straordinaria».
La provvidenza farà il resto. La cascina verrà sventrata, ugualmente, dopo l'accidentale 
crollo di un muro che nottetempo trascinerà con sé tutta la casa. Questo, 
almeno, scrisse l'architetto Angelo Gotti in data 7 maggio, giorno seguente 
all'inizio dei lavori che curava personalmente. «Del vecchio fabbricato», 
notarono due periti comunali, «è rimasto solo il muro a est, la restante 
parte non c'è più». Susanna Mazzoleni sarà quindi costretta a chiedere di 
ricostruire tutta la cascina come Zanchi non aveva potuto fare. La 
provvidenza, appunto. Va da sé che l'ex proprietario andò fuori dalla grazia 
di Dio, e cominciò a piantar grane tirando in ballo anche Di Pietro. Sulla 
scrivania dell'assessore competente, Roberto Arnoldi, si materializzò un 
esposto anonimo di cui non venne fatta copia, né venne passato alle 
autorità, né finì nel cestino: Arnoldi lo spedì direttamente ai coniugi Di 
Pietro. Non solo. Arnoldi si fece stranamente attivo e preparò una missiva 
diretta ai gruppi consiliari, liquidando l'ex proprietario come un beota e 
parlando di «strumentalizzazione» ai danni del magistrato. Scrisse il 22 
maggio: «Di Pietro non risulta tra gli interessati alla concessione, né 
legato agli stessi da vincoli di parentela». Una bella forzatura, visto che 
Di Pietro in quella casa andrà a viverci col figlio e con la futura moglie.
Ma i particolari curiosi sono altri. Il primo si ricava dalla missiva di 
Arnoldi: non è lui, infatti, a scriverla, bensì è direttamente l'architetto 
Angelo Gotti, teste di parte e incaricato dalla Mazzoleni di ristrutturare 
il cascinale. Assurdo. «Caro Arnoldi», rivela difatti una nota erroneamente 
dimenticata, «ti trasmetto copia della risposta all'anonimo... non avendo 
gli esatti indirizzi, ho ritenuto opportuno impostare la risposta in modo 
tale che tu debba solo far preparare la prima pagina». Fantastico. Secondo 
particolare curioso: il nome di Arnoldi forse a qualcuno suonerà familiare, 
perché nel 1997 diventerà capo di gabinetto dei Lavori pubblici presieduti 
da Di Pietro. Trattasi di «quel certo Arnoldi», come lo definì l'ex 
magistrato Mario Cicala, di cui Arnoldi oltretutto prese il posto, che per 
qualche tempo fu anche una sorta di portavoce di Antonio Di Pietro nei 
rapporti con la stampa.
Ma torniamo al casolare. Era passato un po' di tempo e l'avvocato Mario 
Benedetti, richiesto di un parere, si dichiarò favorevole alla variante 
chiesta da Susanna Mazzoleni: purché rispettasse le volumetrie preesistenti. 
Bocciò, invece, la pretesa costruzione di una serie di garage e lasciò 
intravedere, comunque fosse andata, la possibilità di una sanatoria 
edilizia.
I lavori proseguirono a dispetto di qualche rogna. Il sindaco di Curno, 
Franco Gasperini, si ritrovò due rapporti (16 e 19 dicembre 1988) dove si 
rilevava «una baracca di legno alta tre metri e mezzo senza autorizzazione 
del sindaco, d'altra parte mai richiesta». È il capanno degli attrezzi già 
caro a Tonino Di Pietro, una sorta di leggenda dei tempi di Mani pulite. Il 
sindaco a quel punto chiese di consultare la «pratica Mazzoleni-Di Pietro», 
ma «nella ricerca si verificava che era stata fatta un'ulteriore richiesta, 
del proprietario, di una piscina», scrisse il 30 dicembre, «ma tale 
fascicolo non veniva ritrovato». Il rapporto di un agente spiegava che 
risultava «asportato o trafugato». È tutto nero su bianco.
Ma Di Pietro è Di Pietro. Il 3 gennaio 1989 intervenne con una lettera delle 
sue: «Non ho mai intrattenuto rapporti con alcuno dell'amministrazione 
comunale... Invito a voler evitare di considerarmi inopinatamente parte in 
causa... sono venuto a conoscenza che il predetto Zanchi avrebbe riportato 
frasi calunniose nei miei confronti... sono a richiedervi copia dell'esposto 
al fine di provvedere a tutelare la mia onorabilità nelle sedi più 
opportune». Querelava anche allora. E spiegava di non conoscere l'assessore 
Roberto Arnoldi: anche se nel 1996 lo sceglierà come suo capo di Gabinetto 
ai Lavori Pubblici.
I documenti scomparsi comunque riapparvero improvvisamente, anche se una 
nuova perizia, purtroppo, confermava «una costruzione in legno con 
caratteristiche strutturali tali da violare le norme». Il 25 gennaio venne 
chiamato a esprimersi un altro avvocato, Riccardo Olivati: dichiarò 
«sconcerto» per le «sparizioni strane e riapparizioni magiche di documenti» 
e definì la citata lettera di Arnoldi (quella in realtà fatta scrivere all'architetto 
Gotti) come «prassi da non ripetere per evitare sospetti di parzialità». E 
Di Pietro? C'entrava qualcosa? Olivati scrisse che andava eventualmente 
«segnalato all'autorità giudiziaria», spiegò, solo se «risultasse con prova 
certa... \ ha contribuito alla costruzione materiale del manufatto». Il 
capanno di legno, cioè.
Costruzione «materiale» del capanno di legno. Per fortuna che non era ancora 
uscita un'agiografia su Di Pietro del 1992, perché vi si legge proprio 
questo: «Nella villetta dove abita, a Curno, fin dall'inizio ha progettato e 
poi realizzato con le proprie mani un capanno degli attrezzi che è il suo 
regno assoluto e intoccabile».
Per la cronaca: la villetta ha due piani, otto stanze e una taverna.
(1. Continua)
http://snipurl.com/9qsz1
 

 Tutto quello che Di Pietro non dice sulle sue case
Infatti aspetto secca smentita di Feltri, sono certo che il servo sarà 
convincente anzichenò.
P.

 sono certo che il servo sarà convincente anzichenò.
Poppi, ma ti vuoi mettere in testa che il tuo "padrone" per quei fatti si è 
dovuto dimettere dalla magistratura ? E sai il perchè ? Perchè il CSM, per 
via della storia della mercedes, dei 100 milioni prestati a tasso zero e 
restituiti in scatola da scarpe e l'appartamento prestato da D'Adamo, lo 
avrebbe buttato fuori a calci nel culo dalla magistratura! 

 avrebbe buttato fuori a calci nel culo dalla magistratura!
E' un libero cittadino processabile, aspetto con ansia la sua condanna per i 
fatti che citi.
O forse non ci sarà alcuna condanna sebbene non goda di alcuna immunità?
"Padrone", rotfl.


Facci ti fa trottare. E' un giornalista serio e documentato che ha più volte 
sculacciato di Pietro.

 ottimo articolo di Facci
eya
alle 17 alla fiera vai a sentire un ottimo discorso va 

 alle 17 alla fiera vai a sentire un ottimo discorso va
Piantala di rodere, dannazione! Stai disboscando la Sardegna! 


2 Puntata .
Antonio Di Pietro, verso la fine degli anni Ottanta, non aveva una fama 
stupenda. Certi suoi trascorsi l'avevano accompagnato sin lì. «Tu gli giri 
sempre intorno, ai politici, ma non li prendi mai» gli diceva per esempio 
Elio Veltri, che lo conobbe in quel periodo e che scriverà di lì a poco: 
«Confesso che qualche volta ho dei dubbi, perché nelle inchieste non arriva 
mai ai politici. I loro furti sono così evidenti e la loro certezza di 
impunità così sfacciata, che si fatica a pensare che non si possa 
incastrarli».
Le perplessità, condivise da molti cronisti giudiziari, erano legate 
perlopiù alla rumorosissima inchiesta sull'Atm (Azienda trasporti milanesi) 
di cui presidente era il democristiano Maurizio Prada e vicepresidente il 
socialista Sergio Radaelli. Tra le sigle di un libro mastro delle tangenti 
spiccavano in particolare «Riva» (che i più ricollegarono a Luciano Riva 
Cambrin, uomo di Prada) e poi «Radaelli» e «Rad» che era associato spesso a 
certo «Lupi» (che i più ricollegarono ad Attilio Lupi, uomo di Radaelli). 
Dunque Prada e Radaelli, pensarono tutti: si era profilato dunque il rischio 
che Di Pietro incontrasse di giorno gli amici che già frequentava la sera. 
Prada e Radaelli, infatti, facevano parte di un giro di frequentazioni ad 
ampio raggio (il sindaco Pillitteri, l'ex questore Improta, l'industriale 
Maggiorelli, il capo dei vigili Rea tra moltissimi altri) che aveva fatto 
tappa anche nella casa di Curno dell'allora magistrato, quella descritta 
nella puntata di ieri. Non mancava, ovviamente, l'industriale Giancarlo 
Gorrini e tantomeno «Dadone», ossia il costruttore Antonio D'Adamo: che 
fanno insieme, più di duecento milioni «prestito» beneficiato da Di Pietro. 
E son valori.
Morale: tre giorni dopo che l'impaziente Repubblica aveva esplicitato i nomi 
che tutti aspettavano (Prada e Radaelli) Di Pietro decise di stralciare le 
loro posizioni dalla sua inchiesta. La posizione di Radaelli, in 
particolare, sarà poi archiviata su richiesta di Di Pietro. Le 
responsabilità del cassiere socialista saranno appurate solo qualche anno 
dopo. Per farla breve: Di Pietro archiviò, ma Radaelli era colpevole.
Perché questo racconto? Per delineare, quantomeno, un conflitto d'interesse: 
proprio in quei giorni, quando il gip non aveva ancora accolto l'archiviazione 
chiesta da Di Pietro per Radaelli, l'allora magistrato ebbe a disposizione 
un appartamento concesso a equo canone dal Fondo pensioni Cariplo per 234 
mila lire il mese, comprese le spese di ristrutturazione: questo in Via 
Andegari, dietro Piazza della Scala. Un sogno. L'ex sindaco Paolo Pillitteri 
ha raccontato che Di Pietro si rivolse dapprima a lui, senza successo, ma 
che gli consigliò di chiedere a Radaelli che allora era consigliere della 
Cariplo in predicato di vicepresidenza.
Di fatto andò così: il direttore della Cariplo ebbe la dritta per trovare 
casa a Di Pietro (non si sa ufficialmente da chi) e incaricò un funzionario 
di provvedere. Quest'ultimo accompagnò Di Pietro in via Andegari, e tutto 
bene. Venne preparato il contratto che poi venne chiuso in cassaforte. Come 
si dice: alla luce del sole.
I 20 milioni circa delle spese di ristrutturazione vennero ricaricati sull'equo 
canone, che salì da poco più di 100mila il mese a 234mila. L'assegnazione fu 
anomala a dir poco: non tanto perché venne ignorata ogni graduatoria d'attesa 
(nell'Italia dei favori è normale, anche se illecito) ma perché venne 
saltata di netto l'apposita commissione affittanze, che si limitò a 
ratificare una decisione calata dall'alto. Il rapporto è ancora lì, anche se 
non reca il nome del destinatario: è rimasto in bianco.
Parentesi: agli appartamenti del Fondo pensioni Cariplo, allora più di oggi, 
accedevano solo i raccomandati di ferro. Tra i magistrati, per dire, ne ebbe 
uno solo il procuratore generale della Repubblica Giulio Catelani. La 
maggior parte dei magistrati normali (quelli che non ritengono di dover 
pagare un affitto normale, cioè) a Milano sono raggruppati nelle case 
comunali di viale Montenero 8. Il Fondo pensioni, inoltre, è pubblico. È 
regolato con decreto del presidente della Repubblica. Insomma: fu un 
privilegio da signori concesso dalla Cariplo di Radaelli, grande miracolato 
dell'inchiesta Atm. È un fatto. Penalmente irrilevante, direbbe Di Pietro.
Quella dell'appartamento è una vecchia polemica. Di fronte alle prime 
malizie, nel luglio 1993, il procuratore capo Borrelli replicò che al 
Tribunale di Milano esisteva un ufficio che procurava case «ai magistrati 
che vengono da fuori». Tale ufficio risulta inesistente, e vi è comunque da 
escludere che fosse adibito a trovar casa ai figli dei magistrati: difatti 
in via Andegari c'era andato a stare Cristiano Di Pietro, e questo 
nonostante il contratto vietasse tassativamente qualsiasi tipo di 
subaffitto. Il magistrato risiedeva appunto a Curno e nel bilocale dormiva 
solo ogni tanto, quando non tornava dalla moglie o quando non preferiva la 
pur disponibile garçonnière di D'Adamo, distante poche centinaia di metri. 
In sostanza, Di Pietro aveva tre case.
La sua difesa, nella circostanza, è stata davvero goffa. «Radaelli», disse 
in un libro, «non c'entra nulla nella storia della casa... è abitudine, qui 
alla Procura, che quando viene un nuovo magistrato gli si cerchi una casa». 
Falso, come visto: Di Pietro ufficialmente stava a Curno. Di seguito ammise 
di essersi rivolto a Pillitteri e poi alla Cariplo (senza menzionare 
Radaelli) ma per una casa dove potesse abitare il figlio: «A diciotto anni 
decisi di prendergli una casa, non potendola comprare». Strano anche questo: 
proprio in quel periodo si era fatto «prestare» i famosi cento milioni dall'ex 
inquisito Giancarlo Gorrini sempre per comprare una casa al figlio: Di 
Pietro l'ha messo a verbale. Difatti la comprò: un lotto a mutuo agevolato a 
Curno (accanto alla sua, in via Lungobrembo) per centocinquanta milioni in 
contanti, mai passati per banca: alla luce del sole anche questo. In 
sintesi, le case sono quattro. Una, a Curno, la pagava la moglie, perlomeno 
allora. Un'altra, in via Andegari, la pagava la Cariplo di Radaelli. Un'altra 
ancora, utilizzata da altri come rifugio per scappatelle, era la garçonnière 
di via Agnello 5, con entrata anche da via Santa Radegonda 8, sopra la 
Edilgest di Antonio D'Adamo: quaranta metri quadri al sesto piano, all'interno 
di una torretta piazzata in mezzo a un terrazzone con vista sul Duomo. All'interno, 
una boiserie rivestita in legno, camera da letto, soggiornino e zona pranzo 
semicircolare. D'Adamo è l'ex inquisito che «prestò» a Di Pietro altri cento 
milioni, oltreché elargirgli vestiti alla boutique Tincati di corso Buenos 
Aires, un telefono, una Lancia Dedra e altri infiniti privilegi della D'Adamo 
card. Aggiungiamo (e fanno cinque) la disponibilità di una suite al 
residence Mayfair di via Sicilia 183, Roma, dietro via Veneto: roba da 
cinque o sei milioni al mese pagati da D'Adamo che staccava assegni anche 
per i relativi biglietti aerei Milano-Roma-Milano (una quindicina) 
acquistati all'agenzia Gulliver di via San Giovanni sul Muro.
«La Cariplo», si legge in un vecchio memoriale di Antonio Di Pietro, «ha 
reso pubblico, con il mio consenso, l'entità effettiva del canone, a 
dimostrazione della falsità delle accuse di favoritismo». E queste sono 
balle spaziali. I dati sull'appartamento, in realtà, sono noti solo perché 
tre giornalisti (lo scrivente tra questi) ci scavarono per mesi. Non fu 
certo Di Pietro a rendere noto lo schedario degli immobili Cariplo a pagina 
531: contratto intestato a Di Pietro Antonio, 65 metri quadri calpestabili 
(70 commerciali), 230 metri cubi a un canone annuo di 2.817.039, ossia 
234.753 il mese. Infine: non è mai stato chiaro perché Di Pietro, se tutto 
era davvero lecito o normale, non appena la storia prese a circolare 
abbandonò l'appartamento in fretta e furia. Per usare il gergo del suo amico 
Travaglio: come un ladro.
(2. Fine) 

>
Tutto quello che Giosuè rosica in tempi pre elettorali..