Newsgroup: it.hobby.enigmi
Titolo: Domandina

Qual era il monte piu' alto della Terra prima che scoprissero l'Everest?
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 Qual era il monte piu' alto della Terra prima che scoprissero l'Everest?
-
.
.
S
P
O
I
L
E
R
.
.
-
Il monte Kangchenjunga.
http://www.sbg.ac.at/mat/staff/revers/mallory105.html
Dade :)


Livio, ti ORDINO di andare a procurarti un Geomag! :-))))
Ciao :-)
Giorgio
P.S. La tua ultima risposta alla mia strigliatina sulle palline è
bellissima! :-)

 Qual era il monte piu' alto della Terra prima che scoprissero l'Everest?
Sempre l'Everest, visto che e' sempre stato li'!
;)
Ciao


La domandina é ottima per i più piccoli del NG.
Ma oggi mi sento molto lateral thinking e faccio il sofistico!
Dato che non hai chiesto "qual era la cima più alta" ti dirò (ma tu già lo
saprai) che Il monte Mauna Kea, nelle Hawaii, raggiunge, dalla sua base, i
10204m. E non c'è mai la neve! Infatti sorge sul fondo dell'oceano pacifico!
Ciao ciao!
*frankyz

 Sempre l'Everest, visto che e' sempre stato li'!
Non e' poi tanto scontata questa risposta. La domanda viene
usata come test sul vostro realismo. Se rispondete cosi' di
primo acchito, senza averla mai sentita prima, siete piu'
realisti del re. Fate la prova con i vostri amici e parenti.
Se cominciate a capirla adesso o se non siete convinti,
o se vi chiedete se "essere piu' alto" implica il fatto che
qualcuno l'abbia misurato...  allora siete degli idealisti.
Potreste anche essere dei meccanici quantistici di una
certa scuola, pero'. Famosa e' la domanda che Albert
Einstein fece ad un fisico di quelli:
"Ma davvero pensa che la Luna non sarebbe dov'e' se
nessuno la guardasse?"
Einstein era un realista. Non avrebbe avuto dubbi nel
rispondere. Perche' "Dio non gioca a dadi". E allora
il fisico gli fa sapere che "... deve smetterla di dire a
Dio quello che deve fare".
Gia', perche' se pensate che l'Everest sia sempre stato
il monte piu' alto anche prima che l'uomo lo misurasse,
forse allora pensate che "deve" averlo misurato Dio.
E se siete atei?
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 il monte piu' alto anche prima che l'uomo lo misurasse,
E' vero, non è scontata.
vorrei aggiungere che non essendo specificato *quanto* prima, è possibile
che al tempo di "quel prima" l'India fosse un'isola ...  ;)
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Un picco senza nome ufficiale a  27° 59' N, 86° 56' E conosciuto dai
locali come  "Sagarmatha" e "Zhumulangma Feng" o "Qomolangma Feng" a
seconda delle  traslitterazioni....
Ciao,
      Gorgo

 E se siete atei?
Attento allora a come poni la domanda.
Se chiedi qual era "il monte piů alto della Terra", chiedi un qualcosa di
oggettivo e che č indipendente dalla scoperta dell'Everest.
Quanti erano i continenti nel 1491? Forse soltanto 3 (Europa, Africa e
Asia)?
I continenti "conosciuti" sě, erano 3.
Ma sulla Terra i continenti erano 5, cosě come hanno continuato ad essere 5
dopo aver scoperto prima l'America e poi l'Oceania - solo che nessuno li
conosceva.
Senza contare che, chiedendo ad un australiano "Quanti erano i continenti
prima della scoperta dell'Australia?", lui risponderebbe esattamente se
dicesse "Uno: l'Australia!"...
Ciao,
  Daniele

 Qual era il monte piu' alto della Terra prima che scoprissero l'Everest?
Quanto prima?
Se intendi prima che il subcontinente indiano, andando a spasso per l'oceano
omonimo, andasse a sbattere contro il continente asiatico...
beh!,  non me lo ricordo.
A mia giustificazione, a quei tempi non c'ero,
e se c'ero dormivo. :-)
ciao
paolo

 di oggettivo e che č indipendente dalla scoperta dell'Everest.
Attento anche alla risposta, dunque.
Prima della scoperta dell'Everest, nessuno chiamava Everest l'Everest.
Quindi non poteva essere l'Everest. La capitale dell'Impero Romano
d'Oriente era Istambul, forse?  :o)
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 ha scritto:

Nell'altro ng che frequento, in cui ti ho visto fare capolino,
c'e' QfwfQ. Forse lui se lo ricorda.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 ha scritto nel messaggio
news:bq5hh3$1uevdn$3...@ID-88791.news.uni-berlin.de...


 o forse no? Difficile dare una risposta :)
Pensa al Big Bang. Cosa c'era prima di esso? Boh. Possiamo fare ipotesi su
questo e molti altri argomenti, magari sbagliando clamorosamente.
Tuttavia ciò che è stato, anche se in alcuni casi non possiamo immaginare
COME sia stato, è sicuramente esistito, a prescindere dall'esistenza della
specie umana.
In base al tuo ragionamento, tutti noi esisteremmo fino alla morte di colui
che osserva, no? Eppure sappiamo che non è così. Tuttavia non ti nascondo
che anch'io a volte penso che tutti voi siate semplici allucinazioni create
dalla mia mente, e quindi il mondo ruoti intorno a me... baaah, ho esagerato
con gli psicofarmaci oggi :-PPPPPPP
Alessio

"Alessio90 the Sproloquiator" <alessi...@f-a-s-t-w-e-b-n-e-t.i-t> ha
scritto nel messaggio news:dQsxb.1495$yq1...@tornado.fastwebnet.it...

Io mi chiedo spesso se tutto ciò che esiste, esiste solo perchè qualcuno sa
della
sua esistenza, quando nessuno sa più della sua esistenza quel qualcosa non
esiste
più, certo non sono domande da poco e io non sono certo qui per dare una
risposta
a domande sulle quali le migliori menti della storia si sono scervellate
però farsi di
questi dubbi è senza dubbio stimolante :)
-- 
Ciao,
Giulio "RedXIII"

 questi dubbi è senza dubbio stimolante :)
<<Un giorno Tzu si addormentò e sognò una farfalla che sognava Tzu. Quando
Tzu si svegliò non seppe più se era lui che aveva sognato la farfalla o la
farfalla che aveva sognato Tzu.>>
Più o meno, eh! Non la ricordo letteralmente, ma il succo era questo.
Credo riassuma bene la situazione.
Alessio1990

 Pensa al Big Bang. Cosa c'era prima di esso?
"Prima"?
Col Big Bang sono nati il tempo e lo spazio, quindi non ha senso parlare di
"prima" visto che il tempo è nato proprio col Big Bang...
Ciao,
  Daniele
P.S.: comunque, me la sono posta tante volte anch'io questa domanda!!! ;-)

Il saggio cinese Chuang - tzu sognò di essere una farfalla. Svegliandosi,
non sapeva più se egli era un uomo che aveva sognato di essere una farfalla
o se invece era una farfalla che stava sognando di essere un uomo.
Parabola di Confucio
-- 
Ciao,
Giulio "RedXIII"
"Alessio90 the Sproloquiator" <alessi...@f-a-s-t-w-e-b-n-e-t.i-t> ha
scritto nel messaggio news:K0txb.1509$yq1....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel
messaggio news:setxb.151612$e6.54...@twister2.libero.it...


 "prima" visto che il tempo č nato proprio col Big Bang...
Sě, appena l'ho scritto ho capito di aver detto una ca**ata, perché era una
correzione di una frase che non mi piaceva... :-/
Alessio

 Pensa al Big Bang. Cosa c'era prima di esso? Boh.
Penso che per molti astrofisici la domanda non abbia semplicemente
senso. Lo spazio-tempo va a comprimersi in quella singolarita', e'
come se il tempo, in un certo senso, li' iniziasse.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 o forse no? Difficile dare una risposta :)
Oh.. e' soltanto qualche migliaio d'anni che si dibatte l'argomento.
E non mi sembra che abbiano finito.  :o)
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 esiste,
Mica sono convintissimo che non esista...
Risponde un semi ignorante in fisica: per me il tempo e' movimento: se
tutto cio' che esiste fosse assolutamente immobile il tempo non
esisterebbe... L' uomo "inventa" il concetto di tempo allorche' deve
misurare un movimento.
Un movimento si puo' misurarlo come distanza (spazio) ma descriverlo
semplicemente come una distanza non e' sufficiente, occorre
determinarne un inizio ed una fine ed il concetto di tempo ci da' un
inizio ed una fine se un movimento inizia e finisce lo svolgimento tra
queste due fasi si puo' misurarlo col tempo, se non ha queste due fasi
allora il tempo non serve e si torna sul discorso di Einstein...
(che ho detto?  Boh?...)
:-)
buonanotte
fulvio

 ha scritto nel
messaggio news:bq5s1t$1v36sp$1...@ID-88791.news.uni-berlin.de...

... il che naturalmente e' solo un' ipotesi, forse la migliore che
abbiamo, ma impossibile credo (ai giorni nostri) da dimostrare.
Ci arrivera' qualcuno un giorno? Non glielo auguriamo: se egli
riuscira' in un qualsiasi modo a "penetrare" i misteri di una
"singolarita'" cio' vorrebbe dire probabilmente che questo nostro
pronipote che fosse in grado di comprendere il "nulla" del genere
umano cosi' come lo conosciamo non avra' praticamente piu' niente,
diciamo un mutante all' ultimo stadio... Concordi?
ciao
fulvio

 pronipote che fosse in grado di comprendere il "nulla"
Beh... tanto per completezza... possiamo dire pure "il tutto" , il che
e' perfettamente equivalente al "nulla" in una singolarita' come il
Big Bang

 diciamo un mutante all' ultimo stadio... Concordi?
Penso che la migliore ipotesi "razionale" che abbiamo sia:
1) "la' fuori" c'e' una realta'.
2) noi la percepiamo in qualche modo.
3) di cio' ci costruiamo un modello mentale.
4) il modello mentale funziona quando i suoi risultati coincidono
   con quelli percepiti.
Con questa ipotesi, il nostro modello dello *spazio tridimensionale
con il tempo che scorre per i fatti suoi* "ci sta dentro" per la maggior
parte delle osservazioni e delle filosofie personali. Quando non
"ci sta piu' dentro", usiamo lo spazio-tempo einsteiniano.
Se guardiamo la Terra, la Luna, il Sole e le stelle, il sistema tolemaico
e' un modello che "funziona". Quanti di noi sono in grado di
contestarlo con bussola, sestante e orologio alla mano?
Adesso la pianto li' se no mi cacceranno dal ng con un bel
calcione autotimbrante [OT] nel fondoschiena.  :o)
A meno che in quel "enigmi" non ci vogliamo far stare dentro
anche i misteri della vita.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 ha scritto nel messaggio
news:bq5s1t$1v36sp$2...@ID-88791.news.uni-berlin.de...
