Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Da fiorentina.it

http://www.fiorentina.it/notizia.asp?IDNotizia=41552&IDCategoria=1
De Biase sconfessa Borrelli
22/06/2006
Come tutti i lettori di 
fiorentina.it
 ormai sanno benissimo, noi come 
redazione ci siamo adoperati per fare il più possibile chiarezza su tutti 
gli aspetti riguardanti lo scandalo del calcio, portando avanti anche 
un'attenta opera di rilettura di tutte le intercettazioni riguardanti la 
Fiorentina (Intercettazioni da un altro punto di vista) per capirne a pieno 
la posizione e ribattendo con forza alle interpretazioni non corrette che 
tante volte abbiamo ritrovato sui giornali nazionali (una su tutte quella 
sulla partita Lecce-Parma giocata nell'ultima giornata del campionato
scorso e letta sempre in chiave favorevole all'accusa nei confronti della 
Fiorentina, come abbiamo spesso spiegato è evidentemente vero il contrario) 
Interessanti in questo senso alcune dichiarazioni rilasciate da Corrado De 
Biase, ex capo uffico indagini della Federcalcio ( il medesimo ruolo 
ricoperto adesso da Francesco Saverio Borrelli) ai tempi dello scandalo 
scommesse del 1980. Dichiarazioni rilasciate oggi al quotidiano Il Foglio. 
L'ormai 83enne De Biase controbatte alcune prese di posizione dell'attuale 
pool investigativo della Federcalcio spiegando, ad esempio, come non
sipossa parlare di "illecito strutturato" , definizione adottata in questi
giorni dagli inquirenti sportivi. "Ma che cos'è l'illecito strutturato? -
dice De  Biase - Non esiste. Si vuol far capire che c'è qualcosa di
diverso, di anomalo. Ma illecito strutturato proprio no. Esiste l'illecito
sportivo. Non si può parlare di cose che non esistono nell'ordinamento
giudiziario sportivo. Comunque finalmente stiamo per vedere che cosa c'è in
quelle carte.". De Biase afferma con una certezza che non è stato ancora
dimostrato alcun illecito sportivo, ma solo una violazione dell' articolo 1
sulla lealtà sportiva: "Abbiamo visto e letto di tutto, ma manca un
elemento - continua De Biase - La dimostrazione dell'illecito sportivo io
ancora non l'ho vista. Si parla di partite, tante partite che sarebbero
state truccate. Ma nessuno ci ha detto come (Facciamo notare come lo stesso
rilievo sia stato fatto da Massimo De Santis nella trasmissione Matrix
ndr). Io almeno non l'ho visto. Tutto questo io credo ci sarà nella
relazione del capo Ufficio indagini e nei deferimenti del procuratore
federale. Fino a oggi quello che vedo io è la violazione dell'art. 1 del
codice i giustizia sportiva, che impone ai tesserati di comportarsi secondo
i principi di correttezza, lealtà e probità. Questo c'è di sicuro, così
come c'è una condotta irresponsabile, le telefonate ai designatori ne sono
un esempio". Parole dure, pesanti come macigni su tutto l'operato della
giustizia sportiva. De Biase critica i termini, le valutazioni e le
decisioni di Borrelli e di tutto l'ufficio indagini e ancor più duramente
rimarca le differenze tra questa inchiesta e quella condotta proprio da lui
nel 1980. Uno scandalo che, a giudizio di De Biase, fu ben peggiore
dell'odierna PiediPuliti: "Nel 1980 i calciatori si mettevano d'accordo per
giocare a perdere le partite delle loro squadre, partite sulle quali
avevano scommesso. Per l'ordinamento sportivo questo è un illecito.
Indagammo molti giocatori e il presidente del Milan, Colombo. 
Alla fine chiedemmo squalifiche pesanti per chi aveva commesso illecito 
sportivo grave. E chiedemmo la retrocessione di alcune squadre. Chi era 
chiamato a giudicare ritenne che le condanne chieste fossero giuste. Anche 
allora non ci furono pentiti. Oggi Borrelli si lamenta del fatto che
durante i suoi interrogatori nessuno ha confessato. Beh... dico che è
normale. Noi nel 1980 andammo a interrogare a lungo ognuno dei giocatori
implicati. Mi ricordo che un giorno andai a Milanello, passeggiai con
Albertosi per ore, chiedendogli tutto. Non mi disse niente. Negò. Così come
fecero tutti gli altri. Poi ci fu l'azione spettacolare del Giudice di Roma
che ordinò gli arresti negli stadi. Mise in carcere i calciatori e il
presidente Colombo. E in carcere la gente confessa. Ma questo con lo sport
non c'entra nulla, tant'è vero che nel processo penale furono assolti tutti
gli imputati". Stoccata dopo stoccata, critica dopo critica, De Biase
paventa infine una sentenza già scritta. De Biase si dice sicuro che per le
squadre inquisite si metterà male, forse molto male: "Mi ha fatto
impressione - conclude Corrado De Biase - sentire tutte quelle
dichiarazioni sulla mano pesante. Pubblicare tutte le intercettazioni ha
creato i presupposti. L'opinione pubblica è troppo scossa. È una manovra...
ora non resta che colpire".

sportivo
Insomma dopo la 'finanza creativa', Borreli ha introdotto le 'indagini
creative'...

 De Biase 
Non lo leggo neanche. Questo salvo' il culo ai gobbi nel 1980.

ora non resta che colpire".
Purtroppo, temo che abbia ragione.

 "Ma che cos'è l'illecito strutturato? - dice De  Biase - Non esiste.
E' l'equivalente della "dazione ambientale" di tangentopoli. Una forma di 
reato in cui non e' il singolo atto, ma la molteplicita' sistematica di atti 
a configurare il clima di illegalita' diffusa. La regola era  quella di 
violare le regole. Ma anche se lo facevano tutti, le regole sono sempre li' 
e prima o poi arriva quello che rispristina la legalita'. Tale la filosofia 
di Borrelli.
In ambiente mafioso una occhiata storta del boss equivale a una condanna a 
morte. In ambiente civile una occhiata storta non e' nulla. Ma chi viene 
guardato male dal boss, poi di norma lo trovano con un sasso in bocca, 
quindi e' chiaro che il medesimo atto va pesato dievrsamente a seconda dei 
contesti e dei compartimenti diffusi nell'ambiente dove si e' verificato il 
fatto. Se io ti guardo male non e' reato, se ti guarda male Riina, allora e' 
reato di intimidazione.
Ecco perche' la via maestra non e' quella di negare che le telefonate 
servissero a far pressione su arbitri e C. (servivano a far pressione, anche 
se poi erano poco efficaci), ma e' quella di insistere sulla legittima 
difesa: quelle telefonate Meani non le avrebbe mai fatte, se a monte non ci 
fosse stato un Moggi che si manipolava gli arbitri come burattini.
Non si puo' incolpare l'uomo onesto se di fronte all'aumento delle rapine in 
villa, si procura un'arma e poi la usa. Senza l'escalation dei ladri, mai 
egli si sarebbe armato.
La giustizia sostanziale vuole che si riconosca  "chi ha cominciato" e che 
ci sia proporzionalita' delle pene.
Si' al milan in B, se la Juve va in C2 o peggio.