Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: Induzione all'astensione reato?

Che ne pensate di questo testo?
Art. 98 del Testo Unico delle leggi elettorali, Titolo VII:
Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio, l'esercente di un
servizio di pubblica necessità, ***il ministro di qualsiasi culto***, chiunque
investito di un pubblico potere o funzione civile o militare, abusando delle
proprie attribuzioni e ***nell'esercizio di esse***, si adopera
1. a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di presentazione di
candidati od
2. a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di
determinate liste o di determinati candidati o
3. ***ad indurli all'astensione***,
è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire 600.000
a lire 4.000.000.
-- 
======================
oh merciful, merciful, merciful...
======================

e con la multa da lire 600.000  a lire 4.000.000.
Ah beh, chissà se in vaticano hanno ancora qualche lira
buttata nelle catacombe ^__^
Cmq è vero, non esiste che il papa si intrometta negli
affari politici italiani. E che sfiga abbiamo? Solo perchè
il vaticano è a roma? ^__^
Trasferite S.Pietro a washington!!


è una legge dello stato e come tale va applicata....
...ed è quello che deve aver pensato antinori! 8)
http://tinyurl.com/7nduf
ad ogni modo....uno può anche essere convinto delle sue idee e non
presentarsi alle urne con cognizione...ma imho, il fatto che ruini (e non
solo lui), con le sue dichiarazioni, cerchi di far passare tutti gli
astensionisti come cattolici che si astengono in piena coscienza, la trovo
francamente una mossa politica abbastanza triste....
personalmente ribadisco quello che avete già detto qui nel ng.....qualunque
sia il voto....andiamo a votare!!
adios
fede
-- 
Togli la SICURA per rispondere!

 ...ed č quello che deve aver pensato antinori! 8)
Antinori č colui che da Vespa (quindi documentabile e non trascritto) ha
detto chiaramente che la preimpianto poteva salvare una madre dalla
disgrazia di mettere al mondo un bimbo down (da lui chiamati mongoloidi,
vergogna!)... Ecco perchč, sono contro chi vuol decidere chi sia degno di
vivere e chi no!!!!

 vivere e chi no!!!!
Antinori lo conosco per le sue presenze al "pocesso di Biscardi" dove 
peraltro sembrava più competente...
se il preimpianto può evitarci la nascita di un Antinori potrei 
rivedere le mie idee
-- 
Essere amati profondamente da qualcuno dà forza
amare qualcuno profondamente dà coraggio
*LAO TZU*

 vergogna!)...
Antinori si è espresso da vero troglodita, capita

 Che ne pensate di questo testo?
Ne penso che sia una legge e come tale debba essere fatta rispettare.
-- 
Elminster 

 Che ne pensate di questo testo?
Ne penso che sia una legge e come tale debba essere fatta rispettare.
-- 
Elminster 

 chi sia degno di vivere e chi no!!!!
Se si hanno a disposizione 3 (numero a caso, lo stesso vale con 5 o con 10) 
embrioni e di questi si sa che uno č affetto da sindrome di down, mi sembra 
non solo giusto ma SACROSANTO poter scegliere di non impiantarlo.
Visto che comunque di quei 3 (o 5 o 10), la maggior parte degli embrioni 
sono destinati a morire (e questa non č una cattiveria ma una speranza 
perchč i parti plurigemellari sono ad altissimo rischio) mi sembrerebbe una 
cattiveria IMPIANTARE anche quello malato, non viceversa.
-- 
Elminster 

 chi sia degno di vivere e chi no!!!!
Se si hanno a disposizione 3 (numero a caso, lo stesso vale con 5 o con 10)


 vivere e chi no!!!!
Mi sembra che tu esageri.
Saluti,
Su Dentista 

 Che ne pensate di questo testo?
Ne penso che sia una legge e come tale debba essere fatta rispettare.
-- 
Elminster

 Che ne pensate di questo testo?
Ne penso che sia una legge e come tale debba essere fatta rispettare.
-- 
Elminster


E dove esagererei??? Credi che sia giusto privare del diritto di vita un
bimbo affetto da spasticità o da altre forme d'handicap????

 bimbo affetto da spasticità o da altre forme d'handicap????
E chi lo avrebbe mai sostenuto?
Saluti,
Su Dentista 

"č meglio nascere belli, ricchi e sani piuttosto che brutti,  poveri e
malati."
Credi veramente che una persona brutta o malata non ce la possa fare nella
vita???

 vita???
Non lo credo affatto, ma sono convinto che sia molto meglio non avere alcun 
grave handicap.
Saluti,
Su Dentista

 alcun grave handicap.
sai qual è il problema ? Che si arriverebbe a stabilire handicap di serie A
e di serie B. Faccio un esempio esagerato, ma se credo che sia giusto
desiderare avere un figlio non affetto da sindrome di down, allora si
potrebbe desiderare anche avere un figlio senza problemi di vista o senza la
tendenza a perdere i capelli, o un figlio con gli occhi verdi e senza la
tendenza ad ingrassare, insomma si potrebbe arrivare non troppo lontano
dall'eugenetica.
 Io non so se si possa scegliere il donatore, credo che chi si rivolge alle
cliniche possa scegliere, almeno per quanto riguarda alcuni aspetti (
ricordo la vicenda di una coppia americana, genitori bianchi, che ebbero un
figlio di colore, e non lo vollero..non so comè finì la storia  ) .
Insomma, mi pare una questione molto più complicata di quanto qualcuno vuole
far credere.
Ed inoltre, può darsi che con la fecondazione eterologa si possa far nascere
un bambino non malato, ma nulla o quasi si può sapere della sua vita da
adulto.
Non sono esperto nella materia, ma se credo che il donatore sia sicuramente
una persona sana al momento della donazione, cosa si può dire delle sue
predisposizioni ? Magari è una persona che ha alte probabilità di contrarre
il cancro, l'alzheimer, o qualunque altra malattia ereditaria .
Ho posto due questioni, ma potrebbero essercene tantissime. Io ripeto il
concetto che non si possono fare dei referendum su scelte così controverse e
scientifiche.
-- 
Govo's eye
siscothebest ( at ) 
hotmail.com
[Hattrick] ---  Casteddu (235795) , Italia V.244
http://www.ht-arena.com/casteddu/

bimbo affetto da spasticità o da altre forme d'handicap????
Non un bimbo....un embrione. Occhio alle differenze.


 scientifiche.
Hai posto delle questioni assurde. Per la paura di vedere un'altra coppia 
mettere al mondo per scelta un bambino con gli occhi verdi preferiresti 
avere un figlio gravemente malato. Ma che colpa ha questo tuo figlio, e 
questi nostri figli visto che vuoi imporlo anche agli altri, delle tue 
assurde fobie? Quale prezzo altissimo sei disposto a farci pagare!
Saluti,
Su Dentista

 Non un bimbo....un embrione. Occhio alle differenze.
Si giusto, rimettiamo qui la foto, perchè l'impressione è che da parte del 
fronte dell'astensionismo si è fatta tanta disinformazione che la gente non 
sa davvero di cosa si parla..
http://newton.corriere.it/PrimoPiano/News/Media/Foto/2004/01_Gennaio/19/embrione2_170.jpg
Saluti,
Su Dentista 

 Hai posto delle questioni assurde.
ok, preso atto che non si può parlare liberamente contro i talebani, mi 
ritiro in buon ordine.
Non sei capace di discutere tranquillamente senza far passare per cretino il 
tuo interlocutore.
Ma d'altronde, me lo aspettavo..ogni volta che si avvicinano elezioni o 
referendum, persone che solitamente sono tranquille sono pronte a diventare 
tigri aggressive e intolleranti.
Ci risentiamo tra qualche settimana.
Buon divertimento
-- 
Govo's eye
siscothebest ( at ) 
hotmail.com
[Hattrick] ---  Casteddu (235795) , Italia V.244
www.ht-arena.com/casteddu/
 

 Hai posto delle questioni assurde.
ok, preso atto che non si può parlare liberamente contro i talebani, mi 
ritiro in buon ordine.
Non sei capace di discutere tranquillamente senza far passare per cretino il 
tuo interlocutore.
Ma d'altronde, me lo aspettavo..ogni volta che si avvicinano elezioni o 
referendum, persone che solitamente sono tranquille sono pronte a diventare 
tigri aggressive e intolleranti.
Ci risentiamo tra qualche settimana.
Buon divertimento
-- 
Govo's eye
siscothebest ( at ) 
hotmail.com
[Hattrick] ---  Casteddu (235795) , Italia V.244
www.ht-arena.com/casteddu/
 

 Hai posto delle questioni assurde.
ok, preso atto che non si può parlare liberamente contro i talebani, mi 
ritiro in buon ordine.
Non sei capace di discutere tranquillamente senza far passare per cretino il 
tuo interlocutore.
Ma d'altronde, me lo aspettavo..ogni volta che si avvicinano elezioni o 
referendum, persone che solitamente sono tranquille sono pronte a diventare 
tigri aggressive e intolleranti.
Ci risentiamo tra qualche settimana.
Buon divertimento
-- 
Govo's eye
siscothebest ( at ) 
hotmail.com
[Hattrick] ---  Casteddu (235795) , Italia V.244
www.ht-arena.com/casteddu/
 

 Hai posto delle questioni assurde.
ok, preso atto che non si può parlare liberamente contro i talebani, mi 
ritiro in buon ordine.
Non sei capace di discutere tranquillamente senza far passare per cretino il 
tuo interlocutore.
Ma d'altronde, me lo aspettavo..ogni volta che si avvicinano elezioni o 
referendum, persone che solitamente sono tranquille sono pronte a diventare 
tigri aggressive e intolleranti.
Ci risentiamo tra qualche settimana.
Buon divertimento
-- 
Govo's eye
siscothebest ( at ) 
hotmail.com
[Hattrick] ---  Casteddu (235795) , Italia V.244
www.ht-arena.com/casteddu/
 

 ritiro in buon ordine.
Naturalmente sei libero di comportarti come vuoi, anche io di replicare e 
non capire come l'aver giudicato assurde alcune tue paure sia un giudizio da 
talebano. Penso di aver motivato il mio giudizio, di non aver espresso un 
giudizio dogmatico (tipico da talebano o cattolico integralista a tua 
scelta) ma invece di aver argomentato. Qui ribadisco il mio giudizio 
sull'assurdità delle tue paure, sia perchè è irragionevole rinunciare a un 
grande beneficio (la salute dei bambini) per paura di un piccolo 
incoveniente (poter scegliere il colore dei loro occhi) se inconveniente 
fosse, sia perchè tale possibilità non è oggetto dei referendum. Infatti 
tale pratica cosiddetta eugenetica continuerebbe a rimaner vietata anche in 
caso di vittoria dei si. Dunque l'unico risultato che si ottiene con 
posizioni quali la tua è il condannare tanti bambini alla sofferenza causata 
da malattie gravissime.
Saluti,
Su Dentista 

 possibilità non è oggetto dei referendum.
comunque non hai capito quello che ho scritto. Io ho parlato ho fatto 
qualche esempio, chiamandolo pure "esagerato", proprio per far capire come 
la legge sia controversa, ma che anche la vittoria del sì sarebbe 
controversa.
Non ho espresso quelle che tu chiami mie paure, ma solo delle ipotesi, che 
potrebbero essere verosimili.
Non mi sono espresso in modo offensivo per nessuno, come invece hai fatto tu 
e come fa, in genere, molta gente sui ng, in cui pare che lo schermo 
dell'anonimato permetta a tutti di sfogare la propria aggressività repressa.
Cmq, ripeto che non mi interessa discutere l'argomento a queste condizioni.


 cattolico integralista a tua scelta) ma invece di aver argomentato.
un'altra cosa...non pensare che tutta la gente che si astiene dal voto lo 
faccia perchè è un talebano-cattolico integralista che pende dalle labbra 
del Cardinal Ruini ( o di Rutelli, fai tu ).
La gente che sa ragionare con la propria testa è più di quella che pensi, e 
non necessariamente è solo quella che vota sì.


 condizioni.
Ripeto che sei libero di comportanti come ritieni giusto e opportuno.
Saluti,
Su Dentista 

 e non necessariamente è solo quella che vota sì.
Sai, io penso invece che ci sia tanta disinformazione. La maggior parte 
delle persone non conosce i quesiti del referendum, nè sa neppure cosa sia 
un embrione. Certamente non tutti, come dici, si astengono per motivi 
religiosi, molti lo fanno, altri avranno forse qualche argomento che sto 
cercando di comprendere,  la maggior parte invece si astiene per 
menefreghismo. Il problema è proprio questo: chi non vota vuol vincere 
sommandosi ai menefreghisti. Vuol imporre alla maggioranza la propria 
opinione minoritaria. Si tratta evidentemente di una posizione 
antidemocratica.
Saluti,
Su Dentista

 Art. 98 del Testo Unico delle leggi elettorali, Titolo VII:
A quanto ho avuto modo di comprendere (magari mi sbaglierò) il testo che hai 
citato è relativo alle norme fondamentali sul sistema di elezione della 
Camera e non riguarda i referendum. 

 evidentemente di una posizione antidemocratica.
guarda, i giochetti in politica, si sono sempre fatti, non credere che 
quello l'astensione sia molto peggio delle liste civetta che tutti gli 
schieramenti  schierano per le politiche, o , che so, i partiti della 
sinistra che raccolgono firme ( false ) per far partecipare il partito della 
Mussolini alle elezioni.


 Ripeto che sei libero di comportanti come ritieni giusto e opportuno
meno male..


 attenzione e il massimo rispetto.
Si,  rispetto che non significa non poterla criticare se non la si ritiene 
valida.
Saluti,
Su Dentista 

 Ripeto che sei libero di comportanti come ritieni giusto e opportuno
meno male..


 della Mussolini alle elezioni.
Si, non è che voglio dire, e non ho detto,  che non esistano altre 
situazione deprecabili. Ma lo è anche questa. Ripeto che è antidemocratico 
voler imporre alla maggioranza dei cittadini il volere di una minoranza.
Saluti,
Su Dentista 

 volere di una minoranza.
mah, io non la vedo cosě. Non votare č un diritto, se poi qualcuno lo vuol 
far passare per una vigliaccata, faccia pure.


 far passare per una vigliaccata, faccia pure.
La vigliaccata non č non andare a votare per disinteresse. Quello č 
menefreghismo. La vigliaccata č invitare a non andare a votare  e non 
andarci per vincere con la minoranza dei consensi. Ora tu puoi anche non 
essere d'accordo, ma devi argomentare.
Saluti,
Su Dentista 

 non essere d'accordo, ma devi argomentare.
se si raggiungesse il quorum , potrebbero accadere due cose : potrebbe 
vincere il sě, quindi modificando le legge attuale in un senso che non mi 
va, o potrebbe vincere il no, in questo caso legittimando la legge attuale, 
che dunque troverebbe maggiori ostacoli ad essere modificata, cosa che non 
mi va lo stesso.Se vincesse il no, allora perchč non ridiscutere anche la 
legge sull'aborto ? E' giusto rischiare anche questo ?
Il non raggiungimento del quorum invece aprirebbe una terza via, ossia una 
ridiscussione della legge piů rapida, e soprattutto non basata su posizioni 
di forza ottenute per via referendaria, ma su basi che possano accontentare 
un pň tutti,a soprattutto discutendo la legge con persone in grado di 
capirla, e non basando tutto sull'opinione di persone, che come giustamente 
dici tu , che non sanno nemmeno cosa č un embrione.


 giustamente dici tu , che non sanno nemmeno cosa è un embrione.
Guarda, ne discutono anche su it.diritto. Le uniche differenze tra una 
vittoria del no e l'astensione è che la legge attuale non potrà essere 
oggetto di referendum per 5 anni in caso di vittoria del no. Ma la legge 
potrà essere comunque discussa, con maggior difficoltà in senso 
antireferendario in caso di vittoria dei no.
Ma chi predica per l'astensione non è per ottenere questa piccola differenza 
tecnica e magari poter migliorare la legge in Parlamento. Lo fa 
*dichiaratamente* perchè è per il no! Dunque perchè vuole vincere con la 
minoranza dei consensi. Ora tu puoi non andare a votare legittimamente per 
altre tue considerazioni tecniche anche rispettabili, magari criticabili ma 
rispettabili, ma non puoi difendere chi invita a non votare per imporre il 
proprio volere contro la  maggioranza dei cittadini.
Saluti,
Su Dentista 

 contro la  maggioranza dei cittadini.
come ho già detto, non vedo nulla di male. Sono posizioni che magari non 
condivido, ma è nel loro diritto.
Io non andrò a votare per le considerazioni che ho fatto.
qualcuno non ci andrà perchè lo ha convinto Ruini o Rutelli.
Qualcuno voterà sì perchè è profondamente a conoscenza di quello che sta 
votando, e qualcun altro lo farà perchè lo ha detto qualche ragazzetta alle 
trasmissioni della De Filippi.
La percentuale di gente manipolabile è sempre grande, in un senso o 
nell'altro. Sinceramente, non vi vedo molta differenza tra chi viene 
manipolato per non votare, e chi viene manipolato a votare sì senza sapere 
nulla di quello che sta votando. Questo referendum non doveva svolgersi, 
tutto qui, troppo complesso per essere affidato alla volontà della 
popolazione.


 a lire 4.000.000.
in italia non nello stato del vaticano...

> in italia non nello stato del vaticano...
...ecco perché il card. Ruini se ne sbatte gli embrioni di essere stato 
denunciato!

in italia non nello stato del vaticano...
E non dovrebbe valere per i politici e i medici che mostrano la loro faccia sui
manifestoni con la scritta "io non voto"?
Comunque giustamente diceva Antuan che probabilmente questo regolamento non si
applica per i referendum, ma solo per le elezioni generali. Sarebbe da
verificare.
-- 
======================
oh merciful, merciful, merciful...
======================

 Per i referendum valgono le disposizioni previste per le elezioni
questo dove sta scritto? 

 comè finì la storia  ) .
No, nei paesi europei in cui la legge ammette l'eterologa non puoi scegliere 
proprio niente.
-- 
Elminster 

 scegliere proprio niente.
e tu ci metti la mano sul fuoco che sarà sempre così nel futuro ?
Che per il cosiddetto " progresso della scienza" non ci si arrivi ?
-- 
Govo's eye
siscothebest ( at ) 
hotmail.com
[Hattrick] ---  Casteddu (235795) , Italia V.244
http://www.ht-arena.com/casteddu/

 Che per il cosiddetto " progresso della scienza" non ci si arrivi ?
Beh, che c'entra?
A parte che le cose non sono necessariamente collegate, ma poi non si può 
pensare di accettare la legge così com'è SOLO PERCHE' modificandola, in 
futuro, potrebbe esserci il rischio di eugenetica.
Vorrà dire che staremo attenti affinchè in futuro non accada, l'importante 
però è permettere alle coppie sterili di avere figli ed evitare quando 
possibile di mettere al ondo figli malati (e come ti ho scritto in un altro 
post la linea di confine tra desiderare un figlio sano e desiderare un 
figlio con gli occhi verdi è enorme e non si può fingere di non vederla 
confondendo la salute con gli altri "optional").
-- 
Elminster 


Nell'ultimo referendum del giugno 2003
sapete qual'era l'indicazione di voto dei DS di Fassino:
ASTENSIONE
Non mi risultano denunce contro Fassino,
nè tantomeno thread su questo newsgroup.... 

 norme del 1957.
Non ho trovato il testo.
Comunque mi sembrerebbe molto strano, visti gli spot e i cartelloni 
pubblicitari. 

 Che per il cosiddetto " progresso della scienza" non ci si arrivi ?
Non c'è bisogno dei  progressi della scienza. A causa dei progressi della 
scienza ancora oggi è possibile che qualcuno utilizzo il fuoco per 
incendiare Roma. Cosa facciamo, vietiamo i cerini? Rimanendo alla medicina 
qualcuno potrebbe avere l'idea di trapiantare un cuore di cane nel corpo di 
un bambino per vedere l'effetto che fa. Che facciamo, vietiamo i trapianti? 
Qualcuno ha già pensato di usare le camere a gas per sterminare tutti gli 
ebrei. La soluzione è semplice: vietiamo il gas da cucina?
Le scoperte scientifiche non sono nè bene nè male. Averne paura non ha 
senso. Positive o negative possono essere le loro applicazioni. Ma è 
irragionevole rinunciare ai progressi della scienza per paura delle 
applicazioni negative.
Saluti,
Su Dentista 

 e ti sembra poco ?
Mi sembra davvero poco se pensi che questa legge sta già combinando gravi 
danni. Il centro del microcitemico di Cagliari pare sia già divenuta 
un'agenzia viaggi: si consiglia alle coppie che vogliono ricorrere alla 
diagnosi preimpianto di recarsi all'estero. Chi ha denaro avrà anche un buon 
risultato all'estero, chi non ne ha dovrà accettare il rischio di vedere 
nascere un bambino malato o ricorrere al doloroso aborto. C'è fretta, le 
malattie non attendono, bisogna cambiare la legge.
Saluti,
Su Dentista 

 "optional").
beh, la notizia delle banche di sperma danesi che promettono figli alti e
biondi non l'ho mica inventata io.....


 nè tantomeno thread su questo newsgroup....
La coerenza, questa sconosciuta ;-))
"Un referendum ricattatorio, donrodrighesco e sfascista.Invito l'elettorato
a disertare le urne. Basterà non votare,il referendum cadrà
automaticamente".
Marco Pannella, nell'85, sul referendum riguardante il taglio della scala
mobile
" Ho l'abitudine di andare a votare e non voglio perderla, ma non condivido
l'indignazione  contro chi non vuole andare a votare "
Massimo D'Alema, relativamente ai 7 quesiti referendari del 1997.
"Non andate a votare i referendum "
Editoriale pubblicato sull'Unità, sempre sui referendum del '97, a firma del
direttore Peppino Caldarola, oggi deputato
" Il modo migliore per affrontare i referendum è ridurre il danno che  può
comportare, e la strategia per farlo passa attraverso la richiesta ai
cittadini di non partecipare al voto".
Piero Fassino, 2003, riguardo al referendum sull'estensione dell'articolo
18.


biondi non l'ho mica inventata io.....
Tra l'altro anche questo secondo me si rivelerà in futuro un falso problema.
Essere biondi con gli occhi azzurri è considerato sinonimo di bellezza oggi
perché ce ne sono pochi. 
Se il numero iniziasse a salire considerevolmente cambierebbero anche gli
standard estetici.
Senza contare che mi vengono in mente mille persone bionde con gli occhi azzurri
che sono comunque bruttissime.
E senza contare che la stragrande maggioranza delle persone (secondo me) si
rifiuterà sempre di decidere le caratteristiche fisiche del figlio in anticipo.
Con questo non voglio dire che sono a favore dell'eugenetica, dico solo che non
è un problema così grosso come potrebbe sembrare a prima vista, e che di certo
non è importante quanto i temi su cui andiamo a votare domenica.


 biondi non l'ho mica inventata io.....
Che orrore ... alti e biondi ... certo che per evitare la possibilità di un 
simile orrore è giusto far morire anche milioni di bambini.
Saluti,
Su Dentista 

 biondi non l'ho mica inventata io.....
ah!
se solo zio Alfie fosse ancora vivo...
-- 
si desta: un Dio rivale.
verrà di certo, e ci vuol male.
*T.E.D. Klein*

hugenin ha scritto:

Ho qualcosa da dire e la dico quì perchè mi pare uno dei post 
più intelligenti e sensati fatti sull'argomento.
Premesso che io, nella piena consapevolezza dei miei 
diritti/doveri e dei contenuti di questo referendum(dica lo 
giuro!), mi asterrò dal votare, dico in termini molto generali 
quanto segue:
1) Mi sorprende sempre con molto fastidio l'ipocrisia "al 
contrario" della gente, ossia di quelle persone che *si 
lasciano* scandalizzare dallo "sputo" pur di non voler(o 
riuscire a) vedere il mare di m***a nel quale naviga.
Esiste un'abitudine diffusa ad accendere e spegnere il cervello 
a seconda dello *sconvolgimento interiore* che l'utilizzo dello 
stesso comporterebbe.
2) A proposito del post al quale mi sto "agganciando", 
riflettiamo un po'su questo:
 L'errore della chiesa scandalizza pur essendo essa  scarsamente 
influente nella nostra quotidianità(ovvimante per chi non crede 
o crede "a modo suo". Tantissimi.).
 Invece alla politica l'errore è "tollerato"(criticato, 
dibattuto, ma alla fine subìto) pur essendo essa enormemente 
influente nella nostra quotidianità. E la politica tocca tutti, 
volenti o nolenti.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

 nè tantomeno thread su questo newsgroup....
La coerenza dei vari personaggi politici non ha nulla a che fare con la mia 
opinione. Per me nè Fassino, nè Pannella, nè alcun altro sono infallibili 
non rappresentando per me alcun dio in terra. Detto questo è necessario 
tener conto delle motivazioni per cui si chiede l'astensione. Se il motivo è 
voler vincere senza avere la maggioranza si tratta di una posizione 
antidemocratica, da vigliacchi. Se invece il motivo dell'astensione è il non 
ritenere utile il referendum perchè si pensa che il parlamento abbia le 
capacità e le intenzioni di migliorare la legge meglio di quanto possa fare 
il referendum, allora l'astensione è lecita, anche se io non la condivido.
Saluti,
Su Dentista 

 ha scritto nel messaggio 
news:dbgpe.46990$795.1...@twister1.libero.it...

Un bell'esempio di doppia morale,
complimenti, facevi più bella figura a star zitto 

 Un bell'esempio di doppia morale,
Mi dici cosa hai capito per cortesia? Dove sarebbe la doppia morale?
Saluti,
Su Dentista 


Stesso comportamento (induzione all'estensione)
valutato diversamente per opinioni personali: una volta è da vigliacchi, una 
volta è lecita.
Doppia morale.
ciao 

 Doppia morale.
Forse non mi sono spiegato bene. Se si invita all'astensione per vincere il 
referendum avendo solo la minoranza dei consensi si attua un comportamento 
antidemocratico e da vigliacchi, perchè si evita il confronto che si teme 
altrimenti di perdere. Molto diverso è se si dichiara giusto non andare a 
votare perchè, per esempio, si ritiene il quesito privo di significato. In 
questo caso non si vuole sconfiggere nessuno, giacchè si ritiene il voto 
ininfluente. Per fare un altro esempio in questo stesso thread ho giudicato 
lecita la posizione di Govo's eye, il quale si asterrebbe perchè pensa che 
si tratti di una consultazione inutile in quanto il Parlamento sarebbe in 
grado e avrebbe la volta politica di migliorare la legge meglio di quanto 
possa fare questo referendum. Io non condivido la sua posizione ma la 
ritengo lecita, certamente non da vigliacchi antidemocratici, in quanto non 
è finalizzata a imporre il suo punto di vista alla maggioranza, come è 
chiara e dichiarata intenzione dei promotori dell'astensionismo.  Spero di 
aver chiarito.
Saluti,
Su Dentista 

 ad argomentazioni forti e sostanziali a favore dell'abrogazione.
Quelle esistono eccome, ma non sempre č sufficiente per ottenere un 70% dei 
consensi. In democrazia dovrebbe essere sufficiente il 50% piů uno. Che non 
evitino il confronto se hanno il coraggio cosě vedremo chi davvero ha le 
argomentazioni migliori.
Saluti,
Su Dentista

 votare perchè, per esempio, si ritiene il quesito privo di significato.
? ????
Praticamente quello che sostiene chi invita all'astensione...perchè lo si
ritiene privo di significato... "Non si vota per la vita"

NOoooooo....
L'astinenza è una virtù!
« Se ti astenieni dal fornicare, mantieni la purezza.
Se ti astieni dal voto proteggi la vita » (don Modesto)
http://spazioinwind.libero.it/gastroepato

 ritiene privo di significato... "Non si vota per la vita"
Quello è solo uno slogan ingannevole. Ma se senti i loro argomenti sono per
la conservazione della legge 40 compresi tutti i divieti, anche la diagnosi
preimpianto, dunque sono per il no, che è un voto bello e buono. Consci di
non poter vincere se la gente va a votare sperano di convincere un 20 per
cento di "fedeli" ad astenersi per imporre il loro punto di vista alla
maggioranza.
saluti,
Su Dentista

 confidando nel fatto che gli italiani avrebbero capito.
Spero che abbiano ragione.
saluti,
Su Dentista

 preimpianto, dunque sono per il no, che è un voto bello e buono
Lo so, ma il loro ragionamento rimane comunque. Perchè : embrione = essere
umano, ergo votare se sopprimere esseri umani o no è assurdo a priori
.

Riferendomi al subj di questo 3d, incollo da altro NG
invitare all'astensione non è reato : Corte di Cassazione 12-6-1962 e
25-10-1984
Corsera odierno - Lettera a Sergio Romano -
Caro Romano, si legge su La Stampa dell' 1 giugno 2005 ( a firma del
costituzionalista Michele Ainis) che l'art. 98 del testo unico delle
leggi elettorali per la Camera dei deputati punisce « il ministro di
qualsiasi culto » che, « abusando delle proprie attribuzioni » , si
adopera a « indurre ( gli elettori) all'astensione » . E che l'art. 51
della legge sulla disciplina del referendum estende alla propaganda
referendaria quella incriminazione. Trascura, l'autore, che la
Cassazione ( 12 luglio ' 62) ha ritenuto non esservi abuso - e
pertanto reato - quando il ministro del culto prospetta la
peccaminosità dell'adesione a un'ideologia condannata dalla Chiesa. La
stessa Corte ( con la sentenza 25 ottobre ' 84) ha dichiarato che «
non commette il reato di cui all'art. 98 il ministro del culto
cattolico, il quale nell'interno della chiesa affigga manifesti che,
limitandosi a richiamare il valore della vita e ad affermare che essa
ha inizio all'atto del concepimento, invitino gli elettori senza
alcuna menzione di conseguenti vantaggi o danni, neppure di carattere
spirituale, a votare in favore del referendum ( cattolico)
sull'aborto. L'art. 98, infatti, non vieta ai ministri del culto
qualsiasi forma di propaganda elettorale. La valutazione relativa
all'eventuale abuso delle attribuzioni di ministro del culto cattolico
non può esser fatta in riferimento al diritto italiano anziché al
diritto canonico, poiché solo quest'ultimo indica quali siano le
attribuzioni di tali ministri » .
Non vi è abuso, insomma, quando il sacerdote esercita il suo ministero
secondo l'ordinamento canonico.
Romano Ricciotti presidente on. di sezione della Corte di cassazione

 25-10-1984
Aspetto ancora la tua risposta al post sull'impianto degli X embrioni.
-- 
Elminster

 25-10-1984
Poco importante che sia oppure non reato per la legge italiana. Sui tratta 
comunque di una posizione antidemocratica. Imporre il punto di vista di una 
minoranza non è un gran servizio alla nostra democrazia. So che qualcuno 
preferirebbe una teocrazia cattotalebana, ma questo è un altro discorso.
Saluti,
Su Dentista 

 umano, ergo votare se sopprimere esseri umani o no è assurdo a priori
Ma poichè il quesito esiste, quantunque per loro possa essere assurdo, essi 
sono per il no. L'astensione è solo un mezzo meschino per vincere avendo 
solo la minoranza.
Saluti,
Su Dentista 

 2003 17,5%
Ok.
Saluti,
Su Dentista 

 la minoranza.
Chi ti dice di non andare a votare, ti considera uno stronzo incapace 
di decidere con la tua testa.
-- 
--- Per molti pensare è un optional ---