Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: [OT] Referendum

Chiedo agli esperti: ma allora cosa e' meglio fare?
Votare Si? No? Scheda Bianca? Astenersi?
Chi ci guadagna? Chi ci perde?
Non ci si capisce nulla, e l'informazione non spiega niente.
Grazie 

"R13m4nn" <Rie...@Dini.com> ha scritto nel messaggio 
news:gt9kml$3rs$1...@tdi.cu.mi.it...

http://www.referendumelettorale.org/dettaglio/64282/Presentazione_dei_quesiti
 

 ha scritto nel messaggio 
news:49f8775c$0$846$4faf...@reader5.news.tin.it...

Grazie del link.
Pero' e' troppo tecnico, non sono sicuro di aver capito. Vorrei avere 
qualche spiegazione piu' semplice, soprattutto per capire chi ne trae 
vantaggio. 

R13m4nn ha scritto:

Dal SI in teoria ci guadagnano i grandi partiti (PD e PDL).
Dico in teoria perchï¿œ qualora si raggiungesse il quorum e qualora 
vincessero i SI verrebbe abrogata la legge elettorale attuale (quella 
che lo stesso Calderoli definï¿œ "una porcata" e che piï¿œ eufemisticamente 
viene chiamata il "porcellum") ma il Parlamento dovrebbe riunirsi e 
votarne un'altra per forza.
Ovviamente UDC e Lega, sono per il NO. Non si tratta di un bipartitismo 
perfetto ma in pratica lo diventerebbe visto che la tendenza alla 
semplificazione ormai in atto la vedo inarrestabile.
Che poi il bipartitismo rispecchi (se ci sarï¿œ) la realtï¿œ del Paese 
questo ï¿œ tutto da vedere (l'Italia non ï¿œ l'Inghilterra).
Il primo quesito vuole in sintesi abrogare le coalizioni a favore dei 
grandi partiti, in pratica si mira a passare da un bipolarismo ad un 
bipartitismo.
Il secondo quesito vuole abolire la possibilitï¿œ di candidarsi in tutte 
le circoscrizioni contemporaneamente per lo stesso candidato.
I quesiti sono tre perchï¿œ il primo si vota sia per il Senato che per la 
Camera.
Cosï¿œ ï¿œ cme l'ho capita io. Se ho sbagliato qualcosa sono certo che 
qualcuno preciserï¿œ ;-)
Io mi asterrï¿œ, non penso che per la legge elettorale si debbano 
scomodare gli italiani che ormai ne hanno le palle piene di andare alle 
urne un mese sï¿œ e uno no.
Che si diano da fare i parlamentari e ne facciano una decente che sono 
stati delegati dal popolo per fare questo.
Considera che il mio non ï¿œ un parere neutrale, io non credo nello 
strumento referendario e mi sono sempre astenuto.

 Non ci si capisce nulla, e l'informazione non spiega niente.
In pratica con i primi duq quesiti si da un premio di maggioranza al partito 
che ha preso pi� voti, dunque sarebbe possibile che un PD o PdL al 35% 
governi da solo il paese. Per me questa non � democrazia!
Il terzo quesito invece abbroga le candidature multiple e permette di 
evitare che un Berlusconi si candidi in tutte le circoscrizioni e che dunque 
possa scegliere dove essere eletto e di conseguenza da chi farsi subentrare 
nelle altre. Sono assolutamente d'accordo con questa proposta in modo da 
evitare parecchie manfrine.. 

 un'altra per forza.
E perche' mai? Il referendum abrogherebbe solo alcuni articoli. Mica tutta 
la legge.
Tecnicamente la legge puo' funzionare lo stesso. Il Parlamento ne farebbe 
un'altra solo se gli conviene.
A Berlusconi converrebbe rifare la legge elettorale se vincessero i si?
Pare di no.

 35% governi da solo il paese. Per me questa non � democrazia!
Ma e' mostruoso!
Mi pare ovvio che il partito che prende piu' voti sia il PDL.
Questo vuol dire dare a Berlusconi la MAGGIORANZA ASSOLUTA con un misero 
35%!
Ma chi l'ha proposto questo capolavoro? Berlusconi, ovviamente.
Ma c'e' qualche speranza che il quorum non venga superato?
E i partiti di opposizione che dicono? 

 stati delegati dal popolo per fare questo.
Quoto - anche se solo in parte dato che, anche se di mala voglia, io andrï¿œ 
comunque alle urne - perchï¿œ onestamente io mi sono rotto i santissimi di 
esprimermi per l'ennesima volta sulla legge elettorare che poi, qualunque 
cosa gli italiani decidano, viene rigirata a LORO (dei politici) uso e 
consumo, anche nel senso di restaurare quello che era stato precedentemente 
abolito a furoro di popolo . 'Sta presa per il culo ï¿œ cominciata dopo i 
primi referundum di Segni nel '91 e dura tuttora.

 Ma chi l'ha proposto questo capolavoro? Berlusconi, ovviamente.
Manco per il cazzo, lo ha proposto un comitato presieduto da Segni ed al 
tempo con l'appoggio di alcuni partiti, fra cui AN.


E il PD e Di Pietro cosa dicono di votare? Si rendono conto che se passa il 
Si siamo rovinati?
E perche' spingevano tanto per l'accorpamento con le Europee? Se lo avessero 
fatto la vittoria dei Si sarebbe stata certa. Meno male che Berlusconi e' 
dopotutto stupido e non lo ha permesso.
Cazzo! La maggioranza assoluta! Roba da matti.