Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Tafazzismo

Ma perche ci si ostina adire che il rigore non c era quando invece è chiaro 
il gesto del difensore australiano che sposta di quel tanto il gomito per 
farlo incocciarecon grosso?? Molto fiscale ma orretto il rigore,se notate il 
difensore fa quel classico tentativo di discolparsi di chi in realta sa di 
averfatto la cazz... 

 ha scritto

Molto divertenti quelli che "l'espulsione è sacrosanta mentre il rigore è 
inventato".
Cosa che non sostengono nemmeno la maggior parte dei tifosi di altre 
squadre, a quanto ho letto in giro.
A un certo punto se si tifa contro si abbia almeno il coraggio di uscire 
allo scoperto.

 Ma perche ci si ostina adire che il rigore non c era
Forse perchè è stato molto, molto generoso?
-- 
Henry The Mole.
________________________________________________
The Mole Zone (temporary url): 
http://htmole.altervista.org
remove EHILABEPPE to e-mail me 

 Forse perchè è stato molto, molto generoso?
Io lo considero netto e sacrosanto, guardalo bene, non per trollare...il 
gomito ostacola grosso
è stato un fallo furbo ma pur sempre fallo 

 è stato un fallo furbo ma pur sempre fallo
Mettiamola così: a mio parere non sarà forse uno scandalo averlo 
concesso, ma io non l'avrei considerato rigore... e non mi sarei 
stracciato le vesti se non ce l'avessero dato.


 se non ce l'avessero dato.
Puoi star sicuro che a parti invertite invece si sarebbero stracciati le 
vesti.
Ci han accusato di aver rubato persino contro gli Stati Uniti quando il loro 
gol è avvenuto in evidente fuorigioco (il loro...non il nostro..). Mi son 
anche stufato di passare per ladro a prescindere.
Ma soprattutto...l'Australia non ha fatto un cazzo per tutta la partita, non 
ha spinto più di tanto nemmeno in 11 contro 10 e deve ringraziare la mira 
deficitaria di Toni, il cartellino "facile" del referee e la decisione 
fantozziana di Lippi di rimanere con Iaquinta come unico finalizzatore. In 
11 vs 11 non c'era veramente partita. Almeno per come l'ho vista io, erano 
messi davvero male in campo.
Per cui si passa il turno meritatamente, pur soffrendo. 

 Per cui si passa il turno meritatamente, pur soffrendo.
Non metto in dubbio tutto quello che dici e lo condivido quasi in toto, 
anche se a mio parere abbiamo giocato maluccio.
Però io non mi riferivo alla partita in generale, giudicavo solo in 
maniera più obiettiva possibile l'episodio del rigore... ripeto, ci può 
anche stare, ma fossi stato io l'arbitro e la partita fosse stata, che 
so, Francia - Spagna (due nazionali che odio a prescindere ed in egual 
maniera), quello per me non sarebbe stato calcio di rigore.
Tutto qui... e comunque FROZA!!!


 quello per me non sarebbe stato calcio di rigore.
Sono d'accordo, anche se a velocità normale il giocatore australiano, che si
sente superato, alza il gomito e chiaramente l'arbitro fischia quello.
Noi giudichiamo belli freschi e seduti, ma mi sembra che una cazzatiella in
una situazione così ci possa stare.
Comunque, anche ammettendo quell'errore dell'arbitro (e che quindi l'arbitro
non ci volesse danneggiare), perchè avrebbe espulso Macellazzi? Guarda che
lì non c'è scusa, a me è sembrata un'operazione da sicario.
Non era ultimo uomo, non era da dietro, niente di niente (piuttosto bravo
Bresciano a alzare la palla di quel tanto).
E ammonire Gattuso? e Zambrotta perchè gli ha detto ma cos fai? (manco cazzo
fai)? abbiamo avuto 3 ammoniti e un espulso facedndo 5 falli.
a me è sembrato che lo spagnoletto ci volesse far fuori, poi il rigore.
bilbo

 Bresciano a alzare la palla di quel tanto).
Tra l'altro segnalo che Bresciano è caduto per il contatto ginocchio contro 
coscia con Zambrotta, che gli stava a fianco.
Visto e rivisto: probabilmente Materazzi non l'ha nemmeno toccato.

 inventato".
Secondo me sono inventati entrambi.Ma l'espulsione di Materazzi è una
delle cose più ridicole che abbia visto su un campo di calcio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

SONO CON VOI,
DAJJE BREK 

 probabilmente Materazzi non l'ha nemmeno toccato.
anche perchè se non lo saltava si spezzava un ginocchio...
per fortuna che la solita coglionata di materazzi è costata solo
l'espulsione perchè se spezzava una caviglia al fortissimo zambrotta mi
avrebbe fatto rivedere in campo quel roito di zaccardo...
sicuramente nel calcio normale era da ammonizione...
ma, considerando le partite precedente dove interventi più insulsi e
lievi sono costati parecchio e, considerando che voleva "pulirsi la
fedina", non fai un'entrata così imprecisa e sconsiderata a 300all'ora
alla karate kid spezzando quello che incontri (vedi caviglia di zambrotta
piegata a metà) perchè solo il caso decide se qualcuno si fa male o no...
nonostante l'ignoranza che lo contraddistingue, mi dispiaceva
stavolta vederlo uscire come un bambino mandato castigo...

 Forse perchè è stato molto, molto generoso?
Mai sentito parlare del danno procurato, eh?
-- 
Sir Biss
co-campione FantaISCI 2005
"Qui si vince senza pizzaioli"
postatore da account email degobbizzato
www.rubentus.it


 averfatto la cazz... 
Io non ho mai avuto dubbi.
L'ho visto e ho urlato rigore a colpo sicuro, prima dell'arbitro. Non 
darlo per me era inconcepibile

stavolta vederlo uscire come un bambino mandato castigo...
L'ha presa bene. Onore a lui.
- Wurrunna

dirne una.
che poi quello era con i(l) piede diretto sulla caviglia/gamba di pirlo, 
questo era solo ad ostacolo (davanti alla corsa)(mentre alla mastroeni, 
Materazzi quasi lo fa a Zambrotta, appunto)
concordo 

 darlo per me era inconcepibile
ti amo e idem