Newsgroup: it.economia.investire
Titolo: SOLITO ARTICOLETTO

la Repubblica - Affari & Finanza, 3-3-2003, p. 9 
Con questi gestori il risparmio è davvero tradito. 
Intervista di Vittoria Puledda a Beppe Scienza
"Mi sembra giusto ristabilire la realtà delle cose: checché ne dicano i
vari Cammarano, il risparmio gestito è riuscito a produrre disastri anche
maggiori di quelli del cosiddetto fai-da-te. I dati sui fondi peggiori sono
lì a dimostrarlo: contando anche il credito di imposta, in alcuni casi le
perdite sono state superiori al 100% del portafoglio". Beppe Scienza,
docente di Matematica finanziaria all’Università di Torino ma soprattutto
noto per il suo pamphlet contro fondi e assicurazioni ("Il risparmio
tradito", edito dalla Libreria Cortina Torino), come al solito spara a zero
sui gestori. E lo fa con dati alla mano. 
Non le sembra di esagerare? 
"Prendiamo uno delle scelte più infelici degli ultimi anni, cioè le
obbligazioni argentine. Fino a oggi chi le ha comprate nel 2000 ha subito
perdite nell’ordine del 65%, e meno se le ha acquistate prima, grazie alle
cedole pagate fino all’estate del 2001. Basta guardare cos’hanno combinato
alcuni fondi, riportati nella tabella, per accorgersi che hanno fatto
peggio". 
L’obiezione è facile: quelli sono i fondi peggiori del sistema, ma ce ne
sono molti altri e un risparmiatore normalmente non aveva solo quelli. 
"E io le rispondo: chi è che ha comprato solo obbligazioni argentine? La
verità è che il risparmio gestito è come una medicina che nella maggior
parte dei casi fa star peggio chi la prende". 
Però, a parte rari casi, c’è una gestione professionale a monte, che fa
evitare i rischi peggiori. 
"Io direi il contrario: con i fondi comuni un risparmiatore corre rischi
che evita facendo da sé". 
Quali? 
"Per esempio, la movimentazione forsennata del portafoglio, le
malversazioni sullo stile della Sanpaolo-Imi con suoi fondi azionari, i
cambiamenti non voluti di gestione. Quest’ultimo aspetto è particolarmente
grave con i piani di accumulo di capitale (pac): uno sottoscrive un fondo
che inizialmente è un azionario specializzato, ma poi cambia lo statuto e
si ritrova con uno bilanciato e dopo magari il suo fondo muta ancora pelle.
Allora, quanto vale la scelta iniziale? Chi fa da sé non incorre in nessuno
di questi rischi". 
Però, salvo sia particolarmente sfortunato, nel medio periodo guadagna di
più. 
"Benissimo: le sembra che sette anni siano un periodo abbastanza lungo?
Allora confrontiamo l’indice Mediobanca total return (che cioè include
anche i dividendi) con i fondi specializzati in azioni italiane da fine ’95
a fine 2002. Ebbene, l’indice Mediobanca evidenzia un incremento annuo
medio dell’11,6% contro il 9,7% dei fondi comuni, sempre al netto delle
imposte. E badi bene, senza considerare le commissioni d’ingresso dei fondi
comuni, mediamente più alte di quelle per l’acquisto di azioni". 
Questo in Italia. E all’estero? 
"Ho fatto raffronti analoghi per gli Stati Uniti con l’indice S&P 500 e per
l’Europa con il Dj Eurostoxx 50, sempre tenendo dei dividendi e dei cambi.
Ebbene, i fondi specializzati sull’America hanno reso il 4,7% composto
annuo e l’indice il 9,5. Significa che i fondi Usa hanno reso la metà
dell’indice o, se preferisce, l’4,8% in meno ogni anno! In Europa invece le
Borse hanno guadagnato il 7,9% annuo, più del doppio del 3,4 ottenuto dai
fondi comuni". 
Però è quasi impossibile, per un privato, comprare un intero indice
azionario. 
"D’accordo, ma facendo da soli il più delle volte si ottiene più che coi
fondi comuni. Inoltre resta vero che i gestori mediamente fanno peggio dei
mercati in cui investono". 
Perché? Davvero i gestori non sanno fare il loro mestiere? 
"Sicuramente valgono poco, ma il problema è strutturale. Il risparmio
gestito è un sistema parassitario dai costi infiniti: provvigioni su
ingressi, uscite e switch, commissioni di gestione, commissioni di
performance, spese aggiuntive sulle Gpf ecc. Insomma, le hanno pensato
tutte per spremere i clienti come limoni". 

 azionario. 
Sara' poi cosi' vero?

 Sara' poi cosi' vero?
mi pare ke ci siano vari strumenti ke replicano indici o mercati. 
Sul sito di Beppe  scienza vi e' 1 foglio excel kere plica il mib 30 se nn
sbaglio. 

 la Repubblica - Affari & Finanza, 3-3-2003, p. 9 
articolo di due anni fa ....
ad oggi come ha evidenziato Stam alcune cose sono cambiate....

 sbaglio.
e al risparmiatore non far sapere quant'è buono
l' * ETF * con le pere... ;-).
Ci sono istituti così seri e riservati che semplicemente si rifiutano
d'intermediare simili prodotto per i loro clienti ;-)
Questa si che è *vera* coerenza ;-) Onore al merito.
Certo che se uno s'ostina a restare un "vero risparmiatore"..............;-)
"Perchè dovremmo rinunciare a tosarli se il Cielo li ha fatti pecore"??? *
                                                             Rataplan.
*frase presente nel dilalogo di un brutto vecchio film.

...

Cosa ?? Che veniamo da 2 anni di rialzi ??
Questo si chiama nascondere la mmerda sotto il tappeto !! 
Ti credevo + onesto,_ _ _ _ intellettualmente.

 Ti credevo + onesto,_ _ _ _ intellettualmente.
Ghigo, non essere sempre sempre sempre
un astioso tout-court.
Tu e Matteo avete entrambi fatto riferimento al fatto
che oggi ci sono gli ETF, prodotti finanziari che
non erano conosciuti e venduti in Italia all'epoca
dell'articolo da te postato, articolo vecchio di due
anni. Tutto qui.
Ciao
Sib

 anni. Tutto qui.
si ho letto e ho detto ke avevo frainteso,  e nn posso nemmeno cancellarlo
(1 volta si poteva)
e cosi' il post sta girando   
Se matteooo intendeva dire ke oggi ci si puo' rivolgere ad altri strumenti 
Concordo !!!!