Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: [OT] Sardi e sanità

Sento spesso gente che non si fida della sanità sarda e spesso si affida al 
continente.
Si siete ancora nel dubbio su cosa votare, se non vi basta lo scardinamento 
della nazione italiana, l'annullamento dei poteri del capo di stato, il 
concentramento del potere nelle mani del primo ministro, l'annulamento delle 
competenze del senato che non potrà più dunque giudicare le leggi fatte 
sempre a grande maggioranza dalla camera, se non vi basta sapere che le 
regioni più povere si troveranno ad offire servizi sempre più scadenti, per 
voi ecco un altro piccolo o grande motivo per votare NO:
"L'Intera assistenza e organizzazione sanitaria passerà nelle mani della 
regione, che automaticamente nel giro di pochissimi anni andrà ad acquisire 
ospedali, aziende sanitarie locali, centri di guardia medica e cosi via. Nel 
contempo lo stesso personale che lavora in queste strutture, non verrà più 
stipendiato dall governo centrale italiano, ma verrà stipendiato dalla 
regione di appartenenza. Tutto ciò potrebbe essere un bene se non per alcune 
"sviste" abbastanza macroscopiche. Le spese delle regioni andranno ad 
aumentare notevolmente ma non avranno maggiore gettito. Da questo ne deriva 
che le regioni che fanno gia fatica a mantenere un bilancio in pareggio, si 
ritroveranno delle enormi spese che non potranno più supportare se non 
tramite tagli di personale, con la chiusura di intere strutture mediche o 
con un cospicuo aumento della tassazione.
Tuttavia è previsto dalla costituzione che nell'intero territorio nazionale 
deve essere fornita un'assistenza sanitaria con una qualità minima, che deve 
essere in linea con quanto viene espresso dal modello sanitario costruito 
dal Servizio Sanitario Nazionale. La devolution però provoca una incapacità 
da parte delle regioni più svantaggiate ( comprese però anche Liguria, 
Marche e Umbria ), una incapacità a coprire con le prorie risorse e quelle 
derivate i fabbisogni sanitari.
In effetti le risorse derivate, consisterebbero nel versamento da parte 
dello stato di fondi nazionali incassati tramite varie tasse in tutto il 
territorio, che vengono ridistrubuiti alle regioni in base a un metodo di 
perequazione, ovvero in base a quanto ogni regione è in grado di guadagnare 
tramite le proprie tasse. Più una regione guadagna ( tramite IRPEF, IVA e 
altre fonti ), maggiori saranno i fondi che riceve tramite la perequazione.
Se in regioni del Nord Italia, come Lombardia, Veneto e Piemonte potranno 
usufruire di servizi sanitari d'eccellenza, le altre regioni non potranno 
più dare delle adeguate garanzie ai residenti. Questo causerà senza dubbio 
un incremento della "mobilità sanitaria", ovvero l'aumento di cittadini 
italiani che dovranno viaggiare in altre regioni per poter ottenere delle 
cure adeguate. C'e' però un'altro problema dovuto all'attuazione della 
devolution, *alcune strutture ospedaliere avrebbero il potere di vietare l'accesso 
alle loro strutture ai non residenti o richiedere il pagamento di tasse 
extra per poter usufruire dei servizi medici da loro offerti*"
-- 
Top poster IASCC
tematobrasca cocciuledda msn com

 continente.
usciamo un attimo dalla questione referendum.
Io mi chiedo : perchè gli ospedali sardi dovrebbero funzionare peggio
degli ospedali lombardi ?
I nostri medici sono più idioti degli altri ? Credo di no.
I nostri malati si ammalano di patologie più gravi ? Credo di no.
Siamo geneticamente portati a far funzionare male la " cosa pubblica "
? Anche qui, credo di no.
Io credo che invece dare responsabilità maggiori alle regioni sia una
cosa molto positiva.
Ripeto, parlo in generale, e non della sanità.
Ora come ora, per i politici locali è troppo facile dire che le cose
non funzionano perchè è colpa dello stato.E' uno scaricabarile più o
meno legittimato, anche perchè poca gente sa effettivamente a chi
spettano determinate competenze.
Delegando alle regioni molte cose, il politico regionale diventa molto
più responsabilizzato. Se le cose non funzionano, il cittadino sa a
chi poter dare la colpa,e votare di conseguenza. O quantomeno lo
scaricabarile diventa più difficoltoso da attuare. Questo, almeno in
teoria, dovrebbe essere di stimolo al politico, di destra o sinistra
che sia , per far funzionare al meglio la regione.
Govo's eye

 più responsabilizzato.
Sicuramente, ma non è detto che quindi riuscirebbe a fare le cose per bene, 
non dipende solo dalla responsabilità..
-- 
The OriginaL TeMaTo BraScA
tematobrasca cocciuledda msn com

 disastro..
perchè non dovrebbe essere in grado di gestirsi economicamente ?
Ripeto, siamo geneticamente portati a fare solo danni ? No, credo
proprio di no.
Ma c'è troppa gente abituata a fare cagate con i soldi degli altri,
tanto c'è mamma italia che copre le magagne.
Govo's eye

 T[N]T wrote:


l' Italia è tanto mamma che chi ha sforato sulle previsioni di spesa 
sulla sanità dovrà pagare più tasse. Per una volta la Sardegna rientra 
nelle regioni virtuose .
-- 
@ntoke
chi  sa ridere è padrone del mondo

 perchè non dovrebbe essere in grado di gestirsi economicamente ?
Perchè abbiamo un gettito fiscle molto basso in confronto a tutto quello che 
dobbiamo gestire?


 dobbiamo gestire?
Io non credo che la ragione sia quella. Il gettito fiscale , ma anche
le spese, sono essenzialmente correlate alla  popolazione.
La Sardegna in questo non è certo messa meglio o peggio di altre
regioni.
Ha i suoi problemi problemi peculiari, ma anche delle risorse che altre
regioni non hanno.
Io continuo a ripetere che è la gestione che è andata male in
passato.
Una delle cose buone che sta facendo Soru è eliminare una marea di
enti più o meno inutili, oppure accorparli. La spesa regionale va
ottimizzata, e delegando alle regioni maggiori responsabilità si avrà
un'ottimizzazione ancora migliore.
Govo's eye

 nelle regioni virtuose .
Una cosa giustissima. Ma quante volte è stato così negli scorsi
decenni ? lo stato in passato ha sempre coperto i buchi delle regioni.
La sanità in campania ed in generale nel sud è un buco nero che ha
ingurgitato migliaia di miliardi
Govo's eye

 @ntoke wrote:


Se è per questo molto peggio la Sicilia che , nonostante il 
riconoscimento della conpartecipazione alle quote di irpef e iva , 
negate peraltro alla Sardegna da quel galantuomo di Berlusconi ( nasu 
),
Riesce ancora a sforare sui bilanci regionali .


 un'ottimizzazione ancora migliore.
Sono d'accordo, ma non sono sicuro che basti..
In ogni caso per tornare al referendum, che ne dici di devolution senza 
federalismo fiscale?
Che senso ha?
E il fatto che io non possa operarmi fuori?
E' palese che è fatta coi piedi, udc e fi la affiancano solo per facciata e 
lo sai bene anche tu..



eehm.. dove sta scritto che non puoi operarti fuori???
qui trovi le differenze tra la vigente costituzione (del 2001)
e le nuove modifiche approvate nel 2005
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=30262&idCat=54
tra l'altro.. alla fine.. è stato messo l'obbligo entro 3 anni di attuare
quanto c'è scritto nell'attuale costituzione (2001), cioè una buona
parte del federalismo fiscale..

 eehm.. dove sta scritto che non puoi operarti fuori???
Evidentemente non hai letto bene, eccolo qui:
10. All'articolo 117 della Costituzione, il quarto comma è sostituito dal 
seguente:
"Spetta alle Regioni la potestà legislativa *esclusiva* nelle seguenti 
materie:
a) *assistenza* e organizzazione sanitaria;
Ergo un ospedale può rifiutarsi di prestare il servizio sanitario ad una 
persona di un'altra regione..



in effetti bisogna stare attenti alle parole..
nella costituzione.. ci sono delle indicazioni generali.. bisogna
vedere come poi vengono applicate..
a parte.. che penso ci si potrebbe appellare.. all'interesse generale
per cui lo stato potrebbe far abrogare una legge del genere.. lesiva
dei diritti alla salute.. (di cui rimarrebbe unico ed insindacabile gestore)
con la costituizione attuale (2001) invece
la tutela della salute è materia concorrente
per cui non è neanche adesso impedito ad una regione.. di fare
una legge che impedisce ai non residenti di usufruire dell'assistenza
ospedaliera extra-regione.
si entrerebbe in uno dei tanti contenziosi  stato-regione, data la
natura concorrente della materia..
ora.. se vai a in un ospedale di un'altra regione.. quella regione
emette una fattura nei confronti della tua regione di residenza..
questo avverrà anche dopo, qualora venisse approvata questa
costituzione..
dobbiamo aver paura?? paura di chi e di che cosa??

 dobbiamo aver paura?? paura di chi e di che cosa??
Beh ripeto, visto cosa prevede la devolution e visto come è  stata scritta 
direi proprio di si!



scusa se grattuggio i maroni..  ma voglio davvero capire..
ma come farà un ospedale ad opporsi??
è la regione che organizzerà la sanità..
non è che ogni ente ospedaliero si farà le sue regole..
perchè questo non l'ho visto scritto nella costituzione..

 perchè questo non l'ho visto scritto nella costituzione..
Dipende da come legifererà la regione, che avendo carta bianca, potrà 
organizzarsi come meglio crede.
Per esempio potrebbe consentire ai suoi enti ospedalieri di poter rifiutare 
ai non residenti prestazioni mediche troppo costose..
Potrebbe creare liste di attesa per determinate prestazioni favorendo i 
residenti..


 ha scritto nel messaggio 
news:449bf791$0$977$5fc...@news.tiscali.it...

quindi siamo nel campo delle ipotesi..
oppure c'è davvero qualche regione che ha intenzione
di fare così??
e poi.. oggi.. con la legge odierna.. cosa impedisce
ad una regione di comportarsi così ??

 ad una regione di comportarsi cosě ??
Sono ipotesi che dimostrano come sia stata fatto coi piedi il federalismo 
della sinistra e come questo sia ancora peggiore..
