Newsgroup: italia.cagliari.discussioni
Titolo: QUORUM, CHE NE PENSATE???

Io cancellerei il quorum, cosě chi č contrario all'abbrogazione di una legge
č costretto a presentersi e a votare no. Non presentarsi al voto per non
raggiungere la soglia del 50%+1 č da sporchi vigliacchi.
Che ne pensate???


non č da sporchi vigliacchi, ma una scelta prevista e condivisibile, tra 
l'altro, a quanto vedo, molto bipartisan.
E il rispetto delle scelte elettorali č una cosa per me fondamentale.
Oltretutto, per chi non lo sapesse, aggiungo che se vincesse il NO, la legge 
non potrebbe essere modificata.
Il non raggiungimento del quorum invece potrebbe portare ad una 
ridiscussione della legge, quello che piů auspico.
-- 
Govo's eye
siscothebest ( at ) 
hotmail.com
[Hattrick] ---  Casteddu (235795) , Italia V.244
www.ht-arena.com/casteddu/
 

 Che ne pensate???
bella idea.
perchè magari non facciamo prendere tutte le decisioni a te così 
risparmiamo tempo
-- 
"Non ero sposato e mia moglie me lo rinfacciava sempre"
*Simone Bellisai*

 tempo
 piccolo refuso:
 facciamo prendere tutte le decisioni a te così risparmiamo tempo
-- 
E che cos'è l'Arte a cui chiediamo tanto
Con la pittura e la prosa e il verso,
Quando la Natura nella sua nudità
Ogni volta ci vince?
*RUDYARD KIPLING*


Io sono assolutamente d'accordo. O quantomeno si elimini l'astensionismo 
cronico (di default) e si ricalcoli il quorum solo sulla percentuale di 
effettivi votanti.
Cristian 

 Che ne pensate???
Io non abolirei il quorum.. quello serve comunque per valutare il grado di
interesse e utilità di un referendum.. ad esempio i referendum 2003 in cui
erano per il SI solo rifondazione e verdi, fallirono per mancato
raggiungimento del quorum (andò il 25% della gente), ma avrebbero fallito
comunque essendo il 90% delle forze politiche contrarie.. quindi erano
referendum inutili..
secondo me un buon compromesso sarebbe abbassare il quorum al 30% ..
abbastanza per garantire che ci sia un certo interesse verso il quesito e
dare un risultato significativo alla cosa.. col 50% (considerando che un 30%
di italiani alle urne non ci va comunque, manco alle politiche) si rende
necessario che un 21% (ossia una netta minoranza) vada alle urne
per dare validità a un quesito, e tutto dipende da loro.. questo è in
effetti inaccettabile..

 Che ne pensate???
Io non abolirei il quorum.. quello serve comunque per valutare il grado di
interesse e utilità di un referendum.. ad esempio i referendum 2003 in cui
erano per il SI solo rifondazione e verdi, fallirono per mancato
raggiungimento del quorum (andò il 25% della gente), ma avrebbero fallito
comunque essendo il 90% delle forze politiche contrarie.. quindi erano
referendum inutili..
secondo me un buon compromesso sarebbe abbassare il quorum al 30% ..
abbastanza per garantire che ci sia un certo interesse verso il quesito e
dare un risultato significativo alla cosa.. col 50% (considerando che un 30%
di italiani alle urne non ci va comunque, manco alle politiche) si rende
necessario che un 21% di italiani (ossia una netta minoranza) vada alle urne


 voto per non raggiungere la soglia del 50%+1 è da sporchi vigliacchi.
E' impossibile... ci sarebbero referendum che verrebbero approvati con 
percentuali ridicole di votanti.
Quello che invece sarebbe attuabile potrebbe essere, come del resto accadeva 
qualche anno fa, l'obbligo ad iscriversi alle votazioni. Così il quorum 
verrebbe calcolato solo sulle persone iscritte.
Così chi è per il NO si iscriverebbe e poi potrebbe astenersi.
Chi è per il SI si iscriverebbe e poi voterebbe sì.
Mentre chi è totalmente disinteressato o impossibilitato a votare perchè in 
vacanza o chi nemmeno sa dell'esistenza del referendum, non si iscriverebbe 
neppure e almeno non andrebbe ad alimentare il fronte del NO con la sua 
astensione.
-- 
Elminster 

 Che ne pensate???
Io non abolirei il quorum.. quello serve comunque per valutare il grado di


 sulla percentuale di effettivi votanti.
E cioè? Cosa vuol dire "effettivi votanti"? Chi vota di solito?
-- 
Elminster 

 Che ne pensate???
Io non abolirei il quorum.. quello serve comunque per valutare il grado di


 Che ne pensate???
Io non abolirei il quorum.. quello serve comunque per valutare il grado di


Ehmm.. pardon per il flood ma è colpa di 
tin.it
 non mia! :P

 sulla percentuale di effettivi votanti.
E cioè? Cosa vuol dire "effettivi votanti"? Chi vota di solito?
-- 
Elminster



, at iscritu:

Io applicherei il quorum del 50% a quella percentuale che di solito va a
votare
quindi se di solito nei referendum va il 70%, il quorum dovrebbe essere
del 35%
in tal modo si eliminerebbe la percentuale fisiologica di chi solito non
vota, senza che pesi dalla parte degli astensionisti tattici
Saludus
Sirboni  :-3
--
http://digilander.iol.it/sardegnatour
news://it-alt.cultura.lingua.sardu

 Che ne pensate???
Io non abolirei il quorum.. quello serve comunque per valutare il grado di



Avrebbe lo stesso effetto della vittoria del no.
Comunque io voterò 4 SI e invito tutti a fare altrettanto 

 Comunque io voterň 4 SI e invito tutti a fare altrettanto
io andrň al mare, e invito tutti a fare altrettanto.


 non vota, senza che pesi dalla parte degli astensionisti tattici
cioè, daresti il diritto di voto solo a chi di solito vota...
Mah...
Non so cosa succederà, ma per favore non mi si venga a dire che questa volta 
, se succedesse, non si raggiungerà il quorum per mancanza di informazione, 
perchè da settimane non si parla d'altro nei giornali o in tv, forse solo 
gli eremiti che vivono nelle grotte non sanno di questo referendum.


 persone di prendere una decisione con presa di coscienza.
pensi davvero che chi non vada a votare sia semplicemente manovrato 
dalla disinformazione?
-- 
"poi maledico il giorno, il giorno che è malato
il giorno non esiste, non so neanche se è mai nato"
*La Crus* - La luce al neon dei baracchini

Mah...
No, eviterei che il 31% degli elettori possano battere il restante 49%,
accaparrandosi il 20 di chi di solito non vota


 raggiungere la soglia del 50%+1 č da sporchi vigliacchi.
no č piu spesso una forma di protesta


Fortunatamente l'Italia non è piena ti teste di cazzo come te,
perchè io ho chiesto una opinione e mi ha fatto piacere che gente come 
Govo's Eye mi abbia risposto con una valida (per lui, non certo x me) 
motivazione.
Se un buffone!!!!!!

 il numero di firme x la richiesta di referendum
oltretutto, dati alla mano,  questo referendum verrà a costare la bellezza 
di 365 milioni di euro.


 il numero di firme x la richiesta di referendum
oltretutto, dati alla mano,  questo referendum verrà a costare la bellezza


 il numero di firme x la richiesta di referendum
oltretutto, dati alla mano,  questo referendum verrà a costare la bellezza


di 365 milioni di euro.
E li vale tutti secondo me.
Ma in base a cosa costerà tutti questi soldi? E A CHI soprattutto?
-- 
======================
oh merciful, merciful, merciful...
======================

 Ma in base a cosa costerà tutti questi soldi? E A CHI soprattutto?
beh, devi pagare scrutatori, presidenti di seggio, gli straordinari alle 
forze dell'ordine, nonchè le spese di stampa e quant'altro.
E'ovvio che le spese le pagano i cittadini.



Beh, io direi chi vota. Per definizione se dal numero degli aventi diritto 
elimini l'astensionisti cronici rimangono solo le persone che pensano che 
votare sia non solo un diritto ma anche un dovere. A mio parere votare č 
fondamentale! Senza esercitare il diritto di voto non possiamo prendercela 
con nessuno, dovremmo stare zitti e subire tutte le decisioni che "gli 
altri" prendono anche per noi.
Saluti
Cristian 

forze dell'ordine, nonchè le spese di stampa e quant'altro.
Ah ok le spese "naturali" di qualunque votazione. Se il referendum ha raggiunto
il numero di firme necessario per essere presentato significa che un numero di
persone sufficiente lo ritiene importante, e questo giustifica la spesa.
Non vedo il problema.


 e questo giustifica la spesa.
cioè 500 mila persone firmatarie  rappresentano il volere di 56 milioni di
italiani ?
-- 
Govo's eye
siscothebest ( at ) 
hotmail.com
[Hattrick] ---  Casteddu (235795) , Italia V.244
http://www.ht-arena.com/casteddu/

>io andrò al mare, e invito tutti a fare altrettanto.
Tanto piove, se non piove ti ustioni di brutto...

io andrò al mare, e invito tutti a fare altrettanto.
Tanto piove, se non piove ti ustioni di brutto...
ROTFL!!! Anch'io spero che piova, visto che dovrò fare lo scrutatore... E
vedere un così bel tempo mentre lavoro, mi farebbe veramente male!!!!

 milioni di italiani ?
No. Rileggi la sua frase e la capirai. Dai, non č difficile, un po' di 
sforzo.
"Se il referendum ha raggiunto il numero di firme necessario per essere 
presentato significa che un numero di persone sufficiente lo ritiene 
importante, e questo giustifica la spesa."
Sufficiente ovviamente č inteso per la legge italiana. O vogliamo cambiarla 
in questa particolare circostanza perchč tu sei contrario al referendum?
-- 
Elminster 

 al referendum?
ma figurati.
Perň non mi sembra logico rompere le scatole a chi non vuole votare, 
soprattutto perchč in altri referendum , anche recenti, chi ora sostiene a 
tutta forza il sě, predicava l'astensione per far decadere il referendum.
La coerenza č una cosa importante, sai ?
-- 
Govo's eye
siscothebest ( at ) 
hotmail.com
[Hattrick] ---  Casteddu (235795) , Italia V.244
www.ht-arena.com/casteddu/
 

tutta forza il sì, predicava l'astensione per far decadere il referendum.
Di certo non io. Se in passato l'ha fatto Pannella sono affari suoi. Io continuo
a ripetere che chi è contrario ha il dovere morale di andare a votare NO,
astenersi dal voto e predicare agli altri di fare altrettanto è una pratica per
me meschina.
E lo direi anche se fossi contrario al referendum. Certo ora è facile dirlo
perché non è questo il caso, però concedimi almeno il beneficio del dubbio
finché non ci sarà un referendum che non mi piace ;)


 altri" prendono anche per noi.
Mica sempre è così. personalmente da anni diserto i seggi. il 13-14 farò 
un'eccezione.
-- 
"Si dda coddada mesu mundu!". Ma propriu cussa mettadi non ci fiada.

 veramente importanti,
tutti i quesiti mi sembrano piuttosto importanti...
 > no č piu spesso una forma di protesta
protesta? mah...ci dobbiamo aspettare di dover scegliere solo chi eliminare
dai reality??????

 altrettanto è una pratica per me meschina.
io non parlo di te...non offenderti, ma nè tu, nè del resto io, abbiamo il 
potere di parlare alle masse. Al massimo, possiamo cercare di far cambiare 
idea a qualche sparuto frequentatore del ng ;-)
Io parlo dei politici. Guarda, ci sono dei politici di cui non condivido 
nessuna delle idee, ma di cui ammiro la coerenza. Non darei il voto a 
Bertinotti, ma non si può dire che non sia uno coerente, o almeno fino ad 
ora non l'ho mai beccato in castagna ;-)
Ma che dire, che so, di Fassino ? Stasera l'ho visto in tv con Ferrara, che 
ovviamente non ha perso l'occasione di ricordargli che, mentre ora parla di 
trucco  riguardo l'astensione, nel 2003 Fassino propugnava l'astensione per 
il referendum sull'articolo 18 .


 Ma che dire, che so, di Fassino ?
Ce ne fossero di più come Fassino...
Non parliamo invece di gente come Rutelli che dopo aver tanto criticato 
questa legge 40 ora dichiara che si asterrà... giusto perchè le elezioni del 
2006 si avvicinano e, in caso di un eventuale abbandono della lista di 
Prodi, ha pensato bene di iniziare a ingraziarsi Vaticano e Chiesa in 
generale... PENOSO!
-- 
Elminster 

 ingraziarsi Vaticano e Chiesa in generale... PENOSO!
Rutelli ha votato per la legge in parlamento , quindi per coerenza, mi pare 
corretto che si sia espresso così.
Che poi abbia un passato da radicale, sono problemi suoi ;-)


 Rutelli e' inutile come "un buco di culo sul gomito"
Quando era radicale giravano storie fosche su Pannella/Rutelli..
-- 
Nel vagito del Neonato si fonde il lamento per i morti
*LUCREZIO*

 corretto che si sia espresso così.
Rutelli e' inutile come "un buco di culo sul gomito"


Sono contento che tu vada a votare questa volta, ma sono del parere che chi 
non usufruisce del diritto di voto ogni volta che ne ha la possibilità non 
fa altro che minimizzarlo e banalizzarlo, come se il proprio voto tanto non 
serve a nulla. Molti politici sono contenti del fatto che ci sia ogni volta 
tanta indifferenza...in modo tale che solo le persone più agguerrite e 
motivate (sempre una minoranza) esprimano la loro opinione.
Ognuno può fare quello che vuole, ma che cosa ci costa far sentire la nostra 
voce? Io lo farei sempre e cmq in modo tale da avere (a ragione) il diritto 
di lamentarmi nel caso in cui le cose non vadano nel verso che secondo me 
risulta essere quello giusto. A parte questo, penso che anche nel caso di 
questo referendum, se tutti andassimo a votare il risultato sarebbe 
completamente diverso. Avremo alla fine la vera opinione della maggioranza 
degli italiani. Se non si raggiunge il quorum potremo pensare che la 
maggioranza di questi astensionisti siano solo dei menefreghisti.
Saluti
Cristian
--
www.scaminfo.it
La convenienza a portata di tutti... 

 "un buco di culo sul gomito"
Aiuto... non mi ricordo da dove è presa: forse Kill Bill 2?
-- 
Elminster 

 un'eccezione.
12 e 13!!!
Saluti,
Su Dentista 

hai vinto un orsetto, pero' e' coglione ->
http://www.orsettocoglione.splinder.com

 serve a nulla. 
Ho motivi diversi da quello che esponi.
Non sei il Cristhianu di Pol vero?


 12 e 13!!!
me ne sono accorta dopo aver postato LOL


 Non sei il Cristhianu di Pol vero?
No, Cristhianu xetti de nomini...
Cristian

 Cristian
anche quell'atro si chiama così ;-)
