Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT lungo] a poche ore dall'Iowa

http://www.camilloblog.it/archivio/2008/01/03/tutti-pazzi-per-liowa/
Des Moines (Iowa). La corsa per la Casa Bianca 2008 comincia 
ufficialmente oggi, con la prima giornata di voto in programma nel 
midwest, tra le nevi dell’Iowa. La seconda tappa sarà già martedì 
prossimo sulla costa orientale, in New Hampshire. Seguiranno, fino alla 
fine del mese, Michigan, Carolina del Sud e Florida, ma anche Nevada 
(soltanto per i democratici) e Wyoming (per i repubblicani e già questo 
sabato), in attesa del “super big tuesday” del 5 febbraio, 
soprannominato “martedì dello tsunami” perché voterà la metà dei 50 
stati americani, compresi i più popolosi New York e California. E’ molto 
probabile che la sera del 5 febbraio si conosceranno i nomi del 
candidato democratico e dello sfidante repubblicano alla presidenza 
degli Stati Uniti, ma il lungo e costoso processo di selezione comincia 
questa sera in Iowa dove per tradizione si discute del principale 
argomento nazionale: i sussidi pubblici ai produttori di granturco. 
Questa volta, però, è andata diversamente.
Il tema della campagna elettorale è stato a destra l’immigrazione e a 
sinistra il carattere dei candidati. I repubblicani si sono accapigliati 
in modo ruvido sul modo più efficace per fermare l’ondata di clandestini 
in uno stato che fin qui li aveva visti soltanto di striscio. La scelta 
di mostrarsi duri contro l’immigrazione rischia di compromettere ogni 
possibilità di vittoria repubblicana alle elezioni generali di novembre, 
perché allontana sempre di più il crescente blocco elettorale ispanico 
dal mondo conservatore, in controtendenza non soltanto rispetto ai dati 
demografici, ma anche a una delle chiavi del successo elettorale di 
George W. Bush.
I democratici invece si sono divisi sulla caratteristica che un politico 
deve avere per guidare l’America, più che sui contenuti. Secondo Hillary 
Clinton l’aspetto più importante è l’esperienza che lei ha e che agli 
altri manca. Per Barack Obama non è così. Il 42enne senatore 
dell’Illinois ha contestato l’idea che l’esperienza da first lady possa 
contare qualcosa e poi ha ricordato che nessuno, a Washington, aveva più 
esperienza di Dick Cheney e Donald Rumsfeld, “ma avete visto che cosa 
hanno combinato?”. Secondo Obama, la chiave è la voglia di cambiamento 
che soltanto una faccia nuova come la sua può garantire. John Edwards, 
invece, è convinto che la volontà di rompere i rapporti con i poteri 
forti di Washington sia l’unico modo perché alla Casa Bianca sia eletto 
un alleato delle classi svantaggiate. Su queste basi i tre big del 
partito democratico se ne sono dette di tutti i colori, tradendo 
l’impegno iniziale di condurre una campagna positiva e priva di attacchi 
personali.
Le posizioni politiche, invece, non sono molto diverse, a cominciare 
dalla copertura sanitaria universale fino all’annullamento di una parte 
dei mega tagli fiscali di Bush. Sulla politica estera, Hillary è la più 
falca, Obama il più dialogante, Edwards il più di sinistra. Sull’Iraq, 
tutti e tre dicono di voler far finire la guerra, ma i loro piani 
prevedono la presenza di truppe americane a Baghdad almeno fino al 2013. 
Con la tiepida eccezione di Hillary, i democratici non considerano la 
minaccia fondamentalista del jihad islamico un problema epocale o, 
perlomeno, preferiscono non parlarne apertamente, anche perché le loro 
ricette suonerebbero troppo simili alle parole d’ordine bushiane. 
Edwards dei tre è l’unico che contesta l’ideologia stessa della guerra 
al terrorismo, secondo lui non esiste ed è un’invenzione dei 
neoconservatori e dei radicali di destra. Curiosamente la sua posizione 
è simile a quella del più estremo dei candidati repubblicani, Ron Paul.
I giornali sostengono che l’assassinio di Benazir Bhutto abbia rimesso 
la politica estera al centro del dibattito, favorendo quindi Hillary a 
discapito di Obama, sempre per la questione dell’esperienza. In realtà 
l’unico a parlare sempre di Pakistan è stato il senatore Joe Biden, 
centrista democratico, peso massimo del partito in Commissione Esteri, 
ma con scarse chance di vittoria.
La cosa curiosa è che le posizioni di Obama e Hillary sul Pakistan 
cambiano alla velocità della luce. Prima dell’assassinio della Bhutto, 
Obama invocava l’invasione del Pakistan per combattere militarmente le 
infiltrazioni di al Qaida nel regime di Pervez Musharraf, una posizione 
che Hillary riteneva ingenua, avventata e ben oltre la destra di Bush. 
Ora le posizioni si sono invertite. Obama è diventato più moderato, 
mentre Hillary guida il fronte di chi auspica il cambio di regime a 
Islamabad e la destituzione del presidente Pervez Musharraf, giudicato 
responsabile della morte dell’ex premier pachistana.
Sui temi della politica estera i repubblicani sono più coesi, con 
l’eccezione di Mike Huckabee e del bizzarro deputato radical libertario 
Ron Paul. Paul, da vero isolazionista, sta più a sinistra del più 
liberal dei candidati democratici ed è talmente fuori sincrono con 
l’ortodossia repubblicana che Fox News ha deciso di escluderlo dal 
prossimo dibattito televisivo, malgrado la sua candidatura sia 
vivissima, come dimostra la raccolta di 19 milioni di dollari negli 
ultimi quattro mesi, cioè più di quanto abbia fatto ogni altro candidato 
repubblicano.
Huckabee, invece, colleziona una gaffe dietro l’altra e non soltanto di 
politica estera. Un paio di settimane fa è stato costretto ad ammettere 
di non aver mai sentito parlare del rapporto di intelligence che 
sminuiva il pericolo nucleare iraniano, mentre dopo l’uccisione di 
Benazir Bhutto ha detto che l’America dovrebbe chiedere scusa al 
Pakistan per quello che è successo e, incomprensibilmente, rispondere 
con la chiusura delle proprie frontiere col Messico. L’inconsistenza di 
Huckabee sulle questioni di sicurezza nazionale è diventata l’argomento 
del giorno sugli stessi giornali che, fino a pochi giorni fa, lo 
descrivevano come una star destinata a brillare ancora a lungo. La 
sovraesposizione mediatica di Huckabee a molti osservatori ha ricordato 
l’innamoramento dei media per Howard Dean nel 2004, finito tragicamente 
al momento del conteggio effettivo dei voti in Iowa. Huckabee ha cercato 
di recuperare, spiegando che si consulta spesso con grandi esperti di 
sicurezza nazionale di provata esperienza conservatrice, da Frank 
Gaffney a John Bolton, ma sia l’uno sia l’altro hanno smentito di 
lavorare per lui. I sondaggi improvvisamente sono cominciati a 
peggiorare, a favore di Mitt Romney, ma anche di John McCain e di Fred 
Thompson, sebbene l’ultimissimo pubblicato ieri dal Des Moines Register, 
il principale giornale locale, veda Huckabee al primo posto con il 32 
per cento contro il 26 di Romney e il 13 di McCain.
La tradizione vuole che dopo l’Iowa sopravvivano tre candidati, mentre 
dopo il New Hampshire soltanto due. I sondaggi sono unanimi: Hillary 
Clinton, Barack Obama e John Edwards sono statisticamente alla pari, 
tutti gli altri concorrenti di centrosinistra staccati di parecchie 
lunghezze, con il solo governatore del New Mexico Bill Richardson nei 
paraggi. Il Des Moines Register ha dato Obama in vantaggio di sette 
punti su Hillary e di otto su Edwards (32, 25 e 24), ma gli staff di 
Hillary e Edwards hanno subito contestato la modalità del rilevamento e 
si sono affrettati a limitare i danni fornendo alla stampa altre 
notizie, come l’aver raccolto oltre 100 milioni di dollari (Clinton, ma 
c’è riuscito anche Obama) e l’aver ricevuto il sostegno di Ralph Nader 
(Edwards), ovvero del terzo candidato verde e di sinistra che nel 2000 
aveva scippato ad Al Gore i voti necessari a battere Bush. La sfida tra 
i democratici rischia di non decidere nulla, se i tre big arriveranno 
più o meno appaiati. Se lo scarto sarà minimo, allora è come se non 
fosse successo niente e il balletto a tre ricomincerebbe in New 
Hampshire martedì prossimo.
L’eredità di Reagan
Sul fronte repubblicano la partita vera è per il terzo posto, visto che 
il primo e il secondo sono certamente di Mitt Romney o di Mike Huckabee, 
gli unici due che in Iowa hanno davvero corso per vincere. Se vince 
Romney, l’eccitazione intorno a Huckabee potrebbe svanire come accadde 
nel 2004 con Dean. Se vince Huckabee, sarà Romney a trovarsi in 
difficoltà, visto che su Iowa e New Hampshire ha puntato tutte le sue 
chance di vittoria. Due giorni fa l’editorialista conservatore del New 
York Times, David Brooks, ha scritto che Romney sembra si stia 
candidando a erede di Ronald Reagan, anno domini 1988, più che a 
presidente degli Stati Uniti nel 2008. Secondo Brooks, Romney non si 
rende conto che la gloriosa coalizione reaganiana fondata sulla fusione 
tra falchi, religiosi e libertari non esiste più da tempo: “La vittoria 
di Romney in questo mese – ha concluso – significa una vittoria certa 
per i democratici a novembre prossimo”.
Il piazzamento da guardare in casa repubblicana è il terzo: chi tra John 
McCain (favorito) e Fred Thompson arriverà sul podio avrà ancora qualche 
buona possibilità di vittoria finale, naturalmente insieme con Rudy 
Giuliani, specie McCain perché, con Romney, è il favorito martedì 
prossimo in New Hampshire. I giornali raccontano di un McCain in forte 
crescita, ma alla stampa McCain è sempre piaciuto più che agli elettori.
Rudy Giuliani, McCain e Thompson hanno studiato una strategia diversa 
rispetto a quella di Romney. Già questa estate hanno dato per perso 
l’Iowa, uno stato dove i repubblicani sono più conservatori rispetto ai 
candidati di partito alla Casa Bianca. Giuliani è troppo liberal sulle 
questioni sociali, mentre McCain è l’unico tra tutti i candidati di 
destra e di sinistra ad aver avuto il coraggio di annunciare che, in 
caso di elezione alla Casa Bianca, taglierà i sussidi alla produzione di 
grano di cui gode l’Iowa, proprio grazie al suo vantaggioso status di 
primo stato a pronunciarsi nel ciclo elettorale presidenziale. Non solo, 
McCain è anche l’unico all’interno del suo partito a proporre politiche 
pro immigrazione: “Se non vinco le primarie – ha detto McCain – so 
benissimo che la ragione principale è la mia posizione sull’immigrazione”.
Giuliani in realtà punta a vincere le tappe successive, a cominciare da 
quella in Florida del 29 gennaio, la cui vittoria garantisce da sola più 
della metà dei delegati alla convention, rispetto a ciò che si ottiene 
con un successo in tutti gli altri stati precedenti. McCain affida il 
suo destino al notorio spirito indipendente del New Hampshire, dove nel 
2000 è riuscito a battere Bush prima di crollare in Carolina del Sud. 
Questa volta, per lui, il rischio è che gli indipendenti votino alle 
primarie democratiche, invece che a quelle repubblicane e a favore di 
Obama. La strategia di Thompson, oltre al piazzamento in Iowa, è 
centrata sul sud conservatore e in particolare sulla Carolina del Sud, 
la settimana precedente al decisivo appuntamento in Florida.
I due probabili vincitori di questa sera in Iowa, Romney e Huckabee, 
sono invece alla ricerca di quello che Bush padre chiamava “the big Mo”, 
il “grande momentum”, quella positiva inerzia elettorale che nasce dalla 
vittoria nei primi stati e che li può spingere fino alla conquista della 
nomination. La strategia di Giuliani è la più rischiosa, perché lo 
status di favorito viene intaccato dalle possibili sconfitte nei primi 
stati. McCain deve arrivare nel gruppo di testa in Iowa e vincere in New 
Hampshire per restare a galla e più o meno nella stessa condizione si 
trova Thompson, con qualche possibilità in meno in New Hampshire e 
qualcuna in più in Carolina del Sud. A meno di un imprevedibile exploit 
di Giuliani in New Hampshire e Carolina del Sud, per i repubblicani sarà 
il voto in Florida, il 29 gennaio, a chiarire il quadro, anche perché 
arriveranno i primi ritiri degli sconfitti e comincerà un nuovo campionato.
La gara democratica è più lineare. L’Iowa resta comunque la migliore 
possibilità a disposizione di Barack Obama e John Edwards per fermare la 
preannunciata vittoria di Hillary Clinton. I democratici dell’Iowa sono 
molto di sinistra, legati ai sindacati, sospettosi del centrismo 
economico e politico dei Clinton molto più che altrove. Sia Obama sia 
Edwards sono più progressisti di Hillary. Edwards ancora più di Obama, 
come dimostra il sostegno di Nader. L’ex candidato vicepresidente, tra 
l’altro, è in campagna elettorale da queste parti fin dal 2004, quando è 
arrivato secondo dietro il vincitore John Kerry. Edwards è anche l’unico 
che ha un’organizzazione operativa già testata, oltre che un messaggio 
politico populista che piace all’elettorato più radicale. Obama attrae 
giovani e indipendenti, pericolosamente gli stessi che sembravano poter 
incoronare Dean. Hillary va forte tra le ragazze e le pensionate. 
Secondo gli esperti sarà sufficiente uno spostamento di mille voti per 
decidere in un modo o nell’altro la gara democratica. C’è chi spiega che 
il maltempo favorirà Edwards, altri sostengono che il beltempo aiuterà 
Hillary. E’ prevista una bella giornata, ma sempre ben al di sotto dello 
zero. Resta l’incognita dell’attesissima partita di football in diretta 
tv e, soprattutto, delle complicatissime procedure di voto, specie tra i 
democratici.
In Iowa si vota nei caucus, cioè durante una riunione aperta al 
pubblico, mentre in New Hampshire saranno le più consuete elezioni 
primarie a decretare i vincitori. Il caucus è una riunione di quartiere 
che si tiene in circa duemila punti in tutto l’Iowa, prevalentemente 
scuole, biblioteche, auditorium. La parola caucus proviene da un termine 
indiano della tribù Algoquin, che significa “consiglio di leader 
tribali”, ma altri storici sostengono che l’origine sia latina. I 
repubblicani votano per alzata di mano, i democratici no. Alle sette di 
sera di ogni caucus democratico, i rappresentanti del partito chiudono 
le porte e invitano i militanti a dichiarare quale candidato 
preferiscono. Fin qui è uguale alle procedure del partito repubblicano. 
Ma tra i democratici non c’è un voto, piuttosto si formano fisicamente i 
gruppi di sostenitori di uno o dell’altro concorrente (gli elettori di 
Hillary nell’angolo a destra, quelli di Obama sul fronte opposto e così 
via).
I militanti favorevoli a un candidato che nei singoli caucus non 
raggiunge il 15 per cento devono sceglierne un altro tra chi ha superato 
il 15 per cento. C’è grande attenzione agli elettori dei candidati di 
seconda fascia, Richardson, Biden, Dodd e Kucinich, perché è improbabile 
che i loro voti superino il 15 per cento. Secondo i soliti sondaggi, 
Edwards è il candidato preferito come seconda scelta, più di Obama e 
Hillary.

 Obama
se vince questo la sfida Obama - Osama promette meraviglie...

 Des Moines (Iowa) [CUT]
si ok, però non ci hai ragguagliato sulla qualità della vita e della 
figa da quelle parti.
-- 
Dai fumatori si può imparare la tolleranza. Mai un fumatore si è 
lamentato di un non fumatore.
(Sandro Pertini)

 figa da quelle parti.
temo che per entrambe sia meglio stendere un velo pietoso
Pupi Avati ha girato il suo ultimo film in Iowa, la Morante (che è la 
protagonista) ha detto che quando ci è dovuta andare la prima volta si è 
spaventata del "nulla" di una città del mid-west americano, poi però 
stando lì le è piaciuto e ci tornerebbe (mah..)
ma Coppernob dove sta?

 ma Coppernob dove sta?
San Francisco 

 ma Coppernob dove sta?
Il piu' lontano possibile dall'Iowa

 San Francisco 
the Babylon by the Bay!

se vieni spesso in italia ti farà una pippa il jet-lag di yokohama