Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: economisti del gruppo, è realistica sta visione delle cose?

Eccomi ancora una volta sul blog del caro Davide, stavolta sono io che ho chiesto un po’ di spazio per adempiere ad un promessa fatta a molte persone, ovvero tentare di spiegare in maniera comprensibile e fruibile a tutti una operazione di vendita assai complessa di un asset (nella fattispecie il nostro caro Milan), attraverso un architettura finanziaria strutturata a stadi, ossia attraverso processi che per un lato sono susseguenti e per un altro sono paralleli.
Per far questo occorre subito sgombrare il campo e affermare senza mezze misure che il Milan non vale certo i 750 milioni onnicomprensivi di debiti che Fininvest ha chiesto per l’alienazione. Non esiste in economia alcun modello di valutazione economico finanziaria d’impresa che possa attribuire un multiplo di EBITDA tale da determinare quella valutazione, considerando l’attuale Patrimonio netto della società AC Milan S.p.A. Ecco quindi che, per poter attribuire una valutazione di quel tipo, occorre avvalersi di operazioni finanziarie complesse che considerando il valore dei flussi di cassa futuri (ergo preventivati e non a consuntivo) possa ragionevolmente concretizzare una vendita di asset che alla cifra pattuita è pagato come minimo al doppio del valore reale.
 
Si utilizzano quindi gli opportuni strumenti per minimizzare il notevole rischio intrinseco sia considerando il prezzo molto elevato, sia considerando il modello di business fortemente condizionato dai risultati sportivi. Questi strumenti hanno il compito di fungere da moltiplicatori, ovvero agiscono come leve al fine di aumentare notevolmente la disponibilità di risorse finanziarie degli investitori finali rispetto all’ammontare della cifra che l’investitore stesso ha deciso di dedicare al progetto (in questo caso l’acquisizione del 99.7% di AC Milan SpA), attenuando così il rischio.
 
Altra caratteristica di questi modelli di acquisizione è quella di consentire agli investitori di rimanere pressoché anonimi, o comunque di schermarsi abbastanza agevolmente attraverso quegli stessi strumenti che garantiscono la leva finanziaria.
 
Rispetto a questa premessa occorre adesso focalizzarsi sullo Stato Patrimoniale di Fininvest, che risulta essere una holding di partecipazione con un buon livello di stabilità economico finanziaria, ovvero un rapporto patrimonio/debito sotto controllo, agevolato da una notevole disponibilità di liquidità, l’unico problema è l’esposizione strettamente connessa al mega risarcimento a cui è stata condannata a favore della CIR di De Benedetti, per la nota vicenda relativa al lodo Mondadori che guarda caso è di circa 500 milioni, cioè la stessa cifra che, al netto dei debiti, sta entrando nelle casse della società a seguito dello scorporo della partecipazione in AC Milan. E’ evidente che il processo di alienazione è ben avanzato e il vero “closing” è stato fatto da almeno 5 mesi. Del resto la complessità dell’operazione messa in piedi per lo scorporo è tale da rendere la stessa irreversibile: per Fininvest sarebbe un problema enorme detenere il pacchetto azionario di AC Milan almeno nella misura del 99.7% detenuta sino all’esercizio 2015. Vi è inoltre un altra importante considerazione da fare: il bilancio 2016, che presto o tardi dovrà essere depositato, ci spiegherà in modo inequivocabile come è stato gestito lo scorporo. Ci dovrà informare sul nome vero della società acquirente e soprattutto su come si è proceduto ad imputare nelle scritture contabili i soldi già ricevuti durante l’esercizio 2016 a corrispettivo della vendita di AC Milan.
 
Chi pensa che quei soldi siano di Berlusconi (fondi off shore), evidentemente pensa che Rothschild e Lazard siano degli sprovveduti, il che è palesemente infondato: i 200 milioni entrati nelle casse di Fininvest sono facilmente tracciabili e le autorità competenti possono facilmente identificarne la provenienza e la liceità, considerando il fatto che sono soldi di istituti finanziatori. Piuttosto è interessante determinarne il collaterale, ossia le obbligazioni emesse a garanzia di quei soldi che certamente (presto o tardi) saranno convertite in equity, vale a dire in azioni di AC Milan SpA) nel momento in cui saranno maturate le condizioni perché ciò avvenga.
 
In questo contesto, si inserisce l’iniziativa di questo signor sedicente Li che, in tipico China Style, si offre di essere lui l’acquirente finale, ovvero colui che andrebbe a sostituirsi nelle obbligazioni in convertendo già emesse e consolidate di cui sopra. I Cinesi sono dei millantatori a denominazione di origine controllata nel business e Lazard e Rothschild lo sanno sin troppo bene, a quel punto come è normale che sia, lo lasciano giocare e aspettano che le sue chiacchiere diventino fatti. Ben sapendo che l’ipotesi che il sig. Li possa sostituirsi all’obbligato principale trovando i capitali è molto recondita ma consentendo allo stesso attraverso il veicolo SES di operare al fine di trovare gli investitori e quindi le risorse economico finanziarie necessarie pari a circa 350 milioni di dollari che di fatto è il reale valore del corrispettivo per il convertendo del 99,7% delle azioni di Ac Milan Spa rispetto allo stato patrimoniale a far data Maggio 2016, che a mio parere è il mese in cui Fininvest ha scorporato la partecipazione.
 
Non credo francamente che una sola persona dentro Lazard o Rotshchild abbia mai pensato minimamente che Mr. Li potesse esercitare la sua opzione e aspettando le scadenze a lui concesse hanno comunque portato avanti il vero processo di alienazione del nostro amato Milan che, come ho sempre sostenuto, nulla ha a che vedere con tutte le notizie che abbiamo letto in questi mesi e che sono state solo folklore allo stato puro. Folklore utile ai veri protagonisti della alienazione nell’operare senza clamori mediatici e secondo un programma serio e preciso, sapendo di avere un sola vera scadenza: Maggio 2017. Quella è la data ultima in cui certamente verrà concretizzato il convertendo. Il processo iniziato con lo scorporo da Fininvest sarà definito ed il Milan inizierà la sua nuova storia per tornare dove gli compete.
 
Io chiaramente non so se sarà Berlusconi il leader del nuovo corso, ma credo che allo stato attuale sia molto probabile che ciò avvenga, almeno in un primo momento. Certamente ogni cosa nella vita ha una fine, anche una favola straordinaria durata 30 anni. Ecco quindi che il Presidente dovrà fare l’ultimo dei suoi capolavori imprenditoriali, ovvero passare la mano ad imprenditori seri ed illuminati che sappiano assicurare al Milan (ed a noi tifosi) una gestione, se non vincente come quella dell’ultimo trentennio, certamente seria, concreta, reddituale e non con le notevoli perdite di esercizio a cui siamo abituati. Con le ambizioni che competono al nostro blasone.
 
Spero di essere stato quanto più chiaro possibile ed aver spiegato in maniera esaustiva il mio pensiero.
 
Gaetano  Intrieri


molto interessante come sempre. Una prospettiva molto diversa da quelle sin qui proposte. Troppo geniale per la considerazione che ho dei protagonisti di casa Milan ma comunque verosimile

 Eccomi ancora una volta sul blog del caro Davide, 
 
Molto interessate. Ho una sola osservazione: tutto avrebbe senso se dietro ci fosse il Berlusca o gente molto vicia a lui perchè convertire 200 milioni in equity significa diventare padroni del Milan.
 
lsd

Il giorno venerdì 3 marzo 2017 14:23:29 UTC+1, FraBass ha scritto:

Tutto vero per quanto riguarda la gestione patrimoniale Fininvest, che essendo quotata, deve seguire delle regole ben precise (almeno formalmente).
Ma l'idea che, siccome l'operazione è complicata, ad uno scorporo non può seguire un reincorporo, è una emerita puttanata.
Per dirne una: lo ha fatto l'anno scorso Eni con la Versalis (valore poco più di un miliardo di €): scorporata per vendita nel 2015 e riconsolidata nel 2016 perché la vendita non è stata finalizzata.
Noi ad oggi non sappiamo se il Milan è stato scorporato realmente (lo sapremo quando verrà depositato il bilancio, come correttamente dice Intrieri, ma certo che la cosa NON era obbligatoria e anzi, il fatto che una operazione così grossa come lo scorporo del Milan, decisa addirittura 10 mesi fa, non è stata comunicata ufficialmente indipendentemente dal bilancio, mi fa venire grossi dubbi)  figuriamoci il resto.
 
In definitiva lo scritto di Intrieri mi pare whishful thinking da tifoso. Tecnicamente corretto ma da tifoso.

 essendo quotata, deve seguire delle regole ben precise (almeno formalmente). 
 
Fininvest non è quotata, Mediaset lo è.
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...


Si vero, scusate.
A maggior ragione, non vedo grosse difficoltà in uno scorporo-reincorporo (ammesso che il primo sia stato fatto e scritto nel bilancio 2016).

In effetti come detto poco sopra, Fininvest è una holding familiare, con qualche quota minoritaria esterna, ma non quotata. E come tale i numeri finanziari non sono di facile accesso.
L'inghippo, per tutti noi, è proprio nel fatto che non abbiamo accesso ai libri...
L'ipotesi, che ritenevo impossibile, di un rocambolesco giro per riciclare 200Mil da far rientrare in Fininvest puliti, non è, allo stato attuale, un'ipotesi inverosimile.
Cosi come un advisor come Rotschild ( e chi è nel mondo della finanza sappiamo cosa significhi quel nome) non può sinceramente sbagliare a questi livelli, a meno che non sia intenzionata a sbagliare, per interessi superiori.
Non esiste al mondo che uno sprovveduto abbiamper le mani 200Mil, e le metta fondo perduto in un'operazione di cui non è sicuro, non esiste al mondo.
Questa storia, alla luce di quanto sta succedendo in questi giorni, puzza lontano kilometri.


Verrebbe da chiedersi: ma qualcuno ha controllato che advisors siano realmente Rotschild etc.. :-)

 ( e chi è nel mondo della finanza sappiamo cosa significhi quel nome) 
 
Io non penso che all'advisor importi una benemerita mazza, e che si metta a
garantire, al posto dei governi interessati, la trasparenza e la legalità
delle operazioni. E' più facile, per assurdo, che l'advisor trovi il modo di
farti fare l'operazione che ti fa comodo anche là dove non sia trasparentissima.
 
Ieri sulla stampa sono usciti dei ritratti poco lusinghieri degli acquirenti
del Milan. Ma voi volete che Berlusconi, con tutti i contatti che poi ha a
livello internazionale, non riesca a venire a sapere se di fronte si trova
delle persone serie o dei malintenzionati?
 
La logica dell'operazione, magari, non è quella di far rientrare dei capitali,
ma tutti questi ragionamenti sull'advisor che dovrebbe essere garanzia, e
balle varie, è poco, poco realista.
 
Guardiamo in faccia alla realtà: qui in non so quanti mesi non è saltato
fuori nessuno a dire "sì, io faccio parte della cordata, ci ho messo 20
milioni". 
 
Anche sta faccenda che questi raggranellerebbero i soldi di trimestre in
trimestre, non sapendo se la volta dopo riusciranno a coprire l'importo, e
rischiando di perdere così facendo centinaia di milioni, non s'è mai sentita.
E' ridicola. Ma voi comprereste un qualsiasi bene in comproprietà, non so,
una casa al mare, dietro un ragionamento per cui i 50mila euro che ci
mettete voi, nel caso in cui non si trovassero altri partecipanti alla
"cordata", poi se li tiene il proprietario della casa?
 
Altro che equity e swappity e cippalippity.