Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Tomori

Con la situazione che si sta delineando nelle questioni rinnovi, come 
valutate o rivalutate i soldi spesi per il cartellino di Tomori?
Cioè, ha ancora senso spendere 30M per poi perdere tutti a zero quando 
arrivano a fine contratto?
 

Il bulletto del quartierino Fedewiico (fede...@gmail.com.invalid) ha 
detto:

sì


Se ha ragione chi dice che il cartellino è una roba del passato, 
Tomori, che tra l'altro ha un contratto di 4 anni e non di 5, costa al 
milan oltre 9 milioni all'anno, anche considerando i benefici fiscali, 
cazzi e mazzi.
 
https://www.calcioefinanza.it/2021/06/17/tomori-costo-milan-impatto-bilancio/
 
 
Forza Presidente, tieni duro e non farti fregare, tu vali di più!
 
:-(
:-(
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra

Fedewiico ha spiegato il 06/09/2021 :

Lo scopo è liberarsi dell'ingaggio di Romagnoli che chiedeva 6 netti 
pari a 12 lordi, pari a 60 mln per 5 anni.
 
Tomori costa 28 di riscatto ma solo 2 netti di ingaggio che lordi sono 
2,7 all'anno per il decreto crescita quindi:
 
Romagnoli = 12 all'anno.
Tomori = 7,13 + 2, 7 = circa 9 all'anno.
 
Risparmio 12 mln in 4 anni per uno due volte più forte.
 
-- 
\    /
 0 o
 =.=


Una spiegazione "possibile" è in questi numeri:
 
https://acmilan.business.blog/2021/07/18/mercato-estivo-2021-2-larrivo-di-giroud-e-toure/
 
 
i giocatori top costano circa 10 milioni l'anno, quindi tomori entra come 
top rientrando in questi valori e ci sta.
 
Resta qualche dubbio, tipo...a sto punto perche solo 4 anni di 
contratto?oltre a...se gli fai 5 anni di contratto e dopo 3 li vendi non è 
meglio?sapendo che li venderai "sicuramente" dopo 3 anni non puoi gia 
premunirti comprando prima il sostituto?Chiaro non sara da subito al 
livello di chi sostituisce, ma in un'ipotetico circolo virtuoso si 
dovrebbe arrivare "prima o poi" ad introdurre giocatori sempre piu pronti 
e di valore sempre maggiore.
Nel senso, un conto è fare plusvalnze comprando a 4 e rivendendo a 12, 
comprare a 20 rivendendo a 50 pare meglio pero^^
 
Non che siano idee mie eh, io non sono un manager mondiale, ma pare che 
quelli del lipsia, che non vincono un tubo come noi per altro, ma 
partecipano sempre alla cl, facciano cosi da anni.
 
-- 
D.

 :-(
 
infatti pare ne costi gia di piu...se guardi il link postato in altra 
risposta qui sotto^^. Va a finire che vendendolo a 10 milioni al psg a 
gennaio(e se hanno gia dato, come sembra, carta bianca perche leonardo lo 
contatti)...alla fine va a finire che finanziariamente ci guadagniamo pure 
qualcosina, bah
 
-- 
D.

 arrivano a fine contratto?
 
Per come la vedo io, i conti li lascio fare a chi li sa fare meglio di 
me e dei tifosi in genere, mi interessa che si allestisca una buona 
squadra. D'altra parte, se i soldi sono pochi, si va comunque incontro 
a polemiche. Vorrei vedere cosa sarebbe successo se quest'estate ci 
fossimo venduti Theo, per fare solo un nome. Spero che con la prossima 
proprietà ci siano maggiori risorse, difficile ora dire in che mani 
sarà il Milan tra 4 anni, alla scadenza del contratto di Tomori.

 partecipano sempre alla cl, facciano cosi da anni.
 
pare anche che siano lì da tanti anni e non siano stati lì lì per 
essere mandati via dopo un solo anno di lavoro.


Belle risposte.
Non mi è chiarissimo come mai Tomori non abbia atteso di arrivare a fine 
del suo contratto come fanno gli altri, quanto guadagnava al Chelsea? 
Quando gli scadeva il contratto?
 
Comunque è evidente che se si va a vedere la classifica del link il 
risultato è che non c’è meritocrazia negli stipendi, il sistema va 
riformato prima possibile, per me sue idee sarebbero:
1- imporre un tetto massimo di 1M/anno a chi viene ingaggiato da 
svincolato 
2- legare lo stipendio al valore residuo a bilancio: ti pago poco se non 
ho speso nulla per il tuo cartellino, cioè se sei arrivato a parametro 
zero.

  ci siano
 
saranno, è una cosa purtroppo futura.

 Quando gli scadeva il contratto?
 
Tomori era in panchina. Forse ha valutato che a 21 anni fosse meglio 
giocare, piuttosto che stare in panchina.
Probabilmente prendeva tanto quanto gli diamo noi.

 Probabilmente prendeva tanto quanto gli diamo noi.
 
Si ma questo poteva valere prima di venire da noi in prestito, i 6 mesi li 
hanno messo in luce


il prossimo anno si libera a zero rudiger.
magari lo vogliono vendere cercando di fare plusvalenza e provano a prendere rudiger.
la tua è una considerazione pertinentissima comunque.
se non lo vendi alla fine di questa stagione e non arriva un rinnovo,
anche tomori è prossimo alla situazione kessie, la ruota gira per tutti uguale.

 Tomori era in panchina. 
 
taaac
chi è ai margini, in panchina, con un contratto residuo di almeno due anni,
cerca una sistemazione alternativa, guarda che curioso caso strano.

 Tomori era in panchina. Forse ha valutato che a 21 anni 
 
23 (24 a dicembre)

 hanno messo in luce
 
Ma noi avevamo un diritto di riscatto, eh

 essere mandati via dopo un solo anno di lavoro.
 
Non sono sicuro di avere capito cosa intendi, dal mio punto di vista la 
dirigenza deve eseguire il mandato della proprieta, al meglio delle sue 
capacita. Red bull è sicuramente proprieta solida, e con idee chiare, in 
ogni ambito di cui si occupa. 
 
La gestione di elliot è invece abbastanza bipolare dove sono "abbastanza 
frequenti" le inversioni a u strategiche(vedi l'ultima dei biglietti ad 
esempio).Sembra comunque che siano disposti ad "imparare", riconoscendo 
l'errore e tentando di porvi rimedio(maldini-ragnick, biglietti ecc)
 
Ci sta che ci siano aggiustamenti di rotta, trovandoci alla fine in mani 
inesperte(elliot-calcio, maldini-dirigenza ecc), pero boh da tifoso mi 
sembra sempre tutto molto...troppo lento, siamo come un automa meccanico 
in un mondo di robot digitali. 
 
In fondo la stagione scorsa è stata fantastica, ma all'ultima giornata 
avremmo anche potuto finire in el...e preferisco non pensare a cosa 
sarebbe successo nel malaugurato caso.
 
-- 
D.

 Ma noi avevamo un diritto di riscatto, eh
 
Ahn giusto, dimenticavo 
 

 cerca una sistemazione alternativa, guarda che curioso caso strano.
 
ovviamente non è paragonabile alla situazione di uno che metti ai 
margini per punirlo o costringerlo a firmare. Questo immagino che tu lo 
capisca.

 23 (24 a dicembre)
 
peggio ancora: a 23 anni, se non giochi, ti crei un danno enorme

 chi è ai margini, in panchina, con un contratto residuo di almeno due anni,
 
beato il Chelsea che può permettersi di tenere in panchina uno così.

 peggio ancora: a 23 anni, se non giochi, ti crei un danno enorme
 
Ma come ha fatto il Milan a sapere che era bravo?
Si son affidati a qualcuno che spia gli allenamenti?


a me non è molto chiara sta cosa della punizione.
se un mio giocatore non sposa un progetto tecnico io posso anche decidere di fare 
giocare kalulu o gabbia senza mettere fuori rosa nè punire nessuno.
valorizzo e faccio crescere un organico che mi permette di progettare a breve-medio termine.
il giocatore ai margini si toglie sicuramente dalle palle quando ha ancora un valore di mercato decente,
e la vita va avanti anche senza i chala o i kessie di turno.
sono strategie e progettualità che solo il milan non ha la forza di mettere in pratica, 
se parliamo di club di un certo livello.
perdere a zero giocatori a raffica sarebbe deleterio, per una atalanta, per dire.
il milan accetta di perdere a zero dei cartellini, la situazione è questa ma ce ne stiamo facendo
serenamente una ragione eh.

 Si son affidati a qualcuno che spia gli allenamenti?
 
tu credi che non ci sia un report su qualsiasi giocatore di quel 
livello? Un panchinaro del Chelsea? Gli osservatori conoscono tutti i 
prospetti dai 14 anni in su, figurati un 23enne del Chelsea.

 situazione è questa ma ce ne stiamo facendo serenamente una ragione eh.
 
Guarda, mettere ai margini un giocatore che è stato fondamentale per la 
tua crescita, fino a un minuto prima, è complicato. Soprattutto se stai 
ancora crescendo (o almeno questa è l'esigenza) e non si tratta più di 
tenere un certo livello.
Kessié lo possiamo pure mettere ai margini del progetto, ma significa 
anche mettere in conto un danno per noi. Siamo in grado di coprire la 
sua assenza, in questa stagione? Per me, no. Sicuramente non dobbiamo 
più farne il perno del centrocampo e dobbiamo cominciare ad 
apparecchiare la successione, ma che si debba lasciarlo in panchina o 
in tribuna tutto l'anno, per me, per come siamo messi, è una stronzata 
da qualsiasi punto di vista. Meglio, piuttosto, un accordo col PSG per 
una vendita anticipata con piccolo conguaglio.

 una vendita anticipata con piccolo conguaglio.
 
che è quello che sembra che stia succedendo.
e giustamente, aggiungo.
io parlo di iniziare a preparare il terreno quando a due anni dalla scadenza un tuo giocatore non vuole prolungare.
parlo di creare un impianto che ti possa permettere di sostenere certe dinamiche.
parlo che se ci sono giocatori talmente forti che vogliono dieci milioni,
possono andare via con un anno di anticipo ( due anni residui ) così ci prendi dei soldi
per pianificare il futuro con nuovi innesti.
non mi sembrano cose irrealizzabili, lo fanno quasi tutti.

 una vendita anticipata con piccolo conguaglio.
 
Per quel poco che ci darebbero lo uso fino alla fine per arrivare più in 
là possibile in campionato e in Champions League..

 prospetti dai 14 anni in su, figurati un 23enne del Chelsea.
 
Allora il danno di non giocare o stare in panchina è minimo o è un gran 
danno?

 non mi sembrano cose irrealizzabili, lo fanno quasi tutti.
 
In Italia dire tutti 
https://is.gd/Ufaw5G
 

 uguale.
 
Sarebbe anche probabilmente disponibile alla cessione, per un aumento di 
ingaggio, la base di partenza è bassa.

 uguale.
 
Domanda, perche fare un contratto di 4 anni, anche ti costasse 1 mione in 
piu di stipendio netto l'anno, ci guadagneresti comunque spalmando 
l'ammortamento o sbaglio?
 
altra domanda, perche in inghilterra si possono rinnovare i contratti di 
un anno senza che il giocatore sia d'accordo(se è una clausola del 
chelsea, applauso al loro legale, temo pero che sarebbe "illegale" in 
italia, sbaglio?)
 
altra domanda ancora...come è che da noi al max si possono fare contratti 
da 5 anni(da cc mi pare)mentre ll'estero si fanno tranquillamente anche da 
6?
 
avvocati...ci siete?^^
 
-- 
D.

 tutti.
 
ripeto: queste cose sono fattibili, se c'è continuità nella proprietà e 
nei ruoli chiave. Non abbiamo avuto né una, né l'altra.

 In Italia dire tutti 
https://is.gd/Ufaw5G
 
 
non è possibile, ti stai sbagliando, siamo noi gli unici stronzi

 là possibile in campionato e in Champions League..
 
vero, concordo abbastanza ma, a differenza di Donnarumma, questo è in 
mezzo al campo a fare legna. Siamo sicuri che sarà in grado di dare il 
100% per tutto l'anno? Che rischierà un infortunio, per esempio, a un 
mese dal trasferimento supermilionario?

 danno?
 
se un giovane non gioca, non cresce, oltre al fatto che di te, chi ti 
ha visto, ha una fotografia che via via sbiadisce nel tempo. Quindi sì, 
è un gran danno.

 non è possibile, ti stai sbagliando, siamo noi gli unici stronzi
 
bobbi a me sta simpatico, ma non si rende conto che con la sua 
'tecnica' farebbe esplodere il monte ingaggi in sei mesi. Lui vorrebbe 
già rinnovare Tomori il prossimo anno, e avanti così in una ruota 
inarrestabile, 365 giorni all'anno di rinnovi. E' ansiogeno.

 arrivano a fine contratto?
 
Si.
 
-- 
Ho aperto l'ombrello ma ho paura di bagnarmi per colpa di quelli che 
non lo aprono.

 l'ammortamento o sbaglio?
 
Si infatti, se spendo 30M di cartellino, facciamo almeno 5 anni di 
contratto .. o almeno il piu lungo possibile immaginabile, visto che tanto 
poi andrai via a zero.


 
Io ti adoro per queste tue risposte. Sono serio. 
Avrei risposto esattamente allo stesso modo. 
(Magari con la i di sì senza accento tonico ;p)
-- 
yrNews Usenet Reader for iOS
http://appstore.com/yrNewsUsenetReader
 
 

 non mi sembrano cose irrealizzabili, lo fanno quasi tutti.
 
Eh, insomma… teoricamente hai ragione, ma poi non è semplice per nessuno. Perché l’impianto, di cui parli tu, costa. Significa avere un certo numero di alternative per cui nessuno è indispensabile; senza alternative, se va via un Kessie, ci arrivi in CL? È difficile avere un piano B per sostituire determinati giocatori, c’è poco da fare. La gobba aveva una rosa talmente lunga che, perso Pjanic, avranno pensato “vabbè, qualcuno tra Ramsey, Rabiot, Bernardeschi, Bentancour, e qualcuno che dimentico, lo sostituirà”. A parte i ROTFL ex post per i risultati sportivi, è una logica che gli ha disastrato i conti per anni a venire.

 (Magari con la i di sì senza accento tonico ;p)
 
lol

 Eh, insomma… teoricamente hai ragione, ma poi non è semplice per nessuno. Perché l’impianto, di cui parli tu, costa. 
 
sono scelte strategiche nette, perchè perdere qualcuno a zero ci sta, è fisiologico nella gestione di una rosa.
perderli tutti a zero significa pianificarlo.
e questo avviene anche perchè sei bravo eh, prendi gente dallo stipendio basso che in qualche anno
riceve proposte quadruplicate da altri club, ma a quel punto tu non puoi pareggiare le offerte.
hai due scelte: o lo vendi per tempo prendendoci il massimo prendibile ( le cifre le fa il mercato stesso )
oppure ti avvali delle prestazioni di ogni tuo top-giocatore fino a esaurimento del suo rapporto di lavoro.
il milan li vuole tutti in rosa fino all'ultimo giorno, confidando di sostituirli con altri per costruire un percorso analogo.
io farei in un altro modo, così come fanno tutte le altre squadre di vertice.
il milan in questo senso è davvero una squadra pioniera.

 il milan in questo senso è davvero una squadra pioniera.
 
Non voglio neanche minimamente pensare che il Milan voglia perseguire una strategia di questo tipo.
Per 1000 motivi.
Neanche l'atalanta fa così.
Per me il problema è purtroppo molto più banale: abbiamo un dirigenza nuova e un pò inesperta, quindi su alcune cose è molto brava ( scouting) su altre è ancora molto acerba ( rinnovi).
Sarà semplicisitico ma voglio pensarla così.
Comunque la prova del 9 l'avremo a breve con Bennacer e Theo, vediamo come si muovono su questi 2.

 Comunque la prova del 9 l'avremo a breve con Bennacer e Theo, vediamo come si muovono su questi 2.
 
la prova del 9 l'hai avuta con kessie.
bennacer e theo saranno la prosecuzione di un progetto ( perchè rappresenta un progetto anche non rinnovare ).
soprattutto theo, che prende meno di due milioni, è evidente che vogliano tenerlo a bassissimo costo fino alla fine.
anche se i cartellini li hai pagati, una volta che arrivano a fine contratto,
per il famoso bilancio, non rappresentano minusvalenze,
li hai ammortati completamente e sei pronto per girare la rotella con nuovi innesti a costi bassissimi,
senza rinnovare a cifre monstre e fuori dal tuo budget.

 
 
Io ritengo, ma pare che sia un'opinione piuttosto diffusa, che quello 
che sta accadendo al Milan è dovuto a circostanze molto particolari che 
riguardano la nostra società.
Non è accaduto a molte società, infatti, di perdere a zero gran parte 
dei suoi uomini migliori e tutti nella stessa finestra di mercato, a 
parte il Barcellona che ha a sua volta una situazione di dissesto 
finanziario molto importante, legato anche alle normative della Liga.
La perdita di tanti giocatori a zero è dovuto, innanzitutto, alla scarsa 
scaltrezza ed esperienza della nostra classe dirigente tutta, che ha 
sempre aspettato gli ultimi dodici mesi ed anche meno per proporre il 
rinnovo ai suoi giocatori. Ormai, non puoi andare aldilà dei 18-24 mesi, 
trascorsi i quali devi pensare seriamente a mettere in vendita i tuoi 
giocatori, pena la perdita a zero, con gravi conseguenze per il bilancio 
societario.
Che lo si voglia o no, nel calcio i giocatori costituiscono un 
patrimonio per la società e vengono messi a bilancio, al contrario degli 
sport USA.
Perderli a zero significa anche che devi acquistarne degli altri per 
sostituirli, e se il loro valore è diventato elevato, depauperi il 
valore tecnico della squadra non potendo acquistarne uno della stessa 
cifra tecnica.
Per non parlare della "mission" sempre sbandierata dalla dirigenza, 
salvo poi disattenderla, di acquistare i giovani, tenerli e tornare a 
vincere.
Inutile dire che quando e se i giovani diventeranno campioni (vd. Kessie 
e Gigio) vorranno stipendi da campioni, quindi si dovrà aumentare 
necessariamente il monte stipendi. Non si può andare a vincere con 
campioni pagati poco, specialmente al giorno d'oggi.
Vi sono anche altre cause, ma queste reputo quelle maggiori.
P.S. Auguri a leggere tutto.

 squadre di vertice. il milan in questo senso è davvero una squadra pioniera.
 
Sono completamente d'accordo. Il Milan ha un modello di budget 
completamente atipico. In un mondo in cui la plusvalenze è stato il 
mantra degli ultimi 20 anni, sembra che noi snobbiamo ogni ipotesi di 
realizzare qualcosa vendendo i nostri giocatori.
 
Però la vincenda Mirabelli/Donnarumma + Reina certifica che la scelta 
opposta di accontentare i giocatori pensando di venderli è ancora più 
sbagliata nella stragrande maggioranza dei casi. Spendi un patrimonio e 
nessuno ti offre nulla. A Donnarumma hanno dato a malapena lo stesso 
stipendio andando via a zero, avessero dovuto pagare 40 mln non lo 
avrebbero proprio cercato.
 
Con Kessie è lo stesso. Se gli dai 7 mln, tra 5 anni va via a zero 
comunque.
 
Il Milan per primo tra i "grandi" club ha scelto una linea chiara. Via 
tutti quelli con contratti assurdi fatti da Leonardo e da Mirabelli, 
piano piano li sostituisco con gente presa alle condizioni che ritengo 
sostenibili. Se sono validi cerco di trattenerli ma non oltre la 
logica, troppo rischioso avere altri casi Caldara/Conti. Metti che dai 
7 mln a Kessie e tra un mese gli viene fuori una pubalgia che lo 
limita, ti sei castrato. Il "rischio Kessie" è per altre tasche, per 
chi fattura 600/700 mln.
 
Man mano che crescermo con i ricavi saremo sempre più capaci di 
trattenere i giocatori che si rivalutano e si mettono in mostra con i 
nostri colori.
 
Quindi o vinciamo a queste condizioni, tipo Leicster, Lille, o saremo 
una alternativa all'Atalanta di Percassi per i prossimi due anni 
almeno.
 
-- 
\    /
 0 o
 =.=

 è per altre tasche, per chi fattura 600/700 mln.
 
esatto. Metti anche che Kessié non sia più quello dello scorso anno, ma 
sia quello dei precedenti tre. Non si può mai dire, eh.

 almeno.
 
L'atalanta di percassi cresce, perdonami. Loro oltre ad avere ottimi 
risultati, vendono bene e investono. La maledizione del milan è di avere 
un nome, se andiamo sullo stesso giocatore dell'atalanta, per un motivo o 
per un altro da noi vogliono il doppio di stipendio. Sembra che giocare 
nel milan piu che un onore sia un "rischio maggiore"
 
-- 
D.

 sia quello dei precedenti tre. Non si può mai dire, eh.
 
Boh questo credo ricada nel rischio d'impresa eh...comunque io credo che 
kessie per noi non valga i 7 netti l'anno, poche storie. Non che non li 
valga in assoluto, tutt'altro, se psg o city gli offrissero anche 12 per 
me sarebbe una scelta condivisibile, da parte loro, con la loro situa 
finanziaria. Per noi investire su un giocatore "forte" se non c'è la 
volonta/possibilita di costruirgli attorno una squadra "di livello" non ha 
molto senso, allora dato che non abbiamo obbiettivi oltre a quello di 
vivacchiare al meglio, vendiamolo per tempo, e reinvestiamo.
 
-- 
D.

 
 
tutto corretto tranne in questo punto specifico.
il milan non dà a kessie i soldi che chiede kessie
perchè c'è il rischio che non li valga, che non abbia prestazioni adeguate o perchè si può far male.
il milan non li da a prescindere perchè ha deciso che la rosa deve essere composta da gente che
se offre la sola prestazione sportiva non può prendere più di tot.
sfori con ibra per un ritorno in visibilità, oltre che sotto l'aspetto sportivo.
ma basta con lui, stop. kessie non ti da nulla se non prestazioni sportive, quindi non può prendere come ibra
nemmeno se diventa il più forte al momdo nel ruolo.
a proposito, salah al liverpool ha chiesto 30 milioni, sbattendosene di come giocherà o del rischio infortunio
che potrà gravare sulla società che eventualmente lo dovrà pagare lo stesso.

 stesso.
 
e li ha chiesti a 2 anni dalla scadenza...scadenza in cui avra 29-30anni, 
che per un giocatore che basa tutto sulla velocita mmm.... Immagino il 
liverpool si stia preoccupando tantissimo in questo momento. 
 
-- 
D.