Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Bergoglio

Questo 2020 non finisce MAI, oggi Bergoglio a braccetto con il nostro 

Andrea!

https://tinyurl.com/yxqneb77




PS. possiamo cominciare a far pagare l'ICI a TUTTI gli immobili di santa 

romana chiesa non utilizzati come luogo di culto?


 Andrea!



beh, ha ribadito la dottrina tradizionale. Citando a casaccio nel 

mucchio, nel parlano già Tertulliano, Sant'Ambrogio e Sant'Agostino.



E, sempre per dare di gomito ad Andrea, il tirannicidio è ammesso sin 

da San Tommaso d'Aquino.



-- 

El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.






Infatti avrai senz'altro notato come nel post scriptum io abbia precisato 

"non adibiti a luoghi di culto" ribadendo il fatto che anch'io riconosco 

(e doppiamente!) la "funzione sociale" della proprietà privata in quanto 

non gli voglio far pagare le tasse su proprietà private già utilizzate per 

il bene pubblico e gli chiedo il pagamento dell'ICI su tutto il resto 

(centinaia e centinaia di miliardi di Euro), che così espleterà anch'esso 

pienamente la sua funzione sociale, contribuendo al bilancio dello stato.


 pienamente la sua funzione sociale, contribuendo al bilancio dello stato.



massì, che paghino, mi pare che sia già così. Forse c'è un contenzioso 

sul periodo 2005-2012? Nel qual caso andrebbero finirà nel solito 

calderone delle rate e delle proroghe, come le quote latte o le tasse 

arretrate d'aaalazio.



Io volevo solo dire che quel discorso di Bergoglio non è niente di 

nuovo.



 il tirannicidio è ammesso sin da San Tommaso d'Aquino.



La teoria e' una cosa la pratica un'altra. Si veda Edward Sexby,

"Uccidere non e' assassinare", cercava di far fuori Cromwell, ma fini'

male.









-- 

"Le Mondine" Fan Club






 Sexby



bye bye.



mi sono permesso di riassumere. 











-- 

R. Saclà



Questo papa farà crollare il sistema cattolico.

I cattolici ( e Viganò ne è la testimonianza) sono divisi proprio a causa di questo papa messo su da un gruppo di cardinali che, contro le regole del vaticano, si incontravano in svizzera di nascosto per decidere il futuro della Chiesa (adesso non mi viene il nome di questo gruppo ma è cosa non solo nota ma confermata dagli stessi cardinali).

La decisione di mettere Bergolgio con una missione modernista stà spaccando molto più del previsto la struttura cattolica, e probabilmente Bergoglio stesso non si sta mostrando del tutto all'altezza della comunicazione interna ( verso i fedeli veramente cattolici) che avrebbe dovuto promuovere.

Sono curioso di vedere cosa succedere. Ratzinger era stato destituito proprio per mettere su un papa di vedute opposto per riaprire la chiesa verso nuovi fedeli nelle aree chiave (Europa, NAM) che è il vero problema di sopravvivenza della chiesa. A pelle direi che sta fallendo e sta invece creando, forse anche inaspetattamente da chi lo ha voluto, più problemi che apertura e ammodernamento.

Comuqnue si vedrà la cosa fra 3-4 anni, adesso è ancora presto.

Di sicuro, ne conosco alcuni, diversi cattolici integralisti non hanno problemi a definirlo l'anticristo.


 del vaticano, si incontravano in svizzera di nascosto

Usavano cellulari con SIM svizzere?



-- 

We only write our names in sand


> Ratzinger era stato destituito 



sul resto proponi delle ricostruzioni colorite e citi dettagli che non 

conosco, ma ok, di sicuro c'è qualche tradizionalista che vede 

Bergoglio come il fumo negli occhi (e lasciamo stare la contraddizione 

interna dell'essere super-tradizionalista e fare fronda al papa).



Però che Ratzinger "sia stato destituito" non si può leggere, è proprio 

una frase sbagliata. Sia nella forma che nella sostanza.



 frase sbagliata. Sia nella forma che nella sostanza.



Riprende tesi abbastanza note

https://www.ilgiornale.it/news/cronache/lelezione-francesco-era-preparata-anni-1175423.html



 verso i fedeli veramente cattolici





ma scusate, io non sono un buon cattolico e il catechismo l'ho fatto 

mezzo secolo fa, ma "uno veramente cattolico" non dovrebbe credere 

all'infallibilità del papa?



Un NON cattolico può scegliere, un cattolico dovrebbe avere ancora dei 

dogmi.



O no?


 romana chiesa non utilizzati come luogo di culto?



Ennò, a parte jesus e Andrea (per quanto lo conosciamo) i comunisti di 

oggi sono pragmatici di centro "froci solo con il culo degli altri" 

(cit).



-- 

\    /

 0 o

 =.=


 all'infallibilità del papa?



'n che senso? (cit.)

Il dogma dell'infallibilità papale non vuol dire che tutto quanto afferma 

il pontefice sia da credere senza se e senza ma.

Si riferisce soltanto alle dichiarazioni "ex cathedra", e ad oggi è stato 

usato una sola volta per affermare il dogma dell'Assunzione di Maria.



 O no?



tecnicamente l'infallibilità è solo per i pronunciamenti ex cathedra in 

materia di fede.



però, l'ho scritto anch'io, chi si fa alfiere della tradizione dovrebbe 

essere un po' più sensibile al tema dell'obbedienza al papa regnante.



quand'ero giovane le carte erano ribaltate: c'era Wojitila ed erano i 

progressisti a dire a mezza bocca che "il papa è un vescovo come un 

altro", ma ci stava di più, quelli inclinavano già di loro al 

protestantesimo.




ok, grazie. non ne ero a conoscenza.

quindi il papa può essere l'anticristo per un buon cattolico?

chiedo, eh.

non frequento quelle lande da parecchio e non mi sono mai fatto troppe 

domande, ma leggere sempre più spesso che il papa è l'anticristo da 

parte di gente che si definisce cattolica mi fa l'effetto di Brosio che 

parla di accelerare le doglie alla madonna facendo la messa alle 22.



roba che i terrapiattisti li rivaluto alla grandissima e il nostro 

panaboy mi pare un faro nella notte.


 quindi il papa può essere l'anticristo per un buon cattolico?

Ovviamente no.

Però non è la prima volta che frange particolarmente conservatrici ce 

l'abbiano col papa: quello che alfie descrive come un sisma in grado di 

distruggere la chiesa è poco più di una scoreggia rispetto ai tempi 

antichi, quando c'erano papi e antipapi, ma anche banalmente a quello che 

successe ai tempi del Concilio Vaticano II quando si abolì la messa in 

latino, per dire.



https://it.wikipedia.org/wiki/Sinodo_del_cadavere


https://it.wikipedia.org/wiki/Fraternit%C3%A0_sacerdotale_San_Pio_X




 c'era Wojitila





questo per chi non fosse un credente non era il papa, era quello 

affacciato alla moneda.


 all'infallibilità del papa?



Più che altro, all'infallibilità del Conclave, che dovrebbe essere 

emanazione del volere di Dio



abbè se la son giocata bene



-- 

R. Saclà


 quindi il papa può essere l'anticristo per un buon cattolico?



lo è per un ottimo cristiano





-- 

R. Saclà



e il Papa l'erede di Pietro.


 abbè se la son giocata bene



Ma mica tanto a dire il vero.

In pratica hanno messo la questione di fiducia su un qualcosa che tutti 

davano per scontato e che nessuno metteva in discussione.



 emanazione del volere di Dio



Questa però pure Ratzinger ha detto che è una pia leggenda.



 



Eh appunto. Ti giochi una tantum il “ciò ragione io ebbasta” e me li vedo

riunirsi



“Dai è ora che ce lo giochiamo, su cosa eh? Su cosa?”



“MARIA: VERGINE!”



“rotfl”



“rotfl”



“hahahaha”



-- 

R. Saclà


 Questa però pure Ratzinger ha detto che è una pia leggenda.



fosse solo questa... Però parlavamo di "uno veramente cattolico" :)


 Questa però pure Ratzinger



Posso dire che a me non spiaceva?

E non per questioni geografiche 




 “hahahaha”



Mi sa che è andata proprio così.

Anzi: 

“Dai è ora che ce lo giochiamo, su cosa eh? Su cosa?”

Il papa entra, inciampa ed esclama

“MARIA VERGINE!”

A quel punto i cardinali si guardano in faccia un po' delusi e un po' 

stupiti, ma prendono nota e annuiscono.



Pensa se invece gli sfuggiva un bestemmione.




ne abbiamo già parlato, dire che hai un punto di vista riduttivo mi 

pare poco. Tra l'altro la versione ufficiale è che Pinochet non abbia 

rispettato il protocollo concordato e l'abbia portato sul balcone a 

sorpresa.



Poi certo GP II non era come Bergoglio che si mette a chiacchierare e 

ti dice qualcosa tipo "porca l'oca, hanno aperto la tenda 

all'improvviso e mi hanno fregato", aveva un senso diverso del suo 

ruolo, ha abbozzato e in pubblico non ha detto niente.




lo so che non siete del mestiere, ma state confondendo l'assunzione di

Maria con l'immacolata concezione.



 Maria con l'immacolata concezione.



Dillo a Saclà: io ho parlato della prima.



> Dillo a Saclà: io ho parlato della prima.



ti ho visto che ridevi anche tu.



State attenti che queste cose sul libro non ci sono.



 



Ne sarebbe uscita una chiesa ultramoderna grazie all’enciclica “de porco

deo”. 



-- 

R. Saclà



Dettagli



-- 

R. Saclà



Comunque quello della verginità perpetua di maria è un dogma. 



-- 

R. Saclà


 poco.





lo so, non faccio analisi raffinate, ci sono cose che lasciano il segno 

su di me e da quelle parto.

e no, non ci credo alla versione della tenda nera scostata di sorpresa, 

ha avuto moltissimi anni per farlo almeno intuire, per prendere le 

distanze da uno dei peggiori macellai del ventesimo secolo.




 una frase sbagliata.



E' stato esonerato come un Giampaolo qualunque






 panaboy mi pare un faro nella notte.



Lascia stare il nostro Panaboy, più che un faro nella notte è la Stella Polare...


Maria con l'immacolata concezione.





L'immacolata concezione non è il concepimento di Maria preservata dal

peccato originale?




 diversi cattolici integralisti....



stima a spanne...almeno la metà






 diversi cattolici integralisti



stima a spanne..almeno la metà







Sì. Mi si è confuso anche jorge!



-- 

R. Saclà



da wiki



In varie occasioni Giovanni Paolo II ha comunque dimostrato solidarietà 

con il dittatore: in particolare un telegramma di auguri del 1993[7] e 

una successiva lettera di solidarietà quando venne arrestato in Gran 

Bretagna per essere estradato in Spagna,[8] effettuando pressioni sulle 

autorità inglesi per bloccarne il processo di estradizione.[8]



ecco le note citate:



7 ^ Alla famiglia di Pinochet rivolse una benedizione, non comune nelle 

formule tradizionali della diplomazia vaticana:[senza fonte] "Al 

generale Augusto Pinochet Ugarte e alla sua distinta sposa, Signora 

Lucia Hiriarde Pinochet, in occasione delle loro nozze d'oro 

matrimoniali e come pegno di abbondanti grazie divine, con grande 

piacere impartisco, così come ai loro figli e nipoti, una benedizione 

apostolica speciale".



8 (EN) Pope enters Pinochet row, in BBC News, 19 febbraio 1999. URL 

consultato il 22 maggio 2008.


 Dettagli



a Origene piace questo elemento







-- 

"Le Mondine" Fan Club






 Comunque quello della verginità perpetua di maria è un dogma. 



Comunque l'immacolata concezione non ha a

che fare con la verginita' perpetua.



Secondo il vecchio catechismo noi appena nasciamo partiamo

gravati di un peccato originale, partiamo da -1. 



L'unica nella storia a essere nata *senza* il peccato originale e'

questa Maria di Nazareth.



non avendo macchie era "immacolata". Essendo stata pulita fin

dal primissimo momento, e' "immacolata concezione".



La storia non ci racconta se erano immacolati anche gli

spermatozoi o solo gli ovuli.



 questa Maria di Nazareth.





sì l’abbiamo detto sotto, ma non abbiamo tirato fuori noi l’immacolata

concezione. Stefano parlava dell’assunzione, io visto maria e dogma ho

subito pensato invece alla verginità, poi jorge ha tirato fuori

l’immacolata concezione. 



A proposito di peccato originale: curioso come si sposi male questa colpa

col libero arbitrio. In pratica dio ci prende per il culo: ci da il libero

arbitrio, ma cogliendoci nell’uso di questo ce ne fa una colpa eterna. 



A proposito invece di verginità perpetua: poiché non si tratta di verginità

discreta, ma appunto perpetua e quindi senza soluzione di continuità,

ovvero prima durante e dopo la concezione ma senza interruzioni di sorta

vien da chiedersi: ma il pargolo da dove è uscito? Dall’ombelico o dal buco

del culo? O si è teletrasportato divinamente da una parte all’altra del

perpetuamente virgineo imene?



-- 

R. Saclà


 arbitrio, ma cogliendoci nell’uso di questo ce ne fa una colpa eterna. 



E ci ammonisce: LE COLPE DEI PADRI RICADANO SUI FIGLI. 





-- 

R. Saclà


 
https://www.ilgiornale.it/news/cronache/lelezione-francesco-era-preparata-anni-1175423.html




Pare che Silvestrini fosse quello che raccomandava Conte.

Non l'allenatore, l'altro.


 all’altra del perpetuamente virgineo imene?



vedo che non hai letto Tertulliano: Credo quia absurdum.



https://it.wikipedia.org/wiki/Gruppo_di_San_Gallo




Per chi è interessato ad un po' di storia della chiesa

 contemporanea cominci da qui... Si capiscono diverse cose, non

 solo perché Bergoglio, ed è compresa la ragione per cui

 destituire Ratzinger... E sia ben chiaro, non ho mai considerato

 Ratzinger un papa all'altezza dei suoi tempi... Era un teorico

 che avrebbe fatto bene a fare il filosofo o il teologo, e che

 avrebbe dovuto stare dietro... più che ricoprire un ruolo così

 esposto come il papa, ma del resto se ne resero conto gli stessi

 cardinali a forza di uscite indegne da parte dello

 stesso.

Comunque il Gruppo di San Gallo è una pagina importante della

 storia della Chiesa. Non credo sia un precedente ( Colonna e gli

 Orsini docet) ma è sicuramente uno spaccato lampante di come

 tutto sia pura politica e programmazione dietro le quinte

 ovunque. 





----Android NewsGroup Reader----

https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html



 vedo che non hai letto Tertulliano: Credo quia absurdum.





E allora certifichiamo come vere le parate di dudek



-- 

R. Saclà


 ritrovato a zappare la terra



abramo non era quello che non ha esercitato il libero arbitrio nemmeno 

quando gli è stato chiesto di sacrificare il figlio? (Isacco? Giacobbe? 

non ricordo) Che poi è stato graziato all'ultimo minuto.


 Comunque quello della verginità perpetua di maria è un dogma. 



sì, certo, lo sono entrambi.



 che fare con la verginita' perpetua.



vero, rotfl, ho aggiunto confusione alla confusione



 quando gli è stato chiesto di sacrificare il figlio?



ROTFL volvevo dire adamo



-- 

R. Saclà


 



DEUS VULT! lui vuole che sia tutto un cazzo di casino, e ci induce alla

tentazione del disordine perché noi non si capisca un cazzo e si eviti di

fare facili domande. 



-- 

R. Saclà


  si e' sbagliato!

Buono lì. Io non mi sono sbagliato per nulla.

Il dogma dell'Assunzione mariana è l'unico caso in cui è stata usata la 

prerogativa di dichiararlo "ex cathedra" avvalendosi del dogma 

dell'infallibilità papale.

Che ci siano altri dogmi relativi alla Madonna è un altro discorso, ma 

questi derivano da pronunciamenti a conciliari.



-- 

We only write our names in sand


 romana chiesa non utilizzati come luogo di culto?



Da un banale post di presa per il culo del massone con la tonaca bianca è 

partita una diatriba tra tomisti e montanisti.

Incredibile ISCM.


 il dittatore



massì, ti sei fissato su questa cosa ma è una lettura totalmente 

parziale. Il Vaticano deve fare la sua politica, che include gerantire 

per quanto possibile la libertà religiosa e anche intervenire a livello 

umanitario, con gli inevitabili compromessi (e anche errori) che in 

politica si possono fare.



Sulle azioni (e i compromessi, e gli eventuali errori) dell'apertura ai 

paesi dell'est (la famosa ostpolitik di Casaroli) si spesero 

altrettanti, o probabilmente di più) fiumi di inchiostro. E Casaroli 

l'ha scelto Wojtyla).



Quindi, IMHO dipingere Wojtyla (uno cresciuto nella Polonia devastata 

dai nazisti) come un simpatizzante delle dittature di destra è 

grottesco.



Così come era grottesco dipingere Pio XII come amico dei nazi.



 cessa con Gesu', da li' in poi diventa una madre "normale". 



questa non te la passo: non è certo quello che dice la chiesa. È un 

equivoco banalotto di traduzione che confonde "fratello" con "cugino" e 

che ogni tanto qualche polemista poco informato tira fuori.



  destituire Ratzinger...



e due



Ratzinger non è stato destituito, non c'è il minimo riferimento 

fattuale a questa interpretazione delle sue dimissioni



 fattuale a questa interpretazione delle sue dimissioni



D'altronde non sarebbe Alfie se non postasse link a teorie cospirazioniste 

con gruppi di potere oscuri, verità alternative ecc. su qualsiasi 

argomento, compresa la ricetta della carbonara.



 deo”. 



XXXII Orchissimum Deum


 eviti di fare facili domande. 



Non nascondiamoci dietro a discorsi fumosi.  Si vede benissimo che

non stavi attento a catechismo. Mi chiedo chi ti abbia lasciato fare la

prima comunione.



argomento, compresa la ricetta della carbonara.



Che per lui sarà ricetta della Carboneria


 ROTFL volvevo dire adamo



alzheimer rulez



1) Adamo non ha mai avuto la necessita' di scegliere fra peccato

originale e libero arbitrio, dato che il peccato originale lui l'ha

commesso, non lo ha subìto.



2) Abramo ha liberamente scelto di sacrificare il figlio, perche' si

fidava ciecamente di Jahve'. Non era obbligato. Come in tutte le mafie,

il picciotto esegue quello che gli viene comandato e non fa domande. 



3) ti faccio una domanda di riserva per alzarti la media: nel giorno

finale della risurrezione della carne, come riconoscerai a colpo

d'occhio Adamo ed Eva?



 beh, ha ribadito la dottrina tradizionale.[..]



Tipo i due comandamenti che parlano di proprietà privata:



- Non rubare

- Non desiderare la roba d'altri


 Che poi è stato graziato all'ultimo minuto.



No, il libero arbitrio è un'altra cosa. Abramo il suo libero arbitrio 

l'ha esercitato, decidendo di obbedire alla richiesta di sacrificio.



 ROTFL volvevo dire adamo



ma in ogni caso: se non ci fosse il libero arbitrio, non ci sarebbe 

scelta, e non ci sarebbe mai colpa morale. Saremmo tutti meccanismi che 

inevitabilmente reagiscono agli stimoli funzionando nell'unico modo 

possibile.



il libero arbitrio o ce l'hai o non ce l'hai, non è che sei colpevole 

perché scegli di esercitarlo.



Il 02/12/20 10:27, Giacobino da Tradate ha scritto:


Questa la so questa la so (spoiler)

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.



niente ombelico



-- 

Milan!


 argomento, compresa la ricetta della carbonara.



non c'è dubbio <3



 dell'infallibilità papale.



Questa che riporti  e' la opinione del poco autorevole estensore di

wikipedia, che oltretutto mette anche le mani avanti: "Secondo

alcuni[4], finora, una sola volta il pontefice avrebbe fatto uso ecc.".



Premesso che non e' il caso di litigare per questioni poco piu' che

astrologiche e premesso che "ci si imbroglia sempre con i preti" (sig.

Smith, in La Cantatrice Calva di Jonesco), la infallibilita' e'

notoriamente un dogma politico ostinatamente voluto da Pio IX quando lo

Stato Italiano gli ha portato via lo Stato della Chiesa e lo ridotto a

un povero opinionista.



Il pretesto, all'epoca (1869), era la immacolata concezione.



 equivoco banalotto di traduzione che confonde "fratello" con "cugino"



mi riservo di approfondire, sospendo il giudizio.



 3) ti faccio una domanda di riserva per alzarti la media



prima chiarisciti il concetto di libero arbitrio







-- 

R. Saclà


 



ma è quello che stavo dicendo. peccato che gli si sia ritorto in culo, ad

adamo. 



-- 

R. Saclà


 Il pretesto, all'epoca (1869), era la immacolata concezione.



Per quanto io concordi con le tue conclusioni, vedo che non contraddici 

quanto io affermo: il papa ha usato "l'arma finale" solo una volta e 

nell'occasione da me citata.

D'altronde prima non era possibile, visto che la ha definita proprio in 

quell'occasione.



 prima chiarisciti il concetto di libero arbitrio



dicesi correttamente "libero" il direttore di gara calcistica

(volg. "arbitro") non coniugato, ossia di stato libero, a norma delle

vigenti norme anagrafiche.



 dicesi correttamente "libero"



Franco Baresi



dicesi correttamente "libero" 



Oggi "difensore centrale", domani sarà "centrale basso"


 della Chiesa (adesso non mi viene il nome di questo gruppo 



Il circolo Matarese.


 wrote:


Ecco bravo, va là



-- 

R. Saclà


 adamo. 



adamo avrebbe esercitato il suo libero arbitrio anche mandando a cagare 

la (puttana) Eva e mangiando altra frutta



certo, se non avesse avuto il libero arbitrio non sarebbe stato 

condannabile, come non lo è un animale (sempre sottinteso "secondo la 

chiesa", ovvio).



 Oggi "difensore centrale", domani sarà "centrale basso"



Ma sei sicuro? il difensore centrale marca il centravanti avversario. 



Il libero e' libero perche' e' libero di marcature prefissate, va in

raddoppio "secondo il bisogno", ecco perche' il ruolo richiede

intelligenza tattica superiore.



Se lo metti in centrale non e' piu' libero! 



SE&O



 come non lo è un animale (sempre sottinteso "secondo la chiesa", ovvio).



noblesse oblige


 Se lo metti in centrale non e' piu' libero! 



Libero

Conosciuto anche come battitore libero, è sollevato dai canonici 

impegni di marcatura per comandare i movimenti della retroguardia ed 

intervenire su eventuali avversari sfuggiti al controllo dei propri 

compagni.[14] Incaricato anche della costruzione di gioco, il libero 

subì — in particolare nel XXI secolo — una progressiva emarginazione 

tattica[14], ascrivibile al fatto che la posizione più arretrata 

rispetto agli altri difensori complicherebbe l'applicazione del 

fuorigioco.[14]



L'organizzazione dei movimenti difensivi e l'impostazione in fase di 

ripartenza vengono così affidate, sia pur con modalità differenti, al 

centrale difensivo[13] o, talvolta, al portiere.[14]



https://it.wikipedia.org/wiki/Difensore_(calcio)



Il libero e' libero perche' e' libero di marcature prefissate,

Sì certo è come dici e giocava fra il portiere e gli altri difensori

(rendendo difficile il fuorigioco)



A proposito poi delle recenti dichiarazioni di Maldini ... ma rischiamo di

andare IT, meglio aprire un'altra discussione




la (puttana) Eva e mangiando altra frutta



la quale non gliel'avrebbe più data, e non c'era molta scelta.


 argomento, compresa la ricetta della carbonara.



Ragazzi la storia è una cosa importante.

L'esistenza storica del Gruppo San Gallo è un dato di fatto.

Non solo ci sono molte fonti che ne parlano, ma gli stessi interessati, di fronte all'evidenza e alle prove non hanno che potuto confermare minimizzando il contenuto degli incontro.

Vi ho scritto " per chi è interessato alla storia della Chiesa contemporanea cominci da qui" e l'ho fatto per 2 motivi:

- se volete dare del complottista anche a wikipedia accomodatevi...

- il "cominci da qui" è riferito al fatto che cercando si trovano tutte le informazioni in modo abbastanza non solo chiaro ma anche univoco di come siano andate le cose.

A me non interessa convincere chi è abituato a studiare la storia sui telegiornarli, nelle trasmissioni di Costanzo o al massimo, su qualche documentario della Rai.

Chi ha veramente voglia di capire le dinamiche della chiesa scopre che i movimenti di vera estrazione politico-filosfica sono presenti nella chiesa da sempre.

Ne è l'esempio l'assassinio di GP1, la rinuncia ( cosi accontento Jorge anche se...) di Ratziger e tatni altri fatti, persino molti secoli fa, come quando fu deciso Celestino V tra i Colonna e gli Orsini che non risucivano a conciliarsi.

LEggete, se avete voglia questo articolo, ripeto per chi ne ha voglia... capisco che su ISCM il livello della critica alla storia non sia eccelso, ma insomma, buttare tutto a pane e mortadella non è sempre accettabile.



https://www.sabinopaciolla.com/il-conclave-del-2005-come-il-gruppo-di-san-gallo-tento-di-presentare-un-candidato-alternativo-a-joseph-ratzinger/



> la quale non gliel'avrebbe più data, e non c'era molta scelta.



alla comunità LGBTQIA+ non piace questo elemento.



Adamo poteva accopppiarsi col serpente.



 Ne è l'esempio l'assassinio di GP1

CVD



 Ne è l'esempio l'assassinio di GP1, 



lolllone, fantasticamente passi da osservazioni condivisibili ad altre 

totalmente indimostrate e francamente complottare. Lasciando intendere 

che quei gentiluomini si trovavano a San Gallo per lavorare 

all'assassinio del papa.




Non ho mai detto che il gruppo San Gallo sia stato l'artefice della morte di GP1 e non mi è mai passato per l'anticamera del cervello. :-)


 e non mi è mai passato per l'anticamera del cervello. :-)



questo non credo [cit.]



:-D



 chiesa", ovvio).



è quello che ci frega. Alcuni protestanti un po’ meno, ma devono ricordarsi

di pentirsi all’ultimo. alla fine per essere sicuri dovrebbero passare la

vita a pentirsi, perché se mentre stai violentando analmente una vergine,

dopo aver trucidato la sua famiglia, ti cade un pianoforte in testa senza

lasciarti il tempo di toglierti il sorrisone felice dalla faccia son cazzi.









-- 

R. Saclà


 Adamo poteva accopppiarsi col serpente.



Ma poi c'erano solo loro due. Pure se l'avesse violentata, non c'era 

nessun rischio di carcere, né di riprovazione morale altrui. Era una 

win win situation.


 situation.



dev'essere quello che ha pensato addentando la "cadrega"



:-/



 :-/



Eh no, se non ricordo male l'unica regola era quella: "nun se magna la 

mela". Non si era parlato di reati contro la persona o robe del genere.


 di pentirsi all’ultimo.



Ma no: i protestanti devono solo avere una fede fortissima che Dio ha 

deciso di salvarli nonostante il loro stato di peccatori. Quello che fanno 

loro conta zero o poco meno.



Quindi ben venga lo stupro anale della vergine, purchè nel contempo il 

violatore sia perfettamente convinto che l'imperscrutabile disegno divino 

ha deciso che la Grazia è con lui.




Ma tea i vari protestanti non ce ne sono alcuni che possono fare la

qualsiasi basta che poi si pentano?



-- 

R. Saclà


 Non si era parlato di reati contro la persona o robe del genere.



in effetti senza peccato originale non servivano altre regole. In 

teoria non avrebbe dovuto venirgli voglia di incularsi Eva con la 

violenza, ma va' a sapere come sarebbe finita, in quel giardino per 

l'eternità...



 centrale difensivo[13] o, talvolta, al portiere.[14]



cos'altro puo' fare un portiere se non rilanciare?



 qualsiasi basta che poi si pentano?



Non sono così esperto, ma so che i calvinisti (e quindi tutte le varie 

derivazioni che alla fine fanno il 90% del totale) hanno un'idea della 

salvezza basata sulla predestinazione: se Dio ha deciso che ti salvi, lo 

fa anche se non ti penti, e viceversa se sei dannato, puoi fare tutte le 

migliori azioni di questo mondo che lo pigli nel culo.

(poi vabbè: da qui partono con una serie di contorcimenti mentali per dire 

che in realtà se sei predestinato a salvarti allora di conseguenza operi 

il bene o qc di simile).



-- 

We only write our names in sand



Mi sa che ci sono anche quelli che credono che la salvezza risieda nella

fede. Quindi più che pentirsi, dovrebbe bastare che, vedendo il piano

caderti in testa mentre stai sburrando il colon della ex vergine, ti riesca

a dire i pensare “CREDO, TIE’!”



Certo se il piano non lo vedi sono cazzi. Resta da capire: è conciliabile

una vita da assassino ladro stupratore con la fede? Nel qual caso non hai

bisogno di pensarci all’ultimo. Ammazzi, rubi e stupri, ma credi e bene

così. Se invece dio non ci casca e oltre a essersi fatto carne si è anche

fatto furbo può starci che tu ti organizzi per fregarlo all’ultimo. 



-- 

R. Saclà


Su queste questioni di dottrina Cristiana è utile ricordare la contrapposizione intorno al XVII secolo tra Gianseisti e Monolisti.



I Gainseisti ammettevano la naturale peccabilità dell'uomo e la sua iirmediabile perdizione. La salvezza dei cristiano poteva arrivare solo tramite la grazie di Dio che veniva elargita secondo logiche non comprensibili dall'uomo, il quale poteva invocarla e prodigarsi verso essa, ma era sempre di Dio la scelta su chi far ricadere la Grazia, e quindi la salvezza. Attenzione, qui, quado si parla di grazia non ci si riferisce solo alla salvezza ma ad un visione più veriteria del mondo e della condizione umana.

Per loro quindi vi è una predestinazione e non ammettono il libero arbitrio come i protestanti.

Fu forte in Francia, e Blaise Pascal fu forse il loro più famoso esponente. 

Alla fine, per questioni sociali e politiche furono considerati eretici dalla Chiesa. 



Dall'altro versante abbiamo i monolisti. Essi in una visione più antropomorfa reputano che Dio abbia dotato l'uomo naturalmente di tutti gli strumenti per salvarsi, quindi il libero arbitrio era il mezzo attraverso cui l'uomo padrone del suo destino proveniva alla salvezza.


 morte di GP1



chi e' stato, secondo te?



Benelli?



-- 

"Le Mondine" Fan Club






 qualsiasi basta che poi si pentano?



Ma i protestanti non hanno nemmeno la confessione inteso come

sacramento formale. Non ci sono confessionali nelle loro chiese. Cosa

vuoi che si pentano? 



Se sono onesti e un po' psicopatici, tutta la loro vita e' gia' tutta

una penitenza.  



 I Gainseisti 



i Gainseisti sarebbero i noti "Giansenisti" o sono diversi?



 Benelli?

Sem?



 i Gainseisti sarebbero i noti "Giansenisti" o sono diversi?



Sono i chitarristi jazz degli anni '60

Alla comparsa della manopola Gain sugli ampli valvolari si erano 

autoimposti di non andare mai oltre il 6, per evitare la maledetta 

distorsione.

Poi arrivò Jimi Hendrix con i Vox AC30 senza controreazione...


 Sem?



il cardinal Giovanni Benelli, toscanaccio di m., grande pelo sullo

stomaco, anticomunista di ferro, il mastino (vicesegretario di stato)

alle calcagna del mite piacentino Agostino Casaroli (segretario di

stato = primo ministro vaticano).



Giovanissimo ai tempi di Paolo VI, trombato da GP1 e GP2, si

sussurrava che. Morto di crepacuore poco dopo.



 i Gainseisti sarebbero i noti "Giansenisti" o sono diversi?



sono quelli del no pain no gain?


 fattuale a questa interpretazione delle sue dimissioni



che fai, impedisci a un angelo di volare? :-)



PS: comunque: sublime thread surrealista. era un po' che non bazzicavo,

    chissà cosa mi sono perso!


 Poi arrivò Jimi Hendrix con i Vox AC30 senza controreazione...



minchia, sacrilegio: jimi col vox ac30?  occhio che ti lancia i fulmini dal cielo!



pero` ti concedo che "controreazione" e` un gioiello, un po' come il francese

"multiplet" :-)  -- che no, non e` il nano intellettuale.


 il bene o qc di simile).



Per come la so io, cioè abbastanza a cazzo di cane,la differenza tra 

cattolici e protestanti è che per i primi la salvezza arriva "solo per 

opere" ovvero in  base a quel che fai, per le chieste riformate in genere, 

invece, per "sola fide" (che è uno dei "5 sola"), ovvero per loro non 

conta come uno si comporta, ma quanta fede ha in dio, e solo da quella 

dipenda la salvezza.





-- 

« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 

di conseguenza ateo convinto.»


 opere" 



non solo, però sì, le opere sono importanti. C'è la famosa lettera 

dell'apostolo Giacomo che dice: "la fede senza le opere è morta" e 

Lutero si è levato dagli  impicci dicendo che per lui era apocrifa e 

non faceva parte delle sacre scritture.



-- 

El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.


 non faceva parte delle sacre scritture.



Va beh dai cosa dovesse o non dovesse stare nei vangeli è stato deciso 

tutto un po' deciso a tavolino.

Detto questo, Lutero è stato un gran paraculo: io ammiro molto di più 

Thomas Muntzer "il coniatore" e il suo motto "Omnia sunt communia"




Minchia, siete delle vecchie suocere rompipalle....



Taglio la testa al toro:

https://www.treccani.it/enciclopedia/giansenismo/




hai mica anche una voce per "monolisti"?



ho cercato senza fortuna:

* 
https://www.treccani.it/enciclopedia/monolismo/
 e

* 
https://www.treccani.it/enciclopedia/monolista/




grazie


 "multiplet" :-)  -- che no, non e` il nano intellettuale.



Infatti con Jimi volevo ovviamente mettere Marshall, ma che io sappia i 

Super Lead non hanno quel tipo di circuito.




 Li ha usati nella registrazione di "All along the watchtower".



ecco appunto, li ha usati una volta nella vita negli overdub di un pezzo,

forse (cosi` dice il tecnico del suono).



te lo confondi con quello all'inizio di "I feel fine" dei beatles per

caso?


 Su queste questioni di dottrina Cristiana è utile ricordare la contrapposizione intorno al XVII secolo tra Gianseisti e Monolisti. 



Grazie per avermelo ricordato, ora passerò le feste un pò meglio.





eh scusate, quando scrivo di fretta durante il lavoro faccio errori imperdonabili... vogliate perdonarmi.



https://it.wikipedia.org/wiki/Molinismo







Sinceramente pensavo che li avesse usati più spesso, adesso dovrei andare 

a riguardare il film, ma forse mi ha tratto in inganno il fatto che nel 

film Keith Richards gli prestò la Stratocaster.

Evidentemente gli aveva prestato solo la chitarra e non l'ampli.

Poi il parallelo Vox-Marshall non è così peregrino come potrebbe sembrare 

pensando solo alla differenza abissale di sound...infatti quando Vox passò 

in mano Korg questi li facevano produrre a Marshall nei loro stabilimenti.

Se ne trovo uno made in UK circa '92 me lo compro, non dovrebbe nemmeno 

costare un enormità.






 
https://it.wikipedia.org/wiki/Molinismo




e anche oggi ne abbiamo imparato una nuova, grazie




secondo me devi tirare fuori ~2K - parlo del 30 col celestion blue.

il 15 magari ti costa sensibilmente meno, boh.






 il 15 magari ti costa sensibilmente meno, boh.



Anch'io ritengo che il prezzo giusto possa essere quello che hai detto, 

ma, e mi spiace dirlo, di questi tempi qualcuno che ha fretta di 

realizzare lo trovi:

https://www.mercatinomusicale.com/mm/a_vox-ac30-6-tb-1996-permuto-scambio_id6745553.html


https://www.mercatinomusicale.com/mm/a_vox-ac-30-blue-bull-dog_id1564705.html


Questi sarebbero proprio quelli che cerco, produzione Marshall anni '90 e 

circuitazione fedele all'originale.



poffare! prezzo sorprendente.



Giocabino, vedo che tu hai inclinazioni verso gli studi umanistici... studia la filosofia di Blaise Pascal e ti devi per forza imbattere in queste 2 correnti.