Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Oti quesito di fisica teorica

Supponendo che si riesca ad inventare un astronave in grado di viaggiare a velocità superiori a quelle della luce tale astronave Sarà in grado quindi parimenti di viaggiare anche nel tempo?

 parimenti di viaggiare anche nel tempo?
 
Non potrà farne a meno. Del resto anche noi viaggiamo nel tempo, ma 
verso avanti. Se poi ello tornasse indietro nel tempo gli consiglio di 
arrivare al 2011 se vuol vedere il Milan tirare in porta senza essere 
murato.
 
-- 
\     /
 O o
 =.=


Per viaggiare nel tempo basta guardare il cielo stellato


nel caso fatemi un fischio, ché ho appena scoperto che ai tempo del liceo
piacevo un sacco a una ragazza carinissima ma io non mi ero accorto di
niente. 
 
-- 
R. Saclà


il kebab dentro di me e il cielo ruttato sopra di me. 
 
-- 
R. Saclà

 2011 se vuol vedere il Milan tirare in porta senza essere murato.
 
LOL

 parimenti di viaggiare anche nel tempo?
 
Ne ho un altro: Qual è la formula algebrica per descrivere un Super 
manager di multinazionale che scrocca le partite del Milan con kodi, 
come l'ultimo dei pezzenti?

 niente. 
 
Forse era in assenza di luce. La non-luce viaggia a velocità pari a 
300.000 km al secolo-luce. In pratica è acqua stagnante. Il tempo in 
quel caso si perde in cazzeggio mentre ingrassa lentamente sul divano. 
Non c'è modo di tornare indietro a meno di una operazione di 
liposuzione di antimateria. Poichè l'ho appena teorizzata ed ogni 
teoria in fisica è vera fino a quando non si dimostra il contrario, ti 
consiglio di sbrigarti.


 dei pezzenti?
 
Italiano medio?



cerchiamo di semplificare: il giovane me deve continuare ad ammazzarsi di
seghe o posso dirgli di provarci con quella gnocca?
 
-- 
R. Saclà


ma soprattutto: nel caso se la facesse io posso mettere un’altra crocetta?
 
-- 
R. Saclà

 seghe o posso dirgli di provarci con quella gnocca?
 
Deve provarci a luce spenta, questo era il consiglio. I decenni 
tradiscono, potrebbe non essere gnocca lei oppure potrebbe aver messo 
gli occhiali e vederci meglio.



Vedo che lei è competente, quindi approfitto per un’altra domanda: nelle
miriadi di protoversi ci sarà un cataverso dove un me è trombatore
pazzesco. Ora, se sfruttando le autostrade quantistiche io il me trombeur
ci scambiassimo, lui verrebbe qui ma, essendo un teombeur, continuerebbe a
farsele tutte. D’altra io nel suo trombaverso sfrutterei il suo lavoro e
potrei trombare alla grande. Sbaglio?
 
-- 
R. Saclà

 potrei trombare alla grande. Sbaglio?
 
Mmmmm... gli universi sono infiniti, quelle che la smollano facilmente sono un numero finito, molto finito. Legge di Planck: in qualunque trombaverso tu possa trovarti, quelle fighe, e che la danno facilmente, saranno sempre in un altro.

 parimenti di viaggiare anche nel tempo?
 
https://www.youtube.com/watch?v=EzoM6hHP_xQ
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
se intendi tornare indietro nel tempo io dico che la risposta è no, 
perché parlando di relatività ristretta la dilatazione temporale (o 
"fattore di Lorentz  -> 1 / ((1-V^2/C^2)^0.5)) sarebbe non negativa, 
bensì immaginaria, così come sono immaginari i tachioni, tacchini enormi 
che nessuno ha mai visto in natura.
 
-- 
Milan!

Il 24/09/2019, utente ha detto :

Glab. O tacchioni o tachini, e che cappero.

Da quanto ho capito io ci sono 2 punti:
1)Qualsiasi oggetto dotato di massa non può superare la velocità della luce. Ciononostante potrebbero esistere oggetti-particelle senza massa come la conosciamo noi...
2)Se potessero esistere oggetti di massa differente da quanto noi conosciuta, e questa massa potesse viaggiare più veloce della luce, allora tale oggetto, secondo la mia comprensione, dovrebbe viaggiare a ritroso nel tempo.
 
Non è fantastico?

 2)Se potessero esistere oggetti di massa differente da quanto noi conosciuta, e questa massa potesse viaggiare più veloce della luce, allora tale oggetto, secondo la mia comprensione, dovrebbe viaggiare a ritroso nel tempo.
 
non hai letto con attenzione. In parole semplici:
 
Per v>c - il fattore di Lorentz diviene immaginario nel senso matematico 
del termine, ovvero di radice quadrata di un numero negativo o anche, 
per dirla altrimenti, un multiplo di "i" dove "i" è la radice quadrata 
di -1. Il concetto di positivo e negativo appartiene agli insiemi 
ordinati, e l'insieme dei numeri complessi a cui i numeri immaginari 
appartengono (essendo essi numeri immaginari con parte reale = 0) non 
lo. Viaggiare a ritroso implicherebbe invece un fattore di Lorentz 
negativo. Quindi, niente viaggi a ritroso nel tempo.
 
-- 
Milan!

", sono 
io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

 :-(
 
Ah, ecco... era così!


https://www.nature.com/articles/srep15816
 
 
 
 
-- 
« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 
di conseguenza ateo convinto.»

 
Ma è lo stesso Gamow che ha scritto "Mr. Tompkins, l'atomo e 
l'universo", George Gamow?
 
https://www.amazon.it/Mister-Tompkins-latomo-luniverso-George/dp/B00IWUAY1K
 
 
-- 
Milan!

utente ha spiegato il 25/09/2019 :

il tempo non esiste: persiste e quindi non muta. Come la morte.
lo spazio non persiste: esiste ed è in divenire. Come la vita.
 
Muoversi nel tempo comporterebbe la stessa difficoltà dello stare 
immobili nello spazio.
 
Infatti che cosa può accadere nei sogni? E noi che cosa facciamo quando 
sognamo?


Basta "piegare" l'universo con una serie di buchi neri e, siccome le distanze diminuirebbero, e' come se viaggiassi a velocita' superiore alla luce?
 


 
Ma soprattutto, 'ndo cazzo vai così di corsa?


su altri esopianeti?

 sognamo?
 
Stare immobile nello spazio è possibile: allo zero assoluto non c'è 
movimento di sorta.


 
https://www.amazon.it/Mister-Tompkins-latomo-luniverso-George/dp/B00IWUAY1K
 
 
Non conosco quel libro, ma credo di si.


 movimento di sorta.
 
è possibile, ma poi apprendo che la temperatura non potrà mai essere 
esattamente pari allo zero assoluto, nemmeno per un istante.

 esattamente pari allo zero assoluto, nemmeno per un istante.
 
No, per una fraccata di motivi. Non è raggiungibile ne praticamente ne 
teoricamente.


 
 
Le battute dei trettrè ci riuscivano
 
-- 
R. Saclà


Questa invece arriva +1/1,5
 
-- 
R. Saclà

 
l'ho comprato che andavo ancora al liceo, molto bello per avvicinarsi in 
maniera divertente a concetti difficili. E'la storia di Mr.Tompkins, che 
va alle conferenze di fisica (se ricordo bene per accompagnare la sua 
fidanzata). Ovviamente capisce poco o nulla, ma di notte poi sogni 
balzani, accompagnato dal Professore che tiene le conferenze, visitando 
mondi dove la velocità della luce è bassissima, tipo 50 km/h, e dunque 
gli effetti relativistici molto comuni e visibili. Oppure altri dove il 
principio di indeterminazione si applica clamorosamente e visibilmente 
anche a cose macroscopiche come tigri e palle da biliardo. Una specie di 
Divina Commedia, con lui al posto di Dante, il Professore come Virgilio, 
e una realtà .... surrealmente e esageratamente esposta ai fenomeni 
della fisica come Inferno.
 
-- 
Milan!

 
e, aggiungerebbe Monnezza, "...perché con questo te do l'alt, e con 
quest'artro te do via libera per annà a ffanculo"
 
-- 
Milan!

 George Gamow?
 
Trent'anni che sconvolsero la fisica.
 
Spettacolare.


 Le battute dei trettrè ci riuscivano
 
"Non mi fanno ridere neanche se sto già ridendo" (cit. applicabile a 
quei tre sfigati)