Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT anche dal tesoro leggono iscm?

QuiFinanza: Btp Italia ‘patriottico’ contro il Covid. Scadenza 5 anni e peculiarità.

https://quifinanza.it/soldi/btp-italia-patriottico-contro-il-covid-scadenza-5-anni-e-peculiarita/381850/




Sembra proprio la proposta di LTL



A me paiono di più i buoni del tempo di guerra.

Ricordo in America di aver visto dei bellissimi war bond confederati, dove 

c'era scritto "convertibili in oro dopo la conclusione delle ostilità con 

una pace onorevole"



-- 

We only write our names in sand


 A me paiono di più i buoni del tempo di guerra.



ORO ALLA PATRIA!!!!






 ORO ALLA PATRIA!!!!



Te li ricordi quei tempi, vero? E' lì che è finita la tua catenina del 

battesimo?

:-)



 
https://quifinanza.it/soldi/btp-italia-patriottico-contro-il-covid-scadenza-5-anni-e-peculiarita/381850/




Seriamente: manca l'unica informazione interessante, ovvero il tasso di 

interesse.



Che poi è fondamentale per capire quel "patriottico".

O sono prodotti con tassi in linea con gli altri analoghi sul mercato, e 

allora non ci sarà motivo di spingerli particolarmente, ma allora non vedo 

il patriottismo.

Oppure, come temo, avranno rendimenti patriottici, ovvero simbolici. E a 

quel punto perchè la gente li compri dovrai rifilarglieli a forza (come 

quando andavi in Jugoslavia e ti davano il resto in dinari)



C'è scritto che il tasso minimo lo comunicano venerdì, mentre quello ufficiale solo dopo la vendita al pubblico e prima della vendita istituzionale


 C'è scritto che il tasso minimo lo comunicano venerdì

E che è? La prima di un film?

A parte che non volevo saperlo al decimale, ma almeno il range entro cui 

pensano di piazzarlo.



Boh, a mio parere sarà abbastanza in linea con le emissioni simili. Con quel bonus comunque contenuto dello 0.8% per chi, acquistando settimana prossima, li tiene fino a scadenza.



Quindi "patriottico" un cazzo. Buono giusto a tappar la bocca ai 

sovranisti.



 quando andavi in Jugoslavia e ti davano il resto in dinari)



Minchiata, il BTP Italia è un prodotto particolare che ha un tasso base in 

linea con il mercato (settimana scorsa il tesoro ha piazzato  4,5 miliardi 

(a fronte di richieste per oltre 6) ad un tasso lordo di 0.87%) ma 

indicizzato all'inflazione reale con cedole semestrali e premio fedeltà 

finale (che quindi già da solo si sa che raddoppierà il tasso lordo 

nominale del BTP a 3 anni).

Quindi essendo MOOLTO più conveniente di un BTP "normale", la richiesta 

sarà molto sostenuta (altro che  rifilarli a forza...LOL).

L'unica cosa che mi blocca un po' in questo momento è che Cottarelli la 

settimana scorsa ha detto in un workshop al Politecnico di Milano che lui 

li compra.

Vabbé, ho tutto il fine settimana per pensarci.


 sovranisti.



LOL...poi sarei io il "predicatore", ma parla di cose che conosci.


 LOL...poi sarei io il "predicatore", ma parla di cose che conosci.



Cortesemente, vai ad incularti da un'altra parte.



 Cortesemente, vai ad incularti da un'altra parte.



Vedo che le cose vanno bene tra di voi dopo che lo hai tolto dal KF!





-- 

« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 

di conseguenza ateo convinto.»


 sovranisti.



Tocca quotare



 Tocca quotare



Coglione!!  eri l'unico elettore di Ferrando lol lol



I sovranisti superano il 50% nei sondaggi


 -)



PIRLA!!!!11!1!1!






 pensano di piazzarlo.



generalmente , per i titoli di stato il collocamento avviene in asta, 

per cui non puoi sapere a priori a quanto verra' collocato



https://www.borsaitaliana.it/obbligazioni/formazione/ititolidistatoitaliani/imeccanismidiasta/imeccanismidiasta.htm




il collocamento del btp italia si discosta pero' discretamente, in 

particolare perche' e' destinato prioritariamente alla clientela retail; 

se la cosa ti interessa, ci sono le faq



https://tinyurl.com/yanfjh48


















-- 

Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.

http://www.avg.com





 Cortesemente, vai ad incularti da un'altra parte.



Ridicolo.

Rimettimi nel killfile.



LTL ma hai idea della differenza tra "predicare", secondo l'accezione specificata da StefanoV, ed esprimere la propria opinione, giusta o sbagliata che sia?




 Vedo che le cose vanno bene tra di voi dopo che lo hai tolto dal KF!



LOL ... sono durati giusto qualche ora ....


 sbagliata che sia?



Immagino "Sostenere pubblicamente un ideale, un'ideologia, ecc.; 

promuovere."

E quindi promuovere un'idea, spesso al di là della sua validità e/o 

riscontri con la realtà.



Va bene, ammetto che quello che scrivo o ho scritto in passato possa 

passare per "predica"



Però, a fronte di questo lui mi accusa e quindi promuove l'idea che io sia 

:

1. fascista, senza alcun riscontro altro che la *sua* interpretazione di 

quello che scrivo (e questo sarebbe anche un reato, sed transeat)

2. che il BTP Italia è uno specchietto per le allodole sovraniste (cosa 

del tutto FALSA, come dimostrato dal sottoscritto con numeri e visto che 

sono stati perorati anche dall'esimio Cottarelli)



A mio modestissimo parere due opzioni:

1. sta "predicando" anche lui secondo la accezione prima notata

2. è un coglione.



Adesso che mi ci fai pensare propendo più per la seconda.



Da te Invece vorrei capire perché pensi che se io scrivo una cosa sto 

"predicando" mentre se scrive una cosa StefanoV "sta esprimendo una 

opinione".

A parte il tono "apodittico" (e se ne può discutere, penso che hai 

ragione), c'è altro?




Se mettono d'accordo te e il Cotta mi sa che son come gli pneumatici quattro stagioni, da comprare. 


 ragione), c'è altro?



No, nient'altro. 

Dovresti solo comprendere che qui non scrivono solo keynesiani e monetaristi, ma anche e soprattutto persone che hanno altra estrazione culturale e che quindi possono essere non del tutto ferrati sulle tue argomentazioni.

Quindi, potresti motivare meglio le tue interessanti opinioni e, in particolare, renderle accessibili al tuo interlocutore.

Prendi ad esempio Pontello quando spiega problematiche giuridiche (o Andrea quando parla di fisica ... anche se in quel caso è compito ben più arduo): si sforza sempre di renderle comprensibili a chi non mastica la materia ... chiaramente se discute con me usa un linguaggio diverso ma se si rivolge ai non giuristi tiene un contegno ben diverso.










 si rivolge ai non giuristi tiene un contegno ben diverso.



Grazie mille per darmene atto, mi è sempre piaciuto provare a far capire 

cose "difficili" a persone completamente a digiuno della materia. 

So di non essere bravissimo, o almeno, c'è chi lo è molto più di me. Però, 

c'è anche da dire che, chi si fa capire "troppo bene" spesso semplifica 

troppo e rischia di dire cose al limite della verità.

Ad esempio, parlando di canalu YouTube che divulgano fisica, io trovo 

MOLTO bravo e MOLTO preciso nello spiegare le cose SpaziAttorcigliati, 

mentre trovo abbastanza pressappochista Link4Universe.

Non a caso il primo canale è gestito da un laureando in fisica 

all'universita di Monaco e il secondo da un giornalista "scientifico".



 all'universita di Monaco e il secondo da un giornalista "scientifico".



Ah grazie, interessante



Con la fisica ho un rapporto molto controverso che cerco di spiegarti



Ai tempi scolastici ero un brillante matematico ma, causa docenti indegni, non sono mai riuscito ad amare la fisica, nonostante l'abbia portata come materia all'esame di maturità (all'epoca all'orale eri esaminato in due materie).



In particolare - e la constatazione pare paradossale - non sono mai riuscito a valorizzare le mie competenze matematiche nel campo della fisica.



Ora, mi dicono che il libro adottato (che utilizza tuttora mio figlio), Caforio Ferilli sia una merda liquida di cane (mi chiedo se lo conosci e cosa ne pensi in merito)



Quanto alla divulgazione, sono assolutamente d'accordo con te sulla inopportunità dell'eccesso di semplificazione e terrò conto della tua segnalazione (non so se te l'ho mai detto ma ho letto "cemento rosso" grazie alla tua segnalazione e l'ho trovato molto interessante).



Peraltro, avevo visto tempo fa qualche video di curiuss, non so che ne pensi in merito.


 in merito.



questo lo seguo anch'io, secondo me è bravissimo (lui non è un fisico, 

ma ha una "redazione" scientifica dietro)


Lurcher ha detto questo giovedì :


anche Random phisics lo trovo molto bravo. Se poi vai su canali in 

inglese ce ne sono un fottio


 materie).



La spiegazione è piuttosto semplice: molto raramente gli 

insegnanti di fisica sono fisici.

In genere, si tratta di matematici, che di fisica ne 

capiscono una sega.



Detta in soldoni.






 Caforio Ferilli 



Cazz, ce l'avevo anch'io. Cosa abbastanza logica dal momento che, se 

non ricordo male, io e te siampo coetanei.


 siampo 



Errore di stumpa


 capiscono una sega.



si e no



L'insegnante del triennio era laureato in geologia e conosceva la matematica molto meno della fisica



Per intenderci, era il tipo che da un anno all'altro si dimenticava formule fondamentali della trigonometria come quelle di bisezione o di prostafereri



Se non che, nonostante la sua incompetenza non è riuscito a demolire le mie basi matematiche, mentre in fisica ho avuto solo lui ... con risultati nefasti.


 non ricordo male, io e te siampo coetanei.



Si certo



Però lo usano ancora ora, quindi la medesima età non pare evere tutto questo rilievo.




 avuto solo lui ... con risultati nefasti.



Siamo sempre al concetto che, se la fisica non la insegna 

un fisico:

1 non ti appassioni

2 non la capisci






 2 non la capisci





Probabilmente è così ....



non lo so.  sono un matematico e di fisica non ci capisco un cavolo.

la fisica sia al liceo che all'università me l'hanno insegnata dei fisici, bravi o molto bravi (sono stato fortunato).

anch'io ho portato fisica alla maturità e ho pure preso un bel voto, ma ho sempre la sensazione orrenda di non capirla.  mi sento sporco e stupido.


Johnnie Walker - RedBlack Label ci ha detto :


Ah, ok. Non sapevo venisse usato ancora ai giorni nostri.


 orrenda di non capirla.  mi sento sporco e stupido.



Benvenuto nel club.

;-)






 Probabilmente è così ....



Guarda, è sicuramente così per la chimica.

Ci scommetto che sia così anche per la fisica.






 pensi in merito.



No conosco, ma se mi dici che meritano, li guardo.



Intanto ti linko io un paio di video del canale che ti dicevo, Spazi 

Attorcigliati:



https://www.youtube.com/watch?v=xyQl00BbXdY




https://www.youtube.com/watch?v=8vGp-6-vP48
 (questo dovrebbero vederlo 

TUTTI)



  Random phisics



Lo conosco, non bene, ma qualcosa ho visto: per me è un ni, lo trovo 

troppo "scolastico e nozionistico". Meglio di molti altri comunque.



 Detta in soldoni.



Anche, ma non solo. La fisica alle superiori è impostata solo come 

"risolvi l'eservizio" non viene spiegato anche solo a parole, in modo non 

rigoroso, quello che c'è dietro. Che è la fisica la scienza che ci spiega 

come funziona l'universo.

Cioè, per esempio, quando ti spiegano la gravitazione di Newton, ti dicono 

Questa è la formula F= G ((m1*m2)/r^2) ora risolvi questi esercizi.



 sempre la sensazione orrenda di non capirla.  mi sento sporco e stupido.



Posso dire lo stesso di della matematica, almeno di "certa" matematica.

Non tutti sono Edward Witten che è tra i più raffinati matematici del 

mondo e, forse, il fisico teorico più brillante.

Almeno io non lo sono di sicuro.



 troppo "scolastico e nozionistico". Meglio di molti altri comunque.



secondo me sta migliorando col tempo. quando "sgasa" troppo con le 

formule skippo.

comunque preferisco curiuss nettamente, anche se hanno target 

completamente diversi (molto più semplice e divulgativo)


Sembra che Lurcher abbia detto :


anche perché dà un taglio anche storico che io personalmente gradisco 

molto


 TUTTI)



Perfetto: questo sarà la mia visione di stasera dopo cena




 Perfetto: questo sarà la mia visione di stasera dopo cena



Ti avvero, non parla di fisica ma di come, spesso, un'errata 

interpretazione dei dati porti a conclusioni del tutto errate.



 Questa è la formula F= G ((m1*m2)/r^2) ora risolvi questi esercizi.





Guarda, mi sarei accontentato anche solo di un approccio del genere.



In verità, il mio docente, scarso in matematica come pochi, proponeva una fisica tendenzialmente qualitativa senza formule e senza spiegazioni del fenomeno.



Per intenderci, le prime lezioni di terza superiori sono state una palla sul concetto di metro e sulla storia delle misurazioni .... al punto di farmi venire quasi subito in uggia la materia.



Non sai che fatica impararsi da solo l'elettromagnetismo per la maturità, avendo a disposizione solo un libro di merda e poco altro, tenendo conto che per la mia tecnica di apprendimento e in qualunque materia è sempre stato fondamentale confrontare fonti diverse.




 interpretazione dei dati porti a conclusioni del tutto errate.



Si, ma l'avevo capito.

Trattasi comunque di argomenti che mi affascinano



Ci sono sostanzialmente tre argomenti che mi attirano in modo intenso:



1) la scienza dell'alimentazione



2) la psicologia del comportamento umano (a tal fine, suggerisco sempre a tutti di visionare le prime due stagioni di "cosa ti dice il cervello").



3) qualunque cosa demolisca il complottismo e metta nella giusta posizione i vari alfdib (oltre vent'anni fa, per intenderci, ero tra i primi iscritti alla mail list di Paolo Attivissimo ma già negli anni '80 seguivo le lezioni sul paranormale di Piero Angela).








 stato fondamentale confrontare fonti diverse.



Se ti sei DAVVERO imparato l'elettromagnetismo, al liceo, sticazzi...sia 

che tu l'abbia fatto

usando l'approccio "classico" dell'elettrodinamica (equazioni di Maxwell) 

sia che tu l'abbia fatto

usando l'approccio quantistico (ma ne dubito) ovvero l'elettrodinamica 

quantistica.

Comunque, davvero, se sei arrivato da solo a capire le equazioni di 

Maxwell al liceo, complimenti, io non ci sarei riuscito, dato che non 

sapevo nemmeno cos'erano le equazioni differenziali, figuriamoci quelle 

alle derivate parziali.



 le lezioni sul paranormale di Piero Angela).



E su questo, lo sai, concordo al 100%. Putroppo, mi pare, che il mondo 

invece adori sempre di più

le risposte semplici a domande difficili che sono la via che porta dritta 

dritta al complottismo.



 fondamentale confrontare fonti diverse.



Ti dico solo una cosa.

Il quarta liceo, quando era il momento di fare chimica, 

fummo io e un mio amico che, alla fine, facevamo lezione in 

classe, con l'insegnante (biologa) che ci guardava e 

imparava pure lei.



:-D






 derivate parziali.



Non mi pare si arrivi a questo.

Mi pare si citasse Maxwell, ma solo come nome e cognome 

(forse, neppure il nome).

:-D






 :-D



Non ti pare si citasse dove? Hai letto la tesina di maturita di Johnnie?!

Io, alle superiori, di elettromagnetismo (se cosi si può dire) ho fatto 

solo la formuletta di attrazione tra cariche:  F= K *((|q1|*|q2|)/r^2)



 *((|q1|*|q2|)/r^2)



Nel programma delle superiori, l'elettromagnetismo è fatto 

molto superficialmente e Maxwell è citato solo come uno dei 

tanti che lo ha studiato.

SE è citato.






 SE è citato.



Ti ho detto, io ho fatto solo quella formuletta e poco più, ma Johnnie ha 

detto che lo ha fatto TUTTO da solo, non so dove si è spinto,ma per me 

tutto è, almeno, fino a Maxwell :P 



 tutto è, almeno, fino a Maxwell :P



Ah, fisica all'itis l'ho fatta solo in prima e in seconda, al triennio non 

c'è.



 a Maxwell :P 



Non so neppure io cosa abbia fatto JW, ma ti sto dicendo 

che al liceo, se non hai un fisico come insegnante, vedi, 

se ti va bene una decina di formule in 3 anni.

Il che significa che in quinta, per elettromagnetismo fai 

l'elettrocalamita e poco altro.

Maxwell (e, quindi, ogni tipo di formula) lo vedi col 

binocolo.



E a quello che so io, a quei tempi, per matematica, facevi 

studi di funzione (a una variabile) e integrali (semplici).

Stop.

Matrici, vettori, eq. differenziali nemmeno le sentivi 

nominare.






 Errore di stumpa



Quasi quasi mi faccio uno siampo- (Gaber)

:-)



-- 

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 nominare.



Qui confermo in toto.

Ho studiato vettori, matrici ed equazioni a più variabili solo nell'esame di matematica alla facoltà di economia e commercio (come si chiamava all'epoca).


 nominare.



Io il calcolo matiriaciale, un po', l'ho fatto in 5ta superiore.



 Almeno io non lo sono di sicuro.



Il mio problema e` che capisco sempre (piu' o meno) la matematica che c’e` sotto, ma non riesco proprio a darle significato fisico.  E tanto più il modello e` sofisticato, quanto meno capisco la correlazione con la realtà sottostante.



Credo che la disconnessione nel mio caso sia dovuta l’uso che la fisica fa della matematica, come strumento "approssimante" mentre io ho la tendenza naturale a dare a un oggetto matematico il carattere di realtà — lo penso, esiste, lo manipolo, e’ vero.   Per questo nella vita ho scelto l’altra strada (CS), quella che dalla teoria va alla pratica.  Altrimenti lo so già che mi bollivo il cervello e non andavo da nessuna parte.



Detto questo, ho un rispetto semi incondizionato per gente tipo Penrose e Hawking (giusto per citarne due), e quando ho potuto ho pure alzato il sedere dalla sedia per andare a sentirli parlare, e per gente come te che cerca di dare senso alla "roba" che ci circonda :-)


 commercio (come si chiamava all'epoca).



Idem io a Chimica.






 superiore.



Io ne sentii parlare all'università e pensai fosse una 

battuta sulla pasta all'amatriciana.



:-\






 Io il calcolo matiriaciale, un po', l'ho fatto in 5ta superiore.



Ehhhh...???



 Ehhhh...???



Se ha fatto un istituto tecnico, può starci.






 all'epoca).



all'iti in 4ta si fa studio di funzione + intergrali (sia definiti che 

indefiniti) e in 5ta si fa un po' di algebra lineare e un po' di calcolo 

numerico.

Almeno, io ho fatto questo, a informatica :P si...sono perito informatico.



 Se ha fatto un istituto tecnico, può starci.



A informatica in 5ta, come ho detto ho fatto un po' di algebra lineare e 

un po' di calcolo numerico.

in 4ta derivate,studio di funzioni e integrali, ma sicuramente in modo 

molto più all'acqua di rose che a uno scientifico.



 Ehhhh...???



Comunque, l'algebra lineare in genere (e a maggior ragione il calcolo tra 

mtrici) è una cazzata pazzesca se paragonato all'analisi matematica eh



 uno scientifico.



Allo scientifico (primi anni '70):

Terza: geometria analitica (dalla retta a tutto il resto, 

ma solo nel piano)

Quarta: trigonometria.

Quinta: funzioni (una variabile) e integrali (chi riesce)






 1) la scienza dell'alimentazione



Immediatamente dopo la laurea ho considerato per un po' la possibilità 

d'intraprendere la carriera del nutrizionista, il ramo ha sempre 

affascinato anche me. Poi è prevalso l'amore per la microbiologia e la 

biolgia molecolare...


 Quinta: funzioni (una variabile) e integrali (chi riesce)



Io la tringonometria l'ho fatta in seconda.

In terza geometria analitica, serie, successione, introduzone al concetto 

di funzione e limiti (rotfl, pensa quanto abbiamo approfondito)



 mtrici) è una cazzata pazzesca se paragonato all'analisi matematica eh



Grazie a Dio ho fatto il classico. :-)



 Grazie a Dio ho fatto il classico. :-)



dio, molto probabilmente, non esiste.



 dio, molto probabilmente, non esiste.



"Beh, dovro' pur prendere qualcuno a modello a cui ispirarmi, no?



 :-)



Cazzo, hai scelto il peggio del peggio, anche Charles Manson sarebbe stato 

meglio...



P.S.

poi dipende a quale dei numerosi dei ti ispiri...:P 



 pensa quanto abbiamo approfondito)



Prima e seconda non me lo ricordo più, ma mi pare fosse il 

programma delle medie, più esteso (equazioni, sistemi 

ecc.).






 "investitura" :P :P



Macchè!



Adesso mi sento investito di una pesantissima responsabilità e sono restio 

a postare qualsiasi cosa non sia all'altezza delle sue aspettative :-(





Questo adesso, ovviamente dopo la solenne sega a martello.



-- 

We only write our names in sand


 Questo adesso, ovviamente dopo la solenne sega a martello.



ROTFL! :P 



 Grazie a Dio ho fatto il classico. :-)



Vedi, Andrea?



Fanno il classico e se la tirano di bestia, come se quella 

fosse la scuola per eccellenza per i più fighi.

;-)



Poi, se chiedi perché hanno scelto quella scuola d'elite, 

ti senti rispondere "Perché di matenmatica e fisica non ci 

capivo niente"



LOL






ultimamente, a 46 anni suonati, mi è venuta voglia di rimettermi a studiare per i fatti miei matematica e fisica; non i libri divulgativi ma proprio i testi universitari. Con la fisica ho ripreso in mano il Resnick-Halliday, per la matematica non saprei da dove iniziare. Calcolo? algebra lineare?


gcy74gi...@gmail.com
 a écrit :


lol



Io, così per scherzo, qualche anno fa sono andato a 

ricercare in rete i temi di maturità di matematica.

Quando ho letto il mio, sono rimasto a bocca aperta. Non 

sarei neppure riuscito a risolvere i primi 2 passaggi, in 

quel momento.



Eppure, all'epoca lo avevo passato a mezza classe e venni 

promosso soprattutto per quello.



LOOL






 



sono d'accordissimo su tutto, ma per me il complottismo "vero", in 

Italia, ha molte ragioni di esistere. Da Portella della Ginestra a 

Piazza Fontana, a Ustica, per dire. Direi che complottismo alla alfdib 

no, ma su questioni di stato, di mafia, di politica, in Italia c'e' da 

stare attenti a cosa significa. (e Paolo Attivissimo lo seguo ancora su 

Twitter, lui e la sua auto elettrica :-) )


 ultimamente, a 46 anni suonati, mi è venuta voglia di rimettermi a studiare per i fatti miei matematica e fisica; non i libri divulgativi ma proprio i testi universitari. Con la fisica ho ripreso in mano il Resnick-Halliday, per la matematica non saprei da dove iniziare. Calcolo? algebra lineare?



ti consiglio un libro di Gowers: "The Princeton Companion to Mathematics"


 LOL



Ti dirò, io spero vivamente che mia faccia il classico (tra 10 anni, 

ROTFL), secondo me, è la miglior scelta.



 The Princeton Companion to Mathematics



Ma il buon Analisi Matematica 1 di Enrico Giusto o il Marcellini-Sbordone?



 Twitter, lui e la sua auto elettrica :-) )



Quelle si chiamano stragi di stato, che c'entra il complottismo.



 Questo adesso, ovviamente dopo la solenne sega a martello.



Ennò. Visto il tuo interlocutore, la sega dovrà _obbligatoriamente_ 

essere a falce e martello!













































































































































...ok, ho capito, mi colloco in quarantena volontaria.



interessante grazie!


 



sei giovane, vero?

chi parlava di stragi di stato fino ai primi '80 era accusato di 

complottismo.



Anzi, Pinelli e Valpreda per molti erano colpevoli anche dopo.


 



fai bene a volare basso, scegliessi CR7, mo' ci arrivi :-D


 Anzi, Pinelli e Valpreda per molti erano colpevoli anche dopo.



Lo so, putroppo lo so. Ma credo oggi si possa dira con una certa dose di 

certezza che quello furono.

E posso anche dire che i compagni dell'epoca lo dicevano anche allora.



 



mica solo i compagni.

Tutti i "complottisti".


 (Gaber)



Mito.


 L'insegnante del triennio era laureato in geologia



OMG :-O



attenzione: esistono sicuramente geologi intelligentissimi e 

appassionati, che però -sorpresa- di mestiere fanno i geologi.



un geologo che ripiega sull'insegnamento di due materie che conosce per 

forza di cose pochissimo è la premessa quasi sicura di un disastro 

didattico.



sarebbe esattamente come se io andassi a insegnare chimica al liceo: i 

due esami richiesti(*) li ho sostenuti (chimica generale e chimica 

applicata) ma non c'entra niente con avere quella conoscenza profonda 

del metodo e dello spirito di una materia indispensabile per 

insegnarla.







(*) anni fa conditio sine qua non per insegnare una materia, anche come 

supplente, era di avere sostenuto due esami della stessa. Sono quasi 

sicuro che adesso i criteri siano più stringenti ma non conosco i 

dettagli.



-- 

El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.


 Questa è la formula F= G ((m1*m2)/r^2) ora risolvi questi esercizi.



no dai, non tutti sono così disastrati.



 TUTTI)





Ho visto nel WE entrambi i video



Quanto al secondo, interessante perchè cerca di dare una spiegazione scientifico/razionale alle correlazioni tra eventi. Tuttavia, temo che non è suscettibile di risolvere l'eterno dibattito tra complottisti e non complottisti.

Per intenderci, il complottista può vedere quel video anche 500 volte ma la sua mente è predisposta in modo tale da ravvisare sempre e comunque la dietrologia (e in tal senso, sarebbbe stato interessante che la trattazione fosse stata competata dalla psicologia del complottismo).



Sul secondo, conoscevo già l'argomento avendolo già affrontato in altre fonti (da ultimo nel libro di Rovelli "il tempo non esiste").

Il ragazzo ha una buona tecnica divulgativa, niente da dire, ma secondo me sconta il problema della carenza di elementi grafici visivi in aggiunta alle sue spiegazioni.




 alle sue spiegazioni.



é un canale che, come puoi vedere, ha poche migliaia di iscritti, non fa 

quello di professione...è uno studente che a tempo perso prova a spiegare 

qualcoa in modo, secondo me intelligente, con collegamenti non banali, ma 

alla portata di tutti.

Ad esempio, io trovo Carlo (rovelli), noioso da morire quando parla e 

scrive in modo divulgativo, mentre lo trovo brillante e molto diretto 

quando parla e scrive per gli addette del settore. Comunque è una grande 

persona.



 alle sue spiegazioni.



16 minuti per dire "correlation is not causation"?

Ma anche no.



E poi l'idea che esista un metodo per superare "quasi" sicuramente le 

insidie dell'induttivismo.

Mi chiedo se questo conosca il paradosso del tacchino.



Prima di parlare di "complottismo" consiglierei al ragazzo di leggere 

attentamente Chomsky.


 Con la fisica ho ripreso in mano il Resnick-Halliday, 



Argh, era anche il mio. Quanti ricordi, cazoz...