Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [ot] la levata di scudi a favore del Cocoricò

che ovviamente oltre all'opinione pubblica vede un proliferare di 
paladini su facebook, probabilmente gli stessi che per una settimana 
tifavano "forza Grecia" senza manco sapere che cosa discutesse il 
referendum.
 
siamo d'accordo che chiudere il locale in sè può non essere la 
soluzione per combattere lo spaccio o episodi come quello dell'altra 
sera, ma per piacere non facciamo gli ipocriti. da che mondo e mondo le 
discoteche, o quantomeno la maggior parte, sono luoghi gestiti da 
personaggi torbidi e al cui interno proliferano spaccio, riciclaggio e 
giri strani e non certo all'insaputa dei proprietari.


non può passare il concetto: assume droga in discoteca ==> chiudo discoteca
altrimenti dovrebbero chiuderle tutte
se invece il questore ha ravvisato, oltre all'episodio del ragazzo morto, una serie di altri eventi che giustificano il provvedimento di chiusura allora si
 
tanto vedrai che il TAR gliela fa riaprire, il questore può dire di aver fatto  "qualcosa" e poi se altri ragazzi muoiono sarà colpa del TAR
 
tipica soluzione all'italiana


 
già detto che non è L'UNICA soluzione. ma dal momento in cui ste 
discoteche sono luoghi adibiti allo spaccio e giri vari direi che un 
piccolo giro di vita possa essere fatto eccome.
il Cocoricò in primis. ci siete mai stati? in posti come questi lo 
sballo è un fatto consolidato. e non credo che ai proprietari/gestori 
la cosa passi inosservata o avvenga a loro insaputa

mt_iceman ha detto questo martedì :

sono abbastanza d'accordo
 
che chiudere la discoteca non serva a nulla nella guerra alla droga 
siamo d'accordo tutti penso
Ma se un locale pubblico, notoriamente impestato dal problema di 
spaccio e consumo di droghe, lascia che questo avvenga in modo palese, 
senza fare MAI nessuna azione repressiva, evidentemente avendo il 
proprio tornaconto da questo.... e questo malcostume va avanti, avanti 
e avanti sempre... secondo me ad un certo punto chiuderlo ci sta eccome
 
la cosa che mi fa incazzare è che azioni come queste debbano sempre 
essere fatte sull'onda emotiva di una morte o un qualche incidente
 
sarei stato molto più contento fosse avvenuto senza la morte di 
qualcuno ma semplicemente come conseguenza di un'indagine sulla 
conduzione del locale riguardo la problematica

 riguardo la problematica
 
completamente d'accordo. senza contare che hanno pescato il "pesce 
grosso" ma da che mondo e mondo dal momento in cui questi locali pur 
non amandoli li ho frequentati spesso basta andare nella più inculata 
discoteca per 14enni per vedere giri strani.

 e avanti sempre... secondo me ad un certo punto chiuderlo ci sta eccome
 
No, non sono per nulla d'accordo.
Anzitutto, credo che sarebbe più impossibile che difficile inibire l'attività di spaccio, posto che potrebbe avvenire tranquillamente al di fuori del locale.
Ciò detto, tuttavia, credo che sia veramente assurdo che si dia la colpa alla discoteca del decesso di quei poveri ragazzi, quando magari altro non sono che il risultato di genitori inetti, disadattati o quantomeno assenti che non hanno saputo trasmettere una cultura diversa ai propri figli.
Chi ha permesso che il proprio figlio di 16 anni abbia potuto tranquillamente recarsi in un luogo del genere dovrebbe fare una grande analisi di coscienza e prendersi la colpa principale di ciò che è accaduto.


anche da me una discoteca famosa per lo spaccio è stata chiusa più e più volte... alla fine se tutti sanno che li si spaccia e il gestore se ne frega e non fa nulla, fatti suoi e gli si chiude il locale.... non è che se un ristornate serve cibo avariato può dire " colpa del fornitore"...lo chiudono e stop

 Chi ha permesso che il proprio figlio di 16 anni abbia potuto
tranquillamente recarsi 
 
mai avuti 16 anni tu?
 

 fuori del locale.
 
Ma tra l'altro, mi chiedo e ti / vi chiedo: volendo *fare il massimo* quale 
potere avrebbero i gestori, in generale?
Concretamente, s'intende.
 
Tra l'altro ho letto un paio di addetti ai lavori sostenere che il locale in 
questione è anche uno di quelli che ha cercato eccome di limitare il 
fenomeno nel limite delle proprie inevitabilmente modestissime capacità, 
evidentemente senza riuscirci.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 senza riuscirci.
 
se questo è vero allora la cosa è insensata
 
però in passato di posti che lasciavano che tutto avvenisse alla luce 
del sole ne ho visti eh

 Ma tra l'altro, mi chiedo e ti / vi chiedo
 
Dove per "vi" intendo la categoria dei legali, astenersi tuttologi, grazie.
 
A me pare francamente impossibile a meno di voler delegare poteri di polizia 
o investigativi ai gestori di locali (rotfl).
 
 

 Concretamente, s'intende.
 
sono la persona meno esperta del mondo in fatto di locali notturni.
 
Però anch'io so che locali di quel tipo funzionano con un servizio 
d'ordine
dai modi decisamente sbrigativi che, quando vuole, si fa rispettare 
eccome.
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.

 sole ne ho visti eh
 
Se c'è connivenza vera è un altro discorso e sono dell'idea di sbattere 
dentro tutti, altro che chiusura.
 
Ma sono convinto anche che in molti altri casi i gestori avranno cercato 
anche di denunciare o ripulire il locale senza riuscirci, per il semplice 
motivo che c'è disinteresse / inefficienza a livello istituzionale e quindi 
si saranno "arresi" al fatto compiuto. 
 

 personaggi torbidi e al cui interno proliferano spaccio,
 
tutto il sistema del "divertimento" discotecaro di basa sul consumo di stupefacenti in senso lato, a partire dall'alcol. Non penso proprio che i locali stiano su con il semplice costo del biglietto d'entrata.
Allora o reprimi il sistema nel suo complesso oppure prendersela col Cocoricò perchè per sfiga il ragazzino è moto lì e non al Peter Pan è la classica italianata

 proprietari.
 
Gestori che, quindi, dovrebbero fare il lavoro delle Forze dell'Ordine?
Parliamoci chiaro: che il Questore mandi gli agenti nei locali, invece 
di chiuderne uno per 4 mesi.

 Però anch'io so che locali di quel tipo funzionano con un servizio
d'ordine
 
Bisognerebbe vedere quali sono in termini legali i poteri e i limiti di 
intervento di questi soggetti che alla fine sono solo dei privati.
Credo che i limiti siano tanti e i poteri pochi - che poi ne esercitino 
altri a sproposito, è un altro discorso.
 
So di locali chiusi proprio per la condotta "sbrigativa" dei suddetti.
 
 
 

 di chiuderne uno per 4 mesi.
 
se il gestore non vuole, lo spaccio non entra.
A cominciare dal controllo dei documenti per servire alcol, fino alla segnalazione alla polizia degli spacciatori.
La realtà è che i locali di quel tipo sono correlati all'uso di stupefacenti, se non altro per lo smodato uso di alcol. Non so quanti siano quelli che ballano e basta, ma indubbiamente di loro non gliene frega niente perchè spendono pochissimo.
Detto questo tutto parte dal proibizionismo: se le droghe fossero legali non ci sarebbero problemi. Sarebbero più controllate come sostanze, emergerebbe un bel gettito fiscale e toglieresti un bel pò di risorse alla cirminalità organizzata.
La proibizione delle droghe è una delle più grosse ipocrisie del mondo occdentale

 se il gestore non vuole, lo spaccio non entra.
 
Vero fino ad un certo punto. Ok, non fai entrare lo spacciatore (cosa 
non semplicissima, in concreto). Ma come la metti con il ragazzo che si 
porta la pastiglia da casa?

 combattere lo spaccio o episodi come quello dell'altra sera
 
Se può non essere vuol dire che può anche essere.
Fosse così, demoliamo il Cocoricò e abbiamo risolto il problema della 
droga in Italia.
 
 

 se il gestore non vuole, lo spaccio non entra.
 
Spero di sbagliarmi ma secondo me la fai troppo semplice.
 
Senza neanche tirare in ballo locali e gestori ci sono luoghi di spaccio che 
non cambiano né si spostano di un metro da quando ho 10 anni eppure tutti 
sanno che son lì.
Non ultimo i cessi di un Autogrill qui in zona, personaggi loschissimi che 
noterebbe un cecato.
Ogni volta che mi vedono pensano di andare a colpo sicuro e invece... :)))
Che, i gestori non lo sanno? L'unico "sveglio" sono io? La polizia non li 
vede?
Si fermerà una volante ogni 10 minuti, per bere il caffé, però.
 
 
 

:

quoto
 
 

 e giri strani e non certo all'insaputa dei proprietari.
 
Perché? Al di fuori del Cocoricò non è lo stesso?
In riviera romagnola le droghe te le vengono a smazzare bussando alla 
porta della tua camera d'albergo: l'hai detto anche tu, non facciamo 
gli ipocriti.
 
-- 
Henry The Mole.
"I can't believe I ate the whole thing!"

 fornitore"...lo chiudono e stop
 
Un momento, il paragone non regge: non sono i gestori a spacciare.
Se tu vai in un ristorante a cena e andando a pisciare trovi uno nei 
cessi che ti vende un panino confezionato scaduto da sei mesi, tu lo 
compri, lo mangi e poi stai male, la colpa è del ristoratore?


 se il gestore non vuole, lo spaccio non entra.
 
Non sono d'accordo, imboscare quattro pasticche per entrare in un 
locale dove girano ogni notte migliaia di persone è operazione di una 
banalità estrema: o perquisisci ogni singolo ragazzino da capo a piedi 
tutte le sere, oppure le droghe entrano e basta.
E' chiaro che il gestore non è stupido e conosce benissimo la 
situazione, è altrettanto evidente che in un certo senso gli torna 
comodo che le cose stiano così, ma pensare di riuscire a stanare lo 
spaccio di droghe nei locali notturni della riviera secondo me è 
utopia.


 Detto questo tutto parte dal proibizionismo: se le droghe fossero legali non ci sarebbero problemi. 
 
se legalizzi, diventa tutto uno sballo generalizzato, coltivi una
 generazione di rincoglioniti.
 
gli occidentali in cina avevano promosso l'oppio, abbondante ed
 economico, per rimbambire i cinesi.
 
perché le persone sentono il bisogno di sballarsi? perché siamo  
 una società  decadente, sazia e priva di obiettivi più
 validi.
 
 
-- 
rotolate, teste!
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

  generazione di rincoglioniti.
 
negli USA ormai hashish e marjuana sono tollerati da anni e legalmente venduti in alcuni stati. Non mi pare stia succedendo niente.
Non riesci a proibire una cosa che socialmente non è considerata un reato, esattamente come gli USA non riuscirono a proibire davvero l'alcol e non riesci a proibire la prostituzione.
Tanto vale far venir tutto alla luce, ci prendi le tasse e le forze dell'ordine le concentri su reati realmente sentiti come problemi.
Inoltre i prodotti sarebbero più controllati qualitativamente mentre oggi non sai nemmeno cosa c'è nella merda che si mandano giù o inalano o altro

 o altro
 
io non ho una preclusione assoluta sul tema, penso che il 
proibizionismo sia
indispensabile finché non matura una certa consapevolezza generale sul 
modo
meno pericoloso di utilizzare gli stupefacenti e di gestirsi durante il 
consumo,
per evitare di finire come gli indiani d'america rincoglioniti 
dall'alcool.
 
Però:
 
1) a parte qualche apertura sulla canapa, mi pare che il proibizionismo 
sia
una scelta largamente maggioritaria in tutto il mondo. Ci saranno anche 
i motivi,
così come ci sono buoni motivi per controllare in modo molto stretto 
l'uso di
certi farmaci;
 
2) penso resterà sempre una certa fascia di prodotti da proibire e 
qualcuno
vorrà provare per sballare di più, ma certo si può ridurre l'area 
dell'illegalità;


 i motivi,
 
sicuramente ci sono dei motivi ma io mi chiedo, gli obiettivi sono conseguiti?
Cioè i miliardi di euro dati in mano alla criminalità + i miliardi di eruo in risorse per combatterli valgono la pena rispetto al poco che prevengono?
Perchè l'uso della droga, ancorchè illegale, è di fatto libero.
Non vale la pena provare a liberalizzare, controllare?
Vantaggi: emerge una enorme fetta di economia sommersa, i prodotti sarebbero qualitativamente controllati e si eviterebbero i tagli col gesso e polvere di marmo o stricnina (sparo a caso eh, non so nulla), le risorse risparmiate e introitate potrebbero essere spese per serie campagne di sensibilizzazione e di recupero senza lasciare il recupero in mano a preti senza alcuna formazione specifica o a personaggi ambigui come muccioli di san patrignano. I prodotti costerebbero il giusto, senza tutta la criminalità per recuperare le somme per acquistarla. Enormi risorse mondiali delle forze di polizia potrebbero essere impiegate contro estorsori, criminali semplici, traffico di armi ecc. ecc.
Insomma io vedo solo enormi vantaggi dalla liberalizzazione

 libero. Non vale la pena provare a liberalizzare, controllare? 
 
ma per liberalizzare intendi proprio una vendita libera (tipo bottiglia
di superalocolico al supermercato) o sotto controllo medico (ad esempio
con ricette non ripetibili)? Perché son due cose totalmente diverse, e
nel primo caso elimini il mercato nero ma non hai molto controllo 
(controlli
la qualità del prodotto ma non l'uso), nel secondo puoi intervenire su 
una
certa fascia di casi ma lasci ampio spazio alle pasticche in discoteca 
e
simili.
 
Poi, come ti dicevo, credo che nessuno al mondo proponga di 
liberalizzare
l'ecstasy o altre droghe sintetiche sconosciute e potenzialmente letali
anche a basse dosi (come nel caso specifico del Cocoricò). È da capire
se lo spinello / la cocaina liberi sarebbe abbastanza per togliere 
spazio
a queste cose.
 
Perché per me, se voglio un po' di euforia esogena, va benissimo anche
una bottiglia di rosso, ma evidentemente non è così per tutti.
