Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Rigori: non mi era mai capitato ...

di arrivare alla seconda tornata dei tiratori.
 
Così, molto a spanne, la serie più lunga che ricordi è stata la finale 3°/4° posto degli europei 1980 Italia - Cecoslovacchia con errore di Collovati al 9° 10° rigore.
 
Neppure sapevo che, qualora una compagine arrivi al dischetti in numero inferiore a 11, la squadra avversaria deve togliere uno o più giocatori per pareggiarne il numero.
 

 pareggiarne il numero.
 
Sì, manco io e mi sorprende un po', questa cosa. Che senso ha, qual è 
il criterio? Se mi faccio espellere dei giocatori, è normale che sia 
svantaggiato anche nella fase dei rigori, no?

 svantaggiato anche nella fase dei rigori, no?
 
Se ti espellono giocatori potresti essere avvantaggiato e non 
svantaggiato: metti capiti come ieri che finisci tutti i rigoristi, a chi 
hanno espulso uomini riparte da capo con i più forti e l'altra squadra li 
deve far tirare alle ultime pippe rimaste.
 
-- 
« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 
di conseguenza ateo convinto.»


Si sta cosa mi pare assurda. l`espulsione e` una penalita..dovrebbe continuare anche nei rigori...altrimenti so` boni tutti.

 continuare anche nei rigori...altrimenti so` boni tutti.
 
leggi sopra, l'esplusione potrebbe non essere una penalità ai rigori, 
anzi...


Sembra che Johnnie Walker - RedBlack Label abbia detto :

ne abbiamo parlato ieri sera post Gabbia


Se così fosse perchè il Milan ha "ricominciato" il giro da quello che non 
aveva ancora tirato ? 
Per me semplicemente hanno preferito Donnarumma a Gabbia.
-- 
Soprano

 svantaggiato anche nella fase dei rigori, no?
 
E' chiaramente un criterio fondato sull'identità numerica delle due squadre al dischetto e - in un certo senso - la squadra in 11 ha il vantaggio di poter scegliere di eliminare il più scarso (e Gabbia doveva essere reputato veramente scarso se gli è stato preferito il dollaro).
Certamente sarebbe sfavorevole alla squadra in 11 costringerla ad usare tutti i tiratori.
 
In astratto, avrebbero potuto prevedere di assegnare la vittoria alla squadra in 11 dopo 10 rigori con risultato in parità, per mancanza dell' 11° tiratore avversario, ma sarebbe stato forse troppo penalizzante.

 11° tiratore avversario, ma sarebbe stato forse troppo penalizzante.
 
Se la regola fosse stata cosi si, ma non è cosi.


 avversario, ma sarebbe stato forse troppo penalizzante.
 
no quello no, fai tirare l'11 se segna e loro non hanno l'11 per tirare 
hnno perso. Ma comunque devi segnarlo. Se sbagli riprendi il giro

 hnno perso. Ma comunque devi segnarlo. Se sbagli riprendi il giro
 
Sì, intendevo dire così in effetti.

 essere reputato veramente scarso se gli è stato preferito il dollaro).
 
Diceva uno oggi all'aradio che nel calcio a 5 quando devi scartare un 
giocatore, questo non partecipa in toto ai rigori. Quindi se togli il 
portiere non potrebbe nemmeno parare...
Magari c'è la stessa regola in quello a 11, ipotizzava
 
-- 
We only write our names in sand

 deve far tirare alle ultime pippe rimaste.
 
Sì, in effetti hai ragione. Però dovrebbe essere dato un vantaggio alla 
squadra in 11, tipo la facoltà di decidere se usarli tutti o usarne 
meno.
Per dire: un buon rigorista, se va per la seconda volta sul dischetto, 
secondo me, è comunque condizionato dal primo rigore e gli passano per 
la testa troppe cose: "la tiro ancora là/ cambi/ che cosa si aspetta il 
portiere/ etc.", mentre uno più scarso a tirarli, ma più libero di 
testa, potrebbe andare meglio.
Quindi, secondo me, sarebbe più giusto lasciar decidere all'allenatore 
se usarne un numero uguale o usarne di più.

 se usarne un numero uguale o usarne di più.
 
Concordo. O in alternativa potrebbe essere come ha detto Johnnie.
 
Chi ne ha 11 ne tira 11, se l'11 segna ha vinto, se lo sbaglia si riparte 
da capo.


 veramente scarso se gli è stato preferito il dollaro). 
 
No, la spiegazione di questa scelta l'ho letta altrove. Nei titolari 
che segni come "rigoristi", devi mettere anche chi vuoi che vada in 
porta. Quindi il portiere ti conviene metterlo, se non vuoi avere 
portieri improvvisati.

 
 
In questo caso però bisognerebbe che i rigori fossero a meglio di 11 e non
di 5. 
Che sarebbe anche divertente e forse più giusto. Coinvolgi tutta la
squadra. 
 
 
-- 
R. Saclà

 criterio? 
 
La ratio potrebbe essere che se finiscono i giocatori di movimento 
sportività vuole che dal dischetto si fronteggino i due portieri.

 squadra.
 
Parlavo nel caso succedesse come ieri.



va bene tutto, ma pensare che l'11° scelta su 11 giocatori possa essere meglio della prima lo trovo "difficile"


Per coinvolgere anche gli allenatori si potrebbe metterli dietro al
portiere (quello di chi calcia) e dietro chi calcia (quello di chi para)
con licenza disturbare l’avversario raccontando barzellette, cantando
stonati, scoreggiando o ruttando, cose così. 
 
-- 
R. Saclà


il giro è finito con donnarumma e il loro portiere... e si hanno preferito donnarumma a gabbia, su quello non ci piove perchè è la realtà delle cose...


ok, ma perchè il secondo giro del Milan è dovuto ricominciare da Gabbia ?
-- 
Soprano

 testa, potrebbe andare meglio.
 
 
Ieri in effetti, tutti i secondi rigoristi hanno tirato male, tranne Kjaer che da giocatore esperto aveva chiarissimo il concetto di tirare una fucilata al centro della porta.

 ok, ma perchè il secondo giro del Milan è dovuto ricominciare da Gabbia ?
 
ma de che, ha iniziato chala

 Magari c'è la stessa regola in quello a 11, ipotizzava
 
Sì, in effetti è assolutamente verosimile

 portieri improvvisati.
 
Sì, come ho risposto a StefanoV è sicuramente così.

 di arrivare alla seconda tornata dei tiratori.
 
Qualche anno fa, in amichevole, abbiamo tirato una serie di rigori simile.
Forse non arrivammo al secondo giro ma tirarono anche l'allora sconosciuto 
Donnarumma e il portiere avversario.
Se non erro D. segnò e parò il rigore del suo omologo e finì lì.
 
Sicuramente qualcuno con più memoria di me ricorderà anche la partita.
 


ah ok, ho seguito gli ultimi dalla gazzetta e giuro che avevano scritto 
"Errore di Gabbia"
-- 
Soprano


la gazzetta ormai è più affidabile come giornale di economia che come giornale di calcio

  Mark789 02.10.2020 11:51:47 +02:00

p.s. ho seguito gli ultimi dalla gazzetta perchè pure lo stream pirata 
senza telecronaca si è segato al penultimo rigore. Il che mi fa pensare he 
sia DAZN che altri avessero uno "slot" orario per la trasmissione via 
satellite e che i rigori infiniti abbiano fatto sforare lo slot.
-- 
Soprano


 
Il vantaggio della squadra in 11 è poter scegliere quale calciatore 
escludere. Noi abbiamo escluso Gabbia. Il portiere invece non si può 
escludere, altrimenti non potresti schierarlo nemmeno in porta.
 
s.
 
-- 
MilanoInForme:
https://www.instagram.com/essemme0210/
 

 Parlavo nel caso succedesse come ieri.
 
Modificare il regolamento per un evento che si verifica una volta ogni 
110 anni?
Mah...

 al centro della porta.
 
E infatti Geraldes e Santos, i loro due primi rigoristi, che alla prima 
tornata avevano segnato tirando una sassata rasoterra angolata, al 
secondo giro hanno sbagliato entrambi (perché un rigore parato è spesso 
un rigore sbagliato, ma quello di ieri in particolare: lento, mezza 
altezza, centrale).

 svantaggiato anche nella fase dei rigori, no?
 
ma è un vantaggio, potenzialmente
 

 ma è un vantaggio, potenzialmente
 
potenzialmente ma, come detto, potrebbe non essere così, soprattutto a 
livello psicologico.
Io lascerei la scelta alla squadra con la rosa più ampia, o userei la 
formula che dicevano qui nel thread: noi usiamo tutti i nostri 
giocatori, voi i vostri. A un certo punto tireremo solo noi (nel caso 
di 11 vs 10) e, se la mettiamo, abbiamo vinto. Se non la mettiamo, 
ricominciamo il giro.

Cqe il portiere loro durante il terzo rigore saltella e si sposta. Andava ammonito 


Ahhahahahahha epporaccio, manco l’hanno fatto tirare!
 

 
 
l'ha spiegata il solito Marelli su Twitter. ed è così.

 la intesto a iogurt
 
Snowdog - IAT - 12.10.2011  - Per non dimenticare