Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: -OT- vogliono obbligarmi a fare il vaccino ma col cazzo

https://www.ilsole24ore.com/art/covid-19-buone-notizie-sull-immunita-sviluppata-l-infezione-AEaSz6M?refresh_ce=1
 
 
uno che ha fatto il covid non ne ha bisogno, e se lo fa diventa un 
supereroe...
 
L’immunità naturale contro Sars-CoV 2 è di lunga durata, a differenza 
di quella contro i 4 coronavirus che causano solo un raffreddore, ed 
evolve nel tempo adattandosi, almeno in parte, alle varianti. Inoltre, 
se rinforzata da una (sola) vaccinazione, potrebbe essere virtualmente 
definitiva.
 
Due studi sull’immunità post infezione
Sono molto promettenti le notizie che giungono da due studi pubblicati 
quasi in contemporanea su un tema al centro dell’attenzione da mesi. Ci 
si chiede infatti da tempo se l'immunizzazione naturale e quella 
vaccinale siano più simili a quella che si ottiene con il vaccino 
antinfluenzale, da rinnovare e stimolare ogni anno, oppure a quella 
data da vaccini come quello contro il morbillo, da fare una volta nella 
vita. E ora sembrano giungere le prime risposte: quella sviluppata dopo 
un’infezione da Sars-CoV2 sembra essere un'immunità particolarmente 
robusta e duratura e, quando amplificata da una sola dose di vaccino, 
addirittura una superimmunità.
 
Il ruolo delle cellule B
Che sia così lo si è visto analizzando le cellule B, ovvero le 
progenitrici degli anticorpi che mantengono la memoria immunitaria 
anche una volta che questi ultimi sono scomparsi. Queste cellule, 
infatti, maturano e si trasformano costantemente, restando però sempre 
pronte a innescare la formazione di nuovi anticorpi, qualora 
l’organismo entri in contatto con il virus.


Comunque nel dubbio meglio non farlo.
 
lsd

supereroe...
 
Sarebbe una ottima notizia.
Io, a parte i casi di particolari condizioni mediche, non ho ancora capito
perché una persona possa essere contraria a farsi vaccinare.
La motivazione più forte mi sembra "cazzo in quella data sono in ferie
dovrei tornare per il richiamo"


Perché qualche pirla ripete che sono vaccini di cui non ci sono dati sugli effetti a lungo termine come se i farmaci fossero messi in circolazione dopo anni di studi sugli umani.
 
lsd

 dovrei tornare per il richiamo"
 
La mia motivazione è che non mi vaccino contro una malattia che si può 
curare. Ok per la polio, per il tetano ecc. ma il covid si può curare a 
casa anche se Speranza non vuole.
Un altra motivazione aggiuntiva è che non voglio rischiare di fare la fine 
di un tipo che conosco, ex compagno di classe di mio fratello, che dopo il 
vaccino è stato ricoverato con due trombi in testa. Non si sa se, quando e 
come uscirà.

La mia motivazione è che 
 
In sostanza la tua opinione è che il rischio con la vaccinazione sia più
alto del rischio senza.


morti di Covid nel mondo 3.500.000 e rotti, morti causa vaccino immagino siano molto pochi,
ma l'importante è l'amico e il fratello della sorella di mio zio, e poi uno che ha detto che col vaccino
non ti tira più...siamo veramente destinati all'estinzione (giustamente)
Quelli che per sscelta, non si vaccinano son come quelli che non pagano le tasse, tanto lo fanno
gli altri e loro ne raccolgono i frutti

 alto del rischio senza.
 
Esatto.


una scelta di comodo ed egoista


 
Minchia e io ero convinto veramente che per arrivare a vendere un nuovo 
farmaco passassero degli anni, che ingenuo che sono...
Senti vallo a dire pure a questi fessi qui sotto che continuano ad 
insegnare cazzate nelle università:
https://i.vgy.me/SNlJxu.jpg
 
https://i.vgy.me/Vr10G5.jpg
 
Qui il pdf delle lezioni di Farmacologia generale (per scienze motorie, 
così anche gli ingegneri capiscono) dell'università di Ferrara:
http://www.unife.it/medicina/scienzemotorie/minisiti-LT/medicina-legale-e-farmacologia/farmacologia-generale-speciale-e-doping/RICERCA%20E%20SVILUPPO%20DEL%20FARMACO%202.pdf
 
Da una veloce lettura si può capire tutto quello che è stato "saltato" 
nello sviluppo dei vaccini anticovid e che normalmente è *obbligatorio*.
 
 

Il giorno mercoledì 2 giugno 2021 alle 10:16:57 UTC+2 El Diablo ha scritto:

Quanti anni hai ?
 
lsd


Senti, é il lavoro di mia moglie. Non confondere l’intero ciclo di una molecola con gli studi per arrivare alla registrazione. Di norma la registrazione avviene 2/3 anni  anni dopo la fine della fase 1, un po’ poco per vedere gli effetti a lungo termine.
 
Lsd

 una scelta di comodo ed egoista
 
Perchè egoista?
Lo sai che il vaccino ti protegge dalla forma grave della malattia, ovvero 
non vai a finire in ospedale per intendersi, ma, attenzione, l'infezione 
la porti a spasso lo stesso (con Astrazenrca)! A tutti gli effetti, sei 
come un asintomatico.
Non venirmi quindi a parlare di soggetti che non possono vaccinarsi perchè 
li infetti allo stesso modo, sia che tu abbia o non abbia il vaccino.
Fonte?
https://www.google.it/amp/s/www.ilmattino.it/AMP/primopiano/vaccino_astrazeneca_burioni_che_tempo_che_fa_oggi_ultime_notizie-5736956.html
 
 

 Perchè egoista?
 
Ecco perchè lo avevo bloccato (ora anche sul cellulare)! Perchè sputa 
sentenze a vanvera.

Scriveva 
amd...@gmail.com
 mercoledì, 02/06/2021:

Vuoi cercare di convincermi?
Io non cerco di convincere nessuno: mia moglie si è fatta il vaccino, 
mia figlia ha preso appuntamento e mio figlio vuole prenotarsi appena 
potrà.
Visto che c'è ancora un piccolo barlume di democrazia, per quanto mi 
riguarda ognuno ha le sue buone e insindacabili ragioni sul farlo o non 
farlo, poi sono cazzi suoi.
Nell'ipotesi che decidessi di farlo e qualcosa andasse storto, la mia 
famiglia rimarrebbe senza reditto e con uno di cui prendersi cura 
perchè uno se ne assume una responsabilità che non gli competerebbe.
Già questo mi basta.


Minchia come la fai spessa.
Ho solo chiesto quanti anni hai per curiosità. 
Tranquillo, non cerco di convincerti. 
 
lsd

 Tranquillo, non cerco di convincerti. 
 
Allora ok, 61.

 nello sviluppo dei vaccini anticovid e che normalmente è *obbligatorio*.
 
non è stato saltato neanche un passaggio.
 
l'unica differenza rispetto al solito è che hanno implementato una 
procedura che già esisteva ma che di solito non veniva usata, secondo 
la quale fai più cose in parallelo anziché farle una dopo l'altra.
 
Il motivo (di entrambe le scelte) è evidente: di solito, in una 
prospettiva di business, parallelizzare il processo è un rischio poco 
saggio, se qualcosa va male hai sprecato tantissime risorse.
 
Nel caso della pandemia, i finanziamenti governativi hanno 
(giustamente) coperto i rischi, dato che i costi erano comunque 
briciole rispetto ai danni generali che il sistema economico stava 
sopportando.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.

 come uscirà.
 
Si', ma *dopo il vaccino* non vuol dire che sia stato il vaccino a causarli.
Io conosco un sacco di gente che ha avuto trombi e altri problemi
circolatori gravi prima che la pandemia cominciasse, perche' sono
problemi estremamente comuni a prescindere. L'unico modo per
capire il rischio *indotto* dal vaccino e' quello di confrontare i vaccinati
con una popolazione della stessa fascia di eta' non vaccinata, e i dati indicano
che il rischio indotto dal vaccino e' incredibilmente basso, e comunque
non paragonabile ai rischi associati con prendere il COVID-19.

 cura.
 
Cosa intendi che per il covid non esiste cura?
Vuoi dire che il Speranza ha impugnato la sentenza del TAR del Lazio e 
non vuole che venga applicata la terapia domiciliare precoce o intendi 
che i medici che praticano non esistono?
Per me il problema più grosso è proprio questo: tachipirina (con la 
quale non curi neanche un banalissimo raffreddore) e vigile attesa, 
cioè il protocollo domiciliare del ministero, mandano i malati in 
ospedale quando la situazione è già seriamente compromessa.


Qui la spiegano abbastanza:
 
https://www.butac.it/non-e-mai-stata-tachipirina-e-vigile-attesa/
 
 
La differenza principale e' che si tratta di "gestione" domiciliare, non di "cura".
E ce ne passa eh...
 
 
Saluti,
 
 
- -
 
 
 
 

 Cosa intendi che per il covid non esiste cura? 
 
Vuol dire che puoi prendere farmaci che ne alleviano i sintomi (riduzione febbre,
idratare ecc.) ma non ci sono farmaci che possano debellare il virus (con alcune
eccezioni di nicchia, tipo la terapia con gli anticorpi monoclonali). Se ti prendi
una forma grave, sono cazzi.
 
E, ci tengo ad aggiungere, forma lieve o grave, sappiamo davvero poco sugli
effetti a lungo termine del COVID, ma ci sono tutte le ragioni per esserne preoccupati.

 preoccupati.
 
A dirla tutta, sappiamo veramente poco su tutto quello che riguarda il 
covid sotto ogni punto di vista.
Sei mesi fa Trump è stato crocifisso perchè diceva che era sfuggito ad 
un laboratorio di Wuhan, l'OMS negava, in questi giorni Biden viene 
apprezzato perchè finalmente ha fatto chiarezza dicendo che il virus è 
scappato ad un laboratorio di Wuhan...


in USA poi, anche gli effetti finanziari a lungo termine sono devastanti, come ha descritto il NY Times pochi giorni fa
 
 
 
 
 

 scappato ad un laboratorio di Wuhan...
 
"orders closer review of Covid origins" non e' proprio quello che hai scritto tu.
Poi possiamo anche dire che il virus e' di Wuhan o con Wuhan ma senza prove...
 
Saluti,
 
 
- -


stanotte non dormirò

 covid sotto ogni punto di vista. 
 
Eh, ma questa e' esattamente la ragione per cui bisogna essere estremamente cauti!
Le due cose piu' difficili da conoscere sono il passato del covid (da dove
sia venuto esattamente, anche considerato quanto poco disposta sia la Cina a 
collaborare), e il futuro del covid (effetti a lungo termine, durata dell'immunita'
ecc.), ma il funzionamento a breve termine e' oggetto di investigazione da
parte di centinaia (migliaia?) di laboratori in tutto il mondo, e ora ne sappiamo
a palate di piu' di quanto non ne sapessimo mesi fa.
E se c'e' una cosa che sappiamo di certo, e' che i vaccini sono sicuri, e che
hanno un'efficacia altissima (al di la' delle piu' rosse previsioni) nel prevenire COVID-19.
In questo momento non c'e' alcun motivo razionale per non vaccinarsi.
 

 
 
un OT nell'OT: ma per quale motivo tutti i vaccini sono in due dosi e il 
J&J in una sola? cioè, se è possibile vaccinarsi con immunità simile con 
una dose, perché Pfizer, Moderna e gli altri hanno "diluito" l'immunità 
in due?


(ah, dimenticavo io ho fatto la prima dose di Pfizer, mia moglie Johnson 
in unica dose, quindi un po' la invidio :-D )

 vaccinarsi.
 
Anche questa è la tua opinione.


Io 60. Ma allora anche tu sei cresciuto con Rocco, Cudicini, Schnellinger e Rivera !
 
Lsd

 Anche questa è la tua opinione.
 
Lo e'. Ma sfido te (o chiunque altro) a portare *motivi razionali* e 
supportati da dati che motivino il contrario.

Nel suo scritto precedente, 
amd...@gmail.com
 ha sostenuto :

e Pierino Prati!
Conservo ancora una cartolina con la formazione del Milan autografata 
da tutti i giocatori. Era l'ultimo anno di Trapattoni.
Mio nonno aveva una ditta di lastre e lavorava anche per il Milan, 
quando è mancato il suo ex-garzone continuò l'attività e mio padre che 
era rimasto in ottimi rapporti con lui, gli chiese di raccogliere le 
firme per me :)
La domenica top era quando ci muovevamo presto da Venezia e andavamo 
dalle zie a Busto Arsizio, poi andavamo a vedere il Milan e al viaggio 
di ritorno trovavamo Rocco in carrozza ristorante. Lui cambiava treno a 
Venezia per andare a Trieste.

 supportati da dati che motivino il contrario.
 
Meglio "chiunque altro", come ho già detto non mi interessa convincere 
nessuno e io non sono uno facile da convincere.


Pensa che io facevo ginnastica all’Arena mentre si allenava il Milan, motivo per cui a 7 anni mollai la squadra di famiglia, le Merde, per innamorarmi del Milan.
Avevo tutti gli autografi incluso il Paron, involontariamente buttati da una donna di servizio idiota.
 
Lsd

Dopo dura riflessione, 
amd...@gmail.com
 ha scritto :

NOOOOOOO, spero che tu le abbia amputato gli arti superiori :D

NOOOOOOO, spero che tu le abbia amputato gli arti superiori :D
per poi proseguire

 in unica dose, quindi un po' la invidio :-D )
 
Se non sbaglio la prima dose di Pfizer ha una copertura superiore a quella 
di  J&J

 Nell'articolo postato da Li leggevo "sembra".
 
Guarda, al di la' delle parole scelte dal giornalista di turno, ti invito a guardare
un grafico, uno solo, che dimostra e fa capire l'efficacia dei vaccini.
Questo e' relativo a Pfizer, e si basa sui dati del trial, ma i dati relativi agli altri
vaccini e a durate piu' lunghe sono sostanzialmente simili:
 
https://www.technologyreview.it/un-grafico-mostra-come-torneremo-alla-normalita
 
 
In blu vedi le infezioni dei non vaccinati, a cui e' stato dato un placebo. Ogni giorno
invariabilmente un numero tot di loro, a caso, si infetta.
 
In rosso vedi il numero delle infezioni a coloro a cui e' stato dato il vaccino. Durante
le prime due settimane, il numero di contagi sale uguale ai non vaccinati. Arrivati a
quel punto, il sistema immunitario ha sviluppato gli anticorpi, e il numero di infezioni
crolla significativamente. 
 
Nota che l'immunita' non e' perfetta: anche se le infezioni tra i
vaccinati sono molto rare, non sono ridotte a 0, e questo e' esattamente il motivo
per cui e' fondamentale che tutti (o quasi) si vaccinino, questo e' l'unico modo per 
debellare completamente il virus, perche' a quel punto il rischio che due persone si
infettino diventa estremamente basso.

e io non sono uno facile da convincere.
 
https://www.adnkronos.com/chiara-ferragni-si-vaccina-contro-il-covid-fatelo-tutti_5E0clfqyCBMh7QN8YvJcbp
 

 virus è scappato ad un laboratorio di Wuhan...
 
l'ha detto, ma non si sa che prove nuove ha in mano.
 
Costruire un nuovo virus e' fattibile, e viene fatto per vari motivi, 
ma avviene praticamente sempre a partire da uno "scheletro genetico" ben
noto (l'equivalente dei topolini bianchi da laboratorio). 
 
La sequenza genica del covid-19 e' molto diversa da quella dello
scheletro usato nei laboratori del mondo.
 
Per cui, o e' stato reingegnerizzato da zero con uno sforzo creativo
notevolissimo, oppure non e' ingegnerizzato ma naturale. 
 
Poi si puo' sempre dire che non lo hanno inventato, ma se lo sono
lasciati scappare per incuria, e questo potrebbe essere, soprattutto
per la reazione politica rapidissima e intensissima con cui hanno fatto
il lockdown di Wuhan,  segno che il regime "sapeva qualcosa". In 15 gg.
sono passati dall' incarcerare il medico che aveva diffuso la notizia
alla  blindatura ferrea di una megalopoli da 11 milioni di abitanti.
Una reazione del genere in mandarini fatalisti a mio avviso si spiega
avendo in mano qualche dato di certezza. Pero', questa e' solo la mia
ipotesi.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
"Le Mondine" Fan Club
 
 

 anni di studi sugli umani.
 
Qui credo ti sia scappata una minchiata.

 Senti, é il lavoro di mia moglie. 
 
Così vecchia?
E' dall'epoca del Talidomide che quel che scrivi è sbagliato.
Vedi tu...

 l'ha detto, ma non si sa che prove nuove ha in mano. 
 
Infatti non l'ha mai detto:
https://www.cnbc.com/2021/05/26/biden-orders-us-intelligence-to-intensify-investigation-into-covid-19-origins.html
 
 
Forse lo dira' tra 2/3 mesi. Jamie Metzl ha parlato di un 85% di probabilta'...
 
 
Saluti,
 
 
- -


il mistero allora si infittisce ancor di più.

 poi sono cazzi suoi.
 
Ecco, questo, in generale, è un concetto vero e condivisibile, volendo.
Purtroppo, in questo maledetto caso, non sono solo cazzi suoi, ma anche 
cazzi degli altri.
E' questo il motivo primario per cui si cerca di spingere a una 
vaccinazione di massa.


Infatti non si sta parlando di un virus nuovo, ma di una "Gain of 
Function" cioè cambiare l'RNA del virus in modo che possa legarsi a una 
proteina umana, in questo caso l'ACE.
 
Quello che è cambiato è che si è scoperto che l'NIH attraverso una 
società americana, ha dato un grant al laboratorio di Wuhan e in 
particolare alla dottoressa Shi, proprio per studiare il Gain of 
function del coronavirus dei pipistrelli in modo che potessero infettare 
l'essere umano.
 
L'idea è di in qualche modo prevenire ciò che sarebbe successo in natura 
e studiare metodi per affrontare la conseguente pandemia.
 
Ovviamente la cosa presenta qualche problemino (anche etico).
Il link all'articolo originale (new york magazine. credo) l'ho da 
qualche parte.
 

 il mistero allora si infittisce ancor di più.
 
L'ho sentito per radio, prendila con le molle


 
Non è l'opinione dell'Istituto Superiore di Sanità, alla quale io mi 
adeguo.
https://www.iss.it/documents/20126/0/Rapporto+ISS+COVID-19+3_2021.pdf/00fc6054-ded3-5de8-d32f-59bf69d73b02?t=1617348183776
 
 
In particolare pag. 21 cap 3.2
"Nel contesto specifico della ricerca del vaccino anti-COVID 19, come già 
descritto nei capitoli precedenti, l’attesa nel mondo intero di un vaccino 
efficace e l’intensa pressione clinica, economica e politica hanno indotto 
una *revisione delle procedure regolatorie per i candidati vaccini 
COVID-19*. L’eccezionalità dell’emergenza COVID-19 ha anche indotto a 
prevedere pratiche che, in condizioni ordinarie, sarebbero considerate 
***inammissibili***..."
 
Che cosa è stato "saltato?
 
In primis sono state saltate alcune procedure standard della parte 
pre-clinica, in particolare quella tossicologica, limitandosi a chiedere 
al produttore del vaccino di "fornire una giustificazione sulla base della 
quale ritiene di non dover condurre alcuni studi pre-clinici come quelli 
tossicologici, prima di procedere alle prove cliniche FIH". La 
giustificazione dei produttori accettata dai regolatori è stata: "abbiamo 
tecnologie simili sulle quali abbiamo già fatto studi preclinici che 
secondo noi sono validi anche per i nuovi vaccini". Vedi punto 1 pag 8.
 
Poi è stata saltata tutta la fase riguardante la problematica ADE (che 
aveva affossato le sperimentazioni sui vaccini per MERS e SARS), vedi 
punto 2 pag. 8 e 9.
 
Il documento conclude che "La risposta alla pressante richiesta di 
disponibilità di vaccini su larga scala ha determinato una contrazione dei 
tempi della sperimentazione del vaccino anti-COVID-19, mantenendo il 
rispetto dei requisiti previsti per gli studi convenzionali, grazie 
all’applicazione di strategie di salvaguardia della sicurezza, che hanno 
consentito di superare gran parte dei limiti intrinseci dell’accelerazione 
e supportare l’evidenza scientifica sulla sicurezza" 
 
Cioè dal punto di vista della sicurezza ISS dice che va tutto bene perché 
blablabla, ed ***io sono d'accordo*** con questa conclusione, visto che 
venerdì vado a vaccinarmi, però non è corretto dire che non sono stati 
saltati passaggi:  lo dice l'ISS, non LTL.
 
 
 


 
Se lo facessero alla Lidl dando in regalo le sneakers colorate, le 
adesioni sarebbero del 99.9999%
 


Non penso proprio. Nessun farmaco viene messo in commercio sapendo gli esiti a medio termine.
Per quello c'è la farmacovigilanza.
 
lsd

 a medio termine. Per quello c'è la farmacovigilanza.
 
Pochissime idee, ma ben confuse.

 alto del rischio senza.
E' cos' anche per me
 
Vivere con le opportune contromisure è meglio di qualsiasi rischio
 
Mascherina forever, ristoranti cancellati per sempre da noi

Luther Loide Blissett ha detto questo mercoledì :

LOL

LTL ci ha detto :

Per le sneakes con i colori Lidl lo farei anch'io :D

 degli altri.
 
Non capisco perchè.
Potresti chiarirmi il concetto?


 Potresti chiarirmi il concetto?
 
Perché sei pericoloso per tutti e, in caso di malattia, occupi posti in 
ospedale che potrebbero essere dedicati a malati di altro tipo.

 e armi personalizzate."
 
LOL 'sta cosa manderà in cortocircuito un sacco di gente.
"Country roads
Take me home
To the place 
I belong
West Virginia 
mountain mama
take me home
country roads"

 saltati passaggi:  lo dice l'ISS, non LTL.
 
i tempi sono stati guadagnati con la rolling review, e la parola 
"salt*" nel documento che hai linkato non c'è neanche mezza volta.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.

Esatto.
 
La percezione del rischio è veramente soggettiva, e questa soggettività fa
grandi danni.
Basta pensare a quelli che messaggiano al volante.

Luther Loide Blissett ci ha detto :

LOL
Stessa cosa :D

 ospedale che potrebbero essere dedicati a malati di altro tipo.
 
Se per disgrazia dovessi ammalarmi, cosa improbabile ma non 
impossibile, ho contatti per essere curato a casa e spero che questo 
possa evitare qualsiasi tipo di ricovero.

Stessa cosa :D
 
E' una osservazione generale sul fatto che ciascuno percepisce il rischio
in modo soggettivo.

 tipo di ricovero.
 
Perbacco, ti sei attrezzato con una terapia intensiva a casa?
 
:-O

 curare. Ok per la polio, per il tetano ecc. ma il covid si può curare a casa
 
Questa è bella. Sí, bella cazzata. 
 

 
 
Esatto, o da rintronati no vax/complottisti vari
 

 
 
Eh invece te che “il Covid si curaaahhhh!!! Anche a casaaaahhhh” no eh?
Appost
 

 
 
Ecco, menomale che sei l’unico stordito in famiglia e i figli non hanno
preso da te. 
 

 
 
Eh ma lui non si vaccina perché il Covid “si cura”.
Appost. 
 


Sbrotfl. “Ho contatti per essere curato a casa”.
Appost. Questo probabilmente non ha avuto nessuno in famiglia portato via
dal Covid… beato lui. 
 

 E' cos' anche per me
 
Non c'è da vantarsene.
A proposito: hai finito di ammazzare il gatto?
 
 
 
-- 
We only write our names in sand

 Vaccinati e non.
 
Mi sembra che tu non abbia intenzione di chiarire il tuo discorso ma 
non importa anche se speravo che tu mi dessi una prospettiva diversa 
dalla mia. Così evitiamo che certi personaggetti si mettano ad agitare 
le braccia per far notare loro stessi e l'imbecillità che li 
contraddistingue.


Ti rispondo io. Hai compreso il messaggio che ho scritto sopra, per cui
l'efficacia dei vaccini e' molto alta, ma non 100%? Ecco, tu sei pericoloso
ad esempio per i miei genitori, se hanno la sfiga di incontrarti in supermercato o
dove vuoi. Sono entrambi vaccinati ma non possono avere la certezza di essere
immuni, quindi c'e' la possibilita' che una persona infetta li infetti. Finche' la gente
non si vaccina e continua ad andare in giro, il contagio continua, mettendoli
a rischio. Cosa non ti e' chiaro?

Nel suo scritto precedente, gip ha sostenuto :

Secondo me questo discorso fa acqua da tutte le parti.
Cercando di semplificare il più possibile e quindi non considerando 
varianti e durata del vaccino, se uno vaccinato non è coperto al 100% e 
si può infettare, la minima percentuale di non vaccinati (che non 
essendo vaccinati hanno maggior attenzione nel cercare di evitare il 
contagio) sono un problema modestissimo.
Un grosso problema sono i molti vaccinati che sentendosi invulnerabili 
se ne fregano dei protocolli e non considerano che potrebbero essere 
asintomatici ed infettare i tuoi genitori se hanno la sfiga (i tuoi 
genitori) di incontrarli al supermercato.

 Appost
 
Fate girarehhhhh111!!!

 Mi sembra che tu non abbia intenzione di chiarire il tuo discorso 
 
OK, nessun problema.
E' evidente che qualsiasi cosa ti si possa dire, tu non cambierai mai 
idea perché hai preso una decisione ideologica e da Io sono io e voi 
non siete un cazzo.
Va bene così.
Occhio, però; se dovessi finire in TI vedi di non farcelo sapere, 
perché verrò personalmente a chiuderti il tubo dell'ossigeno.

 e non considerano che potrebbero essere asintomatici e
 
Ma la probabilita' che siano contagiosi asintomatici e' molto minore della tua 
probabilita' di essere contagioso asintomatico. Il vaccino riduce questo rischio del 90%. 
Davvero, non riesco a capire quale passaggio logico non ti e' chiaro.


da che pulpito


Ahhhahahahahhahahah!!! Esatto! 
 

 e' chiaro.
 
Non serve che ti innervosisci, le cose per le quali ho chiesto 
chiarimenti mi sono state chiarite benissimo.

Scriveva Albus Dumbledore giovedì, 03/06/2021:

LOL
cattivissimo!

 "salt*" nel documento che hai linkato non c'è neanche mezza volta.
 
Beh mi pare anche ovvio, visto lo scopo di quel documento (scopo che, 
ripeto per l'ennesima volta, approvo)
 

 chiarimenti mi sono state chiarite benissimo.
 
Non sono affatto nervoso. Davvero non capisco, ammesso che
tu stia cercando di comunicare in buona fede, quale passaggio non
ti e' chiaro. Scrivere che i vaccinati rappresentano un rischio maggiore
dei non vaccinati non e' compatibile col capire che il vaccino riduce
del 90% il rischio di infettarsi e quindi di contagiare gli altri.

 parte.
 
Se è vero mi fa enorme piacere che in USA ci sia ancora la pena capitale.

 l'essere umano. 
 
Se questa storia fosse vera ovviamente sarebbe pazzesca, ma va detto 
che al momento non c'e' nessuna prova e, come ha detto Giacobino, la sequenza
genica usata nei laboratori e' molto diversa da quella del Covid, e
sarebbe stato molto ma molto difficile effettuare questo
"gain of function". 
 
Una disamina completa si puo' leggere qua:
https://www.factcheck.org/2021/05/the-wuhan-lab-and-the-gain-of-function-disagreement/
 
 
Researchers in China — including at the Wuhan Institute of Virology — have said the virus
shares 96% of its genome with a bat virus collected by researchers in 2013 in Yunnan
Province, China. While that’s quite similar, Dr. Stanley Perlman, a professor of microbiology
and immunology at the University of Iowa who studies coronaviruses and a pediatric
infectious disease physician, told us it would be “impossible” to take such a virus and
make the kind of changes required to turn it into SARS-CoV-2 in a lab. One would need a
virus that’s 99.9% similar, and “in theory it might work.”
 

 del 90% il rischio di infettarsi e quindi di contagiare gli altri.
 
 
 
-- 
se io andrei

 avrebbe ora Pfizer di chiedere la "Full approval" a FDA?
 
Anche a questo avevo già risposto 3 post sopra nel thread.
 
La possibilità della rolling review esisteva già ma è evidentemente non 
conveniente dal punto di vista di economico, in tempi normali, perché 
implica due cose:
 
1) mandare all'ente regolatorio i dati man mano che si raccolgono. 
Questo evidentemente è anche più trasparente della procedura standard, 
nella quale se qualcosa non ti piace sospendi/rinunci a presentare la 
domanda;
2) investire molte più risorse in parallelo per accelerare i tempi. Più 
sotto trovi un link al sito di EMA dove si vedono i Gantt dei due casi. 
Questo significa prendersi, dal punto di vista economico, rischi 
maggiori. In questo caso i rischi li hanno coperti i governi, di solito 
non succede e le farmaceutiche non si sognano di farlo: già abbandonare 
un principio attivo sui cui si è investito è una brutta botta per 
l'azienda, figurarsi se si amplifica ulteriormente il rischio, fanno un 
tonfo in borsa che passa alla storia.
 
Rolling review (più esattamente: rolling submission) non significa fare 
cose diverse.
 
Di seguito cito da Swissmedic che mi sembra un po' più chiaro ed 
essenziale:
 
1) Cos'è:
 
Rolling submission
 
Rolling submission is a special form of authorisation for new active 
substances that has been adopted in the current pandemic situation and 
is intended to facilitate faster authorisation of urgently needed 
medicinal products. Using the procedure, Swissmedic can review data 
from ongoing clinical trials as soon as it is available.
 
Applicants do not have present a complete dossier when they first 
submit their application. Instead, they submit an initial data package 
containing such data as is already available and give Swissmedic a 
timetable for subsequent data packages.
 
Swissmedic assesses the data packages as it receives them, and 
questions are sent to applicants with a short response deadline. 
Rolling submission enables Swissmedic to build up a picture of the 
vaccine’s risk-benefit profile even before the pivotal clinical trials 
have been completed.
 
2) Hanno abbassato i requisiti o gli standard?
 
No medicinal product can be placed on the Swiss market until it has 
been the subject of an application for authorisation. Vaccines for the 
new SARS-CoV-2 coronavirus or medicines to treat COVID-19 are 
essentially subject to the same requirements as all other medicinal 
products.
 
The procedure for assessing applications for authorisation centres on 
the risk-benefit profile of the medicinal product in question. Since 
vaccines are generally administered to healthy people on a 
precautionary basis, the requirements they have to fulfil in terms of 
efficacy, safety and quality are extremely high – in accordance with 
international standards.
 
Fonte: 
https://www.swissmedic.ch/swissmedic/en/home/news/coronavirus-covid-19/ueberpruefung-covid19-impfstoff.html
 
 
 
Aggiungo che Swissmedic non ha ancora approvato AstraZeneca, ma qui 
andiamo avanti solo con Pfizer e Moderna. (J&J l'hanno approvato ma 
finora non è stato comprato).
 
Questo per dire che non è che si facciano andare bene tutto o vadano in 
fiducia su quello che han deciso gli altri.
 
Un altro link meritevole di vista è questo di EMA, che illustra gli 
stessi concetti anche con diversi grafici, tra cui uno su cui, 
cliccando, puoi fare il confronto di cui dicevo sopra:
 
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/covid-19-vaccines-development-evaluation-approval-monitoring
 
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.

 che al momento non c'e' nessuna prova 
 
tutto vero, ma è anche vero che l'OMS è rimasta molto contrariata dalla 
reticenza della Cina, dalla mancanza di dati e dalle procedure carenti 
usate nel laboratorio di Wuhan.
 
A differenza di altre epidemie, non si è potuta identificare la colonia 
di animali selvatici da cui è partita l'infezione e ancora non si 
capisce bene come sia avvenuto il salto di specie per il particolare 
meccanismo biologico con cui il nostro corpo divide la proteina spike 
in due unità e la rende attiva.
 
Tutte ipotesi, beninteso, ma rispetto ad un anno fa molti esperti, 
incluso Fauci, sono più possibilisti sulla teoria del virus sfuggito 
dal laboratorio per errore.


 usate nel laboratorio di Wuhan. 
 
Sono perfettamente d'accordo su tutta la linea. La mia risposta era soprattutto
volta a rettificare questa parte: "si è scoperto che l'NIH attraverso una
società americana, ha dato un grant al laboratorio di Wuhan e in
particolare alla dottoressa Shi, proprio per studiare il Gain of
function del coronavirus dei pipistrelli in modo che potessero infettare
l'essere umano.". Questa parte e' ancora tutta in questione, e quelli che
propugnano questa tesi in questo momento sono gli stessi che ancora 
sostengono che Biden abbia rubato le elezioni, mentre Fauci ha negato 
categoricamente che l'NIH abbia finanziato ricerca di questo tipo in Cina.
E' anche un dato di fatto che modifiche cosi' sostanziali di un genoma (4%) sono
al momento praticamente impossibili con le tecniche note. 
Cio' premesso, e' un dato di fatto che la Cina e' all'avanguardia nel campo
dell'ingegneria genetica, molto piu' lassista di USA e Europa quando si parla
di bioetica, e estremamente reticente a collaborare con le investigazioni, 
quindi tutto e' possibile...

 chiarimenti mi sono state chiarite benissimo."
 
No. Ti sono state spiegate, questo si'. Ma cio' che scrivi indica che
non ti sono state "chiarite" affatto. E' altrettanto evidente che non hai nessun
interesse ad informarti quindi per me la discussione finisce qua.
 
Sappi comunque che questa non e' "la mia opinione", sono i fatti, e che
"non essere uno facile da convincere" semplicemente perche' non 
sei in grado di cambiare la tua opinione o di capire cio' che ti viene
scritto non e' qualcosa di cui vantarsi tanto, eh.

 scritto non e' qualcosa di cui vantarsi tanto, eh.
 
Sei veramente appiccicoso, questo non sei in grado di capirlo.
Cosa dovrei fare per farti mollare l'osso? Cancellare i post vecchi? 
Inginocchiarmi sui ceci e cospargermi il capo di cenere?


L'unica cosa che conta e' che ti vaccini, stop.


minchia, basta schiacciare due bottoni e trovi la spiegazione del tipo dell`NIH, sull`Atlantic Monthly Magazine ,che e` il contrario di cio` che e` stato scritto sopra
 
te pareva che non si desse la colpa a gli americani, il grant, Cary Grant

 te pareva che non si desse la colpa a gli americani, il grant, Cary Grant
 
Ti riferisci a questo?
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/06/francis-collins-nih/619065/
 
E quindi ora basta chiedere al NIH se hanno fatto qualcosa che non 
potevano fare e loro ti dicono che no, non lo hanno fatto, perché si, 
hanno dato i fondi ai cinesi me erano per "studiare" i virus, non per 
"potenziarli", e apposto così?
Hanno fatto delle audit serie per vedere come i cinesi spendevano i loro 
soldi, oppure si sono limitati a gite turistiche e cene a base di 
involtini primavera, come ha fatto anche il WHO? 
 
Comunque sembra che non tutti in America si fidino ciecamente di quello 
che dicono al NIH, visto che dalle mail di Fauci rilasciate tramite FOIA 
si capisce che ci sono delle indagini federali in corso 
sull'argomento...staremo a vedere.

 Stanley Perlman
 
Molto interessante questo Perlman, mi sembra di poter dire che è uno dei 
massimi esperti mondiali di coronavirus:
https://scholar.google.com/citations?user=i6_uehUAAAAJ&hl=en
 
Guarda la lista dei papers, praticamente negli ultimi 20 anni aveva già 
studiato tutti gli aspetti perniciosi che abbiamo ritrovato nel COVID-19.
 
 

 sull'argomento...staremo a vedere.
 
appunto, staremo a vedere.
E` possibile che il virus sia scappato dal laboratorio,accidentalmente.
Come arma batteriologica sto virus mi sembra un po` scalcinato, paragonato a quello che c`e` gia` in giro.

 a quello che c`e` gia` in giro.
 
A me pare che abbia fatto più danni di una guerra mondiale.
 

 pubblico nelle cabine, i ceppi non li ha mai usati?
 
[OT nell' OT] Le foto ci sono, ma poi bisogna vedere se i ceppi erano
solo appoggiati li' per comodita' ma senza agganciare i freni, oppure se
erano anche innestati sulle ganasce.
 
Sono dei pezzi di ferro mica da poco, per metterli e toglierli bisogna
salire e scendere sopra alla cabina piu' volte al giorno. Se ho ben
capito li agganciavano di sera e li sbloccavano al mattino. 
 
Magari sul carrello c'e' lo spazio apposta per riporli, oppure per
appoggiarli senza strigerli.
 
 
-- 
"Le Mondine" Fan Club