Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT sentenza sull'autocertificazione covid

Un giudice ha ritenuto non punibile un cittadino che dichiara il
 falso sull'autocertificazione. 
Rispetto alla sentenza di Reggio Emilia ( che sicuramente tutti
 voi già conoscete) dove il giudice aveva ritenuto illegittimo il
 DPCM di tenere le persone recluse in casa sensa una causa
 giudiziaria in atto, qui si attacca un altro caposaldo della
 struttura in essere sul covid, cioè il fatto che a dichiarare il
 falso su una autocertificazione, il cittadino sia punibile per
 legge. 
La sentenza è interessante e gira su questa frase, curiosa da una
 prospettiva giuridica :"«un obbligo di riferire la verità sui
 fatti dell?autodichiarazione, nel caso in cui porti il
 dichiarante ad una sanzione, sarebbe in palese contrasto con il
 diritto di difesa del singolo (articolo 24 della Costituzione) e
 con il principio per cui nessuno è obbligato ad autoincriminarsi».
 
https://www.corriere.it/cronache/21_marzo_26/autocertificazione-re
 
ato-357054d2-8e03-11eb-8542-ee1d410d331e.shtml
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 La sentenza è interessante 
 
Le complicazioni neurologiche che stai manifestando sono probabilmente causate dalla degenerazione delle connessioni corticali e sottocorticali a seguito di un forte trauma.
Sono disponibile a valutare ulteriori ipotesi.
 
 
Saluti,
 
 
- -

Cabinato Lucci ha spiegato il 30/03/2021 :

lol ma che cazzo c'entra, ha riportato una notizia vera che hanno 
riportato tutti. Io vado in giro e sulla autocertificazione posso anche 
scrivere, sto andando a troie e nessuno probabilmente potrà dire nulla

  falso sull'autocertificazione. 
 
Eccerto, una soluzione immediata come l'autocertificazione che scavalla 
in toto la burocrazia pubblica, si sapeva che prima o poi qualcuno 
l'avrebbe abbattuta. Perchè la portata della sentenza, se dovesse 
diventare una corrente giurisprudenziale, è proprio che 
l'autocertificazione non ha alcun valore e quindi non è adatta a 
permettere il salto della burocrazia, il rilascio di permessi, visti, 
autorizzazioni, certificazioni da parte di un qualche ente pubblico.
 
Del resto già l'Agenzia delle entrate ha ribaltato il lavoro sui 
commercialisti, se pure gli enti locali ribaltano il proprio lavoro sui 
cittadini, poi quanto tempo passerà prima che ci si accorga che il 
comparto pubblico potrebbe essere un decimo della struttura esistente e 
funzionare meglio?
 
-- 
\    /
 0 o
 =.=

 Del resto già l'Agenzia delle entrate 
 
Invece di perdere tempo per rispondere al mentecatto, parliamo di cose 
serie.
 
Si sa qualcosa sul bonus idrico (meglio noto come bonus rubinetto)?

scrivere, sto andando a troie e nessuno probabilmente potrà dire nulla
 
Presumo che il senso della sentenza sia: "Hai dichiarato il falso? Non ti
posso sanzionare per la falsa dichiarazione, ma perché hai violato il
coprifuoco senza giustificato motivo"

 Si sa qualcosa sul bonus idrico (meglio noto come bonus rubinetto)?
 
Non mi risulta siano usciti i decreti attuativi. C'è tempo fino al 
31/12 per richiederlo comunque.


Luther Loide Blissett ha pensato forte :

quindi niente zoccole :-(

Albus Dumbledore ha detto questo martedì :

Devi cambiare il wc o il lavandino a casa?
:-)
 
Bye, Ludwig.

 :-)
 
Un par de' rubinetti.
:D

 richiederlo comunque.
 
OK, ma chi paga?
Come si richiede?

Albus Dumbledore scriveva il 30/03/2021 :

https://www.agenziaentrate.gov.it/portale/web/guest/bonus-risparmio-idrico/infogen-bonus-risparmio-idrico
 
 
https://www.agenziaentrate.gov.it/portale/web/guest/bonus-risparmio-idrico/come-richiedere-il-bonus
 
 
https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2020/12/30/20G00202/sg
 


 Come si richiede?
 
stavo per scrivergli: "digli che non sai niente di niente e chiudila 
subito, prima che sia troppo tardi!".
 
E' troppo tardi.

Il 30/03/21 10:25, Ludwig ha scritto:

Mi hai dato un'idea geniale che elargisco volentieri:potete richiederlo 
per rifarvi lo stadio:
 
https://calciospettacolo.myblog.it/media/01/02/3714836390.jpg
 
 
-- 
Milan!

 scrivere, sto andando a troie e nessuno probabilmente potrà dire nulla
 
"Ibrahimovic ritorna in nazionale in versione assist man: fa segnare prima Claesson contro  la Georgia e poi Augustinsson contro il Kosovo.
Rispetto alle sue prestazioni nel Milan, con il compagno di reparto Dzeko, nel 4-4-2 di Sarri un bel salto in avanti del giovane attaccante svedese.
Grazie anche al suo ritorno, la Svezia e' attualmente prima nel girone."
 
Anche questa e' una notizia vera. Finche' si parla di Svezia. Ma in un forum del Milan[1] e non solo, e' normale pensare che chi scrive(sse) quelle cose possa aver battuto la testa cadendo dal seggiolone. 
Se tra le righe si scrive "DPCM illegittimo", che e' molto peggio di scrivere "sensa una causa...", e' perche' non si conosce la sentenza 37/2021 (
https://www.cortecostituzionale.it/actionPronuncia.do
) che si pronuncia in tutt'altro modo.
 
 
Saluti,
 
[1] Non e' un forum!
     Ah no?
 
- -

 
https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2020/12/30/20G00202/sg
 
 
E non dice una ceppa.
 
:/

 Il bulletto del quartierino Albus Dumbledore (
as...@sdfr.it
) ha detto:>> Non mi risulta siano usciti i decreti attuativi. C'è tempo fino al 31/12 >> per richiederlo comunque.> OK, ma chi paga?> Come si richiede?stavo per scrivergli: "digli che non sai niente di niente e chiudila subito, prima che sia troppo tardi!".E' troppo tardi.
 
Che parere hai Gabru su questa sentenza? Può fare precedente
 giuridico o sarà un fulmine a ciel sereno? 
Lo chiedo al tuo lato tecnico da professionista della
 giurisprudenza perché sinceramente non mi ratei aspettato che un
 giudice emettesse una sentenza del genere. La trovo un
 controsenso in sé. 
Grazie 


utente ha usato la sua tastiera per scrivere :

bello! con la copertura rimovibile

Albus Dumbledore scriveva il 30/03/2021 :

Se AE non dice nulla come può il commercialista dire qualcosa? Se lo 
inventa? :P


 :P
 
Che poi lo può pure fare, ma devi pagarlo

 Grazie 
 
Di nulla.

 Se AE non dice nulla come può il commercialista dire qualcosa? 
 
Ma, infatti, era quello che volevo sapere.
 
:D

Sembra che utente abbia detto :

A me piace....
Rosicherebbero tutti sicuramente...
 
Vuoi mettere quando piove copriamo il wc col coperchio...
 
E voi all'addiaccio...
:-))
 
Bye, Ludwig.

 Di nulla.
 
Mi viene in mente il modulo che una volta ti facevano firmare sull'aereo 
prima di sbarcare in USA.
Dichiari che non sei un terrorista o un trafficante di droga?
Immagino che per la common law la cosa sia diversa...

Ludwig ci ha detto :

è qui che ti sbagli, quando giocano gli uomini copertura rigorosamente 
alzata.
il vantaggio è che è vietato stare in piedi.

 Immagino che per la common law la cosa sia diversa...
 
Se sei un terrorista o un trafficante di droga, la dichiarazione di 
falso immagino che sia un reato del quale ti interessi il giusto, ecco.

 On 30.03.2021 11:14:25 +02:00, Gabriel Pontello wrote:> Ogni sentenza, tecnicamente, è un precedente giuridico. Che venga, poi,> seguita, questo non è dato saperlo.> Io la trovo inappuntabile, per quel poco che possiamo leggere. Del> resto, nei gruppi di penalisti la questione era già stata ampiamente> sollevata e discussa e non è che ci sia molto da dire, a mio parere,> tant'è che il PM stesso aveva chiesto l'assoluzione per le stesse> motivazioni.>>>> Di nulla.Mi viene in mente il modulo che una volta ti facevano firmare sull'aereo prima di sbarcare in USA.Dichiari che non sei un terrorista o un trafficante di droga?Immagino che per la common law la cosa sia diversa...
 
Si, corretta osservazione LTL, però la filosofia che sottintende
 alla giurisprudenza latina, italiana e quella che sottintende a
 quella anglosassone sono abbastanza diverse. Quella anglosassone
 è molto più pragmatica razionale, quella latina ha sempre una
 leggera cena etico - cristiana, IMHO. Quindi non sarei sorpreso
 che su questo argomento le 2 giurisprudenze arrivino a
 conclusioni contrastanti. 


 falso immagino che sia un reato del quale ti interessi il giusto, ecco.
 
Si infatti, sarei curioso di sapere se mai qualcuno si sia dichiarato 
terrorista...continua a sfuggirmi l' utilità di una tale modulistica.

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha spiegato il 30/03/2021 :

Seeee.... vuoi per caso dire che per la nostra attività dobbiamo essere 
retribuiti?
Non siamo mica avvocati! :)

 terrorista...
 
Ricordavo di un burlone, italico, che aveva optato per il si, ma dovrei 
andare a cercare. Giocherellone. 
In compenso ho trovato questo nonnino, (mi attirero' l'ira di qualcuno), 
che avrebbe solo sbagliato
 
https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/john-stevenson-us-visa-ban-terrorist-esta-form-mistake-a8660441.html
 

 Non siamo mica avvocati! :)
 
seeeeee, magari!


ma garantisce una condanna per "mentire ad un ufficiale federale" che ha sentenze molto severe e pochissime attenuanti, ed e' molto facile da provare.