Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Astrologia Vs religione

Una mia amica a una cena derideva l'astrologia e si chiedeva come potevano
una moltitudine di persone prestarci fede.
 
Lei ha due bambini di pochi anni e io le ho chiesto, sintetizzo: "immagino
che tu manderai a catechismo i tuoi bambini. Sei conscia che gli
insegneranno come fatto storicamente avvenuto che un uomo 2000 anni fa č
nato per concezione divina, č morto e poi risorto? Tralascio il fatto che
era il figlio di Dio e i vari miracoli".
 
Si č zittita e non ha piů proferito verbo
 
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Si è zittita e non ha più proferito verbo
 
immagino fosse pesci ascendente bilancia
un classico
 
 

 Si è zittita e non ha più proferito verbo
 
e te la sei chiavata sulla lavatrice
giusto?
GIUSTO?
 
-- 
Ciao
lyvyo
 
 

 Si è zittita e non ha più proferito verbo
 
comunque, al di là delle battute
non vedo un nesso così stretto, anche perchè l'astrologia non viene 
proprio presentata come una fede trascendente
 
 

convinto ha spiegato il 26/09/2011 :
 
Re: Astrologia Vs religione
 
Molto meglio l'astrologia, mai visto fare guerre e ottenere feudi 
grazie all'oroscopo.
 
-- 
\     /
 O o
 =.=
 
 

 proprio presentata come una fede trascendente
 
a maggior ragione scusa.
 
Come puoi bollare certe credenze "light" come superstizioni e tu credere a
cose totalemnte inverosimili?
 
Liberissimo di credere a quello che vuoi, ma senza deridere gli altri


 un classico
 
l'hai detto. Per di più in quel momento c'era un importante influsso di
Marte 


 
 
Vabbe' però la religione è filosofia. Astrologia è generatore di parole 
casuali.
 
-- 
Was a great mistake / But how could you have known / 
The temperature, the distance of the sun.
 

 Liberissimo di credere a quello che vuoi, ma senza deridere gli altri
 
Se DIO ha fatto l'uomo a sua immagine e somiglianza il settimo giorno 
della creazione, come si spiega la presenza dei Dinosauri milioni di 
anni prima sulla terra?
 
VORREI SAPERLO!


 Si è zittita e non ha più proferito verbo
 
sì vabbé ma sono due cose profondamente diverse e liquidare la 
religione con quel virgolettato lì è un filo semplicistico.
 
 

 anni prima sulla terra?
 
li ha fatti il Dio-sauro
 
-- 
Matteo
 
http://tinyurl.com/nonpossiamo
 
 

 casuali.
sulla prima parte credo che molti filosofi e anche molti religiosi si
rivolterebbero nella tomba
SUlla seconda parte non sei informato sull'astrologia ma non voglio
convincere nessuno, nemmeno io "credo" nell'astrologia.
Mi fa solo rabbia la sicumera del religioso, che crede che la sua
religione sia a un livello superiore a tutto il resto (forse a parte le
altre monoteistiche) quando poi produce dogmi retroattivi quantomeno
discutibili


 religione con quel virgolettato lì è un filo semplicistico.
 
imho no, basta avere il coraggio di decontestualizzare un po'.
 
Se io ti dico che secondo la religione norrena la terra era avvolta da un
enorme serpente che la teneva su tu ci credi?
 
E se ti dico che la nostra vita è governata dagli spiriti dei Pellerossa
americani tu ci credi?


 americani tu ci credi?
 
Però mi piacerebbe!


 americani tu ci credi?
 
ma perché tu prendi i lati più inverosimili delle religioni, quelli 
fatti apposta per attecchire sulla gente meno acculturata. Il punto 
fondamentale della religione è l'esistenza o meno di un essere 
superiore che abbia creato l'Universo. Quello che viene a ruota è un 
copione fatto spesso di cose molto più inverosimili (non è così 
inverosimile pensare all'idea di un Creatore, ne parlo più sotto). 
Detto questo, non è certamente quello di Gesù l'esempio più calzante 
per voler attaccare la religione, anzi mi fa storcere un po' il naso. 
Non credo che sia esistito esattamente il Gesù dei Vangeli (con a ruota 
miracoli, e risurrezione), ma sono ragionevolmente possibilista 
riguardo l'esistenza un uomo estremamente illuminato, ovvero Gesù, che 
ha predicato valori straordinari e notevolmente anacronistici. E la cui 
figura, probabilmente, è stata poi arricchita di un sacco di 
particolari secondari che facessero presa sulle masse. Che poi invece 
quel Gesù fosse un mentitore, si annunciasse come figlio di Dio, 
fingesse miracoli... beh sarebbe una cosa non simpatica, ma 
rimarrebbero i suoi straordinari insegnamenti che fanno peraltro del 
Vangelo una delle letture più affascinanti che io conosca. E, 
nonostante si citano spesso gli errori fatti dalla Chiesa (non dal 
Cristianesimo, dalla Chiesa), vorrei far notare che nel nome di questo 
misterioso Gesù sono stati fatti anche alcuni dei più grandi prodigi 
dell'umanità, basti pensare alle arti (pittura, scultura, letteratura, 
musica).
 
Volendo invece tornare all'idea fondamentale di un Dio creatore, beh, 
qui siamo su un campo estremamente più profondo, complesso e raffinato, 
che è davvero un insulto paragonare all'astrologia o alla superstizione 
(le due cose vanno ben separate, comunque). Molti grossi pensatori del 
passato si sono posti il dubbio che potesse esistere un creatore, anche 
scienziati di un certo livello. Il punto è che possiamo ignorare o meno 
domande fondamentali, ma se decidiamo di non ignorarle e tentiamo di 
dare una risposta, allora bisogna prendere in considerazione la 
possibilità dell'esistenza di questa idea del Dio creatore. Pensa al 
big bang. È la teoria più accreditata sulla nascita dell'Universo, che 
prevede che al tempo zero ci fosse questa singolarità gravitazionale 
(un punto senza estensione fisica, di massa e densità infinita) per il 
quale il tempo non esisteva. Poi, non si capisce come, questa roba è 
esplosa dall'interno (pur non avendo estensione) creando l'Universo ed 
espandendosi nel nulla (cioè all'esterno non esisteva nulla), creando 
il concetto di tempo e quello di spazio (in realtà lo spazio-tempo).
Eh, adesso prova ad ipotizzare un po' chi abbia messo lì questa 
singolarità. Per quanto tu possa andare indietro concettualmente arrivi 
sempre al punto, alla domanda: "Ma questo perché?", "Come è potuto 
succedere?". E sarà così, presumibilmente, anche fra migliaia di anni e 
chissà quanti avanzamenti nella conoscenza della Fisica. Possiamo 
rimandare la necessità di porsi questa domanda, possiamo risponderci 
"non ho i mezzi per giudicare come sia successo e per questo non lo 
faccio", ma il punto è che l'Universo funziona così straordinariamente 
bene, e le sue origini sono così straordinariamente curiose e 
misteriose, che l'idea di un qualcosa di incomprensibile è lecita, oh 
se è lecita. Nota bene: non intendo minimamente con il concetto di Dio 
una roba umanoide, pensante, o chissà cosa. Semplicemente una roba 
qualsiasi che giustifichi tutto ciò che è successo e che non abbia a 
sua volta necessità di giustificazione.
 
(che poi intendiamoci, ad attecchire sulla gente per merito 
dell'ignoranza sono anche decine di altre cose, mi vengono in mente i 
ritardatari nel lotto, per fare un esempio che c'entra zero)
 
 

cut
 
Resta il fatto che è più probabile che la nostra vita risenta degli 
influssi dei pianeti che esista un unico Dio buono, ragionevole di cui 
aver timore.
 
Sugli insegnamenti di crisot concordo che siano assolutamente positivi, 
che sia stato un grande uomo come Ghandi, morto per la "pace" nel mondo 
anche. Ma i fatti sono riportati dai suoi apostoli a voce, come sapere 
quando ci sia di reale e di originale? Siddharta è nato e vissuto 900 
anni prima, Quetzalcoatl probabilmente 2500. Gesù è uno dei tanti, 
quello di cui ci hanno insegnato a forza la storia. Maometto è arrivato 
600 anni dopo. La tua religione in pratica è quella del posto in cui 
nasci, ha una connotazione molto più geografica che di ispirazione.
 
Sul cristianesimo poi non credo si possa trascendere dalla chiesa che 
se ne fa interprete e ne diffonde il verbo, e come ogni religione, 
nasce per far proseliti e vincere la concorrenza delle altre religioni. 
I modi spesso non sono stati conformi a quelli che crediamo fossero 
propri di cristo, ma sempre di cristianesimo si tratta.


 dei pianeti che esista un unico Dio buono, ragionevole di cui aver timore.
 
sì ma non c'entra niente con l'idea di Dio che volevo delineare nel mio 
post.
Sul resto del post, boh, non c'ho voglia di parlarne, lo studio mi 
debilita.
 
 

 post.
 
non so cosa volessi delineare: io rimango fermamente convinto che, come
autorevolissimi psicanalisti hanno sostenuto prima di me, è l'uomo che ha
creato dio e non dio l'uomo
 
Cioè l'idea di dio che abbiamo noi uomini rispecchia i nostri bisogni
psicologici di rassicurazione, di senso della finitezza, sostanzialmente
di paura di vivere e del dopo vita.
 
Dio, inteso come entità onnipotente e creatrice esterna all'universo imho
non esiste, ma comunque sarebbe totalmente inconoscibile


 non esiste, ma comunque sarebbe totalmente inconoscibile
 
e allora spiegami il big bang.
 
 

 fingesse miracoli... beh sarebbe una cosa non simpatica
 
insomma, stai descrivendo un Dio di cartone e aggiungendo che sarebbe una cosa 
non simpatica mi fai pensare che fosse addirittura interista.
 
Ecco perche' bestemmio cosi' tanto.
 

 VORREI SAPERLO!
 
 
Perchè il giorno di Dio è molto molto lungo.

 all'oroscopo.
 
Vaglielo a dire ai cavalieri dello zodiaco!
 

 Si è zittita e non ha più proferito verbo
 
Te la posso mettere sullo spicciolo, ma proprio terra terra?
Non ho mai conosciuto un astrologo/mago che facesse la sua professione 
mettendosi al servizio GRATUITO degli altri. Di preti, suore e frati 
invece ne ho conosciuti personalmente parecchi... gente che spende la 
propria vita per alleviare le sofferenze di persone che con lui non 
hanno neinte a che fare... e che tu ci creda o meno, sono moooolti di 
più di quelli che finiscono nelle brutte cronache dei giornali.
Poi sul piano prettamente scientifico puoi anche mettere le 2 cose 
sullo stesso piano, percui capisco anche la tua risposta alla tipa.
 
-- 
Vitor Borba
 
 

 e allora spiegami il big bang.
 
Ma che c'entra? La storia dell'uomo è costellata di misteri "inspiegabili",
cui è sempre stata data una spiegazione sovrannaturale (fino a quando non è
stato possibile svelare il mistero). Piove? È perché c'è un qualche dio
incazzato che ti sei scordato il sacrificio. Il sole sorge? È perché un
altro dio lo porta su col carretto. Le stelle ruotano intorno alla terra?
Naturalmente, è perché un dio ci ha messo al centro dell'universo e guai a
pensare che sia la terra a girare, che si passa per pazzi o eretici. L'uomo
è l'essere più intelligente sul pianeta? È perché un dio l'ha creato tale e
quale a lui. E così via, fino al big bang, mistero dei giorni nostri.
Noi non conosciamo NIENTE dell'universo. Siamo una punta di spillo sul
fondo del mare, e pretendiamo di fare ipotesi su come sia nato il mare. E
se non ce ne vengono di plausibili, logiche o facilmente comprensibili, ZAC
- ecco che la divinità ci viene in soccorso.
Se non lo capiamo e non possiamo nemmeno provarci, è chiaro che è stato
Dio, no?
Dio è la risposta facile a qualsiasi domanda, a qualsiasi angoscia, paura,
bisogno, a tutto. Tant'è che ormai va di moda dire che ci si crede, "però a
modo mio, non come dice la Chiesa", che in effetti è ancora più comodo.
 
-- 
- Pse

 rivolterebbero nella tomba
 
I filosofi devono morire.
TUTTI!
 
Come?
Sono gia' morti?
TROPPO TARDI!
 
 

 sullo stesso piano, percui capisco anche la tua risposta alla tipa.
 
io non sopporto la sicumera media delle persone di fede


 frase.
 
lol, il tuo post precedente mi è apparso solo stamattina


 era il figlio di Dio e i vari miracoli".
 
Ti faccio una domanda di cui mi interessa molto la risposta.
Perché hai battezzato i tuoi figli, se lo hai fatto?
 
 

 io non sopporto la sicumera media delle persone di fede
 
questo nemmeno io
 
e soprattutto ODIO il proselitismo. di qualsiasi stampo, anche da parte di 
chi è ateo
 

 sostanziale circonvenzione di incapace ecc.
 
Da quel che posso conoscerti, ti reputo più intelligente di quegli 
opinionisti qualunquisti da bar che fanno di tutta l'erba un fascio e 
confondono le istituzioni con le persone e si fanno opinioni sul 
sentito dire. Un po' come se arrivasse un francese a darti del 
puttaniere solo perchè italiano.
Le persone che conosco io non sono affatto "lautamente pagate" e se gli 
arriva qualcosa dell'otto per mille di sicuro non ci si comprano la 
macchina.
Parlate di cose che non conoscete, le giudicate dall'esterno, vedete 
solo il punto nero sul foglio bianco.
Per inciso, io sono contrario all'8 per 1000, all'esenzione ICI, allo 
IOR ed in generale tutti quelli che hanno trasformato il "Tempio" in 
mercato. Reputo una vergogna infinita il fatto che un abito da 
cardinale costi decine di mila euro. Mi fanno letteralmente schifo.
Purtroppo il "pesce" (nota il fine rimando alla simbologia 
paleocristiana) puzza dalla testa.
 
-- 
Vitor Borba
 
 

 Ma che c'entra? 
 
guarda, è inutile che perdi tempo a rispondermi, ho chiaramente 
ragione.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
no, semplicemente non ho voglia di ripetermi ancora.
 
 

 scienziati di un certo livello.
Sono d'accordissimo, � un quesito affascinante. Che per� non ha niente a
che vedere con le religioni e con quello che si � detto prima.
Ti ricordo che il religioso non si fa domande affascinanti, ma si
definisce fedele e per essere fedele coerentemente deve credere in alcuni
dogmi fondamentali tra i quali c'� quello cristiano che un uomo � nato,
morto e risorto 2000 anni fa. Ma cazzo e poi tu ridi di un eventuale
influsso dei pianeti su di noi?


 Perché hai battezzato i tuoi figli, se lo hai fatto?
 
per non precludersi a priori le vie dell'opus day.
non si sa mai.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 guarda, č inutile che perdi tempo a rispondermi, ho chiaramente ragione.
 
ROTFL!!! 
 
 

 Perché hai battezzato i tuoi figli, se lo hai fatto?
 
l'ho fatto, come pure mi sono sposato in chiesa con rito cattolico.
 
L'ho fatto, lo ammetto e l'ho detto a mia moglie, per quieto vivere e per
tradizione.
 
Manderņ i miei figli a catechismo e cercherņ di spiegargli, come mio padre
fece con me, che si tratta di modalitą con cui si tramandano valori morali
e regole etiche del tutto umane. Se poi i miei figli troveranno anche
motivi di fede, li rispetterņ.
 
Se il prete che troveranno dirą troppe cazzate, come la discriminazione
verso gli omosessuali o cose del genere, gli farņ cambiare parrocchia


 dare valore a regole etiche del tutto umane e per controllare il popolo
 
non tutte le religioni.
e comunuqe hai appena scritto una differenza fondamentale tra religione
e astrologia.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 verso gli omosessuali o cose del genere, gli farò cambiare parrocchia
 
Ok, ho capito. Ma quindi sia durante la cerimonia di matrimonio che 
durante il battesimo hai fatto promesse a cui non credi?
Durante il battesimo può uno dei due genitori non essere presente?
 
 

 Durante il battesimo può uno dei due genitori non essere presente?
 
bé se è morto credo di sì.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 bé se è morto credo di sì.
 
LOL ok. No intendevo in vita.
Se uno dei due genitori crede e l'altro no, il bambino può essere 
battezzato comunque? Mi sembrerebbe assurdo il contrario, ma con la 
chiesa non si sa mai.
 
 

 verso gli omosessuali o cose del genere, gli farò cambiare parrocchia
 
Al prete ovviamente!
 
-- 
Vitor Borba
 
 

 macchina.
 
scusa ma non mi interessa. E' lo stesso discorso di chi non ruba per sè ma
per il partito.
Questo imho è un altro punto ancora: abbiamo in Italia centinaia di
migliaia di persone, se non milioni, che trovano giusto assorbire
capziosamente risorse pubbliche per i loro scopi e per le loro
organizzazioni, che trovano più giusti dello stato.
 
E' la famosa sfiducia civica che i protestanti hanno verso i cattolici,
che in fondo in fondo rispondono a un altro e non alle autorità civili.
Anzi, usano le autorità civili, si "infiltrano" per averne risorse.


 chiesa non si sa mai.
 
nel caso del matrimonio si può fare una cerimonia ridotta per coppie
miste. lei credente e lui miscredente.
il caso lui credente e lei miscredente credo non sia contemplato dalla
statistica.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 mai.
 
Mi pare, ma non ricordo bene, che ENTRAMBI debbano, comunque, essere 
d'accordo.
Poco importa che uno, o entrambi, sia (siano) 
atei/agnostici/scettici/non credenti; se entrambi danno il consenso, il 
battesimo si fa. In pratica, mi pare, i genitori devono garantire per 
il figlio.
 
Pero', piglialo con le molle, mi ricordo poco.
 
 

 pare, i genitori devono garantire per il figlio.
 
Ok, ma se uno dei due genitori non è credente non ha senso che dichiari 
durante il battesimo di dare un'educazione cattolica al proprio figlio.
Imho dipende dal prete. Puoi beccare il rompicoglioni oppure quello che 
acconsente alla presenza di un solo genitore o comunque di uno solo che 
"giura". Chiaro che l'altro deve dare il nulla osta.
 
 

 chiesa non si sa mai.
 
si può, come pure ci si può sposare con il rito per cui uno non è
cattolico.
E' richiesto però l'impegno ad educare i figli secondo i precetti cattolici


 E' richiesto perï¿œ l'impegno ad educare i figli secondo i precetti cattolici
Ma da parte di entrambi? Se uno dei due non ï¿œ credente che senso ha 
richiedergli di educare i figli secondo la religione cattolica.
Se la madre ï¿œ credente e il padre no ma acconsente al battesimo allora 
dovrebbero permettero. Poi lo manderanno a catechismo e cosï¿œ via, ma 
non si puï¿œ imporre al padre di educarlo "cattolicamente". A meno che 
"educare secondo i precetti cattolici" non significhi semplicemente 
mandarlo appunto a catechismo, comunione e cosï¿œ via.

 Anzi, usano le autorità civili, si "infiltrano" per averne risorse.
 
Sì vabbè, poi ti stanno sul culo quelli con la sicumera bla bla bla...
 
-- 
Vitor Borba
 
 

 "giura". Chiaro che l'altro deve dare il nulla osta.
 
Be', ma questo e' un discorso ozioso, scusa.
O non vuoi che si battezzi, e non dai, quindi, il consenso (e poi sono 
cazzi tuoi, in casa), o lo dai (e, quindi, in pratica, te ne fotti).
Il senso lo devi stabilire tu, ma, a questo punto, PRIMA di accettare 
di vivere con un'altra persona, dato che in una familgia, il discorso 
dei figli deve essere discusso con ESAGERATO anticipo; non puoi 
sposarti e scoprire, dopo, che l'altra persona non vuole bambini, non 
li vuole mandare in Chiesa o li vuole fare musulmani.
 
Oggi come oggi, la Chiesa ha grossi problemi nel mantenere i livelli di 
sacramenti che aveva nei decenni passati e, di conseguenza, e' molto 
piu' "di bocca buona"; una volta, se non avessi giurato su ogni Dio, di 
essere cattolico e osservante, ti buttavano fuori dalla parrocchia, 
oggi sorridono e ti pigliano lo stesso.
 
 

 catechismo, comunione e così via.
 
In teoria, no.
Significa "vivere" secondo i precetti della Chiesa, 24/7.
Ovvio che, poi, nessuno viene a casa tua a controllare.
:-)
Ma questo e' discorso che la Chiesa lascia a te e alla tua coscienza. 
Loro si accontentano della tua parola.
 
 

 Il senso lo devi stabilire tu,
 
quoto
 
SOno d'accordo che se ti vuoi sposare in chiesa, pur con il rito "misto",
devi sottostare moralmente a quello che ti chiede l'"owner" di quel rito.
Altrimenti vai in comune o vai da un'altra parte.
 
Poi se hai delle riserve mentali, con quelle ci fai i conti tu e la tua
coscienza


 coscienza
Esatto pure questo.

 coscienza
 
Sì d'accordissimo. Ma io non parlavo del matrimonio, bensì del 
battesimo.
Ovvero madre cattolica (praticamente o meno), padre non credente. O 
viceversa.
La madre vorrebbe battezzare il figlio, il padre è indifferente. Ma 
acconsentirebbe a patto che non debba "giurare" niente in chiesa perché 
sarebbe ipocrita.
Questo io intendo.
 
 

 Questo io intendo.
 
Alt!
In chiesa non giuri un bel niente. E' il padrino (o la madrina) a farlo 
per te.
Tu, il tuo nulla osta devi darlo PRIMA di entrare in chiesa.
 
 

 devi sottostare moralmente
 
volevo dire "formalmente"


 volevo dire "formalmente"
 
a-ha!
 
-- 
R. Saclà
 
 

 Tu, il tuo nulla osta devi darlo PRIMA di entrare in chiesa.
 
Oh ecco.
Ma non è assurdo? I genitori non giurano niente ma danno solo nulla 
osta?
 
 

 a-ha!
 
mi riferisco soprattutto al "non osi dividere l'uomo ciò che dio ha
unito".
se io partecipo a un matrimonio in chiesa, ma da dichiarato non
credente, per me quella frase, se ateo, vuol dire "non osi dividere
l'uomo ciò che nessuno ha unito" e quindi dal punto di vista morale non
mi sento legato a una cippabaus di niente. mi legano solo le firme che
ho apposto, da un punto di vista legale e quindi assolutamente
slegabili.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 osta?
 
secondo me tu rendi molto difficile quello che invece è chiaro:
 
madre cattolica
padre no
la madre evidentemente ha convinto il padre a battezzare il figlio
il padre si impegna comunque a educarlo secondo i precetti cattolici,
quindi a mandarlo a catechismo, a portarlo in chiesa, a fargli dire le
preghierine, a non ostacolare la madre nel fare tutto questo. Poi ognuno
interpreta a modo proprio cosa vuol dire quell'impegno, ma esattamente
come ogni cattolico interpreta a modo proprio cosa vuol dire educare il
figlio.
Non vedo la contraddizione


 Non vedo la contraddizione
 
Quoto tutto.
 
 

 Ma non è assurdo? I genitori non giurano niente ma danno solo nulla osta?
 
Oh, giovinotto, ho come il sospetto che il tuo matrimonio durera' lo 
spazio di un mattino.
 
 

 di un mattino.
 
Eh? rotfl
L'albus sparasentenze.
 
 

 Si è zittita e non ha più proferito verbo
 
bene così

 statistica.
 
ROTFL