Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: 48 minuti effettivi

Riprendo uno dei punti di Peo, che credo meriti un approfondimento.
Ieri Pioli ha parlato di 48 minuti effettivi di gioco e di un evidente 
problema sia per lo spettacolo (la partita è stata tutt'altro che 
bella), sia perché le perdite di tempo a cui siamo abituati, poi, le 
paghiamo care in Europa, dove veniamo travolti dai ritmi a cui girano 
gli avversari, corroborati da un atteggiamento arbitrale ben diverso da 
quello della Serie A.
 
E io mi convinco sempre più che il tempo effettivo sia uno dei modi per 
risolvere questo problema. 60 minuti effettivi sono mille volte meglio 
di 90 minuti durante i quali si fa di tutto per perdere tempo.
Aggiungo: dovrebbero immediatamente introdurre la regola che se ti 
accasci per terra e chiedi l'interruzione del gioco, il gioco lo si 
interrompe, ma tu stai 5 minuti di orologio fuori. Chiedi l'intervento? 
5 minuti fuori.

 minuti durante i quali si fa di tutto per perdere tempo.
 
una battaglia persa, io lo dico da anni, si deve introdurre il tempo 
effettivo, e non dite che è un problema trovare due cazzoni a premere 
un pulsante a bordo campo, visto che si trovano anche alle partite di 
csi di pallacanestro tra scapoli e ammogliati

 5 minuti fuori.
 
Qui sono assolutamente d'accordo. In 5 minuti se ti sei fatto male davvero 
riescono a rimetterti a posto se e' qualcosa che puoi sistemare o a fare 
il cambio in caso sia necessario
 
Io poi sono talebano e introdurrei anche lavoro post partite, tutti quelli 
che portestano in maniera ridicola tipo su fuorigioco di metri, falli 
inesistenti, rimesse laterali se non avevi ragione una giornata di 
squalifica. In questo modo se uno protesta magari arbitro ci pensa che 
potrebbe aver valutato male


 
Scaduto il tempo effettivo si lascia finire l'azione in corso, come nel 
football americano.


 scaduto,
 
in che senso, la partita finisce quando c'è 60.00 sul croometro o 0 se 
il tempo è all'indietro. Se è partito un tiro prima dello scadere e va 
in rete è buono il gol altrimenti finisce li. Non vedo il problema e 
poi quanti casi capiteranno che a 59.59 parta un tiro che varchi la 
linea di porta. Oppure si mette la regola che l'azione al 60 si 
conclude alla prima palla che esce, quindi basta che la squadra in 
vantaggio scaduto i 60 butti la palla fuori

 football americano.
 
esatto come dicevo io

 quale sia approccio giusto per gestire la cosa
 
Io farei così: quando finisce il tempo effettivo, il gioco continua 
fino a che la palla non esce/ fuorigioco della squadra che ha la palla.
Così, se chi sta subendo fa fallo, il gioco continua (e eviti 
interventi suicidi), mentre chi ha la palla può avere l'occasione di 
fare un'ultima azione.

 azione
 
esatto questo ovvio, cioè se fai un fallo in area da rigore o una 
punizione al limite la fai tirare anche a tempo scaduto. Deve uscire la 
palla o fuori gioco

 quale sia approccio giusto per gestire la cosa
 
Come nel football americano. Finisce il tempo -> da lì in poi quando la
palla esce dal campo finisce la partita. Falli rigori invece vengono
battuti. Si gioca fino a quando la palla non va fuori. 
 
 
-- 
R. Saclà

 football americano.
 
Ops ho koreato
 
 
 
-- 
R. Saclà


 
quando consideri azione finita? se c'e' un fallo (potrebbe essere anche 
rigore) e' finita o no? Fai batterei corner o no? Se e' finito il tempo, 
la palla e' in mio possesso e io sto vincendo a sto punto la tiro 
immediatamente fuori. Boh non mi sembra molto sportivo :)

Boioz ha detto questo lunedì :

abbiamo detto che punizioni e rigori si fanno battere, se è finito il 
tempo è finito il tempo, mi pare meno sportivo far giocare a tempo 
scaduto.
Anche adesso l'arbitro può interrompere il tempo quando vuole, a volte 
fischiano la fine con palla in volo durante un cross in mezzo all'area


è già tutto previsto nell'attuale regolamento eh.
infatti molte volte ci sono polemiche perchè non si batte un angolo causa fine
del primo tempo o addirittura dell'incontro.
cosa si deve fare quando scade il tempo regolamentare di gioco è stabilito  anche oggi eh.

 quando consideri azione finita? ...
 
Conta il possesso: se l'azione d'attacco viene interrotta da un fallo si 
gioca la punizione o il rigore.
Se cambia il possesso finisce la partita. 
 

 Riprendo uno dei punti di Peo...
 
Argomento trito e ritrito a cui, come diversi altri, non c'è veramente spiegazione logica.
Come la tecnolagia della gol line.
nessuna persona amante del calcio, può essere contro questa implementazione.
Nel Basket e in tutti gli sport col tempo effettivo queste sceneggiate non sono mai esistite e anche gli arbitri capivano veramente quando uno si era fatto male veramente.
Sarebbe d'aiuto a tutti, a partire da arbitri e squadre che vogliono vincere ( o difendersi correttamente).
Perchè non viene fatto?
Bella domanda...
la domanda ancora più a monte è: perchè non se ne parla seriamente, praticamente mai, neanche da parte dei dirigenti delle squadre forti che ci guadagnerebbero molto?
Mistero della fede.

 quando consideri azione finita?
 
QUANDO LA PALLA ESCE DAL CAMPO. esattamente come nel football americano.
Quindi fallo laterale e corner non si battono, tutto il resto sì. 
 
 
 
-- 
R. Saclà


Non sono d’accordo. Può piacere o meno ma il calcio è fatto anche di
questo. Vive di pause morte. Il tempo effettivo farebbe solo in modo che le
squadre cerchino altri espedienti per perdere tempo, come melina infinita e
robe così. 
 
 
 

 robe così.
 
che pero non c'entra nulla con quello che dice pioli. Lui fa una 
considerazione molto semplice, facciamo cacare in europa perche dal punto 
di vista dell'intensita "non abbiamo un campionato allenante", che poi è 
lo stesso che si dice del psg. Poi che nella competizione breve, tipo 
l'europeo, magari la strategia paghi è un altro discorso, ma sull'anno 
semplicemente non è cosi. 
 
Le scene tipiche di gobbi e cartonati che accerchiano l'arbitro ad ogni 
fallo per lamentarsi e piagnucolare sono il peggio. E la cosa triste è che 
è "una tattica", per innervosire avversari e arbitro. Se questi ultimi si 
limitassero a seguire regolamento ed ammonire chiunque inizi a rompere 
senza avere una fascia al braccio, il malcostume cesserebbe in tempo 0.
 
-- 
D.


Paragonare il basket al calcio. Questo invece ha una logica eh?
Sport totalmente diversi, ma di che stiamo a parlare 
 
 
 


Ok, quindi considerando che in Inghilterra giocano con le nostre stesse
regole non è che magari il problema è un altro? 
Il calcio italiano non è mai stato quello inglese, nemmeno ai tempi in cui
vincevamo tutto noi. 
Il tatticismo è sempre stato preponderante così come una maggiore
propensione alla difesa che non dell’attacco 
Che poi oh, non è tutto oro ciò che luccica. Partire de cazzo se ne vedono
ovunque 
 

 ovunque
 
Non mi pare si stesse parlando di "tatticismo" ma di bieche sceneggiate 
per perdere tempo e innervosire avversari, il tutto "permesso dagli 
arbitri nostrani, che pero quando vanno in europa arbitrano diversamente"
Se questo rientra nella "tattica", ben venga un calcio meno tattico. 
Personalmente quando theo fa sceneggiate mi urta, non vorrei mai un dybala 
in squadra pedditte.
 
-- 
D.


Da che seguo il calcio ricordo questo genere di situazioni. Anzi, basta
rivedersi un po’ di match di inizio anni 90 (su YouTube li trovi) e le
interruzioni erano piuttosto frequenti anche allora.Ma come dici tu,
semplicemente ai tempi eravamo i più ricchi e i più forti giocavano da noi.
 
Il tempo effettivo snaturerebbe completamente il senso del gioco. Un po’
come un gp di f1 suddiviso in due gare corte. 
Poi oh, vorrei vedere il tempo effettivo di ogni match. Ieri è stato di
48min, ma generalmente quale sarebbe la media? Che poi onestamente non mi
pare che quello di ieri abbia risentito tanto della qualcosa. O almeno non
l’ho notato. 

 l’ho notato.
 
Il mio discorso, e per come l'ho inteso io, anche quello di pioli, era 
laterale rispetto al "tempo effettivo" era solo una considerazione 
generale su una criticita spesso sottovalutata, da cui probabilmente 
derivano in gran parte i problemi del nostro calcio. Poi io sarei per 
ammonire tutti quelli che rompono e fischiare il minimo indispensabile, il 
tempo effettivo è una roba "troppo estrema" imho. Cercherei insomma di 
porre rimedio alle problematiche rimanendo "nel sistema" invece che 
cambiandolo, ma serve la volonta, che purtroppo non pare esserci. 
 
Merito a pioli comunque per aver posto il problema con grande signorilita.
 
-- 
D.

 che sottolineava ieri pioli.
 
ma quindi sarebbe un tempo effettivo da introdurre solo in serie A? 
Altrimenti per quale assurda ragione gli inglesi o i tedeschi, o gli 
spagnoli, dovrebbero volerlo introdurre? solo per allenare/educare noi 
italiani? e che gli frega, tanto ci battono in coppa, per loro è meglio 
così

 così
 
ah boh, non quotare me perche io non parlavo di tempo effetivo^^, ma solo 
di come le sceneggiate ecc ci ponessero in una posizione sfavorevole 
rispetto a quanto avviene generalmente in europa.
 
-- 
D.


Comunque io, ieri sera, Morata seduto nell'angolo a sbracciarsi, l'vrei 
sicuramente ammonito per simulazione.

 
 
Sarei d’accordo anche io, ma si rientra in una serie di valutazioni
arbitrarie che difficilmente puoi categorizzare. Per dire, uno che si butta
a terra dopo un contrasto si è fatto male davvero o sta facendo
sceneggiata? 
 
 

 5 minuti fuori.
 
È molto complicato. Sarebbe meglio - e più semplice - avere un metro 
arbitrale standard europeo. Fischi di meno: sulla lunga distanza accomodi 
l'intensità di gioco sui ritmi CL e avrai fisiologicamente meno 
interruzioni inutili e sceneggiate, tutti minuti guadagnati. 

 interruzioni inutili e sceneggiate, tutti minuti guadagnati.
 
esatto, e basterebbero delle linee guida da capetto degli arbitri. Ma a 
loro va bene cosi evidentemente.
 
-- 
D.

 5 minuti fuori.
 
 
ma non facciamo cagate, la gran cosa del calcio è che sai a che ora inizia e a che ora finisce ( 5 minuti più, 5 minuti meno)... cioè per fare 60 minuti effettivi per assurdo  puoi stare li anche tre ore..poi che fai il primo tempo magari poche interruzioni dura 40 minuti di tempo reale, il secondo 70 ?
 
si decida di fischiare meno e basta...poi il ritmo delle squadre inglesi c'entra poco col tempo effettivo, se giochi 10 minuti in più a 2 all'ora cosa cambia che giocarne "solo" 50 a 100 all'ora?

 interruzioni inutili e sceneggiate, tutti minuti guadagnati. 
 
Scusami, ma che cosa c'è di complicato? Se chiedi l'interruzione del 
gioco, stai 5 minuti fuori. Se non la chiedi, stai giù quanto vuoi, ma 
il gioco prosegue.
Mi sembra molto, ma molto, ma molto più complicato pensare di arrivare 
a un metro arbitrale standard a livello europeo. Anzi, non è molto 
complicato, è impossibile. Non c'è manco in Italia, figurati a livello 
europeo.


si ma se il problema è il ritmo, ripeto, se giochi 60 minuti in 90 minuti "reali"  è un conto, se per giocare sempre quei 60 minuti ne impieghi 120, il ritmo farà cagare uguale...è come se corri 10 km in 45 minuti o ne fai sempre 10 in 70.... dirai  che hai corso 10 km , ma non che corri come chi li fa in 45 minuti

 si ma se il problema è il ritmo
 
il problema non è il ritmo, il problema è che con questo sistema,
se una squadra decide di non giocare più la partita, lo può fare, 
perchè la line attuale è quella di spezzattare il gioco milioni di volte rendendo 
di fatto impossibile un tempo di recupero adeguato.
chi si trova in una situazione di vantaggio, a metà secondo tempo inizia a non giocare più
la partita, a volte va bene a volte va male ma la realtà è che si altera la durata dell'incontro.
se metti il tempo effettivo, puoi anche non dare 5 minuti punitivi a chi simula malori o svenimenti.
il tempo sarà quello.
nel basket ci sono pure i time out e le partite durano 48 minuti senza problemi.
nel calcio senza time out 60 minuti di tempo effettivo metterebbero a cuccia molte squadre.


rimango dell'idea che basterebbe fischiare meno falli, in europa gli stessi arbitri italiani arbitrano "all'europea" non penso ci voglia molto ad arbitrare in quel modo anche in italia...

 minuti effettivi per assurdo  puoi stare li anche tre ore..
 
 
Secondo me lavori in UEFA.


tanto per iniziare si dovrebbe partire con lo stabilire che il gioco lo ferma l'arbitro,
perchè è lui e solo lui che deve determinare una interruzione di gioco.
hanno radio, auricolari, sono in 4 più la sala var, se c'è una esigenza di interrompere un
contropiede perchè c'è uno a terra, devono deciderlo gli ufficiali di gara.
se non si accetta che un giocatore che si stira o si strappa un muscolo e rimane a terra,
deve essere "visitato" dall'arbitro e non dal pubblico che fischia, dalle sbracciate dei giocatori o
dall'allenatore che frigna, inutile parlare di tutto il resto.
il tempo effettivo è la soluzione prima al problema delle interruzioni di gioco,
ma anche col tempo effettivo, se non elimini gli attori di teatro, non vai da nessuna parte.
 

 problemi.
 
Il Basket è uno sport che si gioca sempre con il cronometro, a partire 
dall'azione che ha 24 secondi per arrivare al tiro.
Quanto alla durata, è incredibilmente variabile, pensa solo a quanto tempo 
ci vuole a battere i tiri liberi oltre ai time out, chiesti e programmati.
Oramai anche le partite NBA sono incredibilmente diluite e non è detto sia 
un bene.
 
Secondo me, se mettiamo il tempo effettivo, si finirà sicuramente con i 
"time out programmati" in cui si ferma il gioco ogni tot così si possono 
sbatterci dentro dei bei break pubblicitari, come già avviene negli sport 
americani. Davvero ottimo per rientrare di due spicci, meno per tenere 
vivace lo spettatore.
 
Ammesso che il metro CL sia già accettabile, per me la questione delle 
interruzioni strategiche non è così difficile da risolvere. Praticamente 
sopravvive da noi (ma anche in Spagna) perché è tollerata. Tutto qui. 
Occorre un tentativo serio soprattutto a livello arbitrale. Chiaramente gli 
arbitri non possono imporre una linea contro il parere di tutti, bisognerà 
che le società siano concordi nel portare avanti questa piccola rivoluzione. 
Questa intenzione di "riallinearsi" ai parametri di altri campionati va 
comunicata pubblicamente al termine della presente stagione, ricordando più 
volte che dalla prossima si cambierà registro e certe cose non saranno più 
tollerate. Niente più minuti per sistemare la barriera. Quando l'arbitro ne 
ha abbastanza avviserà che a breve si calcerà, che la barriera sia pronto o 
meno. Sono sicuro che sarà pronta. Se ti metti deliberatamente davanti la 
palla per ostacolare la rapida battuta, altro bel giallo. Sono sicuro che un 
paio di espulsioni basteranno e avanzeranno per capire la lezione. Eccetera, 
eccetera.
 
Ritengo che questo cambio troverebbe ampi consensi anche tra gli 
appassionati. Nelle trasmissione sportive se ne deve parlare. Poi tutto 
segue: se ne parla, i media cominciano a stigmatizzare le simulazioni e le 
perdite di tempo. Secondo me, 'sta cosa una volta avviata è anche difficile 
fermarla. Anche perché piace veramente a pochi, eh. Non troverà molti 
difensori. 
 


Adesso non sono sicuro al 10%% ma io ricordo questo:
Morata si fa male, nella corsa esce e di sua volontà rientra dentro di 1mt nel campo ( livello bandierina) e si siede in campo.
giusto?
Aribitro non interrompe ( giustamente dato che non è un Eriksen agonizzante) e gli juventini che lo indicano come a dire non si può giocare. I nostri giocano e vengono intimidi dagli altri ( Paratici mode on) e alla fine Tonali, in modo assurdo si becca l'ammonizione dopo che è stato scaraventato a terra di Dibala.
Per me è il tutto è un pò assurdo... però in Italia non risuciamo proprio a essere seri e severi quando serve.
E così le sceneggiate napoletane continuano da parte di tutti.

 si decida di fischiare meno e basta...poi il ritmo delle squadre inglesi c'entra poco col tempo effettivo, se giochi 10 minuti in più a 2 all'ora cosa cambia che giocarne "solo" 50 a 100 all'ora?
 
Ma non diciamo cagate da parte tua: forse non lo sai ma moltissimo sport sono con il cronometro e più o meno le partite durano sempre lo stesso tempo. Anche ora i rapporti tra tempo effettivo e tempo giocato nel calcio sono abbastanza costanti, poi che in italia siano mediamente 45-50 minuti in Inghilterra 60 minuti è il problema su cui vorremmo porre un pietra sopra. E col cronometro si può fare senza problemi già domani.
Ne guadagnerebbero gli arbitri, e anche le ns squadre in Europa.

 Se questo rientra nella "tattica", ben venga un calcio meno tattico.
 
Infatti. Tra l'altro in anni recenti, in Serie A si è segnato moltissimo. 
Più che in un qualunque altro campionato maggiore. Siamo diventati quasi 
come il campionato olandese dei tempi gloriosi: terra promessa delle Scarpe 
d'Oro. Se qualcuno vuole mettere dei gol a tabellino è bene che venga in 
Italia perché in EPL si segna molto meno. Le famigerate difese italiane sono 
retaggio ancestrale e sopravvivono solo nei discorsi.
 
Il problema al quale faceva riferimento Pioli, credo anch'io, è proprio la 
farraginosità. Le continue interruzioni dovute ai troppi fischi sui mezzi 
falletti e soprattutto alla lentezza della ripresa del gioco a seguito di 
una qualunque interruzione - per perdere tempo ma anche per rifiatare, credo 
io. Questi vizi, sgraditi ai più, vanno stroncati.
 
 

 un bene.
 
Ecco, appunto:
la partita media NBA dura da 2 ore a 2 ore e mezza, per 48 minuti di gioco 
effettivo più l'intervallo.
Nella NFL siamo lì: 60 minuti di gioco a cronometro e partite che nel 
complesso durano 3 ore.
Siamo sicuri di voler andare in questa direzione?
-- 
We only write our names in sand


È col rugby che bisogna fare il paragone. 
 
-- 
R. Saclà

 È col rugby che bisogna fare il paragone.
 
Con gli orchi sdentati?
In effetti ci stavo pensando subito dopo aver premuto invio... Lì fanno 80 
minuti di tempo effettivo, ma mi pare che l'arbitro intervenga solo in 
caso di ferite sanguinanti e altri pochi falli. Per il resto, il gioco si 
ferma pochissimo, mi pare.
Anche le touches rispetto ai falli laterali mi pare siano molto meno. O 
sbaglio?



Non lo so. Del rugby so giusto che si chiama rugby.  
 
-- 
R. Saclà

 napoletane continuano da parte di tutti.
 
Sul calcio posso prendere certi tuoi post e quotarli totalmente.