Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Costruzione dal basso

Articolo di ultimouomo interessante di qualche settimana fa.
 
Da cui si evince come ricorriamo al lancio lungo molto più spesso della 
media della altre squadre di serie A e la Dea pure più di noi (non lo 
avrei mai detto).
 
 
https://www.ultimouomo.com/costruzione-dal-basso-cos-e-come-funziona/
 
 
 
Secondo me il gioco dal basso fatto bene ha un senso con giocatori 
molto tecnici e centrocampisti affidabili.
 
Fino a che abbiamo Calha e Benna in forma e Kessie a dare man forte 
siamo in grado di farlo anche noi, ma a differenza di squadre come il 
Napoli che ricamano e amano lo scambio stretto nella trequarti 
avversaria arrivandoci con la rete di passaggi, la nostra forza è nello 
strappo in verticale degli esterni e nelle scorribande di Calabria e 
Theo sulle fasce. Quindi mi pare che guadagniamo meno dal gioco dal 
basso.
 
Spesso Donnarumma tiene palla tra i piedi alcuni secondi chiamando 
esplicitamente il pressing avversario e se questo è portato male dietro 
la prima linea di pressing si inserisce Kessie che è in grado di 
ripartire palla al piede e innescare una delle fasce. Molto meno Tonali 
che ha meno sicurezza palla al piede imho e predilige scambi stretti di 
prima che però non verticalizzano. IN generale pero non è raro che si 
vada comunque al lancio lungo.
 
Rivedendo il gol di Caputo preso ad esempio, non ricordo il Milan abbia 
creato situazioni del genere
Anche perchè Ibra e nemmeno Leao hanno nelle loro corde di tornare 
nella nostra trequarti chiamandosi dietro i difensori centrali per poi 
ripartire in campo aperto, troppa fatica per giocatori di quella massa 
probabilmente, e Calha non è un contropiedista, mentre diventerebbe 
interessante quel tipo di giocata con Diaz o addirittura Leao 
trequartista.
 
-- 
\    /
 0 o
 =.=

 Articolo di ultimouomo interessante di qualche settimana fa. 
 
Io la odio, fossi Fonseca la vieterei, invece fa parte del suo gioco, e di molti altri allenatori. Credo che le statistiche riportate dal sito siano alquanto deficitarie, son necessarie analisi più complesse che gli staff tecnici hanno - ad es. l'articolo si limita ai casi in cui il pallone arriva al portiere, laddove anche tornare indietro ai difensori dalla metà campo avversaria è una ripartenza dal basso. Su una cosa concordo: si notano molto di più gli errori che non i benefici - nell'articolo parlano solamente dei gol segnati con le ripartenza dal basso, ma anche le occasioni da gol, o il semplice arrivare all'area avversaria, sono un beneficio. Ma siamo sicuri che questo stesso beneficio non ci sarebbe stato, anche senza ripartire da dietro? O che non sarebbe andata persino meglio?
 
Voglio dire, una cosa /contesto/ ai suoi sostenitori: ok, analizzate i dati, ne avete in quantità enorme, e sostenete che i benefici sono maggiori dei danni, ma non sento mai una distinzione fondamentale. Un conto è ripartire dal portiere perchè sei già nei pressi della tua area, magari dopo un tiro avversario o perchè lì hai recuperato palla; in questo caso, sempre a pelle, mi sembra sia meglio ripartire palla al piede che non con il lancione. Ma tornare, come ho visto fare la gobba, a Sczcnzncnszncy anche da un calcio d'angolo a tuo favore, o da una rimessa dalla 3/4 avversaria, mi sembra una eresia che non ammette discussioni: quando va male, hai fatto sicuramente una cagata che avresti evitato se fossi rimasto in attacco; e quando va bene, mancando la controprova, chi ti dice che non avresti fatto ugualmente, o meglio, a rimanere in attacco?

 tecnici e centrocampisti affidabili.
 
Secondo me, salvo casi eccezionali, è deleterio.
Da noi lo praticavano sia Montella che Gattuso (e infatti vedo che il Napoli 
ha questa tendenza) e prima anche Mihajlovic che ha panchinato Lopez con la 
scusa che la rilanciava lunga contro i suoi dettami.
Quest'anno lo facciamo molto meno, per fortuna.
 
Sono invece contentissimo quando lo praticano gli altri, secondo me ci 
favoriscono non poco.
 
 

Il bulletto del quartierino Vic (
vittorio....@gmail.com
) ha 
detto:

Quoto tutto quanto. La odio profondamente e la trovo un'idiozia dei 
tempi moderni.
Si notano più gli errori che i benefici, sì, perché gli "errori" sono 
dei gol presi da stronzi, palese conseguenza di questa pratica di 
merda. I benefici sono azioni che si sarebbero potute sviluppare in 
altri mille modi, ma che in quel caso hanno condotto a un gol dopo 
centrotrequattro passaggi. In diritto penale si direbbe che manca il 
nesso causale, siamo troppo distanti dalla condotta iniziale per poter 
attribuire all'evento conclusivo un chiaro nesso senza soluzione di 
continuità.
La partenza dal basso esiste da che è nato il calcio: quando hai un 
difensore comodo, non marcato e i giocatori affollano il centrocampo, 
meglio appoggiarsi sulla difesa che lanciare lungo. Ma, porcaccia di 
qualla toria lurida, se hai attaccanti che ti pressano alti e stretti 
sui difensori e hai i centrocampisti lì davanti ad attendere il 
pallone, da che mondo è mondo è mille volte meglio evitare rischi, 
perché se sbagli il passaggio o se il difensore perde palla, quello si 
trasforma in un gol subito nel 90% dei casi.
Io divento matto, vorrei prendere a calci nel culo il coglione che ha 
scritto quell'articolo del cazzo. Anzi, spero che se lo leggano tutti i 
nostri allenatori avversari, mentre venga ignorato dal nostro.

 favoriscono non poco.
 
Ma piu che altro quel che personalmente non capisco è, tu parti dal basso 
per invogliare gli avversari a pressarti alto e a scoprirsi...ma non basta 
che gli avversari aspettino per rompere il giochino? Cominci a pressare 
sulla trequarti come facciamo noi e non serve a nulla, boh, senza contare 
che se non hai dei difensori/portiere con dei piedi almeno decenti è molto 
piu facile che il tutto ti rimbalzi in cu... alla velocita della luce.
 
-- 
D.

 scusa che la rilanciava lunga contro i suoi dettami.
 
sia maledetto per sempre per quella scelta senza senso

 sia maledetto per sempre per quella scelta senza senso
 
lol
Col senno di poi penso proprio fosse una scusa barbina e anche si fosse 
attenuto alla richiesta, l'avrebbe panchinato perché non gridava abbastanza 
piazzando la barriera o per "guida con cappello" in entrata e uscita dal 
centro sportivo.
 
Pensando al famigerato "gioco dal basso" mi sovviene Seba Rossi che con 
ampie sbracciate faceva segno ai compagni di salire, salire, ancora di più.
 

 La odio profondamente e la trovo un'idiozia dei tempi moderni.
 
io la penso come te, però mi pongo delle domande.
Sono tutti coglioni gli allenatori che la praticano, sono 
autolesionisti, non penso.
Evidentemente hanno dati sui quali lavorare che gli dicono che 
praticando questo metodo di gioco abbiano più vantaggi che svantaggi.
Ripeto io penso sia un'idiozia, però d'altro canto penso che se molti 
la praticano evidentemente ci possano essere dei benefici

 
 
e tra l'altro, così facendo, hai una costante altissima soglia dell'attenzione
sulle seconde palle, sulla voglia di vincere contrasti aerei e conquistare palle
vacanti dando via a dei tuoi possessi.
situazioni di gioco che ti si ripropongono N volte a partita e che tu mentalmente 
non alleni più ( l'aspetto del cervello che non innesca più l'istinto di primeggiare nessuno lo denota ).
 
la costruzione dal basso la fai quando gli altri dormono, che te la puoi permettere.
no quando sono pronti a sbranarti perchè sanno che hai degli scarponi che devono iniziare la costruzione.

 non penso.
 
Hanno i cosiddetti data analyst di una certa scuola che gli consigliano 
questa e altre cose, per esempio battere i calci d'angolo di seconda e non 
in mezzo.
L'analisi dati però è una materia scivolosa e può capitare di trovarci delle 
tendenze che paiono significative e non casuali e tali non sono.
Anni fa, per esempio, c'era il consiglio e la tendenza a tenere un possesso 
palla insistito, tendenza che ora mi pare in ribasso.
 
 

 sulla trequarti come facciamo noi e non serve a nulla,
 
Il derby l'hai già rimosso?

chino ha detto questo mercoledì :

Senza considerare che la costruzione dal basso ha esattamente quello 
scopo: che l'avversario venga a pressare alto e si aprano spazi per la 
ripartenza manovrata.

 ripartenza manovrata.
 
ti ringrazio di spiegarmi quello che ho scritto...
 
-- 
D.

 e, per esempio battere i calci d'angolo di seconda e non in mezzo.
 
altra cosa che mi fa andare giù di testa.
 
Comunque penso che ogni forma di integralismo sia deleteria, va bene 
avere come impostazione quello di voler giocare dal basso, ma davanti a 
un pressing asfissiante piuttosto che regalare la palla a un metro 
dalla mia porta la butto in avanti sperando di combinare qualcosa, o 
alla peggio quelli ripartono da 60mt

 60mt
 
https://pbs.twimg.com/media/CJ0e6LsWcAA0XZa.png
 
 
-- 
We only write our names in sand

Peo Pericoli ha usato la sua tastiera per scrivere :

Quando con la Roma ho visto, ad un certo punto del secondo tempo, 
Donnarumma rinviare all'antica mi sono commosso.
 
-- 
Bevo Jägermeister perché con la pioggia e col sereno noi del Milan 
vinceremo.

Nel suo scritto precedente, D. ha sostenuto :

Si, in effetti volevo rispondere a Breakbeat

La costruzione dal basso ha senso SE e solo SE i tuoi giocatori hanno le seguenti caratteristiche:
1. davanti hai tutti nani
2. hai almeno 7  giocatori (difensori+centrocampisti) con ottima tecnica di base
 
In pratica ha senso solo se sei il Barcellona di Guardiola

 sbracciate faceva segno ai compagni di salire, salire, ancora di più.
 
e io, infatti, ci voglio bbene a Seba e alla sua personalità borderline

 Si, in effetti volevo rispondere a Breakbeat
 
Dubito che la differenza sia stata la costruzione dal basso o il pressing 
dell'una o dell'altra.
L'Inter al suo massimo (ultimamente state girando bene, bisogna dirlo) ha 
affrontato un Milan al suo momento più basso.
Come l'impostavi, salvo episodi molto premianti, la perdevi. 
 

 sbracciate faceva segno ai compagni di salire, salire, ancora di più.
 
Va bene, ma avevi in campo i tre olandesi che erano 10 cm di media più 
alti dei difensori e degli avversari, il lancio poi lungo andava bene 
comunque anche se pa prendevano gli avverari che poi eravamo gli unici 
con la squadra in 30 metri a pressare alta con le regole del fuorigioco 
storiche e non quelle modificate anti Milan.


 alti dei difensori e degli avversari
 
Non stavo certo auspicando un ritorno all'antico, era un amarcord per 
Pontello che è suo estimatore da sempre.
Di sicuro però la partenza dal basso sistematica, ora e al Milan, non la 
voglio vedere nemmeno dipinta.
Già che sia anche solo proposta mi causa malessere.
 



Ma io sono con voi. Però l'articolo ha il merito di chiarire il punto 
di vista dell'allenatore senza usare la terminologia di Gattuso che mi 
faceva sanguinare le orecchie. Palla coperta, palla scoperta, palla 
avvelenatoa, gioca a muro, muretto figura e carton ecc. ecc.


 rinviare all'antica mi sono commosso.
 
ma quella era la costruzione dal basso per eccellenza.
dove il basso che doveva costruire era bennacer.
:D
 
-- 
Questo post rispetta le misure di prevenzione e contenimento per la 
convivenza con il coronavirus previste dal DPCM del 17 maggio 2020


 
Spiega anche a che cazzo serve contro una squadra che parcheggia il 
pullman sulla linea dei 16 metri e aspetta tranquillamente che arrivi 
trotterellando palla al piede nella sua trequarti?
Tipo la magica udinese di questa sera (partita tatticamente perfetta 
secondo Cravero).


Non hanno sbagliato nulla in difesa (eccetto il fallo di mano finale) ed hanno avuto più palle gol di noi...regalate dalla nostra difesa o meno...
Inter- La Spezia di dicembre 2020, posseso palla 60 / 40 per il iguri che di fanno comodamente uccellare in contropiede al 55 da Lautaro (sullo 0:0)
 
Con il giro palla del Milan al replay contro queste squadre non vai da nessuna parte...e rischi di perderla come era già successo col Parma e col Genoa.