Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: A testa alta

a) Questo Milan va a testa alta. Fa strano non averlo detto dopo aver 
vinto contro Juve, Lazio e Roma in pochi giorni ed aver aspettato il 
pareggio contro i Gasperinoz, ma cosi va il mondo in questo folle anno.
 
b) Risultato giusto, ma considerando che eravamo rimaneggiati in ruoli 
chiave e che il finale di partita ci siamo mangiati un gol fatto e poi 
abbiamo preso un palo/naso/mano del portiere, direi che mi è rimasto 
qualche rimpianto. Loro se togliamo il rigore regalato da BIglia su una 
azione innocua, hanno impegnato Donnarumma in parate semplici un paio 
di volte, hanno segnato in una azione dove un rimpallo si è fatto 
assist. Diciamo che le 70 occasioni a partita create dalla Dea secondo 
il nostro miliardario preferito, questa volta non si sono viste. Vero 
che gli mancava I L I C I C che insieme a K U C O e D I A M A N T I 
rimpangno i tre giocatori con i nomi più larghi del mondo.
 
c) Penso di poter diro che Gasperino (a me non so perchè mi fa venire 
in mente paperino) ormai mi fa venire l'orticaria come apre bocca. Non 
mi serve nemmeno ascoltare quello che dice, mi basta il suono della 
prima sillaba e il ghigno saccente che c'è dietro.
 
d) Gabbia c'ha la rogna o è scarso? Seconda volta che la palla passa 
dai suoi piedi a chi ci segnerà contro. Ha tenuto bene il campo anche 
venerdi, tanto che se giocasse nella Juve sarebbe già il nuovo Rugani 
da vendere a 40 mln in qualche articolo di giornale. Ma poi negli 
episodi paga sempre qualcosa. Ancora ingenuo, atleticamente e 
fisicamente mi ricorda Acerbi, potrebbe ancora venirne fuori qualcosa 
di buono.
 
e) La balissshtica di Calhanoglu, Gattuso sarà felice per lui. Due mesi 
di isolamento hanno fatto miracoli sul turco. Chi di noi è cresciuto 
avendo visto a 15 anni Fuga di Mezzanotte probabilmente capisce perchè.
 
f) Aaaroma è in grazia con gli arbitri quest'anno, mettiamoci una 
pietra sopra al quinto posto. A me non dispiace nemmeno l'idea, tre 
partite in più da guardare e dove mettere in condizione i giocatori.
 
-- 
\    /
 0 o
 =.=


A sto punto tifiamo Roma o Napule se una delle due vince la coppa si saltano i preliminari e si va subito in buca !!!

 i preliminari e si va subito in buca !!!
 
E se lo vince l'Inda invece? Rimaniamo ai preliminari?


 f) Aaaroma è in grazia con gli arbitri quest'anno, 
 
Quest'anno? In realtà, quando le partite diventano decisive, la Roma è 
da anni fra le squadre meglio accompagnate dagli arbitri. Ma è più una 
questione generale, ormai sui rigori manca qualsiasi tipo di omogeneità 
nei giudizi, ogni volta si inventa, si interpreta, si portano un po' 
più in là i confini. Come vorrei che quei signori di mezza età con la 
pancettta che arbitrano in premier fossero trasportati di sana pianta 
da noi. I nostri son tutti tiratissimi ed incapaci, o peggio.


Yes essendo già In CL non libera nessun posto.
 

 da anni fra le squadre meglio accompagnate dagli arbitri.
 
ROTFL

saltano i preliminari e si va subito in buca !!!
 
Se Rino facesse il miracolo, a Napoli cambierebbero Gennaro come santo
patrono

 Yes essendo già In CL non libera nessun posto.
 
E' sempre giusto gufare Inda, qualcuno qui anni fa aveva in firma che 
"è un dovere morale". Meglio ancora se mors Inda vita Milan. Solo che 
anche la Roma ci deve mettere del suo altrimenti non serve a nulla.


 patrono
 
Rino è ancora in Cl però.


 anni fra le squadre meglio accompagnate dagli arbitri.
 
È l'amaro calice sorseggiato dai vostri avversari in decenni di 
berlusconismo, che sapore ha ? :)
-- 
Soprano

 berlusconismo, che sapore ha ?
 
Un sapore strano, il sapore di aver vinto, spesso con la squadra più 
forte al mondo, la metà di quanto sarebbe stato lecito in Italia, tra 
Moggi e sceneggiate napoletane.

 Reply  
 
Seriamente, per quale motivo al mondo il "palazzo" dovrebbe favorire la 
Roma sul Milan, una squadra che al momento praticamente non ha società, 
non ha DS, non ha alcun peso mediatico o politico e ha meno tifosi.
-- 
Soprano

 Roma sul Milan,
 
Il palazzo, qualsiasi palazzo, in fondo è a Roma. Non ne sto facendo 
una tragedia, per noi cambia poco arrivare quinti o settimi. Però, 
insomma, nelle ultime settimane, non solo ieri, si sono viste cose 
urticanti.

 da noi. I nostri son tutti tiratissimi ed incapaci, o peggio.
 
Ari-quoto. Il punto è questo.

Soprano ha detto questo lunedì :

non dico che la roma sia stata favorita (e comunque per quanto mi 
riguarda sticazzi), però negare che la roma sia parte del "palazzo" fa 
un po' ridere, dai su, con tutto il potere politico che è romano e in 
buona parte romanista.
poi se c'è una squadra che non ha società quella è proprio il milan.

 sostituiscono una amichevole estiva.
 
Guarda, ho visto le partite della Roma nelle ultime settimane. Non è 
tanto l'errore singolo, anche quel coglione di Biglia andava espulso 
venerdì, per dire. Sono gli errori continuati e a senso unico nel 
momento decisivo dela stagione che diventano fastidiosi per la 
credibilità del baraccone, già ai minimi storici.

 Ari-quoto. Il punto è questo.
 
Il dietrologo ufficiale pensa più ad un tentativo del sistema arbitrale 
di sabotare il VAR per togliergli credibilità.
Un po come l'operaio che messo in catena di montaggio vicino al robot 
che ha sostituito il suo collega gli allenta un paio di bulloni in 
pausa pranzo.


 poi se c'è una squadra che non ha società quella è proprio il milan.
 
E allora è un palazzo che funziona male, visto che non si vince una pippa 
da anni nonostante diverse annate con squadre molto competitive.
-- 
Soprano

 E allora è un palazzo che funziona male,
 
Beh, se ti trovi di fronte la juve, hai voglia a palazzinare.

 sabotare il VAR per togliergli credibilità.
 
Io credo che agli arbitri italiani il VAR vada benone in questo 
momento. E' una valida foglia di fico in molte situazioni, ha tolto la 
questione fuorigioco che era scottante etc.

Soprano ha detto questo lunedì :

be, il palazzo "fluidifica" poi lo squadrone ce lo devi mettere tu.
hai presente il milan che fa sfracelli in europa, ma non vince un cazzo 
in italia?

 da noi.
 
Sono mediamente peggio dei nostri. 
Pero' in GB manca completamente la cultura del complotto e degli alibi.
La moviola in TV dura al massimo 30 secondi e il giono dopo si parla 
d'altro.
 
 
 

 Sono mediamente peggio dei nostri.
 
Io non parlo degli arbitri in sé, anche se sulla tua frase ci sarebbe 
da discutere per giorni, in questo momento l'Italia ha arbitri davvvero 
scarsi. Io parlo della mentalità, il rigore deve essere evidente, non 
si vanno a vedere al var minuzie ridicole. C'è l'idea che il rigore sia 
una punizione durissima e si ragiona di conseguenza. Ma vale anche in 
altre zone del campo, naturalmente con lo stesso regolamento che vige 
in Italia.

 in Italia.
 
Non sono d'accordo che gli arbitri italiani siano cosi' scarsi.
Il problema e' che a ogni errore partono accuse e critiche ferocissime e 
quindi loro si rifugiano nel Var.
Pero' se non accettiamo che gli arbitri sono esseri umani e come tali 
fallibili, e sopratutto che il regolamento e' estremamente discrezionale 
non ne usciremo mai,
Il problema IMHO e' la cultura sportiva del paese, non la qualita' degli 
arbitri
 
 

 arbitri
 
Aggiungo che 3 o 4 rigori a partita sono troppi anche per me. Su questo la 
dirigenza arbitrale dovra' rivedere l'interpretazione della regola e 
adeguarsi al resto d'Europa

 E se lo vince l'Inda invece? Rimaniamo ai preliminari?
 
Si, perché la vittoria della EL da diritto ad un posto in CL e l'Inter è già qualificata.
 
Se però Roma e Napoli vincono le rispettive coppe europee la quarta in classifica resta fuori dalla CL.
 
 

fallibili, 
 
Il problema è quando non falliscono a caso, ma con una tendenza 
evidente. Poi, dopo calciopoli, chiedere ai tifosi di credere agli 
arbitri senza se e senza ma, è un po' complicato.

 e pure il secondo rigore con la Fiorentina è ridicolo.
 
Se la palla è uscita prima dell'intervento di Terraciano si, non doveva essere rigore, altrimenti mi spieghi perché mai non dovrebbe essere rigore?

 arbitri senza se e senza ma, è un po' complicato.
 
Ah invece prima ci si credeva? La verita' e' che nascondersi dietro gli 
errori arbitrali fa comodo a tutti per giustificare le sconfitte. Guarda 
l'Inter, finche' vincevano loro il calcio era pulito, adesso che non 
vincono piu' gli altri rubano. O come nel caso dell'atalanta, si dopano.
Ed e' una mentalita' diffusissima in tutte le tifoserie, nessuna esclusa.
 

Scriveva 
lozi...@gmail.com
 lunedì, 27/07/2020:

Uscita da dove? Non ha nessuna rilevanza dove fosse il pallone nel 
momento del contatto. Il contatto c'è ed è chiaramente falloso.
Il problema è precedente: il pallone finisce per "rimbalzare" 
sull'arbitro e da lì parte una promettente azione d'attacco (tiro in 
porta, respinta, rigore) quindi Chiffi avrebbe dovuto interrompere e 
consegnare la palla alla Roma. Questo è l'errore.
 
s.
 
-- 
MilanoInForme:
https://www.instagram.com/essemme0210/
 

Nel suo scritto precedente, essemme ha sostenuto :

Scusami, mi sono reso conto che intendevi "uscito dal terreno di gioco 
dopo il tocco e prima del contatto", pensavo ti riferissi ad una parte 
precedente dell'azione. Mi pare chiaramente detro, ma questa è cmq una 
valutazione semplice da fare e verificare.


 Ah invece prima ci si credeva?
 
Non molto, quella però fu la prova definitiva che i diffidenti avevano 
ragione.

 ragione.
 
Guarda lungi da me rivangare una discussione su Calciopoli, ma se la 
memoria non mi tradisce non ci fu nessuna partita incriminata per 
arbitraggio fraudolento. e Moggi fu condannato perche falsificava i 
sorteggi,
Ma tanto non ne usciremo mai, per cui chiudo qua. Alla prossima

 Guarda lungi da me rivangare una discussione su Calciopoli,
 
Meglio di no, va. ;-)

 Meglio di no, va. ;-)
 
Vade retro :-D

 Se la palla è uscita prima dell'intervento di Terraciano si, non doveva essere rigore, altrimenti mi spieghi perché mai non dovrebbe essere rigore?
 
Perchè IMHO (ma oggi lo dicono un po' tutti) c'è un evidente assist di Chiffi che /sistema/ la palla per il tiro di Perez.

 s.
 
Integro il mio frettoloso commento citando le opportune parti del 
regolamento.
 
Partiamo dalla regola 12:
I calci di punizione diretti e indiretti e i calci di rigore possono 
essere assegnati soltanto per infrazioni commesse quando il pallone è 
in gioco.
 
Ora vediamo quando il pallone non è in gioco:
 
1. PALLONE NON IN GIOCO
Il pallone non è in gioco quando:
• ha interamente oltrepassato una linea di porta o una linea laterale, 
sia a terra
sia in aria
• il gioco è stato interrotto dall’arbitro
• tocca un ufficiale di gara, rimane sul terreno di gioco e
- una squadra inizia un attacco promettente o
- il pallone entra direttamente in porta o
- cambia la squadra in possesso del pallone
In tutti questi casi, il gioco verrà ripreso con una rimessa 
dell’arbitro
 
In questo caso la Roma era già in possesso di palla, quindi la 
deviazione di Chiffi non fa cambiare il possesso; quello che dobbiamo 
domandarci è: quel tocco da inizio ad un attacco promettente? Secondo 
me sì, perchè senza quella deviazione il pallone sarebbe finito ben più 
arretrato e difficilmente il calciatore della Roma avrebbe calciato in 
quel modo.
Però è certamente un episodio che lascia spazio anche ad 
interpretazioni contrarie, e così deve aver fatto il direttore di gara. 
In effetti il possesso è sempre giallorosso ed è certamente opinabile 
dire che da quel tocco parta una (nuova?) azione promettente.
Altra cosa opinabile è il contatto tra il portiere e Dzeko. Imho gli 
estremi per il fallo c'erano tutti: Dzeko sta calciando, guardando tra 
l'altro sopra di sè, verso il pallone; il portiere gli va chiaramente 
incontro e lo colpisce sulle gambe, tra l'altro alzando pericolosamente 
la gamba destra. Fossero andati l'uno incontro all'altro alla ricerca 
del pallone avrei supportato l'ipotesi del normale scontro di gioco, ma 
così propendo per il fallo.
L'unica cosa che avrebbe potuto verificare (e immagino lo abbia fatto) 
il VAR è la posizione del pallone al momento del contatto: fosse stata 
all'esterno del terreno di gioco, secondo quanto leggiamo nell'incipit 
della regola 12 non sarebbe stato corretto fischiare il calcio di 
rigore e sarebbe stato un chiaro ed evidente errore dell'arbitro.


 arbitri
 
Sono completamente d'accordo, tranne sul rifugiarsi nel VAR: le polemiche arbitrali sono una triste gazzarra tipicamente italiana. 
 
Però sono anche d'accordo con Peo: il VAR viene usato persino troppo poco, e ho il sospetto che molti arbitri lo vedano non come un supporto alle loro decisioni, ma come un giudice del loro operato, e quindi mal lo sopportino - senza arrivare a pensare al sabotaggio intenzionale.

 sopportino - senza arrivare a pensare al sabotaggio intenzionale.
 
Per me il problema e' la trasparenza. 
Prendi il rugby, sala VAR e arbitro discutono l'azione incriminata a 
microfoni aperti, spiegano la situazione e i motivi della decisione.
Non capisco perche' non si possa fare lo stesso nel calcio

 Chiffi che /sistema/ la palla per il tiro di Perez.
 
La deviazione è minima, e l'azione era già promettente.

 
 
questa!
gattuso faceva giocare la squadra TUTTA fuori ruolo.
e qui ci sono pure le vedove, del buon rino.
nel frattempo, la classifica recita milan 60, napulè 59, 
con due squadre che hanno un potenziale di una sproporzione
imbarazzante.

gattuso faceva giocare la squadra TUTTA fuori ruolo.
e nonostante ciò è arrivato quinto, e fino al derby era in corsa per il
secondo posto.