Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT per i legali di iscm

mi sembra una gigantesca boiata, per il diritto Leitiano (cioï¿œ il 
diritto secondo me) l'obbligo di fedeltï¿œ o l'addebito per la 
separazione sono concetti medioevali:
 
http://www.lastampa.it/2012/10/02/italia/i-tuoi-diritti/famiglia-e-successioni/avere-l-amante-non-e-un-motivo-di-addebito-in-caso-di-separazione-se-la-moglie-non-vuole-avere-figli-npgxa77CHR3enQVudiBxrJ/index.html
 
 
In un matrimonio le "corna" possono essere tollerate e non costituire 
motivo di addebito in caso di separazione. L'amante, secondo la 
Cassazione (sentenza 16089/12), non ï¿œ motivo di colpa se uno dei 
coniugi dice chiaramente di non volere figli dall'altro. Cosï¿œ, ï¿œ stato 
respinto il ricorso di una signora altoatesina contro la decisione 
della Corte d'appello di Bolzano di cancellare l'addebito al marito che 
aveva una relazione extraconiugale iniziata dopo aver saputo che la 
moglie non voleva avere figli. Mentre il Tribunale di Bolzano aveva 
dichiarato la separazione della coppia con addebito al marito, la Corte 
d'appello di Trento, sulla base del fatto che l'uomo aveva commesso 
adulterio soltanto dopo che la moglie in una telefonata alla sorella 
aveva confidato di non volere figli dal marito, aveva negato 
l'addebito. Di qui il ricorso in Cassazione. La donna sosteneva che la 
relazione adulterina del marito sarebbe iniziata un anno prima della 
telefonata nella quale lei, ï¿œin un momento d'iraï¿œ, aveva manifestato la 
sua volontï¿œ di non avere figli dal marito. Piazza Cavour ha respinto il 
ricorso della donna e ha osservato che ï¿œl'inosservanza dell'obbligo di 
fedeltï¿œ, da solo, non puï¿œ giustificare addebito qualora una tale 
condotta sia successiva al verificarsi di una accertata situazione di 
intollerabilitï¿œ della convivenza, sï¿œ da costituire non la causa di 
detta intolleranza ma una sua conseguenzaï¿œ.
 
 

 mi sembra una gigantesca boiata
 
sï¿œ, il diritto lo ï¿œ
 

 separazione sono concetti medioevali:
 
vabbeh, ma allora il senso della promessa e del matrimonio qual �?
 
Se per te non ne ha nessuno ok, non ti sposare, ma non puoi chiederti che
senso abbia l'obbligo di fedelt�
 
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 concetti medioevali:
 
O mi dici che il matrimonio, per te, ï¿œ un concetto medievale, oppure 
vorrei capire su cosa lo faresti basare, se non anche sulla fedeltï¿œ.
E l'addebito, perchï¿œ sarebbe una boiata?
 
 

 
http://www.lastampa.it/2012/10/02/italia/i-tuoi-diritti/famiglia-e-successioni/avere-l-amante-non-e-
 
un-motivo-di-addebito-in-caso-di-separazione-se-la-moglie-non-vuole-avere-figli-
npgxa77CHR3enQVudiBxrJ/index.html
 
E' una boiata di per se, non per la mentalità italiana.
 
-- 
"Allegri farà la fine di Zaccheroni" M.C. Maggio 2011
 
RESPECT FOR COLTURANI
 

 E' una boiata di per se, non per la mentalitï¿œ italiana.
 
non viverla cosï¿œ
una disperata disposta a sposarti magari un giorno la trovi anche tu
 
 

 sono concetti medioevali:
 
con il matrimonio ci si impegna a essere fedeli
 
l'addebito è la sanzione prevista in caso di inottemperanza a tale obbligo
 
comunque la giurisprudenza non fa conseguire all'adulterio coem effetto 
automatico l'addebito ma impone di verificare in concreto se vi siano 
altre circostanza tali da escludere l'addebito

 E l'addebito, perchï¿œ sarebbe una boiata?
 
l'avevo scritto ovviamente per provocare (e beccarmi i rimbrotti no: il 
matrimonio ï¿œ ....)
ï¿œ questo carattere di "contratto" che al giorno d'oggi mi sembra una 
fesseria, per quanto riguarda la fedeltï¿œ due persone piï¿œ o meno 
"infedeli" (pensiamo agli scambisti o a uno o due poligami/don 
giovanni) potrebbero rimanere felicemente sposate, l' "addebito" ï¿œ 
sempre riferito a questa orribile natura di contratto commerciale in 
cui una delle parti viene accusata della "colpa" (!) di aver fatto 
finire il matrimonio
mi dispiace citarlo ma mi viene il dubbio che non avesse tutti i torti 
sgarbi quando riguardo alle nozze omosssuali diceva che il vero 
problema non era darlo a loro quanto abolirlo per gli etero, proprio 
per liberarli :-)
 
 

 altre circostanza tali da escludere l'addebito
 
ah be' questo mi rincuora
 
 

 una disperata disposta a sposarti magari un giorno la trovi anche tu
 
Già fatto. Te invece? Fino a quando indosserai le stesse due paia di mutande a 
settimana?


 con il matrimonio ci si impegna a essere fedeli
 
Non per la mentalità italiana, come dicevo.


 a  settimana?
 
e che ne so, per ora reggono
 
 

 Non per la mentalit� italiana, come dicevo.
 
di cosa stai parlando?
 

 per liberarli :-)
 
Il matrimonio � fondamentale per la societ� in quanto crea nuclei
familiari stabili e li tutela, con o senza figli.
Io credo che andrebbe mooooolto facilitato il divorzio, andrebbe abolita
la separazione ma il matrimonio dovrebbe rimanere, esteso ovviamente anche
agli omosessuali


 di cosa stai parlando?
 
Bah, per me si hanno altre priorità nel matrimonio qua da noi, o almeno era così 
fino a una ventina d'anni fa.


 darlo a loro quanto abolirlo per gli etero, proprio per liberarli :-)
 
Hai mischiato una serie di cose, rendendo la risposta troppo lunga. Ma 
non avendo tempo, ora, ti dirï¿œ che non hai ragione e devi fidarti di 
me.
Fidati.
 
 

 rimanere felicemente sposate
 
se sta bene ad entrambi nessuno chiederà la separazione, dov'è il 
problema?

 Fidati.
 
di te mi fido, nel caso in cui (sotto l'effetto di qualche fungo strano 
in una notte di deliri alcoolici e non solo) dovessi acconsentire a una 
proprosta di matrimonio, potresti mandarmi un cicostilato co-firmato 
dall' Avv. Bernardini De Pace con tutte le cose negative a cui potrei 
poi andare contro? Cosï¿œ, per la precisione grazie
 
 

 problema?
 
era un esempio per dire che se esistono coppie per cui l'infedeltï¿œ non 
ï¿œ un problema (anzie per certi versi un collante :-) il legislatore non 
puï¿œ trasformare la fedeltï¿œ nel valore assoluto/pietra angolare del 
matrimono su cui teorizzare eventuali "colpe","addebiti",ecc (IMHO)
 
 

 su cui teorizzare eventuali "colpe","addebiti",ecc (IMHO)
 
e ci sono coppie dove prendersi a pugni non è un problema, ma questo cosa 
c'entra?

 agli omosessuali
 
però io sadicamente agli omosessuali darei il matrimonio ma senza il 
divorzio (come è stato per secoli) poi vorrei vedere quanti avrebbero 
le palle per sposarsi :-) (ovviamente scherzo)
dai geni del diritto vorrei sapere: ma se mi si trasferisce in italia 
l'amico di Romney mormone dello utah con 15 mogli e diventa cittadino 
italiano, deve divorziare da 14? E no stato di merda: mi devi tutelare 
anche il mormone, mica solo i cattolici!
 
 

 c'entra?
 
ma nell'articolo postato si parlava di infedeltà come pietra angolare 
per stabilire un addebito o avevo capito male io?
 
 

 contro? Così, per la precisione grazie
 
La De Pace, devo dire, a differenza di molti avvocati famosi per meriti 
sconosciuti, è in gamba davvero. Ciò detto, più che il matrimonio, a 
cambiare davvero le cose è l'eventuale prole.
Si sappia.
 
 

 davvero le cose ï¿œ l'eventuale prole.
 
perchï¿œ la legislazione italiana ï¿œ tutta sbilanciata sulla madre, ma 
senza figli non puï¿œ capitare di finire sotto un ponte come sostengono 
quelle organizzazioni di divorziati impoveriti?
 
 

 organizzazioni di divorziati impoveriti?
 
Oddio, adesso è mooooolto meno sbilanciata di qualche anno fa. 
Mooooolto meno.
Certo è che se ti sposi e lasci che tua moglie non lavori, 
assicurandole un tenore di vita alto, quel tenore glielo dovrai far 
mantenere anche dopo la separazione. Se due persone, invece, lavorano e 
lei non ha problemi di soldi, puoi cavartela con poco o niente.
E sto parlando di separazioni senza addebiti.
 
Spesso accade, però, che durante la separazione si facciano errori 
madornali, tipo non rivolgersi a un avvocato o, ancora peggio, andare 
dallo stesso avvocato, oppure voler fare le cose in fretta "così mi 
levo dalle scatole 'sta cosa".
E così si prendono accordi che per una delle due parti sono molto 
svantaggiosi e rischiano di procurare enormi problemi.
 
 

 tipo non rivolgersi a un avvocato 
 
mmmmmh ma non ï¿œ che poi mi devo mettere la bongiorno nel cda 
dell'azienda? :-)
ecco il mio sogno sarebbe divoziare con un clic su un cazzo di albo 
online del sito del comune, ma lo so: sono troppo avanti :-)
 
 

 anche il mormone, mica solo i cattolici!
 
a parte che il matrimonio civile non c'entra nulla con quello religioso,
io l� credo che ciascuno Stato tuteli ci� che non � in contraddizione con
le proprie leggi e poi in certi settori ci sono specifici accordi
internazionali.
Ovviamente tali accordi non possono prevedere la tutela della plurigamia
se essa non � prevista nell'ordinamento


 fino a una ventina d'anni fa.
 
e quali sarebbero? non ti seguo proprio
 

 svantaggiosi e rischiano di procurare enormi problemi.
 
tutto questo potrebbe essere bypassato con patti prematrimoniali che alla
fine si standardizzerebbero credo


 fine si standardizzerebbero credo
 
Negli USA vanno molto, questi patti. E non c'ï¿œ posto in cui si scannino 
di piï¿œ, quindi temo non bypassino granchï¿œ.
 
 

 di piï¿œ, quindi temo non bypassino granchï¿œ.
 
il prematrimoniale massey ï¿œ inattaccabile
 
-- 
R. Saclï¿œ