Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Esperti di televisioni

Necessito di consiglio per l'acquisto di una nuova televisione, budget da
1000 a 1300 euro. Dimensioni diciamo massimo 37 pollici.
Ah, non capisco assolutamente nulal di LCD, plasma, full-HD, HD-ready e
quant'altro, ma mi piacerebbe avere un prodotto all'avanguardia.
Astenersi cazzari, ma con moderazione.
Pirlo come here.
-- 
L'Esattore
http://tinyurl.com/2brkxr
http://tinyurl.com/2z3wsx

 Astenersi cazzari, ma con moderazione.
Astenersi ma con moderazione?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Astenersi ma con moderazione?
sě sě, astenetevi, ma se vi scappa il post non lo trattenete.


 1000 a 1300 euro. Dimensioni diciamo massimo 37 pollici.
MIVAR 25 pollici
il resto in sesso/droga/rocknroll
-- 
ciao
lyvyo

> Ah, non capisco assolutamente nulal di
fake sparisci


Perchè max 37''?
Se hai una distanza superiore ai 2 metri serve minimo un 42''.
Io ho acquistato un 42 PHILIPS FULL HD a 1249 euro (più 69 per il 
supporto Meliconi --> non risparmiare su quello).
Guarda una TV che sia fondamntalmente FULL HD, e che abbia un buon 
contrasto (superiore ai 15k:1).
Importantissimo, se come me la usi anche come monitor, che la latenza sia 
bassa. 8 ms è male, 6 è accettabile, 4 è bene.
Fuggi da sottomarche: le migliori sono le nuove SONY BRAVIA, le SAMNSUNG 
(ma in diminuzione), PHILIPS.
-- 
Matteo
E' come se una forza invisibile mi avesse strappato la 
lanterna

 1000 a 1300 euro. Dimensioni diciamo massimo 37 pollici.
se č per il budget stanziane molto di piů visto quello che consumano in termini 
di potenza i televisori lcd
a occhi e croce un 37 pollici siamo sui 350-400 watt
saluti
Roberto
FV

 MIVAR 25 pollici
non è per me cribio, altrimenti avrei preso un Nordmende.


 (ma in diminuzione), PHILIPS.
il SONY BRAVIA non lo comprerei nemmeno sotto tortura.
Per me è una corsa a due tra PANASONIC e PHILIPS


 ma mi piacerebbe avere un prodotto all'avanguardia.
Un prodotto all'avanguardia necessita di essere sfruttato.
Partiamo dal presupposto: Canale 5, sul miglior pannello flat (plasma o lcd)
da 12.000 euro, si vedrà sempre e cmq una merda rispetto al Mivar a tubo
catodico da 79 euro. Per ovvie questioni di risoluzione nativa (scaling) e
rapporto d'immagine.
Se compri un plasma (o un lcd) devi attaccarci periferiche adeguate (lettore
dvd con uscita hdmi e scaler interno, sky hd, lettore bluray, Xbox360,
playstation3), altrimenti hai preso 1300 euro e li hai lanciati nel cesso.
Se questo presupposto ti lascia perplesso, prendi i tuoi 1300 euro e facci
un weekend con 3 troie e 10 grammi di bamba, saranno spesi meglio.
-- 
"Perchè sei così grasso?"
"Perchè ogni volta che mi fotto tua moglie, lei mi dà un biscotto."
(Eddo Brandes)

 a occhi e croce un 37 pollici siamo sui 350-400 watt
Vuoi dire che gli LCD consumano piů delle vecchie TV a tubo catodico??

 un weekend con 3 troie e 10 grammi di bamba, saranno spesi meglio.
sarebbe una figata sentirsi dire questo da un commesso al negozio


 Per me è una corsa a due tra PANASONIC e PHILIPS
Che cmq hanno gli stessi pannelli SHARP, lì veramente è questione di 
preferenze e offerte dei negozi, imho


 Perchč max 37''?
mah guarda, mi sono fatto due rapidi calcoli. Se la diagonale misura 37
pollici (94 cm) e l'altezza dello schermo č circa di 60 cm, allora
ammettendo qualche centimetro aggiuntivo laterale arriviamo ai 90 cm, che
sono anche di piů della larghezza del mobile sul quale deve
obbligatoriamente andare :)


 SAMNSUNG (ma in diminuzione), PHILIPS.
Mai letto tante inesattezze in un solo post.
Il contrasto non conta un cazzo, è un numero, basta un dvd del Merighi per
capire che i  valori da prendere in considerazioni sono altri, (e mediamente
EMPIRICI).
Sui marchi, un rotfl a tutto tondo: Sony non produce plasma, ma solo
pannelli lcd, Samsung produce i peggiori plasma sul mercato. Philips
produceva buoni plasma, ma ormai è andata.
I migliori brand sono Pioneer e Panasonic, seguiti da LG, ad oggi.
Sulla distanza di visione hai ragione.
Sul FullHD, dipende dall'utilizzo. Ad oggi un buon plasma hd-ready, fa un
culo così al miglior LCD un full-hd, su sorgenti a 1080p (il colmo!).


 Un prodotto all'avanguardia necessita di essere sfruttato.
guarda, cuttando tutto il resto, so tutto, ma vallo a dire a mio padre!
S'è scassato il vecchio Sony Trinitron (avercene, cazzo!) e s'è impuntato
sull'HD, pur non avendo veramente un cazzo da vederci!
L'unica cosa che potrebbe vederci, ammesso che non costi molto, è Sky-HD,
visto che ha già l'abbonamento a Sky, ma per il resto scommetto il resto
della casa che non ci vedrà mai un dvd o un bluray. Di PS3 o Xbox360 non se
ne parla neanche, anche perché mi sono rotto il cazzo anche io di
videogiochi.


 un weekend con 3 troie e 10 grammi di bamba, saranno spesi meglio.
rotfl!
lo stesso mio consiglio
-- 
ciao
lyvyo

 playstation3), altrimenti hai preso 1300 euro e li hai lanciati nel cesso.
Mi ispiri fiducia Pirlo .... allora chiedo a te visto che anch'io ho lo 
stesso problema.
Devo comperare un nuovo LCD a 40" e, per motivi insindacabile che non è il 
caso che io stia a specificare, la scelta deve cadere su un Sony Bravia.
Premetto, non ho abbonamenti a Sky (anche se non escludo di farlo in futuro) 
ma solo il digitale terrestre gratuito. Non uso video games, non ho il 
lettore bluray.
Avrei, pertanto, trovato un ottimo full hd a ca. 910 ma in casa mia 
propongono di comperare l'ultima versione a 200 HTZ sul presupposto che 
migliorerebbe notevolmente l'immagine. Prezzo ca. 1.800.
Sono soldi gettati ??

 ma vallo a dire a mio padre!
con la tua abile maieutica riuscirai in 5 min. a convincerlo per le 
troie che una volta giunte porteranno la bamba.
Fai opportune riprese, mi raccomando
-- 
ciao
lyvyo

 culo così al miglior LCD un full-hd, su sorgenti a 1080p (il colmo!).
Vorrei invitarti a casa mia a farti vedere 300 in blu ray. Avevo guardato 
dei samples su un 50'' plasma da 8k euro e ti garantisco che aveva una 
persistenza d'immagine assurda e una minor nitidezza.
Trust me


 un weekend con 3 troie e 10 grammi di bamba, saranno spesi meglio.
a parte questo consiglio (peraltro già seguito da Adriano, Ronaldo, 
Dinho,ecc) anche io non comprerei in questo momento un televisore nuovo
tieniti lo scatolone bombato in bianco e nero

 sono rotto il cazzo anche io di videogiochi.
Allora quello di cui hai bisogno è un pannello che *limiti i danni* sulle
trasmissioni SD.
Un plasma 37" fa al caso tuo. Il migliore lo produce la Panasonic e costa
molto meno dei 1300 euro da te pronosticati.
Un 37PX8E (che è la versione base) va sui 700 euri a negozio (lo trovi pure
a 600 online).
Mi butterei su un 37PX80E, versione con migliore estetica e comparto audio,
va intorno agli 850 euri.
Oppure lo stesso modello, con 42" di diagonale, va sui 1.000 euri.


 1000 a 1300 euro. Dimensioni diciamo massimo 37 pollici.
Cmq con un budget del genere ti viene il meglio del meglio del 37''.
I prodotti medi si assestano sugli 800-900 euro per quelle dimensioni


 LG? LOL
Se vuoi ti invito a casa mia a vedere 300 in bluray sul mio plasma LG
42PC55, ho avuto la possibilità di fare molti test comparativi con pannelli
LCD FullHD, prima dell'acquisto, e non c'è paragone. Trust me
[mega-cit]
PS - Gli lcd fanno cagare in tutto, ma la gestione cromatica basta e avanza
per accantonarli, senza stare a soffermarsi
troppo sul resto :)


 tieniti lo scatolone bombato in bianco e nero
purtroppo s'è scassato il fedele Sony Trinitron, già che mi ci trovo
espongo pure la rottura: da quando si preme il tasto d'accensione a quando
esce fuori l'immagine sullo schermo passa sempre più tempo (all'inizio 10
secondi, poi 10 minuti, adesso un'ora). Secondo voi è riparabile con spesa
contenuta che non giustifichi l'acquisto di tv nuova?
Ha dodici tredici anni.


 I prodotti medi si assestano sugli 800-900 euro per quelle dimensioni
Posso sempre andare a comprarlo io e dire a papà che la qualtità si paga :)


 Oppure lo stesso modello, con 42" di diagonale, va sui 1.000 euri.
Grazie mille. Stiamo parlando di HD-ready, no?


 Ha dodici tredici anni.
ma perché ripararla? tienila sempre accesa e morta lì!
-- 
ciao
lyvyo

 ma perché ripararla? tienila sempre accesa e morta lģ!
non permetto a gente con un nick del genere di cazzeggiare nel mio thread.


 troppo sul resto :)
Bho, ci sono le due vie di pensiero: accoltellamenti vari tra sostenitori del 
Plasma, come te, e dell'LCD, come me.
Pertanto sono giunto già da tempo alla conclusione che non siano dati oggettivi 
ma un de gustibus (a parità di qualità di prodotto, chiaro)


 Sono soldi gettati ??
Sì.
Le trasmissioni terrestri sono in formato PAL, 720 x 576 = *414.720* pixels.
Un pannello hd-ready ha una risoluzione 1366 x 768 = *1.049.088* pixels
Questo significa che per riempire lo schermo, oltre a "stretchare"
l'immagine 4:3 in modo orrido rendendo obese tutte le persone che vi
compaiono, il pannello hd-ready, dovra IVENTARSI la bellezza di 634.368
pixels, sdoppiando (o triplicando) lo stesso pixel dell'immagine sorgente e
spalmandolo su 2 o 3 pixels per volta.
La perdita di qualità è terrificante.
Ci sei? Ecco, un pannello Full-HD ha una risoluzione fisica di 1920 x 1080 =
*2.073.600* pixels.
Devo continuare?


 non permetto a gente con un nick del genere di cazzeggiare nel mio thread.
in effetti il nick fa cagare abbastanza... ho poca fantasia :(
-- 
ciao
lyvyo

 Grazie mille. Stiamo parlando di HD-ready, no?
Hd-ready, 1024x768 di risoluzione nativa (i pixels del plasma sono
rettangolari rispetto agli lcd, per questo le risoluzioni sono diverse, pur
rispettando il rapporto 16:9).


 Per me è una corsa a due tra PANASONIC e PHILIPS
se hai i piccioli niente è come pioneer
-- 
Impazzisce la Milano rossonera, impazzisce Milano in generale
Atene 23/05/2007
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 paga :)
Suppongo voglia vedere lo scontrino, i padri si sono adeguati alla 
scaltrezza filiare, purtroppo


 non è per me cribio, altrimenti avrei preso un Nordmende.
O un Telefunken.
Potevamo stupirvi con effetti speciali e colori ultravivaci.
Ma noi siamo scienza, diocan... non fantascienza.
-- 
Henry The Mole.
"I can't believe I ate the whole thing!" 

 16:9
è una cosa che mi fa terribilmente incazzare questa.
O ci mettiamo tutti d'accordo e cambiamo le trasmissioni tutte in 16/9,
oppure restiamo tutti ai 4/3, solo Sky a quanto mi risulta trasmette in
16/9, mentre basta farsi un giro e si vede che all'estero sono più avanti.
Cribio, se volessi vedere tutti obesi mi trasferirei in america.


 scaltrezza filiare, purtroppo
Ma va va, sono onesto, non lo farei mai.
;)


 caso che io stia a specificare, la scelta deve cadere su un Sony Bravia.
guarda che sia di una di quelle serie predisposte per l'alta definizione 
del digitale terrestre:
http://www.sony.it/product/t32-x-series/kdl-40x4500/article/rai-hd-test-tv-lcd-bravia

 u3 troie 
escono a 1080p o interlacciato?


 Ma va va, sono onesto, non lo farei mai.
In certi negozi di privati e non di catene, se gli lasci la percentuale 
sull'iva in più, ti fanno lo sconrino maggiorato!
E' giusto per parlarne eh, perchè so che non lo faresti mai


 Ma noi siamo scienza, diocan... non fantascienza.
rotfl
-- 
ciao
lyvyo

 E' giusto per parlarne eh, perchè so che non lo faresti mai
rotfl
-- 
ciao
lyvyo

 Devo continuare?
Mhmhhhh
In casa ho attualmente un Bravia 32" HD ready e vedo benissimo: mi stai 
dicendo, pertanto, che paradossalmente vedrò peggio il 40" Full HD rispetto 
a quello attuale ... giusto??
Ma i 200 htz non servono a nulla??
Il giudizio cambia nel caso in cui facessi abbonamento a Sky HD??

 Fai opportune riprese, mi raccomando
per 1300 euri henry ti mette in lista per una gangbang sulla ruota
panoramica


 E' giusto per parlarne eh, perchè so che non lo faresti mai
non lo farei quasi mai.


 panoramica
lol
-- 
ciao
lyvyo

 
guarda, l'altro giorno alla fnac in pauda pranzo per curiosità sono andato 
a leggere dietro tutti gli LCD e plasma che stavano là in bella mostra, dai 
37 pollici in su
risultato dai 350 a 650 watt
ergo ho deciso che finchè campa il mio tubo catodico col cazzo che mi compro 
la tv nuova: 2-3 ore di tv al giorno è come fare una lavatrice e una lavapiatti 
ogni santo giorno!!!
saluti
Roberto
FV

 quant'altro, ma mi piacerebbe avere un prodotto all'avanguardia.
Con quella cifra puoi prendere qualcosa di meglio.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 Con quella cifra puoi prendere qualcosa di meglio.
quel qualcosa di meglio io la pagherei la metà.


 quel qualcosa di meglio io la pagherei la metà.
tu o altri
noi milanesi veniamo invece giustamente gabbati dagli spezzini che ci 
rifilano cose di basso valore a grandi cifre e noi contenti ci freghiamo le 
mani e ci riportiamo questi catafalchi nella nostra nebbia convinti di aver 
fatto l'affarone

 fatto l'affarone
r o t f l


 r o t f l
porco diodo sto detergendo la tastiera con le lacrime, mannaggia a te.


 Se hai una distanza superiore ai 2 metri serve minimo un 42''.
? Esiste  qualcuno che guarda la televisione da distanze inferiori ai 2 
metri??

 2 metri??
42", la guardo da 1,80m. Con l'alta definizione a volte sento il bisogno di
un 50", ti perdi molti dettagli se non ci stai vicino.


 trasferirei in america.
Come non quotarti? Purtroppo pesa il culo ai networks adeguarsi....


 Il giudizio cambia nel caso in cui facessi abbonamento a Sky HD??
Ovvio, vedrai come Cristo comanda i 6 canali HD attualmente disponibili,
oltre ai canali in 16:9 che si vedono meglio seppure in SD, per via del
formato nativo uguale a quello del pannello.


 Come non quotarti? Purtroppo pesa il culo ai networks adeguarsi....
questa cosa è veramente pazzesca
mi piacerebbe sapere se esiste qualche dato su quale sia la proporzione di 
tv 4:3 / tv 16:9 nelle case degli italiani
non mi stupirei di scoprire che ormai i 16:9 sono piu' del 50% (e in aumento 
costante esponenziale)
In compenso il 90% della trasmissione è sempre in 4:3
ci credo che poi la gente dice "la tv ingrassa"

 LCD è una tecnologia inferiore in tutto al plasma.
Ma solo per quanto riguarda i colori scuri o anche per altri aspetti?

 Ma solo per quanto riguarda i colori scuri o anche per altri aspetti?
Gestione dei colori: 10 a 0 per i plasma
Angolo di visione: plasma 180/180, LCD 150/90 quando è festa....
Gestione di rumore e artefatti dovuti all'upscaling: 10 a 0 per i plasma
Livello del nero: 3000 a 0 per i plasma
Ah, la ritenzione e i consumi, le due grandi leggende metropolitane a cui i
detrattori del plasma si aggrappano disperati, sono, appunto, leggende
metropolitane. La ritenzione d'immagine nei plasma prodotti dopo il 2005 non
esiste. I consumi sono nell'ordine del 10-15% maggori degli lcd, *a parità
di diagonale*, naturalmente un plasma da 63 pollici consuma parecchio, più
di un LCD da 32 pollici, naturalmente :DDD


 ci credo che poi la gente dice "la tv ingrassa"
dì la verità, questo fatto ti ha precluso l'accesso al bagaglino in 
sostituzione di Pamela Prati
-- 
ciao
lyvyo

 Cribio, se volessi vedere tutti obesi mi trasferirei in america.
Beh ma questi televisori non fanno upscaling e downscaling egregiamente?
Sono idiota in questo campo ma non credo che uno sia costretto a vedere 
Gerry Scotti ancora più largo di quello che è, giusto?

 ci credo che poi la gente dice "la tv ingrassa"
Eheh :)


 giusto?
Cosa c'entra l'upscaling con le proporzioni? Una trasmissione 4:3 "sparata"
sul 16:9 deforma sempre e comunque. L'alternativa è impostare la visione 4:3
da menu, il televisore a quel punto mette due bande laterali (nere o grigie)
ai lati, ripristinando il 4:3 nativo, però a quel punto hai un pannello da
42 polici davanti agli occhi, e stai gudardando un quadrato da 27 pollici :)
PS - L'upscaling è la "creazione" dei pixels mancanti dalla risoluzione
nativa fino a quella del pannello, non c'entra niente col discorso 16:9 /
4:3....


 nebbia convinti di aver fatto l'affarone
KUOTO KAZZO


 :)
cosa che farei anche abbastanza senza problemi (preferisco non sfruttare 
appieno il monitor piuttosto che vedere le cose deformate) se non fosse che 
ad usare costantemente il mio plasma in questo modo ho un po' paura di 
rovinarlo

 di un LCD da 32 pollici, naturalmente :DDD
Ok, thx, per uso televisivo sono meglio i plasma ma ci sono differenze 
per l'uso con un pc o consigliano gli LCD solo per i problemi che si 
possono creare sui plasma con le immagini fisse?

 ho un po' paura di rovinarlo
La ritenzione è un fenomeno ormai superato nei plasma. Io ci gioco con
l'x360...  quando prendo di petto un gioco in particolare, gioco solo a
quello, lo finisco e magari ci gioco online. Dio solo sa quante ore ho
totalizzato a Call Of Duty 4, a fine sessione si notavano ovviamente i dati
statici (energia, gps, munizioni) "stampate" sulle schermate nere... tempo
10 minuti su un qualunque canale televisivo e spariscono.
Tra l'altro è possibile impostare il colore delle bande: usando un grigio
intermedio si riduce ulteriormente l'insensità della ritenzione temporanea.
Ad ogni modo ci tengo a precisare che *in nessun caso* la ritenzione (forte
o debole che sia) è percettibile su una schermata che non sia completamente
nera e statica.
Io imposto il 4:3 solo se c'è da rendere giustizia a qualche gnocca,
guardando Veline o Miss Italia, mettere il 4:3 è una necessità :)


 possono creare sui plasma con le immagini fisse?
Entrambi. E poi scusa, ma cosa te ne fai di un monitor da 37"??? (i plasma
partono dai 37" e arrivano a 110", gli LCD partono da 15" e si fermano a
52", forse anche per questo le destinazioni di utilizzo sono diverse e ben
definite).


 4:3....
La nativa non è solitamente la più alta?

 La nativa non è solitamente la più alta?
Mi sono espresso male, intendevo la risoluzione originale del sorgente.


 Necessito di consiglio per l'acquisto di una nuova televisione
Pare che La 7 sia in cattive acque finanziarie, prova a sentire loro.
- W.

 Mi sono espresso male, intendevo la risoluzione originale del sorgente.
Ok, quindi se ho un canale che trasmette in PAL posso fare l'upscaling 
solo verso una risoluzione dello stesso rapporto, ergo niente a che fare 
con l'HD in questo caso, giusto?

 fare con l'HD in questo caso, giusto?
Dipende. Una trasmissione a 720p su un pannello FullHD subisce un massiccio
upscaling.
Solo nel caso in cui segnale e pannello coincidano perfettamente, non vi è
up/downscaling.


 un weekend con 3 troie e 10 grammi di bamba, saranno spesi meglio.
Non bastano due zoccole della statale e una cassa di birra?
Col resto ci scappa anche un LCD da 27 pollici.

palonzo ha scritto:

io non ho problemi, guardo solo sky cinema e sky sport, ho un plasma da 
42" LG e godo a spruzzo in 16:9

 pixels in orizzontale).
Ok ma allora mi sono espresso giusto prima.
Se ho una trasmissione in 4:3 posso utilizzare l'upscaling per portarla 
ad una risoluzione 16:9 anche se il risultato sarà chiaramente merda 
oppure 14:9 dove sarà sempre merda ma un po meno.

 chiaramente merda oppure 14:9 dove sarà sempre merda ma un po meno.
16:9 non è una risoluzione, ma un rapporto fra il lato orizzontale e quello
verticale dello schermo.
756 x 480
1366 x 768
1920 x 1080
sono risoluzioni differenti, ma tutte 16:9
Se tu guardi una trasmissione PAL 4:3 su un pannello FullHD, devi "riempire"
1920 x 1080 pixels con un'immagine di 720 x 576. Ti lascio immaginare la
qualità finale (mai provato a guardare un video di youtube a tutto schermo?)


 cut
ESIGO
che un nerd come te inizi a scrivere
16/9
e
1024*768.
-- 
L'Esattore
http://tinyurl.com/2brkxr
http://tinyurl.com/2z3wsx

 1024*768.
Non indosso t-shirt nere con allusioni tecno-politiche
Non porto i capelli lunghi
Mi lavo tutti i giorni
Non porto gli occhiali
Non guido un'auto senza assicurazione e col bollo scaduto.
Ho una vita sociale
Insomma, sono l'anti-nerd ;)


 Non porto i capelli lunghi
mai visto un nerd con i capelli lunghi.
Devo averne un concetto falso.
