Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [attn Convinto] Ancora TFR

Intervista fatta da un mio collega, te la giro senza commenti perché non
sono sufficientemente documentato:
http://lavoro.economia.alice.it/racconti/r352_tfr_scienza.html
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://lavoro.economia.alice.it/racconti/r352_tfr_scienza.html
sě, lo conosco.
Ha scritto vari libri sul risparmio e sulle pensioni. quello citato
nell'intervista lo volevo comprare tra l'altro
La cosa incredibile č il silenzio assordante su una svolta epocale che
coinvolge l'intera vita di milioni di cittadini e perdipiů il
silenzio-assenso su un cambiamento del genere.
Al limite il silenzio-assenso si mette in situazioni dove non ti cambia
nulla se stai zitto


 
http://lavoro.economia.alice.it/racconti/r352_tfr_scienza.html
L'intervistato è senza dubbio un commentatore autorevole.
Secondo me, però, nell'analisi manca una dovuta differenziazione tra i
fondi aperti e chiusi, quelli di categoria. Questi ultimi sono poco
redditizi ma anche poco rischiosi e possono beneficiare del contributo
dell'azienda, la qual cosa li rende, imho, preferibili alla situazione
attuale.
Poi bisogna anche dire che, scegliendo di non versare il TFR in un fondo,
è vero che lo si lascia disponibile per ritirarlo in caso di dimissioni,
ma è altrettanto vero che quel fondo non rimane nella disponibilità
dell'azienda (se dipendenti < 50) ma va all'Inps, cosa che non mi lascia
del tutto tranquillo.
Morale: il solito casino per alimentare il mercato previdenziale (quindi
assicurazioni e banche) sulla pelle di chi lavora.


 del tutto tranquillo.
sempre più tranquillo che darlo in mano a banche e assicurazioni per
2-30-40 anni senza poterlo riavere


 sindacati potrebbero avere ghiotte nomine per loro?
beh, la logica del sindacato, almeno in teoria, è:
io tutelo i lavoratori--> si garantisce che ALMENO il capitale investito
non sarà mai perso. Così almeno funziona per il fondo comune della mia
azienda.
La mia scelta di non investirlo nel fondo è semplicemente motivata dal
fatto che voglio avere a disposizione i MIEI (e sottolineo "miei") soldi,
quando mi pare e piace, anche in previsione del fatto che vorrei scavarmi
da qui il prima possibile.
Se fossi in un'azienda dove prevedo di restare, probabilmente li metterei
nel fondo


 2-30-40 anni senza poterlo riavere
Ripeto, sarà un'impressione sbagliata, ma a me l'Inps non ispira fiducia.
Il fatto che sia in mano a governo e sindacati la rende inaffidabile
quanto banche ed assicurazioni. Con l'aggravante che, in qualsiasi
momento, a causa di necessità di finanziamento o difficoltà a liquidare le
pensioni, con una leggina ben fatta ti congelano il tuo tfr.
Speriamo bene ma a me sembra che si prospetti un'inculata epocale!


 nel fondo
In questo caso la logica mi pare diversa: gestisco un ampio patrimonio che
potrei anche mettere su conto arancio (i gestori di fondi non sono così
astuti: la storia della scimmietta che sceglie i titoli su cui investire
la dice lunga); dei rendimenti ai lavoratori giro la metà (che cazzo
vogliono, hanno pure il contributo aziendale); il resto mi tiene in piedi
il baraccone di gente improduttiva cui do lavoro, pagando anche
profumatamente, e creo consensi (che possono sempre tornare utili).


 nel fondo
in un fondo che, nel momento in cui non li puoi più togliere, ti aumenta i
costi (ci sono decine di classi di costo) senza che tu ci possa più fare
un cazzo


 Speriamo bene ma a me sembra che si prospetti un'inculata epocale!
ti dice nulla il fatto che l'attuale governo non solo non abbia cambiato
di una virgola l'attuale legge ma l'abbia addirittura anticipata di un
anno?
Dico, la legge dell'affamatore Berlusconi


 fondi pensione sono nč piů nč meno di normali fondi comuni di >investimento.
Scusa, ma (chiedo sia a te sia a Macont) da quello che mi risulta, se tu
scegli il fondo comune, puoi anche scegliere che tipo di investimento fare:
- sicuro al 100% (buoni del tesoro, obbligazioni, etc)
- 50% sicuro, 50% a rischio (mercato azionario)
insomma, ti offrono diverse opzioni.
In piů, almeno questo mi č parso chiaro, ti garantiscono il capitale
iniziale (poi, se č una palla, non so che farci).


 profumatamente, e creo consensi (che possono sempre tornare utili).
Bah, per quanto mi riguarda, lo stesso capitale finanziario č del tutto
parassitario.
Diciamo che due tipi diversi di parassitismo si mettono insieme per creare
profitto (di cui, si spera, un ciciněn finirŕ nelle tasche di chi ci mette
il capitale iniziale).
A proposito, tu sai “Chi gestisce tutti i soldi del mondo?“: ti rimando a
un pregevole articolo :-)))
http://tinyurl.com/3amwkj


 iniziale (poi, se è una palla, non so che farci).
Il fondo di categoria metalmeccanico mi sembra offra tre profili basati
sul rischio dell'investimento; altri fondi chiusi non so, ma credo proprio
che la possibilità esista. 
Non so se è contrattualmente garantito il capitale iniziale; ma se il
fondo è obbligazionario con bassa propensione al rischio (quindi niente
titoli del debito argentini, thailandesi o sa il cazzo da dove), non
capisco perché dovrebbe essere a rischio il capitale. Certo che se il
discorso si fa al netto delle spese di gestione (maledetti figli di
puttana!)...
Se vai sui fondi aperti hai molteplici possibilità a disposizione.


 
http://tinyurl.com/3amwkj
 
Turani non mi č mai piaciuto, anche se qui non vedo nessun contributo suo.
Sarebbe bello conoscere il rendimento medio dei 1400+500 (i
risparmi/investimenti dei grandi portafogli) rispetto al resto.


 parassitario.
no, non č vero. Lo č quello meramente speculativo fatto sulla base di
informazioni non trasparenti e accessibili per tutti.
Perň senza intermediari finanziari (banche, fondi, assicurazioni)
l'economia non sarebbe possibile.
Non sarebbe stato posssibile nemmeno salvare la fiat per esempio


 che non mi lascia del tutto tranquillo.
al solito le piccole imprese (e chi ci lavora da dipendente) lo prendono in 
culo.
drenano coercitivamente la liquidità ai soggetti che ne hanno più bisogno 
costringendoli all'indebitamento bancario.
e, posso scommetterci, a tassi vicini all'usura.
poi tra 20 anni chissà se esisterà ancora l'INPS...
a questo punto tanto vale che quei soldi finiscano subito in mano ai 
lavoratori: ci sarà chi se li grema andando a puttane tutte le sere, chi li 
risparmierà e chi li investirà più o meno oculatamente.
ma almeno l'errore dell'investimento sarà del singolo, non derivante da una 
decisione presa da terzi
-- 
O Signur vardè giò che se vardi su me ghe vardi i mudand à la Madona

 risparmi/investimenti dei grandi portafogli) rispetto al resto.
Sarebbe bello. Sono fondi molto aggressivi, sicuramente il rendimento č
alto, sarebbe interessante capire invece qual'č la percentuale di flop e
conoscere i casi eclatanti di intere economie condizionate da questo tipo
di investimenti.


 informazioni non trasparenti e accessibili per tutti.
vedi risposta a Macont


 decisione presa da terzi
La filosofia del tfr era quella di lasciare al lavoratore dimissionario (o
pensionato) un po' di soldi in attesa del nuovo lavoro o della
liquidazione della pensione. Lasciare tutto all'oculatezza del singolo è
concetto generalmente condivisibile ma che socialmente trova scarso
seguito (soprattutto per contenere i costi sociali di chi si ritova con le
pezze al culo, così come è accaduto in passato per le patologie da
alcoolismo e tabagismo e gli infortuni conseguenti ad incidenti stradali,
tutte cose che hanno richiesto norme dedicate).


 di investimenti.
Secondo me i flop sono concentrati per la maggior parte sui piccoli
risparmiatori, poco informati e meno tutelati.


 risparmiatori, poco informati e meno tutelati.
ma negli hedge fund e nei fondi di private equity, i piccoli risparmiatori
non dovrebbero esserci. O sbaglio?


 non dovrebbero esserci. O sbaglio?
Esatto: richiedono capitali di ingresso molto alti e tengono fuori i
piccoli risparmiatori.
Ed i flop, secondo me, hanno riguardato soprattutto gli strumenti di
risparmio massivi (piccoli fondi o titoli consigliati da operatori che non
sono in grado nemmeno consigliarti una macelleria come i bancari o i
promotori).
Chiaro che quando i mercati vanno a puttane ci rimettono tutti. Solo che i
primi a ritirarsi da situazioni gonfiate da bolle speculative sono quelli
che hanno gli strumenti informativi giusti o i soldi per pagarsi operatori
finanziari con i controcoglioni.


 richiesto norme dedicate).
del tutto inutili per altro, almeno per come sono state concepite in Italia.
