Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] La morte della vecchia scuola

Questo mondiale sta sancendo la fine definitiva dei vecchi sistemi di 
allenamento. Del Bosque, Hodgson, Capello, Zaccheroni e secondo me presto 
anche Scolari e Tabarez, stanno dimostrando che il calcio oggi � tutt'altra 
cosa rispetto ai loro anni e che conta di pi� uno bravo a motivare che a 
mettere la squadra in campo. 
 
 

 allenamento.
 
Imho questo mondiale, cosï¿œ come l'ultima champions e la Liga, hanno 
definitivamente confermato che il "possesso palla" o il titic e titoc 
non servono ad un benemerito cazzo. Ieri l'inghilterra ha avuto il 73% 
di possesso palla, tirando in porta un paio di volte.
 

 mettere la squadra in campo. 
 
Che servano giocatori buoni per vincere, e' una verita' senza tempo. Con
giocatori scarsi ma motivatissimi non vai da nessuna parte. Pero' i
giocatori buoni li devi saper schierare e, prima ancora, schierare punto
(vedi la panchina spagnola di lusso tornata a casa con ancora su il celophane)
 
 

 di possesso palla, tirando in porta un paio di volte.
 
L'Italia ha fatto vero possesso palla e ha vinto. L'Inghilterra non ha perso perchè ha fatto possesso palla, ha fatto possesso palla perchè perchè doveva recuperare lo svantaggio.

 di possesso palla, tirando in porta un paio di volte.
 
per me se sei forte, colpisci e poi sai gestire fai un possesso palla 
sano. se tieni la palla a prescindere senza affondare, no.
 
al contempo, colpire in contropiede e poi lasciare tutto in mano agli 
avversari magari funziona, ma non mi piace proprio.

 
 
e te ne dico un'altra. prendi Kaka. qui si e' detto che in questo Brasile
non avrebbe sfigurato. Io aggiungo che e' stata una grossa cazzata non
portarlo, perche' e' il classico giocatore che in queste occasioni si
esalta e, data la sua classe incontestabile, fa la differenza. Ora, io
pensavo che per lui non ci fosse spazio perche' c'erano altri nomoni
davanti, ma quando vedo che poi vengono schierati i vari Oscar, Paulinho e
Williams, beh, non ci capisco piu' niente.
 
 
 
 

 Williams, beh, non ci capisco piu' niente.
 
in una squadra che funziona, condivido. anche se quelli di cui parli 
probabilmente come rendimento medio danno sei piste a Kakï¿œ, allo stato 
delle cose.


Oscar è forte vero, però

 avversari magari funziona, ma non mi piace proprio.
 
si si, tutto vero. io mi riferisco piï¿œ che altro all'aspetto riguardante 
la mentalitï¿œ. Il possesso palla fine a sï¿œ stesso, quello secondo cui "se 
la palla l'abbiamo noi e non gli altri vinciamo", i passaggi laterali o 
peggio ancora all'indietro, imho portano solo rischi e svantaggi. E' 
evidente poi che se sei tecnicamente forte, contro avversari tecnicamente 
scarsi, la palla ce l'hai sempre tu. Ma in testa devi avere sempre un 
obiettivo: verticalizzare il prima possibile e puntare sempre alla porta 
avversaria. 
 

 avversaria. 
 
non so se sono d'accordissimo: per me ci sta alternare fasi di gioco, e 
quando vuoi fare scorrere il cronometro tenere la palla ï¿œ una buona 
idea. per me ï¿œ piï¿œ rischioso lasciarla agli altri e chiudersi a riccio, 
anche se poi funziona a volte.

sporcowop <soyuz.n...@respublik.svobodnih> ha scritto:

ok, pace, non siamo della stessa idea. Io comunque non spingo verso "lasciamo 
la palla agli altri". Anche questa idea fa parte del discorso "possesso palla" 
che io non sopporto. Per me, se sei giï¿œ in vantaggio, ï¿œ molto meno rischioso 
cercare il secondo gol, avendo a disposizione molti piï¿œ spazi che sullo 0-0 o 
peggio ancora sotto di un gol, piuttosto che cincischiare rischiando solo di 
abbassare il baricentro.
 

 rischiando solo di  abbassare il baricentro.
 
cosï¿œ ci sto. ovviamente senza portare su tutto l'arsenale, che sennï¿œ si 
rischia di prendere il pareggio in contropiede e lï¿œ sï¿œ che ti senti un 
cretino.

 Oscar ï¿œ forte vero, perï¿œ
 
non ho detto che sia una pippa, ma imo sulla partita secca kaka gli e'
superiore (cioe' nell'economia di un campionato e' meglio oscar, ma in una
manifestazione di poche partite dove contano moltissimo esperienza, classe e
carisma per me e' superiore kaka)
 
 

 carisma per me e' superiore kaka)
 
non sono d'accordo

 non sono d'accordo
 
va bene, pero' hai scritto un po' pochino. dovresti spiegare e motivare. cosi'
alla sufficienza non ci arrivi.
 
 
 
 

 mettere la squadra in campo.
 
perï¿œ mi ï¿œ parso che quello del costarica abbia messo la squadra in 
campo piï¿œ che motivata.
idem il ghana, il messico, il cile, tanto per dire...
 
e di van gaal che dici? non ï¿œ certo nuovo e non ï¿œ motivatore, ma ï¿œ 
allenatore
 
per quanto mi riguarda, preferisco un allenatore ad un motivatore
 
-- 
Un capitano
c'ï¿œ solo un capitano
L U C A A N T O N I N I
C'ï¿œ solo un capitano
 
 

la "vecchia guardia" hodgson ha schierato un bel 4 2 3 1 di seedorfiana memoria, il modulo piu' in voga in premier e in generale nel calcio moderno, portando l'England al suicidio.
se la vecchia guardia avesse fatto veramente  la vecchia guardia con un bel 4 4 2 solido i tre leoni sarebbero ancora in corsa     

 ha scritto: > Questo mondiale sta sancendo la fine definitiva dei vecchi sistemi di > allenamento. Imho questo mondiale, cosï¿oe come l'ultima champions e la Liga, hanno definitivamente confermato che il "possesso palla" o il titic e titoc non servono ad un benemerito cazzo. Ieri l'inghilterra ha avuto il 73% di possesso palla, tirando in porta un paio di volte.

 mettere la squadra in campo. 
 
Per vincere un campionato, forse.
Ma in un mondiale come si fa a pensare che ci voglia un motivatore? 
Forse che le motivazioni personali dei singoli giocatori non bastino? 
Stiamo parlando del mondiale, anche un Balotelli riesce ad essere 
motivato da solo, siamo seri.
 

 allenatore
l'eccezione che conferma la tendenza

sinceramente parlate di tante cose ma nessuno ha parlato della velocità ( sia di gambe che di esecuzione).
Per me negli ultimi 3 anni ( anchye per i palloni sempre più veloci e imprevedibili ma anche per i campi che tendono sempre più a  essere innaffiati e/o cmq veloci), quello che fa la differenza è sempre più la velocità tra una squadra e l'altra...
una volta era la tecnica..chi era più tecnico vinceva. 
poi è stato il turno della forza.
Ora è la velocità.
Il Costa Rica ci ha battuto perchè correvano più di noi, ed in modo più veloce.
Tecnicamente gli eravamo superiori, ma ole nsotre gambe e la nsotra velocità di esecuzione erano inferiori.
Guardate le partite sotto questo punto di vista e noterete che in genre ( 80% delle volte) vince chi ha queste 3 cose:
a) corre di più
b) corre più veloce
c) esegue più velocemente quello che ha in testa

 non servono ad un benemerito cazzo.
 
 
invece ti sbagli
 
un modo di giocare perde efficacia quando i suoi interpreti decadono 
(che sia per eta', fame sportiva, ricchezza, non in 1-2 elementi ma 
nella collettivita')
 
 
il tichi taca, come  il peggior catenaccio, piuttosto che un calcio 
olandese o quello che ti pare
 
con i migliori interpreti, nel meglio degli anni, possibilmente prima di 
arricchirsi e prima di riempire la pancia
 
sono tutti sistemi sempre vincenti
 
 
altro che non serve a nulla, o come dice qualcuno 'ora hanno capito come 
giocano'
 
 
semplicemente non ci sono piu i presupposti per poter effettuare con 
efficacia quel tipo di gioco.
 
 
 
 

 se la vecchia guardia avesse fatto veramente  la vecchia guardia con un bel 4 4 2 solido i tre leoni sarebbero ancora in corsa
 
 
anche se c'e' da dire che l'inghilterra in quanto tale
fa cagare come nazionale ta tempo immemore
al dila' di una 10ina di CT e loro moduli
 


insomma
non pare proprio (che balo si motivi da solo)
 
tanti tagliacazzo gli basta essere convocati e di godersi la trasferta