Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] aereo, aggiornamenti

Visto che i siti son molto lenti e spesso non rispondono le ripropongo qui
per chi avesse difficolta':
Aereo caduto: schianto vicino al palazzo dell'Onu
New York, 16:19
Al momento del disastro aereo a New York, alcuni caccia americani erano in
volo come misura precauzionale dopo gli attentati terroristici del'11
settembre. I velivoli non hanno registrato segnali di anomalie da parte
dell'Airbus.
L'aereo è caduto nei pressi del mare, a una distanza di diversi chilometri
in linea d'aria, circa una ventina, dal palazzo di vetro delle Nazioni
Unite, dove è in corso l'assemblea generale dell'Onu. Nulla, al momento,
autorizza a pensare all'ipotesi di un attentato. (Red)
[Nota mia: ma che cazzo dicono? vicino = 20 km??! Mah]
Aereo caduto: oltre 200 pompieri sul posto
New York, 16:18
Sul luogo dell'incidente aereo, sono già arrivate 44 squadre dei vigili del
fuoco, per un totale di oltre 200 pompieri. L'area di Rockaway Beach, dove
risulta caduto l'aereo dell'American Airlines, è almeno a 20 chilometri da
Manhattan.
La colonna di fumo è visibile anche dal palazzo di Vetro delle Nazioni
Unite, che si affaccia sull'East River, il fiume che divide Manhattan dal
Queens e da Brooklyn, dove in queste ore è in corso la riunione
dell'Assemblea generale dell'Onu protetta da eccezionali misure di
sicurezza. (Red)
Aereo caduto: c'erano 255 persone a bordo
New York, 16:15
A bordo dell'aereo schiantatosi nel Queens c'erano 246 persone più 9 membri
dell'equipaggio. (Red)
Aereo caduto: ancora non si conoscono cause
New York, 16:13
La Federal aviation authority, l'autorità di controllo dell'aviazione Usa,
ha dichiarato che al momento non ha informazioni sulle cause dell'incidente
aereo di New York.
Non si conosce ancora il numero dei passeggeri che si trovavano a bordo del
velivolo. (Red)
Aereo caduto: panico nel quartiere di Rockaway
New York, 16:12
Dopo la caduta dell'aereo a New York il panico si è diffuso nelle strade del
Queens e di Brooklyn, i quartieri che si affacciano su Rockaway, una
striscia costituita da vaste spiagge che guardano l'oceano. Migliaia di
persone sono uscite nelle strade e osservano inorridite l'alta colonna di
fumo che si leva nella zona, che racchiude una baia.
Nell'area dove è caduto il velivolo sono presenti molti negozi e risulta
esserci anche una scuola. La polizia sta isolando tutta l'area e non ci sono
indicazioni sulle vittime. (Red)

A bordo, purtroppo, sembra ci siano anche 25 turisti italiani partiti da Milano.
Sembra su stia facendo largo l'ipotesi dell'incidente, ma la mia impressione è che stavolta forse la verità non la 
sapremo mai... e probabilmente è meglio così, per il nostro bene...
-- 
Axel #64 ISCM
ICQ# 10071606
Membro #11 Mimmo Team

 sapremo mai... e probabilmente è meglio così, per il nostro bene...
Sui disastri di Linate e quello sul Mar Nero che ne pensate? Ci hanno detto la
verità?
Kekko
-- 
Posted from  [195.94.133.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

verità?
Sarebbe stato piu' comodo dire terrorismo che non dare le colpe alle forza
armate ucraine e un missile sparato sul bersaglio errato e all'aeroporto di
Linate e i suoi sistemi di sicurezza scadenti.
Giorgio Fossa e la SEA e l'Ucraina hanno un immagine di "rispettabilita' "
da mantenere che credo non sacrificherebbero in qualita' di capri espiatori
a interessi altrui (i primi a livello nazionale, i secondi
internarnazionale), bin laden no.
Quindi, IMHO, sicuramente.
Poi, non capisco perche' non debba sapere la verita' per il mio bene...

Io sono molto scettico a dire la verità: mi sembra che in questo periodo ne stiano succedendo un po' troppe e un po' 
troppo insieme...
Quanto a oggi mi suona strano che un aereo cada per un guasto tecnico dopo 2 soli minuti di volo... non ci sono i 
meccanici che controllano gli aerei prima di partire? Boh... poi dicevano che potrebbe essere stato uno sciame di 
gabbiani che ha colpito le ali e il motore, ma anche sta roba mi sembra un po' troppo strana... e poi guarda caso va a 
cascare a NYC in un quartiere popolatissimo e a pochi chilometri dal palazzo dell'Onu... Mah... ci sono un po' troppe 
coincidenze... o forse è che ormai siamo noi che pensiamo sempre al peggio...
Fatto sta che per me, se possono, stavolta non ci dicono che è stato un attentato anche se lo fosse stato... ci pensate al 
panico che potrebbe nascere dalla consapevolezza che questi sono in grado di fare un attentato nella controllatissima 
NY, nell'aereoporto più controllato del mondo (il JFK) e nei giorni in cui i controlli sono ancora più massicci per il 
vertice Onu?
Speriamo bene...


 Poi, non capisco perche' non debba sapere la verita' per il mio bene...
L'ho spiegato nell'ultimo post... dicevo nel senso che sapere che è possibile fare ancora attentati a NY con i controlli 
al massimo grado ecc. potrebbe causare una sorta di panico collettivo ancor maggiore rispetto a quello che c'è già... 
insomma potrebbero non volerci allarmarmare "per il nostro bene", ossia per farci vivere normalmente...


 e a pochi chilometri dal palazzo dell'Onu... Mah... ci sono un po' troppe
20 Km, per la precisione.
Se non e' colpa del terrorismo devono dare la colpa alle compagnie aeree,
l'industria auronautica e' tra le principali lobby finanziatrici di Bush
quindi dubito che l'amministrazione USA abbia interesse a infangarle...
Opinioni, spero convincenti e logiche.

insomma potrebbero non volerci allarmarmare "per il nostro bene", ossia per
farci vivere >normalmente...
Scusami per la mia malignita' e il mio cinismo ma se fosse credo lo
farebbero per non far crollare l'economia del settore e non solo del
settore...e credo che dare la colpa alla manutenzione o al danno strutturale
non farebbe gli interessi dell'economia del settore.
Venendo a un altro tema:
Giocoforza un modo per evadere i controlli c'e' sempre.
Ci son pistole di ceramica non rilevabili al metal detector prodotte in
germania est.
Alcuni tipi di esplosivo non son rilevabili.
Han dirottato degli aerei l'11 settembre con dei coltellini svizzeri, quelli
che usiamo al pic nic, renditi conto...a questo punto basta anche una
bottiglia di vetro (le vendono anche duty free dell'aeroporto) riempita a
benzina anziche' stock84 e il gioco e' fatto.
Un modo c'e' sempre.
Quindi se dobbiamo essere inculati, saremo comunque inculati e lo saremmo da
sempre.
L'importante e' non andare in psicosi. Possiamo rimanerci secchi
attraversando la strada all'uscita del lavoro con molta piu' facilita' che
per un dirottamento aereo.
Non credo che sarei piu' tranquillo sapendo che gli aerei cadono da soli e
non per terrorismo.
Gli aerei cadono. Io devo prendere un aereo = ho paura. Qualsiasi sia il
motivo per il quale vengono giu' cosi' spesso ultimamente.
Adesso vedremo che scopriranno.

 infangarle... 
La colpa è sicuramente di qualcuno e se non è un atto terroristico il resto viene da solo...


 Venendo a un altro tema:
[cut]
In generale hai ragione, ma comunque sia se ai possibili incidenti ci aggiungi il rischio di attentati (che colpisce 
anche gli "sfigati" che sono in casa o a lavorare) il rischio di psicosi e di paura nella gente aumenta, a prescindere 
dal prendere l'aereo o meno anche perchè, imho, se vogliono fare un attentato e sono in grado difarlo dirottando gli 
aerei possono anche mettere una bomba da qualche parte senza che ce ne accorgiamo...


La colpa è sicuramente di qualcuno e se non è un atto terroristico il resto
viene da solo...
Vediamo che emerge nelle prossime ore.
Sia chiaro che io non sto dicendo che e' un incidente sicuramente, ma che
ora come ora, trovassero anche due piccioni morti in P.za Duomo
scriverebbero sui giornali "Antrace a Milano?"
:)

 wrote in message
Basta cosi', o diventiamo it.eventi.tuttologhi-a-confronto ;)

 Basta cosi', o diventiamo it.eventi.tuttologhi-a-confronto ;)
 eheheh ok!! ;-))


 Fatto sta che comunque un guasto dopo 2 minuti (e dico 2 muniti) mi sembra
un >po' pochino
non è questione di tempo ma di fase di volo. Il decollo è il momento dove le
strutture sono più sotto pressione. Assieme all'atterraggio è la fase più
pericolosa di tutto il volo.
I controlli prima del volo poi sono di semplice routine, non riesconono a
percepire un cedimento strutturale. Sarebbe come dire che il semiasse della
macchina è crepato e tu te ne accorgi cambiando un tergicristallo.
Con tutto questo probabilmente è stato un attentato.

pericolosa di tutto il volo.
Tu che sembri un appassionato: su repubblica pubblicato ora, c'e' un video
di un videoamatore che riprende l'aereo durante il volo.
Ha un reattore in fiamme e vola in assetto, solo da la sensazione di perdere
quota pur mantenendo la linea "orizzontale".
Credo che forse l'esplosione sia avvenuta dopo.
Magari dacci un occhiata e dicci le tue impressioni..

 Magari dacci un occhiata e dicci le tue impressioni..
Ti ringrazio della fiducia ma le mie cognizioni sono indirette e derivano
solo dall'essere stato paracadutista (civile).
Comunque adesso guardo.

 ha scritto nel
Da quel che ho capito hai ragione tu. Sembrerebbe un incidente.
Certo bisognerebbe capire come mai il reattore era in fiamme.
potrebbe essere che un terrorista adesso su un aereo non riesce più a
salirci ma un ordigno riesce comunque a metterlo.

salirci ma un ordigno riesce comunque a metterlo.
guarda, come ultima nota, sto signore dice cosi'...(certo la tua annotazione
resta valida, circa sabotaggi ipotetici)
Roma, 18:09
Aereo caduto: esperto, A-300 vola anche con un motore
"L'A-300 ha la capacità aerodinamica di volare con un solo motore: non di
decollare, ma di volare sì. Si usa dire che una volta che l'aereo ha messo
il muso verso il cielo resta su". Lo spiega Dino Mesturino, per anni pilota
sui voli di linea dell'Alitalia e attualmente rappresentante dell'Airbus in
Italia. Potrebbe essere stata - subito dopo la caduta del motore - proprio
la mancanza della velocità minima di controllo a far precipitare l'Airbus
A300 su New York.
"Tuttavia bisogna vedere - aggiunge Mesturino - quale è stata la reazione
del pilota, anche perché non ci sono tanti margini di manovra sulla velocità
minima di stallo". Secondo Mesturino al momento si possono fare solo
ipotesi, come quella che il carrello non sia stato retratto in tempo prima
della perdita del motore o altri motivi strutturali che possono aver fatto
perdere all'A300 la velocità minima di sostentamento, facendolo entrare in
stallo.
Per quanto riguarda la perdita del motore, Mesturino ha detto che "è
certificato per separarsi in determinate condizioni di volo: è fissato
all'ala con tre perni, e in particolari situazioni può staccarsi per non
danneggiare l'aereo, per esempio per stallo del motore stesso o se entra in
forti vibrazioni". (Red)
Le altre news...