Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT i poveretti del nord

che si svenano per "salvare" i reprobi del sud, chissï¿œ quanti soldi 
hanno perso poveretti:
http://postimg.org/image/gowxtnh1v/full/
 
 
 

 
http://postimg.org/image/gowxtnh1v/full/
 
 
avevo letto "i poveretti delLA nord", stavo giï¿œ chiedendomi cosa 
avessero combinato col napoli...
 
 

 
http://postimg.org/image/gowxtnh1v/full/
 
 
Premesso che come sai i miei destini sono ormai legati alla felix 
Confoederatio Helvetica, che non ï¿œ nï¿œ a nord nï¿œ a sud e soprattutto non 
ï¿œ UE, ti vorrei dire, con un certo distacco, che non ho sentito tutti 
questi lamenti al tempo dell'adesione a Maastricht.
 
Si ï¿œ deciso di aderire a un patto e se ne sono condivise le regole. Per 
alcuni anni ï¿œ andata anche molto bene, godendo tra l'altro di grandi 
vantaggi sul servizio al debito. Poi, un po' per circostanze esterne, 
molto per mancanze interne le cose iniziano a girare male. Cosa si fa? 
Un mea culpa?
 
No: si incomincia a dire che ci hanno imbrogliato, che quei patti non 
valgono piï¿œ, non ï¿œ giusto, gnï¿œ gnï¿œ gnï¿œ. Come un bambino di 5 anni che 
perde al Monopoli col fratello di 12 e allora butta per aria il 
cartellone e va a piangere dalla mamma.
 
Ora ï¿œ vero che questi voltafaccia purtroppo han fatto parte del 
carattere nazionale italiano e che in particolare ai tedeschi abbiamo 
fatto due volte lo scherzone in occasione delle due guerre mondiali, 
ma:
 
1) dal loro punto di vista resta un incomprensibile e infantile 
piagnisteo che sucita solo disprezzo e non certo il senso di una 
costruenda federazione europea;
2) anche se non sono sveglissimi, puï¿œ essere che una terza volta non ci 
caschino;
 
-- 
El fï¿œtbol es uno de los mayores crï¿œmenes de Inglaterra.
 
 

 volte lo scherzone in occasione delle due guerre mondiali, ma:
 
Domande che sorgono spontanee:
 
Sbaglio o la Germania ha sforato i parametri di Maastricht anni fa (e per 
parecchio tempo) e nessuno ha fatto una piega, non c'è stata alcuna 
procedura di infrazione?
E con lei la Francia, ovviamente.
Com'è che continuano a coprirci di merda e a fare i maestrini a mezzo stampa 
pur di fatto non avendoci versato il becco di un quattrino, anzi avendo noi 
pagato in proporzione di più per la crisi della Grecia verso la quale le 
banche tedesche erano molto più esposte delle nostre?
Perché è passato questo mito che si vivrebbe a sbafo con i soldi dei 
contribuenti tedeschi quando ad oggi non abbiamo incassato un euro?
 
Io questa equanimità e rigorosità tedesca a cui si contrappone la 
piangineria mediterranea non la vedo affatto.
 
 
 
 

Un mare di puttanate.

 mediterranea non la vedo affatto.
 
Io non ï¿œ che li voglia difendere (lo fanno da soli) e non devo neanche 
difendere me stesso. Andiamo pure avanti cosï¿œ.


 
http://postimg.org/image/gowxtnh1v/full/
 
 
Ecco invece un'analisi interessante (e, mi pare, equanime) sui famosi 
errori di Reinhart e Rogoff.
 
http://www.ilpost.it/2013/05/04/thomas-herndon-harvard-austerity/
 
 
Se quest'articolo ï¿œ corretto, quello che sta scrivendo Krugman, ad 
esempio qui:
 
http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2013-05-05/fede-austerity-rende-ciechi-142707.shtml?uuid=AbG2BDtH
 
 
non mi pare esattamente in buona fede.


 Se quest'articolo è corretto, 
 
nessuno ha mai sostenuto che con un alto debito si cresca come con uno 
basso e non è vero che il paper del 2010 di R&R non abbia avuto 
influenza sulle scelte economiche dell'europa (dato che veniva citato a 
bruxelles)
l'errore di R&R è stato inserire quella soglia del 90% e teorizzare una 
causazione inversa: è la bassa crescita che aumenta il debito in 
proporzione al pil non viceversa
 
ma questa opposizione tra rigoristi e fautori della lotta alla 
depressione poteva avere un senso 4 o 5 anni fa  ma ormai è lo vede 
anche un cieco a cosa ha portato l'austerità (anche in UK):
http://bit.ly/16a1Y5H
 
(pil reale)
 
 

 Com'è che continuano a coprirci di merda e a fare i maestrini a mezzo stampa 
 
mi dispiace citare il demonio :-) l'altro giorno sentivo un'intervista 
a Lloyd Blankfein,l'a.d. di Goldman Sachs (la banca d'investimento, che 
tra le altre opere pie, rifilava al governo greco derivati per coprire 
il debito e truccare i conti) che parlando dell'europa diceva le cose 
più sensate del mondo da studente (neanche troppo sveglio) di economia 
del primo anno tipo "ma perchè la Spagna e la Germania dovrebbero avere 
lo stesso tasso di cambio?"
i kohl, delors, miterrand,ecc probabilmente erano davvero convinti che 
con la moneta unica sarebbe partito un processo più grande di 
unificazione che avrebbe sopito gli antichi (e terribili) odi tra i 
popoli europei, invece sta succedendo il contrario
 
 

 (pil reale)
 
gli usa vanno a gonfie vele, la borsa ï¿œ ai massimi storici. Ok.
 
Dato che non dipende nï¿œ da me, nï¿œ da te, stiamo a vedere come va a 
finire. Hai letto questa roba?
 
Il sole di oggi ï¿œ pieno di articoli che spiegano come perfino il Rwanda 
riesca a piazzare bene il suoi titoli di stato a tassi relativamente 
bassi (6,8%) perchï¿œ l'enorme liquiditï¿œ cerca disperatamente rendimenti 
non troppo bassi sottovalutando i rischi.
 
Austrianamente (non austerionamente!) pensando, credo che questi 
scompensi finiranno male, ma, come dicevo, vedremo...


 mediterranea non la vedo affatto.
 
qualcuno lo diceva gia' 2 anni fa
 
http://www.ilmanifesto.it/archivi/commento/anno/2011/mese/08/articolo/5225/
 
 
-- 
io non faccio poesia
verticalizzo
 
 

 mancanze interne le cose iniziano a girare male. Cosa si fa? Un mea culpa?
 
anche i fautori dell'euro in germania si accorgono dell'immane cazzata
 
http://tinyurl.com/bnu487c
 
 
solo da noi rimane un dogma incontestabile...


 
http://www.ilmanifesto.it/archivi/commento/anno/2011/mese/08/articolo/5225/
 
 
Bell'articolo.
 
Non condivido nï¿œ gli obiettivi nï¿œ le prospettive, ma ï¿œ lucido e ben 
scritto. d'altronde io non sarï¿œ mai marxista per motivi ideali, ma in 
questa crisi, tecnicamente, i marxisti sono tra i pochi ad averci 
capito qualcosa (ï¿œ interpretabile come una classica crisi da 
sovrapproduzione).
 
Polemizzo coi keynesiani perchï¿œ trovo le loro proposte (o, almeno, il 
modo in cui le presentano) semplicistiche ed ingannevoli ("facciamo 
spesa pubblica e staremo tutti molto meglio!"), mentre rispetto una 
genuina prospettiva di sinistra ("facciamo spesa pubblica per aumentare 
la quantitï¿œ di risorse sotto il controllo dello stato e 
ridistribuirle") anche se non la condivido.


 interpretabile come una classica crisi da sovrapproduzione).
 
non farti ingannare dalla testata su cui fu pubblicato l'articolo...
 
il problema e' che i cosidetti "marxisti" aderirono quasi in toto alla 
fede eurista (tanto e' vero che le tesi di bagnai sul manifesto vennero 
duramente contestate e bollate come complottismo)
 
comunque anche qualche voce (isolatissima) da destra conbtro la follia 
della moneta unica
 
http://www.youtube.com/watch?v=Q8gyhTaZoX8
 
 
se interessa qs il blog di bagnai
 
http://goofynomics.blogspot.it/
 


 diciassettenne la sonata di Mozart) ï¿œ troppa fatica.
 
Che non vuol dire io condivida, sto sempre coi "gianninizzeri"


 Che non vuol dire io condivida, sto sempre coi "gianninizzeri"
 
personalmente mi sono buttato su scelta etilica
 
bere per fermare il declino...
 
:)


 Il sole di oggi
 
se uno ha la possibilitï¿œ ï¿œ molto meglio leggere direttamente i grandi 
economisti (o saggi su di loro o libri e manuali di macroeconomia): 
l'articolo di giornale comprimendo concetti,studi,dati in poche righe ï¿œ 
sempre una reductio eccessiva; tra l'altro ho citato piï¿œ volte krugman: 
c'ï¿œ un abisso tra i suoi articoli sul nyt (alcuni dei quali tradotti 
dal giornalaccio arancione) e i post sul blog, soprattutto alcuni molto 
tecnici in cui linka studi, ricerche, grafici,ecc ecco in questo caso 
internet ha davvero superato la stampa cartacea
 
 

 sbagliati 
 
(fonte: 
https://groups.google.com/group/it.sport.calcio.milan/msg/01ec0ca3d0f5fc33?hl=en
)
 
Niente di male, eh. Se dopo qualche mese hai cambiato idea mi fa solo 
piacere.
Ma siccome mi hai simpaticamente gratificato con quel "non in grado di 
pensare con la propria testa", mi pare giusto togliermi il sassolino,


> domanda aggregata (pubblica + privata) continua a scendere,
 
non sprezzantemente "scavare buche": negli anni '30 (e durante la 
seconda guerra mondiale) si sono costruite infrastrutture che sono 
ancora in piedi adesso, quindi il valore che poi hanno dato 
all'economia americana (non solo mettendo nell'immediato soldi in tasca 
a chi faceva la fame e, quindi, con quei consumi tenendo in vita gli 
altri) ï¿œ molto piï¿œ grande di quanto sono costate
purtroppo si continua a non capire cosa sia una crisi della domanda, se 
fossimo negli anni '30 la cosa sarebbe giustificabile (perchï¿œ gli 
economisti, i politici, i banchieri centrali,ecc non avevano gli 
strumenti scientifici per capire quella situazione) ma oggi ï¿œ segno di 
ignoranza di storia dell'economia e frutto di un lavaggio del cervello 
del pensiero economico che dagli anni '70 ha "lobotomizzato" anche 
ottime menti
 
 

 adesso, quindi il valore che poi hanno dato all'economia americana 
 
a un dibattito sull'utilitï¿œ di determinate infrastrutture penso siano 
disponibili praticamente tutti, inclusi gli austriaci che incentrano la 
loro analisi proprio sul rischio, per effetto di stimoli eccessivi, di 
utilizzare male le risorse


 male le risorse
 
se fosse stato per questi non saremmo mai usciti dalla grande 
depressione e poi non avevano assolutamente capito il moltiplicatore 
keynesiano
un vecchio articolo di shiller sugli anni '40:
http://www.nytimes.com/2010/12/26/business/26view.html?_r=0
 
 
 

 
http://www.nytimes.com/2010/12/26/business/26view.html?_r=0
 
 
Si va bene, la veritï¿œ ce l'avete in tasca metï¿œ tu e metï¿œ Keynes.
 
Pensa che nel '74 hanno dato addirittura il nobel a quell'ingenuotto di 
Hayek, che non aveva neanche capito il moltiplicatore keynesiano
 
Saresti anche un postatore simpatico, se ti levassi un po' di sicumera. 
:)


Sembra che Leite abbia detto :

Ecco, lo hai fatto sbroccare.
 
 

 Hayek, che non aveva neanche capito il moltiplicatore keynesiano
 
Hayek l'aveva criticato (dicevo che non era stato capito nel senso che 
non se ne era capito il valore) ma non possiamo prendere il nobel come 
parametro perchï¿œ in realtï¿œ viene conferito per studi molto specifici 
che possono benissimo non riguardare la macroeconomia (e un economista 
puï¿œ essere un pregevole microeconomista di un determinato campo ma un 
pessimo macroeconomista)
anche il piï¿œ acerrimo anti-keynesiano non puï¿œ non trovare ridicolo che 
Keynes non abbia vinto il nobel ma lo abbiano vinto una marea di 
economisti minori (compresi "keynesiani") destinati all'oblio (il 
paragone ï¿œ un po' come Tolstoj vs Dario Fo)
 
 

 Tolstoj vs Dario Fo)
 
Stai costantemente scantonando.
 
Io dicevo altro: noi siamo due anonimi cazzeggiatori in un ng 
calcistico. Quando argomenti lasci cadere dall'alto affermazioni come 
fossero apodittiche, mentree in realtï¿œ si tratta di temi controversi su 
cui, appunto, fior di premi nobel non trovano un accordo.
 
Che sia Krugman a sentenziare lo trovo giï¿œ abbastanza irritante, ma lui 
un nobel ce l'ha davvero. Che tu ne ripeta i modi e i toni ï¿œ, a seconda 
dei casi, divertente o irritante, ma sempre sproporzionato.
 
Che poi magari sei un nobel anche tu, ma finchï¿œ scrivi
 qui nel regno del cazzeggio non conta.


 nobel ce l'ha davvero. 
 
vedi che sei fissato con 'sto nobel :-) lo prese per i suoi studi sul 
commercio internazionale, tra l'altro proprio lui sulla famosa 
"competitivitï¿œ":
http://keynesblog.com/2013/05/02/competitivita-unossessione-pericolosa/
 
 
io sono solo un discreto lettore di cose economiche (ma non solo 
articoli di giornali) quando vedo certi luoghi comuni sbagliati fatti 
passare per veritï¿œ rivelate all'opinione pubblica (mi riferisco al 
pareggio di bilancio in costituzione, l'euro come bene assoluto, 
l'iperinflazione tipo Zimbabwe e chi piï¿œ ne ha piï¿œ ne metta) m'incazzo 
piï¿œ dell'ennesimo gol sbagliato da binho solo a porta vuota, da cui il 
tono apodittico
ma perchï¿œ scriverne su iscm? Perchï¿œ ï¿œ molto piï¿œ utile che lo leggano 
persone che non si interessano della materia e che sono le maggiori 
vittime di questo nonsense della propaganda politica ed economica