Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Il VAR nel girone d'andata

Con due paroline: da "chiaro" a "chiaro ed evidente", nel regolamento, 
mi sembra che gli aribtri siano riusciti a riprendersi completamente le 
partite e ad annullare quasi del tutto i benefici del VAR. Anzi, adesso 
ti fanno sclerare di più, perché l'errore quando non c'è la moviola in 
campo, lo prendi come fisiologico, ma quando sai che potrebbe essere 
corretto e non succede nulla, allora diventi matto.
 
Determinata la morte del VAR, nella speranza che l'anno prossimo si 
cambi di nuovo, perché così non si può andare avanti, vi propongo un 
articoletto che fa un bilancio sul VAR nel girone d'andata.
 
https://www.agi.it/data-journalism/var_girone_andata-4828487/news/2019-01-13/
 
 
E' lunghetto, ma è interessante e i cinque minuti di lettura li vale.
 
Riporto qui solo un dato, secondo me significativo di un certo 
atteggiamento arbitrale.
Il Milan ha avuto 8 interventi del VAR, in totale. 6 sono stati a 
favore, 2 contro.
Il che significa che l'arbitro, in prima istanza, ci bastona. Poi, per 
fortuna, la cabina VAR ci restituisce il maltolto.
Quasi come noi l'Empoli o l'Inter: 5 a favore, 3 contro. La Samp è in 
sostanziale equilibrio: 5 a favore, 6 contro.
Poi c'è la Juve.
La Juve ha avuto 6 interventi: 1 a favore e 5 contro.
 
(E anche sui rigori: a noi, col VAR hanno assegnato due rigori non 
fischiati, alla Juve ne hanno tolti due già assegnati).

 fortuna, la cabina VAR ci restituisce il maltolto.
 
Tranne quando giochiamo contro la gobba e la partita in qualche modo è 
importante per loro.
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...

 importante per loro.
 
Lì, la cabina VAR resta silente. O magari segnala, ma poi è l'arbitro, 
credo, ad avere l'ultima parola.

 atteggiamento arbitrale.
 
Taglio qui. Alla fine, però, leggendo questi dati direi che il VAR /funziona/, nel senso che è un bene che ci sia perchè comunque corregge alcuni errori arbitrali. Diverso è il tema relativo ai casi in cui il VAR non interviene; è qui che devono fare qualcosa, tipo la chiamata di parte. 
 
Che poi, la definizione di un protocollo di intervento, migliore di quello attuale, non è così difficile. Che so:
Fuorigioco dubbio? Lasci correre e vai a rivedere solo se ne nasce una situazione potenzialmente favorevole all'attacco (gol, calcio d'angolo, punizione), magari con un limite temporale (non puoi andare a rivedere un fuorigioco di 2 minuti prima).
Rigore dubbio? Lo dai e vai a controllare, sempre.
Dubbio su un cartellino? Vai a rivedere sempre.
Una chiamata per tempo, per allenatore o capitano di ogni squadra, entro x secondi dal fatto: se è giusta, non esaurisci il bonus chiamata, altrimenti ti attacchi.

 fischiati, alla Juve ne hanno tolti due già assegnati).
 
Uno e' quello di Benatia contro il Milan giusto?

 Quindi il Var funziona, no?
 
Il Var funziona, ora si tratta di obbligare gli arbitri a richiamarla 
con continuità.


 interviene; è qui che devono fare qualcosa, tipo la chiamata di parte. 
 
Infatti fa incazzare proprio questo: il VAR funziona(va) bene, quando 
c'era meno arbitrarietà nell'intervento. Ora decidono loro quando farlo 
intervenire e questo fa incazzare come bisce i tifosi di squadre che 
non abbiano il bianco e il nero come colori sociali.

 Uno e' quello di Benatia contro il Milan giusto?
 
quello che doveva portare all'espulsione di Benatia, giusto?
espulsione che non può decidere la Var, giusto?
 
 
 

 Quindi il Var funziona, no?
 
Il VAR funzionerebbe e anche bene, se gli arbitri fossero obbligati ad 
utilizzarlo. Se possono decidere quando e come utilizzarlo, succedono 
le cose che sono successe ieri.

>La Juve ha avuto 6 interventi: 1 a favore e 5 contro. 
 
 
ecco se lo racconti a uno juventino ti direbbe: "visto che siamo penalizzati?"

 penalizzati?"
 
Sì, verissimo. E senza VAR, quei 5 interventi contro non fischiati, 
sarebbero stati bollati come episodi che capitano a tutti e che 
spalmati in un campionato sono in equilibrio tra le squadre.
 
Noi 6 a favore, loro 5 contro. PD.

 penalizzati?"
 
Invece il dramma è che i fischietti contro di loro non fischiano nulla 
e quindi il VAR non deve intervenire per correggere a favore. Ma anche 
questa è una verità basata sul nulla. Sono due tesi non dimostrate che 
persone intelligenti non dovrebbero portare a supporto delle proprio 
rimostranze. Però c'è la possibilità, partita per partita, di 
verificare i singoli episodi, in modo esaustivo. QUello racconta sempre 
la verità. Difficile poi valutare il "metro" arbitrale, nella maggior 
parte dei casi, tranne quando è tutto da una parte come ieri sera.


 [..]
 
Hai messo tutto perfettamente a fuoco.
Come hanno fatto le regole quest'anno è ancora peggio che senza VAR.
Con un po' di buon senso e onestà, non credo ci voglia molto per far 
funzionare l'utilizzo di questo strumento preziosissimo.

 le cose che sono successe ieri.
 
Al momento si presume che se l'arbitro ha visto chiaramente l'azione  e 
non viene allertato dal silent check, si possa andare oltre.
Poi per me si puo' anche fare una chiamata per squadra per tempo, pero' 
permettimi 2 considerazioni:
-su episodi controversi si leggono opinioni contrastanti anche da parte di 
moviolisti ed ex arbitri. L'interpretazione di questi episodi e' molto 
spesso soggettiva e non oggettiva
-se l'assunto e' che gli arbitri sono in malafede non se ne uscira' mai 
con nessun sistema.
 
 
 
 
 

 con nessun sistema.
 
Straquoto. Purtroppo sei una mosca bianca a pensarla in questo modo.


di quello che è successo ieri l'unica cosa davvero scandalosa è stata la mancata ammonizione di Matuidi . se questa  fosse stata comminata SONO certo che avremmo avuto Kessie in campo.

 con nessun sistema.
 
No, è ovvio che il potere sugli arbitri si possa sempre esercitare, 
però si possono migliorare alcune cose.
A me andrebbe benissimo anche il semplice ritorno al sistema dell'anno 
scorso. Non era perfetto, ma mi andava bene.

 Straquoto. Purtroppo sei una mosca bianca a pensarla in questo modo.
 
Eh, sai che mosca bianca! Lo sappiamo benissimo che il condizionamento 
degli arbitri è un fenomeno ineliminabile del tutto, però si può 
limitare. Ripeto: anche solo il ritorno al sistema dello scorso anno mi 
andrebbe benissimo.

 Eh, sai che mosca bianca! 
 
mosca bianconera, sai che gli frega a loro di come viene usata la Var


non è l'unica, è una delle, perchè anche sulla gestione dei fuorigioco ci sarebbe molto da dire

 anche solo il ritorno al sistema dello scorso anno mi andrebbe benissimo.
 
Che sarebbe?

 espulsione che non può decidere la Var, giusto?
 
Certo, quello dice il reg...no aspé, che regola hanno applicato ieri sera?

 Noi 6 a favore, loro 5 contro. PD.
 
In uno sport dove, al contrario per esempio del basket, anche il SINGOLO 
episodio, può decidere la partita.
Ma niente di nuovo eh, 'ste cose le abbiamo sempre dette.

... onestà, ...
 
Grillino!!!!1!!11!!!111!!!!
 
 


LOL
Tre cose che non sarò mai: grillino, comunista e ricchione :D

 Che sarebbe?
 
Con l'intervento della cabina non più quando l'errore è chiaro ed 
evidente, ma solo quando è chiaro. Insomma, con un intervento più 
massiccio della cabina VAR.

 Tre cose che non sarò mai: grillino, comunista e ricchione :D
 
E vedi che la classe arbitrale italiana la pensa come te.
Quindi no onestà, devi pensare a qualcos'altro per far funzionare il VAR.

 favore, 2 contro.
 
Imo il punto focale è quando NON viene utilizzato. 
Dando per scontato che i fuorigioco, la goal line technology, etc. devono essere automatici, per quanto riguarda azioni da gol e rigori ci dovrebbe essere anche una discrezionalità delle squadre con la solita formula già presente in altri sport: hai n chiamate, se le toppi scalano altrimenti no.
 
 

", sono 
io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore