Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [SOND] per maschietti e femminucce

single o sposati?
Mi spiego, è meglio vivere una unione, anche con prole senza sposarsi o 
il matrimonio è assolutamente dovuto?
1 - convivere è più che sufficente, l'importante è amarsi
2 - il matrimonio da più sicurezza, fondamentale, soprattutto se ci sono 
dei figli
3 - frega niente, tanto i figli non m'interessano
4 - resterò single a vita
-- 
babago

 1 - convivere č piů che sufficente, l'importante č amarsi
-- 
March on, march on!March on to victory!
The Redblacks colours on the cup is what we're gonna see!

 dei figli
questa e aggiungo. Sono contrario ai pacs, sono favorevole al "divorzio
veloce" e sono favorevole al matrimonio tra omosessuali
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

1 - convivere è più che sufficente, l'importante è amarsi
cavolo che velocità e senza pensarci nemmeno tanto :-)
Evidentemente ti senti sicura, lo stesso pensiero di mia figlia.
Preferirei che si sposasse, specialmente se ci fosse un figlio, mi 
sentirei più sicuro, non so il perchè ma mi da più sicurezza il matrimonio.
-- 
babago

 veloce" e sono favorevole al matrimonio tra omosessuali
QUOTO
-- 
babago

 dei figli
solo se ci sono dei figli. per il resto viva la fantasia
-- 
nic
"doping libero! bombe alle luce del sole!"

 dei figli
questa, con naturalmente la premessa della 1, cioè amarsi.
Contrario ai matrimoni omosessuali.
-- 
L'Esattore - 
www.deiuliis.tk
 

 4 - resterò single a vita
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 QUOTO
Vai Mario, sei salvo...:-) 

 ha scritto nel messaggio
news:dqnvsf$gpj$3...@area.cu.mi.it...

5- che ansia^^;;;

5- che ansia^^;;;
Scusa, ma LOL ^________^
-- 
Fenny

 la taglio, perché non vorrei sembrare Mork
pfffff :)
-- 
Mork [§TheCoven§]
On Air |> You only live once by The Strokes
[First Impressions of Earth  (2006)]
44 Khz - 192 Kbps - Stereo

 Scusa, ma LOL ^________^
mon amour, pronta per stasera?;)*

 pfffff :)
č inutile che scoreggi per fare il volgarone, adesso


 4 - resterò single a vita
Spero di no ma la prospettiva non mi spaventa piu' di tanto.
Vi ho risparmiato il polpettone Buonista/strappalacrime gne gne gne.
-- 
Mork [§TheCoven§]
On Air |> Juicebox by The Strokes


 Contrario ai matrimoni omosessuali.
Io contrario solo se in chiesa.

 Io contrario
non mi avevi detto che volevi sposarti?


 Io contrario solo se in chiesa.
Anch'io: bruciamo le chiese!


 non mi avevi detto che volevi sposarti?
Non mi piaci più.

mon amour, pronta per stasera?;)*
Scrissi anche sul ng che non ci saro' :(
Non so se piu' tardi in serata riusciro' a postare qualcosa.
-- 
Fenny §The Coven§
www.phoenix-rider.it
I just hang on, suffer well
Sometimes it's hard, so hard to tell

 Le corna, ad esempio, potrebbero crescere ugualmente, sposato o no.
Intendevo a livello giuridico, IMHO se hai una prole per definirla 
famiglia devi sposarti.
-- 
babago

 5- che ansia^^;;;
Ma perchè? Senti gia il piccolo che piange? ;-)
-- 
babago

 Non so se piu' tardi in serata riusciro' a postare qualcosa.
io a postare no di sicuro, ma inauguro la stagione col buon Flx :D

 Non mi piaci più.
Ti piaccio meno?


 Vai Mario, sei salvo...:-) 
hai temuto vero? ;-)
-- 
babago

 Anch'io: bruciamo le chiese!
No, bruciamo prima i preti ;-)
-- 
babago

veloce" e sono favorevole al matrimonio tra omosessuali
Ma se riconosci che il matrimonio e' fondamentale, a maggior ragione,
come diamine fai a negarlo a una coppia omosessuale? O__o
- Wurrunna

 Ma perchč? Senti gia il piccolo che piange? ;-)
ecco cos'era quella lagna^^;;;

 come diamine fai a negarlo a una coppia omosessuale? O__o
imho dipende da che matrimonio intendi, se cosě si puň dire.
Se parli di matrimonio unicamente civile, per me i ghei possono pure
sposarsi, non mi importa gran chč.
Se invece con matrimonio intendi anche il matrimonio in chiesa sono
totalmente contrario (pur non ritenendomi credente). La dottrina dice che
il matrimonio č una unione atta a riprodursi, tra uomo e donna.


io a postare no di sicuro, ma inauguro la stagione col buon Flx :D
Ecco, sapessi/ricordassi cos'e' ^^;
Cmq, dovrei fare in tempo a vedere parte della trasmissione.


l'importante è amarsi
Poi sposarsi o no e' una scelta personale.
In ogni caso non capisco perche' per godere di alcuni minimi diritti
civili sia necessario per forza sposarsi, per cui sono estremamente
favorevole a dare un maggior riconoscimento alle coppie di fatto.
Se una coppia omosessuale decide di sposarsi, sono fatti suoi, e trovo
assurdo che saltino fuori degli eterosessuali a dirgli che non possono
farlo perche' non tollerano che la propria unione sia equiparata alla
loro.
Mi astengo invece sulla questione dell'adozione dei figli da parte di
coppie gay perche' non so effettivamente quanto possa incidere sulla
maturazione del bambino. Non penso che i rischi di allevare un
individuo traumatizzato o disadattato siano sostanzialmente piu' alti
rispetto alle coppie normali, ma se su questo argomento non sono
d'accordo nemmeno gli psicologi, non vedo come potrei saperne io piu'
di loro...
Evviva l'ammooooo-ooooo-ooooo-oooo-reeeeee!
- Wurrunna

 Io contrario solo se in chiesa.
In realta' la Chiesa, in quanto istituzione non civile, puo' decidere di
fare il suo bello e cattivo tempo, e magari permettere il matrimonio solo a
uomini e donne con meno di 20 anni palesemente vergini. Cazzi loro e di chi
accetta la dottrina. Pero' se poi cominciano a influire sulle decisioni dei
governi girano un po' i coglioni.
-- 
Mork [劫heCoven吞
On Air |> You only live once by The Strokes


 famiglia devi sposarti.
E' una differenza formale, quella della definizione. Credo che un bambino,
riconosciuto e allevato da entrambi i genitori naturali, conviventi o
sposati, e i suoi genitori costituiscano una famiglia. Se poi questo figlio
ha meno diritti di uno nato nella "legalita'" del matrimonio, credo ci sia
qualcosa che non va nello Stato.
-- 
Mork [劫heCoven吞


 Cmq, dovrei fare in tempo a vedere parte della trasmissione.
ti essemmesserň furiosamente per tutto il tempo^^;;

totalmente contrario
Queste sono faccende interne della Chiesa... Certo che le posizioni
della Chiesa riguardo all'omosessualita' (vista ancora come colpa) sono
ferme al medioevo.
- Wurrunna

 ti essemmesserò furiosamente per tutto il tempo^^;;
ragazziiiiiii

 governi girano un po' i coglioni.
Appunto. Ma non è la Chiesa che dovrebbe farti girare i coglioni, quanto 
chi si fa influenzare.

ti essemmesserò furiosamente per tutto il tempo^^;;
Ehhh, che belle tradizioni *_*
-- 
Fenny

 (pur non ritenendomi credente).
ma allora, di grazia, che straminchia te ne frega? 

 come diamine fai a negarlo a una coppia omosessuale? O__o
lo stai dicendo in generale e non a me vero? perchè io sono d'accordo con
te, appunto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (vista ancora come colpa) sono ferme al medioevo.
Beh son pure troppo avanti, visto che IMHO la Chiesa non ha assolutamente
il diritto di mettere mano alla dottrina.


 chi si fa influenzare.
Quelli che si fanno influenzare me li fanno girare ancor di piu' infatti ;)
-- 
Mork [§TheCoven§]
On Air |> Electricityscape by The Strokes



li chiudiamo prima dentro ovviamente 

 ma allora, di grazia, che straminchia te ne frega?
Il Signore degli Anelli


 ferme al medioevo.
Tra l'altro, se hai seguito le uscite vaticane dell'ultima settimana, avrai
notato sicuramente come il papa abbia (s)parlato abbondantemente dei gay in
concomitanza con le manifestazioni di Roma e Milano (in maniera anche
umiliante imho), e il giorno dopo abbia ricordato urbi et orbi di
rispettare e riconoscere dignita' a immigrati, extracomunitari, fedeli di
altre religioni eccetera. 
/sii te stesso, ma ricchione proprio no.
-- 
Mork [劫heCoven吞


 il diritto di mettere mano alla dottrina.
Sara' a occhio e croce un paio di migliaia di anni che lo fa :-/
-- 
Mork [劫heCoven吞
On Air |> Killing Lies by The Strokes


> single o sposati?
Io sono stato single, ho convissuto, mi sono sposato in comune prima e
sposato in chiesa poi.
Mi manca il divorzio e un matrimonio gay per il grande slam.



fai bene a svicolare va 

 favorevole a dare un maggior riconoscimento alle coppie di fatto.
io no. I diritti sono la contropartita dei doveri. Alla società, così come
ce la siamo costruita, servono coppie stabili (educazione dei figli,
economia ecc.). In cambio della difficoltà e del costo di separarsi io ti
concedo una serie di diritti (reversibilità della pensione, quota legittima,
estensione delle varie coperture assicurative, vantaggi fiscali ecc.).
Non puoi volere i diritti del matrimonio senza contrarlo perchè sarebbe
avere la botte piena e la moglie ubriaca.
Semmai sono favorevole a velocizzare e semplificare (relativamente) i
divorzi in modo che chi vuole si sposa, chi non vuole no.
Uno stato laico poi non dovrebbe nemmeno porsi il problema del matrimonio
civile tra omosessuali.
All'adozione di bambini da parte di coppie omosex si arriverà col tempo


 li chiudiamo prima dentro ovviamente
Sě, perň bisogna prima spezzargli le ginocchia, altrimenti al primo odore
di fumo cercano di filarsela dalla sacrestia, 'sti infami
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fai bene a svicolare va
infatti, non ho le palle per sostenere uno scambio dialettico con qualcuno.


 Sara' a occhio e croce un paio di migliaia di anni che lo fa :-/
ed è giusto.



non e' una questione di palle 

 non e' una questione di palle
quelle ho nel cranio
-- 
L'Esattore - 
www.deiuliis.tk
  Ultimo ascolto: jeff buckley - Lover, You Should've Come Over medley with
All Flowers In Time Bend Towards The Sun 2.22.95
 

 ed è giusto.
Esatto', oggi mi sembri alquanto confuso O__o
-- 
Mork [§TheCoven§]
On Air |> Red Light by The Strokes



che in italiano? 


ha nel cranio 

 Esatto', oggi mi sembri alquanto confuso O__o
Vuoi che ti parli dell'effetto Seebeck?


 che in italiano?
una laurea ce l'hai, ti basta e avanza per rileggerti la mia risposta e
capirla.


 dei figli
Premesso che fortunatamente oggi i figli nati da unioni o da matriomonio 
hanno gli stessi identici diritti,ritengo che comunque una coppia che ne 
vuole avere dovrebbe preferire il matrimonio in quanto è sinonimo stesso di 
famiglia é una dichiarazione  pubblica di assunzione di 
responsabilità.Questo per il rito civile,per il matrimonio religioso penso 
dovebbe essere scelto solo se realmente e totalmente allineati alle idee 
della Chiesa,non per consuetudine o come per  molti al giorno d'oggi perchè 
è più bello e più fastoso.


non e' che sparare una parolona dotta a caso trovata su google ti salva da 
altre figurazze precedenti eh 

 altre figurazze precedenti eh
no, l'ho fatto solo per leggere questa tua risposta.


 capirla.
io ho capito che non sei credente ma sei "totalmente contrario" (non, 
chesso', che lo trovi incoerente eh, proprio che sei contrario) a beghe da 
chiesa
quindi ti ho chiesto che minchia tenefotte 

 economia ecc.). 
Ma và, il matrimonio è un semplice retaggio dell'economia della scarsità
ed esiste ancora perché ci sono istituzioni totali che hanno interesse a
controllare i corpi e che su questa faccenda riproducono loro stesse e i
loro "professionisti" (tipo la chiesa con i preti e lo stato con i
funzionari amministrativi)
Per altro, l'economia attuale non ha nessun interesse alle coppie stabili,
se mai questo era interesse dell'economia fordista: al lavoro stabile, che
durava una vita corrispondeva la stabilità delle relazioni umane. Ogni
deviazione rischiava di mettere a rischio questa routine che garantiva
ordine e uno sviluppo lineare. E l'azienda poteva farsi carico di un
graduale amopliamento della famiglia dei propri dipendenti.
Nel post-fordismo, il mercato non ha nessun interesse a tutto ciò: meglio
avere forza lavoro svincolata da qualsiasi legame biologico-familiare,
mobile, duttile, che non necessiti di stabilità economica.
Noi, poveretti, viviamo in un mondo postfordista ma abbiamo ancora
paranoie che risalgono alla civiltà contadina: bisogna mettere via le
risorse per l'inverno, altrimenti arriva la carestia e si muore di fame =
devo trovare uno straccio di uomo/donna e imprigionarlo nella relazione
monogama sancita dal matrimonio, altrimenti resto solo come un cane.
Ma chi l'ha detto? Tutti i giorni si conosce gente nuova, non è possibile
che la libido e l'affettività restino confinate.
Il problema, infatti, è che il nostro corpo (cioè, materialisticamente,
anche la nostra mente, le pulsioni, i sentimenti) è ormai plasmato dalla
nuova realtà dei fatti e, di fatto, NON CI STIAMO DENTRO.
Per cui la gente si sposa per autosuggestione e poi si molla o si
tradisce... oppure accetta una situazione di depressione stabile,
deprivata di ogni forma di erotismo, perché "così è la vita.... [SOSPIRO]"
VIVA LA LIBIDO ERRANTE!
che si controllino il loro, di corpo, quei bastardi


trovata su google
Io non l'ho aiutato, sia chiaro.


io invece sto ancora aspettando una risposta da te 

 Io non l'ho aiutato, sia chiaro.
chi e' stato allora?? 

 Ma và, il matrimonio è un semplice retaggio dell'economia della scarsità
-cut-
riassunto 
siamo passati dal modello Ford al modello Toyota.

chi e' stato allora?? 
google pare abbia avuto un contatto non autorizzato
indagheranno, ma pare che il tipo abbia cranio

 quindi ti ho chiesto che minchia tenefotte
non essere credente non vuol dire non interessarsi a "beghe da chiesa", ma
magari non essere d'accordo con esse.
Me ne fotte di quello che fa la chiesa, che è sempre parte dello Stato, in
cui invece mi riconosco.


 ha nel cranio
cosa?
-- 
Mork [劫heCoven吞
On Air |> Evening Sun by The Strokes


 VIVA LA LIBIDO ERRANTE!
palonzo, evoca un riassunto del Pontello!
-- 
Mork [§TheCoven§]


 io invece sto ancora aspettando una risposta da te
ti ho risposto, ci mancherebbe.


 Me ne fotte di quello che fa la chiesa, che è sempre parte dello Stato
O___________O
-- 
Mork [§TheCoven§]
On Air || Ize of the world by The Strokes


concedo una serie di diritti
Io invece ti concedo quei diritti tout court, perche' ritengo che siano
fondamentali. Se un vedovo per esempio si trova una nuova compagna per
gli utlimi 10 anni della sua vita, perche' questa donna poi non
dovrebbe aver diritto alla pensione di reversibilita'?
Ma poi, non mi e' chiaro: se separarsi deve essere "costoso" e
"difficile", perche' dici che vuoi semplificare i divorzi?
- Wurrunna

 O___________O
si, vabbè, non in senso fisico e politico.
Patti Lateranensi:
Il governo italiano acconsentì di rendere le sue leggi sul matrimonio ed il
divorzio conformi a quelle della Chiesa Cattolica di Roma e di rendere il
clero esente dal servizio militare.
I Patti garantirono alla Chiesa il riconoscimento di religione di stato in
Italia.



nulla di peggio di un non credente che sindaca su cose che toccano 
unicamente la chiesa o i credenti (qui non sono in ballo ingerenze della 
chiesa nello stato, la cosa in ballo e' riguarda unicamente i credenti)
da domani mettero' in piedi una campagna per impedire agli Hare Krishna di 
vestirsi di arancione (trovo che stiano male con quel colore addosso), spero 
tu ti voglia unire alla mia lotta

 mobile, duttile, che non necessiti di stabilità economica.
non sono d'accordo. l'industria matrimoniale è enorme (il matrimonio in
senso stretto, la casa, l'arredamento, i servizi finanziari per l'acquisto
di casa e arredamento, i figli, i servizi previdenziali e assicurativi).
In più almeno per i primi anni i figli hanno in media bisogno di un
ambiente stabile in cui crescere e non lo puoi ottenere con la libido
libera
Poi se la gente a 50/60 anni si vuol separare, libera di farlo. Ma poi
subentra la necessità di sostegno e protezione.
Quindi non è vero che il matrimonio tradizionale non serve più


 ci mancherebbe.
fino a che non ho insistito in effetti mancava 


non e' dato saperlo 

 Italia.
Il Concordato (ma non il Trattato) fu rivisto, dopo lunghissime e difficili
trattative, nel 1984, fondamentalmente per rimuovere la clausola
riguardante la religione di stato della Chiesa Cattolica in Italia. La
revisione che portņ al nuovo Concordato venne firmata a Villa Madama, a
Roma, il 18 febbraio dall'allora presidente del Consiglio Bettino Craxi,
per lo Stato italiano, e dal cardinale Agostino Casaroli, in rappresentanza
della Santa Sede. Il nuovo Concordato stabilģ che il clero cattolico
venisse finanziato da una frazione del gettito totale IRPEF, attraverso il
meccanismo noto come otto per mille.
ti anticipo.



Le distanze astronomiche degli oggetti celesti vicini vengono comunemente 
espresse secondo l'angolo di parallasse. Esistono due sistemi di 
riferimento, di diversa scala: la parallasse geocentrica, per la misura 
delle distanze planetarie, e la parallasse annua, per la misura delle 
distanze stellari.
    L'angolo di parallasse non è altro che l'angolo che si forma tra le due 
linee di vista di due osservatori che guardano uno stesso oggetto, posti ad 
una certa distanza tra loro.
Si parla di parallasse geocentrica, quando la distanza tra i due osservatori 
è definita uguale al raggio terrestre, mentre di parallasse annua, quando la 
distanza tra i due osservatori è uguale al semiasse maggiore dell'orbita 
della Terra attorno al Sole (ovvero l'Unità Astronomica, proprio la distanza 
misurata per mezzo del transito di Venere).
Nella figura, O e O' sono i due osservatori, S è l'oggetto osservato, r il 
raggio terrestre (= 6378 km) nel caso della parallasse geocentrica, oppure 
il semiasse maggiore dell'orbita della Terra (= 149597870 km) nel caso della 
parallasse annua, p l'angolo di parallasse e d la distanza dell'osservatore 
dall'oggetto.
La relazione tra la distanza e la parallasse è data dalla semplice formula:
d = r / sen p
    Spesso viene usato il parsec come unità di misura delle distanze 
stellari. Una stella si trova alla distanza di 1 parsec quando la sua 
parallasse annua è di un secondo d'arco. Dalla relazione sopra enunciata, 1 
parsec corrisponde a 30.856.775.670.469 km, ovvero, dato che la luce viaggia 
nel vuoto a 299.792 km al secondo, 3,26 anni luce.
    La prima misura di parallasse annua delle stelle fu effettuata nel 1838 
da Friedrich Wilhelm Bessel (1784-1846) per la stella 61 Cygni, che risultò 
avere una parallasse di 0,3136 secondi d'arco. Le stelle più vicine a noi, e 
quindi caratterizzate da un angolo di parallasse maggiore, sono:
    Proxima Centauri    =    0,76"
    alfa Centauri            =    0,75"
ti anticipo

 chiesa nello stato, la cosa in ballo e' riguarda unicamente i credenti)
non sindaco nulla, esprimo una mia opinione a riguardo.
Se vuoi rispondi ma adesso mi metto a studiare, ti rispondo più in là.


Mi manca il divorzio e un matrimonio gay per il grande slam.
Ma questo e' l'ANNOBBUONO!
- Wurrunna

 è illogico
mavaffanculova
(e' dall'inizio della discussione che sognavo di chiuderla cosi') 

 è più bello e più fastoso.
io invece accondiscenderò al matrimonio religioso anche un po' per questo.
Che male c'è in fondo?
Le Chiesa Cattolica e le chiese in pietra fanno parte della nostra cultura
(anzi ne costituiscono le punte famose in tutto il mondo). Semmai
dovrebbero essere i preti a non sposare uno così, tanto per fare (ma non
lo faranno mai). Io con le mie motivazioni convivo benissimo


 cut
non so se io so meno di Patti Lateranensi o tu meno di parallasse, sarebbe
interessante scoprirlo.
Bye.


 (e' dall'inizio della discussione che sognavo di chiuderla cosi')
l'importante è che tu l'abbia chiusa.


 - Wurrunna
è una proposta ?

 parallasse,
che roba e'? 

 non sarò
sicuramente non sei andato a studiare 

 lo faranno mai). Io con le mie motivazioni convivo benissimo
ma alla fine, quando ti sposi ?

 "difficile", perche' dici che vuoi semplificare i divorzi?
vedi sopra


 che roba e'?
la virgola o la parola che la precede?
boh io uso google o wikipedia.


 che roba e'?
comunque ti sollevo dall'angoscioso quesito:
non so un cazzo di parallasse
ebbene si, non lo si sarebbe mai detto ma era un c&p
lol 


basta, fila a studiare 

 sicuramente non sei andato a studiare
infatti, non Salò.


 ma alla fine, quando ti sposi ?
zio bove, dio maledica il governo e la commissione paesistica e chi ha
messo sotto vincolo tutto il centro storico di Mantova.
Se ne riparla nel 2007, ma intanto la cucina è praticamente presa :-)))


essere
Vedo che alla fine ci capiamo.
- Wurrunna

 si potrebbe chiamare "Pacs Romana"! :D
LOL. Secondo me alla fine se vince Prodi si farà (con grande cautela)


 Quindi non è vero che il matrimonio tradizionale non serve più
Serve perché le istituzioni totali non riconoscono le alternative: posto
che ognuno dovrebbe sapere/potere vivere da solo, non vedo perché la
necessità di sostegno e protezione non possa essere soddisfatta da un
contesto allargato, piuttosto che dal coniuge sfigato che deve farsi
carico dell'altro al 100% (e magari la coppia è già "scoppiata" da 30
anni, solo che non si sono mollati perché l'ha detto il papa)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 4 - resterň single a vita
questa

 anni, solo che non si sono mollati perché l'ha detto il papa)
mi sembra un po' estremizzato il discorso.
Comunque sostanzialmente non credo nei contesti allargati privi delle figure
importanti e condivise dei genitori. Anche quando uno dei due viene a
mancare, la sua presenza nel ricordo in genere è sempre importante
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

è una proposta ?
No, io quest'anno non ho intenzione di sposare Nessuno. ;P
- W.

 Mi manca il divorzio e un matrimonio gay per il grande slam.
quindi relazioni gay extramatrimoniali ne hai gią avute


 questa
t'ha beccato con Tamara eh?


 di fumo cercano di filarsela dalla sacrestia, 'sti infami
Perň facciamogli dire l'ultima preghiera prima di farlo.
-- 
babago

 quindi relazioni gay extramatrimoniali ne hai già avute
se non lo sai tu...

 mancare, la sua presenza nel ricordo in genere è sempre importante
Una precisazione:
Secondo me, un'affettività diffusa "oltre" la coppia coniugale non
significa TOGLIERE affetto al bambino ma, se mai AGGIUNGERNE. 
Può non essere vero? Non ne esiste prova: si può essere felici o infelici
a prescindere dall'organizzazione della tua famiglia. Ovvio che se uno si
percepisce DIVERSO perché non ha una famiglia coniugale, eh grazie al
cazzo che mi cresce traumatizzato!
Non venitemi a dire che la coppia è "naturale", perché i figli si fanno in
due: è ovvio (ma neanche tanto) che il singolo atto si fa in due, ma non è
vero che ne debba derivare per forza un'organizzazione sociale:
- ci sono società in cui le donne si accoppiano con più uomini per
aumentare la possibilità di restare fecondate
- ci sono società in cui gli uomini si accoppiano con più donne per avere
più possibilità che la specie si rafforzi


 ecco cos'era quella lagna^^;;;
ti comprendo, ho superato questo genere di inconvienti, anche se con 
l'andar del tempo ne son subentrati dei nuovi. Ora si presenta quello 
della convivenza, per mia figlia ovviamente, ma sai com'è, gli voglio 
molto bene e questa situazione nuova mi preoccupa un po......
-- 
babago

 Però facciamogli dire l'ultima preghiera prima di farlo.
No, devono bestemmiare!


 
Ehm, giusto per motivi di ricerca scientifica, di grazia, mi 
indicherebbe in quali società si usa questo costume e qual'è il primo 
volo per arrivarci ?

se vince, Prodi si farà
Probabile. Resta da vedere di cosa (sangiovese con l'aspirina?)
- Wurrunna

 dejan wrote:


Buona parte delle società animali 
e
POLIGINIA (un uomo con più donne)
http://it.wikipedia.org/wiki/Poliginia
POLIANDRIA (una donna con più uomini)
http://it.wikipedia.org/wiki/Poliandria


 molto bene e questa situazione nuova mi preoccupa un po......
immagino, io cmq stavo scherzando, non ho pargoli nč ho in programma di
averne in un futuro prossimo:)

 anni, solo che non si sono mollati perché l'ha detto il papa)
Sono d'accordo, se non fosse che il senso d'appartenenza non se lo sono
inventato le istituzioni, è atavico, ed è un bisogno. Senza un minimo di
punto fermo, questo bisogno viene frustrato tanto quanto le pulsioni varie
ed eventuali verso "la novità". Per alcuni è più forte il primo delle
seconde.

 più possibilità che la specie si rafforzi
sarà un caso che vivano ancora nelle capanne? :-D

 averne in un futuro prossimo:)
Che bello poter scegliere il momento giusto per averli, se si puň.
-- 
babago

 Che bello poter scegliere il momento giusto per averli, se si puň.
ti dirň, poi se arriva arriva eh, non ne farei un dramma. ma se č possibile
pensarci con piů calma opto per la seconda:)

 qualcosa che non va nello Stato.
Io invece preferirei che le coppie con prole si sposassero, mi auguro 
che mia figlia lo faccia se avrà un bimbo, non la biasimerò a 
prescindere, questo è sottinteso, è solo un mio pensiero, lei decida 
pure quello che ritiene più opportuno.
-- 
babago

 single o sposati?
io sono per l'harem 

 dei figli
ma scelgo questa nel caso nasca un figlio. Per sua tutela, ovviamente.
e soprattutto grande babago, nuovo re dei sondaggi!


On Thu, 19 Jan 2006 18:51:10 GMT, 
t...@d.com
 (Er Ventresca Jordanne)
wrote:
Nuovo nick?

 ma se è possibile pensarci con più calma opto per la seconda:)
Se capita ad una certa età è sempre una scelta ponderata, a me capitò 
per sbaglio.
-- 
babago

 e soprattutto grande babago, nuovo re dei sondaggi!
LOL, che onore ;-)
-- 
babago

 LOL, che onore ;-)
non montarti troppo la testa che dopo vieni... 

 single o sposati?
3+4+1+2
Frega niente, convivere ognuno a casa sua e` piu` che sufficiente,
l'importante e` amarsi. A volte i figli mi interessano: ma se avessi dei
troverei giusto sposarmi, quindi si torna alla 4 e restero` single a vita.
L'importanza della chiarezza;)
Carolina72


 L'importanza della chiarezza;)
Preferisci non avere figli piuttosto che sposarti, hai ragione, gli 
uomini creano solo problemi.
-- 
babago

 1 - convivere è più che sufficente, l'importante è amarsi
Sicuramente questa IMHO, infatti convivo da 8 anni e di sposarmi me ne può
fregar di meno, cambierebbe qualcosa se avessi dei figli.


 cambierebbe qualcosa se avessi dei figli.
Ti sposeresti?
-- 
babago

 3+4+1+2
Simic Nesta Kaladze
Gattuso Pirlo Seedorf Janku
Kaka'
Sheva Inzaghi
- Wurrunna

 Ti sposeresti?
Se la decisione la dovessi prendere "solo" io la risposta è NO, ma siamo in
due e credo, anzi sono sicuro, che la mia compagna vorrebbe sposarsi.
In quel caso assolutamente matrimonio civile senza tanti fronzoli.



QUOTO!!!


 uomini creano solo problemi.
Mah, credo mi abbiano creato altrettanti problemi quanti ne ho creati io.
Ci sono delle persone non adatte al lungo rapporto di coppia, io sono una
di quelle.
P.S. Sono rientrata oggi in UK e mi sono pure ricordata di adempiere alla
promessa, avrai posta


 promessa, avrai posta
Ho immaginato, non scrivevi nemmeno sul NG.
-- 
babago

 In quel caso assolutamente matrimonio civile senza tanti fronzoli.
Mi sembri molto coerente e onesto, soprattutto nei confronti di lei.
-- 
babago

 non ti conosco bene
Ecco.
A parte piacermi o non piacermi, semplicemente sono consapevole di essere
una pessima partner.



Ehi, credevo fossi più giovanotto;-)))
Kmq, si la penso come te........il matrimonio da più garanzie sopratutto per
i figli.
Se penso ke c'è ke vuole far adottare bambini ai gay mi vengono i
brividi.........in fondo noi vecchietti siamo tradizionalisti.
SoloMilan
