Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [ot] nozze gay

saranno possibili presto anche in francia, dopo che ieri la corte 

costituzionale spagnola le ha confermate



http://www.repubblica.it/esteri/2012/11/07/news/nozze_gay_s_della_francia_il


_governo_approva_la_legge-46101561/



sarebbe bello che, in vista delle prossime elezioni, si apra un dibattito 

anche in italia (dove la stessa corte costituzionale ha invitato il 

legislatore a intervenire), è vero che i problemi economici sono 

preponderanti in questo momento, ma ciò non può mettere in secondo piano i 

diritti civili 



io credo che la miglio risposta che la politica possa dare

all'antipolitica 

qualunquista sia proprio quella di parlare di ideali, di valori, di

progetti 

che possano mettere a nudo il vuoto dell'antipolitica



Poi non vogliamo chiamarlo matrimonio (autorevole dottrina oltre che, per 

certi versi, la corte costituzionale, sostiene che una elgge che renda 

possibili i matrimoni tra persone dello stesso sesso sarebbe 

incostituzionale), vogliamo chiamarle unioni civili, patti di vita comune

o 

come si vuole, ma è assurdo che nel 2012, in Italia, non sia possibile

tutto 

ciò



p.s. lo so, se Antonio Cassano dovesse leggere questo post la prenderà 

male...



-- 





questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 anche in italia 



ma sarebbe bello un cazzo, e non leggo oltre: questa e' la rovina della 

sinistra, una questione di principio brandita in primo luogo per dare 

sui nervi alle maggioranza della popolazione italiana.



io non sarei neanche contrario, facciano il cazzo che vogliono che a me 

non interessa, ma ogni volta con questa ostiata fanno perdere voti alla 

sinistra, rendono ingovernabile l'eventuale maggioranza e risultano 

stomachevoli alla maggioranza degli italiani a cui, di questa roba, non 

frega niente. ed anzi in gran parte ne sono schifati.




 costituzionale spagnola le ha confermate



ormai sono possibili praticamente in tutto il mondo occidentale.



Solo noi siamo ancora arretrati. Uno dei tanti segni del nostro declino



-- 

When there is no more room in hell, the dead will walk the earth



sporcowop ha scritto:


se buona parte degli italiani sono bigotti e omofobi non dover impedire a 

chi crede  nella necessaria affermazione dei diritti civili, di eliminare 

certi argomenti per ottenere consenso, certe battaglie vanno fatte senza

se 

e senza ma (se si crede in certi valori), al di là delle opportunità 

elettoralistiche, a sinistra come a destra ( ci sono tanti laici e

liberali 

di centrodestra che sarebbero d'accordo ma che tacciono per ragioni 

elettorali)



Dire certe cose prima delle elezioni sarebbe coragioso ma darebbe la 

legititmazione per condurre poi certe battaglie in parlaemnto



 frega niente. ed anzi in gran parte ne sono schifati.



è semplicemente uno di quei pochi temi sui quali avrebbe senso fare un 

referendum e basta, senza che la politica spenda parole a casaccio 

evitando di occuparsi di ciò che veramente gli compete



non so se però la forma abrogativa dei nostri referendum possa rendere 

tecnicamente possibile la cosa






 male...



il problema vero è che al mondo esistono ancora i matrimoni



non servono ad un cazzo e basterebbe una firma in comune per formalizzare un 

rapporto



la burocrazia e i formalismi sono la rovina del mondo....in Italia c'è pure 

l'aggravante del Vaticano 






 sinistra



è la sinistra italiana che non avendo il coraggio di fare questa lotta

sacrosanta si dimostra piccola e senza nerbo.

La popolazione sarebbe prontissima da anni.



-- 

When there is no more room in hell, the dead will walk the earth





 La popolazione sarebbe prontissima da anni.



secondo me proprio no, dato che comunque buona parte dei votanti sono 

cattolici e questa faccenda non la gradiscono.



poi, magari mi sbaglio, ma secondo me se si facesse un referendum a cui 

per assurdo fosse obbligatorio andare a votare, il matrimonio gay non 

verrebbe approvato.






 cattolici e questa faccenda non la gradiscono.



ma cosa intendi per "cattolici"? i praticanti sono molto pochi e io credo

che anche tra i cattolici molti voterebbero per il sě



 sinistra



Infatti non ci sarebbe nemmeno da discutere, bisgonerebbe farla e basta. 

Tanto nessuna legge impedirą ai gay di essere gay, quindi uno stato civile 

quello che non puņ evitare deve almeno disciplinare. Avanti a tutta forza i 

matrimoni e le adozioni gay! 






 costituzionale spagnola le ha confermate



Perfetto, io li sancirei subito mi sta piu' che bene che due persone 

condividano la sorte in ogni sua forma. Magari allargherei il discorso 

alla poligamia, ma questo è un altro discorso. 

Sono pero' contrario, e mi associo alla genetica, al fatto che due 

persone dello stesso sesso possano avere figli. 



-- 

Ci manca Matteoli

e pure Eto'o




 che anche tra i cattolici molti voterebbero per il sì



intendo bacchettoni. secondo me sono tantissimi.



e la dimostrazione si e' avuta nel 2006 con la menata dei DICO, la cui 

discussione ha secondo me largamente favorito il Berlusca nel non essere 

sconfitto nettamente dopo quel quinquennio da tregenda 






 intendo bacchettoni. secondo me sono tantissimi.



Se le nozze gay diventano il primo passo verso l'adozione da parte di 

coppie gay, allora un freno lo metto pure io eh.






 matrimoni e le adozioni gay! 



se lo chiedi a me, ti dico che sono d'accordo.



poi pero' se inizi a parlarne in campagna elettorale, diventa un 

pruriginoso punto di principio al quale si devono dedicare il 10-15% del 

tempo nei dibattiti.



e su di questa cosa si perdono e si guadagnano voti. 






 gay, allora un freno lo metto pure io eh.



pur essendo a favore penso che siano due cose profondamente da 

distinguere



ï¿œ assurdo che ogni volta che sento dibattere sul tema dei matrimoni gay 

dopo 30 secondi si estenda a parlare delle adozioni

In questo modo si frena tantissimo quello che invece sencondo me 

dovrebbe essere un diritto sacrosanto (il matrimonio).

Poi sul tema adozioni si puï¿œ discutere eventualmente dopo.






 



convinto, secondo me Oscar Giannino ti ha fatto male :-)

parlare di matrimonio (ergo *famiglia* nel lessico comune) di coppie omosessuali in Italia è come parlare di scudetto quest'anno al Milan: ridicolo.

Gli italiani sono, storicamente, un popolo conservatore di destra e, nella maggioranza dei casi, leggermente omofobo.

Molti omosessuali non fanno outing perché sanno non verrebbero accettati o cambierebbe il modo in cui vengono considerati dagli altri (questo vale se non fai lo stilista, il cantante, o altre robe del genere).

Pensare che in uno stato (fintamente) cattolico con il Vaticano embedded voti una legge che regolarizzi e quindi riconosca coppie omosessuali è parecchio impossibile.



Siamo così pronti a questa cosa che vedere due uomini che si baciano per strada ancora provoca fastidio nella maggioranza della popolazione.

L'idea che due uomini possano camminare tenendosi per mano (come faccio io con mia moglie, per dire) senza suscitare risatine o altro è bella.. ma non percorribile in Italia.



Ho due amici omosessuali ed entrambi non hanno mai detto che lo erano nei posti dove lavoravano. Anzi, uno fingeva pure interesse verso le colleghe.

Ah, ora uno vive in Svizzera e l'altro in Spagna..






 referendum e basta



precisamente. E' un tema per cui il singolo ha opinioni diverse a 

prescindere dalla fede politica.

E su cui la politica non dovrebbe mettere il becco, se non per mediare.



Bho resto dell'idea che oggi come oggi sia uno degli ultimi problemi.

Io, cmq non avrei nulla in contrario.



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 



molto più favorevoli alle notte gay vere e proprie che non alle coppie di

fatto, imho una vera merdata utile solo a fare spendere ancor più soldi

allo stato


 30 secondi si estenda a parlare delle adozioni



Capisco. Perï¿œ ï¿œ innegabile che quello ï¿œ un punto che chi reclama il 

diritto alle nozze gay porta avanti pari livello.

E su questo secondo punto sono fermamente contrario.






 allo stato



Quella delle coppie di fatto è una cagata pazzesca infatti.

Vuoi i diritti di una coppia sposata? Assumiti le responsabilità del 

matrimonio allora. Non serve un matrimonio in chiesa eh, basta una 

firma in comune.






 Ah, ora uno vive in Svizzera e l'altro in Spagna..



e una sinistra che si definisce tale non lotta contro questo scempio?



Ma che cavolo di ruolo ha se non fa questo?



 " le adozioni gay!



su questo invece non solo per nulla d'accordo


 Ah, ora uno vive in Svizzera e l'altro in Spagna..



quoto tutto, e ci tengo a specificare che comunque sia a me vedere gli 

uomini che si baciano un po' schifo fa. poi so che non e' giusto pensarla 

cosi', ma dato che non si tratta di un pensiero ma proprio di una reazione a 

pelle non credo di poter essere incolpato.




 Ma che cavolo di ruolo ha se non fa questo?



io sono per una sinistra tradizionalista e sovietica, che al limite punisca 

certi comportamenti ma certo non li incoraggi




 pelle non credo di poter essere incolpato.



Se vedi due donne invece ti ecciti, vero?

Eh siamo uomini.






 matrimonio allora. Non serve un matrimonio in chiesa eh, basta una firma in comune.



esattamente. fra altro vedo che sei anche contrario alle adozioni. odio i

bambini. sposiamoci quando sarà possibile


 Bho resto dell'idea che oggi come oggi sia uno degli ultimi problemi.



bella la vita, perchè fai una valutazione sulla base di quello che 

tange te



se io fossu gay (easy lol) o avessi un caro amico o parente gay il 

quale non può avere gli stessi diritti nell'unione col suo compagno di 

vita (basti pensare banalmente alle visite in ospedale, 

all'eredità...etc) troverei questa cosa un'orribile ingiustizia, quanto 

meno da sottoporre alla volontà popolare






 bambini



ehm :-/






 e su di questa cosa si perdono e si guadagnano voti.



E questo mi fa venire in mente che per anni ci hanno intristito le serate 

con dibattiti sul ritorno dei Savoia, come se fosse un argomento di 

importanza vitale per la nostra storia. Poi hanno cancellato quella norma 

transitoria della costituzione (giustamente secondo me) e cos'è successo? 

Che Filiberto è andato a sanremo, che rivoluzione! 






 alle nozze gay porta avanti pari livello.



e chi lo fa è un emerito idiota

le due cose vanno distinte nettamente altrimenti non si potrà mai in 

italia ottenere la prima cosa, che considero sacrosanta






 tecnicamente possibile la cosa



quotissimo, e se non fosse tecnicamente possibile, che si lavori per

renderlo possibile e che si vada a votare quando lo sara', possibile.

per quanto riguarda le adozioni gay, per favore, questa e' una roba su

cui non si dovrebbe nemmeno discutere: i bambini devono crescere con

gente che li ha voluti e che e' in grado di procreare, e vaffanculo a

tutti i gay in generale.


 E su questo secondo punto sono fermamente contrario.



su quali basi? hai fatto studi comparati su come crescono bimbi educati da

coppie gay ripetto ad altri a 2-3-5-7 anni? Esistono adozini gay all'estero



Come intenderesti impedire a coppie lesbiche di avere figli?



 Eh siamo uomini.



ma credo che anche per molte donne sia cosi'. mia moglie e' schifata, ad 

esempio.




 comune.



straquoto



la stronzata "coppe di fatto" ï¿œ buona giusto per quelli che fin da 

ragazzini per fare i fighi si sono professati contro il matrimonio 

(magari pensando al prete e alla chiesa) o per chi vuole avere meno 

doveri degli sposati ma pari diritti (non si capisce in base a cosa)



parallelamente invece rendere l'intera istituzione del matrimonio piï¿œ 

"leggera", ad esempio accorciando nettamente i tempi per il divorzio






 bambini. sposiamoci quando sarà possibile



LOL






 Come intenderesti impedire a coppie lesbiche di avere figli?



io sulle adozioni non ho un'idea ferma. credo che, se non si tratta di 

incredibili e palesi pervertiti alla Aldo Busi, non ci sarebbero problemi di 

sorta.




 Come intenderesti impedire a coppie lesbiche di avere figli?



Non puoi, purtroppo.






 tutti i gay in generale.



ROTFL ROTFL ROTFL






Bilbo Baggins ha scritto:


sarei fondamentalmente d'accordo però nelle coppie di fatto rientrano 

situazioni che non possono essere fatte rientrare in un matrimonio



-- 



 situazioni che non possono essere fatte rientrare in un matrimonio



Ovvero?






 situazioni che non possono essere fatte rientrare in un matrimonio



spiega meglio






 gay dopo 30 secondi si estenda a parlare delle adozioni



a me invece pare strettamente logico. Estendere il matrimonio ai gay 

significa esattamente discutere se, nei vari ambiti in cui il matrimonio ha 

un ruolo, questo si deve applicare anche ai gay, inclusi, tanto per citare 

i due temi più controversi, adozioni e pensioni di reversibilità.



Altrimenti non si capisce il senso della discussione. Il problema non è 

impedire a vendola di chiamare il suo compagno "ammiamoglie" o di avere una 

cerimonia in comune con gli amici che lanciano il riso.

Le visite in ospedale o dei subentri nel contratto d'affito di cui sento 

sempre parlare credo proprio siano aspetti di dettaglio che si possono 

risolvere pragmaticamente senza che nessuno abbia niente da obiettare.







-- 

El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra


 risolvere pragmaticamente senza che nessuno abbia niente da obiettare.



Beh insomma. Se non sei sposato con una persona non hai un cazzo di 

diritti su di lei.










rotfl ma quanto ti voglio bene?


 rotfl ma quanto ti voglio bene?



Che puttana che sei!






 risolvere pragmaticamente senza che nessuno abbia niente da obiettare.



vorrei sentirti commentare cosě nel caso impedissero a te queste cose

sulla base del fatto che hai, chessň, i capelli rossi o non sei alto

abbastanza o che sei italiano all'estero.







-- 

When there is no more room in hell, the dead will walk the earth





 



ecco, infatti. Qui sembra che tutti i vecchi militanti del PCI fossero a 

favore delle nozze gay, niente di più lontano dalla realtà.



 sorta.



ma anche se si trattasse della coppia ssanetti-chiagniass


 abbastanza o che sei italiano all'estero.



a chi vive in svizzera io leverei tutto







lol


 favore delle nozze gay, niente di più lontano dalla realtà.





idem sul tema immigrazione/tolleranza


 Ovvero?





che ne so, ci sono tante situazioni di persone che decidono di convivere 

per 

ragioni economiche, perch� legate da affetto, amicizia, per evitare la 

solitudine ecc...



sarebbe giusto concedere loro alcune garanzie ma questo non c'entra nulla

con 

i gay



 esempio.



la sera vi mettete dei cappucci bianchi in testa e vi battete il 

cinque? :-)






 favore delle nozze gay, niente di più lontano dalla realtà.



mia moglie afferma candidamente di essere scioccata, perche' in URSS i gay non 

c'erano proprio (ROTFL)



quando le ho spiegato cos'era che non mi andava proprio a genio del seppur 

bellissimo "Memorie di Adriano", ha quasi vomitato




 i gay



uhm ok capisco

però questa davvero mi sembra un po' una questione parecchio marginale 

se si parla di eventuali leggeri e piccoli diritti di persone che non 

essenzialmente si tengono compagnia o condividono cose della vita






 solitudine ecc...



E quindi se tizio e caio si vogliono bene ma non vogliono sposarsi 

(perché non si amano abbastanza, LOL) devono avere gli stessi diritti 

di una coppia sposata?






 bellissimo "Memorie di Adriano", ha quasi vomitato



già eri un discreto omofobo retrogrado prima



le tue derive recenti ti stanno inasprendo



scuoto la testa abbastanza seccato






 sposati ma pari diritti (non si capisce in base a cosa)



beh non vedo il problema, perchè mai 2 persone non possono formarsi una 

famiglia senza necessariamente doversi attenere ai formalismi burocratici ?








 cinque? :-)



in realta' sono io quello progressista che le dice di non deve dire che le 

fanno schifo e sono perversi. la cosa mi fa abbastanza ridere



in fondo sono fatti cosi', buon per loro




 famiglia senza necessariamente doversi attenere ai formalismi burocratici ?



non ho capito






  buon per loro



questo lo hai scritto ma non ci credi






 meno da sottoporre alla volontà popolare



ma io sono d'accordissimo al referendum infatti



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 a chi vive in svizzera io leverei tutto



io per l'italia sono solo militeassolto, penso che 12 mesi levati siano 

sufficienti. 



-- 

Ci manca Matteoli

e pure Eto'o




 non ho capito



se 2 non si sposano ma hanno un figlio perchè mai non dovrebbero essere 

automaticamente riconosciuti ? 






 abbastanza o che sei italiano all'estero.



Questa affermazione parte da un presupposto: che per sposare un uomo (o 

una donna) il fatto di essere donna (o uomo) sia irrilevante tanto quanto 

la statura o il colore dei capelli. Non concedo che il punto sia 

evidente. 



A parte questo, o hai quotato la parte sbagliata del mio post, o non ci 

capiamo.



Io non ho neanche preso posizione pro o contro, o solo esplicitato delle 

conseguenze logiche. (E di solito in questi casi si prendono insulti da 

entrambi i contendenti, come nella famosa proposta di andreotti sul 

divorzio).



Se il problema è estendere il matrimonio, significa che anche i due gay 

sono una famiglia come le altre, incluse adozioni e tutto il resto. 



Se il problema è permettere a qualcuno di delegare qualcun altro le 

decisioni in merito alla rianimazione (per esempio) credo che lo si possa 

fare con grande sollievo generale in modo puntuale e senza bisogno di 

chiamarlo "matrimonio".



La posizione tirannica: "inanto poverini lasciamogli fare la cerimonia 

col vestito bianco e le partecipazioni, degli altri problemi parliamo 

dopo" la trovo un modo scorretto di non voler considerare le conseguenze 

di una decisione.



 scuoto la testa abbastanza seccato



non ho nessuna intenzione di intervenire laddove chi preferisce il pomparuolo 

si comporta come meglio crede, eh



sulle "Memorie di Adriano", il punto cruciale e' uno: per quanto sia 

storicamente aderente, il suo rapporto con Antinoo mi fa davvero rabbrividire 

per come fondamentalmente lo consideri uno stupendo animale di compagnia del 

cui giovane corpo si e' innamorato




 su questo invece non solo per nulla d'accordo



Io ho un amico gay che vuole prendere una madre in affitto, fargli 

impiantare il proprio seme e poi crescere il bambino con il compagno. Per le 

lesbiche č ancora piů facile perchč hanno l'utero in dotazione standard. Non 

puoi impedire ai gay di avere figli, un sistema lo troveranno sempre come lo 

trovavano, drammaticamente, le donne che volevano abortire prima che la 

legge lo acconsentisse.

A questo punto che diano una famiglia ai bambini che non ce l'hanno 

piuttosto che strappino un bimbo dal ventre della madre che l'ha partorito. 






 quello  non la si norma con una legge, purtroppo



ma questo che c'entra?






 Ah, ora uno vive in Svizzera e l'altro in Spagna..





hai perfettamente ragione e, anche per questo, fare una battaglia sui 

matrimoni gay darebbe dignità a quelle persone che si vergognano e hanno 

paura di rilevare la propria condizione, i politici, se voglio essere 

definiti tali e non solo degli accaparratori d consenso elettorale, devono 

avere il coraggio di essere avanti al sentimento popolare, non possono

farsi 

espressione del livello culturale medio della popolazione, non devono far 

proprie le idee provenienti dalla pancia della gente ma devono condurre 

battaglie per affermare i propri ideali, devono essere loro a convincere

le 

persone comuni, altrimenti non progrediremo mai



Oggi si parla di Obama, beh Obama, lasciamo stare come lo ha fatto, visto 

che non aveva il congresso dalla sua, ha fatto la scorsa campagna

elettorale 

battagliando sull'assicurazione sanitaria, cosa che non era ben vista da 

molta parte della popolazione americana ma lui ha fatto quella battaglia 

eprché riteneva giusto farlo



che la si smetta di calibrare in base ai sondaggi i programmi e i discorsi 

elettorali (cosa che anche obama ha largamente fatto, intendiamoci)



 chi preferisce il pomparuolo 





-sospiro-






 



purtroppo non servono editti tirannici, il sistema italiano è già 

incredibilmente vessatorio con gli espatriati.

Di conseguenza c'è un enorme incentivo, economico e psicologico, a portarsi 

via tutto e a non rientrare. 



 elettorali



la politica lo ha sempre fatto ma in italia ormai la politica fa al 99% 

solo questo



e guarda caso siamo ormai sempre più allo sbando






 automaticamente riconosciuti ?



e perchè non si sposano?






 questo lo hai scritto ma non ci credi



e perche' mai? se a qualcuno piace una certa qual cosa, e' giusto che vi si 

dedichi




 dedichi



perchè dentro di te la giudichi comunque una cosa sbagliata e 

riprovevole






 



lol, qua segni un bel punto nella tua incredibile opera di riabilitazione 

del sistema sovietico.



Aggiungo che l'unico libro che mi è capitato di dover buttare al macero è 

Petrolio di Pasolini. 

Pagine e pagine di orge gay esplicite, "Pierpaolo contro tutti", che 

proprio non voglio lasciare in casa con tre bambini che hanno imparato a 

leggere.

(E nasconderlo è anche peggio: "guarda cosa teneva quel porco di papà sotto 

alla collezione dei gialli mondadori!"



 gente che li ha voluti e che e' in grado di procreare,



oppure in orfanotrofio?



se fino a poco tempo fa la pensavo come te, ero favorevole anche alle 

adozioni per i single ma non per i gay,ora non lo so piů, non ho

un'opinione 

precisa in merito, siamo sicuri che un bambino con due madri o con due

padri 

abbia piů disagi che uno che trascorre infanzia e adolescenza in istituto?

Io 

non lo so



 via tutto e a non rientrare. 



ma vi aspetteremo coi bastoni alla frontiera!






 ma questo che c'entra?



da quello che so da parte degli unici due gay che conosca, essi appunto dicono 

che la legittimazione dei loro diritti civili cambierebbe loro la vita solo per 

le "emergenze" mentre la vita di tutti i giorni sarebbe comunque forse ancora 

piu' discriminata, almeno nel medio termine



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 e perchè non si sposano?



Perché la pressione fiscale è al 50%






 -sospiro-



rileggi con "chi e' attratto dalle lusinghe di chi porta i suoi stessi 

cromosomi"



anche se cosi' forse e' peggio perche' sembra scritto da Mengele




 wrote in news:509a64ff$0$17957

$
4faf...@reader1.news.tin.it
:


Cioè se a due capita di fare un figlio si ritrovano automaticamente 

sposati? Minchia come sono illiberali questi libertari!



 comunque forse ancora  piu' discriminata, almeno nel medio termine



graziearcazzo.com




ma qui si stava parlando di diritti etc, non della questione culturale 

che chiaramente è sempre la cosa più grave e che condiziona totalmente 

l'altra



se non ci fosse il preconcetto e la discriminazione i matrimoni gay 

esisterebbero da sempre






 anche se cosi' forse e' peggio perche' sembra scritto da Mengele



ROTFL ROTFL ROTFL






 di una decisione.



dimmi quali catastrofiche conseguenze stanno avvenendo nei tantissimi

stati occidentali dove il matrimonio omosessuale è possibile. Poi compara

il livello civico di quegli stati col nostro. Il discorso è già chiuso lì,

imho.

La comparazione internazionale ci vede sempre sconfitti, su quasi tutto









-- 

When there is no more room in hell, the dead will walk the earth



 Perché la pressione fiscale è al 50%



GIUSTO CAZZO GIUSTO!!!






 sposati? Minchia come sono illiberali questi libertari!



no, lui sostiene che due che fanno un figlio non da sposati dovrebbero 

avere tutti i diritti degli sposati (senza però incappare nei doveri)






 di una coppia sposata?





dipende cosa intendi per gli stessi diritti, ci sono dei diritti e doveri

che 

sono connaturati al matrimonio e che ovviamente non possono essere propri

di 

convivenze di fatto (ad esempio l'obbligo di fedeltà o l'obbligo di 

assistenza e contribuzione economica, ecc.)



comunque, sono d'accordo con palonzo, son questioni marginali



-- 



 non lo so



io su questo NON HO DUBBI, sono certo che sia meglio crescere in un 

contesto in cui si riceve amore piuttosto che in un istituto



quello che prima vorrei capire, per avere un'opinione completa, è se 

davvero ci sono tantissime coppie etero assolutamente a posto che 

vorrebero adottare un figlio e non ci riescono






 essenzialmente si tengono compagnia o condividono cose della vita



il "non" è di troppo chiaramente






 riprovevole



nient'affatto.



per dire, lo ska mi fa schifo ma non lo trovo sbagliato e riprovevole. la 

musica latinoamericana la trovo sbagliata e riprovevole, ma questo perche' 

obbligano gli astanti ad ascoltarla ed e' invasiva.



preferirei che ci fossero omosessuali a baciarsi sulle panchine sotto casa 

mia, piuttosto che sudamericani che ascoltano quella merda. 






 avere tutti i diritti degli sposati (senza però incappare nei doveri)



perchè non i doveri ?

pagano le tasse all'Italia mica alle Cayman esattamente come quelli sposati 






 rotfl ma quanto ti voglio bene?



dai santiddio ammettiamolo: le lesbiche sono praticamente sempre obbrobriose




 per dire, lo ska mi fa schifo ma non lo trovo sbagliato e riprovevole.



MAVAFFANCULO!! ADESSO MI FAI DAVVERO INCAZZARE!!



LO SKA E' IL MALE!!!






 sposati? Minchia come sono illiberali questi libertari!



sposati cosa....č cosě difficile cancellare quella parola ? 






 pagano le tasse all'Italia mica alle Cayman esattamente come quelli sposati



i doveri nel rapporto di coppia, non come singoli cittadini verso lo 

stato






 
graziearcazzo.com




la pianti di trattarmi sempre male? :(



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 LO SKA E' IL MALE!!!



ora arriva bies ad esaltare i pitura freska






 sposati cosa....è così difficile cancellare quella parola ?



ecco vedi? alla fine si tratta solo della parola



sono sicuro che se si cancellasse l'istituzione del matrimonio e 

semplicemente le si cambiasse il nome in "coppie di fatto" mantenendo 

tutto identico per un sacco di persone il problema non ci sarebbe più



è solo che per troppo tempo si sono professati contro il matrimonio e 

hanno detto che non si sposeranno mai

LOL






 vorrebero adottare un figlio e non ci riescono



imho non sarebbe discriminatorio se tra i criteri per stabilire delle 

graduatorie, il fatto che la coppia sia etero possa dare punteggio in piů

ma 

ciň non puň nemmeno essere decisivo. Meglio due etero litigiosi  che 

trascurerebbero il figlio piuttosto che due gay pronti a trasmettere amore

e  

a riempire di attenzioni l'adottando?



 ora arriva bies ad esaltare i pitura freska



io ai veneti leverei il diritto di fare musica






 la pianti di trattarmi sempre male? :(



vorrei smettere di farlo! davvero!

ï¿œ solo che tu insisti nello scrivere stronzate



perchï¿œ lo fai?






 a riempire di attenzioni l'adottando?



sono d'accordo con te






 io ai veneti leverei il diritto di fare musica



Io leverei i veneti.























































tranquillo, non lurka.






 tranquillo, non lurka.



LOL






 LOL



non è solo un problema di facciata ma anche di tutto ciò che circonda il 

matrimonio 






 LO SKA E' IL MALE!!!



touche'



allora diciamo la musica araba: non mi piace, non la capisco, non la voglio 

sentire. non per questo la trovo sbagliata e riprovevole.



certo, se dovessero farmela andare di traverso suonandola a tutto volume 

allora sarebbe un altro discorso. pero' credo che difficilmente dei gay 

riescano a produrre immissioni tali da rovinarmi il sonno o costringermi a 

chiudere la finestra.



oddio, se lo facessero sarebbe un problema.




 matrimonio



banchetto, partecipazioni, bomboniere...

capisco capisco






 ha scritto:


quel "riempire di attenzioni" a me ha fatto sobbalzare, veramente




 perchè lo fai?



perche' non so scrivere madonna puttana 





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 oddio, se lo facessero sarebbe un problema.



LOL

che immagine raccapricciante



comunque io sono infastidito dalle effusioni troppo esplicite in 

generale, etero o gay che siano



se su un mezzo pubblico mi trovo vicino una coppia che limona o si 

sbaciucchia in modo rumoroso o insistito arrivo al punto di dovermi 

allontanare






 già chiuso lì, imho.



questo però è un espediente retorico. Io non ho affatto detto (e neanche 

lo penso) che ci sarebbero catastrofiche conseguenze.

Ho solo detto che se due persone diventano, davanti alla legge, "marito e 

moglie" hanno legittime e ovvie aspettative di essere una famiglia, 

incluso il fatto di poter adottare dei figli. (E non ho espresso un 

giudizio di merito sulla cosa).







-- 

El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra


 quel "riempire di attenzioni" a me ha fatto sobbalzare, veramente



eccallà

gay = pedofili






 perche' non so scrivere madonna puttana 



eppure lo scrivi spesso






 la pianti di trattarmi sempre male? :(



LOL, mi sembrate Cruciani e Parenzo.



-- 

Galliano, ci serve un regista!



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 gay = pedofili



dico solo che doveva evitare di utilizzare quel termine, che senno' poi a noi 

della quarta ginnasio parte la ridarola 






 vorrebero adottare un figlio e non ci riescono





BRAVO






 della quarta ginnasio parte la ridarola 



LOOOOOL



e poi via di colpi di asciugamani bagnati!






 doveri degli sposati ma pari diritti (non si capisce in base a cosa)





questa però è una contraddizione logica, una persona sposata ha un dovere

al 

quale corrisponde un diritto del coniuge, non è possibile avere gli stessi 

diritti senza avere gli stessi doveri di una persona sposata



se invece per stessi diritti ti riferisci , che ne so, al diritto di

visita 

in ospedale, non vedo perché non possa essere concesso a qualcuno solo 

perché questo qualcuno non voglia obbligarsi a essere fedele al partner a 

tempo indeterminato, diritto-dovere connaturato al matrimonio 



-- 



 tempo indeterminato, diritto-dovere connaturato al matrimonio 



ah su questo sono d'accordo






 eppure lo scrivi spesso



lol, sono un recidivo



pudonna mattana



ecco, ce l'ho fatta





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 segare



ELLAMADONNA!





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 ELLAMADONNA!



sì sì, non so neanche spiegare il perchè

è una cosa istintiva eh, puramente fisica, non c'è nulla di 

"concettuale"



sentire il rumore dello sbaciucchiamento insistito altrui da parte di 

sconosciuti ha su di me quasi l'effetto che hanno le unghie su una 

lavagna






 ora arriva bies ad esaltare i pitura freska



invece i sud saund sistem sono strafighi 





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 sconosciuti ha su di me quasi l'effetto che hanno le unghie su una lavagna



forse è perchè in quel momento mi obbligano volente o nolente ad essere 

coinvolto nella loro intimità fisica, dovendo sentirne i rumori



e sinceramente ne faccio a meno






 invece i sud saund sistem sono strafighi 



tranquillo

devono morire male anche loro



gli altri però hanno l'aggravante






 lavagna

.



LOL, ne avevamo gia' parlato e sono cosi' anche io



ma non hai letto il mio misquoting



io ho riso forte (da solo)



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 ma non hai letto il mio misquoting



LOL

cretino






 fondamentali.



i loro nonni non potevano divorziare, le loro nonne non potevano abortire 

legalmente, ai loro nonni venivano negati dei diritti fondamentali



 pelle non credo di poter essere incolpato.



mah, secondo me molto dipende dal tuo vissuto, dalla tua educazione, da tante cose.

In Italia se dici che vedere due uomini che si amano e vogliono passare la vita insieme ti sembra *normale* passi per gay represso.

E' questa l'italietta alla quale vorremmo chiedere il matrimonio omosessuale?

Ma quando mai.



E per inciso, se vedo due per mano a Milano li noto, quando giro per Parigi, per Madrid o per Nizza (dico tre città che mi capita di frequentare) non lo noto ormai più. Ed è solo perché ce ne sono parecchi in giro per strada, e' comune incontrarli senza che si debbano celare perché *strani*.


 fondamentali 



Anche solo nel panorama del pensiero classico (mettiamo un attimo da parte 

il cristianesimo per evitare polemiche), dire che l'aborto è un diritto 

fondamentale è qualcosa di molto discutibile.



Sul divorzio la prassi è sempre stata più sfumata, però nessuno ti obbliga 

ad andare davanti a un altare o a un publico ufficiale a giurare che farai 

questo e quello per l'eternità.



E anche in questo caso, poter esserer sciolti dal giuramento fatto sarà, in 

certi casi, una cosa pragmaticamente di buon senso ma per me non è un 

diritto fondamentale.



A parte questo, quelle leggi esistevano perché erano condivise dal 98% 

della popolazione, mica per altro.



 questo e quello per l'eternità.



Beh, in comune mica giuri di restare sposato a vita.






 pelle non credo di poter essere incolpato.



Non capisco perché non dovrebbe farci schifo e che colpa dovremmo 

avere. Ti immedesimi nell'uomo e ti fa schifo pensare di baciarne un 

altro.

Provo lo stesso orrore quando vedo baciare una ragazza molto brutta o 

quando vedo certi che si fanno leccare in faccia dal cane che ha appena 

finito di leccare merde: ti immedesimi e ti fa schifo. Normale, non è 

mica omofobia.






 e sinceramente ne faccio a meno



Se almeno lui sollevasse la maglietta di lei, allora...






 Se almeno lui sollevasse la maglietta di lei, allora...



quella sua maglietta fina

tanto stretta che m'immaginavo tutto






 Se almeno lui sollevasse la maglietta di lei, allora...



al di là della battuta mi rendo conto che messa come l'ho messa io 

potrebbe sembrare che allora mi dovrebbe dare fastidio anche una scena 

zozza in un filmetto arfarf



chiaramente non è così

diversi contesti diversi stati mentali






 ciò



Io trovo assurdo che si vogliano sposare. E' il motivo per cui le 

coppie etero litigano dai 30 ai 35 anni("non mi vuoi sposare, 

bastardo!") o dopo i 36 in poi ("voglio il divorzio, bastardo!").

Per loro c'è la figata che il matrimonio non esiste, e invece lo 

vogliono. Bah, contenti loro.

Io sono a favore del matrimonio gay (prendetelo in culo pure qui!) e 

pure delle adozioni, se i genitori sono due persone equilibrate.






 vorrebero adottare un figlio e non ci riescono



Su questo se vuoi posso risponderti: abbastanza.

Quantomeno perché:

- l'internazionale è un processo lungo e costoso spesso soggetto a *mazzetta* finale per portare il bimbo in Italia.

- la nazionale è lunga altrettanto (si parla di 2/3 anni di media) e non ha garanzie di buon fine.


 delle adozioni, se i genitori sono due persone equilibrate.



Ma se sono gay non sono equilibrate, no?






 Io sono a favore del matrimonio gay (prendetelo in culo pure qui!) 



mi sembra un fantastico slogan per una campagna a favore del matrimonio 

gay!



ROTFL






 Beh, in comune mica giuri di restare sposato a vita.



Giusto :)



Infatti il vecchio andreotti all'epoca propose una cosa banale e logica: 

introduciamo il divorzio per il matrimonio civile e non per quello 

religioso.



Chiaramente ha preso una barca di insulti da tutti, compresi i preti che 

temevano di perdere una quota di matrimoni.



La soluzione era perfettamente logica, data la natura contrattuale del 

matrimonio (tra l'altro la legge sul divorzio ha modificato unilateralmente 

il concordato), ma in queste discussioni non è la logica a farla da 

padrone.



 diversi contesti diversi stati mentali



Sì, ok, ma se sollevassero la maglietta della tipa... eh? eh? ;)






 vorrebero adottare un figlio e non ci riescono



aggiungo, per nella domanda per l'adozione è *necessario* avere la firma dei futuri nonni i quali approvano la scelta dei futuri genitori.

no firma nonni? no party.


 diritto fondamentale.







dici questo perché sei influenzato da una visione cattolica del

matrimonio, 

Dio li unisce e solo Dio li può separare, il matrimonio civile è un

negozio 

giuridico, qualsiasi negozio giuridico può essere sciolto per mutuo

dissenso 

o per inadempimento di una parte, perché il matrimonio non dovrebbe

esserlo?



è sempre in gioco la libertà di autodeterminazione



 Sì, ok, ma se sollevassero la maglietta della tipa... eh? eh? ;)



ma sui mezzi pubblici la gran parte dei passeggeri ormai è composta da 

razze inferiori!






 no party.



pazzesco






 Ma se sono gay non sono equilibrate, no?



E perché mai? Per essere gay ci sono mille motivazioni: ormonali, 

caratteriali, culturali, sarcazzali. Le adozioni non vengono decise per 

ordine di richiesta: n. 23, avanti, 'sto figlio è vostro. Le coppie 

passano per un iter lungo e difficile di valutazione da parte di 

persone competenti (leggi: cialtroni) che indicano il tipo di persone, 

l'ambiente familiare, la stabilità economica e mille altre cose.

Alla luce di tutto questo, se una coppia gay risulti avere i requisiti 

richiesti, why not? Al limite, questo sì, a parità di condizioni darei 

la precedenza alle coppie etero.






 Non capisco perché non dovrebbe farci schifo, provo lo stesso orrore 

quando vedo certi che si fanno leccare in faccia dal cane che ha appena 

finito di leccare merde



lol, se vai alla zanzara sei morto!



opportunamente tagliato, il tuo discorso fa la stessa fine di quello di 

giovanardi: "è come fare pipì per strada".



:D :D



 E perché mai?



La mia era una battuta.

Detto questo, per me è fondamentale la componenete materna, come ho 

detto prima.

Chiaro che ci sono famiglie dove questa manca, ma rinunciarci a priori 

lo trovo sbagliato.






Jorge Luis ha scritto:


ma invece no, era assolutamente illogica



Il divorzio, prima di tutto, non scioglie il matrimonio religioso ma solo 

gli effetti civili da questo derivanti per scelta dei coniugi



il matrimonio concordatario serve solo per evitare che gli sposi che 

vogliano sposarsi in chiesa, davanti a Dio, debbano andare poi al comune

per 

poter ottenere effetti civili



 razze inferiori!



PORCODIOO!!

Adesso lo faccio leggere ad Adolf e poi risponderai direttamente a lei





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo






Vogliono sposarsi per:

- un'idea romantica del vivere insieme (ce l'hanno gli etero, perché non dovrebbero averla gli omo?)

- per avere tutti quei diritti che le coppie sposate hanno.



Non hai mai sentito di coppie di conviventi da anni (etero) e arrivata una certa età decidono di sposarsi in comune solo perché questo da diritti all'altro che altrimenti non avrebbero?

un banale ricovero in ospedale tu, come convivente, non hai alcun diritto di chiedere ai dottori come sta l'altro. Chiamano il parente più prossimo.


 Adesso lo faccio leggere ad Adolf e poi risponderai direttamente a lei



tana per il veneto razzista vero





PRENDETELO!!!







e ti evito i ritrovi stile "percorso di fede" con altre coppie che hanno già avuto il bimbo in adozione che raccontano la loro storia.



ne so a pacchi eh..


 esserlo?



1) trovo triste che qualunque sciocchina voglia sposarsi in chiesa per le 

foto sull'album fottondosene di cosa sta giurando.



2) la chiesa non c'entra. Anzi, è la prima ad annullare il matrimonio 

della suddetta sciocchina per immaturità.



3) sul piano pratico, l'ho detto anch'io, conviene darci un taglio.



Dai punti suddetti però non deduco che il divorzio debba essere elencato 

tra i diritti fondamentali dell'uomo. Il diritto di non sposarsi invece 

sì! :)



 stato



io continuo a non capire



i miei doveri nella coppia corrispondo ai diritti del mio partner



se io sono obbligato alla fedeltà, il mio partner ha il diritto che io non 

lo tradisca e viceversa



dire che si vogliono i diritti e non i doveri per me significa dire che 

voglio un patto in base al quale io posso tradire la mia partner mentre

lei 

mi deve essere fedele oppure io sono obbligato a non abbandonar eil tetto 

coniugale, mentre lei può far ciò che le pare, ecc...



 tana per il veneto razzista vero



io avevo detto solo che alla mattina e all'orario di punta c'e' meno umanita' 

disparata rispetto ad orari in cui la gente non sta andando a lavorare



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 poter ottenere effetti civili



Per accorgersi che non è così, basta pensare a cosa succede in caso 

dell'annullamento del matrimonio religioso. 



 ROTFL



LOL, ma davvero, non mi spiego tutta 'sta opposizione. Ma di che avete 

paura, che finiscano anche loro nell'incubo dei matrimoni? Li vogliono, 

diamoglieli. Molto meglio che la ridicola richiesta di diritti per le 

coppie di fatto.

Si pentiranno amaramente, tra qualche anno.






 tetto coniugale, mentre lei può far ciò che le pare, ecc...



invece quello che succede è che non sono solo affari vostri, ma lo stato 

vuole tutelare il matrimonio e in particolare uno dei due coniugi che si 

trovi in condizione di debolezza.



Se io sono in coma e mia moglie se ne fotte, non è una faccenda che 

sistemiamo tra noi e basta. Lei viene meno all'obbligo di assistenza.



Lo stato riconosce e tutela questo impegno, che tra due conviventi non 

c'è.



Perché, non prendiamoci per il culo, se due non si sposano è perché 

alemno uno dei due vuole sentirsi libero di andarsene quando gli pare.



 sì! :)



per me il diritto di autodeterminarsi è un diritto fondamentale e non

trovo 

un solo motivo per cui se una coppia decide di porre fine al proprio 

matrimonio tu stato debba impedirlo



 disparata rispetto ad orari in cui la gente non sta andando a lavorare



direi che è un semplice dato di fatto



CARO IL MIO RAZZISTONE






 trovo sbagliato.



Bah, sì, in linea di messima concordo, però nelle coppie gay c'è sempre 

una componente femminile più accentuata in uno dei due e comunque non 

sarebbero neanche due padri (o madri) vecchia concezione.

Il problema vero sarebbero i pionieri, i poveri primi bambini che si 

troverebbero da soli ad affrontare una situazione mai affrontata prima 

da nessuno, qui in Italia. A scuola a spiegare che hanno due papà o due 

mamme, mentre gli altri hanno un papà e una mamma, con le prese in giro 

classiche, acuite da quelle eventualmente stimolate da genitori 

ignoranti che in famiglia potrebbero parlare in termini di disgusto di 

questa situazione.






 l'altro. Chiamano il parente più prossimo.



Sì, beh, evidentemente il mio tono era più che ironico. Io sono 

talmente a favore che mi ci faccio su una risata, sui discorsi pro e 

contro. Ma che assurdità è che non si possa fare? Ridicolo.






  :D :D



LOL, verissimo. Però ho anche argomenti per dire che quel ricchione di 

Parenzo lo può solo prendere in culo da un mulo e che Cruciani è un 

servo peggio di Emilio Fede. Con questo porterei a casa il consenso.



Comunque ribadisco: non è un discorso omofobo. Se mi immedesimo, non 

essendo omosessuale, mi fa schifo l'idea di baciare un uomo. Ecco la 

sensazione di schifo.

Se vedo uno che lecca un palo della metropolitana, liberissimo di 

farlo, ma io provo schifo. Perché? Perché è normale immedesimarsi.






 alemno uno dei due vuole sentirsi libero di andarsene quando gli pare.







appunto,la persona più debole viene tutelata solo e soltanto i due

decidono 

liberamene di sposarsi



 inferiori!



Le tette son sempre tette. Certo, sollevare le magliette portebbe 

portare all'evidenza certi odori.

Mi hai fatto riflettere. Grazie per il post.






 CARO IL MIO RAZZISTONE



LOL



(shhhhhhhhhhhhht dillo ancora)





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 decidi di firmare le carte davanti al prete



falso, e infatti hai accuratamente evitato di rispondere al mio punto.



per la legge italiana, cosa succede se la chiesa annulla (per suoi motivi 

morali, che non c'entrano niente con le leggi dello stato) un matrimonio?



questa asimmetria ti fa capire che non è come dici tu (due contratti 

indipendenti firmati per comodità nello stesso momento), tutt'altro.



 ne so a pacchi eh..



Vero, anche se l'idea di fondo è: dovendo dare un figlio a due persone, 

vogliamo che le condizioni siano, almeno sulla carta, le migliori 

possibili per questo bambino.

Insomma, certe cose sono anche condivisibili. Questa dei nonnni non la 

sapevo, però. Ma se i nonni son morti?






 sapevo, però. Ma se i nonni son morti?



seduta spiritica chiaramente






 etero o gay che siano



anca mi, sono cose intime, come scoreggiare, ruttare, grattarsi il 

culo, farle in pubblico no no no!



-- 

O.






 dell'annullamento del matrimonio religioso. 



ecco cosa succede?



gli effetti civili non cessano con l'annullamento del matrimonio

religioso, 

si rende necessario un giudizio di delibazione da parte della corte 

d'appello la quale deve verificare la compatibilità della causa di 

annullamento del matrimonio religioso con le norme fondanti l'ordinamento 

civile, le c.d norme di ordine pubblico



Qualcuno mi correggerà se dico una cazzata ma dubito che la corte

d'appello 

possa delibare una sentenza della sacra rota che annulla un matrimonio 

perché uno dei due sposi, al momento dle matrimonio, aveva una relazione

con 

un'altra persona o avesse particolari riserve mentali, per la legge civile

è 

irrilevante per quella canonica è causa di annullamento o nullità



 farlo, ma io provo schifo. Perché? Perché è normale immedesimarsi.



Ah sì, quoto al 100%



 e pure delle adozioni, se i genitori sono due persone equilibrate.



quoto.

poi mi fanno ridere quelli che parlano di uomo e donna per motivi 

"naturali", ma se la natura non li ha fatti procreare porcodio.



-- 

O.






 sapevo, perï¿œ. Ma se i nonni son morti?



si riesuma la salma e si fa firmare lo stesso.

ovviamente si intendono viventi. tanto che ad una coppia di amici il padre di lui ha risposto "basta che l'è minga negher".



ovviamente è arrivata una bimba nata in Italia in ospedale (tra l'altro molto prematura, pesava 700gr) e non riconosciuta dai genitori che è del colore di Strasser.

e, non purtroppo altrettanto ovviamente, questo vecchio signore bergamasco se n'è subito innamorato e fa il nonno senza ricordarsi di quella sua frase.



comunque, sulla domanda di adozione c'è lo spazio per la firma dei nonni.




 solo fatto che non avete deciso di sposarvi?



perché io sono in coma e lei magari è una stalker del cazzo. Se avessi 

voluto averla tra le balle anche in ospedale la sposavo, no?



Che poi mi pare chiaro, a questo punto, che la soluzione migliore sia di 

abolirle, queste visite all'ospedale che non servono a un cazzo e si dà 

anche fastidio ai compagni di stanza.



E poi non si sa mai dove appoggiare il cappotto.



 questa situazione.



questo era uno dei classici argomenti degli anti-divorzisti. Quanto è

durata questa situazione? pochi anni. Oggi è più normale trovare figli di

divorziati.



Le prese per il culo tu le "senti" perchè sei fermo al tuo mondo (che è il

mio) ma i bambini sono estremamente liberi e pronti ad accettare ciò che

gli viene mostrato tranquillamente



-- 

When there is no more room in hell, the dead will walk the earth




e magari la natura li farebbe anche procreare, ma a volte ci sono le malattie genetiche che vengono trasmesse in linea ereditaria e a volte si sceglie di non farlo un figlio con i propri cromosomi.

Insomma, la visione cattolica del figlio solo se uomo + donna e anzi, uomo + donna = sempre avere un figlio la trovo di una pochezza e ottusità tipica italiana.


 E poi non si sa mai dove appoggiare il cappotto.





giusto :)



 trovo di una pochezza e ottusità tipica italiana.



di una parte di italiani che imho non sono neanche la maggioranza.



-- 

O.






 seduta spiritica chiaramente



Mi auguro ci si affidi, in tal caso, a professionisti come Solange.






 Un po' sì e un po' no. Il bambino, se 



bla bla bla



ZITTO TERRONE!






 morali, che non c'entrano niente con le leggi dello stato) un matrimonio?





te l'ho spiegato nell'altro post



 comunque, sulla domanda di adozione c'è lo spazio per la firma dei nonni.



Rido, comprendo la frase del nonno (che è stata più scherzosa che 

altro, suvvia) e dico, a questo punto... trovo sia giusto.

Mi spiego: troverei sbagliato che, in assenza di nonni, uno non possa 

adottare. L'ipotesi del "muoiono i genitori, subentrano i nonni" non è 

così scontata e a quel punto dovresti dare limiti anche all'età dei 

nonni, oltre a quella dei genitori che già esiste.

Se invece il vincolo è: se i nonni non sono d'accordo, c'è un problema, 

concordo. Magari non ne farei un motivo totalmente ostativo, ma cacchio 

è indice di un grave problema familiare se i nonni si oppongono a che i 

figli abbiano a loro volta dei figli in adozione. E certamente non è un 

nucleo familiare equilibrato (salvo più approfondite indagini: magari i 

nonni abitano a Santo Domingo e se ne fottono altamente di tutto) 

quello in cui i genitori non possono contare minimamente sui propri 

genitori.



Ecco che torna il mio discorso precedente sulle mille valutazioni.






 ZITTO TERRONE!



Quattro ore per risponderti e...

http://25.media.tumblr.com/tumblr_md2im83j7z1qcu54vo1_500.jpg







 gli viene mostrato tranquillamente



Verissimo, in effetti il vero problema sarebbero certi genitori, più 

che i bambini. Comunque ribadisco: sono a favore e i rischi li vedo 

solo per quei bambini che si troveranno per primi ad affrontare questa 

nuova situazione, mentre non credo avrenno squilibri a livello di 

personalità, orientamento sessuale e cose del genere, che derivano 

dall'apertura mentale dei genitori e dall'ambiente in cui faranno 

vivere i figli, non certo dal sesso dei genitori.






 irrilevante per quella canonica è causa di annullamento o nullità



Il testo degli accordi di Villa Madama non fa differenze. Se poi alcuni 

giudici hanno sentenziato in modo diverso, questo non cambia il punto che 

stavo sostenendo.




mah, insomma.

tu e tua moglie volete adottare un bimbo, per mille motivi.

la vostra è la famiglia ideale, e avete le disponibilità economiche per una baby-sitter.

ma il papà di lei è un ottuso cattolico seguace dell'Opus Dei e si dice contrario e non vi firma il modulo.



Voi, andate automaticamente in fondo alla lista delle coppie che possono adottare (se ci arrivate in quella lista).



E così, un desiderio che volevate fortemente rimane quasi sicuramente incompiuto per colpa del padre di lei.



Io, onestamente, tutta sto senso non ce lo vedo eh..


 Io, onestamente, tutta sto senso non ce lo vedo eh..



tieni conto della tattica Pietro Maso






 te l'ho spiegato nell'altro post



giusto, ho risposto di là




tra l'altro ormai fuori dal carcere da 4 anni e pronto per adottare un figlio.. lui non è gay!


 lui ha risposto "basta che l'è minga negher".



rotfl.

comunque è un bel casino. ho un caro amico che ha passato un vero 

calvario per adottare una bimba, quindi capisco lo stato d'animo, anche 

se per interposta persona.



imho ci vorrebbe il patentino per fare il genitore, anche per chi ha 

figli naturali. non hai i requisiti minimi? ZAAAAC, niente prole.



non so se diminuirebbero gli stronzi, di certo ci sarebbero meno 

interisti.



-- 

O.







E' proprio la situazione classica che si può venire a verificare, 

insomma.






 E' proprio la situazione classica che si può venire a verificare, insomma.



beh ce ne possono essere diverse di situazioni similari



ad esempio una persona potrebbe aver rotto i ponti con i propri 

genitori, per molteplici motivi, anche molto gravi

E si troverebbe obbligata ad andare a pietire un favore o potrebbe 

incappare nella rivalsa del del genitore col quale ha qualche 

contenzioso...



bah... la trovo una cosa non molto sensata personalmente






 bah... la trovo una cosa non molto sensata personalmente



Insomma, uno può dire di aver rotto i ponti coi propri genitori, ma 

questo è già indice di un ambiente familiare non particolarmente 

tranquillo, o sbaglio? Poi posso spiegare in mille modi com'è accaduto, 

ma che di base una situazione del genere non possa essere considerata 

il meglio per un eventuale bambino, anche questo si può capire.

Quanti di noi, qua dentro, riceverebbero un no dai propri genitori o a 

priori non hanno alcun rapporto coi propri genitori (non mi interessano 

i motivi)? Secondo me manco uno. Non è una situazione così ordinaria ed 

è giusto che si dia preferenza a chi offre il massimo equilibrio 

possibile, sulla carta. Poi, ribadisco, non dev'essere motivo ostativo, 

ma oggetto di ulteriori approfondimenti questo sì.






 bambino, anche questo si può capire.



se lo metti come una delle tante voci nella valutazione ok

se mi dici "no consenso no adozione" allora stocazzo






 se mi dici "no consenso no adozione" allora stocazzo



Ma certo, ho già detto più volte: non motivo ostativo di per sé, ma 

giusto che si dia preferenza ha chi l'ok ce l'ha. Salvo ulteriori 

indagini.



(coglione)






 che si dia preferenza ha chi l'ok ce l'ha. Salvo ulteriori indagini.



ritardato idiota leggi cosa ha scritto Tony



*necessario*



cretino







boh, ho riassunto quanto mi raccontavi del papà di lei :-)


Il giorno mercoledì 7 novembre 2012 17:26:43 UTC+1, Ifix Tcen Tcen Gabriel Pontello ha scritto:



Pontello.. ti riassumo facendoti un esempio.

Papà leghista convinto (se vuoi ti do delle zone d'Italia a campione) e figlio che vuole adottare internazionale in Africa.



Va che te ne trovo mille di esempi dove il genitore a cazzo può rifiutarsi.

Secondo me è il principio che se non c'è l'ok del nonno non si fa che è sbagliata.


 se non c'è l'ok del nonno non si fa 



leggi fesso leggiiiiii!!!!






 cretino



Tu non leggere, se no ti viene il mal di testa.

Tonto.






 sbagliata.



Secondo me il principio è giusto, poi ci sono i casi limite che puoi 

citarmi tu.

Ribadisco per quel tonto di palonzo: è giusto se non è motivo ostativo 

di per sé. E' sbagliato se invece diventa ostacolo insormontabile.






 leggi fesso leggiiiiii!!!!



Cito: "Voi, andate automaticamente in fondo alla lista delle coppie che 

possono adottare".

Il che significa che non è obbligatorio, ma motivo per cui far 

preferire altri, a parità di condizioni. E io lo trovo giusto. Tu 

invece non trovi proprio niente, nella tua zucca vuota.






 sé. E' sbagliato se invece diventa ostacolo insormontabile.



Tony scrisse "necessario"



tu commentasti "e dico, a questo punto... trovo sia giusto."



non ho altro da aggiungere






 zucca



di che tipo?






 di che tipo?



zucchina



fap fap fap fap



(hai visto il mio apporto nella discussione? eh? eh? eh?)





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo






DOCUMENTAZIONE PER LA DOMANDA DI ADOZIONE



L'autorità a cui rivolgersi per un'adozione internazionale è il Tribunale per i Minorenni competente per il territorio di residenza. Gli aspiranti genitori adottivi devono rivolgersi all'ufficio di cancelleria civile per presentare la "dichiarazione di disponibilità" all'adozione internazionale

Oltre alla dichiarazione, i richiedenti dovranno allegare i seguenti documenti in carta semplice:



- Certificato di nascita;

- Stato di famiglia;

- Dichiarazione di assenso all'adozione da parte dei propri genitori, resa nella forma della dichiarazione sostitutiva di atto notorio; (certificato di morte dei genitori se deceduti);

- Certificato medico;

- Certificazione del reddito: ad es. mod.101 o mod.740;

- Certificato del Casellario giudiziale;

- Atto notorio oppure dichiarazione sostitutiva con l'attestazione che tra i coniugi non sussiste separazione personale neppure di fatto.


 Tony scrisse "necessario"



Aggiungo che siamo tutti utili e nessuno indispensabile



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 Aggiungo che siamo tutti utili e nessuno indispensabile



qualcuno addirittura superfluo






 qualcuno addirittura superfluo



acidello che non sei altro

devo dire che mentre scrivevo il mio post da te quotato ridevo come un cretino



che cazzo ne so, ce l'avro' buona oggi





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 di che tipo?



vuota

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQaOiqlVR6bAM_pKzGj-G6Hg2inuziMty8amVsunScnCs2p4NtBoXqP6eLcfg







 che cazzo ne so, ce l'avro' buona oggi



in verità in verità ti dico, ho lollato pure io






 
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQaOiqlVR6bAM_pKzGj-


G6Hg2inuziMty8amVsunScnCs2p4NtBoXqP6eLcfg



FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP 



infinitamente di piu' di qualsiasi superdotata magari culona





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 coniugi non sussiste separazione personale neppure di fatto.



Non capisco dove tu abbia preso questi dati.



http://www.tribunaledeiminori.it/requisiti-adozione.php







 
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQaOiqlVR6bAM_pKzGj-G6Hg2inuziMty8amVsunScnCs2p4NtBoXqP6eLcfg




dannazione : (






 non ho altro da aggiungere



Aspetta che viene fuori che sto discutendo di una cosa che non esiste, 

eh.







documento scaricato dal tuo stesso sito riporta:

(
http://www.tribunaledeiminori.it/moduli-adozione.php
)







•	disporre i documenti prodotti secondo l’ordine indicato in calce alla richiesta di adozione



•	indicare sempre prima il cognome poi il nome



Documenti da allegare alla domanda



1.	certificato di nascita di ambedue i dichiaranti

2.	certificato di residenza ambedue i dichiaranti

3.	stato di famiglia

4.	(eventuale) certificato di morte dei rispettivi genitori

5.	attestazione del titolo di studio

	i suddetti documenti possono essere autocertificati compilando l’allegato “A” e allegandovi fotocopia del documento d’identità della persona che lo sottoscrive.

6.	 dichiarazione dei redditi – deve essere autocertificata utilizzando compilando l’allegato “A” e allegandovi fotocopia del documento d’identità della persona che lo sottoscrive.

7.	certificato del casellario giudiziale rilasciato, da non oltre 6 mesi,  dalla Procura della Repubblica

8.	 certificato di residenza dei rispettivi genitori

9.	consenso all’adozione scritto dei rispettivi genitori

	 i documenti di cui ai punti 8 e 9 possono essere autocertificati compilando l’allegato “B” e allegandovi fotocopia del documento d’identità della persona che lo sottoscrive.

10.	certificato di matrimonio ed eventualmente nel caso in cui non si sia sposati da almeno 3 anni, allegare certificati che documentino la convivenza (es. certificato storico di residenza, contratto affitto, contratto acquisto immobile, …..) oppure in mancanza di uno dei suddetti certificati, un’autodichiarazione attestante il periodo di convivenza. I periodi di convivenza e di matrimonio sono cumulabili.

11.	fotografia di entrambi, formato tessera o altro formato.

12.	certificato di sana e robusta costituzione psicofisica rilasciato dall’ufficio medico legale della ASL

13.	analisi mediche (HIV, epatiti, TBC, wassermann) effettuate presso la ASL.  I referti delle analisi mediche devono essere depositati in originale; non è sufficiente la relativa attestazione sul certificato di sana e robusta costituzione.

14.	certificato dei carichi penali pendenti rilasciato da non oltre 90 gg dalla Procura della Repubblica del luogo di residenza

15.	nel caso si sia già presentata analoga domanda presso questo Tribunale, allegare copia del decreto di idoneità e della relativa relazione psico- sociale



N.B. tutti i documenti sono validi 6 mesi eccetto il certificato dei carichi penali pendenti che è valido 90 gg.









•	disporre i documenti prodotti secondo l’ordine indicato in calce alla richiesta di adozione



•	indicare sempre prima il cognome poi il nome



Documenti da allegare alla domanda



1.	certificato di nascita di ambedue i dichiaranti

2.	certificato di residenza ambedue i dichiaranti

3.	stato di famiglia

4.	(eventuale) certificato di morte dei rispettivi genitori

5.	attestazione del titolo di studio

	i suddetti documenti possono essere autocertificati compilando l’allegato “A” e allegandovi fotocopia del documento d’identità della persona che lo sottoscrive.

6.	 dichiarazione dei redditi – deve essere autocertificata utilizzando compilando l’allegato “A” e allegandovi fotocopia del documento d’identità della persona che lo sottoscrive.

7.	certificato del casellario giudiziale rilasciato, da non oltre 6 mesi,  dalla Procura della Repubblica

8.	 certificato di residenza dei rispettivi genitori

9.	consenso all’adozione scritto dei rispettivi genitori

	 i documenti di cui ai punti 8 e 9 possono essere autocertificati compilando l’allegato “B” e allegandovi fotocopia del documento d’identità della persona che lo sottoscrive.

10.	certificato di matrimonio ed eventualmente nel caso in cui non si sia sposati da almeno 3 anni, allegare certificati che documentino la convivenza (es. certificato storico di residenza, contratto affitto, contratto acquisto immobile, …..) oppure in mancanza di uno dei suddetti certificati, un’autodichiarazione attestante il periodo di convivenza. I periodi di convivenza e di matrimonio sono cumulabili.

11.	fotografia di entrambi, formato tessera o altro formato.

12.	certificato di sana e robusta costituzione psicofisica rilasciato dall’ufficio medico legale della ASL

13.	analisi mediche (HIV, epatiti, TBC, wassermann) effettuate presso la ASL.  I referti delle analisi mediche devono essere depositati in originale; non è sufficiente la relativa attestazione sul certificato di sana e robusta costituzione.

14.	certificato dei carichi penali pendenti rilasciato da non oltre 90 gg dalla Procura della Repubblica del luogo di residenza

15.	nel caso si sia già presentata analoga domanda presso questo Tribunale, allegare copia del decreto di idoneità e della relativa relazione psico- sociale



N.B. tutti i documenti sono validi 6 mesi eccetto il certificato dei carichi penali pendenti che è valido 90 gg.



esiste esiste :-)


 infinitamente di piu' di qualsiasi superdotata magari culona



http://www.teenslust.com/small-tits-2/







 della persona che lo sottoscrive.



Dunque, per legge il requisito non è affatto dirimente. E' una delle 

cose che va aggiunta, se ce l'hai. Se non hai il consenso, non lo 

alleghi (o lo autocertifichi aumm' aumm').

Ma i requisiti per adottare sono altri, non certo il consenso dei 

genitori.






 Aspetta che viene fuori che sto discutendo di una cosa che non esiste, eh.



LOL, ho visto



mi defilo preventivamente







il fatto che sei avvocato non ti deve far bullare in una lingua per introdotti facendomi la supercazzola del caso così da non farmi capire niente.

Secondo me ho ragione io.

E ocio che ti rompo le manopole del mixer.


 
http://www.teenslust.com/small-tits-2/




merda, bloccato



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 merda, bloccato



Ketty Perdy






 niente. Secondo me ho ragione io. E ocio che ti rompo le manopole del mixer.



Il mio latinorum non le sistemerà. Hai ragione tu.






 merda, bloccato



e che strano, con un nome cosi' antisgamo. Sodddiabbolici quelli del proxy





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 e che strano, con un nome cosi' antisgamo. Sodddiabbolici quelli del proxy



non che il successivo small-tits-2/ aiutasse in qualche modo, eh






 non che il successivo small-tits-2/ aiutasse in qualche modo, eh



ma son cosi' graziose che manco si vedevano dai





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





diritti civili



Le nozze gay sono una grandissima cagata. Per poter arrivare a questa 

affermazione bisogna partire da un presupposto.

Quale è il valore civile del matrimonio. Perche' la societa' ha creato 

questa istituzione, quali ne sono i benefici.

Eh si, perche' DEVONO esserci benefici, visto che la tutela del matrimonio 

ha un costo.

Ebbene i benefici della societa' vertono sulla difesa della famiglia. Sulla 

possibilita' di dare assistenza principalmente ai figli, che sono il 

"frutto" dei matrimoni stessi.

Che poi, in fondo, i figli sono le uniche persone "indifese" in un'unione.

Questa difesa avviene, sia rendendo piu' difficile la separazione di una 

coppia sposata. Sia difendendo una delle due parti che si è eventualmente 

sacrificata nella difesa e nell'assistenza della prole. (Es. reversibilita' 

della pensione per una moglie che ha badato alla casa).

Ora mi spieghi a che cazzo servono queste cose per una coppia che non puo' 

avere figli? Mi spieghi cosa ci sarebbe da difendere? Di quale famiglia si 

parla?

Una legge del genere servirebbe unicamente per creare pensioni di 

reversibilita', tra frocioni ed anche tra persone che si inizierebbero a 

sposare unicamente con questo scopo.

Insomma queste idee da stupido sono solo la rovina della societa', idee 

stupide di persone che non hanno mai capito l'essenza delle cose.