Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: -OT- [Att.ne] Nessuno

Sono andato a rileggere i post dell'anno scorso, quando l'esame andò 
meno bene di quest'anno, diciamo così.
Beh, ho trovato questo:
http://groups.google.it/group/it.sport.calcio.milan/msg/9406640280e8277a?hl=it&dmode=source
Considerato il mio:
http://groups.google.it/group/it.sport.calcio.milan/browse_frm/thread/2ca22d10b8fee62d/
Continua anche l'inconscio Bzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 Continua anche l'inconscio Bzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Cristo la potenza del bzzzzzzzzzzzzz supera oramai i confini
spazio-temporali.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Nel farti i miei complimenti, ti evidenzio anche, se l'avessi scordato, che 
quel giorno anche il Milan fu beffato a Palermo mentre quest'anno ha vinto 
il derby.
Una certa correlazione č innegabile.
Ma, dimmi un pň, č andato tutto liscio a qesto giro?? Che voti avevi agli 
scritti?? Che materie portavi agli orali?? 

 scritti?? Che materie portavi agli orali??
GLI ORALI ??????
ma lui ha passato lo scritto ieri, vuoi dire che ESISTONO ANCHE GLI ORALI
?????????????


 ?????????????
CORRI PONTELLO SONO OGGI ALLE 16.30 !!!!!!!!!!!!!!!!!


 scritti?? Che materie portavi agli orali??
Dunque, arrivavo con 35 - 32 - 35 (atto di penale) e portavo penale, 
procedura penale, costituzionale, internazionale privato e processuale, 
ecclesiastico e ovviamente deontologia.
E' andato tutto liscio, in particolare nelle materie in cui ero più 
preparato, ho fatto un figurone, mentre l'anno scorso avevo zoppicato 
proprio nei miei cavalli di battaglia. Un calo in internazionale, ma 
ormai ero praticamente già promosso.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 CORRI PONTELLO SONO OGGI ALLE 16.30 !!!!!!!!!!!!!!!!!
MAPPORC
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

>Un calo in internazionale
che il giorno prima ha perso, tutto torna veramente.


 Un calo in internazionale
hai balbettato sul falso in diritto passaportuale?
-- 
e se va bene a me,
buona oliva a tutti.
R. PatoSaclà

 ecclesiastico e ovviamente deontologia.
l'occasione č buona pčer chiarirmi un vecchio dubbio: che differenza c'č tra
ecclesiastico e canonico?


 che il giorno prima ha perso, tutto torna veramente.
Il cerchio si chiude
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 hai balbettato sul falso in diritto passaportuale?
Mi sono fatto in quattro per spiegare che l'Inter, comunque, non 
rischia nulla.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 ecclesiastico e canonico?
ecco la domanda che l'avrebbe bocciato


 ecco la domanda che l'avrebbe bocciato
sarei stato un esaminatore diabolico: le risposte non le avrei sapute, ma
avrei fatto delle domande di incredibile difficoltà


 avrei fatto delle domande di incredibile difficoltà
una volta all'esame di analisi matematica ho visto inculare tre persone
consecutive all'orale alla domanda:
il campo di esistenza di
 y = x elevato alla x


 ecclesiastico e canonico?
Il diritto canonico è un diritto interno della Chiesa. Un po' come per 
noi potrebbe essere il diritto civile (prendi con le pinze questa 
affermazione). L'ecclesiastico è una branca diritto pubblico italiano, 
si occupa dei rapporti Stato-Chiesa.
Il diritto canonico non ci riguarda, se non per quelle poche norme che 
costituiscono fonte del diritto ecclesiastico stesso e che entrano 
direttamente o per rimando nel nostro ordinamento. Per intederci: le 
norme che regolano il matrimonio religioso, si applicano per il 
matrimonio concordatario (relgioso con effetti civili per lo Stato)
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 y = x elevato alla x
boh, cosě, su due piedi direi R con 0 (inteso come R tranne lo zero)
cazzata?


 cazzata?
Certo: R=9
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 Certo: R=9
?
spiega


 spiega
http://www.youtube.com/watch?v=WG1RoI6tRcU
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 si occupa dei rapporti Stato-Chiesa.
per essee pedante anche dei rappori con le altree confessioni e di 
tuelare in generale i diritti di culto e religione
-- 
Luce a San Siro

 ero praticamente già promosso.
Benissimo. Immagino una gran soddisfazione perchè una bocciatura all'orale 
all'esame di stato immagino sia un'esperienza veramente difficile da 
digerire .. almeno fino a quando non si gioca la rivincita .... Atene 
appunto!

 .. almeno fino a quando non si gioca la rivincita .... Atene appunto!
Sì, e la cosa più brutta è che non sai se potrai rigiocartela subito, 
la rivincita, oppure dovrai penare nel solito calderone dello scritto.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 generale i diritti di culto e religione
Così è più corretto, ma credo che per Convinto bastasse una spiegazione 
di massima.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 massima.
lo so ma oggi sono in vena di fare il saputello rompipalle :)


>> y = x elevato alla x
Uhmf ... Lim per x tende a + Inf. = inf.
Lim per x tende a - inf =  - inf / x ^ inf = zero
dovrebbe essere da zero a + inf

 dovrebbe essere da zero a + inf
questo non è il dominio, è il codominio, seguendo i tuoi ragionamenti.
-- 
L'Esattore
http://tinyurl.com/2brkxr
http://tinyurl.com/2z3wsx

  y = x elevato alla x
e qual è la risposta?
Dipende dallo campo scelto (reali, complessi,naturali o interi).
Nei complessi non c'è difficoltà, esistendo l'estrazione di radice di
numeri negativi.
Nei naturali esiste per qualsiasi valore di x.
Negli interi va altrettanto bene qualsiasi valore di x.
Nei reali non è una domanda molto simpatica, per x>0 non ci sono problemi,
per x=0 non ci sono problemi, mentre i problemi iniziano per x<0.
Es. se x= -1/2 y= 1/(sqrt(-1/2)) che è impossibile.
Dunque ad occhio e croce nei reali ci sono infiniti punti di discontinuità
per la funzione nell'infinità di punti tali che x<0.
Tutto questo parapiglia per farti capire che nonostante abbia sul libretto
Analisi 1,2,3 non so la risposta esatta :(


 deontologia.
rotfl
avete una deontologia?
-- 
http://it.youtube.com/watch?v=dFqQClr84Es

 per la funzione nell'infinitą di punti tali che x<0.
sono ammessi tutti i valori di x negativi con denominatore dispari, visto
che č possibile estrarre una radice di ordine dispari di un numero
negativo. Gli altri valori razionali non interi non sono ammessi.


 avete una deontologia?
-__-
E' anche piuttosto articolata.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 E' anche piuttosto articolata.
sarei curioso di dargli un'occhiata.
-- 
http://it.youtube.com/watch?v=dFqQClr84Es

 sarei curioso di dargli un'occhiata.
http://tinyurl.com/3z58h6


 
http://tinyurl.com/3z58h6
rende l'idea
-- 
http://it.youtube.com/watch?v=dFqQClr84Es

 sarei curioso di dargli un'occhiata.
http://www.altalex.com/index.php?idnot=1497
(questo, più l'ordinamento forense, per l'esame, ma l'ordinamento 
forense tratta altro)
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 questo non è il dominio, è il codominio, seguendo i tuoi ragionamenti.
allora ad una quindicina di anni da allora provo a rifare il ragionamento:
y=X^X
applico il logaritmo
log y = x + log x
ergo il modulo di un logaritmo deve essere > 0
e quindi il campo di esistenza:
x>0


 x>0
LOL!
è falsissimo!
Intanto applicando il logaritmo si ha
log(y) = log(x^x) = xlog(x)  (*)
ma a 15 anni di distanza un errore del genere può starci benissimo!
Ma il problema di fondo sta nella procedura! Quella si applica per derivare
la funzione x^x, che non può essere derivata altrimenti, non può certamente
essere applicata per scrivere il dominio della funzione (passando ai
logaritmi si restringe il dominio di qualsiasi cosa, a meno poi di non
tornare indietro, cosa che è impegnativa per la (*)). Per capirci con un
esempio facile, il dominio sui reali di y=x (retta bisettrice di primo e
terzo quadrante) è facile: qualsiasi valore dei reali. Se passi al
logaritmo, log(x) deve essere tale che x>0, che non corrisponde al dominio
iniziale, se invece torni indietro passando all'esponenziale, allora sì che
riottieni y=x, ma è inutile. Spero di non essere stato contorto.
Spero davvero che non abbia fatto questo un professore universitario,
avrebbe bocciato un sacco di innocenti -__-


Il 30 Set 2008, 20:55, "L'Esattore (De special uan)"
<vdei...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto:

boh è passato troppo tempo (comunque sì è logico che X^X diventa XlogX e non
X+logX questa non è stata una dimenticanza ma una distrazione), comunque mi
sembrava che con l'applicazione dei logaritmi si arrivasse a definire il
campo di esistenza x>0 ma oramai sono troppo arrugginito per queste cose (ed
è un peccato perché ai miei tempi lo studio di funzione era uno dei miei
punti forti)


 punti forti)
allora, intanto avevo scritto una imprecisione
log(y) = xlog(x) ammette una restrizione del dominio su x^x infatti si può
invertire ed ottenere y=e^(xlog(x)) e qui sì che si ottiene la soluzione da
te proposta (anzi dal tuo professore), cioè x>0.
Poi sono andato, per curiosità, a riprendere il libro di Analisi I, bello
impolverato, e il problema è più sfaccettato di quanto immaginassi. In
definitiva sono corrette entrambe le soluzioni, quella sopra e quella che
proponevo io con dominio su tutto R tranne un numero infinito di
discontinuità (cioè quelle con x<0 e denominatore pari) e anche con x=0
(0^0 può considerarsi indeterminata se viene fuori da un limite oppure si
può convenzionare ad 1), solo che la mia è quasi sempre trascurata dato che
una funzione continua in R per x>0 e altrimenti valida solo per valori
discreti per x<0 è inutile.
Il problema è che per accettare entrambe ci si deve mettere d'accordo a
priori, perché nonostante sia insegnato così nelle scuole italiane, non è
vero che data una funzione allora si ha un dominio per essa, ma è vero che
una funzione esiste solo dopo che sia stato specificato il suo dominio,
quindi posso dire che esiste x^x con dominio come il tuo e x^x con dominio
come il mio :)
Insomma il professore era uno stronzo e peccato che nessuno gli abbia
chiesto: e se x=-1, cosa c'è che non va, strunz?


 come il mio :)
quindi un pareggio, resta solo da stabilire chi giocava fuori casa tra noi
due (chiedere agli interisti sull'importanza)


 due (chiedere agli interisti sull'importanza)
il mio libretto si sta lentamente sgretolando.
The special one.
