Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Mi spiegate perchè...

il rinnovo con una clausola rescissioria, per quanto alta sia, è meglio di 
uno senza ? Meglio per il club intendo.
 
Per come la vedo io, mettere una clausoa da potere al giocatore e lo fa 
perdere alla società. Infatti la clausola è un tetto al valore massimo al 
quale potrai vendere il giocatore.
Se, per esempio, donnamerda avesse avuto la famosa clausola a 70, saremmo 
stati certi che al massimo lo vendevamo a 70. Ma niente ci impediva di 
venderlo a 40 o 50, qualora lo avessimo ritenuto opportuno.
Non avendo la clausola, possiamo venderlo sempre a 70, o a 40 o a 50... ma 
anche a 90, 100, 110 se questo viene riteneuto il prezzo giusto, e se si 
pensa che sia la giusta strategia.
 
dite la vostra.
 
-- 
 
« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 
di conseguenza ateo convinto.»

 dite la vostra.
 
Il tuo ragionamento non fa una grinza.
Aggiungo solo che se non c'è una clausola, oltre al potere contrattuale 
in fase di cessione, non si è obbligati a cedere un giocatore.

 in fase di cessione, non si è obbligati a cedere un giocatore.
 
Giustissimo. Ma davo per scontato di essere in uno scenario dove si vuol 
vendere un giocatore.
comunque quello che dici è un plus non da poco.


 comunque quello che dici è un plus non da poco.
 
Certamente.
Metti il caso Suso. Se il Milan vuole tenerlo ma lui porta 38 milioni, 
ci attacchiamo al cazzo.
Diafolo di un Mirabellen :D

 fase di cessione, non si è obbligati a cedere un giocatore.
 
In realtà ormai le clausole le mettono tutti o quasi, magari per cifre 
astronomiche. Per una ragione banale, in era Bosman se un giocatore se 
ne vuole andare se ne va. Almeno ti pari un po' il culo, nel caso.

 ne vuole andare se ne va. Almeno ti pari un po' il culo, nel caso.
 
Si ma come sarebbe un vantaggio per il club :O mettiamo che metta a un 
giocatore X una cluasola a 300mln... il primo che arriva e paga 300 mln se 
lo porta via.
 
Se non la metto, e arriva uno che mi da 300 mln glie lo posso vendere 
comunque.. OPPURE NO, posso decidere che ne voglio almeno 350 o non lo 
voglio vendere affatto.
 
Non capisco quale sia il vantaggio per il club. 


 ne vuole andare se ne va. Almeno ti pari un po' il culo, nel caso.
 
 
Cioè se io  ho un giocatore che se ne vuole andare e ha una clusola da 100 
mln gli dico "certo, porta chi paga 100 e te ne vai"
... lo stesso posso fare se non ha la clausola.
 
Col solo vantaggio che se non ha la clausola posso decidere di dire 
"certo, porta chi paga 120 e te ne vai" oppure "no, non te ne vai".
 
Ovviamente in entrambi gli scenari potrei vendere a 50, 60, 70 ecc. 
 
quindi la clausola è solo un malus per il club.


Tokiko ha detto questo martedì :

Non capisco. Per come la so io, un giocatore sotto contratto (senza 
clausola come Donnarumma) può essere ceduto solo se c'è la volontà 
della società e del calciatore.

 della società e del calciatore.
 
ed è cosi. Se invece c'è la clausola e qualcuno lo paga puoi decidere di 
no venderlo per tutti l'oro del mondo.
quello che voleva dire lui sopra è che, di fatto, quando un giocatore 
vuole andare se ne va perchè conviene a tutti vendere un giocatore 
scontento.
Ma questo lo puoi fare anche senza clausola, solo che lo fai alle tue 
condizioni...


 calciatore.
 
In era social un giocatore mediatico ti può destabilizzare un club 
standosene tranquillamente davanti ad un pc per pochi minuti al giorno, 
come puoi pensare di tenerlo contro la sua volontà?. Le società lo 
sanno bene, altrimenti perché metterebbero le clausole? In Spagna le 
mettono su tutti, compreso Diego Lopez 36enne (mi pare 50 mln)

 mettono su tutti, compreso Diego Lopez 36enne (mi pare 50 mln)
 
Tutto questo possono farlo sia che abbiano o che non abbiano una clausola.
 
Dai su, sento il rumore di unghie che stridono sugli specchi...


 dite la vostra.
 
Devi chiderlo a una sola persona. Tutti gli altri (ma non qui: tutte le 
altre persone sulla faccia della terra), sanno che la clausola 
favorisce il giocatore e non il club.

 Dai su, sento il rumore di unghie che stridono sugli specchi...
 
La clausola serve al giocatore per andarsene via prima del contratto ad 
un prezzo prestabilito. E' un accordo a favore del giocatore che la 
società concede ad un controvalore certo ed in cambio dovrebbe ottenere 
un contenimento dell'ingaggio. Ha senso se il giocatore ottenuta la 
clausola smette di rompere i coglioni. Donnarumma non ha clausola e il 
suo entourage cerca di mettere zizzania di continuo.
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...

 clausola e il suo entourage cerca di mettere zizzania di continuo.
 
Può aver senso per molti motivi, ma di solito la clausola non ti 
risolve i problemi di un giocatore che rompe le palle.
La si mette perché si ritiene che, a una determinata cifra, entrambe le 
parti sarebbero soddisfatte da una risoluzione anticipata del 
contratto.
Può essere anche a tutela della società che sa di avere un giocatore 
insostituibile e fissa un prezzo fuori mercato, vedi il caso Neymar. 
Però, appunto, la cifra dev'essere fuori mercato.

 appunto, la cifra dev'essere fuori mercato.
 
questa discussione si prolunga in modo surreale.
 
permettemi di impostarla matematicamente. Il caso "senza clausola" è 
equivalente a quello "clausola di importo infinito".
Ipotizzando una clausola di valore M grande a piacere, esiste sempre 
per la società senza clausola la possibilità di chiedere M+1 per la 
cessione del giocatore, ed avere quindi un maggiore potere 
contrattuale. Di conseguenza, non esiste nessuna clausola di valore 
finito che tuteli di più la società dell'assenza della clausola.
 
So benissimo che adesso non è più chiaro, ma sono le 19,30, ho ancora 
davanti 3.5 ore prima di arrivare a casa e mi andava di spiegarlo così!
 
Grazie per la pazienza e abbracci rossoneri a tutti.
 
P.S.: in spagna fanno queste clausole altissime perché lì la clausola è 
obbligatoria, altrimenti le eviterebbero tranquillamente.
 
P.P.S.: Suso ha insistito ed ottenuto una clausola relativamente bassa. 
Non era certo volontà della società proporgliela. Come per gli altri 
rinnovi problematici gestiti dal duo Mirafax, han dovuto fare i conti 
con quello che han trovato dalla precedente gestione: contrattoni 
infiniti per certuni e contrattini a scadenza imminente per certi 
altri. Se han trovato Montolivo "già rinnovato" e invece Suso no, non è 
colpa loro.
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra

equivalente a quello "clausola di importo infinito".
 
Dimostrazione perfetta. 

 Suso no, non è colpa loro.
 
Amen

 quindi la clausola è solo un malus per il club.
 
Credo sia anche un modo per la società per pararsi le chiappe: "Non ho 
potuto trattenerlo, aveva la clausola". Questo è quello che pensano 
alcuni Napoletani di Higuain: De Laurentis lo voleva vendere a 90 
milioni ed ha fatto la scena che il cattivo era il gicatore. Ha messo 
la clausola perché qualsiasi giocatore ha un prezzo. Se lo vuoi paghi 
la clausola e non è colpa mia perché con la clausola non potevo 
impedirlo.
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

", sono io. 
Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore


 
state completamente svarionando.
la clausola viene sempre messa su richiesta/pressione del club,
che a fronte di un nuovo ingaggio monstre chiede sempre una clausola
spropositata in quanto si vuol far passare il messaggio che
*il giocatore è blindato se volete prenderlo dovete strapagarlo*
 
nel caso donnarumma, 70 sarebbe stato più o meno il prezzo di una
normale trattativa di mercato, cazzo lo metti a fare?
 
o scrivi 120 oppure te lo tieni ugualmente blindato fino al 2020.
 
naturalmente questa esigenza, che vale ancora per TUTTI gli altri giocatori 
del pianeta, è stata stravolta.
 
fantastica addirittura la barzelletta che la clausola in caso
di non qualificazione, quindi di ulteriore danno procurato da un giocatore
fondamentale per il non raggiungimento di un obiettivo, sarebbe stata minore.
 
ma ROTFL, se non mi qualifico io voglio di più, non di meno.
 
 
 


 
 
 
 


 che tocchi le corde giuste e si possa chiudere qui.
 
 
Ma se leggi la discussione io la penso esattametne come l'amico Jorge, 
sono altri che dicono che la clausola è solo un bene....


 Non sarei cosi' rigido.
 
Ok giusto cosi. fine. :P


 la clausola viene sempre messa su richiesta/pressione del club,
 
Dipende, a volte è il giocatore a richiederla, non c'è una regola fissa 
come pensa qualcuno qui, dipende dall'entità della clausola. E chiaro 
che, a esempio, il miliardo di Ronaldo non è stato chiesto dal 
giocatore e non è a suo vantaggio.

 Dipende, a volte è il giocatore a richiederla
 
fammi un esempio di un giocatore che sta firmando un contratto pluriennale
importantissimo e contestualmente fa pressioni per ottenere ( riuscendoci )
una clausola bassa per togliersi dal cazzo il prima possibile a costo irrisorio.

 irrisorio.
 
A costo irrisorio no, ma ad esempio i 38 di Suso immagino siano stati 
pretesi dal giocatore. Per quanto non stimi Mirabelli, non penso che 
sia stato lui a pretendere una clausola inferiore al valore di mercato 
del giocatore. Perchè se Silva con un anno di professionismo alle 
spalle valeva 38, Suso, che ha solo 2 anni in più e ha già dimostrato 
ben altro in un campionato vero, non può valere quella cifra. Non certo 
per gli standard delal premier, ad esempio.

 Jorge,  sono altri che dicono che la clausola è solo un bene....
 
Andrea, è chiarissimo tutto a tutti, tranne a una persona. Quella 
persona non sei tu.

 *il giocatore è blindato se volete prenderlo dovete strapagarlo*
 
LOL, veramente paradossale questa discussione.
 
NO, la clausola la chiedono i giocatori, non la chiedono mai le 
società. E' un modo per avere una "penale d'uscita anticipata" da un 
contratto, per evitare di lasciare totalmente al club il destino di un 
calciatore.
Davvero, qui si sta discutendo se l'acqua sia bagnata o asciutta.

 giocatore e non è a suo vantaggio.
 
a proposito, qui la classifica 
https://goo.gl/3ESF21
 TUTTE richieste 
dal giocatore lol

 Davvero, qui si sta discutendo se l'acqua sia bagnata o asciutta.
 
peggio.
qui c'è gente sotto le cascate del niagara che mette in dubbio che
quella che vede venir giù sia acqua e non un magnifico ologramma.
 
 

 dal giocatore lol
 
Continuo a pensare che tu non sia scemo, nonostante faccia di tutto per 
dimostrare il contrario, quindi ti invito a riflettere su una cosa: 
come mai, secondo te, sono tutti giocatori di squadre spagnole? Secondo 
te in Premier League non girano gli stessi soldi? Eppure, le squadre 
inglesi, evidentemente, sono cretine, visto che non si tutelano con 
clausole da capogiro...
 
No, il motivo è che in Spagna la clausola è obbligatoria, quindi non 
c'è l'istanza del giocatore o quella del club: devono metterla. E più 
la metti alta, più tuteli il club, chiaramente (oddio, ormai non do più 
per scontato nulla, visto il tenore della discussione).
Nei posti in cui la clausola è facoltativa, a chiederla sono i 
giocatori, per un motivo così banale che non sto a ripeterlo, perché 
sono convinto che tu non sia cretino, lo ripeto.
 
Quindi sì, le clausole vengono ovviamente chieste dai giocatori. Là 
dove sono obbligatorie, nella trattativa tra club e giocatore, più è 
alta, più ha vinto il club, più è bassa, più ha vinto il giocatore.

Tokiko ci ha detto :

Questa pratica disonesta potrebbe essere applicata anche per abbassare 
una clausola alta.
Ad esempio uno ha la clausola da 100 e trova una squadra in cui gli 
danno un ingaggio più altro di quello che attualmente percepisce ma che 
non è disposta a pagare la clausola per intero.
Facendo come dici tu riuscirebbe a far abbassare la clausola.

 Facendo come dici tu riuscirebbe a far abbassare la clausola.
 
Beh tutto è possibile, diciamo che la clauola l'hai firmata nel 
contratto. Davanti all'opinione pubblica diventa più difficile.

 Non capisco quale sia il vantaggio per il club. 
 
La clausola rescissoria significa tutti i soldi subito, la vendita (anche allo stesso prezzo) significa prendere i soldi in più anni.
 
Per il resto è una tutela che si prende il club più che una convenienza.

 Davanti all'opinione pubblica diventa più difficile.
 
Per me è lo stesso.
Ad esempio Kalinic quest'estate non ha fatto una gran figura nei 
confronti dei tifosi della Fiorentina.
A me ha fatto un po' schifo ma ero contento che arrivasse, loro 
probabilmente lo odiano ;)

 lo odiano
 
Beh che abbiano sempre loro e comunque il coltello dalla parte del 
manico è evidente, diciamo che le società provano in molti casi a 
tutelarsi con una clausola alta. Poi la clausola è una cosa per società 
ricche, che possono permettersi di farla rispettare come è successo per 
neymar. A noi la clusola di Donnarumma sarebbe servita a poco visto che 
quasi sicuramente saremo costretti a cederlo. Io, se possibile, avrei 
cercato un percorso condiviso con agente e famiglia e non lo scontro. 
La clauosola da 70 poteva far parte di esso.

 cercato un percorso condiviso con agente e famiglia e non lo scontro. 
 
Ma dai, non l'avrei mai detto