Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT mai così in tempo di pace

ma il peggio è che nessuno bombarda la merkel:
http://www.agi.it/in-primo-piano/notizie/201206281241-ipp-rt10123-confindustria_italia_come_in_guerra_corte_conti_paga_ceto_medio
 
 
(AGI) - Roma, 28 giu. - "Non siamo in guerra. Ma i danni economici fin 
qui provocati dalla crisi sono equivalenti a quelli di un conflitto". E' 
il parere del Centro studi di Confindustria che pubblica oggi lo 
scenario economico. A essere colpite, spiega l'indagine, "sono state le 
parti piu' vitali e preziose del sistema Italia: l'industria 
manifatturiera e le giovani generazioni. Quelle da cui dipende il futuro 
del Paese".
 
CONFINDUSTRIA, SIAMO NELL'ABISSO; PIL 2012 -2,4%
 
"L'Italia e' nell'abisso". Il direttore del Centro studi di 
Confindustria, Luca Paolazzi, presentando l'ultima indagine sugli 
scenari economici, usa queste poche parole per descrivere lo stato del 
Paese. Il Csc prevede flessioni del Pil del 2,4% nel 2012 e dello 0,3% 
nel 2013, che seguono incrementi dell'1,8% nel 2010 e dello 0,4% nel 
2011. "La recessione italiana si e' gia' concretizzata piu' intensa", si 
legge nella premessa dell'indagine di Viale dell'Astronomia. "Il 90% 
dell'arretramento di quest'anno e' gia' acquisito nel secondo trimestre 
(-2,1%)".
 
 
CONSUMI FAMIGLIE IN NETTO CALO -2,8%
 
Per il 2012 i consumi degli italiani sono previsti in marcata 
contrazione. Lo afferma il Centro studi di Confindustria. La domanda 
totale calera' del 4,3% (-1% nel 2011). "In particolare - spiega 
l'analisi - i consumi delle famiglie diminuiscono nettamente (-2,8%), 
conseguenza della fiducia al minimo storico, dell'ulteriore riduzione 
del reddito reale disponibile, della restrizione dei prestiti e 
dell'aumento del risparmio precauzionale". Per gli esperti di viale 
dell'Astronomia, "gli investimenti crollano dell'8,0% per effetto 
dell'estrema incertezza e del proibitivo accesso al credito bancario".
 
  NEL 2013 ANDRANNO PERSI QUASI 1,5 MILIONI DI POSTI
 
  Il 2013 si chiudera' con quasi 1,5 milioni posti di lavoro in meno 
rispetto all'inizio del 2008. Per l'esattezza 1 milione e 482 mila 
"unita' di lavoro equivalenti a tempo pieno", secondo la stima del 
Centro studi di Confindustria pubblicata oggi.
    L'occupazione calera' dell'1,4% nel 2012 (-1% gia' acquisito al 
primo trimestre) e dello 0,5% nel 2013.

 ma il peggio è che nessuno bombarda la merkel:
 
Leite, a quanto la dai una dichiarazione anti-eurobond della Merkel entro 
domani? dopo la timida apertura di oggi, i mercati si riprenderanno e con 
una dichiarazioncina si può speculare
 

 una dichiarazioncina si può speculare
 
non sono uno speculatore ma dopo la frase "gli eurobond mai finchè sarò 
viva" è chiaro che ormai necessitiamo di qualche alieno che venga sulla 
terra a liberarci da lei
 
 
 

 terra a liberarci da lei
 
mio padre sostiene che sia lei a speculare, per interposta persona. con le 
sue dichiarazioni può dare la mazzata da 2-3% giornaliero agli indici, in 
fondo. 
 
 

 mio padre sostiene che sia lei a speculare, per interposta persona.
 
lo faceva il governatore della banca di svizzera con la moglie (e pure 
la moglie di doris di mediolanum ha fatto cose el genere)

già tradotto:
http://keynesblog.com/2012/06/28/lausterita-e-smentita-dai-fatti-il-manifesto-di-krugman-per-il-buon-senso-in-economia/
 
 
Pubblichiamo, tradotto in italiano, il manifesto di Paul Krugman e 
Richard Layard pubblicato oggi dal Financial Times.
 
Un Manifesto per il [buon]senso economico
 
Più di quattro anni dopo l’inizio della crisi finanziaria, le principali 
economie avanzate del mondo restano profondamente depresse, una scena 
che ricorda fin troppo quella del 1930. E la ragione è semplice: ci 
affidiamo alle stesse idee che hanno governato le azioni di politica 
economica nel 1930. Queste idee, da tempo smentite, comprendono errori 
profondi sia sulle cause della crisi che sulla sua natura che sulla 
risposta appropriata.
 
Questi errori hanno messo radici profonde nella coscienza pubblica e 
forniscono il sostegno pubblico per l’eccessiva austerità delle attuali 
politiche fiscali in molti paesi. Quindi i tempi sono maturi per un 
manifesto in cui gli economisti mainstream offrano al pubblico una 
analisi dei nostri problemi maggiormente basata sulle evidenze.
 
Le cause. Molti responsabili politici insistono sul fatto che la crisi è 
stata causata dalla gestione irresponsabile del debito pubblico. Con 
pochissime eccezioni – come la Grecia – questo è falso. Invece, le 
condizioni per la crisi sono state create da un eccessivo indebitamento 
del settore privato e dai prestiti, incluse le banche sovra-indebitate. 
Il crollo della bolla ha portato a massicce cadute della produzione e 
quindi del gettito fiscale. Così i disavanzi pubblici di grandi 
dimensioni che vediamo oggi sono una conseguenza della crisi, non la sua 
causa.
 
La natura della crisi. Quando le bolle immobiliari su entrambi i lati 
dell’Atlantico sono scoppiate, molte parti del settore privato hanno 
tagliato la spesa nel tentativo di ripagare i debiti contratti nel 
passato. Questa è stata una risposta razionale da parte degli individui, 
ma – proprio come la risposta simile dei debitori nel 1930 – si è 
dimostrata collettivamente autolesionista, perché la spesa di una 
persona è il reddito di un’altra persona. Il risultato del crollo della 
spesa è stato una depressione economica che ha peggiorato il debito 
pubblico.
 
La risposta appropriata. In un momento in cui il settore privato è 
impegnato in uno sforzo collettivo per spendere meno, la politica 
pubblica dovrebbe agire come una forza di stabilizzazione, nel tentativo 
di sostenere la spesa. Per lo meno non dovremmo peggiorare le cose 
tramite grandi tagli della spesa pubblica o grandi aumenti delle 
aliquote fiscali sulle persone comuni. Purtroppo, questo è esattamente 
ciò che molti governi stanno facendo.
 
Il grande errore. Dopo aver risposto bene nella prima e acuta fase della 
crisi economica, la saggezza politica convenzionale ha preso una strada 
sbagliata, concentrandosi sui deficit pubblici, che sono principalmente 
il risultato di una crisi indotta dal crollo delle entrate, e sostenendo 
che il settore pubblico dovrebbe cercare di ridurre i suoi debiti in 
tandem con il settore privato. Come risultato, invece di giocare un 
ruolo di stabilizzazione, la politica fiscale ha finito per rafforzare 
gli effetti frenanti dei tagli alla spesa del settore privato.
 
Di fronte a uno shock meno grave, la politica monetaria potrebbe 
bastare. Ma con i tassi di interesse prossimi allo zero, la politica 
monetaria – mentre dovrebbe fare tutto il possibile – non può fare 
l’intero lavoro. Ci deve naturalmente essere un piano a medio termine 
per ridurre il disavanzo pubblico. Ma se questo è troppo sbilanciato può 
facilmente essere controproducente annullando la ripresa. Una priorità 
chiave è ora quella di ridurre la disoccupazione, prima che diventi 
endemica, rendendo la rispesa e la futura riduzione del deficit ancora 
più difficile.
 
Come rispondono coloro che sostengono le politiche attuali agli 
argomenti che abbiamo appena avanzato? Usano due argomenti molto diversi 
a sostegno della loro causa.
 
L’argomento della fiducia. Il loro primo argomento è che i deficit 
pubblici alzeranno i tassi di interesse e quindi impediranno il 
recupero. Al contrario, essi sostengono, l’austerità aumenterà la 
fiducia e favorirà così la ripresa.
 
Ma non c’è alcuna prova a favore di questo argomento. In primo luogo, 
nonostante i deficit eccezionalmente elevati, i tassi di interesse oggi 
sono bassi senza precedenti in tutti i principali paesi in cui c’è una 
banca centrale normalmente funzionante. Ciò è vero anche in Giappone, 
dove il debito pubblico supera ormai il 200% del PIL annuo, e il 
downgrade da parte delle agenzie di rating non hanno avuto alcun effetto 
sui tassi di interesse giapponesi. I tassi di interesse sono elevati 
solo in alcuni paesi della zona euro, perché la BCE non è consentito di 
agire come prestatore di ultima istanza per il governo. Altrove la banca 
centrale può sempre, se necessario, finanziare il deficit, lasciando 
inalterato il mercato obbligazionario.
 
Inoltre l’esperienza passata non contiene nessun caso in cui i tagli di 
bilancio hanno effettivamente generato un aumento dell’attività 
economica. Il FMI ha studiato 173 casi di tagli di bilancio dei singoli 
paesi e ha scoperto che il risultato coerente è la contrazione 
economica. Nella manciata di casi in cui il consolidamento fiscale è 
stato seguita da una crescita, i canali principali erano un 
deprezzamento della valuta nei confronti di un mercato mondiale forte, 
una possibilità non disponibile al momento. La lezione dello studio del 
FMI è chiara: i tagli al bilancio ritardano la ripresa. E questo è ciò 
che sta accadendo ora: i paesi con i maggiori tagli di bilancio hanno 
avuto le più pesanti cadute dell’output.
 
La verità è, come possiamo vedere, che i tagli di bilancio non ispirano 
la fiducia delle imprese. Le aziende investono solo quando possono 
prevedere abbastanza clienti con un reddito sufficiente da spendere. 
L’austerità scoraggia gli investimenti.
 
Vi è quindi un’evidenza massiccia contro l’argomento della fiducia; 
tutte le presunte prove a favore di tale dottrina sono evaporate ad un 
esame più approfondito.
 
L’argomento strutturale. Un secondo argomento contro l’espansione della 
domanda è che la produzione è nei fatti vincolata dal lato dell’offerta 
da squilibri strutturali. Se questa teoria fosse giusta però, almeno in 
alcune loro parti le nostre economie dovrebbe essere a pieno regime, e 
così dovrebbe fare alcune attività. Ma nella maggior parte dei paesi non 
è questo il caso. Ogni settore importante delle nostre economie è in 
difficoltà, e ogni attività ha un tasso di disoccupazione più elevato 
del solito. Quindi il problema deve essere una mancanza generale di 
spesa e domanda.
 
Nel 1930 lo stesso argomento strutturale è stato utilizzato contro le 
politiche di spesa proattive negli Stati Uniti, ma a seguito 
dell’aumento di spesa tra il 1940 e il 1942, la produzione è aumentata 
del 20%. Quindi il problema nel 1930, come oggi, era una carenza di 
domanda, non di offerta.
 
Come risultato delle loro idee sbagliate, in molti paesi occidentali i 
politici stanno infliggendo sofferenze enormi ai loro popoli. Ma le idee 
che sposano su come gestire le recessioni sono state respinte da quasi 
tutti gli economisti dopo i disastri del 1930, e per i successivi 
quarant’anni o giù di lì l’Occidente ha goduto di un periodo senza 
precedenti di stabilità economica e bassa disoccupazione. E’ tragico che 
negli ultimi anni le vecchie idee abbiano di nuovo messo radici. Ma non 
possiamo più accettare una situazione in cui le paure sbagliate di tassi 
di interesse più elevati pesino di più sui i decisori politici rispetto 
agli orrori della disoccupazione di massa.
 
Politiche migliori differiranno da paese a paese e hanno bisogno di un 
dibattito approfondito. Ma devono essere basate su una corretta analisi 
del problema.
 
Invitiamo quindi tutti gli economisti e gli altri che sono d’accordo con 
le linee generali di questo Manifesto a registrare la loro 
sottoscrizione su 
www.manifestoforeconomicsense.org
, e sostenere 
pubblicamente un approccio più solido.