Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Burioni reprise

Dopo aver conquistato le simpatie di tutta ISCM con la questione eparina 
sperimentata a Vigevano... si è guadagnato un bel seguito anche a Mantova:
https://pbs.twimg.com/media/EXOfA6oXgAAxDpR?format=jpg&name=large
 
 


 
Ma perchè deve uscirsene con il "plasma democratico"? 

Onestamente non capisco la polemica. Su Medicalfacts Burioni dice semplicemente che avere a disposizione grandi quantità di plasma da donatori guariti è difficile e costoso mentre se si riuscisse a produrre il siero in maniera artificiale sarebbe più semplice averne a sufficienza. 
 
lsd

 
...e se si producesse a basso costo la fotosintesi artificiale, avremmo 
risolto i problemi per almeno i prossimi 500 anni. Ci pensi? Un pannello 
solare che anziché energia elettrica produrrebbe ossigeno e carboidrati 
sintetizzandoli dal CO2 e dall'acqua. Praticamente un albero artificiale.
 
-- 
Milan!

 
https://pbs.twimg.com/media/EXOfA6oXgAAxDpR?format=jpg&name=large
 
 
Non ho simapatie per Burioni, ma leggere "plasma democratico", 
"sperimentatore e scienziato libero", "non ho legami con i poteri 
forti", mi fa accapponare la pelle e mi rimanda a una serie di 
cialtroni che usano espressioni simili e che parlano di nanopatologie, 
di bicarbonato e limone, e puttanate varie.

 Ma perchè deve uscirsene con il "plasma democratico"? 
 
Nel senso che il plasma viene donato gratuitamente a titolo
volontaristico, "da ciascuno secondo la sua capacità a ciascuno secondo
il suo bisogno", non e' una pratica a fini di lucro. 
 
Nel pezzo ci sono svariati strafalcioni, non si sa se suoi o
del cronista. 
 
Es.: Perotti si chiama Cesare e non Ernesto. "Siamo io, X e Y, siamo un
corpo e un'anima sola": il modo di dire e' "siamo tre corpi con
un'anima sola". "Donazione democratica": intendeva dire
"volontaria".  Meta' dell'articolo e' polemico, in queste cose la
soluzione migliore e' sempre tacere. 
 
Il plasma e' certamente sicuro e "non puo' non funzionare", ma funziona
solo nella misura in cui abbiamo adesso tanti ammalati convalesenti a
donarlo. Non saranno sempre iperimmuni e lo sanno tutti.
 
Per adesso c'e', costa niente, donarlo e' un gesto di generosita', e'
sicuramente un approccio da perseguire. Perotti, il capofila di questa
terapia, e' stato per anni il vice sgobbone di una primaria manager,
chiude la carriera in bellezza, lasciamogli la soddifazione.   
 
 
-- 
Keep Calm and Stay Home
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 a sufficienza. 
 
Senz'altro, si potrebbero produrre industrialmente anticorpi monoclonali
antivirus. 
 
Pero' c'e' un pero', ossia che prima bisogna riuscire a produrli
concretamente, mentre il plasma da donatore (benche' "troppo poco e
troppo caro!" (cit.) c'e' gia' e sta guarendo le persone adesso. 


 rimanda a una serie di cialtroni che
 
nessuna cialtronata; con i cialtroni veri ha in comune solo un
piccolo risentimento da primario di provincia, rispetto ad altri
colleghi piu' famosi ma non necessariamente piu' bravi.
 
Il messaggio e' chiarissimo: Burioni chiacchiera, noi salviamo.


 Il messaggio e' chiarissimo: Burioni chiacchiera, noi salviamo.
 
sì sì, criticavo il linguaggio, non nel merito (anche perché non ho 
competenze per giudicare).

 Keep Calm and Stay Home
 
Si, sono d'accordo con la tua interpretazione dell'articolo, ci sono 
troppi passaggi forzati, evidentemente  il De Donno s'è incazzato a 
bestia, anche perché in una intervista televisiva del giorno prima lo 
avevo visto molto tranquillo e pacato, mi è sembrato una persona seria.

 Il messaggio e' chiarissimo: Burioni chiacchiera, noi salviamo
 
quindi Jacob ancroa non ho capito da che parte stai e se soprattutto 
cosa pensi di Burioni
Sai che io mi fido solo del tuo giudizio, e di quello di Andrea sulla 
teoria delle stringhe

 Sai che io mi fido solo del tuo giudizio
 
18"


 18"
 
top

 razionalisti e irrazionalisti sta dalla parte storicamente giusta.
 
Ovvero, come direbbe Conte, tra doxa ed epistème, lui starebbe dalla parte 
giusta, quella della presunta epistème. 
Qui c'è tutto il "problema" Burioni.
"La risposta è dentro di lui, solo che è sbajata". (cit. Quèlo)
 
 
 

 donarlo. Non saranno sempre iperimmuni e lo sanno tutti.
 
sicuro quanto puo' esserlo una trasfusione, con limiti di rischio molto 
bassi, ma presenti; perche' poi non e' che i donatori sono tutti 
volontari avis, che sono controllati da anni; poi ovviamente, non 
essendoci al momento farmaci altrettanto efficaci si sceglie questa via
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 di molta lappa e poca sostanza, poi d'accordo sul razionalismo
 
Per rintuzzare i ciarlatani che impazzano in TV ecc. serve uno con la
lingua piu' lunga di loro.
 
Una volta chiesero ad Agnelli perche' stipendiava uno come Moggi.
L'avvocato rispose: lo stalliere del re deve conoscere tutti i ladri di
cavalli del reame. Il concetto e' lo stesso.


 parte giusta, quella della presunta epistème.
 
Gli scienziati non sono tutti uguali. Chi e' nato per fare ricerche
infrattato in un laboratorio, e chi e' nato per organizzare convegni e
gestire la comunicazione. In un sommergibile, il cuoco di bordo e'
almeno altrettanto utile di un silurista.


 molto bassi, ma presenti
 
il rischio delle trasfusioni italiane e' legato allo scambio delle
sacche al letto del malato.
 
Lo sai che se prendi l'aspirinetta non ti fanno donare?


Nel senso che il plasma
 
Scusa l'abissale ignoranza, puoi risolvera una curiosità: il plasma è
"universale" o ci sono problemi di compatibilità tipo il gruppo sanguigno? 
 

 Lo sai che se prendi l'aspirinetta non ti fanno donare?
 
Però è rimesso tutto alle dichiarazioni del donatore, no?

 "universale" o ci sono problemi di compatibilità tipo il gruppo sanguigno?
 
La seconda che hai detto.
Deve esserci anche un sufficiente valore di igG (anticorpi) ed altri fattori: ieri sera a cartabianca, dove era presente anche Di Donno, Alba Pairetti ha dichiarato di esserne uscita e di essere una possibile donatrice... ultimo ostacolo e' capire se puo' donare malgrado la gravidanza (di circa 40 anni fa).
 
 
Saluti,
 
 
- -


 
Si ma solo se il cuoco di bordo è Steven Seagal.


Si ma solo se il cuoco di bordo è Steven Seagal.
 
Anche in "Caccia a Ottobre Rosso" il cuoco era importantissimo

 Si ma solo se il cuoco di bordo è Steven Seagal.
 
lol

 Lo sai che se prendi l'aspirinetta non ti fanno donare?
 
ribadisco , non e' detto che utilizzino plasma di donatori abituali che 
sono controllati; poi finche' non c'e' alternativa credibile sono 
anch'io per questa via


 Però è rimesso tutto alle dichiarazioni del donatore, no?
 
premesso che:
 
i) l'aspirinetta fa smettere di funzionare le piastrine 
 
ii) da ogni donazione si ottengono una sacca di sangue, una di plasma e
una di piastrine 
 
iii) tutte le trasfusioni sono tracciate 
 
allora se a un paziente dai le piastrine e lui si dissangua lo stesso,
si va tracciare la sacca e il periodo di preparazione. Se le altre
sacche coeve funzionano, si risale al donatore. Se salta fuori che il
donatore, ad esplicita domanda (check list), aveva "risposto sbagliato",
e' in odor di falso ideologico. La concentrazione di aspirina nel
sangue non viene misurata di routine, ma se viene un dubbio lo si fa.
 
Poi nella pratica il donatore medio e' una persona generosa e
nettamente piu' consapevole della media, non spara cazzate. Se prende
aspirinetta, lo dice e per es. si puo' valutare di scartare le piastrine
e tenere il resto.
 
E' solo per dire il grado di fiscalita' e di controlli che stanno dietro
a una donazione. Le sacche di componenti sono sicure. 


 che sono controllati; 
 
Si' usano donatori estemporanei anziche' abituali, ma le checklist di
controllo per decidere se la persona e' idonea o no sono le stesse.
Questo riduce il numero di unta' disponibili, me ne aumenta
l'affidabilita'.
 
Se sei positivo all'epatite C ti tingraziano e ti scartano, peccato per
gli anticorpi che magari erano tantissimi.


 sanguigno? 
 
Il plasma AB e' universale, gli altri gruppi (A, B, zero) vanno
appaiati.


 a una donazione. Le sacche di componenti sono sicure. 
 
Detto tra noi che, in realtà, il tizio rischia solo virtualmente, ma 
all'atto pratico non accadrebbe nulla di simile, mi fa piacere che ci 
sia un tale livello di controllo, dopo epatiti e HIV prese per 
leggerezze pazzesche, qualche lustro fa.

 HIV prese per leggerezze pazzesche, qualche lustro fa.
 
c'e' stata una finestra temporale di un paio d'anni sia per l' HIV
(1985) sia per l'epatite C (1990), in cui c'e' stato un ritardo di
legislazione nazionale fra la disponibilita' tecnica dei test, e
l'obbligo di legge di eseguirli nei centri trasfusionali.
 
Il fatto che un test venga lanciato sul mercato non significa che dal
giorno dopo tutti possono farlo, serve almeno un anno
affinche' l'aggiornamento si propaghi, i centri ne verifichino
l'efficacia, e la legislazione recepisca il nuovo avanzamento dello
stato dell'arte.
 
L'epatite che oggi chiamiamo C era sempre esistita anche prima, ma non
c'era il test diagnostico per scoprirla, addirittura lo stesso virus era
innominato (si parlava di epatite "non-A e non-B"). 
 
In quelle finestre temporali in cui i test c'erano ma non c'era
l'obbligo di legge di farli, si sono prodotte una catena di
denuncia, che alla fine sono state sanate con una legge apposta per
gli indennizzi da danni.


 a una donazione. Le sacche di componenti sono sicure. 
 
A proposito di donazioni, a nessuno qui è mai capitato che il proprio sangue generasse falsi positivi ai controlli, da cui doppio controllo e sacca donata da buttare?
 
Chiedo perchè io son sempre stato un donatore regolare, senza problemi - al massimo, con il ferro al limite, la donazione è stata posticipata o fatta parzialmente, per aferesi per le piastrine.
 
Negli ultimi due anni, però, il mio sangue ha dato per tre volte un falso positivo alla gonorrea - no battute!!! era un falso positivo, ho detto.
 
A parte la procedura comunicativa dell'ospedale da rivedere*, a meno che non vogliano testare il cuore dei donatori facendogli venire un infarto al telefono invece che tramite ECG, la conseguenza è stata che son dovuto tornare all'ospedale per fare un test specifico, la sacca è stata inutilizzabile, poi son stato messo per un anno in sospensione dalle donazioni. Ora dovrei riprovare. La dottoressa mi ha spiegato che purtroppo ogni tanto capita, non capiscono il perchè, nemmeno confrontandosi con il laboratorio.
 
* La procedura è stata questa, la racconto per evitare panico inutile, se dovesse capitare ad altri.
Donazione.
Telefonata dopo un paio di giorni da un'infermiera dell'ospedale: 'Dovrebbe tornare per un prelievo di controllo. Perchè? Poi glielo spiega la dottoressa quando viene'
Il giorno dopo, in ospedale, la dottoressa mi riceve nella sua stanza e dice all'infermiera 'Non mi disturbi per i prossimi 30 minuti', poi mi fa: 'Dunque, niente di preoccupante, però deve sapere che quando c'è qualcosa di anomalo nel sangue di un donatore, facciamo un altro test presso un altro ospedale, poi convochiamo il donatore per un ulteriore test' - mentre io pensavo 'vabbè, mi vuoi dire che cazzo hai trovato???' 
 
'Lei risulta non negativo alla gonorrea, ha avuto comportamenti sessuali a rischio recentemente? No. Allora sarà un falso positivo, succede. Consideri che il valore di riferimento dovrebbe essere 0, a Lei viene 0,1 ma non è preoccupante, nella malattia di solito quel valore è tra 1 e 10, più vicino a 10. Però dobbiamo fare un test specifico per la gonorrea'. Poi, come detto, sacca buttata e sospensione per un anno, con ipotesi di sospensione definitiva perchè questa procedura è una seccatura sia per il donatore che per l'ospedale.

 sessuali a rischio recentemente? No. Allora sarà un falso positivo,
 
la diagnosi di gonorrea si fa guardando il pisello (scolo), non gli
esami del sangue.


 appaiati.
 
scusa (sono ignorante) ma non è il contrario? non è lo zero negativo il 
donatore universale?
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.

 esami del sangue.
 
Ok, thanks. Escludo che mi abbiano guardato il pisello!

 il donatore universale?
 
Lo zero e' il donatore universale di globuli rossi, ma nel caso del
plasma succede l'opposto (puo' donare il suo plasma solo a un altro
zero).
 
Il paziente AB puo' donare globuli rossi solo a un altro AB,
quindi e' un donatore di sangue di poco valore, ma la
situazione si ribalta se parliamo di plasma perche' il suo plasma e'
pulito (non contiene anticorpi ne' anti-A ne' anti-B) e si puo'
trasfondere a chiunque.


 In effetti credo fosse sifilide. 
 
la mia email e' valida 


 trasfondere a chiunque.
 
 
grazie per la spiegazione. Capisco di avere idee alquanto incerte 
sull'argomento :-)
