Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [Sond] Un campione...

... lo giudicate dalla simpatia o dalla sua bravura?
Perchè dai post precedenti, quelli sui motori, sembra che la componente
simpatia sia il punto focale dei giudizi.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

> ... lo giudicate dalla simpatia o dalla sua bravura?
un mix... se uno è bravissimo,ma è un bastardo non riesco proprio ad
ammirarlo,vedi Ronaldo

> ... lo giudicate dalla simpatia o dalla sua bravura?
un simpaticone scarsone non puo' essere un campione
un campione antipaticone è campione
questo discorso credo valga per il 99.9% del ng ( escluso qualcuno/a! )
;))


schumacher per me non è il pilota + forte, nè di adesso, tantomeno di
sempre...
il fatto che sia anche antipatico mi porta a disprezzarlo... stop


Prendi esempio... DEL PIERO.
Piů che fiore all'occhiello del calcio italiano, mi sembra il fiore
all'occhiello dei giornalisti.
A fine carriera, lo faranno direttore di TuttoSport

==================================================================

 "un  giocatore  lo  vedi  dal  coraggio,  dalla fantasiaaaa..."
                                                          INCIPIT
...dall'altruismo....
Quack quack
--
                     Papero Pap
Vicepresidente *Andrea Pirlo fan club*
                     [tessera #3]
   Tessera #28 *Amici di ISCM*

 simpatia sia il punto focale dei giudizi.
Non ho partecipato al thread precedente, anzi, non l'ho ancora letto. Però
visto che si parla di sport in generale, un campione non deve essere per
forza un "simpatico", ma non può di certo essere uno "stronzo".
Sto pensando per esperienza diretta a qualcuno che ho affrontato quando
pattinavo, e a qualcuno che non ho affrontato ma che conosco.
Una pattinatrice ucraina ha vinto di tutto a 15 anni, poi arrivata in
America si è persa dietro a noie con alcol e altre storie. Ma è rimasta
campionessa in tutto e per tutto, ed era un angelo di carattere. Una
pattinatrice francese, peraltro di colore, nota importante perché il nero su
ghiaccio è sublime, era splendida a vedersi, ma appariva altera e stronza
(anche diciamo per l'atteggiamento del suo entourage). Ai mondiali venica
addirittura penalizzata per il suo atteggiamento, nonostante meritasse di
più. (Gli sport con giuria sono davvero infami, guai a lamentarsi degli
arbitri di calcio, credetemi). La prima, se chiedete in giro a chi seguue lo
sport, la si ricorda come campionessa. La seconda, che ha vinto di più nel
complesso, come pattinatrice.
Per me il campione deve ANCHE piacere per come si presenta, vedi Valentino
Rossi, anche se non per forza stare simpatico.
--
I used to like to go to work but they shut it all down, I got a right to go
to work but there’s no work here to be found (Dire Straits, Telegraph Road)


Tu capisci solo quello che vuoi capire.
Le uniche discipline che non consentono ghirigori su meglio/peggio
sono l'atletica ed il nuoto (in parte anche lo sci).
Non ci sono cazzi, se vinci č perchč [quel giorno] sei piů forte.
Non c'entra il mezzo, i materiali, la squadra.
Tutto il resto sono chiacchere da bar.
Rispettabilissime, ma chiacchere.
Meno rispettabile č la strumentalizzazione.
Ciao
Giň

complesso, come pattinatrice.
E francese e stronza.
Eh, beh.

 Francese pure quello, figurati.
No, ti giuro, da quello che ho visto mammina non era francese, era proprio
stronza. Del tipo che alle gare giovanili la figlia fa tutto bene, si
emoziona, scivola, prende la penalizzazione minima dai giudici e una lavata
di capo che la metà basta da mammà :)
--
Lady of the Rings
PROFESSIONAL SPORT WATCHER (R)

stronza.
:)
Ti credo, assolutamente.

==================================================================