Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [attn] Atlante e lume

io mi fermo qui.
Vi semplifico la cosa, se volete capirla bene, se no "v'attaccate".
abbiamo tre carte:
[A]        [B]        [C]
1/3         1/3        1/3
supponiamo che io scelga la carta [a]
e che il jolly sia nella carta [c]
[A]        [B]        [C=j]
1/3        1/3        1/3
a questo punto mi viene detto che il jolly non è in [b].
io dico questo
[A]        [B]        [C=j]
1/2          0            1/2 ----> =1
voi dite questo
[A]        [B]        [C=j]
1/3          0            2/3
ora mi dovete spiegare, e se non lo fate non credo che qualcuno abbracci la
vostra tesi, per quale CAZZO di motivo le probabilità vadano sulla carta [c]
e non sulla [a]
lo stesso ragionamento che fate voi cos' com'è lo posso benissimo ribaltare
senza che faccia una grinza e trovarmi in questa condizione
[A]        [B]        [C=j]
2/3          0            1/3
non tirate in mezzo il presentatore che non c'entra una mazza, il quesito
prescinde dai fronzoli che gli vengono attaccati.
aspetto risposte esaustive.
--
Tessera I.S.C.M. #88
Amico di Charlie #1
Fondatore [Gruppo CRUDELI]

 [A]        [B]        [C=j]
    1/3             2/3
A questo punto tu sai che almeno una tra b e c non ha il jolly, il fatto che
il presentatore apra la porta con la capra non è rilevante perchè lui sa
dov'è l'auto quindi scoprire il non jolly non è statisticamente rilevante
fintanto che le due carte rimaste non vengano mescolate e quindi perdano la
loro valenza, solo nel caso di mescolio ti darei ragione.
infatti se tu scegli A hai queste tre ipotesi possibili!
1) [A]        [B]        [C=j]
il prsentatore scarta b = conviene cambiare
2) [A]        [B=j]       [C]
il presentatore scarta c = conviene cambiare
3) [A=j]        [B]        [C]
il presentatore scarta una tra c e b= non conviene cambiare
come ti ho ampiamente dimostrato coviene cambiare in 2 casi su 3 quindi
66,6%
Caipito ora?
--
Atlante
Nel mio cuore lol sarà sempre stupore!
Tessera# 31 Amici di ISCM
Tessera# 6 Everybody sing this song Dida, Dida!

 prescinde dai fronzoli che gli vengono attaccati.
Come no??? Il presentatore è FONDAMENTALE. Chiamalo come ti pare, ma la sua
azione di eliminazione sicura di una carta sbagliata è al centro di questo
enigma.
Ripeto, prova a figurarti tutte le probabili combinazioni, prova a cambiare
o no la carta, e vedrai che è meglio non cambiare.
Ciao.
S.S.

 centro di questo enigma.
ok, ti copincollo quello che ha scritto kana:
Scegli A. Il presentatore ti fa vedere che la capra è in C, se cambi in B le
tue probabilità (in teoria) aumentano.
Però potresti aver scelto B, quindi le tue probabilità aumenterebbero
cambiando in A. Allora A è contemporaneamente più favorevole e meno
favorevole di B.
Se poi i concorrenti fossero 2 e avessero scelto, rispettivamente, A e B, le
probabilità di entrambi aumenterebbero cambiando. E' un paradosso.
Divertente, però.


 Caipito ora?
se rispondi alla domanda si.


"Mork "Party Boy"" <scarafag...@FREElibero.it> ha scritto nel
messaggio news:lyDia.237$iy5....@twister2.libero.it...
Mi hai ignorato? ^____^
Dai che questa volta non puoi controbattere!

 Dai che questa volta non puoi controbattere!
cazzo dici? ;)


 66,6%
Alla lunga hai ragione.
Resta il fatto che le prove ripetute hanno la loro valenza solo dopo un
congruo numero di ripetizioni.
Perchè questo teorema (è un teorema il tuo, quello con il quale stai
dimostrando e se vuoi te lo trascrivo) per essere valido deve avere
parecchie ripetizioni sul quale elaborare la statistica.
Qusto perchè può accadere che per le prime tre volte il jolly è sotto la
carta che avevo scelto all'inizio, poi due volte capita il contrario, una
volta di nuovo la prima, di nuovo due volte il contrario.
C= jolly sulla carta in mano  D= jolly nella carta a terra.
La prova viene ripetuta n volte.
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   11 ........ n
C C C D  D C D D  C  D    D .........
Come vedi, fino alle prime tre volte il teorema dimostrava che il 100% delle
volte il jolly è nella carta che hai in mano, poteva accadere anche il
contrario, poteva accadere il 50 e 50, il 30 e 70.... Poi, il teorema dice
che aumentando il numero delle prove (qui sino ad n), il numero si
stabilizzerà e duenque la percentuale di uscita di C sarà 33 e quella di D
sarà 66.
Ma io ho UNA prova e alla fine mi trovo con DUE porte, per cui posso
capitare tranquillamente nell'una e nell'altra situazione, per cui il valore
che darò alle due carte sarà uguale.
Alla lunga, posso anche cambiare, so che anche sbagliando le prime tre
andando avanti la cosa si aggiusta, ma alla prima botta, se cambio ed avevo
quella giusta... mi mangio le mani!
--
~~~~~~~~~~~~~~~~
REZPECT FOREVER!!
Tessera # 8 Pirlo Fun Club
Presidente N.A.M. - Nucleo Anti Mortazza
http://nam.altervista.org
- Falco Ant® -
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

"Mork "Party Boy"" <scarafag...@FREElibero.it> ha scritto nel
messaggio news:lyDia.237$iy5....@twister2.libero.it...

Ok, ho capito il discorso.Dov'è Il problema? Che non consideri anche la
possibilità di avere scelto C, che sarebbe un altro caso in cui sarebbe
meglio non cambiare.
Semplificando ancora di +. Assumiamo che A sia quella giusta e che cambi in
seguito la carta scelta.
Se scegli A cambiando sbagli.
Se scegli B cambiando vinci
Se scegli C cambiando vinci.
Ergo, se cambi hai il 66% di farcela.
Siamo d'accordo adesso?
Salumi,
S.S.

 scelto.
Non puoooooooooooo!!!! Il presentatore non può scartare la TUA porta quindi
non interviene nella selezione di quella sbagliata, cavolo te l'ho messa giù
semplicissima e ancora ti ostini?
Dimmi dove sbaglio cazzo!
repeat
infatti se tu scegli A hai queste tre ipotesi possibili!
1) [A]        [B]        [C=j]
il prsentatore scarta b = conviene cambiare
2) [A]        [B=j]       [C]
il presentatore scarta c = conviene cambiare
3) [A=j]        [B]        [C]
il presentatore scarta una tra c e b= non conviene cambiare
Dimmi dove cazzo ti perdi cristo, dov'è sbagliato questo schema?
Non ti trovi? O mi prendi per il culo?

"Falco_ant" <fal...@katamail.nospam(com)> ha scritto nel messaggio
news:vDDia.63206$i26.1...@news2.tin.it...
Ohhhhh, finalmente Falco, ti voglio bene! ^_____^


 Non ti trovi? O mi prendi per il culo?
ho capito una cosa, non ci incontreremo mai.
io dico semplicemente che in una scelta tra due eventi come in questo caso,
ho una possibilità del 50% di azzeccare e del 50% di cannare. Il
presentatore toglierà sempre e comunque una porta, giusto? e toglierà sempre
una porta sbagliata giusto? allora, siccome io non so la configurazione
capra - auto - capra non so neanche se nella mia porta ci sia l'una o
l'altra cosa, così come in quella non aperta. Dunque non ho nessun elemento
che possa portarmi a ritenere il cambio di porta (così come il non cambio)
più vantaggioso.
My 2 cents


> Ohhhhh, finalmente Falco, ti voglio bene! ^_____^
"Assolutamente no, il presentatore non ha compiuto nessuna scelta sulla
carta
che hai in mano, ma l'ha fatto sulla coppia rimasta sulla tavola."
Frasi come queste fanno capire il discorso, non i numeri o il bombardamento
che mi avete fatto di "il presentatore già sa" che non faceva capire osa
intendevate.
Comunque ripeto, che è un discorso che non sta in piedi per UNA prova.
Cambiando avrò anche il 66% ma posso avere la sfiga di non beccare il jolly,
però alla lunga è un discorso IMPECCABILE, non c'è che dire.


 Ohhhhh, finalmente Falco, ti voglio bene! ^_____^
falco ha solo seguito la legge dei grandi numeri, e comunque non sono
d'accordo con quanto ha detto.
IMHO la legge dei grandi numeri è una grande cazzata.


 ho capito una cosa, non ci incontreremo mai.
Nel caso lo facessimo, per prima cosa ti spennerei in un gioco di carte!
^_____^
Cmq basta così, non ci si muove dal solito punto.


 IMHO la legge dei grandi numeri č una grande cazzata.
Il problema č che č una legge alla lunga impeccabile, alla lunga intesa come
media dei risultati.
Perņ, anche riducendo il discorso ad una sola prova, in termini matematici
si risolve con la legge dei grandi numeri, ne avrņ fatti mille a scuola (Che
idiota) perchč la matematica deve comunque dare una risposta percentuale.
Sul piano reale su una prova.... beh, c'č il culo e la sfiga che la
matematia non onta ^__^


 Cmq basta cosě, non ci si muove dal solito punto.
sono dacordo.


 però alla lunga è un discorso IMPECCABILE, non c'è che dire.
La teoria è sempre valida, ma non garantisce di beccare la carta o porta
giusta sempre, ti da solo 1/3 di possibilità in più, se la stessa teoria la
applichi con 100 carte stai sicuro che 99 volte su 100 conviene cambiare.

 matematia non onta ^__^
Il quesito chiedeva solo quale scelta è statisticamente più conveniente, al
di la del risultato, in fondo 66% contro 33% non da molte certezze, io di
certo non ci punterei tutti i miei soldi...


 matematia non onta ^__^
infatti. Dovendo estrarre una pallina da un sacchetto con 100 palline, 50
nere e 50 bianche, la legge dei grandi numeri mi dice che su molte
ripetizioni avrò (non: sarà probabile) il 50% di bianche e il 50% di nere.
Io penso che invece sia molto ma molto difficile avere una parvenza di
parità.
infatti a ogni estrazione ho il 50% di estrarre un colore. Se dopo 1000
estrazioni ho estratto 1000 palline uguali (difficile ma non impossibile) se
seguo la legge dei grandi numeri bisognerebbe che le percentuali cambino,
per ottenere almeno due percentuali simili....
un casino da spiegare.


 intesa come media dei risultati.
C'è un tizio che è scampato nella sua vita a ben TRE (3) disastri aerei.
A parte la sfiga che si porta dietro (e che trasferisce solo ai suoi
sventurati compagni di volo), secondo la statistica, questa persona non
esiste

 persona non esiste
Standing Ovation


 per ottenere almeno due percentuali simili....
mmm no... perchè tu hai detto che sono metà bianche metà nere.
Quindi è possibile che su 100, dopo averne estratte 50 possa accadere di
averne estratte 50 bianche si, ma dopo per forza ne estrarrai 50 nere.
E' il caso nostro, dove i numeri quelli sono: due capre e un'auto.
Ora, se invece si parla della tendenza di una cosa all'infinito... posso
darti ragione (vedi trend e cicli economici).


 esiste
No, č una persona estremamente improbabile.

 esiste
Yeah


 di averne estratte 50 bianche si, ma dopo per forza ne estrarrai 50
perchè "per forza"?
vuoi dire che per ogni estrazione non c'è una probabilità del 50% per
colore?
Falco, stai provando scientificamente l'esistenza di Dio.


> perchè "per forza"?
Scusa, hai 100 palline, se ne estrai solo la metà può accadere quello he
dici, se le estrai tutte no, mi sarò spiegato male ;-)


 he dici, se le estrai tutte no, mi sarò spiegato male ;-)
mi sono spiegato male: c'è il reinserimento ad ogni estrazione .


 per ottenere almeno due percentuali simili....
Infatti in se tu facessi n estrazioni avresti un equilibrio di risultati con
un livello di precisione proporzionale ad n.

> mi sono spiegato male: c'è il reinserimento ad ogni estrazione .
Allora è ok ;)
