Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [curiosità] Ancelotti: un grande.

Questa sarebbe la classifica se le partite fossero terminate con la fine del
primo tempo.
(tra parentesi i  punti di differenza rispetto alla classifica reale).
PARMA    45    (+6)
JUVENTUS    40    (-9)
LAZIO    38    (-2)
MILAN    34    (-21)
INTER    34    (-2)
ROMA    34    (-16)
Si nota chiaramente come sia proprio il Milan la squadra che, più di tutte,
è riuscita a "raddrizzare" le partite nel secondo tempo.
Escludendo il fattore caso/fortuna (improbabile) questo può voler dire solo
due cose:
o il Milan è atleticamente superiore alle altre squadre, al punto che emerge
sempre alla distanza approfittando del calo degli avversari,
oppure le correzioni apportate alla squadra da Ancelotti attraverso
sostituzioni, indicazioni o romanzine negli spogliatoi, sono state
estremamente efficaci.
Personalmente propendo per la seconda ipotesi senza escludere completamente
la prima.
A mio parere questo significa che Ancelotti è un grande, il migliore nel
saper leggere ed interpretare la partita in corso.
ISCM: il primo NG italiano Campione d'Europa

saper leggere ed interpretare la partita in corso.
O il più pirla nello sbagliare la formazione iniziale.......
IMHO è un equilibrio molto precario.
Giò


la spiegazione sta tutta nel rito dell'intervallo fatto da Laruccia, Gianpi,
Mork, Beppe e Pampero

 è riuscita a "raddrizzare" le partite nel secondo tempo.
secondo me il gioco del milan debilita gli avversari che reggono un tempo ma
poi crollano in bambola nel secondo.

 O il piů pirla nello sbagliare la formazione iniziale.......
Guarda caso nella stessa classifica, al secondo posto, distanziato di 5
punti, c'č un altro grande: Capello.
Non credo che lui sia il secondo piů pirla a sbagliare la formazione
iniziale :)

 poi crollano in bambola nel secondo.
Ipotesi validissima, una variante della (1) che vede il crollo fisico degli
avversari attribuibile al gioco (possesso palla) del Milan e non alla sua
superiorità atletica.
Questo però non toglie nulla ai meriti di Ancelotti, anzi: il tipo di gioco
di una squadra dovrebbe riflettere la mentalità dell'allenatore.
Ciao

 saper leggere ed interpretare la partita in corso.
Concordo, non del tutto ma concordo.
Le "ramanzine" come le chiami tu possono essere efficaci, ma questo vuol
dire che ancelotti è il migliore a dare motivazioni alla squadra, e questo
l'ho sempre riconosciuto.
Sostengo però che non sia un maestro nel prendere le contromosse: oddio,
quest'anno è migliorato notevolmente, magari anche perchè conosce molto
meglio la squadra rispetto ad una stagione fa, mentre lo scorso anno spesso
era abilissimo nel trovare la soluzione tattica dall'inizio ma meno a
sbrogliare le patate che si facevano bollenti durante la gara.
Uno strascico di questa situazione se la porta dietro anche quest'anno, i
famosi cambi. Li azzecca per la maggior parte, quasi sempre, continua certe
volte a farli in ritardo magari (fare un cambio al 70° quando si perde o si
deve sbloccare la situazione non è il massimo per chi entra, costreto a fare
miracoli) ma queste situazioni sono sempre meno frequenti; un po' perchè è
migliorato lui (come già detto, conosce meglio la squadra, il suo
potenziale, le sue caratteristiche e i suoi uomini) e un po' perchè anche i
ragazzi conoscono meglio quello che possono fare. E' migliorato rui (checchè
ne diiate, anche se sbaglia l'approccio a molte gare), è tornato sheva,  c'è
un kakà in più, un cafù straordinario e a mio parere sottovalutato.
Insomma siamo più maturi tutti. E anche ancelotti.
--
"Roma guarda il cielo, è l'unica cosa più grande di te!"
Infatti è biancazzurro.
REZPECT FOREVER!
Tessera # 8 Pirlo Fun Club || Tessera # 7 Gruppo Giuseppinho


Senti, Capello o Faiunpotuchicazzotipare non fa differenza.
A prescindere da una ennesima classifica del cazzo, ma la mia
considerazione è molto semplice:
1. con le sostituzioni cambi la partita
2. è logico, anche se non matematico, che se chi subentra avesse
giocato dall'inizo ti risparmiavi qualche patema.
3. Tutto ciò non vale anche per Serginho, ma visto al contrario
(Ohnigres), nel senso che se lo schieri dall'inizio e poi lo cambi non
sei un genio ma un pirla.
Insomma, parecchie volte ho avuto la senzazione che la formazione
fosse cannata all'origine, va da sè che il nostro mister è abbastanza
celebre nella gestione dei cambi (vedi al riguardo alcune sign di
alcuni nobili esponenti di codesto newsgroup).
Personalmente non credo che sia un genio e neppure un pirlone. 
Credo invece che con il nostro gioco si corra molto meno degli
avversari e si arrivi alla fine più freschi fisicamente e, soprattutto
mentalmente.
Giò

Mork, Beppe e Pampero
Il Rito ha portato a una differenza reti semplicemente paurosa,
stimabile intorno al + 12

Io sto sostenendo che Ancelotti, in questo momento, sia, tra gli allenatori,
quello che meglio riesce a interpretare la partita in corso e ad apportarvi
le giuste correzioni.
Non credo che lui sbagli nello schierare la formazione iniziale, ma, anche
se
fosse, questo non sarebbe in contrasto con la mia tesi.
Preferisco un allenatore capace di correggersi (con successo) ad uno schiavo
delle sue idee e dei suoi schemi.
Non sarei poi così sicuro che ad ogni cambio azzeccato corrisponda un errore
di schieramento iniziale, come dici tu.
Puoi prendere le misure ad un giocatore schierato fin dall'inizio,
mentre puoi rimanere disorientato in seguito allo stesso cambio a partita in
corso.
Sul fatto che il gioco del Milan (leggi possesso palla) porti a stancare
l'avversario, sono assolutamente d'accordo (come ho già detto).
Ciao.
Tessera #66 Amici di ISCM




....mi arrendo.
Onore e gloria, a Carlo Ancelotti.
Giò