Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT il grave problema della legge elettorale

http://bit.ly/10RpgpY
 
 
*prima* bisogna eliminare il bicameralismo perfetto *poi* fare una 
nuova leggere elettorale (che se ci vuole tempo)
 
 

 
http://bit.ly/10RpgpY
 
 
FORZA MILAN!
 
-- 
http://tinyurl.com/n5v49xo
 
 

 FORZA MILAN!
 
clarenzio candidato premier? Altro che la kyenge
 
 

 FORZA MILAN!
 
son giorni che si parla solo di milan
non fare lo spaccaminchia dai
 
 

 nuova leggere elettorale (che se ci vuole tempo)
 
ma � ovvio che quando c'� una coalizione al 29,4%, una al 29,3 e l'altra
al 
25,5 � difficile avere una maggioranza chiara con qualsiasi legge 
elettorale, a meno che questa sia al limite della democraticit� o 
anticostituzionale come probabilmente verr� dichiarata quella della camera
 
col maggioritario uninominale secco poteva forse uscire una maggiroanza ma 
non sarebbe stato affatto scontato (vedi ultime elezioni inglese dove n� 
conservatori n� laburisti hanno ottenuto la maggioranza)
 
L'anomalia della legge elettorale italiana � che ha dato 340 deputati a
chi 
ha preso il 29,4, meno male che c'� il senato, altrimenti avremmo avuto un 
parlamento del tutto falsato rispetto al paese
 
 
 
 
 
-- 
Ohhhhh Balotelli, he's a striker, he's good at darts, an allergy to grass
but when he plays he's fuckin class, he drives around moss side with a
wallet full of cash!
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 non fare lo spaccaminchia dai
 
Dai scherzavoooo
;) 
 
 
-- 
http://tinyurl.com/n5v49xo
 
 

 clarenzio candidato premier? Altro che la kyenge
 
Meno male che hai capito che scherzavo.
;) 
 
 
-- 
http://tinyurl.com/n5v49xo
 
 

 elettorale,
 
Basta fare un dopio turno alla francese. Se prendessero pari pari il sistema 
elettorale dei comuni non ci sarebbero pi� problemi. 
 
 

 elettorale dei comuni non ci sarebbero piï¿œ problemi.
 
Lo convinci tu il pdl?
 
 

 un  parlamento del tutto falsato rispetto al paese
 
allora ci meritiamo l'ingovernabilitï¿œ assoluta o perenni grandi 
coalizioni (che in svizzera sono la norma e chiamano "formula magica"), 
col maggioritario a doppio turno ala francese un partito tra il 25 e il 
30% prende tranquillamente la maggiranaza assoluta alla camera (il 
senato ï¿œ ininfluente) a volte (come la destra negli anni '90) con 
maggiornze bulgare (il 75% dei seggi, non solo il 55% come nell'attuale 
legge italiana)
il sistema elettorale deve dare un governo il giorno dopo le elezioni, 
non fotografre una pluralitï¿œ di idee/sfumature ideologiche
 
 

 Basta fare un dopio turno alla francese. 
 
non ci sarebbe alcuna sicurezza di avere una maggioranza in entrambe le 
camere, grillo sicuramente vincerebbe un bel po' di collegi (parma 
docet)
 
 

Seguace ha scritto:

sono d'accordo per� credo necessiterebbe di ripescaggi e correttivi al
fine 
di garantire la rappresentanza delle minoranze
 
con una legge del genere a questo giro immagino che il centrosinistra 
avrebeb fatto il pieno, il pdl avrebbe raccattato qualche parlamentare (ma 
probabilmente non pi� di una cinquantina) e i grillini sarebbero rimasti 
fuori dal parlamento


 fuori dal parlamento
 
tutto sbagliato
 
 

 tutto sbagliato
 
 
cio�?


Leite ha scritto:

in effetti al centro i grillini sono stati la seconda coalizione e quindi 
avrebbero preso diversi seggi


 camere, grillo sicuramente vincerebbe un bel po' di collegi (parma docet)
 
Se mettessimo una legge elettorale maggioritaria a doppio turno, senza 
paracaduti proporzionali e cazzate varie rimarrebbero 3-4 partiti che si 
scannerebbero il primo turno per accordarsi nel secondo. La maggioranza si 
formerebbe gi� in campagna elettorale, per la naturale voglia dei partiti di 
raggiungere la stanza dei bottoni a qualsiasi costo, ma almeno lo farebbero 
alla luce del sole e non dopo il voto come in italia.
Il m5s e il pd per esempio probabilmente si sarebbero accordati con una 
legge elettorale del genere, perch� altrimenti uno dei due partiti 
(probabilmente quello di grillo) sarebbe potuto scomparire, con il non 
indifferente effetto collaterale di dare il governo alla destra.
Con una legge elettorale del genere sarebbe tutto pi� chiaro per chi va a 
votare. 
 
 

 Lo convinci tu il pdl?
 
Ma al pdl va da dio il porcellum. Adesso poi che sono avanti nei sondaggi 
non la cambieranno nemmeno sotto tortura. Cade il governo prima che cambi la 
legge elettorale, infatti stanno gi� presentando riforme costituzionali 
complicatissime dall'iter decennale. 
 
 

 cioï¿œ?
 
in francia ci sono 2 partiti/mini coalizioni che prendono piï¿œ del 70%, 
allora quelli che rimangono fuori (con l'eccezione del front national) 
diventano completamente ininfluenti al secondo turno (che generalmente 
amplifica il risultato del primo)
la situazione attuale italiana con 3 coalizioni con quasi gli stessi 
voti ï¿œ una storia completamente diversa, vedi parma dove gli elettori 
di centro-dx hanno votato pizzaroti per non far vincere il centro-sin 
(e a parti invertite sarebbe successo lo stesso)
ci sarebbero stati tanti ballottaggi con il 5 stelle dentro e chissï¿œ 
cosa sarebbe successo
 
 

 voglia dei partiti di  raggiungere la stanza dei bottoni a qualsiasi costo, 
 
una visione molto ottimistica, allora ai gollisti sarebbe bastato 
allearsi con le pen (che ï¿œ elettoralmente ï¿œ una creatura di mitterand) 
per vincere sempre a valanga
 
 

 sarebbe successo
 
L'elezione di Parma � stato un unicum, il 5 stelle non era ancora 
considerata una realt� futuribile dall'elettorato sia di cdx che di csx, lo 
scontro per loro era ancora a due e quindi ovviamente il voto a grillo si 
configurava come voto "contro".
Adesso un elettore di cdx voterebbe stalin piuttosto che grillo, che gli 
vuole mettere in galera il leader assieme a tutto il partito, mentre quelli 
di sinistra sono appena appena pi� aperti, ma fino ad un certo punto visto 
che anche verso il pd Grillo non � stato proprio tollerante. 
 
 

 sempre a valanga
 
E' cos�, avranno avuto seri motivi per non farlo, e sono certo che avrebbero 
voluto. Comunque in Francia i governi sono molto stabili. 
 
 

 Adesso un elettore di cdx voterebbe stalin piuttosto che grillo, 
 
stavamo parlando di come sarebbero andate a febbraio, ma come dicevo 
prima bisogna assolutamente eliminare il bicameralismo perfetto (che 
non c'ï¿œ in nessun grande paese d'europa) anche perchï¿œ il maggioritario 
a doppio turno non si potrebbe fare al senato (non garantisce la 
rappresentanza su base regionale) e quindi anche se funzionasse ci si 
potrebbe trevare senza maggioranza al senato o con 2 diverse tra camera 
e senato
 
 

  Comunque in Francia i governi sono molto stabili.
 
lo sapevo grazie :-) ma ï¿œ l'assetto istituzionale che ï¿œ completamente 
diverso, l'ingenuitï¿œ ï¿œ pensare che sia la legge elettorale a dare la 
stabilitï¿œ e a far funzionare i governi (lo si era raccontato anche ai 
famosi referndum del '93)
 
 

 famosi referndum del '93)
 
Anche questo � vero, superare il bicameralismo perfetto � assolutamente 
necessario, ma siccome ci vogliono almeno due anni nella pi� ottimistica 
delle previsioni, sarebbe meglio intanto abrogare il porcellum e tornare al 
mattarellum e magari far passare una legge simile a quella dei comuni, nel 
caso l'iter costituzionale non si compi (cosa piuttosto prevedibile). Poi il 
sistema perfetto abbiamo visto che non esiste, � ovvio che uno vorrebbe il 
massimo della rappresentanza assieme al massimo della stabilit�, ma 
rincorrere un modello del genere significa prendere per il culo la gente.
 
 

 30% prende tranquillamente la maggiranaza assoluta alla camera 
 
 
dipende come sono distribuiti i voti, non � detto
 
certo in nessun paese del mondo (democratico) c'� una legge che assegna il 
55% dei parlamentari a chi arrivi primo per il sol fatto di essere
arrivato 
primo, a prescindere dalla percentuale di voti che ha preso
 
 
la legge acerbo del 23 (fascista) prevedeva una roba del genere anche se, 
comunque, stabiliva una soglia del 25% per l'attribuzione del premio di 
maggiornaza
 
  "Tale legge prevedeva l'adozione di un sistema proporzionale con premio
di 
maggioranza, all'interno di un collegio unico nazionale suddiviso in 16 
circoscrizioni elettorali. A livello circoscrizionale ogni lista poteva 
presentare un numero di candidati che oscillava da un minimo di 3 a un 
massimo dei due terzi di quelli eleggibili (non pi� di 356 su 535,
quindi); 
oltre al voto di lista era ammesso il voto di preferenza. Il risultato nel 
collegio unico era decisivo per determinare il modo di distribuzione dei 
seggi: nel caso in cui la lista pi� votata a livello nazionale avesse 
superato il 25% dei voti validi, avrebbe automaticamente ottenuto i 2/3
dei 
seggi della Camera dei Deputati, eleggendo in blocco tutti i suoi
candidati; 
in questo caso tutte le altre liste si sarebbero divise il restante terzo 
dei seggi, sulla base di criteri simili a quelli della legge elettorale
del 
1919. Ai principi di quest'ultima ci si richiamava anche in un altro caso, 
per l'attribuzione di tutti i seggi, se nessuna delle liste concorrenti 
avesse superato il 25% dei voti."


 nel caso l'iter costituzionale non si compi (cosa piuttosto prevedibile). 
 
perï¿œ finchï¿œ non si riusciranno a fare queste maledette riforme 
costituzionali avremo sempre problemi (col mattarellum berlusconi nel 
'94 non aveva la maggioranza al senato e prodi nel '96 ne aveva una 
risicata alla camera)
 
 

 55% dei parlamentari a chi arrivi primo
 
non difendo mica l'attuale legge elettorale, perï¿œ se non sbaglio in 
grecia c'ï¿œ una legge che dï¿œ un forte premio di maggioranza al partito 
che arriva primo (che sarebbe stata la correzione del referendum di 
guzzetta)
 
 

 guzzetta)
 
probabilmente � stata fatta l'anno scorso per ovviare alla fase di stallo
del 
dopo elezioni visto che loro non riuscirono a mettersi d'accordo
 
resta il deficit di rappresentativit� e democraticit� di un simile sistema


 del dopo elezioni 
 
nein c'era anche ben prima e quando i due partiti dominavano la scena 
politica c'era anche la stabilitï¿œ
 
 

 (che in svizzera sono la norma e chiamano "formula magica"),
 
il famoso metodo "della concordanza".
 
io credo non ci sia niente di meglio al mondo, ma solo in presenza di:
 
- fortissimi elementi di democrazia diretta;
- una nazione con un forte senso di appartenenza e di identitï¿œ (pur 
nelle immense differenze di lingua e cultura);
 
-- 
El fï¿œtbol es uno de los mayores crï¿œmenes de Inglaterra.
 
 

 io credo non ci sia niente di meglio al mondo,
 
lo dicevo come battuta, preferisco sempre l'alternanza
 
 

 lo dicevo come battuta, preferisco sempre l'alternanza
 
prima di venire qui lo pensavo anch'io. In realtï¿œ la concordanza ha 
grandi vantaggi: tutti sono molto responsabilizzati e la tendenza a 
promettere a vanvera ï¿œ al minimo.
 
ma, come ho scritto, funziona solo perchï¿œ ci sono molti meccanismi di 
democrazia diretta che impediscono si crei una casta connivente.
