Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Dubbi amletici

In un contesto di austerity nazionale (leggi diverso trattamento fiscale
tra noi e la Spagna ad esempio), una cosa non mi è chiara, anzi mi risulta
particolarmente confusa nelle dichiarazioni dei nostri dirigenti.
Mi riferisco al fatto che "noi puntiamo solo gente affermata che possa, da
subito, spostare gli equilibri".
Ora, mi chiedo: questa gente affermata e capace di fare da subito la
differenza, come dovrebbe arrivare? Come aggirare la gabola della fiscalità
spagnola, del fatturato inglese o degli introiti tedeschi?
Le due situazioni mi paiono inconciliabili, decisamente.
E allora, al cospetto delle grandi d'Europa, si fa un po' il servizio di
'smaltimento rifiuti': vuoi liberarti di un peso come Ronaldo? Eccoci in
prima fila (fila che per inciso è desolatamente deserta). Hai bisogno di
una mano per disfarti di un Cassano? Potremmo essere interessati.
Certo, abbiamo fatto investimenti sulla carta importanti come Gilardino, ma
mi pare che il suo mercato fosse limitato ai confini italiani.
Si tratta quindi di grandi nomi, ok, ma in buona sostanza delle scommesse.
Anche molto rischiose.
E così, arrivo alla fine del mio ragionamento: se ci piace così tanto
giocare con le scommesse, perché rinunciare (quasi del tutto) a priori a
quelle scommesse che potrebbero rivelarsi vincenti o meno, ma che
richiederebbero un basso impegno economico. Mi riferisco ovviamente alle
*giovani* scommesse, a quei ragazzi che, se ben scelti, ben addestrati, ben
cresciuti, possono rappresentare un capitale inestimabile.
Il ricco, fiscalmente agevolato Barcelona non è solo Eto'o e Ronaldinho. Ma
è anche Messi (preso e cresciuto con un acume eccezionale), è Bojan Krkic,
è Giovanni Dos Santos. Ragazzi arrivati di certo non grazie ad una
tassazione agevolata, ma per merito indiscusso di signori osservatori, ma
soprattutto di un vertice societario che ha sempre creduto nella cantera e
sempre ci crederà. 
Provate ora a prendere un Leo Messi o tra qualche anno un Dos Santos.
Ed in giro gli esempi si moltiplicano: il Man Utd con Beckham, Giggs, i
fratelli Neville ieri, oggi con i Giuseppe Rossi, C.Ronaldo, Rooney (gli
ultimi due presi già fatti e finiti, ma pur sempre giovani), Anderson e
Nani; l'Arsenal con Eboue, Fabregas, Van Persie; perfino il Chelsea (seppur
strapagando) con Robben, Cech, Obi Mikel.
Qui si chiude il cerchio: sarà forse che a noi servano più i nomi, seppur
non propriamente in auge, che abbiano una bella e grossa dote a livello di
sponsor?
Is this or isn't this?
Quack quack

 tra noi e la Spagna ad esempio)
CUT
il tuo discorso, che in sé fila, a mio avviso parte da questo presupposto
sbagliato.
La faccenda della fiscalità è troppo sbandierata da Galliani perché non
sia fumo negli occhi. Nel bilancio complessivo del Milan, la differente
fiscalità nella retribuzione di un giocatore incide davvero poco.
Le scelte di mercato del Milan, a parte gli anni eccezionali (tipo l'anno
scorso), sono sempre dettate da due tipi di considerazione:
1) Opportunità di immagine/politica della società e, quindi, di Berlusconi
2) Utilità tecnico-tattica dei nuovi acquisti
La vera variabile è il punto 1), perché in base all'opportunità di
immagine ci possono essere anni di vendemmia (tipo i primi anni in cui
Berlusconi doveva "promuoversi") - Gullit, Van Basten, Donadoni e poi
Savicevic, etc etc - e anni di austerity (Ronaldo lasciato all'inter).
Sul punto 2 agiamo in genere abbastanza bene, soprattutto dopo che, oltre
al valore in sé del giocatore, guardiamo anche all'equilibrio complessivo
del "gruppo" (la vera forza del Milan). Credo che a questo proposito sia
servita l'esperienza passata di acquisti teoricamente validi ma carenti e
incompatibili caratterialmente: Kluivert, Davids, forse Gilardino?
Sono propenso a credere che quest'anno Berlusconi non abbia particolari
esigenze d'immagine "austera", per cui si può comprare: meglio anzi se si
pratica un po' di grandeur.
D'altra parte, la società sta valutando un acquisto che sia assimilabile
al gruppo, uno che non arrivi da prima donna individualista.
Infine c'è il problema Kakà: bisogna prendere uno degno di stargli a
fianco, ma che NON lo offuschi e che NON prenda più soldi di lui.
Per questo motivo, credo prenderemo uno tra questi:
- Sheva: il figliol prodigo che ritorna (immagine per il Berlusca), che
conosce l'ambiente (il gruppo), che tecnicamente-tatticamente non si
discute, che non può accampare troppe pretese (torna da "pentito");
- Pato: giovane (forse troppo), potrebbe essere messo "a bottega" dal
divino Kakà
Ma se Berlusca si fissa, imporrà a tutti Ronaldinho... e poi sono cazzi di
Galliani e Ancelotti :-)  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Galliani e Ancelotti :-)
Quindi tu ci giudichi capaci di competere al momento con le grandi
d'Europa?
Io, sinceramente, non lo credo. 
Certo, nella 'guerra dei portafogli' Berlusconi non parte proprio battuto.
Ma imho oggi il capitale proprio ha una limitata incidenza nella capacità
di spesa di una (grande) società di calcio. 
Perché si tratta di cifre altisonanti e perché si tratta di capitale non
fruttifero (in altre parole, soldi buttati).
Allora, sempre imho, vengono fuori altre fonti di sostentamento economico:
il risparmio di spesa derivante dalle tasse, gli introiti televisivi,
l'indotto - stadio, il merchandising, gli sponsor... i fottutissimi
sponsor.
E, sempre, assolutamente imho, molta della ratio delle nostre scelte di
mercato si basa su questa condizione, quasi a diventare una 'conditio sine
qua non'. Se il nome porta una bella dote, allora vale l'investimento.
Altrimenti, no thanks, preferiamo non rischiare.
Restano comunque in piedi anche le altre tue considerazioni: se per
opportunità politica, era preferibile non 'sperperare' danaro italiano, non
si comprava. Concordo.
Quack quack

 Anche molto rischiose.
aspetta, si tratta di scommesse sul piano fisico e di motivazioni, ma
assolutamente non tecniche e caratteriali
Perchè è chiaro che l'obiettivo del Milan è da sempre la Coppa dei
Campioni.
Per la coppa dei campioni servono veri giocatori che tirano fuori la
prestazione maiuscola in 4-5 gare all'anno. E quindi è importante che
siano già temprati da grandi esperienze se non vittorie.
Ecco quindi gli acquisti di Rivaldo, Vieri, Crespo, Ronaldo, Redondo, Stam
e i prolungamenti ad libitum a Sergio, Maldini, Billy ecc.
Il Milan ha investito nel recupero fisico con Milan Lab e
nell'organizzazione societaria che coccola i suoi campioni che non devono
pensare nemmeno a comprare un paio di scarpe.
Ecco perchè più di altre società attira questo tipo di giocatori che
rispetto al nome vengono via con "poco".
I giovani sono diversi, non ti garantiscono nulla, anzi, possono crollare
proprio nei momenti topici. Solo uno come Kakà è potuto emergere.
Noi abbiamo ben più pressioni di un Aquilani o di un De Rossi che possono
crescere "tranquilli" comunque idolatrati a Roma. Poi vanno a perdere 28 a
0 a Manchester, cosa che Berlusconi piuttosto si impicca


 0 a Manchester, cosa che Berlusconi piuttosto si impicca
Verissimo, ecco perchè ho smesso di rosicare per il mancato impiego di
Gurcouff arrivati ai quarti di Champions. L "vittoria" del Milan, ma
soprattutto di Ancelotti, è stata quella di capire che non era l'anno giusto
per puntare su varianti e/o promozioni di giovani.
Per il mercato concordo con tutti i post di questo thread.
Io avrei corteggiato giocatori come Zambrotta e Toni (attraverso contatti
come quelli che impunemente fa moratti), invece che sogni impossibili come
Ronaldinho. Forse ora avremmo in squadra due campioni del mondo di sicuro
affidamento sia in campo nazionale che europeo. Poi se veniva anche il
grande colpo, bene. Altrimenti saremmo stati veramente a posto così. E non
ci sarebbero più state pressioni o malumori attorno al mercato del Milan.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Bravo Corrado, hai centrato il punto.
E' certamente come dici tu, anzi credo che il campionato diventerà
sempre più la nostra "palestra" per far crescere gente come Gourcuff e
far affermare definitivamente alcuni non-ancora-campioni (Oddo, Ambro,
Gila forse).
Infine noto una cosa: si sono definitivamente resi conto in società di
quanto Leonardo sia stato utile nell'aver forzato la mano su kakà.
Credo che la sua nomina a vicepresidente sia solo formale: lui serve
come sorta di "marchio di garanzia" sugli acquisti brasiliani (ad
esempio ora si pone la questione Pato: nuovo futuro supercampione o
solo buon giocatore?)
Ritengo quindi che la filosofia dei giovani da coltivare non sia stata
ignorata, ma date le incognite e la fatica non si vuole andare oltre
uno o due giocatori (Gourcuff e... Pato?)
Comunque questo modo di gestione a me piace, lo dico davvero. Oramai
hanno la mia piena fiducia
S.J.

 Altrimenti, no thanks, preferiamo non rischiare.
E, per inciso, io sono d'accordo con questa strategia.
La cosa che mi fa incazzare invece sono i soldi (molti) spesi per le
merde, tipo Oliveira. Ok, si può sbagliare, ma non a certe cifre.
Confido nel fatto che l'anno scorso fu eccezionale.



Intanto ciao e come stai, tutto ok a legnano?
Tutto quotabile.
Ma mi viene in mente una riflessione:
abbiamo iniziato a giocare decentemente (e a portare a casa risultati)
con un centrocampista in più ed una punta in meno (o comunque
trasformando Kakà in una punta).
Se questo sarà lo schema base per la prossima stagione, allora non c'è
un gran bisogno di un attaccante in più considerando l'utilizzo a
pieno di Ronaldo. Quantomeno non vedo la necessità del superbomber.
Se si considera che 2 degli attaccanti in rosa (pippo e ronie) sono
avanti con gli anni/soggetti ad acciacchi di stagione e che, tenendo
l'amletico biellese e liberandosi, come sembra di Olivella, ci serve
un quarto attaccante, destinato a fare il pendolare
campo-panca-tribuna, si è costretti a prendere o un giovane
(investendoci però) o un marpione navigato.
Nel primo caso Pato è la scelta più logica anche se rischiosa (a me
piace molto) e sono sicuro che dopo un primo anno di ambientamento dal
secondo anno farà la differenza.
Nel secondo caso IMHO va bene chiunque, persino Tribocchi.
Il punto però è il centrocampo.
giocando a 4 senza contare kakà abbiamo:
Pirlo
Gattuso
Seedorf
Ambrosini
Brocchi
Gourcuff
Quindi 6 giocatori, non esattamente intercambiabili, per 4 posti.
Secondo me ne serve un altro, anche considerando l'eventuale
avanzamento di janku o cafù a centrocampo (serginho non lo considero).
Anche qui la scelta è fra un giovane talento o un esperto.
L'esperto può essere Emerson, per il giovane ho più dubbi, e secondo
me gente come motta, edmilson, e simili non servono a molto, a quel
punto mi sarei tenuto Donati (che è meglio di motta, edmilson e c.).
Sulla difesa abbiamo costacurta in meno e gli altri con un anno di
più.
Se si da spazio a Bonera potrebbe non essere un problema specie se si
considera serginho un giocatore di calcio e, se unto dall'angelo
custode dei calciatori, forse anche un terzino.
A me piace moltissimo Daniel Alves, ma in quel ruolo c'è gia oddo e
cafu.
Ripeto non mi dipiacerebbe uno scambio olivella-roberto carlos col
fenerbhace.
Ciao
Giò
P.S.
Per tutti i sostenitori del "siamo campioni
d'europa/priminelranking/siamoapostocosì) poi non si lamentino a
fronte delle papere di dida....

 pieno di Ronaldo.
lo vado dicendo da giorni. A noi serve un grosso centrocampista più che un
altor attaccante, anche perchè mnoi siamo andati bene da quando Ambro ha
smeso infortunarsi. Ma chi ci garantisce che non ricominci?
Quanto darei per un altro Desailly


Quanto darei per un altro Desailly
100% quoto.
Wishing list sintetica:
Emerson: ha la pumalgia, ma se con un po' di culo stesse bene quando
serve, è un signor giocatore e molto duttile.
Marquez: polivalente, difensore inventato centrocampista. Rude, ma non
troppo. Costo non proibitivo ma non testato in italia.
Makelele: brutto sporco e cattivo. Perfetto.
Heitinga: gioca difensore, ma potrebbe cavarsela bene anche davanti.
Fabregas: il vero sogno.
Gerrard: il sogno assoluto (ma gli inglesi da noi non hanno mai fatto
faville).
Lampard: troppo inglese, troppo legato al padre, di buono ha solo
l'origine west ham.
In italia non mi dispiacciono Nocerino, Dossena (o Dessena, quello del
parma, per capirci), e, in ruoli diversi Cigarini e Montolivo.
Ciao
giò 

 0 a Manchester, cosa che Berlusconi piuttosto si impicca
orcaeva, condivido ogni parola :((