Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Il nostro brand non vale quello che dovrebbe valere

 
 Prendo spunto dal progetto pe ril nuovo stadio per sottolineare quanto il
milan non sfrutti il suo brand.
Voi sapete bene quanto ha vinto il milan, bbene secondo voi il musemo del
milan è degno di una squdar che ha vinto 6 coppe dei campioni? E' degno
condividere un museo con l'inter?
Io sono stato a Barcelona e ho visitato il loro museo, ebbene facendo il
confronto è il Barcelona che ha un museo degno di una squadra da 15 coppe
internazionali e non il milan! Un bel museo con addirittura una sala cinema
in cui vengono proiettati in continuazione i goal più importanti della
storia della squadra.
Loro hanno poi un piccolo centro commerciale in cui si vendono articoli nike
(sponsor tecnico) e del barca, altro che milan point.....
Vogliamo parlare del sito web? Vogliamo parlare del manchester che fornisce
pure carte di credito e assicurazioni? Stiamo parlando di due club
prestigiosi che hanno un brand che vale il doppio di quello del milan,
ebbene insieme non hanno vinto neanche la metà di quello che il milan ha
vinto in europa.
Il milan merita di più, merita un sito tipo del manchester, merita uno
stadio con un proprio museo, un museo grande e decente!
Merita un milan point enorme dove trovare articoli adidas e ovviamente
qualunque genere di articoli che riguardano il milan, dalle tende rossonere
alla maglia di kakà!
E poi card, carte di credito, agevolazioni, convenzioni...uno stadio
raggiungibile velocemente e facilmente sia in macchina che con i mezzi,
confortevole dove non si patisca il gelo in inverno.
Solo così fai più soldi, aumenti il valore del brand e perchè no...si può
anche puntare ad una quotazioen in borsa anche se questa è l'ultimo dei
pensieri.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto
[CUT]
Il Barca, di soldi, nonostante il museo (mai coperto, nemmeno in loco), ne 
ha meno di noi e tempo addietro stava pure inguagliato.
Non č il Milan Point piů grande o il museo (mai coperto, in centinaia di 
visite a san siro) coi controcazzi che ti cambiano la vita: ti fan 
guadagnare spicci, in proporzione.
E' vero che il Man Utd (soprattutto) e il Real Madrid (a suon di Zidane, 
Beckham, Owen, Ronaldo, Figo e soci...) si son costruiti un impero economico 
con il Merchandising ma questo grazie, in primo luogo, al mercato orientale, 
coltivandolo e pasturandolo in ogni modo. In Italia magliette originali (da 
100 euro l'una, ladri) non se ne vendono. Nemmeno avendo un bel museo o un 
Milan Point faraonico. 


No aspetta...e chiarisco che lo ha detto anche Galliani, non a caso si sta
sbattendo per lo stadio nuovo. quello che hai scritto sul merchandising e
sull'asia è verissimo, ma è assodato che rispetto a Manchester e Barcelona
il nostro stadio rende pochissimo al milan.
Non è il camp nou o l'old trafford che fanno stare in piedi Barcelona e
Manchester è chiaro ma danno comunque un modesto contributo che
evidentemente viene reinvestito , altrimenti non so spiegarmi come mai il
brand di queste due squadre è superiore al nostro.
Sia chiaro, è sufficiente che se Berlusconi sgancia i soldi per ronaldhino e
lo mettono al fianco di kakà ti punta il mondo intero i riflettori addosso,
avremmoa Milanello le telecamere giapponesi, brasiliane,
coreane,africane,ecct... però il discorso dello stadio contribuirebbe a
prescindere da tutto il resto a fare del milan una squdra più ricca.
E poi il discorso che ho fatto sul nostro ipotetico centro commerciale e sul
museo è più "etico" che economico....non meritiamo un museo simile con la
nostra storia, al max lo merita l'inter.
Stesso discorso per il centro commerciale nello stadio , ma hai idea di
quanto venderebbe prima e dopo di una partita?


dimenticavo...il discorso dello stadio è diventato di importanza strategica
da quando c'è questa mole impressionante di partite tra campionato e coppe.
Bar, ristoranti, centri commerciali,cinema,ecct....con tante partite è ovvio
che indirettamente girano più soldi.
Galliani è per questo che si sta sbattendo , è ovvio che per ottenere il
massimo dal punto di vista economico devi allestire una struttuta bella,
sicure ed efficiente.
a misura di bambino, anziano, giovare, motomunito, automunito,ecct... non
escludo che addirittura si allestisca un area gioco per bambini e famiglie,
Galliani ne aveva parlato di uan sorta di parco del milan.
Sapete che vi dico, io sono contento..mi dispiace per san siro perchè quello
stadio è nostro visto che lo ha fatto costruire nel 1926 un presidente del
milan, è nostro moralmente intendo.
Però l'idea di entrare in una sorta di pianeta milan mi piace, ma la prima
cosa che pretendo è un museo degno di una squadar che ha vinto quanto il
milan.


 quanto venderebbe prima e dopo di una partita?
Guarda secondo me il Milan paga:
- eventuali carenze di Marketing che non posso commentare per ignoranza e 
incompetenza. Fatto sta che nei nuovi mercati non ci siamo mossi bene quanto 
altri.
- il campionato italiano televisivamente parlando è una ciofeca se 
paragonato a EPL (soprattutto) e La Liga. Vuoi per fattacci (violenze, 
partite sospese, ululati, tuffi...insomma godiamo di pessima fama), vuoi per 
gli spalti spesso vuoti, per gli impianti fatiscenti che impediscono riprese 
televisive adeguate. E non parlo certo di San Siro ma di Siena, Livorno, 
Torino, Reggio, ecc.ecc. Dico ma tu li vedi gli anticipi del venerdi in cui 
ti sparano un Treviso - Chievo in un ambientazione quasi post-nucleare? Il 
deserto? Ecco a Portsmouth - Wigan (l'equivalente) c'è il pienone, riprese 
che ce le sogniamo, folla rumorosa ma corretta e quant'altro. Non so nemmeno 
in che posizione sta il Portsmouth in Premiere League ma la partita me la 
vedo volentieri lo stesso. Non posso dire altrettanto delle nostre.
- non abbiamo molti giocatori che accendono la fantasia popolare. Forti e 
concreti finchè vogliamo ma mediaticamente vende più un Figo e un Beckham di 
un Pirlo o di un Seedorf.
Lo stadio, imho, non c'entra un cazzo. Qualche mese fa era stato fatto un 
sondaggio su rec.sport.soccer su quali fossero gli stadi più importanti, più 
belli, più gloriosi. San Siro c'era (forse è arrivato persino primo, non 
ricordo bene). Fatto sta che moltissimi l'han nominato. Nessuno ha citato la 
Schalke Arena. Noi però lo vorremmo demolire.
In questo NG abbiamo messo in discussione persino Sheva e Kakà ma nessuno 
s'è mai sognato a memoria mia di dire che San Siro non è all'altezza se non 
per il campo di gioco. Dubito sia lo stadio a incidere sul nostro "blasone", 
anzi semmai è una delle cose che ci dà un qualcosa in più. Nessun tifoso ha 
mai sentito l'esigenza di poggiare il suo culo su un altro impianto. Insomma 
se vogliamo lavorare al blasone, come tu dici, mi sembra ci siano ben altre 
direzioni, più produttive e meno costose.

 per il campo di gioco.
ma nessuno dice che san siro sia brutto, galliani al massimo dice che è
scomodo, la verità è che è molto costoso, sia per l'esoso affitto, che per
la manutenzione, che per lo scarso indotto
I motivi sono meramente economici, e se uno stadio nuovo in pochi anni è
garanzia di nuovi, forti e solidi introiti, perchè no?
Uno stadio più bello, più moderno, che rende di più e meno costoso da
gestire, credo sia questo l'obiettivo finale: più dinero
A me l'idea schifo non fa, uno stadio è uno stadio, *se* si può avere uno
stadio migliore, che renda di più alla società e non sia per forza un
salasso al tifoso (es. con un indotto commerciale "facoltativo", non con
prezzi stile delle alpi..)
-- 
Chat di ISCM: 
http://www.fantaiscm.com/chat.asp

 prezzi stile delle alpi..)
Primo so quel che perdo e non so quel che trovo.
E quel che perdo è molto, uno stadio difficilmente perfettibile, che ha 
fatto la storia, invidiato. Non ultimo qualunque tifoso sente quello stadio 
come casa propria.
Anche il Delle Alpi sulla carta era un immenso miglioramento, poi l'abbiamo 
visto tutti. In più ho tutti quegli interrogativi (e altri) che ho già posto 
nell'altro thread (tra cui lo stringere la cinghia dopo "il salasso" per il 
nuovo stadio) a cui, ripeto, nessuno può rispondere. Ripeto che mi sembra 
una falsa urgenza, un fulmine a ciel sereno saltato fuori dal nulla.

 una falsa urgenza, un fulmine a ciel sereno saltato fuori dal nulla.
non lo so
A breve termine magari, anzi sicuramente, hai ragione, nel medio-lungo
periodo potrebbe essere fondamentale uno stadio di proprietà e che renda
molto bene.. penso/spero che dietro all' "euforia" di galliani ci siano
precisi studi, economici e non
Inoltre credo vogliano farlo ora per sfruttare eventuali/probabili
agevolazioni statali per ottenere gli europei.. e risparmiare quantomeno
sugli interessi dell'eventuale prestito o ottenere parte dei lavori
pagata... (ipotizzo)
E' possibile possano fare uno stadio migliore di san siro, uno stadio che
sia casa solo nostra e non porti il nome ufficiale di un neroazzurro, uno
stadio da cui si veda meglio, uno stadio vivo anche nel resto della
settimana


uno stadio vivo anche nel resto della settimana
Un po' come il Forum, così era stato annunciato: solo vantaggi.
A distanza di 5000 anni finalmente si intravede un numero di spettatori tale 
da non doversene vergognare.

 (sponsor tecnico) e del barca, altro che milan point.....
Il discorso è complesso.
Io ho fatto la tesi di laurea sui prodotti e mercati delle squadre di
calcio italiane e inglesi.
Essendo a quest'ora un po' stravolto dalla stanchezza non mi addentro
troppo.
Comunque.
Alla voce ricavi, i bilanci delle società calcistiche vedono gli
introiti televisivi come fonte primaria.
Non solo la TV satellitere ma anche il digitale terrestre ha
contribuito ad allargare la forbice tra questi introiti e tutti gli
altri.
Al secondo posto troviamo le sponsorizzazioni, sponsor commerciali in
primis, sponsor tecnico a seguire.
Una società di calcio offre due tipologie di prodotti che nascono da
un unico evento: la partita.
Infatti a seconda che l'utilizzatore finale si rechi allo stadio o veda
la partita in TV, il cliente per la società calcistica, cambia.
Nel primo caso vi è una corrispondenza tra fruitore dell'evento e
cliente (lo spettatore paga il biglietto di ingresso dirattamente alla
società), nel secondo il cliente è l'emittente televisiva che in
Italia paga a seconda della legge di mercato con la società di turno
(non vi è ripartizione come all'estero).
Ecco che le aspettative di due tipologie completamente diverse di
clienti sono diverse.
Al cliente tifoso che si reca allo stadio, il prezzo del biglietto
garantisce uno spettacolo, indipendentemente dall'esito della partita
stessa.
Questo spettacolo racchiude diversi aspetti: la qualità del gioco
espresso, la comodità, la coreografia delle curve, eventuali
manifestazioni prima dell'incontro e durante l'intervallo (tipoco ad
esempio delle partite + importanti), ma anche dei servizi accessori
come la possibilità di visitare lo store ufficiale della propria
squadra (e qui il marketing parla dell'acquisto su impulso) e/o il
museo (anche se paradossalmente spesso è chiuso proprio il giorno
della partita).
In Inghilterra vi è inoltre la possibilità di mangiare nei ristoranti
dello stadio e addirittura di puntare qualche sterlina prima
dell'incontro nei bookmakers dello stadio.
Il merchanding italiano non ha raggiunto il livello di quello inglese
prima e spagnolo poi per un paio di motivi che escludono di fatto il
prezzo alto dei prodotti.
Il nemico numero uno è rappresentato dai prodotti "tarocchi"
liberamente venduti nei baracchini limitrofi, il quali non sono
perseguiti sebbene utilizzino marchi depositati.
Quindi vi è una prima carenza all'italiana.
Successivamente entra in gioco l mentalità.
Se vai in Inghilterra la maggior parte dei tifosi entrano allo stadio
con la maglia ufficiale della propria squadra, rigorosamente quella
della stagione in corso.
Anche nel tempo libero è un'abitudine accettata indossare quella
maglia (da noi ti guardano come un pirla se giri con la maglia del
Milan).
In occasione degli europei inglesi, un sondaggio rilevò come un
percentuale spaventosamente alta, che i bimbi inglesi chiedevano nella
loro letterina a Babbo Natale la maglia della Nazionale inglese grigia
(creata appostamente dalla Umbro per gli Europei).
Quindi la non affermazione del mkg è dettata da una serie di concause.
Altrimenti, come ha fatto il Real Madrid, si punta su strategie di
introduzione in nuovi mercati. Ecco tutto il discorso delle tournee e
di Beckham che da quelle parti è una star hollywoodiana.
L'unico caso di diversificazione conglomerale nel nostro calcio è
rapprensetata dal Perugia calcio. I Gaucci infatti, sono entrati in
prima persona nella produzione del materiale tecnico della propria
squadra, con il marchio Galex.
Chi guarda la partita da casa invece, è cliente delle TV commerciali.
Oltre alla qualità del gioco espresso è interessato a meno servizi
accessori, ma certamente, paesaggi lunari (come descritti da BreakBeaT)
non contribuiscono ad aumentare l'appeal del prodotto acquistato.
Galliani si rende conto che un prorpio stadio riuscirebbe a dare dei
benefit a tutti i potenziali clienti del Milan, creando un effetto
domino positivo.
La tradizione di San Siro (che io reputo sempre una seconda casa),
tristemente diventa il fattore meno importante per tenere in piedi
tutta la baracca.
Buona notte.

 settimana
il vantaggio reale è che una società calcistica avrebbe un immobile di 
grande valore su cui fareaffidamento..allo stato attuale San siro risulta 
essere solo un onere.. 

 garanzia di nuovi, forti e solidi introiti, perchè no?
i motivi sono sicuramente una delle più grosse speculazioni edilizie degli
ultimi anni perchè fare uno stadio nuovo significa rendere edificabile tutta
una zona (case, cinema, strade ecc. ecc.). Tant'è vero che Cazzola è entrato
nel Bologna, Della Valle nella Fiorentina, un altro palazzinaro romano
voleva entrare ne toro attraverso un prestanome cacciato dai tifosi (ma poi
alla fine c'è entrato Cairo). Come mai tutti questi imprenditori si
svegliano adesso? per cuccare i soldi di Euro 2012.
Galliani e il Gruppo Fininvest della bellezza dello stadio per i tifosi se
ne fottono allegramente
