Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Teoria rigore su Boateng

Lo sto guardando e riguardando.
 
Boateng trascina il piede molto prima (a me è sembrato un tuffo anche in 
diretta), che però incoccia il ginocchio del portiere,
possiamo chiamarlo rigore cercato e trovato ma non è questo il punto.
 
Quello che mi fa pensare è il comportamento del portiere: ha il pallone a 
distanza di mano, ma lui tira indietro
le braccia per non toccare nulla. Niente, nemmeno il pallone. Gli basterebbe 
stendere il braccio sinistro per prenderlo
in pieno, è proprio lì, a distanza di gioco, e non sarebbe mai stato rigore. 
Insomma non vedo nessuna volontà di intervenire sulla palla.
E dunque, che cosa va a fare il portiere lì, se non cerca il contatto con la 
palla ma, anzi, la evita? Cerca di ostacolare la corsa di Boateng.
 
Per quanto sopra esposto, il rigore ci può stare, l'udienza è tolta.
 
Ciao a tutti, siete forti, torno a lurkare con altro nick, FROZA. 
 

 Ciao a tutti, siete forti, torno a lurkare con altro nick, FROZA.
 
Ma 'ndo vai? Fermo lì, paga l'iscrizione e continua a scrivere! ;-)
 
 

 Per quanto sopra esposto, il rigore ci può stare, l'udienza è tolta.
 
a velocità normale è rigore grande come una casa. al replay si vede 
boateng fare quello che fa il 99% dei giocatori sull'uscita del 
portiere: trascinano la gamba per cercare il contatto. il fatto che in 
tanti si scandalizzino mi fa ridere e anche un po' godere
 

 tanti si scandalizzino mi fa ridere e anche un po' godere
 
fino a quando non ci sara' la moviolaingambo, su di un'azione del
genere a non dare rigore e' solo l'arbitro protagonista


a me in diretta  sembrava un incomprensibile tuffo, nel senso che  lo 
aveva saltato bene  e il tuffo non aveva ragion d'essere, alla moviola 
si vede che cerca (e trova ) il contatto. per cui rigore.
 
 
MAnfrine, comunque
 
Nic
 

Bizantino ha scritto:

Condivido la tua analisi: rigore cercato e trovato. L'arbitro non poteva
che fischiare rigore. Peccato.
 
 
-- 
-
 
Missing in action: Creatore, Fabio Area 6x2=13, N3M3Si, Biri...
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 che fischiare rigore. Peccato.
 
 
http://snipurl.com/21aevy9
 
questo invece, seppur cercato, non l'aveva nemmeno trovato (il 
contatto). Rigore regalato e 3-0 per il Lecce. Peccato, l'hanno preso 
nel culo lo stesso, grazie al Boa.
 

 Ma 'ndo vai? Fermo lì, paga l'iscrizione e continua a scrivere! ;-)
 
Adesso ci sono troppi fakes e non vorrei pagare un impostore, ma futuramente 
mi abbonerò a questo sgradevole forum ;) 
 

 mi abbonerò a questo sgradevole forum ;)
 
A me non mi caga nessuno, nemmeno i fake.
Puoi dare a me, grazie!
 
 

 nel culo lo stesso, grazie al Boa.
 
Provo a commentarti il rigore dato al lecce nelle varie interpretazioni:
Arbitro comprato: "Fingo di vederlo"
Arbitro imparziale: "Ho visto il contatto"
Tifoso leccese fazioso: "il rigore c'è...e anche se non ci fosse...con
tutti quelli fischiati contro..."
Tifoso leccese imparziale: "il rigore non c'è e l'arbitro si sarà confuso
a nostro vantaggio, una volta tanto"
Tifoso milanista fazioso: "il rigore non c'è...è uno scandalo!"
Tifoso milanista imparziale: "il rigore non c'è e l'arbitro sbaglia."
 
Capisci perchè il tifoso milanista imparziale si può permettere di subire
ogni tanto un rigore contro? Ma non si può permettere un rigore regalato?
Lo stesso dicasi della juve, dell'inter...


 tifoso imparziale
 
questa è lollosa. Imho ci fai.
 

 questa č lollosa. Imho ci fai.
 
Va bene, se ti fa piů comodo delegittimarmi al posto di fare un piccolo
ragionamento con la testa, fai pure.
Secondo te il tifoso non puň essere imparziale nei giudizi?
Prendi calciopoli: secondo te i tifosi dovrebbero continuare all'infinito
a darsi reciprocamente dei "prescritti", "ladri", "disonesti"?
Oppure c'č un modo per giudicare la questione con imparzialitŕ? Io credo a
questa seconda ipotesi.
E sai cosa aiuta il tifoso ad essere un po' piů imparziale? Le vittorie
oneste, lampanti, limpide: come quelle del Barcellona, squadra che
sbaraglia tutti con la forza della suo gioco.
E noi milanisti, grazie alla storia degli ultimi 20 anni, abbiamo il
dovere di essere imparziali e di giudicare un mezzo-regalo il rigore
assegnato a Boateng sabato sera.
Va bene, Villa: se vuoi puoi anche darmi del troll cosě eviti di
rispondere...
 
p.s.: non ti ho preso di mira in questo periodo anche perchč nei tempi
passati ti apprezzavo quando, uno dei pochi (assieme a sporco), tenevi
vivo l'interesse sulla questione scudetto cartonato. I tuoi ragionamenti
non mi sembravano faziosi. E poi tu scommetterai sull'inter nel derby ;)


 non mi sembravano faziosi. E poi tu scommetterai sull'inter nel derby ;)
 
io sono tifoso, e dunque fazioso. Chi pensa di non esserlo è ipocrita fin 
dall'istante in cui lo dice. 
Calciopoli? C'è chi ha pagato, pìù o meno salatamente il conto. E chi non ha 
pagato un cazzo ed è stato addirittura premiato. Questa è la mia posizione. 
Faziosa, certo. Ma riesco ad argomentarla. A differenza ad esempio di un 
moratto che è capace solo di ruttare ai microfoni o svicolare ad ogni domanda 
facendo la parte di chi è offeso, ma senza mai entrare nel merito delle 
discussioni (anche perchè di fronte al referto di palazzi c'è ben poco da 
commentare, solo da condannare, non fosse per la prescrizione sopraggiunta al 
momento giusto)
 

 possiamo chiamarlo rigore cercato e trovato ma non è questo il punto.
 
imho è proprio questo che non capisco:avrebbe potuto saltare il
portiere e calciare in porta;non capisco perchè non l'abbia fatto