Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: La mia sul calcio di rigore

Lo dico da anni ma evidentemente ï¿œ un'idea che non piace a nessuno, 
tant'ï¿œ che di solito nessuno mi risponde.
 
La mia idea ï¿œ quella di trasformare il calcio di rigore in un calcio di 
punizione senza barriera spostando il dischetto nel centro della 
lunetta, praticamente a 15/16 metri invece che dagli 11. In questo modo 
il rigore non deciderebbe automaticamente le gare e anche in caso di 
errore arbitrale ci sarebbero meno polemiche.
 
-- 
\   /
 O o
  =.=
 
 

 che di solito nessuno mi risponde.
 
 
ciao
 
 

 tant'ï¿œ che di solito nessuno mi risponde.
 
Si potrebbe pure fare che in caso di parita' l'esito finale si decida con 
una gara di rutti
 
-- 
Matteo
 
http://tinyurl.com/nonpossiamo
 
 

 gare e anche in caso di errore arbitrale ci sarebbero meno polemiche.
 
L'effetto collaterale sarebbero delle royal rumbles in area ad ogni 
singola azione, con tanti saluti alla regolaritï¿œ del gioco. Credo che i 
danni sarebbero superiori ai benefici.
 
 


ma allora ï¿œ meglio tirarlo dal punto in cui ï¿œ stato commesso il fallo. 
Naturalmente con le stesse regole sull'attesa del fischio per il tiro 
del giocatore, la mossa del portiere, e l'ingresso in area degli altri 
astanti.
 
-- 
Milan!

 
 
Provato qua?
 
https://twitter.com/SeppBlatter
 
 
-- 
OGGI SAROï¿œ IN CHAT DALLE 11
 

 lunetta, praticamente a 15/16 metri invece che dagli 11.
 
per renderlo piï¿œ avvincente durante il rigore si potrebbero schierare
in porta tutti quelli (di entrambe le squadre) che al momento del fallo
erano nella trequarti della squadra che calcia il rigore. (chiaramente
bendati e girati, in modo da creare solo fastidio a chi batte il
penalty).
cosï¿œ si otterrebbe piï¿œ aleatorietï¿œ e soprattutto si costringerebbe le
squadre a giocare il piï¿œ possibile nella trequarti avversaria
 
-- 
R. Saclï¿œ
 
 


bela strunzata

 bela strunzata
 
Ecco, perï¿œ con un po' piï¿œ di tatto.
 
 

 Ecco, perï¿œ con un po' piï¿œ di tatto.
 
LOL
 
 

 LOL
 
Andate tutti a farvi fottere dal nonno di Lillino. Non vi aiuterï¿œ mai 
piï¿œ a trovare soluzioni ai vostri problemi esistenziali, sappiatelo.


 tant'� che di solito nessuno mi risponde.
 
in generale il problema delle punizioni (sia tecniche sia disciplinari)
nel calcio � che o sono nulle o sono troppo grosse.
Credo sia una cosa strutturale quasi ineliminabile, derivante dalla grossa
difficolt� a fare gol.
 
Una squadra che commette 100000 falletti nel calcio � di fatto non punita,
mentre nel basket o nella pallanuoto ci sono punizioni tali che senza
pregiudicare l'equilibrio della partita ti inducono o a non farlo, oppure
se lo fai sei punito "il giusto".
 
Spesso non si d� il 2� giallo perch� sarebbe *troppo* espellere un uomo
nell'equilibrio della partita. Nel basket non accadrebbe mai una cosa del
genere.
Nel basket sbagli a concedere un tiro libero, non comprometti nulla, nel
calcio un rigore cambia la partita ecc.
 
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 calcio un rigore cambia la partita ecc.
 
e anche questo e' il bello del calcio: lasciamo le regole come sono, 
introduciamo solo la moviolaingambo (da usarsi solo come nell'NFL)
 

 introduciamo solo la moviolaingambo (da usarsi solo come nell'NFL)
 
ennï¿œ. bisogna aggiungere tempo effettivo e finale di partita quando il
pallone esce dal campo, dopo lo scadere del tempo di giuUuoco.
+ sanitari in campo (non nel senso di cessi e bidet dagli spalti) senza
bisogno di interrompere l'azione.
 
-- 
R. Saclï¿œ
 
 

 e anche questo e' il bello del calcio:
 
lol 
 
 

 bisogno di interrompere l'azione.
 
non so se sono d'accordo, perche' in fondo la barricata tipo Stalingrado e' 
bello che si faccia con il tempo che scorre anche a palla ferma.
 
ovviamente quando la fanno contro di noi impazzisco, ma non si puo' avere 
tutto. 
 
 

Peo Pericoli <Sn...@Woodstock.it> ha scritto:
 

Non saprei, il rigore ï¿œ cmq uno spettacolo che regala una tensione unica 
nel mondo dello sport. Come cambio di regole io metterei il corner corto.
 
 

 Come cambio di regole io metterei il corner corto.
 
Sono anni che noi li battiamo giï¿œ cosï¿œ.
 
 

 Sono anni che noi li battiamo giï¿œ cosï¿œ.
 
Eheh, no ancora piï¿œ corto, dal vertice dell'area sulla linea di fondo, sarebbe 
uno spettacolo anche dal punto di vista balistico per gli specialisti.
 

 specialisti.
 
ellalï¿œ, i calci d'angolo prenderebbero un'importanza eccessiva imho
 
 

 ellalï¿œ, i calci d'angolo prenderebbero un'importanza eccessiva imho
 
Ma il calcio d'angolo normale resta solo se la palla esce sulla linea di fondo al 
di fuori dell'area di rigore, se esce all'interno dell'area di rigore fai il 
corner corto.
 

 sarebbero superiori ai benefici.
 
Non ho capito nulla.


 rigore fai il  corner corto.
 
carino
certo, aggiungerebbe un altro elemento di discrezionalitï¿œ arbitrale
 
finchï¿œ non mettono la tecnologia nel calcio nessun cambio potrï¿œ portare 
davvero qualcosa di buono
 
 

 squadre a giocare il piï¿œ possibile nella trequarti avversaria
 
Per quello basterebbe mettere delle fighe nude che ballano la robodance 
dietro le porte.


 bela strunzata
 
Io non ho cugini.


 dietro le porte.
 
E per il Gila?
 
 

 davvero qualcosa di buono
 
Beh sï¿œ, nel frattempo non sarebbe male introdurre anche il tempo effettivo.
 

 E per il Gila?
 
Si mettono dei baffi finti.


 Come cambio di regole io metterei il corner corto.
 
tagli fuori biss, insomma.
 
-- 
R. Saclï¿œ
 
 

 Beh sï¿œ, nel frattempo non sarebbe male introdurre anche il tempo effettivo.
 
Concordo, ma col tempo effettivo la partita durerebbe 60' (due temi da 30') e giï¿œ 
ora spesso le partite durano 60' di tempo effettivo
 
 

 giï¿œ  ora spesso le partite durano 60' di tempo effettivo
 
Potremmo introdurre l'obbligo di tirare in porta dopo 1 minuto di 
possesso palla. Sai che dramma per il barcellona?
 
 

 ha scritto:

Si ma ci risparmiano le sceneggiate di slavi, argentini e squadrette varie.
 
-- 
OGGI SAROï¿œ IN CHAT DALLE 11
 

 Beh sï¿œ, nel frattempo non sarebbe male introdurre anche il tempo effettivo.
 
non avverrï¿œ MAI ma anche io sono a favore
 
o almeno introdurlo nel tempo di recupero
Perchï¿œ le perdite di tempo durante i 90 minuti virtualmente almeno un 
po' possono venire fatte recuperare dall'arbitro (in minima parte e non 
sempre), mentre nei minuti di recuperi fantomatici infortuni, rinvii 
eterni dei portieri...etc... te li picchi in culo e basta
 
 

 ora spesso le partite durano 60' di tempo effettivo
 
il tutto pero' senza gli effetti collaterali di una Reggina che passa in 
vantaggio a San Siro a inizio secondo tempo, rendendo i 40 minuti restanti una 
sceneggiata irritante in cui non si giocano piu' di 10 minuti. 
 
 

 palla. Sai che dramma per il barcellona?
 
potremmo anche seguire un altro sport
 
 

 potremmo anche seguire un altro sport
 
Il galoppo!
 
 

 Il galoppo!
 
LA VOMITARE!!!
 
 

 LA VOMITARE!!!
 
fa
 
 

 fa
 
Andrea Degortes su iast non la pensava cosï¿œ.
 
 

 Non ho capito nulla.
 
dimunuendo 'l'afflittivitï¿œ' del rigore, i difensori avrebbero meno 
remore nel far fallo. Diminuirebbe la regolaritï¿œ del gioco in area di 
rigore, e giï¿œ non ï¿œ che ce ne sia tantissima.
 
 

 Si ma ci risparmiano le sceneggiate di slavi, argentini e squadrette varie.
 
credo che ne farebbero semplicemente delle altre:
 
parata del portiere che finge di rinviare e invece mette la palla a terra 
aspettando il pressing dell'attaccante e rinvia solo dopo che questo arriva
 
 
 
 

 
 
Da quest'anno rivedono al replay tutti i td (e i turnover, che nel calcio 
non esistono), senza che l'hc sia costretto a lanciare la bandierina (che in 
pratica puï¿œ farlo solo per ottenere una meta o un primo down non assegnato).
 
Se facessimo cosï¿œ nel calcio si potrebbero gettare nel cesso i guardalinee, 
anche perchï¿œ il fuorigioco non andrebbe piï¿œ fischiato ma chiamato solo per 
annullare il gol.


 te li picchi in culo e basta
 
ellapeppa, che espressioni
 

 ï¿œ che ce ne sia tantissima.
 
UN rigore da 16 metri ï¿œ gol subito al 70% invece che al 98%.
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...
 
 

 UN rigore da 16 metri ï¿œ gol subito al 70%
 
ho qualche dubbio.
 
 

 ellapeppa, che espressioni
 
:-/
 
 

 Andrea Degortes su iast non la pensava cosï¿œ.
 
su iast odiamo il galoppo
 
 

 ho qualche dubbio.
 
Anche io, ma del resto?


 aspettando il pressing dell'attaccante e rinvia solo dopo che questo arriva
 
questa ï¿œ una perdita di tempo stralecita
 
sta a te andare a pressarlo per impedirglielo
 
sarebbe come impedire ad una squadra di passarsi la palla nelle 
retrovie, vai a pressarli e vedrai che non potranno farlo
 
invece se ti resta a terra un uomo fintamente infortunato per 5 minuti 
quella ï¿œ una zozzeria
 
 

 quella ï¿œ una zozzeria
 
no chiaro, sono d'accordissimo. Semplicemente dicevo che chi fa il napoletano 
continuerï¿œ a farlo in altri modi. Giusto impedirne il piï¿œ possibile
 
 

 continuerï¿œ a farlo in altri modi. Giusto impedirne il piï¿œ possibile
 
ma c'ï¿œ davvero un abisso tra le due cose
quasi nessuno si incazza o prova nervosismo per dei temporeggiamenti 
leciti
Non lo considero minimamente "fare il napoletano" quello.
 
 

 Anche io, ma del resto?
 
si potrebbe battere il rigore da dove e' stato commesso il fallo (oh, e' un'idea eh)
 
 

 continuerï¿œ a farlo in altri modi.
 
tipo imboccare il tunnel degli spogliatoi nel verso sbagliato, o fare
tutti in coro "PEPEEEEEEE PEEEEEEEEE PEEEEEEEEEEEEEEEEE" se qualcuno si
ferma davanti a un cartellino rosso.
 
-- 
R. Saclï¿œ
 
 

 Anche io,
 
Nel senso che giï¿œ adesso siamo intorno al 70% (qui c'ï¿œ una tabella con 
statistiche vecchiotte, ma danno l'idea). A 16 metri si scenderebbe 
sotto il 50%, secondo me.
 
 

 qui c'ï¿œ una tabella
 
http://tinyurl.com/a2z6jkw
 
 
 

 Si mettono dei baffi finti.
 
http://tinyurl.com/bb5fs8t
 
 
-- 
R. Saclï¿œ
 
 

 eterni dei portieri...etc... te li picchi in culo e basta
 
Anche dal punto di vista "morale" sarebbe una grande aggiunta, evitando 
sceneggiate ridicole di gente che si rotola a terra o simula crampi per 40 
secondi buoni evitando di far entrare la barella in campo (che comporterebbe 1 
minuto di recupero regolamentare).
 

 ora spesso le partite durano 60' di tempo effettivo
 
mah, ha i delle statistiche? per me buona parte delle partite dura ben meno di 
60 minuti effettivi
 

 retrovie, vai a pressarli e vedrai che non potranno farlo
 
Veramente questo comportamento e' gia' punibile a discrezione
dell'arbitro, se non sbaglio. O almeno puo' richiamare il capitano ad
un comportamento piu' leale.

 fa
 
sol...
 
 
 

 calcio un rigore cambia la partita ecc.
 
Quello dei gialli e rossi sarebbe un problema risolvibilissimo,
basterebbe fare le espulsioni a tempo come nell'hockey.
Fai un fallo brutto? Fuori 15 minuti.
 
 
-- 
Biss - 30 sul camper e 7 sulla strada (Armstrongobbo)
"Juventus succursale del PDL" (Marco Travaglio, 24/08/2012)
"28 gi� sono troppi" (Zeman, 07/07/2012)
"Vi serve un assegno?" (Ibra, 14/07/2012)
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it