Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT titolo prima pagina

de il giornale, obiettivamente bello:
http://www.funize.com/Il_Giornale/2013/4/4
 
 
sempre quei geni dei "tecnici":
https://triskel182.wordpress.com/2013/04/04/tasse-figuraccia-di-monti-e-regalo-agli-assicuratori-marco-palombi/
 
 
TASSE, FIGURACCIA DI MONTI E REGALO AGLI ASSICURATORI (Marco Palombi).
 
Le società di assicurazioni lo aspettano con trepidazione, le 
associazioni di vittime della strada o della malasanità, eufemizzando, 
un po’ meno. Si tratta di un Decreto del presidente della Repubblica 
(Dpr), un atto amministrativo, che il governo sarebbe intenzionato ad 
approvare nelle sue ultime ore di vita che, in buona sostanza, riduce o 
meglio dimezza – a stare alla bozza in possesso del Fatto Quotidiano – 
i risarcimenti per i danni alla persona compresi tra 10 e 100 punti di 
invalidità, quelli più gravi. L’Associazione nazionale esperti di 
infortunistica stradale (Aneis) e quella che riunisce le Vittime della 
strada hanno lanciato a questo proposito un appello a Giorgio 
Napolitano perché “non firmi questo decreto che rappresenta solo un 
ennesimo regalo alle compagnie di assicurazioni”: “Un provvedimento che 
punisce chi non ha colpa e che lede la dignità umana di chi ha diritto 
ad un equo risarcimento piuttosto che ad una pietosa elemosina”, dice 
Luigi Cipriano, presidente Aneis.
 
QUESTO Dpr presenta molteplici aspetti spiacevoli, tanto nella forma 
quanto nella sostanza: per apprezzarli tutti, però, occorre partire 
dall’inizio. Che dovessero esistere delle tabelle nazionali con i 
valori del risarcimento è stabilito dal Codice delle assicurazioni 
entrato in vigore nel 2006: quel testo delegava il governo ad adottarli 
entro 24 mesi (gennaio 2009). Le tabelle per i danni da 1 a 9 punti 
arrivarono quasi subito, delle altre non se ne fece niente per anni, 
esattamente fino al 3 agosto del 2011 – dunque a delega ampiamente 
scaduta – quando il governo di Silvio Berlusconi (incidentalmente 
proprietario di una compagnia assicurativa) presentò uno schema di Dpr 
in linea con quello che circola in questi giorni, ma meno drastico nel 
tagliare i risarcimenti.
 
PERCHÉ QUELLA improvvisa risurrezione? Cos’era successo? Semplice: la 
Cassazione, a giugno, aveva stabilito che le corti d’appello avrebbero 
dovuto far riferimento per la quantificazione economica del danno 
biologico da 10 a 100 punti alle tabelle applicate dal Tribunale di 
Milano. Le compagnie di assicurazione si precipitarono in massa in 
Parlamento: “Così ci fate fallire”. Allarme tanto falso che, con le 
tabelle milanesi ancora in uso e in piena crisi, l’anno scorso hanno 
dichiarato quasi tutte vagonate di utili. Come che sia nel 2011, 
nonostante il parere favorevole del Consiglio di Stato, il Dpr di 
Berlusconi venne bloccato dalla rivolta delle associazioni e dal 
Parlamento. In ottobre, infatti, venne approvata alla Camera una 
mozione a prima firma Pino Pisicchio che chiedeva di riprendere nel 
decreto né più e né meno che le tabelle del Tribunale di Milano. 
Risultato: Dpr ritirato e nomina di una commissione che ne 
predisponesse uno nuovo. A quasi un anno fa – giugno e luglio 2012 – 
datano le ultime riunioni al ministero dello Sviluppo con associazioni 
e avvocati, da allora silenzio. E ora? Perché c’è di nuovo tanta 
fretta? Anche in questo caso la risposta è abbastanza semplice: il 
Tribunale di Milano ha recentemente pubblicato le sue nuove tabelle per 
i risarcimenti, rivalutate sulla base dell’inflazione (volgarmente, ha 
alzato gli importi tenendo conto dell’aumento dei prezzi).
 
E SIAMO così al nuovo Dpr: i criteri del risarcimento, si legge nella 
relazione illustrativa, devono essere “certi, uniformi, adeguati e 
sostenibili”. Vale a dire sostenibili per le assicurazioni. Come? Ce lo 
spiega l’Associazione vittime della strada: “Un giovane di 35 anni che 
subisce un danno biologico del 50% (perdita totale dell’avambraccio o 
totale di una mano) è oggi risarcito, come previsto dalle tabelle 
milanesi, con un ammontare, che include anche il danno morale, da un 
minimo di 363.659 euro fino a 454.000 euro (compresa la 
personalizzazione). Con le nuove tabelle tali valori rischiano di 
dimezzarsi”. Quanto alla forma, sostiene l’avvocato Massimo Perrini, 
segretario della commissione Rc Auto dell’Organismo unitario 
dell’avvocatura, “c’è almeno un problema di opportunità: non solo la 
delega è scaduta, ma praticamente anche il governo. Poi c’è il fatto 
che se al governo fosse interessato stabilire un ‘criterio unico’ per 
il risarcimento, ebbene quello già esisteva e persino con la 
benedizione della accademia medico-legale italiana, mentre se questo 
sarà il testo definitivo l’unico criterio a contare sarà stato 
l’abbattimento dei risarcimenti”.
 
Da Il Fatto Quotidiano del 04/04/2013.
 
 

http://iusletter.com/?p=35752