Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [USA] a 15 mesi dal voto (un'eternità)

è più facile scommettere sull'arrivo di fabregas, rocca:
http://www.camilloblog.it/archivio/2011/08/09/obama-e-i-repubblicani-a-15-mesi-dal-voto/
9 agosto 2011  - Il Sole 24 Ore
A quindici mesi dalle elezioni presidenziali americane del 6 novembre 
2012, i numeri sono inesorabili, i precedenti negativi, i sondaggi 
pessimi, il debito pubblico declassato. La disoccupazione è al 9,1% e 
non dà segni solidi di ripresa. Un rapporto Goldman Sachs prevede che al 
momento del voto sarà dell’8,75 per cento. Dal Dopoguerra a oggi, i 
presidenti degli Stati Uniti sono stati rieletti soltanto quando il 
tasso di disoccupazione è rimasto sotto il 6% (solo Ronald Reagan, nel 
1984, è riuscito a rimanere alla Casa Bianca con la disoccupazione al 
7,2%, ma il tasso era in forte discesa). Secondo Gallup, il gradimento 
di Obama è al 41%, così basso che oggi perderebbe con 8 punti di 
distacco contro un generico candidato repubblicano. La buona notizia per 
Obama è che Mr. Generico Repubblicano non esiste, al contrario dei 
candidati repubblicani in carne e ossa. Quando i sondaggi affiancano al 
presidente democratico i veri sfidanti conservatori, quelli che in 
questi giorni si preparano alle primarie di partito che inizieranno a 
gennaio, per Obama la rielezione sembra diventare una passeggiata. Solo 
l’ex governatore del Massachusetts Mitt Romney sembra poter infastidire 
il presidente, ma i primi a non essere convinti del candidato mormone 
sono proprio i repubblicani, in perenne attesa di un nuovo messia che 
possa riscattarli.
Oggi solo il 58% della forza lavoro americana ha un impiego, l’economia 
cresce meno del 2 per cento, il valore delle case è diminuito di un 
terzo rispetto a cinque anni fa, la Borsa ha perso il 6,6% in un solo 
giorno e ricomincia a diffondersi la paura di una nuova recessione. Con 
il downgrade sui buoni del Tesoro americani Standard & Poor’s ha colpito 
innanzitutto la Casa Bianca, avviando la gara tra destra e sinistra 
sulle responsabilità politiche della retrocessione.
Obama ora evita la retorica del peggio è passato, non si avventura in 
previsioni ottimistiche sui posti di lavoro, si limita a far passare il 
messaggio difensivo di aver evitato la catastrofe. I suoi strateghi 
provano a ricordare che la colpa è del predecessore George W. Bush, 
spiegano che gli oppositori sono inaffidabili, avvertono che le ricette 
estremiste dei Tea Party porterebbero alla rovina.
È una partita di narrazioni contrapposte, quella da qui al voto del 
2012: se è vero che Obama ha ereditato una crisi finanziaria, è anche 
possibile sostenere che «he made it worse», che le sue scelte hanno 
peggiorato la situazione, specie ora che c’è anche il bollino di 
Standard & Poor, come fanno notare implacabili i conservatori. Le 
politiche economiche interventiste, peraltro avviate da Bush, nate per 
sostenere l’economia e l’occupazione, non hanno fatto crescere i posti 
di lavoro, ma soltanto il debito. Ma l’elemento più pericoloso per Obama 
è quello individuato da Virginia Postrel su Bloomberg View: Obama non è 
carismatico, è solo glamour. Con il carisma, un leader riesce a 
convincere il pubblico ad abbracciare la propria visione; con il 
glamour, invece, è il pubblico a proiettare i propri desideri su un 
leader. Può essere, questa, una spiegazione del disamoramento collettivo 
nei confronti di un presidente straordinariamente osannato fino a pochi 
mesi fa.
I fondamentali della politica dicono che è spacciato, ma non va 
dimenticato che Obama resta una formidabile macchina da soldi. In 
politica, diceva alla fine dell’Ottocento Mark Hanna, lo stratega del 
presidente repubblicano William McKinley, ci sono solo due cose 
importanti: «La prima sono i soldi e non mi ricordo quale sia la seconda».
Ma c’è anche il peculiare sistema elettorale americano a preoccupare 
ulteriormente gli strateghi di Obama: tolti gli Stati tradizionalmente 
democratici e quelli che votano immancabilmente per il candidato 
repubblicano, restano solo dieci o undici swing states a determinare il 
prossimo presidente degli Stati Uniti. I recenti sondaggi in Florida e 
Ohio, stati perennemente indecisi e in bilico, tartassati dalla crisi e 
fondamentali per ottenere la maggioranza nel Collegio elettorale, 
mostrano Obama in affanno e con qualche difficoltà a ripetere il 
risultato trionfale di due anni e mezzo fa, anche se qualche speranza è 
riposta nella cattiva performance dei nuovi governatori repubblicani.
Una strada per la vittoria repubblicana c’è, quindi. A patto che il 
Grand Old Party non sbagli candidato, altrimenti si prospetta un esito 
negativo molto simile a quello del Nevada nel 2010, quando il senatore 
democratico Harry Reid era rassegnato alla sconfitta, salvo poi aver 
recuperato grazie all’inadeguatezza della sua avversaria, Sharron Angle, 
amata dai Tea Party per i suoi slogan anticasta, ma palesemente non 
all’altezza del compito.
Gli aspiranti sfidanti di Obama sono di due tipi. Ci sono i poco 
carismatici, come Tim Pawlenty e Jon Huntsman, e quelli troppo 
identificabili con il movimento antistatalista, come Michelle Bachmann, 
Newt Gingrich, Rick Santorum, Ron Paul. I primi non piacciono ai 
militanti della Right Nation, in particolare Huntsman che ha fatto pure 
l’ambasciatore di Obama a Pechino, e hanno poche chance alle primarie di 
partito. Gli altri possono contare su una grande mobilitazione popolare, 
ma il marchio dei Tea Party alle elezioni generali è radioattivo.
In mezzo c’è Mitt Romney, il candidato dell’establishment, quello più 
conosciuto e con i soldi, ma notoriamente incapace di generare 
entusiasmo. L’attesa per il nuovo messia repubblicano resta. A giorni 
potrebbe annunciare la candidatura il governatore del Texas Rick Perry, 
probabilmente l’unico in grado di accontentare i boss del partito, la 
destra religiosa e i libertari. Perry può vantare nel suo curriculum il 
boom economico del Texas, in controtendenza con il resto del paese, ma 
deve scontare la diffidenza di gran parte dell’America nei confronti di 
un altro governatore del Texas, peraltro con un passato prima vice e poi 
da successore di Bush nel palazzo di governo ad Austin.
Potrebbero esserci altre sorprese, ma il tempo stringe. Una è Marco 
Rubio, quarantenne senatore della Florida di origini cubane. Rubio è 
l’Obama ispanico, la nuova speranza repubblicana, il cantore della 
supremazia americana. È più probabile che Rubio ci provi nel 2016, 
quando Obama non sarà sulla scheda elettorale, ma intanto si distingue 
dagli altri potenziali leader conservatori con discorsi di peso 
sull’economia e sulla politica estera.
I repubblicani non hanno bisogno soltanto di una faccia nuova, 
credibile, autorevole, unitaria. Cercano anche un’idea, una visione, una 
speranza. Rubio è la cosa più simile a un ideale candidato anti Obama. 
Sul debito e altre questioni decisive, il giovane senatore sostiene che 
non si possono inseguire compromessi, ma che si deve scegliere 
apertamente una via oppure l’altra. Obama invece continua a puntare sul 
centro, sui moderati dei due partiti, sull’unità nazionale, alienandosi 
per motivi opposti le ali estreme. Un tempo un compromesso bipartisan 
come quello sul debito sarebbe stato salutato come un capolavoro 
politico. Oggi non basta più.
Christian Rocca

 A quindici mesi dalle elezioni presidenziali americane 
facile fare il brillante con Lillino in vacanza...