Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT]Caso Cucchi, svolta, un carabiniere accusato confessa

https://roma.repubblica.it/cronaca/2018/10/11/news/processo_cucchi_carabiniere_chiama_in_causa_due_colleghi_per_il_pestaggio-208704780/?ref=RHPPLF-BL-I0-C8-P1-S1.8-T1
 
 
Colpo di scena a inizio udienza del processo che vede cinque carabinieri imputati per la vicenda della morte di Stefano Cucchi. Il carabiniere Francesco Tedesco accusa i colleghi  Raffaele D'Alessandro e Alessio Di Bernardo del pestaggio.
 
Il pm Giovanni Musarò ha reso nota un'attività integrativa di indagine dopo che uno dei carabinieri imputati, Francesco Tedesco, in una denuncia ha ricostruito i fatti di quella notte e ha "chiamato in causa" due dei militari imputati per il pestaggio. E' stata trovata infatti un'annotazione di servizio in cui Tedesco riferiva del fatto, nota che sarebbe sparita.
 
Domanda per chi ha visto il film Sulla mia pelle recentemete uscito nelle sale e su Netflix: la tesi del film era questa del pestaggio ad opera dei carabinieri o sosteneva anche altre cause relativa al comportamento della polizia penitenziaria e dei medici del Sandro Pertini?

 polizia penitenziaria e dei medici del Sandro Pertini?
 
veditevelo è bello.
Nel film non si vede il momento del pestaggio da parte dei carabinieri, 
si vede che entra in uno stanzino sano e ne esce massacrato, ma Cucchi 
non dice a nessuno di essere stato pestato, anche se lo fa capire, e si 
parla di una ipotetica caduta dalle scale.
Ma oltre al discorso del pestaggio si da ampio risalto 
all'atteggiamento dei medici che sostanzialmente non lo hanno curato 
ben sapendo delle evidenti lesioni che aveva il ragazzo.


carabinieri, più una certa reticenza di cucchi a dire quello che in realtà era successo e che non ha cosi permesso di curarlo ad hoc, rifiuto di cure,analisi


perchè inizialmente furono condannati medici e secondini

 Bernardo del pestaggio.
 
Purtroppo l'unica vera confessione che potrà essere la svolta su sta 
vergognosa faccenda sarebbe quella di chi si autoaccusa, altrimenti si 
finirà per altri anni nel rimpallo di responsabilità. Ha stato il medico 
ha stato il brigadiere ha stato l'appuntato Gargiulo :(
-- 
M.


be' adesso ci siamo: il carabiniere presente accusa e rinforza la dichiarazione di un collega che aveva fatto riaprire il caso denunciando di aver saputo ciò che avevano fatto i suoi colleghi
due accuse


carabiniere presente
non ho capito cosa ho scritto!!

 carabiniere presente
 
AT-TENTI!
 
 
 
-- 
M.

 AT-TENTI!
 
lol
 


io aspetto il parere di franco disordine

 io aspetto il parere di franco disordine
 
Eccesso colposo nell'uso legale delle armi.

 Bernardo del pestaggio.
 
Nel frattempo, anche su altri fronti le sorprese non mancano:
http://www.secoloditalia.it/2018/10/cucchi-naso-accusa-il-legale-di-tedesco-avete-fatto-accordi-inconfessabili/
 
 
Alla base della “svolta” nel processo per la morte di Stefano Cucchi ci 
sarebbero «inconfessabili accordi» tra il pm e i difensori del 
carabiniere Francesco Tedesco, che a distanza di 9 anni ha deciso di 
parlare in merito al pestaggio che sarebbe avvenuto nella caserma della 
Stazione Appia. Lo sostiene l’avvocato Giosuè Bruno Naso, difensore del 
maresciallo Roberto Mandolini (comandante nel 2009 di quella Stazione), 
in una lettera indirizzata a Francesco Petrelli, il legale che assieme 
al collega Eugenio Pini difende proprio Tedesco.
 
Secondo Naso, quanto detto da Tedesco, accusato anche lui di omicidio 
preterintenzionale assieme ad Alessio Di Bernardo e Raffaele 
D’Alessandro e da lui ora descritti come gli unici autori del pestaggio 
subito da Cucchi, rappresenta il frutto di «inconfessabili accordi» tra 
i suoi difensori e il pm. «Stiamo celebrando il dibattimento e in un 
processo di tale delicatezza, in un processo condizionato come pochi 
altri da fattori stravaganti ed extraprocessuali – scrive Naso a 
Petrelli – e tu che fai? Accompagni il tuo assistito nell’ufficio del 
pm perché questi conduca un’indagine parallela e riservata rispetto a 
quella in corso con innegabili, inevitabili se non addirittura 
perseguiti effetti di condizionamento su quello che sarà il di lui 
contributo dibattimentale?».
 
«Francesco – scrive ancora Naso – se non ti conoscessi da decenni, se 
non riconoscessi in te qualità professionali di eccellenza, se non 
avessi apprezzato in numerosi altri processi la tua preparazione, la 
tua competenza, la tua abilità strategica, sarei costretto a pensare 
che hai smarrito all’improvviso e tutto in una volta il tuo corposo 
corredo professionale. E allora se non sei così, la ragione che ai miei 
occhi appare inconfessabile ma assolutamente chiara è la promessa 
derubricazione della imputazione elevata nei confronti del tuo cliente 
in quella di favoreggiamento, reato allo stato già prescritto, anche a 
costo di aggravare la posizione di tutti gli altri imputati». «Non 
riesco a trovare nulla, ma proprio nulla, che io avrei fatto così come 
hai fatto te», aggiunge il legale, dicendosi «offeso e tradito nel 
rapporto di colleganza e di amicizia». «Sono quattro mesi che va avanti 
questa storia e non hai avvertito il bisogno, la necessità, la 
opportunità di informare i colleghi, tutti i colleghi e me in 
particolare! D’ora in poi – conclude Naso nella sua lettera – i nostri 
rapporti non saranno più come quelli di una volta o come io, forse 
ingenuamente, forse maldestramente, ritenevo che fossero».


Tra l'altro Naso ho avuto di conoscerlo quasi personalmente, è un avvocato coi controcazzi


ho avuto modo
         ^^^^

 coi controcazzi
 
sono entrambi due mostri sacri dell'avvocatura romana


l'altro non lo conosco ma mi fido del tuo giudizio 
Naso una volta difese mia moglie (anch'ella avvocato ma civile) in una causetta del cazzo intentatale da un condomino pazzoide presso il giudice di pace: venne lui personalmente in aula anzichè mandare il suo galoppino, il tutto mentre si celebrava il processo per Mafia Capitale
un grande!

 tutto mentre si celebrava il processo per Mafia Capitale un grande!
 
Probabilmente perché era coinvolta una collega, comunque apprezzabile


può darsi, apprezzabilissimo


e quindi? gli rode il culo che lo stato (cioè noi)  debba pagare un grande avvocato per perdere già in partenza?


ma che hai capito?

 ma che hai capito?
 
rotfl


Ha il fiuto per i cavilli. 
 
-- 
R. Saclà

 avvocato per perdere già in partenza?
 
https://media1.tenor.com/images/a9d53706a8085f819272c7b817f85361/tenor.gif