Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: -OT- Duccio e l'omicidio volontario

La storia credo sia nota a tutti, ma riassumerò in breve: un rom con 

sua moglie, alla guida di una Lybra, speronano a marcia indietro, in un 

parcheggio, una Opel, sempre guidata da un rom e, per sbaglio, una Fiat 

(il conducente ha riportato lesioni livei).

Un carabiniere vede la scena e cerca di fermare la Lybra, ma il 

conducente è fuggito (rischiando di travolgere il carabiniere) e ha 

inseguito l'Opel, che nel frattempo stava scappando.

Arriva poi un'altra macchina, una Volvo, guidata dal padre del tizio 

sulla Lybra, che aveva a bordo pure un nipote.

Insomma, una spedizione punitiva della famiglia nei confronti del rom 

sulla Opel.

Inizia un inseguimento con speronamenti, colpi di pistola e scene da 

film, finché la Volvo si è schiantata contro due macchine e uno scooter 

fermi a un semaforo (il ragazzo a bordo dello scooter - 29 anni - è 

morto).

Non contento, il nipotino a bordo della Volvo, dopo l'incidente, è 

sceso armato di una mazza da baseball per cercare di aggredire il 

conducente della Opel, ma sono arrivati i carabinieri e l'hanno 

bloccato.



Il motivo della spedizione punitiva? "Gli indagati hanno raccontato la 

storia di una faida familiare per un suocero impiccione e un genero che 

trascurava la moglie".



Va beh, lasciamo stare ogni commento.





Passiamo invece all'accusa.

"sono indagati per il reato di omicidio volontario con dolo eventuale i 

tre uomini, due dei quali arrestati, che hanno fatto scattare 

l'inseguimento in auto".

"A quella velocità e guidando in quel modo avrebbero potuto fare una 

strage e hanno accettato il rischio, il «dolo eventuale», hanno 

stabilito le indagini"



http://www.today.it/citta/duccio-dini-morto-manifestazioni-firenze.html


https://www.corriere.it/cronache/18_giugno_12/29enne-ucciso-per-caso-a-semaforo-da-auto-dei-rom-rabbia-firenze-72d58f9e-6db4-11e8-9b64-3ff7a67664c8.shtml






Solita storia: per tenere buona l'opinione pubblica parte l'accusa di 

omicidio volontario. In primo grado potrebbe pure reggere, poi in 

appello (forse) o in Cassazione (sicuramente), l'accusa cadrà e si 

arriverà al sacrosanto colposo, con le sue pene che fanno incazzare 

tutti.



Bastava che i carabinieri lasciassero che il nipote ammazzasse con la mazza

l’altro e così si portava a casa un volontario sicuro. 



-- 

R. Saclà


 l’altro e così si portava a casa un volontario sicuro.



Ma infatti



Che cojonazzi. Guarda tu in che mani siamo. 



-- 

R. Saclà


 l’altro e così si portava a casa un volontario sicuro. 



Sì, io non mi spiego tanta dedizione, in certi casi. Come quando 

fermano la folla che vuol linciare certi stronzi... bah.


 tutti.



Mi sbilancio: a questo giro, considerando i fatti così come narrati, l'omicidio volontario secondo me reggerà tutti i gradi di giudizio.



E spero, per senso di giustizia, che l'indagato opti per il rito abbreviato e il procedimento sia assegnato all'ex giudice delegato ai fallimenti del Tribunale di Massa, ora GIP/GUP a Firenze.


 fermano la folla che vuol linciare certi stronzi... bah.



qui quoto duro


 La storia credo sia nota a tutti, ma riassumerò in breve: un rom



Poi c'è gente che si scandalizza perché io sono razzista nei confronti degli zingari...


 "sono indagati per il reato di omicidio volontario ..



Ragionando per assurdo:

se io sparo a uno e colpisco un altro è omicidio volontario?

Se quindi l'intenzione dell'inseguitore era di usare l'auto come arma, 

speronando la "vittima"(ROTFL), ma lo ha "mancato" colpendo un altro?



-- 

Per capire chi vi comanda basta scoprire chi non vi è permesso criticare




 Tribunale di Massa, ora GIP/GUP a Firenze.



lol, non conosco il soggetto ma posso immaginare.


 zingari...



Sugli zingari ho visto vacillare anche le anime più candide. Sono 

veramente indifendibili, andrebbero culturalmente debellati.


 veloci su strade urbane, però mi sembrano sempre obbrobri giuridici.



In che senso obbrobri giuridici? Se questi hanno pure sparato con le pistole, se erano partiti per una spedizione punitiva, mi pare evidente che l'idea che ci scappasse il morto era tra le ipotesi che speravano.


 speronando la "vittima"(ROTFL), ma lo ha "mancato" colpendo un altro?



Oddio, a dire il vero non è neanche tanto da ROTFL questa tua 

ricostruzione, anzi, direi che è un ragionamento interessante.


 se io sparo a uno e colpisco un altro è omicidio volontario?



Dipende. se spari a montolivo ma colpisci abate giuridicamente è

derubricato come “istèss”



-- 

R. Saclà


 ci scappasse il morto era tra le ipotesi che speravano.



L'idea era, al limite, di ammazzare una determinata persona con mazza 

da baseball e pistole, che c'entra poco col perdere il controllo della 

macchina e investire un tizio che si trova lì per sfiga.


 lol, non conosco il soggetto ma posso immaginare.



E' una donna abbastanza giovane (1981) tanto simpatica e bonaria nei rapporti interpersonali, quanto determinata e con grandissimo senso di giustizia sostanziale nelle decisioni che deve assumere.


 ricostruzione, anzi, direi che è un ragionamento interessante.



Mandiamo un pizzino al PM



 macchina e investire un tizio che si trova lì per sfiga.



E quindi l'omicidio è stato colposo, ma a quello si sommano il tentato omicidio e tutto il resto che hanno fatto tra sparatoria ed inseguimento?


 speronando la "vittima"(ROTFL), ma lo ha "mancato" colpendo un altro?



Idem, vedi sopra.

Il problema è attribuire un omicidio volontario ad un soggetto che aveva intenzione di colpire un'altra auto senza tuttavia voler uccidere.








Quindi in questo caso è abbastanza facile...




 omicidio e tutto il resto che hanno fatto tra sparatoria ed inseguimento?



Aspetta, aspetta...

La sparatoria è tutta da vedere. La gente ha sentito colpi di pistola, 

ma non sono stati trovati bossoli. E' possibile si sia trattato di una 

scaccia cani usata per spaventare.

In ogni caso, se spari quattro colpi a cazzo di cane, non è che ti 

diano un tentato omicidio in scioltezza: "chi compie atti idonei, 

diretto in modo non equivoco a commettere un [omicidio], risponde di 

[omicidio] tentato, se l'azione non si compie o l'evento non si 

verifica".



Questi, secondo me, volevano speronare l'auto per poi picchiare il 

tizio, non è che volessero ammazzarlo.


 Quindi in questo caso è abbastanza facile...



Tutt'altro ... è molto delicato e complesso-

Vi è omicidio volontario solo nel caso in cui il soggetto si sia prefigurato il rischio - accettandolo - di poter commettere l'evento non voluto.


 verifica".



Beh, se inseguo uno sparando con una pistola direi che c'è poco di equivoco.



Poi se la pistola era una scacciacani, la mazza eera di gommapiuma ed il ragazzo è morto da solo scivolando prima ancora che la macchina arrivasse ok, sono "innocenti".



Altrimenti spero che ci sia una sostanziale differenza tra un ragazzo che beve un bicchiere di troppo e perde il controllo dell'auto ammazzando una persona ed uno che lo fa mentre inseegue un altro per (come minimo) mandarlo all'ospedale di botte.






Eh ma cazzo, dando per scontati i colpi di pistola, se inseguo uno con pistola, bastone, lo sperono con la macchina, etc. direi che se lo è prefigurato si il rischio, era proprio quello che voleva fare...




l'accusa cadrà e si arriverà al sacrosanto colposo, con le sue pene che fanno incazzare tutti.



prima o poi si incontra sempre una toga rossa ma il volontario ci sta tutto.






 ammazzarlo.



ROTFL 




 tutti.



L'omicidio stradale non si applica ai rom?

Diele ha preso sette anni e mezzo.


 Diele ha preso sette anni e mezzo.



no altrimenti sarebbe aggravante raziale per il magistrato. 




 ha scritto nel messaggio news:pformq$18i0$1...@gioia.aioe.org...


razziale 


 L'omicidio stradale non si applica ai rom?



L'omicidio stradale è un omicidio colposo. Se prende quello, ha fatto 

bingo.


 Diele ha preso sette anni e mezzo.



L'omicidio stradale è omicidio colposo, per il quale sono previste pene più severe ma pur sempre limitate rispetto all'omicidio volontario.



Per intenderci, l'omicidio stradale non determinato dall'uso di sostanze psicotrope è punito con la pena da 2 a 7 anni.

L'omicidio volontario è punito con non meno di 21 anni. 


 L'omicidio volontario Ãš punito con non meno di 21 anni. 



Ma c'è anche l'"ammazzi 3 - paghi 1"?

Kabobo ha preso 20 anni.



 Kabobo ha preso 20 anni.



Kabobo ha preso 20 anni perché ha scelto il rito abbreviato (sconto di 

1/3 della pena) e gli era stato riconosciuto un vizio parziale di 

mente.

La mia opinione è che siano pochi, ma questo è la spiegazione.



In compenso ha preso altri 8 anni per il ferimento (configurato come 

tentato omicidio) di altre due persone.


 mente.



Thanks

Restando più o meno in tema, hai visto la serie The Sinner?

Visto il tema dovrebbe piacerti. (sono alla seconda puntata)



 stato riconosciuto un vizio parziale di mente.





ha fatto più carcere Corona. 




macchina e investire un tizio che si trova lì per sfiga.



Quindi diamogli i sette anni di omicidio stradale più quelli che gli

spettano per il tentato omicidio, minacce, resistenza a pubblico ufficiale,

associazione a delinquere e ci sarà anche qualcosa d'altro.

Una ventina di anni senza aberrazioni giuridiche.




 Visto il tema dovrebbe piacerti. (sono alla seconda puntata)



No. La segno, grazie.


Ma solo io trovo non solo inutili alla collettività ma pure schifosamente dannosi i rom?


 Ma solo io trovo non solo inutili alla collettività ma pure schifosamente dannosi i rom?



Mah, così a sensazione direi di no


 



Non sono del mestiere, ma quando ho letto il capo d'imputazione

 riportato sui media ho pensato esattamente la stessa

 cosa.



Da profano ho idea che l'identificazione di una fattispecie

 concreta e la valutazione di congruità (la sussunzione, giusto?)

 rispetto alle fattispecie del codice rientrino tra i fondamenti

 del diritto penale, diciamo le basi del mestiere, eppure molto

 spesso i pubblici ministeri paiono ignorare bellamente tali

 basi.



Ciò radica sempre di più in me la convinzione per cui il nostro

 sistema giurisdizionale funzioni davvero malissimo.





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



 



Scusami Johnnie, una curiosità da profano: in che modo potrebbe

 reggere?

I collegi giudicanti possono davvero modellare plasticamente un

 fatto concreto in modo da farlo diventare altro da ciò che è

 stato realmente.



Mi sembra chiaro che i ROM non volessero ammazzare il ragazzo,

 semmai i parenti o quel che sono.



A me sembra un grossolano errore di impostazione di tutto il

 procedimento che alla fine renderà molto più agevole il lavoro

 degli avvocati di difesa e, cosa peggiore, non porterà giustizia

 alla vittima e alla sua famiglia.



 La storia credo sia nota a tutti, ma riassumerò in breve: un rom con sua 



-cut-



a me questo "Angolo del leguleio"  fa impazzire.



Prometti di tenere questa rubrica di approfondimento penale più a lungo 

possibile?


 



Ho vissuto a lungo in una civilissima cittadina italiana in cui è

 stanziale da quasi un secolo una numerosissima comunità

 ROM.



Rappresentano più o meno il 10% della popolazione residente e

 vivono in due distinti quartieri di edilizia popolare insieme

 alle famiglie meno abbienti della cittadina.



Le loro principali attività di sostentamento sono, in ordine

 crescente di redditività:

accattonaggio, anche porta a porta, delle loro donne;

abigeato;

furti a tappeto negli appartamenti in determinati momenti (feste e

 sagre) o periodi (ferie estive) dell'anno;

usura;

spaccio massiccio di sostanze stupefacenti.



Per il resto hanno trasformato i due quartieri e le palazzine IACP

 in cui vivono in una sorta di discarica a cielo aperto che i

 residenti autoctoni e i netturbini comunali faticano a tenere in

 stato dignitoso e vivono internazionalmente in condizioni di

 assoluta separazione culturale e concreta rispetto al resto della

 comunità cittadina.



In 100 anni di condizione stanziale e inurbata si conta un solo

 matrimonio misto, ormai 70 anni fa, tra quello che allora era il

 're' locale della comunità e una ragazza della comunità

 cittadina.



Tuttora nei riguardi degli zingari sussiste un sentimento generale

 di sopportazione coatta dovuta al timore comune delle loro

 abituali malefatte.



In soldoni: sono dei criminali che vivono secondo regole e un

 codice morale propri che non si integreranno mai.

Sono la rappresentazione quintessenziale di tutto ciò che è altro

 da noi: è pressoché impossibile non provare uno spontaneo

 sentimento di repulsione e odio nei loro riguardi.



", sono 

io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.

Albus Dumbledore


  sentimento di repulsione e odio nei loro riguardi.



E' così e l'integrazione non può avvenire perché non la vogliono. Sono 

parassiti che vivono nelle maglie delle regole altrui, approfittandone.

Se cominciassimo a levare i figli a queste persone, faremmo un gran 

passo avanti.


 derubricato come “istèss”



No, no, sarebbe omicidio aggravato da ogni cosa.

Ma non credo che qualche giudice potrebbe condannarlo.







Sembra Pescara, ma l'aggettivo "civilissima" me lo fa escludere.


 L'omicidio volontario è punito con non meno di 21 anni.



Si, certo, lo dicevo solo perché, come scrive Pontello, non c'è nessuna 

speranza che passi l'ipotesi di omicidio volontario e quindi facendolo 

condannare almeno per omicidio stradale, i sette anni almeno se li becca.

Non come questo SCANDALO qui:

http://www.liberoquotidiano.it/news/italia/11766062/Ubriaco-contromano--uccide-quattro-persone.html



 60 anni di carcere, ma 20.



Quindi, il giorno che dovessi decidere di ammazzare mia moglie, meglio 

invitare tutti i parenti a cena e fare una strage?

10 al prezzo di 1?



Interessante...



 



Deduzione corretta ;-)



 passo avanti.



Sarebbe la cosa più giusta da fare, ma partirebbero le crociate contro noi razzisti






non ho capito :(



è Pescara o no?


 Confermi?



L'esempio non è molto calzante, però (a parte il fatto che sì: potrebbe 

essere omicidio colposo anche in quel caso).



Ad ogni modo: è come se io volessi andare ad ammazzare di botte un mio 

nemico che sta mangiando un panzerotto da Luini, arrivassi in macchina 

guidando come un pazzo e, perdendo il controllo della macchina, facessi 

fuori una delle persone in coda per il panzerotto.

La mia volontà omicida verso il nemico sarebbe tutta da dimostrare e di 

certo non potrei travasarla nel mio guidare come un matto. Quello che 

potrei sostenere è che guidare come un matto in una via stretta e nei 

pressi di un posto che notoriamente è pieno di persone che stazionano 

sul marciapiede e oltre, indichi una consapevolezza di poter ammazzare 

qualcuno con la propria guida spericolata e (ed è qui che sta 

l'inghippo) l'accettazione di questo rischio.

Perché se io mi prefiguro il fatto che possa accadere, ma continuo a 

non voler in alcun modo investire nessuno, si parla di colpa 

(cosciente) e non di dolo (eventuale).


 Interessante...



ROTFL


 



Non so se la soluzione sarebbe fattibile. 



Certo è che i figli diventano operativi fin dalla prima adolescenza.



Per dire, a scuola, elementari e medie, i ragazzetti venivano a

 dare un occhio i primi due, tre giorni dell'anno scolastico e poi

 sparivano definitivamente.



Personale docente e amministrazione comunale facevano qualche

 tentativo a domicilio, ma erano totalmente inutili.



 razzisti



No, non credo. Tranne qualche associazione del cazzo, composta da tre 

frikkettoni inutili, sui rom c'è molto meno buonismo ipocrita, rispetto 

ad altri argomenti.

Perché è evidente a tutti che usare bambini per fare accattonaggio, 

furti e rapine, facendoli vivere nella merda e nel fango, non sia 

proprio l'ideale. Per cui, se glieli levassimo, non credo che si 

avrebbe chissà quale levata di scudi.

I problemi sono altri:

1) il costo sociale di accollarsi la custodia e il mantenimento di 

migliaia di bambini che, presi in tenera età, dovresti crescere fino a 

quando non diventino autonomi;

2) il pericolo rappresentato da queste comunità, che vivono 

completamente al di fuori della legalità. Prendi dei bambini e mettili 

in una comunità protetta e vedrai se non ti ritrovi la comunità 

(segretissima) bruciata e i bambini che spariscono prima ancora di 

arrivare sul posto.


 



No, non è Pescara. 

Pescara, appunto, è tutt'altro che civilissima. 



 dolo (eventuale).



Ecco, il nodo e' qui.

Io posso anche non voler fare una cosa (non voglio investire nessuno), 

ma se passo in auto in mezzo a una folla, mi pare difficile poter 

sostenere una cosa del genere.

Come passare col rosso: io non voglio ammazzare nessuno, ma centrare 

un'auto che attraversa col verde e ammazzare il conducente e' 

facilissimo.



No, niente, per me e' difficile capire come funziona la legge in 

Italia.



  tentativo a domicilio, ma erano totalmente inutili.



Inutili e pericolosi. Lo Stato chiude entrambi gli occhi perché i rom 

non sono troppi e accetta una sacca di illegalità limitata. Questo non 

significa che siano poco pericolosi: tanto bravi a litigare tra loro, 

diventano immediatamente uniti quando c'è da mostrare quanto siano 

intoccabili.


 ad altri argomenti.



Tu dici? Ma non erano i nostri fratelli rom?




 



Pontello l'ha spiegato meglio di quanto non sia riuscito a farlo io.



Albus sono sottilissime questioni giuridiche.

Però pericolosissime a mio avviso, perché se i PM fanno i ganassa

 giustizieri sbagliando tutto, poi il rischio è che quei banditi

 la facciano quasi franca.



Oh, pou mi sembra superfluo sottolineare che, per quanto poco

 civile, dipendesse da me quei simpatici zingarelli potrebbero

 finire pacificamente i loro giorni ad Abu Ghraib affidati alle

 cure amorevoli dei soldati americani con sindrome post-traumatica

 in fase acuta.



 Interessante...



Beh, così non ci sarebbero dubbi sul medesimo disegno criminoso. Ma 

anche se li uccidessi nel giro di un paio di settimane, credo che un 

qualsiasi avvocato riuscirebbe a farti ottenere la continuazione.

Diverso è se, giusto per gradire, piazzi pure qualche sassolino nella 

scarpa aggiuntivo che non c'entra nulla con la famiglia, ecco.


 aggiuntivo che non c'entra nulla con la famiglia, ecco.



No, no, solo i famigliari.

Grazie.

:-D



 Albus sono sottilissime questioni giuridiche.



Si', si', ma che io non capisco.

No, spero solo di non dover mai avere a che fare con la giustizia.



:-(



 avrebbe chissà quale levata di scudi.



comunque questa storia del trattare male i bambini mi sembra un po' 

un'esagerazione...

perchè si inizia così poi un domani salta fuori che hanno il vizio di 

sputare alla gente.

https://fcku.it/files/619/file-1528877175005.mp4





 
http://www.liberoquotidiano.it/news/italia/11766062/Ubriaco-contromano--uccide-quattro-persone.html




In questo articolo c'è tutta l'incompetenza dei "giornalisti" che si 

occupano di casi giudiziari.



L'omicidio è del 2011, quando il reato di "omicidio stradale" non 

esisteva proprio, quindi la Cassazione non è sicuramente dovuto 

decidere nulla, sul punto.

In più, la discussione è tutta sull'elemento soggettivo dell'omicidio 

(dolo o colpa?), ritenuto inizialmente volontario, ma modificato in 

colposo successivamente (è più o meno l'iter che ho previsto per 

l'omicidio di cui stiamo parlando, per intenderci). Il "giornalista", 

però, non ci ha capito un cazzo e conclude così:



"Per Coppi si tratta di una condotta negligente che toglie l'imputato 

dall'area del dolo e lo consegna all'area della 'colpa'. Dunque niente 

omicidio stradale: il reato è colposo, e non volontario".



E' vero l'esatto contrario: l'omicidio non è volontario, per cui 

possiamo parlare - impropriamente - di "omicidio stradale" (mentre 

all'epoca era: "omicidio colposo commesso per inosservanza delle regole 

di condotta concernenti la circolazione stradale").


 Tu dici? Ma non erano i nostri fratelli rom?



Per quel che sento, no. Sui rom c'è abbastanza univocità di vedute.

Poi, magari, un moe ti dice che i rom che conosce lui sono tutte 

bravissime persone e grandi lavoratori, e i suoi amici sono contenti se 

gli aprono un campo rom vicino a casa, però... guarda, forse manco lui.


 di casi giudiziari.



LOOL



Gia', perche' quelli che si occupano del resto, invece, cono 

competentissimi, eh?



Gentaglia!!!



 
https://fcku.it/files/619/file-1528877175005.mp4




Porca troia, che animali che sono.

Lo facciano vedere a quall'anima candida di Dijana Pavlovic, 'sto 

video.


 No, niente, per me e' difficile capire come funziona la legge in Italia.



Non devi guardare la probabilità che un evento accada, quanto la 

volontà della persona che fa una determinata cosa.

Io passo col rosso perché sono convinto che mi andrà bene. Non voglio 

ammazzare nessuno, pur sapendo che un rischio c'è e, con questo 

spirito, attraverso l'incrocio --> colposo (colpa cosciente)

Io passo col rosso perché sono convinto che mi andrà bene. So che 

potrei ammazzare qualcuno, ma voglio dimostrare a me stesso di avere le 

palle e accetto persino il rischio che l'evento accada --> volontario 

(dolo eventuale)


 quindi la Cassazione non è sicuramente dovuto decidere nulla



avevo iniziato con "non è sicuramente intervenuta su...", poi ho 

cambiato la frase... ma non l'ausiliare :/


 possibile?



LOL, aprirò un canale telegram con questo nome, quasi quasi


 Per quel che sento, no. Sui rom c'è abbastanza univocità di vedute.



Sì, sui rom vacillano anche le estremiste più dure e pure. Alle quali, quando mi accusano di razzismo, propongo questo test.



Sono le due di notte, sei sola e lontana da casa. La tua unica possibilità per tornare a casa è un treno, uno solo, che impiega un'ora, senza fermate intermedie né possibilità di fermarlo per chiedere, ad esempio, aiuto. Il treno è composto da due vagoni, ognuno con due sole persone a bordo. Hai un'unica informazione: in un vagone, i due sono rom (potrebbe valere anche per altre etnie, ma lasciamo perdere); nell'altro, sono canadesi/norvegesi/australiani. In breve, sai che dovrai passare un'ora da sola con loro: per te è ASSOLUTAMENTE indifferente scegliere uno dei due vagoni? Ecco, se la risposta è no, sei razzista quanto me.


 eventuale)



Chiara la differenza e capisco il senso.

Ma non riesco proprio a giustificare questa visione, inutile.



Io non passo col rosso convinto che mi andra' bene.

Io passo col rosso perche' non voglio fermarmi e so che potro' centrare 

qualcuno, ma *spero* non accada.







Oh, e che ti abbiamo fatto?



-- 



Shan

----------------------

Sic Parvis Magna

----------------------


 qualcuno, ma *spero* non accada.



Beh, se *spero che non accada*, non voglio che accada e non accetto il 

rischio che accada. Se passo col rosso pensando: "non accade, ma se 

accade 'sticazzi", allora accetto il rischio e l'omicidio diventa 

volontario.


 



Concordo. 





Vabbè, visto che ci siamo, racconto un simpatico aneddoto di cui

 furono protagonisti anni fa alcuni ROM in servizio da topi di

 appartamento che ebbero la (disav)ventura di imbattersi in un

 pentito di camorra, inquilino dell'appartamento che incautamente

 provarono a svaligiare.





Cittadina del nord Italia, sempre civilissima,  e palazzina di

 pochi appartamenti in contesto borghese in cui mi ero trasferito

 in affitto, novello sposo con la mia dolce metà.





Il primo giorno, neanche il tempo di sistemarci, e trovo una Fiat

 sgangherata parcheggiata davanti al mio box.

A parte la  piacevolissima sensazione di essermi ficcato in un

 casino, faccio mio malgrado e un po' in imbarazzo il giro dei

 citofoni finché trovo tale Franceshco che si precipita nel

 corsello dei box, profondendosi in umili scuse: "Piacere, Franco.

 Schcusate ma il voshtro appartamento ha shtato sempre vuoto e

 lasciavo la macchina lì!"



Vabbè di lì in avanti tutto OK, salvo il volume del televisore

 lasciato sopra i 100 dB fino a richiamo dell'amministratore

 condominiale, e i rimbrotti di mia moglie che ascriveva a

 malcelato razzismo la mia diffidenza nei confronti di Franco,

 signora e del figlioletto Alessio (come Goggi!) emigrati dalla

 provincia di CE e palesemente non in possesso dei requisiti di

 reddito bastevoli a sostenere la 'pigione' presumibilmente

 richiesta per il loro appartamento, più o meno pari al nostro e

 che ci costava il giusto.



Arriva una umidissima sera d'estate colla festa patronale e le

 giostre in città ad animare la movida, normalmente simile al

 tracciato di un elettrocardiogramma piatto.



Moglie e figlio di Franceshco che probabilmente non si

 capacitavano di tale inaspettata botta di vita, non se lo fecero

 ripetere una seconda volta e escirono baldanzosi alla volta delle

 giostre, mentre il più accorto marito preferì rimanere tappato in

 casa come un fantasma, finestre chiuse, e perfino TV

 spenta.



Anche noi eravamo in casa.



A un certo punto si sente un gran trambusto sul terrazzo

 posteriore dell'appartamento di Franceshco, urla strozzate in

 dialetto napoletano e grida acute di dolore in una lingua che mi

 pareva di aver già sentito altrove...



Mi affaccio e vedo al piano di sotto sto Franceshco che aveva

 sorpreso di soppiatto due adolescenti zingari mentre cercavano di

 forzare la porta finestra che dava sulla terrazza e come mi

 disse, appena si accorse della mia presenza, li aveva "sguarrati

 a sancue di mazzate!"



Dopo il cinema fu anche migliore, perché il tipo chiamò i CC e una

 volta in casa, dopo aver portato via i due zingari, e fatto i

 rilievi del casi, uno zelante appuntato particolarmente solerte

 ci tenne ad informare tempestivamente i superiori in caserma per

 telefono, mettendosi sul balcone e scandendo ad alta voce che si

 erano portati a casa di Francesco XXX pentito di Mondragone sotto

 programma di protezione che aveva appena rotto il muso a un paio

 di zingari che avevano provato ad entrargli in casa.







Gli zingari, ça va sans dire, appartenevano alle famiglie di

 giostrai che stavano allietando  la festa patronale con calci in

 culo e tagadà...



È fu anche così che mia moglie cominciò ad attribuirmi doti di

 valutazione che fino ad allora non aveva notato :-)

 !



 



Io lavoro all’interno di centro commerciale nel cui parcheggio staziona

continuativamente una comunità rom. Mi rimase impresso quando una domenica

mattina un gruppo di tre/quattro pischelli con il più grande che avrà avuto

si è no 7/8 anni entra in negozio facendo finta di nulla e da un astuccetto

di Spider-Man tira fuori un coltellino con cui voleva fottermi merce dal

negozio pensando non me ne accorgessi. 

Fra l’altro uno di questi è in classe con mia nipote e a o parte ovviamente

avere una frequenza quasi nulla ha avuto la scabbia.

ricordo parecchi anni fa una vicenda che ebbe portata nazionale per diverse

settimane riguardo a un bambino che venne tolto alla famiglia. L’opinione

pubblica, più o meno gli stessi stronzi che gridano oggi al nazismo per la

vicenda Acquarious, si staglio contro ma decisione è il bambino venne

ridato ai giostrai 


 'sticazzi", allora accetto il rischio e l'omicidio diventa volontario.



Intendiamoci: sono seghe mentali, nel senso che si parla di "forma 

attenuata di dolo" (cd dolo eventuale) e "forma aggravata di colpa" (cd 

colpa cosciente). Sono due figure estremamente vicine e sulle quali si 

può discutere all'infinito.

La verità è che in un sistema estremamente garantista, il dolo 

eventuale non esisterebbe e tutte queste ipotesi rientrerebbero nella 

colpa. Questi compromessi vengono creati da dottrina e giurisprudenza 

perché in molti casi la pena stride con la gravità dell'evento, così si 

cerca di /forzare/ il diritto.


 a me questo "Angolo del leguleio"  fa impazzire.



Concordo.

Il punto è che spesso la "giustizia" cozza contro il senso comune, se non 

addirittura contro il buonsenso.



-- 

Per capire chi vi comanda basta scoprire chi non vi è permesso criticare




 



Ma il fatto che queste merde fossero scappati all’alt di un ufficiale 

rischiando di ammazzarlo non rappresenta un aggravante a tutto ciò?

Immagino di no visto anche il caso di cui anche tu parlasti qui del vigile

ucciso dallo zingarello di qualche anno fa che ora penso sia pure libero 




  semmai i parenti o quel che sono.



Comprendo il tuo dubbio, poichè è generato da un equivoco terminologico.



L'omicidio volontario (così come qualunque reato doloso) non è integrato solo quando il soggetto agente con la propria condotta persegue finalisticamente l'evento (in questi casi di parla di dolo intenzionale) ma anche quando l'agente, pur non volendo l'evento, accetta l'evento stesso come conseguenza certa (dolo diretto) o possibile (dolo eventuale) della sua condotta.



Prendi il noto esempio di Spaccarotella (caso del quale abbiamo discusso molto qui a suo tempo), l'agente di polizia che ha ucciso Gabriele Sandri, tifoso laziale.

Quel grandissimo coglione ha sparato da un autogrill all'altro per fermare l'auto degli ultras, ed è stato condannato per omicidio volontario con dolo eventuale .... quindi è stato accertato che egli non voleva uccidere Sandri, ma ha accettato il rischio che sparando da quella posizione potesse uccidere effettivamente qualcuno.



Quindi, il confine labile tra un reato doloso e uno colposo è contenuto nella pische dell'agente, perchè se egli ha previsto l'evento accettandone il rischio, allora trattasi di fattispecie dolosa ... se invece riteneva con la sua condotta di poter evitare l'evento, allora è reato colposo aggravato dall'aver previsto l'evento stesso.



Spaccarotella secondo me era fattispecie colposa perchè era così idiota che verosimilmente non si è rappresentato alcun rischio ... tuttavia poi subentra il diritto vivente e, come giustamente evidenzio Gordon Comstock, in quei casi ti becchi il dolo eventuale e stop.




  furono protagonisti anni fa alcuni ROM 



LOOL



 pluriomicidio come questo non becca 60 anni di carcere, ma 20.



La cosa appare senza senso.

Se, per esempio, con il reato di calunnia è ovvio che non si può perseguire ogni 

singolo "vaffa", nel caso di omicidio, la strage dovrebbe essere una aggravante.



 



Che ci sono tornato dopo tanti anni e l'ho trovata completamente

 cambiata, purtroppo in peggio, rispetto alla dalla città che

 ricordavo e a cui sono ancora particolarmente legato per ragioni

 personali. 



 vagoni? Ecco, se la risposta è no, sei razzista quanto me.



Infatti si parla di razzismo con estrema superficialità e si sminuisce, 

così, la gravità del vero razzismo (un po' come il movimento #metoo 

sminuisce le vere violenze sessuali).

Questo non è razzismo, ma pregiudizio dato da buon senso.

Sono certo che anche tra due norvegesi e due italiani, sceglierebbero i 

norvegesi. E farebbero bene: il pregiudizio è un giudizio dato dalle 

informazioni in nostro possesso ed è un meccanismo logico di 

sopravvivenza. E visto che i norvegesi non sono noti per crimini quanto 

lo siamo noi, la preferenza in quel senso la vedrei come sacrosanta.


 



Seeerr, figurati . l’anpi, potere al popolo, i saviano e i tommasi di sto

cazzo, il primo soprattutto col suo seguito, riuscirebbero a trovare

analogie con una cosa del genere 

Basta vedere il dramma suscitato dalle sue povere zingare disumanamente

chiuse nel compattatore lidl 




 diritto.



Ma e' giusto, questo?

Voglio dire, /forzare/?

Non dovrebbe essere gia' previsto che per colpe gravi ci siano pene 

gravi?



 ucciso dallo zingarello di qualche anno fa che ora penso sia pure libero 



Non è totalmente libero, ma dorme a casa e lavora durante il giorno, 

quindi sì: è fuori dal carcere.

In quel caso lo zingaro ha tirato sotto, però, l'agente di polizia 

locale. Qui non c'è nessun investimento.


 Questo non è razzismo, ma pregiudizio dato da buon senso.



Be', oggettivamente, chi parla di /razzismo/ verso i profughi in mare, 

sa di cosa stia parlando?

Chi accusa gli italiani di razzismo, sa di cosa stia parlando?



A te risulta che qualche italiano sia *veramente* convinto di essere 

superiore, come razza, a un qualsivoglia africano?

O faccia storie solo perche' stufo della dilagante illegalita'?




Ah è vero che loro hanno anche la presidentessa dell’associazione 




 addirittura contro il buonsenso.



Crisot, come ti quoto!



 



Molte grazie. 

Spiegazione di chiarezza adamantina ed esaustiva.



Nel malaugurato caso avessi necessità di un legale, farò un

 fischio sul NG :-)



  personali. 



Vi racconto un caso recente, per far comprendere quanto tutto il mondo sia paese.



Vado spesso per lavoro a Plovidiv (bulgaria) e giusto un paio di mesi fa un autista, passando da un vero e proprio ghetto gitano alla periferia della città, mi evidenziava la situazione molto critica degli zingari che non si integrano e sono molto molto molto malvisti dai bulgari.

In quel periodo, difatti, era di attualità il caso di un medico che aveva ucciso uno zingaro trovato un casa a rubare (lo zingaro era già stato arrestato e rilasciato numerose volte e il medico a sua volta derubato in altre occasioni) ... il medico era stato arrestato e ovviamente indagato per omicidio .... l'opinione pubblica era insorta contro tale abominio.


 Non dovrebbe essere gia' previsto che per colpe gravi ci siano pene gravi?



Pensa sempre a questo: se parliamo di *colpa*, parliamo di un evento 

non voluto. E quando l'evento non è voluto, è difficile attribuire una 

pena particolarmente grave.

Per dire, l'omicidio stradale in stato di ebbrezza, oggi è punito in 

modo particolarmente grave, tanto da risultare quasi assurdo, per chi 

ha vissuto il cambiamento passo per passo.

Probabilmente, in futuro, sembrerà più normale vedere pene che vanno da 

otto a dodici anni, laddove, fino a non molto tempo fa, tra una cosa e 

l'altra non si finiva manco in cercere.


 superiore, come razza, a un qualsivoglia africano?



Bè, io uno lo conosco :s

Uno però.




 O faccia storie solo perche' stufo della dilagante illegalita'?



Io ne ho conosciuto qualcuno, di razzista *vero*, ed erano tutti del 

Sud Italia. Qui, francamente, non ne ho mai conosciuto uno.


 si finiva manco in cercere.



Mah, guarda, io sono per la divisione dell'omicidio stradale in due:

involontario (mi si rompono i freni, lo sterzo, che so io, e investo 

qualcuno) o volontario (ogni violazione del codice della strada).

'fanculo!



:-/



 Italia. Qui, francamente, non ne ho mai conosciuto uno.



E tu di soggetti /particolari/ ne vedi a mazzi.

Ovvio che se si parlasse di casa pound e simili, ne trovi anche li'.

Ma io parlo di gente /comune/.

Io, oggettivamente, non ho mai conosciuto *nessuno* che mi abbia mai 

fatto capire che fosse convinto di essere superiore a un nero o a un 

ebreo o a chiunque altro.



Quindi, ti pare sia giusto andare a dire in giro che "L'Italia e' un 

paese razzista"?



 

 Una ex collega albanese dove lavoravo prima. Venne in reparto da noi una

ragazza di colore (italianissima) e lei “mmmm...ma a te non da fastidio che

sia mmm...ehm....nera!!!”






", sono 

io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.

Albus Dumbledore


 ebreo o a chiunque altro.



Io uno lo conosco (ed è uno che va in giro con le maglie del Che, non uno di casa pound). Dice che non è razzista, ma in pratica sostiene che neri e bianchi siano diversi, che loro sono messi meglio fisicamente, mentre noi abbiamo il cervello più sviluppato e ne fa proprio una questione di pelle eh, non di cultura.

Gli ho fatto notare che esistono fior fior di avvocati, medici eccetera di colore, ma non ha risposto, se non dicendo che comunque partono svantaggiati e che io ho viaggiato poco, quindi non ne so niente.


 pubblica era insorta contro tale abominio.



chissà gli strepiti di parenziev


  culo e tagadà...



rotfl, che racconto straordinario


 spaccio massiccio di sostanze stupefacenti.



Beato te, qui a Roma si sono presi anche il controllo dell'edilizia, della politica e di tutto quanto.


 chissà gli strepiti di parenziev



crucianov l'avrebbe voluto libero subito e con licenza d'uccidere


 crucianov l'avrebbe voluto libero subito e con licenza d'uccidere



e chiosa finale di donatov da varna


 partono svantaggiati e che io ho viaggiato poco, quindi non ne so niente.



LOOL



 aggravante.



La strage è un reato a sé ed è punito con l'ergastolo. La differenza 

tra l'omicidio plurimo e la strage, è tutta nei mezzi usati e nelle 

modalità esecutive. Per la strage devi compiere atti tali da porre in 

pericolo la pubblica incolumità. Per dire:

- metto un ordigno esplosivo in una stanza e uccido tutti i presenti: 

strage

- entro in una stanza armato di pistola e sparo ad ognuno dei presenti: 

omicidio plurimo


 LOOL



Tu ridi, ma è un mio amico di vecchia data e ci ho litigato.

Anzi, ha litigato lui, perché, dato che io ero in disaccordo (anche se secondo alcuni di questo ng sono una razzistona), si è offeso e mi ha praticamente dato della cretina buonista.


 E lo basa sul peso maggiore, sul volume, sul colore...?



Ah, lo sa che il cervello femminile e' piu' piccolo di quello maschile?

Cosa pensa, in merito a questo punto?



;-)



 praticamente dato della cretina buonista.



ROTFL



 omicidio plurimo



Ovviamente tecnicamente ineccepibile.

Ma sul piano pratico, se faccio esplodere un tubo pieno di tritolo e chiodi  

o se sparo all'impazzata in una scuola, non dovrebbe esserci differenza.



Oppure se sparo a cazzo senza premeditazione sulle vittime è strage, mentre 

se sparo SAPENDO chi colpire è omicidio plurimo?





-- 

Per capire chi vi comanda basta scoprire chi non vi è permesso criticare




 Cosa pensa, in merito a questo punto?



Quello è un discorso da cui mi tengo alla large, se no partono gli insulti.

E' maschilista orgoglioso di esserlo.


 :-/



Tieni presente che avremmo diversi ergastolani che tutto avrebbero 

voluto fare, nella vita, tranne che ammazzare una persona. Persone che 

fanno magari vent'anni di carcere per un omicidio non voluto, ma fatto 

per imprudenza/ negligenza/ imperizia, a fronte, per dire, di 

stupratori che prendono pene di sette/ otto anni (metti anche dieci, è 

uguale), rapinatori che ne prendono cinque e, soprattutto, assassini 

che hanno ammazzato con piena volontà di farlo e prendono la stessa 

pena.


 E' maschilista orgoglioso di esserlo.



Ma ROTFL ROTFL ROTFL



 se sparo SAPENDO chi colpire è omicidio plurimo?



Dipende da modalità e mezzi.



Facciamo i due estremi:

Sparo da cinquanta metri in mezzo a una folla, per colpire determinate 

persone, con un fucile da cecchino e sono un ex soldato addestrato: 

omidicio plurimo.

Non ho mai sparato in vita mia, prendo un mitra e sparo all'impazzata 

sulla folla: strage.



Prendiamo un caso intermedio:

Non ho mai sparato in vita mia, prendo un fucile da cecchino e sparo 

dieci colpi in mezzo a una folla per colpire determinate persone da 

cento metri di distanza. Strage.



Sicuramente strage? Se ne potrebbe discutere, diciamo così.


 Se ne potrebbe discutere, diciamo così.



Grazie per il corso.

Posso metterlo nel mio curriculum?



 Posso metterlo nel mio curriculum?



Dammi l'email per l'invio dell'attestato di frequentazione


 lo siamo noi, la preferenza in quel senso la vedrei come sacrosanta.



92 minuti di applausi



-- 

M.


 farlo e prendono la stessa pena.



Omicidio, anche qui involontario o non involontario.

Primo caso, vediamo.

Secondo caso: ergastolo senza remissione, attenuanti, sconti o 

semiliberta'.

Alla peggio, se non sei stato un animale, ti scampi l'isolamento fino a 

quando esci coi piedi avanti.



Se ammazzi una persona, sei pericoloso per la societa', quindi: raus!



 Dammi l'email per l'invio dell'attestato di frequentazione



Forse già lo fanno, ma se aprissi un canale tematico su YT?



 Ho vissuto a lungo



Letto solo ora, eccellente!



E non ho alcun dubbio che il caramba abbia fatto sta figura di merda, 

proprio non ne ho mano uno :)



-- 

M.


 Forse già lo fanno, ma se aprissi un canale tematico su YT?



Temo che:

a) romperebbe le palle l'Ordine

b) avrei millemila domande da persone che vogliono solo scroccare 

informazioni, senza ritorni particolari



Un canale telegram, però, lo vedo più fattibile: meno interazioni e, 

quindi, meno rotture di balle.


 ALBANESI RAZZISTI!!!!!!



prendendo un taxi a NY per andare dal La Guardia al Kennedy, ho chiesto 

qualche notiziola al taxista: dov'è che finisce brooklyn e cominciano i 

queens, ecc.



ebbene, questo che era un indiano scurissimo (ma proprio scuro di 

pelle), ad un certo punto mi ha spiegato schifato che lì, in quella 

zona, non c'era niente di buono perché ci abitavano solo i neri



per noi è dal ROTLF, ma era chiaro al 100% che nella sua testa era 

stufo marcio di essere considerato come un afroamericano



-- 

El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra


 marcio di essere considerato come un afroamericano



lol



Ma e' vero che i tassisti di NY son tutti indiani/pakistani?

Io non ho preso tantissimi taxi, a NY, ma erano tutti provenienti da 

li'.



 li'.



Ti racconto questa. Gennaio 2017. Devo andare da Piazza dei Tempi post 

visione del Re Leone per andare a mangiare delle Ali di pollo piccanti in 

un posticino aperto da gente di Buffalo, appunto la patria di questo cibo 

spazzatura altamente soddisfacente. Dunque non so quanto pratico tu sia di 

Nuova Iorc, ma il quartiere di Uomoattan e' piuttosto semplice essendo 

quasi tutto ortogonale. Da Piazza dei Tempi al posto che era sulla prima 

strada era semplicissimo. Salgo su un taxi e c'e' l'immancabile indiano. 

Mi dice "scusa mio primo giorno no sapere strade". Bastava letteralmente 

girare a sinistra, poi la seconda adestra e sempre dritti fino al civico 

della destinazione. Cosi' l'ho guidato con il navigatore del noto motore 

di ricerca californiano, il tutto rischiando di investire diversi pedoni, 

ciclisti, pure un'ambulanza. Dal giorno seguente ho scoperto ESTREMAMENTE 

e mi son maledetto per non averlo usato prima: macchine bellissime, gente 

con esperienza e costo dimezzato.





-- 

M.


 Uomoattan 



Manca un'acca.



 Manca un'acca.



non mi piacciono certe consonanti che richiamano gli inglesismi, caro 

signor Albus Silente.



-- 

M.


 non mi piacciono certe consonanti che richiamano gli inglesismi, 



Bravo, vedo che inizi a capire.

Ma la acca e' anche nell'alfabeto italiano.



 Dal giorno seguente ho scoperto ESTREMAMENTE 



Qui ci ho dovuto pensare un attimo, lol


 Qui ci ho dovuto pensare un attimo, lol



Certo, perche' e' scritto senza dieresi e l'ignorantone non ha capito 

cosa significhi, in effetti.













































































LOL




Aa Achille Starace piace questo elemento.


 Aa Achille Starace piace questo elemento.



ROTFL. E quindi Leandro Arpinati lo giudica una buffonata, ipso facto. -P


 Qui ci ho dovuto pensare un attimo, lol



Ho usato l'accezione anglosassone e non quella tedesca, imho piu' 

pertinente e piu' usata. Ma visto che il nostro Silente non ci sente 

(sordomuto quindi, sto cialtrone) apparentemente solo con la lingua 

inglese, mi sono adeguato. Non vorrei fargli alzare troppo la pressione 

che poi l'aspirinetta son due coglioni cosi'



-- 

M.


Nel suo scritto precedente, Bies ha sostenuto :


Nonostante abbia una conoscenza più che dignitosa dell'inglese, 

continuo a non capire. O sopravvaluto il mio inglese o non conosco i 

servizi di car-sharing (ciao, Albus) di New York...



-- 



Shan

----------------------

Sic Parvis Magna

----------------------


 servizi di car-sharing (ciao, Albus) di New York...



Silente non leggere!





















Uber



-- 

M.


 car-sharing



FOTTITI!



 Uber



Oh, sarò decoccio, ma continuo a non cogliere: uber in Tedesco 

siognifica sopra, in Inglese non significa una mazza... come esce fuori 

estremamente?



 in Inglese non significa una mazza... come esce fuori estremamente?



Davvero chiedi *QUESTO* a *LUI*?



:-O



 :-O



Ho capito, mi state mettendo in mezzo...



 estremamente?



Deutsche UBER alles, serve davvero dirlo? A volte mi stupisco



Essendo pero' un testo riferito all'inglese/americano, ho usato 

l'accezione americana della parola, essendo la nota App californiana.

Di conseguenza, non sapendo come tradurlo per dare significato meno 

tedesco e piu' amereggano possibile, ho usato google, non so se lo 

conoscete: e così urban dictionary, ma qualsiasi altro sito in cui su 

descriva l'utilizzo corrente dei termini, traduce come "super", "very" 

"extremely" il termine Uber, senza dieresi senza un cazzo.

Stai a vedere che vengono a farmi la punta al cazzo su una battuta nosense 

fatta precisamente per perculare quello talebano anti lingua inglese ma 

che ha un nick in lingua, perfettamente traducibile e tradotto 

abitualmente da 20 anni con l'equivalente italiano. 





-- 

M.


 ho usato google, 



????????????



Davvero esiste qualcuno che lo usa?



:-O

