Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Per gli esperti (più o meno) in informatica

1) In cosa consiste, nel concreto, la differenza di bitrate in un file mp3 
(ad esempio tra 128 e 192 Kbps)? E la differenza tra bitrate fisso e 
variabile? Per "nel concreto" intendo a livello di effettiva qualità sonora.
2) Se qualcuno di voi usa Keepvid per scaricare file da Youtube e compagnia; 
è possibile che con "Riva FLV Player" non sia possibile ingrandire 
l'immagine del video che rimane in una finestrella? Come mai quando converto 
un file .flv in .avi o .mpg viene convertito solo il video ma non il sonoro?
-- 
Lunghi giorni e piacevoli notti da Roland Deschain,
l'ultimo Pistolero. 

 variabile? Per "nel concreto" intendo a livello di effettiva qualità sonora.
Nel concreto a 192 kbps si sente meglio.
Ciao.


http://www.aessenet.org/guide/mp3_lame_eac/index.php?pagina=4
-- 
vixente

 .flv in .avi o .mpg viene convertito solo il video ma non il sonoro?
http://vixy.net/flv_converter
-- 
e adesso ridateci la gioconda!

 il video ma non il sonoro?
Non conosco quel sw, quindi non so risponderti.
--
La mia sign è in sciopero sindacale.

 ma non il sonoro?
mi unisco a questo thread per un altro tipo di domanda
come mai nella conversione da formato .wma a .mp3 la dimensione dei file 
aumenta in modo cosi' smisurato?
la cosa e' in un qualche modo risolvibile/aggirabile?

 la cosa e' in un qualche modo risolvibile/aggirabile?
Ma non succede il contrario?
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 Ma non succede il contrario?
LOL
è il jet-lag scusalo...
-- 
 [ ISH ] 

 la cosa e' in un qualche modo risolvibile/aggirabile?
premesso che transcoding = MALE
dipende tutto dal bitrate. se fai transcoding da un wma a mp3 
mantenendo lo stesso bitrate, le dimensioni restano uguali.
-- 
2:335/232.33


non so cosa succede nel contrario, sicuramente succede nella conversione 
.wma ---> .mp3 

 LOL
chetteridi?

 file aumenta in modo cosi' smisurato?
O__o
Dovrebbe avvenire il contrario...
A meno che il wma di origine non sia un file di bassa qualità (tipo
registrazione vocale) già compresso all'inverosimile (es. 32kbps mono), a
quel punto convertirlo a 192kbps stereo lo porta a dimensioni
incredibilmente maggiori, peraltro senza alcun guadagno in termini di
qualità.


 (ad esempio tra 128 e 192 Kbps)?
immagine 2 immagini aperte su photoshop :P la prima e´di 4 pixels  (2 sopra 
2 sotto) la seconda della stessa dimensione ne ha di piu, ma piu piccoli, 
ogni pixel o pixellino permette piu o meno curve dell+onda sonora
:P 

 chetteridi?
Azz è vero,
è Natale e ci avete quasi ripreso :-(
ahahahahahahahaha
-- 
 [ ISH ] 

Ringrazio tutti per le risposte.  :-)


 ---> .mp3
O__o
Dovrebbe avvenire il contrario...
A meno che il wma di origine non sia un file di bassa qualità (tipo
registrazione vocale) già compresso all'inverosimile (es. 32kbps mono), 
a
quel punto convertirlo a 192kbps stereo lo porta a dimensioni
incredibilmente maggiori, peraltro senza alcun guadagno in termini di
qualità
Mi sono venute sgorgate spontanee queste parole
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 Mi sono venute sgorgate spontanee queste parole
            ^^^^^^^
Pure troppe!
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

Gronkio il finnico ha spiegato il 11/12/2006 :

ho provato a spiegare cosi' l'interpolazione durante l'esame di analisi 
nuemerica, non ho ottenuto i risultati sperati! ;-)
-- 
"SUPERCOPPA 2006, COPPA ITALIA 2006, SCUDETTO 2006
IL GRANDE SLAM LO HA FATTO L'INTER"
ROTFL


tutto risolto
e non certo grazie a voi
:)