Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT Bossetti Guerinoni

I due perï¿œ non si somigliano per niente. Bah

I due per� non si somigliano per niente. Bah
 
Non ho seguito il caso; la sola curiosit� che ho � questa: come sono 
risaliti al dna di quello morto 15 anni fa?
Perch� avevano il suo dna in archivio? 
 
 

 I due perï¿œ non si somigliano per niente. Bah
 
Non ho seguito nemmeno io, perï¿œ ho visto delle foto.
Il padre (credo quello legale a questo punto) assomiglia a Prodi magro, il 
figlio a Cipollini.
 
Ma al di lï¿œ di questo, proprio oggi c'era un articolo sul Corriere:
http://www.corriere.it/salute/14_aprile_09/rivoluzione-indaginiil-dna-contatto-non-prova-cosi-certa-a2fec214-bfc4-11e3-a6b2-109f6a781e55.shtml
 
(sï¿œ, lo so, parla di DNA da contatto e non di prova del DNA per la 
paternitï¿œ, perï¿œ ecco, lo sospettavo che ste "tracce di DNA" ritrovate qua e 
lï¿œ son ben lungi dall'essere prove certe) 
 

 lungi dall'essere prove certe)
 
ecco, a me invece quell'articolo (o meglio: la scelta di mettere 
quell'articolo
vicino a quelli sul caso di yara) m'ha fatto incazzare, proprio perchï¿œ 
ï¿œ un
modo di gettare gratis un'ombra di discredito sul metodo
 
l'analisi funziona perfettamente, e il processo ruoterï¿œ intorno a 
capire
come il suo dna sia arrivato addosso a yara. Ma il risultato 
dell'analisi
non ï¿œ in discussione.
 
-- 
El fï¿œtbol es uno de los mayores crï¿œmenes de Inglaterra.

 non ï¿œ in discussione.
 
Ma questo su che base lo dici? Al di lï¿œ del caso concreto. 
 

 Ma questo su che base lo dici? Al di lï¿œ del caso concreto.
 
La tecnica risale a metï¿œ anni '80 ed ï¿œ super collaudata. Casi incongrui 
si sono
avuti solo per situazioni davvero singolari. Ad esempio, non si 
riusciva a
riconoscere un rapporto madre-figlio tra due risultati perchï¿œ se due 
ovuli
si fertilizzano contemporaneamente, in rari casi anzichï¿œ generare due 
gemelli
si fondono e creano un individuo con due set genetici.
Ma l'individuo comunque lo distingui e lo identifichi.


 "la scienza puï¿œ sbagliare
 
lol tra l'altro detto da una massaia bergamasca che andava in giro a 
prendere cazzi a destra e a manca.
Lei si che ha una credibilitï¿œ ed una conoscienza scientifica 
profonda...

 Ma l'individuo comunque lo distingui e lo identifichi.
 
Ok ma stai parlando dell'analisi del DNA per scoprire la 
maternitï¿œ/paternitï¿œ.
L'articolo parlava del cosiddetto DNA da contatto, per cui trovare tracce di 
DNA su un coltello, per esempio, non significa necessariamente che siano 
dell'assassino.
Anzi la persona a cui fanno capo potrebbe persino non averlo mai impugnato. 
 

 Anzi la persona a cui fanno capo potrebbe persino non averlo mai impugnato.
 
In questo caso il DNA del Bossetti  stato trovato in una goccia di 
sangue sulle mutandine della ragazzina.
SI dovrï¿œ provare come quella goccia sia finita li, ma non ï¿œ in 
discussione che quella goccia sia sua.
Magari si ï¿œ tagliato in un cantiere e il vero assassino (anche lui 
probabilmente un muratore della zona) ha recuperato il sangue (che so 
su un fazzoletto su un batufolo di cotone una garza) e lo ha sparso 
sulle mutandine della ragazzina per sviare le indagini e incolpare un 
altro.
Chi puï¿œ escludere una cosa del genere?

 Anzi la persona a cui fanno capo potrebbe persino non averlo mai impugnato.
 
non ï¿œ che siano due prove diverse, l'impronta genetica (profiling) la 
trovi sempre
nello stesso modo.
La differenza ï¿œ che "per contatto" vuol dire che il materiale biologico 
non
ï¿œ prelevato direttamente dalla persona ma ï¿œ quello che raccatti dalle 
impronte
digitali.
 
Ora ï¿œ chiaro che se accarezzi sulla testa De Michelis e poi prendi in 
mano
un bicchiere, il materiale biologico che resta sul bicchiere arriva 
dalle
ghiandole sebacee dell'untuoso ex-ministro e non dalle tue.
 
Ma questo non vuol dire che il profiling non sia una tecnica piï¿œ che 
solida.


 Chi puï¿œ escludere una cosa del genere?
 
esatto, il punto ï¿œ proprio questo


 solida.
 
E difatti l'articolo non sostiene che sia inutile ma che ï¿œ possibile che 
dopo la presente scoperta (se l'hai letto, fino a tempo fa ipotizzavano che 
tali tracce derivassero dall'esfoliazione continua della pelle, che fossero 
di origine sebacea e che quindi "la mano pura e semplice non si prestasse da 
conduttore" era ignoto) non sia piï¿œ da considerare quale prova schiacciante, 
definitiva o quasi ma inquadrate nel complesso. Da sola non ï¿œ assolutamente 
sufficiente.
 
(per Jolo, ï¿œ inutile che mi dettagli il caso, non ne so assolutamente un 
cazzo e neanche ne parlavo. A me interessava il contenuto dell'articolo in 
sï¿œ, al di lï¿œ del singolo caso) 
 

 E difatti l'articolo non sostiene 
 
sï¿œ sï¿œ
 
forse non mi sono spiegato: non contestavo affatto l'articolo, ma il 
titolo
e la collocazione a fianco del caso di Yara (con cui, siamo tutti 
d'accordo,
non c'entra una beata fava).


JoJo ha detto questo venerdï¿œ :

rotfl
 
-- 
Ciao
lyvyo
 
 

 Perch� avevano il suo dna in archivio?
 
il DNA del padre è stato recuperato da una vecchia patente e relativo francobollo leccato...l'indice altissimo di coincidenza ha consentito di riesumare il cadavere per recuperare in maniera inequivocabile il DNA

 non c'entra una beata fava).
 
Ecco, quando ti chiedevo su "che base?" avevo inteso proprio quello :)
Pensavo che avessi elementi per sbugiardare la ricerca, tutto lï¿œ.
 
Pardon il malinteso, io su sta storia non ho nessunissima opinione nï¿œ ne so 
nulla.
Tutto quel che so ï¿œ che avevano incolpato a cazzo un magrebino e che ora han 
acchiappato quest'altro, fine. 
 


non avevano il dna in arhcivio, hanno intravisto una "similitudine" al dna dell'assassino da un parente del guerinoni che frequentava la discoteca accanto al campo dove hanno ritrovato il corpo...son risaliti quindi ai vari parenti e han trovato ancora più corrispondenze nei figli "riconosciuti" del guerinoni...a quel punto hanno prima ricostruito il dna del padre morto partendo da quello dei figli... li han visto che c'avevano preso a quel punto han preso prima il dna "vero" da una leccata di una marca da bollo sulla patente del guerinoni e poi mi pare l'abbiano anche estratto da un suo osso nella bara....

 Chi puï¿oe escludere una cosa del genere?
 
 
 
c'è anche da dire che la macchia dicono davvero minuscola, uno che cerca di incolpare un altro non è che va a mettere un goccio minuscolo di sangue col rischio che manco lo vedano... tra l'altro ha lasciato la ragazza agonizzante quindi nemmeno l'ha ammazzata...da uno che si era preparato prima col dna di qualcun'altro mi aspetto almeno che uccida chi l'ha visto in faccia
 
 
 
 
per come la vedo io, la madre ha ovviamente capito da subito di chi si parlava e questi han preparato questa sorta di strategia difensiva da mesi e mesi...ovvio che far girare la notizia era l'unico modo per trovare la madre zoccola però in questo modo han dato un indubbio vantaggio all'incolpato...

 >estratto da un suo osso nella bara....
 
Ok.
Ma come poi sono risaliti all'arrestato visto che era figlio illegittimo? 
 
 

 Ma come poi sono risaliti all'arrestato visto che era figlio illegittimo?
 
Grazie a un testimone che due settimane fa li indirizzati sulla madre 
naturale e cosi' le hanno rifatto il test del DNA,si rifatto perche' 
gia' una volta le era stata prelevato ma devono aver fatto qualche 
errore in sede di  analisi...
 

 
 
Parliamoci chiaro.  Il DNA � stato trovato all'interno degli slip.
 Ora l'accusato spieghi come ci � finito li 
--