Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Covid serie A ... andando avanti così ...

... entro breve avranno la loro personale immunità di gregge, nel senso che avranno raggiunto una percentuale ragguardevole di positivi e, quindi, potranno salutare i protocolli (al netto ovviamente dell'ipotesi riferitaci dall'ottimo gip).
 
PS il mio pensiero non può non andare alle probabilissime elevate prercentuali di positivi asintomatici che vi sono negli sport di contatto giovanili, non rilevate perchè del tutto asintomatiche, secondo me la serie A è un campione ben rappresentativo della situazione a livello nazionale.
 

secondo me la serie A è un campione ben rappresentativo della situazione a livello nazionale.
 
dell'idiozia del CTS senz'altro. 
 

 rappresentativo della situazione a livello nazionale.
 
Credo tu abbia ragione.
Rimanendo sul tema sport, senza voler fare necessariamente polemica, mi 
chiedo il perché di certe decisioni.
Ad esempio proibire il calcetto amatoriale ma consentire all'interno delle 
società sportive un'attività come il rugby in cui dire che c'è molto 
contatto fisico è un eufemismo: come si può essere sicuri, in quel contesto?
Ho diversi amici che fanno arti marziali: al chiuso, in scantinati 
necessariamente scarsamente aerati etc. per i quali la palestra non ha 
affatto sospeso i corsi. Certo c'è la disinfezione, il distanziamento a 
riposo, etc. ma a che vuoi che servano quando parliamo di gente che non fa 
altro che abbrancarsi e alitarsi in faccia?
 
Poi, quando leggo che a Parigi o a Madrid son risultati positivi al tampone 
il 17-18% delle persone, mi chiedo se la cosa non valga anche per la 
popolazione generale. Che poi si parla di un 17% dei sottoposti positivi 
ADESSO, col tampone semplice, non con la ricerca degli anticorpi per scovare 
una precedente infezione: i numeri sarebbero diversi.
Poi, magari, non rappresentano necessariamente la popolazione generale ma il 
sottoinsieme di quelli che temono di averlo preso e che si mettono in fila 
però resta impressionante.
 

 chiedo il perché di certe decisioni.
 
Aggiungo la tanto sospinta Immuni che pure io ho installato settimane fa.
Ho letto che a fronte a 8 milioni di installazione censisce solo 500 
positivi, una percentuale molto bassa, considerando che oramai ogni giorno 
ci sono circa 5000 NUOVI positivi. Quindi a fronte di quasi 90.000 persone 
attualmente positive, ne traccia 500.
 
A cosa serve in queste condizioni? A molto poco, direi.
 

 altro che abbrancarsi e alitarsi in faccia?
 
Il motivo è abbstanza intuitivo: non hanno voluto affondare le numerosissime associazioni sportive dilettantistiche che, in caso di ulteriore stop, rischiano di chiudere definitivamente i battenti, con tutte le conseguenze a livello di indotto e occupazione.
Tuttavia, la situazione non è per nulla tranquillizzante e ciò che sta succedendo in serie A (dove peraltro immagino che il contegno dei giocatori sia un poco avveduto) è lo specchio di ciò che verosimilmente accade negli sport di contatto.
Ho un figlio di 16 anni che gioca a basket: lo fa in due campionati diversi (under 18 e promozione) e quindi ha frequenti contatti fisici con una ventina di soggetti diversi, la scorsa settimana ha giocato una amichevole interna con gli under 16 e quindi ha concretato altri contatti stretti con altri soggetti diversi.
In quel caso, le società chiedono semplicemente una autocertificazione, da reiterarsi ogni settimana, di assenza di sintomi riconducibili al COVID19 ... tutto lì.
In teoria, prima delle gare dovrebbero effettuare un test sierologico rapido come previsto dal protocollo
 
http://www.fip.it/public/28/1374/protocollo%20ripresa%20competizioni%20non%20professionisti-1.pdf
 
 
ma conoscendo bene il grado di approssimazione e superficialità con il quale vengono affrontate le problematiche nelle SSD, sono molto dubbioso.
 

 accade negli sport di contatto.
 
Secondo me sei troppo ottimista: i giocatori di A sono controllati ogni 
fottuto giorno, gli altri circolano sani o infetti, e completamente ignari 
della propria positività. Qualche corso, con responsabili più coscienziosi, 
è stato annullato su base volontaria - sapendo di poter fare poco o nulla o 
di star scherzando col fuoco - ma la maggior parte procede come nulla fosse.
 
Ora di fronte a situazioni come le sopraddette, proibire il calcetto, 
onestamente, fa abbastanza ridere. 
 

 di star scherzando col fuoco - ma la maggior parte procede come nulla fosse.
 
Ma veramente la penso proprio come te, la riflessione è: se in serie A, dove sono ipercontrollati e - immagino - facciano attenzione ad evitare contatti rischiosi, vi è una percentuale molto elevata di positivi (a occhio e croce siamo del 10/15%), non oso immaginare quale sia la percentuale di positivi asintomatici che circola tra i ragazzi ... non sono per nulla ottimista, sono invero abbastanza preoccupato.

 Ma veramente la penso proprio come te, la riflessione è: se in serie A, dove sono ipercontrollati e - immagino - facciano attenzione ad evitare contatti rischiosi, vi è una percentuale molto elevata di positivi (a occhio e croce siamo del 10/15%), non oso immaginare quale sia la percentuale di positivi asintomatici che circola tra i ragazzi ... non sono per nulla ottimista, sono invero abbastanza preoccupato.
 
a me sembrerebbe un fatto tutt'altro che preoccupante: se così fosse, avremmo percentuali di asintomatici decisamente alta con un effetto quasi trascurabile (intendo terapie intensive e decessi).

 a me sembrerebbe un fatto tutt'altro che preoccupante: se così fosse, avremmo percentuali di asintomatici decisamente alta con un effetto quasi trascurabile (intendo terapie intensive e decessi).
 
Uhm, se il problema riguardasse solo i ragazzi, potrei anche convenire (salvo il fatto che non è ancora chiaro se gli asintomatici siano esenti da danni pemanenti, vedi le interessanti osservazioni di gip nell'altra discussione).
Ma, in ogni caso, resta il problema della contagiosità degli asintomatici stessi, che si recano in casa e appestano i familiari (e non è inverosimile che il fenomeno possa aver contribuiti all'attuale risalita dei contagiati sintomatici e delle ospedalizzazioni.

 intensive e decessi).
 
Sì, è vero anche questo. Probabilmente la mortalità "vera" è ben sotto l'1%.
Però se lo prendessimo tutti ciò si tradurrebbe comunque in centinaia di 
migliaia di decessi.
Per ipotesi, 0,5% di 60 M sono comunque 300.000 morti.
 
Leggevo che nella zona drammatica della Bergamasca agli anticorpi son 
risultati positivi circa il 35% delle persone.
In verità, lo sospettavo. C'è anche da dire però che nemmeno i decessi, 
probabilmente, son conteggiati a modo.
 
All'epoca i sindaci della zona scrissero delle lettere aperte ai quotidiani 
sostenendo che nelle loro zone i decessi domestici non erano stati 
computati - solo quelli ospedalieri e in RSA - e che quelli reali, quindi, 
erano decisamente più alti. A tal proposito l'altro giorno è uscito uno 
studio britannico che stima la "vere" vittime italiane a 50.000 circa, ben 
più delle 33-35.000 ufficiali. Ma è tutto un rincorrersi di notizie, di 
studi e di contraddizioni.
 
Se c'è qualcuno che ha "fallito", almeno a livello di comunicazione, a sto 
giro temo proprio che sia la comunità scientifica con la sua ridda di voci. 
Cito solo come esempio: l'OMS che ha elogiato, in tempi diversi, l'Italia, 
la Cina e la Svezia cioè tre paesi con approcci opposti.  Com'è o come non è 
andata, temo, lo sapremo solo tra diversi anni. 
 

 da danni pemanenti,...
 
Vabbé che ormai vale tutto, ma questa frase contiene un potenziale 
ossimoro.
 
 

 Sì, è vero anche questo. Probabilmente la mortalità "vera" è ben sotto l'1%.
 
L''OMS in questi giorni l'ha stimata attorno allo 0,46% ( vado a memoria ma l'ho letto un paio di giorni fa)

 ossimoro.
 
LTL se fai un'affermazione la devi motivare ... ergo motiva oppure evapora :-)
 


Immagino confonda la sintomatologia attuale dell’infetto asintomatico con
la eventuale sintomatologia futura dell’ex infetto asintomatico. 
 
-- 
R. Saclà

 
 
(ma potenzialmente riconducibile all’infezione). 
 
-- 
R. Saclà


Più che altro credo che confonda il sintomo con la malattia, l'altra settimana ad un mio collega è stato trovato in modo del tutto casuale un tumore al cervello con una TAC, eppure era del tutto asintomatico.
 
Non è scontato per nulla che un soggetto asintomatico non stia subendo i danni da una malattia.


Sì è in qualche modo quel che dicevo: i sintomi posso arrivare in futuro
(ci metto anche l’estremo sintomo). 
 
p.s. in bocca al lupo al tuo collega
 
-- 
R. Saclà

 la eventuale sintomatologia futura dell’ex infetto asintomatico.
 
Non confondo un bel niente. 
Ho scritto "potenziale".
Immagino che il danno a lungo termine per uno come Ibra possa essere che 
gli si allungherà il cazzo di dieci cm. 
Ma non ora, tra due/tre anni.
A Trump il contrario, gli si accorcia, ma non tra due anni, subito dopo il 
3 novembre.