Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: (ot) E se la Concordia affondasse?

Lo dico adesso, perche' mi e' venuto un dubbio...
Il relitto della Concordia e' una grandissima rottura di balle: danni
ecologici, danni di immagine (anche se il Giglio deve ringraziare per la
grandissima pubblicitï¿œ) e soprattutto danni economici: milioni per
raddrizzarlo e farlo galleggiare, e poi altri milioni (tanti) per
rottamarlo.
Quindi, se io fossi l'armatore, non piangerei se, disgraziatamente, uno
dei cassoni dovesse rompersi o staccarsi e la nave affondasse nel mar
Ligure a un bel 2 km di profondita'. Pace.
 

lume ha scritto:

penso sarebbe meglio per tutti.

 penso sarebbe meglio per tutti.
 
Tranne quelli che hanno l'acquolina in bocca all'idea di farlo a 
pezzi/riciclarlo....
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 
 
 

Ligure a un bel 2 km di profondita'. Pace.
 
perdendo tutti i milioni della rottamazione nel porto di Genova? Non credo 
proprio.
Dovrebbe vedersela anche con l'assicuratore della nave che sta addosso 
all'armatore per recuperare piu' soldi possibile... 
 

 ha scritto:

..sto parlando di uno sfortunato incidente, ovviamente
 
 
 
 

 Quindi, se io fossi l'armatore, non piangerei se,
 
credo che l'armatore non conti piï¿œ nulla adesso. ï¿œ tutto in mano 
all'assicurazione che paga e alle autoritï¿œ che regolano. hanno deciso di 
andare a genova dove smembrando l'assicuratore recupererï¿œ una parte dei 
costi, ormai il grosso ï¿œ stato fatto, non capisco quale sarebbe il vantaggio 
di un eventuale affondamento oggi, al di lï¿œ del danno ecologico.
 

 penso sarebbe meglio per tutti.
 
Tranne che per i liguri che si ritroverebbero un relitto
 inquinante 
in fondo al mare e senza centinaia di posti di
 lavoro. E sarebbe un'altra gigantesca figura di merda
 internazionale per il Paese. 
 
 
-- 

  internazionale per il Paese. 
 
volevo chiedere se era inquinante prima di parlare, ma poi ho deciso di 
schiacciare "invia" senza informarmi

 rottamarlo.
 
i soldi per il recupero li ha messi l'armatore.
il quale ne recuperï¿œ un po' dalla rottamazione.
inoltre lo smantellamento genererï¿œ indotto per varie realtï¿œ e il danno
ecologico di un affondamento sarebbe ingente, senza contare quello di
immagine.
insomma la rottura di coglioni ci sarebbe se affondasse, per
l'armatore, per l'italia, per il mare.
 
-- 
R E M I N D E R:  
http://tinyurl.com/p495ojs
 
 
 

 l'armatore, per l'italia, per il mare.
 
ora che sono informato, mi schiero con Saclï¿œ

 i soldi per il recupero li ha messi l'armatore.
 
(parte lui e parte le assicurazioni, ma non certo l'italia).


 ha scritto:

un momento. l'esercito di operai col cannello che fara' a pezzi il
relitto, chi li paga?
E non penso proprio che il ferro da rottamare (che ha un prezzo al kg
ridicolo) ricopra le spese di demolizione. Quindi in realta' si tratta
solo di altri soldi spesi, anche per la demolizione.
 
 
 
 

 solo di altri soldi spesi, anche per la demolizione.
 
non sei per niente keynesiano, sappilo.

 ha scritto:

guarda, ormai piu' figura di merda di cosi' non si puo'.
ci rimetterebbero solo gli operai. sul fatto che sia inquinante, non penso:
ormai hanno gia' tolto tutti gli oli gia' al giglio e 1000 metri di
profondita' sarebbe solo uno dei tanti relitti di ferro.
 
 
 

 ecologici
 
ma i danni ecologici non sarebbero maggiori appunto se disgraziatamente 
affondasse?
 
-- 
So I throw the windows wide
And call to you across the sky

 non sei per niente keynesiano, sappilo.
 
i costi di smantellamento son ben inferiori a quel che ne si ricava.
altrimenti non ci sarebbe stata la corsa ad accaparrarsi la concordia
di mezza europa marina, fino alla turchia, per non parlare dei litigi
tra i porti italiani.


 il quale ne recuperï¿œ un po' dalla rottamazione.
 
li ha gia' usciti i soldi della rottamazione?
perche' il punto e' questo.
imo no, e di sicuro non sara' un'operazione in attivo.
per questo sono malizioso.
 

 li ha gia' usciti i soldi della rottamazione?
 
e chi pensi paghi, tokiko?


 imo no, e di sicuro non sara' un'operazione in attivo.
 
rotfl. mezzo mondo vuole smantellarla, solo per poter pagare senza
guadagnarci


 guarda, ormai piu' figura di merda di cosi' non si puo'.
 
 Invece questo sarebbe il  pi� grande recupero navale della
 storia, qualcosa di mai provato prima. E sul fatto che non sia
 inquinante non � pronto a giurare nemmeno il responsabile di
 questa operazione. 

Il martedï¿œ, 22/07/2014, dal suo IP , lume scriveva su 
it.sport.calcio.milan:

Per me potevano lasciarla dov'era. Considerata la stupiditï¿œ della 
gente, sarebbe stata un'ottima attrattiva turistica.
 
-- 
http://snipurl.com/28gjcec
 
 
 

 gente, sarebbe stata un'ottima attrattiva turistica.
 
tra l'altro 4000 posti letto in piï¿œ per l'isola.
ovvero 3980 piï¿œ di quelli disponibili ora.


Il martedï¿œ, 22/07/2014, dal suo IP , R. Saclï¿œ scriveva su 
it.sport.calcio.milan:

LOL
Si puï¿œ proprio dire che qui in Italia regna lo spreco di soldi e di 
risorse.
 
-- 
El Diablo dal 5 Febbraio 1999 su it.sport.calcio.milan
 
 

 relitto, chi li paga?
 
penso l'assicuratore ma in ogni caso credo che recupereranno milioni di euro 
dallo smembramento. si sono tirati i capelli fino ad ora per decidere la 
destinazione della nave e avere il grosso business del recupero.
 

 guadagnarci
 
guarda che mezzo mondo vuole smantellarla perche' per farlo vengono pagati un
sacco di soldi, mica perche' ci guadagnano vendendo il ferro vecchio.
E quei soldi, chi si becca l'appalto, li vuole subito.
 
 
 
 

 affondasse?
 
Quali danni? ormai e' una carcassa di ferro, mica una petroliera piena.
 
 
 

 E quei soldi, chi si becca l'appalto, li vuole subito.
 
lol


 ha scritto:

Secondo me qui c'e' un equivoco. Tutti la vogliono smantellare perche'
prendono un sacco di soldi per farlo, e parlo di soldi che a mio parere deve
tirar fuori l'armatore/assicurazione che sono OBBLIGATI a smantellarla. che
poi rientri qualcosa dal ferro vecchio (ripeto, pagato una cazzata al
quintale) va bene, ma scordatevi che possa coprire le spese di demolizione.
Quindi, a mio parere, per assicurazione ed armatore sarebbe piu' vantaggioso
che la nave finisse in fondo al mare. che poi non osino farlo perche' hanno
gli occhi del mondo puntati addosso e' altro discorso.
 
 
 
 
 
 

 lol
 
http://tinyurl.com/l3drq3d
 


 ovvero 3980 piï¿œ di quelli disponibili ora.
 
spero tu non stia contando i posti tenda di quel merdoso suolo scosceso 
e assolato che ï¿œ il campeggio del Giglio
 
 

 Quali danni? ormai e' una carcassa di ferro, mica una petroliera piena.
 
mah, dubito che dentro ci sia solo ferro
 
materiali plastici, goldoni usati da schettino con la moldava, cose cosi'
 
 
-- 
Matteo
 

 e assolato che ï¿œ il campeggio del Giglio
 
piï¿œ che altro mi son reso conto che nei 20 ho contato anche quelli dei
15 abitanti.


 
http://tinyurl.com/l3drq3d
 
 
ma lo hai letto?
100 milioni sono i soldi da sborsare per demolirla, mica quelli che ricavano dal
ferro (lol davvero, e' costato 450 milioni costruire la nave, compreso lavoro e
materiale nuovo, sarebbe assuro che piu' del 20% si recuperasse dal ferro
vecchio). Infatti e' dovuto intervenire il governo perche', fosse stato per
l'armatore, avrebbe scelto Smirne in Turchia che gli costava "solo" 40 milioni,
ma c'era in ballo la faccia dell'Italia e allora arrivera' l'aiutino per dare
lavoro a Genova (Piombino e' a posto perche' i soldi li ha presi ugualmente)
 
 


cazzo e' vero, quelli non li avevo considerati
 
 
 

 dal ferro 
 
ti sei perso la parte sui subappalti. mavabbï¿œ
solo il metallo sono 65000 tonnellate, a 300 euro a tonnellata (o 270 a
seconda di quel che dice un sito o l'altro).
poi c'ï¿œ tutto il resto.


  questa operazione. 
 
quoto
 
-- 
Umin
 

 ovvero 3980 piï¿œ di quelli disponibili ora.
 
LOL
 
-- 
Umin
 

 poi c'ï¿œ tutto il resto.
 
cosa c'entra il subappalto? 
armatore/assicurazione/stato cacciano i 100 milioni ad una societa' di
demolizione. che poi questa ci guadagni ulteriormente subappaltando (quindi
pagando meno e intascando la differenza) buon per lei, ma i 100 milioni spesi
rimangono.
Discorso ferro: a 300 euro a tonnellata non trovi nessuno che te lo paga, se va
bene te ne danno 130/150, piu' facile solo 100.
Comunque, prendiamo per buono il tuo prezzo gonfiato del triplo, 65000
tonnellate x 300 euro a casa mia fanno 19,5 milioni di euro. Voglio venirti in
contro e dirti che in realta' le tonnellate sono 100.000; fanno comunque una
trentina di milioni. 
Quindi ci smenano almeno 70 milioni (=100-30).
Concludendo, il mio sospetto che se affondasse, armatore e assicurazione non
piangerebbero, non mi pare tanto da lol.
 
 
 
 
 
 
 

 piangerebbero, non mi pare tanto da lol.
 
rotfl, certo. l'italia all'armatore o alle sue assicurazioni chederebbe
solo 100 milion per l'affondamento nelle sue acque, col dsastro
ecologico conseguente. per non parlare della francia, se per caso
dovesse sconfinare per qualche motivo.
a lumï¿œ, per favore.


 ormai hanno gia' tolto tutti gli oli 
 
no, hanno detto che ci sono ancora tantissimi residui chimici. No davvero 
l'affondamento sarebbe una catastrofe e per giunta "inutile"
 

 "il quale ne recuperï¿œ un po' dalla rottamazione."
 
forse ti ha confuso "recuperï¿œ". ok, forse cosï¿œ ï¿œ piï¿œ chiaro:
"recupererï¿œ"


 a lumï¿œ, per favore.
 
da quando uno stato chiede soldi ad un armatore per un affondamento involontario
(ovviamente) a meno che non si tratti di una petroliera piena o simili? 
Di quale disastro ecologico vai parlando, dato che hanno gia' speso milioni per
togliere tutto il gasolio e gli oli inquinanti e perfino le derrate alimentari.
Non fanno danni ecologici neanche i mercantili che affondano pieni a 1000 metri
di profondita', perche' dovrebbe farne una carcassa di ferro?
 

 
 
Cazzo che ignorante.  Ci sono centinaia di chilometri di rame....
 Lo sai a quanto � al kg? 
-- 

 carcassa di ferro?
 
lol. ma proprio lollino.
http://tinyurl.com/pmb3ovm
 


  Lo sai a quanto ï¿œ al kg? 
 
no, lo ignoro in quanto ignorante, percio' dimmelo tu per cortesia che sei
tanto saputo e soprattutto dimmi se ci sono piu' di 80 milioni di rame, che
sommati ai 20 milioni del ferro supererebbero i 100 milioni di spesa della
demolizione. se pero' scopri che col rame ci fai, se va bene, un paio di
miloni, evapora.
 

 
http://tinyurl.com/pmb3ovm
 
 
http://tinyurl.com/ntykotc
 
 
e si parla degli anni 90


 
http://tinyurl.com/pmb3ovm
 
 
cosa non e' chiaro a te della frase "a meno che non si tratti di una petroliera
piena o simili?"
Ma si puo' paragonare il disastro della piattaforma petrolifera della BP nel
golfo del messico all'eventuale affondamento della carcassa di una nave da
crociera? che cazzo di link e'? ma come le posti le cosa? a caso? ma dico, se
proprio vuoi flammare come al solito, fallo in modo credibile, dai!
 
 
 
 
 

 proprio vuoi flammare come al solito, fallo in modo credibile, dai!
 
non ï¿œ un paragone. ï¿œ una dimostrazione di una tua cazzata.
bastava leggersi le motivazioni del rimborso chiesto: negligenza.
appurato che hai detto una cazzata, si torna a bomba: davvero sei
sicuro che alla costa o chi per essa costerebbe meno far affondare la
nave piuttosto che recuperare un po' (multiple cit.! chissï¿œ se l'hai
capita stavolta!) dalla rottamazione?


 e si parla degli anni 90
 
..e soprattutto si parla niente popo' di meno che della Exxon Valdes e della
piattaforma petrolifera della BP del golfo del Messico, ovvero i due piu' grandi
disastri petroliferi della storia, proprio la stessa cosa che farebbe la
carcassa della Concordia affondando.
Complimenti Sacla', hai l'onesta' intellettuale di un licaone.
 
 
 
 

 la carcassa della Concordia affondando.
 
ma infatti non si discute dell'entitï¿œ del rimborso. ma del fatto che ci
sia stato. e guarda un po', per "negligenza".
ma sicuramente alla costa non costerbbe niente affondare la nave.
pof, pof


 ha scritto:
 

come tuo solito cambi le carte in tavola: il rimborso per negligenza riguarda
quanto gia' successo (i morti, il danno al Giglio, ecc).
Ora stavamo discutendo sul fatto che la nave affondasse accidentalmente durante
il trasporto a Genova: se questo accadesse non ci sarebbe nessuna multa
aggiuntiva, e certamente non per negligenza, come non ci sarebbe nessun danno
ecologico minimamente accostabile ai link che hai insensatamente postato e che
riguardano i maggiori disastri petroliferi della storia.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 capita stavolta!) dalla rottamazione?
 
io si, l'ho capita. E ti faccio notare che il tread l'ho aperto io insinuando
proprio questo dubbio, ovvero che all'armatore, a conti fatti, converrebbe che
la nave "disgraziatamente" non riuscisse ad arrivare a Genova.
Hai obiettato sul discorso ferro e ti ho dimostrato che ci recuperi 20 milioni
scarsi a fronte di 100 che di sicuro devi sborsare. Hai parlato di multe per
negligenza, ma quelle le devono gia' pagare per il disastro gia' causato, e se
la nave dovesse affondare per un problema ai cassoni (o per maltempo), non
potrebbero dare altre multe e non certo per negligenza, dato che e' piu' di un
anno che studiano come spostarla. Hai parlato di disastro ecologico paragonando
l'affondamento di una carcassa svuotata nientemeno che con i disastri della
exxon valdes e della piattaforma BP, il che la dice lunga sul tuo modo
onestissimo di ragionare.
 
 
 

 danni ecologici
 
ho letto che la ministressa dell'ambiente francese vuole presenziare, 
in corsica, quando la nave passerï¿œ vicino alle loro acque territoriali 
perchï¿œ teme che possano esserci sversamenti di qualche tipo.
 
non so voi, ma se fossi nei marinai italiani, quandosi arriva ai 
confini farei una bella pisciata di gruppo in direzione corsica.
:D
 
-- 
Un capitano
c'ï¿œ solo un capitano
L U C A A N T O N I N I
C'ï¿œ solo un capitano
 
 

 Ligure a un bel 2 km di profondita'. Pace.
 
e lasciarlo lï¿œ come han fatto gli americani a pearl harbour?
http://snipurl.com/294bzdo
 
 
mi pare che lï¿œ nessun ambientalista abbia rotto le balle...


 quanto gia' successo (i morti, il danno al Giglio, ecc).
 
eh giï¿œ. se affonda "casualmente" durante il trasporto non c'ï¿œ nessuna
negligenza.
vorrï¿œ dire che se la caveranno con la premeditazione, roba da nulla.


 io si, l'ho capita. 
 
rotfl. si vede da quel che segue in questo tuo post.
ricapitoliamo: ti ho detto che recuperano un po', e nella prima
risposta.
quindi cosa ti ho detto?
 
pif, paf



 
credo che lï¿œ il valore storico e il tributo al 1102 caduti della USS 
Arizona (BB-39) abbia vinto sul possibile danno ambientale, a cui 
peraltro stanno attenti:
 
"Oil leaking from the sunken battleship can still be seen rising from 
the wreckage to the surface of the water. This oil is sometimes referred 
to as "the tears of the Arizona"[12][13] or "black tears."[14] In a 
National Geographic feature published in 2001, concerns were expressed 
that the continued deterioration of the Arizona's bulkheads and oil 
tanks from saltwater corrosion could pose a significant environmental 
threat from a rupture, resulting in a significant release of oil.[15] 
The National Park Service states that it has an ongoing program closely 
monitoring the condition of the submerged vessel."
 
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Arizona_Memorial
 
 
 
 
-- 
Milan!

 "Oil...
 
e noi non possiamo farlo?
in italia ci sono monumentini, steli, lapidi per morti di ogni tipo e 
per ogni occasione , dai una bella ripulita alla nave e la lasci li "in 
memory of tizio caio and sempronio"


 quindi cosa ti ho detto?
 
Facciamo cosi': visto che ho grosse difficolta' a capire quanto scrivi in mezzo
ai rotfl, lol, piffe e poffe e link randomici, io ti sintetizzo il mio pensiero;
ti chiedo la gentilezza di sintetizzarmi il tuo, ammesso che vada oltre i pif
lol, se no va bene cosi'.
 
quindi: armatore/assicurazione DEVONO rottamare la Concordia.
Smirne si offre di farlo per 40 milioni, Genova per 100.
Lo stato, per una questione di immagine, preme per Genova nonostante costi di
piu' (probabilmente aiutera').
si riesca a recuperare qualcosa di materiale (ipotiziamo 30 milioni ad essere
generosi). Rimane un esborso di 70 milioni.
Io penso che se la nave affondasse nel trasferimento l'armatore non piangerebbe.
Tutto qui.
Non sto dicendo che la facciano affondare apposta, ovviamente, specie con gli
occhi del mondo puntati, ma se accadesse non piangerebbe.
 
Ora, indipendentemente da quanto hai gia' scritto (o se preferisci ripetendo) e
senza polemiche, a questo riguardo, tu come la pensi?
 
 
 
 
 
 

 memory of tizio caio and sempronio"
 
ci sarebbero un paio di bombette nucleari da lanciare e un'occpuazione
di svariate decine di anni.
ma a chi? a posillipo per schettino o negli stati uniti (o canada?) per
la societï¿œ che gestisce costa?
forse ci conviene posillipo.


 vorrï¿œ dire che se la caveranno con la premeditazione, roba da nulla.
 
Ho sentito che viaggerï¿œ alla velocitï¿œ di 2 nodi. quindi ci metterï¿œ 4/5 giorni
per arrivare a genova. in questo tempo il mare potrebbe anche diventare mosso e
la nave imbarcare acqua, un cassone potrebbe staccarsi, la nave potrebbe
inclinarsi, lo scafo potrebbe cedere in un punto danneggiato ma non visto o
previsto... insomma, anche non volendolo potrebbe accadere, e la cosa potrebbe
essere (deve essere) messa in conto assolutamente non come premeditata. quindi
perche' parli di megligenza. nonostante sia stato fatto il possibile potrebbe
accadere. ed in questo caso io dico che l'armatore non piangerebbe.
 
 
 
 

 e senza polemiche, a questo riguardo, tu come la pensi?
 
penso che costa pagherebbe molto di piï¿œ ad affondare che non a
rottamare. quindi a non affondare:
1. ci guadagna costa
2. ci guadagna il mare
3. ci guadagnano quelli che operano la rottamazione, se non sono
deficienti, visto che, una volta stabilita l'entitï¿œ dell'appalto (100
milioni o altro) se ne spendono meno per sostenere  costi della
rottamazione guadagnano e pure tanto, se ï¿œ vero come ï¿œ vero che si sono
offerti tutti per lo smantellamento.


 piangerebbe.
 
perchï¿œ ci sono di mezzo le assicurazioni, e non solo quella di costa
che sarebbe interessata ad affondare, ma anche quella di chi opera il
rimorchio.
-> non si tratta di woodstock o come davolo si scrive che indaga sulle
bagasce del re, ma di qualcuno leggermente piï¿œ serio.


 che sarebbe interessata ad affondare
 
(per come la vedi tu)


 ha scritto:
 

convengo ovviamente per gli ultimi 2 punti (anche se io sto gran disastro
ecologico non lo vedo, dato che il Mediterraneo e' pieno di relitti affondati,
specie durante la guerra, ed erano anche pieni di gasolio ed esplosivi, mica
vuoti, ma vabbe') ma non sul pto 1.
Non capisco infatti dove Costa ci guadagnerebbe, eccezion fatta forse per
l'immagine. Comunque ok.
 
 
 

sono allibito e quasi ammirato dalla vostra tenacia nel portare avanti 
una discussione cosï¿œ mortalmente tediosa
 
 

 una discussione cosï¿œ mortalmente tediosa
 
mo' vengo di lï¿œ a dire la mia sui complotti fascisti.
non mi mettete fretta


 bagasce del re, ma di qualcuno leggermente piï¿œ serio.
 
onestamente non so nulla dell'assicurazione di chi opera il rimorchio, ma e'
ovvio che questa non remera' contro (!) e sicuramente si sara' prese tutte le
garanzie possibili. Ma anche l'Italia (stato) fara' il possibile per non finire
nella figura di merda totale. 
 
 

 una discussione cosï¿œ mortalmente tediosa
 
eh gia'! appena si esce dal triangolo F.C.M. tutto il resto e' noia.
ma tu lo sapevi quanto ti pagano il ferro vecchio al kg? eh?!
 
 

  storia, qualcosa di mai provato prima.
 
fatto da non italiani, ricordiamolo.
 
-- 
plxmas
togli l'Auto dal Parcheggio Abusivo prima di rispondermi