Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT - Vitalizio vitalizio

http://www.youtube.com/watch?v=UmKufgXHItQ
Il giorno 21 settembre 2010 il Deputato Antonio Borghesi
dell'Italia deiValori ha proposto l'abolizione del vitalizio che spetta 
ai parlamentari
dopo solo 5 anni di legislatura in quanto affermava cha tale 
trattamento
risultava iniquo rispett...o a quello previsto dai lavoratori che 
devono
versare 40 anni di contributi per avere diritto ad una pensione. 
Indovinate un po' come ï¿œ andata a finire ! :
Presenti 525
Votanti 520
Astenuti 5
Maggioranza 261
Hanno votato sï¿œ 22
Hanno votato no 498.
Ecco un estratto del discorso
presentato alla Camera :
Penso che nessun cittadino e nessun
lavoratore al di fuori di qui possa
accettare l'idea che gli si chieda,
per poter percepire un vitalizio o una
pensione, di versare contributi
per quarant'anni, quando qui dentro sono
sufficienti cinque anni per
percepire un vitalizio. ï¿œ una distanza tra il
Paese reale e questa
istituzione che deve essere ridotta ed evitata. Non
sarï¿œ mai accettabile per nessuno che vi siano persone che hanno fatto 
il
parlamentare per un giorno - ce ne sono tre - e percepiscono piï¿œ di
3.000euro al mese di vitalizio. Non si potrï¿œ mai accettare che ci
siano altre persone rimaste qui per sessantotto giorni, dimessisi per
incompatibilitï¿œ,che percepiscono un assegno vitalizio di piï¿œ di 3.000
euro al mese. C'ï¿œ la vedova di un parlamentare che non ha mai messo
piede materialmente inParlamento, eppure percepisce un assegno di
reversibilitï¿œ.
Credo che questo sia un tema al quale bisogna porre
rimedio e la nostra
proposta, che stava in quel progetto di legge e che
sta in questo ordine del
giorno, ï¿œ che si provveda alla soppressione
degli assegni vitalizi, sia per
i deputati in carica che per quelli
cessati, chiedendo invece di versare i
contributi che a noi sono stati
trattenuti all'ente di previdenza, se il
deputato svolgeva
precedentemente un lavoro, oppure al fondo che l'INPS ha
creato con gestione a tassazione separata.
Ciï¿œ permetterebbe ad ognuno di
cumulare quei versamenti con gli altri
nell'arco della sua vita e,
secondo i criteri normali di ogni cittadino e di
ogni lavoratore,
percepirebbe poi una pensione conseguente ai versamenti realizzati.
Proprio la Corte costituzionale, con la sentenza richiamata dai
colleghi questori, ha permesso invece di dire che non si tratta di una
pensione, che non esistono dunque diritti quesiti e che, con una
semplice delibera
dell'Ufficio di Presidenza, si potrebbe procedere nel
senso da noi
prospettato, che consentirebbe di fare risparmiare al
bilancio della Camera
e anche a tutti i cittadini e ai contribuenti
italiani circa 150 milioni di
euro l'anno.
Per maggiori informazioni
ecco il link al sito di Borghesi con il discorso:
http://www.antonioborghesi.it/
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=ejTwo4Zur1A

 
http://www.antonioborghesi.it/
per i piï¿œ "pigri" ecco il link coi nomi dei parlamentari (nei 
commenti), che hanno votato contro:
http://zipp.it/i/R33K2
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=ejTwo4Zur1A

che dire...w l'itaglia
sinceramente spero in un ritorno delle brigate rosse..sogno qualcuno
che imbottito di tritolo si faccia saltare dentro il parlamento in
seduta plenaria.

 Per maggiori informazioni
dalle ai tuoi amicucci nel vostro newsgroup
sciï¿œ

 sciò
che post triste :(
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=ejTwo4Zur1A

 seduta plenaria.
questa la mettiamo direttamente nel video su Avetrana
-- 
We are the music makers,
And we are the dreamers of dreams