Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Precisazione sul buco di bilancio

Per giustificare il disimpegno economico della proprieta' del Milan,
in questi mesi si e' spesso citato il passivo di bilancio come un
inevitabile dato di fatto dal quale non era possibile prescindere. Per
cui sono spesso citati frasi del tipo "d'altronde c'e' il buco di
bilancio", "il passivo e' li' sotto gli occhi di tutti", "lo dicono le
cifre", "il bilancio parla chiaro", ecc. ecc.
Volevo solo ricordare, anche se lo sapete gia', che il passivo di
esercizio che "viene iscritto" a bilancio non e' un numero che salta
fuori nero su bianco dalla sottrazione matematica e inconfutabile tra
x soldi che entrano e y soldi che escono. E' un dato che viene DECISO
in sede di bilancio a seconda di mille altre variabili che si possono
tarare in uno o nell'altro modo. Logicamente se uno e' nella merda
fino al collo non puo' trasformarla tutta in oro zecchino, o
viceversa, ma tra plusvalenze, minusvalenze, riserve, ammortamenti,
ratei e risconti si puo' girare la frittata in mille modi possibili.
Specialmente quando una societa' fa parte di un gruppo che e'
proprieta' di un altro gruppo, ecc. ecc.
--
W.


*
ma poi, soprattutto.....non è concepibile sentire parlare di gestione
aziendale per una squadra di calcio, tantomeno di vertice. basta con
questa ipocrisia. il calcio è un giochino a perdere e berlusconi lo ha
sempre saputo da quel lontano 1986.

 proprieta' di un altro gruppo, ecc. ecc.
Beh ... questa � una esagerazione. I costi della Milan AC sono soprattutto 
costituiti da ammortamenti e stipendi, sui quali possono fare veramente 
poco! 

 proprieta' di un altro gruppo, ecc. ecc.
in parte vero.
Ma sopratutto quello che non cita nessuno � il risparmio fiscale del
gruppo che rende quei 68 milioni circa 45.
Ora, dico io, 45 milioni di buco, assolutamente sostenibili nell'ambito
Fininvest e migliorabili con una migliore gestione, tu li vai a coprire
svendendo l'unico tuo vero campione.
E qui qualcuno dice di aspettare il 31 agosto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gruppo che rende quei 68 milioni circa 45.
No: trattasi di costo fiscalmente non deducibile.

 No: trattasi di costo fiscalmente non deducibile.
Davvero? sicuro? il Milan fa parte del consolidato ed � una normale SPA.
Perch� non dovrebbe essere deducibile?


 Perch� non dovrebbe essere deducibile?
Che faccia parte del consolidato � irrilevante: il bilancio consolidato non 
ha funzioni tributarie ma solo civilistiche.
Non � deducibile perch� trattasi di partecipazione in regime di 
"partecipation exemption" le cui plusvalenze sono esenti al 95% e le cui 
minusvalenze sono totalmente indeducibili.

 minusvalenze sono totalmente indeducibili.
quanti sono belli i nostri esperti di iscm :)))
 

 proprieta' di un altro gruppo, ecc. ecc.
sì infatti ci vorrei capier ualcosa di più, speriamo che Peo appena ha
un atimo di tempo lo legga e ci spieghi dellle cosette che ai non
addetti ai lavori possono non dire un fico secco.


Dalle mie parti si dice :"Mi sto lavando...."   :-))
-- 

 wrote:

Non so che lavoro fai, ma io dirigo un'azienda e mi sembra che tu
abbia scritto una strunzata.
L'unica voce economica di bilancio ipoteticamente "manovrabile" e' la
voce plusvalenze/minusvalenze.
Da qualche anno a questa parte, pero', le societa' tendono a restare
"neutrali" ovvero a non correggere la voce patrimoniale realtive alla
valutazione del parco gioatori che di norma resta ancorata al valore
di acquisto anche perche' una evemtuale rivalutazione comporterebbe da
un lato un incrementoi di costo per ammortamenti, e dell'altra il
versamento delle imposte relative alla rivalutaizone, dovute anche in
caso di bilancio in perdita.
Tutto il resto, riserve, ammortamenti, ratei e risconti sono
ampiamente definti dalla legge e, a meno di non voler falsificare il
bilancio, bisogna appllicare pedissequamente quanto disposto dalle
norme in vigore.
andrea

 caso di bilancio in perdita.
I costi relativi all'acquisto del diritto alle prestazioni sportive non 
possono essere, in nessun modo, rivalutati. 

On 29 Giu, 11:58, "Johnnie Walker - RedBlack Label"

Grazie per la delucidazione. Credevo che esistesse una sorta di
"Visentini Bis" perche' tempo fa a Radio24, parlando del bilancio
dell'Inter il giornalista evidenziava la decisione della societa' di
tenere bassa la valutazione del parco giocatori, per cui immaginavo
che esistesse una sorta di discrezionalita' a livello di
rivalutazione.
ciao
andrea
.

 rivalutazione.
Premesso che i giornalisti, come sempre, scrivono delle gran puttanate, 
esiste semmai l'obbligo di svalutare nel caso di perdita durevole di valore.
Prendi, ad esempio, il caso di scuola di Mendieta: il noto finanziere della 
Cirio lo acquista per ca. 90 miliardi con costo ripartito sugli esercizi di 
durata del contratto. Successivamente, si accorge (o si sarebbe dovuto 
accorgere) che ha acquistato una pippa immonda e che, pertanto, negli 
esercizi futuri non potr� recuperare il costo perch� le prestazioni sportive 
sono modestissime ... in quel caso avrebbe dovuto svalutare il costo del 
giocatore.
Nell'inter, in passato, vi dovrebbero essere stati diversi casi del genere, 
ma � anche vero che vendevano quasi subito i bidoni acquistati e, pertanto, 
il problema non si creava.