Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] - Emiliano Sala, audio da brividi

https://goo.gl/C5U6cj




Per chi come me vola sempre volentieri ma con quella punta di 

consapevolezza del "eh si non succede mai niente ma se succede sei a 

12.000 metri", abbastanza sconvolgente.



Mi pare non si sappia ancora nulla



-- 

M.


Il 23/01/19 11:32, Bies ha scritto:


per chi volesse seguire gli sviluppi "ufficiali":



https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=220997




pare fosse a 5000 ft. e avesse chiesto di scendere a circa 2300, in 

effetti dal METAR ivi riportato



SA21/01/2019 21:20->METAR EGJJ 212120Z AUTO 22015KT 9999 1400 

FEW013///OVC028///07/05 Q1016 RERA=



https://it.wikipedia.org/wiki/METAR




parla di 8/8 di nubi ("OVC") a 2800, quindi sarà voluto scendere sotto 

le nubi e avere aria più calda (a spanne ogni 1000ft in meno sono circa 

2.1 gradi celsius in più).



Imho, il 46 ha l'antighiaccio ma è sempre pericoloso con un aereo 

piccolo sfidare le nubi di notte, in Atlantico e per di più d'inverno.

-- 

Milan!


 sfidare le nubi di notte, in Atlantico e per di più d'inverno.



Nelle nubi fa più freddo?


 Nelle nubi fa più freddo?



No ma puoi sbattere in un Angelo ciccione che dorme.



-- 

\     /

 O o

 =.=


 sfidare le nubi di notte, in Atlantico e per di più d'inverno.



Pazzi furiosi. Forse il pilota credeva di avere un TSR-2...


Sembra che Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) abbia detto :


credo perchè ci sia più umidità che poi, con il freddo, diventa 

ghiaccio


Shuren ha pensato forte :


Ma come fa il ghiaccio a far cadere un aereo? Non credo che ghiacci 

l'elica.

Blocca l'elevatore?



Con il timone ghiacciato in quota rimani, con gli airlons bloccati 

forse no, con l'elevatore bloccato penso sia la situazione peggiore che 

ti possa capitare.



 Blocca l'elevatore?



https://www.focus.it/tecnologia/innovazione/perche-il-ghiaccio-sulle-ali-degli-aerei-e-pericoloso




-- 

Voster semper voster

Lele®


 
https://www.focus.it/tecnologia/innovazione/perche-il-ghiaccio-sulle-ali-degli-aerei-e-pericoloso




Mah, Per togliere la portanza ce ne vuole tanto di ghiaccio, al punto 

da far si che si modifichi il profilo dell'ala e l'aria che corre nella 

superficie inferiore subisca una turbolenza che ne causi il distacco e 

non crei quindi la "depressione" al di sopra della superficie superiore 

che succhia l'aereo verso l'alto (di arei so poco, ma le vele in barca 

funzionano alla stessa maniera quando vanno di bolina). Mi chiedo dove 

si accumuli il ghiaccio in un profilo alare che viagga minimo a 150 mph 

anche su chessna e piper. Mi vien da pensare che si accumuli in fondo 

al profilo e quindi non capisco.



-- 

Era una notte buia e tempestosa...


 piccolo sfidare le nubi di notte, in Atlantico e per di più d'inverno.



diceva che "cadeva a pezzi" non so quanto datato fosse sto Piper a elica, 

ma figa c'ho i brividi a pensarci.



Per gli avio-amatori (leggo parecchia competenza e ne sono affascinato) è 

fattibile un ammaraggio senza motore, a carlinga e ali intatte? o senza 

motore cadi come un sasso?



-- 

M.


Peo Pericoli ha pensato forte :


Si forma (e si accumula) sul bordo d'attacco alare, modificandone di 

conseguenza il profilo.


 conseguenza il profilo.



leggevo non so dove non so quando che però è un fenomeno più periglioso 

per aerei di grossa stazza, di linea insomma.



Sto piper non dovrebbe star su con una scoreggia?



-- 

M.


 Blocca l'elevatore?



In generale, non specifico per quell'aereo

Blocca i pitot, le sonde di pressione statica (in questo modo l'aereo non ha più velocità corrette)

blocca le superfici di controllo (slat/flap) ecc ecc


 motore cadi come un sasso?



gli aerei planano



hint: A320 nell'hudson e volo Air Transat 236 nelle azzorre


 hint: A320 nell'hudson e volo Air Transat 236 nelle azzorre



esatto, quello di Sully. Che uomo pazzesco



Ad ogni modo, mi confermi che esiste una possibilità di non essere morti 

all'impatto, per quanto magari non grossa. Diciamo 20-30%?



P.S. Sempre da profano, leggevo di questo problema (sicuro non applicabile 

a sto Piper antesignano) relativo ai nuovi aerei sempre più automatizzati 

e con sempre meno possibilità di andare in override totale manuale. E di 

conseguenza una sempre inferiore preparazione "manuale" dei piloti di 

linea che quindi in casi di emergenza rischierebbero di non avere la 

competenza e l'esperienza di Sullenberger per poter compiere certi miracoli



-- 

M.


 e con sempre meno possibilità di andare in override totale manuale. 



Su Airbus hai le leggi di controllo che non ti permettono di andare in override manuale; a parte il timone, non ha più nemmeno i cavi di acciaio per muovere le superfici alari; tutto viene filtrato dai sistemi di bordo.

In "normal low" hai tutte le protezioni attive (pitch, load factor, yaw, roll, AoA: Angle of Attack) ecc ecc), in "alternate low" (esiste AT1 e AT2) hai meno protezioni attive (il sistema si degrada automaticamente in base al tipo ed al numero di failures)

In direct law non hai nessuna protezione, solo manual pitch trim attivo

In mechanical backup ci entri quando non hai più electrical supply (e quindi sistemi praticamente spenti).



Tutto questo si fa al simulatore, i piloti sono preparati per farlo

Quello su cui al momento ci si focalizza è la SA (Situation Awarness), ossia rendersi conto di come si sta comportando l'aereo; A330 AF sull'Atlantico, di notte, con "temporale", banalmente i piloti hanno perso di vista la situazione, il tutto dopo delle failures tecniche (pitot probe ghiacciati)



 Blocca i pitot, le sonde di pressione statica 



Ma scusa non sono riscaldati?




Dipende quanto era esperto il pilota e se aveva tutti i brevetti compresa

la guida notturna. Kennedy jr morì a causa del disorientamento spaziale,

ovvero in mancanza di visibilità, invece che fidarti ciecamente come giusto

della strumentazione, inizi a guardarti intorno pensando di essere sulla

rotta quando magari stai cadendo letteralmente al suolo. Che sia stato così

anche in questo caso?




mt_iceman ha detto questo mercoledì :


E perché no.

[per un lungo istante ho identificato "Kennedy jr" con *Joe* Kennedy 

jr, ecco perché non mi tornavano i conti :-D ]






AF447 non solo hanno perso la situational awareness (che per carità può 

capitare), ma almeno uno dei tre, per diversi minuti, ha continuato a 

manovrare per buttare giù l'aereo senza rendersene conto. 

All'epoca ci fu la solita polemica tra fan Boeing contro fan Airbus, ora 

risolta direttamente da Boeing che si è dimostrata in grado di buttare giù 

un 737 MAX con i suoi automatismi.








 ecco perché non mi tornavano i conti :-D ]



Rapporto difficile quello della famiglia Kennedy con gli aerei, certo un 

Liberator zeppo di esplosivo è intuitivamente più pericoloso di un 

mansueto Piper 46.



Cmq anche io dato l'incidente ho pensato a quello occorso al Saratoga di 

JFK jr, che però se l'è cercata visto che non aveva manco l'abilitazione 

per quel volo.



-- 

Milan!



Si infatti. E mi piacerebbe sapere quanti di questi piloti di aerei privati

di piccole dimensioni ce l’abbiamo per tutte le condizioni. A lui mancava

proprio quella in condizioni notturna di scarsa visibilità che consiste nel

volare con la strumentazione e non a vista 




Il 23/01/19 13:17, Bies ha scritto:


come un sasso mai, sul successo della manovra ci sono dei se: se l'aereo 

è integro e il pilota è consapevole e competente e se il tempo non è 

infame.



Ho fatto qualche ricerca in rete, per il pa46 il best gliding angle è 

ottenuto a 90 KIAS (90 nodi di velocità indicata) e con un rapporto di 

planata di 12:1 (metri percorsi per metro di quota perduto. Un aliante 

moderno arriva a 60:1, una tuta alare a 3:1) la velocità verticale è 

circa 700 ft./m, certamente devi essere bravo ad eseguire il flare in 

modo da ridurre all'ultimo momento la velocità, ma quello è cmq normale 

se non fosse che hai un solo tentativo.



-- 

Milan!


 senza rendersene conto.



e quindi hanno perso la situation awarness



non si rendevano conto di come l'aereo stesse reagendo sia agli eventi 

esterni (meteo ecc ecc) sia a quelli interni (tramite il sidestick ed il 

trim)




 Rapporto difficile quello della famiglia Kennedy con gli aerei, 



Cristo, avevo praticamente dimenticato che Ted quasi ci lasciò le penne 

in quel 680...


Il 23/01/19 16:02, Amarok *** SE7EN ha scritto:


ah, vero... pure lui..



-- 

Milan!


 
https://goo.gl/C5U6cj




IO STI CESSI DI PIPER CESNA E COMPAGNAI LI VIETEREI. 


 IO STI CESSI DI PIPER CESNA E COMPAGNAI LI VIETEREI.



ROTFL



ma sparisci, coglionazzo


 IO STI CESSI DI PIPER CESNA E COMPAGNAI LI VIETEREI.



Sfortunatamente conti quanto una porzione di sacchetto scrotale, per 

cui non vieti proprio una coppola di minchia.


 all'impatto, per quanto magari non grossa. Diciamo 20-30%?



Anche se non fossero morti nell'impatto come avrebbero potuto 

sopravvivere nelle gelide acque della Manica?


 trim)





Non fu solo questione di SA (che ripeto può capitare a chiunque), ci fu 

purtroppo anche una forte componente di "cazzoni al comando".

Perché se  io sono il capitano e ti dico di fare una cosa e tu fai il 

contrario, non aspetto di planare in mare prima di cacciarti a calci in 

culo dalla cabina di pilotaggio. 




 culo dalla cabina di pilotaggio.



Certo.



1. Failure tecnica

2. SA

3. Confusione ed errori madornali (conseguenza del 2., IMHO, perché 

avevano comunque parecchie ore di volo, anche su quella specifica macchina)


contenti voi, sono delle bare volanti. 


è il contrario, in genere vanno giù con un alito di vento.


 contenti voi, sono delle bare volanti.



certo, certo



adesso sparisci, coglione


 nelle gelide acque della Manica?



Non so se anche su un piccolo aeroplano come quello ci siano scialuppe 

di salvataggio confiabili.


 di salvataggio confiabili.



??


 ??



Sugli aerei di linea, gli scivoli gonfiabili di emergenza non diventano 

scialuppe di salvataggio, nel caso di ammaraggio? E non ci sono proprio 

robe così, tra le dotazioni di bordo?

http://www.aeroexpo.online/it/prod/survival-products-inc/product-179611-36348.html




Non so se siano previste anche per aerei piccoli.


 contenti voi, sono delle bare volanti. 



Ah, quindi non vieti nulla? FIUUUUUU...


 
http://www.aeroexpo.online/it/prod/survival-products-inc/product-179611-36348.html




nessuna scialuppa a bordo degli aerei di linea

solo scivoli




 Mah, Per togliere la portanza ce ne vuole tanto di ghiaccio



No.


 12.000 metri", abbastanza sconvolgente.



In realtà è l'opposto.

Tra i piloti c'è un proverbio: "altezza mezza salvezza".

Se ti capita un problema meccanico a 12mila metri hai il tempo per programmare una planata e atterrare senza motore anche in aeroporti relativamente lontani.

Se il problema ti capita a 2000 mt. o a 1000 mt. ce l'hai sostanzialmente in der kuul.

Anche perché, sia chiaro, muori comunque anche se precipiti da 200, di metri.


 solo scivoli



So che sei millemilavolte più esperto di me, ma sono praticamente certo 

di aver visto disegnate quelle scialuppe che ti ho postato nei fogli di 

emergenza che trovi in ogni posto, su un aereo. Non per altro, ma 

perché non avrei saputo inventarmele.

Ma allora mi hanno sempre preso per il culo?

https://youtu.be/5ezIv-wQpvI?t=9



 No.



Grazie, mi hai convinto, la tua spiegazione è stata convincente ed 

esaustiva.



:P



-- 

Era una notte buia e tempestosa...


 :P



LOL

In realtà il peso non è un grosso problema, fosse per quello ce ne vorrebbero parecchi di chili.

Il problema maggiore è l'aerodinamicità, il ghiaccio condensa in modo irregolare e la forma irregolare causa delle correnti convettive sopra le ali chiamate "ripples" che parrebbero poca cosa ma che alla velocità di crociera degli aerei (ricordiamo che un aereo di linea viaggia a una velocità superiore a quella del proiettile di una pistola calibro 9) possono determinare scompensi di portanza anche gravi.


 
https://youtu.be/5ezIv-wQpvI?t=9




Può essere una cosa nuova che sta prendendo piede ultimamente.

Di che aereo e compagnia si tratta?

Il cliente (la compagnia aerea) può anche comprarsi delle dotazioni separamente (ma devono essere certificate)

Normalmente ci sono solo slides e life vests


Scriveva 
nickyama...@gmail.com
 giovedì, 24/01/2019:


Bravo.


 Mah, Per togliere la portanza ce ne vuole tanto di ghiaccio,



ovviamente no

basta che il profilo alare venga modificato (soprattutto sul bordo d'attacco) ed hai fatto la frittata



basta anche poco ghiaccio sulle prese statiche e sui pitot e gli ADIRU sono persi (e di conseguenza il Flight Control System)


 calibro 9) 



Hmmmm. Ovviamente non stai parlando di velocità alla bocca.


 life vests



Uhm, non ti so dire, onestamente. Se dovessi ritrovare questa cosa, 

farò una foto.


 ADIRU  



Centravanti Ghanese parente di Foresta Tabù?



 persi (e di conseguenza il Flight Control System)



Vado con la mia domanda da bambino che solleva la manina: ma non 

basterebbe mettere una piccola resistenza elettrica? Modello lunotto 

posteriore della macchina, per intenderci. C'è pericolo per la 

vicinanza coi serbatoi? Qual è il problema di riscaldare le ali?


 :P



La NASA riuscirà a convincerti sicuramente (soprattutto a scansare gli 

aerei ad elica d'inverno):

https://www.youtube.com/watch?v=6_lt_LHAD84


https://www.youtube.com/watch?v=gSHjs2dhs8A




Non è tanto la perdita di portanza dovuta al ghiaccio quanto il fatto che 

questa perdita, comunque ridotta, induca poi il pilota a manovre che 

possono stallare l'aereo.

Es. Colgan Air a Buffalo. E' venuto giù in meno di 25 secondi dal primo 

stallo.




 il problema di riscaldare le ali?



mantenere calda una superficie metallica così grande, esposta a 

temperature di -40 gradi e al flusso dell'aria temo richieda una 

quantità di energia impressionante (e di conseguenza anche sistemi di 

riscaldamento di dimensioni e peso non compatibili con un aeroplano)



-- 

El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra


 vicinanza coi serbatoi? Qual è il problema di riscaldare le ali?



Le prese statiche (ed i Pitot) sono a prua, subito dietro il radome 



https://i.stack.imgur.com/wmLP5.jpg




e si, sono riscaldate.



Per le ali, piano di coda e simili si usa aria calda proveniente dai motori


 Centravanti Ghanese parente di Foresta Tabù?



Air Data Inertial Reference Unit, che sarebbe uno dei principali 

componenti dell'Air Data Inertial Reference System (ADIRS), ossia un 

sistema che fornisce informazioni su riferimenti inerziali, velocità e 

altitudine di un aeromobile.


 Per le ali, piano di coda e simili si usa aria calda proveniente dai motori



Grazie per la pazienza '^__^


 Ma scusa non sono riscaldati?



Certo che lo sono.

Ma possono avere problemi lo stesso



Hint: A330 Air France sull’Atlantico


 aeromobile.



Insomma senza elettronica un piper non vola? mi pare strano.



 Hmmmm. Ovviamente non stai parlando di velocità alla bocca.



Boh, l'ho letto da qualche parte.


 Boh, l'ho letto da qualche parte.



mi pare na strunzata cmq sia.



Un aereo di linea viaggia a 950 km/h grossomodo, di crociera andante

un aereo più piccolino sta sui 400-500.



Un proiettile 9 mm parabellum è sul filo della velocità del suono.



-- 

M.


 Boh, l'ho letto da qualche parte.



Eh, mi sembrava un filino esagerato. Una 98FS ha una velocità iniziale 

di 370 m/s, che in chilometri all'ora fa 1332... non stavi parlando del 

Concorde, vero? :D


 *Una 98FS 



Naturalmente era "un proiettile sparato da"


Il 24/01/19 12:22, Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha scritto:


Eddie e i suoi erano su un B-17 in tempo di guerra, e loro ce l'avevano, 

il dinghy



https://blogs.shu.edu/ww2-0/1942/11/28/airmen-rescued-after-three-weeks-at-sea/




-- 

Milan!


che poi le statistiche di queste bare volanti sono impietose.... 


 



Aggiornamento: l'aereo aveva quasi 35 anni (MFR Year 1984), ultimo 

certificato di navigabilità rilasciato nel 2015 per 6 anni



https://registry.faa.gov/aircraftinquiry/NNum_Results.aspx?omni=Home-N-Number&nNumberTxt=N264DB








-- 

Milan!


 certificato di navigabilità rilasciato nel 2015 per 6 anni



Quindi?

Era vecchio o nuovo?

35 anni per 'sti cosi sono come per le auto (quindi sarebbe come guidare 

una Golf II)? Se gli han dato il certificato in teoria però vuol dire che 

tanto male non era messo...



A parte tutto, Nantes-Cardiff con un volo di linea lo copriva in 4 ore, 

compresa un'ora per lo scalo a CDG.

Quanto avrebbe risparmiato facendo il volo in diretta sullo zanzarino?





-- 

We only write our names in sand


 Mi pare non si sappia ancora nulla



abbastanza allucinante che la notizia sia oramai riportata senza 

aggiornamenti da 3 giorni.



-- 

M.






"Se cae a pedazos".

Parola del povero Sala.






Bies ha pensato forte :


400 m/s, non per niente quando senti lo sparo sei già morto. I cal. 50 

sulle carabine a canna rigata da cecchino vanno molto più forte credo 

1km/sec quindi circa i 3600km orari



-- 

\     /

 O o

 =.=


 1km/sec quindi circa i 3600km orari



GIa', quindi insomma era proprio na strunzata che l'aereo volasse come un 

proiettile. Un caccia militare che fa mac 2,5, sicuramente, ma il piper 

LOL come il proiettile di una Condor ad aria compressa forse



-- 

M.


 LOL come il proiettile di una Condor ad aria compressa forse



rotfl



Il Piper mi sa che vola più o meno a 200 km/h. Ricordo che su un 

aeroplanino tipo quello, una volta, ho visto il pilota aprire il 

deflettore (sì, il deflettore come nelle macchine anni '80) e fumarsi 

una sigaretta.


 aggiornamenti da 3 giorni.



Ma no, anzi, proprio ieri era ovunque la notizia della sospensione 

delle ricerche.


 che fa mac 



meglio di windows, sicuramente


 una sigaretta.



mi sa qualcosa di piu', tipo 300-350 di crociera, con tipo 400 di velocità 

di punta. Ad ogni modo velocità risibili



-- 

M.


 delle ricerche.



Ma come!



-- 

M.


 meglio di windows, sicuramente



mi è partita un h, volessero perdonarmi



-- 

M.


 di punta. Ad ogni modo velocità risibili



si, ma state parlando di ground speed, che negli aerei ha poco senso


 meglio di windows, sicuramente



ah, ad ogni modo è una battuta mal espressa, visto che il mac è tuttalpiù, 

semplificando, una tipologia di hardware e non un sistema operativo



-- 

M.


 di punta. Ad ogni modo velocità risibili



https://it.wikipedia.org/wiki/Piper_PA-28




LOL, ci avevo preso in pieno, almeno leggendo qui:



Velocità max	230 km/h

Velocità di stallo	87 km/h

Velocità di crociera	201 km/h


 Ma come!



https://video.repubblica.it/sport/emiliano-sala-sospese-le-ricerche-l-appello-in-lacrime-della-sorella-vi-prego-non-smettete-di-cercarlo/325387/326003




https://www.quotidiano.net/esteri/emiliano-sala-calciatore-1.4407247




https://sport.sky.it/calcio-estero/premier-league/2019/01/24/emiliano-sala-scomparsa-aereo-news-comunicato-polizia.html



 
https://sport.sky.it/calcio-estero/premier-league/2019/01/24/emiliano-sala-scomparsa-aereo-news-comunicato-polizia.html




era un "ma come" così presto?

figa cosa fanno, dopo 2 gg rinunciano le ricerche in uno spazio di mare 

cmq circoscritto a rischio di distruggere anche le più remote possibilità 

che siano sopravvissuti?

E' TUTTO MOLTO STRANOH



-- 

M.


 E' TUTTO MOLTO STRANOH



Boh, se è finito in mare, la possibilità che sia vivo è nulla. Se 

avevano, effettivamente, una scialuppa di salvataggio, allora troverei 

molto strana questa sospensione delle ricerche.


 molto strana questa sospensione delle ricerche.



come funziona in questi casi?

humor me:

se non si ritrova il cadavere, se non ricordo male, ci sono 5 anni 

necessari prima della dichiarazione ufficiale di morte.

Nel frattempo la famiglia se la pigliarculo con le assicurazioni?



-- 

M.


 Velocità di crociera	201 km/h



200 km/h?

In linea d'aria tra Nantes e Cardiff ci sono 500 km, il che vuol dire che 

se li faceva in tre ore.

Se prendeva un volo di linea ci metteva lo stesso tempo.



 Nel frattempo la famiglia se la pigliarculo con le assicurazioni?



E' un giocatore argentino, il cui cartellino era appena passato da una 

squadra francese a una squadra inglese, morto in uno spazio di mare tra 

Inghilterra e Francia su un aereo di non so quale nazione.

Non mi azzardo neppure lontanamente ad ipotizzare quali siano le 

questioni assicurative e le prassi da seguire, in un caso come questo.


 Se prendeva un volo di linea ci metteva lo stesso tempo.



Insomma, ma chi cacchio gliel'ha fatto fare? Giusto per il gusto di 

dire: "ho volato con un aereo privato"? O l'aereo gli era stato messo a 

disposizione da una delle due società e del trasferimento, lui, non se 

n'era minimamente occupato?


 questioni assicurative e le prassi da seguire, in un caso come questo.



in poche parole "se la pigliano arculo? Si."



-- 

M.


 in poche parole "se la pigliano arculo? Si."



Non so ma - my two cents - probabilmente no.

In casi come questi, ci sarà un risarcimento con opzione per la 

ripetizione dell'importo nel caso di ritrovamento entro tot anni (con 

magari qualche bene in garanzia). Se sei sicuro che sia morto, i soldi 

li prendi e li spendi. Se sei incerto, meglio evitare di intaccare 

troppo il patrimonio.

In questo caso, spendi sereno.


 n'era minimamente occupato?



una delle società in gioco, non ricordo quale, si è affrettata a 

dichiarare che il volo fosse stato non messo a disposizione da loro ma 

gestito direttamente dal giocatore.



Ah, che delicatess



-- 

M.


 semplificando, una tipologia di hardware e non un sistema operativo



hai sbagliato, non cercare di rimediare


 In questo caso, spendi sereno.



Essendo argentini, li spendono sereni. Poi dovesse mai ritornare, ci 

metterebbero comunque poco a farlo risparire



-- 

M.


 hai sbagliato, non cercare di rimediare



ho sbagliato un ACCA di fretta e tu hai cannato tra hardware e SO? Dai 

porcodio levati dal cazzo



-- 

M.


 porcodio levati dal cazzo



ROTFL

L'hai presa bene, come sempre, tra l'altro


 Ah, che delicatess



Beh, in verità capisco la mossa e forse l'avrei consigliata pure io.


 porcodio levati dal cazzo



https://tinyurl.com/y72mtexn



 Beh, in verità capisco la mossa e forse l'avrei consigliata pure io.



Certamente, serve a mettere le mani avanti. Dico solo che risulta 

inevitabilmente indelicata



Chiaro che la delicatessen, quando ci sono in ballo i dindini, passi 

sempre in secondo piano



-- 

M.


 metterebbero comunque poco a farlo risparire



Grigliatona salata


 troppo il patrimonio.



Credo che in molti contesti, tra i quali, sicuramente, l'Argentina, valga esattamente la regola opposta: se sei incerto, "me imberto tutto, e viemme a ripija''" -P


 a ripija''" -P



sto leggendo per caso del RASISMO?



-- 

M.


", sono 

io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.

Albus Dumbledore


 sopravvivvere 



Posso regalare qualche v a qualcuno?



 Posso regalare qualche v a qualcuno?



Sono sardo, non ci ho neanche fatto caso :-P


 Sono sardo, non ci ho neanche fatto caso :-P



LOL



 Inghilterra e Francia su un aereo di non so quale nazione.



la registrazione *N*264DB è USA.



-- 

Milan!


 la registrazione *N*264DB è USA.



E nel frattempo...

https://www.goal.com/it/notizie/sala-il-cardiff-ha-congelato-il-pagamento-al-nantes-in-attesa-di-/lii3o6ktyyb81j030jwbr4rhg



 

ricorda loro che un conto è la IAS, un'altra è la TAS. Cmq trovate tutto 

a pagina 141



https://www.redskyventures.org/doc/other-poh/PiperMalibu_PA46-310_SN4608008-140.pdf




-- 

Milan!


 
https://www.redskyventures.org/doc/other-poh/PiperMalibu_PA46-310_SN4608008-140.pdf




Da quel che riesco a capire, salvo altezze alle quali non credo si 

arrivi, con un Piper, aveva ragione wikipedia, giusto?


Il 30/01/19 15:27, Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha scritto:


qui?



https://en.wikipedia.org/wiki/Piper_PA-46#PA-46-310P_Malibu




però lì non specifica a che quota hsia la velocità di crociera. Ad ogni 

modo io volevo solo fare presente che ci sono diverse velocità. Per 

dire, già a 3000 metri balla un 20% in meno, cioè l'anemometro ti dice 

100 IAS ("Velocità indicata") ma tu stai andando a 120 TAS ("Velocità 

Vera", ovvero misurata in seno al fluido che è meno denso), a cui poi 

devi sommare algebricamente le componenti del vento ottenendo, per somma 

di vettori, direzione e modulo della GS ("velocità al terreno").



-- 

Milan!


 della GS ("velocità al terreno").



Giusto per cercare di capire meglio: la "velocità al terreno", quindi, 

un pilota la conosce o, di fatto, non è che sia poi così semplice da 

conoscere e, tutto sommato, neppure così importante?

Altra cosa: oggi non si usa calcolare la velocità attraverso il segnale 

GPS, così come fanno i navigatori con le macchine o le barche? Sono 

ancora più affidabili i rilevatori fisici? O a quelle velocità non 

bastano i satelliti che abbiamo per triangolare con precisione?



(Se ho scritto puttanate clamorose, sentiti libero di prendermi per il 

culo: sono consapevole della mia vergognosa ignoranza)


 bastano i satelliti che abbiamo per triangolare con precisione?



In aereo vengono visualizzate diverse velocità:



IAS (Indicated Air Speed): è la velocità misurata dallo strumento Pitot calibrata poi usando pressione atmosferica. La IAS non viene "ripulita" da errori (strumenti, posizione, lettura errata della pressione, di installazione)



CAS(Calibrated Air Speed): è la IAS, ripulita da tutti gli errori



TAS (True Air Speed): è la velocità dell'aereo relativa alla massa di aria nel quale si muove.



Per una navigazione accurata viene usata la TAS; è anche indicatore delle performances di un aereo 



GS (Ground Speed): è la velocità dell'aereo relativa al terreno, che tiene conto quindi di tail/headwind.



Detto terra terra, puoi avere una GS di 950 km/h perché hai molto tail wind (vento a favore), ma l'aereo si muove più lentamente rispetto al fluido in cui è immerso (che si muove insieme all'aereo, ovviamente)



La velocità del GPS è praticamente la GS


 



ehm, il pa-28 è un altro aereo, anzi è una famiglia di aerei, più 

piccoli del -46, come l'Archer, il Cherokee o il Warrior



https://it.wikipedia.org/wiki/Piper_Aircraft#Lista_di_velivoli_Piper




per il resto quoto l'ottimo MarcoGT





-- 

Milan!


 ancora più affidabili i rilevatori fisici? 



Sono due cose diverse. Il GPS mostra il puntino che si muove sulla 

mappa, e dato che incorpora anche la altezza, per confronti successivi 

si puo' calcolare la velocita' di salita e di discesa, e con semplici 

calcoli ottenere la velocita' complessiva.



ma questi calcoli non conoscono x es. la densita' dell'aria locale e non 

sono alternativi a un vero tubo di pitot che ti dice direttamente a che 

velocita' stai perforando l'aria, e se  sei abbastanza veloce per 

restare in volo anziche' cadere.











-- 

la cricca dei giacobini (C) M.G.



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





coincidono.



anche se hai vento contrario? 




 terreno coincidono.



Ni, perché quasi sempre hai una componente di vento (head/tail wind)


 anche se hai vento contrario?



Ovviamente no, ma nemmeno sei hai vento a favore




Ovviamente no, ma nemmeno sei hai vento a favore



infatti, c'e' una componente statica e dinamica della resistenza che un 

fluido oppone al moto di un corpo che lo attraversa... 




Il 01/02/19 07:29, Fabio [Area 6+2.1] ha scritto:


Quella statica mi sfugge, trattandosi di corpo in moto. Forse intendevi 

le *pressioni* statica e dinamica [btw dalla differenza delle quali si 

può valutare la velocità rispetto al fluido]



-- 

Milan!


 Ni, perché quasi sempre hai una componente di vento (head/tail wind)



Mi attacco qui, ma vale per tutti i vostri reply: grazie mille!

Giacobino ha capito il mio livello e probabilmente è stato impreciso 

per semplificarmi la comprensione del discorso.


 Quella statica mi sfugge, 



Anche a lui.

E' quel che capita a leggere wikipedia troppo velocemente, senza capire 

un cazzo di quel che leggi.



 Quella statica mi sfugge,



intendo dire che un corpo puo' attraversare un fluido non in movimento (aria 

ferma) o in movimento (aria con vento a favore/contro).

Paradossalmente un velivolo puo' volare orizzontalmente controvento rispetto 

al suolo al massimo della potenza e avere una velocità rispetto al suolo 

uguale a 0, analogamente a quello che accade quando si nuota o si rema 

controcorrente...

quindi sono d'accordo con te che nel volo orizzontale velocità nell'aria e 

velocità al terreno NON coincidono, se non in determinati casi specifici... 




 anche se hai vento contrario?



No, non ho considerato del tutto il vento, parlavo solo di proiezioni 

geometriche.



 (aria ferma) o in movimento (aria con vento a favore/contro).



Tu parlavi di resistenza, e conta solo il moto del corpo rispetto 

all'aria, nel computo della resistenza. Nel senso che l'unica componente 

statica è quella archimedea, usata ad esempio da dirigibili e 

mongolfiere per equilibrare il peso, ma non induce resistenza al moto.



-- 

Milan!


Tu parlavi di resistenza,



si', sono stato impreciso per la fretta, intendevo per il calcolo della 

velocità...