Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: buco di bilancio

Il corriere di oggi, nell'articolo dedicato al Milan, dice che il bilancio chiuderà con un passivo di 60 mil. 
In realtà non si capisce bene se si riferisce ai debiti o alle perdite correnti, ma cmq come cazzo e possibile visto che sono anni che si va avanti con scarponi a parametri zero ?

avanti con scarponi a parametri zero ?
 
Dobbiamo pagare lo stipendio a 35 scarponi che essendo presi a cartellino
zero hanno l'ingaggio più alto.

> In realtà non si capisce bene se si riferisce ai debiti o alle perdite correnti, ma cmq come cazzo e possibile visto che sono anni che si va avanti con scarponi a parametri zero ?
 
E' ovvio che si riferisca alle perdite di esercizio.
Come è possibile? Beh, con tutta evidenza il monte ingaggi è largamente superiore ai ricavi di esercizio ottenuti senza la champion's
Al contempo, però, Marina è contenta perchè, pur dovendo coprire il deficit di 60 mln, gli ammortamenti dei giocatori sono bassi.

 ammortamenti dei giocatori sono bassi.
 
me la spieghi questa? ha qualcosa a che fare con il fatto che non si 
devono mettere da parte soldi per poi sostituirli?

 devono mettere da parte soldi per poi sostituirli?
 
Credo sia una stoccata a Leite, in questa guerra santa del bilancio.
Chissa' se anche qui l'alcool potrebbe effettivamente condurre alla pace.
 
--
LiG 
 

 Chissa' se anche qui l'alcool potrebbe effettivamente condurre alla pace.
 
l'aveva già detto qualche tempo fa, e non gli ho chiesto di spiegare 
perché mi sono menato via a fare qualcosa d'altro


credo significhi che quando hai a bilancio dei giocatori con cartellino pagato a 0 EURO, l'ammortamento dello stesso è praticamente nullo perchè non si può andare sotto lo 0... quindi a Bilancio non hai perdite di valore...
corretto?

devono mettere da parte soldi per poi sostituirli?
 
Io non ci capisco un cacchio di bilanci ed economia, sono rimasto alle
elementari e spesa - ricavo = perdita, queste cose e le famigerate
plusvalenze non potrò mai capirle.

 devono mettere da parte soldi per poi sostituirli?
 
Niente, sporco, è solo una battuta tesa a rammentare le stupidaggini di quel cretino dell'econanista.
 

Semplice, il milan fattura circa 200 mln, ha un monte ingaggi lordo di 200 mln, aggiungi altri costi d'esercizio per circa 50 mln ed ecco che c'e una perdita di 50.
 

 devono mettere da parte soldi per poi sostituirli?
 
in sè non c'è differenza tra una perdita di 60 milioni a causa di spese correnti superiori alle entrate e una perdita a causa di ammortamenti troppo alti.
 
Anzi, in u'azienda normale una perdita per ammortamenti alti potrebbe stare a significare grossi investimenti per cui è normale prevedere qualche anno in perdita, se ti aspetti che poi gli investimenti portino grossi vantaggi futuri.
 
Nel caso del Milan non saprei anche perchè non so se esistono regole particolari nel bilancio consolidato. Certo la scelta storica del Milan è stata di avere alti ingaggi e bassi costi per il cartellino

> Nel caso del Milan non saprei anche perchè non so se esistono regole particolari nel bilancio consolidato. Certo la scelta storica del Milan è stata di avere alti ingaggi e bassi costi per il cartellino
 
Ho già spiegato per quale motivo la questione del consolidato è solo una minchiata.
 
La sola plausibile ragione per la quale il Milan ha una riparizione del costi sbilanciata verso gli stipendi in luogo degli ammortamenti è la mancanza di programmazione e la carenza finanziaria.
L'acquisto del giocatore, difatti, va pagato subito (salvo improbabili dilazioni ultrannuali) mentre il pagamento dello stipendio è differito al termine di ogni mase.
 
 

Poi quando prendi un giocatore devi presentare fidejussione quindi devi chiedere il permesso all'azionista, i parametri zero invece li puo prendere anche l'amministratore....