Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Ricavi stadio, la classifica 2017-18

Barcellona, Camp Nou: 144,8 milioni € (+5,5% rispetto al 2016/17))
Real Madrid, Estadio Santiago Bernabéu: 143,4 (+5,13%)
Manchester United, Old Trafford: 119,5 (-4,55%)
Arsenal, Emirates Stadium: 111,6 (-4,12%)
Bayern Monaco, Allianz Arena: 103,8 (+6,24%)
PSG, Parc des Princes: 100,6 (+11,53%)
Liverpool, Anfield: 91,6 (+14,36%)
Tottenham, Wembley: 85,2 (+61,67%)
Chelsea, Stamford Bridge: 83,4 (+9,45%)
Manchester City, Etihad Stadium: 63,9 (+5,79%)
Borussia Dortmund, Westfalenstadion: 57,1 (-2,56%)
Atlético Madrid, Wanda Metropolitano 56,8 (+38,54%)
Juventus, Allianz Stadium: 51,2 (-11,42%)
Schalke 04, Veltins Arena: 47 (-11,82%)
Milan, San Siro: 36,9 (+75,71%)
Roma, Stadio Olimpico: 35,4 (+41,6%)
Inter, San Siro: 35,3 (+24,3%)
West Ham, London Stadium: 27,7 (-16,82%)
Newcastle, St. James' Park: 27 (±0%))
Everton, Goodison Park: 18,9 (+12,5%)

Sembra che Tokiko abbia detto :

Per dire di quanto la capienza dello stadio sia tutto sommato un 
fattore secondario.

Il 06/03/2019, Tokiko ha detto :

be insomma, quelli là in alto hanno stadi grandi
chi ha stadi più piccoli gioca comunque in UK dove c'è un'altra 
cultura.
https://it.wikipedia.org/wiki/Stadi_europei_per_capienza
 
comunque 60k è proprio il minimo sindacale per Milano, 75/80k sarebbe 
meglio

 Barcellona, Camp Nou: 144,8 milioni ? (+5,5% rispetto al 2016/17))Real Madrid, Estadio Santiago Bernabéu: 143,4 (+5,13%)Manchester United, Old Trafford: 119,5 (-4,55%)Arsenal, Emirates Stadium: 111,6 (-4,12%)Bayern Monaco, Allianz Arena: 103,8 (+6,24%)PSG, Parc des Princes: 100,6 (+11,53%)Liverpool, Anfield: 91,6 (+14,36%)Tottenham, Wembley: 85,2 (+61,67%)Chelsea, Stamford Bridge: 83,4 (+9,45%)Manchester City, Etihad Stadium: 63,9 (+5,79%)Borussia Dortmund, Westfalenstadion: 57,1 (-2,56%)Atlético Madrid, Wanda Metropolitano 56,8 (+38,54%)Juventus, Allianz Stadium: 51,2 (-11,42%)Schalke 04, Veltins Arena: 47 (-11,82%)Milan, San Siro: 36,9 (+75,71%)Roma, Stadio Olimpico: 35,4 (+41,6%)Inter, San Siro: 35,3 (+24,3%)West Ham, London Stadium: 27,7 (-16,82%)Newcastle, St. James' Park: 27 (±0%))Everton, Goodison Park: 18,9 (+12,5%)
 
Interessante il +75% nostro. Merito dei cinesi? Però 36 milioni
 vuol dire che prima facevamo proprio schifo
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 be insomma, quelli là in alto hanno stadi grandi
 
mi riferivo all'Italia dove la juve ricava nettamente di più da uno 
stadio che è la metà di S.Siro. E questo nonostante che nell'anno preso 
in esame Milan ed Inter siano in netta crescita e la juve in 
decrescita. Insomma, i monumenti sono una bella cosa ma se vuoi 
competere a certi livelli serve altro.

 Interessante il +75% nostro. Merito dei cinesi?
 
'merito' di una campagna acquisti che ha illuso i tifosi, i dati sugli 
abbonamenti sono chiari.

Tokiko ha pensato forte :

va bene, posso essere d'accordo, ma a me dei ricavi da stadio interessa 
il giusto. io voglio uno stadio che sia proporzionale al blasone della 
mia squadra, 60k posti son troppo pochi, poi oh facciano quello che 
vogliono.

 squadra, 60k posti son troppo pochi, poi oh facciano quello che vogliono.
 
Quando costruisci una struttura che costa centinaia di mln, fai un 
banale calcolo costo/benefici, diventa una semplice questione 
economica. Gli stadi non vengono cotruiti per appagare l'ego dei 
tifosi. Detto questo, io non credo che verrà costruito un nuovo stadio 
a Milano, sensazione mia.

 l'ego dei tifosi
 
ecco, a me interessa questo, si fotta il resto

 ecco, a me interessa questo, si fotta il resto
 
il 'resto' è il Milan, però. A me interessa che la mia squadra torni a 
competere in Italia e in Europa, con uno stadio che sia funzionale al 
raggiungimento di questo obiettivo. Le dimensioni dello stadio mi 
interessano molto meno.

ecco, a me interessa questo, si fotta il resto
 
70000 è proprio il minimo tollerabile.

interessano molto meno.
 
Diffusa diceria per consolare quelli che ce l'hanno piccolo.

Nel suo scritto precedente, Tokiko ha sostenuto :

ma porcozzio, come fa ad andarti bene uno stadietto piccolo. ti piace 
lo stadio dei gobbi? per essere bello è bello eh, non discuto, però 
milan e inter hanno bisogno di almento 75k posti, perché il bacino di 
entrambe le squadre copre quella cifra senza problemi, non vedo perché 
dobbiamo castrarci da soli. capisco il non fare uno stadio da 75k a 
firenze o bologna, ma ziocantante stiamo parlando di milano che ha 2 
squadre con 10coppe in totale, mica pizza e fichi, dai cazzo, allora 
potevamo fare lo stadiotto di mascellona.

 Inter, San Siro: 35,3 (+24,3%)
 
Non è  poi così ampia la forbice, pensavo che alla Juve facesse più la 
differenza.
 
 
 

I ricavi grandi li ha chi praticamente ha ogni turista di quella città che va a fare il tour allo stadio 
 
 
Sfido a trovare uno che è andato a Barcellona e non ha fatto il tour al camp nou

 inter hanno bisogno di almento 75k posti,
 
Non mi faccio semplicemente illusioni. Se passasse, come penso accadrà, 
la ristrutturazione di S.Siro, il terzo anello sparirebbe quasi 
certamente per costruire al suo posto ristoranti, skybox ed altro. 
Quindi si parlerebbe di uno stadio comunque sui 60.000. Poi, non è che 
siccome riesci a fare 80.000 spettatori 3-4 volte l'anno, allora 
diventa economicamente sostenibile lo stadio da 80.000. Non funziona 
così.

 differenza.
 
Se pensi alle dimensioni degli stadi...

Tokiko ha spiegato il 06/03/2019 :

be certo se graviti a metà classifica e quando ti va bene arrivi sesto 
e fai la uefa 3/4 volte son già tante. comincia a fare una squadra 
competitiva che gioca costantemente la champions e lotta tra il primo e 
il terzo posto in campionato, non dico di vincere (quello non lo puoi 
programmare) e vedrai che sia milan che inter te li riempiono 75/80mila 
posti.

 sia milan che inter te li riempiono 75/80mila posti.
 
Adesso vediamo i 61.000 di Milan -Sassuolo e pensiamo che siano cifre 
facilmente incrementabili. Non consideriamo però che siamo reduci da 
annate disastrose e che quindi c'è un pubblico con una 'fame' pregressa 
enorme. In caso di bei risultati, la gente si abituerebb nel giro di 
qualche anno. Perché uno stadio lo costrusci nell'ottica di decenni, 
non di 1-2 stagioni. Entrambe le società ritengono che 60.000 sia la 
cifra corretta, l'Inter questo calcolo l'ha fatto prima del Milan, 
qualche anno fa.


in effetti questa graduatoria l'avevo postata ieri, ma non importa se 
non per il fatto che mi tocca ripetere quanto già scritto: la juve ha 
incassato tanto perché è arrivata fino ai quarti di CL.
 
L'anno prima aveva incassato di più perché aveva giocato anche la 
semifinale.
 
L'incasso record di san siro è stato 5.8 milioni. Se giochiamo 5 o 6 
partite di cartello, invece di un gironcino di coppa uefa coi biglietti 
in promozione a 15 euro, incassiamo -come stadio, a parte i diritti tv- 
20 o 25 milioni in più.
 
Per competere con le big europee servono prezzi alti E tanti tifosi, 
come fa il Barcellona che ha lo stadio da 100'000 posti e incassa 144 
milioni.
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra

 il Barcellona che ha lo stadio da 100'000 posti e incassa 144 milioni.
 
beati loro ma il bacino d'utenza a Milano evidentemente è un altro se 
entrambe le società ritengono i 60.000 sufficienti. A Barcellona c'è 
una sola grande società, a Milano due e con più o meno gli stessi 
tifosi.


dettagli dai. come il fatto che un milan credibile può tranquillamente fare
più di 60000 spettatori di media (l’anno scorso sono stati 50000), che
significa aver bisogno di uno stadio da almeno 75000.  
 
-- 
R. Saclà


strano, nevvero? su milano gravitano oltre 7 milioni di persone, come area
urbana (non area metropolitana, area urbana) e quest’area si allarga per
quanto riguarda i pullman che vengono allo stadio, comprendendo bologna ed
emilia, liguria, veneto e piemonte. forse un po’ di storia del milan
bisognerebbe saperla. Abbiamo cominciato a svuotare lo stadio non per
congiunture astronomiche, ma per la scellerata gestione berluscogalianesca
degli ultimi anni. 
È bastato liberarci di questo per farne tornare l’anno scorso 50000 in
media. 
Elliot ne porterà di più. 
 
-- 
R. Saclà

", sono 
io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

 Nel suo scritto precedente, Ekume ha sostenuto :> Interessante il +75% nostro. Merito dei cinesi?'merito' di una campagna acquisti che ha illuso i tifosi, i dati sugli abbonamenti sono chiari.
 
Vero hai ragione. Mi ero illuso avessero fatto qualcosa di
 buono.... Nemmeno quello


 entrambe le società ritengono i 60.000 sufficienti
 
Ah, l'ultima anno in cui abbiamo vinto lo scudetto, con campioni in 
rosa etc, il Milan ha avuto una media spettatori di 49.020 in 
campionato. Questo per restare alla realtà delle cose.

qualche anno fa.
 
Allora noi dobbiamo fare almeno 60.001


imho conta anche molto a chi dai quei posti in più...
 
voglio dire se la juve avesse uno stadio con 15.000 posti in più ma quei 15.000 posti fossero abbonati..quanto giovamento avrebbe?
 
certo 15 mila abbonati a 7/800€ ( sparo a caso)sarebbero 10/11 milioni in più...però l'abbonato ti compra una volta la maglia  e poi basta, ti guarda il museo una volta  e poi basta
 
 
se quei 15.000 posti fossero liberi,avresti gente che magari sale per una partita all'anno, visita di più il museo, compra la maglia o altro allo store...magari invece del panino da casa mangia al ristornate dello stadio...
certo di contro avresti il rischio che qualche volta lo stadio non è pieno...
 
 
 

 Ah, l'ultima anno in cui abbiamo vinto lo scudetto,
 
Il realtà l'anno successivo, l'11-12, in quello precedente l'Inter fece 
più spettatori di noi.

Dopo dura riflessione, Tokiko ha scritto :

non so cosa dirti, mi sa che abbiamo una percezione molto diversa di 
cos'è san siro, e di cosa siano milan e inter

 certo di contro avresti il rischio che qualche volta lo stadio non è pieno...
 
Sì, chiaro. Diciamo che lo stadio nuovo come concezione fa partire un 
circolo virtuoso. E quello della juve non è nemmeno particolarmente 
moderno, capienza a parte.

 san siro, e di cosa siano milan e inter
 
Lui resta fisso al concetto di stadiolo voluto da Barbie.
Se Barbie ha detto 40.000, allora lo stadio dovra' essere da 40.000.
 
Ma lui non e' un ossessionato dal nano, no, vero Diablo e Amarok?


 san siro, e di cosa siano milan e inter
 
Questo è sicuro ma poi ci sono i numeri. Negli ultimi 10 anni l'unica 
volta che il Milan ha primeggiato nella media spettatori in serie a è 
stato nella stagione 11-12, con lo scudetto sul petto, con i vari Ibra 
e T. Silva: 49.020. Per me, 60.000 sono sufficienti.

Il signor Tokiko ha scritto il mercoledì alle 06.03.2019:

che ovviamente significa che il punto di ottimo economico è ben sopra 
49.020 posti, perché le partite di cartello hanno biglietti molto più 
costosi delle altre e perché il tifoso che non trova il biglietto per 
il derby non è che vada per forza dopo due settimane a vedere 
milan-empoli (qualcuno sì).
 
le vere controindicazione allo stadio troppo grande sono:
 
1) è brutto da vedere quando è mezzo vuoto;
2) oltre una certa dimensione, si inizia a vedere male e quindi si 
hanno posti poco appetibili. Questo in parte è legato anche alla 
cultura e al modo di vivere lo stadio;
 
per queste ragioni non andrei oltre gli 80mila attuali (il real invece 
ha programma di salire a 100mila).
 
Però non scenderei neanche troppo, perché per me ammodernare lo stadio 
vuol dire non solo ricavare più soldi dalle stesse persone (col 
ristorante, ecc.) ma anche allargare la platea degli interessati 
offrendogli una esperienza più completa, qualcosa che vada incontro 
meglio alle esigenze delle famiglie che hanno più disponibilità 
rispetto al passato ma meno tempo da passare insieme.
 
Mi sembra anche una tendenza delle generazioni attuali quella di 
spendere di più per le esperienze e di meno per gli oggetti. Io farei 
un'area stadio in cui, chi vuole, riesce a passare una giornata intera 
con tutta la famiglia, facendo tante attività a tema milan che il 
classico tifoso da curva non farebbe mai.


 49.020. 
 
possiamo anche dire che sono stati i dieci anni meno rappresentativi 
della storia del milan a partire dal dopoguerra?


 storia del milan a partire dal dopoguerra?
 
Ahia...
Con questa ti sei cacciato in black-list.
:-(


 storia del milan a partire dal dopoguerra?
 
Addirittura. Ma comunque, con uno scudetto sul petto e campioni in 
squadra, non siamo arrivati a 50.000 di media. Questo è. Poi sembra che 
le dimensioni dello stadio le decida io, per me che lo facciano pure da 
200.000 posti. Le decidono Inter e Milan che sembrano d'accordo da anni 
sui 60.000 posti, la ristrutturazione di S.Siro che voleva fare l'Inter 
a quel numero arrivava, forse meno.. Credo che abbiano strumenti molto 
più raffinati dei nostri per decidere.

squadra, non siamo arrivati a 50.000 di media.
 
Scrivo una ovvietà.
Se hai uno stadio da 70000 puoi fare 70000 con la juve e 30000 con il
Frosinone e fai 50000 di media.
Se hai lo stadio da 50000 fai 50000+30000 e scendi a 40000 di media

 posti
 
Che ti devo dire, vallo a dire a Inter e Milan. Uno stadio più grande 
ha costi di costruzione e manutenzione decisamente più alti che 
evidentemente le due società non pensano di poter recuperare negli 
anni.


va detto che l'hanno costruito davvero al risparmio...mi pare 150 milioni
 
 

 Frosinone e fai 50000 di media.
 
Mettiamo che si faccia uno stadio nuovo, cosa a cui io non credo. Da 
60.000 a 80.000 la differenza nei costi di costruzione sarebbe di circa 
200 mln, era stato fatto un calcolo sul costo per ogni spettatore nei 
nuovi stadi anni fa. Poi c'è la manutenzione sicuramente più costosa. 
Probabilmente questi costi non sarebbero recuperabili per Inter e Milan 
visto che si accontentano di 60.000 posti. E' una banale decisione 
economica per i due club.

 Ma lui non e' un ossessionato dal nano, no, vero Diablo e Amarok?
 
Se qualcuno qui è ossessionato, francamente non mi sembra di poterlo 
dire di Tokiko che al contrario mi sembra oggetto di ossessione.

 Tokiko che al contrario mi sembra oggetto di ossessione.
 
Certo, certo...
:-D


 Lo sostiene dall'epoca dello stadio alla ex fiera, dai.
 
Scusa Albus, ma di cosa stiamo parlando? Delle proposte di quattro anni 
fa o di quelle di oggi?
Perchè qui mi sembra che approvi i 60mila posti che vogliono Milan e 
Inter.

 da 40.000 posti, io non l'ho letto.
 
A parte che lo stadiolo era piccolo ma non così piccolo. Aveva una 
capienza prevista di 50.000 spettatori. 48.000 + 2.000 per le partite 
importanti, ne parlò il progettista (che non era Novembre, ovviamente). 
Questo è un gruppo dove a forza di ripetere le sciocchezze finiscono 
per diventare vere. Poi qui si sta parlando di uno stadio da 60.000 
posti e non di altro. Però gli ossessioanti sono gli altri, ci 
mancherebbe.

 di quelle di oggi?
 
Non lo so, mica lo leggo.


 Perchè qui mi sembra che approvi i 60mila posti che vogliono Milan e Inter.
 
Minchia, mi e' svanito.
Quando erano in ballo i 40.000 posti, lui sosteneva, come Barbie, che 
40.000 erano sufficienti.
Ora che si parla di 80.000 lui sostiene che ne bastano 60.000.
Vedi tu.


 
 
Ma no dai, il milan del 2011 era MERAVIGLIOSO e nessuno, ma proprio
nessuno, poteva capire che il milan era in realtà finito nel 2007. 
È stranissimo che quel milan avesse pochi spettatori... STRANISSIMO
 
-- 
R. Saclà

 Vedi tu.
 
Pur di dare addosso a qualcuno, si vanno a rispolverare neanche i 
thread ma i concetti, probabilmente per sentito dire, che quel qualcuno 
ha espresso almeno quattro anni fa.
Io mi vergognerei un po' ma liberissimo di insistere.

 ossessioanti sono gli altri, ci mancherebbe.
 
Naturalmente ;)

 Naturalmente
 
La cosa buffa è che semplicemnete smettendo di rispondere a certi 
fenomeni, te li ritrovi dietro a rodere dopo anni. Ma loro non ti 
leggono eh lol.


anzi in realtà era finito nel 2006. 
Il 2007 fu un magnifico colpo di coda, ma l’andazzo era purtroppo già
chiaro (a me non ancora ma a molti sì)
 
-- 
R. Saclà

 normodotate.
 
 
per fortuna internet ha la memoria lunga


 chiaro (a me non ancora ma a molti sì)
 
Quoto.



Mi sembra che tu non ci abbia capito un cazzo. Abbi pazienza.

 
https://calcio.fanpage.it/milan-il-nuovo-stadio-e-quasi-realta-sorgera-al-portello-e-avra-42mila-posti/
 
 
Era 48.000 + 2.000, ne parlò chiaramente la società incaricata della 
progettazione. Ma conta davvero poco.


Diciamo pure che in questo thread non c'entra proprio niente se non per 
chi cerca appigli per tirar fuori morti che dormono (da anni).

 cerca appigli per tirar fuori morti che dormono (da anni).
 
Peraltro, io non ho mmai considerato importante la capienza dello 
stadio, a torto  o a ragione. Per me era troppo importante avere uno 
stadio nostro e moderno in vista di una futura vendita del Milan che ai 
tempi era già nell'aria. Avrebbe aumentato il valore del club e forse 
scremato i futuri acquirenti. E' importante anche oggi, per le stesse 
ragioni.

 cerca appigli per tirar fuori morti che dormono (da anni).
 
OK, non hai capito il senso del discorso, ma va bene cosi'.



accidenti
 
-- 
R. Saclà


tra l’altro se un giorno ci vedremo a un mini raduno porto testimonianza di
capienza addirittura più piccola, nella realtà dei fatti. 
 
-- 
R. Saclà

 Mi sembra che tu non ci abbia capito un cazzo. Abbi pazienza.
 
Figurati, sapessi quante volte mi capita.
