Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: -OT- Che vergogna...

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comunicato_4_ottobre_2011
 
 
Cara lettrice, caro lettore,
 
in queste ore Wikipedia in lingua italiana rischia di non poter più 
continuare a fornire quel servizio che nel corso degli anni ti è stato 
utile e che adesso, come al solito, stavi cercando. La pagina che 
volevi leggere esiste ed è solo nascosta, ma c'è il rischio che fra 
poco si sia costretti a cancellarla davvero.
 
 
Il Disegno di legge - Norme in materia di intercettazioni telefoniche 
etc., p. 24, alla lettera a) recita:
 
«Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici 
diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono 
pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse 
caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la 
stessa visibilità della notizia cui si riferiscono.»
 
Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini 
di milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, 
gratuito e soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia 
multilingue, che può essere consultata in qualunque momento senza 
spendere nulla.
 
Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e 
verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente 
compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni.
 
Tale proposta di riforma legislativa, che il Parlamento italiano sta 
discutendo in questi giorni, prevede, tra le altre cose, anche 
l'obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla 
richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto 
che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine.
 
Purtroppo, la valutazione della "lesività" di detti contenuti non viene 
rimessa a un Giudice terzo e imparziale, ma unicamente all'opinione del 
soggetto che si presume danneggiato.
 
Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto 
presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto 
probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto — 
indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute 
offensive — di chiederne non solo la rimozione, ma anche la 
sostituzione con una sua "rettifica", volta a contraddire e smentire 
detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti.
 
In questi anni, gli utenti di Wikipedia (ricordiamo ancora una volta 
che Wikipedia non ha una redazione) sono sempre stati disponibili a 
discutere e nel caso a correggere, ove verificato in base a fonti 
terze, ogni contenuto ritenuto lesivo del buon nome di chicchessia; 
tutto ciò senza che venissero mai meno le prerogative di neutralità e 
indipendenza del Progetto. Nei rarissimi casi in cui non è stato 
possibile trovare una soluzione, l'intera pagina è stata rimossa.
 
 
Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo
 Articolo 27
 
«Ogni individuo ha diritto di prendere parte liberamente alla vita 
culturale della comunità, di godere delle arti e di partecipare al 
progresso scientifico e ai suoi benefici.
 
Ogni individuo ha diritto alla protezione degli interessi morali e 
materiali derivanti da ogni produzione scientifica, letteraria e 
artistica di cui egli sia autore.»
 
L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal 
comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a 
prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una 
inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale 
limitazione snatura i principi alla base dell'Enciclopedia libera e ne 
paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di 
fatto fine alla sua esistenza come l'abbiamo conosciuta fino a oggi.
 
Sia ben chiaro: nessuno di noi vuole mettere in discussione le tutele 
poste a salvaguardia della reputazione, dell'onore e dell'immagine di 
ognuno. Si ricorda, tuttavia, che ogni cittadino italiano è già 
tutelato in tal senso dall'articolo 595 del codice penale, che punisce 
il reato di diffamazione.
 
Con questo comunicato, vogliamo mettere in guardia i lettori dai rischi 
che discendono dal lasciare all'arbitrio dei singoli la tutela della 
propria immagine e del proprio decoro invadendo la sfera di legittimi 
interessi altrui. In tali condizioni, gli utenti della Rete sarebbero 
indotti a smettere di occuparsi di determinati argomenti o personaggi, 
anche solo per "non avere problemi".
 
Vogliamo poter continuare a mantenere un'enciclopedia libera e aperta a 
tutti. La nostra voce è anche la tua voce: Wikipedia è già neutrale, 
perché neutralizzarla?
 
Gli utenti di Wikipedia
 
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comunicato_4_ottobre_2011
 
 
cazzo che tristezza.
 
-- 
Via i prescritti da San Siro.
 

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) <giacomo...@ricchione.esine> ha 
scritto:
 
poveri noi, povera Italia, che schifo!
 
-- 
Nello
 

 
 
vabbe'. mi ci gioco le palle che faranno l'emendamento dell'ultima ora
tanto per non rompere le palle a wikipedia e calmare il popolo Internet
il nocciolo della questione, che e' al solito quello di fare contento il
boss, in un modo o nell'altro, rimarra' intatto
 
-- 
Basta!
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Via i prescritti da San Siro.
 
 
quoto abbestia.

 boss, in un modo o nell'altro, rimarra' intatto
 
Non so, francamente, se lo faranno. Quel che è certo è che ogni giorno 
si inventano una puttanata per i soliti problemi che noi italiani 
sentiamo come la cosa più importante da affrontare in questo momento: 
il problema intercettazioni -.-
 
Io credo che neanche se avesse l'immunità totale, Berlusconi si 
arrenderebbe a lavorare sulle cose che contano. Ormai è totalmente 
preso da sé stesso (sì, con l'accento, mi piace di più) e non vede 
oltre il suo naso. E se ne fotte, pure quando vede.