Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [ot] Politica: ma che cazzo stanno combinando?

Lo chiedo a voi perché sinceramente non riesco a capire. Di chi è la 
colpa se è saltato il voto anticipato? Ieri alla camera il PD accusava 
il M5S e viceversa. Non riesco a trovare una analisi onesta.
Epuure sarebbe bastato far intervenire il pollice di Mirabelli. Avrebbe 
messo tutti d'accordo.
http://i68.tinypic.com/nxuhq8.jpg
 
 
-- 
lyvyo

 viceversa. Non riesco a trovare una analisi onesta.
 
Mi pareva strano che pd e pentastellati fossero d'accordo su qualcosa e 
che  i parlamentari votassero, a voto segreto, per andarsene prima a 
casa. Brutta notizia soprattutto per Renzi, il piddì dovrà fare la 
manovra prima di andare a votare e non sarà leggerissima.


Ma ci mancava solo il voto anticipato. Siamo a uno sputo dalla fine della
legislatura, che facciano quello che devono fare e poi si levino dal cazzo.
 
 
-- 
R. Saclà

 prima di andare a votare e non sarà leggerissima.
 
che è l'unico motivo per votare prima
 
-- 
https://t.me/makeporngreatagain
 

 Lo chiedo a voi perché sinceramente non riesco a capire. 
 
Te lo riassumo in 2 parole.
Si votava un cazzo di emendamento secondario (riguardava solo i voti in Trentino).
Emendamento che in teoria tutti avrebbero dovuto respingere, visto che i 4 partiti si erano accordati su un testo.
Invece, sul voto segreto "per errore" il tabellone ha mostrato che i mi(5)ssini stavano votando compatti a favore... A quel punto è scattato il liberi tutti e in ogni partito ognuno ha votato come cazzo gli pareva.
Meglio così, tra l'altro

Nel suo scritto precedente, lyvyo ha sostenuto :

Grazie a tutti.
Polici in alto per tutti voi
 
-- 
lyvyo


E' semplice tutti contro tutti.


Scusa, chiedo per fare chiarezza dentro di me, visto che la risposta è sicuramente dentro di me solo che è...sbajata...  perché sulla base di quanto sentito questa mattina a Radio24  da Alino Milan (nomen omen) mi sono sorti un po' di dubbi:
 
Ti risulta che i pentastellati avessero esplicitamente dichiarato che avrebbero votato a favore?
Ti risulta che l'emendamento era di Forza Italia (Biancofiore) e quindi di chi fa parte della "ampia alleanza" che stava portando avanti questo ridicolo nuovo sistema elettorale?
Ti risulta che il tabellone ha chiaramente mostrato che i pentastellati hanno votato compatti secondo le dichiarazioni di voto mentre i piddini si sono divertiti a "uccellare" il fringuello di Rignano in ordine sparso?
 
Basta un SI/NO alle tre domande.

 il M5S e viceversa. Non riesco a trovare una analisi onesta.
 
Quello che penso io:
1. i 5 stelle si sono sfilati, è chiaro;
2. non solo loro, alla camera il PD ha una gran maggioranza frutto del premio elettorale della scorsa legge elettorale per cui, sommando ai suoi voti quelli di Lega e FI, l'emendamento avrebbe potutto tranquillamente superare l'esame del voto segreto e invece ci sono stati molti franchi tiratori da Pd, Lega e FI;
3. non credo sia stato un caso che sia comparso il pannello con i voti che, quando si vota a scrutinio segreto, non si deve accendere e non ricordo sia mai successo prima, insomma siamo veramente ai giochetti sporchissimi, sporchissimi;
4. come sempre accade, non esiste parlamentare che intende chiudere in anticipo il suo mandato, la maggiorparte di quelli attuali è sicuro di non essere rieletto per cui massimizza la sua permanenza, tengono famiglia;
5. Forza Milan ora e sempre.
 
 

lyvyo ha usato la sua tastiera per scrivere :

Qui è spiegato bene
http://www.ilpost.it/2017/06/08/pasticcio-voto-segreto-camera/
 
 
riassunto:
hanno ragione e torto entrambi (pd, m5s) ognuno incolpa l'altro 
esprimendo una mezza verità.
business as usual

 il M5S e viceversa. Non riesco a trovare una analisi onesta.
 
Franchi tiratori da una parte e dall'altra... numericamente forse di più nel PD, percentualmente forse di più nel M5S. 
Di fatto il Parlamento italiano è incapace di produrre una legge elettorale e andremo a votare con le leggi "sforbiciate" dalle sentenze della Corte Costituzionale.
Il PD è il solito covo di serpi, il M5S è una banda di cialtroni.

lyvyo ha pensato forte :

ti dico come l'ho capita io:
 
1) tutto sembrava apparecchiato per una legge che impedisse una 
vittoria
di qualcuno (e quindi costringesse ad intese molto larghe)
2) c'è stata una ribellione orchestrata dai partitini che rischiavano 
di
scomparire che ha raccolto adesioni trasversali
3) ora è tutto per aria, renzi è finito in un angolino e la prospettiva
di un governo monocolore grillino si è fatta concreta
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.


dov'è l'isis quando serve?

 di un governo monocolore grillino si è fatta concreta
 
Questo io non credo.
E nemmeno le borse, che alla notizia della bocciatura sono schizzate verso l'alto.

Stefano V. ha scritto:

guarda che il M5S aveva detto ,prima, che avrebbe votato a favore dell'
emendamento! e in tutti i casi senza i franchi tiratori del pd e delle
destre ,l'emendamento veniva bocciato (pd e destre avevano i numeri 
sufficienti....)
 

Jorge Luis ha scritto:

2)- i partitini nulla potevano fare...è stato nel pd e fi e lega che
molti si sentivano la cadrega scricchiolare sotto il culo,anche per
la prox volta
3)- quindi tu presumi che il M5S raccogliera + del 50% alle 2 camere?
mi sembra fantascienza....
 

Stefano V. ha usato la sua tastiera per scrivere :

le borse non guardano troppo lontano. Si sposta il voto da settembre a
febbraio, per loro adesso va bene così, ne avranno di occasioni per
vendere quello che hanno comprato ieri, nei prossimi mesi.
 
per il resto, vediamo come si svolge la discussione della prossima 
finanziaria,
se scatta la clausola sull'iva e con che clima arriviamo a fine anno.
 
poi bisogna che emerga un nuovo leader, alla Macron, perché renzi 
adesso ha
tutti contro.


 sufficienti....)
 
Esatto, lapalissiano, matematico........ e divertente (se non fossero 
dei nostri rappresentanti) è stato vedere i renzusconi negare pure 
questa evidenza assoluta al grido di "Grillo traditore"...
 
Nemmeno sanno contare... oppure sanno che tanto, qualsiasi idiozia 
fanno, qualcuno che li rivota rimarrà comunque :-\
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 

 business as usual
 
Insomma... io darei i torti in proporzione ai numeri... Il tabellone 
della Camera (chi lo ha acceso?!?) mostra chiaramente chi ha fatto in 
modo e maniera che la riforma saltasse... poi scontato e patetico il 
balletto contro Grillo...


 Franchi tiratori da una parte e dall'altra... numericamente forse di più nel PD,
 
Fermo qui: questo è il dato politico più importante, senza il tuo 
"forse" (il tabellone della Camera acceso al momento "sbagliato" lo 
mostra senza alcuna possibilità di interpretazione diversa). Il PD ha 
sabotato la sua stessa riforma e Renzi ancora non è riuscito ad avere la 
meglio su tutte le sue correnti.
 
Poi è facile accusare gli altri, ma i numeri non mentono.


 3. non credo sia stato un caso che sia comparso il pannello con i voti che, quando si vota a scrutinio segreto, non si deve accendere e non ricordo sia mai successo prima, insomma siamo veramente ai giochetti sporchissimi, sporchissimi;
 
Il giochetto sporchissimo è il voto segreto. Sarebbe da abolire su tutto.

 mi sembra fantascienza....
 
non so se ci arrivano. Di sicuro si sta facendo il possibile per 
apparecchiare
questa situazione:
 
* nessuna leadership credibile;
* faide interne;
* finanziaria lacrime e sangue;
 
imho per fermare i grillini ci vorrebbe l'uninominale, che mette al 
centro del
dibattito elettorale la qualità del singolo candidato e non l'idea o il 
partito,
ma non credo proprio che riusciranno a approvare qualcosa del genere


 Poi è facile accusare gli altri, ma i numeri non mentono.
 
però il tabellone non hamostrato il risultato finale, altrimenti 
l'emendamento
non passava, è quasi tutto rosso.
quando hanno spento il tabellone la votazione era ancora aperta e molti
devono per forza aver cambiato il loro voto.


 avere la meglio su tutte le sue correnti.
 
Ci riuscirà sempre meno, per me. Quel referendum rischia di essere la 
sua tomba politica.

 Fermo qui:
 
No continuo, perché altrimenti l'informazione è parziale (come il tuo intervento): l'altra banda di cialtroni percentualmente ha una defezione maggiore e perché come sempre accade le loro lacerazioni interne (questa volta Fico contro Di Maio, ma in realtà è un tutti contro tutti) non gli permettono di assumere una qualsiasi decisione.
 
E' in piccolo quello che sta mandando in rovina la mia povera città: prima le lotte intestine al PD, che "sfiducia" il proprio Sindaco e poi i cialtroni che vanno al comando incapaci di far qualcosa di più della piccola amministrazione (spacciandola per grandi risultati: "abbiamo pulito la strada di questo quartiere!").

 El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.
 
Alla Macron? Non vogliamo nemmeno aspettare un paio di settimane per vedere i disastri che farà questo in Francia?

 è un tutti contro tutti) non gli permettono di assumere una qualsiasi decisione.
 
In proporzione al PD e a FI sono tre gatti e quindi il "peso" della 
votazione affossa-riforma va considerato in base a questo, non sulle 
percentuali, argomento buono per i PD per dire che loro sono le vittime.


 disastri che farà questo in Francia?
 
non parlo di cosa farà. Dico solo che sia il PD che FI hanno il 
problema
di trovare un leader che sia percepito come nuovo e credibile, senza il 
quale
IMHO faranno molta fatica a fare un risultato decente.
 
Di Macron non so molto e non ho idea se farà bene o male, ma di sicuro 
è
riuscito a raccogliere un consenso molto grande, un po' come renzi alle
famose europee del 40%. Adesso (e anche qui: non voglio entrare nel 
merito
di quello che ha fatto bene o male) renzi a quel consenso non può più
ambire.


", sono io. 
Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

 Grillo...
 
come vuoi, ma dire che uno ha torto e l'altro ragione è semplicemente 
falso.

Dopo dura riflessione, Tokiko ha scritto :

anche secondo me. ed uno dei motivi principali è maria etruria


Infatti ho scritto "io darei i torti in proporzione ai numeri...", non 
che Grillo ha ragione e Renzi ha torto...
 
Le responsabilità emergono clamorosamente proprio nei numeri e, senza 
l'incidente (voluto da qualcuno?) del tabellone, noi non avremmo saputo 
quanti PD hanno votato contro (perché?).


L'emendamento era per togliere il privilegioal SVP ( o come cazzo si scrive).
I 5 stelle hanno detto subito che avrebbero votato a favore, il PD e tutti gli altri avrebbero dovuto votare contro. Il problema è nato, a parte per i franchi tiratori per il numero scarso dei votanti in parlamento del PD, tale per cui il M5S è riuscito a spuntarla.
Dare la colpa ai 5S per una cosa che avevano gia detto chiaramente mi sembra volersi arrampicare sugli specchi. Che il pd si prenda le sue responsabilità.

Jorge Luis ha scritto:

veramente con l'uninominale il M5S avrebbe molte + possibilita di
arrivare al 51%...e cio ,non è molto difficile da capire
 

Zuper ha scritto:

perchè ,pensavate, che cambiando amministrazione, 40 anni di malgoverno
e corruzione si volatilizzassero in un istante? si cambia
amministrazione, ma la gente che gira negli ingranaggi e il popolino è
sempre uguale...a mio modesto avviso, roma è senza speranza
 

 arrivare al 51%...e cio ,non è molto difficile da capire
 
tecnicamente è come dici tu: con l'uninominale può bastarti anche il 
40%
o addirittura il 30% per vincere un seggio.
 
però è un sistema che mette al centro del dibattito elettorale le 
persone,
il loro curriculum, la loro capacità di parlare alla gente.
 
Si è visto molto bene con il passaggio dal mattarellum al porcellum. Le
Nicole Minetti (ok, quello era il listino regionale, è solo per citare
un nome famoso) con l'uninominale non le puoi candidare, e neanche i
grillini più inadeguati.
 
inoltre una volta eletti non basta un post sul blog di grillo per 
metterli
in discussione, hanno una loro autonomia e autorevolezza.
 
Insomma il mio pensiero (per quanto vale) è che l'uninominale 
costringerebbe
a limitare gli aspetti più deteriori del grillismo, a partire da 
quell'abominio
che è il vincolo di mandato.
 
Quindi io credo (o forse mi illudo) che se candidano un babbeo fanatico 
delle
scie chimiche non possano vincere e che se vincono è perché hanno 
selezionato
persone con un minimo di qualità.


 che è il vincolo di mandato.
 
Sara' anche un abominio ma IMHO e' uno strumento per limitare il trasformismo che domina la politica italiana, con gente che cambia casacca senza ritegno pur di tenere il culo attaccato alla poltrona

 pur di tenere il culo attaccato alla poltrona
 
lo capisco, ma non si può sostituire la necessità di avere persone 
oneste e
competenti con una regola fissa. È così nel lavoro, è così in politica.
Per i compiti più banali e automatizzabili si possono anche adottare 
regole
e controlli a tappeto. Per i compiti più importanti e complessi, senza 
un
rapporto di fiducia e una delega reale non si va da nessuna parte.
 
E non mi riferisco tanto al vincolo relativamente all'appartenenza ad 
un
partito, che in qualche modo ci può anche stare (soprattutto: c'è molta
distorsione e abuso nei regolamenti per creare e finanziare nuovi 
gruppetti
parlamentari e lì sì che ci sarebbe da battagliare).
 
Mi riferisco al vincolo relativo alle decisioni. Ad es.: in campagna 
elettorale
prometti di fare/non fare lo stadio, di avviare/non avviare 
l'inceneritore,
di aumentare/non aumentare una imposta.
 
Poi passano alcuni anni, le situazioni cambiano e le decisioni prese 
sono diverse.
Giustamente ne risponderai politicamente agli elettori, ma certo non 
all'organizzazione
che chiede i danni perché avevi firmato un contratto che ti impegnava a 
rispondere
agli ordini di qualcuno o a linee di condotta predefinite.
 
Viene proprio meno il senso della democrazia.


 Mi riferisco al vincolo relativo alle decisioni.
 
Questo non lo conoscevo, io mi riferivo esclusivamente a quello di appartenenza.
Sul problema della coerenza avremmo bisogno di elettori meno distratti, invece che di vincoli di sorta.

 distratti, invece che di vincoli di sorta.
 
direi che siamo d'accordo!



Macron al 32% sta sfondando la FRAMCIA.
E c'è una differenza da non poco Macron si è fatto un partito per i 
cazzi suoi, non è solo questione di nuovi leader ma imo proprio la gente 
si è rotta le palle dei vecchi partiti e questo in tutto Europa.
 

In che senso "sta sfondando la Francia"?

 
In tutti i sensi :)