Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT]REFERENDUM

Riporto un sunto chiificatore sugli argomenti del referendum.
Che cosa si vota nel prossimo referendum?
Il referendum del 12 e 13 giugno prevede quattro quesiti distinti: due 
riguardano la privatizzazione dei servizi idrici, uno il ricorso 
all’energia nucleare e l’ultimo riguarda la legge sul legittimo 
impedimento.
Cosa si decide riguardo l’ACQUA?
Il primo quesito sulla privatizzazione dell’acqua riguarda le modalità 
di affidamento e gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza 
economica.... Il comitato referendario vuole abrogare la norma per cui 
la gestione delle Ato e dei servizi idrici passerà in mano a società di 
capitale privato o misto, a partire dal 2012. La vittoria al referendum 
bloccherebbe di fatto il procedimento di privatizzazione dei servizi 
idrici avviato dalla maggioranza. Il secondo quesito riguarda invece 
“la determinazione della tariffa del servizio idrico integrato in base 
all’adeguata remunerazione del capitale investito”: il comitato 
referendario vuole abrogare la parte di normativa che permette ai 
gestori privati di ottenere un guadagno dal capitale investito. In 
questo modo verrebbe impedito alle aziende di realizzare profitti e, di 
conseguenza, renderebbe non conveniente agire su questo mercato.
Cosa si decide riguardo il NUCLEARE?
Il quesito prevede l’abrogazione di una grossa mole di articoli e 
commi: in breve impedirebbe la costruzione di centrali sul territorio 
italiano. In seguito al disastro di Fukushima e al rinnovato dibattito 
sulla sicurezza del nucleare, il Governo ha però annunciato una 
moratoria sull’atomo, che posticiperà ogni decisione sull’argomento per 
almeno un anno. Il comitato referendario accusa la maggioranza di 
cercare di confondere gli elettori e, in questo modo, di minare il 
successo del referendum. Nel 1987, a poco più di un anno dalla tragedia 
di Chernobyl, gli elettori decretarono con una maggioranza dell’80% il 
no assoluto alle centrali nucleari in Italia. La vicinanza tra disastri 
nucleari e referendum, con relativa influenza sulle decisioni, si 
ripete quindi anche quest’anno.
Cosa si decide riguardo il LEGITTIMO IMPEDIMENTO?
Si tratta del quesito più “politico” tra quelli proposti il 12 e 13 
giugno. Il legittimo impedimento permette al Presidente del Consiglio e 
ai ministri di non recarsi in un’udienza penale se sopraggiungono 
impegni di carattere istituzionale. La Corte costituzionale a gennaio 
ha ridimensionato l’applicabilità della norma, ma un’eventuale vittoria 
dei sì la cancellerebbe del tutto.
-- 
Ciao
lyvyo

 Cosa si decide riguardo il LEGITTIMO IMPEDIMENTO?
Acqua e legittimo impedimento sono senz'altro dei SI. Sul nucleare
deciderò all'ultimo
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 deciderò all'ultimo
Io 4 sì
Non siamo in grado di gestire le centrali.
Non voglio lasciare un tale fardello alle prossime generazioni.
-- 
Ciao
lyvyo

 deciderò all'ultimo
per me è un sì pure il voto per il mucleare, oltre al discorso in 
generale sul nucleare (io sarei contrario a prescindere) non possiamo 
permettere alle amministrazioni attuali di gestire una cosa delicata 
come il nucleare, abbiamo discariche abuse ovunque e problemi enormi di 
smaltimento dei rifiuti normali, figuariamoci cosa potrebbe succedere.
In futuro, se l'andamento generale sarà migliorato, allora potremmo 
riparlarne.

 deciderò all'ultimo
Tutti si per me, e spero davvero che si tocchi il quorum. I referenda 
sono un'istituzione che non merita di scivolare nel ridicolo e sta volta 
toccano tematiche largamente sentite. Sperem.
-- 
Ci manca Matteoli
Con il #7 Pazzo Pazzini

 che cazzo è sta roba?
Niente Lillo. L'importante è che vai a ritirare le schede, poi sopra 
scrivici quello che vuoi. Considera che ai seggi c'è figa. 

 spero mi chiamino solo per scrutare le schede
ti piace leggere le minchiate che la gente scrive sulle schede come 
atto di protesta?

dei sì la cancellerebbe del tutto.
Per me il legittimo impedimento non deve esistere perchè se il
presidente del consiglio o un ministro ( no n importa chi esso sia)
fosse sotto processo,  si dovrebbe dimettere e punto
quindi SI

 mi piace guadagnare qualcosina facendo *un cazzo*
cioè.. ti pagano per farlo?
-- 
http://tinyurl.com/68pxn4u
ALZALE SAVIERO, ALZALEEE!!!
.:Josè Andreinho:.

 Riporto un sunto chiificatore sugli argomenti del referendum.
Per me saranno 4 sě.
-- 
         =PAOLO=
Rossoneri ad ogni costo 

lyvyo ha scritto:

si
si
si
si
i 5 aggiuntivi per milano, invece, che non servono a un cazzo immagino:
si
si
si
si
si
-- 
R. Saclà

 Riporto un sunto chiificatore sugli argomenti del referendum.
4 boh.

http://rassegnastampa.mef.gov.it/mefnazionale/View.aspx?ID=2011060318843042-1
Corriere della Sera di venerdì 3 giugno 2011, pagina 20
MILANO — Bruciati sul traguardo. Il 24 maggio 2010 si sentivano così, i 
promotori dei comitati per l'acqua pubblica. Doveva essere un giorno di 
festa, perché partiva ufficialmente la raccolta-firme per il referendum 
abrogativo della legge Ronchi, con relativo quarto d'ora di visibilità, 
puro ossigeno per il movimento. Appena 48 ore prima dell'evento, gli 
«amici» del Pd avevano pensato bene di presentare la loro personale 
controffensiva alla privatizzazione dei servizi idrici voluta dal 
governo Berlusconi. Coincidenze, solo coincidenze. Il progetto di legge, 
accompagnato da una petizione popolare, aveva al suo centro 
l'istituzione di una Autorità nazionale con «una forte regolazione 
pubblica nell'ambito di una gestione industriale del servizio», così 
disse Pier Luigi Bersani. Il segretario del Pd ribadì la sua scarsa 
fiducia nel referendum, «iniziativa simpatica ma senza sbocchi 
concreti». Emilio Molinari, il papà del movimento per la 
ripubblicizzazione dell'acqua, considera quel giorno come il punto più 
basso nei rapporti con il centrosinistra. Fin dagli albori sembravano 
nati per non capirsi, i futuri referendari e i discendenti del Pci-Pds. 
Le avvisaglie erano state ottime e abbondanti. Nel 2004 il Forum 
Internazionale sull'acqua era finito con saluti ghiacciati, dopo una 
discussione durata ore sulla dichiarazione finale. «L'acqua non può 
essere una merce» era la frase incriminata. L'allora sindaco di Roma, 
Walter Veltroni, aveva insistito per aggiungere un «come le altre», che 
a parere di Molinari cambiava tutto. In quegli anni il caso di scuola 
portato dal movimento a sostegno delle proprie tesi era quello della 
Toscana, che aveva in sé anche qualcosa di simbolico dei rapporti tra 
politica dal basso e centrosinistra. Il governatore della Regione che 
per prima applicava il modello misto pubblico-privato tanto avversato 
dai referendari perché considerato propedeutico alla cooptazione 
politica, era Claudio Martini. Uno degli uomini politici più vicini 
all'ex movimento no global, padre nobile del Forum sociale di Firenze 
del 2002, addirittura ospite d'onore al primo Forum mondiale per 
l'acqua, amico del nume tutelare Riccardo Petrella. «ano a che c'è da 
promuovere le belle parole, voi ci siete — scrisse Molinari al 
governatore —, ma sui fatti ci prendete in giro».
Sì e no Enrico Letta voterà «sì» al primo quesito (abolizione della 
legge Ronchi) e «no» al secondo (abrogare la tariffa per l'erogazione) 
Sullo sfondo della rottura non c'era solo la contestazione a un modello 
di gestione dell'acqua che i referendari considerano sbilanciato sul 
privato, senza alcun vantaggio per i cittadini. Nell'immaginario 
collettivo del movimento c'era il sospetto che dietro alla scelta di 
seguire il modello francese, ovvero la società partecipata con una 
multinazionale, vi siano i rapporti privilegiati con il colosso Acea 
della parte «affarista» del Pd. C'è ancora, a dirla tutta, basta farsi 
un giro su Inter-net. Dopo un milione e mezzo di firme, una vittoria 
schiacciante del centrosinistra ai ballottaggi e una sentenza della 
Cassazione, qualcosa è cambiato. Non troppo, a ben guardare. I 
referendari hanno già avuto l'appoggio convinto di Rosy Bindi e del 
segretario nazionale Pd; la consultazione del 12-13 giugno è 
all'improvviso diventata una priorità politica. Ma le reciproche 
diffidenze permangono: con molta malizia, l'associazione 
«Smuovile-acque» ha postato sul suo sito un video del 2008 dove Bersani, 
in quel di Carpi, sosteneva le ragioni della privatizzazione di Aimag, 
la società che gestisce acqua, gas e rifiuti in una ventina di comuni 
tra Modena e Mantova. Se la pancia del comitato per l'acqua è scettica 
sulla sincerità del rinnovato entusiasmo del Pd, la base dei democratici 
ha fatto una scelta netta senza aspettare i propri vertici. Nella lista 
delle associazioni che hanno dato il loro appoggio al referendum ci sono 
quasi cento circoli territoriali del Pd, e l'intera rete giovanile del 
partito. Il vecchio Molinari è troppo vicino alla meta per lasciarsi 
andare. «L'altra sera, alla festa per Pisapia in piazza del Duomo, 
c'erano tanti ragazzi con la bandiera del Pd in una mano e quella dei 
comitati per l'acqua nell'altra. Mi piace pensare che il nostro 
movimento abbia determinato una presa di coscienza all'interno del 
partito. Ma sono consapevole del fatto che non esiste un solo Pd...» A 
dieci giorni dal referendum, non tutto è limpido all'interno dei 
democratici. Sergio Chiamparino, ad esempio, considera l'acqua come un 
nodo da sciogliere nei rapporti con Sel, strafavorevole al referendum. 
Non gli piace la «connotazione ideologica» dei quesiti, ha forti dubbi 
sulla possibilità di investire sugli acquedotti pubblici senza ricorrere 
ad aumenti di capitale che peserebbero sulle tasche dei cittadini. 
Enrico Letta, che da sem *** pre ha posizioni laiche sull'acqua, ha 
dichiarato che voterà sì al primo quesito (abolizione della legge 
Ronchi) e no al secondo, che vuole abrogare la tariffa per l'erogazione 
dell'acqua e viene considerato dai referendari come la chiave per 
chiudere definitivamente la porta alle aziende private. Una posizione, 
la sua, che trova non pochi adepti nel Pd. Roberto Della Seta, senatore, 
ex presidente di Legambiente, guida invece il gruppo degli «ecologisti» 
Pd che più di una volta hanno espresso dubbi sui quesiti e sull'utilità 
del referendum. Acqualiberatutti, comitato trasversale a favore della 
privatizzazione dell'acqua, conta tra i suoi 6 esponenti del Pd su 13 
fondatori, e gode dell'appoggio esterno del senatore Pd Lucio D'Ubaldo: 
«Il referendum sull'acqua — sostiene — porterà solo acqua alla 
speculazione e alla confusione». Contrario invece Della Seta, che lo 
considera un covo di «liberisti della prima ora e di altri neofiti». A 
favore, ma anche contro, neutro in alcuni casi. Luca Faenzi, giovane 
portavoce del Forum italiano per l'acqua pubblica, parla di un Pd 
«pirandelliano», nel senso di uno nessuno e centomila. L'occasione li ha 
resi parenti. Per i serpenti, c'è soltanto da aspettare il giorno dopo.
Marco Imarisio

 Che cosa si vota nel prossimo referendum?
l'11, dopo aver letto attentamente gli intention poll di iscm, valuterò 
e tirerò a sorte i 4 voti.
-- 
Minha vontade era continuar no Milan (Kakà)


3 SI e un scheda bianca. Non sono contro il nucleare, ma ha ancora
senso mettersi ora a farle?


il nucleare in italia NON S'HA DDA FARE
in finlandia ce ne sono tra fatte e da fare 4 (mi pare)
ma ci sono dei ma
1) in italia c'e' la mafia, se la mafia vuole fare il suo gioco sporco 
(vedi rifiuti campani)  potremmo avere scorie vacanti  anche dietro casa
2) in italia ci sono le tangenti (cosa comune) tra i malfattori e i 
professionisti degli albi, anche qui potrebbero sputtanare la salute 
pubblica in una qualsivoglia maniera
3) in italia non siamo in grado di gestire seriamente le cose 
(burocrazia, italianaggine) e una cosa cosi' pericolosa richiede il 
massimo della serieta' in ogni settore di uno stato
4) l'italia al contrario della Finlandia e' :
	a) uno dei territori piu sismici d'europa, se non il piu sismico 
insieme a turchia e grecia (sismicita'+ giappone = fukushima) con la 
differenza che il giappone e' avanzatissimo tecnologicamente e decenni 
avanti nella gestione-studio di terremoti-maremoti-cataclismi vari
	b) uno dei territori piu vulcanici d'europa (sempre tra i primi 2-3) 
(la finlandia a confronto sta a 0 assoluto = 0 rischio naturale)
dire facciamolo tanto a 30km da noi (francia, slovenia, ecc) ce ne sono 
a bizzeffe se deve scoppiare siamo fottuti cmq, e' come dire se un tizio 
fuma come un addannato e riempie la sala di fumo, tanto vale ficcarsi 45 
sigarette in bocca  anche noi, una ceppa di cazzo.
(e non tirino fuori studi salva fumo, perche' come  i cellulari e le 
onde delle reti wifi passati 40-70 anni di milioni spremuti ai poveracci 
si accorgeranno come per magia che effettivamente non bastava mettere 
l'etichetta  - dopo 40anni - il fumo provoca il cancro e ti uccide - 
oltre che deruba )
NO AL NUCLEARE, VOTA SI
(a patto che i nuovi governi post berlusconici non decidano poi di 
ricambiare idea)


ma fosse solo una questione dipendente da noi (nostra bravura, 
esperienza, studio, avanzamento) (rispetto a Giappone o Scandinavia 
siamo 70 anni indietro)
siamo il paese geologicamente meno adatto d'europa
e poi c'e' sempre il pericolo terroristico (da qui all'infinito) essendo 
noi dichiaratamente filo americani e a ridosso del mondo islam
una nostra centrale nucleare rischia di piu di una sulle Far Oer.


ma se uno fosse soltanto indagato e dopo ogni tipo di processo 
risultasse pulito (non decorrenza dei termini) si avrebbe effettivamente 
un'arma per scardinare un governo a proprio piacimento
io casomai impedirei ad ogni personaggio con precedenti (inclusa 
decorrenza dei termini) e con oltre X mila euro di fare politica
ma non lo faranno mai perche' queste cose ce le hanno quasi tutti i 
parlamentari-politici e semi politici
camera e senato verrebbe ridotta a 4 individui


Agli arresti da innocente, soldi a Serena Grandi
09:36  CRONACHE
L'attrice accusata e poi prosciolta per la cocaina. Le daranno 60 mila euro

 il nucleare in italia NON S'HA DDA FARE
Bravo Gronkio, ti quoto in toto!
