Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Missione di pace

mandiamo i caccia bombardieri.
trovate l'errore.

 mandiamo i caccia bombardieri.
La cui efficacia nel contrastare gli attentati ai mezzi blindati mi sembra, 
da profano, nulla. 

 sembra, da profano, nulla.
Si però sai che gran Film e giochi per la Xbox 360 ne vengono fuori!

 da profano, nulla.
gli attentati non finiscono lě. In genere subito dopo c'č l'agguato.
Allora avere il deterrente dei bombardieri č meglio (e infatti tutti gli
altri eserciti ce l'hanno).
Poi non c'č solo l'attentato, ma c'č anche la task force 45, quella che
caccia i talebani sul confine col Pakistan. Anche loro hanno bisogno di
copertura rapida
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 da profano, nulla.
E' una sparata rivolta al nemico immaginario in ascolto. La Russa vuole 
spaventare i taliban lanciando il messaggio "se uccidete i nostri vi 
tiramo le bombe". Sarebbe molto più spaventevole lanciare volantini con 
la sua faccia e la scritta in arabo "sono il Diavolo Cristiano e vengo 
a mangiare tutti i bambini delle scuole coraniche"
-- 
\      /
 O o
 =.=

 Poi non c'è solo l'attentato, ma c'è anche la task force 45, 
Smetti di giocare a Splinter Cell :)


 copertura rapida
e per una missione di pace è accettabile avere il deterrente di un 
bombarbamento in zone dove si saranno sucuramente gli attentatori, ma 
anche popolazione civile?
ps: il nostro esercito non ha soldi per equipaggiare adeguatamente gli 
elicotteri che abbiamo in afghanistan (fonte più che certa) e invece 
vogliamo raccontare la balla che saremmo in grado di gestire una 
pattuglia di caccia bombardieri?!
abbiamo fatto una porcata, con la nostra costituzione e in nostri mezzi 
economici non dovevamo imbarcarci in quella situazione, cerchiamo 
almeno di non peggiorare le cose e appoggiamoci alle aviazioni già in 
stanza laggiù (come già ora facciamo in caso di necessità).

 tutti i bambini delle scuole coraniche"
lol

 trovate l'errore.
guarda chi e' il ministro della difesa
ecco l'errore
-- 
We are the music makers,
And we are the dreamers of dreams

 stanza laggiù (come già ora facciamo in caso di necessità).
certo che lo facciamo già ora, ma è una questione di priorità. Se abbiamo
bisogno dei francesi e già una loro unità è in difficoltà, loro vanno
prima dai francesi (giustamente eh)


 catastrofi.
ecco, quelle sono missioni di pace e a quelle dovremmo limitarci.

 pattuglia di caccia bombardieri?!
In realtà siamo bravissimi. Il previdente baffino fece bombardare per 
settimane la Serbia con i nostri caccia, quell'allenamento ci sarà 
utile.

 settimane la Serbia con i nostri caccia, quell'allenamento ci sarà utile.
LOL ecco il post politico. Non potevi esimerti dal farlo eh?

 settimane la Serbia con i nostri caccia, quell'allenamento ci sarà utile.
non sto parlando di piloti, sto parlando di soldi.
ps: baffino è un coglione testadicazzo.

 LOL ecco il post politico. Non potevi esimerti dal farlo eh?
le argomentazioni succulente...

 LOL ecco il post politico. Non potevi esimerti dal farlo eh
Perchè il capo thread non è politico? Quando si parla di 'missioni di 
pace', si parla di politica, che piaccia o meno. Poi la terminologia è 
del tutto ipocrita, siamo d'accordo.

 LOL ecco il post politico. Non potevi esimerti dal farlo eh?
chissà dove sarà rimasto nascosto tokiko nell'ultimo anno

 non sto parlando di piloti, sto parlando di soldi.
Ma in realtà sono stati fatti degli investimenti importanti in quel 
settore negli ultimi anni, non è quersto il problema. Il discorso è 
semplice, queste non sono missioni di pace, son chiamate così tanto per 
tenere buona l'opinione pubblica e per la Costituziuone. Son misioni di 
guerra, e la guerra o la si fa seriamente, con tutti i mezzi a 
disposizione, o non la si fa.

 fa.
sono d'accordo che la guerra o la fai come si deve o anzi starsene 
buoni buonini, ma è proprio per questo che io me ne starei buono e la 
guerra la lascerei fare a chi è adeguatamente preparato e in più sarei 
molto orgoglioso se il nostro stato rispettasse la costituzione non 
immischiandosi in guerre in cui non è stato trascinato dentro a forza.

 verrà persa.
guarda, ti parlo degli elicotteri che abbiamo laggiù: gli americani 
posso equipaggiarli di mitragliatrici coi controcazzi perchè hanno 
tutto all'avanguardia e ltraleggero, ad esempio le radio ceh possono 
switchare su più frequenze, noi invece abbiamo dovuto togliere le 
mitragliatrici perchè siamo già troppo pesanti e ingovernabili come 
mezzi, infatti abbiamo 4 radio a bordo non potendoci permettere 
l'acquisto di radio nuove che switch.
ps: questa era la situazione fino all'anno scorso, se è cambiata in 
questi mesi io non lo so, ma mi sembrerebbe strano.

 trovate l'errore.
A sta cagata della "missione di pace" credono solo i più fresconi (forse la 
maggioranza? Speriamo di no).
Così come alla retorica dei soldati "morti per la pace".
BTW, non credo che La Russa o chi per esso abbiano pensato alle bombe 
proprio ora, illuminati in ciò dalla tragedia e dalla necessità di difendere 
i poveri alpini.
In realtà ci sono state richieste pressanti in tal senso da parte degli 
ammerigani già nei mesi scorsi, perché diciamoci la verità, in Afganistan 
sono uccelli per diabetici da sempre e la "sconfitta" (politica se non 
militare) è già certa. E mantenere truppe laggiù costa un occhio della 
testa, cosicché più soldatini mandano gli alleati, più risparmia il 
Pentagono - strategia già adottata, per esempio, nei balcani, dove dopo aver 
spaccato tutto si lasciano gli italiani e i francesi di turno a presidiare 
per gli anni a seguire.
Per inciso proprio stamane Karzai (il "Presidente fantoccio" afgano) ha 
ammesso che si stanno conducendo trattative ufficiosi con i talebani, 
definiti all'incirca fratelli messi in una situazione difficile (non per 
colpa loro) da ricondurre all'ovile. Quindi missà che siamo fuori tempo 
massimo. 

 guarda, ti parlo degli elicotteri che abbiamo laggiù
Il Mangusta è un buon velivolo da attacco al suolo. Certo l'Apache 
americano gli è di molto superiore, ma il problema in guerre del genere 
raramente riguarda la tecnica più o meno all'avanguardia. Non combatti 
contro un avversario schierato, ma contro dei guerriglieri. La scelta 
sui cacciabombardieri deve  essere, a mio avviso, esclusivamente una 
scelta tecnica, fatta da tecnici. La politica deve limitarsi ad 
avvallare questa scelta.

 ammesso che si stanno conducendo trattative ufficiosi con i talebani
le trattative coi talebani sono state già amemsse da tutti. L'escalation
militare è stata messa in atto proprio per arrivare al confronto nella
miglior posizione possibile (o nella meno peggiore)


 immischiandosi in guerre in cui non è stato trascinato dentro a forza.
Ma qui è il concetto di guerra a non essere più lo stesso. La Costituzione
si riferiva a una guerra tradizionale tipo la 2a GM, che probabilmente non
ci sarà mai più


 miglior posizione possibile (o nella meno peggiore)
Dubito che questa trattativa dipenderà dall'invio di un dozzina di aerei da 
parte nostra, eh.
Tra l'altro poche settimane fa non-mi-ricordo-quale-generale ha già detto 
che si è perso, che non è possibile vincere e che bisogna solo studiare una 
exit strategy. Tra l'altro se Karzai è soprannominato "il sindaco di Kabul", 
un motivo ci sarà - cioè che non controlla quasi per nulla il territorio, al 
di fuori della capitale. Ti dico io come va a finire: ce ne andremo tutti il 
prima possibile (anche per una questione di costi) e subito dopo riprenderà 
la solita guerriciola civile-tribale, secondo tradizione afgana. Karzai 
ovviamente insisterà perché gli lascino qualche migliaio di 
soldati/"consiglieri militari"/"poliziotti", per evidenti motivi. 
Probabilmente qualche sfigato glielo lasceranno anche, vedremo chi. 

 l'acquisto di radio nuove che switch.
le radio nuove dovrebbero essere arrivate all'inizio di quest'anno, almeno
questo avevo letto su una rivista di settore trovata in rete


 questo avevo letto su una rivista di settore trovata in rete
ok, bene sono felice che abbiano migliorato la situazione.

 militare)
Le due cose in in ambiente del genere sono strettissimamente collegate. 
Questa non è una guerra che si può vincere, il problema non sono mica 
solo quei quattro straccioni di talebani, eh. Si dovrà cercare di 
perderla nel modo meno devastante possibile, tutto qui.

una exit strategy.
Onestamente, in quel cazzo di paese, non han combinato nulla i russi in 10
anni, pur avendo un esercito della madonna, armi del signore e nessun cagamento
di cazzo se radevano al suolo un villaggio di donne e bambini.
Cosa sperava di ottenere la NATO?
Boh...

 modo meno devastante possibile, tutto qui.
Militarmente c'è un en passe, politicamente tutti gli obiettivi sono oramai 
sfumati - controllo e stabilizzazione in chiave "pro occidentale" (o non 
"anti", quanto meno) del paese.  Le fregnacce su Bin Laden e Al Qaida non 
meritano un commento. 

 Cosa sperava di ottenere la NATO?
Ah, non so :)
Qualcuno che "ne mastica" tempo addietro ha scritto che gli imperi in 
declino, nei loro ultimi giorni, cercano sempre delle avventure militari, 
per quanto improbabili siano. Speriamo si sbagliasse, non tanto perché 
simpatizzi con la politica estera del macaco, quanto perché se l'impero è 
davvero in declino e il futuro è la Cina, non prevedo un bel futuro. 

Chimasi missione di pace quella che permette ai "missionari" di 
instaurare e conservare un governo fantoccio ma amico che permetta loro 
di ospitare eventuali teste di ponte.
Iraq-Pakistan-Afghanistan per tagliare fuori il vero nemico, Laiatollà.
Normale strategia da risiko.
-- 
\      /
 O o
 =.=

 Le fregnacce su Bin Laden
Questa fa sempre ridere, è come se dopo la seconda guerra mondiale 
avessero tenuto in vita Hitler artificialmente per anni tanto per avere 
un nemico immediatamente riconoscibile dall'opinione pubblica. Per 
esempio, come fai a dire al signor Smith che quello che dovrebbe essere 
il pricipale alleato degli occidentali nella zona, Il Pakistan, in 
realtà fa il doppio se non il triplo gioco...

 Normale strategia da risiko.
Mi meraviglio che nessuno abbia ancora attaccante la Kamchatka, pedina 
strategia sottovalutata quanto indispensabile per l'attacco all'Alaska e 
finanche (ciao Bilbo) al Giappone. 

 realtà fa il doppio se non il triplo gioco...
però allora mi devi spiegare una cosa: o l'occidente si mette a fare una
guerra totale ai paesi musulmani, oppure giocoforza fai alleanze col male
minore (del momento).
E allora c'è un mix di politica sottobanco, spedizioni militari, servizi
segreti ecc. Una sorta di guerra fredda continua senza un nemico specifico
dichiarato
Perchè se no io allora non capisco le alternative


BreakBeaT® ci ha detto :


La kamtcha merita 14 armate da subito!


 Perchè se no io allora non capisco le alternative
Francamente non te lo saprei dire, probabilmente nessuna. Ho perso 
tutte le ceretezze negli ultimi anni al riguardo.

 essere persa dall'occidente.
ma definisci "persa" per favore. Magari in questo momento stiamo
ritardando la riorganizzazione di al qaeda e altre organizzazioni
terroristiche. Per cui ce ne andiamo formalmente con le pive nel sacco,
poi si riorganizzano e noi ci torniamo e cosě via fino a che non cambia lo
scenario storico.
In questo scenario non saprei definire cosa vuol dire vincere o perdere la
guerra


 terroristiche.
Dai, su, queste son fregnacce.
In ogni caso lasceremo il paese in un caos peggiore di quello che c'era 
prima (i talebani erano dei personaggi poco raccomandabili, ma almeno erano 
un'autorità) per cui spazio per gli avventurieri ne resterà a volontà. 

 guerra
diciamo che si è partiti per fare dell'Afghanistan una democrazia 
libera dai fanatismi religiosi, alleata con l'occidente. L'obiettivo 
iniziale sicuramente non sarà raggiunto. Poi l'ho scritto, ci sono 
varie gradazioni nella sconfitta in un caso del genere.

 un'autorità) per cui spazio per gli avventurieri ne resterà a volontà.
Però abbiamo appurato che non ci sono armi di distruzione di massa 
tutto li intorno e forse anche un po più in là. Questo lo reputo un 
risultato importante che giustifica il costo e il danno di questi anni 
di guerra.
Ora ci basta lasciare che Iran e Israele si nucelarizzino a vicenda e 
sarà la fine di tutti i problemi.


 militare) è già certa.
se quel frescone di George Dabliu Bush avesse dato ascolto ai grandi 
vecchi dell'esercito, a quest'ora il nostro Beppe de Beppis avrebbe un 
campo da golf fantastico e immenso!
e invece deve accontentarsi del campo dell'oratorio...
:-D
-- 
Minha vontade era continuar no Milan (Kakà)

 trovate l'errore.
nessun errore: prova te a metter le bombe sotto le ali delle colombe!
Ste stronze manco si alzano, e quei rompicoglioni di animalisti 
farebbero una guerra per proteggerle!
