Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: In attesa di Cazzuranio, Napoli - Milan

Un po' di statistiche, in attesa che il nostro analista ci dia una 
lettura ragionata su questi dati grezzi.
 
In una partita che diremmo dominata in lungo e in largo dal Milan, che 
ha avuto diverse occasioni (con Giroud) per aumentare il proprio 
vantaggio su punteggi tennistici, ecco qualche argomento su cui 
discutere.
 
Possesso palla: 61% Napoli, 39% Milan.
E questo avalla la tesi di Caressa che il possesso palla sia un dato 
che ha un valore, ma che non sia decisivo né per la vittoria, né per 
vedere una squadra giocare bene.
Domenica il Milan è stato a tratti spettacolare, eppure il possesso è 
tutto napulitano.
 
Tiri totali: 20 Napoli, 14 Milan
Tiri in porta: 4 Napoli, 8 Milan.
La vera notizia è che ne abbiamo fatti 4 su 8 tirati nello specchio. 
Abbiamo avuto partite nelle quali ne abbiamo fatti 25 nello specchio 
senza neppure un goal.
Comunque il Napoli non era per niente a braghe calate.
 
Goal attesi (i famosi xG): 1.26 Napoli - 2.14 Milan
Cazzucazzu lo spiegherà meglio, ma sappiate che è un discreto dominio.
Quello di Giroud al 50' (buttato fuori a dx di poco) valeva, da solo, 
0.24. Per capirci, quello di Diaz praticamente davanti alla porta, era 
uno 0.29.
 
 
Calci d'angolo: 10 Napoli, 4 Milan.
Il Napoli non ha mai mollato e ha fatto una partita intensa. Noi siamo 
stati bravi a farli sfogare senza subire, anzi, punendoli pesantemente 
non appena alzavano la testa. Il nostro terzo gol, su tutti, è arrivato 
esattamente nel momento di massima pressione del Napoli, una pressione 
altissima ma, per fortuna, poco efficace.
 
Migliore del Napoli, secondo gli algoritmi degli analisti:
Kvaracoso con punteggio 7.5
Migliore del Milan: Diaz, con 8.6 (seguono Leao, 8.2, e Tonali con 
8.1).
 
Focus su Diaz, visto che io e Cazzu siamo sempre critici con lui:
57' giocati
30 tocchi
precisione passaggi: 15/16 (94%)
Passaggi chiave: 2
Grandi opportunità create: 1
Dribbling tentati/ riusciti: 3/ 2
Contrasti a terra/ vinti: 3/ 2

 goal.
 
A me è anche sembrato che il loro portiere avrebbe potuto fare qualcosa 
di più, o sbaglio?
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.


Gol di Leao imparabili entrambi, quello di Diaz deviato da un difensore che impenna la traiettoria.
Forse su Salame, ma era davanti alla porta e nel tentativo di occupare più spazio possibile gli è finita tra le gambe.
Secondo me Meret non ha grandi colpe.

 più, o sbaglio?
 
Lo diceva anche un mio amico domenica, ma:
- sul primo gol, Leao decide per il pallonetto, ma avrebbe potuto fare 
qualunque cosa, quindi colpe non ne ha;
- sul secondo, deviazione fortuita (ma la palla era destinata ad 
entrare)
- sul terzo, Leao sposta la palla e ruba il tempo tirando direttamente 
di sinistro una fucilata imprendibile (a meno che non fosse proprio in 
bocca o addosso al portiere)
- sul quarto, situazione simile alla prima: fortuito il passaggio sotto 
le gambe, ma a tu per tu con il portiere, puoi solo sbagliarlo tu, è 
difficile che sia errore suo.

Il 04/04/2023, Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha detto :

visto solo gli hailaids, ma l'impressione che loro non abbiamo mollato 
per niente l'ho avuta
noi gran partita, ma direi la classica partita in cui ti gira tutto 
bene, come il secondo gol che fa un rimpallo del cazzo.
come altri anch'io ho pensato: lasciatene qualcuno per la cempionz, ma 
alla fine meglio così. Se abbiamo una minima possibilità di passare nel 
doppio confronto è proprio minando le loro certezze.
 
btw il napoli pur con quel vantaggio stratosferico ha perso con tutte e 
tre le inseguitrici, non proprio il massimo per l'autostima. infine 
sarebbe da ridere se alla fine il napoli vinca lo scudetto, ma "sul 
campo" lo dovesse vincere la juve. anzi ora che ci penso sarebbe uno 
scenario che non mi dispiacerebbe; se poi l'itner finisse quinta la 
ciliegina.

 più, o sbaglio?
 
Beh, partiamo dai gol che ha preso.
Ricordo che l'xG è la probabilità di gol pre-tiro, cioè che probabilità 
ci sono, da quella posizione, che il tiro finisca in rete. xG 0.01 è 
praticamente un gol impossibile e xG 1.00 è un gol a porta vuota, 
impossibile da sbagliare. Un rigore viene calcolato tra 0.76 e 0.79 xG 
(ognuno ha i suoi algoritmi).
Aggiungo gli xGoT: Expected Goals on Target, cioè la probabilità di gol 
post-tiro.
La differenza tra xGoT e xG indica l'abilità di tiro del marcatore; 
indica cioè l'aumento di probabilità di segnare rispetto a quella 
pre-tiro.
Fatte le dovute premesse, vediamo xG e xGoT dei gol:
Leao: 0.52 - 0.73
Diaz: 0.29 - 0.93
Leao: 0.14 - 0.48
Saele: 0.34 - 0.58
 
Sui gol, quindi, non sembra aver avuto grandi responsabilità, se non 
qualcosina sul terzo gol di Leao.
 
Invece metto un dato interessante, sulla differenza che può fare un 
portiere coi piedi.
Meret ha toccato la palla 34 volte e ha fatto 25 passaggi, con una 
precisione del 100%. Palle lunghe lanciate: 5 (precisione 100%, perché 
in quelli sopra erano compresi anche i passaggi lunghi)
 
Maignan ha toccato la palla 55 volte (e già questo, a parte gli schemi, 
indica fiducia dei giocatori nella capacità di gestione della palla del 
portiere) e ha fatto 42 passaggi, con una precisione del 76% (32 su 
42). Quindi molti più passaggi, anche se meno precisi. Perché meno 
precisi? Perché Maignan sfrutta molto i piedi per le palle lunghe.
Palle lunghe: 17 (precise 8).
(Per capirci: Tatarusanu, nel famoso Milan-Roma dell'8 gennaio, ha 
fatto 40 tocchi e 32 passaggi, di cui 26 precisi (87%). Palle lunghe: 5 
(precise: 1).

 dispiacerebbe; se poi l'itner finisse quinta la ciliegina.
 
se ridanno i 15 punti alla Juve e va a vincere lo scudetto, godo come 
un riccio, altroché.
Non farmi pensare alla combo con l'Inter quinta. Lì scendo in piazza 
come nel famoso 5 maggio 2002.

 ragionata su questi dati grezzi.
 
riporto uno stralcio del post di stamattina dei Casciavit (il gruppo 
FB), che diciamo mi dà ragione su "ok la concentrazione e la 
motivazione, ma il terzo centrocampista è la vera svolta":
 
Inizio a leggere frasi come "Napoli non c'era mentalmente", "Napoli più 
forte ma non era concentrato" ecc ecc. Ma la posizione di Zielinski in 
non possesso del Napoli è una questione di mentalità? Ovviamente no. 
Semplicemente il fatto che Zielinski spesso affiancasse Simeone in 
pressione sui dc anziché andare su un nostro mediano, portava ad avere 
i 2 mediani loro che scalavano sui nostri. Brahim accentrandosi in 
quella fase trovava sempre spazi perché Mario Rui non poteva seguirlo 
in mezzo al campo, anche perché Calabria in ampiezza poi avrebbe avuto 
tutta la fascia. Quindi era in una posizione sempre in mezzo ai 2. E il 
Napoli si trovava con Anguissa e Lobotka in mezzo ad un quadrato fatto 
da Tonali, Krunic, Bennacer e Brahim.
Noi avevamo quindi una costante superiorità numerica in mezzo, avevamo 
più qualità in uscita palla con i 3 cc e quando dovevamo lanciare lungo 
comunque avevamo una buona possibilità di seconda palla soprattutto con 
la spizzata nella zona di Mario Rui. Poi certo la concentrazione fa 
comunque la sua parte, ma sinceramente il Napoli era tutto fuorché poco 
concentrato. Semplicemente è stato tatticamente migliore il Milan che 
ha evidenziato tutti i loro problemi. Certamente non credo che in 
Champions presseranno uguale, sarebbero fessi. Ma questo per dire che 
molto spesso viene abusata la parola mentalità, cattiveria agonistica, 
concentrazione ecc. Quelle componenti certamente hanno un peso, ma il 
Napoli poteva essere cattivo e feroce quanto si vuole che ha perso 
perché non ha mai letto la posizione di Brahim e come sempre tutto 
nasce molto più avanti cioè dalla posizione di Zielinski. Questo ci 
tenevo a dirlo perché è un insulto all'intelligenza ogni volta parlare 
di squadra concentrata o non concentrata a seconda dei risultati.