Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Riassumendo sul rigore

Parlando seriamente
Analizziamo i fatti, perchč davvero non capisco le valutazioni che sento in
giro:
- Tra Tomasson e Balli c'č stato un innegabile contatto in area: Tomasson
sposta la palla a pallonetto e si scontra con Balli in uscita.
Questo lo conferma lo stesso Balli sul sito dell'Empoli: "Io posso soltanto
dirvi quale sia stata la mia azione: ho cercato la palla, non l'uomo, sia
con gli occhi che con il corpo. Poi, e' andata come e' andata'." 
Quindi Balli cerca la palla, non la trova e involontariamente pur non
cercandolo trova Tomasson e ci impatta facendolo finire a terra.
E il regolamento cosa prevede?
Che si debba dare calcio di rigore anche quando c'č un contatto in area
involontario che procura un danno all'avversario. Nel caso specifico Balli
arriva in ritardo sul pallone, č anticipato da Tomasson e, pur non
volendolo, lo danneggia scontrandosi con lui e facendolo finire a terra.
Non vedo lo scandalo.
Unico eccesso di Paparesta forse l'espulsione, anche se a stretti termini
regolamentari ci poteva stare.
Tutto questo stando a quello che si č sempre detto e scritto dovunque a
proposito del regolamento e dell'esistenza della regola che punisce il
danno procurato. Se poi č cambiato qualcosa... boh...
-- 
Sempre, dovunque e comunque FORZA MILAN !!!

 sposta la palla a pallonetto e si scontra con Balli in uscita.
??
Scusa quando si toccano i due? ...
Balli ha detto che ha preso Tomasson quando stava a terra.e anche lo stesso
Tomasson l'ha detto ..infatti lui pensa che l'arbitro a fischiato il rigore
quando Balli gli è finito sopra,l'ha detto lui a pellegatti
Secondo me questo nn era per niente rigore,forse si poteva dare quello su
sheva .

Il rigore molto probabilmente non c'era, ma è stata una compensazione di
quello non dato in maniera scandalosa su Sheva, quindi mi piacerebbe che la
maggior parte dei tifosi delle altre squadre cominciassero un po' a stare
zitti!!!
Perche' mi sa che chi piu' e chi meno si è giovati di errori arbitrali, non
facciamo come alcuni allenatori che vanno a Controcampo a dire che gli sono
stati annullati 8 goal regolari e ci vuole un giornalista per ricordargli
che anche lui, ha avuto dei goal irregolari a proprio favore.Poi si è
parlato di 3 goal?
Ma che cavolo dice il signor Mancini?
Che memoria corta il signor Mancini molto corta, solo due con il Siena e
nella prima parte della stagione mi sa che ve ne erano altri quindi stia
zitto il signor Mancini, perche' il bilancio è quasi al pareggio se non di
piu' ... Ricordiamo Perugia, Bologna e via dicendo!!!
Stia zitto il signor Mancini ... proprio zitto sta parlando uno che in un
3-2 contro il Milan è riuscito a batterci solo giocando a pallavolo ... si
ricorda il signor Mancini o non si ricorda!!!!

>Non vedo lo scandalo.
Pure io che penso che il rigore non ci fosse non vedo
nessuno scandalo. Un rigore dubbio ma molto meno
dubbio di altri visti in passato. Tutto il resto meglio lasciarlo
al Processo e alle varie trasmissioni sportive.
Ciao.
 ALEx

 quando Balli gli è finito sopra,l'ha detto lui a pellegatti
L'arbitro ha fischiato dopo per un semplicissimo motivo: perchè il
possibile vantaggio non si è concretizzato, come da regolamento. Se la
palla fosse finita in rete o a Seedorf che stava sopraggiungendo, non
avrebbe fischiato il rigore concedendo il vantaggio. Ma avendo ripreso la
palla Balli, il vantaggio non si è concretizzato e Paparesta è tornato sul
primo intervento scomposto (e involontario) concedendo il rigore.
