Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Ma le famose penali?

Ne ricordo due.
 
a) Lo stadio al Portello. Avevamo opzionato e nel caso non avremmo fatto più lo stadio (come poi è avvenuto) avremmo dovuto pagare una penale. A Quanto ammonta il danno?
 
b) Mr Bee nel caso non avesse fatto il closing pure era tenuto a pagare la penale, di diverse decine id milioni. A quanto ammonta? ha poi pagato?
 
 
Vuoi vedere che paghiamo la penale per lo stadio e Mr Bee la fa franca?
oggi gli azionisti dovrebbero chiedere conto anche di questo.

 oggi gli azionisti dovrebbero chiedere conto anche di questo.
 
Come sempre, quando si tratta di entrate/uscite per il Milan a qualsiasi 
titolo, puoi metterci la firma che finirà così.
 
-- 
         =PAOLO=
Rossoneri ad ogni costo

 inserire alcuna penale in caso di mancato accordo.
 
questo dato da solo dimostra la serietà di quell'operazione

 
 
impazzisco


ma si dai, orami è sotto gli occhi di tutti
 
sembrava tutto fatto poi salta fuori che la guardia di finanza ha alzato le antenne e taaaaaaaaaaac salta tutto e spariscono pure i soldi

 antenne e taaaaaaaaaaac salta tutto e spariscono pure i soldi
 
io credo piuttosto che fosse un'operazione creata ad arte per far 
uscire allo scoperto un compratore serio creando un'"offerta di 
riferimento", 480 milioni per la quota di minoranza
 
ovviamente nessuno ci è cascato e quindi pare stiano trattando su cifre 
realistiche e per il pacchetto di maggioranza

 Fondazione Fiera ci ha intentato causa per SOLAMENTE 36 milioni di euro.
 
Di questo evento ha parlato in dettaglio l'Avv. Della Scala che, come noto, è piccolo azionista del milan. Ha detto che quelli della fondazione sono molto incazzati e decisi a farsi risarcire e, difatti, l'accantonamento a fondo rischi di un importo di simile entità significa che vi è una valutazione di elevata probabilità di accoglimento della richiesta di risarcimento per importo almeno pari a tale valore.
 
Ogni ulteriore commento è del tutto superfluo.


con 36 milioni NON IN MANO A GALLIANI ci rifacevamo il centrocampo PD
 
grazie Barby: ora torna sotto la scrivania, veloce!


pensa se ci aggiungi anche i 20 di bertolacci... 60 milioni....uno un mminimo bravo ti prende tre bei giocatorini

 Ogni ulteriore commento è del tutto superfluo.
 
Consentimi solamente un commento :-)
 
Nella relazione allegata al bilancio si fanno previsioni molto 
ottimistiche sulla risoluzione del contenzioso a nostro favore...


 ottimistiche sulla risoluzione del contenzioso a nostro favore...
 
Ah sì? E' scritto nella nota integrativa?
Se così fosse, sarebbe una violazione del principio contabile OIC n. 19 dove è previsto che le passività potenziali possono essere iscritte se "probabili", ovvero nel caso in cui l'evento condizionante (in questo caso, l'esito della controversia) sia più probabile che non.

 Se così fosse, sarebbe una violazione del principio contabile OIC n. 19 dove è previsto che le passività potenziali possono essere iscritte se "probabili", ovvero nel caso in cui l'evento condizionante (in questo caso, l'esito della controversia) sia più probabile che non.
 
Onestamente non so di preciso in quale atto sia scritto, avevo visto una 
foto postata sul web in cui c'era questo passaggio.
 
Vedo di trovarla.


 Vedo di trovarla.
 
Trovato!
 
http://i.imgur.com/hCJaIS6.jpg
 
 
http://i.imgur.com/DaAl50S.jpg
 


> 
http://i.imgur.com/DaAl50S.jpg
 
 
Allora, da quest'ultimo tratto si desume che non è stata iscritta alcuna passività potenziale sottesa alla controversia in corso. In altri e più semplici termini, i 36 mln non sono stati messi tra i debiti di bilancio.
Si intuisce dalla chiosa "ritiene che vi siano una pruralità di argomentazioni difensive tali da rendere NON PROBABILE un esito sfavorevole della causa"
In sostanza, Fininvest ha pensato bene di non cacciare ulteriori 36 mln (o il minor valore evntualmente stimato) di ripianamento perdite e rimandare il problema nell'esercizio in cui vi sarà l'esito infausto della causa.
 
 


Peggio ancora!


 In sostanza, Fininvest ha pensato bene di non cacciare ulteriori 36 mln (o il minor valore evntualmente stimato) di ripianamento perdite e rimandare il problema nell'esercizio in cui vi sarà l'esito infausto della causa.
 
 
 
Questa potrebbe essere una buona notizia. Sintomo che sperano di vendere, appioppando al gonzo che compra i 36 milioni.

 realistiche e per il pacchetto di maggioranza
 
-- 
Umin
 

 grazie Barby: ora torna sotto la scrivania, veloce!
 
ma che c'entra barbarella?
lei ha avuto l'avallo della società per far partire il progetto stadio. 
Se poi qualche demente si rinviene e cambia idea...
 
-- 
Umin
 

> Questa potrebbe essere una buona notizia. Sintomo che sperano di vendere, appioppando al gonzo che compra i 36 milioni.
 
LOL Sì, come no.
Quando sono intavolate trattative del genere arriva uno squadrone di professionisti che effettua la due diligence e conta anche i peli del culo del magazziniere della società che intendono acquisire.


Ma infatti.
 
Semmai è ulteriore indice, per gli eventuali acquirenti, della nostra 
poca serietà.



che non ci sia da pagare nulla mi sembra davvero improbabile ... hai fatto un concorso, ti hanno aspettato un anno per farti presentare tutto per bene e farti vincere... vinci e poi dici "ahhh ma c'è da scavare?? mica lo sapevo..." non penso che hai grosse possibilità di uscirne vincitore...poi se i milioni di danno invece di 36 saranno 10 non lo so..

 Questa potrebbe essere una buona notizia. Sintomo che sperano di vendere, appioppando al gonzo che compra i 36 milioni.
 
chiunque arrivi come minimo pretenderà un escrow da una cinquantina di cucuzze per star tranquilli