Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT - Come siamo ridotti : Firenze, la mostra «Bellezza Divina» vietata ai bambini di una scuola: «Urta i non cattolici»

http://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/15_novembre_12/firenze-bellezza-divina-vietata-bambini-una-scuola-844f3204-892b-11e5-aa1e-f0d062893a50.shtml
 
 
A decidere di annullare la visita all'esposizione, scrive il quotidiano La Nazione, è stato il consiglio di interclasse della scuola elementare Matteotti del capoluogo toscano, <<per venire incontro alla sensibilità delle famiglie non cattoliche visto il tema religioso della mostra>>
 
 
Come cazzo siamo ridotti in italia?? e ripeto Italia...all'estero ste pagliacciate di decisioni politicamente corrette/boldrinesche nn le prendono
 
vorrei proprio parlare a questo consiglio "interclasse" e sentire le loro giustificazioni
 
prossimo passo? vietiamo di insegnare Arte, filosofia, storia....STORIA..sai mai che leggere delle guerre religiose urti la sensibilità dei non cristiani...
 
e matematica? Fu inventata da un arabo...eccheccazzo potrebbe essere distruttivo per un bambino cristiano...via anche la matematica
 
massi' insegniamoli solo ad usare FB e instagram PD!!

il signor Markito79 qui sopra dice:

che tristezza. che schifo.

 e matematica? Fu inventata da un arabo...eccheccazzo potrebbe essere 
distruttivo per un bambino cristiano...via anche la matematica
 
Eh no, schifare il cristianesimo è giusto! 
 
 

il signor Gni18 qui sopra dice:

si chiama anticlericalismo a targhe alterne

 si chiama anticlericalismo a targhe alterne
 
Bè, d'altronde siamo un paese laico, il problema principale è levare i crocifissi dalle scuole (poi appena uno viene eletto va a leccare il culo al Papa, ma babè)

 A decidere di annullare la visita all'esposizione, scrive il quotidiano
La Nazione, è stato il consiglio di interclasse della scuola elementare
Matteotti del capoluogo toscano, <<per venire incontro alla sensibilità
delle famiglie non cattoliche visto il tema religioso della mostra>>
 
In primo luogo , spero non sia vero. Se però la notizia fosse reale, c'è
poco da dire. Sono degli imbecilli.
Terribile.
 
 
 
-- 
" Tu c' hai idea quanto ce guadagno sugli immigrati?
Eh? Il traffico di droga rende de meno!"
https://youtu.be/I0xJ7dLAIUY
 
https://youtu.be/-FkJ1Wp9iko
 
https://vine.co/v/eHvu7du3OAH
 
 

giustificazioni
 
Io no, direttamente a zappare, senza se e senza ma.

 Come cazzo siamo ridotti in italia??
 
Come i talebani che distrussero le statute di Budda.
 

il signor Gniii qui sopra dice:

uno che insiste per levare i crocefissi dalle scuole ha le sue ragioni 
per farlo. solo che poi non deve tollerare neanche gli altri segni 
religiosi. ma non per coerenza, per amor proprio.

 massi' insegniamoli solo ad usare FB e instagram PD!!
 
che dementi. Oltretutto una mostra che espone Fontana, Picasso e 
Chagall,
notoriamente bigottoni baciapile. (Ma era lo stesso anche se fossero 
state
tutte opere di Michelangelo, Giotto e Masaccio).
 
A questo punto che tirino giù duomo, battistero e campanile di Giotto, 
o almeno
che li nascondano sotto a un telone per lasciarli vedere solo ad adulti
consenzienti previa firma di una liberatoria.
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.

 consenzienti previa firma di una liberatoria.
 
così sì che si risolvono i problemi della gente!
 
ormai queste menate astratte occupano la mente di una fetta di 
popolazione non solo estesa, ma infinitamente rompicoglioni. il trionfo 
dello schifo: i cretini li tieni buoni con i reality, i cretini 
presuntuosi con il politicamente corretto

 per farlo. 
 
Uno che insiste per negare le altrui religioni invece che per permetterle avrà pure le sue ragioni, ma comunque sbaglia.

 Uno che insiste per negare le altrui religioni invece che per permetterle avrà pure le sue ragioni, ma comunque sbaglia.
 
la scuola pubblica dovrebbe essere laica, così come i tribunali. il crocefisso puoi liberamente metterlo in casa tua o anche nel tuo bar se credi

il signor 
lozi...@gmail.com
 qui sopra dice:

sono d'accordissimo con te, ma se si prende la briga di farlo almeno lo 
faccia a 360° e non solo contro una o due religioni di sua scelta.

il signor convinto qui sopra dice:

però la logica che viene utilizzata ora è diversa: "ma questo offende X 
e Y". se si parte da questo anelare il politicamente corretto 
decontestualizzato si arriva a paradossi quali voltare lo sguardo 
sull'infibulazione mentre si critica il presepe.

 la scuola pubblica dovrebbe essere laica
 
magari senza per forza scadere nel laicismo. Anche fare terra bruciata 
non
è una scelta neutra.


 magari senza per forza scadere nel laicismo.
 
togliere i crocefissi non è "laicismo" è abc della laicità. il laicismo eventualmente è proprio non andare alla mostra di Firenze, anzi quello è puro "coglionismo"

 sull'infibulazione mentre si critica il presepe.
 
devo quiotare sporco

 togliere i crocefissi non è "laicismo" è abc della laicità. 
 
se così fosse, gli usa sarebbero lo stato più clericale del pianeta
 
https://en.wikipedia.org/wiki/In_God_we_trust
 


 se così fosse, gli usa sarebbero lo stato più clericale del pianeta
 
sotto molti aspetti lo sono o meglio loro sono in certe frange, fanaticamente religiosi.
Siamo noi italiani ad essere clericali, nel senso che siamo molto più legati all'approvazione del clero rispetto al rispetto pedissequo delle regole e dei precetti religiosi (ma del resto noi siamo cattolici e loro protestanti o evangelici, tutt'altra cosa)

 protestanti o evangelici, tutt'altra cosa)
 
E questo è pane quotidiano di chi vive la parrocchia tutti i giorni
 
-- 
lyvyo

 se così fosse, gli usa sarebbero lo stato più clericale del pianeta
 
eh beh, direi che se non sono il più clericale del pianeta comunque ci 
siamo quasi

 religiosi. 
 
non si parla di frange fanatiche. Si parla del motto ufficiale della 
nazione scritto
su tutti i bigliettoni verdi del pianeta.
Essere laici è per tutti (credenti e no) un'ottima cosa. Cancellare 
tutti i
segni della religione dalla vita pubblica è un'altra cosa, che tende 
inevitabilmente
al dispotismo, perché afferma che non c'è niente al di sopra del potere 
del
governo che ti governa e del giudice che ti giudica.


Sembra che palonzo abbia detto :

allora cominciamo a dire che questo ideale di umanità a-religiosa, che 
elimina
la presenza della religione dalla vita pubblica, è casomai 
un'eccezione, e
non la normalità.
 
E tra queste eccezioni, ci sono un buon numero delle peggiori forme di 
governo
conosciute nella storia.


 più legati all'approvazione del clero 
 
infatti sono stati messi di mezzo erroneamente gli USA dove in realtà 
la separazione tra stato e (varie) chiese è molto più forte che in 
italia (nelle scuole e negli uffici pubblici c'è la bandiera americana 
con obbligo di cantare l'inno ma non simboli della religione x o y)
poi che la religiosità sia molto più diffusa tra i cittadini (da cui la 
retorica dei politici,ecc) è un altro discorso (e il cattolicesimo è la 
prima religione)

 conosciute nella storia.
 
questo non so perchè dovrebbe dirci che uno stato permeato di religione 
sia sintomo di uno stato invece migliore

 la scuola pubblica dovrebbe essere laica, così come i tribunali. 
 
Mi andrebbe benissimo se stessimo partendo da un "foglio bianco".
 
Siccome però la storia del crocifisso in classe è nata come esigenza anticattolica mascherata da esigenza religiosa il tuo discorso diventa sbagliato.
 
Di base la libertà dovrebbe essere nel permettere a chiunque di esporre il proprio credo, non nel negarlo a tutti.
 
Non conosco la simbologia di tutte le religioni, ma in classe di un mio ipotetico figlio preferirei vedere Crocifisso, Corano e stella di David piuttosto che vederli vietati tutti e 3.
Avrebbe pure una funzione ed un messaggio sociale di convivenza al contrario del messaggio di intolleranza che viene fuori dal "è una religione diversa dalla mia, mi disturba".

 governo che ti governa e del giudice che ti giudica.
 
c'è il popolo e il cittadino coi suoi diritti. Non c'è bisogno di inventarsi un essere immaginario

Il giorno giovedì 12 novembre 2015 16:58:07 UTC+1, 
lozi...@gmail.com
 ha scritto:
 
ipotetico figlio preferirei vedere Crocifisso, Corano e stella di David piuttosto che vederli vietati tutti e 3.
 
ma non c'entrano nulla con l'insegnamento laico. non è che li vieto, non servono a niente lì se non a dare l'idea che ci siano cose più importanti.
l'unica cosa che ci starebbe bene lì sarebbe il tricolore o lo stemma della repubblica che ci rende tutti cittadini, non sudditi di un clero o di leggende mediorentali, che peraltro non sono nemmeno italiane o europee

 basta pagare insegnanti di religione scelti dalle curie.
 
Su questo ti quoto senza il minimo dubbio.
 

il signor palonzo qui sopra dice:

tranquilli, vi metto d'accordo io:
 
http://tinyurl.com/qczoqzt
 

Dopo dura riflessione, palonzo ha scritto :

Permeato non so bene cosa significhi, in questo contesto. Non lo 
applicherei né
agli usa né all'italia, ma casomai a qualche stato islamico 
fondamentalista.
 
È quello che Dante chiama la "teoria dei due soli": il monarca assoluto 
fa
più danni del monarca che ammette che sia io che lui ci inchiniamo al 
creatore.
 
Perché se Dio non c'è, affermare l'uguaglianza tra gli uomini è 
un'astrazione
spesso anche beffarda.


 tranquilli, vi metto d'accordo io:
 
il comunismo era una chiesa: liturgie, comitati, parate, la divinizzazione del leader, e soprattutto l'odio per chi pensava autonomamente (vedi PPP per il PCI)

 un essere immaginario
 
e tra i diritti del popolo c'è quello di credere nella propria 
religione, che
è strutturalmente pubblica. Se la fai diventare una cosa solo privata, 
non è
più quella religione.
 
Ma in realtà in questo periodo sono molto pessimista. Provo anch'io a 
tendere una
mano e dico: quel crocefisso appeso lascia aperto un interrogativo, che 
pungola
tutti. Un muro bianco non dice molto a nessuno.


il signor convinto qui sopra dice:

il mio animo illiberale è al limite lusingato da questa affermazione, 
altroché

 spesso anche beffarda.
 
ma figurati se il monarca si inchina perchè timoroso di dio
Oggi il monarca lecca il culo e si piega semplicemente ad un altro 
monarca.
Non c'è nulla di spirituale in tutto questo, solo poteri fortemente 
terreni

 che peraltro non sono nemmeno italiane o europee
 
in effetti il cristianesimo è qualcosa di essenzialmente asiatico ed 
estraneo all'europa
 
lol lol lololololol


 ma non c'entrano nulla con l'insegnamento laico.
 
Oggi come oggi avrebbero un valore molto molto alto da un punto di vista simbolico.
Invece delle cazzate isoboldriniane, insegnare ai bambini che esistono religioni differenti tra loro ed insegnargli che possono e devono convivere senza rompersi i coglioni a vicenda avrebbe un valore altissimo anche da un punto di vista laico.
 
Perché che ti piaccia oppure no le religioni esistono ed esiste l'odio religioso.
 
E chiedere di negare invece che chiedere di far convivere differenti credi religiosi di sicuro non fa diminuire il numero di fedeli ma molto probabilmente aumenta la tensione tra esponenti di religioni differenti. Disgrega, non aggrega.

 
http://tinyurl.com/qczoqzt
 
 
un racconto omaggio per il signore coi baffoni:
 
http://www.diocesiforli.it/-hcDownloadAllegato/id/347/la-leggenda-dell-anticristo-di-solov-ev.html
 


 
http://www.diocesiforli.it/-hcDownloadAllegato/id/347/la-leggenda-dell-anticristo-di-solov-ev.html
 
 
grazie, me lo cercherò in originale

 E chiedere di negare invece che chiedere di far convivere differenti credi religiosi di sicuro non fa diminuire il numero di fedeli ma molto probabilmente aumenta la tensione tra esponenti di religioni differenti. Disgrega, non aggrega.
 
io non nego che esistano differenze religiose, dico che sono le religioni alla base degli odi religiosi, è tanto semplice...

 alla base degli odi religiosi, è tanto semplice...
 
che è come dire che bisogna pitturare tutti dello stesso colore per 
eliminare
gli odi razziali


 gli odi razziali
 
no che è la religione alla base degli scontri di religione e che quindi bisogna eventualmente smettere di essere religiosi o che comunque le religioni si devono riformare.
non c'è bisogno di religione per avere valori etici o morali

 etici o morali
 
se è per questo non c'è neanche bisogno di avere valori etici o morali,
c'è un sacco di gente che ne è priva (dentro e fuori la chiesa) e se
la passa alla grandissima.


 io non nego che esistano differenze religiose,
 
No, però proibendo l'esposizione delle icone religiose ne neghi in qualche modo la libertà di espressione.
 
E poi ti ripeto, da un punto di vista puramente pragmatico dare dimostrazione evidente che si può convivere l'uno di fianco all'altro significa anche cambiare la cultura di base delle generazioni a venire.