Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: -OT- Lost in space/ Here and now

Due serie TV recenti, alla loro prima stagione.



Partiamo da *Lost in space*, remake di una vecchia serie tv SCI-FI 

degli anni '60, divenuta film a fine anni '90, presentata in pompa 

magna da *Netflix*.



Ho visto le prime tre puntate e... mi sa che la mia esperienza si 

fermerà qui.

Una cagata di dimensioni colossali, con budget ricco, ma che non serve 

a nulla di fronte a contanta merda.

Riassunto in due parole: una famiglia che era partita per colonizzare 

altre galassie, si ritrova dispersa su un pianeta sconosciuto che, 

guarda un po', è identico alla terra (garantito al limone che, più 

avanti, si scoprirà che sono tornati indietro nel tempo o qualcosa di 

simile, alla Terranova maniera).

Su questo pianeta, c'è un'altra forma di vita aliena, sia per il 

pianeta che per noi: una specie di robot arrivato anche lui con una 

navicella (non dico troppo per non spoilerare).

La famiglia è uno stereotipo vivente: padre e madre separati ma pronti 

a rimettersi insieme, le figlie adolescenti che si odiano ma si 

adorano, il figlio piccolo, genio totale, che indica al padre (in 

teoria un militare addestratissimo) che cosa fare, doppiato dalla 

solita tizia che doppia tutti i bambini odiosi italiani.

Abbiamo poi il villain, interpretata da un'attrice che dire pessima è 

dir poco.

La serie tv sembra prodotta da ABC Family. E' veramente stucchevole per 

i dialoghi, per la piattezza dei personaggi, per le dinamiche idiote e 

per la recitazione di tutti gli interpreti.

Insomma, da evitare come la peste.





Passiamo a *Here and now*, una serie tv HBO che danno su Sky, con Tim 

Robbins.

Seppur di qualità neppure paragonabile alla prima, sia per recitazione 

che per sceneggiatura, Here and now non ho ancora capito se sia una 

parodia della famiglia americana alto borgese progressista radical 

chic, o se si prenda sul serio.

Una coppia composta da un filosofo (Tim Robbins) e una terapista (non 

ricordo il nome, comunque 'na vecchia ancora abbastanza carina), ha 

quattro figli (*tre* dei quali, adottati):

- una liberiana (quindi di colore), che la madre voleva impegnata nel 

sociale, ma che lavora nella moda;

- un vietnamita, la cui madre era una prostituta, che ora rifiuta il 

sesso e si definisce "architetto motivazionale". Insomma, un Livio 

Sgarbi con gli occhi a mandorla;

- un colombiano che, nell'ordine è: fighissimo, selvaggio, gay (per la 

gioia delle spettatrici) e pure nerd, perché nella vita fa il 

programmatore di videogiochi! (Le scene di sesso più spinte, vi vengono 

regalate proprio da lui e dai suoi amanti, PD)

- la figlia naturale, una ragazza bianca che vuole bene a tutti, 

impegnata nel sociale



Aggiungete, a questo quadro, lo psicologo del posto: un medio-orientale 

che rifiuta la religione musulmana perché ne ha vissuto gli orrori, in 

patria, e che oggi si trova a vivere con una moglie che ha appena 

riscoperto l'Islam e con un figlio molto religioso ma /gender fluid/: 

ama truccarsi e vestirsi da donna, indossando anche il velo islamico, 

ma solo in casa, perché ha paura di non essere accettato, a scuola, 

così com'è.





Bene, capirete anche voi che cosa intendessi, prima, quando parlavo di 

possibile parodia/ critica alla famiglia che ci propinano i 

progressisti, oppure di cagata qualitativamente ambiziosa.

Fatto sta che, in questo caso, la serie tv (che ha anche un tocco di 

/paranormale/, sul quale ancora non mi esprimo) funziona, per qualche 

motivo.

Non mi sento ancora di consigliarla e voglio vedere dove va a parare, 

questa prima stagione, però sappiate che potrebbe essere da vedere.


 Partiamo da *Lost in space*... Una cagata di dimensioni colossali



Confermo.



Cose positive: mi è piaciuto il disegno dell'astronave e il chariot.

Cose negative: ho consumato il tasto "Avanti veloce".



Errori "scientifici" a raffica.

Parte divertente: in una scena sono impantanati con il mezzo terrestre, 

ovviamente rigorosamente "elettrico".

Si vedono le ruote con un bel differenziale e sul display si leggono 

gli RPM ad ogni accelerata oltre al differenziale disinserito.



-- 

"Sepolto qualcuno oggi?"

"Rapinato treno"




 Due serie TV recenti, alla loro prima stagione.



grazie per le rece



dico la mia su The Horror, dopo 5 puntate viste

- mi piace TANTISSIMO l'ambientazione e come viene creato tutto il 

clima. La trovo poetica e magnifica nel riuscire a rendere il profondo 

senso di desolazione e abbandono in un contesto così estremo e 

spaventosamente meraviglioso

- altissimo il livello di recitazione. Davvero tutti bravissimi

- la trama è interessante ma... si poteva fare di più. Ci sono ampie 

fasi nelle quali mi annoio un po'. E invece tutto aveva questa serie 

per tenerti col fiato sospeso TUTTO il tempo.

- non so bene dove vuole andare a parare ma il rischio che alla fine mi 

lasci con un boff baff lo vedo altissimo



comunque ovviamente la vedrò fino in fondo

e mi sento di consigliarla a chi non l'ha ancora vista


 fermerà qui.

<CUT>



e secondo me fai bene...come hai scritto cagata galattica! io ho visto

tutte le puntate,ma solo ,perchè sono un patito di fantascienza, ma di

sicuro il seguito non lo guarderò.

trama scadente,incongruenze mostruose e paradossi ridicoli,praticamente

siamo a livelli di un cartoon








 ...ma il rischio che alla fine mi lasci con un boff baff lo vedo 

altissimo



Vai tranquillo



 degli anni '60, divenuta film a fine anni '90



Un filmone con Matt Le Blanc e WilliamHurt, dove a circa 3/4 di produzione finirono il budget. Gli ultimi 20 minuti si ride di brutto


 gli RPM ad ogni accelerata oltre al differenziale disinserito.



Sì, beh, è una tra le centinaia e centinaia. Per dire: la scena in cui 

il lago ghiaccia, è qualcosa di un'idizioa tale che non riesco neanche 

a commentare, per quanto sia sbagliata a livello fisico.


 prima stagione, però sappiate che potrebbe essere da vedere.



Resto sintonizzato.



Ho visto the Terror e a me è piaciuta molto e trovo che Tuunbaq mi 

assomigli.



-- 

Era una notte buia e tempestosa...


 dico la mia su The Horror



dove la danno?


 dove la danno?



Milan - Benevento



 siamo a livelli di un cartoon



Sì, anche già nelle primissime battute si capisce che le cose sono 

curate col culo.




LOL!


 commentare, per quanto sia sbagliata a livello fisico. 



Ma quella non è la terra, densità dell'acqua potrebbe essere diversa.



Comunque è una fiction, se tutte le serie ambientate sul futuro 

dovessero sottostare alle legge fisiche note e non presentare 

incongruenze gli scenografi sarebbero tutti fisici quantistici.



 finirono il budget. Gli ultimi 20 minuti si ride di brutto



Sì sì, l'ho visto, ovviamente.


 continuare la visione di certe merdate.



se sei un grande appassionato ,allora guardale, ma devi essere veramente

un "grande"  :-)

io ho resistito stoicamente sino alla fine






...per quanto sia sbagliata a livello fisico.



Consiglio le "recensioni" dei film di FS di link4universe sul tubo.



 Ho visto the Terror e a me è piaciuta molto e trovo che Tuunbaq mi assomigli.



L'ho finita nel w-e. Bellissima serie tv, confermo.



SPOILERINO







Con parte paranormale anche ridimensionata: alla fine ti lasciano il 

forte dubbio che si trattasse semplicemente di un orso bianco, 

mitizzato e ingigantito dalle loro paure.


 io ho resistito stoicamente sino alla fine



Ho guardato Terranova e Fallig Skies, per intenderci. Però il trash 

demenziale è un conto, questo trash involontariamente pretenzioso può 

infastidirmi.


 Milan - Benevento



ç__ç


 mitizzato e ingigantito dalle loro paure.



Anche Moby Dick alla fine è una semplice balena.



 con un boff baff lo vedo altissimo



No, per mia moglie è stata disturbante ed ha smesso di guardarla ma 

perchè vive un momento personale un po difficile dalla morte della 

madre. Per me è stato un capolavoro di recitazione da parte veramente 

di tutti, non ci sono comparse in pratica. Amo perfino la sigla 

iniziale che per me non guasta.



Poi a qualcuno può non piacere una trama di genere "misto" e dove 

alcuni fatti non sono spiegabili. Non aggiungo altro.



 Anche Moby Dick alla fine è una semplice balena.



E le piovre giganti erano calamaroni da 15 metri.



E' tipico della tradizione marinaia raccontare di mostri la dove 

c'erano animali, il film è incentrato sulla marina britannica e suoi 

suoi valorosi uomini, direi che è tutto calzante in verità..



 scenografi sarebbero tutti fisici quantistici.



No, ma siamo alle solite cose: l'elemento fantascientifico non può 

coinvolgere tutto quanto, stravolgendo ogni regola. Altrimenti mi 

aspetto che a un certo punto uno di loro si metta a volare, perché "è 

una serie ambientata in un altro pianeta e non si sa mai".



La mamma presenta la cosa come fosse sulla terra: ha fatto i suoi 

calcoli e ha determinato che, scendendo la temperatura, il lago 

ghiaccerà. Non dice che quella sostanza è infida e non dobbiamo 

scambiarla per acqua normale, dice che quando scenderà la luce e si 

abbasserà la temperatura, ghiaccerà. E quello non è certo il modo in 

cui potrebbe mai ghiacciare un lago per il freddo che arriva dalla 

superficie.


 Anche Moby Dick alla fine è una semplice balena.



Esatto, alla fine era tutto nella testa di chi l'ha creato, il suo 

mostro


 freddo che arriva dalla superficie.



Ci sta ma non sono queste le cose che mi scandalizzano. Mi chiedevo 

invece quale fonte di energia usi il robotto che all'occorrenza fa 

anche da termosifone, phon per capelli, asciugatutto. Perchè ha 

imparato solo tre parole? E la villana che la sfanga sempre? Ci haun 

che da toria che mi piace molto la milf, devo ammetterlo.



 molto la milf, devo ammetterlo.



Sì, vero, però la recitazione è abominevole.


 ...fa anche da termosifone, phon per capelli, asciugatutto.



Altra chicca: Sono nell'hangar con il portellone aperto e quindi 

depressurizzato.

Il robottone "scalda" abbestia e per rendere il calore si vede il "tremolio" 

dell'aria calda...



 mostro



A questo punto è necessario citare "Il Pianeta Proibito"



 Sì, vero, però la recitazione è abominevole.



Lei e il bambino sembrano presi da quei programmi di intrattenimento 

per bambini delgi anni 80, dove l'adulto insegna ad una massa di bimbi 

a fare le rane con la carta e robe del genere.



 degli anni '60,



Lo hanno mai trasmesso in Italia?

E' reperibile doppiato?



 E' reperibile doppiato?



Non credo che sia mai arrivato in Italia.


 e mi sento di consigliarla a chi non l'ha ancora vista



D'accordo su tutto (tranne il titolo).

Guardando la serie mi è venuta voglia di fare una capatina a Resolute bay, che è il posto abitato più vicino al luogo dove sono state ritrovate le due navi.

Resolute era balzata alle cronache qualche anno fa per un disastro aereo avvenuto in fase di atterraggio all'aeroporto dove morirono una quindicina di persone.

Mi pare che sia l'avamposto abitato più a nord del Canada, chiunque abbia volato negli Stati Uniti (costa ovest) sa bene che desolazione c'é da quelle parti, solo ghiaccio e rocce per ore e ore di volo. 

Pazzesco.


OT- so che non è una serie TV, tuttavia ti consiglio su Netflix il film Creep, girato a con un micro budget ma interessante.

Sicuramente gli sceneggiatori di TWD dovrebbe prendere appunti ed imparare.

Questo film secondo me è un piccolo gioiellino. Potresti pure mandarmi a quel paese e dirmi che è una cagata.

Ne caso non sia così c'è anche Creep 2 .


 



Ti consiglio se già non la conoscessi The Affair. Potrebbe sembrare la

classica storia di intrighi amorosi e mezzi thriller ma l’ho trovata

meravigliosamente caratterizzata nelle situazioni e nei protagonisti. 




", sono io. Altrimenti è un 

coglione che mi morpha.

Albus Dumbledore


 fermerà qui.



Io mi sono fermato alla prima.



Almeno nel film c'era Heather Graham...


 Me la descrivi, brevemente?



Prima siediti, amico mio.



Seduto?





Siamo in _montagna_ (è un pianeta sconosciuto, ma sappiamo che 

l'atmosfera, la pressione e la gravità sono come quelle terrestri).

C'è questo lago, nel quale sprofonda la loro navicella. La madre parla 

di oltre 50 piedi d'acqua che ricoprono la nostra navicella, quindi 

diciamo che è profondo ben oltre venti metri, perché la navicella ha un 

discreto spessore.

Devono andare nella navicella e la madre, grande scienziata, dice che 

ha fatto i calcoli e, di lì a sei ore, la temperatura scenderà a -60 

gradi (facciamo pure finta che siano celsius, anche se questi sono 

ammeregani).

La figlia, dopo pochi minuti, si butta in acqua e va dentro. Dopo 

pochissimo tempo (diciamo una decina di minuti), dentro la navicella 

vede già che si sta formando il ghiaccio intorno a lei. Esce 

velocemente e comincia la risalita, ma il ghiaccio tutt'intorno 

l'avvolge, come se fosse una nuvola di fumo che arriva velocissima dal 

basso verso l'alto (!) e travolge tutto.

A pochi cm dalla superficie, la sua risalita si ferma perché il lago è 

*completamente* ghiacciato e lei è imprigionata dentro.

Però, aspetta, non pensare che sia morta: è dotata di tuta spaziale di 

stoffa e un casco di vetro, quindi, secondo gli sceneggiatori, problema 

risolto: la tuta la tiene al caldo e lei può respirare finché c'è 

ossigeno nelle bombole che ha con lei.

Nessun problema di schiacciamento (neppure affrontato), il casco è 

perfettamente integro e il lago resta identico a com'era: non c'è 

nessun aumento di volume, semplicemente ora è tutto ghiacciato.


 basso verso l'alto (!) e travolge tutto.



www.youtube.com/watch?v=3O71zwfYhhs




(sto scherzando, neh)




Si, il ghiaccio che parte dal basso è una grossa cazzata.

Potrebbero però essere i famosi idrati di metano?

(No, perché la pressione idrostatica è bassa)

Però la tuta spaziale protegge da temperature molto più estreme di quelle del ghiaccio (nello spazio c'è lo zero assoluto) e anche la pressione esterna non dovrebbe essere un grosso problema.

Anzi, non lo è.


 (sto scherzando, neh)



lol, mi sa che gli autori avevano visto una roba così e hanno pensato 

che il giacchio si formasse normalmente in questo modo.


 aumento di volume, semplicemente ora è tutto ghiacciato.



Quindi, stessa densita' per ghiaccio e acqua, nessuna variazione di 

volume.

Va be', possiamo definirla /licenza poetica/?

:-)



Poi, in realta', ci sarebbe un'altra domanda: come mai la navicella 

affonda?

:-O



 :-O



Si era riempita di acqua.



 dovrebbe essere un grosso problema. Anzi, non lo è.



Uhm, sì, in teoria è vero. Però la scena è così idiota che, per come la 

fanno vedere, il ghiaccio non ha possibilità di espandersi, avendola 

avvolta già interamente, e deve per forza mangiare volume dai suoi 

spazi.


 Si era riempita di acqua.



Ah, OK.



 dovrebbe essere un grosso problema.



Vero, ma ci sarebbe da chiedersi come faccia a nuotare con bombole e 

una tuta di questo tipo.



 :-O



Si riempie d'acqua


 Scenderà nel lago per entrare nella navicella appena sprofondata



Parlavi della temperatura, scusa.

Sì, scenderà dove sono loro, fuori da lago.


 sta ghiacciando, per allungare una mano e tirarla fuori dall'acqua.



Allora, tutto il resto e' discutibile e divertente, ma il nodo cruciale 

e' questo.

Il passaggio di stato comporta *SEMPRE* un trasferimento di calore, per 

poter avvenire. In questo caso abbiamo quello che viene definito Calore 

latente di solidificazione (che e' lo stesso che si avrebbe per il 

passaggio inverso, come Calore latente di liquefazione, in senso 

opposto).

Il problema sta qui: una solidificazione puo' avvenire solo, e ripeto 

*solo*, se il calore latente di solidificazione viene, in qualche modo, 

sottratto e disperso.

In pratica, se un lago solidificasse rapidamente, si libererebbe una 

tal quantita' di calore da incenerire tutto quello che sta sulle rive, 

per diversi metri.

:-(



 :-(



In pratica lo si puo' osservare, spesso, quando nevica: quasi sempre le 

nevicate (intense) sono accompagnate di un sensibile aumento della 

temperatura (sensibile nel senso che si riesce a percepire molto bene).



 infastidirmi.



Lol Anche io!



-- 

XBOX Live: The Cheese 0n3

PSN:The_Cheese_0n3


 Insomma, da evitare come la peste.



Bof, baf. Per me è una serie leggera (volutamente leggera) che si 

lascia guardare senza troppi problemi: ottima produzione, se si ama 

almeno un po' la fantascienza non mi sento di sconsigliarla.

Certo non mi metterei a fare troppi pipponi sulle incongruenze, sennò 

non se ne esce...



S

P

O

I

L

E

R



Oltre al ghiaccio tipo loctite (lol), e al fatto che a -60° operano la 

mamma all'aperto e non nella tenda, come cazzo hanno fatto le 

anguillone mangia carbarunte ad infestare tutte le Jupiter 

superstiti???

Capisco quella della famiglia Fantozzi che è finita in acqua, ma le 

altre?



 :-(

mmmmmmmm

Potremmo anche  avere uno stato con l'acqua molto pura, sottoraffreddata e in 

pressione.

In questo caso il calore latente è già stato "asportato".

Sulla Terra la certezza del congelamento la si ha a -48 °C

(credo, ma potrebbero essere tutte cazzate)



 :-(



LOL, hai ragione, è una questione che manco mi ero posto.



E aggiungo questa cosa, che forse non avevo detto bene: da come la 

pongono, sembrerebbe che il lago congeli e si sciolga nell'alternanza 

giorno-notte, il che significa che, allo spuntare del giorno, una massa 

di 20 metri d'acqua per un diametro di almeno una cinquantina di metri, 

dovrebbe sciogliersi altrettanto rapidamente.

Considerando che sono su un ghiacciaio e, di giorno, indossano 

abbigliamento tecnico invernale, dobbiamo ipotizzare che le pareti di 

quel lago diventino, d'un tratto, inspiegabilmente roventi. E non 

voglio immaginare che cosa diventi l'ambiente intorno.


 (credo, ma potrebbero essere tutte cazzate)



Guarda, diciamo per assurdo che è così come dici. A questo punto, però, 

una volta che il lago si congela (fenomeno indipendente dalla 

temperatura esterna che scende, sostanzialmente), non si scongela più. 

Perché che si formi istantaneamente il ghiaccio possiamo anche farcelo 

andar bene, nelle condizioni che dici tu, ma il fenomeno inverso no.


 la figlia mulatta mi ha fatto conoscere il mio lato pedofilo.



Vai tranquillo, ha 23 anni... 

https://en.wikipedia.org/wiki/Taylor_Russell









 Capisco quella della famiglia Fantozzi che è finita in acqua, ma le altre?



LOL, appunto, non c'è alcuna spiegazione. Succedono cose e non ti devi 

chiedere come, se no non ne esci.


 
https://en.wikipedia.org/wiki/Taylor_Russell




rotfl, aveva già recitato in Falling Skies! Sta diventando un amuleto 

delle sci-fi trash.


 Guarda, diciamo per assurdo...



No,no. Non voglio giustificare la situazione descritta nel film.

Ragionavo sul fatto che il congelamento è un fenomeno molto più complesso di 

quello che il senso comune porta a credere.



 spazi.



Boh, questo non direi: il lago non è chiuso in una "scatola", lo spazio dell'astronave e della ragazzina li recupera in altezza.



Per il resto cagate a gogo...


 prateria spaziale: insopportabile.



E' una serie in cui, credo, vogliano scimmiottare quella degli anni 60, 

con tutte le ingenuità tipiche dell'epoca. Spero.



 dell'astronave e della ragazzina li recupera in altezza.



Sì, però in quel momento lei ha ghiaccio sopra, sotto, di lato: 

ovunque. All'acqua sono rimasti solo gli spazi lasciati da lei spazi, 

salvo spaccare il ghiaccio intorno, cosa poco verosimile.


 (credo, ma potrebbero essere tutte cazzate)



Si', lo penso anch'io.

:-D



 quello che il senso comune porta a credere.



In realta', stabilite le condizioni al contorno adeguate, si tratta di 

un passaggio di stato molto semplice.



 diventi l'ambiente intorno.



Cioe', in 24 ore si ha sempre un'escursione termica di 120 gradi 

centigradi?

Minchia, bel posticino per le vacanze.



:-O



 salvo spaccare il ghiaccio intorno, cosa poco verosimile.



Non ho capito :(



Nel momento in cui il lago si ghiaccia, l'espansione di volume va verso l'alto, dove c'è meno impedimento rispetto alla resistenza della ragazzina e dell'astronave. Per dire, il livello sarà salito di tot cm pari al volume degli oggetti/persone al suo interno.




 degli oggetti/persone al suo interno.



Parrebbe di no.



 Parrebbe di no.



Ma, aspetta.

Parli dell'acqua o del ghiaccio?



 A questo punto è necessario citare "Il Pianeta Proibito"



FI-GA-TA!!!



 Parli dell'acqua o del ghiaccio?



Dicia mo così: se io metto una pallina di plastica in un bicchiere d'acqua, metto un segno dove arriva il livello dell'acqua e poi metto il bicchiere con la pallina in freezer, quando lo vado a riprendere mi aspetto che il ghiaccio arrivi sopra il livello che avevo segnato senza schiacciare la pallina (o quantomeno non schiacciandola del tutto).

Se invece io attappo il bicchiere mi aspetto che la pallina sia molto più schiacciata ed al limite che il bicchiere si sia proprio rotto.

E' corretto?


 :-D



http://www.lescienze.it/news/2011/11/24/news/acqua_ghiaccio_congelamento_term


odinamica_clima-691227/ 



 bicchiere si sia proprio rotto. E' corretto?



Se la pallina non puo' galleggiare e sopra il livello dell'acqua non 

c'e' spazio per l'espansione del ghiaccio, si', la pallina si schiaccia 

e il contenitore sciopa.



In soldoni, eh.




Urge un esperimento ripetibile che sbrogli la matassa.

Roba da Mythbusters


 odinamica_clima-691227/ 



Siamo oltre il normale, eh.

Ma un bel pezzo oltre.



 Roba da Mythbusters



Visto che ci siamo, gli facciamo anche sciogliere qualcuno nell'acido?



;-)



 Ma un bel pezzo oltre.



?

Infatti ho parlato di senso comune.



 un passaggio di stato molto semplice.



'nsomma: 
https://tinyurl.com/y8m4f945




 mentre puo' schiacciarla in caso contrario.



Ecco, chiaramente in soldoni era qui che volevo arrivare: se hai una tuta fatta per proteggerti nello spazio, do per scontato che sia sufficientemente robusta per proteggerti immerso nell'acqua che congela e che non muori schiacciato perché il lago non è "attappato".


 schiacciato perché il lago non è "attappato".



No, aspetta.

Io davo per scontato che la pallina galleggiasse, come detto.

Se il lago congela, e congela a partire dall'alto, e tu resti sotto, 

tuta o non tuta, ti schiaccia come un acino d'uva.

A meno che la tuta non sia una scatola di acciaio robustissimo in grado 

di resistere alla forza del ghiaccio che si forma.



 di resistere alla forza del ghiaccio che si forma.



Appunto, dipende dal materiale in cui è fatta la pallina, no?

Se accettiamo un mondo dove ci sono navi spaziali in grado di portare persone in giro per l'universo a cercare un mondo nuovo abitabile ci sta pure che la tuta sia resistente alla pressione del ghiaccio.


 tuta sia resistente alla pressione del ghiaccio.



Se la tuta deve farti muovere, no, non lo accetto.

:-)



 'nsomma: 
https://tinyurl.com/y8m4f945




E' un banale diagramma di fase.



 :-)



Boh... io ho sempre trovato più assurdo il fatto che questi vagano per anni ed anni senza problemi di carburante se non nel momento in cui devono scappare da un pericolo... ;)


 scappare da un pericolo... ;)



lol



Dai, con motori nucleari, hai energia praticamente illimitata.

E per gli usi normali, vai di solare.



:-D



 degli oggetti/persone al suo interno.



Allora, siamo tutti d'accordo sul fatto che il ghiaccio si sarebbe 

espanso in alto, laddove c'era spazio. Nel telefilm, però, oltre a non 

espandersi affatto (e va beh, facciamo finta che si sia espanso e non 

si notasse), la ragazza, per drammatizzare la scena, viene via via 

sempre più circondata dal ghiaccio, tanto che, a un metro circa dalla 

superficie, il ghiaccio ormai è tutto completamente formato intorno a 

lei: sopra, sotto, di lato.

In queste condizioni, l'acqua rimasta, per trasformarsi in ghiaccio, 

avrebbe avuto occupare necessariamente gli spazi occupati dalla 

ragazza, salvo espandersi rompendo il ghiaccio intorno. Tieni presente 

che lei ha addosso una tuta non rigida, con un casco di vetro. Almeno 

quello, sarebbe saltato immediatamente.


 lei: sopra, sotto, di lato.



Vabbè, quella era la parte ridicola sulla quale mi trovavi d'accordo sin dal primo post.







Si, ma se il ghiaccio parte da sotto allora vuol dire che su quel pianeta l'acqua è speciale, cioè il ghiaccio ha una densità maggiore del liquido, e a quel punto la solidificazione avviene con simultanea riduzione di volume specifico e quindi la ragazza, che non congela, non corre nessun rischio.

Questi due "comportamenti" (che, intendiamoci, sarebbero impossibili per l'acqua)  sono coerenti tra di loro.


 riduzione di volume specifico



Non l'ho capita.

Che intendi?



 volume specifico



Non so a cosa cazzo tu faccia riferimento (mi par di avero capito un 

telefilm), ma devo dire che hai ragione :P 







-- 



« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 

di conseguenza ateo convinto.»


 l'acqua)  sono coerenti tra di loro.



Ah, tu dici che il lago, ghiacciandosi, si sarebbe addirittura 

ritirato, perdendo di volume, una volta che mi dici che il ghiaccio 

parte dal basso?

LOL, può darsi, la fisica non è proprio la mia materia.



Tuttavia, la scena è girata in modo che non ci sia neanche questo: il 

ghiaccio non parte da sotto per salire in superficie, il ghiaccio si 

forma in modo quasi casuale, tanto che la superficie è già quasi 

completamente ghiacciata, quando la ragazza sta cercando di risalire.

Per sua /fortuna/, il ghiaccio si è formato praticamente ovunque, 

tranne dove è lei, in una sorta di colonna d'acqua, che però, d'un 

tratto, congela con il resto del lago, imprigionando del tutto la 

nostra astronauta suBBacqua.


 



Volume specifico = volume / massa

volume specifico acqua  < volume specifico ghiaccio

e questo comporta che sulla Terra l'acqua ghiaccia sempre in superficie, e che la bottiglia di acqua lasciata in freezer si spacca.



Ma se su lost world l' "acqua" (che non può essere acqua, ma chissà cos'è) ghiaccia dal basso vuol dire che su lost world le cose funzionano all'inverso e quindi il passaggio liquido-solido avviene con riduzione del volume specifico e quindi un corpo che non ghiaccia all'interno di "acqua" che ghiaccia non può venire schiacciato.


 che ghiaccia non può venire schiacciato.



Ripeto non so in che ambito ne stiate parlando, ma dovrebbe funzionare 

circa cosi:



Quando la temperatura dell'acqua cala sotto un certo tot di gradi (4° 

circa, prima cala uniformemente grazie alle correnti convettiva), le 

molecole in superficie si allontanano un pochino. 

Di conseguenza la densità dell'acqua in superficie diminuisce rispetto a 

quella che sta sotto, e ne consegue che l'acqua superficie rimane sopra e 

non affonda per fare posto all'acqua più calda.



 LOL, può darsi, la fisica non è proprio la mia materia.





Non so di che parlate, ma l'acqua non può mai ghiacciare dal basso. Per 

forza dall'alto.




Mi spiace, ti devi leggere tutto il thread.


 che la bottiglia di acqua lasciata in freezer si spacca.



Cioè, in un freezer, se metto un bicchiere d'acqua, pur provenendo il 

freddo dal fondo, ghiaccia prima l'acqua in superficie?

Se sì, funziona anche in un sistema chiuso, intendo dire: se potessi 

inserire un parallelepipedo d'acqua senza aria, a causa della 

pressione?



Perché la bottiglia d'acqua, se lasci il tappo aperto, mica si spacca: 

il ghiaccio fuoriesce dal tappo


 Mi spiace, ti devi leggere tutto il thread.



Guarda, come se avessi accettato :P 



 ghiaccia non può venire schiacciato.



No, appunto, non mi torna questo.



 freddo dal fondo, ghiaccia prima l'acqua in superficie?



Si. Prova.



 No, appunto, non mi torna questo.



Copio incollo da un mio altro post:



Quando la temperatura dell'acqua cala sotto un certo tot di gradi (4° 

circa, prima cala uniformemente grazie alle correnti convettiva), le 

molecole in superficie si allontanano un pochino. 

Di conseguenza la densità dell'acqua in superficie diminuisce rispetto a 

quella che sta sotto, e ne consegue che l'acqua superficie rimane sopra e 

non affonda per fare posto all'acqua più calda.





 forza dall'alto.



Stiamo parlando di un telefilm e di una scena idiota in questo telefilm


 Stiamo parlando di un telefilm e di una scena idiota in questo telefilm



Immaginavo fosse un telefilm. E comunque l'acqua, almeno nel nostro 

universo, ghiaccia sempre da sopra :P 



 Si. Prova.



Ah, io pensavo che il lago congelasse in superficie perché il freddo 

arriva da lì, mentre le pareti sono "riparate".

Quindi, anche se il freddo arrivasse per assurdo improvvisamente e 

uniformemente da tutti i lati, in ogni caso quella scena resterebbe 

impossibile. Bene.


", sono io. Altrimenti è un 

coglione che mi morpha.

Albus Dumbledore


 universo, ghiaccia sempre da sopra :P 



Qui siamo su un altro pianeta, ma l'universo dovrebbe essere lo stesso.

Comunque ho trovato poi questi commenti, che rendono bene l'idea di 

quanto sia scema quella scena:

https://movies.stackexchange.com/questions/88122/it-is-possible-for-water-to-freeze-so-quickly-as-happened-on-lost-in-space



 universo, ghiaccia sempre da sopra :P 



E' possibile che un altro universo abbia leggi fisiche diverse dal nostro?




 ma l'universo dovrebbe essere lo stesso.



dimostralo o evapora



 prof.



Sì, forse non si rompe la bottiglia perché il ghiaccio, appena 

formatosi, quando riceve la spinta verso l'alto può ancora deformarsi e 

fuoriuscire dal collo della bottiglia. Probabilmente una bottiglia di 

vetro può pure spezzarsi, mentre una di plastica, deformandosi, non si 

rompe mai.


 E' possibile che un altro universo abbia leggi fisiche diverse dal nostro?



E' l'unica speranza per Allegri di vincere una CL


 spezzarsi, mentre una di plastica, deformandosi, non si rompe mai.



La spinta e' in tutte le direzioni.

Pensa alle rocce che si spaccano e provocano frane dopo piogge e 

gelate.

In questi casi, il ghiaccio non e' potuto uscire da sopra e ha spinto 

di lato, spaccando la roccia.



 E' possibile che un altro universo abbia leggi fisiche diverse dal nostro?



Secondo alcune teorie (es. universo a bolle) ci sono "altri universi" che 

hanno leggi fisiche identiche alle nostre e anche stessi valori per le 

costanti universali (velocità della luce nel vuoto, massa dell'elettorne 

ecc ecc), e ci sono "altri universi" che le hanno completamente diverse.







-- 



« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 

di conseguenza ateo convinto.»


 E' possibile che un altro universo abbia leggi fisiche diverse dal nostro?



Comunque, in linea di massima si, è possibile che se esistono altri 

universi, come le attuali conoscenze lasciano intuire, alcuni abbiano 

leggi fisiche diverse. 



 tranne dove è lei, 



Questo perché lei ha una densità ancora minore di acqua e ghiaccio.

E se guardiamo alla sua capacità di recitazione in effetti ha uno spessore tale per cui tutto torna :D :D :D




 E' possibile che un altro universo abbia leggi fisiche diverse dal nostro?



Comunque, per molti (ma non per me) ad oggi l'esistenza del multiverso (di 

qualsiasi tipo e livello) è considereta pseudoscienza, in quanto non 

osservabili e non confacenti con il citerio della falsificabilità di 

Popper.



 universo, ghiaccia sempre da sopra :P 



Altrimenti tutti i laghi, fiumi, stagni, etc. che si ghiacciano durante l'inverno non avrebbero pesci ne piante...


 l'inverno non avrebbero pesci ne piante...



Però ancora nessuno sa dove vanno le papere durante l'inverno, quando i 

laghetti di Central Park ghiacciano...

(semi cit.)



 leggi fisiche diverse. 



Ah perfetto, quindi non sono io che sono un caprone in fisica, sono solo nell'universo sbagliato :-P




 lato, spaccando la roccia.



Sì sì, ok che è in tutte le direzioni, ma se lasci spazio sopra, 

l'aumento di volume avverrà lì.


 -- 



Per l'acqua sulla terra il diagramma di stato PVT è questo:

http://www.edutecnica.it/macchine/termologia/18.png




Per l' "acqua" su Lost World invece è questo:

https://tinyurl.com/yaj78mlc




Vedi la differenza?

E tutto torna. 



Detto per inciso, il secondo diagramma PVT è valido (come forma) per tutte le sostanze che non siano acqua (es. alcooli, idrocarburi), così, a memoria, forse solo il metanolo si comporta come l'acqua.

E questo è uno dei motivi per cui c'è vita nell'universo.


 volume avverrà lì.



Non necessariamente.

Dipende, ad esempio, dalla velocita' di raffreddamento e dalla 

resilienza del contenitore. Se sopra si forma uno strato 

sufficientemente spesso, potrebbe essere piu' semplice espandersi 

lateralmente, o verso il fondo.

Questa velocita' influisce anche sulla quantita' di aria inglobata dal 

ghiaccio (pensa al ghiaccio cristallino cosi' caro ai bar-tender :-) ).



 E tutto torna. 



Siamo su Flatland?



:-O



 Allora, siamo tutti d'accordo sul fatto che 



Ecco, or che mi sovviene, e visto che il 3d langue, potrei dire due 

cosine sulle puttanate fotoniche diffuse in lustri e lustri di CSI 

Scena del crimine (e tutti i possibili e immaginabili spin off).



hihihi



 -- 



Devi chiedere allo sceneggiatore, non a me.

Io ti posso solo dire che l' "acqua" di di Lost World si comporta come la sostanza di cui al secondo diagramma PVT.


 io ho resistito stoicamente sino alla fine



Alla fine l'ho vista tutta, lol



SPOILER



Credo che le ultime due puntate siano paragonabili a un mockbuster 

Asylum, quanto a scene idiote.

Il padre e l'altro in orbita nello spazio su un pezzettino di 

astronave, è qualcosa di indescrivibile


 qualcosa di indescrivibile



Finita ieri sera.

Il pezzo della nave è lol!

Che poi avrebbero potuto renderla credibile se si fossero rifugiati sul 

ponte (che nella stessa puntata viene descritto come l'area più sicura 

della nave) prima dell'esplosione. E invece no!

Comuqnue le ultime due puntate non sono state male, soprattutto la 

lotta tra la mamma e il robot, che ricordava molto Aliens...



-- 

XBOX Live: The Cheese 0n3

PSN:The_Cheese_0n3


 la mamma e il robot, che ricordava molto Aliens...



Sì, per tensione e credibilità, mi sono proprio ritrovato a pensare ad 

Alien :D



Altre scene memorabili:

- il figlio che perde la presa e "cade", senza che si sia dato nessuno 

slancio

- il padre che arriva e salva il figlio, senza che vi sia alcuna 

spiegazione al riguardo. Avrebbero potuto farci vedere qualcosa e farci 

criticare l'improbabilità di agganciare uno che vaga nello spazio, 

invece non ci dicono neanche vagamente come abbia fatto (per non 

parlare dell'altro tizio, che si trova senza senso nella navicella)

- il robot cagnolino: va bene l'essere diventato amico del ragazzino, 

ma la villain che lo sistema e diventa la sua padrona... ma che è, era 

programmato per servire gli altri?

- la figlia che decide di salvare il ragazzino e ribalta il mezzo che 

avrebbe dovuto salvare tutti: "ve lo vieto", "no, ce ne fottiamo". E 

fanno il cazzo che vogliono senza che il grande comandante dica o 

faccia nulla. ROTFL, almeno fate finta che si opponga, in qualche modo.

Poi condanna a morte praticamente tutti i sopravvissuti, ma ehi, 

poverina, non è colpa sua.


 trova senza senso nella navicella)



?????

In assenza di gravita', cade?

E non e' che si sentono pure dei rumori?



 E non e' che si sentono pure dei rumori?



Beh, a quello ormai non faccio neanche più caso, comunque sì.



Ah, altra scena *stupenda*.

Sono attaccati da questo robot cattivo. Aprono il portellone della 

navicella (tieni presente che è tipo il retro di un traghetto) e il 

robot viene aspirato nello spazio.

Bene: astuti!

Si chiude il portellone, pressione ripristinata, tutto ok. Evviva.

Due minuti dopo, succede ciò che proprio non ti aspetti (sei lì solo a 

contare i secondi): torna il robot, il quale apre il portellone per 

infilarsi dentro e... nulla! Non succede nulla! Mentre prima aveva 

portato tutto via con sé, ora apre ma i nostri amici, che son lì che 

passeggiano, non subiscono alcuna conseguenza.

ROTFL


 sicurezza che lo ancori al mezzo



beh, ma non è che cade, si allontana lentamente dalla navicella.

sta cosa credo sia normalissima, lui salta per attaccarsi più in alto ma perde la presa e lentamente si allontana dalla navicella.



sembra cadere, ma si sta solo allontanando.


 sembra cadere, ma si sta solo allontanando.



Si quella scena non mi pare cosi allucinante, tutto il resto però è da 

rotfl.



Una produzione per bambini stile disney.



-- 

\     /

 O o

 =.=


 prima stagione, però sappiate che potrebbe essere da vedere.



Ok, posso finalmente sciogliere la riserva: 'na mmerda.

Giusto non confermare neanche la seconda stagione. Serie tv senza 

senso.


 ROTFL



Ma... MA...



LOOL



 grandine.



Dai, non è un documentario della NASA è un film.

Fai oggi un film con la dinamica di Odissea2001 e hai un fallimento assicurato.

Il fatto che si sentano rumori mi lascia indifferente.


 grandine.



Attenzione però, Guerre Stellari è fantasy, non soltanto fantascienza.



Li è diversa pure la sospensione di incredulità necessaria a godersi il film.



Un po' come quando andai a vedere Titanic al cinema ed una ragazza dietro di me, uscendo dal cinema, disse "si, il film è bello e romantico, ma ti pare che una nave del genere affonda solo perché urta un iceberg?" ;)


 l'inquadratura avrebbe restituito la stessa scena.



No, l'ho appena rivista perché mi hai messo il dubbio, ma ho ragione 

io, anzi, è peggio ancora di quanto ricordassi.

E' attaccato alla navicella, sta usando una scaletta per risalire da un 

bordo e la scaletta finisce prima del bordo: è fatta solo da alcuni 

pioli che non portano da nessuna parte (rotfl).

Il ragazzino allunga un braccio per attaccarsi al bordo soprastante 

(sta scalando una parete inclinata, ma siamo nello spazio, non dovrebbe 

contare), ma il braccio gli fa male e lo ritrae di colpo, portando 

l'altra mano verso la spalla. Questo suo /sganciarsi/ con entrambe le 

mani, comporta che inizi la sua inspiegabile _caduta_.

Inspiegabile, perché non dà nessun tipo di colpo alla carena, per 

allontanarsi, e _caduta_, perché inquadrano navicella e pianeta (quindi 

hai due riferimenti) e lui sta cadendo dalla navicella verso il 

pianeta, dopo essersi staccato esattamente come sarebbe successo sulla 

terra, da una parete alla quale era attaccato con la forza delle mani, 

evidentemente. L'unica differenza con la terra, è che /cade/ 

lentamente, invece di precipitare.


 Guerre Stellari, sotto questo aspetto, ha fatto piu' danni della grandine.



Beh, in verità fanno eccezione i film (o le serie) che non hanno 

rumori.

http://i56.tinypic.com/29avdx1.jpg




appena rivista, tiè!

il pianeta è sotto  e la navicella è sopra.

il bambino è sotto la navicella (quindi fra il pianeta e la navicella) che sta risalendo una scala. Per spiegare, è come se stesse "gattonando sul soffitto", per dare l'idea.

Deve raggiungere un punto lontano e deve staccarsi dalla navicella (tipo un salto per raggiungere un punto più alto).

tocca il punto ma perde la presa per qualcosa (navicella calda, zona vicino ai motori, o salcazzo) e l'inerzia creata dal salto ma con la spinta  involontaria della mano scottata (per dire) lentamente lo allontana.

Ed essendo lui sotto la navicella non può che allontanarlo in direzione del pianeta, da li l'idea che cada.



Ma poi, chissenefotte di sta serie eh :-D


 Ma poi, chissenefotte di sta serie eh :-D



Vero, ma hai descritto una cosa che non c'è :/


 Ma che minchia hai rivisto? O__o



figa:

- a 11:13 dalla fine si vede lui sottosopra (pianeta sotto)

- a 9:40 idem

- a 9:34 c'è il primo piano della faccia con il pianeta dietro sfuocato

- a 9:21 lui si è staccato e si vede bene che la parte che ha toccato è di fianco ai motori della navicella che erano stati usati per arrivare li. Quindi ci sta che sia calda visto che mi pare lui si tenga la mano.



Che poi con la tuta il caldo/freddo non lo dovrebbe sentire fino ad un certo livello, ci sta.



Ah, effettivamente non salta ma si allunta per arrivare al punto dove si deve agganciare (ma poi si ritrae e vaga nello spazio).



E' chiaro che sto cazzo di bambino sia in mezzo fra navicella e pianeta e stia passando sotto la navicella.

Da li, il senso di cadere.

Insomma, è orizzontale alla navicella non in verticale.


 Insomma, è orizzontale alla navicella non in verticale.



Ci vuole un arbitro terzo e imparziale che ti smentisca categoricamente 

e dica quanto ho ragione.

Individuiamo qualcuno che abbia Netflix e mi dia ragione, forza.


 Individuiamo qualcuno che abbia Netflix e mi dia ragione, forza.



Mi dispiace, chiunque è andato oltre la seconda punta...nata di quella serie ha torto di default.




 Li è diversa pure la sospensione di incredulità necessaria a godersi il film.



Come e' fantasia (o fantascienza, se vuoi) 2001 Odissea nello spazio, 

che, pero', e' *MOLTO* piu' reale, come ha detto tony.



 livello, ci sta.



Ma, al di la' di questo, hai idea di che temperatura ci sia nello 

spazio assoluto?

Davvero credi che una scaletta possa essere cosi' calda?



 involontaria della mano scottata (per dire) lentamente lo allontana. 



Ci vorrebbe un fisico per confermare o smentire, ma credo che il 

principio di conservazione dell'energia vieti questo tipo di 

spostamenti.

O ti dai una spinta contro qualcosa o non credo tu possa allontanarti 

solo per un movimento di quel tipo.



 Davvero credi che una scaletta possa essere cosi' calda?



non è la scaletta, lui si deve attaccare ad un pezzo di navicella che è a lato dei motori, che avevano usato poco prima per spostarsi con la navicella.



e mica quei cazzo di razzetti che usano oggi, ma una navicella che va nello spazio in lungo e in largo ad una velocità significativa.




 che, pero', e' *MOLTO* piu' reale, come ha detto tony.



Si tratta comunque di 2 tipologie di racconto molto differenti tra loro: da una parte c'è una vera e propria favola, i terrestri e la terra non sono nemmeno presi in considerazione, semplicemente non esistono come non esistono nel signore degli anelli ad esempio.

Dall'altra ci sta la terra dalla sua origine al suo futuro.



Per questo dico che la sospensione dell'incredulità necessaria sia differente.


 origine al suo futuro.



Tutto vero, ma io vedo da una parte Lucas, dall'altra Kubrik.



:-D



 Tutto vero, ma io vedo da una parte Lucas, dall'altra Kubrik.



Non dovrei dirtelo perché altrimenti litighiamo, ma io preferisco Lucas a Kubrik... :P


 Kubrik... :P



rotfl



Figurati.

Quando si tratta di gusti, c'e' poco da litigare.

Si puo' discutere, ma litigare e' assurdo, senza senso.



Non e' che a me uno piaccia e l'altro no, eh.

Li amo entrambi, ma ritengo Kubrik un pelo piu' /pignolo/.



 Li amo entrambi, ma ritengo Kubrik un pelo piu' /pignolo/.



Che più o meno è il motivo per cui a me piace meno di Lucas :D


 Che più o meno è il motivo per cui a me piace meno di Lucas :D



Ci sta.

