Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Così non Var

rigore clamoroso per il Cile, l'arbitro
decide di non chiamare la VAR.
 
E' chiaro, ma lo era anche prima,
che la Var va gestita su chiamata
delle squadre, come succede in quasi tutti gli sport.


concordo. la VAR ha senso solo se a chiederla sono le squadre.
Fai 1 vv a testa per tempo ( quindi max 4 vv per match) e tutti contenti.

 Fai 1 vv a testa per tempo ( quindi max 4 vv per match) e tutti contenti.
 
perchè devonp essrci limiti?
si chiama tutte le volte che hasi dubbi
 
-- 
https://t.me/makeporngreatagain
 

 concordo. la VAR ha senso solo se a chiederla sono le squadre.
 
troppa perdita di tempo, in questo caso si dovrebbe andare verso il 
tempo effettivo; che non e' detto che sia un male, anzi; ma questa 
sarebbe una rivoluzione ancora piu' grossa
 

Nel tempo delle solite proteste che ci sono ad ogni azione dubbia, avrebbero già visto tutto


quindi il tagliavento di turno può continuare a non vedere gol che entrano e oltretutto nemmeno chiamare la Var? allora siamo al punto di prima.
non conosco il regolamento, la Var può essere chiamata solo dall'arbitro o anche da un altro ufficiale di gara?


la questione non è molto chiara, in alcune trasmissioni ieri dicevano che dovrebbe essere la VAR ha chiamare l'arbitro...non so quanto siano informati e se sia effettivamente così


sarebbe l'ideale. Piazzi gli inutili arbitri di porta davanti allo schermo  che nei casi previsti dal regolamento richiamano l'arbitro e via. Se lasci l'escusiva decisione all'arbitro ho veramente aura che qua da noi sarebbe usata solo a volte......


Pronto, arby? Sono la var. vedi un po' due fuorigioco e un fallo da dietro,
io adesso devo scappare perché ho la cresima della giusy di cui mi ero
dimenticata. Per fortuna l'ho letto sugli striscioni. A domenica prossima,
un bacio!
 
-- 
R. Saclà

Il giorno mercoledì 28 giugno 2017 22:26:25 UTC+2, Franco Disordine ha scritto:

La var su chiamata dell'arbitro non serve a un cazzo nulla

 delle squadre, come succede in quasi tutti gli sport.
 
Sono d'accordo ma con parsimonia. Ho seguito qualche partita della 
confederation e già è difficile per la fluidità del gioco vedere un gol 
o un rigore e dover aspettare un minuto per appurarne l'esistenza con 
la var. La goal line technology è decisamente meno invasiva, qui si 
rischia di vedere un altro sport. Forse è solo una questione di tempo e 
ci si abituerà, al momento è abbastanza pesante la cosa.

 La var su chiamata dell'arbitro non serve a un cazzo nulla
 
Serve quando l'arbitro non e' sicuro. E' chiaro che va integrata con chiamate delle squadre, altrimenti e' una barzelletta


questa cosa del tempo perso non la capisco, un minuto anche più per vedere un fatto che può determinare una partita mi va più che bene, è solo una questione di abitudine ci sono finti infortuni, sceneggiate, festeggiamenti o proteste che durano molto di più di una VAR eppure essendo abituali ormai non ci facciamo più caso

 ci facciamo più caso
 
Il fatto è che ti interrmpe la partita nel momento clou, ad esempio 
dopo un gol, nel momento di massima emozione, non a centrocampo durante 
un'azione qualsiasi. Bene la massima trasparenza possibile ma devono 
essere episodi numericamente limitati, per me.


non sono d'accordo, se ci sono 12 episodi al limite durante una partita, si ferma la partita 12 volte e molto probabilmente il risultato sarà un risultato giusto, non o poco influenzato, certo è che ci vogliono anche regole chiare e poco interpretabili.
Non so tu, ma io avrei aspettato anche 20 minuti (non che ce ne fosse bisogno) per l'assegnazione del gol di Muntari

 bisogno) per l'assegnazione del gol di Muntari
 
Io ho seguito partite - quelle della confederation - da spettatore 
neutrale e quindi interessato solo allo spettacolo. Devo dire che così 
ho trovato la var abbastanza invasiva. Vedendole da tifoso sarebbe 
sicuramente stato differente. Va maneggiata con cura, a mio avviso. Non 
è priva di controindicazioni come la goal line technology.

Il giorno mercoledì 28 giugno 2017 22:26:25 UTC+2, Franco Disordine ha scritto:

Con o senza var i problemi ci saranno ugualmente perchè resta tutto comunque nelle mani dell'arbitro.
Ci sarà sempre l'arbitro stronzo e arrogante sicuro delle proprie decisioni e quello invece più serio e disponibile a metterle in discussione.
La polemica si sposterà sempre più sul fatto che l'arbitro decida di utilizzare la var in determinati episodi e non in altri continuando ad influenzare, di fatto, le partite con i loro eventuali errori.

 La polemica si sposterà sempre più sul fatto che l'arbitro decida di utilizzare la var in determinati episodi e non in altri continuando ad influenzare, di fatto, le partite con i loro eventuali errori.
 
non deve essere l'arbitro a decidere
per me è un notevole passo in avanti e con l'andar del tempo non potrà che migliorare
 

 nelle mani dell'arbitro.
 
A Sky nel post partita di ieri dicevano di no, che la 'cabina di regia' 
può chiamare l'arbitro. Il tutto dopo un terrificante attacco 
all'arbitro della partita da parte di Caressa ('NOI non lo vogliamo più 
vedere' ROTFL) che è durato per minuti durante la diretta

 è priva di controindicazioni come la goal line technology.
 
quali? la glt intendo.
 

Il giorno giovedì 29 giugno 2017 11:15:24 UTC+2, parappa ha scritto:

esatto, per quello, citando l'episodio di portogallo-cile
dicevo che l'iniziativa va alle squadre e non agli arbitri.


così come l'hanno pensata adesso è un pastrocchio,
viene da pensare che l'abbiano fatto apposta
per boicottarla.

 non sono d'accordo, se ci sono 12 episodi al limite durante una partita, si ferma la partita 12 volte 
 
questo no, ovviamente ucciderebbe la fluidità del gioco.

 quali? la glt intendo.
 
Intendevo che la glt non ha controindicazioni. E' incredibile che ci 
abbiano messo così tanto ad introdurla. La var è più pesante da 
gestire.


Dai la goal line technology mica serviva, non ricordo una sola partita influenzata da un gol non gol in serie A.
Escludendo quelle della Juventus naturalmente.

 gestire.
 
com'è adesso non ha senso.
ma se fosse gestita come in tutti gli sport del mondo
il cile avrebbe chiamato la var e in 10 secondi
avrebbe avuto il legittimo rigore.
 
non si capisce perchè la fifa ci metta millemila
anni a introdurre un'innovazione e anzichè prendere
esempio da chi ha già un'esperienza di anni
decida di inventarsi la ruota quadrata.
 
o sono cretini o sono in malafede.


ma quale fluidità c'è sempre gente per terra, gente che protesta, ma poi se ci sono 12 gol dubbi meglio un 6a6 regolare con 12 interruzioni VAR, che un 6 a 0 per la juve con solo qualche interruzione
molto meglio un risultato giusto è un gioco spezzettato che un risultato falsato senza interruzioni

 o sono cretini o sono in malafede.
 
A me ha sorpreso che la classe arbitrale non abbia fatto resistenze 
all'utilizzo di questa tecnologia. Adesso che la vedo adottata in 
pratica temo di capire il perché.

La bar funziona se è a usata dalle squadre...altrimenti se hai un arbitro scarso non serve annulla.
Per evitare che sia troppo invasiva basta limitare le chiamate per ogni squadra. Dicendo 1  per tempo per ogni squadra la cosa è ragionevole.
Penso che avere 2 bar a disposizione per incontro sia più che sufficiente per non sentire più i Di Francesco di turno frignare per mesi.
Detto questo, aggiungere anche il tempo affettivo,sarebbe un grandissimo passo in avanti.

 Detto questo, aggiungere anche il tempo affettivo,sarebbe un grandissimo passo in avanti.
 
Ci  si potra' scambiare effusioni in campo?


Due per tempo per squadra + quelle invocate dall'arbitro e in caso di
rigore o gol dubbio per fuorigioco etc sempre chiamata o comunque vista da
un quarto uomo che eventualmente chiama l'arbitro. 
Gol dubbi e rigori fanno già perdere tempo, quindi non peggiorerebbero le
cose. Anzi forse velocizzerebbero perché ci si può permettere di chiamare
meno fuorigioco dubbi, lasciando giocare e controllando al max se l'azione
porta a gol o rigori. 
Aggiungi tempo effettivo e il calcio diventa più serio e meno spezzettato
da gilardini, cadodamesi e nedvedi. Per non parlare delle perdite di tempo
su rimesse, punizioni etc. Sarebbero inutili. 
 
-- 
R. Saclà