Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: A proposito di effetto memoria: la (cattiva interpretazione della) legge dei "grandi numeri"

Posto che ho conosciuto parecchie persone dotate di indubbie capacità logiche e matematiche cadere in questa trappola mentale che definirei "cattiva interpretazione della legge dei grandi numeri" ... quanti di voi credono che, ad esempio, dopo 10 rossi di fila alla ruolette vi siano maggiori probabilità che esca il nero (o che i numeri ritardatari al lotto abbiano maggiore probabilità di uscita rispetto ai non ritardatari)?



In sostanza, come gli omeopatici credono che l'acqua abbia un effetto memoria, chi crede che anche le palline si ricordino degli eventi passati?




Johnnie Walker - RedBlack Label scriveva il 03/11/2015 :


Lo confesso: so che è sbagliato, ma intimamente non me ne capacito.


 In sostanza, come gli omeopatici credono che l'acqua abbia un effetto memoria, chi crede che anche le palline si ricordino degli eventi passati?



A me da' piu' fastidio chi cita la legge dei grandi numeri per eventi non statistici, tipo lo sport


 chi crede che anche le palline si ricordino degli eventi passati?



Guarda, anni fa ho fatto una discussione allucinante con un collega anni 

fa. Forse l'ho gia' raccontato qui. 

In pratica, si parlava di Super Enalotto. Io dicevo che la mia 

combinazione di sei numeri consecutivi, da 11 a 16, aveva la stessa 

probabilita' di uscire di una qualsiasi altra sua combinazione di sei 

numeri causali. Lui rispondeva "Non diciamo cazzate, quella che dici tu 

non uscira' MAI.". 

Oh, alla fine non sono riuscito a convincerlo.





-- 

W.




Lol



Anche tu sei bastardo, però ... :)




beh, c'è chi non crede che tutte le pietre lasciate a mezz'aria cadano 

verso il basso solo perchè tutte quelle che cadevano verso l'altro si 

sono disperse nello spazio (n.b:tranne forse quelle bloccate nei punti 

di Lagrange).



-- 

Milan!


 verso l'altro

l'alto





-- 

Milan!


 probabilità di uscita rispetto ai non ritardatari)?



paradossi su probabilita' e statistica ce ne sono a bizzeffe e sono 

talmente controintuitivi che e' facile esserne tratti in inganno



anni fa tenni una conferenza a Padova tutta incentrata sul paradosso 

del compleanno, e su circa 500 persone in sala la percentuale di quelli 

che riuscii a convicere era a una cifra



-- 

So I throw the windows wide

And call to you across the sky


A me piacciono le statistiche!

Due arresti su meno di 1000 abitanti: credo che il Vaticano sia lo stato con la più alta percentuale di criminali al mondo!!!!! :D


 In sostanza, come gli omeopatici credono che l'acqua abbia un effetto memoria, chi crede che anche le palline si ricordino degli eventi passati?



il problema della legge dei grandi numeri è molto più complesso di come ce lo si possa immaginare.

in generale in statistica teorica si parte sempre dall'assunzione che ogni evento sia frutto di un "esperimento" che ha sempre le stesse condizioni al contorno e completamente indipendente da tutti gli altri.

cosa ovviamente estremamente complessa da ottenere, ad esempio impossibile da ottenere alla roulette dove incide molto la velocità di lancio della pallina, la posizione in cui entra nella ruota, eccetera eccetera.

inoltre la legge dei grandi numeri vale solo per un numero elevatissimo (teoricamente tendente all'infinito) di eventi dello stesso tipo.

10 lanci di pallina sono statisticamente nemmeno da prendere in considerazione.



saluti

Roberto

FV


 percentuale di criminali al mondo!!!!! :D



E gli incidenti tra sobri sono piu' frequenti di quelli tra ubriachi. 

Quindi, per guidare piu' sicuri, meglio scolarsi una vodka prima di mettersi 

al volante.



-- 

W.




 l'alto





troppo tardi, hai rovinato tutto


 talmente controintuitivi che e' facile esserne tratti in inganno





portandosi dietro una bomba in un aereo di fatto si minimizza la possibilità di saltare in aria per colpa di una bomba.



Infatti la probabilità di trovare una bomba su un aereo è bassissima ma quella di trovarne addirittura due è praticamente nulla.






alla roulette dove incide molto la velocità di lancio della pallina, la posizione in cui entra nella ruota, eccetera eccetera



infatti i migliori croupier IMHO riescono a farla andare nella zona voluta 

(non dico di centrare il numero ma la zona con buona frequenza sicuramente e si sa che si può vincere puntando su una determinata zona della ruota)




 memoria, chi crede che anche le palline si ricordino degli eventi passati?



indubbiamente l'intuizione gioca brutti scherzi.



Può forse aiutare riflettere sul fatto che qualunque particolare 

sequenza

di dieci uscite prefissata è ugualmente poco probabile.



-- 

El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.


 Oh, alla fine non sono riuscito a convincerlo.



fallo incazzare definitivamente: digli che ogni settimana giochi gli

stessi numeri usciti la settimana prima, perché tanto sono 

equiprobabili



lol lol lol



 Posto che ho conosciuto parecchie persone dotate di indubbie capacità logiche e matematiche cadere in questa trappola mentale che definirei "cattiva interpretazione della legge dei grandi numeri" ... quanti di voi credono che, ad esempio, dopo 10 rossi di fila alla ruolette vi siano maggiori probabilità che esca il nero (o che i numeri ritardatari al lotto abbiano maggiore probabilità di uscita rispetto ai non ritardatari)?



Queste no dai. L'unica cosa che davvero non mi entra in testa nonostante 

sia informatico e un paio di esami di statistica e calcolo 

probabilistico li abbia fatti (e sono i due mattoni più grossi di tutto 

il corso) è la questione del gioco delle tre porte.

Insomma la questione del: gioco a premi, dietro una porta c'è la 

vincita, dietro le altre due niente. Scegli la prima, il presentatore 

apre una delle altre due vuota e ti propone di cambiare la tua scelta 

con l'altra rimasta. Matematicamente raddoppi le possibilità di vittoria.

So benissimo la spiegazione, la dimostrazione matematica, esempi vari 

dove le porte diventano 1000 e tutto il resto... ma il mio cervello dice 

no, niente da fare.


 sa che si può vincere puntando su una determinata zona della ruota)

Guarda: un mio ex compagno di università faceva il croupier (essere nati a Campione aiuta...) e mi diceva che questa credenza è una cazzata madornale.

Eppure c'era tantissima gente che faceva la giocata all'ultimo secondo, un attimo prima del "rien ne va plus", in quanto convinta di capire dove il croupier avrebbe fatto arrivare la pallina...


 stessi numeri usciti la settimana prima



Ahahahahah!

*TROLL LEVEL UP!*





-- 

W.




 da fare.



sei in buona compagna con tutta la razza umana, il cervello ci gioca 

brutti scherzi, non c'e' niente da fare



ed il motivo e' nella nostra storia: ci siamo evoluti (come animale, 

nei millenni di paleolitico) cablando il nostro cervello per 

raggiungere la risposta piu' intuitiva il piu' velocemente possibile, 

in condizioni dove una soluzione sbagliata significava la morte



e' anche per questo che la storia del pensiero scientifico e' cosi' 

straordinaria, e che per moltissime persone e' ancora cosi' difficile 

abbracciarne i principi e capire che correlazione non implica causa



 lol lol lol



ROTFL

geniale


 riuscii a convicere era a una cifra



come è questo paradosso?








ho riso


 



Anche se so bene che le probabilità sul singolo lancio sono le stesse, ti faccio una controdomanda: dopo 10 rossi il tuo gettone lo punteresti sul nero o sul rosso?




 o sul rosso?



però in questo caso c'è una componente puramente emotiva/psicologica 

che ci può anche stare in una mente razionale che sa benissimo che il 

nero abbia davvero più possibilità di uscire del rosso


 abbracciarne i principi e capire che correlazione non implica causa



che bel post  <3


 equiprobabili



ahahah










 come è questo paradosso?



supponi di avere una stanza con N persone



qual e' il numero minimo N che ti garantisce una probabilita' del 50% 

che due persone nella stanza abbiano lo stesso compleanno?



 nero abbia davvero più possibilità di uscire del rosso



In che senso? Non sono uno statistico, ma sul singolo lancio le probabilità immagino che siano uguali.


 persone nella stanza abbiano lo stesso compleanno?



LOL, bello

suppongo tutti abbiano sparato grandi numeri

immagino non ci sia bisogno di chissà quante persone


 immagino che siano uguali.



LOL, mi sono dimenticato un "non"


 sul rosso?



Dopo 10 rossi consecutivi inizio a pensare che la roulette sia truccata e ripunto sul rosso!!


 ripunto sul rosso!!



LOL, stavo per scrivere la stessa cosa

però diciamo che 10 è ancora un po' poco


 che due persone nella stanza abbiano lo stesso compleanno?



Ad occhio direi 2 per avere il 50% e 366 per avere il 100%.



esatto, intuitivamente ti viene da pensare 182 (365 diviso 2), mentre 

ne bastano 25 per avere il 50% di probabilita'



50 persone (vado a memoria) ti garantiscono il 99%



 memoria, chi crede che anche le palline si ricordino degli eventi passati?



E' ancora stampata nelle mia mente la colonnina luminosa di una 

roulette di Las Vegas dove venivano riportati gli ultimi 10 lanci: x y 

z w d h 27 27 27 27 :o)


 50 persone (vado a memoria) ti garantiscono il 99%



va detto che però io direi di non essere in grado di calcolare il 

numero (in effetti non sarei in grado così al volo di desumere la 

formula statistica)

però a ragionamento si può arrivare a capire che è nettamente meno del 

182 che d'istinto si sparerebbe


 27 :o)



ellamadonna


 certezza assoluta, però sì, ci siamo capiti :-D



La butto sul filosofico: se vai a cercare la certezza assoluta nel gioco d'azzardo te lo meriti pure di perdere...




 366 per avere il 100%.



questa e' giusta, sappiamo tutti che non esiste nessuno nato davvero il 

29 di febbraio :)



Solon Aquila ha pensato forte :


conoscendoti di persona non ti facevo così interessante





























































rotfl scherzo recchione

bel post



-- 

lyvyo


 d'azzardo te lo meriti pure di perdere...



LOL

e direi che su questo non si può che essere d'accordo

Infatti il mondo dell'azzardo vive sulle spalle di scaramantici, 

creduloni, "sensitivi" etc etc


ne bastano 25 per avere il 50% di >probabilita' 



Ecchesfiga! In tanti anni di scuola nella mie classi mai nessuno ha condiviso il compleanno. Becco sempre il 50% sbagliato ...


palonzo ha spiegato il 03/11/2015 :


sì ok ma io l'ho scritto in tono più canzonatorio e guascone



-- 

lyvyo


palonzo formulated on Tuesday :


si' penso tu abbia ragione, anche se forse siamo un po' condizionati 

dal sapere a priori che trattasi di paradosso



il ragionamento molto diretto che vedo fare alle persone (seguendo il 

discorso di capo thread sulla roulette) e che qualifica il paradosso e' 

il seguente: 365 persone per avere la probabilita' certa, quindi la 

meta' per avere il 50%



 al volante.



in realtà se sei ubriaco hai meno possibilità di farti male. 




 conoscendoti di persona non ti facevo così interessante



ecco, lo sapevo che volevi solo il mio corpo

torno da mia madre



 torno da mia madre



lol



-- 

lyvyo


 avere il 50%



certo che fare un ragionamento simile significa davvero aver perso ogni 

ricordo degli studi di matematica. Proprio il senso generale del 

ragionare matematico.


 il compleanno. Becco sempre il 50% sbagliato ...



ahahaha idem



meglio cosi', e' piu' d'elite



in compenso dove lavoro adesso ho il mio capo che li compie lo stesso 

giorno :(



> Anche se so bene che le probabilità sul singolo lancio sono le stesse, ti faccio una controdomanda: dopo 10 rossi il tuo gettone lo punteresti sul nero o sul rosso?



In assenza di altre informazioni, sul rosso, senza alcun indugio.

Riterrei, difatti, che vi sia qualche imperfezione del macchinario per cui fisicamente vi siano più probabilità del rosso rispetto al nero.








 fisicamente vi siano più probabilità del rosso rispetto al nero.



se sono nella sala giochi di Giggino Pappareale di sicuro

se sono a Las Vegas penserei solo al semplice caso


 no, niente da fare.



Lol si, la conosco, l'hanno proposta in una puntata di brain storming (cosa ti dice il cervello).

Effettivamente è un caso nel quale il nostro cervello è tratto in inganno, l'ho proposta a numerosi miei amici molto intelligenti e non sono riuscito a convincerli.






> Guarda: un mio ex compagno di università faceva il croupier (essere nati a Campione aiuta...) e mi diceva che questa credenza è una cazzata madornale.



Anche secondo me è una cazzata.

I fattori sono troppo numerosi per poterli anche solo lontanamente stimare.


> se sono a Las Vegas penserei solo al semplice caso



Sì può essere, ma se devo scegliere vado sull'evento che ha dato corso alla sequenza.



Se sono nella sala giochi di Giggino Pappareale penso che se provo a vincere poi mi pagano a coltellate e quindi punto sul nero :-/


 29 di febbraio :)



Io sono nato il 1 Marzo, quando feci i 3 giorni prima del militare ne conobbi tantissimi nati il 28, 29 1 e 2...




 poi mi pagano a coltellate e quindi punto sul nero :-/



ROTFL






E' un po' forzata come spiegazione, nessuno ha detto che si trattava dei primi 10 lanci o che durante tutta la serata il rosso è uscito così tanto più del nero.



Ed aggiungo pure che a Lloret de mar, nel 1999, feci (più per sboronaggine che per un qualche ragionamento) proprio così: dopo 8 volte che era uscito nero puntai forte ancora sul nero. E persi.

Per fortuna che persi solo parte dei soldi che avevo vinto al BlackJack...


 da fare.



ne avevo sentito parlare ma non avevo mai approfondito

Ora sono andato a leggerlo. Lo trovo FANTASTICO.

Non c'è niente da fare, il cervello si rifiuta di accettare che sia un 

errore quello che gli dice l'intuito.

Poi vai a vedere la spiegazione ed è così semplice e impossibile da 

contraddire...



bellissimo


 z w d h 27 27 27 27 :o)



quello era il poltergeist di Gilles Villeneuve che si stava manifestando



saluti

Roberto

FV


 meta' per avere il 50%





Ricordo che, pur avendo ben presente il principio del ragionamento, che poi si

basa sul prodotto delle probabilita' che non si siano verificati gli eventi

precedenti, rimasi stupito, proprio perche' poco intuitivo, di scoprire che per

il gioco dei 100 numeri bastano solo 13 tiri per superare il 50%



(bussolotto con i numeri da 1 a 100, estrai un numero e lo ributti dentro. dopo

quante estrazioni hai piu' probabilita' di riestrarre un numero gia' uscito? 13

numeri! davvero poco intuitivo)




 Ed aggiungo pure che a Lloret de mar, nel 1999, feci (più per sboronaggine che per un qualche ragionamento) proprio così: dopo 8 volte che era uscito nero puntai forte ancora sul nero. E persi.



Il mitico casinò di Lloret ... che ricordi dei primi anni '90 ....


 se sono nella sala giochi di Giggino Pappareale 



Lol

Boss violentissimo, ma golosissimo della secrezione delle api



-- 

lyvyo


 bellissimo



Quello che mi frega è che tendo a ragionarla in maniera troppo 

"matematica", ovvero la porta è sempre quella, come fa ad aumentare la 

sua probabilità? Il trucco è invece nella parte meno "matematica", 

ovvero il presentatore che sa cosa c'è dietro le due porte e quindi ne 

apre una in maniera "deterministica" (parole usate un po' a caso per 

capirci).  Però boh, non mi soddisfa, non ci riesco :)


 anni fa tenni una conferenza a Padova 



:-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[



disgraziato



:-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[


 Il mitico casinò di Lloret ... che ricordi dei primi anni '90 ....



Ogni sera mi portavo via dal tavolo del BlackJack 1-3 milioni di lire e la mattina dopo erano finiti ttra roulette, alcol e vizi vari...


 :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[



ti ho pensato



ma era il 2003 o 2004 e al tempo lurkavo solamente



 ma era il 2003 o 2004 e al tempo lurkavo solamente



e chissà con che nick


 riesco :)



LOL

sono d'accordo con te, ci stanno mentendo cazzo!!!


 e chissà con che nick



lo cambiavo, diamine



(l'altro giorno mi e' venuto in mente e non ricordo come e' nato questo 

tormentone... mi pare una gaffe di kotenna, ricordo male?)



 Solo che appunto quella non è un'azione qualsiasi.



http://www.math.ucsd.edu/~crypto/Monty/monty.html



 tormentone... mi pare una gaffe di kotenna, ricordo male?)



non mi sembra fosse kotenna ma un postatore anonimo (nel senso di non 

uno regolare e conosciuto) che se ne uscì con il mitico "ai tempi 

lurkavo con un altro nick"


palonzo ha pensato forte :


coff coff coff

andate affanculo

tutti e 2



-- 

lyvyo


 
http://www.math.ucsd.edu/~crypto/Monty/monty.html




ho cambiato porta e ho perso

LOL

sono particolarmente sfigato :-D


 tutti e 2



R O T F L

eri tu??????


Dopo dura riflessione, palonzo ha scritto :


e l'unico disgraziato che rese tributo a qulla uscita fu il compianto 

P.M

P.M! Fregna di pecora! sega a martello! Sta casa aspett'atte!

:'(



-- 

lyvyo


 creduloni, "sensitivi" etc etc



Io non sono un credulone, ma non sai che rabbia che mi faceva un tale cliente del negozio dei miei... 



Questo era un vicino di negozio (i miei ora l'hanno dato via) che ogni tanto andava a negozio (tabacchi, lotto, etc.) dicendo cose apparentemente senza senso: "finalmente ho venduto quell'articolo e quindi mi gioco il prezzo a cui ho venduto", oppure una volta entrò dicendo "hanno fatt un incidente fuori al mio negozio, mi gioco la targa delle macchine", etc. e regolarmentee si portava a casa un ambo o un terno... 'sto bucio de culo...


 :'(



cazzo quanto manca PM qui :-(


palonzo ha detto questo martedì :


quoto

un vero personaggio



-- 

lyvyo


 eri tu??????



eh, il postatore anonimo appunto



 eh, il postatore anonimo appunto



d'altrone lurkavo con un altro nick



-- 

lyvyo


 ai non ritardatari)?



se la scommessa e' puntata-per-puntata, a ogni uscita la probabilita' e' 

sempre del 50%.



Ma se consideri la sequenza, la probabilita' di 11 rossi consecutivi e'



50

25

12,5

6,25

3,125

1,5625

0,78125

0,390625

0,1953125

0,09765625

0,048828125



0,05% ossia 5 volte ogni 10000 "undiciplette"



Quindi il giocatore che abbia visto la sequenza, giustamente scommette 

contro l'undicesimo rosso.



Un altro giocatore potrebbe pensare che il gioco e' truccato e 

scommettere per l' 11 rosso, proprio perche' improbabile.





-- 

Per un giacobinismo in salsa padana



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 però diciamo che 10 è ancora un po' poco



10 è normalissimo. L'ho visto succedere 23 volte di fila, 

personalmente, e ricordo, proprio con te a Las Vegas (i tavoli 

segnavano la sequenza e fa quanto tempo usciva consecutivamente un 

colore), un bel "32" ad un tavolo.

10 succede regolarmente.


 ellamadonna



4 non mi è mai capitato, ma 3 volte mi è capitato più di una volta di 

vederlo, quindi mi sa che anche 4 volte non è un evento così raro


 10 succede regolarmente.



se 10 fosse raro, si potrebbe giocare raddoppiando ogni volta la posta.



2^23 invece diventa un po' impegnativo :-)



-- 

El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.


 l'undicesimo rosso.



giustamente???!!! :-O



e invece la probabilità che escano 10 rossi di fila e poi un nero, 

sapresti calcolarla?



;-)



al volante.



Per aumentare la sicurezza aerea meglio portarsi una bomba in valigia,

improbabile che ce ne siano due a bordo!


improbabile che ce ne siano due a bordo!



Accidenti agli aerei coreani


 contro l'undicesimo rosso.



E farebbe male perché i precedenti lanci non contano nulla e il successivo 

lancio ha sempre e comunque il 50% di risultare in un rosso, ammettendo 

ovviamente che la roulette sia "equa" - altrimenti tutti questi discorsi non 

hanno senso.



(meno del 50%, considerando gli zero ma tant'è)



Tralasciando il gioco specifico, io non mi capacito soprattutto che ci sia 

gente che si mette a studiare con precisione certosina i ritardi e le 

frequenze nel lotto.

E' una cosa lampante che siano ininfluenti.



Eppure c'erano (ci sono?) tanto di pubblicazioni periodiche, 

pseudo-scientifiche, a tema.




















pseudo-scientifiche, a tema.



Se uno gioca assiduamente al lotto non mi stupisce se compera anche le

riviste di numerologia o direttamente i numeri dal mago.

L'unico metodo scientifico per giocare al lotto resta quello di aspettare

il defunto che ti riveli i numeri in sogno. 


 scommettere per l' 11 rosso, proprio perche' improbabile.







Dicono che ci sono pensionati che si sono rovinati giocando al raddoppio

per sta cosa. Narra la leggenda infatti che a S.Remo (non chiedetemi

perche' a S.Remo ma era li') ogni giorno c'era chi si giocava il

diecimilalire sul colore, se usciva si incassava il 10.000 e lo si andava

a bere, se non usciva si giocava 20.000 nuovamente sullo stesso colore, e

cosi' via al raddoppio... ad un certo punto, quando poi finalmente usciva,

il totale era sempre e solo di 10.000 guadagnate.

Una volta ogni tanto pero' il colore contrario usciva per troppe volte di

seguito, superando la disponibilità del povero pensionato.






 pensionato.



E' esattamente quello che facevo a 18 anni, quando andavo a Campione 

d'Italia e giocavo alla roulette. Un coglione fatto e finito. La cosa 

che mi fregò fu che le prime due volte vinsi una discreta somma, mi ero 

convinto di sentire il colore uscente.

Dopo una decina di volte, capii di sentire solo il portafogli vuoto.


 capirci).  Però boh, non mi soddisfa, non ci riesco :)



In verità, la speigazione è molto matematica e di facile comprensione, a condizione di liberarsi dalla trappola mentale appositamente confezionata.



Provo a rendertela in questo modo: quando scegli, inizialmente, una delle 3 porte, sei perfettamente consapevole che hai 1 probabilità su 3 di vincere.

Ebbene, se ti chiedessero a questo punto di cambiare la tua scelta con entrambe le altre 2 porte senza altre specificazioni, non avresti dubbio alcuno ad operare il predetto cambiamento per il semplice fatto che, con tale cambiamento, le tue probabilità si raddoppierebbero passando a 2/3.



Fino a qui la problematica è banale e facilmente comprensibile da chiunque, comprensi diversamente normodotati ed econanisti.



Il bello è che è proprio quello che accade nel gioco, nel quale, tuttavia, viene prevista questa trappola mentale in forza della quale viene aperta una porta. In verità, come ovvio, nella scelta alternativa vi è almeno una porta vuota (in un caso su tre ve ne sono due) che viene aperta e induce il cervello a cadere nell'errore di ritenere che l'altra porta non aperta abbia 1 probabilità su 3 come quella che hai inizialmente scelto.



Per comprendere, basta quindi ragionare sul fatto che nella scelta alternativa si hanno a disposizione 2 porte di cui una sicuramente vuota che viene appositamente aperta da chi conosce la disposizione del retro, al solo fine di indurre in errore il cervello. 




 del retro, al solo fine di indurre in errore il cervello. 



http://media.benessereblog.it/1/154/1544654627_b10e83acba_z-270x360.jpg



 E' esattamente quello che facevo a 18 anni





all'anima delle baby-pensioni!!!



comunque il sistema e' effettivamente allettante, dico da un pto di vista

matematico, e da il miraggio di piccole ma sicure vincite; poi pero' bisogna

fare i conti con i grandi numeri, con lo zero e magari pure col croupier   








 pure col croupier   



io ero un ragazzino che buttava somme irrisorie per un Casinò, quindi 

figurati il croupier quanto mi poteva cagare.

Comunque le vincite vere si fanno sui numeri, non con rosso e nero. E 

dopo un po', rosso e nero li usi solo per tirare su un po' di soldi da 

buttare nei numeri.


 Ebbene, se ti chiedessero a questo punto di cambiare la tua scelta con entrambe le altre 2 porte senza altre specificazioni, non avresti dubbio alcuno ad operare il predetto cambiamento per il semplice fatto che, con tale cambiamento, le tue probabilità si raddoppierebbero passando a 2/3.



Ecco, hai vinto l'internet.

Ti giuro che al banale concetto del "ne scambi una con due" non c'ero 

mai arrivato. Così mi convince :D


 Anche se so bene che le probabilità sul singolo lancio sono le stesse, ti faccio una controdomanda: dopo 10 rossi il tuo gettone lo punteresti sul nero o sul rosso?



probabilità soggettiva


 bellissimo



ve lo posto perchè io non lo conoscevo e può essere utle: 
https://it.wikipedia.org/wiki/Problema_di_Monty_Hall



 numeri.



lol, in questa frase c'è tutta la psicologia del giocatore, che ha 

bisogno di

aumentare sempre il rischio e la quantità di denaro per soddisfare la 

propria

dipendenza.



come se raddoppiare la posta in pochi secondi fosse un risultato 

insignificante

(se ci si riuscisse...)



-- 

El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.


 (se ci si riuscisse...)



Quando vedi vincere 36 volte la posta (e lo vedi praticamente ad ogni 

giro), raddoppiarla di sembra davvero poca cosa.

Tra l'altro, una cosa che molti non sanno, è che non si può raddoppiare 

ad libitum, su rosso e nero. Ogni roulette ha un limite di puntata su 

rosso e nero, per cui, a un certo punto, non funziona più il giochino, 

anche se hai capitale altissimo


 mai arrivato. Così mi convince :D



In realta' ne scambi una con un'altra visto che una delle due che ti offrono sai gia che e' vuota perche' e' gia' aperta.



E come se ti dicessero vuoi scambiare il tuo televisore con 2 identici di cui pero' uno non funziona?



(Lo so che ho torto, ma intuitivamente non riesco a non ragionare cosi)


 (Lo so che ho torto, ma intuitivamente non riesco a non ragionare cosi)



Vedi sopra.


 capitale altissimo



sì e no



no, perché in realtà puntare al raddoppio su qualunque sequenza di 

uscite rosse

e nere (al limite, anche decidendo lì per lì quale delle due) è la 

stessa cosa



sì, perché immagino che ci sia anche un limite come valore della 

singola puntata

e quindi non si possa rilanciare all'infinito (lasciando stare che 

probabilmente

finiscono prima le finanze)



non da ultimo, lo zero sposta sufficientemente le probabilità in favore 

del banco

da sconsigliare di raddoppiare sistematicamente :-)



 In realta' ne scambi una con un'altra visto che una delle due che ti offrono sai gia che e' vuota perche' e' gia' aperta.



Vedila così: vuoi cambiare la porta con le altre due e te ne apro una 

con la capra? All'atto pratico fargliela aprire prima di decidere se 

cambiare o fargliela aprire dopo non cambia nulla, però ti fa capire che 

ne stai prendendo due al posto di una.


 Dostoevskij o Gioco all'alba di Schnitzler 



che ragazza intelligente!

D. era un giocatore pure lui mentre S. era molto amato da Freud che per 

lui aveva teorizzato una sorta di complesso del "sosia" per il modo in 

cui aveva scavato nella psiche umana (in Gioco all'alba si vede bene 

come il desiderio inconscio del giocatore sia di perdere, non vincere 

come crede)


 psicologico.





comunque e' davvero un mistero di come il gioco d'azzardo riesca ad irretire

persone anche intelligenti, ovvero che comprendono dal pto di vista logico e del

calcolo statistico come le probabilita' di vincere sono al massimo uguali (o

inferiori, nel caso dello zero alla roulette) a quelle di perdere e che non

esistono sistemi davvero efficaci. Eppure il vizio e' vecchio come il mondo e

purtroppo spesso il suo fascino e' irresistibile. 










 da sconsigliare di raddoppiare sistematicamente :-)



No, lo zero congela la giocata, quindi è ininfluente.


 che ragazza intelligente!



Sì, lo è davvero tanto


> No, lo zero congela la giocata, quindi è ininfluente.



Non esattamente: ridimensiona la giocata, nel senso che se al tiro successivo esce la tua scelta, riprendi i tuoi, altrimenti perdi la puntata.

In soldoni, è come se ne avessi persa la metà.


Il bulletto del quartierino Johnnie Walker - RedBlack Label 

(
l.vit...@bicnet.it
) ha detto:


Ah, sì, giusto. Ammazza, è proprio una vita che non gioco seriamente, 

per fortuna.


 No, lo zero congela la giocata, quindi è ininfluente.



Eh no! :-)



ho dovuto rivedermi i dettagli, ma il senso generale me lo ricordavo. 

Da bambini

avevamo una roulette ed è stato un gioco incredibilmente istruttivo.



È vero che congela la giocata, ma non è vero che è ininfluente. Non 

esiste un

gioco perfettamente equo che non rimborsi il casinò delle spese di 

gestione.



La posta resta in prigione, al lancio successivo se vinci ti 

restituiscono la

posta, se perdi ovviamente no.



Quindi dopo 37000 lanci (numero abbastanza grande per la famosa 

legge...)

puntando ogni volta un euro avrai che i rossi e i neri si bilanciano, e

le mille uscite dello zero ti sono costate 500 euri. (E infatti in 

alternativa

ti permettono di dimezzare la perdita e basta).



 Sì, lo è davvero tanto



l'attuale!?!

Mi ero immaginato che l'avessi mollata per una strafiga ex del trota 

^___^


 ^___^



No, beh, è stata la mia prima ragazza e di acqua sotto i ponti ne è 

passata. E' anche vero che si è sposata col mio /sostituto/, diciamo 

così.


 E' anche vero che si è sposata col mio /sostituto/, diciamo così.



/sostituto/?

Un Bakaye Traoré che nelle amichevoli estive emerge dalla panchina a 

vita? :-)

vuoi dire che ha avuto solo due uomini (ufficialmente) e tu sei uno dei 

due Prescelti


>vuoi dire che ha avuto solo due uomini (ufficialmente) e tu sei uno dei 

due Prescelti



uno era il rosso l'altro il nero.



Stavolta non è uscito lo zero.


 dei due Prescelti



Beh, in effetti sì






insomma, un mistero.....



è una patologia....



e giocare è bello, come mangiare, bere, fumare, farsi, trombare





le forme di dipendenza agiscono su meccanismi libidici




 gestione.



A dirla tutta, la roulette è in perdita per il casinò, in quanto necessita di molto personale: almeno 3-4 croupier e i guadagni sono abbastanza bassini.

Però è indubbiamente il gioco più scenografico e caratteristico per cui non possono farne a meno.

Tanto ci pensano le slot a riempire le casse...


 possono farne a meno. Tanto ci pensano le slot a riempire le casse...



a dirla tuttissima, negli ultimi anni dalle nostre parti i casinò sono 

globalmente

in perdita.

Qui se ne parla molto, essendocene uno a Lugano e l'altro a Campione, 

entrambi

gestiti da enti pubblici e quindi con passivi che ricadono sulla 

collettività.



Penso che le cause siano molteplici (giochi online, onnipresenti 

macchinette

mangiasoldi, concorrenza di altre destinazioni...)



Anni fa in Italia c'era sempre qualcuno che invocava i casinò per 

risollevare

città turistiche in crisi (ad esempio le destinazioni termali) e 

partivano

dibattiti-monstre. Adesso è possibile rovinarsi agevolmente in quasi 

ogni bar

e il problema è superato. :-(



 ha scritto:


Immagino tu ti riferisca al gusto o brivido del rischio, all'adrenalina del

puntare, ecc, ecc, pero'...

e' vero che ci sono drogati intelligenti anche se sanno benissimo che la droga

fa male, e tuttavia per il gioco faccio fatica a comprenderlo.

Ad esempio vedo gente (tonta o poveracci) che si rovina ai videopoker e non

posso fare a meno di pensare che una persona con un minimo di intelligenza

capisca che sono mangiasoldi che non lasciano scampo.

Per le altre forme di rischio pero' questa spiegazione dell'adrenalina non mi

soddisfa, voglio dire, non introduci delle sostanze che alterano il tuo stato

mentale, quindi dovresti essere in grado di capire che alla fine perderai a

prescindere, a meno che davvero tu non sia convinto intimamente di avere un

metodo o un istinto o un qualcosa che ti faccia vincere.








 mangiasoldi, concorrenza di altre destinazioni...)



L'unica causa che avrei difficoltà a credere è che ci siano troppi vincitori.



Ed è il motivo per cui pur avendo vinto moltissimo in passato ai casinò, non gioco più d'azzardo (anche se mi piace moltissimo).



P.S.

In realtà ho una media di un gratta e vinci al mese e 2-5 euro sulle partite di serie A a settimana). Ma sono assimilabili al nulla.




 soddisfa, 



Eppure è quello che si prova. Senza mai diventare malato io sono stato un giocatore abbastanza incallito, al punto di scommettere con i parenti il giorno della nascita di mio nipote.

Non ho mai amato il gioco online, ma la sensazione e l'euforia di "chiamare", "sentire" e "prevedere" l'estrazione (numero alla roulette, carta da gioco, qualunque cosa) è veramente inebriante nonostante razionalmente ho sempre saputo benissimo che si tratta di cazzate.

Per mia fortuna la passione per il gioco è sempre stata ben lontana dall'essere una malattia quindi al casinò sono sempre andato con i soldi contati e senza carte di credito, le scommesse sui vari eventi sono sempre state con puntate limitate, etc. ma la sensazione è tale che capisco benissimo cosa prova chi è meno intelligente e si lascia prendere e ci si rovina.


 In sostanza, come gli omeopatici credono che l'acqua abbia un effetto memoria, chi crede che anche le palline si ricordino degli eventi passati?



li puoi anche chiamare Bayesiani 



http://betterexplained.com/articles/an-intuitive-and-short-explanation-of-bayes-theorem/




(lo so che non e' la stessa cosa, ma sta battuta se ne sai di statistica fa sempre sorridere)


 Per mia fortuna la passione per il gioco è sempre stata ben lontana

dall'essere una malattia quindi al casinò sono sempre andato con i soldi contati

e senza carte di credito, le scommesse sui vari eventi sono sempre state con

puntate limitate, etc. ma la sensazione è tale che capisco benissimo cosa prova

chi è meno intelligente e si lascia prendere e ci si rovina.





Ma guarda che io ti capisco perfettamente: mio padre era un giocatore. Ha avuto

l'intelligenza di non far mai mancare nulla alla sua famiglia ma non si e' mai

tolto uno sfizio in vita sua perche' se aveva dei soldi in piu' (e guadagnava

bene!) se li giocava, fosse al casino' come al bar a carte con gli amici, eppure

mio padre non era affatto uno stupido, a giudicare dal suo successo nel lavoro,

e sapeva che alla roulette non c'e' intelligenza che tenga.



Altra cosa invece sono le scommesse sposrtive, piaga che si sta diffondendo

ultimamente, perhe', pur essendo il principio di base identico a tutti i giochi

di azzardo, da l'illusione che, se uno e' esperto e ci capisce del particolare

sport, possa vincere con metodo e ragionamento; ma alla lunga e' appunto

un'illusione.