Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Un nuovo argomento: i rinnovi e Elliot

Cosa dire che non sia stato detto ...
Oggi riflettevo sul modo in cui operano le aziende, specie le americane o 
occidentali..
C'è subito da notare che è un approccio diverso da un'amministrazione di 
una famiglia:
esiste il concetto di budget, ovvero, è perfettamente possibile che in un 
anno particolarmente proficuo assumano un esperto di XXX perchè c'è budget 
per farlo, salvo che questo negli anni successivi non riesca ad operare 
perchè non c'è budget per comprare quel che gli serve. Se metti a budget 
una cosa, la compri anche se non ti serve ... tutte cose che non esistono 
su una pianificazione famigliare. Il budget che non hai speso un anno, non 
è che puoi accumularlo, l'anno dopo è un'altra storia.
Cioè .. ogni anno fiscale la storia si azzera. A volte mi è venuto da 
pensare .. hai stra-guadagnato tutti gli anni per 10, 20 anni, adesso cosa 
fai?!? Piangi il morto?!? SI .. piangono il morto. Mai detto fu più vero 
di "acqua passata non macina più".
 
In un tal contesto, una cosa bisogna sempre tenere a mente: hanno imposto 
un salary cap, massimo 4M.
Da li non si sposteranno, o si sposteranno molto poco, e in casi speciali, 
tipo Ibra (non oso immaginare che casino sia stato fatto per portarlo al 
Milan). Può sembrare assurdo, ma i soldi che son stati spesi per Kessie 
sono un lontano ricordo.
Pare assurdo, ma il ragionamento è del tipo:
- abbiamo 100M di budget per il monte ingaggi (da qui esce il salary cap).
- abbiamo 70M di budget per gli aquisti. 
- abbiamo 30M da spartirci tra dirigenti ecc..
- abbiamo 50M di spese varie
totale 250M .. quanto abbiamo fatturato? dalla differenza vengono rivisti 
i budget per l'anno successivo.
i dirigenti facciano il meglio possibile rimanendo dentro i budget.
Che poi si spendano 30M per un giocatore che dopo 4 anni va via a zero non 
interessa a nessuno, come non interessa cosa si vince/perde a livello 
sportivo.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Cosa dire che non sia stato detto ...Oggi riflettevo sul modo in cui operano le aziende, specie le americane o occidentali..C'è subito da notare che è un approccio diverso da un'amministrazione di una famiglia:esiste il concetto di budget, ovvero, è perfettamente possibile che in un anno particolarmente proficuo assumano un esperto di XXX perchè c'è budget per farlo, salvo che questo negli anni successivi non riesca ad operare perchè non c'è budget per comprare quel che gli serve. Se metti a budget una cosa, la compri anche se non ti serve ... tutte cose che non esistono su una pianificazione famigliare. Il budget che non hai speso un anno, non è che puoi accumularlo, l'anno dopo è un'altra storia.Cioè .. ogni anno fiscale la storia si azzera. A volte mi è venuto da pensare .. hai stra-guadagnato tutti gli anni per 10, 20 anni, adesso cosa fai?!? Piangi il morto?!? SI .. piangono il morto. Mai detto fu più vero di "acqua passata non macina più".In un tal contesto, una cosa bisogna sempre tenere a mente: hanno imposto un salary cap, massimo 4M.Da li non si sposteranno, o si sposteranno molto poco, e in casi speciali, tipo Ibra (non oso immaginare che casino sia stato fatto per portarlo al Milan). Può sembrare assurdo, ma i soldi che son stati spesi per Kessie sono un lontano ricordo.Pare assurdo, ma il ragionamento è del tipo:- abbiamo 100M di budget per il monte ingaggi (da qui esce il salary cap).- abbiamo 70M di budget per gli aquisti. - abbiamo 30M da spartirci tra dirigenti ecc..- abbiamo 50M di spese varietotale 250M .. quanto abbiamo fatturato? dalla differenza vengono rivisti i budget per l'anno successivo.i dirigenti facciano il meglio possibile rimanendo dentro i budget.Che poi si spendano 30M per un giocatore che dopo 4 anni va via a zero non interessa a nessuno, come non interessa cosa si vince/perde a livello sportivo.
 
 
Questo perché al. Contrario di una famiglia, che mette i soldi in
 banca, quasi mai gli utili vengono accantonati nei fondi di
 emergenza dell'azienda stessa ma vengono dati agli azionisti alla
 fine dell'esercizio. Per l'azienda quotata in borsa ( in generale
 una Spa a prescindere che sia o no quotata) il compito è creare
 valore per gli azionisti, per una famiglia invece è costruire un
 percorso di vita sul più lungo tempo possibile. 
Ricordiamo Scaroni quando disse che il Milan deve cominciare a
 creare cassa... Questo è un chiaro input da gestione finanziaria.
 
Gli azionistani spolpano l'azienda (ovviamente parliamo sempre in
 linea teorica ed estrema) e la usano come strumento di
 arricchimento, la famiglia invece crea valore per
 eiutilizzare-rinforzare la famiglia stessa al suo interno.
 
Le finalità sono diverse, in un caso la finalità è esterna a sé
 stessa nel secondo è endemica. 
Vi è però un ma, perché questa è la visione puramente finanziaria,
 mentre nelle aziende sane questa visione è bilanciata da quella
 industriale che è molto simile a quella che tu chiami familiare.
 
Dalla mia personale esperienza la visione finance Vince nei
 periodi di shortage e crisi mentre la visione industriale vince
 nei periodi di crescita e ricchezza. 
Riguardo al Milan:
Scegliere i budget di spesa è una cosa normalissima, lo fanno
 anche le famiglie, quello che non ha senso secondo me è mettere
 dei limiti sui singoli contratti. Mi sta bene avere un salary
 cap, mi sta meno bene che me lo imponi su ogni contratto.
 
Estremizzo: quest'anno I Lakers hanno 3 stelle, Lebrno, Davis e
 Westbrook che da soli praticamente raggiungono il tetto, tutti
 gli altri sono al minimo contrattuale. È sicuramente ununa
 situazione all-in molto rischiosa, ma ha un suo senso
 considerando che su LeBron puoi puntare ancora massimo 2 anni.
 Con I'm tetto del Milan questa strategia sarebbe stata
 impossibile. 
Sul fatto di perdere i giocatori a 0, per me non ha senso ne
 finanziariamente ne industrialmente, mi rifiuto di pensare che
 sia una strategia aziendale. È semplicemente incapacità
 manageriale di gestire questo aspetto operativo (al momento, poi
 spero e credo le. Cose miglioreranno in futuro).
 
Sul fatto che alla proprietà non interessa vincere dissento, non
 ha senso ne finanziariamente ne industrialmente, però è vero che
 questa società non accetti di andare in perdita per vincere,
 quindi si può dire che venga ritenuta importante e utile ma non
 prioritaria rispetto ad una gestione finanziaria oculata,
 soprattutto alla. Luce della crisi nel mercato del calcio.
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 occidentali..
 
Qui però non parliamo di in una azienda che mira ad un utile dal core 
business ma di un fondo che le aziende le compra in rovina, piazza il 
suo consiglio di amministrazione, rimpiazza il mamagement, comincia ad 
operare con criteri di sana gestione e riportato il bilancio in 
pareggio e messo in equilibrio la posizione finanziaria netta, rivende 
l'azienda al miglior offerente o piazzando in borsa le azioni.
 
L'aspetto speciale di questa operazione per Elliot è che entro l'uovo 
c'è la sorpresa ossia un affare miliardario di costruzioni e 
speculazioni edilizie per cui con l'investimento sulla gestione 
sportiva può anche fare pari o rimetterci qualcosina (ma non troppo).
 
TOrnando al punto sopra, la sostituzione del management. Facendo una 
forzatura evidente possiamo paragonarla allo sfoltimento della rosa.
Tra i mangaer non viene allontanato quello che ha numeri peggiori ma 
costa poco, ma sempre e solo quelli che costano di più anche se sono i 
migliori nei report.
 
Tutti siamo importanti ma nessuno indispensabile.
 
Può sembrare una visione miope, perdi i pezzi migliori e tieni i 
peggiori. Eppure funziona. Il pareggio di bilancio così arriva prima e 
prima puoi inserire una nuova mandata di management. Annulli le rendite 
"sterili" che si sono create all'interno dell'azienda, prendi giovani 
motivati e con la fame che costino poco.
 
Chiaramente in Usa le cose sono più facili ci sono meno resistenze e 
burocrazie, la gente è abituata a cambiare spesso lavoro e ad 
adattarsi, la burocrazia e i sindacati portano molto meno 
complicazioni.
 
-- 
\    /
 0 o
 =.=

 ...
 
Se Scaroni all'Eni avesse fatto come dici (e come avrebbero voluto gli 
azionisti angloamericani), l'azienda, come è adesso, non ci sarebbe più da 
una decina di anni.
Anzi, mi viene da dire che non ci sarebbe proprio più.
Per la felicità di Tozzi & C.
 
Certo all'epoca il suo azionista di riferimento non era Singer, ma lo 
stato italiano.

 =.=
 
 
beh, dando per buono che esistesse questo debito di 300 milioni del mister Li che ancora devono riscuotere..si aprte d aun -300, i primi due bilanci mi parevano ampimanete sopra i 150 milioni di rossi e sono altri 300 milioni, gli ultimi bilanci sono un rosso più contenuto ma sempre vicino a i 100 milioni...
 
ad oggi sono sotto di circa 800 milioni... 
 
ora non so con che insistenza silviuccio abbia cercato un "vero" acquirente ma insomma trovare qualcuno che sborsi quasi un miliardello per una squadra che ad oggi non ti garantisce nemmeno una presenza costante in champions per me non è facilissimo...
 
la questione stadio tra cambi giunta , problemi societari dell'inter a me sembra quasi una chimera che un qualcosa di realizzabile in tempi brevi...  
 
per me ora devono mantenere i rossi in cifre contenutissime...e per farlo, perdere a zero tutti i calciatori di valore, non mi sembra la via migliore da percorrere...

 peggiori. Eppure funziona. 
 
funziona se sei disposto ad avere una squadra mediocre


Fortunatamente, del resto nell'O&G credo sia quasi impossibile avere una visione unicamente finanziaria dato che l'inerzia di questo settore è molto alta. Tu lo sai meglio di me ma credo che i cicli di cash back dei progetti dell'Eni ( parliamo di quelli strategici) siano con un timeframe minimo di 5 anni.
Sbaglio?


tu non sei un "manager mondiale" :):):)

 Sbaglio?
 
Non non sbagli.
Per progetti grossi 5 anni però è poco perché la parte iniziale con CF 
negativi è ovviamente più lunga. 
Poi entrano in gioco anche altri fattori.
 

 funziona se sei disposto ad avere una squadra mediocre
 
Loro sono disposti a far crescere i ricavi, a modernizzare e 
implementare lo scouting, e eliminare ogni spreco, l'obiettivo è sempre 
economico, anche quando si parla di restare con continuità in CL. 
Obiettivo quarto posto con il minimo sforzo. Con anni di questa 
gestione il Milan aumenterà di valore e di solidità ma non vincerà un 
cazzo. Potremmo forse anche arrivare ad essere indipendenti dal 
riccazzo di turno che ci compra per i proprio scopi personali facendo 
il magnanimo per qualche anno, chissà.
 
Poi certo che noi siamo tifosi, il fatto che abbiano speso gia 700/800 
mln ci frega nulla, vorremmo spingerli a spenderne altrettanti, ma la 
realtà è che la gestione precedente (berlusconi ovviamente) si è 
portato via anche i cavi di rame prima di uscire e le parentesi 
spendaccione di Li e di Leonardo ci hanno fatto più male che bene.
 
FFP o meno solo un arabo pieno di grana e capace di ungere le ruote può 
cambiare in fretta le sorti di una squadra ormai.


 
ed io cosa ho detto?!?!?!
Funziona se vuoi sopravvivere nella mediocrità

 cambiare in fretta le sorti di una squadra ormai.
 
Ma quanti sono sti arabi con cosi tanti soldi da buttare via?E 
personalmente ho anche parecchi dubbi che "li buttino via", hanno un loro 
scopo e ne pagano il prezzo. Finche ne han voglia/vale la pena lo 
perseguono dopodiche tanti cari saluti, non molto diverso da quello che ha 
fatto berlusconi in fondo. Solo che se quello del city o il presidente 
dell'eca se ne vanno da oggi a domani...lasciano un bel buco grosso eh.
 
-- 
D.

 scopo e ne pagano il prezzo.
 
Certo, si parla di "quegli arabi", che cercano di inserirsi nel tessuto 
economico europeo per scopi personali o addirittura di paese. Arrivano 
a comprarsi i titoli nobiliari inglesi dal valletto di corte pur di 
entrare nei salotti buoni e fare affari con gli inglesi. Quanto li 
attiri l'italia non è dato di saperlo.


 a poco tempo fa.
 
https://www.sisal.it/scommesse-matchpoint/blog/fuori-campo/squadre-piu-tifate-al-mondo-classifica
 
 
Si dovrebbe essere ancora cosi.


Nel suo scritto precedente, Peo Pericoli ha sostenuto :

Abbiamo il dobbio dei tifosi delle merde e il quadruplo di quelli dei 
gobbi nel mondo.
 
Abbiamo il dovere morale di fare bella figura in europa, non di andare 
li per prendere pesci in faccia.
 
Ho cambiato idea, milanisti ebrei (stessa razza stessa fine cit.) 
cacciate i soldi.
 
https://www.youtube.com/watch?v=SyOZD2QmdAc
 


 Funziona se vuoi sopravvivere nella mediocrità
 
Mediocrità fino a un certo punto, quest’anno siamo competitivi per lo 
scudetto, l’anno scorso siamo arrivati secondi, in CL vedremo, se togliamo 
PSG con il quale non si può certo competere economicamente, con le altre 
c’è la giochiamo, quindi mediocri si, ma non è che siamo il Genoa insomma..

 
secondo me i tifosi li aveva anche prima di Gazidis ed il loro fatturato 
è il doppio di quello del Milan più per demeriti ns che per loro meriti