Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT - documentari] WORLD WARS

che dirne? "rotfl" penso non sarebbe adeguato.
 
sicuramente cercare di raccontare trent'anni di storia in 4 ore e mezza 
ï¿œ stato un azzardo. farlo concentrandosi sui personaggi determinanti 
era una bella idea, ma alla fin fine a parte Churchill e Hitler 
raccontano poco e piuttosto male tutti gli altri.
 
sicuramente un colossal, fatto senza badare a spese e con belle messe 
in scena. perï¿œ lacunoso (e non poteva essere altrimenti) e tendenzioso 
in un modo che fa davvero sorridere scuotendo la testa. certi passaggi 
fanno venire i brividi.
 
rimane perï¿œ il fatto che me li sono divorati, quindi chi ï¿œ il pirla? 
forse non loro.

Sembra che sporcowop abbia detto :

Alcune forzature hanno veramente del clamoroso: la prima che mi viene 
in mente ï¿œ la battaglia delle Midway, il cui merito viene interamente 
attribuito, nel documentario, a Roosevelt senza citare nemmeno di 
striscio l'effettivo protagonista, ossia l'ammiraglio Nimitz. Eccetera 
eccetera. Capisco che altrimenti diventerebbe troppo dispersivo, ma 
boh.

Nel suo scritto precedente, sporcowop ha sostenuto :

ah ma quindi non sono documentari
hanno proprio ricostruito vicende come una specie di fiction?
 
 

 hanno proprio ricostruito vicende come una specie di fiction?
 
metï¿œ e metï¿œ, direi

 Capisco che altrimenti diventerebbe troppo dispersivo, ma boh.
 
Africa e Balcani tutto a posto, nessun genere di guerra

sporcowop ha detto questo lunedï¿œ :

ora, dopo la tua recensione, non so se sono interessato a vederla o no 
:-/
 
 

 ora, dopo la tua recensione, non so se sono interessato a vederla o no :-/
 
la prima puntata sulla prima guerra mondiale merita, va detto

sporcowop ha spiegato il 21/07/2014 :

E Rommel e Montgomery erano due guide turistiche del posto :)

sporcowop <soyuz.n...@respublik.svobodnih> ha scritto:

Oggi fastweb ha deciso di non scaricare i messaggi su mesnews
 
Rispondo da qui temporaneamente.
 
La parte dell'ammirazione quasi innamoramento di Adolfo veso Benny ï¿œ da R 
O T F L
 
Lenin-Stalin liquidati in 3 minuti.
 

 in scena.
 
ecco, a me della parte diciamo di "dramatization" non frega un cazzo. ho 
visto qualche spezzone di Hitler in trincea nella WWI e non mi dï¿œ 
assolutamente un cazzo.
Ho sempre pensato che la fiction integrata con il documentario sia roba da 
anglosassoni incapaci di astrarre e di ricostruire mentalmente lo 
scenario. Loro devono proprio vederlo, e semplificato per giunta, 
altrimenti non ritengono.
Beh, ma io devo sorbirmi ore di semplificazione costosissima? no grazie, 
preferisco la nostra formula magari vecchia e polverosa ma che mi dï¿œ molto 
di piï¿œ
 

convinto ha scritto:

i documentari rai, diobono. i documentari rai.
quelli storici sono notevolissimi.
 
-- 
R E M I N D E R:  
http://tinyurl.com/p495ojs
 
 
 

 E Rommel e Montgomery erano due guide turistiche del posto :)
 
Montgomery una figura da faccia da culo la fa, alla presa di Palermo da 
parte del burbero eroe Patton

 parte del burbero eroe Patton
 
Non ho visto i documentati, ma Monty è descritto come un cretino dal suo connazionale Beavour e Patton uno stupido esaltato sangunario che fucilava ad libitum i prigionieri.

 alla presa di Palermo da parte del burbero eroe Patton
 
"Old boold and guts" era tanto amato quanto sir Bernard faceva annodare 
le palle ai suoi stessi compatrioti...

Sembra che R. Saclï¿œ abbia detto :

Vero, ma IMHO per sentirteli pienamente addosso, devi conoscere giï¿œ a 
grosse linee, ciï¿œ di cui si parla. Insomma, non il massimo per un 
profano.
La mia donna, che ï¿œ laureata in storia della transizione 
austroungarica, ci ha lavorato sopra.
 
 

 La mia donna, che ï¿œ laureata in storia della transizione austroungarica
 
lol. Ecco, Giacomo non sarebbe in grado.

 austroungarica, ci ha lavorato sopra.
 
ah, ostia. bel lavoro.
gran redazione.


 gran redazione.
 
lol, ci son cascato.


 lol. Ecco, Giacomo non sarebbe in grado.
 
vero
 
 

 lol. Ecco, Giacomo non sarebbe in grado.
 
mm, forse doveva insospettirmi la tesi?


 lol, ci son cascato.
 
ï¿œ perchï¿œ Tokiko non ha x-face (e due, ora la smetto giuro)
 
 

 lol. Ecco, Giacomo non sarebbe in grado.
 
lol storia della transizione austroungarica ï¿œ magnifico

sporcowop ha dichiarato a Peppe Di Stefano:

Io ho voglia di rib eye.
 
 

 mm, forse doveva insospettirmi la tesi?
 
piï¿œ che altro la versione vecchia di mesnews.

 ï¿œ perchï¿œ Tokiko non ha x-face
 
avevo la face di kakï¿œ secoli fa che esultava sotto la pioggia. Poi...

 Io ho voglia di rib eye.
 
era tutto davvero molto buono
 
soprattutto i carciofini

 avevo la face di kakï¿œ secoli fa che esultava sotto la pioggia. Poi...
 
:'(
 
 

 soprattutto i carciofini
 
spettacolari.
 
 

 ï¿œ perchï¿œ Tokiko non ha x-face (e due, ora la smetto giuro)
 
vediamo intanto se riesce a ornare la ma xface a colori.


 vediamo intanto se riesce a ornare la ma xface a colori.
 
oh, eccola.


 ornare
 
t


 che dirne? "rotfl" penso non sarebbe adeguato.
 
Immagino sia andato su History Channel, dico bene?
Ho visto i promo qua e lï¿œ ma giï¿œ sapevo cosa aspettarmi e quindi non l'ho 
neanche considerato.
 
Mi lascio andare al rant: History Channel ï¿œ una vergogna, oramai campa di 
Alieni e serie in stile "reality".
Quando parlano di storia in senso stretto sviscerano sempre 
l'interpretazione piï¿œ "rumorosa" e improbabile trasformandola piano piano 
nell'unica possibile.
Sono ridicoli. Come direttore di rete ci vedrei bene Carlo Sibilia.
 
Forse tra i canali documentaristi ï¿œ il peggiore e ci metto il "forse" solo 
perchï¿œ non li seguo tutti.
 
 

 perchï¿œ non li seguo tutti.
 
guarda, l'impressione molto forte ï¿œ che sia stata fatta con un intento 
politico piuttosto chiaro. l'ho seguita forse piï¿œ per capire cosa 
volevano dire e fare passare, che per interesse personale.
 
ebbene... certe uscite sono state davvero stridenti. ho avuto una forte 
sensazione che si parlasse di Hitler nel '38 facendo un parallelo 
abbastanza nitido con Putin ora, soprattutto.

 nitido con Putin ora, soprattutto.
 
a me inizi un pochino a preoccupare, lo ammetto
 
il macchinazionismo da grillino non ï¿œ lontanissimo da cose di questo 
tipo eh
 
 

 il macchinazionismo da grillino non ï¿œ lontanissimo da cose di questo tipo eh
 
puï¿œ essere anche solo che si tratti di un'americanata che 
comprensibilmente racconta le cose dal loro punto di vista, e che il 
risultato sia questo
 
comunque un po' complottista lo sono, quando ci sono di mezzo gli 
americani. anche parecchio, via: non mi stupirebbero le peggiori 
porcate

 anche parecchio, via: non mi stupirebbero le peggiori porcate
 
beh HC strizza l'occhio a destra da sempre.
 
 

 beh HC strizza l'occhio a destra da sempre.
 
penso si riferisca alla cosa che ho detto sull'irredentismo di Hitler e 
su di come ï¿œ trattato nel documentario.
 
d'altra parte io ieri mattina sono arrivato alla conclusione che Il 
Giornale offre una copertura della crisi ucraina molto piï¿œ imparziale 
di quella del Guardian. quindi posso capire che palonzo si allarmi.

 Guardian. quindi posso capire che palonzo si allarmi.
 
questo spesso, quando non ci sono di mezzo dictat da parte della 
proprietï¿œ e di solito in italia ï¿œ solo su beghe di politica interna, lo 
determinano i singoli giornalisti.
E Biloslavo ï¿œ molto in gamba
 
 

 E Biloslavo ï¿œ molto in gamba
 
comunque ï¿œ tutta un'operazione false flag per giustificare la cessione 
di Ibra, messa in piedi da quel barone della guerra di Thiago Silva 
tramite i suoi tirapiedi della corrente gay del Vaticano

 suoi tirapiedi della corrente gay del Vaticano
 
questa è degna di "Fate che il sistema di Bretton Woods sia Chiang 
Kai-shek e la Brics Development Bank il soviet di Yan'an; in mezzo, la 
“lunga marcia” per sfuggire alle grinfie del primo e fondare il mondo 
nuovo, ben rappresentato dalla seconda."
però quest'ultima non è scritta per ridere
LOL
 
 

 LOL
 
io penso che sarei anche d'accordo. il punto è che la mia attenzione al 
primo nome cinese cola a picco e non riesco più a seguire il 
ragionamento.

 nome cinese cola a picco e non riesco piï¿œ a seguire il ragionamento.
 
R O T F L
 
 

 primo nome cinese cola a picco e non riesco più a seguire il ragionamento.
 
Il tizio lì, parlo del ciccio cinese di cui sopra, è stato il leader della 
Cina Nazionalista durante la II GM.
Tema su cui ho letto non poche pagine e ciò nonostante tuttora non saprei 
dire con precisione né come si chiama né come si scrive.
E' una cosa pazzesca, quasi inspiegabile.
Ricordo più facilmente il nome e la grafia di una divinità Lovecraftiana 
piuttosto che quello di un cinese con i suoi 6 caratteri, cognome incluso*
 
Deve essere una mia tara perché invero ho difficoltà analoghe, solo meno 
drammatiche, con i nomi russi.
In quei romanzi mi confondo continuamente i personaggi, anche a lettura 
inoltrata.
Se poi iniziano ad alternare nomi e patronimici è proprio la fine.
Effetto "E QUESTO CHI CAZZO E'?" ogni mezza pagina.
 
*con l'aggravante che sono tutti uguali per cui non posso riconoscerli 
neanche sulla base della fisionomia.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 neanche sulla base della fisionomia.
 
una volta ho provato a vedere un film cinese (o coreano, o chissï¿œ 
cos'altro): ho smesso dopo cinque minuti, perchï¿œ ho capito che non 
avrei potuto seguire nulla.

Nel suo scritto precedente, sporcowop ha sostenuto :

uguale uguale. era un horror ed ho passato l'intero film a dire "ma chi 
ï¿œ questa??? ma questa non era morta??? e questo qui da dove esce?"

 questa??? ma questa non era morta??? e questo qui da dove esce?"
 
e tu pensa a vivere in Cina e non sapere mai se la persona con cui stai 
parlando ï¿œ quella che pensi o un'altra. da andar via di testa.

sporcowop ha usato la sua tastiera per scrivere :

io per altro ho (parzialmente) questo problema anche in italia.
mi ï¿œ capitato decine di volte di far due chiacchere con una persona 
assolutamente convinta che fosse x ed invece era y.

 assolutamente convinta che fosse x ed invece era y.
 
stavo pensando che forse anche tra di loro hanno questo problema. Mao 
Tse-Tung ï¿œ diventato quello che ï¿œ diventato solo perchï¿œ aveva una 
stempiatura particolare che lo rendeva riconoscibile tra gli altri.


teso'o, hai dopao l'uhhello?


Ti quoto in pieno: non l'ho guardato proprio perché è history channel ... Se fosse stato del national geographic non me lo sarei perso in alcun modo

 fosse stato del national geographic non me lo sarei perso in alcun modo
 
la mia sia History Channel, o almeno di come me lo ricordo dai tempi in 
cui avevo sky.
La sensazione che ho sempre avuto ï¿œ che per riuscire a riempire un 
palinsesto 24/7 di documentari, tutti di produzione loro, alla fine li 
cachino fuori come panini al fastfood.
Qualsiasi cagata va bene, fatti col machete, meglio se un minimo 
sensazionalistici, meglio se c'ï¿œ di mezzo il nazismo e via andare.
Un documentario se non ï¿œ un lavoro fatto come cristo comanda imho 
diventa davvero una roba patetica. Molti loro documentari erano cosï¿œ.
 
Poi chiaramente sappiamo che molti dei loro documentari se visti al 
contrario ti mostrano Putin che si caga in mano.
 
 

 sensazionalistici, meglio se c'ï¿œ di mezzo il nazismo e via andare.
 
Hanno cambiato registro: il grosso delle trasmissioni oramai sono degli 
pseudo reality con taglio da serie, tipo "Affari di Famiglia" o "Gli eroi 
del ghiaccio".
Alcuni sono anche piacevoli come intrattenimento perï¿œ ovviamente sono 
assolutamente fuori tema con quella che dovrebbe essere il canale.
E' giï¿œ il meno.
 
Seguono puttanate simil-documentaristiche con a tema gli alieni piuttosto 
che le societï¿œ segrete, gomblottoni universali et similia.
 
I documentari "classici" sono piï¿œ rari, ora.
 
Certo ne fanno sempre tantissimi e di qualitï¿œ disparata.
Alcuni mi sono persino piaciuti ("Occidente: i segreti del successo" per 
esempio non era niente male), altri lasciamoli proprio perdere.
Io non ci vedo una "direzione politica" o un'eccessiva lettura di parte.
Non ï¿œ questo il "mio problema".
E' il troppo sensazionalismo soprattutto, siamo a livelli da "Cronaca Vera".
E' disinformazione pura.
 
Oramai se possono ti buttano dentro la fantomatica atomica dei nazisti e i 
visitatori extra terrestri persino parlando delle conquiste  di Cesare in 
Gallia.
 
 

 Gallia.
 
mi sono intristito
 
 

 Gallia.
 
Poi ci sono le fiction. Vikings ï¿œ stupenda *__*
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h