Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Re: [OT] Finalmente una buona notizia

deciso 
PEr me non c'entra un cazzo.
Stamattina su sky discutevano l'assurdit� della storia.
Non potevano farlo ritirare per motivi meccanici? Un pit-stop fintamente riuscito
male. Dovevano per forza farlo sbattere sul muro.
MOLTO STRANo

 F1, PIQUET; FIA: BRIATORE RADIATO
ora si potrï¿œ dedicare al Milan a tempo pieno

 MOLTO STRANo
il punto non era far ritirare lui ma far entrare la safety car
per quello ci vuole un incidente, non un ritiro

 MOLTO STRANo
Informarsi prima di postare?


allora non c'ho capito un cazzo

 MOLTO STRANo
la giuria della fia ï¿œ un manipolo di pupi nelle mani di Mosley (un po' 
come quelli delle seconde sentenze di calcipoli nominati da Carraro) e a 
pensarci bene, se la radiazione non verrï¿œ ritrattata, ricorderebbe 
quella dell'amico Moggi (tutto torna)

 allora non c'ho capito un cazzo
tutto sembra vergere in quella direzione

 male. Dovevano per forza farlo sbattere sul muro.
Veramente competenti i giornalisti di questa trasmissione sky. Hanno 
capito tutto...

 tutto...
no dai, sarï¿œ 7pato ad aver capito male
la cosa della safety car l'ho capita io che sta storia l'ho seguita 
poco o niente, figuriamoci i giornalisti Sky...

 o niente, figuriamoci i giornalisti Sky...
Il problema ï¿œ che la F1 annoia e tutti si addormentano senza capirci un 
cazzo


di sicuro.
L'ho visto stamattina davanti al cappuccino mentre ero scazzato svegliato da
1 minuto di luned� col tempo di merda e il morale a 0.
Cmq questo tizio che faceva la rassegna stampa si infervorava dicendo che briatore
non era colpevole, anche perch� piquet prima di quell'incidente si era ritirato
15 volte.
E poi ha detto:"Vi pare che quelli con la mappa vanno ad indicargli il punto
dove sbattere, potevano farlo in modo meno evidente?" 
 

 Junior.
io avrei radiato anche Piquet, troppo comodo stare al gioco i Briatore 
e poi denunciare il tutto quando sei stato licenziato
-- 
"Adesso prenderemo soltanto under 23? Anche Dzeko ï¿œ under 23, anche 
Cissokho" (Leonardo)
"Un terrone ï¿œ perfetto" (A. Cassano)

 denunciare il tutto quando sei stato licenziato
Forse sarebbe giusto, ma i delatori, da quando esistono, vengono 
premiati.
Altrimenti nessuno fa piï¿œ la spia. :-(
-- 
El fï¿œtbol es uno de los mayores crï¿œmenes de Inglaterra

 Altrimenti nessuno fa piï¿œ la spia
questo non ha fatto la spia ma si ï¿œ semplicemnte vendicato per essere 
stato licenziato dopo che in cambio del rinnovo del contratto aveva 
accettato di partecipare alla farsa di singapore


 partecipare alla farsa di singapore
Boh.
Era complice nell'imbroglio ed ï¿œ andato a raccontare tutto.
Una cosa non  proprio da uomini tutti d'un pezzo, e che tipicamente 
viene ricompensata almeno con qualche forma di immunitï¿œ.
Poi possiamo chiamarli collaboratori, pentiti, delatori, 
doppiogiochisti, traditori...
A casa mia si dice "fare la spia", nel linguaggio dei bambini, che uso 
volutamente per non cadere in altri termini con valenze morali un po' 
retoriche.
Il fatto di vendicarsi va d'accordo con questa definizione: ha parlato 
per fini propri e non per un insopprimibile esigenza morale di 
giustizia. :-)
Ciao
Jorge Luis


 A casa mia si dice "fare la spia", nel linguaggio dei bambini, 
anche i mafiosi piï¿œ o meno la pensano come te

 anche i mafiosi piï¿œ o meno la pensano come te
semmai come me
perï¿œ devi distinguere quello dei penntiti di mafia dev'essere 
l'eccezione, per combattere un fenomeno criminale cosï¿œ intenso e 
pericoloso quale la mafia o il terrorismo, si ï¿œ istituita la categoria 
dei collobarotri di giustiiza, a cui lo stato rinuncia a infliggere 
quasi del tutto la pena in cambio di notizie rilevanti per combattere 
l'associazione ma ï¿œ chiaro che il semplice rapinatore che si pente e fa 
il nome dei suoi compagni la pena la becca comunque...



si dice "onorata societï¿œ" ;-)
A parte gli scherzi, sono situazioni sempre controverse.
Perï¿œ IMVHO, Nelsinho poteva fare dichiarazioni un po' piï¿œ pallute, 
invece di piagnucolare che era stato manipolato in un momento di 
debolezza.
Tipo quelle di Hugh Grant quando fu beccato con una puttanona: "leggo 
tante spiegazioni per il mio comportamento, ma la veritï¿œ ï¿œ che mi sono 
comportato male e ho sbagliato".


 male e ho sbagliato".
Nelsinho non si ï¿œ pentito, come quasi mai si pentono i collaboratori di 
giustizia, nelsinho ha voluto semplicemente far pagare a briatore il 
fatto di averlo licenziato, ï¿œ come il complice di una rapina che non 
riceve la quoto del bottino che gli spetta e allora va a spifferare 
tutto alla polizia...


 comunque...
Se ï¿œ vero quel che si vede nei telefilm, negli USA, dove molti processi 
vengono patteggiati senza arrivare in aula, questi mercanteggiamenti 
sono molto comuni.
E io li giudico un po' spregevoli ma in fondo giustificabili.
Comunque una squalifica al pilota in questo caso ï¿œ superflua: voglio 
proprio vedere se qualcuno ha il coraggio di dargli un volante.


 voglio proprio vedere se qualcuno ha il coraggio di dargli un volante.
perchï¿œ ï¿œ scarso dici?
no, perchï¿œ altrimenti il mondo della f1 si comporterebbe come una vera 
associazione mafiosa emarginando e facendo fuori dal giro quello che ha 
tradito...


 del bottino che gli spetta e allora va a spifferare tutto alla polizia...
Infatti concordo in pieno. :-)
Dico solo che, anche in sistemi nemo opachi dei tribunali della F1, ï¿œ 
tutto sommato logico che questi comportamenti diano qualche 
immunitï¿œ/sconto di pena.
Altrimenti, in assenza di prove, i mandanti/complici restano impuniti.


 tradito...
un po' tutti gli ambienti sono cosï¿œ, purtroppo
va detto che un pilota che decide di schiantarsi (e in quel modo) di 
propria volontï¿œ ï¿œ un pilota con il quale gli altri professionisti ci 
puï¿œ stare che non abbiano piacere competere

 immunitï¿œ/sconto di pena.
una cosa ï¿œ uno sconto di pena l'altra l'immunitï¿œ, d'ora in poi 
qualsiasi pilota si presterï¿œ al gioco della sua squadra salvo potendola 
ricattare minacciando di andare a dire tutto alla fia


 tradito...
A parte il valore tecnico, si ï¿œ dimostrato (e dichiarato) 
psicologicamente labile.
Un pilota di F1 dovrebbe avere piï¿œ soliditï¿œ psicologica. Come si fa a 
correre a fianco di uno pronto ad andare a sbattere per secondi fini?


 Altrimenti, in assenza di prove, i mandanti/complici restano impuniti.
quoto
poi ovviamente non cambia il giudizio su ciï¿œ che ha fatto Piquet, sul 
fatto che sia pure lui colpevole e connivente in quell'episodio
Perï¿œ ï¿œ giusto che ottenga qualcosa, pur non mutando il giudizio, in 
cambio dell'aver portato a luce la veritï¿œ, qualsiasi siano le 
motivazioni che lo portano a farlo.

 minacciando di andare a dire tutto alla fia
diciamo che la prossima volta una squadra avrï¿œ molte piï¿œ remore nel 
chiedere ad un pilota di fare qualcosa di illecito
E questo puï¿œ essere solo un bene.

 a fianco di uno pronto ad andare a sbattere per secondi fini?
d'altro canto si potrebbe perï¿œ dire che ha una grande freddezza, 
ricordiamoci ad esempio la furbata di Schumi a Montecarlo...


 minacciando di andare a dire tutto alla fia
Sinceramente spero proprio che sia stato un caso isolato, senza 
precedenti e senza ripetizioni in futuro.
E giï¿œ cosï¿œ, mi fa molto schifo anche perchï¿œ getta il sospetto sugli 
incidenti che possono avvenire in futuro.
Quindi se una squadra ha una mezza idea di fare una porcata cosï¿œ e si 
trattiene per paura che il pilota la ricatti... meglio! ;-)


 ad un pilota di fare qualcosa di illecito
beh insomma, i furbi ci sono sempre...
c'ï¿œ anche il precedente di Alonso che aiutï¿œ la fia a incastrare la 
Mclaren nella spystory e ne uscï¿œ indenne


 beh insomma, i furbi ci sono sempre...
si, ma ora le squadre sanno che se chiedi ad un pilota di essere 
connivente su qualcosa di zozzo (che spesso puï¿œ essere anche un obbligo 
psicologico al pilota) lui in qualsiasi momento in futuro puï¿œ metterti 
nella merda

 ad esempio la furbata di Schumi a Montecarlo...
Eh, no.
Ci sono due possibilitï¿œ che si escludono a vicenda:
1) ï¿œ uno spietato calcolatore che ha freddamente deciso di andare a 
sbattere, e magari ï¿œ anche vero che ï¿œ stata sua l'idea. ï¿œ un amorale 
pronto a tutto ma coi nervi d'acciaio.
2) ï¿œ uno sfigatello che, tenta di essere all'altezza del padre ma non 
ne ï¿œ capace. Messo sotto pressione dalla squadra, si ï¿œ buttato contro 
ad un muro dalla paura di perdere un contratto. ï¿œ un cagasotto 
irresponsabile.
In entrambi i casi non deve piï¿œ correre.
Poi se tu propendi per la 1) la squalifica ï¿œ sacrosanta, mentre se 
propendi, come me, per la 2), ï¿œ relativamente poco colpevole ma molto 
sputtanato.
