Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Atenei prestigiosi e studenti del cazzo (forse futuri ingegneri)

Nell'ateo (non prestigiosissimo in generale, ma abbastanza valido per il 

CdL in Fisisca) dove sto lavorando, oltre al corso per il quale ho la 

cattedra di un corso della magistrale, organizzano dei tutorati per i 

ragazzi della triennale e, ovviamente, uno è toccato a me (ovviamente i 

prof di ruolo non si bacano il cazzo con queste cose, che invece sono a 

mio avviso utilissime).

Mi è toccato, penso, quello del corso più amato e odiato allo stesso tempo 

di tutta la triennale: introduzione alla meccanica quantistica.

Amato perchè gli studenti si immaginano un corso affascinante al limite 

tra la fisica e la filosofia,pensano che si parli di possibili universi 

paralleli, di gatti vivi e morti ecc, come fosse una puntata di Quark e 

quando poi si trovano di fronte a un corso molto tecnico, anti intuitivo e 

con una matematica molto complessa mai vistra prima o quasi e, per finire, 

alla fine del corso si sentono dire "ecco tutto quello che avete capito è 

sbagliato, o almeno, non corretto e completo al 100%"...pensate la 

frustrazione...e proprio in merito a quest'ultima cosa mi è accaduto 

l'episodio che vi sto per raccontare:



Prima "lezione" del tutorato, ho 4 studenti...ripasso sull'equazione di 

Schoredinger...spiegazione classicissima, si parte dell'ipotesi di De 

Broglie ecc ecc...e con tutta una serie di considerazione fisiche e un bel 

po' di matematica si arriva alla famosa equazione che ti permette di 

risolvere la funziona d'onda (tipico esercizio è far risolvere la funziona 

d'onda dell'atomo di idrogeno)...a questo punto, finita la lezione 

"formale" inizio a fare qualche chiacchiera e divago un po', nello 

specifico gli dico o melgio, gli faccio vedere, in forma non rigorosa ma 

nemmeno a puramente divulgativa, come questa bella equazione non sia 

relativistica e se ne batta il cazzo dei risultati (assolutamente certi e 

provati) di Einstein sulla relatività ristretta (l'eq. relativitistica è 

l'eq. di Dirac, ma non si vede in un corso base di meccanica quantistica) 

e gli dico che tutta la meccanica quantistica che vedranno in questo corso 

non è la meccanica quantistica che, di fatto, oggi si usa che è la teoria 

quantistica dei campi...al che uno studente tutto incazzato 

"eh lo vede che avevo ragione, per forza che non studio, questo corso è 

inutile..ci insegna cose approssimative...è sempre la stessa storia, non 

funziona nulla nell'università...come si pensa che possiamo trovare da 

lavorare se quello che ci insegnate non è corretto"...al che, facendo 

appello a tutta la mia pazienza, dato che non avevo assolutamente voglia 

ne di incazzarmi ne di intavolare una discussione costruttiva con un tale 

coglione gli dico 

"quello che chiedi te è imparare a guidare una moto come Valentiro Rossi 

senza essere in grado di sapere nemmeno mandere una bici con le 

rotelle...vuoi costruire il tetto di una casa senza aver fatto le 

fondamenta e i muri, la scienza non opera cosi"



queto si alza, raccoglie la sua roba, va verso la porta e esclama "sisi, 

soliti discorsi filosofici, ma poi tanto lavoro non si trova... ma tanto 

io cambio facoltà e vado a fare INGEGNERIA MECCANICA, li si che si imparà 

un mestiere"



Non fa una piega.



P.S. 

gli altri ragazzi mi dicono che il tizio rimbalza sistematicamente a tutti 

gli esami e che non è proprio una cima...dubito avrà facile ANCHE a 

ingengeria :P :P







-- 

« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 

di conseguenza ateo convinto.»


 Non fa una piega.



beh, sì. Il tipo è un coglione, e probabilmente avrà le stesse 

rimostranze studiando l'accelerazione di Coriolis o il teorema del 

Mozzi (argomenti che solo in rari casi si applicano direttamente ad un 

mestiere).



Però la frase in quanto tale è ineccepibile. Nessun fisico, se non per 

vezzo, direbbe di se stesso che "fa il mestiere del fisico", tantomento 

quello del "meccanico quantistico".



-- 

El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.


 vuoi costruire il tetto di una casa senza aver fatto le fondamenta



E qui si vede che non sai di cosa stai parlando (come il 90+% della gente 

va detto) :-p

Quelle delle case sono FONDAZIONI.

Le fondamenta sono a Venezia, o al massimo nei discorsi.



-- 

We only write our names in sand


 l'episodio che vi sto per raccontare:





pensa se sapessero le cazzate che scrivi qua dentro come ti giudicherebbero.... 




 Le fondamenta sono a Venezia, o al massimo nei discorsi.



fondazioni ovviamente fa più figo, è più tecnico, un ingegnere dice 

sempre fondazioni, ovviamente.

Noi architetti invece siamo più di bocca buona, non ne faremmo mai una 

questione di vita o di morte, che l'italiano resta l'italiano e se dici 

fondamenta probabilmente ri capiranno forse anche meglio, anche e 

soprattutto se non sei ingegnere.



-- 

Bevo Jaegermeister perchè con la pioggia o col sereno noi del Milan 

vinceremo .


 soprattutto se non sei ingegnere.



Voi architetti è meglio se non parlate di strutture e basta :-ppp



Ad ogni modo, io sono il primo a sbagliare e venir cazziato regolarmente 

dalla mia collega geometra quando parlo di strade.

"Rotonda è solo quella sul mare :quelle in mezzo alle strade sono 

rotatorie!"



 rotatorie!"



Eh, l'italiano ha una sua certa elasticità, specie quando il discorso 

entra nel tecnico, è il suo bello. Certo se tu dicessi a me rotonda 

capirei lo stesso, senza esitazioni.



PS a me piacciono i RUMATERA che cantano in venesian, ma che fondamenta 

rappresenti una strada che costeggia il canale vale solo a venezia, il 

resto d'italia neanche lo sa ;-)



io cambio facoltà e vado a fare INGEGNERIA MECCANICA

Magari imparerà che l'ingegneria è la scienza dell'approssimazione


 d'onda dell'atomo di idrogeno)



Minchia, che ricordi...

L'ho pure disegnato, l'1s dell'H.



:D


 capirei lo stesso, senza esitazioni.

Credo che tutti capiscano rotonda, al massimo rondò. Rotatoria lo dicono 

solo quelli che hanno fatto progettazione stradale (tra cui non ci sono io)



 rimostranze studiando l'accelerazione di Coriolis



Un ingegnere che non sa cos'è l'accelerazione di Coriolis non lo assumo.

Perché non riuscirebbe a capire come funziona un misuratore massico (detto 

anche coriolis), oggi che anche l'UTIF è arrivato a capirlo!




Quando facevi l'assistente di Schroedinger?




be ma per te e` facile cazzo....da compagno di banco di Einstein

:PPPPPPPPPPPPPPPPP


 Le fondamenta sono a Venezia, o al massimo nei discorsi.



I muratori le hanno sempre chiamate fondamenta :P ...comunque ci siamo 

capiti, qualla buca che si fa in terra e dove si crea il "basamento" per 

la casa.



 giudicherebbero....



Senza dubbio ne scrivo tante, ma non nell'ambito della fisica.



la casa.

e si fanno sparire i cadaveri


 :D



Anche io...e probabilmente lo faranno fare anche a lui all'esame...ma che 

vuoi, gli si insegnano cose sbagliate, approssimitive, inutili...

Gia tanto spiegargli l'eq. di Klein-Gordon...ma arrivara a bomba a quella 

di Dirac è impensabile e insensato, anche perchè la scienza non c'è 

arrivata subito, ed è utile capire il percorso col quale ci si è arrivati: 

aiuta a fare stessi ragionamenti in altri ambiti per risolvere altri 

problemi.



 Quando facevi l'assistente di Schroedinger?



ROTFL!



 e si fanno sparire i cadaveri



OTTIMA IDEA!



 quello del "meccanico quantistico".



In realtà si, i fisici dicono che fanno i fisici...almeno quelli che lo 

fanno da veri (quelli che dicono che son professori di fisica, ad esempio, 

vai sicuro che è tutta gente che non vale nulla e che insegna perchè è 

troppo mediocre per fare altro...non che insegnare sia una professione 

mediocre eh, anzi, sapere insegnare è molto difficile e molto importante, 

ma saper insegnare bene la fisica e fare bene il lavoro del professore di 

fisica non vuol dire che uno sia un fisico di livello)



 rotatorie!"



Lo sai che ho sempre pensato che "rotatoria" fosse il termine improprio e 

"rotonda" quello corretto????



 "rotonda" quello corretto????



Hai visto? Anche un ingegnere può insegnarti qualcosa :-ppp



 solo quelli che hanno fatto progettazione stradale (tra cui non ci sono io)



I mi babbo ha sempre detto rotatoria...eppure non ha nessuna cognizione di 

progettazione stradale, e io ho sempre pensasso che fosse un modo di 

parlare "antico" :P 



 Hai visto? Anche un ingegnere può insegnarti qualcosa :-ppp



Ma questo non lo metto in dubbio eh... mica dico che gli ingegneri non 

servono, servono...come serve un PC per farci girare sopra modelli :P



 Quando facevi l'assistente di Schroedinger?



lol


 parlare "antico" :P



Il tu' babbo l'è toscano, e quindi parla italiano corretto anche quando 

caca :-)

Piuttosto, tu ti sarai fatto traviare dalla parlata comune televisiva.



 Piuttosto, tu ti sarai fatto traviare dalla parlata comune televisiva.



Sicuramente...ma ti giuro che ho sempre pensato che fosse un modo di dire 

sbagliato e antico...un po' come quando dice "brusotto" per intendere una 

giacca a vento o simili...



 giacca a vento o simili...



Ecco: brusotto mi sa che è un regionalismo. Dice anche paltò invece di 

cappotto?



 cappotto?



No i cappotto qui si dice...c'è il famoso detto "ti fo un culo come una 

manica di cappotto"



 fanno da veri 



questo lo capisco, ma non è un mestiere né una professione.



Lasciando da parte l'accezione di mestiere inteso come lavoro manuale, 

anche se generalizziamo il termine, mestiere vuol dire cha hai una 

funzione (dal latino ministerium), un ruolo a cui sono associati dei 

compiti.



Il docente svolge una funzione, così come il prete, l'avvocato, 

l'artigiano, l'ingegnere, ecc.



Lo scienziato in quanto tale non svolge nessuna funzione: 

estremizzando, potrebbe anche passare tutto il giorno a pensare, essere 

quindi al 100% impegnato allo spasimo nella sua attività per il 

progresso della scienza e non portare a termine nessun compito né 

pratico né intellettuale.



Chiaramente poi si spera che scriva, faccia esperimenti, tenga 

seminari, ecc. ecc., ma tutte queste cose in fondo sono accessorie (e 

infatti ci sono tanti mestieranti, in tutte le discipline, che svolgono 

tutti questi compiti e non fanno fare alla scienza il minimo 

progresso).



-- 

El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.


 Senza dubbio ne scrivo tante, ma non nell'ambito della fisica.



la negazione degli alieni ammessi anche dal pentagono in che ambito la collochi? 




 problemi.



Se non ci arrivi per gradi, non puoi capire la fine.

Ma, forse, con quella gente non serve a nulla.


 pratico né intellettuale.



Un matematico che fa ricerca in teoria dei numeri, di fatto, non fa 

esperimenti, ne nulal di pratico, però il suo lavoro indirettamente ha 

molto a che fare con cose pratiche...pensa se uno dovesse dimostrare 

l'ipotesi di riemann...addio funzioni di cifratura.



Un fisico matematico, il cui compito è rendere formalmente (da un punto di 

vista matematico) corrette e precise teorie già formulate da altri allora?

Eppure senza di loro non avremmo teorie rigorose come invece abbiamo.



 Ma, forse, con quella gente non serve a nulla.



ah io lo so, ed è quello che gli volevo far capire...a me quando 

spiegarono l'eq. di schoredinger dissi "fico" e quando mi dissero "ma non 

è un eq. relativistica" (a parte che già l'avevo capito...ma io ero avanti 

:P :P) pensai "fichissimo...chissà come ci sono arrivati alle teorie che 

abbiamo oggi e, te lo giuro, arrivai da solo alla formulazione di 

Klein-Gordon (è una stronzata, di fatto...ma io mi sentii fico ad esserci 

arrivato da solo)



P.S. che poi Schroedinger stesso era arrivato all'eq. di Klein-Gordon, 

solo che si era reso conto che non era corretta nemmeno quella, 

relativisticamente parlando...e quindi l'abbozzò.



 collochi?



AMMESSI DAL PENTAGONO...ROTFL

Il pentagono noto ente di ricerca...inoltre non ha ammesso l'esistenza 

degli ALIENI ma ha detto che ha rilevato oggetti volanti di cui non 

conosce la natura...è un po' diverso scientificametne parlando. Te l'ho 

già spiegato ma tanto lo so che con te è inutile.



 non portare a termine nessun compito né pratico né intellettuale.



Ni.

Nel senso che sì, quel che dici è formalmente corretto.

Tuttavia, oggi si tende a dividere in scienziati teorici (e qui si 

ricade nel tuo esempio) e scienziati sperimentali (e qui arriva il no 

al tuo esempio).



Oggettivamente, all'inizio della scienza la parte teorica era 

nettamente prevalente (e, in realtà, non molto distinguibile dalla 

sperimentale, per lo meno come menti che ci si applicavano); col tempo 

si è passati ad aumentare la parte sperimentale, facendola diventare 

predominante e separandola dalla teorica (forse Fermi è stato l'ultimo 

scienziato /misto/).

Oggi non saprei dire quale delle due sia predominante.


 e si fanno sparire i cadaveri



Di solito quelli finiscono nei piloni.


 Di solito quelli finiscono nei piloni.



O pilastri.


 Klein-Gordon 



Questa non la conosco.



:o)


 tanto lo so che con te è inutile.



Guarda che lo studente che ha lasciato la tua aula è Einstein, 

confronto a questo.


 Eppure senza di loro non avremmo teorie rigorose come invece abbiamo.



Non vorrei essermi espresso male. Non voglio certo dire che gli 

scienziati siano poco utili, tutto il contrario.

La mia è solo una notazione semantica: dico che quello che fanno non 

ricade nella definizione di mestiere o di professione.



Così come non è una professione fare il poeta, l'artista, il 

filosofo... sono tutte definizioni che riguardano più "chi è", che non 

"cosa fa".



 :o)



https://it.wikipedia.org/wiki/Equazione_di_Klein-Gordon




Fu la prima prima prova di rendere relativisticamente invariante l'eq di 

schoredinger



 confronto a questo.



lo so bene



 "cosa fa".



Ho capito, non la vedo cosi :P per me un poeta fa il poeta, chi è, è un 

altro paio di maniche...chi è riguarda chi è come persona.

Io sono Andrea e faccio (facevo) il fisico. Ma quello che sono è (anche) 

altro: comunista, cicloamatore, babbo, compagno, milanista, ateo 

anticlericale.



 tuo esempio) e scienziati sperimentali (e qui arriva il no al tuo esempio).



Anche essere scienziato sperimentale non è una professione, lo è se mai 

fare il tecnico di laboratorio o anche il ricercatore (inteso come 

ruolo negli istituti di ricerca).



Uno sperimentatore (anche abbastanza praticone, c'è da dire) come 

Marconi, aveva davvero un mestiere o una professione, prima di 

diventare imprenditore?



 l'ipotesi di riemann...addio funzioni di cifratura.



si lavora nell'assunzione che RH sia vera.  (e in effetti la cosa

interessante sarebbe un controesempio, non la dimostrazione.)



e poi RSA e compagnia fa prima a portarseli via Shor con una

scureggia polinomiale appena i malefici fisici e i loro subdoli

amici ingegneri avranno costruito un computer quantistico

serio ;-)



PS e comunque la matematica e` sempre un passo avanti [1] :-)



[1] 
https://csrc.nist.gov/Projects/Post-Quantum-Cryptography



 



al massimo "guantistico", nel senso che per lavorare certe componenti 

meccaniche usa guanti particolaro.



Btw, è una mia vecchia battuta che sfodero quando vado a correre con gli 

amici in inverno: "una attimo che indosso i guanti: sono un regalo di 

Max Planck, col freddo ti saranno utili, m'ha detto!". All'eventuale 

stupore di astanti che non la conoscessero già: "Mai sentito parlare dei 

guanti di Planck? Non avete studiato fisica?"



-- 

Milan!


 babbo



Penso che babbo si usi ormai solo in Toscana e Romagna.



Anzi nella parte di Romagna da Cesena a Forlì un babbo è un tontolone, 

fesso, ingenuo.



Credo che nel resto d'italia usino quasi esclusivamente papà.



Mi chiedo da cosa venga sta preonderanza per la parola accentata e 

vagamente al femminile :(





-- 

\    /

 0 o

 =.=


 [1] 
https://csrc.nist.gov/Projects/Post-Quantum-Cryptography




Si lo so, mi sono espresso di fretta...che poi anche parlare di Ipotesi di 

riemann è un modo colloquiale, bisognerebbe parlare di "zeri non banali 

della funziona Z di riemann"...abbi pazienza se non sono stato accurato 

come un matematico pretende...



e comunque si, io concordo, la matematica è avanti, sempre.



 vagamente al femminile :(



La mi figliola per un periodo, a causa della TV, aveva avviato a chiamarmi 

papà...non ha mai preso tante brontolate come allora.



 aveva davvero un mestiere o una professione, prima di diventare imprenditore?



Era un inventore, forse.

Alla fine, era puntato a fare soldi, o no?


 Planck? Non avete studiato fisica?"



VATTENE IMMEDIATAMENTE!!!


 schoredinger



Me l'avevano ben detto che Schroedinger era più complesso di 

quell'altro.



:-(


 collochi?



Gli alieni esistono, pilotano UFO, vengono da R'lyeh e si cibano di 

Piper e Chessna.





Rabbrividiamoh!



 Alla fine, era puntato a fare soldi, o no?



Alla fine di soldi ne ha fatti tanti. Però all'inizio era un ragazzo di 

ottima famiglia che aveva tempo e risorse per fare esperimenti insieme 

al suo maggiordomo.



Il 23/09/20 17:27, Albus Dumbledore ha scritto:


Sempre al bar del circolo sportivo, quando si beve il tradizionale caffè 

prima di uscire, da un po' chiedo "No, per me orzo, orzo delle caverne"



-- 

Milan!


 maggiordomo.



Sapevi che era stato querelato da Tesla per avergli rubato le basi 

della radio?


 radio?



Sapevo che c'erano state delle dispute, sì, ma non so bene i dettagli.



Tesla stesso era molto più preso dalla guerra delle correnti con 

Edison.



A proposito, ho visto un film abbastanza bello a riguardo.



 prima di uscire, da un po' chiedo "No, per me orzo, orzo delle caverne"



accidenti, non avevo mai identificato questo tuo terrificante 

potenziale distruttivo.



 A proposito, ho visto un film abbastanza bello a riguardo.



Titolo?


 Titolo?



Al solito, il titolo italiano è molto fuorviante: "Edison, l'uomo che 

illuminò il mondo", ma è pur vero che il titolo originale, "The current 

war" in Italia dice poco.



https://www.imdb.com/title/tt2140507/




 
https://www.imdb.com/title/tt2140507/




una delle cose più curiose e meno conosciute è il racconto 

dell'invenzione della sedia elettrica, segretamente supportata da 

Edison per screditare l'uso della corrente alternata.



L'industria moderna non è uno sport per signorine.



  :-) 



ci mancherebbe altro, sicuro non vanno in giro LOL.

il problema delle murature portanti, specie se storiche è che vanno 

interpretate, tu magari ti trovi di fronte ad un maschione murario che 

sembra STOCAZZO, però poi vieni a capire che dentro sfortunatamente è 

vuoto, ed allora le vostre tabelle servono a pochino. se per tenerlo 

devo fare un cordolo a cazzo di cane come mi proporrebbe un ingegnere, 

ti faccio un esempio stupido, tanto vale fare un bel contrafforte 

all'antica, o 2 catene, sempre all'antica. Ora si fa per discutere 

cazzeggiando eh, ma ho visto che in genere di fronte alla muratura 

l'ing. mi va in crisi, non pemso sia un caso francamente.



-- 

Bevo Jaegermeister perchè con la pioggia o col sereno noi del Milan 

vinceremo .


 Rabbrividiamoh!



LOL



 L'industria moderna non è uno sport per signorine.



Vero.



Mi pare fosse accennata, questa cosa, alla mostra di Tesla.


 L'industria moderna non è uno sport per signorine.



ah pensavo fosse stata inventata per finalità umanitarie tipo alleviare 

le pene del condannato, più che per ragioni tecniche collegate alla 

corrente continua, e pazienza.

allora era meglio la forca, o magari la civilissima ghigliottina.





Qui ci arrivo anche io, CALCESTRUZZO non cemento!


Luther Loide Blissett ha pensato forte :


famo conglomerato cementizio e sto.



 caso francamente.



mi ricordo il commento di un mio amico, ing. civile, davanti a un 

palazzo del '600 (questo: 

https://sie2015.files.wordpress.com/2015/03/atrio-delle-colonne1.jpg
)



"e chi saprebbe costruirla, oggi, una struttura così in mattone?"



 "e chi saprebbe costruirla, oggi, una struttura così in mattone?"



lo fanno lo fanno, anche se non mi apre il link perdinci.



 

allora ti sei perso il mio post del 7 settembre '17 (all'interno del 

thread avente oggetto [OT] Selezione naturale) sull'origine del vocabolo 

"squalificato":



Anticamente, e più precisamente nelle civiltà polinesiane, venivano 

organizzati giochi sportivi ovviamente acquatici. Dato il carattere 

sacro dei giochi, chi si macchiava di scorrettezze gravi e quindi 

sacrilegio, veniva gettato per punizione in pasto agli squali. Da qui il 

modo di dire "E' STATO SQUALIFICATO"



-- 

Milan!


 modo di dire "E' STATO SQUALIFICATO"



GENIALE



 serio ;-)



Nei prossimi 20-30 anni io credo che li avremo, dei computer quantistici 

"seri"

Sarà un cambiamento epocale.



 papà...non ha mai preso tante brontolate come allora.



Io ho sempre chiamato il mio "babbo", e lui ugualmente suo padre.

Mio figlio invece mi chiama papà: a me va benissimo così



-- 

We only write our names in sand


 Sarà un cambiamento epocale.



Potresti spiegare (in maniera comprensibile da un ingegnere...quindi molto 

basic) cos'è e come funziona un computer quantistico?




 basic) cos'è e come funziona un computer quantistico?



premesso che

-ne so poco (o nulla) di informatica quantistica

-non credo esista un modo facile per parlare di meccanica quantistica 

figuararsi di informatica quantistica

-non credo di essere in grado di spiegare in modo chiaro e allo stesso 

tempo semplice di che si parla



detto ciò:



in informatica tradizionale l'unità minima di informazione è il bit (0,1) 

in i.q. è il QBIT (e già parlare di Qbit è un casino)

Diciamo per semplicità che un Qbit è una particella subatomica, diciamo un 

elettrone (anche se non è cosi).

Un elettroni può avere molto più stati di 0,1 e un processore quantistico 

macina questo tipo di dati. In pratica, lo so che non è corretto dirlo, ma 

è come se venissero effettuate un sacco di operazioni in parallelo.



Non so come altro dirlo con semplicità, putroppo delle cose di cui non si 

ha piena padronanza è difficile parlarne in modo facile, come credo invece 

di riuscire a fare su altri argomenti.



 di riuscire a fare su altri argomenti.



La domanda è una sola alla fine. Sul computer quantistico gira Mesnews?



Se la risposta è no Epic Fail.




come detto da Andrea non credo sia possibile spiegare in maniera

basica il tutto, c'e` veramente troppa roba sotto.  ma ci provo finché

riesco poi vedi te se ti interessa approfondire.



facciamo per passi e cominciamo con il modello di computazione

classica:



in ogni istante l'intero stato del tuo PC (Turing duro e puro) e`

completamente descritto da una stringa, cioè una sequenza

ordinata, di n-bit (ad es. n=10, s_0=“0110011100”)

Una "computazione" (non uso "calcolo" che ha tutt'altra aura

semantica :-))  e` una sequenza di operazioni semplicissime che

operano sulla stringa iniziale (s_0) manipolandone il contenuto.

a un certo punto, dopo "i" operazioni, si decide che la computazione

e` conclusa e si misura lo stato finale (s_i): il pixel verde appare

nell'angolo in alto a sinistra del tuo monitor.

in questo modello, lo spazio degli stati del tuo computer lo definisci

come l’insieme di tutte le stringhe possibili (e lo chiami Qn) 



passiamo al modello probabilistico (randomizzato):



molto simile al precedente, l'unica (sostanziale) differenza e` che

ad ogni stadio intermedio della computazione ti fermi un attimo e

tiri una monetina (anche truccata se vuoi) e interferisci con lo stato

"classico" in una maniera che e` decisa dalla distribuzione di

probabilità associata con la tua moneta.

qui, rispetto a sopra, ti tocca ripetere tante volte la trafila per

avere un campione di risultati sufficiente a minimizzare l'errore

di decisione che e` intrinseco nel non determinismo della tuo

scatolotto.

in questo modello, lo spazio degli stati e` l’insieme delle distribuzione

di probabilità su Qn.



bona.

avanti col modello quantistico!



abbastanza simile al precedente solo che lo spazio degli stati lo

modelli come un insieme di funzioni su Qn con una forma molto specifica.

e qui mi sorge un problema perche’ i dettagli sono troppo astrusi per il

livello "basic" che hai richiesto, ma sono fondamentali per capire quale

sia la differenza fra il modello probabilistico e quello quantistico, e in

particolare del perche’ si può effettivamente dire che in questo caso un

mucchio di computazione può essere effettuata in parallelo (e perciò in

maniera millemila volte più efficiente).

... l'altra differenza sostanziale, anche qui super-tecnica, e` che nel

caso probabilistico hai a che fare con probabilita` mentre in quello

quantistico con ampiezze di probabilità, che ti permettono di fare taglia

e cuci non distruttivo, e quindi di riorganizzare il tuo problema in modo

che porzioni della computazione interferiscano con altre e si cancellino.

(invece se "tagli" una computazione probabilistica non hai modo di

ricucire.)

in alcune situazioni (abbastanza limitate) uno può trafficare con le

interferenze per risolvere certi problemi in maniera super efficace,

QFT (quantum FFT) e` spettacolare in questo senso ed e` alla base

dell’algoritmo di fattorizzazione degli interi che come già detto

manderebbe tutta una classe di algoritmi crittografici che usiamo

quotidianamente per fare autenticazione e inizializzare la cifratura

(web, VPN, banca) dritta alla pensione.



PS: ho riletto e non credo di aver fatto un lavoro soddisfacente, ma

visto che ci ho messo 20 minuti a scriverlo, lo posto lo stesso :-)




 La domanda è una sola alla fine. Sul computer quantistico gira Mesnews?



si classico e quantistico sono equivalenti.

il branding andrà aggiustato un pelo forse: q-mesnews?


 visto che ci ho messo 20 minuti a scriverlo, lo posto lo stesso :-)



Concordo al 100%: fai bene a postarlo, anzi grazie. Io trovo che chiunque 

divulghi scienza (senza dire cazzate) debba farlo, c'è un grandissimo 

bisogno di conoscnza della scienza da parte dei non addetti a lavori.



 Se la risposta è no Epic Fail.



Fotte sega di mesnews, basta ci giri un browser per FCKU (e PornHub)



 come detto da Andrea non credo sia possibile spiegare in maniera



ma tu di che branca della matematicha ti occupi? giusto per curiosità...



 ma tu di che branca della matematicha ti occupi? giusto per curiosità...



numeri, crittografia.


 numeri, crittografia.



teoria dei numeri ?



ma, di formazione, sei un matematico o un informatico?



 difficile parlare in modo facile.



non mi offendo figurati! sono stato tentato dalla domanda perche'

subito pensavo fosse possibile dare almeno un minimo di quadro

concettuale, ma scrivendo mi sono reso conto che e` un bordello

lancinante da condensare.




 lancinante da condensare.



Non volevo offenderti, hai fatto un lavoro degnissimo, solo che, come 

dicevo io, credo sia impossibile spiegare cos'è una computazione 

quantistica " a parole". non è un limite tuo (ne mio) è oggettivamente un 

argomento complicato a bestia (quasi come il cervello delle fie).



A me è parso più logico (provare a) spiegare la differenza tra bit e qbit, 

tralasciando il resto, e lasciando intuire le potenzialità di una 

computazione basata su qbit... anche se mi rendo conto che anche solo 

spiegare che cazzo sia un qbit è un bagno di sangue.



 ma, di formazione, sei un matematico o un informatico?



mate, ma sono finito a fare robe di computer


 mate, ma sono finito a fare robe di computer



Alla fine son due cose abbastanza legate, almeno in certi loro ambiti: il 

tuo e quello della logica matematica che è legata a tutto l'ambito dei 

linguaggi formali.



Nota a margine:



In un'aula di quando andavo all'uni che condividevamo con gli informatici, 

c'era scritto



" arzaluppi arzaluppi ...ora me lo puppi* " 

(dove arzaluppi era il nome di una fica, forse l'unica, che faceva 

informatica e * è la star di kleene)



subito sotto, c'era il commento

"non te lo puppo solo perchè sei un ignorante, * può voler dire anche 0 

volte, doveve mettere +"



 spiegare che cazzo sia un qbit è un bagno di sangue.



si infatti ho letto il tuo e visto che sei andato subito al sodo (giustamente)

ho provato ad aggiungere un po' di contesto.  magari tra i due post ce n'e`

abbastanza da incuriosire LTL.


 abbastanza da incuriosire LTL.



Speriamo.



 si



L'argomento che più mi affascina, da perfetto ignorante quale solo un ing. 

può essere.

Ho comprato l'omonimo libro di Weil, ma era un po' troppo poco 

"divulgativo"...

Allora per farmi un minimo di basi mi son preso il Carmichael.

Sono fermo all'esercizio 3: dimostrare che 1^3+...n^3=((n(n+1))^2/2



:-((



 volte, doveve mettere +"



dura ma giusta sta arzaluppi.


 1^3+...n^3=((n(n+1))^2/2



cosi a occhio e da ignorante eh...ma non si dimostra banalmente per 

induzione?? :O 

di sicuro ho detto una cagata eh....



 di sicuro ho detto una cagata eh....



O sono rintronato o ho ragione: ho preso un foglio e l'ho già dimostrato 

per induzione :P :P :P 



 per induzione :P :P :P 



si per induzione e` la maniera "naturale"


 si per induzione e` la maniera "naturale"



se ce ne sono altre non so, ma per induzione l'ho dimotrato in 5 minuti e 

due paginette (scrivo male e largo)



l'altro modo qual è?



On 24.09.2020 14:05:10 +02:00, tho wrote:


Ti ringrazio dello sforzo.

Purtroppo gli ingegneri "non giocano a dadi con l'universo" (semicit.)

Ho bisogno di un passaggio ulteriore per cominciare a capire.

Nella macchina di Turing deterministica con la quale sto scrivendo lo 

spazio Qn è "determinato" da tutte le configurazioni possibili che possono 

assumere i diodi all'interno del processore. Un bit è un diodo, che 

ritiene il suo stato e riesce a "comunicare" molto facilmente questo stato 

all'esterno, conservandolo dopo la misura.

Il "processore" quantistico invece?

Come è materialmente fatto un qubit?

Come comunica il suo stato all'esterno?

Heisenberg chennepenza?




 l'altro modo qual è?



una che mi piace molto e` quella "visuale"

non riesco a trovare un immagine sul web pero` :-(


 Heisenberg chennepenza?

in che senso?




ecchila, sono andato a ravanare nella wayback machine per trovarla!



https://web.archive.org/web/20191019215037/users.tru.eastlink.ca/~brsears/math/oldprob.htm#p32




cerca "ADDING CUBES" :-)


 cerca "ADDING CUBES" :-)



Antiintuitiva è dire poco, imho. 

Amo i "freddi numeri".





-- 

« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 

di conseguenza ateo convinto.»


 in che senso?



Se vado a misurare (in qualche maniera, non so come, tu lo sai sicuro)  lo 

spin secondo Heisenberg non altero anche lo stato?

Quindi ho "distrutto" il risultato del calcolo?




 di sicuro ho detto una cagata eh....



Sì, ho sbagliato io. L'esercizio 3 è 

"Discover and establish the law suggested by the equations 1^2 = 0+1, 2^2 

= 1+3,

3^2 = 3+6, 4^2..."

Non che sia molto più complesso, eh!





-- 

We only write our names in sand


 Quindi ho "distrutto" il risultato del calcolo?



No, non è cosi è che funziona il teorema di ind. di Heisenberg.



Davvero non riesco a spiegarlo in "parole facili"



 3^2 = 3+6, 4^2...



forse quello sopra era più affascinante



 Davvero non riesco a spiegarlo in "parole facili"



Non è facile, questo lo capisco.

Poi io ancora non ho capito come funziona la logica fuzzy, figuriamoci 

'sta roba. 


 Non che sia molto più complesso, eh!



n^2 = n + (n*(n-1))



ci sta?



 'sta roba.



La logica fuzzy non c'entra un cazzo comunque ed è molto più inuitiva di 

quello di cui stavamo parlando.

In pratica, per farla breve e usare un esempio:



nella logica booleana uno o è comunista  o non è comunista

è comunsita = vero oppure è comunista = falso



nella logica fuzzi



un fascista è comunista di valore 0

uno del pd è comunista  di valore 0.2

uno stalinista è comunista  di valore 0.6

un trozkista è comunista  di valore 1 



:P 



Dietro a tutto ciò c'è un bel formalismo ma non saprei spiegarlo qua (e 

forse nemmeno altrove, almeno non in modo rigoroso)



 ci sta?



Se sviluppi la parte a dx ottieni n + n^2 - n, quindi hai scritto n^2=n^2

Che per essere vera, lo è. Solo mi pare un po' banale come risultato...



 Che per essere vera, lo è. Solo mi pare un po' banale come risultato...



avevo capito che l'obiettivo dell'esercizio era trovare la formula che 

generalizzava quella successione. forse ho capito male.



 forse nemmeno altrove, almeno non in modo rigoroso)



E quindi sapresti calcolare (fascista AND trozkista) OR piddino?


 E quindi sapresti calcolare (fascista AND trozkista) OR piddino?



Si, gli operatori nella logica fuzzy sono definiti (di solito) come; 

Non X=> complemento -> (1- Valore(x))

X AND Y => Minimo (Valore(x), Valore(y))

X OR Y => Massimo (Valore(x), Valore(y))



detto vedere quanto vale la tua formula:



fascista and tozkista -> minimo (0, 1) -> 0

quindi abbiamo

0or Piddino -> Massimo(0, 0.2) 



La formula è comunista allo 0.2 :P



 generalizzava quella successione. forse ho capito male.



Sì: l'obiettivo è quello ma non mi pare che la tua formula sia la risposta.



 Sì: l'obiettivo è quello ma non mi pare che la tua formula sia la risposta.



bah io ho solo generalizzato la serie... poi se c'è un'altra legge più 

raffinata che lega quei valori cosi su due piedi non mi viene.



Te  a che pensavi?



 La formula è comunista allo 0.2 :P



Minchia funziona!

Politicamente il piddino rovina tutto quello che tocca portandolo al suo 

livello!



Grazie, almeno la logica fuzzy l'abbiamo portata a casa!


 Grazie, almeno la logica fuzzy l'abbiamo portata a casa!



prego!



 Te  a che pensavi?



Non mi pare che la successione si generalizzi con quella formula, anche se 

è ovviamente corretto il risultato...

k(1) = 1^2 = 0+1

k(2) = 2^2 = 1+3

k(3) = 3^2 = 3+6

k(4) = 4^2 = 6+10



la tua formula invece dice

a(1) = 1 + (1*0)

a(2) = 2 + (2*1)

a(3) = 3 + (3*2)

a(4) = 4 + (4*3)

ecc...



 SQUALIFICATO"



questa mi ha fatto ridere. Le altre invece, basate sull'assonanza tipo 

orso/orzo mi mettono tristezza :-)



-- 

El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.


> anche se non mi apre il link perdinci.



è questo palazzo:



https://universita-parma.blogautore.repubblica.it/2017/03/20/giornate-fai-di-primavera-nel-palazzo-centrale-delluniversita-di-parma/




non che sia una roba unica al mondo, eh. Era tanto per fare un esempio.



 non che sia una roba unica al mondo, eh. Era tanto per fare un esempio.



ecco ora lo vedo, molto interessante dato che non lo conoscevo, nè in 

foto né dal vero.

qui oltre al problema strutturale della muratura portante mi pare ci 

sia anche un problema di comprensione delle ordinanze architettoniche, 

che è un'altro ambito dove in genere l'ingegnere strutturista non mi 

eccelle pertanto se fossi il committente che ci dovesse mettere le mani 

mi rivolgerei ad un architetto, ma io sono di parte pertanto è come 

chiedere acquaiolo è fresca l'acqua? perdio pare neve.



-- 

Bevo Jaegermeister perchè con la pioggia o col sereno noi del Milan 

vinceremo .


 Sono fermo all'esercizio 3: dimostrare che 1^3+...n^3=((n(n+1))^2/2



se ti va di leggere un libro piacevole sull'argomento senza cuocerti il

cranio ti consiglio il classicone di Silverman e Tate "rational points on

elliptic curves".


 

dipende da quanto ci lavoro. Per esempio una basata su assonanza ma che 

secondo me è valida è:



"Tirare verso la porta da distanza sederale" (nel senso che per segnare, 

tirando da quella distanza, ci vuole culo).



-- 

Milan!


 "Tirare verso la porta da distanza sederale"



non ci lavorare, dai. 







-- 

R. Saclà


 elliptic curves".



Grazie! 

Ho visto che c'è il pdf in rete: 522 pagine...

Prima finisco il Carmichael, che sono solo 100 scarse, poi provo con 

questo.



 formalismi che non sai da che parte prendere il libro.



Mi vuoi dire integrali sui cammini, operatore nabla, laplaciano, 

gradiente, d'alambertiano, hamiltoniano, varietà differenziabili, 

spazio-tempi di minkowski, variertà di calabi-yau ecc. non sono cose che 

ogni essere umano capisce intuitivamente?



 ogni essere umano capisce intuitivamente?



Oh mamma. Non mi dire che sei un intuizionista!



 intuizionista



direi di no.

