Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [Semi-OT] Digitale Terrestre

/mode polemico ON
In questi giorni, leggendo i giornali o guardando i programmi sportivi,
sembra che l'avvento del digitale terrestre nel calcio sia un cancro da
evitare.
"Aiuto, non svendete il calcio, fallirą tutto il sistema."
Mavaffanculo!
Io abito in provincia di Venezia, tifo Milan, non posso venire a Milano
ogni due settimante, sono uno studente, non posso permettermi certi viaggi.
"Si svuoteranno gli stadi! Non si puņ vendere una partita a meno del
bilgietto di ingresso allo stadio!"
Ma chi l'ha detto?
Ma nessuno ha detto a quasti giornalisti (Tosatti su tutti) che esiste un
mercato?
La chiamano "concorrenza nociva", parlano in "indigestione da calcio",
nessuno invece evidenzia che finalmente un appassionato di calcio potrą
guardare il campionato italiano on-demand ad un prezzo accessibile.
Secondo me sono tutti pagati da Murdoch, la stessa testa di ca**o che ha
reso inutile il mio decoder Nokia...
/mode polemico OFF
-- 
Nicola
"Mio bell'ignorante, Bocanegra e' giovane e gioca in PL ed e' uno dei 
migliori difensori in circolazione." Texas Longhorns

 reso inutile il mio decoder Nokia...
in effetti... come darti torto
c'è ancora gente che si ostina a sostenere il DT un flop nonostante i
700.000 decoder semivenduti/semiregalati in un solo anno
sky c'ha messo 2 anni e mezzo per arrivare a 2 milioni di abbonati e un po'
a murdoch glie rode
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===


sai com'è, se murdoch non dovesse pagare 500 e passa milioni di euro di
diritti tra serie A e B probabilmente anche lui abbasserebbe i prezzi dei
vari pacchetti di abbonamento....

 700.000 decoder semivenduti/semiregalati in un solo anno
Ieri sera guardavo un programma condotta da Variale sul calcio, in seconda
serata.
Hanno affrontato l'argomento 'digitale terrestre' solo per denigrarlo,
prospettando crisi per le squadre ci calcio, che non riceveranno più i
soldi di Sky.
Ma dico io, invece di elogiare il fatto che finalmente, almeno sotto certi
aspetti, Sky ha un concorrente (cosa che non può che fare bene al mercato
delle pay-per-view, tv-on-demand e pay-tv), stanno a piagnucolare sulle
*povere* società di calcio che non sanno fare quattro conti e tutelare i
loro interessi.
Detestabile la campagna fatta contro Mediaset e La7...
...come incredibile il fatto che la RAI non stia credendo in questa che
ormai è una realtà.


 vari pacchetti di abbonamento....
Se questa cosa dei 3euros a partita funziona, dubito che le società
vedranno ancora cifre di questo tipo...


 /mode polemico OFF
d'accordissimo in toto con te..immagino ti riferisca in particolare alle
farneticazioni di tosatti ieri sera su raidue..proprio lui sosteneva che
"se uno può mangiare una pizza a 2 euro a casa sua non andrà mai a
mangiarla a 12 euro fuori" e quindi "tutti si compreranno la smart per la
digitale terrestre e nessuno andrà allo stadio"..ecco imho questo è il
tipico esempio di uno che parla di calcio da mane a sera senza aver capito
niente di questo sport! allo stadio non ci va chi vuol "solo" vedere la
partita, allo stadio ci si va per l'atmosfera, per vedere i tuoi idoli da
un metro, in alcuni casi anche per farsi vedere(parlo del
vipperame-veliname vario nelle zone miste/tribune)..se fosse solo per
vedere la partita nuda e cruda nessuno andrebbe in curva dando la schiena
al campo, nessuno si prenderebbe acqua-gelo-sole che ti stronca, quando
tranquillamente può entrare in un bar, farsi una bella birra e guardarsi la
partita in santa pace! imho col dt non cambia nulla, se non che il tifoso
come te, che stando distante non può magari andare allo stadio la domenica
sera se poi il lunedì mattina lavora!, potrà senza fare un mutuo e vendersi
un paio di organi per abbonarsi a sky(dove sei bene o male costretto a
pagare molto di più di quello che vorresti: l'offerta è vastissima, ma
rimane che se uno vuol vedersi solo, ad esempio, milan-lecce, nella
migliore delle ipotesi è costretto a farsi l'abbonamento base e dunqeu a
spendere un fisso per un certo periodo!)veder tranquillamente la gara,
senza essere poi vincolato a pagare per altri dieci eventi che non gli
interessano..imho col dt ci saranno grosse entrate per tutti tranne che per
sky(che peraltro magari migliorerà ulteriormente il suo servizio, senza
contare che io personalmente non penso nemmeno ad abbandonarla), che imho
non verrà cmq demolita..forse ci sarà un po' di sana concorrenza, quella
stessa che i ciarlatani alla tosatti tempo fa invocavano vedendo nel
monopolio di sky(Che ora a quanto pare benedicono)la "rovina del calcio"
-- 
Manè Garrincha
Alegrìa do Pòvo
ICQ #285-149-036

 monopolio di sky(Che ora a quanto pare benedicono)la "rovina del calcio"
Ribadisco che secondo me questa gente quando parla o fa solo perchè
qualcuno li paga.
Murdoch alla fine lo capisco, in effetti rischia di perdere una posizione
dominante, però fa veramente tristezza vedere come la RAI, ancora una
volta, abbia perso un treno importante per tornare ad essere competitiva...
...pensa che in provincia di Venezia il Mux della Rai con i canali
tradizionali (RaiUno, RaiDue e RaiTre) è  l'UNICO a non essere ancora
attivo... incredibile!


 Nicola
Se posso dire la mia...
io sono di Padova tifo ovviamente MILAN, e pure io non posso venire tutte le 
settimane a Milano per vederlo. magari mi posso permettere un abbonamento a 
SKY per vederlo, il quale mi costerebbe come 4/5 trasferte; certo che se 
abitassi a Milano tutto sarebbe diverso.
in ogni caso anche se le partite vengono trasmesse alla TV pagando, il Milan 
ha lo stadio quasi sempre pieno mentre le altre squadre Juve su tutti, hanno 
un pubblico che fa pena ed ecco qui che torna facile dare la colpa a SKY 
(loro sponsor ahah) e ora facile colpevolizzare pure MEDIASET.
sono stato a Milano a vedere MILAN-Barcellona 66 +66 euro di biglietti + 
viaggio 50 euro (eravamo in 2) e sono arrivato presto, mi sono preso per 
tempo viste le 2 ore di viaggio e qualche comissione che avevo da fare per 
Milano, tenendo poi conto che un minimo ingorgo in tangenziale con un po' di 
pioggia di quel giorno fa si che ritardare di qualche ora e' all'ordine del 
giorno. fatto stą che ero davanti allo stadio alle 17.00 bello tranquillo 
gia' con la macchina parcheggiata...
non Vi dico la mia ragazza... " aspettare qui a prendere freddo per oltre 3 
ore....."
certo che per me' la voglia di vedere il MILAN era grande.... ma certo 
bisognerebbe accogliere la gente con qualcosa di diverso... se c'era per 
esempio un multisala li vicino.. veniva  perfetto...
quindi sia benvenuto il DGT terrestre.... conosco tantissima gente che non 
ha  l'abbo. a Sky e con il DGTT si vedra' ora le partite senza andare in 
giro a BAR e in casa d'altri. se poi facciamo 2 conti... 3 euro a partita , 
mi  porendero' 2 card una di la7 e una mediaset... moltiplicate per minimo 3 
milioni di carte vendute.. e ditemi se prendono meno soldi di SKY.... (per 
il calcio intendo....)
BYEzzz 

 il calcio intendo....)
Facendo due conti, tenendo buoni 2 milioni di card vendute ogni settimana
solo per il milan, a 3 euro l'una, moltiplicate x 19 partite interne
farebbero 114 milioni di euro. Le spese le considero ammortizzate dagli
introiti pubblicitari.
In definitiva imho mediaset non avrà nessun problema a pagare quanto sky,
anzi finalmente ci sarà il perfetto rapporto tra tifosi che seguono la
squadra e soldi sganciati dalla ppv.

 mi  porendero' 2 card una di la7 e una mediaset... 
Anch'io dovrò fare due conti.
Le schede di Mediaset a quanto pare non si possono ricaricare, e a Giugno
scadranno, e saranno vendute a 18euro (6 partite), mentre quelle di La7
costeranno 10euro (5 partite) e si potranno ricaricare, e sembra non
scadranno.
Il Milan giocherà 9 partite in casa e 10 fuori.
Delle 10 fuori, 5 sono coperte da Mediaset, 3 da La7 e 2 non saranno
coperte. [sperando di non aver sbagliato i conti]
Quindi:
- 14 Mediaset
- 3 La7
Qualcuna non potrò di certo vederla (la morosa spaccherà le balle non
poco...), e i posticipi mi piace vederli in compagnia, magari davanti a una
pinta di Guinness, in qualche pub...
Io penso che 2 schede di Mediaset basteranno, sempre che mio padre
(gobbo...) non voglia vedere la Juve quando io non ci sono...


il primo a rosicare è sconcerti che guarda caso è anti milan anti berlusconi 
e lavora a sky se difendesse il digitale terrestre andrebbe contro la sua 
azienda 

 ormai è una realtà.
Se la RAI è tv pubblica fa bene a non spendere soldi per cose che non le
competono, come creare un servizio di paytv.
-- 
Ancelotti (24/08): "L'eliminazione della Nazionale, la guerra in Iraq e il
caro-petrolio? Colpa di Pirlo"

 competono, come creare un servizio di paytv.
Non parlavo solo delle pay, ma del servizio digitale in generale. 


 soldi di Sky.
tutti vogliono che il calcio si ridimensioni nelle cifre e poi al primo 
tsunami nel mondo della pay italiana, si cacano tutti sotto e parlano di 
rovina
e lo stronzo è quello che può far ribassare tutto
valli a capire

 a murdoch glie rode
Veramente partiva da una base di 2.100.000 abbonati fra Tele+ e Stream 
nel luglio 2003 (in realta' sarebbero stati 2.400.000 ma 300.000 avevano 
il doppio abbonamento per vedere tutte le partite), quindi in un anno e 
cinque mesi ha incrementato il parco abbonamenti di 900.000 unita'.
E non credo che tutti gli utenti abbiano stipulato il contratto solo per 
il calcio.

 il calcio.
credo che se sky versi 4-5-600 milioni x contratti biennali alle squadre di 
calcio, costringa la gente a prendersi 3 pacchetti sky x vedere solo il 
calcio, penso che gli abbonati al calcio siano molti e molti dei quali ( non 
tutti ) se potessero si farebbero solo il calcio, senza mondo sky, ( al 
massimo sport+calcio  )
se uno spende tanto x una cosa ( sky sul calcio ) vuol dire che ha dei bei 
ritorni e che c'è interesse, se non interessa o interessa alla minoranza, a 
sky sono rincoglioniti.

 il calcio.
anche questo è vero e dirò di più, loro (sky) sostengono che gran parte dei
nuovi abbonati è stata attirata più che altro dall'offerta Cinema
quando poi si accorgeranno della ripetitività e del basso livello del
prodotto in questione.....


 sky sono rincoglioniti.
C'e' un piccolo dettaglio: quella che citi e' una situazione ereditata 
dai precedenti contratti tele+ e stream. Con o senza DTT Sky aveva gia' 
annunciato di voler rimettere mano ai contratti per ritoccarli (verso il 
basso); perlappunto, l'incazzatura dei dirigenti sky di questi giorni 
era rivolta proprio a questo fatto; ovvero il dover pagare contratti 
ereditati, spuntati da tele+ e stream a milioni di euro pur di non 
lasciarli in mano all'avversario, e che erano totalmente fuori dalle 
logiche di mercato. Vedi per esempio il vecchio contratto di stream con 
il Parma Calcio, 25 milioni di euro l'anno per 30.000 abbonati, o quello 
della fiorentina, 23 milioni di euro l'anno sempre per 30.000 abbonati.
Non per niente a inizio campionato la Fiorentina ha fatto il diavolo a 
quattro con Sky perche' non trovavano un accordo.

 prodotto in questione.....
Questo poi e' quantomeno opinabile.

 Non parlavo solo delle pay, ma del servizio digitale in generale.
Hanno RaiUtile, RaiSport, RaiNews, Rainomiricordopiù e i canali classici
nel digitale. Perchè dici allora che non ci investono-credono?


 azienda
Ma no lui è un uomo libero [cit] - rotfl.


 basso); 
Infatti ha rinnovato milan inter juve aumentandone [di poco] le cifre e
diventando sponsor della juve...


 diventando sponsor della juve...
Si, ma con quasi le stesse cifre si sono comprati anche i diritti 
all'estero delle squadre, che prima erano in mano in blocco alla Rai. 
Non e' esattamente la stessa cosa..

 nel digitale. Perchè dici allora che non ci investono-credono?
Tutti canali presenti già nel satellitare.
Nulla di nuovo.
Ribadisco che nella mai zona il Mux Rai con i canali tradizionali non è
attivo, ed è l'UNICO a non esserlo ancora.
Boh, sarà delusione personale...


 Nulla di nuovo.
ma devi vederlo dalla parte dei milioni di italiani che hanno l'analogico 
terrestre, non da chi ha il satellite
se uno ha il sat, se uno vuole o può pagare 55 euro al mese con sky fa stra 
bene a rimanere dove sta