Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: The Borderline \3 - richiesta di patteggiamento

Ripropongo il tema The Borderline già trattato da codesto gruppo tempo fa.
 
Incidente Casal Palocco, lo youtuber Matteo Di Pietro chiede di patteggiare quattro anni per omicidio stradale
Lo youtuber di TheBorderline travolse e uccise il piccolo Manuel, di cinque anni, guidando un suv Lamborghini a 120 chilometri orari nelle strade di Casal Palocco
 
In pratica il tipo ha chiesto 4 anni, e allora ROGGERO?
 
A voi


https://roma.corriere.it/notizie/cronaca/23_dicembre_18/incidente-casal-palocco-lo-youtuber-matteo-di-pietro-chiede-di-patteggiare-quattro-anni-per-omicidio-stradale-bbc3c552-9154-4d63-8bb0-ae06edad9xlk.shtml
 
 

 In pratica il tipo ha chiesto 4 anni, e allora ROGGERO?
 
A morte!
 
In suborine 8 anni scontabili in 5 anni.
 
-- 
 
\     /
0  o
 =.=


https://roma.corriere.it/notizie/cronaca/23_dicembre_18/incidente-casal-palocco-lo-youtuber-matteo-di-pietro-chiede-di-patteggiare-quattro-anni-per-omicidio-stradale-bbc3c552-9154-4d63-8bb0-ae06edad9xlk.shtml
 

 In suborine 8 anni scontabili in 5 anni. 
 
E ALLORA ROGGERO????!?!??!??!???!!!1

 chiede di patteggiare quattro anni
 
Io, a un coglione di tale portata, darei l'ergastolo in una struttura a 
caso: galera, manicomio, segrete di hamas...
 
Non tanto per l'omicidio, quando per la stupidità: non merita di andare 
in giro.

Il bulletto del quartierino Paolo Panelli (era Keisuke Honda 10)
dini...@gmail.com
 ha detto:

la questione che poni in modo un po' provocatorio è, in realtà,
interessante.
Se diciamo che il diritto penale punisce determinate condotte che
ritiene meritevoli di particolare tutela, è pur vero che tra i principi
cardine c'è il principio di proporzione tra la condotta e la risposta
sanzionatoria.
Questi sono casi in cui c'è un enorme discostamento tra la gravità del
comportamento e l'afflittività della sanzione, quanto meno nel
percepito comune. E non è poco.
 
Se il potere punitivo viene esercitato in modo dispotivo e non
proporzionato e l'azione repressiva viene percepita come eccessiva in
un caso e come blanda nell'altro, il Legislatore dovrebbe tenerne conto
e cambiare qualcosa.
 
Nessuno di noi credo che ritenga Mario Roggero un pericoloso criminale,
eppure gli sono stati comminati 17 anni di reclusione; al contrario,
tutti ritengono Matteo Di Pietro un coglionazzo esaltato, che andrebbe
punito in modo severo, prima che gli venga in mente di fare altre
cazzate. Eppure la pena che leggiamo ora sembrerebbe definire una
sostanziale impunità, dopo un omicidio.

 criminale, eppure gli sono stati comminati 17 anni di reclusione; 
 
- Allora sig. Roggero, e' andata male eh?
 
- insomma... meglio un brutto processo che un bel funerale 
 
- ne ha fatti fuori due su tre, complimenti per la mira
 
- vabbe' ce li avevo li' a due passi
 
- ma il terzo e' scappato
 
- erano finiti i colpi
 
- Niente rimorsi?
 
- eeehhh ... e' andata come e' andata (*)
 
Dalle dichiarazioni, dall'atteggiamento, ai commenti (del tutto
condivisibili) del PM, alla condivisione della giuria popolare alla
condanna, viene fuori l'idea che questo Roggero era contentissimo di
fargliela pagare e dati i suoi precedenti (botte, rapina 200k€ e
condanna simbolica dei rapinatori) c'e' anche da capirlo.
 
Resta che questo e' un omicidio fatto con gusto, l'unica risposta a
livello civico e' la condanna esemplare.
 
Ma! 
 
Adesso che lui diventa un farabuttone certificato, scattera' anche per
lui l'approccio buonista della giustizia, fra diluizione dei processi,
ridimensionamento della condanna, domiciliari, pene alternative,
semiliberta' e quanto succede in questi casi.
 
Fara' due anni di galera a dire tanto.
 
 
 
 
 
(*) storico
 
 
-- 
Addio, utenti sorgenti  da Google, e paracadutati in Usenet; addio!
Quanto è tristo il passo di chi, cresciuto tra noi, se ne allontana! 
 

 - insomma... meglio un brutto processo che un bel funerale 
 
l'altro giorno ho scoperto l'equivalente detto americano:
 
better to be judged by twelve than to be carried by six
 
anche se laggiù non è poi detto che un processo per omicidio finisca 
tanto meglio
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra

 -- 
 
 
In 23 stati USA le leggi sulla legittima difesa sono a favore di chi e’ aggredito, ma se continui dopo che hai neutralizzato l’attacco vai nei guai anche qui
 
Il caso piu’ famoso accadde nel 1984, Goetz in metropolitana, alla fine fece pochi mesi di prigione, ma alla fine non uccise nessuno ( uno rimase paralizzato pero’ , e vinse un risarcimento altissimo)
 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Sparatoria_della_metropolitana_di_New_York_del_1984
 
 
Succedesse adesso, con i risvolti razziali delle sue dichiarazioni, non avrebbe scampo
 
 
 
 
 

 Fara' due anni di galera a dire tanto.
 
Eh no, 17 anni non si diventano due anni a dir tanto, manco per il
cazzo.
C'è solo da sperare che in appello rivedano la condanna, perché se no
una decina d'anni di carcere li fa.
Aggiungo: lo zio di Saman, la ragazza pakistana rea di non voler
sposare uno sconosciuto cugino pakistano, ha preso una condanna di 14
anni per aver materialmente ucciso la ragazza.
14 anni a lui, 17 al gioielliere.
Per me uno è un pericoloso assassino, l'altro un cittadino esasperato
dalla mancanza di tutela verso certe persone. E credo che nessuno di
noi avrebbe timore alcuno se una nostra ipotetica figlia passasse una
serata con Roggero, mentre credo che una serata con Danish gliela
vieterebbe anche il più tollerante tra noi.

 
https://it.wikipedia.org/wiki/Sparatoria_della_metropolitana_di_New_York_del_1984
 
 
caspita, ma questo caso sarebbe per te paragonabile a quello del
gioielliere? Per me la legittima difesa negli USA è proprio un'altra
cosa. Quanto meno, così mi pare di capire rispetto a film e serie tv
che mi capita di vedere.

 anni per aver materialmente ucciso la ragazza.
 
questo è un vero schifo, in qualunque modo si voglia vedere la vicenda.
 
gioielliere e pirata della strada possono anche, in modi diversi, 
essere contestualizzati. Probabilmente non sono d'accordo ma in 
entrambi i casi posso ammettere che ci sia una linea di ragionamento 
sia dietro le interpretazioni più miti che dietro a quelle più 
intransigenti.
 
ma 14 anni per un omicidio premeditato come fanno a venire fuori?
 
e a quel punto perché Turretta ne dovrebbe meritare di più?



Concordo su tutta la linea


Alla fine neanche un anno di carcere ma 43 milioni di dollari di risarcimento al sopravvisuto rimasto paraplegico, che sproporzione.

 e a quel punto perché Turretta ne dovrebbe meritare di più?
 
14 anni è uno schifo, c'è poco da fare.
Leggeremo la sentenza, immagino parleranno della collaborazione fornita 
dopo l'arresto (capirai...). Ma la sensazione è sempre la solita: con 
una certa cultura si cammina sulle uova e si cerca qualsiasi tipo di 
scusante, pur di apparire inclusivi.
E quindi, daje al gioielliere cowboy, un grosso abbraccio di 
incoraggiamento al pakistano incazzato con gli occidentali.

 vieterebbe anche il più tollerante tra noi.
 
Boh, volendo si può anche girare la cosa al contrario:
Uno è un pericoloso assassino che però agisce solo all'interno della 
sua comunità, per cui a me, cittadino italiano bianco maschio etero ecc 
ecc, non dà nessun fastidio direttamente, e mai andrò a cercarlo.
L'altro è un cittadino esasperato che è corso in strada sparando tra la 
gente.
 
Molto egoisticamente, da un punto di vista della pericolosità sociale e 
della mia incolumità, preferisco che il secondo stia in carcere il più 
a lungo possibile.

 possibile.
 
volendo si può girare così, certo. Ma tu la pensi davvero così? Tu 
davvero pensi che il gioielliere sia pericoloso e meriti di stare il 
più possibile in carcere, mentre l'altro tutto sommato ritieni che sia 
inoffensivo?
Dal punto di vista egoistico, eh, cioè quello di cui parlavi tu, 
intendo.

 Dal punto di vista egoistico, eh, cioè quello di cui parlavi tu, intendo.
 
Statisticamente io rischio immensamente di più essere colpito da una 
pallottola vagante che di essere strangolato da un familiare. Questo 
indipendentemente da chi spara.
Oltretutto, se è vero che lo zio strangolatore ha preso solo 14 anni, 
al padre han dato l'ergastolo. Devi considerare la situazione come un 
"pentito" di mafia: hanno comprato la sua confessione e il ritrovamento 
del corpo con un copioso sconto di pena.

 risarcimento al sopravvisuto rimasto paraplegico, che sproporzione.
 
<quote> Successivamente Goetz dichiarò bancarotta, dicendo che le spese
legali lo avevano lasciato sul lastrico, e si dichiarò non in grado di
pagare il risarcimento. Interrogato nel 2004 circa il risarcimento
disse di non aver mai pagato nulla, e nel corso di un'intervista
radiofonica nel 2017 disse di non essere assolutamente pentito di avere
sparato a quattro negri. </quote>


 pallottola vagante che di essere strangolato da un familiare. 
 
Vero. Prima di chiedere la mano di sua figlia.

 un copioso sconto di pena.
 
Ecco, io lo trovo sbagliato. Dai 24 anni, invece dell'ergastolo. E mi 
pare un ottimo regalo.
E non sto parlando di cose assurde, eh: Venturino, pentito di 
ndrangheta che confessò sull'omicidio di Lea Garofalo, dall'ergastolo 
si è preso 25 anni. E non era stato manco lui l'autore materiale 
dell'omicidio.
Perché questo 14 anni? Davvero, è inspiegabile e offensivo.