Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: -OT- Chicco Forti

vedo grandi proclami per l'estradizione di questo tizio.
Non ho seguito molto la vicenda, come non seguo mai tutto quello che ci 
propinano le Iene.
Mi pare sia stato condannato per omicidio, negli USA, non mi sembra che 
il sistema di giustizia in USA sia del terzo mondo o non affidabile, 
probabilmente pure migliore del nostro. E' stato giudicato colpevole, e 
sta scontando una pena in un carcere dove presumo vengano rispettati 
tutti i diritti umani, anche quello perso migliore di un qualsivoglia 
carcere italiano, chessò l'ucciardone.
Tutto questo clamore e questo trattamento quasi da eroe non lo capisco, 
(soprattutto tutti i politici che si sono esposti sulla vicenda). Per 
me rimane un assassino come dichiarato da un tribunale 
rispettabilissimo di uno stato democratico.
Spero e presumo quindi che continui a scontare la pena dell'ergastolo 
qui in Italia


Non avevano alcuna prova a l'unico indizio e che lui aveva un appuntamento con la vittima, cosa normale visto che erano in affari.
L'accettazione del trasferimento è avvenuta dopo che il fratello della vittima ha scritto una lunga lettera al governatore della Florida in cui si dice sicuro della innocenza di Forti.
Sul sistema americano stenderei un velo pietoso cisto che si basa tutto sulla capacità delle parti di convincere un gruppo di cittadini sulla colpevolezza o meno dell'imputato. Basta che hai un avvocato d'ufficio e la condanna è certa.
 
lsd

 con la vittima, cosa normale visto che erano in affari.
 
non faccio l'avvocato e come dicono tutti le sentenze non si commentano 
ma si accettano, oppure si applica questa regola a seconda della 
persona coinvolta.
Prendo atto anche della scarsa qualità del sistema giudiziario degli 
stati uniti, che evidentemente è una merda, paragonato poi al nostro 
che è splendido ed efficientissimo...

vedo grandi proclami per l'estradizione di questo tizio.
 
leggo che lui si proclama innocente e vittima di un errore giudiziario, 
evidentemente alcuni gli credono.
Non ho visto il servizio delle Iene ne' so la sua vicenda, ma errori 
giudiziari sono frequenti e a volte si scoprono solo dopo che la pena di 
morte e' stata comminata... 
 

 Italia
 
Ho seguito poco la vicenda, quindi parlo in modo molto superficiale, 
però posso dire questo: da quel che ho sentito/ letto, ci sono prove 
che consentirebbero di ribaltare la sentenza di condanna rimediata nel 
primo processo. La qualità e la credibilità di queste prove, 
onestamente, la ignoro del tutto, ma il punto è: meriterebbero un nuovo 
vaglio processuale?
La revisione del processo, in Italia, è diventata una discreta 
buffonata, nel senso che alcuni processi sono infiniti ed è fin troppo 
facile ottenere un nuovo giudizio.
Negli USA, questa cosa è sbilanciata all'opposto: è praticamente 
impossibile ottenere una revisione. Anche se ci sono prove evidenti 
della tua innocenza, se quelle prove erano conoscibili già all'epoca 
del primo processo e tu non le hai portate, ti attacchi.
Ora, da noi il principio di fondo è lo stesso, ma la verità è che siamo 
molto rigidi per reati di minore importanza ed estremamente elastici se 
si tratta di una condanna severa (o severissima, come quella in 
questione).
 
E' meglio essere più rigidi e rispettosi della forma, o essere un po' 
più caciaroni, ma badare alla sostanza? Questa è un po' la questione.
 
A mio modo di vedere, a livello processuale il procedimento penale 
italiano è decisamente migliore di quello negli USA, ma questo può 
essere un giudizio dato dalla cultura giuridica che permea un paese (e 
che fa rabbrividire al pensiero di certe regole seguite ottusamente).
A livello di equità del giudizio in sé, invece, credo che lo strapotere 
dei giudici italiani sia una stortura molto meglio gestita negli USA, 
Paese nel quale, salvo casi di minore importanza, è davvero una giuria 
a decidere e non, sempre e comunque, dei singoli giudici del tutto 
privi di responsabilità professionale.
 
(Tengo a specificare che non ho studiato il diritto processuale 
americano e parlo solo per quello che ho letto in qualche thriller 
giudiziario o visto in TV, quindi potrei aver scritto immani 
stronzate).

 del primo processo e tu non le hai portate, ti attacchi. 
 
Ecco, questo, così come l'ammissibilità/inammissibilità delle prove, sono delle cose che io non capirò mai.
 
Io ingenuamente credo che in un processo si debba stabilire la verità, cosa è successo.
Quindi qualsiasi prova venga fuori prima, dopo o durante deve essere utilizzata. Semmai la discriminante dovrebbe essere l'attendibilità.
Come si fa a parlare di giustizia se si ignorano delle prove solo perché trovate tardi?
 

 trovate tardi?
 
Beh, in linea di massima hai ragione, ma un atteggiamento come il tuo, 
portato agli estremi, può portare a una verità processuale sempre in 
bilico. E la giustizia ha bisogno di un punto.
Per dire: sapendo che basta tirare fuori qualsiasi tipo di prova, per 
chiedere una revisione, posso nascondere apposta prove non fondamentali 
in mio possesso, perché decido di tenermi buona la possibilità di 
rifare il processo.

 primo processo e tu non le hai portate, ti attacchi.
 
sarebbe la formula che si sente sempre ripetere nei polizieschi 
(anglosassoni)?
 
You do not have to say anything, but it may harm your defence if you do 
not mention now something you later rely on in court.
 
-- 
Milan!

 mention now something you later rely on in court.
 
No, beh, questo avviene all'arresto. La prova si forma nel processo 
vero e proprio ed è lì che devi decidere quello che vuoi tirare fuori.
 
Per dire, a me capita spesso di intervenire dopo che il primo grado 
l'ha seguito un altro difensore (spesso quello d'ufficio). Tantissime 
volte, è l'imputato stesso a svegliarsi e a capire, solo dopo la 
condanna, che forse è il caso di impegnarsi nella propria difesa. Così 
arriva e ti dà messaggi, foto, ti porta testimoni, etc.. E quando gli 
dici: "scusi, ma queste cose perché non le avete fatte presenti in 
primo grado?", o accusano l'avvocato precedente (e quasi sempre 
mentono), o ti dicono candidamente robe tipo: "ma non pensavo fosse 
necessario".
 
E spesso è già troppo tardi, perché l'istruttoria si chiude col primo 
grado.

 ''Ho un fidanzato e sono felice".
 
Fabmind, IAT, 29/11/2011

 piu' vicino a tutti noi,si devo dire che a me piace
 
Fabmind - IAT - 19/12/2012

 rifare il processo.
 
Da ignorante in materia, che senso avrebbe?
 

 io, avvocato, ogni udienza porto un testimone 
 
Però aspetta, non sto parlando di testimoni, sto parlando di prove.
 

 Da ignorante in materia, che senso avrebbe?
 
Beh, tenersi sempre una via d'uscita aperta. Se vengo assolto, bene, se 
vengo condannato, riparto da capo (più o meno) grazie a una cosa che 
non ritenevo assolutamente necessaria, ma che mi può tornare utile.

 Però aspetta, non sto parlando di testimoni, sto parlando di prove.
 
la testimonianza è la più diffusa tra i mezzi di prova