Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT   Oftalmico  Fatebenefratelli

Il Corriere della Sera di questa mattina racconta due retroscena a proposito dell'arbitraggio di Guida in Torino-Inter, contestatissimo per il mancato rigore non fischiato ai granata per evidente fallo di Ranocchia su Belotti. Il primo è relativo alle immagini visionate dal Var Massa: l'assistente video ha visto tutte le immagini a disposizione, anche quella che dalla tv aveva permesso a tutti di constatare il colpo del difensore nerazzurro ai danni dell'attaccante del Toro. In sintesi, non ci sono stati buchi di regia. L'altro riguarda il dialogo di 57 secondi tra l'arbitro e l'assistente: Massa via radio informa il direttore di gara che Ranocchia colpisce la palla e non il piede. Cosa abbia visto lo sa solo lui.
 
 
Doppia cataratta o maculopatia degenarativa
 

Il bulletto del quartierino Daniele (
dany6...@gmail.com
) ha detto:

Beh, se così fosse, Guida sarebbe un incapace e andrebbe fermato per un 
anno, non per un mese, mentre Massa andrebbe semplicemente accompagnato 
all'uscita, cambiando poi le serrature.
Pure mia mamma avrebbe visto quel rigore, in campo. Pure mia nonna 
avrebbe visto quel rigore alla moviola in TV.

 avrebbe visto quel rigore alla moviola in TV.
 
Io, invece di vederli sospesi, che significa che poi tornano, gradirei 
invece una conferenza stampa in cui mi spieghino cosa hanno visto e perche 
hanno deciso cosi. Ma una conferenza stampa in cui si possano e vengano 
poste delle domande, e in cui non esista il no comment.
 
-- 
D.

Scriveva Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) martedì, 15/03/2022:

Mia nonna ha visto anche la posizione in fuorigioco di Belotti sul goal 
di Bremer.
 
Fuorigioco "passivo" a prima vista ma che è attivo eccome in quanto il 
galletto era proprio nella linea per il tuffo (seee... quando mai) di 
Handanovic.
 
E fa anche il saltino verso la porta per evitare la palla...
 
Il buon Cesari ovviamente lo definisce un "non" fuorigioco.
 
Bye, Ludwig.

 poste delle domande, e in cui non esista il no comment.
 
Puoi rifiutarti di dare risposte per te incriminanti.

 Bye, Ludwig.
 
Povero cucciolo.
 
Chiagnete anche quando fottete, Spiaze è il vostre allenatore perfetto.
 
:D

 serrature.
 
Se è vero quanto riportato Massa è cieco, pazzo oppure ha preso una 
mazzetta.
Oppure in Sala Var hanno delle TV Inno Hit del 1981 a 5', tipo quella che si 
vede qui sotto:
https://it.wikipedia.org/wiki/Inno-Hit
 
 
Altro non è possibile.
 
 
 
 

 Il buon Cesari ovviamente lo definisce un "non" fuorigioco.
 
Purtroppo lo definiscono tutti un fuorigioco passivo, mi spiace che voi 
interisti possiate attaccarvi solo a 'sta stronzata per abbozzare un 
qualche patetico tentativo di difesa.

Sembra che BreaKBeaT® abbia detto :

La mala fede è evidente. Che poi non ci sia una regia di una squadra ma 
più probabilmente giri di scommesse di amici e parenti se non della 
malavita organizzata, questo è probabile. Resta che le giacchette sono 
la rovina del calcio.

Il bulletto del quartierino BreaKBeaT® (
inv...@unatco.net
) ha detto:

esatto, non è che ci siano molte possibilità
- cecità (non un qualche difetto di vista: cecità)
- motivi personali (ad ampio spettro, ricomprendendo la corruzione, i 
calcoli di carriera, etc.)
 
Non è un episodio interpretabile, non ci sono valutazioni o diversi 
articoli del regolamento da usare in combinato. Per cui le due ipotesi 
qui sopra sono le uniche possibili e solo la radiazione sarebbe la 
sanzione giusta.

 di Bremer.
 
https://www.youtube.com/watch?v=woeVc8_eqBU
 
 
dal minuto 25:45

 Il buon Cesari ovviamente lo definisce un "non" fuorigioco.
 
TUTTI tranne te e qualche tuo compare di tifo con palesi tare mentali.
 
-- 
Henry The Mole.
"I can't believe I ate the whole thing."

 TUTTI tranne te e qualche tuo compare di tifo con palesi tare mentali.
 
e sua nonna

 Bye, Ludwig.
 
Hahahahahahaajh RIDICOLO

 Altro non è possibile.
 
La risposta è semplicissima

 visto quel rigore alla moviola in TV.
 
Guida mi sta sui coglioni per mille motivi, però dal vivo puoi sempre 
ipotizzare che uno abbia una bruschetta nell'occhio (cit.)
 
Invece se uno ha tutte le immagini e dice che ranocchia non ha preso il 
piede è oltre la malafede, siamo proprio alla simulazione della pazzia 
e negazione che esista la realtà (come da Enrico IV dell'altro thread): 
come può sperare di farla franca?
 
Boh.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.

 Boh.
 
forse, sul momento, non ha pensato alla portata dell'errore e pensava
che passasse più o meno in sordina come tanti altri, soprattutto perché
andava a favorire una grande in culo a una piccola. E qui ha ragione
Tokiko: il fatto che l'abbia subito Cairo è probabilmente stato un
fattore importante. Oltre al fatto che mai come in questo caso le
immagini sono chiare, sono uscite subito e non danno nessuno spazio
all'interpretazione. E' un episodio veramente /sui generis/, questo.