Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: La mia (insindacabile) sulle ultime di S.Siro

Piuttosto radetelo al suolo, disperdete le ceneri e buttate sale sul 
glorioso prato.
Ma per l'amor di Dio non fatelo a fette: sarebbe come tenere aperta una 
ferita e farci ricordare per sempre che bello stadio avevamo.


credo che adesso come adesso, la priorità sia avere uno stadio capiente,
con degli spalti che non presentano interruzioni, con un tetto retrattile.
tre cose, poi quello che c'è attorno, francamente, mi sembra la solita 
guerra tra bande.
agli spettatori interessa l'impianto.
ciò che gli gravita attorno, in caso fosse una roba inguardabile,
deve interessare alle società che ci vogliono guadagnare 7 su 7.

 ferita e farci ricordare per sempre che bello stadio avevamo.
 
Peggio ancora, un San Siro castrato rovinerebbe quel ricordo. 
Sostituirà quello che oggi è il trotter in pratica per chi sale le 
rampe dello stadio, uno spettacolo decadente. Se devono fare una 
cittadella dello sport meglio un palazzetto nuovo o campi all'aperto.
 
A me l'idea di mantenere solo il manto erboso pareva il giusto 
compromesso tra nostalgici e modernisti.
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...

" con un tetto retrattile."
 
questo puoi anche scordartelo
nessuno dei due progetti lo prevedeva
 

 con degli spalti che non presentano interruzioni, con un tetto retrattile.
 
oh ma io sono d'accordo con te sul freddo piano tecnico; il mio pero' era 
uno sfogo limitato a quello sentimentale.
 


Anche il colosseo è crollato per metà ma lo visitano ancora, secondo me invece il monumento con un una parte di san siro, il nuovo stadio ecc saranno un successo

 compromesso tra nostalgici e modernisti.
 
Ecco bravo, quoto tutto. 
il sale si puo' risparmiare.
 


l'accozzaglia di vetro non la considero nemmeno.
il progetto manica potrebbe essere aggiornato, in tal senso.


no spetta piano
 
il colosseo non hanno scelto di buttarlo giu per meta e visitarlo poi
 
san siro verrebbe distrutto volontariamente...ce una bella differenya


e il cash per il tetto retrattile chi li mette? 
non puoi aggiungere un "optional" del genere che probabilmente incide su tutta la struttura dello stadio

Il giorno giovedì 6 febbraio 2020 11:28:22 UTC+1, lume ha scritto:

vabbè, se serve a tappare la bocca ai babbei che credono di poter andare avanti con san siro fino al 3027, benvenghissimo.
come se l'attuale costruzione avesse qualcosa a che vedere con il progetto originario. un po' come notre dame, via.

Io amo il San Siro, non dimenticherò mai la mia prima volta quando una volta salito ho visto il campo da gioco, uno spettacolo.
Ma io voglio che Elliot ci venda e il punto pare proprio lo stadio.
I ricordi restano ma il Milan deve definitivamente superare sta parentesi di merda che dura da 10 anni ormai.
Mi basta solo lo facciano grande e con una visuale comparabile a quella attuale.


io ho sentito dichiarazioni del tipo *avremo lo stadio più bello del mondo*
poi hanno tirato fuori progetti ridicoli con tribune addirittura "spezzate"
mah
 

Il giorno giovedì 6 febbraio 2020 11:28:22 UTC+1, lume ha scritto:

Sono d'accordo, San Siro come i fori imperiali è un'idea orrenda.
Si lasci il manto erboso con dei parchetti e fine.

"lume"  ha scritto nel messaggio news:r1gpo3$om9$1...@news.fcku.it...

https://www.racefans.net/2018/10/23/2018-mexican-grand-prix-tv-times/motor-racing-formula-one-world-championship-mexican-grand-prix-race-day-mexico-city-mexico-264/
 
 

 avanti con san siro fino al 3027, benvenghissimo.
 
esatto, non perdiamo di vista l'obiettivo finale. Certo, fa un po' 
sorridere dal punto di vista architettonico progettare uno stadio a 
basso impatto visivo, alto non più di 30 metri, e poi lasciare uno dei 
torrioni che sfiorano i 60 a fianco. Ma vabbè, Sala pensa anche alla 
sua incolumità. Poi deve ancora esprimersi la sovrintendenza, anche se 
qualcosa ha già detto 
https://is.gd/Cffm9x
. Siamo in Italia, costruire 
un pollaio è già un dramma burocratico, figurarsi uno stadio.

 un pollaio è già un dramma burocratico, figurarsi uno stadio.
 
E' incredibile cazzo. In Inghilterra distruggono Wembley e lo rifanno e non vola una mosca.
Ma del resto lì è la culla del punk, noi ancora abbiamo in tv Ranieri e i Ricchi e Poveri.

figurarsi uno stadio.
 
siamo anche quasi in campagna elettorale... 
 


pensa a quelli che, all'epoca, magari si opposero con tutte le loro forze alla costruzione di san siro (che nasce come stadio solo nostro, le merde arrivarono dopo). a quest'ora staremmo ancora giocando all'arena.

 noi ancora abbiamo in tv Ranieri e i Ricchi e Poveri.
 
Non vedo Sanremo ma la reunion dei Ricchi e poveri mi ha piegato. Siamo 
un Paese senza speranza. Per lo stadio, il fatto che la sovrintendenza 
ripeta di fatto le richieste di Sala qualche sospetto lo fa venire.

 san siro (che nasce come stadio solo nostro
 
questa roba mi fa impazzire.
san siro è nato come nostro stadio di proprietà.

 siamo anche quasi in campagna elettorale...
 
Già. Sala in qualche modo deve vendere al prorpio elettorato, 
tendenzialmente ambientalista, quella che è sostanzialmente una 
speculazione edilizia. E allora partono i cazzeggi su cittadelle dello 
sport, pareti d'arrampicata e così via. Io un po' lo capisco.

", sono 
io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore


Lol, come se il problema del paragone tra i due manufatti fosse questo^^
 
D.


Beh...che non è volata una mosca è un po' impreciso, che lo abbiano fatto ugualmente per tutta una serie di motivi evidentemente abbastanza validi è invece una certezza. Il problema qui è il solito cerchiobottismo all'italiana, ok facciamo pero ma forse quindi se ecc ecc. Scaricando le colpe e gli impedimenti su terzi, la ggente lo ama la ggente lo vuole laggentelaggente.
 
Avessero gia iniziato a realizzare uno dei 2 progetti son moderatamente certo che a parte i soliti 50 rompicoioni stile notav nessun altro si starebbe stracciando le vesti, mentre tutti indiscriminatamente sarebbero ultrasoddisfatti dalla realizzazione finale tipo eh san siro l'era n'altra roba ma pure cheschi le minga tan mal...
 
D.

> Anche il colosseo è crollato per metà ma lo visitano ancora
 
A proposito, non c'entra un cazzo, ma adesso ti dico la mia sul Colosseo:
io lo rifarei; nel senso che lo riporterei allo stato originale.
So che per gli storici dell'arte questa equivale a una bestemmia 
terrificante, ma io dico: abbiamo i mezzi, sappiamo com'era, utilizziamo 
gli stessi materiali (mattoni, marmi, ecc) riportiamolo al suo splendore e 
utilizziamolo ancora per eventi (ehm, no gladiatori, cristiani e leoni, 
ovvio).
Perchè no?
Sarebbe molto meglio di così com'è (un rudere), soprattutto a livello 
turistico.
 

 Be', ma costa poco.
 
beh ma stiparlo costa un sacco in affitto a milano, e tutte le tonnellate non usate st'inverno dove le buttano? che con l'umidita che c'è a luglio rischia di diventare un enorme masso inspostabile^^
 
D.


Interessante, 150 anni di discussioni sul restauro cancellate in un secondo^^, perche non farne uno in cartapesta in ogni citta come fanno gli americani, sai che figata? 
 
D.

 secondo^^, perche non farne uno in cartapesta
 
mi aspettavo questa risposta (o simile).
Ma il punto e' che di Anfiteatro Flavio ce n'e' uno ed e' li e nessuno 
dice di farne un altro; dico solo di riportarlo completamente al suo stato 
originale utilizzando gli stessi materiali e approfittando del fatto che 
sappiamo con precisione come era. Non si tratta di fare un falso ma di 
rifare lui.
Che poi quello che dico in parte è gia' stato fatto, e male, ma 
compatibilmente con gli strumenti e le tecniche a disposizione nei vari 
restauri dell'800: uno per tutti il bruttissimo sperone in mattoni 
aggiunto da Stern.
 

 di diventare un enorme masso inspostabile^^
 
Azz...
OK, niente sale.


 turistico.
 
Meno male che non ti occupi di queste cose e non hai incarichi di 
questo tipo. Ti vedrei bene come assessore della Raggi.

 
 
spezzo un'arancia a tuo favore e scrivo su iscm quello che dico da sempre.
a me l'arco d'augusto di rimini fa cagare così com'è, mezzo romano e 
mezzo medievale coi merletti e mattoncini.
 
io lo restaurerei come da progetto originale tutto romano.
sul colosseo non mi esprimo ma per il nostro inutile e piccolo arco,
lo farei alla grande.


 
La porcheria è stata fatta nel 1800 in una situazione di emergenza. E 
quella schifezza è nota a tutti come "la stampella", non è che la gente 
si fermi ammirata a guardarla.

 lo farei alla grande.
 
Lume non parlava di rimettere a nuovo la parte romana, levando quella 
roba di mattoni (che però è lì per un motivo, seppur si potrebbe ormai 
tirare giù e rifare con altre soluzioni esteticamente più accettabili), 
ma di rifare oggi il Colosseo così com'era all'epoca romana.


quoto tutto
 


Ecco hai proprio centrato il punto centrale della discussione sul restauro. Il problema è legato alle stratificazioni storiche oltre che alla certezza delle fonti su quel che sarebbe da considerarsi originale. 
 
Capirai su un rudere(lol) che sta li da tipo un paio di millenni quante ce ne sono delle prime e quanto poche delle seconde. Poi chi debba prendere una decisione su cosa fare è un'altra questione simpatica, arriva lume dopo 2k anni che quel coso è in piedi(san siro se lo abbandonano in 5-10 anni vien giu)e si arroga il diritto di decidere che farne, certo perche no, potremmo anche chiedere un parere in proposito ad una delle risorse appena sbarcate dalla libia, anche loro hanno resti romani, vuoi che non abbia un'idea in proposito?per mostrargli accoglienza dovremmo farlo decidere a lui^^.
 
In interventi su manufatti storici ormai unanimemente la chiave è la coerenza, sottolineando in maniera evidente cio che è nuovo da cio che è originale, in modo da valorizzare il valore storico di quello che è di fatto ormai un monumento e non piu un edificio. 
 
Un po' come un vaso romano in un museo in cui viene ricostruita la parte mancante con materiale evidentemente diverso dall'originale. Se ne avessero semplicemente fatto il calco e lo avessero realizzato con gli stessi materiali ed esposto sarebbe stato semplicemente ridicolo.
 
La rifunzionalizzazione di un manufatto dall'immenso valore simbolico come è il colosseo è un'eresia per quanto estremamente affascinante.
 
D.

 quella schifezza è nota a tutti come "la stampella",
 
lo so. In sintesi stava venendo giù quel che rimaneva dell'anello esterno 
e Stern ad inizio 800 fece il contrafforte. Ma il punto e' proprio questo. 
Il contrafforte non e' certo roriginale ma ormai lo si accetta. Ma allora 
perchè non rifarlo bene? E poi non parlo solo della stampella: se tu 
guardi la parte superiore dell'anello interno vedrai che e' tutto un 
rifacimento riempitivo di mattoni. Stesso discorso quindi. Perche' 
accettiamo una mattonata terribile ottocentesca e invece rifiutiamo 
sdegnati di rifarla esattamente come era?
 

 sdegnati di rifarla esattamente come era?
 
Accettiamo la porcheria ottocentesca perché ormai è lì e metterci mano 
potrebbe, probabilmente, portare più danni che benefici.
Rifare esattamente com'era è una roba da Las Vegas: se vuoi, lo rifai 
altrove, senza violentare un monumento.

 io lo restaurerei come da progetto originale tutto romano.
 
C'e' una tendenza, tutta italiana, a consacrare a livello artistico come 
intoccabile tutto cio' che ha piu' di un secolo, anche se si tratta di 
restauri molto piu' recenti rispetto alla costruzione originale. Ora, nel 
caso dell'arco di Augusto a Rimini la questione e' spinosa in quanto i 
merli sono del X secolo, quindi sono molto antichi a loro volta; non si 
tratta quindi di restauro ma di costruzione su costruzione. Personalmente 
neppure a me piacciono ma ovviamente non si possono toccare perche' se no 
si metterebbe in discusione qualsiasi costruzione su resti romani (cioe' 
la meta' delle cose antiche che abbiamo in Italia). Pero' ti capisco.
 
 

 se vuoi, lo rifai altrove, senza violentare un monumento.
 
Questo si che sarebbe Las Vegas.
 
 

 è il colosseo è un'eresia per quanto estremamente affascinante.
 
ma allora lo vedi che, sotto sotto, intriga anche te?!
 
 
 

 ma di rifare oggi il Colosseo così com'era all'epoca romana.
 
Ecco, bravo, prendiamo ad esempio l'orribile stampella di Stern in 
mattoni. Se la tiro giu' e la rifaccio, come la rifaccio? Devo aggiungere 
un pezzo di anello esterno, con tre archi e cornicione, lo devo rivestire 
in marmo e farlo degradare piano piano, ma in maniera solida, in modo che 
sostituire la funzione della stampella. A quel punto ho pero' creato un 
(relativo) falso. Se pero' lo accetto, che differenza c'e' a quel punto a 
continuare e terminare l'intero anello? Cioe', perche' dovrei fermarmi 
prima? Per ripristinare l'originalita' funzionale di una stampella 
aggiunta ad inizio 1800?
 

 ma allora lo vedi che, sotto sotto, intriga anche te?!
 
beh se il nuovo stadio della roma fosse un enorme colosseo potrei pure andarci a vedere una partita volentieri, purche non fosse na roba da las vegas^^, nel frattempo andro a sentirmi un concerto all'arena di verona. 
 
D.

Ma assolutamente no! Il sito e' quello! La costruzione e' quella!
 
a epidauro stanno tentando di ricostruire il tempio di Asclepio:
 
https://it.123rf.com/photo_79087091_abaton-di-epidauro-al-santuario-in-grecia-epidauro-%C3%A8-una-citt%C3%A0-antica-dedicata-all-antico-dio-greco-d.html
 
 

 sdegnati di rifarla esattamente come era?
 
Ai tempi dello sperone stern non era stata elaborata una vera e propria 
teoria del restauro che deve soddisfare ad un tempo sia l'istanza 
estetica che quella storica, ma meno male che lo fecero lo sperone 
sennò il colosseo se lo eravamo giocato.
Allora per esempio pure  la guglia di notre daem che è andata a fuoco, 
mica era medievale, la fece violett le duc nell'800.
Credo dopo gli enormi danni della guerra si decise definitivamente
che non si può rifare il colosseo perchè il concetto di patacca o falso 
annulla completamente la cosiddetta istanza storica, sempre ricordando 
una fabbrica antica è un documento storico, il che forse è più 
importante della sua esteticità.
 
-- 
Bevo Jägermeister perchè con la pioggia o col sereno noi del Milan 
vinceremo.

 nel frattempo andro a sentirmi un concerto all'arena di verona. 
 
Zucchero?

 nel frattempo andro a sentirmi un concerto all'arena di verona.
 
Ecco, vedi l'anomalia? L'Arena, pur avendo perso quasi completamente 
l'anello esterno, e' stata ampiamente ristrutturata nel tempo (gia' a 
partire dal 1500), ma soprattutto nell'800, con gli spalti rifatti, 
l'abbattimento delle case esterne, gli scavi, ecc, e ora la possiamo 
utilizzare nella sua funzione di teatro.
Perche' la stessa cosa non dovrebbe valere per il Colosseo? E dire che le 
tecniche di restauro attuali sarebbero molto piu' avanzate di quelle di 
inizio 800.
 
 
 

 inizio 800.
 
Senti, ti vedo troppo preso per 'sta cosa, mi hai convinto: rifai 'sto 
cazzo di Colosseo e non se ne parli più!


per prenderci la mano potrebbe iniziare con l'arco d'augusto che a
me piace più senza mattoni ma con la quadriglia sul tetto?
 

 me piace più senza mattoni ma con la quadriglia sul tetto?
 
Sì, giusto, almeno un po' di esperienza è bene che la faccia.
Che cominci dall'Arco di Augusto, cercando di fare comunque meno cagate 
possibili.

 possibili.
 
due botte col martello e la merlatura viene giù faile facile.
poi basta un po' di stucco qua e là, il lavoro è bell'e fatto.
 

 cazzo di Colosseo e non se ne parli più!
 
OK, allora io vado. Se mi sostenete, scrivo a Virginia. Quella la convinco 
facile.

 poi basta un po' di stucco qua e là, il lavoro è bell'e fatto.
 
Dimentichi vetri e acciaio. Su questo mi pareva abbastanza deciso, 
quindi preparati ad avere un nuovo grattacielo in città e a chiamarlo 
Torre Augusta

 facile.
 
Hai il nostro benestare. Fai pure i nostri nomi, se serve, ma non credo 
dovrai arrivare a tanto.
Ah, lume: mi raccomando con quella roba lì del vetro: non esagerare, 
che poi non lo pulisce nessuno e resta bello solo un paio di mesi.

 che poi non lo pulisce nessuno e resta bello solo un paio di mesi.
 
Tranquillo, ci ho gia' pensato: sono un'altra ventina di posti di lavoro 
buoni per piazzare risorse da togliere ai semafori. Tutto quadra.

 ma allora lo vedi che, sotto sotto, intriga anche te?!
 
 
hai visto la storia del SALVATOR MUNDI ?
com'era e com'e' ?
 
 
 

 buoni per piazzare risorse da togliere ai semafori. Tutto quadra.
 
Altro che Mimmo Lucano! Il "modello lume" sarà esportato in tutto il 
mondo.


http://artwatch.org.uk/the-pear-shaped-salvator-mundi/
 
 
 
scrolla giu per vedere originale
 


il progetto successivo e` rimettere il marmo alle piramidi e usarle per fare i campionati mondiali di ski jump

 cazzo di Colosseo e non se ne parli più!
 
 
/me va a prendere lo scatolone dei lego
 

 
https://it.123rf.com/photo_79087091_abaton-di-epidauro-al-santuario-in-grecia-epidauro-%C3%A8-una-citt%C3%A0-antica-dedicata-all-antico-dio-greco-d.html
 
 
 
 
io quando ho saputo che le Cariatidi dell'Eretteo erano copie
mi e' preso un coccolone
 
(siamo molto piu circondati da rifacimenti di quanto crediamo)
 
 
 

 fare i campionati mondiali di ski jump
 
Tu sei un maledetto genio!

 scrolla giu per vedere originale
 
No ma siamo d'accordo, sulla pittura e' tutto un altro discorso. Quando 
intervieni su un dipinto o su un affresco comunque "copri" l'esistente. un 
conto e' pulire dai fumi e dalla sporcizia, altro e' andarci sopra con 
altre pennellate.

 avanti.
 
ti rispondo in maniera poco seria perchè trovo impensabile che qualcuno proponga seriamente una cosa del genere
Dovremmo farlo seguendo le tecniche ed i dettami dell'epoca, dovremmo quindi cominciare da ora ad invadere qualche nazione per procurarci un bottino di guerra (grazie a quello fu costruito il Colosseo) ed un tot di schiavi bisognerebbe inoltre istruire un numero considerevole di giovani sfaccendati e renderli edotti sulle tecniche gli strumenti ed il modo di usarli.


per quale motivo sia tecnico che concettuale sarebbero due cose diverse?

", sono 
io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore


 
al netto di qualche precisazione (che qui non hanno posto, se no non ci 
divertiamo), sono d'accordo con te.
 
Se vuoi continuare a vedere il buon vecchio muro bianco, devi 
continuare a ridipingerlo.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra

 che qui non hanno posto
 
qualche precisazione e altre osservazioni sottintese che motivano la 
forma verbale plurale


 per quale motivo sia tecnico che concettuale sarebbero due cose diverse?
 
perche' un dipinto e' una forma d'arte molto diversa da una costruzione.
Nel dipinto un artista concentra in uno spazio relativamente piccolo 
moltissimi elementi distintivi e insostituibili del proprio stile 
(banalmente le pennellate); per quanto un restauratore possa essere bravo, 
la pennellata non sara' mai identica (ad es. per forma e tonalita' di 
colore) all'originale. Quindi tu hai la sovrapposizione di copia ad 
originale di elementi distintivi e insostituibili di quella specifica 
forma d'arte.
In una costruzione invece (al netto di fregi, statue, affreschi, ecc, dove 
c'e' un intervento diretto e insostituibile dell'artista e dove varrebbe 
il discorso di cui sopra) quello che conta e' l'effetto finale e l'opera 
d'arte e' l'architettura nel suo insieme. Passandomi il parallelo, non e' 
importante l'originalita' del singolo mattone come invece lo e' la 
pennellata.
 

 Si pennella se manca; non sapevo si ricoprisse.
 
si, e' quello che ho premesso e in generale e' cosi'. Ma si discuteva dei 
casi in cui il dipinto e' cosi' rovinato da richiedere, oltre pulizia, 
riempimento e sovrapposizione.
http://artwatch.org.uk/the-pear-shaped-salvator-mundi/
 
 
 

 importante della sua esteticità.
 
Guarda, riporto da wiki (quindi senza nemmeno sbattermi tanto) a proposito 
del restauro del Valadier di inizo 800 del Colosseo:
 
"Dal punto di vista statico l'intervento consistette in un nuovo sperone, 
realizzato con arcate identiche alle originali. L'aggiunta, interamente in 
mattoni, fu costruita utilizzando materiale diverso rispetto all'originale 
PER MOTIVI ECONOMICI, e non per una volontà di differenziazione, ad 
eccezione della basi e dei capitelli in travertino, messi in opera in 
maniera identica agli originali e con lo stesso livello di definizione."
 
Quindi si costrui' in mattoni per "motivi economici" ma i capitelli in 
travertino furono rifatti in maniera *identica all'originale*.
Dunque, gia' ora il Colosseo e' pieno di quelle che a tuo parere sono 
patacche; gia' ora il documento storico e' stato modificato nella sua 
esteticita'.
Allora perche' non terminare tutto "in maniera identica agli originali e 
con lo stesso livello di definizione". Lo hanno fatto nel 1800, non 
saremmo in grado di farlo oggi?
 
 
 

 saremmo in grado di farlo oggi?
 
oggi se vuoi puoi fare tutto e pure meglio di quando l'hanno fatto coloro
che l'hanno fatto, è anche inutile ricordarcelo a vicenda.
se parte un progetto per riportare il colosseo alle sue vesti originali,
te lo rifanno u-gua-le.
però far partire questo carro credo sarebbe impresa impossibile anche per
i della valle che se non ricordo male sul colosseo si son fatti diverse
seghe mentali.
 

 saremmo in grado di farlo oggi?
 
Perche per quanto sia possibile farlo per certi edifici non lo è per altri, ed essendo un campo in cui dopo 100aia di anni si è arrivati ad una codifica e omogeneizzazione delle procedure di intervento derogarvi vorrebbe dire aver buttato via un sacco di tempo^^ Il fatto che tu sia qui a ripetere che merda l'intervento del 1800 da quando hai iniziato a parlarne dovrebbe farti riflettere^^tutto cio che è riconoscibile come non originale domani dopodomani o tra 400 anni potra essere distrutto e sostituito senza timore di perdere parti effettivamente originali. Altrimenti torniamo davvero pure a Le Duc e facciamo inventare a lui come era un edificio in origine^^
 
D.


 
Geniale. Pero' guarda che concettualmente e' proprio quello cheintendevo 
io quando parlavo di verto/acciaio (sinceramente non sapevo della 
struttura a reti) intendendo cioe' qualcosa di leggero e semitrasparente 
che desse l'idea di cosa ci fosse prima.
 
 

lume ha spiegato il 07/02/2020 :

si identiche all'originale ma con materiale diverso pertanto anche 
occhio poco allenato capirebbe la discontinuità, ci sei? perchè parli 
di patacca se il materiale è diverso?
al momento gli speroni stern e valadier sono considerati esemplari 
proprio perchè in discontinuità con l'originario, anche se i motivi 
furono economici (per fortuna diremo oggi), come nel caso dell'arco di 
tito, sempre di valadier, che lo rifece identico ma con le aggiunte in 
travertino invece che nel costosissimo marmo pentelico.
il restauro "a la identique" si faceva, forse fino alla II guerra 
mondiale al max, ma oggi non lo puoi più fare perche edificheresti un 
falso.
ti citai il caso de notre dame de paris dieugenio viollet-le-duc che 
sapeva costruire con le tecniche antiche, tanto che tutti pensavano che 
la notre dame che andò a fuoco fosse veramente medievale, in realtò era 
perlopiù ottocentesca.
ecco ora neanche viollet le duc potrebbe ripetere quell'impresa, perchè 
non è più concettualmente possibile la continuità col passato, le 
aggiunte devi mostrarle chiaramente, come si fa anche per i dipinti, 
conosci la tecnica del rigatino, o del sottosquadro etc etc.
per chiudere ovvio che saremmo in grado di rifarlo identico (ma lo 
saremmo veramente?) ma non possiamo perchè non rispetteremmo la 
cosiddeta istanza storica, per dirla semplicemente.
 
ps ti vedo molto interessato alla materia, se non lo conosci ti 
consiglio un libercolo "teoria del restauro" di cesare brandi che 
queste cose le spiega molto meglio di me che pure ci lavoro.
 
-- 
Bevo Jägermeister perchè con la pioggia o col sereno noi del Milan 
vinceremo.

 Il fatto che tu proponga ricostruzioni in vetro e acciaio...lol. 
 
certamente se oggi come oggi, un qualche pazzo volesse 
rifunzionalizzare il colosseo, spalti e velari compresi, farebbe meglio 
ad usare, che so, titanio e polifluoroetilene piuttosto che rifarlo 
identico. in tutti i modi sono daccordo con tutto quanto scrivi.


 queste cose le spiega molto meglio di me che pure ci lavoro.
 
Grazie.
Probabilmente io posso dire le vacate che dico perche', non essendo un 
esperto in materia (
al netto di un certo interesse che mi ha portato nel tempo ad informarmi 
riguardo all'arte in generale e a visitare, appena posso, siti di 
interesse artistico) sono libero da quei dogmi che invece chi ha fatto 
studi specifici o - come nel tuo caso - lavora nel campo della 
conservazione dei beni culturali (mi pare di capire) inevitabilmente ha.
In sintesi io posso dire che il re è nudo. Poi in realta' non e' affatto 
nudo e tu me lo dimostri; ma sotto sotto forse tu non riesci a prendere 
seriamente in considerazione il fatto che lo possa essere. Non so se mi 
sono spiegato. In Italia ci sono determinati argomenti che non si possono 
mettere in discussione senza essere tacciati di eresia e blasfemia oppure 
senza essere derisi se lo si fa. Ma stiamo su questa terra una manciata di 
giorni, eppure si ragiona in termini di restauro come se non dovessimo 
morire mai, dimenticando che anche le nostre costruzioni crolleranno e 
spariranno molto presto. Sotto quest'ottica, conservare l'istanza storica, 
non ha piu' molta importanza. Pero' ho capito dai, e dato che sto  un po' 
sbragando, la chiudo qui.
 
 

Scriveva lume venerdì, 07/02/2020:

Però nessuno ti ha deriso, dici cose interessanti, solamente 
inaccettabili per come si è evoluta la teoria della disciplina 
specifica.
Poi proprio perchè dobbiamo morire nostro compito è tramandare alle 
generazioni successive ciò che abbiamo trovato, poi se la vedranno 
loro. E' importante che ciò che aggiungiamo sia riconoscibile e 
possibilmente reversibile.
Per inciso, tu sei un semplicemente un sostenitore del cosiddetto 
restauro stilistico, non è una cosa strana, o inusuale, e neanche un 
crimine, diciamo che in questo secolo non va di moda (ma nei precedenti 
se la comandava), magari tornerà nel XXII ma tanto noi non ci saremo.
