Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Il CT dell'Inghilterra e' un mago

Come si fa a non qualificarsi quando si ha a disposizione una rosa di
livello mondiale e -probabilmente- il centrocampo piu' forte del mondo?
-- 
Mork [劫heCoven吞 #13+1 Vamos a RoTfLaR!
Foobar is tired, sometimes.

 livello mondiale e -probabilmente- il centrocampo piu' forte del mondo?
Capello è pronto a subentrare anche se imho la prima scelta è Mourinho
-- 
Alzala Palolo, alzala!!!
siamo a posto così
primi nel ranking

 
che annata i britons:
-mazzuolati dal sudafrica nel rugby
-mazzuolati dalla ferrari in formula 1
-mazzuolati nel calcio
ah ah ah che merde

 livello mondiale e -probabilmente- il centrocampo piu' forte del mondo?
Buona squadra sulla carta ma non ai livelli della Francia, del Brasile e 
dell'Argentina, imho.
L'Italia la lascio fuori perchè non è facile far confronti.
Poi secondo me in attacco, di davvero valido, hanno solo Rooney (ottimo ma 
non fenomenale, peraltro). Crouch non è niente di che, onestamente. Coperta 
troppo corta.
In generale trovo che: 1) i giocatori della PL, in generale, siano sempre un 
pelino più considerati degli altri per il solo fatto di giocare nel 
campionato più seguito al mondo (basta dire che han ritenuto per anni Owen 
un fenomeno quando imho non vale più di un Lucarelli qualsiasi, anzi 
probabilmente ben meno) 2) sono sottoposti a una pressione mediatica 
pazzesca, peggiore della nostra e forse di chiunque altro 3) nonostante non 
vincano un cazzo da 100 anni ancora commettono l'errore di ritenersi 
costantemente tra le 3-4 migliori al mondo (proprio come gli spagnoli...), i 
primi della classe. Di certo non aiuta.
Poi è chiaro che nonostante tutto questo doveva qualificarsi in carrozza ma 
io resto convinto che sta squadra, salvo miracoli, neanche sulla carta ha le 
credenziali per presentarsi da favorita a un mondiale/un europeo.

 credenziali per presentarsi da favorita a un mondiale/un europeo.
Mah, non so, imho a centrocampo non hanno rivali, in difesa sono tra le
piu' forti senz'altro (Ferdinand, Terry, Cole). Insomma, imho il loro
grosso problema e' nel ct e nella supponenza che hanno nell'affrontare le
partite. Vero che in attacco tolto Rooney non sono granche', ma Crouch e'
uno che tatticamente puo' venirti molto utile. Boh, non so, per quanto
ammiri la Croazia e Hiddink e' inconcepibile che siano arrivati terzi, gia'
secondi imho era una mezza delusione. Cioe' noi siamo arrivati primi, in un
girone ben piu' tosto del loro, e neanche avevamo sulla carta la squadra
piu' forte.
-- 
Mork [§TheCoven§] #13+1 Vamos a RoTfLaR!
Foobar is tired, sometimes.

 livello mondiale e -probabilmente- il centrocampo piu' forte del mondo?
Scusa ma quale sarebbe la rosa di livello mondiale?
     * 1 Scott Carson
     * 2 Micah Richards
     * 6 Sol Campbell
     * 5 Jolean Lescott
     * 3 Wayne Bridge
     * 10 Shaun Wright-Phillips
     * 4 Steven Gerrard
     * 7 Gareth Barry
     * 8 Frank Lampard
     * 11 Joe Cole
     * 9 Peter Crouch
A me sembra una squadra di mezze pippe.
Escluso Gerrard, non leggo un solo nome che sostituirei nell'11 ideale 
della nazionale Italiana. E non nominare Lampard perchč č un enorme 
BLUFF, in nazionale ha SEMPRE fatto ridere, dopo la stagione-meteora 
2004-2005, son 18 mesi che fa cagare a spruzzo anche in campionato, 
manco i tifosi del Chelsea lo sopportano piů. Stesso discorso per "the 
captain" John Terry, stasera in tribuna (ufficialmente per un problemino 
a un flessore, LOL!).

 partite.
Di Ct ne han cambiati a decine: sarà sempre colpa del ct?
E' chiaro che dovevano qualificarsi nella fattispecie ma pur con tutta la 
buona volontà non li vedo al livello delle suddette (si magari reggono il 
paragone a centrocampo ma vogliamo mettere Rooney - Crouch con Henry - 
Trezeguet - Malouda o Messi - Tevez - Crespo - Aguero - Riquelme, per 
esempio? Non c'è confronto, imho, world class contro 2nd class)

 esempio? Non c'è confronto, imho, world class contro 2nd class)
Quoto, l'Argentina come organico è anni luce superiore all'Inghilterra, 
ma anche l'Italia è molto più forte IMHO. (e aspetto la prossima ondata 
di ragazzini, Giovinco, De Ceglie, Criscito... tutta gente che promette 
moooolto bene)

 bene)
sono d'accordo sull'Argentini, quanto a noi abbiamo un'abbondanza 
inusuale di talenti a centrocampo (Pirlo, De Rossi, Gattuso, Ambrosini, 
Aquilani, Montolivo , Perrotta, Nocerino che promette bene) ma una 
penuria mai vista in attacco (dopo Toni c'è il vuoto) e pochi ricambi 
in difesa (l'età media della difesa titolare è ben oltre i 30 anni)
speriamo in questi giovani...


 moooolto bene)
In tempi non sospetti ho detto che la prossima nidiata di talenti ci
portera' grandissime soddisfazioni (spero anche a livello di risultati).
De Ceglie davvero ottimo, Criscito mi sembra in un momento di difficolta'
ma in generale diventera' un grandissimo difensore. Giovinco, beh, non ha
bisogno di aggettivi: deve solo intestardirsi nel dribbling, a volte
esagera; ma diventera' un grandissimo. Pero' checcazzo, tutti gobbi!


 Pero' checcazzo, tutti gobbi!
la nostra speranza è Di Gennaro........


 della nazionale Italiana.
Di questo 11 si', forse J.Cole per Di Natale si puo' fare dai :)


 speriamo in questi giovani...
Sì, diciamo che in assoluto questa squadra non mi convince del tutto anche 
per le defezioni di Nesta e Totti.
In attacco la coperta è cortissima (Toni è super ma dietro ci son solo buoni 
giocatori).
Ciò nonostante son convinto che il tanto vituperato Del Piero, fosse nato 
inglese, sarebbe titolare inamovibile e avrebbero persino cercato di 
spacciarcelo per uno dei più grandi degli ultimi 30 anni (già ci han provato 
con Owen, Beckham, Beardsley e Lineker, quattro buoni giocatori e niente più 
secondo me).
Di veramente fenomenale per me hanno solo Gerrard. Ottimi Rooney e Lampard 
per il resto tra buono e il mediocre.
Comunque sia con un attacco come quello (oggi giocavano con nientepopodimeno 
di DaFoe e agli ultimi mondiali han convocato Walcott che credo non avesse 
neanche una presenza in PL) è dura contendere titoli alle vere potenze 
"storiche".
Per me sono nella stessa lega di Portogallo, Olanda e Germania. Con 
l'aggravante che nelle occasioni importanti loro si squagliano e i tedeschi 
(che hanno ancor meno talento, a onor del vero) si esaltano. 

 nella lazio di cui ora mi sfugge il nome.
Juan Pablo Sorin?
-- 
Henry The Mole.
________________________________________________
The Mole Zone (temporary url): 
http://htmole.altervista.org
remove EHILABEPPE to e-mail me 

 mondo?
Semplice, hanno avuto storicamente selezionatori mediocri.
L'eccezione è Eriksson, buon allenatore che comunque ha portato il 
discreto risultato dell'ultimo mondiale ed ha sempre patito l'invadenza 
dei tabloid anglosassoni e le critiche scontate per un allenatore 
straniero e pagato molto bene.
Io ho la sensazione che gente come Capello o Lippi non faticherebbe a 
fare di meglio.


 primi della classe. Di certo non aiuta.
mmmm... sta frase mi ricorda un'altra squadra di milano... non e' il 
milan... cazzo, ce l'ho sulla punta della lingua.... come minchia si 
chiama....
-- 
Socio del Serginho Fan Club - Tessera # 3

 Juan Pablo Sorin?
bingo
-- 
Mork [劫heCoven吞 #13+1 Vamos a RoTfLaR!
Foobar is tired, sometimes.

 meglio.
va detto poi che nel 2002 furono a un passo dal battere il brasile in 
quella che fu la vera finale anticipata di quel mondiale, in caso di 
vittoria sui verdeoro avrebbero avuto un'autostrada verso la finale


 vittoria sui verdeoro avrebbero avuto un'autostrada verso la finale
Ci sta, ma resta il fatto che come gli spagnoli si squagliano nelle 
occasioni importanti.
Poi per carità... sono usciti spesso ai rigori, segno che hanno addosso 
anche una buona dose di sfiga: però c'è anche da dire che a mio parere 
nel mondiale nippo-koreano i brasiliani vinsero ma in termini assoluti 
non incantarono quasi mai per bel gioco... e questo va comunque a 
demerito degli inglesi.


 per le defezioni di Nesta e Totti.
Sia chiaro che l'impatto di Totti in nazionale è sempre stato piuttosto 
deludente.
Parlavo di un confronto sulla carta e di certo, sulla carta, un Italia senza 
Nesta e Totti qualcosa perde.
Insomma quest'italia, sulla carta, per me vale meno di Bra, Fra e Arg anche 
se, forse, giudicare la propria squadra è sempre molto difficile. 

 bingo
Quasi un Coco qualunque.
Sbaglio o giocò anche per la Giuventus? O forse mi confondo col 
portoghese Dimas...


 portoghese Dimas...
La Juve lo  porto' in Italia su segnalazione di Sivori che all'epoca faceva
il consulente per il mercato sudamericano, poi passo' alla Lazio.
Comunque Sorin ha lasciato ottimi ricordi al PSG dove ha giocato buone
stagioni e anche nel sorprendente Villareal non sfiguro' affatto. Ha il
pregio di poter giocare indistintamente in difesa e in attacco, svaria
molto sulla fascia sinistra e fa un gran lavoro, non č un fuoriclasse ma
meglio di un Coco qualunque ;)

 meglio di un Coco qualunque ;)
Si beh, chiaramente era una provocazione: un buon giocatore, ma di come 
nel campionato italiano se ne trova più d'uno.
E comunque Coco si è rovinato la carriera smignottando, ma le 
potenzialità per farne un giocatore solido e di buona resa (uno 
Zambrotta, tanto per dire... ovviamente molto meno eclettico) c'erano.
Probabilmente la patonza della Arcuri è deleteria per questo tipo di 
attività.


 Zambrotta, tanto per dire... ovviamente molto meno eclettico) c'erano.
Non lo diciamo troppo in giro ma ne son convintissimo anch'io, a me non
dispiaceva affatto, peccato per lui che sia finito nel cimitero degli
elefanti nerazzurro.

 degli elefanti nerazzurro.
In effetti la quantità di giocatori bruciati dalla maglia nerazzurra è 
qualcosa di impressionante, come altrettanto degni di nota sono coloro 
che sono esplosi/risorti dopo aver lasciato Appiano Gentile (Pirlo, 
Seedorf, lo stesso Cannavaro, Frey, Mutu, lo stesso Lippi come 
allenatore).
L'unico giocatore che in maglia nerazzurra ha davvero dato molto più 
delle aspettative che si riponevano in lui è Cambiasso.


 anche una buona dose di sfiga:
Una sfiga di nome Portugal :)
-- 
Mork [§TheCoven§] #13+1 Vamos a RoTfLaR!
Foobar is tired, sometimes.

 Una sfiga di nome Portugal :)
Nell'europeo 2004 e nel mondiale 2006, certo... ma uscirono ai rigori 
anche ai mondiali del '98 con l'Argentina, e agli europei del '96 per 
mano della Germania.
Nel 2002 furono eliminati ai quarti dal Brasile dopo essere stati in 
vantaggio, l'unica eliminazione "pesante" dell'ultimo decennio ci fu ad 
Euro 2000 quando persero col Portogallo (toh! ;P) e con la Romania nel 
girone, prendendo un gol su rigore allo scadere (gli bastava un pareggio 
per passare ai quarti) dai rumeni e facendosi buttare fuori insieme ai 
tedeschi.
Insomma... sicuramente inconcludenti, ma forse anche un tantinello 
troppo sfigati.


il centrocampo piu' forte del mondo...
...a chiacchiere 

 fare di meglio.
Non saprei,gli inglesi hanno molta autostima,non dimentichiamo che in 40
anni dal loro mondiale vinto(in casa) i migliori risultati sono stati
Italia 90 e un Europei 96 in casa.Io da quando seguo il calcio ho visto
l'Italia vincere due mondiali,perdere due finali europeo e mondiale e fare
un terzo posto a Italia 90,insomma,non č la stessa cosa.E cosě
Francia,Germania,Grecia,Olanda e Danimarca.
Quindi per una questione di numeri...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 primi della classe. Di certo non aiuta.
No,probabilmente è la stessa sindrome della quale si sta liberando
l'Inter,ma,senza voler far dell'ironia,ho avuto per anni la stessa
sensazione.Non vincevamo niente noi del Milan,non vincevano niente loro,ma
loro erano la nobiltà del calcio.Poi,per carità,come è cambiato il vento
per noi può cambiare anche per loro(sgratt!!!)
