Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Nole eliminato

Australian Open: clamoroso, Djokovic è fuori
Il serbo eliminato ai quarti da Wawrinka dopo una battaglia di 4 ore 
vola in semifinale anche Berdych
 
Sono Tomas Berdych e Stanislas Wawrinka i primi due semifinalisti degli 
Australian Open, prima prova stagionale dello Slam. Il ceco, testa di 
serie numero 7, ha eliminato con il punteggio di 6-1, 6-4, 2-6, 6-4 lo 
spagnolo David Ferrer, mentre lo svizzero ha clamorosamente sconfitto in 
cinque set il serbo Djokovic per 2-6, 6-4, 6-2, 3-6, 9-7. Domani 
(mercoledì) i quarti della parte alta del tabellone: in programma Nadal-
Dimitrov e Federer-Murray.
 
La partita in scena nella serata di Melbourne alla Rod Laver Arena si 
può definire ‘Djokovic-Wawrinka, la vendetta’. Per lo svizzero, numero 8 
della classifica mondiale, la sconfitta negli ottavi di finale degli 
Australian Open 2013 contro il serbo (12-10 al quinto set) era stata una 
sorta di incubo, rivissuto pochi mesi dopo nella semifinale degli Us 
Open, dove Djokovic lo aveva battuto per 6-4 al quinto rimontando uno 
svantaggio di due set a zero. 
Stavolta Stan, o ‘Svizzera 2’, come viene soprannominato il connazionale 
di Federer, ha riscritto il finale della storia. Perso il primo set per 
6-2, ha approfittato di un passaggio a vuoto del numero 2 al mondo per 
piazzare un parziale di 9 game a 2 che gli ha assicurato il secondo e il 
terzo set. Poi ha subito il ritorno di Djokovic che ha vinto il quarto 
set con un break all’ottavo gioco e si è portato sul 2-1 e servizio nel 
quinto. Sembrava un finale già visto, la quindicesima sconfitta 
consecutiva contro il serbo, ma stavolta Stan si è ribellato: contro 
break immediato e il risultato segue i servizi fino all’8-7. Qui, dopo 4 
ore di gioco, sul 30-30, la mano del destino: Wawrinka stecca una 
risposta che resta incredibilmente in campo con una traiettoria corta 
sulla quale Djokovic resta sorpreso, poi sul match point va a incassare 
l’errore del serbo su una facile voleè alta di diritto. E’ finita. 
Djokovic esce prima delle semifinali, un traguardo che aveva raggiunto 
negli ultimi 14 Slam, e gli capita nel torneo che ama di più, quello già 
vinto in quattro occasioni. Wawrinka fa festa e si prepara a una 
semifinale non impossibile con Berdych Il ceco in 3 ore e 4 minuti ha 
eliminato il numero 3 della classifica mondiale, lo spagnolo David 
Ferrer. Intascato il primo set per 6-2, Berdych è uscito in vantaggio da 
tre break consecutivi sul 3-3 intascando anche il secondo parziale per 
6-4. Sul 2-2 l’unico passaggio a vuoto di Berdych che concedeva 5 giochi 
consecutivi a Ferrer che chiudeva il set per 6-2. Il ceco, però, 
riprendeva in mano la situazione nel quarto per 6-4 non senza aver 
annullato una pericolosissima palla break nel gioco game conclusivo
 

 Australian Open: clamoroso, Djokovic è fuori
 
Nadal è già a -3 da Federer.
 
-- 
#
 
 

 Nadal è già a -3 da Federer.
 
e invece a sto giro sono convinto che vincerà federer

 e invece a sto giro sono convinto che vincerà federer
 
volesse il cielo.
 
-- 
#
 
 

 e invece a sto giro sono convinto che vincerï¿œ federer
 
 
Nadal è favorito in semifinale sia contro Federer che contro Murray ... e nell'eventuale finale contro Wawrinka o Berdych è vittoria pressochè certa.

 volesse il cielo.
 
 
sarebbe un esordio da allenatore per Edberg a dir poco pazzesco 
 
 

 nell'eventuale finale contro Wawrinka o Berdych è vittoria pressochè certa.
 
Scontri diretti:
Nadal: 13, Wawrinka 0
Set vinti:
Nadal: tutti, Wawrinka: decisamente meno.
Un po' di speme la tengo nello sciarapovo, che è uso strappare spesso 
qualche set al tic machine.
 
-- 
#
 
 


wawrinka contro nadal si ritrova a giocare il rovescio sopra la spalla, per
questo è totalmente inoffensivo con lo spagnolo, pur avendolo portato a
lottare in molti set, dimitrov ha un gioco brillante ma non regge il 2/3,
figuriamoci la distanza lunga, oltre a non essere pronto di testa.

 > Nadal ï¿œ giï¿œ a -3 da Federer.
 
quasi tutti a parigi sulla cazzo di terra rossa che appiattisce i reali 
valori e favorisce i maratoneti da fondo campo, sticazzi
Nadal nemmeno in milione di anni, con un milione di slam vinti, un milione 
di settimane da numero uno, arriverï¿œ anche solo a provare a pensare di poter 
essere minimamente paragonato a Roger.
 
-- 
saluti
Roberto
FV
 

 essere minimamente paragonato a Roger.
 
nadal dal 2006 ha smesso di essere solo un terraiolo, eh. e dal 2008 ha
risultati eccezionali in tutti gli slam, non a caso, vincendo domenica
completerebbe un secondo career slam. 

 sarebbe un esordio da allenatore per Edberg a dir poco pazzesco 
 
esordio sul suo angolo.
allenatore è una parola grossissima e inadeguata


 
questa affermazione rende l'idea di quanto di tennis tu non capisca un 
beaneamato cazzo e hai seguito poco o nulla. torna a parlare di Viola 
Merda che è meglio.

 figuriamoci la distanza lunga, oltre a non essere pronto di testa.
 
Eh, infatti. Tra i fave four solo Giocoviz pare abbia trovato la 
quadratura del cecio contro i vandalismi di Nadal.
 
-- 
#
 
 

 essere minimamente paragonato a Roger.
 
Qui si esagera, si esagera! (cit.)
 
-- 
#
 
 

 valori e favorisce i maratoneti da fondo campo, sticazzi
 
rotfl
 
Classico "ragionamento" da fanboi sguaiato.
 

rotfl 
e saresti tu l'intenditore di tennis? 
vatti a rileggere l'albo d'oro di Parigi, ci troverai i wilander, I lendl, courier, Agassi, persino Chang! cazzo Michael Chang, l'antitennis per eccellenza. 
che poi se proprio vogliamo io non ho affermato che Nadal sia una Sega, ho risposto a chi diceva che vincendo questo Slam sarebbe andato a - 3 da Federer, come se questa fosse una gara di quantità, quando la maggior parte dei titoli vinti in carriera li deve soprattutto alla terra rossa: Parigi, Montecarlo e Roma. 
di grazia, non esiste possibilità di confronto fra Federer e Nadal 
 
saluti 
Roberto 
FV

rotfl 
tipico commento di chi esalta i Chang e i Courier 
non sapete nemmeno come è fatto un rovescio ad una mano in top spin
 
saluti 
Roberto 
FV

 eccellenza.
 
Lo stesso Chang che ha battuto Federer sull'erba?

Roootfl 
era Halle ed era il 2000, Federer aveva 19 anni
suvvia siamo seri 
 
saluti 
Roberto 
FV

 tipico commento di chi esalta i Chang e i Courier
 
Non sono un estimatore dell'uno né dell'altro.
Anzi, non ho un vero preferito.
Mi piacciono i Feliciano Lopez, i Safin, i Lendl, i Nadal e tanti tanti 
altri.
Qualsiasi stile, ogni giocatore di livello ha i suoi perché e mi possono 
piacere gli ostinati dalla volontà di ferro come gli idioti scapestrati 
baciati dal talento ma maledetti dall'attitudine.
 
Non è che son qui a gettare petali di rose al passaggio del mio idolo, 
chiunque egli sia.
 
Ma tornando al delirio di prima, se tu ritieni Nadal un vogatore senza 
talento, mono superficie (già il palmares è lì a denunciare prepotentemente 
il livello della stronzata affermata) che  vince per sfinimento, i casi sono 
tre:
 
- sei un "frocio di Federer" di quelli irrecuperabili prima ancora che un 
amante di questo sport oppure;
- di tennis non capisci un granché visto che tutto sta lì a dimostrare 
l'infondatezza di quanto affermi oppure;
- entrambe le cose.
 
Niente di personale eh però chiamiamo le cose al loro modo: nel post 
precedente hai scritto un mucchio di cazzate.
 
 
 

 baciati dal talento ma maledetti dall'attitudine.
 
(lasciando perdere messora e il tifo) esteticamente, però, non è la 
stessa cosa vedere un sampras o un federer al top rispetto a un 
picchiatore da fondo campo, eddddddaaaaaai!
 
 
Carmelo Bene:
 
"Io non ragiono con l'ottica del tifoso. Il tifoso è chi conta i punti. 
Io mi emoziono. Io cerco l'Emozione nell'Atto, metta le maiuscole per 
favore. Che è il contrario dell'Azione. L'Atto è Joyce, è Weah, è un 
servizio di Edberg. Constato anche che, nel secolo, mai c'è stata una 
équipe come il Milan di Sacchi. Mai un momento di espressività più 
felice. Di quel livello, Rossini forse, in passato..."
 
 

non avevo dubbi che ti potesse piacere uno come lendl
probabilmente se fossi più vecchio saresti stato un estimatore di  Connors 
i miei riferimenti sono McEnroe, Cash, Mecir, Edberg, ovviamente Federer, gente che sa giocare ogni colpo possibile immaginabile su qualsiasi superficie. 
io rispetto molto Nadal come sportivo perchè si è sempre migliorato, ma ha un repertorio tecnico parziale. certo è talmente forte di testa e di braccio che è riuscito a vincere su tutte le superfici, ma quello per me rimane un giocatore incompleto. ti dirò che come tennista gli preferisco persino Murray.
e trovo assurdo esaltare partite come la finale degli Australian dell'anno scorso. un po' come quelli che esaltano la finale Wilander-Lendl degli us open.
se per centsono tutte cazzate significa solo che il tennis una volta che si sarà ritirato Federer sarà veramente morto. e non perché è Federer ma semplicemente perché è l'ultimo vero tennista rimasto. 
 
saluti 
Roberto 
FV

Roberto Messora ha spiegato il 21/01/2014 :

non si tratta di essere intenditore. si tratta di non sparare cagate a 
caso su argomenti di cui non si è a conoscenza se non quella dettata 
dal fanatismo e le tue argomentazioni, mi spiace, sono pari a quelle 
del cretinetti che legge di tennis la mattina su gazzetta.
qual'è l'ultimo confronto fra nadal e federer, senza googlare però se 
ne sei capace?
nadal ha battutto federer in ogni condizione possibile immaginabile dal 
primo momento in cui ha messo piede sul circuito.
detto questo ognuno è libero di preferire chi vuole, anch'io preferisco 
il tennis di federer, ma questi non sono i parametri su cui valutare il 
valore di un giocatore. la possibilità di confronto fra federer e nadal 
esiste eccome e non certo solo sui campi in terra rossa.

> i miei riferimenti sono McEnroe, Cash, Mecir, Edberg, ovviamente Federer, gente che sa giocare ogni colpo possibile immaginabile su qualsiasi superficie. 
 
Io ero un grande estimatore di Mecir e ti capisco, ma tu stai parlando di un tennis che non esiste più: sulle attuali superfici omologate e rallentate il gioco di attacco di un tempo non paga.
 
E comunque, per quanto io "detesti" Nadal, chiunque segue il tennis ne ha apprezzato i notevoli e costanti miglioramenti che lo hanno portato a trionfare ovunque

 suvvia siamo seri 
 
Cazzo roftli, idiota. 19 anni  sono pochi? L'anti-tennis, come lo 
definisci tu, ha vinto il Rolland Garros a 17, e a 17 anni Becker ha 
vinto Wimbledon.
Lo dico per il tuo bene, stai facendo la figura del fanboy demente. 
Nemmeno il più cretinetti dei bimbiminkia può e deve raggiungere i tuoi 
livelli.

 vinto Wimbledon.
 
Lo stesso Chang vinse Parigi a 17 anni

 vinto Wimbledon.
 
ma nel cervello hai la bamba per caso?
secondo te Federer in un torneo secondario a 19 anni era lo stesso federer 
fuoriclasse dei 25 anni?
fammi capire, perchè sono davvero cuorioso.
poi portarmi come esempio due exploit di due 17-enni ti sembra una roba che stia 
in piedi?
una giornata storta la può avere chiunque altrimenti wawrinka non avrebbe mai 
battuto Djokovic, soprattutto se hai 19 anni e non hai ancora la continuità che 
serve a certi livelli
 
-- 
saluti
Roberto
FV
 

 stia  in piedi?
 
OK.
Borg, Francia, 17 anni
Wilander, Francia, 17 anni
Egberg, Australia, 19 anni
Sampras, USA, 19 anni
Nadal, Francia, 19  anni

 Nadal, Francia, 19  anni
 
appunto 5 in oltre 30 anni di tennis, dicesi exploit a quell'età.
ci sta tutto che Federer a 19 anni abbia perso da Chang (9 anni in più) in un 
torneo di preparazione a wimbledon.
 
saluti
Roberto
FV
 
 
-- 
saluti
Roberto
FV