Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [ot] lungo ma molto condivisibile

http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2011-08-30/rigore-draconiano-ultima-chiamata-222706.shtml?uuid=AaGHKJ0D
Rigore draconiano, ultima chiamata
di Roberto Perotti
L'Italia è nei guai perché i mercati considerano il suo debito pubblico 
troppo alto. Forse i mercati si sbagliano, o forse è una congiura della 
finanza anglosassone, ma è un fatto.
Per cambiare opinione, i mercati vogliono vedere una manovra con tre 
caratteristiche: deve avere effetti immediati, deve essere 
quantitativamente rilevante, e deve essere gestita con autorevolezza 
dal Governo.
Per il gestore di un hedge fund conta solo il 2012: i grandi annunci 
per il 2013 o il 2020 sono irrilevanti, o addirittura controproducenti 
perché danno l'impressione che il Governo non comprenda la gravità 
della situazione. E ai suoi occhi disquisizioni infinite su Iva, Irpef 
e pensioni per cifre irrisorie (lo 0,05% del Pil, come è avvenuto nelle 
ultime settimane) sono come discutere del sesso degli angeli mentre 
Bisanzio sta cadendo.
Alla luce di questi tre criteri, come valutare il risultato delle tre 
manovre estive, inclusa quella di lunedì ad Arcore? Complessivamente, 
il disavanzo primario dovrebbe scendere di 24 miliardi nel 2012, un po' 
più dell'1,5% del Pil; e di altri 24 miliardi nel 2013.
Se prese alla lettera, queste non sono cifre da poco, e ne va dato atto 
al Governo. Ma è impossibile raccogliere 48 miliardi senza far male a 
nessuno; l'unico modo è distribuire largamente i sacrifici così da fare 
meno male possibile a tutti coloro che possono permetterselo. 
Inizialmente, nella manovra di luglio, il Governo ha invece cercato di 
illudere se stesso e gli italiani che non ci fosse bisogno di 
interventi fino al 2014. Poi ha accusato speculatori e agenzie di 
rating, e nel mezzo della crisi più grave dal 1992 il premier ha usato 
gli scranni del Parlamento per chiedere agli italiani di investire 
nelle sue aziende.
Il Governo si è così ritrovato in agosto a preparare una seconda 
manovra affrettata; di conseguenza, ha dovuto agire prevalentemente 
sulle entrate (non si improvvisano tagli di spesa in pochi giorni), ha 
dovuto sovrastimare gli effetti per far quadrare velocemente i conti, e 
ha dovuto raccogliere soldi dove poteva. Dopo poche ore, ha però 
rimesso pubblicamente tutto in discussione. Infine l'ultimo 
rimescolamento lunedì ad Arcore.
La vicenda della super-Irpef è emblematica. Sono consapevole di andare 
controcorrente, ma la super-Irpef era un'ottima idea: visto che 
qualcuno deve pagare, era il modo migliore, perché trasparente e 
progressivo, di far pagare tutti coloro (al netto dell'evasione) che 
possono permetterselo. E un reddito di 100mila euro può certamente 
permettersi qualche centinaio di euro in tasse extra. Ci si è inventati 
l'idea che l'Iva fosse meno iniqua e meno depressiva, anche se le 
imposte indirette sono sempre state considerate regressive, e fin da 
prima di Keynes è idea comune che i poveri spendano e consumino più dei 
ricchi, in proporzione al reddito. Ne è seguito un dibattito feroce su 
670 milioni di euro di gettito netto, lo 0,04% del Pil, a fronte di 
quasi 2mila miliardi di debito pubblico e di una spesa pensionistica di 
250 miliardi.
Per evitare la super-Irpef invisa al premier, e l'Iva invisa al 
ministro dell'Economia, il Governo ha introdotto lunedì una misura che 
lascia perplessi. Dopo aver tentennato per anni prima di alzare 
gradualmente di qualche mese all'anno l'età pensionabile delle donne a 
partire dal 2016, il Governo innalza di fatto l'età pensionabile di 
alcuni individui di 6 anni da un giorno all'altro.
Ma anche questo provvedimento, come quello sull'età pensionabile delle 
donne (100 milioni nel 2017!), è irrilevante da un punto di vista 
macroeconomico: 500 milioni (lo 0,03% del Pil), e a partire dal 2013. 
La realtà dunque è che per settimane l'Italia ha dibattuto ferocemente 
su Irpef, Iva e pensioni, con titoli cubitali sulla "macelleria 
sociale", per cifre inferiori allo 0,1% del Pil.
A tutto questo si aggiunga che i numeri della manovra erano molto 
probabilmente gonfiati. Le entrate da giochi dovrebbero aumentare di 
1,5 miliardi; il doppio della super-Irpef, ma sebbene l'imbroglio 
legalizzato dei giochi ricada notoriamente in massima parte sulle fasce 
più povere e indifese della popolazione, nessuno ha detto niente. 
Fortunatamente, la cifra, come già in passato, è completamente 
inattendibile, a detta dello stesso Servizio studi del Senato. Così 
come, sempre secondo il Servizio studi, saranno difficilmente 
realizzabili i tagli di 3 miliardi (erano 6 prima di Arcore) agli enti 
territoriali, e di 6 miliardi ai ministeri.
Già in agosto la manovra era dunque probabilmente sovrastimata; dopo 
Arcore mancano all'appello altri miliardi. La soluzione è sempre la 
stessa (e non solo di questo Governo, a onor del vero): inasprire la 
lotta all'evasione, anche se, come è noto, ci vogliono anni per vederne 
gli effetti, ammesso che funzioni.
Cosa si sarebbe dovuto fare? Distribuire i sacrifici più uniformemente, 
coinvolgendo tutte le categorie. Per una questione di equità, ma anche 
di marketing politico; il Governo deve poter mostrare che, nell'ora 
dell'emergenza, non ha avuto riguardi per nessuno. E
cco degli esempi concreti, e quantitativamente rilevanti, con gli 
effetti ipotetici e largamente approssimativi (alcuni ripresi da un mio 
articolo con Luigi Zingales sul Sole 24 Ore del 13 luglio 2011).
- Eliminare i sussidi alle imprese: 5 miliardi. Anche le imprese devono 
partecipare ai sacrifici; e il Governo ne guadagnerebbe in credibilità 
nel confronto con i sindacati. In ogni caso, i sussidi alle imprese 
sono inutili e dannosi, perché annebbiano lo spirito imprenditoriale e 
alimentano clientelismo e corruzione.
- Super-Irpef non deducibile sui redditi superiori a 90mila euro: 3 
miliardi?
- Tagli progressivi alle 600mila pensioni superiori a 2mila euro al 
mese, soprattutto quelle non commisurate ai versamenti effettuati: 3 
miliardi?
- Tagli progressivi agli stipendi pubblici più alti: 3 miliardi? (su un 
totale di 171 miliardi di spesa per stipendi). Sono consapevole che 
toccare pensioni e stipendi pubblici è rischiosissimo. L'unico modo per 
attenuare il rischio è non avere riguardi per nessuno, e intervenire 
anche in casi simbolicamente eclatanti. Il Governo ne guadagnerebbe 
enormemente in immagine, e ancora una volta aumenterebbe il proprio 
potere contrattuale con i sindacati. Per esempio, un libro che forse 
non piace a intellettuali e accademici, ma che riporta spesso fatti che 
non si possono ignorare, Sanguisughe di Mario Giordano, sarebbe 
sufficiente per una prima indicazione di pensioni senza alcuna 
giustificazione. Il Governo ha rimandato il taglio degli stipendi della 
politica ai risultati di una commissione di indagine sugli stipendi in 
Europa. Ma bastano pochi minuti su Google per rendersi conto di alcune 
anomalie italiane. Per fare due esempi, secondo i dati dell'European 
commission for the efficiency of justice, i giudici della Corte 
costituzionale sembrerebbero essere fra i meglio pagati d'Europa, e 
godono di una straordinaria progressione salariale, per cui hanno uno 
dei più alti rapporti rispetto allo stipendio di un Pm a inizio 
carriera. L'intera Banca d'Italia gode di una struttura salariale e 
pensionistica molto generosa, a tutti i livelli; per quanto 
personalmente nutra una sincera ammirazione per il governatore e il 
direttore generale attuali, non si può ignorare che, come riportato 
dalle stesse Considerazioni finali, i loro emolumenti sono 
rispettivamente il quadruplo e il triplo di quello del presidente della 
Fed.
- Eliminazione dell'esenzione fiscale della Chiesa. Introiti difficili 
da quantificare, ma anche in questo caso i simboli contano almeno 
quanto il cash.
- Privatizzazioni, incluse le maggiori aziende partecipate (Eni, Enel, 
Finmeccanica, Fintecna, Rai) e le fondazioni bancarie. Le 
privatizzazioni hanno probabilmente un effetto marginale sul disavanzo, 
perché scende la spesa per interessi, ma scendono anche le entrate da 
dividendi e tasse. Esse vanno comunque fatte, perché segnalano un 
cambiamento di rotta radicale, e tagliano il sottobosco ai confini tra 
politica ed economia che avvelena e corrompe l'azione del Governo e 
dell'opposizione. Ma vanno fatte subito, coinvolgendo dei private 
equity fund. L'obiezione frequente che questo non è il momento di 
privatizzare, perché le Borse sono deboli, non è valida: anche il 
valore di mercato dei titoli del debito pubblico è basso, questo è il 
momento di ritirarli (o di non emetterli) con il ricavato delle 
privatizzazioni.
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera n° 1 Milan club "Antonio Cassano"

 Rigore draconiano, ultima chiamata
ROTFL
ti sembrano robe da postare l'ultimo giorno di calciomercato!!
-- 
Minha vontade era continuar no Milan (Kakà)