Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Sentenza ufficiale dell'assoluzione di Adriano

Al conftronto quella che ha condannato Raffaele Cutolo è più chiara !!!
MILANO - (Ansa) Assolto Adriano. Nessun provvedimento è stato preso dal
Giudice Sportivo nei confronti del brasiliano dell'Inter, dopo aver
esaminato, attraverso la prova tv, la segnalazione del Procuratore Federale
per il gol realizzato con un tocco di braccio in occasione del derby con il
Milan. (Ansa)
LE MOTIVAZIONI - Questo il testo del comunicato ufficiale emesso dalla Lega:
"Il Giudice Sportivo, ricevuta dal Procuratore federale rituale e tempestiva
segnalazione (fax delle ore 11.09 del 16 febbraio 2009) ex art. 35 1.3) CGS
circa la condotta tenuta al 29 ° del primo tempo dal calciatore Leite
Ribeiro Adriano in occasione della segnatura della rete; acquisite ed
esaminate le relative immagini televisive (Sky, Rai e Mediaset), di piena
garanzia tecnica e documentale; osserva: le immagini televisive documentano
che, nelle circostanze indicate, nel corso di un'azione offensiva, il
calciatore interista Maicon effettuava dalla fascia laterale destra del
campo un lungo traversone che veniva raccolto di testa, in elevazione, dal
calciatore Adriano, sopraggiunto in velocità, a breve distanza dal palo
destro del portiere milanista. Il colpo di testa (più esattamente, si è
trattato di un impatto di lieve entità tra il capo del calciatore ed il
pallone in parabola discendente) imprimeva al pallone una traiettoria verso
il basso che subiva una evidente, rilevante e decisiva deviazione verso la
porta avversaria dal contatto con l'avambraccio destro dell'attaccante,
proteso in avanti. L'Arbitro convalidava la segnatura della rete 'non avendo
avuto assolutamente la certezza che il calciatore avesse colpito il pallone
volontariamente con il braccio e non avendo avuto la percezione che lo
stesso gesto fosse finalizzato ad un comportamento antisportivo', come
successivamente precisato su richiesta di questo Ufficio (fax delle ore
12.47 del 16 febbraio 2009). Nel merito, è opportuno sottolineare, in via
preliminare, che la valutazione di questo Giudice è funzionalmente limitata
ex art. 35, 1.4) CGS ad accertare, ai fini disciplinari, se la realizzazione
della rete sia avvenuta colpendo 'volontariamente' il pallone con una mano
(o con braccio), esulando ogni altra considerazione sulle linee guida
interpretative del Regolamento in tema di 'fallo di mano'. In tale ottica,
la certezza arbitrale circa la involontarietà del gesto può non essere
condivisa ma, per converso, le immagini televisive non consentono di
ritenere, nell'esclusione di ogni ragionevole dubbio, che il pallone fosse
stato 'volontariamente' colpito per realizzare la rete, in considerazione
della complessiva dinamica del movimento del corpo in elevazione e della non
innaturale posizione del braccio al momento dell'impatto con il pallone,
negli attimi immediatamente successivi all'iniziale deviazione di testa. Ed
un dubbio, anche se residuale, è incompatibile con l'affermazione di
responsabilità disciplinare per condotta gravemente antisportiva".
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

è uguale alla sentenza Andreotti!
-----------------------------------
Inviato tramite il servizio gratuito 
http://www.tubemessage.com



il fatto è semplice: Rosetti ha visto e, come dice la sentenza, "convalidava
la segnatura della rete non avendo avuto assolutamente la certezza che il
calciatore avesse colpito il pallone volontariamente con il braccio e non
avendo avuto la percezione che lo stesso gesto fosse finalizzato ad un
comportamento antisportivo".
E la prova televisiva non può rivoltare il giudizio dell'arbitro. Se anche
in occasione del "caso gilardino" l'arbitro avesse visto e giudicato
involontario il fallo del viola, non ci sarebbero state le due giornate di
squalifica...
In realtà non ho ancora capito perché è stata invocata la prova TV quando
già si sapeva che l'arbitro aveva visto e giudicato a suo modo il fatto...
E' stato detto più volte che la prova TV vale solo per episodi che sfuggono
alla direzione arbitrale. Altrimenti si potrebbe invocarla di continuo per
fuorigioco sbagliati, rigori dati o non concessi, etc: a quel punto mettiamo
la moviola in campo e la finiamo là.
andrea


Daniele ha scritto:
-cut-
"ovviamente l'inter non rischia nulla"
-citazione-
non ti suggerisce nulla?
a prescindere che io non avrei voluto la sua squalifica
indipendentemente da questo, ed oltre a questo
tu davvero avresti creduto che...?
naaaaaaaaaaaa
-- 
Club "ArraPato"
Tessera # 3

 condivisa
non mi aspettavo si sbilanciassero così, hanno praticamente detto che 
il gol era da annullare...
ma naturalemnte i media bandanati oscureranno questo particolare
-- 
sulla battuta di Mourinho che magari in futuro potrebbe anche allenare 
il Milan, ANcelotti risponde così, con una nota finale: "Mi sembra una 
cosa normale, l'ambizione di guidare una grande squadra è legittima"

 responsabilità disciplinare per condotta gravemente antisportiva".
In pratica dicono. E' volontario al 99 per cento, ma poichè non 
possiamo dirlo al 100% non possiamo sanzionarlo.
Mi sento di condividere.
-- 
\     /
 O o
 =.=


come OJ


 Mi sento di condividere.
beh, ma allora nulla è sicuro al 100%
Le immagini potrebbero essere state artefatte, potrebbe essere tutto
un'allucinazione collettiva, il terremoto, le cavallette...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dirlo al 100% non possiamo sanzionarlo.
io più che altro dicono che loro non possono sindacare il fatto se il 
gol fosse da annullare o meno, non possono dire se il tocco fosse 
volontario o meno (volontario nel senso inteso dal regolamento) ma sono 
chiamati a giudicare se il gesto di adriano fosse o meno antisportivo
quindi possono essere anche in disaccordo con l'arbitro (rectius lo 
sono, altrimenti non c'era bisogno di precisarlo) però non possono dire 
oltre ogni ragionevole dubbio (poi sto ogni ragionevole dubbio è un 
principio che guida il giudice penale non vedo cosa c'entri qui) che 
adriano abbia compiuto un gesto antisportivo


 beh, ma allora nulla è sicuro al 100%
La morte
Le tasse
L'onestà dell'Itner


 gesto antisportivo
Del diritto penale americano, non credo che esista come nel nostro 
diritto penale, almeno non in questi termini. La parola al prof. 
Pontello.



con una differenza, OJ non è stato condannato penalmente, ma 
civilmente ha dovuto pagare. loro niente, liberi tutti (non che potesse
andare diversamente).
comunque esaminandola dal punto di vista della sillogistica
aristotelica:
1) X dice che Y non ha fatto apposta a prendere il pallone di mano, il
resto del mondo non la pensa così
2) X (due ore dopo) scrive che Y non ha fatto apposta a prendere il
pallone di mano, il resto del mondo continua a non pensarla così
3) Z (due giorni dopo) dice che Y non ha fatto apposta a prendere il
pallone di mano perché X ha scritto così, e il resto del mondo può
andare a fare in culo


 penale, almeno non in questi termini
esiste sopo la riforma dell'art 111 della costituzione


 esiste sopo la riforma dell'art 111 della costituzione
Perfetto, grazie.


 Mi sento di condividere.
no... in pratica dicono che l'arbitro ha visto e giudicato in un modo (anche
sbagliato), ma HA VISTO...
e la prova TV non puň MAI intervenire su episodi visti dall'arbitro,
rivoltandone la decisione.
Ti immagini se pur avendo visto e giudicato in un modo la corte avesse
squalificato adriano? A quel punto al minimo errore di valutazione arbitrale
sarebbe stata richiesta la prova TV il ricorso alla quale, giŕ di per sé, č
IMO un contentino per quelli che vorrebbero la moviola in campo (cioč tutti
tranne Inter e Juve).
andrea


 Al conftronto quella che ha condannato Raffaele Cutolo è più chiara !!!
mi sembra molto chiara invece nel dare del pirla a rosetti.
-- 
e se va bene a me,
buona oliva a tutti.
R. PatoSaclà