Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Secondo la gazzetta il Real chiede 12 mln

Ma cosa cazzo centro la fiscalità e la tassazione?
 
Il real vuole soldi per il cartellino e non lo vuole prestare gratis
 
Mah
 

 Mah
 
ï¿œ come portare la donna in ferie a Viserbella, dicendo che alle Bahamas 
l'IVA ï¿œ cresciuta di mezzo punto percentuale. 
 

 l'IVA ï¿œ cresciuta di mezzo punto percentuale.
 
lol
 
 

> Il real vuole soldi per il cartellino e non lo vuole prestare gratis
 
La fiscalit� non c'entra un cazzo.
I problemi sono essenzialmente due:
 
1) problema di bilancio - Kak� � ancora valutato 28 milioni nel bilancio 
al 31/12/2011 e avevano ipotizzato il prestito di 30 mesi per ripartire 
tale importo su 3 esercizi. L'organo di controllo dei blancos ha 
probabilmente evidenziato che trattasi di una chiara operazione elusiva 
e avrebbero dato parere negativo ad un simile trattamento
 
2) conseguentemente, il Real ha detto no al prestito e ha chiesto la 
cessione onerosa per elidere la minusvalenza ... ma il Milan ha 
giustamente detto di no. Nel mercato attuale, infatti, un giocatore di 
quasi 31 anni con quella zavorra di ingaggio vale ZERO. Basti pensare 
che Snijder, pi� giovane e con ingaggio assai minore, � stato ceduto a 
soli 7,5
 
 
 
 

 soli 7,5
 
 
ma infatti, il problema ï¿œ del Real Madrid non nostro.
 
Qui si tendono a capovolgere le realtï¿œ, che se lo tengano e impazziscano 
con Kakï¿œ a fare da comparsa in qualche amichevole o partita di coppa del 
Re.
 
 
-- 
Non ï¿œ tanto chi sei quanto quello che scrivi che ti 
qualifica [semi cit.]
 

 Re.
 
Ma infatti il discorso ï¿œ questo da fare al Real: "Vuoi liberarti del 
suo ingaggio pesante? Bene, queste sono le nostre condizioni. Non 
accetti? TIENITELO". La fiscalitï¿œ ï¿œ la solita lagna della minchia.
 
-- 
CAMPIONI SENZA INTERCETTAZIONI
 
 

 Re.
 
Ma infatti l'unica operazione logica per il Real sarebbe la cessione 
totalmente gratuita, liberandosi dell'onerosissimo ingaggio che gli 
costa 12/13 milioni l'anno.
Questi sperano probabilmente che prima o poi arrivi lo sceicco di turno 
che paga il prezzo da loro chiesto, ma a mio avviso non hanno capito che 
Kakï¿œ e, soprattutto, il suo enturage sono disposti ad attendere il 
termine del contratto svernando tra panchina e tribuna.
 
Morale, io credo che alla fine il real cederï¿œ.
 
 
 

 ha scritto:
 

Sï¿œ ma a me manda fuori di testa l'immagine che sia il Milan e nella 
fattispecie Galliani ad "implorare" al Real il prestito gratuito (e da quello 
che sentivo ieri da una giornalista madrilena in contatto telefonico con QSVS 
la loro percezione ï¿œ esattamente questa) con i blancos a fare i difficili.
 
Un minimo di dignitï¿œ Cristo essendo poi loro ad avere la patata bollente in 
mano.
 
Lo scorso anno con Tevez, 'sto giro con il trentunenne Kakï¿œ, mi sono stufato a 
vedere il Milan ridicolizzato in tutta Europa.


 vedere il Milan ridicolizzato in tutta Europa.
 
Vabbï¿œ, ormai ï¿œ cosï¿œ da tempo.
Siamo alla stregua di un nobile decaduto che apparecchia la propria 
tavola con l'argenteria e si presenta alla cena in abito, per poi 
mangiare gli avanzi .....
 

 ha scritto:
 

e poi si meravigliano di un San Siro non vuoto ma deserto e della disaffezione 
dei milanisti di vecchia data.


 
Straquoto e confermo, hanno rotto i coglioni; e se anche fosse una "astuta strategia per mettere alle strette il Real" 
(rotfl) si aggiungerebbe ridicolo al ridicolo e la vergogna sarebbe doppia.
 

 
 
credo che poi in questa maniera il Real perderebbe i vantaggi fiscali goduti fin qui da quando è stato acquistato Kaka che, se non ricordo male, paga meno tasse alla stregua di altri campioni stranieri arrivati in Spagna con quel tipo di regime fiscale che li agevolava non di poco
insomma il Real ci rimette sempre, d'altra parte quando fai campagne faraoniche per accontentare la piazza prima o poi qualche prezzo lo dovrai pur pagare, no?
 
 

 parere negativo ad un simile trattamento
 
ho letto che avrebbero fatto una minusvalenza di 27 mln, il loro 
rifiuto  ï¿œ piï¿œ che comprensibile.
Io credo che tecnicamente per noi sarebbe stato utile, considerando che 
l'attuale nostro trequartista ï¿œ un simulatore del ruolo. Ma sarebbe 
costato moltissimo, 6 netti all'anno sono 30 mln tondi per i famosi 
trenta mesi di prestito. Una cifra enorme per quelle che sono le nostre 
attuali finanze, anche col cartellino praticamente gratuito.
 
 

Il real vuole soldi per il cartellino e non lo vuole prestare gratis
 
ti credo e fanno strabene; lo hanno pagato 67mln e lo darebbero gratis per 2 
anni e mezzo alla stessa squadra che ancora percepisce le rate ?
 
invece che fossilizzarsi su queste minchiate perch� non andiamo a prendere 1 
centrale decente  e magari sbolognamo Boateng visto che non si riesce a 
collocarlo tatticamente ? 
 
 

 rifiuto  ï¿œ piï¿œ che comprensibile.
 
A mio avviso no: questa storia delle minusvalenze e plusvalenze ï¿œ spesso 
(e comprensibilmente) equivocata da chi non opera nell'ambito contabile.
Il real ha giï¿œ, infatti, subito la perdita a causa della svalutazione 
del giocatore (tanto che, a mio avviso, dovrebbe addirittura rilevare 
una svalutazione secca dell'intero importo per perdita durevole di 
valore) e vuole solo ripartirlo su 3 esercizi per non peggiorare troppo 
il bilancio 2013
 
 
Tenendo il giocatore, tuttavia, il real avrï¿œ nei propri bilanci:
 
2013: 27/3 circa (ammortamento del costo) + 15 (costo lordo di ingaggio)
2014: 27/3 + 15
2015: 27/3 + 20 (nel 2015 non ï¿œ piï¿œ applicabile il beneficio "Beckam")
 
 
In altri termini, dovrebbe comunque pagare 50 mln lordi per un giocatore 
totalmente inutile e, comunque, nel bilancio 2013 avrebbe un costo 
totale di ca. 22.
 
Morale: a loro conviene cederlo anche gratuitamente, la loro presa di 
posizione per ora ï¿œ di mero orgoglio e priva di fondamento economico.
 
 
 
 

 posizione per ora ï¿œ di mero orgoglio e priva di fondamento economico.
 
Non so, considera che ho evitato economia nei miei studi con 
determinazione scientifica, visto l'amore che nutro per la materia. Ti 
riporto solo quello che ho letto, e non mi meraviglierei che fosse 
errato. Quindi, secondo la tua lettura, torneranno? Non riesco a farmi 
un parere definitivo sulla questione, ho sentimenti molto divergenti 
sul ritorno di Kakï¿œ. Ero contrarissimo negli anni passati, con Ibra in 
squadra, adesso ne avremmo bisogno. Ma non vorrei che fermasse per due 
anni il nostro mercato.
 
 

 errato.
 
Aspetta: affermare che con la cessione realizzano una minusvalenza di 27 
non ï¿œ errato, ma solo incompleto/inconferente/fuorviante. Chi legge ha 
la sensazione che il real ci perda 27 mln mentre cosï¿œ non ï¿œ (la perdita 
c'ï¿œ giï¿œ stata a prescindere dall'operazione).
 
Quindi, secondo la tua lettura, torneranno?
 
Bah, se ragionassero in termini strettamente economici, la risposta 
sarebbe positiva.
Credo, tuttavia, che la presa di posizione del real sia dettata 
essenzialmente dall'orgoglio e dal non voler appalesare che 
restituiscono a zero un giocatore che poco piï¿œ di tre anni fa hanno 
pagato 67 mln.
 
Comunque, io godo per quelle merde bianche che, per anni, hanno rotto i 
coglioni con Kakï¿œ facendo di tutto per portarlo da loro ... e alla fine 
hanno preso una inculata da galacticos ....
 

 positiva.
 
Marca parla questa mattina di una richiesta del Real di 25 mln che con 
i giorni potrebbe abbassarsi, ma mai diventare un prestito gratuito. 
Boh, contenti loro...
 
 

 contenti loro...
 
Non credo che il Milan possa dare piï¿œ di un decimo di quell'importo ....