Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Impeachment !!!

Voi siete per:



[ ] giusto cazzo, giusto !!!



[ ] ROTFL, manica di pagliacci



[ ] "sono stati gli zingari !!! [cit.]



Che per quanto un governo Lega-m5s sia abbastanza inquietante sotto tanti

aspetti, era comunque espressione del volere degli italiani. 

Ora arrivare a dire che mattatella abbia agito per senso di responsabilità

è una bella trovata. Se vogliono il solito governucolo tecnico atto a

fotterci malamente in nome della “presa di responsabilità” per fare tornare

l’Italia  nei fantastici “parametri europei” lo dicano subito e la smettano

con sto teatrino 




Nessuno ha usato la sua tastiera per scrivere :


Oramai festeggiamo il 24° anno di regime fascista PD/Berlusconi.

Vietato far governare qualcuno fuori dalla loro cricca di mafiosi.

Mussolini era durato meno.


aspetti, era comunque espressione del volere degli italiani.



beh, gli italiani hanno votato per un governo lega-FI oppure 5stelle, non 

per un pastrocchio tra i due, con discrepanze tra i programmi elettorali 

enormi... 






[X] Pagliacci noi che li abbiamo votati tutti dal primo all'ultimo, ben 

sapendo che tanto avrebbero fatto i cazzi loro.



-- 

Milan!



Gli italiani hanno votato in un sistema proporzionale puro.

Io, che sono vecchio, ricordo perfettamente come funzionava.

Tu non sei abbastanza vecchio?

Mattarella invece che è più vecchio di me e di te ha evidentemente dimenticato che la firma sul rosatellum ce l'ha messa lui.


 con sto teatrino



E allora non ci facciano più votare.



Penso che sia esattamente questo quello che ci attende.

Perché l'alternativa è quella paventata da baffino:

https://youtu.be/sb9fCI0uxbE?t=20s



 con sto teatrino



punto tre: lo spread non c'entra un cazzo con i parametri europei visto che è il rapporto fra i rendimenti dei tassi di interesse dei titoli di stato italiani e quelli tedeschi, e fino a prova contraria, anche con banca centrale sovrana, lira sovrana e stato sovrano, emetteremo sempre titoli di stato, quindi lo spread continuerà ad essere calcolato.

esattamente come il rating da parte delle agenzie finanziarie.



ergo, o cambi il mondo, la sua economia, la sua società e le sue regole di mercato, o uscire dalla UE non servirà ad un emerito cazzo.



saluti

Roberto

FV




 aspetti, era comunque espressione del volere degli italiani.



Non credo che si sia stato un solo italiano che è andato a votare con l'intento di favorire un governo 5S-Lega.




 [X] ROTFL, manica di pagliacci



Il solo fatto che ci sia un'alleanza di governo Lega-5S è una pagliacciata.


 aspetti, era comunque espressione del volere degli italiani.



Nessun italiano ha votato per uscire dalla EU o dall'euro.

-- 

Soprano


 [ ] giusto cazzo, giusto !!!



Questo, assolutamente. Li a casa senza passare dal via! Se invece

 stiamo parlando dell'inutile vicenda politica, in realtà,

 Grillini a parte, nessuno sta facendo sul serio, Salvini voleva

 le elezioni anticipate e le avrà, ha usato Savona come pretesto.







-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



> [ ] ROTFL, manica di pagliacci



Pagliacci è un eufemismo!



Volevano dare inizio ad un governo il cui programma avrebbe fatto impallidire Cetto La Qualunque, il cui precipuo scopo era quello che di portarci al default per poi rinegoziare il debito come una Grecia o una Argentina.



E per farlo, avevano bellamente ignorato il mandato elettorale allendosi con altra forza di schieramento opposto.



Adesso vorrebbero dare luogo ad un procedimento meramente intimidatorio, posto che i presupposti non vi sono neppure lontanamente.



Ancora una volta si dimostra la validità dell'assunto del grandissimo Carlo Cipolla, con particolare riferimento alla quinta legge: La persona stupida è il tipo di persona più pericoloso che esista.


 finiti....



guarda che il rosatellum,sostanzialmente, è un proporzionale. e con i 

sondaggi

chè c'erano ,tutti sapevano, tranne mattarella, che non ci sarebbe stato 

nessun

vincitore "reale"








 esattamente come quando Scalfaro disse no a Berlusconi per previti alla giustizia.



col senno di poi, direi,ch'è stata una cosa piu che giusta: previti in 

galera per concorso

mafioso








 posto che i presupposti non vi sono neppure lontanamente.



E' ovviamente una pagliacciata messa in piedi ad uso e consumo di quei 

costituzionalisti da social, quelli che si sono specializzati ieri tra 

le 22 e le 23.

Mi gioco quello che vuoi che nessuno di questi ha idea di quali siano 

le competenze di Sergio Mattarella (come persona, non come PdR) e 

giudicano senza essersi neppure presi la briga di vedere se è un ex 

steward del San Paolo qualsiasi o se magari conosca un tantinello quali 

siano i suoi poteri.


Il 28/05/2018, Nessuno ha detto :







[] Grazie Mattarella. Mettere all'economia un 82nne che auspica di 

mandare lo spread a 600 punti per poi ricattare la UE con la minaccia 

di non ripagare il debito è al limite dell'eversione.



Non puoi sbraitare cazzate da vecchio rincoglionito e poi dare la colpa 

ai giornalisti che le riportano.



D'allaltrocanton non mi sarebbe dispiaciuto vedere qualche mese di 

governo gialloverde, meglio che i danni li facciano subito che tra 

qualche mese in cui la situazione sarà la medesima.



-- 

Era una notte buia e tempestosa...


", sono 

io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.

Albus Dumbledore


 ministro)?



sbaglio o l'UE e determinati suoi pilastri sono in Costituzione? basta 

quello e Mattarella starebbe anzi difendendo la Costituzione






 ministro)?



Se le sue idee sono "mandare lo spread a 600 e non pagare i debiti" 

senza considerare il danno che quello spread farebbe sui risparmi degli 

italiani, sull'occupazione e sul futuro dei giovani, ne ha tutto il 

diritto. Bastas prendere un'articolo della costituzione a caso 

probabilmente.



 ministro)?



L'art. 92 della Costituzione è molto breve, quindi che possa o non 

possa è un tema sul quale si può dibattere (e si è dibattuto). Di certo 

non gli è preclusa questa possibilità. E, visto che nel suo potere/ 

dovere di nomina, ci sono anche altri poteri e doveri a lui attribuiti 

(mi riferisco alruolo di garanzia rispetto alla tenuta democratica del 

Paese e di equilibrio tra i vari poteri), ritengo che la posizione da 

lui espressa sia più che legittima. Non ha bocciato un tizio che gli 

stava antipatico, ma ha fatto presente che una figura come quella non 

era rappresentativa delle posizioni di nessuno dei due partiti di 

governo, visto che in campagna elettorale nessuno ha paventato l'uscita 

dall'euro.



In breve: il PdR non può modificare la lista dei ministri, questo no, 

ma può sicuramente revocare l'incarico al Presidente del Consiglio e 

avviare un nuovo giro di consultazioni, se ritiene che vi siano valide 

motivazioni per farlo. In questo caso, grazie al Cielo, ha ritenuto che 

vi fossero.


 Se le sue idee sono 



No, non sto discutendo le sue idee (nemmeno le conosco. Manco so chi 

sia 'sto Savona).

Era una domanda generale: puo' o no?

E' il principale argomento che sento, da ieri sera e volevo capire fino 

a che punto sia o meno corretto.



Qualcuno citava il caso di previti; li' non si trattava di idee, ma del 

fatto che fosse mafioso. Ci stava, credo.



 ministro)?



è stato già fatto innumerevoli volte in passato (il già citato Previti, ma anche Maroni, persino Renzi si è visto rifiutare un ministro)



saluti

Roberto

FV


 siano i suoi poteri.



LOL sì, ha un curriculum di primissimo ordine in materia costituzionale.



Ma anche se - ammettiamo per assurdo - avesse qualche amnesia mnemonica, il PDR è comunque costantemente assistito da costituzionalisti con i controcoglioni che lo lo consigliano in ogni dove.



Nella Costituzione del 1949 'ste minchiate non ci sono mai state.

Tu di quale costituzione stai parlando?

http://3.bp.blogspot.com/-3FN4YYC3J4Y/UpTIv2QThUI/AAAAAAACino/z855BAzfly8/s1600/Costituzione+1948.jpg



 controcoglioni che lo lo consigliano in ogni dove.



Sì sì, figurati, è così e una di loro la conosco, tra l'altro.



In ogni caso (giusto /pour parler/), i consigli devi avere gli 

strumenti per apprezzarli. Metti un coglionazzo qualsiasi e può far 

danni anche con i migliori consiglieri del mondo.


 Se le sue idee sono "mandare lo spread a 600 e non pagare i debiti" 



E questa cosa Paolo Savona quando l'avrebbe detta?


 In questo caso, grazie al Cielo, ha ritenuto che vi fossero.



Boh, vediamo come va a finire.

Quel che mi interessa e' che non sia, un'altra volta, stravolto il 

voto.

Da Bersani in poi, e' stato un po' /inutile/ andare a votare.

E lascio fuori monti, ovviamente.



 
http://3.bp.blogspot.com/-3FN4YYC3J4Y/UpTIv2QThUI/AAAAAAACino/z855BAzfly8/s1600/Costituzione+1948.jpg




E' un discorso un pochino più complesso, ma semplifichiamo riportando 

questo articolo:

https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_numero_articolo=10




senza contate che “il quirinale” è uno staff e il presidente si muove in

genere con l’aiuto di gente piuttosto esperta di fatti costituzionali, pur

non avendoli studiati su wikipedia come di battista. 



-- 

R. Saclà


 anche Maroni, persino Renzi si è visto rifiutare un ministro)



Non sto parlando del rifiuto, ma del motivo.



 motivazioni per farlo. 



E questo dove sta scritto?





Qualcuno fu appeso a testa in giù in piazzale Loreto perché, tra le altre cose, aveva introdotto il reato d'opinione.



mmh in realtà i ministri li nomina lui. 

quindi non si tratta di modificare una lista, ma di non ratificarla. e

questo è nel suo potere. 

credo. 

che montolivo sia una merda, invece, son sicuro. 



-- 

R. Saclà



ah, korea. 

diciamo allora qualcosa di nuovo: abate fottiti tu e tua nonna. 



-- 

R. Saclà


 che montolivo sia una merda, invece, son sicuro. 



Ecco cosa stava per dire, prima che un suo segretario lo interrompesse 

con una gomitata nel fianco!



:-(




E questa che è, una Chewbacca defense?


 Ok, l'hai detto.



Li nomina lui. Il presidente del consiglio incaricato si limita a proporli.









-- 

R. Saclà


> Qualcuno fu appeso a testa in giù in piazzale Loreto perché, tra le altre cose, aveva introdotto il reato d'opinione.



LOL



Meglio che parli di economia LTL, lascia perdere il diritto per cortesia ...


 
http://3.bp.blogspot.com/-3FN4YYC3J4Y/UpTIv2QThUI/AAAAAAACino/z855BAzfly8/s1600/Costituzione+1948.jpg




lo strumento per rifiutare il ministro è quello che dice Pontello. la 

ragione può essere anche negli articoli, inseriti poi, che infiltrano 

la costituzione di spirito eurocrate.







Si certo, peccato che qua "nomina" non ha il significato che ha assunto in Italia dopo 20 anni di reality show.



Chiedere a Einaudi.


 E lascio fuori monti, ovviamente.



Su questo siamo d'accordo. Ancora una volta, votare è stato inutile. Ma 

non solo per colpa di Mattarella, anzi.


 E questa che è, una Chewbacca defense?



No, è che il discorso è complesso, come dicevo. Ma giuro che 

quell'articolo c'entra con l'UE.


 



https://www.senato.it/1025?sezione=130&articolo_numero_articolo=92




mi sembra abbastanza chiaro. 

il presidente de consiglio propone e basta. Altro non c’è scritto. E

infatti non è la prima volta che un pdr non ha nominato qualcuno proposto

da un pdc. 



-- 

R. Saclà



chiedere alla storia. 



-- 

R. Saclà


 che montolivo sia una merda, invece, son sicuro. 



Ovvio


Il signore qui sopra dice:


il 10 o l'11?







se sei incerto o titubante: gioca il 5 oppure il fante. 



-- 

R. Saclà



Ok, piuttosto che essere appeso anch'io a testa in giù in piazza ISCM, seguo il consiglio spassionato e mi ritraggo in buon ordine.

E lascio parlare, per esempio, Massimo Villone (
https://it.wikipedia.org/wiki/Massimo_Villone
):

https://ilmanifesto.it/un-errore-sbarrare-palazzo-chigi-a-paolo-savona/



 se sei incerto o titubante: gioca il 5 oppure il fante. 



il fante è un corazziere dei carabinieri che conosce bene le trattorie 

vicine a Palazzo Chigi?






 E io ho dettouna cosa diversa?



e che ne so? non vorrai pretendere che io i messaggi li legga per intero,

vero?







-- 

R. Saclà



è kalinic. fai tu. 



-- 

R. Saclà


 solo per colpa di Mattarella, anzi.



No, no, Mattarella, in questo, c'entra zero.

Pero' l'idea che mi sto facendo e' che il governo in Italia, ormai, sia 

scelto da banche e tedeschi.

E, forse, non solo in Italia.

Onestamente, questa cosa non mi sta bene.



 Voi siete per:



Ma davvero c'è qualcuno che crede che avrebbero permesso a Salvini di 

andare agli interni?

Altro che Savona.



Ma davvero c'è qualcuno che crede che non fosse già tutto stabilito per 

arrivare al governo del presidente?



-Le uscite preventive di mattarellone sulle suo prerogative

-la continua campagna giornalistica di cottarelli sui costi del 

programma di governo

-il rifuito di renzi

-il nome di cottarelli che esce dopo 5 minuti dalla porcheria di 

mattarellone





-- 

"Sepolto qualcuno oggi?"

"Rapinato treno"




 
https://ilmanifesto.it/un-errore-sbarrare-palazzo-chigi-a-paolo-savona/




Premesso che mi riferivo alla minchiata sui reati di opinione, ma pare che questo Villone esprima un giudizio, anche condivisibile da un punto di vista meramente razionale, senza scendere nei dettagli del diritto costituzionale.




 E questo dove sta scritto?



Come dicevo: l'articolo è molto scarno e la Costituzione andrebbe 

sempre letta in modo sistematico, senza fermarsi al dato letterale.

Nell'articolo 92 c'è scritto che il PdR nomina il PdC e, su proposta di 

quest'ultimo, nomina i ministri.

Come vedi, non c'è scritto che *deve* nominare i ministri proposti dal 

PdC, il che significa che è nei suoi poteri anche non nominarli (la 

metto giù facile, ma non lo è: questa interpretazione è frutto di 

moltissime discussioni dottrinali, di prassi che si sono venute a 

creare, di pareri della Corte Costituzionale, etc.).

La lista, quindi, dev'essere /gradita/ al PdR, nell'ambito del suo 

ruolo; e suo ruolo, all'interno della macchina democratica, è 

decisamente più ampio di quanto non si sia portati a pensare.



ehm... è salvini che ha fatto saltare tutto eh. ai 5s di savona non gliene

fregava un cazzo. e probabilmente pure a salvini. non ci voleva niente a

trovare un altro nome che andasse bene a entrambi, visto che tutto il resto

era stato accettato.  



-- 

R. Saclà


 vero?



ogni tanto mi do fastidio da solo per la mia arroganza. Scusami.


 wrote:


va bè, va bè, dai. Facciamo finta di niente. 



-- 

R. Saclà


 ehm... è salvini che ha fatto saltare tutto eh.



Ma dai. Ma come cazzo ragionate?

Non è voluto andare al governo in modo da andare al voto per poi FORSE 

andare al governo.

Va bene la propaganda, ma un minimo di logica.

Questa è la storiella messa in piedi dalla sinistra ma sconfessata 

immediatamente dalla scelta preordinata di cottarelli.



 
https://ilmanifesto.it/un-errore-sbarrare-palazzo-chigi-a-paolo-savona/




Infatti Villone non dice: "attentato alla Costituzione! Alto tradimento 

di Mattarella!".

Esprime un'opinione che riguarda le motivazioni che hanno spinto 

Mattarella, senza porre dubbi sul fatto che Mattarella avesse o meno il 

potere di rifiutarsi di nominare i ministri proposti.



E ti dirò di più: sono abbastanza d'accordo con Villone e con le 

argomentazioni che ha utilizzato.


 pericolosissimo. Tu non la pensi come me, quindi: raus!



Articolo 92: “Il Governo della Repubblica è composto del Presidente del Consiglio e dei Ministri, che costituiscono insieme il Consiglio dei Ministri. Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei Ministri e, su proposta di questo, i Ministri”.



Articolo 47: “La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; disciplina, coordina e controlla l’esercizio del credito. Favorisce l’accesso del risparmio popolare alla proprietà dell’abitazione, alla proprietà diretta coltivatrice e al diretto e indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese”. 



Articolo 65: “Il Presidente della Repubblica è il Capo dello Stato. 

Rappresenta l’unità della Nazione e ne garantisce l’indipendenza e l’integrità. Vigila sul rispetto della Costituzione. Assicura il rispetto dei trattati e degli obblighi derivanti dall’appartenenza dell’Italia a organizzazioni internazionali e sovranazionali”. 



P.S.: 

https://twitter.com/ederoclite/status/1000683161905397761?s=19




https://scenarieconomici.it/il-piano-b-per-litalia-nella-sua-interezza/




-- 

Jester


 Non è voluto andare al governo in modo da andare al voto per poi



MOLTO PROBABILMENTE 

vincere le elezioni e non aver bisogno di allearsi con una forza politica

che ripugna. 



-- 

R. Saclà


 dall’appartenenza dell’Italia a organizzazioni internazionali e sovranazionali”. 



eh...









-- 

R. Saclà


 vi fossero.



Pero' è anche normale che un presidente comunista, eletto dai comunisti (sia chiaro, legittimamente) porti l'acqua al suo mulino


 che ripugna. 



Parliamo di cose serie: quando hai il governo ad un passo, TE LO TIENI STRETTO.

Altro che strategie da fumetto. 



 il 10 o l'11?



10, 11, 87 e 117.



Ho dichiaratamente semplificato perché non è il luogo per lunghi 

approfondimenti (che non mi sento neppure in grado di fare).

La Costituzione è una brutta bestia, va conosciuta nella sua interezza 

e questo, comunque, non basta, se non viene integrata da studi 

approfonditi su giurisprudenza e dottrina.

Io la guardo con grande circospezione, non essendo un 

costituzionalista. Mi fa abbastanza sorridere l'esperto improvvisato, 

perché è davvero come fingersi medici per aver letto due pagine di 

Wikipedia.



R O T F L



-- 

R. Saclà


 Pero' Ãš anche normale che un presidente comunista, eletto dai comunisti 

(sia chiaro, legittimamente) porti l'acqua al suo mulino



Ma cosa dici?

Matterellone è un messia venuto dalla luna.

E' il supremo garante degli italiani, senza posizione politiche.

E poi ha tanto a cuore i nostri risparmi...(quelli dei correntisti MPS un po' 

meno)

P.s. legittimamente un cazzo!



 



Se te le vuoi tenere stretto proponi un altro nome, come hanno fatto tutti

in passato, visto che tutto il resto ti è stato accettato. 

altrimenti hai altri piani. 



-- 

R. Saclà


 chiaro, legittimamente) porti l'acqua al suo mulino



Parli di Mattarella e del PD?

Mi sa che stai prendendo un grosso granchio, visto che si tratta, in 

entrambi i casi, di ex-DC.

Il comunismo, quelli, nemmeno sanno dove stia di casa, eh.



 Wikipedia.



Sul piano giuridico hai ragione.

Ma il punto è strettamente politico.

Il succo è che gli italiani hanno capito quello che i giuristi dicono da 

tempo:

la sovranità del popolo è limitata, e lo è ancora di più dopo l'ingresso 

nella UE.



 azionario nei grandi complessi produttivi del Paese”. 



OK il resto, ma qui, davvero, non lo capisco.

Cosa ne sa Mattarella di quel che accadrebbe al risparmio?

E con la Banca di Vicenza, quel risparmio contava poco?

Mah, questa del risparmio mi pare una stronzata.

OK il resto, ma questa, no.



 nella UE.



Questo è un dato ovvio, è anche scritto nella Costituzione. La 

sovranità non è assoluta e, più fai parte di organismi internazionali, 

più rinunci a parte di questa sovranità.


 la sovranità del popolo è limitata,



Ma che sia limitata è scritto testualmente nell'art. 1. Per capire quello basta

veramente wikipedia. 




 Wikipedia.



Che è poi il comportamento abituale di una gran fetta di italiani.






 
https://ilmanifesto.it/un-errore-sbarrare-palazzo-chigi-a-paolo-savona/




Mi sembra un articolo sensato. Al di là delle cazzate sull'impeachment, 

si tratta di una decisione costituzionalmente fragile. I presidenti 

della Repubblica in questa Paese negli ultimi 30 anni sono passati 

dall'essere dei notai o poco più a riservare per sé in certi casi 

poteri da repubblica presidenziale, a Costituzione invariata. Dipende 

dalle maggioranze che si formano, da quanto siano omogenee con Capi 

dello Stato che da 26 anni arrivano da una specifica area politica.


 nella UE.



Visto il livello medio non mi sembra una cosa poi tanto negativa




 E con la Banca di Vicenza, quel risparmio contava poco?



Beh, le dimensioni del problema sono giusto un attimo diverse ....


 di questa sovranità.



Quoto.

Ma sono meno d'accordo quando la riduzione di questa sovranita' arriva 

per decisioni di banche e tedeschi.



 Beh, le dimensioni del problema sono giusto un attimo diverse ....



Ah, fottere centinaia di risparmiatori non merita l'attenzione del 

Quirinale?

Buono a sapersi.



 



...e sulla conversione in legge dei decreti salvabanche (che, tra 

l'altro, hanno contribuito a incrementare il nostro debito pubblico): se 

questo è a tutela dei risparmiatori............



-- 

Andrea

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

 
www.disinformazione.it


 
www.nonconimieisoldi.org



 decisioni di banche e tedeschi.



infatti il problema è il deficit democratico dell'UE, che in sé è una 

struttura profondamente antidemocratica



se a prendere le decisioni fosse il Parlamento Europeo che tutti 

votiamo in proporzione, non avrei problemi di nessun tipo ad accettare 

limitazioni alla sovranità nazionale






 Che è poi il comportamento abituale di una gran fetta di italiani.



Sì, è vero. Sulla Costituzione mi sembra che la tendenza sia 

amplificata, perché l'utente medio tende a leggere giusto l'articoletto 

della Costituzione che ritiene dirimente e a pensare che questo basti 

per crearsi una propria idea legittima.


 ministro)?



Ti hanno risposto in maniera dettagliata altri con maggiori competenze rispetto a me, però, da ignorante, io qualcosa di male nella vicenda ce lo vedo e ti do il mio punto di vista:



Sul sito del governo leggo "...Una volta conferito l'incarico, il Presidente della Repubblica non può interferire nelle decisioni dell'incaricato, né può revocargli il mandato per motivi squisitamente politici..."



Ecco la fonte:

http://www.governo.it/il-governo-funzioni-struttura-e-storia/la-formazione-del-governo/186




In questo caso trovo difficile sostenere che Mattarella abbia agito per motivi che non siano "squisitamente politici", quindi se da una parte *formalmente* poteva farlo benissimo, dall'altra ritengo che abbia agito abusando del suo potere.



Aggiungo 2 piccole puntualizzazioni che possono aiutare alla lettura del mio post:



1 - Sto vivendo il governo Lega-M5S come un incubo, per cui se salta tutto e si trova una soluzione differente sono ben contento.



2 - Il mio parere è assolutamente non tecnico, è un parere dato da cittadino che si fa una sua opinione e non da esperto del settore.


 Buono a sapersi.



E' un problema che non rientra, neppure lontanamente, nelle prerogative del capo dello stato.




 

Quindi uscire dall'euro sarebbe anticostituzionale?


 Quindi uscire dall'euro sarebbe anticostituzionale?



non lo so, non ho detto questo



non mi stupirebbe se ci fossero interpretazioni che considerino uscire 

dall'euro anticostituzionale, comunque






 Quindi uscire dall'euro sarebbe anticostituzionale?



Non è esattamente così. Uscire dall'Euro potrebbe violare trattati 

internazionali che siamo costituzionalmente impegnati a rispettare.


 dall'euro anticostituzionale, comunque



Ovvio che no



L'italia può uscire dall'UE, ovviamente facendo uso della clausola prevista nel trattato istitutivo, così come ha sta facendo il Regno Unito.


 nel trattato istitutivo, così come ha sta facendo il Regno Unito.



sarebbe campato in aria ritenere che per prendere una decisione del 

genere andrebbero rispettate supermaggioranze dato che l'UE è presente 

nella costituzione?






 sovranità nazionale



Esatto!

Ed e' strano che sia stata silurata proprio la persona che aveva questa 

visione dell'Europa?



 con sto teatrino



vogliono ? lo dicano ? la maggioranza deve votarlo; coi voti di pd e fi 

non ha la minima possibilita' di avere la fiducia; portera' ad elezioni 

dove le coalizioni , finalmente, si spera che non siano destra / 

sinistra, ma che si reggano su programmi comuni , in particolare 

dovranno dire SI EURO / NO EURO; le elezioni saranno anche il vero 

referendum sull'euro






 internazionali che siamo costituzionalmente impegnati a rispettare.



In germania parlano apertamente di uscita dall'euro e di una modifica 

sostanziale (moneta a 2 velocità)



Possibile che per gli italiani (che sono stati tra i più penalizzati) sia un 

tabù?



 costituzionale.



Il discorso sul "reato" di opinione è una ovvia provocazione, anzi mi 

prendo tranquillamente il rimprovero di "minchiata", però, visto che mi 

hai detto di non occuparmi di diritto costituzionale, ti chiedo, Villone, 

che è uno dei massimi costituzionalisti italiani, potrebbe mai esprimere 

un giudizio contrario nei fatti al diritto Costituzionale?

Considerato poi che nell'articolo lui ci scende ampiamente nella 

interpretazione del dettato costituzionale...


 nella costituzione?



Premesso: ho risposto leggendo europa al posto di euro.



Ciò detto, non sono un esperto di diritto costituzionale ma credo che il tuo dubbio sia più che fondato, attesa la rilevanza addirittura sovracostituzionale del diritto ue giusta previsione dell'art. 11 della costituzione stessa.


 argomentazioni che ha utilizzato.



Ah, sei d'accordo?

Ma scusa, tu e Johnny, l'avete letto veramente l'articolo di Villone?



Oppure avete per esempio saltato (tra gli altri...) questo passaggio :

"Alla fine, la sovrapposizione di un indirizzo proprio a quello di 

governo, cosa in principio preclusa al capo dello Stato. Che può 

certamente esprimersi sull’indirizzo politico se lo ritiene nell’interesse 

del paese, ma come moral suasion e non nell’esercizio di poteri formali 

che incidono sull’esistenza dell’esecutivo, sul rapporto col parlamento, o 

sull’azione di governo. Al limite, potrebbe forse spingersi oltre per 

manifeste incostituzionalità nel programma. Nella specie, non è così. Ma 

anche in tale ipotesi probabilmente il rimedio sarebbe uno scioglimento 

delle camere, e non una riscrittura per mano presidenziale."



Ora se questo non è un parere costituzionale "ex cathedra"  sinceramente 

non so che cazzo altro possa essere.


 che si fa una sua opinione e non da esperto del settore.



Io non voglio entrare nel merito di cose che non capisco, ma l'idea che 

tutto possa essere saltato per decisioni che arrivano da nord, mi fa 

decisamente girare i coglioni.



 costituzione stessa.



Non saprei. La maggioranza speciale è prevista specificamente agli 

artt. 64, 73, 138, 83 e 90.

Probabilmente potrebbe rientrare nella previsione di cui al 138.

Però, per evitare di dire minchiate, resto molto prudente.


 interpretazione del dettato costituzionale...



Eh, un conto è dubitare sulla correttezza della scelta di Mattarella, altro e ben diverso conto è lo stato di accusa.



In ogni caso, quello di Villone è pur sempre un parere, anche autorevole ma rimane sempre un parere .... ed è perfettamente normale che una norma possa essere diversamente interpretata.






 tabù?



Non conosco i trattati istitutivi dell'euro. Bisognerebbe leggere 

quelli e capire bene quali siano le modalità (se previste) d'uscita.


 cui mi fido di chi ne sa piu' di me.



Il problema, almeno per me, si è posto nel momento in cui persone che ne capiscono più di me si trovano in disaccordo. A quel punto vedo di far pendere l'ago della bilancia facendomi una mia idea a prescindere dalla competenza.



Ed infatti io non sto parlando di impeachment o discutendo sul "può o non può farlo". Dico semplicemente che non mi piace che l'abbia fatto nonostante io sia d'accordo con il "contenuto".




 non so che cazzo altro possa essere.



Non ho capito in che modo questo passaggio negherebbe quanto ho detto 

io.


 quelli e capire bene quali siano le modalità (se previste) d'uscita.



Purtroppo i geniali padri fondatori dell'euro non hanno previsto un modo di 

uscirne.

Il punto comunque non è l'uscita ma la messa in discussione. Ad esempio il 

limite del 3% non è nel testo "principale" ma in allegato e quindi 

modificabile.

Il punto comunque è politico.

La germania non si fida dei paesi mediterranei e ha il terrore 

dell'inflazione. Ecco 18 anni di austerità assolutamente inutile (il debito è 

aumentato)



-- 

"Sepolto qualcuno oggi?"

"Rapinato treno"




", sono 

io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.

Albus Dumbledore


 io.



Provo a riscriverlo: E' preclusa al capo dello stato la sovrapposizione di 

un indirizzo proprio a quello del capo del governo.

E' preclusa.



Non è una opinione espressa al bar, a me sembra in tutto e per tutto un 

"parere" (nel significato in cui utilizzate tale termine voi avvocati) 

sulla giusta applicazione del diritto costituzionale.



Se anche tu intendevi questo, colpa mia che ho capito male.


 chiaro, legittimamente) porti l'acqua al suo mulino



Ha parlato l'uomo truffa


 idea legittima.



da una parte è vero, dall'altra io, da persona che non ha studi 

giuridici alle spalle, ti dico che in questi decenni i magheggi della 

corte costituzionali sono stati un po' troppi



col passare degli anni e del clima politico, la corte teorizza nuove 

interpretazioni della "costituzione materiale" e modifica profondamente 

il significato delle norme



aggiungo che ci sono colpe remote da parte della politica, anche dei 

mitizzati partiti della prima repubblica, a chiamare tutti a difesa di 

questo o di quel principio costituzionale esattamente nei termini che 

dici tu: citando quella certa mezza frase e stop, tipo "l'Italia 

ripudia la guerra..." per opporsi alle varie missioni internazionali



-- 

El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra


 [X] ROTFL, manica di pagliacci



Questa

chi più, chi meno




 E questa cosa Paolo Savona quando l'avrebbe detta?



MI è stata riportata domenica da un conoscente che reputo una persona 

seria. Ma non l'ho verificata.



-- 

Era una notte buia e tempestosa...


 significato delle norme



Se la discussione è sulla Corte Costituzionale, sfondi una porta 

aperta. Uno degli organi più politicizzati che esistano.


 guarda che il rosatellum, >



potevano cambiarlo, ma no,  visto che l'obiettivo era l'inciucio fra 

Silvo e Renzi. Quindi tutti maggiorenni e vaccinati, si sa a cosa si va 

incontro.





-- 

Milan!


 a che punto sia o meno corretto.



Io ho letto il fatidico piano B e mi sono un poco preoccupato, eh. 



https://scenarieconomici.it/il-piano-b-per-litalia-nella-sua-interezza/



 Io ho letto il fatidico piano B e mi sono un poco preoccupato, eh. 



Ma da dove esce, questo?

Che attendibilita' ha?



 Se anche tu intendevi questo, colpa mia che ho capito male.



Diciamo che stiamo discutendo su piani diversi, ma siamo d'accordo.


 seria. Ma non l'ho verificata.



Non dubito della serietà del tuo conoscente, quanto di quella di 

giornalisti alla Massimo Giannini per esempio.

O di quelli di repubblica che avevano riportato virgolettati del discorso 

di Conte in realtà mai pronunciati. 


Sembra che LTL abbia detto :


Vediamo cosa trovo in rete.



-- 

\     /

 O o

 =.=


Scriveva Peo Pericoli lunedì, 28/05/2018:


http://www.wallstreetitalia.com/savona-spread-a-600-per-forzare-mano-ue/




Nella prima pagina di google solo questo.



Che roba e'?



 Che roba e'?



Una minchiata?



 Una minchiata?



Sarebbe indiscrezione uscita da Repubblica il cui informatore sarebbe 

Tremonti julius.



Mi scoccia aver preso una posizione su una fonte tanto scadente :(



Chiedo venia e mando un messaggio di insulti al mio conoscente.



 Chiedo venia e mando un messaggio di insulti al mio conoscente.



Bene cosi'.

;-)



 Voi siete per:



Riporto questo articolo interessante, che riassume abbastanza bene la 

situazione:



https://www.nextquotidiano.it/perche-mattarella-ha-bocciato-paolo-savona/



 
https://www.nextquotidiano.it/perche-mattarella-ha-bocciato-paolo-


savona/



Questa è la strategia della prossima campagna elettorale del PD.



 Che roba e'?



E' una roba interessante alla quale bisognerebbe andare a fondo.

Ho provato a googlare e non esce nulla (lo sapete che non sono bravo...), 

né dall'archivio di Repubblica né dalla Tweeting List di De Marchis.

Su facebook si trova un articolo di De Marchis di ieri, ma nessun accenno 

alla questione.

Ho trovato articoli di altri giornalisti di Repubblica su Savona, ma in 

nessuno si accenna al supposto ricatto dello spread.

L'unico che parla esplicitamente di 600 punti di spread è Riotta su 

Twitter, ma non lo attribuisce a nessuno, men che meno a Savona.

Se trovo qualcosa lo scrivo.


 



Quindi quando ha firmato una lista con Scajola e Biondi non ha esercitato

il suo diritto? O se n’era dimenticato?




 



E la mossa di Mattarella, a mio avviso, è l’ultimo capitolo che lo dimostra




 



Lo stesso mercato che quando la Lazio perdeva il derby svalutava le azioni?



E che competenze ha Mattarella sul mercato? Conosce le speculazioni?

Siamo tornati al pre-Monti?




 



Ecco...








 



E allora perché ne parla? Perché la adduce come motivazione per non

approvare una lista di ministri?




 il suo diritto? O se n’era dimenticato?



Ripeto ancora una volta: lui ha dato le sue motivazioni e non mi pare 

che fossero del tipo: "mi sta antipatico" o "un maiale non può allenare 

e un leghista non può amministrare".



"Ho chiesto, per quel ministero, l'indicazione di un autorevole 

esponente politico della maggioranza, coerente con l'accordo di 

programma. Un esponente che - al di là della stima e della 

considerazione per la persona - non sia visto come sostenitore di una 

linea, più volte manifestata, che potrebbe provocare, probabilmente, o, 

addirittura, inevitabilmente, la fuoruscita dell'Italia dall'euro. Cosa 

ben diversa da un atteggiamento vigoroso, nell'ambito dell'Unione 

europea, per cambiarla in meglio dal punto di vista italiano".



Questa è la motivazione: Savona è esponente di posizioni che non 

rispecchiano quelle dell'accordo di programma, né quelle espresse in 

campagna elettorale. Il rischio di un'uscita dall'euro, per Mattarella, 

rappresentava un rischio troppo elevato di finire in default, per di 

più senza il consenso dei cittadini che avevano votato.



Possiamo discutere sul fatto che fosse davvero questo il rischio e se, 

rispetto a questo rischio, un PdR debba o meno prendere determinate 

decisioni, però non mi pare che abbia agito per mere simpatie o 

antipatie, né portando scuse poco plausibili.


 quelle dell'accordo di programma, né quelle espresse in campagna elettorale. 



Ma questo non e' vero.



 Ma questo non e' vero.



Beh, in campagna elettorale hanno tutti dato rassicurazioni sul fatto 

di voler restare nell'euro.



E' vero, invece, che c'era un accordo di programma e in quell'accordo 

non c'era scritto che l'Italia sarebbe dovuta uscire dall'euro. In 

questo senso, per me Mattarella ha sbagliato. Perché tu puoi mettere lì 

chi vuoi, ma se il PdC si è impegnato a rispettare un determinato 

programma, devi valutare quello, non la persona che mette, salvo 

veramente persone impresentabili (e Savona non lo era).


 salvo veramente persone impresentabili (e Savona non lo era).



Aspetta.

Non lo era, in che senso?

1 - Non era impresentabile?

2 - Non era presentabile?



Nel caso 2: non lo era perche' e' stata montata una farsa.

Savona era in conflitto con Visco  e il presidente ABI per il fatto 

Banca Etruria.

Qual e' il primo nome che ti viene in mente, leggendo /Banca Etruria/?



 campagna elettorale. 



Una motivazione politica al 100%. Lui *paventa* un rischio di uscita dall'Euro, non c'è scritto da nessuna parte.



Quindi ok, sarà pure nelle sue possibilità, sarà pure una decisione che rispecchia la mia personale visione delle cose, Salvini e Di Maio avrebbero potuto semplicemente sostituire quella persona, ma di fatto Mattarella ha commesso un atto molto poco democratico.


 1 - Non era impresentabile?



Non era impresentabile. A prescindere da Banca Etruria il PdR non dovrebbe prendere decisioni politiche.




 Qual e' il primo nome che ti viene in mente, leggendo /Banca Etruria/?



Boschi


 Boschi



Ta-daaaaaaaa!!!



E, ora, chiudi gli occhi (prima, pero', leggi 1 e 2, qui sotto) e 

rispondi 1 o 2:



1 - Savona no perche' contro euro

2 - Savona no perche' non piace a renzi, visco, pd ecc.



 prendere decisioni politiche.



Esatto.

Ma tu davvero credi che nessuno gli abbia tirato la giacchetta, da 

sinistra?

Davvero ritieni Mattarella cosi' retto, puro e forte da aver fatto la 

sola scelta costituzionale per il bene di noi tutti?



 commesso un atto molto poco democratico.



Ma chi voleva Mattarella, al suo posto?

Giorgetti, che 24 ore prima si era espresso *chiaramente* contro il 

restare nell'euro.

Quindi, non vuoi chi /sospetti/ sia contro l'euro, ma chiedi chi lo 

*e'* apertamente?



:-O



 2 - Savona no perche' non piace a renzi, visco, pd ecc.



Un mix di queste due cose. Formalmente 1, ufficiosamente anche 2.


 Un mix di queste due cose. Formalmente 1, ufficiosamente anche 2.



Perfetto, era quel che mi interessava sapere.

Quindi, non sto sognando.

Ecco, ora sono piu' depresso, grazie.



:-(



 sola scelta costituzionale per il bene di noi tutti?



Non mi pongo proprio il problema. Si è trattato di una scelta politica che è andata ad incasinare ancora di più la situazione già di per se complicata.



Oltretutto mi domando, ma veramente basta un ministro antieuropeista (ammesso che lo sia) a tirarci fuori dall'Europa in un attimo?






 che lo sia) a tirarci fuori dall'Europa in un attimo?



Soprano ne e' certo e io tendo a credergli.



 
https://www.nextquotidiano.it/perche-mattarella-ha-bocciato-paolo-savona/




ok perché sto cantando "Va pensiero" adesso?






 antipatie, né portando scuse poco plausibili.



Ecco, secondo me erano scuse poco plausibili