Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: ot - storie, aneddoti e gallerie fotografiche de ilpost.it

sempre più un sì.
oggi da leggere: 
http://tinyurl.com/m2z3nf5
 
notevole l'entrata in campo dei due contendenti.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 notevole l'entrata in campo dei due contendenti.
 
Bellissima storia. Comunque, alla fine dei conti, aveva comunque 
ragione Riggs, diciamocela tutta.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 ragione Riggs, diciamocela tutta.
 
ottimo quando si autodefinisce maiale sciovinista.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 Riggs, diciamocela tutta.
 
a quei tempi era più facile per una donna competere con gli uomini. 
oggi il tennis maschile è diventato molto più fisico, in porporzione 
ancor di più di quello femminile anch'esso decisamente più fisico. 
bastrebbe un 2a categoria discreto per stendere Serena
 
 

 bastrebbe un 2a categoria discreto per stendere Serena
 
per seconda categoria intendi un fucile da caccia grossa di seconda categoria?
Ah allora si'
 
-- 
Matteo
 
http://tinyurl.com/nonpossiamo
 
 

 categoria discreto per stendere Serena
 
Non ho letto l'articolo quindi non so esattamente di quale partita si tratti 
ma, rimanendo certamente sul tema di partite celebri tra uomini e donne, ci 
son sospetti abbastanza fondati che Connors (da sempre un uomo di merda) si 
vendette la partita: tramite terze persone aveva puntato contro se stesso a 
Las Vegas.
 
 
 

 Las Vegas.
Scusa, ma se la partita l'ha vinta (ti riferisci al match con la Navratilova del 92, immagino), oltre che uomo di merda allora è pure un coglione! :-)

 coglione! :-)
 
Ricordavo male io, avevo letto un lungo articolo su casi di sospetta 
corruzione nel tennis nel passato e ricordavo la scommessa ma non il 
risultato.
Aveva scommesso su se stesso vincente, in effetti (verificato ora) e avrebbe 
vinto a stento il primo set commettendo molti errori perché "paralizzato" 
dalla paura di rimetterci un capitale.
 
 

 dalla paura di rimetterci un capitale.
 
la sonfitta con odore di scommesse era proprio il caso dell'articolo.
lui ex tennista di 53 contro una campionessa di 30 in attivitï¿œ. quella
partita la perse e sorsero quei dubbi, in precedenza aveva battuto
un'altra campionessa di 29 anni.
 
-- 
R. Saclï¿œ
 
 

 un'altra campionessa di 29 anni.
Letto: se non era una combine quella...
Vinci facile il primo match, fai scommettere tutti su di te e poi perdi la rivincita. Roba da film di serie B

 dalla paura di rimetterci un capitale.
 
Per me e' piu' probabile si sia giocato il risultato esatto

 dalla paura di rimetterci un capitale.
 
LOL, non è che ha vinto, l'ha stracciata! Non ricordavo questo match, 
ma è clamorosa la differenza tra i due, considerati i vantaggi che 
aveva la Navratilova:
 
Data la minore differenza di età (40 a 35) stavolta le regole furono 
modificate per favorire la Navratilova. Infatti Connors aveva a 
disposizione un solo servizio invece di due e alla Navratilova fu 
permesso di mandare la palla anche nei corridoi riservati al doppio.
La partita fu tesa solo nel primo set, vinto da Connors per 7-5; la 
seconda frazione di gioco fu dominata dal tennista americano che grazie 
alla sua potenza e precisione da fondo campo si impose per 6-2. Connors 
fu applaudito e ricevette le congratulazioni dal mondo tennistico 
poiché diede grande prova di forza di volontà vincendo la partita 
nonostante le modifiche al regolamento per favorire la Navratilova.
 
 

 rivincita. Roba da film di serie B
 
Sì, effettivamente nella prima ha vinto così tanto facilmente che pare 
strano possa essere cambiato tutto nella seconda sfida.