Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Partita insipida

niente di nuovo: prendere i 3 punti cmq.

 niente di nuovo: prendere i 3 punti cmq.
anche se oggi imho abbiamo giocato meglio di altre partite.
A parte gli orribilanti primi 15 minuti del secondo tempo, non siamo 
stati malaccio.
Anzi, stranamente, dopo il gol abbiamo cercato il raddoppio, cose mai 
viste di questi tempi.
-- 
vixente

 viste di questi tempi.
non so, io ho avuto le cascaggini di sonno dal 20' del primo tempo in poi.
Idee zero, schemi neanche a parlarne.

 schemi
l'unico è stato quello simil-istanbul Pato-Maldini
anche se non so sia uno schema visto che in 4 anni si è visto 2 volte
-- 
Luce a San Siro

 anche se oggi imho abbiamo giocato meglio di altre partite.
Mah, delle ultime forse (ma già a Lecce giocammo molto meglio di così, per 
esempio).
Per il resto non ho visto sta gran prestazione. 


comunque nonostante l'ennesima partita di merda si è capito che le due punte
sono fondamentali (e bastano un ex giocatore come Sheva e un rientrante Pato
non al massimo per tenere arretrata la squadra avversaria, figuriamoci se
avessimo un vero attaccante d'area di rigore) e che Kakà agisce molto meglio
da solo sulla trequarti, insomma nonostante l'ottimo rendimento l'acquisto
di Ronaldinho il Gaucho complica e non di poco le cose dal punto di vista
tattico.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 avessimo un vero attaccante d'area di rigore
chi ha detto amauri ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 chi ha detto amauri ?
Borriello ha segnato + di Amauri la scorsa stagione [cit.]


 tattico.
Non condivido, le due punte non mi sembra abbiano fatto faville, anzi...non 
ho visto un Milan migliore di altre volte nè mi sembra che abbiamo creato di 
più. Non credo neanche che due punte bastino a mettere in apprensione una 
squadra. Semplicemente abbiamo giocato con un livello di aggressività 
leggermente superiore al passeggio in Viale Ceccarini che ci ha 
contraddistinto ultimamente. Avendo tre incontristi è abbastanza normale.
Mettere in discussione Dinho che è uno dei due-tre che ha portato a casa la 
pagnotta finora a me è sempre cosa che lascio davvero perplesso a essere 
gentile. 

 Borriello ha segnato + di Amauri la scorsa stagione [cit.]
comunque ho sentito la conferenza di carletto ieri. ha detto che tra
l'assenza di nesta e quella di borriello è più pesante quella di borriello
perchè è l'unico giocatore che abbiamo con quelle caratteristiche, insomma
sta pregando perchè non gli venga più nemmeno il raffreddore. raramente
l'ho sentito sbilanciarsi così sull'importanza di un giocatore. se gli
avessero preso adebayor o amauri credo che avrebbe pianto di gioia


 gentile.
non ho assolutamente messo in discussione Dinho (e ci mancherebbe), ma solo
le complicanze tattiche che ci riservano il suo acquisto (costretti a
giocare ad una sola punta non avendo in rosa un giocatore alla Amauri o
Adebayor e con un Kakà non + libero di svariare)


 l'ho sentito sbilanciarsi cosě sull'importanza di un giocatore. 
č talmente evidente la scarsezza fisica nella fase offensiva (e pure in 
quella difensiva quando abbiamo solo nanetti a centrocampo)
ma ci vorrebbe comunque almeno un terzino con i coglioni che 
ripetutamente si faccia tutta la fascia e crossi

 quella difensiva quando abbiamo solo nanetti a centrocampo)
Senderos darebbe molti centimetri alla nostra retroguardia.


 Adebayor e con un Kakà non + libero di svariare)
Le complicanze tattiche le creano altre situazioni, imho, per esempio il 
rifiutare il gioco sulle fasce da anni, per dirne una, o essere ancora qui a 
ritenere Pirlo l'architrave del gioco. Di problemi tattici come Dinho ne 
vorrei volentieri altri. Al potere taumaturgico delle due punte non credo, 
tanto più che le abbiamo schierate diverse volte negli anni passati con 
esiti equivalenti (tranne quando c'era Ronaldo in salute per evidenti 
motivi). Anzi volendo dirla tutta abbiamo vinto l'ultima CL proprio perchè 
abbiamo deciso di giocare diversamente, con una punta sola. Le due punte le 
schiero se ho due fenomeni nel ruolo, altrimenti se ne può fare a meno. Li 
abbiamo due fenomeni? Io non li vedo, oggi non mi son piaciuti né Sheva né 
tantomeno Pato che a mio giudizio ha fatto abbastanza pietà.
Il problema del Milan, con qualunque formazione giochi è sempre e solo uno: 
ci sono pochissimi movimenti senza palla, si gioca da fermi e tutti in 
mezzo. 

 Senderos darebbe molti centimetri alla nostra retroguardia.
tu scherzi ma con un difensore sopra l'1,90 + Ambrosini + Borriello sui 
calci piazzati torneremmo ad avere un po' di gioco aereo

 schiero se ho due fenomeni nel ruolo 
difficile avere punte forti se non le compri


 mezzo. 
giustissimo
ma inserendo l'ennesima mezzapunta-trequartista al posto della prima 
fisica o dei terzini che corrono la situazione è migliorata o 
peggiorata? (Questo indipendentemente dal valore,dai gol,ecc di Dinho 
che nessuno discute)
siamo diventati ancora più logorroicamente palleggiatori di classe e 
ancora meno fisici e corridori

 difficile avere punte forti se non le compri
Beh, bisogna anche che siano sul mercato, oppure essere pronti a 
strapagarle.
C'è chi stravede per Adebayor e chi no.
Certo se non prendi neanche degli esterni decenti, diventa difficile 
comunque, anche con l'Amauri di turno. 

 fisica o dei terzini che corrono la situazione è migliorata o peggiorata?
Rispetto a quando? Rispetto all'anno scorso, che per me è stato il punto più 
basso post Tabarez, è decisamente migliorata.

 comunque, anche con l'Amauri di turno.
il centravanti č importante anche senza esterni, altrimenti ancelotti non
starebbe aspettando come il messia un giocatore mediocre come borriello.
ci sono i centravanti che segnano anche di piede


 basso post Tabarez, è decisamente migliorata.
e va be' allora goditi questo milan :-)
intendevo rispetto agli ultimi anni, adesso abbiamo in più qualche 
vittoria stiracchiata/immeritata ma i problemi della squadra sono sempre 
gli stessi (anzi tatticamente sono aumentati proprio per l'inserimento 
di dinho)

 dinho)
Il Milan degli ultimi anni non mi è mai piaciuto, per me andava resettato 
post Istanbul, l'ho scritto 50 volte. Per me con Ancelotti abbiamo giocato 
bene per due massimo tre anni, dopodiché è stato da latte alle ginocchia.
La vittoria della CL è stato un bel successo ma ci ha illusi (anzi, li ha 
illusi) che sta squadre potesse proseguire sulla stessa strada. Inutile 
ripescare vecchie discussioni, ho sempre detto che bisogna giocare di più 
sulle fasce (altro che un solo terzino deputato a spingere...e neanche 
sempre) e non credo che vedrò mai giocare a quel modo finchè non cambierà 
l'allenatore. Ribery non è l'unica ala disponibile al mondo, dopo tutto.
Se non fai gioco sulle fasce neanche il puntone centrale che vi appassiona 
tanto rende. Io se proprio devo cercarmi un attaccante, in generale, me ne 
cerco uno completo, comunque. Alla Van Nilstelrooy, non certo lo scafandro 
da centro area per il quale non provo alcuna nostalgia dai tempi di 
Bierhoff. L'acquisto di Dinho per me è stata una benedizione, nessun 
problema ad ammetterlo, anzi non capisco come si possa anche solo dubitarne. 
Ma vabbè, nel suo caso ogni tanto ho l'impressione che se anche facesse 48 
gol e 102 assist qualcuno si divertirebbe a trovare il pelo nell'uovo, dopo 
averlo tanto avversato in estate. 

 Bierhoff. 
e chi sarebbero gli scafandri alla bierhoff ?


 e chi sarebbero gli scafandri alla bierhoff ?
Cosa vuoi che ti risponda? Adebayor? Sì, per me Adebayor non è un granché. 

 grazia.
dimentichi Serginho


 Cosa vuoi che ti risponda? Adebayor? Sì, per me Adebayor non è un granché.
che non ti piaccia è un conto, paragonarlo a bierhoff per mancanza di
tecnica e velocità, beh, rotfl. comunque c'era anche amauri sul mercato,
scafandro anche lui ?


 scafandro anche lui ?
e c'era anche Berbatov che adesso gilardineggia un po' al Manchèster 
però forse dei tre era quello che si sacrificava di più per la squadra