Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: LOL, i tifosi viola che frignano per il rigore al Milan (vedi il loro NG)

a parte il fatto che il rigore era nettissimo, si dimenticano la 
statistica 'sti fessacchiotti:
 
2012/13
 
RIGORI MILAN 11
RIGORI FIORENTINA 10
 
2013/14
 
RIGORI FIORENTINA 6
RIGORI MILAN 4
 
TOTALE
 
RIGORI FIORENTINA 16
RIGORI MILAN 15
 
 


per me sono statistiche che non vogliono dire un cazzo di niente queste, pero'. se il Canicatti' avrebbe meritato 32 rigori e se ne vede assegnati solo 26 ha comunque da recriminare. se l'Acireale ne avrebbe meritati 2 in croce e ne ha avuti 6, sta rubando.

 per me sono statistiche che non vogliono dire un cazzo di niente queste, 
pero'. se il Canicatti' avrebbe meritato 32 rigori e se ne vede assegnati 
solo 26 ha comunque da recriminare. se l'Acireale ne avrebbe meritati 2 in 
croce e ne ha avuti 6, sta rubando.
 
 
appunto, ma il loro motto "rigore per il Milan" verte sulla frequenza dei 
rigori dati, altrimenti non l'avrebbero rimarcato pure oggi (visto che 
ieri era nettissimo anche a detta di Mandorlini).
 
Ma poi vai a vedere che la frequenza tanto sbandierata ï¿œ maggiore per i 
loro rigori e quindi LOOOOOOL.
 
 

 ha scritto:

ti fa onore non aver tirato in ballo FIORENTINA MILAN 2-2 dell'anno 
scorso, nondimeno andava fatto
 
 

 se l'Acireale ne avrebbe meritati 2 ...
 
ti hanno bruciato il libro di grammatica alle elementari?
 
-- 
Iggy Blues
 
Quando incontri un affamato non dargli del riso, insegnagli a coltivarlo
(Confucio)

 
A te l'ha mangiato la capra eh?
 

 ti hanno bruciato il libro di grammatica alle elementari?
 
orcodiaz. e nemmeno credo che questo schifo derivi dall'aver cancellato e riscritto. chiedo venia.


spiega ebete...


 
La frase di Sporcowop, che ho letto per intero solo ora, ï¿œ sbagliata, ma quello che tu hai quotato non ï¿œ necessariamente 
sbagliato: "Se il Canicatti' avrebbe meritato 32 rigori, l'Acireale ne avrebbe meritati 2".
 
Ho letto male, hai ragione tu.
 

Sembra che Nessuno abbia detto :

Tutte statistiche campate per aria perchï¿œ per il tifosotto medio viola, 
i loro sono tutti sacrosanti. :)
 
 

 riscritto. chiedo venia.
 
impossibile mi spiace.
mi giunge voce che paperinik abbia inserito il tutto nel faldone
"sporcowop"
 
-- 
R E M I N D E R:  
http://tinyurl.com/mjplu9m
 
 
 

 "sporcowop"
 
sto cercando di capire come sia successo:
---
se il Canicatti', CHE avrebbe meritato 32 rigori [e], se ne vede assegnati solo 26 ha comunque da recriminare. se l'Acireale, CHE ne avrebbe meritati 2 in croce [e], ne ha avuti 6, sta rubando. 
---
o magari: 
---
se il Canicatti' si vede assegnare solo 26 rigori e ne avrebbe meritati 32, ha comunque da recriminare. se l'Acireale ne ha avuti 6 e ne avrebbe meritati 2 in croce, sta rubando.
---
anche cosi' rimane il bozzo presente indicativo nel periodo ipotetico, pero'.

 wrote:

posso al massimo aggiungere una N.d.A. nel faldone. di più non posso fare,
non mi consento favoritismi. 
 
-- 
paperinik

 non mi consento favoritismi. 
 
non mi fraintendere, era un chiarimento fuori faldone. nel faldone ci sta la mia porcata con tutte le conseguenze che ne derivano.

 Ho letto male, hai ragione tu.
 
bah...


 
Fa cagare, è vero, ma come dici "Se (è vero che) il Canicattì avrebbe meritato... (allora) l'Acireale ne avrebbe..."?

 Canicatt� avrebbe meritato... (allora) l'Acireale ne avrebbe..."?
 
ah se giochiamo con le parentesi e le aggiunte di parole possiamo
stravolgere la frase e farla diventare quello che vogliamo... � il bello
della lingua "itagliana"...
