Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: bè, bravo Youtube!

Chi è più scemo: YouTube o la Lega?
(update in coda)
Che cosa pensereste voi di un partito il cui organo di stampa diffonde 
messaggi tanto violenti da essere bannato da YouTube? Probabilmente 
pensereste che si tratta di una formazione sovversiva, tra il Ku Klux 
Klan e i Black Bloc.
Balle: è il partito che, in condominio con quello di Berlusconi, 
governa l’Italia. Leggere per credere.
Tutto inizia quando, nel suo consueto e prezioso lavoro di monitoraggio 
di quello che trasmette ogni giorno Radio Padania, il 19 dicembre 
scorso il blogger Daniele Sensi si imbatte in un audio in cui alcuni 
giovani conduttori leghisti in studio esprimono la loro opinione sulle 
manifestazioni studentesche di questi giorni, dando dei “bastardi 
zecche” ai frequentatori dei centri sociali e invitando le forze 
dell’ordine a “picchiare duro e spaccare un po’ di ossa”, “vogliamo 
sentire il crac delle ossicine del braccio che si rompono”.
Registrato il prezioso reperto, Daniele lo carica nel suo canale di 
YouTube (con un’immagine fissa, nera) e il titolo: “Delirio su Radio 
Padania: Giovani padani ai poliziotti: Picchiate duro, spaccate le 
ossa”.
Qualcuno segnala il video a YouTube come “inappropriato” perché “incita 
alla violenza” – quando fin dal titolo era evidente a chiunque che, al 
contrario, metteva alla berlina proprio chi incitava alla violenza. Ma 
a YouTube evidentemente i neuroni sono poco di casa, perché il team di 
verifica decide che sì, il video va cancellato, anzi già che ci sono 
cancellano l’intero canale di Sensi.
Appresa la vicenda dalla pagina Facebook di Daniele, oggi ho chiesto 
lumi all’ufficio stampa in Italia di Google (proprietaria di YouTube): 
tutta gente cortese e disponibile. Dopo aver verificato quanto 
accaduto, mi hanno confermato che il video era stato tolto su 
segnalazione di un utente e quindi giudicato da Yt stessa un 
incitamento alla violenza.
Ho provato a far notare che lo scopo del video era evidentemente quello 
opposto, e che bastava leggere il titolo per capirlo, ma mi hanno 
risposto che non ci sono mazzi, se il video incita alla violenza loro 
lo cancellano, non importa perché è stato caricato on line.
Gli ho fatto notare allora che i contenuti erano stati emessi da una 
radio di un partito che governa l’Italia, ma mi hanno detto che a loro 
questo non interessa, per loro il responsabile è chi carica il video. 
quindi Daniele Sensi.
Gli ho infine, disperatamente, fatto presente che con questa logica non 
si può nemmeno mettere su Yt un video che mostri i discorsi di Hitler – 
visto che come incitamento alla violenza il Fuhrer non scherzava – ma 
mi hanno replicato che no, quella è una testimonianza storica e quindi 
va bene.
Incapace di affrontare con l’ufficio stampa di Google una discussione 
sulla non secondaria valenza storica dei deliri della Lega, ho 
ringraziato e attaccato.
A chiosa, preciso che il gentile ufficio stampa di Google non mi ha 
saputo dire se qualcuno, nel team che ha deciso di cancellare il canale 
di Sensi, fosse in grado di parlare italiano (questi team sono tutti 
all’estero).
Onestamente, di tutta questa vicenda non so qual è il protagonista più 
grottesco. Se la Lega, la cui radio diffonde contenuti più censurabili 
dei discorsi di Hitler; o se Google, che non riesce a capire la 
differenza tra l’incitamento alla violenza e la denuncia di questo 
incitamento, applicando con una discreta idiozia regole burocratiche 
che nemmeno un ministero bulgaro durante il socialismo reale.
Questo è quanto. Ah, comunque il video in questione si può ritrovare 
qui, dove Daniele l’ha ripostato.
Update, 23 dicembre.
Mi ha richiamato l’ufficio stampa di Google, probabilmente dopo aver 
visto oltre al mio post anche quelli di Massimo e Vittorio, per 
specificarmi che:
1) i team di reviewers (cioè di quei signori chiamati da qualche parte 
nel mondo a decidere se togliere o no un video) solitamente parlano le 
lingue dei paese dei cui canali si occupano (ieri la versione era molto 
meno assertiva, in proposito);
2) in effetti i video di denuncia su violenza e razzismo etc non 
dovrebbero rientrare nella categoria dei bannabili, purché sia “chiaro 
e inequivocabile”  l’intento di denuncia e non di supporto della 
violenza in questione;
3) Per rendere chiaro ai reviewers che il video è di denuncia e non di 
supporto bisogna scriverlo in modo esplicito nel titolo, nelle tag e 
nell’apposita finestrella “descrizione del video”, quella che appare 
quando si carica un video su Yt.
Ho nuovamente fatto notare che il titolo fornito da Sensi (”I deliri di 
radio Padania”) non doveva lasciare ai mitici reviewers molti dubbi – 
sempre che capissero davvero l’italiano – ma l’ufficio stampa mi ha 
ribadito che loro non entrano nei casi specifici, e comunque per non 
sbagliare bisogna sottolineare il concetto nelle tag (tipo “video 
denuncia”) e nella descrizione del video.
Insomma, è ufficiale: la libertà di espressione nei social network e 
nelle piattaforme di condivisione è in mano a dei cerebrolesi a cui 
bisogna parlare come se avessero tre anni, sennò non capiscono.
Scritto mercoledì, 22 dicembre, 2010 alle 19:53	 nella categoria Senza 
Categoria. Puoi seguire i commenti a questo post attraverso il feed RSS 
2.0. Puoi lasciare un commento, o fare un trackback dal tuo sito.

 incitamento,
ROTFL! Quindi mi stai dicendo che per denunciare dei messaggi sbagliati 
bisogna pubblicarli a manetta dove chiunque può sentirli? Per esempio il 
governo tedesco è stato un coglione a vietare la pubblicazione del mein 
kampf, anzi avrebbe dovuto regalarlo alle famiglie e metterlo come testo 
obbligatorio a scuola. Chissà perchè chi denuncia i messaggi razzisti 
della lega non denucia parimenti i messaggi sovversivi e terroristici 
dei centri sociali e dei gruppi più violenti di questa ridicola protesta 
pseudo studentesca.


peccato abbiano solo ragione.

 studentesca.
Cosa c'entra questo con l'articolo lo sai solo tu.

 bisogna pubblicarli a manetta dove chiunque può sentirli?
Mi puoi consigliare cosa fare per diventare un revisore di Youtube come te?
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

Il 24/12/2010 16.46, Squeeze ha scritto:
 > è un articolo di Gilioli, dell'Espresso.
Nel post non c'era scritto.
 > Cosa c'entra questo con l'articolo lo sai solo tu.
La mia risposta è inerente alla parte quotata e il commento è una 
riflessione che rientra tranquillamente nel contesto. Sei nuovo di 
usenet per caso?

 Mi puoi consigliare cosa fare per diventare un revisore di Youtube come te?
http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2010/12/22/che-e-piu-scemo-youtube-o-la-lega/