Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Qualche considerazione sulla partita

1) La RAI è scandalosa:
commentatori pietosi
grafica pietosa
replay che ti fanno perdere mezza partita
2) Il gol:
qualcuno conosce esattamente la regola del fuorigioco passivo ? Per decidere
se è fuorigioco o no, bisogna vedere "chi riceve" la palla o "a chi è
diretta" la palla ? Se la regola giusta è la prima che ho detto, allora il
gol è regolare.
2) "Gennaro" Borriello però un golletto potrebbe farlo :-)
Nonostante tutto, partita molto bella
:-)

 gol č regolare.
Ahimč, l'episodio si potrebbe prestare a diverse interpretazioni ma devo
ammettere che č fuorigioco: non tanto perchč Borriello scatta come dicono
quei pirloni della Rai, ma perchč ad un certo punto si piazza davanti ad un
difensore della Roma e disturba il gioco. Quindi fuorigioco....comunque
molto difficile per il guardalinee....l'azione č partita e lui ha aspettato
a vedere dove andava il pallone (giustissimo) poi č stato sfigato per il
fatto di Borriello che ho spiegato. A quel punto per alzare la bandierina
doveva avere due coglioni cubici.

 gol č regolare.
borriello ha ostacolato il recupero di zebina,
se voleva disinteressarsi doveva fermarsi subito,
bisogna ammetterlo questo,
comunque meglio cosi', vedere sensi, capello e quei 4 ebeti rosicare mi fa
stare da dio.

 detto, allora il gol è regolare.
A chi e' diretta, ma Borriello partecipa attivamente all'azione rincorrendo
la palla.
Imho quel gol andava annullato.

 Imho quel gol andava annullato.
Anche secondo me,
era fuorigioco

> Imho quel gol andava annullato.
tra borriello e jdt ci saranno almeno 10-15 metri
la palla giunge a tomasson che prende la palla se ne va e tira
partito da posizione regolare x me il gol č valido
mentre c'era il rigore x la roma


D'accordo sulla prima... moooooooolto meno sulla seconda...
[mode SFOGO ON]
E poi Tommasi mi sta sulle palle... avendolo consciuto di persona mi sta
MOLTO sulle palle...
[mode SFOGO OFF]
-- 
A.C. Milan - Champions League Winner 2002/2003 - AC ISCM #71
"Amici di ISCM" #6 - "Tutti per Rui" #1 - "Tutti pazzi per Pippo" #1
"Suma uno di noi" #2 - "Seedorf stella di ebano" #1 - ICQ #196835269

 doveva avere due coglioni cubici.
Per me č questa la considerazione migliore. Qualche giorno fa un arbitro mi
parlava dell'atteggiamento che deve avere il guardalinee in questi casi.
Purtroppo questa nuova regola non contempla l'effettivo disinteresse del
calciatore che puň disturbare l'azione e puň comportare una decisione
cambiata da parte del collaboratore dell'arbitro.
Se Borriello si fosse fermato e non avesse ostacolato Zebina, il gol sarebbe
stato regolare.
Un caso quasi simile c'č stato domenica scorsa a Lecce in occasione del gol
di Pecchia. Un giocatore felsineo accortosi del fuorigioco si č fermato
disinrteressandosi della palla su cui si č avventato poi Pecchia siglando il
gol del vantaggio.
C'č da dire comunque che Messina non ha visto due rigori per la Roma: una
trattenuta di maglia di Laursen su Carew e l'evidente fallo di Nesta su
Tommasi. Ma sul primo caso di puň anche sorvolare mentre il secondo č stato
marchiano.
Saluti serali.
G.T.

 Imho quel gol andava annullato.
Quoto.
E non tanto perche' disturba il recupero di Zebina ma perche' disorienta i
difensori obbligandoli a spartirsi "i marcatori".
Cmq "Gennarino" non puo' commettere questi errori marchiani di valutazione,
e' acerbo, troppo.

Saluti serali.
Gigio,
un favore....
usi una versiona vecchiotta di OE che nei replay invece di Re: mette
una R: e apre un nuovo thread a tutti quelli che non usano OE. Tu non
lo vedi ma noi si.
Puoi mettere una patch alla tua versione,  disponibile a:
http://www.vene.ws/mail/patch.asp
http://www.freeweb.org/computer/SourceNet/Outlook.htm
Oppure puoi dowloadare la nuova versione di OE:
http://www.microsoft.com/windows/ie/downloads/critical/ie6sp1/default.asp
Oppure fai la cosa migliore e passi ad un Client vero come Agent, o
Dialog!
Ulteriore info a:
http://www.vene.ws/mail/r-out.asp
Denkiu'
Cop

 lo vedi ma noi si.
Tutto risolto e chiedo scusa a chi riscontrava l'inconveniente.
Sto scrivendo dal pc portatile ed ho fatto solo ieri sera (dopo la tua
annotazione) il download della versione aggiornata.
Saluti scaricati.
G.T.

Nonostante tutto, partita molto bella
insomma.....
giò

 Borriello può fare quello che vuole.
Tu prima hai parlato del fatto che il Borriello della situazione poteva
ostacolare il portiere, ma in questo caso ha "compromesso" il recupero di
Zebina. Il segnalinee cosa deve fare in quel momento? E' da considerare
influente la posizione di Borriello?
E' una casisitica strana ma si potrebbero avere altri casi in cui magari
l'attaccante in posizione regolare cincischia con la palla e l'altro
giocatore in posizione irregolare fa la "furbata" di ostacolare il difensore
che rinviene.
Concludo il tutto dicendo che questa regola, imho genera ancora maggiore
confusione.
Saluti interpretanti.
G.T.


La regola genera confusione perchè non è una nuova regola, ma è
un'indicazione per interpretare in modo più chiaro il concetto di
fuorigioco passivo: prima questa regola prestava il fianco ad una
serie di interpretazioni (è passivo, è influente, si disinteressa, è
un marpione: fa finta di disinteressarsi poi invece....).
Ora invece è chiaro: il fuorigioco va seganlato SOLO se è in posizione
irregolare chi riceve la palla.
Per chiarire meglio faccio un esempio:
tatticamente prima uno schema classico per uccellare le difese che
applicano in modo spinto la tattica del fuorigioco consisteva
nell'effettuare un passaggio filtrante (rasoterra, pallonetto o cross)
per un inserimento dalle retrovie dal cosidetto lato debole (ovvero
dal lato opposto a quello in cui si trovavano le punte, che erano in
offside, ma stavano rientrando ed il gioco si sviluppava LONTANO da
loro. Da regolamento questa giocata è regolare. Spesso però il
guardalinee nel momento del lancio non poteva valutare la direzione
effettiva e sbandierava.
Per questo è stata fatta questa variazione interpretativa.
Poi se pseudo giornalisti sportivi, coadiuvati da commentatori tecnici
risibili, non sono aggiornati e continuano a ragionare con le vecchie
regole influenzando il pubblico, ben rinforzati dai giornalisti di
cortile (il resoconto del CdS -Stadio è IMHO penalmente perseguibile)
per arruffianarsi il pubblico del condominio, allora il problema è un
altro. Messina ha arbitrato bene.
Giò


Grazie. E infatti stamattina ti trovo bello, infila e trottante come
il resto d'iscm!
;-)
Cop