Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: La cacata peggiore del finale di GOT

la biondina aveva avuto la sua Hiroshima,
aveva l'atomica in mano, unica nel mondo
conosciuto, non aveva nessun
bisogno di fare altre guerre, il deterrente
drago-nucleare era sufficiente,
si sarebbe vissuti in un era di pace&amore.
 
Tutto il finale non ha alcun senso.

 Tutto il finale non ha alcun senso.
 
SPOILER
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Sono d'accordo, non aveva il minimo senso distruggere l'intera città 
uccidendo tutti gli abitanti. Nemmeno le peggiori SS avrebbero mai 
fatto una cosa del genere, la città era caduta. Dovevano giustificare 
la morte della bionda in qualche modo. Finale un po' così, non al 
livello del resto della serie. Forse le aspettative erano troppo alte

 uccidendo tutti gli abitanti. 
 
l'unico senso poteva essere quello dimostrativo,
dimostrare la potenza dell'arma nuclear-draghesca
e la disponibilità ad usarla se necessario.
 
è un po' il dilemma di Truman prima di hiroshima.
 
La differenza è che qui non c'è un'altra superpotenza
quindi si sarebbero risparmiati anche la guerra fredda.
 
 


.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Proprio perchè divenuta troppo potente andava assassinata.
Ripeto, la conclusione è sensata, è la costruzione della stessa a fare acqua da tutte le parti.

 quindi si sarebbero risparmiati anche la guerra fredda.
 
 
SPOILER
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Nel caso delle due atomiche la ragione era anche un'altra. I giappi 
erano ben decisi a resistere casa per casa e un'invasione via terra 
sarebbe costata molti morti americani. Li hanno avvertiti di avere 
l'arma finale, loro non si sono arresi, e l'hanno usata. E' una logica 
mostruosa ma in guerra funziona così. Nel caso di GOT, militarmente la 
cosa è del tutto senza senso, non si distrugge una cosa che è già tua. 
Ma è solo una serie, forse la prendiamo troppo sul serio.

Tokiko ha rotto il cazzo e dice:

glielo ha chiesto melisandre quando è stata decapitata dalla montagna
prima di morire ha detto: drakaris
 
-- 
ciau


e perchè mai? sovrana illuminata. tigre del materasso.
 
la spiegazione dell'uccisione è la prospettiva
di una serie infinita di guerre, cosa appunto
senza senso in quanto non necessarie a chi
ha la valigetta con i codici di lancio.
 


Accecata dal potere. Tigre de che? Non può svitellare
 


ma lei come ci viene rivelato mirava a tutto
il mondo conosciuto non solo ai 7 regni, in questo
senso il messaggio atomico della distruzione
di king's landing ci può stare.
si distrugge una città per dimostrare al mondo
la propria potenza ed evitare futuri
conflitti.
 
è proprio l'ultimo episodio che è del tutto
incoerente.

 conflitti.
 
Un po' come demoliretutta la casa perche' l'affittuario e' moroso.
non fa una grinza
 


città/mondo, il candidato provi a rielaborare
la similitudine:
https://awoiaf.westeros.org/images/1/10/WorldofIceandFire.png
 

 troppo sul serio.
 
Premessa: lo stesso MArtin non cura tantissimo gli aspetti prettamente 
militari. Pensa, nel libro, alla battaglia dei boschi dei sussurri che 
non viene proprio descritta.
A ben vedere il fatto che la città fosse sua è discutibile, dato che 
non sarebbe la prima volta che Cersei gioca brutti scherzi. Poi che 
bruciare mezza città sia stato eccessivo è chiaro, soprattutto pensando 
che avrebbe potuto limitarsi a radere al suolo la fortezza rossa.
Però forse davvero ci stiamo facendo troppe seghe mentali... in fondo 
si tratta di una serie in cui gli assediati non si difendono dietro 
alle mura ma preferiscono affrontare in campo aperto gli assedianti...

dondom ha spiegato il 21/05/2019 :

Quoto. "non ci sono poteri buoni" (cit.)

Tokiko scriveva il 21/05/2019 :

sulle atomiche non sono daccordo.gli americani han fatto una gran 
bastardata.quella dei giappi che non si sarebbero arresi è solo una 
scusa.sarebbe bastato bombardare un'isola di merda e dire la prossima è 
tokio.ma
 così è cmq un genocidio,poi la storia la scrivono i vincitori

 
tokio.ma
 così è cmq un genocidio,poi la storia la scrivono i vincitori
 
Che stronzata. I giapponesi erano talmente propensi alla resa che, dopo 
aver raso al suolo una città (una città vera, coi suoi abitanti), è 
servita una seconda bomba atomica, prima che capitolassero (e 
moltissimi criticarono quella scelta).

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ci ha detto :

sarà,ma rimane un genocidio inutile

 sarà,ma rimane un genocidio inutile
 
Probabilmente ha evitato la morte di ancora più persone, magari no. In 
ogni caso, bollarlo un "genocidio inutile" lo fa sembrare come l'opera 
di una nazione che per puro divertimento ha gettato due bombe atomiche.
Non è così e basta aver aperto mezzo libro di storia alle medie, 
neppure al liceo, per sapere che le cose sono molto diverse da questa 
semplificazione stupida.


non e' vero. americani e giapponesi stavano gia' trattando la resa. Parole dell'ammiraglio Nimitz stesso:
 
https://en.wikiquote.org/wiki/Chester_W._Nimitz
 
 
The Japanese had, in fact, already sued for peace before the atomic age was announced to the world with the destruction of Hiroshima and before the Russian entry into war. ... The atomic bomb played no decisive part, from a purely military standpoint, in the defeat of Japan.
 
Come vedi, ti stai semplicemente sbagliando. Se non sei convinto discutine pure con Nimitz.

 pure con Nimitz.
 
Gliene parlerò.
 
Comunque sì, una parte di Giappone trattava la resa e lo faceva da 
mesi, ma non si arrivava mai a nulla, perché un popolo orgoglioso come 
quello giapponese preferiva morire, piuttosto che arrendersi 
incondizionatamente, come richiedevano gli Alleati.
Si sarebbero arresi anche senza l'atomica? Beh, sì, che discorsi: che 
il Giappone sarebbe stato sconfitto era chiaro, non poteva competere 
con la potenza militare USA. Che la resa sarebbe costata meno dell'uso 
dell'atomica, invece, è tutto da vedere.
I bombardamenti durati mesi con bombe incendiarie avevano già raso al 
suolo intere città e ucciso decine (centinaia, forse) di migliaia di 
giapponesi, ma fu solo con l'atomica che la situazione si sbloccò. 
Quindi no, l'uso dell'atomica non fu un atto inutile e gratuito, ma fu 
una scelta, probabilmente tra le più sofferte mai prese dagli USA, 
ponderata, credo, anche in base a un'altra potenza che stava a 
guardare: la Russia.


E' così. 
Le due bombe atomiche sono servite non solo per far arrendere il Giappone, ma per mostrarne a tutti la potenza, anche agli stessi USA (nemmeno loro avevano previsto una tale distruzione). I bombardamenti in tutte le città del Giappone (Tokyo era rasa al suolo) hanno fatto molti più morti delle due bombe atomiche, solo in molto più tempo, mentre gli 80000 di Hiroshima e i 60000 (mi pare) di Nagasaki li hanno fatti in un secondo, convincendo definitivamente l'imperatore alla resa.
A quanto pare inoltre, con tutti gli investimenti in ricerca fatti dagli americani, era una scelta oobbligata: la bomba doveva essere lanciata.
Almeno questo è quanto ricordo della visita ad Hiroshima ed al museo della bomba nel 2015. A proposito, fa impressione vedere quanto fosse piccola, tutto sommato, rispetto alla distruzione che ha portato.
Ed erano due petardi rispetto al potenziale che hanno le bombe atomiche oggi.

 moltissimi criticarono quella scelta).
 
Minchia, va bene non sapere le cose, ma spararle con tanta tracotanza...
 
I giapponesi si stavano arrendendo ALLA RUSSIA.
Gli americano non volevano concedere questo vantaggio a chi immaginavano 
gia' sarebbe stato un potenziale avversario nel teatro post guerra e 
volevano sedersi al tavolo delle trattative piu' forti.
 
I Giapponesi erano pronti alla resa e stavano chiedendo solo che fosse 
preservata la figura dell'imperatore, cosa che comunque e' successa anche 
se furono obbligati all'istituzione di un parlamento.
 
Altra ragione per la bomba: era costata troppo e in patria (USA) c'era chi 
stava muovendo lamentele pesanti per l'uso di fondi ritenuto inutile e uno 
spreco.
 
Fonte: Eisenhower e dozzine di rapporti dell'esercito americano.
 
-- 
Evviva.

Sembra che Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) abbia detto :

premesso che non sono antiamericano,mezzo libro di storia rotfl
parlami del bombardamento di dresda,delle tonnellate di bombe che hanno 
rinvenuto inesplose(e che ancora trovano)sull'italico suolo e della 
collinetta di san siro va.non che i nazisti non facessero le stesse 
cose o peggio
tralascio di parlare delle ultime imprese americane in iraq o 
afghanistan e non nomino il vietnam che è meglio
rimango del parere che la storia la scrivono i vincitori e non sono il 
solo

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ci ha detto :

si,questa è la barzelletta che han propagandato,intanto la realtà è che 
l'hanno fatto a uso e consumo dei sovietici(noi già ce l'abbiamo,e la 
usiamo,quindi vedete di fermarvi e state dove cazzo siete)

dondom scriveva il 22/05/2019 :

140mila morti subito e altre decine di migliaia in seguito.ah,la pax 
americana

Gerry Bortolozzi ha detto questo mercoledì :

quoto col sangue


Pearl Harbor

 Fonte: Eisenhower e dozzine di rapporti dell'esercito americano.
 
Sì, mostrare l'utilità di ciò su cui avevano lavorato così tante 
persone, spendendo così tanti soldi per così tanti anni ha sicuramente 
influito. Ovviamente fu uno dei mille fattori che portarono a quella 
decisione.

Franco Disordine ha pensato forte :

intendi quando i giapponesi hanno raso al suolo la più grande base 
navale usa nel pacifico?uguale a nuclearizzare 2 città


gli americani sono così, certe cose se le legano al dito.

 
 
qualcuno ha registrato gli episodi 8x5 e 8x6 o sa come fare senza sky? 
(pirata)
grz
 
-- 
le mie ricette:
www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php