Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: R O T F L

la juve chiede emanuelson alla roma. 
 
-- 
paperinik

 la juve chiede emanuelson alla roma. 
 
non ci credo!

 la juve chiede emanuelson alla roma. 
 
e il Saba ci fa subito soldi
 
Walter, ti idolatro


un genio
 
-- 
paperinik


 
Non si possono fare due transfer nella stessa stagione mi sa

 Non si possono fare due transfer nella stessa stagione mi sa
 
ma era svincolato forse l'ingaggio della roma non Ãš da considerare
 

 ma era svincolato forse l'ingaggio della roma non Ãš da considerare
 
che non possa cambiare piï¿œ di due squadre, imho si puï¿œ fare comunque.
 
Sempre che l'indiscrezione sia vera, aspetto di sentire o leggere la 
notizia da qualche parte, magari con un link.
 
 

 da qualche parte, magari con un link.
 
tra le altre cose, penso venisse schierato da Allegri perchï¿œ gli altri 
erano peggio e non perchï¿œ gli piacesse. al di lï¿œ delle simpatiche 
tirate che si fanno qui.
 
in fondo l'unico "trequartista" era Boateng ed era sï¿œ in gran spolvero, 
ma giocï¿œ solo una manciata di partite. di altri da far giocare lï¿œ non 
ce n'erano.

 erano peggio e non perché gli piacesse. al di là delle simpatiche tirate che si fanno qui.
 
Rotfl. vatti a rivedere i punti con lui in squadra o con le altre merde in
squadra. 
compresi i punti fatti quando lui era in prestito. 
 
 
 
-- 
paperinik

 gaelvis ha scritto: > Sempre che l'indiscrezione sia vera, aspetto di sentire o leggere la notizia > da qualche parte, magari con un link. tra le altre cose, penso venisse schierato da Allegri perchï¿oe gli altri erano peggio e non perchï¿oe gli piacesse. al di lï¿oe delle simpatiche tirate che si fanno qui. in fondo l'unico "trequartista" era Boateng ed era sï¿oe in gran spolvero, ma giocï¿oe solo una manciata di partite. di altri da far giocare lï¿oe non ce n'erano.
 
no, no, allegri teneva in panchina CR7 preferendogli emanuelson. Non scherziamo. E Pirlo pur di giocare davanti alla difesa ha dovuto suo malgrado rinunciare a 12 mesi di banane per un contrattone milionario di 3 anni. La colpa è di allegri.

 che non possa cambiare piï¿œ di due squadre, imho si puï¿œ fare comunque.
 
 
io so che non si possono fare due trasferimenti nella stessa sessione di 
mercato, forse e' permesso il prestito
 


è proprio la storia di una merdaccia valutata bene giusto da allegri o dai
mediocri che lo difendono. il participio presente di una vita da represso. 
 
 
-- 
paperinik

 compresi i punti fatti quando lui era in prestito. 
 
io parlo della stagione 2011/12, perchï¿œ quella dopo tanto ï¿œ stato un 
cesso senza precedenti. non c'erano altri "centrocampisti" da 
schierare.
 
poi se mi dici che allora tanto valeva schierare uno a caso il discorso 
ï¿œ diverso.

 poi se mi dici che allora tanto valeva schierare uno a caso il discorso è diverso.
 
lui è stato schierato a caso. sei tu che fai questo discorso. 
 
-- 
paperinik

 mediocri che lo difendono. il participio presente di una vita da represso. 
 
ma non sto dicendo che facesse bene a schierarlo o che giocasse bene. 
sto dicendo che avevamo una rosa di merda.
 
a inizio stagione ha provato a mettere Aquilani trequartista, quando 
non c'era Boateng. poi s'ï¿œ infortunato Aquilani, ed eravamo contati 
anche a centrocampo. ed ecco che Emanuelson ha fatto 15-20 partite da 
trequartista titolare. una merda? sï¿œ, e infatti abbiamo perso lo 
scudetto. perï¿œ non c'erano tutte queste alternative, se non il 
proverbiale "schiera un primavera".


e nel gennaio 2013? avevo infarcito la rosa di fenomeni? no, ma con lui in
prestito ottimo girone di ritorno, grazie al fatto che a quella merda di
allegri era stata tolta l'arma letale. 
fosse stato per il mediocre difeso dai mediocri, quello che ha rinunciato a
pirlo, l'avrebbe schierato sempre. purtroppo ce l'han rispedito a calci in
culo dal fulham. 
 
-- 
paperinik

 dicendo che avevamo una rosa di merda.
 
non c'entra. senza di lui abbiam sempre fatto meglio, come dimostrano i
fatti. vedi risposta sotto sul 2013. il fatto che avessimo delle merde non
giustifica la preferenza per una merdaccia senza dignità, quale poteva
scegliere solo lo squallido idiota che non vedeva pirlo davanti alla
difesa. 
e che giusto ieri ha dichiarato "pirlo deve giocare davanti alla difesa".
devono averli catechizzato per bene, sto medioman. 
 
 
-- 
paperinik

 culo dal fulham. 
 
l'anno prima non ha praticamente messo piede in campo perï¿œ. perchï¿œ 
c'erano i titolari e le riserve dei titolari e si giocava con un 
centrocampo brutto ma solido e il trequartista truzzo ma efficace.
 
poi di gennaio 2013 giï¿œ me ne batto il cazzo, quella stagione era un 
aborto da cui ci siamo risollevati grazie ai fischietti.

  avevo infarcito 
 
ebbene sì: sono galliani. 
 
-- 
paperinik

 poi di gennaio 2013 giï¿œ me ne batto il cazzo
 
Dai ti prego dagli ragione.
 
 

 poi di gennaio 2013 già me ne batto il cazzo
 
a-ha!  guarda caso quella che conferma tutto su emanuelson
 
 
-- 
paperinik

 devono averli catechizzato per bene, sto medioman. 
 
E SONO ANDATI VIA TUTTI E DUE!
 
Non ci riguarda piï¿œ ormai.
 
\0/
 
 

 devono averli catechizzato per bene, sto medioman. 
 
che sia un perfetto capro espiatorio ï¿œ un dato di fatto: antipatico, 
ebete, nullo. perï¿œ le sue colpe quelle sono: non aggiungere nulla alla 
rosa che gli viene data.

 E SONO ANDATI VIA TUTTI E DUE!
 
best mercato ever
 
 
-- 
paperinik

 a-ha!  guarda caso quella che conferma tutto su emanuelson
 
ok, conferma tutto su Emanuelson. ma non su Allegri: da gennaio 2011, 
quando non metteva piede in campo, abbiamo vinto. eppure era 
disponibile, ma Allegri non lo schierava.
 
se dici che ï¿œ la mediocritï¿œ fatta persona, non vedo perchï¿œ devi 
incoerentemente insistere e magnificare le sue colpe. cosï¿œ ne fai un 
personaggio con uno spessore tragico che non si merita.

 rosa che gli viene data.
 
però, dici poco per un allenatore
 
-- 
paperinik

 personaggio con uno spessore tragico che non si merita.
 
e perché no? è la tragedia di uno "ebete, nullo, incapace". parole tue. 
 
 
-- 
paperinik

 e perchï¿œ no? ï¿œ la tragedia di uno "ebete, nullo, incapace". parole tue. 
 
incapace non l'ho detto. per me ï¿œ un conservatore, uno che schiera 
sempre la stessa squadra e non fa cambi perchï¿œ ha paura di rimanere in 
10. uno che non vorrei avere piï¿œ sulla panchina del Milan, ma non un 
dramma umano.

 incapace non l'ho detto.
 
sì invece. hai detto che è un allenatore che non dà nessun valore aggiunto
a una rosa. un inutile incapace quindi, nella sua professione. 
 
 
-- 
paperinik

 a una rosa. un inutile incapace quindi, nella sua professione. 
 
ok, ma non aveva una passione morbosa per Emanuelson come ci dici tu. 
io solo di questo stavo parlando.

 io solo di questo stavo parlando.
 
qui ti contraddici con quanto scritto sopra: trovi incontestabile che,
a paritï¿œ di rosa schifosa, il milan con emanuelson facesse ancora piï¿œ
cagare del milan giï¿œ scarso senza emanuelson. ed allegri si ostinava a
metterlo nonostante le evidenze che tu giudichi incontestabili.
 
ricapitolando, grazie alla maieutica sei arrivato a sostenere che:
 
1. quella merdaccia di allegri ï¿œ ebete, nullo, incapace.
2. emanuelson era talmente un danno schifoso che pur in un milan
orribile riusciva a far giocare la squadra con risultati perfino
peggiori di quando non giocava.
3. allegri, la merdaccia da te descritta come tale, era talmente
innamorato di emanuelson da schierarlo ovunque nonostante le evidenze
da te certificate come incontestabili, e cioï¿œ che la squadra con lui
faceva ancora piï¿œ cagare.
 
esattamente ciï¿œ che vado dicendo da sempre.
siamo al fine giunti ad essere d'accordo sulle tesi che ho sempre
sostenuto, grazie a un thread partito su una mia invenzione.
 
-- 
R E M I N D E R:  
http://tinyurl.com/p495ojs
 
 
 

 sostenuto, grazie a un thread partito su una mia invenzione.
 
se mi dici cos'ï¿œ il p.p. annuisco e passo oltre.

 se mi dici cos'ï¿œ il p.p. annuisco e passo oltre.
 
mannï¿œ, non c'entri tu. ï¿œ un'esca a cui in qualche modo risponderanno
altri, probabilmente in modo apparentemente indiretto.


 altri, probabilmente in modo apparentemente indiretto.
 
allora non convengo con le tue osservazioni, e continuo a credere che 
Emanuelson giocasse perchï¿œ non c'era un altro da far giocare al posto 
suo e non per follia mistica di Allegri.
 
che tra l'altro adesso mi viene in mente una cosa che mi irritava di 
brutto: se aveva tre attaccanti per tre posti, piuttosto spostava 
avanti un centrocampista (come appunto Emanuelson o Muntari) per avere 
una sostituzione da giocarsi poi. all'80ï¿œ, non prima. questa cosa mi 
mandava ai pazzi.

 sostituzione da giocarsi poi. all'80°, non prima. questa cosa mi mandava ai pazzi.
 
LOL
non resisti. alla fine ciò che ho estratto da te, il tuo vero pensiero,
viene a galla. 
 
-- 
paperinik