Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: la mano de Cutrones

Sono il primo ad ammettere quando abbiamo un arbitraggio a favore, ma 
quello che sta accadendo con il gol di cutrone fa ridere.
 
E' un episodio che era quasi impossibile da vedere sia a velocità 
normale ed anche andando avanti e indietro con le immagini (almeno 
quelle che ho trovato sui maggiori siti).
 
Ora mi fa ridere Inzaghi che parla di errore clamoroso, nonostante 
nessuno (laziali compresi) se ne fosse accorto.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

Nel suo scritto precedente, 7pato ha sostenuto :

ma infatti, nell'immagine si vede un difensore della Lazio ad un metro 
da Cutrone che era nella perfetta posizione per vedere il tocco che non 
alza nessun braccio (alla Baresi) e nessuno protesta con l'arbitro, 
evidentemente è stata così veloce la palla che nessuno se n'è accorto.
La Var è stata interpellata per vedere il fuori gioco, quindi non sono 
state prese in considerazioni immagini che venivano da dietro la porta 
(ovviamente) ma solo le immagini laterali in linea col giocatore e da 
li non si è visto nulla.
E' obbiettivamente un errore, ma questa volta molto giustificabile.
Comunque per me non ha poi condizionato il risultato di molto, è stato 
il primo goal, la Lazio ha pareggiato subito, e poi noi la gara 
l'abbiamo vinta sul campo.


 
Senza VAR sono d'accordo con te, anche perchè Cutrone fa un movimento 
congruo con la testa.
Però con il replay lo si capisce in 2 secondi: se la VAR non serve per 
evitare questi errori tanto vale chiudere la baracca.
Quindi grave errore del VAR, non della terna, IMHO.
 
-- 
XBOX Live: The Cheese 0n3
PSN:The_Cheese_0n3

 Però con il replay lo si capisce in 2 secondi:
 
Su questo non sono d'accordo


 con la testa.
 
Grave errore sono daccordo, ma lo si capisce solo guardando con il 
superslow una sulle tante inquadrature. Non ho idea di cosa guardino 
alla var e in quanto siano disponibili i superslow, di certo non basta 
il minuto standard (definito come obiettivo) per giudicare ogni singolo 
spezzone di ogni singola inquadratura, a meno di avere una decina di 
operatori ognuno qualificato e ognuno su una inquadratura. In pratica 
si risolve con 15 arbitri per partita :D
 
-- 
\     /
 O o
 =.=


Guarda, io ho visto un replay in cui l'azione è ripreso dal lato 
opposto e si vede chiaramente il colpo di braccio, senza alcun dubbio 
di sorta.
In effetti credo che sarebbe fondamentale che i replay utilizzati dal 
VAR fossero pubblici, di modo da chiarire ogni dubbio.
Perchè da quel replay si vede con assoluta chiarezza la dinamica 
dell'azione.


 Su questo non sono d'accordo
 
Come scritto sotto. Io ho visto un solo replay, di lato, e il colpo di 
braccio è chiaro.
Poi bisogna capire quali sono le riprese a disposizione del VAR.


 dell'azione.
 
Sul momento in tv hanno fatto vedere 3 replay e da altre angolazioni, più che al
altro per verificare che fosse stato in gioco e che non avesse fatto fallo ne
nello smarcarsi.
Da quelle immagini non si intuiva neanche lontanamente il tocco di  braccio.
Nessuno se ne è accorto fino a quando (da sky) hanno mostrato un'immmagine dichiarata come loro esclusiva in cui si notava il tocco di braccio.
La VAR deve intervenire in fretta, se 
dichiarata come loro esclusiva in cui si notava il tocco di braccio.
La VAR deve intervenire in fretta, se I dubbi erano su posizione e 
smarcamento, hanno verificato quelle dinamiche. Il tutto in una ventina di 
secondi. Non ci vedo nulla di scandaloso.
 
 

 secondi. Non ci vedo nulla di scandaloso.
 
Ripeto. Per evitare ogni polemica è sufficiente che i replay a 
disposizione del VAR siano pubblici.


 superslow una sulle tante inquadrature. 
 
tant'è vero che, a gol fatto, si vede il loro portiere protestare e il 
labiale è inequivocabile: "E' Fuorigioco!!!"
 
-- 
Milan!


preciso: se non l'ha manco visto lo stesso portiere che ha subito il 
gol, buona camicia a tutti!
 
-- 
Milan!


tra l’altro ho postato in altro thread il regolamento del calcio di
quest’anno, preso dal sito aia-figc: il gol è regolare. 
 
-- 
R. Saclà

 secondi. Non ci vedo nulla di scandaloso.
 
 
Quoto tutto: esattamente la mia opinione.
 


 
è un errore clamoroso , sì non si è visto solo perche Chala tira una 
mina tale e Cutrone ci si avventa come un cobra. impossibile vederlo 
senza slow motion e con l'angolazione giusta.
 
errore clamoroso ma in buona fede.
 
 
che dire , meglio goderlo che subirlo, perche a parti invertite mi 
incazzerei di molto
 

", sono io. 
Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

 quest’anno, preso dal sito aia-figc: 
 
Non riesco ad aprire il sito.
Possibile?


 
 
Neanche col collegamento diretto? 
 
http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2017.pdf
 
 
Ripeto le pagine: 88 e 96
 
 
-- 
R. Saclà

 
http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2017.pdf
 
 
Adesso si'.
Prima nemmeno questo.
Grazie.



Pag 88: 
Il fallo di mano
Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la
mano o il braccio viene a contatto con il pallone.
I seguenti criteri devono essere presi in considerazione:
• il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)
• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)
• la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia
un’infrazione
 
Pag 96: 
1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore
ha toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è
voluto dal calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene
le mani o le braccia con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla
traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di
ripararsi il viso o il basso ventre dal pallone.
2. Un fallo di mano deve essere sempre punito sia tecnicamente sia
disciplinarmente?
No, non sempre. Posto che un fallo di mano per essere tale implica un
contatto deliberato tra la mano o il braccio di un calciatore e il pallone,
di norma, il Regolamento lo punisce soltanto con un calcio di punizione
diretto (o di rigore). Esistono, poi, alcune circostanze per le quali detta
infrazione assurge a scorrettezza, divenendo così passibile di
provvedimento disciplinare.
3. Se un calciatore, diverso dal portiere, restando fuori dalla propria
area di rigore, tocca intenzionalmente con una mano il pallone che si trova
nell’area o su una linea delimitante l’area stessa, che cosa deciderà
l’arbitro?
Poiché il contatto è avvenuto comunque all’interno dell’area di rigore
dovrà essere assegnato un calcio di rigore. L’arbitro valuterà, inoltre,
se è necessario assumere un provvedimento disciplinare secondo le
indicazioni del punto precedente.
4. Un calciatore, diverso dal portiere, tocca intenzionalmente il pallone
con le braccia all’interno della propria area di rigore. Quale deve essere
la decisione dell’arbitro?
L’arbitro assegna un calcio di rigore. L’infrazione di toccare
intenzionalmente il pallone con le mani include l’uso sia delle mani sia
delle braccia. 
5. Il pallone, calciato da un attaccante, entrerebbe sicuramente nella
porta avversaria se non urtasse contro un braccio o una mano di un
difensore in area di rigore. L’arbitro dovrà assegnare un calcio di
rigore?
Se il contatto con il pallone non è intenzionale lascerà
proseguire il gioco; altrimenti, assegnerà il calcio di rigore ed
espellerà il calciatore.
 
 
 
-- 
R. Saclà


 
Sarebbe bello sapere se per caso i var hanno visto il tocco e deciso che
non c'era volontarietà.

 espellerà il calciatore.
 
Ok il gol è buono, Inzaghi Simone suka.



Dicono che Cutrone rischi due giornate di squalifica per condotta gravemente antisportiva. 
Ecco questo è l'unico dato su cui oggettivamente non si può discutere: il tocco di braccio è chiaramente involontario.
Vedremo come si pronuncerà il giudice sportivo.

 Stop.
 
Mi ritiro in buon ordine.


 
 
e comunque si parla sempre di avversario che calcia verso la mano e non del compagno di squadra, penso che questa sia la discriminante, per cui un gol come quello di Seedorf di qualche hanno fa, con avversario che respinge dalla  linea di porta contro la mano di Seedorf in posizione congrua è regolare, mentre quello di Cutrone di ieri è da annullare

 e anche qui non ci siamo
 
va per colpirla di testa e la manca certo non va con l'intento di colpirla di mano la posizione del braccio è a mio parere congrua con il movimento in tuffo. Se non era rigore quello di de sciglio come il caro nicchi e compagnia hanno affermato, perche dovrebbe essere irregolare questo di cutrone?
 
"Secondo i vertici arbitrali il ‘mani’ di De Sciglio non era da rigore. Il presidente dell’AIA Nicchi e il designatore Messina lo hanno fatto presente a Massa e Doveri, i due ‘protagonisti’ dell’episodio verificatosi al 95’ di Juventus-Milan. Un errore ritenuto non particolarmente grave, altrimenti qualcuno avrebbe pagato con una o più giornate di stop. Comunque un errore, di cui è stato ritenuto responsabile soprattutto l’addizionale Daniele Doveri."
 
https://tinyurl.com/yau6mc34
 
 
 
 

 
 
Per me è incredibile come si possa tentare di far passare per buono un gol segnato con la mano, mi dispiace, ma tutto questo è molto juventino, negare l'evidenza di un gol da annullare lasciamolo agli altri, questa volta siamo stati favoriti, che male c'è ad ammetterlo? O forse arbitri, moviolisti, giornalisti, opinionisti, procura FIGC (ridicolo considerarlo da squalifica) e molti obbiettivi tifosi milanisti hanno toto e voi 4 o 5 ragione?


il regolamento è molto chiaro. 
può essere condivisibile o meno, ma non è cosa rilevante. 
il gol è regolare. punto. 
 
-- 
R. Saclà


quindi son tutti stronzi Fassone, Mirabelli, Gattuso e Cutrone inclusi


Irrilevante. 
 
-- 
R. Saclà


vediamo cosa dice il giudice sportivo, immagino che avrà valore giurisprudenziale (se si dice così)


il giudice sportivo soffre di dermatite purulenta e si autoscopa con
l’aspirapolvere. quindi me ne sbatto di quel che dice.  
irrilevante pure lui. 
 
-- 
R. Saclà

 irrilevante pure lui. 
 
irrilevante un par di palle.  ne derivano squalifiche o cose del genere


ah, ti riferisci a cose terrene. 
sì se il giudice sbaglia per noi va male. 
io mi riferisco alla VERITÀ, per cui me ne frego della valutazione del caso
di quel che dice sto pirla con le bolle sulla pelle e un aspirapolvere nel
culo. 
 
 
 
-- 
R. Saclà

The Cheese 0n3 scriveva il 29/01/2018 11:19:32 :

ma sono pubblici, nel senso che usano le immagini delle millemila 
telecamere delle tv.
semplicemente non te li fanno vedere mentre li stanno guardando loro.
 
una volta presa la decisione, l'emittente può far vedere tutto quello 
che vuole.
 
-- 
#$$$ummaVattene #GuarnoneTitolare #StorariTitolare #GabrielTitolare