Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: The show must go on

Presentato il progetto di rifacimento di San Siro proposto da Sala. Non 
ho minimamnete approfondito, proprio ha rotto i coglioni. Ho letto solo 
300 mln, chi li pagherebbe? Mi soffermo solo un secondo sulla qualità 
del rendering proposto 
https://tinyurl.com/yootu7q5
. Ma con che diavolo 
di hw e sw hanno fatto una cosa del genere, è un programma di calcio su 
cassetta per C64? Come si fa a prendere sul serio una sciatteria del 
genere?


Sembra uno screenshot di PES 2 o PES 3 (roba dei primi anni 2000) della Playstation 2...

ma poi che risolverebbe dei problemi attuali e/o migliorerebbe la struttura? perchè inseriscono gli skybox per i ricchi  e i led arancio/rossi  ?

Il 01/02/2024, Tokiko ha detto :

ROTFL per il rendering.
San Siro su eFootball è fatto sicuramente meglio ed è più realistico :D

 proposto 
https://tinyurl.com/yootu7q5
.
 
R O T F L
Mi ha ricordato i tracciati di Stunts 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/e/ed/Stunts.png
 

Dopo dura riflessione, Tokiko ha scritto :

La proposta è
a) Li paga il comune ma resta in affitto (immagino maggiorato)
b) Li pagano le squadre ma con diritto di concessione di 90 anni in 
modo di mettere gli investimenti nei propri bilanci (non pagherebbero 
più l'affitto ma il diritto di concessione che inizialmente sarebbe 
basso in virtù della lunghezza).
 
Ho visto una immagine diversa comunquedove sotto erano tutti skybox.
 
In pratica penso che prima farebbero il quarto anello, poi 
sposterebbero tutti in alto per fare gli skybox al primo anello.
 
Sala ha fatto espressamente riferimento alle difficoltà economiche 
delle squadre, ma forse legge i bilanci solo di una.
 
Alla fine tutto sto trambusto per mettere a bilancio 150 mln ciascuna, 
mi immagino che entusiasmo porti un progetto del genere a chi pensa di 
rivalutare il suo investimento per rivendere le quote.
 
Potrebbe essere la soluzione perfetta per Sala, Milan a San Donato e 
Inter nello stadio ristrutturato dal comune.
 
-- 
 
\     /
0  o
 =.=

 nello stadio ristrutturato dal comune.
 
Sì, la sensazione che l'idea finale sia quella di fare lo stadio per 
coloro con i conti diversamente in ordine, a spese della collettività, 
c'è tutta. Anche perché l'idea dello stadio a Rozzano è sempre sembrata 
una proposta senza fondamento slcuno, buttata lì tanto per bilanciare 
mediaticamente il Milan. Che si proceda a San Donato, senza pensarci.

 Milan. Che si proceda a San Donato, senza pensarci.
 
riportiamo le sue parole:
 
"Per anni le squadre non hanno dato apertura a ristrutturare ma hanno 
sempre immaginato una nuova cattedrale con la loro firma. C'è 
un'occasione storica per rifare un quartiere di Milano. Vedremo se, da 
oggi, nascerà un interesse. In due o in una delle squadre, noi 
preferiremmo tutte e due. Se così fosse potremmo favorire una verifica 
con loro insieme, però questo è il momento giusto".
 
Tre espressioni: "C'è l'occasione storica", "...se da oggi nascerà un 
interesse" e "questo è il momento giusto".
Io, da giornalista, non credo che sarei riuscito a restare serio.
Una domanda tipo: "mi scusi, sindaco, ma lei nell'ultimo lustro 
dov'era?", probabilmente, non sarei riuscito a trattenerla.

 perchè inseriscono gli skybox per i ricchi  e i led arancio/rossi  ?
 
IMHO è una vera merda e serve più che altro a dimostrare che il 
restauro non si può fare.
 
Per quel che si vede, terzo e secondo anello attuali restano identici, 
mentre la parte superiore del primo anello viene tolta per fare posto 
agli spazi vip e ristorazione.
 
Dato che il primo anello ha circa 26'000 posti, vuol dire ridursi 
complessivamente a circa 62'000 posti. Ma è molto peggio di uno stadio 
nuovo da 62'000, perché qui si perderebbero 13'000 posti dove si vede 
benissimo per invece massimizzare l'utilizzo del terzo anello.
Alla fine si scontenterebbero tutti.
 
Chiamare la soluzione "due anelli e mezzo" con riduzione della capienza 
"quarto anello" è ben oltre la presa per il culo.
 
 
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra

 interesse" e "questo è il momento giusto".
 
Gli manca un carro, una scorta di sciroppo che guarisce tutti i mali e 
un cappellaccio. Poi l'immagine del classico ciarlatano da film western 
sarebbe perfetta.

 Alla fine si scontenterebbero tutti.
 
qui specificano meglio: 
https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2024/01/31/san-siro-ristrutturazione-progetto-foto
 

 Come si fa a prendere sul serio una sciatteria del genere?
 
Mi pare un tentativo disperato. Purtroppo il vincolo rende difficilissimo 
far meglio di così, dovendo preservare la struttura. E' chiaro che non è un 
progetto moderno o competitivo rispetto a uno stadio ex-novo ma un modo di 
far gola alle squadre, casomai non avessero i mezzi per provvedere 
diversamente e in proprio. Io penso e temo (perché ci sono affezionato) che 
San siro diventerà il Meazza, la casa "esclusiva" dell'itner che salvo cambi 
di proprietà non sarà in grado di finanziarsi uno stadio nuovo. Poco male, 
qualora il nostro stadio fosse abbastanza ben riuscito da non farcelo 
rimpiangere per niente - per struttura, visuale, servizi, capacità 
intimidatoria - altrimenti ci roderà un po' il culo.
 
Forse sarebbe anche meglio così perché quell'area abbandonata altrimenti 
diverrà un salasso per il mantenimento, un cagatoio per cani, un 
immondezzaio, un rudere di archeologia industriale, un vivaio di sterpaglie, 
un boschetto della droga e un campo Rom. Tutto insieme.
 
 

 intimidatoria - altrimenti ci roderà un po' il culo.
 
Io credo che andrà così, se il Milan riuscirà a fare lo stadio suo. 
Lunga è ancora la via. Se ci riuscisse, spero proprio che uno stadio 
nuovo di zeccca e progettato secondo criteri moderni, sia di molto 
superiore ad una struttura di quasi 100 anni che ha subito rifacimenti 
di tutti i generi. Deve esserlo.

 
https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2024/01/31/san-siro-ristrutturazione-progetto-foto
 
 
sembra il gioco delle tre carte:
 
1] confermano la demolizione parziale del primo anello;
2] promettono seggiolini più larghi
3] però dicono che ci sono ancora 75k (70k seggiolini più 5k nei nuovi 
posti vip)
 
il trucco, piuttosto evidente, è che scrivono che san siro attualmente 
ha 87500 posti che scenderebbero a 70k.
 
Ma san siro col cazzo che ha 87500 posti.
 
La capienza attuale è 75800, che infatti è il numero degli spettatori 
nei derby di CL, per via dei settori non agibili. Ma anche sistemati 
quelli, siamo a 78275, così suddivisi:
primo anello 26223
secondo anello 32401
terzo anello 19651 (di cui circa 2500 inagibili)
 
Quindi ci sarebbero 9-10000 posti in meno, anche a fare i conti coi 
piedi, com'è in questa proposta.
 
Perché poi è ovvio che se davvero vuoi allargare i seggiolini, 
aggiungere gli ascensori, fare qualche cesso decente al terzo anello, 
rimediare ai posti del terzo in cui non si vede niente perché hai 
davanti le barriere ecc. ecc. sono altri posti che perdi.


 Forse sarebbe anche meglio così
 
in realtà sì.
 
Se san siro resta com'è, prima o poi l'itner trova una proprietà che fa 
lo stadio nuovo. Se si impegnassero in questo restauro demmerda, 
avremmo un vantaggio competitivo che si estende almeno sull'arco di 
qualche decennio.
 
Io capisco gli aspetti sentimentali, ma ci saranno stati anche quando 
ci siamo spostati in quel nuovo impianto in periferia costruito da 
Piero Pirelli e i bauscia avranno gongolato perché lasciavamo viale 
Lombardia e uscivamo dalla circonvallazione interna.
 
È giusto che sia la prima squadra di milano a continuare a fare da 
apripista per l'innovazione.


 delle squadre, ma forse legge i bilanci solo di una.
 
ha fatto riferimento alle difficoltà di una (l’inter, senza nominarla). Per
il milan fa riferimento all’avanzamento dell’ipotesi san donato, mentre
(come preventivabile, continuo a pensare che l’inter rimarrà a san siro) ha
fatto intendere che ad oggi non c’è nulla di serio nell’ipotesi rozzano per
l’inter. 
 
 
-- 
R. Saclà

Per quel che si vede, terzo e secondo anello attuali restano identici, 
Sembra che finalmenta ci sarà il terzo anello arancio!
Diminuendo ancora quel poco di circolazione di aria che c'è.
Ricordo che per anni hanno detto che non l'erba faceva schifo perchè il
terzo anello toglieva aria. 


Io dico: magari fosse così. Al netto dei problemi del prato, ridarebbe 
un po' di senso generale al profilo dell'edificio.
 
Invece no, neanche quello:
 
https://static.sky.it/editorialimages/4125892a3ce28ef1f37210c402f1091dad7dede8/skysport/it/calcio/serie-a/2024/01/31/san-siro-ristrutturazione-progetto-foto/san_siro_progetto_ristutturazione_arco_associati_10.jpg?im=Resize,width=1206
 
 
https://static.sky.it/editorialimages/c200e2ce551fb7a49ce6fd6061f7bd4754aa04c4/skysport/it/calcio/serie-a/2024/01/31/san-siro-ristrutturazione-progetto-foto/san_siro_progetto_ristutturazione_arco_associati_18.jpg?im=Resize,width=1206
 



Ma magari. Invece pare di no. 
 
-- 
R. Saclà

 dalla circonvallazione interna.
 
???
L'Arena è sempre stato lo stadio dell'itner, non il nostro.
Noi ci abbiamo giocato per un periodo a causa della difficoltà a 
raggiungere San Siro, ma è stata una cosa minima e provvisoria.
 
Sempre se ricordo bene.


tutto giusto quello che scrivi, che non contraddice quello che scrivo 
io (che però ho fatto un errore lo stesso).
 
Prima del '26, cioè prima dell'inaugurazione di san siro, il milan non 
giocava all'arena ma ha usato vari campi sportivi, di cui l'ultimo, 
appunto, era in viale Lombardia.
 
L'errore è che mentre quasi tutti questi campi erano effettivamente 
entro la circonvallazione, viale lombardia era appena fuori.
 
(In realtà ho sbagliato apposta per vedere se Saclà se ne accorgeva)


 (In realtà ho sbagliato apposta per vedere se Saclà se ne accorgeva)
 
Saclà neppure sa dove sia l'Arena...
Vive in un territorio disagiato e fuori dalla vita di Milano.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ciao Saclà
smack
 
:oÞ


 
no, urca, quella è troppo centrale.
 
Guardando questa mappa, i campi a cui mi riferivo sono per la maggior 
parte dentro la circonvallazione esterna, appena dentro viale Marche, 
viale Abruzzi ecc., mentre quello di viale Lombardia è poco fuori:
 
https://archistadia.it/wp-content/uploads/2019/12/stadi-storia-ac-milan-1.jpg
 



Eh no! Qui c’è un errore!
 
L'errore è che mentre quasi tutti questi campi erano effettivamente entro
la circonvallazione, viale lombardia era appena fuori.
 
-- 
R. Saclà

 la circonvallazione, viale lombardia era appena fuori.
 
figa lo sapevo che mi avresti sgamato!
 
chiamo Gerry e gli dico che non se ne fa niente.
Dopo Alfredo, dirà che Jorge Luis gli ha dato un motivo in più di 
stress.


Sembra che Jorge Luis abbia detto :

io credo che sta gente(e vedendo i "render" ho dubbi anche su molte 
altre cose)semplicemente a san siro non ci sia mai stata o non abbia 
proprio in mente cosa sia il calcio. Pensare che intervenendo sul 5% 
delle strutture, e anche qui mi piacerebbe davvero sapere come l'hanno 
calcolato, si possa trasformare quel rudere nel nuovo bernabeu...fa non 
sorridere ma proprio sganasciare. Subito prima di piangere 
copiosamente.
 
-- 
D.

 sganasciare. Subito prima di piangere copiosamente.
 
molto probabilmente son cose che sanno benissimo e che fanno solo per 
il futuro, per quando si dirà che hanno creato un danno mostruoso a 
Milano e loro risponderanno che le hanno proprio provate tutte per 
evitarlo.

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha detto questo lunedì :

no scusa era solo un commento sui "professionisti" che hanno presentato 
il "progetto". La gestione politica del tutto è ormai oltre il 
surreale, quelli della crusca dovrebbero inventare una parola 
specifica, verrebbe ussata spesso in italia.
 
-- 
D.

 "progetto".
 
aaah ok, sì. Boh, probabilmente è stata anche impartita la cosa in 
questo modo: "vi diamo poco e dovete essere rapidissimi, in compenso 
dovete inventarvi qualcosa che possa illudere giusto una persona media 
che non sa un cazzo di strutture sportive e di San Siro".

 trasformare quel rudere nel nuovo bernabeu...
 
sì d'accordo, ma non è questione di nuovo Barnabeu, che non promettono, 
è questione di 10'000 posti a sedere che mancano.
comunque concordo con Pontello, l'unico scopo è preparare uno slogan 
per le prossime elezioni, tanto chi vorrà crederci ci crederà per 
partito preso.


Dopo dura riflessione, Jorge Luis ha scritto :

le skybox sono 1 delle cose che mancano a san siro, vero poi fino ad un 
certo punto e soprattutto e sempre ammesso che sia effettivamente la 
loro presenza a fare la differenza a livello di fatturato.
 
Ci saranno davvero tutte queste societa disposte ad investire centinaia 
di migliaia di euro l'anno per averle? Mah...non siamo in america e il 
calcio non ha la struttura organizzativa dell'nfl.
 
Detto questo se per farle bisogna rinunciare a 10000 posti primo anello 
vale cosi tanto la pena?
 
Ma a parte tutto questo discorso, non è certo la presenza o assenza di 
skybox a fare la differenza tra san siro e uno stadio moderno, ma 
accessibilita, qualita dei servizi, che siano cessi o bar, negozi ecc, 
i parcheggi, e tutti i servizi "vendibili". Quella roba semplicemente 
non la puoi creare dal nulla toccando il 5% della struttura, un 
qualunque geometra te lo potrebbe dire con certezza anche senza fare 
chissa che rilievo. Solo chi non ha idea di cosa stia parlando o non 
sia mai stato in uno stadio "moderno" potrebbe dire che è possibile. 
Sala parla per dar fiato alla bocca, e nemmo si rende conto della 
figura di palta che fa ogni volta, ma ci sta, il peggio è che dei 
"professionisti" pretendano di presentare "IL PIANO" in quel modo e con 
quelle fattezze, quello si è patetico. 300 milioni. Per un accrocchio 
del cazzo. Pare di essere su scherzi a parte.
 
-- 
D.