Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [Ot] Per i  veneziani....

Ma quinid alla fine ..'sto Mose funziona?
 
Ne sarei felice dopo tutti i soldi che ci abbiamo speso, davvero.
 
-- 
Voster semper voster
Lele®

 Ne sarei felice dopo tutti i soldi che ci abbiamo speso, davvero.
 
dagli articoli che si leggono in giro, sì. Stavolta ha salvato la città 
dalla più alta inondazione conosciuta, mi pare di aver capito.

 più alta inondazione conosciuta, mi pare di aver capito.
 
Che se ne parli per Dio.!


 
 
L’ultima volta che sono stato a venezia, due o tre settimane fa, era
prevista acqua alta. Non è arrivata in strada. 
 
-- 
R. Saclà


lo dico da ignorante, non è che l'acqua alta era lo stesso un pò il "fascino " di Venezia? per dire se raddrizzassero al torre di Pisa sarebbe un’opera di ingegneria incredibile, ma dite che a pisa sarebbero contenti ?

contenti ?
 
Immagino la gioia dei veneziani quando si trovano la casa o il negozio
allagati.


Non so. Correvano sempre il rischio di trovarsi l’acqua in casa a rovinare
tutto, per non parlare di ha cantine in cui stoccare merci. C’era anche il
rischio che venezia prima o poi scomparisse. Però bo, a parte questi
piccoli dettagli non so quanto i veneziani possano apprezzare un’opera che
toglie loro il fascino dell’acqua alla gola. 
 
-- 
R. Saclà

  Però bo, a parte questipiccoli dettagli non so quanto i veneziani possano apprezzare un?opera chetoglie loro il fascino dell?acqua alla gola. 
 
Lol.
Ieri era solo 173 cm.
Terza misura ever.
Per molti altro che gola
:-)
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 " di Venezia? 
 
uhm, no, non direi.
 
Intanto diciamo che il Mose non interviene fino a maree di 110 cm, che 
equivalgono ad allagamenti del 12% della città. Quindi la dimensione 
pittoresca direi che è salva.
[Ci sono motivi per questo: consentire un ricambio di acqua nella 
laguna ne tutela l'ecosistema, per evitare  che diventi un'immenso 
acquitrino senza vita].
 
Più in generale, Venezia non è Mont Saint Michel, famoso per le maree 
che vanno e vengono: non mi pare che il fascino di Venezia sia legato 
al fatto che ogni tanto va sotto, anche perché è un fenomeno 
relativamente recente e non è che la città sia stata pensata e 
costruita per convivere con l'innalzamento del mare, che anzi è molto 
dannoso per la conservazione degli edifici storici.
Fino agli anni '20 del secolo scorso le maree erano molto, molto più 
limitate in numero e in innalzamento del livello, e il problema era 
minimo.
 
A partire dalla grande alluvione del '66 (193 cm, in questi giorni ne 
avremmo avuto una simile) si è capito che non si poteva andare avanti 
così e si è iniziato, con molta calma, a cercare una soluzione.
 
Quindi il MOSE è un rimedio a un problema recente con il quale Venezia 
non può convivere senza rimanerne irreparabilmente devastata, e sarebbe 
una gran bell'opera, se non ci avessero messo circa il doppio dei soldi 
e il quintuplo del tempo previsto nell'89, con immani scandali e 
conclamate ruberìe.
 
Poi, tecnicamente è criticabile, perché è fatto al contrario, per così 
dire, rispetto al progetto Di Tella:
 
https://paratoiagravita.files.wordpress.com/2012/01/progetto_massima_paratoia_gravita.pdf
 
 
che in teoria era più logico, più efficace e costava meno.  Ne avevamo 
già parlato qui su iscm, chissà quanti anni fa.
 
[Per capire la differenza, puoi saltare alle pagine 18 e 19 e guardare 
le figure.]
 
Però, per funzionare, il MOSE funziona.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.

 che ogni tanto va sotto
 
Questa!


 parlato qui su iscm, chissà quanti anni fa.
 
non ricordo se avessi partecipato, ma il progetto Di Tella è quello che 
farebbe anche un bambino. Come diavolo è stato pensato il MOSE? E' 
veramente al contrario della logica.


Qui parlano tutti ma manca Diablo! Dove sei? 😉

 al contrario della logica.
 
Di Tella (che comunque ha un curriculum, non è un dilettante) è stato 
trattato, e si è comportato, come un rompicoglioni ingenuo con tanto di 
Codacons a supporto. Ha avuto modi e atteggiamenti irritanti da "ce 
l'ho io l'uovo di Colombo".
 
Il momento istituzionale di confronto tra le due soluzioni fu tra Di 
Tella, supportato da Cacciari, e la proposta del governo Prodi, quindi 
in teoria non era particolarmente un problema di contrapposizioni 
politiche.
 
Di sicuro Di Tella sbagliava a dire che il MOSE non poteva funzionare 
perché intrinsecamente instabile (cioè si sarebbe messo ad oscillare 
per effetto delle onde). E onestamente, il progetto MOSE l'avevano 
comunque esaminato esperti da tutto il mondo, non è che l'abbia 
disegnato il geometra del comune.
 
PERÒ i progettisti del MOSE non dicono "montare le barriere al 
contrario è una cagata da complottisti", ma solo "eh, ormai è stato 
progettato così, non vale la pena ridiscutere tutto, altrimenti non 
finiamo mai. Non è detto che quell'altro sistema non abbia problemi, se 
non si fanno anni di prove."
 
Prima di riportare una fonte diretta, dico sommessamente il mio parere: 
l'ultimo punto non mi pare peregrino. Ad esempio non escludo 
l'eventualità che, in presenza di maree molto alte, la soluzione Di 
Tella vada in crisi per la spinta eccessiva dell'acqua e la barriera 
rischi di ribaltarsi dall'altra parte o di rompere le cerniere o le 
fondazioni.
 
Certo però che non è il tipo di risposta che dia soddisfazione sentire, 
a fronte di una spesa di qualche miliardata e pare strano che non si 
sian trovati 200-300k euro per far lavorare un paio d'anni un 
dipartimento universitario che mettesse 5 o 6 ricercatori svegli a fare 
almeno una analisi preliminare un po' strutturata e delle simulazioni.
 
 
 
 
Qui il verbale di una commissione consiliare del comune in cui Scotti 
(il progettista del MOSE) risponde (poco) sul punto specifico. Piva è 
il Presidente del Magistrato alle Acque.
 
---------------------------------------
 
CAPOGROSSO considerando che la progettazione esecutiva è ultimata, 
chiede il motivo dell’orientamento dell’alzata delle paratie contraria 
al flusso di marea e dove si realizzeranno i cassoni dato che il Comune 
è contrario alla realizzazione in loco; ritiene onerosa la spesa di 9 
milioni all’anno per la manutenzione.
 
SCOTTI afferma che l’autorizzazione è stata già data e la progettazione 
degli impianti sarà ultimata una volta eseguito il resto. Il Mose dà 
stabilità ai movimenti delle paratoie che poste in questo modo non si 
ribaltano.
 
PIVA ritiene che nel 2006 saranno predisposti tutti gli atti per 
terminare i lavori. La Commissione di Salvaguardia ha ritenuto che la 
costruzione dei cassoni possa essere realizzata in loco poiché il 
rischio trasporto da lontano è molto alto.
 
SCOTTI afferma che la chiusura delle bocche avverrà in 30 minuti con le 
ultime due paratoie avverrà in 45 secondi.
 
SAETTA ripetendo il concetto espresso da altri chiede se il progetto è 
vecchio, se entro il 2011 ( termine dei lavori) può essere modificato.
 
SCOTTI ritiene che la barriera sia fondata su una conoscenza 
consolidata di studi ed esperienze; per nuovi progetti servono anni di 
studio e sperimentazioni. Quindi non è prevista alcuna modifica del 
progetto.
 
MIATELLO dichiara di essere d’accordo con la realizzazione delle 
paratoie mobili ma chiede se sia possibile avere un contradditorio con 
il progetto di Di Tella.
 
PIVA riafferma l’impossibilità di esaminare altre soluzioni, per 
comparare progetti diversi servirebbero anni di studio. Altre soluzioni 
sono state bocciate dal Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici.
 
SCOTTI ritiene che per valutare un progetto siano necessari almeno 3 
anni si studio, una riproduzione del modello in scala 1:60, poi 1:30, 
poi 1:10 fino a poter scoprire che in scala1:1 l’opera non funziona. Un 
confronto pubblico non porterà mai ad una conclusione. Ricorda che dal 
1987 al 1989 si è discusso delle questioni di principio, poi è stata 
fatta una scelta e su quella si deve andare avanti.
 
MAZZONETTO chiede per quanto tempo sarà utilizzato il simulatore, 
chiede ancora se questa strumentazione potrà essere utilizzata dalle 
scuole, di conoscere come è stato risolto il problema dell’erosione 
dell’alloggiamento dei cassoni, ritiene che il progetto della Tecnomare 
non sia alternativo al Mose.
 
PIVA ricorda che Di Tella ha lavorato per Tecnomare ma la società non 
ha presentato progetti.
 
---------------------------------------
 
http://consiglio.comune.venezia.it/?pag=atti_verb_111&archivio=1
 


 supportato da Cacciari
 
con Codacons mi ero già convinto della bontà del MOSE, quando siamo 
arrivati a Cacciari ho continuato a leggere solo per sentire le tue 
opinioni e, anzi, grazie per la ricostruzione.
Ma viva il MOSE.

 a Cacciari
 
intanto che scrivevo vedevo Di Tella sprofondare nella laguna, ogni 
carattere un palmo più a fondo. Ma iscm non fa sconti a nessuno.


 Ma viva il MOSE.
 
Adesso si scopre che tutte le volte che si aziona costa circa 200.000 
euro comprendenti l'allertamento di una 70na di tecnici. (minchia ma lo 
sollevano a mano???)


 a mano???)
 
dimenticavo....
https://corrieredelveneto.corriere.it/venezia-mestre/cronaca/22_novembre_25/mose-milione-quattro-giorni-salvare-venezia-maree-0930161e-6c32-11ed-817e-e97efa7f8466.shtml
 



Se pensi che sia costoso prova una volta a non alzarlo.


Beh: sono 4 gruppi di paratie mobili da 400 m l'una. Vorrai avere un 
po' di personale per gestire un affare del genere?
 
Poi, i 200k sono banalmente i costi di gestione divisi per il numero di 
interventi. Ci sarà una (grossa) parte fissa ed una variabile: non è 
che se l'anno prossimo entra in funzione 0 volte non si spende un euro, 
e se ne entra 10 son 2 milioni.
 
 


Anche la pompetta di silvio non sarà stata economicissima. 
 
-- 
R. Saclà

 interventi. 
 
Volevo provocare un pochetto di caciara in questa fase di carenza 
calcistica...



ridate i secchi ai veneziani

 Ne sarei felice dopo tutti i soldi che ci abbiamo speso, davvero.
 
per ora, fino a quando non e' dato sapere
 
Venezia sopravvivrà al cambiamento climatico? Il Mose non basterà. 
«Ipotesi diga fissa e porto off shore»
 
https://tinyurl.com/y6f74zer
 
 
 

 
https://tinyurl.com/y6f74zer
 
 
articolo forzatamente cerchiobottista: se (e sottolineo SE) il mare 
salisse di un metro, si allagherebbero complessivamente 5600 km 
quadrati di territorio, equivalenti alla superficie della Liguria:
 
https://www.repubblica.it/green-and-blue/2019/02/27/news/venezia_addio_l_innalzamento_del_mediterraneo_inondera_veneto_ed_emilia-267478179/
 
 
Ovviamenti si tratta di territori costieri, con porti, costruzioni di 
pregio e aree turistiche inestimabili. Quindi il rimpianto per il MOSE 
durato solo 50 anni sarebbe l'ultimo dei problemi e tutto sommato 
sarebbe comunque più facile difendere la laguna di Venezia, che è 
un'area possibile da proteggere con barriere fisse, rispetto a città 
come Napoli o Cagliari.
 
L'altra cosa che trovo molto forzata è continuare a piangere per il 
milione di costi per alzare le paratie. Nell'ultima inondazione di 
Venezia i danni erano stati calcolati in centinaia di milioni.


 articolo forzatamente cerchiobottista: se (e sottolineo SE)...
 
Ma è TUTTO così...