Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Zaniolo e l'intelligenza

Due cose che, probabilmente, non vanno a braccetto.
 
Ieri è uscito dal campo insultando i tifosi laziali e si è esibito in 
un plateale "succhiatemelo". E ora rischia una bella squalifica:

 plateale "succhiatemelo". E ora rischia una bella squalifica:
 
Mi è partito il messaggio senza il link
https://www.ilmessaggero.it/sport/calcio/zaniolo_derby_uscita_insulti_gestaccio-6221402.html
 
 
Perché certi idioti son sempre in certe squadre?

 Due cose che, probabilmente, non vanno a braccetto. 
 
Dopo le valanghe di insulti ricevuti da lui, dalla madre, etc. nei 2 anni che è stato infortunato e dopo l'ennesima "lotitata" di ieri sera ha fatto bene. Sono laziali, la feccia del calcio e non solo.
E' bene che la tradizione continui...
https://ilcalcionapoli.it/wp-content/uploads/2017/05/gest.jpg
 

 
https://ilcalcionapoli.it/wp-content/uploads/2017/05/gest.jpg
 
 
ok de rossi pero a roma c'è nato e cresciuto...zaniolo? peccato perche 
potenzialita ne ha tantissime, ma il cervello non c'è proprio...
 
Poi a roma il derby è una questione a parte, di sicuro, ma se poi dopo sti 
gesti succedono casini fuori non è tanto bello...certo che almeno 
nell'accoppiata di menti eccelse coinvolte, tra falchi e zaniolo, il 
pareggio imho lo avete guadagnato^^
 
-- 
D.

 Perché certi idioti son sempre in certe squadre?
 
Ancora un po' e si scoccerà di vedersi fischiato fallo ogni volta che gli 
arriva un pallone vicino, si metterà una bella maglia a strisce o meglio - 
glielo auguro - se ne andrà all'estero e sarete tutti felici e contenti.
 

 gesti succedono casini fuori non è tanto bello...
 
No, ti prego, questa è una cazzata; i casini fuori non hanno nulla a che vedere con quello che succede in campo.
 

 vedere con quello che succede in campo.
 
sara...se una situazione è gia tesa di suo metterci il carico non la 
peggiora? imho si ma è solo un parere. Da milanista il gesto dei nostri 2 
negroni dell'epoca con la maglia di acerbi lo trovai davvero sciocco e 
insensato, ma era comunque "uno sfotto calcistico". Questo è solo 
frustrazione e maleducazione. 
 
Il fatto che sia esploso a roma poco mi cambia, un conto è crescere in un 
ambiente come quello romano fin da bimbi, ben altra cosa finirci in mezzo 
a 19 anni. Hai 19 anni di prese per il culo in accumulo in meno, mi pare 
ben diverso^^
Che poi a dirla tutta, zaniolo non è che sia stato na povera vittima in 
sti anni, tra lui e famigghia ne hanno infilata una via l'altra, e se ti 
esponi cosi ci sta che poi ti prendano di mira, non è che lanci il sasso e 
poi ti nascondi dietro la gonna di mammà.
 
-- 
D.

 Due cose che, probabilmente, non vanno a braccetto.Ieri è uscito dal campo insultando i tifosi laziali e si è esibito in un plateale "succhiatemelo". E ora rischia una bella squalifica:
 
Ho visto il gesto e devo dire che pensavo che le società
 professionistiche istruissero i giocatori sull'ABC dell'apparire
 in pubblico. 
Veramente che tristezza.
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

  se ne andrà all'estero e sarete tutti felici e contenti.
 
Scusa ma non c'è da prendersela, eh.
 
Voi ce l'avete sotto gli occhi tutto il tempo ed è "roba vostra" quindi 
sicuramente la prospettiva cambia e magari diventa anche troppo ipocritica.
Diciamo la verità, da "esterni" sembra il classico tipo che si cerca i guai 
da solo. E li trova eccome. Secondo me sarebbe meglio per lui e la sua 
carriera se tenesse un profilo più basso e professionale. La qualità c'è e 
non deve avere distrazioni o mettere altre cose in primo piano. Si parla 
troppo di lui e di cose che non c'entrano strettamente con il calcio. Se 
riesce a non dar spunti, è meglio, tanto più che sono spesso negativi. Se 
poi la madre finalmente capisce che la celebrità è e dovrebbe essere il 
figlio e non lei, credo possa fargli solo bene.
 


ha anche avuto una paternità per leggerezza con una ragazza che frequentava a malapena o sbaglio ?

 frequentava a malapena o sbaglio ?
 
Non ho seguito quella "sotto trama" ma per sommi capi credo che non sbagli.
 
 

 Non ho seguito quella "sotto trama" ma per sommi capi credo che non sbagli.
 
In pratica, un delinquente.
 
Ai tempi difendevamo Cassano, e in tanti ce ne siamo pentiti sia perchè 
sbagliavamo, visto che quello che usciva era un -esimo di quello che ha 
raccontato poi, sia perchè come tifoseria ci ha ricambiato a merda.
Adesso Zaniolo potrà avere troppe chiacchiere da social, una madre -in 
passato, ultimamente mi sembra meno - esposta, una figlia non programmata, 
ma non stiamo parlando di un avanzo da riformatorio, di uno che rompe le 
gambe agli avversari, si droga, non si allena e chissà che altro. Ha 
sbagliato a rispondere alla tribuna ieri? Certo che si, è poco più di un 
ragazzo e imparerà, ma essere ipercritici verso di lui è un errore tanto 
quanto essere ipocritici.
 
 


per me è il nostro migliore talento giovane, per il doppio infortunio gravissimo mi è dispiaciuto davvero molto ma son felice nel vedere che non ha perso lo scatto bruciante cosa non così scontata.
 
Mi sembra però che viva in un frullatore, tra madre, ambiente romano e ragazze facili.
 
Non mi dà assolutamente la percezione di essere un cattivo ragazzo quindi gli auguro ogni bene, se resta a Roma anche calcistico (se va ai gobbi o all'Inter molto meno da questo punto di vista).

 ragazzo e imparerà, ma essere ipercritici
 
Grazie a Dio sono pochissimi quelli che sono diventati dei click bait 
viventi come lui. Meno male. 
 

 arriva un pallone vicino
 
ma con che coraggio, dopo un rigore ridicolo come quello che gli han 
regalato ieri

 mirino. E' inevitabile.
 
C'è già da un pezzo nel mirino, da molto prima di ieri:
t.ly/ixxp
 
 
 
 
 

 regalato ieri
 
ROTFL

 ROTFL
 
ah non so, tutto il mondo lo ritiene un rigore da ufficio inchieste, ma se 
secondo te è netto, a posto così
 

 ROTFL
 
scusa lasciami aggiungere: se hai calpestato qualche volta un campo da 
calcio, quella è palesemente una compensazione per il rigore del primo 
tempo appena prima del 2-0 (quello c'era). Compensazione cristallina, 
proprio.
Così invece di un errore, ne hanno fatti due.
 

 quanto essere ipocritici.
 
Sono assolutamente d'accordo.

 Così invece di un errore, ne hanno fatti due.
 
Beh se anche fosse mi sento veramente risarcito, alla grande proprio.

 Dopo le valanghe di insulti ricevuti da lui, dalla madre, etc. nei 2 anni che è stato infortunato e dopo l'ennesima "lotitata" di ieri sera ha fatto bene. 
 
Fatto bene, no. Comprensibile, sì. Per i motivi che hai elencato tu, per l’adrenalina del momento, per l’eccitazione di un derby giocato (da lui) IMHO molto bene; soprattutto perché non stiamo parlando di un intervento di gioco alla Materazzi o Pasquale Bruno, bensì di una frase inopportuna ma, alla fine, innocua. Non discuto che sia più grave di uno sfottò tra tifosi, che i calciatori dovrebbero dare il buon esempio, signora mia sono dei professionisti strapagati e bla bla bla. Pagherà, lo trovo giusto anche se un po’ ipocrita, come molto nel calcio, ma non è successo nulla, su.

 ben diverso^^ 
 
Non parliamo di prese per il culo, parliamo di insulti gravi a lui la madre ed il figlio.
Può non essere la cosa più giusta da fare, ma che si possa sbroccare è umano.
 
 

 da solo. E li trova eccome.
 
Al contempo, però, mi viene da dire che chi lo segue meno come voi magari ha un atteggiamento ipercritico che va a compensare il nostro, non credi? Ed è normale eh... sono quelle le cose che vanno sui giornali, mentre la quotidianità, quella che magari seguono solo i tifosi della squadra, la sanno in pochi.
 

 ha anche avuto una paternità per leggerezza con una ragazza che frequentava a malapena o sbaglio ?
 
Per leggerezza che intendi? Stavano insieme, lei è rimasta incinta e poco dopo si sono lasciati.


ecco appunto

 Mi sembra però che viva in un frullatore, tra madre, ambiente romano e ragazze facili. 
 
Ma che è 'sto bigottismo??? Manco in provincia di Candy Candy si è mai visto...
 
La madre è una bella donna di 43 anni che posta foto su istagram... una rarità insomma...
Certo, lei le posta in costume da bagno in spiaggia, un atteggiamento decisamente poco consono...
 
Con la ragazza si è lasciato poco dopo che lei è rimasta incinta; perché deve essere uno stronzo lui o una zoccola lei???
 
Ma veramente intorno a voi 'ste cose non succedono?

 regalato ieri
 
Non dici seriamente, vero?
 

Nel suo scritto precedente, Vic ha sostenuto :

Un gesto del genere sui campi si vede spesso in verità, però se proprio 
dipendesse dall'esasperazione dall'essere stato troppo beccato, ci 
sarebbe potuto stare in caso di vittoria, come fece Simeone: così gli 
antagonisti, se proprio ne senti il bisogno, li fai impazzire.
Perché se lo fai dopo che hai perso -pur giocando bene- il dubbio tu 
non sia troppo intelligente potrebbe anche venire, perché poi tocca 
discutere di quisquilie e non del fatto che tu stia tornando in forma.
In tutti i modi concordo, non è successo nulla.
 
-- 
Bevo Jägermeister perché con la pioggia e col sereno noi del Milan 
vinceremo.

  Pagherà, lo trovo giusto anche se un po’ ipocrita, 
 
Hai detto bene... del resto noi siamo pur sempre quelli che hanno esaltato Materazzi per aver provocato l'espulsione di Zidane ai mondiali...
E per quanto io anche abbia goduto di quella situazione, sono sempre stato e sarò sempre più dalla parte di chi sbrocca che da quella di chi tira il sasso e nasconde la mano.

 sbroccare è umano.
 
Ma infatti, fosse per me la vicenda sarebbe stata chiusa nel momento in 
cui è entrato nel tunnel degli spogliatoi.
Purtroppo viviamo nell'epoca in cui ci si indigna per poco (la reazione 
di Zaniolo) e si sorvola su molto (gli insulti ricevuti).
L'unico appunto che mi sento di fargli è che quando gioca potrebbe 
chiudere la bocca :D
 
-- 
Ho aperto l'ombrello ma ho paura di bagnarmi per colpa di quelli che 
non lo aprono.

 Perché se lo fai dopo che hai perso -
 
Ed invece se lo fai, come di fatto è successo, in corso di gara, al momento della sostituzione?
 

Zio Nico ci ha detto :

Non lo ha fatto prima di rientrare nel tunnel?


 un plateale "succhiatemelo". E ora rischia una bella squalifica:
 
Non sarà mai al livello di Cantona, della conferenza stampa dei gabbiani, 
post calcio al tifoso, e delle scuse seguenti in cui si scuso' con tutti, 
anche con la prostitute con cui aveva dormito la notte prima.
Fenomeno 

 ecco appunto
 
Continua a non essermi chiaro cosa intendi.
2 ragazzi si mettono insieme, dopo un po' che stanno insieme lei resta incinta ma prima che il figlio nasca si lasciano.
Certo, non è "roba dei tempi nostri", ma è abbastanza frequente.
Semmai la discriminante sarebbe dovuta essere un'altra: Come si è comportato lui nei confronti della situazione?
Balotelli ha dichiarato pubblicamente di voler fare il test del dna; Osvaldo aveva 2/3 figli sparsi per il mondo ai quali non dava ne soldi ne tantomeno affetto; Zaniolo ha detto subito, come prima cosa, che avrebbe fatto il padre senza se e senza ma.
Dove la vedi la leggerezza?

 Ma veramente intorno a voi 'ste cose non succedono?
 
Fortunatamente, no.


 Non lo ha fatto prima di rientrare nel tunnel?
 
Lui è stato sostituito a 15/20 minuti dalla fine

 Fortunatamente, no.
 
Perché fortunatamente? 

 Lui è stato sostituito a 15/20 minuti dalla fine
 
In tutti i modi non è un processo, dico però he se vuoi fare il gesto 
volgare ai laziali prima devi imbustare due gol e vincere la partita, 
come peraltro sarebbe potuto benissimo accadere visto come ha giocato.
Altrimenti meglio tacere, accettare che shit happens ed evitare di 
passare per bimbominkia testa calda, oltretutto oscurando la ottima 
prestazione sul campo. Non ne vale la pena.


 prestazione sul campo. Non ne vale la pena.
 
Quotabilissimo. Ma son discorsi che facciamo noi, diciamo cinquantenni, a freddo, davanti ad un monitor. Per un ventenne in piena trance agonistica, che ha più di qualche sassolino nella scarpa da togliersi, in una partita particolarmente sentita, è moooolto diverso. Tutto qua. Ecco, nel primo caso anche io non esiterei ad associare quel comportamento alla stupidità; nel secondo, no, trovo che vi siano molte altre spiegazioni più logiche di “è uno stupido”.

 Beh se anche fosse mi sento veramente risarcito, alla grande proprio.
 
ed è per quello che la compensazione è sempre sbagliata, perchè le 
situazioni sono diverse, non sarà mai 0 la somma. 
E' un contentino da 3.a categoria, giusto per evitare che l'agricoltore 
zio di qualche giocatore ti metta le mani addosso alla fine della partita 
:)
 


dai, su zaniolo si può dire veramente di tutto, ma se rimaniamo al campo,
al calcio giocato, questo se non si rompe ogno 3x2 è una autentica iradiddio.
e sul rigore negato con automatico due a zero della lazio, è stata una ladrata pazzesca.
e anche andare a farsi le seghe mentali su come dove e quando deve venire applicata la var,
diventa davvero noioso.
la var si utilizza tutte le volte che l'arbitro prende una decisione sbagliata.
senza andare a fare tanti peli al culo al regolamento.
quella azione si poteva rivedere anche dopo il gol della lazio, assegnando il rigore alla roma.
solo se è vera la posizione iniziale di zaniolo in fuorigioco, allora decade tutto.
su questa ultima ipotesi, è stato accertato che era al di là?

 volgare ai laziali prima devi imbustare due gol e vincere la partita, 
 
In quel caso, però, avrei giustificato meno il gesto.
Perché mettendo da parte l'odio profondo che provo per quella squadra, io giustifico un ragazzo di 19 anni che dopo 2 anni di insulti a lui, alla madre ed al figlio, con addosso la carica di adrenalina data da una partita come il derby risponde ad una provocazione.
Già se fosse stato in qualche modo ragionato lo avrei capito e giustifiicato di meno.
 

 su questa ultima ipotesi, è stato accertato che era al di là?
 
No, perché il var non è proprio intervenuto. Nemmeno quei pochi secondi prima di far riprendere il gioco dopo il gol.
Ed è questo che più mi fa incazzare.
Sul rigore dato il tocco è difficilissimo da vedere, tant'è che anche dopo il check i dubbi sono rimasti a me come a tutti. Ma perlomeno c'è stato un check, hanno mostrato un fermo immagine dove sembra confermato il tocco, ed amen. 
Nella prima occasione no, nulla di tutto questo.


al netto di eventuale fuorigioco ancora tutto da accertare ( mi sembra ),
il primo era rigore netto e ha alterato l'andamento della partita,
perchè nella peggiore delle ipotesi si rimaneva sul 1-0.
il primo è stato certificato dalla moviola, la stessa che si dovrebbe usare SEMPRE 
in caso di palese errore dell'arbitro.
ma di che cazzo stiamo parlando?

 plateale "succhiatemelo". E ora rischia una bella squalifica:
 
Ok, considerando che è il canale ufficiale della squadra, direi che la 
Lazio è riuscita a fare peggio di Zaniolo:
https://twitter.com/OfficialSSLazio/status/1442549607200743430?s=20
 

 Perché fortunatamente? 
 
Perchè sono antico, io i figli li ho fatti quando volevo non a caso.
Questo è quello che ho cercato di insegnare ai miei figli: scopate 
quanto volete ma non giocate con la vita di una creatura. Pillola per 
lei, profilattici per lui.


 Perché certi idioti son sempre in certe squadre?
 
Ed ecco che il leghismo latente alla fine esce sempore fuori

 Ed ecco che il leghismo latente alla fine esce sempore fuori
 
lol, sono proprio un leghista coi fiocchi.
Ad ogni modo, la risposta alla mia domanda si trova anche in un piccolo 
thread come questo.

 ma di che cazzo stiamo parlando?
parlo di una oggettiva difficoltà nel vederlo, non di errore arbitrale.
 

 Perché certi idioti son sempre in certe squadre?
 
Avete il numero uno al mondo nel campo della ridicola sbruffonaggine 
(ormai anche patetica vista l'età) e lo osannate pure. Ma gli "idioti" 
delle altre squadre son sempre più idioti, si sa.
-- 
Soprano

 lei, profilattici per lui.
 
Beh, fidati di chi lo avrebbe voluto e non ha potuto averlo, un figlio è sempre una benedizione, anche quando arriva per sbaglio.

 
https://twitter.com/OfficialSSLazio/status/1442549607200743430?s=20
 
 
RIbadisco che nei confronti di certa gente l'insulto dovrebbe essere istituzionale.

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha usato la sua tastiera per scrivere 
:

Che squallidi!
 
Orgoglioso di essere semi-romanista.
 
-- 
Non c'è sconfitta nel cuore di chi se ne sbatte il cazzo

Soprano ha pensato forte :

Scherza coi fanti ma lascia stare i santi.


 parlo di una oggettiva difficoltà nel vederlo, non di errore arbitrale.
 
se intendi il rigore dato alla roma, è ridicolo allo stesso modo in cui è ridicolo non dare il primo.

 ridicolo non dare il primo.
 
Ci vuole la lente d'ingrandimento, ma a me sembra danno procurato:
https://twitter.com/soltantolaroma/status/1442205755160080394?s=20
 

 
https://twitter.com/OfficialSSLazio/status/1442549607200743430?s=20
 
 
Gli viene spontaneo.


non procura assolutamente nessun danno perchè
stava correndo in quella direzione già da prima dell'esecuzione del movimento del calcio
di chi attacca, non ha cambiato nè rallentato la falcata.
invece chi attacca carica il tiro in modo da andare a impattare su un corpo *che era già lì*.
 
il secondo è un rigore dato "all'italiana" dai, compensativo solo nell'immaginario collettivo
perchè la frittatona era già stata fatta e lanciata sul pavimento.
 
arbitraggio sscandaloso soprattutto a gioco fermo, quando l'errore non è ammesso.

 su questa ultima ipotesi, è stato accertato che era al di là?
 
https://twitter.com/Heyitsfraa/status/1442508211580542978?s=20
 
Questa è l'immagine più chiara disponibile, solo il VAR poteva chiarire. 
Guida s'arrampica sugli specchi, tutto qua.
 

 corpo *che era già lì*.
 
Mo alla fine era fallo di Zaniolo... Seriamente, in ogni parte del campo 
se un giocatore ti passa dietro o vicino e anche involontariamente ti fa 
cadere è fallo, qui non dovrebbe esserlo perche non cade, almeno non 
subito? Il laziale non era fermo per niente.
 
 
 
 

  Il laziale non era fermo per niente.
 
e chi ha detto il contrario?
se caricava di meno, non lo colpiva.
quello non è rigore, nè danno procurato dal laziale.
il danno se l'è procurato chi ha calciato.
qui non c'è niente.

 se caricava di meno, non lo colpiva.
 
Ma che discorso è? 
 
 


cambiamo discorso che tanto qui non ci troviamo.
 
se zaniolo era in fuorigioco, motivo per cui non è stato dato rigore,
il gioco si doveva fermare? 
si può dare la regola del vantaggio su un fuorigioco che però se non fischiato originava
un calcio di rigore a favore di chi attacca?
questo è un aspetto regolamentare molto interessante, perchè nel caso,
il gol della lazio doveva essere annullato con ripresa del gioco a favore della lazio
con punizione indiretta.
esperti del regolamento, cosa dite?

 se intendi il rigore dato alla roma, è ridicolo allo stesso modo in cui è ridicolo non dare il primo.
 
Su quello, fermo restando che avrei fatto volentieri a cambio con quello non dato, ho fortissimi dubbi anche io.
Non ho certezza perché l'unica immagine che potrebbe avvalorare il tocco non è chiarissima, quindi non sono certo se il tocco ci sia oppure no. Comunque propendo più per il non rigore.

 
https://twitter.com/soltantolaroma/status/1442205755160080394?s=20
 
 
Non l'avevo vista questa sequenza, quindi il rigore è netto.

 un calcio di rigore a favore di chi attacca? 
 
Sul fuorigioco la prassi è che si lascia finire l'azione e poi semmai si sbandiera e/o si controlla al var.
 
Ma visto che dopo il presunto fuorigioco c'è stato un fallo da rigore, l'applicazione corretta sarebbe dare il calcio di rigore a meno che non sia accertata la posizione  di  fuorigioco.
Di sicuro non il gol susseguente all'azione.
 
 


fare una cappella così mostruosa in un derby di roma, in epoca var,
potrebbe suscitare istinti colombiani in qualche bar.
fossi nell'arbitro vorrei la macchina del tempo.

 esperti del regolamento, cosa dite?
 
Non sono esperto, ma ci sono spesso polemiche sul lasciare o meno 
continuare un'azione con dubbio di fuorigioco: ci sono terne che fermano 
il gioco e altre no, quindi  per quello che vedo non sanno nemmeno loro 
bene cosa fare. 
Nello specifico, se hai un dubbio di fuorigioco a logica lo vai a rivedere 
se segna chi attacca non chi difende che in tal caso avrebbe concesso il 
vantaggio. Il tutto al netto del fallo da rigore nel mezzo che -dicono- 
non andrebbe rivisto perchè l'arbitro aveva visuale aperta e ha valutato 
così.
In sintesi, un bel machiavellismo per lasciare agli arbitri margine per 
fare il cazzo che gli pare.

 
 
infatti la var esiste proprio perchè deve mandare l'arbitro a rivedere 
quando anche a visuale aperta fa una cappella mostruosa e valuta al contrario
di come in realtà dovrebbe procedere.

 così. 
 
Però se l'arbitro commette un chiaro ed evidente errore il var deve intervenire... e mi domando quale errore sia più chiaro ed evidente di quello che concede o non concede un rigore.
 
insomma, uno strumento eccellente in mano a degli incompetenti.

 di come in realtà dovrebbe procedere.
 
Hai ragione, qui il regolamento 
https://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2021.pdf
 
da pagine 153
 
[boq]
L’utilizzo dei VAR in gare di calcio è vincolato a una serie di principi, 
che devono
essere applicati in ogni gara in cui è previsto l’utilizzo dei VAR.
1. Un VAR è un ufficiale di gara, con accesso indipendente ai filmati 
della gara,
che può assistere l’arbitro soltanto in caso di “chiaro ed evidente 
errore” o
“grave episodio non visto” in relazione a:
a. rete segnata / non segnata
b. calcio di rigore / non calcio di rigore
c. espulsione diretta (non seconda ammonizione)
d. scambio d’identità (quando l'arbitro ammonisce o espelle il calciatore
sbagliato)
[eoq]
 
[boq]
2. DECISIONI / EPISODI REVISIONABILI CHE CAMBIANO LA GARA
L’arbitro può ricevere assistenza dal VAR solo in relazione a quattro 
categorie di
decisioni / episodi che possono influenzare l’esito finale di una gara. In 
tutte queste
situazioni, il VAR viene utilizzato solo dopo che l'arbitro ha preso una 
(prima /
iniziale) decisione (compreso lasciar proseguire il gioco), o se un 
episodio grave
non viene visto dagli ufficiali di gara.
La decisione iniziale dell’arbitro non sarà cambiata a meno che non ci sia 
un
“chiaro ed evidente errore” (questo include qualsiasi decisione assunta 
dall'arbitro
sulla base di informazioni ricevute da un altro ufficiale di gara, ad 
esempio: il
fuorigioco).
Le categorie di decisioni / episodi che possono essere riviste nel caso di 
un
potenziale “chiaro ed evidente errore” o “grave episodio non visto” sono:
a. Rete segnata / non segnata
• infrazione della squadra attaccante nel costruire l’azione che ha 
portato alla
segnatura o nel segnare la rete (fallo di mano, fallo, fuorigioco, ecc.)
[eoq]
 
Quindi se il var non è intervenuto non ha reputato fallo e basta, la 
visuale non c'entra niente e in tv dicono - che novità - cazzate.
In un mondo normale Guida, i suoi guardalinee -si, potevano intervenire 
anche loro- e l var non dovrebbero più arbitrare per un bel pezzo.
 
 

 insomma, uno strumento eccellente in mano a degli incompetenti.
 
La storia purtroppo dimostra che non sono solo incompetenti, ne avremo la 
riprova con prossime designazioni.