Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [att sporcow] tsipras al valle

http://youtu.be/BCvRtJzDRNI
 
 
 

 
http://youtu.be/BCvRtJzDRNI
 
 
Visto da 14. Lol.
 
Comunque non mollo (oggi i sondaggi dicono 6.9%, persi 0.2 rispetto a 
settimana scorsa).
 
 

 ha scritto:

Amici greci riferiscono di una persona per bene che se la tira un po'.
MI preoccupa appena appena chi si aggiunge in lista.
 
 

 ha scritto:

Non l'ho ancora sentito esprimere idee che non condivido, e questo mi 
basta.
 
La gente che si aggrega in Italia è quello che è, ma pare che quantomeno 
ci sia l'intenzione di seguire e non fare i protagonisti. Tra l'altro 
tanto la Spinelli quanto Revelli mi piacciono tantissimo.
 
 

 Visto da 14. 
 
?
su padoan:
http://www.left.it/?p=15199
 
 
Pier Carlo Padoan, nuovo ministro dell’Economia, è un volto poco noto 
al grande pubblico. Ma non per chi frequenta le stanze dei bottoni. Già 
consigliere economico della presidenza del Consiglio con D’Alema e 
Amato, poi direttore della fondazione Italianieuropei, presieduta da 
questi ultimi, dal 2001 al 2005 è stato direttore per l’Italia del Fmi 
e, dal 2007, vicesegretario dell’Ocse, per diventarne due anni più 
tardi capo economista.
 
Nelle vesti di “consigliere del principe”, Padoan è stato, insieme a 
Nicola Rossi e Pietro Ichino, uno dei principali artefici del lento ma 
inesorabile approdo liberista della sinistra ex comunista. A 
testimoniarlo sono i suoi scritti sulla rivista Italianieuropei. Nel 
2003, commentando la Strategia di Lisbona, Padoan si mostra invidioso 
della poderosa crescita Usa: «L’America cresce di più – scrive – non 
perché ha avuto a disposizione le nuove tecnologie dell’informazione» 
ma «grazie a mercati, istituzioni e regole che ne hanno permesso di 
sfruttare le grandi potenzialità». A solo tre anni dallo scoppio della 
bolla delle 
dot.com
 Padoan non teme l’azzardo: se i mercati funzionano 
bene, allora è lo Stato che deve dimagrire. Per questo non si può 
trascurare il monito della Commissione Ue per la quale «una politica di 
tagli della spesa pubblica, se credibile e di natura permanente, 
potrebbe dare vita a effetti espansivi, migliorando il grado di fiducia 
del settore privato grazie alla prospettiva di tagli permanenti di 
imposte». Guardare alla voce Irlanda.
 
Nel 2004 Padoan torna a scrivere su Italianieuropei, stavolta di 
Argentina. E da uomo del Fmi non può che trovarsi dalla parte 
dell’austero ministro Cavallo, che nel 2001 ha «salvato la patria», 
dice Padoan, attraverso il piano “deficit zero” (il pareggio di 
bilancio, quello che oggi abbiamo anche noi in Costituzione): «Si 
potrebbe sostenere – sottolinea – che l’austerità fiscale avrebbe 
peggiorato, e non migliorato, le prospettive di crescita, aggravando 
ulteriormente l’andamento del rapporto debito/prodotto». Sì certo, è 
quello che diceva Keynes e che dicono tutti i libri di economia, ma 
Padoan la pensa diversamente: «Il piano di Cavallo aveva una sua 
logica». Questa: l’austerità «avrebbe cambiato il sentimento dei 
mercati», producendo «un graduale abbassamento dei tassi di interesse, 
liberando risorse, pubbliche e private, per una ripresa della domanda». 
È la stessa strategia che viene venduta dalla Germania ai Paesi 
periferici dell’eurozona, basata sulla favola della “fata fiducia”: i 
sacrifici verranno un giorno ampiamente compensati dai mercati.
 
Sempre nel 2004, e sempre su Italianieuropei, Padoan scrive a proposito 
del ritardo europeo: «Deve essere accresciuta la liberalizzazione dei 
servizi e delle utilities» (acqua, energia, trasporti). L’economista 
ribadisce ancora la sua fiducia nell’efficienza dei mercati finanziari, 
«la cui integrazione in Europa è ancora lontana dall’essere raggiunta e 
dove si contrappongono il modello banco-centrico continentale a quello 
market-based anglosassone che meglio del primo sostiene l’innovazione». 
Lo stesso modello che sarebbe fragorosamente crollato nel 2007.
 
Nel 2005 Padoan ritorna sulla Strategia di Lisbona, denunciando i 
ritardi della sua applicazione. Ma lo fa a partire da studi alquanto 
discutibili, secondo i quali «a seguito dell’integrazione finanziaria, 
il Pil europeo potrebbe aumentare fino al 10%, con benefici maggiori 
per quei Paesi, come l’Italia, i cui mercati finanziari sono più 
distanti dal livello ottimale». Peccato che la vicenda europea mostri 
semmai un’eccessiva integrazione dei mercati, con movimenti di capitali 
dal “centro” (Germania e suoi satelliti) attratti dalle bolle 
immobiliari nella periferia (Spagna e Irlanda). Non contento della 
liberalizzazione della finanza, Padoan invoca anche quella di merci e 
lavoro: le simulazioni del Fmi «indicano che misure di liberalizzazione 
potrebbero aumentare il Pil europeo di diversi punti percentuali». Per 
non parlare poi dei «benefici che si potrebbero ottenere da una 
deregolamentazione dei mercati dei prodotti in Europa. I guadagni di 
crescita potrebbero raggiungere il 7% e quelli in termini di 
produttività il 3». E, anche qui, andrebbe ricordato che proprio la 
libertà di movimenti delle merci (oltre che dei capitali) è all’origine 
dell’indebitamento estero, che è la vera causa della crisi 
dell’eurozona.
 
Dopo tante parole spese a favore dei mercati Padoan, nel 2008, a 
seguito della crisi dei subprime, prende atto che qualcosa non è andata 
per il verso giusto. Di chi sarà la colpa? Della deregulation 
finanziaria? Della distribuzione ineguale del reddito? No, la colpa è 
dei Paesi Brics, che investono il loro surplus commerciale causando «il 
simmetrico peggioramento del deficit corrente degli Stati Uniti». Se 
fosse così, allora protezionismo e controllo dei movimenti di capitali 
potrebbero essere una soluzione. E invece Padoan invoca più 
liberalizzazioni: «Il sostanziale fallimento del Doha Round (il nuovo 
accordo del Wto, ndr) è un fatto molto negativo per l’economia mondiale 
e rischia di mettere in discussione gli scenari di sviluppo assai più 
che gli squilibri macroeconomici».
 
Nello stesso anno Padoan si preoccupa dell’abbandono dell’euro da parte 
dell’Italia. «Le conseguenze di una simile decisione si 
concretizzerebbero in un salto all’indietro di almeno dieci anni». Ma 
c’è di peggio: «Una simile decisione avrebbe conseguenze assai pesanti 
sui tassi di interesse, che potrebbero portarci alla bancarotta». 
Purtroppo Padoan sembra dimenticare una verità banale: è proprio il non 
avere una banca centrale che garantisca il nostro debito che causa alti 
tassi di interesse e può portarci al default.
 
E arriviamo ai giorni nostri. L’Ocse di Padoan è molto diversa dal Fmi 
di Olivier Blanchard. Mentre quest’ultimo è impegnato in una revisione 
della macroeconomia mainstream introducendo concetti keynesiani, l’Ocse 
marcia in direzione opposta. In un’intervista di aprile al Wall Street 
Journal Padoan afferma che la sfiducia verso l’austerity è un problema 
di comunicazione. Bisogna convincere la gente che «stiamo ottenendo 
risultati… Il risanamento fiscale è efficace, il dolore è efficace». 
Parole che hanno suscitato l’ira del Nobel Paul Krugman: «A volte gli 
economisti in posizioni ufficiali danno cattivi consigli; a volte danno 
consigli molto, molto cattivi; e talvolta lavorano presso l’Ocse». I 
peggiori, insomma.