Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Campionati Mondiali: classifica globale

Nati nel 1930, ecco la classifica dei vincitori delle varie edizioni 
(ventuno) dei Mondiali di Calcio.
 
Brasile: 5 (2 secondi posti)
Germania: 4 (4 secondi posti: ne hanno perse di finali!)
Italia: 4 (2 secondi posti. Forse meglio così che come la Germania)
Argentina: 2 (3 secondi posti)
Francia: 2 (1 secondo posto :)
Uruguay: 2 (nessuna finale persa)
Inghilterra: 1 (nessuna finale persa)
Spagna: 1 (nessuna finale persa)
 
 
Abbiamo, poi, l'Olanda che ha perso 3 finali su 3; l'Ungheria e la 
Cecoslovacchia 2 su 2; Svezia e Croazia 1 su 1.
 
Terzi posti per Svezia, Croazia, Polonia, Austria, Portogallo, Belgio, 
Stati Uniti (questo mica me lo ricordavo), Cile e Turchia.
 
 
Insomma, il podio dei Mondiali è un circolo decisamente ristretto. Se 
poi consideriamo solo i vincitori, è un gioco a otto squadre, per ora.

 Uniti (questo mica me lo ricordavo), 
 
Non era nato manco tuo padre, se non sbaglio è risalente al primo 
mondiale

 poi consideriamo solo i vincitori, è un gioco a otto squadre, per ora.
 
Già negli anni 50 i brasiliani avevano simil-africani nelle loro fila ed erano vincenti.
Con questa edizione si è appurato che gli africani stessi sono il futuro, non ci sono storie.
La francia aveva la maggior parte dei giocatori di origini non europee (Mbappe, kante, Pogba, umtiti, matuidi, ci metto anche varane) e giocando con forza estrema e velocità ha avuto ragione della croazia, che, nel suo piccolo, cercava di sopperire con molta tattica e inventiva, ma non è bastato, quando hai contro delle antilopi che corrono per 100 minuti nelle praterie.
 
Per inciso, la francia, in questa finale, mi ha fatto schifo.

 
 
 
anche noi a italia '90 ma in effetti questo non conta davvero niente

 Per inciso, la francia, in questa finale, mi ha fatto schifo.
 
anche in semifinale, han giocato molto all'italiana.
comunque son fortissimi, pochi cazzi.
a centrocampo fanno un po' cagare infatti non sono in grado di tenere 
la palla a lungo, ma con mpabbè e pogba fan dei contropiedi micidiali. 
mbappè è talmente veloce, potente e tecnico che sembra stia giocando 
contro dei ragazzini, ma il ragazzino è lui!!!
la cosa buffa è che han giocato con un numero 9 che non solo non ha mai 
segnato, ma non ha nemmeno mai tirato in porta, roba che kalinic può 
accompagnare solo.

 Non era nato manco tuo padre, se non sbaglio è risalente al primo mondiale
 
Ah, ok, ora si spiega. Oddio, non si spiega mica tanto... gli USA hanno 
scoperto il calcio prima del '94?

 anche noi a italia '90 ma in effetti questo non conta davvero niente
 
Sì, i terzi posti di quelli che sono arrivati primi e secondi non li ho 
messi, tanto sticazzi

 poi consideriamo solo i vincitori, è un gioco a otto squadre, per ora.
 
Direi anche meno. Toglierei Uruguay e Inghilterra, che da secoli non combinano un cazzo.

comunque son fortissimi, pochi cazzi.
 
avrei voluto vedere la Croazia con un portiere, pero'... 
 

 comunque son fortissimi, pochi cazzi.
 
Hanno giocatori fortissimi, non sono fortissimi come squadra. Come squadra sono più fortunati che forti.
 
 
 

 avrei voluto vedere la Croazia con un portiere, pero'...
 
non saprei, sicuramente ha delle colpe sull'uno-due dei franciosi che 
ha ucciso la partita, ma era tutta la squadra ad essere molto 
sbilanciata. in quelle condizioni il contropiede francese era 
nell'aria.
poi subasic non era in piena forma, si era un po' scassato nelle 
partite precedenti, diciamo che sono arrivati alla finale un po' sulle 
ginocchia, come noi contro gli spagnoli all'europeo.

Zio Nico ha spiegato il 16/07/2018 :

sicuramente, però non vinci tutte le partite solo con la fortuna e la 
forza dei singoli. hanno una buona difesa e dei contropiedisti 
micidiali, un centrocampo rivedibile. avessero anche uno zidane 
sarebbero spaventosi.
la croazia gioca meglio, ma alla fine contano i gol. anche il brasile 
nel 82 era meglio di noi...

", sono 
io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

 forza dei singoli.
 
In realtà si. Non ci vinci uno scudetto forse, ma una competizione flash come il mondiale ce lo vinci eccome. Ci eravamo disabituati grazie a Spagna e Germania nelle ultime 2 edizioni, ma se vai a vedere prima di solito si vinceva grazie ai giocatori forti e basta.
 

Zio Nico ha spiegato il 16/07/2018 :

ma, insomma non sono molto d'accordo
degli ultimi mondiali (di quelli che ho memoria diciamo) l'unico vinto 
con culo è forse solo quello dell'Italia dell'82 con un Paolo Rossi in 
stato di grazia.
Nell'86 l'Argentina non aveva solo Maradona, era una signora squadra.
In tutti i mondiali successivi ha sempre vinto la squadra più forte o 
comunque più tosta, mai quella più "fortunata".
Forse nel 90 meritavamo più noi, ma non è che la Germania facesse 
schifo, anzi.

 grazia.
 
Mah...


 Mah...
 
ma non diciamo cagate per favore

 ma non diciamo cagate per favore
 
Dici a me?
No, dici a me?


 Nell'86 l'Argentina non aveva solo Maradona
 
eh?
nel '86 maradona ha vinto il mondiale da solo con cuciuffo terzino destro
che era un de sciglio molto più scarso.


l’italia dell’82 era una squadra della madonna. difesa pazzesca, gran bel
centrocampo, conti che faceva impazzire tutti gli avversari e rossi che
metteva dentro qualsiasi cosa. 
di grandi giocatori ne aveva a strafottere, in ogni ruolo. 
il brasile, fortissimo in alcuni giocatori, giocava senza portiere, senza
difesa e senza punta. 
 
-- 
R. Saclà

 No, dici a me?
 
No scusa, mi sono accodato al messaggio sbagliato.

 No scusa, mi sono accodato al messaggio sbagliato.
 
Ah, ecco.
Gia' ti minacciavo alla De Niro.
 
;-)
