Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] WhatsApp acquistato da FB

16 Miliardi di dollari, ora sembra siano 19.
 
Ma non mi spiego una cosa: facendo i conti proprio della serva.
 
Quanti utenze ci saranno WhatsApp al mondo? Esagero. Dico 1 Miliardo 
(saranno molte molte meno).
16 $ a numero non sono una follia? Come pensano di rientrarci?
 
A parte il sottoscritto che per simpatia si e' fatto l'abbonamento di 5 
anni (mi pare 3 euro e qualcosa), gli altri hanno si e no speso 1 euro.
 
Come ci guadagnano? Pubblicita' non ne metteranno.
 
-- 
Matteo
 

Bies ha detto questo giovedì:

http://www.forbes.com/sites/roberthof/2014/02/19/in-one-chart-heres-why-facebook-is-blowing-19-billion-on-whatsapp/
 
 
-- 
Henry The Mole.
"I can't believe I ate the whole thing!"

 ht
 
TL;DR
 
in soldoni?
 
-- 
Matteo
 

 in soldoni?
 
niente, stai sereno, facebook ha letto il tuo post ed č andata a finire come 
vucinic-guarin
 
 

 in soldoni?
 
In soldoni i margini di crescita di Whatsapp sono enormemente superiori 
a quelli di qualunque altro servizio di messaggistica e comunicazione 
sulla faccia della terra, soprattutto nei mercati emergenti.
Le loro valutazioni sono fatte in termini di bacino di utenza e non di 
rientro economico immediato: Whatsapp è ormai praticamente uno standard 
e viene utilizzato più di chiamate e sms, una volta che ne hai preso 
possesso puoi farne quello che vuoi... puoi inserire banner 
pubblicitari, puoi aumentare il prezzo dell'abbonamento, puoi integrare 
dei servizi a pagamento in-app, puoi "legarlo" ad un account Facebook 
per dare più visibilità al tuo social network, ecc. ecc.
Senza contare poi il fatto che metti le mani su una quantità 
esorbitante di informazioni relative a milioni di clienti, ti basta 
svegliarti un giorno e cambiare le policy di trattamento dati (come 
Facebook stessa ha già fatto sul proprio social peraltro) e potrai 
disporne in modo più redditizio.


 disporne in modo più redditizio.
 
ecco, questo mi pare l'unico motivo. E ne ho francamente i coglioni pieni.
Di questo come di Google
 
-- 
Matteo
 

 Di questo come di Google
 
I motivi possono essere tanti, ma al nocciolo IMHO il punto è: qualunque
cosa riesca ad avere centinaia di milioni di utenti è una potenziale minaccia
e va comprata.
 
Se un servizio a milioni di account, in qualunque momento può provare a lanciare
qualcosa di nuovo che sostituisca FB. L'unico vero asset di FB è essere il
posto dove sai di trovare la gente.
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.

 FB.
 
Con il dovuto rispetto, questa e' una stronzata. FB e' insostituibile. Non 
perche' sia il migliore, ma semplicemente perche' ormai e' lo standard.
G+ sarebbe fico, molto piu' di FB, ma non lo usa nessuno
 
-- 
Matteo
 

 sulla faccia della terra, soprattutto nei mercati emergenti.
 
 
una cosa però mi sfugge, whatsapp come dici tu è di gran lunga il servizio di 
messaggistica più diffuso, chi ha uno smartphone ha whatsapp però di servizi 
analoghi ce ne sono a decine, chi può prevedere che la leadrship incontrastata 
di whatsapp resisterà nel tempo tanto da falere 16 miliardi la società?
 
Per facebook si potrebbe dire la stessa cosa ma imho il discorso è diverso, 
ormai è facebook è diventato un contenitore di ricordi, imho molto difficile 
da abbandonare e sostituire, ormai su fb ci sono i ricordi, c'è il passato, ci 
sono gli ultimi 6-7 anni di miliardi di persone, quando aggiungi qualcuno su 
fb, puoi scoprire il suo passato, cosa che non puoi fare in nessun 'altra 
maniera
 

 pieni. Di questo come di Google
 
Qui vado controcorrente: allo stato attuale delle cose mi frega 
veramente poco di cosa Google sappia di me, visto e considerato la 
quantità e la qualità dei servizi che mi offre gratuitamente e che, 
questi sì, mi hanno comunque migliorato la vita.


 G+ sarebbe fico, molto piu' di FB, ma non lo usa nessuno
 
forse non mi sono spiegato. Quello che volevo dire è esattamente: li comprano
perché han paura che diventino uno standard ancor più popolare.
Il business, i brevetti, ecc. non giustificano di sicuro quell'esborso.


 non lo usa nessuno
 
Forse si, forse no: in rete le cose cambiano in fretta, e in USA 
Facebook è già in forte declino soprattutto fra i giovani e gli 
adolescenti, che vogliono poter postare la foto in cui si fumano una 
canna ma non lo fanno più su FB perché ormai hanno un account anche il 
padre, la madre, il vicino di casa, i genitori della fidanzata, il 
parroco della cittadina, l'amico poliziotto, il professore di 
matematica, ecc.
Indipendentemente dalla resa economica, io sono paradossalmente portato 
a pensare che fra dieci anni sarà sopravvissuto meglio Whatsapp che non 
Facebook.
Poi magari mi sbaglierò, boh.


 questi sì, mi hanno comunque migliorato la vita.
 
Aggiungo che a mio parere l'unico servizio di portata mondiale che 
viene tutt'oggi fornito alla gente senza fini di lucro è rimasto 
Wikipedia, il giorno in cui le donazioni spontanee degli utenti non 
basteranno più e si dovranno inventare qualcosa per rimanere in piedi 
sarà sicuramente il più triste per me da quando utilizzo internet.


 Facebook.
 
Questo puo' essere. Ma solo se intendi Facebook come metonimia
 
-- 
Matteo
 

 Wikipedia
 
che io disprezzo ;)
 
-- 
Matteo
 

 Questo puo' essere. Ma solo se intendi Facebook come metonimia
 
Mi spiego meglio: pensa a quanto successo con i motori di ricerca in 
questi ultimi dieci anni, ormai Google è un vero e proprio standard che 
ha palesemente affossato qualunque tentativo di concorrenza (Yahoo, 
Bing, ecc.) sia perché offre palesemente risultati migliori sia perché 
ormai per la gente comune ormai non viene più percepito come una fra le 
varie alternative ma come "la" ricerca su Internet.
Secondo me Whatsapp mira a fare lo stesso: se va come si augurano loro, 
fra qualche anno non ti porrai più nemmeno il problema di come 
comunicare e condividere dati multimediali con i tuoi contatti, sarà 
come un servizio percepito come "nativo" e sarà naturale utilizzare 
quello.
Non sono invece certo che FB fra qualche anno avrà ancora la 
predominanza necessaria per essere considerato il social network per 
antonomasia.
Sono peraltro curioso di vedere quale servizio si imporrà come cloud, 
visto che per me è il vero futuro e al momento non c'è una predominanza 
netta: la gente è partita con Dropbox, che però secondo me non ha nè i 
cervelli nè le risorse economiche per fronteggiare l'ascesa di Google 
Drive, che sta introducendo miglioramenti allucinanti sotto ogni punto 
di vista.


Bies ha spiegato il 20/02/2014 :

Ho qui un cd di Encarta che ti spedisco volentieri aggratisse ;)


 Ho qui un cd di Encarta che ti spedisco volentieri aggratisse ;)
 
mi rendo conto che Wiki sia ormai necessaria, ma non riesco a farmela stare 
simpatica. Un po' come sporco con i maro'
 
 
-- 
Matteo
 

 stare  simpatica. Un po' come sporco con i maro'
 
I contenuti a volte sono discutibili, come ogni progetto su cui mettono 
le mani una gran quantità di persone a volte non adeguatamente 
qualificate: è il grande difetto anche dei prodotti opensource per 
quanto riguarda la stesura del codice.
Quello che amo di Wikipedia è la loro totale dedizione alla causa e il 
loro spirito "immacolato": non mettono banner pubblicitari, non si 
fanno comprare da nessuno, non chiedono abbonamenti e ciò nonostante il 
tutto risulta di qualità più che accettabile ed alla portata di tutti.
Tutta la mia ammirazione per Jimmy Wales, e ancora di più per Larry 
Sanger, che hanno avuto l'idea di una simile, mastodontica figata.


 Sanger, che hanno avuto l'idea di una simile, mastodontica figata.
 
tutto quello che vuoi, tutto vero
 
ma quando vedo la faccia da merda del fondatore (o chi per lui) che implora 
donazioni nel banner in alto, mi viene l'afta epizootica
 
 
-- 
Matteo
 

 Come ci guadagnano? Pubblicita' non ne metteranno.
 
Se danno la possibilità di chiamare, come con skype, fanno il botto.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 

 società?
 
Stesso discorso di FB: c'erano servizi identici prima di FB e prima di 
Whatsapp. Il primo che avesse preso piede, avrebbe vinto per sempre. 
Loro hanno vinto, punto.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 

 
 
eh si, che ci sarebbe viber
che se non sbaglio è pure più vecchio di whatapp
 
 

 che se non sbaglio è pure più vecchio di whatapp
 
Io ho scaricato prima WhatsApp di Viber, ma potrebbe anche essere. Ma 
il punto è tutto qui: la diffusione di WhatsApp. Questo rende il 
servizio ormai imbattibile. Chiunque è in grado di fornire un servizio 
simile o anche migliore di FB o WhatsApp (per dire: WeChat è un mix tra 
i due), ma l'unica vera forza di queste cose è quanti utenti hanno.
Ormai lo standard è whatsapp e non c'è un cazzo da fare. A meno che non 
lo rendano costoso, hanno vinto per sempre.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 


da quanto scrive il Gnu York Times, Google plus e` importante per Google e ti si attacca addosso peggio di una zecca sarda, e ti seguira` per sempre anche se cancelli l`account.
Tutte le attivita` Google, dalle ricerche alle mappe al telefonino, sono cosi` monitorate nell`ecosistema Google. Un giorno, ti obbligheranno a iscriverti a google plus per googlare qualsiasi cosa.
 
http://www.nytimes.com/2014/02/15/technology/the-plus-in-google-plus-its-mostly-for-google.html?_r=0
 
 
Io vivo in USA e uso un vecchio telefono a conchiglia, e quando esco metto un sombrero ( questo per l`identificazione satellitare)
 

 
 
ovviamente sai benissimo che mondo ICT "per sempre" vuol dire al max 5 anni

 Io vivo in USA e uso un vecchio telefono a conchiglia
 
Saul rulez eheh
 
-- 
Matteo
 

 ovviamente sai benissimo che mondo ICT "per sempre" vuol dire al max 5 anni
 
Bof, baf, dipende. Ripeto: se il servizio è lo stesso e il leader non 
aumenta i costi, resta tale. Se poi il servizio offerto è differente, 
allora ne possiamo parlare.
FB, comunque, c'è dal 2004.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 

 
 
secondo me non è la stessa cosa, facebook più passano gli anni e più diventa 
difficilmente abbandonabile perché contiene il passato e la storia degli utenti, 
anche se nascesse un altro social network che riuscisse ad avere molti iscritti 
attivi non sarebbe la stessa cosa...
Imho il fatto dei vidio o della linea del tempo non è casuale, serve proprio a 
far capire all'utente che ormai facebook è parte integrante della sua vita
 
Se un'altra pp di messaggistica dovesse invece ottenere la stessa diffusione di 
whatsapp non ci sarebbero contraddzioni nel cambiare per l'utente
 
 

 di  whatsapp non ci sarebbero contraddzioni nel cambiare per l'utente
 
E 
grazziearcazzo.com
. Il punto è ottenere la stessa diffusione, era il 
punto nodale del mio discorso.
Nessun'altra app potrà mai avere una diffusione come quella di 
WhatsApp, a meno che WhatsApp non aumenti i costi, questo sto dicendo. 
Con costi così bassi, resta inattaccabile e ormai leader incontrastata.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 

 bassi, resta inattaccabile e ormai leader incontrastata.
 
Aggiungo: WeChat è un servizio gratuito e molto più completo di 
WhatsApp. Perché non vince su WhatsApp? La diffusione di WhatsApp, che 
è imbattibile ormai.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) <giacomo...@ricchione.esine> ha scritto:
 

probabilmente violerebbe le norme antitrust ma se google e pple dovessero 
accordarsi per preinstallare in tutti gli smartphone android e apple la medesima 
app di messagistica, includendola in tutti gli aggiornamenti, la diffusione 
sarebbe immediata o quasi
 
E' difficile che un'app ottenga la medesima diffusione ma non impossibile, se un 
altro social network ottenesse la stessa diffusione di fb però, imho l'abbandono 
di questo resterebbe molto improbabile
 

 è imbattibile ormai.
 
Diffusione, e anche la banalita', ma non cosi' tanto banale in effetti
 
Quella di basarsi sui numeri di telefono e non su account identificativi su 
social che non tutti hanno, o decidono di avere.
 
 
 
-- 
Matteo
 

 
 
 
anche viber usa lo stesso sistema e consente anche le chiamate vocali  ma è 
molto meno diffuso...
 


si però il boom in Italia è scoppiato dal 2009 e adesso è già altrissima cosa da prima
 

 molto meno diffuso...
 
non so ora come sia messo, ma fare chiamate via viber 3 anni fa quando e' uscito 
era peggio della merda
e l'interfaccia per i messaggi era rotflosa
whatsapp e' proprio immediato, via.
Non ti da' la percezione di stare su na chat, sostituisce proprio gli sms 
migliorandoli
 
 
-- 
Matteo
 

 social che non tutti hanno, o decidono di avere.
 
Questo è il motivo per cui WhatApp ha vinto sugli altri concorrenti, 
alcuni anche molto più vecchi di WhatsApp. L'immediatezza 
dell'iscrizione e del sistema di identificazione degli altri utenti 
connessi.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 

 migliorandoli
 
Beh, ha preso la formula dell'iPhone e ha fatto viaggiare tutto via 
internet. Come grafica, all'inizio, era esattamente come messaggiare su 
iPhone.
Ora hanno stili diversi.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 

 l'abbandono  di questo resterebbe molto improbabile
 
La diffusione medesima è impossibile, a meno che WhatsApp non venga 
abbandonato per qualsiasi motivo e, dopo un po' di lotta, non emerga un 
nuovo sistema. Contemporaneamente, la diffusione così capillare è 
impossibile.
Stesso discorso per Fb.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 

 Stesso discorso per Fb.
 
Anzi, secondo me abbandonato Fb non arriverebbe niente a sostituirlo. 
Resterebbero tanti simil facebook, senza più nessuno in grado di 
emergere così com'è successo. E' stato un insieme tale di circostanze 
che credo sia irripetibile il fenomeno.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 

 da prima
 
In Italia è arrivato nel 2007, credo. Almeno, io ce l'ho da quella data 
e ricordo che c'era pochissima gente.
E' dal 2009 che sento dire: "mi sono stufato, secondo me dura ancora 
poco". Vedremo.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 

 
 
su android c'è hangouts però un utente ios non può comunicare con uno android e 
viceversa, per questo non funzionano
 

 e  viceversa, per questo non funzionano
 
In realtà funzionano, almeno: iMessage funziona. E' comodo perché vedi 
subito se uno è connesso o meno e, nel caso non lo fosse, manda un sms 
invece che un iMessage, quindi a differenza di WhatsApp hai la certezza 
che gli arrivi.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 

 
"Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen)" <giacomo...@ricchione.esine> ha 
scritto nel messaggio news:bmmgtj...@mid.individual.net...

toh, vedo di nuovo la ggente viva! \0/ 
 
 

 Matteo
 
A proposito, a giugno è un anno da quando mi sono iscritto. Poi devo pagare giusto?
Avevo sentito che se disinstalli e reinstalli riparte da zero e non devi pagare, confermate?

 devi pagare, confermate?
 
Quant'è? Un euro? 79 centesimi?
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 

 poco". Vedremo.
 
che poi, usato correttamente, e' uno strumento bellissimo
 
-- 
Matteo
 


Credo 1 fr. quindi 0.79 Euro

 pagare, confermate?
 
io a quelli come te li prenderei a sprangate sulle gengive, serio
 
79 centesimi per risparmiarne centinaia NO, pero' il cellulare da 500 euro 
si, ci mancherebbe
 
-- 
Matteo
 

 abbandonato per qualsiasi motivo
 
oppure se zurckensborr lo fa diventare una costola del FB messenger, con in piu' 
l'accesso alle rubriche telefoniche (dato che bramano da mesi e che possono 
continuare a bramare per quanto mi riguarda) ma con la pesantezza del concetto 
di "chat".
La mia paura e' questa.
 
Ripeto, a me andava tanto meglio che le foto di mia/tua morosa nuda fossero in 
un server indie piuttosto che uno di FB
 
-- 
Matteo
 

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) <giacomo...@ricchione.esine> ha 
scritto:
 

il fastidio è più che altro il dover associare la carta di credito 
all'account, io ho associato una ricaricaribile e quindi il problema è 
attenuato
 
Con wind comunque mi pare si possa pagare con il credito della sim
 


Forse la sinergia potrebbe essere la seguente
 
Se sei iscritto a facebook puoi usare wattsapp anche senza avere un telefono o tablet 3g
 

 all'account
 
all'account G oppure apple?
 
Ah beh, attento che ti rubano i soldi! Rischio serissimo
 
-- 
Matteo
 

 tablet 3g
 
RE STE RAN NO DI STIN TI DIO BO IA
 
e cmq come lo contatti uno che non ha un numero su whatsapp? Col nick? Qual e' 
la chiave? E se e' la stessa che hai usato per memorizzare il numero dello 
stesso?
 
Riprova dai
 
 
-- 
Matteo
 

 
ma no più che altro non vorrei autorizzare inavvertitamente qualche acquisto in 
app
 

 app
 
vabeh, ma insomma te la chiede la conferma. Inavvertitamente e' se qualcuno ti 
incula il cell e inizia a comprare cose a caso
avere la carta di credito salvata nel proprio wallet google mi pare proprio 
grosso vantaggio anzicheno
sperando che prima o poi si passi ai pagamenti NFC anche qui nel terzo mondo
 
 
-- 
Matteo
 


su facebook messenger puoi già associare il numero
 
dopo averlo inserito mi son trovato in rubrica di facebook messenger gente di 
cui ho il numero in rubrica ma di cui non sono amico su facebook
 

 cui ho il numero in rubrica ma di cui non sono amico su facebook
 
questo da una vita, almeno su android. Proprio da Froyo in poi.
Ma non c'entra niente con whatsapp. Resteranno distinti il messenger e whatsapp
 
 
-- 
Matteo
 


Ovvio che devono modificare Wattsapp: quando fai aggiungi hai due possibilità, Agenda o facebook
 
Poi magari non faranno niente ma se vogliono lo fanno eccome
 


 
Discorso tanto anni 2000
 

 che poi, usato correttamente, e' uno strumento bellissimo
 
La cosa di accusare FB la trovo totalmente ridicola. E' uno strumento 
utilizzabile a piacimento e /configurabile/ come si vuole.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 

 Credo 1 fr. quindi 0.79 Euro
 
Sms gratuiti e chat di gruppo a piacimento. E non spendi 79 centesimi? 
Bof baf
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 

 si, ci mancherebbe
 
agree, soprattutto sulla parte che ho cancellato inavvertitamente e che 
non ho voglia di riprendere
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 

 attenuato
 
Beh, sì, cavolo: inserire i dati della carta di credito su quel coso 
lì... ah no, io non mi fido mica di quell'internet lì.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 


esatto, dipende dall'uso che ne fai
io proporrei addirittura di mettere FB al posto dell'anagrafe, tanto stano tutti là
 


"stanno" ovviamente