Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: (ot tecnologico) alla fine è meglio un Tv Plasma o LCD ?

p.s: devo usarlo solo come TV.

 p.s: devo usarlo solo come TV.
plasma

 p.s: devo usarlo solo come TV.
MIVAR DI MOZZARELLA BIANCA FILANTE!!!!  CHIAMATE LA SL
-- 
ciao
lyvyo

 p.s: devo usarlo solo come TV.
P L A S M A ! ! !
-- 
babago
Help, I'm a rock

Massi wrote:

ma non usarlo nel formato 4:3, visto che lo usi solo come tv.
a lungo andare ti rimarranno impresse le barre laterali.
scegline uno che abbia un buon processore in modo che l'adattamento 4:3-16:9
sia meno marcto ai lati.
per cui quando vai a sceglierlo richiedi espressamente di fartelo vedere con
trasmissione tv, in modalità adattamento automatico: vedrai che ci sono
televisori migliori di altri in ciò.
per esempio ho sempre ritenuto i bang&olufsen dei pacchi più costosi che
altro, ma devo dire che in quest'ottica (di resa del segnale tv, anche
analogico) non sono niente male.
-- 
e se va bene a me,
buona oliva a tutti.
R. PatoSaclà

Scriveva R. PatoSaclà venerdì, 04/01/2008:

apperò!!! grazie
mi devo stampare sto post e studiarmelo...
non ci ho capito una mazza :-)

 non ci ho capito una mazza :-)
tu entrare in negozio e chiedere di vedere plasma attaccato tv e chiedere
anche di mettere adattamento immagine automatico.
poi scegliere quello che sembrare te migliore, cacciare la grana e andare a
casa felice e con rosso in banca.


 sia meno marcto ai lati.
Ma per quanto buono sia il processore non si rovina visibilmente 
l'immagine senza usare le bande laterali?
Un pò come un film in 16:9 visto su un televisore 4:3

 p.s: devo usarlo solo come TV.
plasma, e se puoi spendere, pioneer
-- 
Impazzisce la Milano rossonera, impazzisce Milano in generale
Atene 23/05/2007
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 p.s: devo usarlo solo come TV.
A parità di prezzo, un buon catodico rimane ancora la scelta migliore per
la qualità dell'immagine.
-
-- 
Biss
"ho visto tua mamma su v.le zara." (Rouge, 11 nov.2007)
"Fammi fare la domanda da una persona educata e potrai
leggere la risposta" (Rouge, 11 nov. 2007)
"E' difficile per me vivere. :( " (Rouge, 20 dic. 2007)
"Il Cristiano Zanetti degli ultimi due anni è nettamente più forte di
Cambiasso" (Marina, 23 dic. 2007)


 casa felice e con rosso in banca.
io avere capito cosa chiedere!
il perchè essere ancora nebuloso, me sono fiducioso che prima o poi...

 la qualità dell'immagine.
ho fatto un giro da MediaWorld ieri, i catodici sono spariti :-)

 il perchè essere ancora nebuloso, me sono fiducioso che prima o poi...
Sono fiducioso anch'io che il giorno in cui ne inventeranno il trapianto, 
con il cervello di un cane riuscirai certamente a capirlo. 

 la qualitą dell'immagine.
In bianco e nero, č ancora meglio. 

 cut
LOL che strano, torni, e già mi dedichi i primi post
ahh! l'amore....

"ish" <i...@ish.ish> ha scritto nel messaggio 
news:mn.23937d81e...@ish.ish...

Mi stai dando del coprofilo? 

 l'immagine senza usare le bande laterali?
un po' sì. ma alcuni tv son veramente validi e lo noti poco anche nei primi
piani.
l'importante è soprattutto coi plasma non usare troppo la visione 4:3 che
rovina il televisore.
a quel punto se proprio non si sopporta un po' di deformazione e se guarda
solo la tv, meglio prendere un televisore 4:3 e basta


 Mi stai dando del coprofilo?
per carità, non ci tengo a cagarti in bocca.

 i catodici sono spariti :-)
e opong?
-- 
Impazzisce la Milano rossonera, impazzisce Milano in generale
Atene 23/05/2007
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 per carità, non ci tengo a cagarti in bocca.
penso che mi porterò nella tomba il dubbio se ci siete o ci fate :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 per carità, non ci tengo a cagarti in bocca.
Asino!
Coprofilo non significa coprofago.
Prima della televisione nuova, faresti bene ad acquistare un vocabolario. 

 penso che mi porterň nella tomba il dubbio se ci siete o ci fate :-)
ormai non possono fare a meno l'uno dell'altro :)

 e opong?
è Pang!

 rovina il televisore.
e chi è il genio che usa il 4:3 su un televisore plasma o lcd che dir si 
voglia tutti in formato 16:9 ? basta usare il formato panoramico o smart(che 
ha il sony che possiedo), ti taglia qualcosina dell'immagine ma niente di 
clamoroso. 

ish ha spiegato il 04/01/2008 :

è Sparito!
lo hai messo il cavo?


 penso che mi porterò nella tomba il dubbio se ci siete o ci fate :-)
non puo fare a meno di me!!! è tornato e i primi post sono per me,
sono la sua ossessione evidentemente, inoltre vuole mantenere il 
primato del + amato del ng, ed io che sono un buono gli do una mano.


LOL, fai federico di nome?


 lo hai messo il cavo?
ho deciso, metto il cavo di rete e la videostation vicino al tv

 LOL, fai federico di nome?
chi è ?

 clamoroso. 
Ma scusa, da ignorante, se ti taglia l'immagine da 16:9 cosa ne esce?
Un 4:3, no?

 niente di clamoroso.
chi ama le immagini nelle loro proporzioni vere, per esempio.
tra l'altro il formato che taglia l'immagine è lo zoom, orribile perchè
aumenta le dimensione dell'immagine fino a coprire la larghezza, tagliando
in altezza e sgranando così il tutto.
l'altra opzione è quella di far reinterpretare l'immagine dal processore del
televisore, che al centro la terrà più o meno uguale e la stirerà un po' ai
lati, e non mi pare proprio che nei sony non si noti questo adattamento,
soprattutto nei primi piani.
tant'è che la visione migliore delle immagini televisive su un 16:9 è il
formato 14:9, che però è sconsigliabile per chi prende un plasma visto che
lascia delle sottili bande nere permanenti ai quattro lati.
il punto è proprio qui, trovare un tv che processi in modo intelligente
l'immagine in modo da rendere meno evidente l'artificio anche ai lati.
ne ho visti, non mi ricordo le marche (al di là del bang&olufsen che però
non prenderei mai perchè per il resto considero fuffa) perchè non mi
interessavano, mi ricordo però che guarda caso costavano non poco.


 Un 4:3, no?
esatto, rivaldo ha fatto confusione tra lo zoom e l'autoadattivo.
lo zoom praticamente ingrandisce il 4:3 mantenendo le proporzioni con due
risultati: taglio in altezza e sgranamento orribile dell'immagine.



no, ti riempie sempre tutto lo schermo, ma ad esempio usando il formato 
smart sul mio lcd 40x3500 l'immagine va leggermente al di fuori, ad esempio 
guardando sky per vedere la grafica del risultato devo abbassare di una 
tacca l'immagine 

 dal processore del televisore
Scusa, ma io ho un televisore vecchio.
Può essere che se attacco il mio lettore DVD/DIVX a quel televisore 
questo non sia in grado di fare la transazione 16:9/4:3 ma mi mantenga 
la risoluzione 16:9 sul 4:3?

Sembra che R. PatoSaclà abbia detto :

visto che sei così competente, che 42 pollici mi consiglieresti con un 
budget di 1.300-1.500
ovviamente deve avere di default il vocabolario così rendo felice anche 
il professorino cornuto!

 la risoluzione 16:9 sul 4:3?
se non sbaglio è il lettore dvd in quel caso a farti scegliere in che
formato trasmettere.


 lascia delle sottili bande nere permanenti ai quattro lati.
scusami eh, ma è una visione orrida il 14:9, non mi compro mica un 40" per 
vederne forse 30", poi ognuno ha i suoi gusti, ma allora la gente farebbe 
bene a rimanere con i tubi catodici

 In bianco e nero, è ancora meglio.
Ovvio, le nostre due coppe campioni risaltano al meglio.
-- 
Biss
"ho visto tua mamma su v.le zara." (Rouge, 11 nov.2007)
"Fammi fare la domanda da una persona educata e potrai
leggere la risposta" (Rouge, 11 nov. 2007)
"E' difficile per me vivere. :( " (Rouge, 20 dic. 2007)
"Il Cristiano Zanetti degli ultimi due anni è nettamente più forte di
Cambiasso" (Marina, 23 dic. 2007)


 ha scritto nel messaggio
news:5u71frF...@mid.individual.net...

Che tu fossi un ragazzo sveglio lo avevo capito anche dallo stratagemmma che
hai escogitato per fregare il bot che genera il tuo fake, ma non pensavo che
avresti capito anche i meccanismi oscuri che muovono i rapporti tra me e
l'amico Carmine.
Bravo, pally (quello vero, perň).

 budget di 1.300-1.500
ti dirò, io rimango dell'idea che i plasma che valgano veramente la pena di
essere comprati rimangano pioneer e hitachi, ma siamo fuori budget.
ci sarebbero i panasonic che forse rientrano in quella fascia di prezzo, ma
ti conviene sempre andare a vederli di persona e controllare tutti i tipi
di visione.
tieni conto che soprattutto su segnale televisivo la distanza minima di
visione è importante per vedere bene per cui un 42 potrebbe essere troppo
grande.
anche qui più che alla teoria dovresti rifarti alla tua visione e cioè
andare in un negozio dove ti facciano vedere un tv che trasmette la
televisione, con la possibilità di vedere un po' i vari formati permessi da
quel televisore e valutare la distanza, potresti scoprire che è più che
sufficiente o anche meglio un 37 o un 32 e in quel caso si torna sugli lcd.
non è una spesa da tre euro, per cui pretendi dai commessi un po' di
attenzione e di tempo o cambia negozio.


 Ovvio, le nostre due coppe campioni risaltano al meglio.
Questa mi ha fatto ridere. 

 Bravo, pally (quello vero, però).
da quando sono vero non mi sfugge niente

 chi è ?
la mano amico.....una battuta clamorosa :-(


 la mano amico.....
questo genere di cose non credo sia il caso di scriverle su usenet
oh, io ti ho avvisato

Scriveva palonzo (quello vero) venerdì, 04/01/2008:

ma poi, io mi chiedo... sotto i ponti che connessione usano gli 
homeless come villa

 Questa mi ha fatto ridere.
Ammetto che l'ho copiata.


 p.s: devo usarlo solo come TV.
dipende
che dimensioni ti serve?
Ovverosia quanto lontano ti siederai?
quanta luce naturale hai in sala?
vuoi appenderlo al muro?
rimane acceso per lungo tempo?
avrai spettatori ai lati?
Lo userai anche con console?

 Lo userai anche con console?
boh, magari futuramente si

 cut
vai a farti fakerare tu!!!

 vai a farti fakerare tu!!!
UH UH UH UH UH UH!!!!

 Lo userai anche con console?
no
grassie!

 boh, magari futuramente si
per i plasma c'e il serio rsichio "burn-in" se il gioco e' in pausa, 
per gli LCD, se non e' di qualita', hai piu' effetto scia

 Allora un LCD. Non so se esistono plasma al di sotto di 40"
in una riga ho perso fiducia nelle tue competenze, ci sono anche i 37'' (ed 
era quello che volevo scrivere :))) 

 32" in 16:9 ti ci vuole in dotazione il binocolo...
volevo scrivere 37'' a dire il vero

 abbastanza5/6/7 ore
Dipende di quanto ami l'ENEL - un LCD consuma il 50% in meno in 
corrente del plasma.


 plasma.
ok
mi sembrano tre caratteristiche che mi potrebbero far orientare per un 
LCD

 100" minimo di vpr :-P
è la diagonale ?
hai letto la mail ?

 faremmo prima a beccarci su skype... :-P
è vero :-) stasera ci sei ? che provo a collegarmi (non lo uso da 
molto,devo recuperare la cuffia con il microfono)

 era quello che volevo scrivere :)))
dovevi aggiungere un
il mio è un errore di distrazione, il tuo di ignoranza [cit.]
quando stavo comprando io (maggio scorso) non c'erano, io stavo 
considerando l'Hitachi Director Series che era un 42".
Per un plasma di 37" ti consiglio di assicurarti che i pixel non siano 
visibile dalla distanza media di visione. Possono essere 
incredibilmente frustranti...
NON comprare ad scatola chiusa.
Vai in un negozio che ha diverse dimensioni a disposizione, guardali 
dalla distanza media tua, guardali dai lati per vedere se ci sono 
riflessi e, sopratutto, chiedi di vederli in Standard Definition SD, 
non in HD. Per i prossimi ani tu contnuerai a guardare principalmente 
in SD, ed e' importante che sei contento di come la tv riesce a 
processare l'immagine

 mi sembrano tre caratteristiche che mi potrebbero far orientare per un LCD
se e' per un locale allora sicuramente LCD