Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Hiddink ed il Chelsea

Merito allo stregone Hiddink di aver preso in mano una squadra allo 
sbando e portata in semifinale di CL.
Demerito per come ha interpretato la partita, e cioï¿œ arrocchi in difesa 
per poi partire in contropiede, un atteggiamento tipico di una Reggina 
che viene a giocare a San Siro per non subire gol.
Altro che lezione di tattica a Guardiola! Con i giocatori del Chelsea 
sono capaci tutti di schierare un 4-5-1 in grado di spezzare il gioco, 
piuttosto che crearlo.
Merito al Barï¿œa che ha affrontato la partita con grande coraggio 
malgrado le defezioni importanti come Puyol e Henry, fondamentali per 
il gioco dei Catalani. Infatti con quei due, a centrocampo si sarebbero 
schierati Toure ed Iniesta con Xavi, tridente con Henry, Eto'o e Messi 
e difesa solita. Onestamente un altro Barï¿œa.
Keita e Bousquets, inguardabili.

 piuttosto che crearlo.
Quando ho provato a esprimere questo concetto sono stato aggredito da un
esercito di estimatori di questo trippone olandese anticalcio. M� vediamo
quanti insulti prendi tu ;)
-- 
"Perch� sei cos� grasso?"
"Perch� ogni volta che mi fotto tua moglie, lei mi d� un biscotto."
(Eddo Brandes)

 e difesa solita. Onestamente un altro Bar�a.
non so che partita tu abbia visto. Il Barca ha fatto un tiro nello specchio
della porta in 95 minuti. E il Chelsea � partito con le due punte,
sostituendo Drogba alla fine solo perch� acciaccato.
La Champions si vince cos�, non con un catenaccio come dici tu, ma con
squadre molto corte e quasi sempre con una sola punta di ruolo (vedi Milan,
Liverpool e persino il grande Manchester che addirittura marted� si �
presentato senza punte di ruolo).
Ieri semmai il Chelsea ha sbagliato atteggiamento dopo essersi trovato con
l'uomo in pi�. Ma non certo per colpa di Guus, ma dell'imprecisione sotto
porta di Drogba e per tre rigori che gridano vendetta.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quanti insulti prendi tu ;)
Si vede che gli piace il calcio espresso da questo ciccione e 
dall'inter degli ultimi anni.
Squadre zeppe di pestatori pronti a buttarti giï¿œ ogni qual volta fai un 
driblling per la superioritï¿œ numerica.
Il calcio, imho, ï¿œ un'altra cosa.
Questione di mentalitï¿œ, eh.
Ovviamente gli interpreti devono essere SEMPRE al top della forma, vedi 
il nostro Milan dei primi anni di Carletto.

 wrote
ora non ricordo quali sono state le passate squadre di Hiddink...
il Psv contro di noi ? ( tra andata e ritorno ci massacrarono, ma passammo 
noi )
l'Australia (che abbiamo eliminato di rigore contestato?)
la Korea del Sud (che andava a mille)
l'ultima Russia sorpresa dell'ultimo europeo
tutte giocando a calcio, in velocita' con precisione e con bombardamento 
della porta avversaria
questi erano progetti suoi, iniziati continuati e finiti da lui
qui e' stato chiamato in un'inter inglese allo sbando, dove oltre a 
ritirarli su un campionato li ha portati in semifinale di CL fermando su 2 
pareggi il super barca
se il progetto  non e' il tuo e se devi cambiare le cose in corso, imho 
hiddink ha fatto un lavoro immenso
 

 La Champions si vince cos�
No, caro Villa, la CL non si vince cos�!!
I campionati si vincono cos� (vedi Inter). La Champions si vince giocando a
viso aperto. E mi meraviglio di te, grande tifoso rossonero. Recupera il
divx dei 180 minuti del Milan contro il Manchester United nel 2007, e
riguardali attentamente. Ecco, segnando un gol pi� degli altri, COSI, si
vince una Champions League!


 porta di Drogba e per tre rigori che gridano vendetta.
Qui concordo.

 sampei" 
loooooooool :)))
 

 bombardamento della porta avversaria
Non esageriamo.
Tutte giocate con un obbiettivo principale (distruggere il gioco avversario,
picchiare come ossessi) e uno secondario (poi, se ci ritroviamo per sbaglio
la palla fra i piedi, iniziamo a correre tutti verso la porta avversaria).
E poi non mi stancher� mai di ripeterlo: un conto � gestire un materiale
umano mediocre (korea, australia, psv, russia), un conto � gestire uno
spogliatoio imbottito di fuoriclasse. Fossi un tifoso del Chelsea, vorrei la
sua testa su un piatto d'argento, questa mattina.


 hiddink ha fatto un lavoro immenso
dal punto di vista del risultato concordo ï¿œ l'ho detto anche io.
dal punto di vista dell'attegiamento tattico sono davvero stato 
stomacato dal "non gioco".

 loooooooool :)))
sai come sono i gol alla sampei, vero? ;-D

 sai come sono i gol alla sampei, vero? ;-D
chi non li conosce ;))))
alzi la canna, tiri la canna e peschi il pesce
lancio per il ne(g)rone e attesa che abbocchi
:PP 

 il psv che ci affront� fece catenaccio in italia alla grande,
Mica tanto eh.
Park si presento' davanti a Dida tante volte, in realta' quel 2-0 fu
bugiardissimo perche' ci tennero costantemente sotto pressione.
-- 
"Sto cercando un mezzo sigaro, con dietro la faccia di un bastardo alto,
biondo e che parla poco."

 bugiardissimo perche' ci tennero costantemente sotto pressione.
Bï¿œ, io mi ricordavo Alex che "punciava" sempre e costantemente Kaka in 
velocitï¿œ.......
Eppoi l'altro ricordo che ho ï¿œ l'atteggiamento tra andata e ritorno.
In Olanda furono mooolto meglio.

 quanti insulti prendi tu ;)
io sono con voi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 alla fine con catenaccio e contropiede.
hai visto la realt� delle cose. A CASAAAAAAAAAAA


 vince una Champions League!
a si? Abbiamo probabilmente il record mondiale delle vittorie per 1 a 0
negli ultimi dieci anni e in Champions abbiamo sempre fatto strada cos�. E
non solo noi.
I campionati (italiani) si vincono con un grande portiere ed un grande
centravanti, oltre che con rose complete e abbondanti. In europa bisogna
disporre di un 11 tecnicamente forte e di una compattezza di squadra che
permette di tenere i reparti molto uniti tra loro, annullando le iniziative
degli avversari. Poi siamo tutti d'accordo che il Chelsea ieri sera � stato
si compatto ma effettivamente molto arretrato come baricentro. Ma cazzo,
giocava contro il Barcellona (e l'arbitro), mica col Siena.


 hai visto la realtï¿œ delle cose. A CASAAAAAAAAAAA
grazie per il tuo sostegno ;-D

 grazie per il tuo sostegno ;-D
uniti contro i catenacciari infami


 uniti contro i catenacciari infami
gi�, e poi tutti a osannare il terzo gol del Manchester in perfetto
contropiedone dopo due gollonzi regalati dal portiere e dal difensore
avversario......


 avversario......
a parte che io non ho osannato nessuno. tra la partita che ha giocato il
manchester e quella del chelsea ci sono enormi differenze, un conto �
difendersi bene e un altro rinunciare a giocare a calcio. comunque la
vergogna vera si era vista all'andata, mai vista una squadra con i
campioni che ha il chelsea non solo fare catenaccio, ma rinunciare anche
al contropiede. in 9 davanti all'area di rigore e pallonate a casaccio per
drogba disperso nella met� campo del barca. giustamente punti nel modo pi�
doloroso al ritorno
A CASAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA


 drogba disperso nella met� campo del barca.
ok, ma per 60 minuti si � vista solo una palla gol (e l'ha avuta Drogba).
Poi � vero, ci sono stati 35 minuti di rinuncia al gioco. Ma non puoi
giudicare una squadra per un solo tempo. Contro Juve e Liverpool hanno dato
spettacolo. Innegabile che nel complesso col Barcellona hanno osato poco, ma
hanno avuto comunque il triplo di palle gol e tre rigori negati, subendo gol
a due minuti dalla fine con l'unico tiro nello specchio della porta. E
contro il Barcellona!


 contro il Barcellona!
Appunto, ï¿œ l'atteggiamento che ï¿œ stomachevole, Villa.
La completa rinuncia nel giocare a pallone quando poi hai una squadra 
che ha pure dati sprazzi di bel gioco contro Juve e Liverpool.
E per questo motivo ï¿œ giusto che sia andata A CASAAAAAAAAAAAA

 E per questo motivo � giusto che sia andata A CASAAAAAAAAAAAA
sarebbe stato giusto se non ci fossero stati i torti arbitrali. Allora
l'atteggiamento come lo chiami tu (titic e titoc come l'ho visto io) avrebbe
compensato le superiori palle gol del Chelsea
Ora basta per�....mica sono l'avvocato difensore di quelli l�


 Ora basta perï¿œ....mica sono l'avvocato difensore di quelli lï¿œ
avresti perso la causa
:-)

 Contro Juve e Liverpool hanno dato spettacolo
d� la verit�. tu le partite con la juve non le hai viste


 d� la verit�. tu le partite con la juve non le hai viste
l'andata in diretta, il ritorno in replica.


facendo la fine del Bayern?
E' normale, uno spettatore sul divano vuole questo, esige che il Chelsea la
metta sul piano del palleggio col Barcellona, squadra che ha devastato e umiliato
Real e Bayern (tacendo delle goleade nella liga). Il salottaro vuole divertirsi,
chi se ne fotte se poi il Real, per dire, prende 6 gol sul groppone?
Era molto meglio lasciare spazi aperti a Messi (miglior giocatore al mondo,
questo non si discute), con la qualificazione blindata nella gara d'andata
e il primo tempo terminato sul 4 a 0. Vuoi mettere il divertimento?

 l'andata in diretta, il ritorno in replica.
eh, la prossima volta mettiti davanti al televisore


 facendo la fine del Bayern?
ma l'hanno fatta. tutte e due A CASAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA


 metta sul piano del palleggio col Barcellona
hai capito un cazzo. avanti un altro


 ma l'hanno fatta. tutte e due A CASAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
gi�, ma nel primo caso hanno umiliato l'avversario che "giocava a calcio"
nel secondo hanno passato il turno rubando alla stragrande e tirando in
porta una sola volta. Viva il calcio champagne di Guardiola!


  rubando alla stragrande 
G O M B L O D D O
A CASAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA


 G O M B L O D D O
no, alle stronzate di francorotfl non ci credo. Ha solo sbagliato tutte le
decisioni in area (e visto che il Barca in area non � mai entrato....)


hai capito un cazzo. avanti un altro
L'hai presa male.

 giï¿œ, ma nel primo caso hanno umiliato l'avversario 
cosa intendi per *umiliato*?
se per umiliato intendi, difenditi sino alla morte e approfittiamone 
dello sbaglio altrui, allora non mi trovi d'accordo con questo 
concetto.
umiliare, per me, significa vincere una partita divertendosi e facendo 
divertire annichilendo l'avversario sul piano del gioco e NON del non 
gioco come il Chelsea.
Ovviamente sono punti di vista. Il Chelsea assomiglia molto all'Inter 
fisica di Mou, chiaramente senza gli stessi risultati.

 fisica di Mou, chiaramente senza gli stessi risultati.
Il Chelsea somiglia molto a tutte le squadre inglesi. Sta storia di
paragonarla all'itner � solo figlia di coincidenze del tutto casuali
(proprietari petrolieri, prestanza fisica di molti giocatori). Per il resto
(tipo di gioco)
 li vedo molto pi� dinamici e compatti, dunque parecchio simili al
Manchester. L'itner � squadra piuttosto statica che trova il gol soprattutto
sui calci piazzati sia per la prestanza fisica che per l'agressivit� (spesso
impunita) di chi si riversa in area in occasione di angoli e punizioni dalla
tre quarti. Durante le fasi normali di gioco invece l'itner � quasi sempre
spaccata a met� (8 in copertura e 2 davanti a ricevere il lancio lungo) e
non esprime (salvo casi rari) alcuna coralit� di gioco.


 non esprime (salvo casi rari) alcuna coralitï¿œ di gioco.
io non la vedo cosï¿œ, soprattutto quando dici "parecchio simili al Man".
Soprattutto perchï¿œ il Man ha estro anche a centrocampo, vedi Park, Nani 
e Giggs quando gioca. Il Chelsea come l'Inter ha gente che interdisce e 
non crea, e se ci fai caso Mou, sapendo di questo problema, fa spesso 
giocare Figo dietro le punte per "inventare".
Quindi le analogie Inter-Chelsea non sono sole quelle da te descritte, 
ma sono anche quelle dal punto di vista calcistico in senso stretto.