Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [ OT ] "La Juventus è quotata in Borsa, è della famiglia Agnelli. Vuoi che succeda il finimondo per due stipendi?"

cit. Paratici al telefono con "sciacquatilaboccaBonucci"
 
e la sensazione è che andrà esattamente così.

 e la sensazione è che andrà esattamente così.
 
 
tutta questa storia ci regalerà grandi meme per i posteri

 cit. Paratici 
 
Madonna, non gliela faccio a leggere questo nome. 
Quanti gliene ho mandati 
Ma non poteva seguire il suo maestro, ( da cui non ha imparato nulla)?
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 e la sensazione è che andrà esattamente così.
 
spiega meglio: che il finimondo succederà o che sarà tutto derubricato 
a "due stipendi, niente di sostanziale"?
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.


mia sensazione eh:
il finimondo sta succedendo, perchè è palese che le plusvalenze farlocche alterano eccome il bilancio.
quindi figurati, gli acchiappaclick a sto giro non hanno nemmeno bisogno di inventare, è tutto vero.
 
poi però si deve andare a stringere, e questi meriterebbero la radiazione dal calcio, tra tutto.
secondo me non vanno nemmeno in B.
solo la Uefa ci può andare con la mano pesante, confido in loro ma non sono troppo fiducioso nemmeno lì. 
 

Sembra che ospite abbia detto :

il problema più grosso, che evidemente sta passando sotto silenzio o 
quasi, perché più grave, sono gli stipendi, non le plusvalenze.
E se le cose vanno come dovrebbero, i domiciliari non glieli leva 
nessuno (a tutti i membri del CDA).
Altro discorso è la questione sportiva, lì sicuramente faranno a 
tarallucci e vino

 tarallucci e vino
 
 
Caso Juve, lo sfogo di Cherubini: "Delle sere mi veniva da vomitare solo a pensarci"
 
https://www.tuttomercatoweb.com/serie-a/caso-juve-lo-sfogo-di-cherubini-delle-sere-mi-veniva-da-vomitare-solo-a-pensarci-1763584
 

Mark789 ci ha detto :

Beh certo... rischia la galera, verrebbe da vomitare anche a me

Esplicito un po' tutto ciò che è accaduto riprendendo una cosa scritta ad un mio amico juventino, visto che molte volte si fa confusione con il "problema plusvalenze". è lungo, ma secondo me spiega bene la situazione
 
ra provo a riassumere un po' tutto soprattutto per Andrea. Alcune cose saranno imprecise o non perfette, ma è per fare capire il concetto. Tutto ciò finirà con domande per Alex, se ovviamente concorderà con quanto scriverò. 
 
Diciamo che la juve fino alla gestione marotta aveva i conti a posto. Cosa significa. Significa che l'aumento di fatturato avuto negli anni è andato di pari passo con l'aumento dei costi. I costi della rosa erano sostanzialmente sostenibili. Sicuramente ci sarà stata qualche plusvalenza per piccoli aggiustamenti, sicuramente qualche plusvalenza fittizia, ma tutto sostenibile nel lungo termine. 
Questione plusvalenze:
è impossibile determinare cosa è fittizio o meno. Il valore di un giocatore non è determinato da formule matematiche o altro. Quindi tende a cadere il concetto di fittizio, che noi sappiamo esistere, ma non puoi provarlo. Il problemo penso si ponga se non ci sono flussi di denaro effettivi, ma su questo alzo le mani perchè dovrei andare a fondo.
 
Perchè uno fa plusvalenze fittizie (chiamiamole così per capirci)? una società fa plusvalenze perchè nell'anno in cui lo fa ha costi alti e lo fa per aggiustare il bilancio. Quindi se compro tizio a 100 mln li metto subito a bilancio in modo positivo. Negli anni successivi (supponiamo 5 anni per semplicità) ho un costo annuo di 20 mln (escludiamo l'ingaggio sempre per semplicità). Sostanzialmente oggi ho un vantaggio, negli anni successivi spalmo un costo. Questa possibilità, al di la di tutto è molto importante per una società di calcio. Prendiamo l'esempio del Milan (che con la dirigenza attuale ha deciso, fortunatamente di non fare queste cose). Il milan è fuori dalle coppe. Per migliorare la rosa (= aumentarne i costi) deve aumentare i fatturati. 
Per farlo in maniera semplice e veloce significa andare in champions. Quindi compra giocatori oggi insostenibili per la società, facendo una "scommessa". Nei prossimi 5 anni andrò in champions perchè ho una squadra forte e quei costi che spalmo nei 5 anni sono supportati dall'aumento di fatturato.
 
Per fare un paralleo l'acquisto di CR7 è stata la stessa cosa. Compro CR7. Lo tengo 3-4 anni. aumento il fatturato quando va via mi rimane il fatturato (cosa che evidentemente non è successa), oggi però ho costi rosa insostenibili che cerco di mantenere con  aumenti di capitale e plusvalenze.
 
è evidente che arrivati a un certo punto era difficile fare un salto sul fatturato per mettersi a livello delle top o quasi  (ricordiamo per esempio che lo sponsor della juventus è jeep, ovvero interno al gruppo, per me una cosa che fa intendere poca lungimiranza, ma è una mia opinione). PEr farlo si sono inventati sta cosa di Ronaldo.
 
Riassumendo: se ho aumenti di fatturato e/o aumenti di capitale il problema della plusvalenza  non esiste. è il concetto del debito sostenibile. Faccio queste cose solo per "investimento" (scommesse).
 
Spero di essere stato chiaro, così chiudiamo la questione plusvalenze una volta per tutte.
 
Ora passiamo ad Alex. Exor negli ultimi 2 anni ha fatto 700 mln di aumenti di capitale + la juve ha fatto plusvalenze fittizie (ripeto chiamiamole così per capirci).
Su tante cose scriverò come se fossero cose evidenti, ma supponi ci siano dei SE davanti:
La juve ha falsificato il bilancio perchè il costo della rosa rispetto ai ricavi è diventato insostenibile nonostante gli aumenti di capitale. invece di 700 diciamo che gli serviva 1000.
Dire "si ma potevamo fare anche di piu di adc" non vuol dire nulla e sicuramente non è una tesi difensiva vincente.
Quindi essendo la juve quotata in borsa tutto rientra nella parola "truffa" e questo al di la del godereccio sulla parte sportiva juventus è molto grave, perchè han fottuto dei risparmiatori (che per me sono gonzi, ma questa è una mia opinione).
 
Ora, se la juve a causa di ciò non poteva iscriversi al campionato rischia la retrocessione e/o penalizzazione in punti
Se non poteva iscriversi alle competizioni uefa (penso ci siano parametri anche li) immagino verrà esclusa dalle prossime coppe
Potrebbe esserci una penalizzazione in punti anche se poteva iscriversi ad entrambe (remota possibilità).
 
Ma veniamo al dunque.
 
Perchè lo hanno fatto? per rientrare nel fpf (quindi immagino esclusione dalle coppe)
Per iscriversi alla serie A (conseguenze sopra)
Per fare sembrare di essere bravi manager con exor (mi sembrerebbe una cazzata fare tutto ciò, rischiare il penale per una cosa del genere).
 
Altri motivi non mi vengono in mente. 
 
Quindi quando dici che non ci saranno conseguenze sportive fatico a crederti, anche perchè è EVIDENTE a tutti che al di la di penalizzazioni si voglia assolutamente invertire il corso, significa meno spese, conti in ordine  come è SEMPRE stato nella juve. Perchè la juve ha SEMPRE avuto i conti in ordine con autosostentamento (o piccolo adc quando serviva, sicuro non cifre che sfiorano il miliardo di euro), quindi gli ultimi anni non sono l'ordinario, ma uno straordinario che molto probabilmente non si ripeterà piu.
 
Aggiungo che si parla pure di una vendita della juve, ma questo è un discorso ancora più lungo.
 
Scusate se sono stato prolisso

 troppo fiducioso nemmeno lì. 
 
ah beh, per me andrebbero radiati già solo per avere rivendicato in 
tutti i modi gli scudetti "sul campo" e per le minacce di cause dopo 
calciopoli, come si fa a parlare di principi sportivi partendo da quei 
presupposti. Se, come società, metti in discussione l'autorevolezza 
della giustizia sportiva, non puoi partecipare, non ha senso.
 
ciò detto, tutta la gestione, in tutta Europa, della parte finanziaria 
del calcio è stata talmente arbitraria e manipolata che è impossibile 
far qualcosa che sia anche solo lontanamente percepito come "giusto" 
dalla maggioranza dei tifosi.



io mi son fatto l'idea che stanno davvero concordando come uscirne, ma tutti eh.
1) se io sono designato ad intercettare, intercetto e scopro reati che si protraggono,
ma poi non fermo, anche con dei domiciliari "simbolici", entro di diritto tra quelli che devono essere indagati.
 
2) ok che il reato accertato ( e quello non lo cancellano eh ) è solo quello del falso in bilancio attraverso l'occultazione di spese,
ma il grosso dei soldi veniva "pulito" attraverso le plusvalenze farlocche.
se da un punto di vista su quelle sono inattaccabili perchè la valutazione di un giocatore è come quella di un'opera d'arte ( rotfl ),
dall'altro è palese, chiaro, evidente, che in un mondo in cui ci si giocano giocatori quasi top mondo a parametro zero,
è letteralmente impossibile che solcazzo da velletri costi 20, 30 o 40 milioni di euro.
 
a sentenza passata in giudicato, mi aspetto che i vari lotito, de laurentiis & co.
inizino a fare plusvalenze stellari anche con giocatori di squadre in terza categoria.
il precedente creato sarà diaboliko, nel caso.
 
ultima cosa.
dopo le leggi di berlusconi sul falso in bilancio, solo la juve sui bilanci poteva farci dei reati LoL

 maggioranza dei tifosi.
 
aggiungo: capisco benissimo che la consob, il penale ecc. sono un altro 
discorso, totalmente diverso. Qui parlavo esclusivamente dei tifosi e 
di come vivranno questa faccenda (probabilmente disamorandosi ancora di 
più di tutto il baraccone).


 poteva farci dei reati LoL
 
ROTFL


 vino
 
quoto tutto. In Italia, dal punto di vista sportivo, non dovrebbero 
rischiare nulla, le parole di Gravina dell'altro giorno sono state 
molto chiare. L'han fatta franca anche per la vicenda Suarez, 
certamente meno grave, ma nella quale son stati presi clamorosamente 
con le mani nel sacco. Per quanto riguarda la Uefa, potrebbe essere più 
difficile. Ma forse basterà rinunciare una volta per tutte alla 
Superlega e una mano laverà l'altra. Forse.

Il 02/12/2022, Tokiko ha detto :

personalmente, della vicenda sportiva mi interessa relativamente.
Anche perché i primi a gioire sarebbero le merde con nuovi e 
sfolgoranti scudetti cartonati.
 
La vicenda più grave e molto più seria sono le false comunicazioni 
sociali, il falso in bilancio, l'associazione a delinquere (se verrà 
contestata), la truffa perpetrati da un CDA di una società quotata.

 il baraccone).
 
Il calcio è sempre stato un far west, ma finche le cifre in ballo sono 
rimaste nel giusto ordine di grandezza le autorita non hanno mai 
dovuto/voluto affrontare il problema, non volendo "rompere il 
giocattolo".
 
La crescita esponenziale dei valori in gioco ha solleticato, permesso, 
quando non favorito, l'ingresso nel sistema di capitali di ogni genere. 
Fino a non molto tempo fa si diceva che per ripulire soldi il modo 
migliore fosse acquistare opere d'arte, credo che ora sia molto piu 
facile farlo col calcio per certi ordini di grandezza, non per nulla si 
parla di stati, fondi sovrani e grosse compagnie energetiche come nuovi 
proprietari.
 
Inutile sorprendersi se i nodi poi vengono al pettine, con tutti i 
piedi  pestati dall'agnello negli ultimi anni era ovvio che potesse 
schiacciarne anche di sbagliati. Il cosi fan tutti non puo essere una 
scusante, soprattutto in un ambito in cui alcuni sono piu uguali di 
altri. Alla fine non  niente altro che un regolamento di conti, da 
parte di chi non saprei, sono tanti i possibili "killer", dal cugino 
all'amico all'eca chissa.
 
Spero solo che il sistema riesca a non allargare troppo la cosa, 
andando ad impattare pesantemente su tutto il calcio italiano, quello 
si sarebbe un problema, come del resto lo fu calciopoli. Fa abbastanza 
sorridere che nonostante la situazione tragicomica di molte big della 
liga sia tebas ad alzare la voce, spero tanto che invece di distogliere 
l'attenzione dalle situazioni di barca atletico e compagnia cantante 
ottenga il risultato opposto.
 
-- 
D.

 scudetti cartonati.
 
Non mi nascondo dietro un dito, non sopporto la juve da sempre. Ma, 
cercando di essere un minimo obiettivo, in questa vicenda un segnale la 
giustizia sportiva dovrebbe darlo, anche magari simbolico, per far 
capire a tutti che la 'festa' è finita e non si possono truccare 
bilanci ad libitum perché lo fanno in molti, in pratica quello che ha 
detto un italiano vero come Gravina. Tirare una linea e ripartire in 
maniera sostenibile come ha fatto il Milan tre anni fa. Però temo che 
non si farà nulla.


dal punto di vista sportivo punto molto sulla uefa, in italia è troppa grossa per dargli veramente contro, in europa ci sono altre società che potrebbero alzare invece la voce...alla fine li condanni 2-3 anni fuori dalle coppe sarebbe una gran bella mazzata....

 
 
beh dai, non è difficile risalire all'amico beppe che se non s'è mica lasciato così bene con gli agnelli.
lui di amisci ne ha a cariolate in giro per le stanze quelle belle ai piani alti dell'itaglia.


non sarà un caso che berlusconi galliani se lo tiene ancora sotto contratto...

 sarebbe una gran bella mazzata....
 
pensa che io mi fido meno della Uefa che della figc... In Europa 
potrebbero avere la moneta di scambio della SL, bisognerà anche vedere 
tra qualche settimana la sentenza della corte di giustizia europea. In 
ogni caso, fatico proprio ad abbinare la parola 'giustizia' con quella 
'UEFA', basti vedere la farsa del FFP com'è stata gestita.

ospite scriveva il 02/12/2022 :

Tutto puo essere, ma il buon beppe mi suonerebbe strano...in fondo 
mettere una grossa lente di ingrandimento sul discorso plusvalenze(che 
non sara il problema principale della juve ma alla fine ne è comunque 
l'origine)sarebbe pericoloso.
 
Da completo ignorante in materia, sarebbe cosi complesso riuscire a 
rendere "ininfluente" il concetto di plusvalenza? nel senso fare in 
modo che non concorra alla costituzione dei valori-paletto ai fini di 
iscrizioni varie e fpf, che se plusvalenzi per 10kk o per 5 euro non 
cambi nulla insomma.
 
-- 
D.

 dirà: e il Milan? e l'Inter? perchè avete indagato solo su di noi?
 
sì, è appunto (una parte di) quello che volevo dire. Se un giocatore si 
vende la partita è una cosa che tutti possono capire e, pur in mezzo a 
mille polemiche, quando lui e le squadre coinvolte vengono penalizzati 
c'è un certo senso di "giustizia è fatta, ben gli sta."
 
In queste vicenda, comunque si chiuda, la maggior parte dei tifosi, di 
tutte le squadre, resterà perplessa e disillusa.


 dovuto/voluto affrontare il problema, non volendo "rompere il giocattolo".
 
NOn credo sia questo il problema, ossia l'ordine di grandezza degli 
importi. Il calcio è sempre stato territorio franco in italia, sia 
nelle curve che negli uffici di presidenza. La possibilità di fare un 
po il cazzo che si voleva nei bilanci ha attirato i peggio faccendieri, 
ricordiamoci che il periodo d'oro del calcio italico fu quello 
costellato di presidenti del livello di Tanzi, Cragnotti, Ciarrapico.
 
L'erorre è stato quello di quotare i borsa le società e pensare di 
poter continuare a prendere per il culo tutti anche posizionati su 
mercati controllati e che devono essere credibili verso il mondo. Se 
vuoi fare il peracottaro nel mercato del rione con la bilancia sballata 
ti può andare bene per tutta la vita, se ti posizioni in borsa dove sei 
soggetto a controlli esterni e non interni, per quanto tu possa essere 
paraculato prima o poi qualcuno che ha un po di coscienza, ti sgama e 
ti sputtana lo trovi.
 
-- 
 
\     /
0  o
 =.=

 sarebbe una gran bella mazzata....
 
Basta vedere come si è smarcato Gravina da buon politico.



ma la superlega con agnelli che nemmeno c'è più che carta di scambio sarebbe ? ormai è un progetto fallito, invece credo che diversi club potrebbero chiedere sanzioni con più voce in capitolo di lecce o salernitana...
e se la serie A senza la juve perde tantissimo ( anche solo per i diritti tv) , la champions non è che poi perderebbe chissà quanto appeal se metti la roma al posto della juve come quarta italiana...

 fpf, che se plusvalenzi per 10kk o per 5 euro non cambi nulla insomma.
 
IMHO si potrebbe/dovrebbe fare, sarebbe coerente con l'evoluzione delle 
cose. La logica sarebbe quella che noi (milan) stiamo già adottando: il 
cartellino non è un asset, stop.
 
Tutta questa menata della plusvalenza ruota intorno all'idea che il 
costo del cartellino è un investimento spalmato sugli anni di 
contratto, mentre il ricavo è una entrata immediata.
 
Basta dire la spesa per il cartellino è una tantum e conta nell'anno in 
cui decidi di sostenerla, e a quel punto scambiare due sconosciuti 
valutandoli 1000 miliardi l'uno non conta niente.


 ? ormai è un progetto fallito
 
Probabilmente sì, lo vedremo con la sentenza della Corte di giustizia, 
credo a gennaio. Io non mi farei troppe illusioni sulla 'giustizia' 
dell'Uefa.

 "ininfluente" il concetto di plusvalenza? 
 
No, i principi contabili (internazionali a maggior ragione per le 
quotate) servono ad uniformare i bilanci. Finche i calciatori sono 
considerati "immobilizzazioni" da ammortizzare a utile deve andare la 
differenza tra il prezzo di vendita e il costo residuo a bilancio.
 
Trattare il cartellino del giocatore come spesa corrente e la vendita 
come ricavo violerebbe il principio di competenza. Anche il costo della 
commissione all'agente in teoria dovrebbe finire in ammortamento.
 
In un futuro in cui il costo del cartellino venisse azzerato in quanto 
si prendono solo "free agent" gli scambi di giocatori a prezzi gonfiati 
non avrebbero più ragione di essere.


 qualcuno che ha un po di coscienza, ti sgama e ti sputtana lo trovi.
 
Boh sara, io non ho tutta questa fiducia negli organi di controllo, a 
determinati livelli non c'è tanta differenza con gli amichetti di 
quartiere, si tende a proteggersi a vicenda. Certo c'è sempre la 
possibilita che qualcuno che non fa parte della ristretta cerchia degli 
eletti decida di non volersi prestare al giochino, sapendo che il 
rischio è che a pagare sia solo lui, e decida di tirarsene fuori...come 
la dirigente juventina. Poi da li è una valanga, e il mio timore è che 
la questione uve sia solo la cima della montagna che crolla, rischiando 
pero di portarsi dietro anche chi non c'entra nulla. Se molte delle 
squadre top in europa, piene di debiti "garantiti" da un sistema 
"marcio" iniziassero a rotolare lungo il crinale, sei davvero cosi 
certo che il risultato sarebbe una bella pulizia di brutti e cattivi e 
non "un'implosione del sistema calcio europeo"?
 
Se ci fosse una reale rimodulazione di costi e ricavi, credi davvero 
che si continuerebbe a parlare di investimenti in stadi, diritti 
televisivi venduti per miliardi e sponsorizzazioni da decine di 
milioni? non so, io non sono tanto convinto.
 
-- 
D.

 prezzo di vendita e il costo residuo a bilancio.
 
capisco che sia un criterio e che ci debba essere uniformità, ma è un 
criterio discutibile e si può benissimo cambiare.


Peo Pericoli ha usato la sua tastiera per scrivere :

Si ma io chiedo una cosa diversa. Non pretendo di cambiare il modo di 
redigere i bilanci, ma di strutturare un sistema di regole che utilizzi 
parametri "oggettivi" per la valutazione delle prestazioni economiche.
 
Un sistema appunto dove i parametri considerati non siano influenzati 
dai valori plusvalenzabili. Che ne so, Rapporti tra incassi da stadio 
medi degli ultimi 5 anni, stessa cosa per le entrate dei diritti tv, 
parametrate sui costi degli stipendi del personale. Stabilendo poi che 
ne so, che non si possono effettuare acquisti il cui peso annuo non 
possa superare l'attivo derivante dai valori di cui sopra. Per dire, 
incassi 100 da stadio, 200 da tv, hai costi per stipendi di 250 non 
potrai spendere piu di 50kk quota competenza anno. (solita storia del 
calciatore da 50kk di cartellino+provvigioni, contratto 5 anni, 
stipendio lordo annuo 10kk avra costo di 20kk per anno)
 
Sarebbe assurda na roba cosi?
 
-- 
D.

 parametri "oggettivi" per la valutazione delle prestazioni economiche.
 
sistema applicabile per valutare iscrizioni alle competizioni sportive, 
non in generale. Un po' come se la uefa domani decidesse che per 
iscriversi non si possa usare il colore nero sulle magliette, se sei 
d'accordo bella, altrimenti non partecipi.
 
-- 
D.

 costo di 20kk per anno)
 
Il novo FPP se ho capito bene ti permette di investire sul mercato una 
percentuale dei tuoi ricavi dove i ricavi se sono quelli che conosciamo 
non comprendono le plusvalenze.
 
Poi ci sono i criteri di iscrizione ai campionati delle singole leghe e 
in italia mi pare che conti soprattutto l'indice di indebitamento che 
anche qullo prescinde dalle plusvalenze fittizie, ma non conosco tutti 
i parametri previsti.


 criterio discutibile e si può benissimo cambiare.
 
IL criterio è che se fai un investimento e questo ha una "utilità 
ripetuta" in più esercizi il costo lo devi spalmare. Questo appunto 
perchè altrimenti in anni di rifacimento della squadra avresti una 
perdita esagerata e in quelli successivi delgi utili "gonfiati". Questa 
fa si che una società vista dai suoi bilanci darebbe una impressione 
opposta da un anno all'altro. Falsamente negativa nell'anno in cui 
investi, falsamente positiva tutti gli altri anni. Finisce che per 
comprare azioni di devi leggere i bilanci degli ultimi 15 anni e fare 
la media, non proprio immediato come richiede una valutazione del 
genere. Il bilancio è uno strumento di informazione per
- soci
- finanziatori
- fornitori
- lavoratori
- possibili acquirenti
- organi di controllo
- organi statistici statali e priviati.
 
La certezza dei criteri di contabilizzazione rende questa funzione il 
più possibile trasparente e veloce.


 dirà: e il Milan? e l'Inter? perchè avete indagato solo su di noi?
 
Una perla dal gruppo juventino:
 
'fantastica la stampa italiana.
 
si dimette il CdA e.....cosa rischia la juve??
 
Ronaldo si cambia le mutande e..... cosa rischia la juve??
 
nel frattempo l'Inter è fallita, il Milan è la lavatrice del denaro 
sporco sull'asse Arcore-Cina-USA, la Roma idem, il Napoli è in mano 
alla camorra, ma lì tutto bene, no problem, nada de nada..'

> IL criterio è che se fai un investimento e questo ha una "utilità ripetuta" 
 
ovviamente capisco, e ovviamente la mia competenza in materia è un po' 
inferiore alla tua quando parli di fisica quantistica (che tra l'altro 
sono post decisamente godibili)
 
PERÒ a me pare che il criterio di "investimento che genera una utilità 
ripetuta" e quello di "valore del giocatore insindacabile, come fosse 
un'opera d'arte" vanno poco d'accordo. Questo valore insindacabile non 
è prevedibile nel tempo ma fluttua liberamente in modo imponderabile.
 
Perché invece se compro un giraviti e lo pago 100 milioni non è che i 
revisori non dicano niente.


 qualcuno che ha un po di coscienza, ti sgama e ti sputtana lo trovi.
 
Diciamolo meglio: se questa cosa fosse accaduta in USA dove la SEC è 
molto più "severa" (almeno in linea di principio) la Juventus FC 
sarebbe già al Chapter 11 (iperbole)

 prevedibile nel tempo ma fluttua liberamente in modo imponderabile.
 
Ti faccio un esempio con un auotemzzo aziendale che ha lo stesso 
periodo di ammortamento del calciatore.
 
Comprato nel 2017 a 100k, aliquota 20%
 
2017 Costo 100. Ammortamento 10 Valore residuo al 31/12 90
2018 Costo 100. Ammortamento 10+20 valore residuo       70
2019 bla bla                                            50
2020                                                    30
2021                                                    10
2022                                                     0
 
Questo è il valore di bilancio che non corrisponde con il valore di 
mercato. Ad esempio un camion ben tenuto dopo 6 anni può essere 
rivenduto a 20 ed in quel caso è tutta plusvalenza in quanto a bilancio 
vale zero. Se invece lo vendo il secondo anno che vale a bilancio 70  
magari sul mercato non prendo più di 65 ed in quel caso avrei una 
minusvalenza di -5.
 
Il valore di mercato è sempre difficile da prevedere e anche da 
quantificare fino al momento in cui si incrociano domanda e offerta e 
il prezzo viene pagato ecco perchè a fine anno non si fanno ne 
rivalutazioni ne svalutazioni degli asset in bilancio per adeguarli al 
valore di mercato, a maggior ragione per un giocatore in quanto il 
valore id mercarto futuro dipende dalle prestazioni sportive 
assolutamente imprevedibili.
 
Questo meccanismo è importante per due motivi.
a) Le percentuali di ammortamento sono di solito superiori al reale 
deprezzamento dei beni e questo fa si che chi legge il bilancio e vede 
che ci sono "attività immobilizzate" per un dato importo, sa che quello 
di massima è un valore minore o al limite uguale a quello di mercato. 
Se è sbagliato insomma lo è per difetto e quindi rispetta il principio 
di prudenza. Se lo fosse per eccesso avremmo il fenomo di 
"annaqquamento di capitale" con bilanci che sembrano belli ma non lo 
sono, ingannando chi da quel bilancio deve valutare il rendimento delle 
azioni di quella società o la sua capacità di restituire i prestiti.
 
b) Gli ammortamenti sono costi non "liquidi" per cui non portano ad 
uscite di banca. Cosi facendo ogni anno quando vai a distribuire 
l'utile ai soci hai già trattenuto quote di ammortamenti che restano 
tra le liquidità in banca. Alla fine dei 6 anni di ammortamento 
dovresti trovarti in banca quei 100k che ti servono per sostiuire il 
bene arrivato a "fine vita utile".
 
-- 
 
Un Profumino è per sempre.

bene arrivato a "fine vita utile".
 
Che poi sarebbero Leao e Bennacer, come prima sono stati gli altri.

 revisori non dicano niente.
 
L’azienda che acquista beni ad un prezzo fuori mercato (ossia molto più 
elevato rispetto a quello medio praticato) potrebbe nascondere una 
sovrafatturazione e macchiarsi, quindi, di elusione fiscale. È pertanto 
legittima la contestazione del Fisco e ricade sul contribuente l’onere 
di dimostrare che in realtà l’acquisto non è stato antieconomico.
 
Però qui il caso è diverso, ossia si tratta di gonfiare i prezzi ma sia 
un entrata che in uscita per scambi di giocatori. Non c'è un vero danno 
alla società, ma semplicemente si migliora il bilancio per il 
meccanismo per cui la plusvalenza sul giocatore ceduta va tutta 
nell'utile dell'anno mentre il cartellino del giocatore acquistato, di 
pari importo, si spalma in 5 anni. Per cui scambiando due giocatori a 
100 mln di cui quello ceduto tutto ammortizzato o comprato a due lire, 
migliori di 80 il bilancio corrente e peggiore di 20 i bilanci dei 4 
anni successivi. Alla fine i nodi torneranno al pettine ma per il 
momento te la cavi, ti sicrivi al campionato, fai mercato ecc. ecc. 
sperando che in futuro le cose migliori. Ma hai inganno gli azionisti 
che leggendo i bilanci non inquinati sarebbero corsi a vendere le 
azioni il giorno dopo.


 solo la Uefa ci può andare con la mano pesante, confido in loro ma non sono troppo fiducioso nemmeno lì.
 
Quoto.
Ciò che possiamo ottimisticamente aspettarci sono sanzioni economiche, obbligo di sistemare il bilancio in tempi brevi se vogliono continuare a fare le coppe, dunque nell'immediato un ridimensionamento della rosa.
Da vedere poi chi vendere e a quanto, tanti dei giocatori con mercato hanno contratti firmati da poco e genererebbero poca (sana) plusvalenza.

 ti servono per sostiuire il bene arrivato a "fine vita utile".
 
Grazie, tutto molto istruttivo. Però anche relativamente a questi 2 
aspetti, la situazione dei giocatori non è proprio la stessa.
 
Per quanto riguarda la 1) nel calcio rischi il famoso effetto 
Mirabelli, quello per cui concedi 2 milioni netti di stipendio a 
qualunque camion acquisti, e a quel punto non potrai mai rivenderlo. 
Quindi addio prudenza nel valutare il capitale immobilizzato;
 
Riguardo alla 2), non c'è pericolo di distribuire utile ai soci né di 
ritrovarti accantonate le somme per acquistare il sostituto.


 dimostrare che in realtà l’acquisto non è stato antieconomico.
 
Non c'entra troppo ma ho un aneddoto curioso a riguardo.
 
Come chi lavora nell'industria saprà, ormai da parecchi mesi c'è un 
grande problema di ritardo nel ricevere molti materiali e in 
particolare componentistica elettronica. Questa cosa fa il paio con i 
costi folli delle auto usate di cui si parla in un altro thread.
 
Ebbene, il titolare di una azienda svizzero-francese mi ha raccontato 
pochi giorni fa che doveva assolutamente procurarsi un PLC Siemens (una 
specie di computer per il controllo dei macchinari) che di listino 
costa 20k e ha finito per pagarlo 100k ad un broker.
 
:-O
 
:-O
 
:-O


 
 
 
Di Simatic S7 dismessi ma ancora funzionanti in Italia purtroppo ce ne sono...
Bisogna però intercettarli prima che vengano buttati nel rusco.

 sono... Bisogna però intercettarli prima che vengano buttati nel rusco.
 
La Serie S7 era appena uscita quando ho iniziato a lavorare (nel 
millennio passato), inevitabilmente è ora di passare a qualcosa di più 
moderno.
 
Poi è vero che il loro lo fanno, ma di solito si ragiona in termini di 
avere un'unica piattaforma per tutto l'impianto e di integrazione delle 
reti di dati con IIoT.
