Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Var 2018

Stanno cercando di affossarla? Pare proprio di si. Sembra anche 
denotarsi un uso politico chiaro.
 
Inter chiagne e gli regalano un rigore inesistente contro la 
Fiorentina. Allora la Viola chiagne e gli regalano un rigore 
altrettanto inesistente contro l'Atalanta. Ora se l'Atalanta chiagne 
gli regaleranno un rigore inesistente, magari a gioco fermo contro una 
squadra di blasone inferiore per chiudere il cerchio?
 
Come si può pensare che chi prima aveva un potere immenso ci rinunci a 
favore della tecnologia?
 
BASTARDI giù le mani dalla VAR.
 
Bisogna soffocare sul nascere questo tentativo di restaurazione.
 
E' ora che i tifosi di tutte le squadre mettano da parte il tifo e le 
divisioni per protestare tutti insieme contro qualunque uso improprio 
della VAR, perfino quelli che vanno a favore della propria squadra o 
addirittura che penalizzino la Juventus (ci vorrà un grande sforzo lo 
so). BIsogna lottare contro ogni uso non trasparente, ogni tentativo di 
complicare e rendere discrezionale uno strumento che è di una 
semplicità estrema e che funziona bene proprio in quanto semplice e 
dove non servono troppe interpretazione, ma un paio di occhi decenti.
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...

 chiudere il cerchio?
 
Per definire "inesistente" il rigore contro la Fiorentina bisogna non 
aver letto il regolamento o essere in mala fede.
Ci sono riprese che dimostrano che:
1. il contatto con la mano fa cambiare la traiettoria del pallone;
2. il braccio è distante dal corpo;
3. il contatto avviene in area.
 
PErchè diavolo non dovrebbe essere rigore, scusa?
 
-- 
XBOX Live: The Cheese 0n3
PSN:The_Cheese_0n3

 PErchè diavolo non dovrebbe essere rigore, scusa?
 
Amico formaggio scelto, prova ad immaginarti di prendertelo contro quel 
rigore e dimmi che lo accetteresti serenamente.
 
Qua poi il movimento è congruo con la corsa imho e non ci può essere 
volontarietà da quella distanza. E' come il rigore dato ai gobbi a 
Torino al 99 mo per il mani di De Sciglio.


 Stanno cercando di affossarla? Pare proprio di si. 
 
Io non credo. 
Credo semplicemente che le perplessità che avevo io si stanno evidenziando anche ad altri:
 
Sui fuorigioco è uno strumento eccellente. Il silent check va fatto sempre e va bene così.
Stesso discorso sui falli fuori dall'azione, condotte violente, sputi, etc.
 
Sui calci di rigore, però, le cose vanno riviste.

 Sui calci di rigore, però, le cose vanno riviste.
 
Vanno riviste sempre, perchè invece hanno messo un protocollo che 
permette agli arbitri di non farlo? Per affossarla imho, renderla 
imprefetta e contestabile.


 denotarsi un uso politico chiaro.
 
io più che altro non capisco sta cosa: ora col VAR ci sono nel 95% dei 
casi scelte OGGETTIVE e non iterpretabili. Ricade in questa categoria 
sicuramente il caso della simulazione di ieri della Fiore. Quindi, se uno 
concede quel rigore è in malafede, un incompetente, oppure un fannullone 
che non ha visto le immagini. In tutti e tre questi casi, andrebbe punito 
poichè esiste un errore umano evitabile e non accettabile.
Perchè questo non accade?
 
-- 
M.

 99 mo per il mani di De Sciglio.
 
Se ci limitiamo alla "volontarietà", possiamo discuterne, ma direi che 
il cross è tutto tranne che "inaspettato", che il braccio è largo e che 
la dinamica dell'azione consentiva al difensore di prepararsi 
all'intervento in modo più prudente.


 modo più prudente.
 
A me del regolamente non frega molto, per me quello non è mai rigore, è 
ingiusto che lo sia, se il regolamente contempla che quello sia rigore 
allora il regolamente è sbagliato. Così come è assurdo che il difensore 
debba perdere tempo a nascondere le braccia e debba correre come un 
menomato per evitare dei rigori ridicoli.


 contestabile.
 
(Sono sempre il dietrologo ufficiale di ISCM forse tu non lo sai)


 menomato per evitare dei rigori ridicoli.
 
Scusa Peo, sono abbastanza d'accordo con te, tanto che a caldo scrissi che 
non mi piaceva vincere con quel rigore, che lo trovavo molto fiscale e che 
se me lo avessero dato contro mi sarei incazzato.
Però qualche mio compagno di tifo ha fatto questo esempio: se con quella 
deviazione un attaccante avesse segnato contro l'Inter, cosa avresti 
detto? Gol buono o da annullare?
Ecco io qui vacillo un po'. Dopotutto probabilmente il rigore era da 
fischiare ed un eventuale gol sarebbe stato da annullare.
Grohl
 
-- 
I have no mouth and I must scream

 Grohl
 
Non sono daccordo, se non c'è volontarietà e il movimento (mia 
opionione) è congruo con la corsa, che la palla tocchi la mano o un 
anca del difensore non cambia nulla e il gol fatto è valido e il rigore 
inesistente.
 
Questo "allargamento" della volontarietà a chi tiene le braccia larghe 
aiuta forse gli arbitri e questo è sicuramente un bene perchè toglie 
discrezionalità, ma allo stesso tempo costringe i difensori ad essere 
fisicamente menomati quando vanno a chiudere sui cross. E' assurdo. O 
leghiamo le mani a tutti e lo chiamiamo Chickensoccer o rivediamo certe 
regole. Con il Var ora secondo me si può chiarire se un movimento è 
volontario o meno, basta non punire assurdamente certi interventi.


 volontario o meno, basta non punire assurdamente certi interventi.
 
Anche secondo me con il VAR sui falli di mano in area bisogna essere meno 
veniali e punire SOLO quelli dove si vede la chiara volontarietà del 
difensore di prendere la palla con la mano . Se corri e il pallone sbatte 
contro non è fallo. All'inizio potrà far girare le palle ma poi imho ti ci 
abitui e non gridi al rigore per robe del genere .
 
 
-- 
Ero Eddie

 evitare dei rigori ridicoli.
 
Peo, se non ti frega del regolamento di cosa parliamo? Se stai parlando 
di VAR e del rigore dobbiamo giudicare sulla base del regolamento 
attuale. Oppure cambi esempio...



Allora convincete l'AIA  cambiare la loro linea interpretativa. Per me 
va bene, basta accordarsi.
Però ripeto: il rigore contro la Fiorentina NON è un errato utilizzo 
della VAR, perchè il giudizio è in linea con quella che è la comune 
interpretazione della regola.



mi sembra non esista più il concetto di volontarietà che si sia trasformato in danno procurato ele cose così dovrebbero essere più semplici, nel cross che porta il rigore all'inter non vedo nessun danno procurato in quanto il pallone arriva dove doveva arrivare, mentre in qualsiasi caso il gol di mano procura un danno e quindi va annullato a me sembra molto semplice così, ma io non sono un arbitro


Scusa, ma cosa stai dicendo? Il cross cambia direzione? SI. Punto.


 Oppure cambi esempio...
 
E' per dire che a me più del caso in se, mi frega del principio che ci 
sta sotto. QUel rigore come quello su Chiesa è inesistente e nessuno 
regolamento dovrebbe avere dei dubbi in merito, questo penso. Non è che 
si debba essere daccordo con me su questo, è una opinione mia.
 
La volontarietà comunque è ancora una discriminante se non erro, per 
cui quello imho non è rigore nemmeno con l'attuale regolamento.


 M.
 
non ho visto niente ma mi sento di quotare, se ci sono proteste veementi in campo e la var segnala devi andare a vedere, la discrezionalità non esiste


non mi sembra se la cambia la cambia di 2 mm quindi non procura danno visto dov'era l'attaccante
 
https://video.sky.it/sport/calcio/highlights-serie-a/inter-fiorentina-2-1/v450874.vid
 

 quello imho non è rigore nemmeno con l'attuale regolamento.
 
Qui no. La volonarietà viene desunta da una serie di parametri, e alla 
luce di quelli attualmente in uso il rigore è corretto. Ti lascio un 
link di un blog di un arbitro che trovo molto interessante:
https://www.lucamarelli.it/anticipo-6-giornata-inter-fiorentina-hanno-spento-di-nuovo-il-var-no-come-gia-affermato-piu-volte/
 
All'interno trovi anche un articolo dedicato completamente ai falli di 
mano.


 dov'era l'attaccante
 
La palla secondo me risente della deviazione, si smorza, il fatto è che 
correre verso la linea di fondo ed alzare la gamba per cercare di 
intecettare il crosso, prevede che la mano del difensore sia 
esattamente li.
 
Capisco se il difensore va a fronteggiare il crossatore uscendo 
dall'area correndo verso l'attaccante, li deve tenere le mani unite al 
corpo e non risente troppo delle braccia dietro la schiena, ma provate 
a correre in direzione della linea di fondo con le mani dietro la 
schiena e ad alzare la gamba per impedire un cross. E' menomante e se 
l'ala fa una finta e rientra , senza la braccia ad aiutare, non 
recuperi mai l'equilibrio in tempo e finisci fuori dal campo.
 
E' ASSURDO.


 interpretazione della regola.
 
Ma io infatti sono a favore della modifica di questa regola , a maggior 
ragione che ora hai l'ausilio del VAR .
Per dire il vostro rigore manco l'ho visto ma posso dire che rigori come 
quello in finale di coppa del mondo imho non dovrebbero esistere con la 
VAR .
 
-- 
Ero Eddie

 imprefetta e contestabile.
 
Intendevo che va rivisto e corretto il modo di utilizzare il VAR perché così non va bene.
All'affossamento però non credo, per come è oggi è strumento più pericoloso che se non ci fosse proprio.

 alla perdita di posti di lavoro nei giornali e nelle tv
 
Sono certo che il nocciolo è tutto qui.
Sarebbe una specie di catastrofe (per il mondo dello spettacolo, quindi del calcio inteso come show) se lo sport "calcio" divenisse NON PIU' interpretabile. Calerebbe di appeal, ne sono certo.
Come per molti sport che "o si o no", per esempio, la pallavolo o il tennis.
Tutti sport bellissimi, per carità, ma che non si incula nessuno perchè banalmente i punti sono poco o per nulla interpretabili.

", sono 
io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

Non intervengo quasi mai anche se vi leggo sempre molto volentieri. Provo a dire la mia.
 
Secondo me l'arbitro deve prendere la sua decisione e basta, non deve avere alcuna possibilità di riguardare l'azione. La VAR va invocata dall'allenatore della squadra che si ritiene danneggiata, magari su richiesta dei suoi giocatori che erano vicini all'azione. Ogni squadra può invocarla tre volte a partita, ma se ha ragione il numero di tentativi non diminuisce. Agli schermi della VAR ci devono essere persone che l'arbitro nemmeno conosce. Queste persone decidono e l'arbitro applica la loro decisione senza discutere.
Nei minuti finali di una partita equilibrata la VAR può essere importante anche per evitare un corner o un fallo laterale contro la propria squadra, mentre se si vince 5 a 0 magari non importa se mi danno contro un rigore inesistente. Ma sono decisioni che spettano solo agli allenatori, non agli arbitri.
 
Andrea

 Certo, certo...
 
Io non ti ho offeso

 
 
perfetto, non siamo d'acordo noi, non solo sulla decisione da prendere, ma anche sugli effetti del tocco, dopo averla vista e rivista, quindi possiamo dire che l'arbitro non ha sbagliato, diverso però è il discorso sul rigore dato alla fiorentina, quello è inconcepibile
C'è inoltre una differenza sostanziale, nel primo caso l'arbitro è andato a rivedere le immagini nel secondo no ed anche questo è inconcepibile

 Era una notte buia e tempestosa...
 
Mi sta creando anche problemi in famiglia, mio figlio si è incazzato e non poco dopo che il Var ha annullato il gol di Higuain con al Roma e quello di jack con l'Atalanta.
Ieri sera non esultava neanche ai gol perché temeva che li annullassero…..

 Perchè questo non accade?
 
A Sky, ieri sera, dicevano che sicuramente l'arbitro sarebbe stato 
fermato per qualche giornata.

 fermato per qualche giornata.
 
ah ecco, e allora tutto bene.
 
-- 
M.

 PErchè diavolo non dovrebbe essere rigore, scusa?
 
movimento congruo, basta leggere il regolamento. 
 


Congruo? ROTFL.
