Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [el USA] Big Mac ce la può fare

ha preso quasi 100mila voti più di Romney (e tutti i 57 delegati della 
Florida, che non ne assegnava dper i democratici)
dal 1980 il candidato repubblicano che vince in South Carolina (la 
primaria precedente anch'essa vinta da McCain) poi ottiene la nomination 
(e nel 2000 lì perse contro Bush figlio perchè si mise contro la destra 
religiosa)
un commento molto sintetico su Giuliani:
http://www.camilloblog.it/archivio/2008/01/30/il-mariotto-segni-damerica/

aggiungo una visione dell'obamismo:
http://www.camilloblog.it/archivio/2008/01/30/obamismo-una-teoria/
New York. C’è l’Obamamania, ma il voto per Barack Obama, ha scritto il 
New York Magazine in un profilo simpatetico del senatore nero, è incerto 
quanto il lancio di un dado. I rischi della sua ipotetica presidenza 
sono alti, epperò i risultati positivi potrebbero essere maggiori. In 
breve: “Non sappiamo se Obama sarà il nuovo Jack Kennedy oppure il nuovo 
Jimmy Carter”. E allora, forse, più che farsi cullare dall’entusiasmo 
per l’obamamania è più interessante provare a scoprire che cosa sia 
l’obamismo, la sua filosofia politica e di governo.
Barack Obama è un progressista tradizionale, uno che non devia quasi mai 
dall’ortodossia liberal del suo partito. A prima vista non è un 
rivoluzionario, soltanto un cauto riformista. Le sue posizioni politiche 
sono simili a quelle di Hillary Clinton, al punto che secondo New 
Republic tra i due aspiranti alla Casa Bianca c’è la differenza tra la 
Diet Coke e la Coca-cola Zero. Obama appare come un sognatore 
messianico. Hillary come una realista pragmatica. Obama fa innamorare le 
nuove generazioni che pretendono di avere il loro Kennedy e il loro 
Martin Luther King. Hillary non è interessata a condurre una campagna 
elettorale in poesia, perché sa che si governa in prosa. Obama è 
tutt’uno con la sua retorica della nobiltà della politica. Hillary 
preferisce che le si dica “ben fatto” piuttosto che “ben detto”.
La differenza è tutta nel metodo. Hillary è una guerriera, sa che la 
politica è battaglia partigiana e considera i repubblicani (e anche 
qualche democratico) come avversari irredimibili. Il suo fedele 
consigliere Sidney Blumenthal ha sintetizzato bene l’approccio dei 
Clinton alla politica: “Il punto non è trascendere la polarizzazione 
partitica, il punto è appagarla”. Il clintonismo è l’arte di adattare il 
progressismo di sinistra in un ambiente politico ostile, nella 
cosiddetta Right Nation conservatrice. Il centrismo dei Clinton è 
moderato, ma non strategico, perché nasce dalla consapevolezza di una 
feroce opposizione ideologica e ambisce soltanto a depotenziare le armi 
dell’avversario. Se la politica è questa, dicono i clintoniani, allora 
Hillary è la più attrezzata a combattere la battaglia contro i 
repubblicani, mentre Obama – “Obambi” secondo la definizione di Maureen 
Dowd – sarà travolto.
L’obamismo è esattamente l’opposto. Il senatore nero crede che questa 
visione partigiana sia triste, disfattista, obsoleta. Riconosce che la 
politica è un lavoro sporco, ma è convinto che il sistema possa essere 
salvato e rilanciato, e non si vuole arrendere all’immagine dei 
democratici e dei repubblicani che si saltano alla gola. I clintoniani 
dicono che è un ingenuo, anche per il suo medesimo approccio buonista 
alle questioni di politica estera. I militanti su Internet sospettano 
che il suo messaggio di unità bipartisan nasconda la mancanza di volontà 
a combattere fino all’ultimo respiro contro la macchina politica 
repubblicana. In un certo senso hanno ragione, perché Obama non è 
interessato a sconfiggerli, ma a ricostruire l’America.
La riconciliazione nazionale
Il modello di Obama, come ha detto esplicitamente lui stesso in 
un’intervista a un giornale del Nevada, è Ronald Reagan, il padre della 
rivoluzione conservatrice. Obama ovviamente è un avversario delle idee 
di Reagan, ma è anche il più fedele seguace dello spirito ottimista 
(“it’s morning again in America”) con cui il presidente-attore era 
riuscito a unire repubblicani e democratici e a costruire la Right 
Nation odierna.
Obama è un “visionario minimalista”, ha scritto New Republic. Emoziona 
parlando di cambiamento, ma come tutti i minimalisti sa che il vero 
cambiamento richiede consenso, conoscenza e soluzioni condivise. A 
differenza del centrismo clintoniano, l’obamismo non insegue il 
compromesso a fini elettorali, ma prova a immedesimarsi nel punto di 
vista opposto e a rispettarlo, senza rinunciare a pensare in grande. 
“Minimalismo visionario – ha aggiunto Cass R. Sunstein su New Republic – 
può sembrare un ossimoro, ma in realtà è la chiave: la promessa di 
cambiamento offerta da Obama è credibile in parte grazie al suo tipo di 
minimalismo. Obama è una figura unificante e quindi capace di pensare in 
modo ambizioso, perché insiste sul punto che non c’è scritto da nessuna 
parte che gli americani debbano necessariamente guardarsi da avversari 
impegnati in una qualche guerra culturale”.
L’obamismo sfocia in obamamania anche in territori conservatori proprio 
perché invita sia al cambiamento sia alla riconciliazione, sfiorando le 
stesse corde toccate da Reagan negli anni del disagio carteriano e post 
Vietnam. Reagan credeva che l’ottimismo fosse di per sé cambiamento, 
anzi l’elemento che lo avrebbe reso possibile. L’ottimismo di Obama è la 
riconciliazione nazionale, cioè la necessità di ascoltare e imparare da 
tutti i punti vista e poi di metterli insieme per cambiare davvero lo 
status quo.

 ha preso quasi 100mila voti più di Romney
Seguo abbastanza distrattamente la vicenda, fatico a capire tutta 
l'attenzione dedicata a queste primarie dai media, probabilmente per i 
due candidati democratici che rappresentano una grande novità. Nel 
campo repubblicano, questo McCain sembra interessante, lontano da Bush, 
potrebbe farcela a diventare il nuovo presidente.

 potrebbe farcela a diventare il nuovo presidente.
avrebbe delle possibilità contro la Clinton (che ricompatta i 
repubblicani), contro Obama no (o molto meno) perchè rappresenterebbe 
davvero il cambiamento anche da un punto di vista generazionale (McCain 
ha 72 anni, è da più di 20 a Washington)
sondaggi alla mano la Clinton è molto avanti negli stati che contano di 
martedì prossimo, California:
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2008/president/ca/california_democratic_primary-259.html
New York:
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2008/president/ny/new_york_democratic_primary-265.html
New Jersey:
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2008/president/nj/new_jersey_democratic_primary-246.html

 contro Obama no (o molto meno)
Mi piace Obama, ma ho l'impressione che quando si arriverà nel ventre 
profondo dell'America, il colore della pelle tornerà a contare, eccome. 
Ma posso sbagliarmi, seguo la cosa saltuariamente, come ti ho detto.

 profondo dell'America, il colore della pelle tornerà a contare, eccome.
Soprattutto se e' vero, come sembra sia vero, che anche la massa degli
afroamericani non e' che sia corsa in massa a votare per lui, perche'
per loro e' un mulatto figlio di papa' come ce ne sono tanti altri...
- W.

 profondo dell'America, il colore della pelle tornerà a contare, eccome. 
sì ma quegli stati del sud a cui ti riferisci votano già i repubblicani 
di default
per dirne una: Obama ha vinto la prima elezione primaria (che in realtà 
era un caucus) dell'Iowa (stato bianchissimo e tendenzialmente 
conservatore) e da come è andata l'affluenza (il doppio dei democratici 
al voto rispetto ai repubblicani) molti analisti (anche conservatori) 
stimano che quel pezzo lì di america intorno all'Iowa, che è qua:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/86/Map_of_USA_highlighting_Iowa.png
sia già praticamente perso per i repubblicani


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/86/Map_of_USA_highlighting_Iowa.png
Bastardi americani, hanno spostato l'Alaska al confine col Messico!
- Wurrunna V.7.4

 per loro e' un mulatto figlio di papa' come ce ne sono tanti altri...
no, quello a cui ti riferisci è l'establishment della comunità 
afroamericana (come il celebre Jesse Jackson, un capopolo-predicatore un 
po' esagitato)
i neri in South Carolina hanno votato massicciamente per Obama (e il 
loro peso si è fatto sentire, eccome)
tra l'altro adesso sembra che ce l'abbiano con la Clinton per la 
campagna sporca del marito (che per quella vittoria ha voluto screditare 
Obama facendolo passare per un Jesse Jackson del nostro tempo)