Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Argomento a sorpresa: Donnarumma

Da quello che si legge pare che l'accordo con il giocatore sia
 stato trovato mentre mancherebbe quello con l'agente più amato
 dai milanisti su commissioni e clausola rescissoria. Capisco le
 commissioni ma le clausole dovrebbero riguardare il giocatore e
 basta. L'intesa trovata finora ( clausole a 100/50) deve essere
 una specie di linea del Piave per la società essendo l'unica cosa
 a rendere questo contratto accettabile. Paradossale poi che il
 Milan debba fare due trattative parallele per lo stesso
 giocatore, come se l'agente fosse un'entità a parte e non il
 rappresentante del giocatore. Basterebbero cose del genere per
 ritenere ormai improrogabile un intervento di regolamentazione
 dell'attività dei procuratori da parte della fifa.
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


Ruiu (testuale): "Fassone ha sbagliato, doveva leccare il culo a Raiola"
 

  dell'attività dei procuratori da parte della fifa.
 
io mi chiedo che genere di accordi ci siano tra giocatori e 
procuratori. il procuratore dovrebbe essere al servizio del giocatore, 
fare quello che lui gli dice di fare ed essere retribuito dal 
giocatore, senza commissioni di alcun genere. sappiamo che non è così, 
ma nemmeno credo sia possibile che sia il giocatore ad essere al 
servizio del procuratore, al di là di quello che si firma.
 
sorge poi spontanea una domanda: mandare a cagare il procuratore, per 
un giocatore, è un comportamento soggetto a penali? di che tipo? non mi 
stupirebbe che (ricordando anche quanto detto da Montella sul contratto 
firmato in bianco) Donnarumma si sia cacciato in un pasticciaccio 
brutto. ammesso e non concesso che Donnarumma voglia uscire da questa 
situazione, il Milan sicuramente dovrebbe anche offrirgli il sostegno 
legale di cui ha bisogno per affrontare la questione (senza astrologi).
 
 

Il giorno mercoledì 5 luglio 2017 08:55:36 UTC+2, Tokiko ha scritto:

per come si sono comportati i raiolas, fassone dovrebbe andare a trollarli
( ma mica tanto poi )
informandoli che le cifre delle clausole sono giuste, ma vanno invertiti
gli eventi: 100 milioni se in CL non si arriva, 50 se ci porta in CL

 un giocatore, è un comportamento soggetto a penali? di che tipo? 
 
Come tutti i contratti, direi proprio di sì: ci saranno delle clausole che regolano la penale per la rescissione anticipata, esattamente come quando provi a recedere da un contratto telefonico.
Poi, che alcune siano impugnabili come vessatorie e quindi in tribunale tu possa riuscire a farle dichiarare nulle, ci sta. Ma non credo che sia una cosa alla portata di uno che non ha nemmeno l'esame di maturità in tasca...

 che non ha nemmeno l'esame di maturità in tasca...
 
quoto, comunque è un bello schifo che la società di appartenenza non 
possa offrire un contratto di più di tre anni a un minorenne e 
contemporaneamente il procuratore non abbia limiti e possa fargli 
firmare che vende l'anima al demonio per quattro spicci.
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.

 legale di cui ha bisogno per affrontare la questione (senza astrologi).
 
Pare che per abitudine Raiola non faccia firmare contratti
 particolarmente vincolanti ai suoi assistiti, non so nel caso di
 Donnarumma. Ad ogni modo, per credere che ci sia realmente una
 spaccatura tra Raiola e i Donnarumma dovrò vedere dei fatti, cioè
 il cambio di procuratore. Al momento propendo più per classico
 gioco delle parti per preservare l'immagine del ragazzo.


 firmare che vende l'anima al demonio per quattro spicci.
 
La differenza è che il primo è un contratto depositato in lega e quindi pubblico, dove non puoi sgarrare di una riga pena la nullità dello stesso (e qui noi viola siamo maestri nelle cazzate, vedi Salah).
Il secondo invece è poco più di una scrittura privata, dove potrebbe esserci anche scritto che Raiola ha lo jus primae noctis sulle fidanzate di $rumma, ma chi lo verrà mai a sapere?