Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: ECCOLO QUA

Come richiesto copio e incollo
Ecco il pezzo  da "Il Manifesto":
di Marco Liguori e Salvatore Napolitano
E'ormai la parola d'ordine della dirigenza juventina: «doping
amministrativo». Il 28 ottobre ne ha parlato per primo
l'amministratore delegato Antonio Giraudo. Non più tardi dell'altro
ieri, il concetto è stato ribadito dal direttore generale Luciano
Moggi. Chi non paga le tasse è un concorrente sleale e chi non è in
regola con i parametri non potrà iscriversi né alle coppe europee,
come prescrive l'Uefa, né al campionato, come prescriverebbe la
Federcalcio: è questo il succo del ragionamento bianconero. Da sempre,
la Vecchia Signora mena vanto del suo stile: e allora non può non fare
specie che a coniare la nuova parola d'ordine, sia stato proprio colui
(Giraudo) che è attualmente sotto processo a Torino per il doping,
quello vero, quello che può fare così male da provocare la morte.
Niente giudizi sommari di condanna, per carità, ma solo la
sottolineatura della sua assenza di stile. In astratto, i discorsi di
Giraudo e Moggi non fanno una piega: ma è d'obbligo ricordare che, se
fossero davvero applicate le nuove norme della Federcalcio riguardanti
i parametri da rispettare per iscriversi al campionato, anche la
Juventus sarebbe fuori, nonostante le dichiarazioni di Giraudo dello
scorso 29 ottobre alla Gazzetta dello Sport. C'è infatti un nuovo
parametro introdotto con l'ultimo testo delle NOIF (norme
organizzative interne federali), approvato lo scorso 28 aprile dal
Consiglio della Figc. All'articolo 89, si stabilisce l'obbligo di
assenza al 30 aprile di debiti verso Erario, tesserati ed Enti
previdenziali. In più, oltre a quello classico del rapporto tra i
ricavi e l'indebitamento non inferiore a tre, è stato aggiunto un
nuovo parametro, quello tra il patrimonio netto e l'attivo
patrimoniale, che deve risultare non inferiore a 0,5. Ebbene, al 30
giugno 2003, data di chiusura dell'ultimo bilancio annuale, in casa
Juventus il valore del patrimonio netto era pari a 99,62 milioni,
mentre l'attivo patrimoniale si era attestato a 468,97 milioni: si
verifica facilmente che il rapporto valeva 0,212, ossia meno della
metà di quanto richiesto. Dunque, anche la Juventus, come tutte le
altre, non rispetta i parametri. E' il motivo per cui la Federazione
ha procrastinato a tempi migliori l'applicazione delle nuove regole:
si è accorta infatti che il campionato di serie A si sarebbe giocato a
zero squadre. E risulta strano che Giraudo non si ritenga in qualche
modo responsabile dell'introduzione del «doping amministrativo» nel
calcio italiano. Fu lui, insieme all'amministratore delegato del Milan
e attualmente presidente della Lega Calcio, Adriano Galliani, il
fautore della trasformazione delle società di calcio in Spa a scopo di
lucro, che risale al 1996. Il governo dell'Ulivo, appoggiato da
Rifondazione Comunista, scelse addirittura la strada immediata del
decreto legge per venire incontro alle richieste capitanate da Milan e
Juventus: era il 20 settembre. Il decreto fu convertito nella legge
586 il 18 novembre. E fu ancora Giraudo, perennemente insieme a
Galliani, a spingere perché i diritti televisivi criptati diventassero
soggettivi da collettivi che erano.
Dunque, le forme di «doping amministrativo» sono molteplici: per
esempio, la Juventus e il Milan sono le uniche società ad incassare in
anticipo il corrispettivo di due anni di diritti televisivi criptati,
oltre ad altri contratti commerciali. E non lo fanno per la bravura
della dirigenza, ma soltanto per la loro appartenenza a due gruppi di
consolidato potere politico, economico e finanziario: Fiat e
Fininvest. Sono le solite maldicenze da bar sport? Niente affatto: è
la confessione della Juventus. A pagina 10 del prospetto informativo
per la quotazione in Borsa, depositato presso la Consob il 5 dicembre
2001, si legge: «Qualora si verificasse una modifica sostanziale negli
assetti societari della Juventus a seguito della quale il controllo,
anche di fatto, della società non facesse più capo, direttamente o
indirettamente, ad uno o più dei componenti delle famiglie dei
discendenti del senatore Giovanni Agnelli che attualmente detengono il
controllo della Giovanni Agnelli & C. 
S.a.p.az
., l'efficacia degli
accordi della società di cessione dei diritti televisivi e telefonici
rispettivamente con Europa Tv spa e Sport+ snc e con H3G spa potrebbe
venir meno con possibili effetti negativi sulla situazione
economico-finanziaria della società». Tradotto in cifre, l'introito
anticipato dei diritti televisivi criptati e di alcuni contratti
commerciali vale, nell'ultimo esercizio, 165,34 milioni di euro per la
Juventus e 150,93 milioni per il Milan: soldi freschi e già utilizzati
per la gestione. Se in vecchie lire fa più effetto, si tratta
rispettivamente di circa 320 e 292 miliardi. A incassare ciò che la
Juventus si fa semplicemente anticipare, l'Empoli impiega ben 8 anni e
mezzo: infatti, il fatturato complessivo annuo della società toscana è
stato pari, nella stagione 2002-2003, a 19,5 milioni. E' facile pagare
le tasse regolarmente con agevolazioni finanziarie di tale portata e
fare la voce grossa con chi non disponga di analoghi vantaggi.
Facciamo due paragoni con le società che la Juve ha messo sul banco
degli imputati, pur senza mai nominarle direttamente: al 30 giugno
2003, la Roma aveva un debito complessivo verso l'erario di 79,055
milioni, 17,041 dei quali per interessi e sanzioni, e la Lazio doveva
pagare ancora 118,84 milioni. Se avessero potuto disporre in anticipo
delle somme di Juve e Milan, le due romane non avrebbero accumulato
tutto quel debito nei confronti del fisco. Ed è anche discutibile
l'affermazione che i bianconeri paghino regolarmente tutte le tasse:
non si spiegherebbe perché mai essi abbiano aderito ad alcune forme di
condono previste. La Juventus ha pagato 755mila euro per definire la
sua posizione in materia di Iva e di imposte dirette, per gli anni tra
il 1997 e il 2001, optando per l'«integrativa semplice» e per la
«definizione automatica per gli anni pregressi».
Quanto alla torta dei diritti televisivi criptati, che ha questa forma
proprio per le insistenze di Giraudo e Galliani, è significativo il
confronto con l'Inghilterra. Da noi i bianconeri hanno incassato da
Telepiù 54 milioni nella stagione 2002-2003, mentre Como, Empoli,
Modena e Piacenza se la sono dovuta cavare con 5,6 milioni a testa. E'
il frutto della contrattazione individuale. Invece, Oltremanica la
vendita dei diritti televisivi è ancora collettiva: la metà dei
proventi totali è suddivisa in parti uguali tra le società della
«Premier League», mentre l'altra metà è assegnata in base al
piazzamento in classifica e al numero di passaggi televisivi in
diretta. Traducendo questa regola in soldoni, e comparando gli incassi
del primo con quelli dell'ultimo, si può osservare come nel campionato
2001-2002, il Manchester United e il Leicester City abbiano ricevuto
rispettivamente 25,82 e 10,83 milioni di sterline, ossia
approssimativamente 37,23 e 15,62 milioni di euro. Come si nota, è una
distribuzione più equilibrata: da noi, la Juventus incassa circa dieci
volte in più delle ultime, mentre in Inghilterra il Manchester ha
conseguito soltanto poco più del doppio del Leicester.
«Doping» finale, il regalo del Delle Alpi: il 15 luglio scorso, il
Comune di Torino ha concesso alla Juventus il diritto di superficie
della durata di 99 anni sull'area dello stadio e zone adiacenti. In
cambio di 25 milioni di euro, i bianconeri hanno ricevuto la
possibilità di costruire un centro commerciale, una multisala
cinematografica e la propria nuova sede con annesso museo. Si tratta
di 54mila metri quadrati di superficie utile esistente all'interno di
un'area complessiva di circa 350mila metri quadrati. Calcolando solo
la superficie utile, il costo per la Juventus è stato pari a 4,68 euro
annui al metro quadro: una minusvalenza in piena regola per i
cittadini. Per installare un banco per il commercio di libri usati
oppure di fiori, a Torino si pagano mediamente 76,65 euro annui al
metro quadro.
***********************************
Sputtanano la Juve e un pò anche noi. Cosa ne pensate?

*PLONK*
Era bellissimo?
Mi fai un riassuntino?
--
"Pippo come maradona"
"Kakalcio spettacolo" - "a ffiliaot ufficialmente alla frangia Punk-Aro"(BdB)

E che ne so, mi sono fermato al pezzo che ho quotato ^_______^
LOL!!!


 *PLONK*
Neanch'io sono comunista ma è interessante fidati

> Sputtanano la Juve e un pò anche noi. Cosa ne pensate?
Che hanno ragione a sottolineare il fatto che il sistema calcio italiano è
un esempio deprimente di violenza di un mercato drogato.
Fanno però schifo quando cercano con i loro articoli di paraculare sempre
gli stessi (Roma, Lazio e Inter), magari utilizzando terzi (Empoli), e
attaccano sempre le solite due (Milan e Juve).
IMHO è assurdo sparare su Giraudo per difendere la Roma e la Lazio. Stiamo
parlando di squadre che non hanno i soldi per iscriversi al campionato e
fanno le fidejussioni false contrapposte ad altre squadre che hanno debiti,
sì, ma ripianati dall'azionista di maggioranza, senza colpo ferire, e
controllando le campagne acquisti sicuramente di più (c'è chi prende Pancaro
e chi prende Chivu).
Le due cose sono uguali? mah
Sul mercato dei diritti tv c'è poco da fare: o si fa un discorso di puro
mercato (gli investimenti vanno dove ci sono i ritorni economici=Milan e
Juve) o non si fa, e si strizza l'occhio a un sistema mantenuto in parte
dallo Stato o semi-professionistico. E' ovvio che, altrimenti, le società
cercano di guadagnare il più possibile e col cazzo che dividono quello che
comunque sanno di poter ottenere.
Vogliamo un calcio diverso? Per me è ok, io sarei addirittura favorevole
alla prima scelta dei giocatori per le squadre ultime classificate (come nel
Football americano con i giocatori che vengonodalle università) ma credo che
i primi a non volerlo siano proprio i signori quaquaraquà che quelli del
manifesto tendono a difendere.
Gli articoli sportivi del manifesto, o meglio, il loro atteggiamento
ipertifoso ammantato di militanza politica sono il motivo per cui non compro
più quel giornale.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha
scritto:

Guarda che Charlie non è comunista così. E' COMUNISTA COSIIIIIIIII!!!!
[cit.]
è per questo che non legge il manifesto, sa già tutto


 ho paura a chiederti cosa leggi adesso ^__^
attualmente raccatto le notizie dove mi capita.
Se voglio "ragionare" vado su ISCM ;-)))


 per farmi da agiografo è ben speso, vedo.
la prossima volta però, quando me lo passi tra le sbarre, cerca di non
metterlo in verticale; la minestra si rovescia.
