Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: La mia sul VAR

Io attendevo da tempo due cose:
- il tempo effettivo (in alternativa, la regola per la quale, se 
interrompi la partita per un supposto infortunio, il giocatore resta 
fuori in ogni caso non meno di cinque minuti)
- la moviola in campo
 
Il primo ancora non sembra esserci, all'orizzonte, mentre la seconda me 
l'hanno, finalmente, regalata.
 
Tuttavia, così com'è, non mi fa impazzire. Avrei preferito di gran 
lunga una formula simile ad altri sport nei quali è già una realtà.
Così com'è, invece, siamo alle solite: troppa /arbitrarietà/ lasciata 
agli arbitri. Che cosa succede? Stanno guardando? Che immagini 
guardano? Hanno visto e deciso? Hanno parlato con l'arbitro? Perché 
prima sì e ora no?
Troppe variabili, troppe cose non controllabili, troppo fumo.
 
Invece, sarebbe molto meglio lasciare che siano le squadre ad avere 
questo potere in mano, ma da usare con estrema parsimonia, prevedendo 
una o due chiamate per tempo e, soprattutto, una penalità (da studiare) 
per chi fa una chiamata a cazzo di cane.
Speriamo sia un esperimento in evoluzione.


concordo in pieno

On Mon, 28 Aug 2017 12:31:47 +0200, Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen)
wrote:

Concordano tutti, forse in un paio d'anni aggiustano la mira. Peraltro 
hanno già annunciato anche i primi esperimenti di tempo effettivo.
 
Come penalità per la VAR sbagliata toglierei una sostituzione.
-- 
Soprano

> Troppe variabili, troppe cose non controllabili, troppo fumo.
 
In realtà ci sono due Avar che controllano il Var nella Vor (cit) tutto 
il tempo e comunicano con l'arbitro chimandolo a verificare il Var se è 
il caso. Per il massimo della trasparenza dovrebbero fare un canale sky 
dedicato dove si vedono le immagine viste dagli Avar e i loro commenti.
 
Però ritengo che un controllo costante sia meglio di due episodi a 
partita a testa.
 
 
 
-- 
\     /
 O o
 =.=

 Come penalità per la VAR sbagliata toglierei una sostituzione.
 
Ecco, questa sarebbe un'ottima penalità. Oppure costringere la squadra 
a giocare in dieci per cinque minuti, scegliendo il giocatore da levare 
(io avevo pensato a questa, ma la tua mi piace di più).

 partita a testa.
 
Per me, meglio lasciarli agli allenatori in non più di quattro episodi 
a partita. Se no, se continuiamo così, per evitare polemiche si andrà 
verso un calcio lentissimo, fatto di continue comunicazioni tra arbitro 
e varigotti.

 dove si vedono le immagine viste dagli Avar e i loro commenti.
 
La cosa che non ho capito è perchè non danno i replay normali dell'azione 
mentre l'arbitro sta controllando il VAR.
-- 
Soprano


2 rigori contro la juve che sarebbero stati ovviamente ignorati e Gigibet che piagnucola in tv. w la var

 calcio lentissimo, fatto di continue comunicazioni tra arbitro e varigotti.
 
Non saprei, i "silent check" come li chiamano non rallentano e danno 
all'arbitro la certezza di aver preso la decisione giusta. Comunque 
quando cominci a concedere 9 minuti di recupero più 2 nel primo tempo, 
il passo con il tempo effettivo è breve.
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...

 dove si vedono le immagine viste dagli Avar e i loro commenti.
 
magari cosi si ritroverebbero anche a spasso
tanti talent e tanti telecronisti
chi cazzo si guarderebbe la partita con il commento 
di quella merda di caressa+bergomi
se puoi scegliere di guardarla con il commento degli addetti al VAR
 
 
-- 
https://t.me/autoscattosexy
 

 mentre l'arbitro sta controllando il VAR.
 
Non so quale sia lo scopo, ma il risultato è pessimo. Dà il segnale che 
gli arbitri hanno paura che il loro operato venga giudicato il che non 
fa che aumentare il complottismo cosmico dei tifosi.


 mentre l'arbitro sta controllando il VAR.
 
Le TV devono rispettare delle linee guida indicate loro non so se dalla 
Lega o dall'AIA. Mentre l'arbitro comunica con il VAR o va lui stesso a 
rivedere l'azione a bordo campo, le TV devono mostrare ciò che accade 
live. Solo dopo che l'arbitro ha formalizzato la decisione, la TV può 
mandare in onda i replay, per primo quello utilizzato dall'arbitro per 
prendere la decisione.
 
Ora non lo trovo, ma non dovrei ricordare male i dettagli, anche se in 
generale quello è il motivo.
 
s.


Si che il motivo fosse quello immaginavo, mi chiedo il razionale di 
impedire un replay che comunque mostrerai poco dopo. In USA quando 
l'arbitro va a rivedere i replay la tv li mostra da ogni angolazione 
possibile.
-- 
Soprano

 possibile.
 
Nel rugby arbitro e addetti al Var dialogano ccon microfono aperto, e gli schermi fanno rivedere l'azione incriminata. Spettatori allo stadio e a casa capiscono il perche' e il percome della decisione arbitrale. tutto in massima trasparenza.
 

 per chi fa una chiamata a cazzo di cane.
 
Perché la penalità? Hai un numero limitato di chaimate, se le sprechi alla prossima te la prendi nel culo, sei già "penalizzato" se fai chiamate a cazzo.

 una chiamata a cazzo di cane.
 
E' quel che ho scritto anch'io.
Così non ha troppo senso.
 
Due chiamate per squadra, se le sprechi sono cazzi tuoi.
La penalità no, già con il limite di due sai già che non puoi invocarla a 
cuor leggero.
 
E idealmente la review non dovrebbe farla l'arbitro (trafelato, sottoposto a 
pressioni da giocatori, pubblico, etc.) ma un centro federale che si occupa 
di tutte le gare della Serie A, come avviene nella NBA.
Il centro federale comunica la sua decisione e ciao. 
 


ieri però non ci sono state perdite di tempo dovute al VAR dell'arbitro, non è andato mai a vedere il monitor
i 9 minuti di recupero si devono agli infortuni di Joao Pedro e Pisacane, al cooling break (2 minuti) e alle sostituzioni (3 minuti)


giusto

 Troppe variabili, troppe cose non controllabili, troppo fumo.
 
Per me, invece, è un ottimo punto di partenza. Volenti o nolenti hanno 
evitato un sacco di errori, che mi sembra un'ottima cosa.
Credo che si debba lasciare agli arbitri il tempo di adeguarsi ad un 
nuovo modo di arbitrare: l'inizio, però, è promettente.
 
-- 
XBOX Live: The Cheese 0n3
PSN:The_Cheese_0n3

 evitato un sacco di errori, che mi sembra un'ottima cosa.
 
Mah... a me sembrano più gravi le decisioni prese sbagliate che quelle prese correttamente.
 
Sta diventando più importante guardare al millimetro di fuorigioco, allo sfioramento tra 2 giocatori, etc. che sono tutte situazioni accettabili nel calcio rispetto agli errori grossolani tipo gol annullato al Torino che invece era regolare.

 invece era regolare.
 
Il gol annullato al Torino la prima giornata è l'esempio di come 
l'arbitro, sbagliando, non si sia fatto aiutare dalla VAR. O ti 
riferisci ad un altro episodio?


La formula migliore è una chiamata per tempo per squadra.
E' la cosa più logica.
Lasciarla in mano agli arbitri sposta relativamente le cose...
deve essere in mano alle squadre.

 chiamate a cazzo.
 
Perché può essere utilizzato come modo per perdere tempo, interrompere 
il gioco e magari dare qualche indicazione a una squadra in sofferenza. 
Oppure, giusto per innervosire l'avversario: metti che, a fine tempo, 
ti accorgi che non hai usato le tue chiamate: ne piazzi un paio, una 
dietro l'altra, su episodi insulsi, per spezzare il gioco.
Dici: "ma devi essere veramente stronzo per fare una roba del genere"? 
Eh già, in Italia non succederebbe immediatamente? E sono solo le cose 
che mi vengono in mente ora, su due piedi. Troveremmo altri modi 
creativi, di sicuro.

 dietro l'altra, su episodi insulsi, per spezzare il gioco.
 
2 volte. Ne più ne meno dello spazzare via lontano il pallone.
 

 l'arbitro, sbagliando, non si sia fatto aiutare dalla VAR.
 
Il che rappresenta un errore nell'utilizzo del VAR.

 nella NBA. Il centro federale comunica la sua decisione e ciao. 
 
Concordo anche su questo. Io pero' lascerei la possibilita' all'arbitro di 
chiamare l'aiuto quando lo ritiene necessario, e aggiungerei 2 o 3 
controlli a richiesta per ciascuna squadra. 
Ovviamente introdurrei anche il tempo effettivo, che metterebbe finalmente 
fine alle patetiche sceneggiate cui assistiamo ogni domenica, alle perdite 
di tempo e a tutti quei mezzucci antisportivi e fastidiosi che si basano 
solo sul fatto che l'arbitro non recupera mai tutto il tempo perso (tranne 
quando si gioca il derby :-)).
 
-- 
- Pse
 

 Il che rappresenta un errore nell'utilizzo del VAR.
 
Grazie al cazzo...
Ma ragionando:
- gli errori fatti perchè l'arbitro non ha usato VAR sono errori che 
avrebbe commesso comunque;
- gli errori corretti dopo aver visto le immagini sono comunque un 
passo in avanti, anche se fosse un unico caso in tutto il campionato.
Quindi come fai a criticare la VAR?


 fine alle patetiche sceneggiate cui assistiamo ogni domenica
 
Questa è più difficoltosa perché introducendo il tempo effettivo credo 
occorrerà ridurre drasticamente la durata nominale delle partite (a 70 o giù 
di lì).
Di certo non potranno durare 90 effettivi, sarebbe un cambio drastico.
 

 per chi fa una chiamata a cazzo di cane.
 
questa cosa, che sento unanimemente diffusa tra i tifosi,
non l'ho mai sentita proporre da giornalisti
e commentatori vari, non ho capito bene perchè.

 drastico.
 
Io farei due tempi da 30/ 35 minuti massimo. Tempo effettivo. Secondo 
me la quantità di gioco non diminuirebbe e il gioco scorrerebbe molto 
più velocemente, perché elimineresti il senso alle varie morti 
apparenti a cui assistiamo regolarmente.

 Quindi come fai a criticare la VAR?
 
Perchè ad oggi è più uno strumento atto a manipolare il campionato che a regolarizzarlo.

 Il rigore per il Genoa, il fallo di mano di Dybala, la mancata espulsione di Borja Valero contro la Roma, la mancata concessione del rigore a favore della Roma per il fallo su Perotti. Questo tanto per dirne alcune.
 
non è la perfezione, che comunque non esiste, ma mi sento
di dire che dopo 2 giornate, senza VAR il numero
di psicodrammi in corso sarebbe SENSIBILMENTE maggiore.
 

 Di certo non potranno durare 90 effettivi, sarebbe un cambio drastico.
 
Se non ricordo male, al momento si giocano mediamente poco meno di
 60 minuti a partita. Se mai decidessero di procedere, basterebbe
 fare due tempi da 30 minuti per avere una durata delle partite
 più o meno simile all'attuale. Sarebbe una gran cosa: stop alle
 sceneggiate, ai finti infortuni, alle punizioni mai battute, alle
 passeggiate dei calciatori sostituiti, alle risse per i palloni
 trattenuti, e alle mille altre schifezze che si vedono in tutti i
 campi, ogni domenica. Si giocherebbe e stop, dal primo all'ultimo
 minuto. 
 
-- 
- Pse

 regolarizzarlo.
 
Questa affermazione puzza di dietrologia lontano un miglio.


  minuto. 
 
Stop anche alle regole del cazzo, tipo che se fai goal ed esulti ti becchi  un giallo per perdita di tempo. Cazzo , l'esultanza per le reti e' l'essenza del calcio
 

 di psicodrammi in corso sarebbe SENSIBILMENTE maggiore.
 
A livello di chiacchiere probabilmente si, ma all'atto pratico cosa sarebbe cambiato?

 Questa affermazione puzza di dietrologia lontano un miglio.
 
"Atto" va letto nel significato di idoneo, adatto, capace.
Non sto dietrologicamente dicendo che c'è chissà che macchinazione dietro, sto dicendo che è uno strumento facilmente manipolabile.
 
Siccome abbiamo visto quante volte nel calcio si è fatto ricorso ai mezzucci più disparati per portare a casa il bottino dico che usato così come stanno facendo è più una minaccia che una salvezza.

 facendo è più una minaccia che una salvezza.
 
Non concordo. VAR è manipolabile tanto quanto un singolo arbitro. come 
lo sarebbe se fosse a richiesta delle squadre o se la decisione fosse 
presa da una commissione ad hoc.


 presa da una commissione ad hoc.
 
In maniera molto minore come è anche ovvio: più aumenta la trasparenza (basta rendere pubbliche le considerazioni di arbitro/commissione/chicchessia nel giudicare il fatto) e più difficile diventa la manipolazione.

 una o due chiamate per tempo e, soprattutto, una penalità (da studiare) 
 
Una chiamata per tempo. Straight no chaser.
Limitata ai casi di:
- gol dubbi per fuorigioco o falli
- espulsioni
- scambi di persona sui cartellini
Non ho messo rigori e "golnongol" perché io renderei la consultazione automatica e obbligatoria per ogni rigore fischiato (tanto la pausa nei rigori c'è comunque) e per ogni dubbio da risolvere con la goal line technology.
Toglierei perciò del tutto all'arbitro in campo la facoltà di chiamare il var, lascerei invece ai due giudici di var la possibilità di sovvertire la chiamata dell'arbitro qualora palesemente sbagliata, e sempre limitatamente ai casi suddetti.
Ugh.