Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: E la Gazzetta tace sui furti bandanati...

Il gol di Hamsik era regolare!
No, ci tenevo a dirlo perche' temevo che la solita censura mafiosa
facesse passare la cosa sotto silenzio. Per esempio, la Gazzetta dello
Sport, nota testata bandandata, sul suo sito internet sottolinea
questo fatto soltanto SETTE VOLTE, oggi.
Titolone in homepage: "Napoli e Milan senza gol. Ma Hamsik aveva
segnato." (E uno)
Nell'articolo dedicato alla partita, il titolo viene giustamente
ripetuto. (E due)
Sottotitolo: "Nel primo tempo annullato un gol valido allo
slovacco" (E tre)
Poco sotto: foto di Hamsik che la mette dentro. Didascalia: "Marek
Hamisk va a segno, ma De Marco annulla ingiustamente" (E quattro, con
illustrazione)
Primo paragrafo, riassunto della gara: "...un gol valido con Hamsik
annullato per inesistente fuorigioco"  (e cinque)
Titoletto del quarto paragrafo: "GOL REGOLARE" (E sei); all'interno
finalmente la cronaca: "Al 37' il Napoli segna, ma la rete viene
annullata per un inesistente fuorigioco di Hamsik" (E sette)
Ecco, tutto qua, solo sette accenni. Ditemi se non e' una strategia di
oscurantismo questa.
- Wurrunna



Cazzo,hai ragione.
Dovevano mettere un asterisco (a cui siete ben abituati) e basta.
-- 
bandana, Istanbul, 3-3

Dovevano mettere un asterisco (a cui siete ben abituati) e basta.
fatevelo mettere anche voi il prossimo anno, chissà che dopo 45 di umiliazioni
sia la volta buona.

 Dovevano mettere un asterisco (a cui siete ben abituati) e basta.
L'asterisco ce lo siamo levati da soli ad Atene: indovina un po' dove ve 
lo abbiamo ficcato.
-- 
Henry The Mole.
"I can't believe I ate the whole thing!" 

 fat
P E N T I T I   L A D R O
-- 
bandana, Istanbul, 3-3

 oscurantismo questa.
con Galliani presidente di Lega è ovvio che riceviamo un trattamento 
privilegiato su tutti i fronti
che scandalo

Dopo aver rubato i risparmi dal salvadanaio della nonna, Noi Borg 
scriveva lunedì, 23/03/2009:


 sia la volta buona.
solo un Drive Red internazionale potrebbe portarli a vincere qualcosa (in 
tribunale)


e vabbè, è vero quindi non ci trovo niente di scandaloso
usare la parola "inesistente" è bello bastardo, perché fa venire in mente
qualcosa di molto più grave quando in realtà era un situazione veramente al
limite che dava l'impressione di un Hamsik in fuorigioco. oltretutto in tv
per il fermo-immagine bloccavano tutto un attimo prima che Zalayeta
effettivamente colpisse il pallone, quindi la situazione era ancora più
borderline. il fuorigioco fischiato è un errore non poi marchiano.
ah: sia chiaro che il Napoli aveva segnato e siamo stati graziati
sull'ennesima dimostrazione di inettitudine sui calci da fermo (Maldini su
Zalayeta)
piuttosto, come hanno trattato il gol di Cambiasso? secondo me quello, per
quanto anch'esso al limite, è veramente scandaloso ed esempio lampante
dell'applicazione della norma interpretativa "in dubio pro inter": il
guardalinee non può vedere il giocatore della Reggina, che è impallato
proprio da Cambiasso. non fischiare fuorigioco lì è veramente, veramente
grave. è un andare sulla fiducia che ormai in Italia sembra accettabile, poi
vanno in Europa e silenzio.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il gol di Hamsik era regolare!
mi fai sapere a che pagina č evidenziato il mani di Santacroce?

 il mani di Santacroce?
Solo quello? Sembrava di giocare contro il Posillipo!
Resta il gol valido, ci mancherebbe.
-- 
Equipo del stronzo
:(

 grave
ROTFL
non fischiare un fuorigioco che non c'è è un vero abominio


ah, perché non c'era.
ovviamente se fermi l'immagine quando cazzo ti viene comodo non c'era, su
questo non si discute


 questo non si discute
Non quando mi viene comodo, semplicemente al momento del passaggio.
Ma era il tuo ragionamento che mi faceva ridere:
Guardalinee sbaglia a favore del Milan: errore non marchiano
Guardalinee ci azzecca a favore dell'Inter: VERAMENTE, VERAMENTE GRAVE


benvenuto Matteo Dotto!


e comunque non hai capito una sega del ragionamento. però non te lo spiego
perché sei un subnormale, basta vedere come analizzi gli episodi a
Controcampo.


 benvenuto Matteo Dotto!
Era fuorigioco? ROTFL
Dai, mostrami un filmato, un'immagine, quel che ti pare.

 e comunque non hai capito una sega del ragionamento
L'ho capito, l'ho capito. Il problema è che è una stronzata.


no, non hai capito una sega e posso solo ribadirlo. mostrami un'immagine in
cui il guardalinee può vedere l'uomo che, usiamo l'indicativo così non ti
offendi, tiene in gioco Cambiasso


 vanno in Europa e silenzio.
Se me la riassumi in quattro righe, la uso come signature.
-- 
bandana, Istanbul, 3-3


mmmh, non neghi di essere Matteo Dotto (che infatti nemmeno ha mostrato le
immagini, il bucaniere nerazzurro)
il firewall mi blocca youtube et similia, non posso mostrare nulla. ricordo
distintamente che sul colpo di tacco (non subito dopo il colpo di tacco, sul
colpo di tacco) Cambiasso copre interamente il difensore della Reggina. mi
riferisco a questo e non faccio altri discorsi che mi attribuisci.
adesso però torna a lavorare che devi fare il servizio per Studio Sport e
manca solo un'ora e mezza


 offendi, tiene in gioco Cambiasso
Ma stai usando l'indicativo per farmi un favore o perchè il fuorigioco 
non c'era? Perché dal tuo messaggio precedente sembravi intendere il 
contrario.
Comunque nel merito: anche ammettendo che Cambiasso coprisse il 100% 
della figura del giocatore della Reggina, cosa molto difficile, è ovvio 
che il guardalinee sta seguendo l'azione e non si dimentica 
dell'esistenza del giocatore se lo perde di vista per un millesimo di 
secondo.
EDDAI, di solito sei arguto, di' che ti sei sbagliato e non chiamarmi 
più Matteo Dotto.

 secondo.
l'Accademia della Crusca del Ladrocinio ha sentenziato


e comunque penso che parlarne quando si hanno opinioni diametralmente
opposte sia solo una perdita di tempo
quando vincerete anche in Europa non vi si potrà più dire nulla, ora siete
solo una copia stereotipata della Juve di Moggi (che almeno un pò più avanti
in Europa ci andava)


 l'Accademia della Crusca del Ladrocinio ha sentenziato
Dai, dai. Dimmi che cosa è successo secondo te. Dammi la tua 
interpretazione di cosa ha visto e pensato il guardalinee.

 opposte sia solo una perdita di tempo
Ti sei accorto che l'hai fatta fuori, eh? Non c'è nulla di male.

 interpretazione di cosa ha visto e pensato il guardalinee.
fai conto che fossero Atalanta e Livorno e dimentica Inter e Reggina, così
magari riesci a guardarla imparzialmente
colpo di tacco, il guardalinee in quell'istante vede solo il nerazzurro MA
sa che c'è dietro un giocatore del Livorno. non fischia, gol
se non vede il giocatore che tiene in gioco il nerazzurro e non fischia,
significa che ASSUME come postulato che il corpo di questo coincide
esattamente con quello del nerazzurro. mi pare un'assunzione pesante,
dettata quantomeno da simpatie per un nonno di Dalmine che gli dava laute
mance ad ogni visita settimanale. o da un odio per il caciucco, cazzo ne so
tornando alla realtà, se anche a sky devono dire che era una situazione
quantomeno dubbia 'sticazzi



non ho cambiato idea, semplicemente non voglio essere licenziato per
negligenza ed imperizie reiterate


 Se me la riassumi in quattro righe, la uso come signature.
Anche meno: 'poi vanno in Europa e silenzio.' Facile.
-- 
"Che ci vuoi fare, non siamo abituati a perdere"
(Noi 'The Genius' Borg il 13/03/2009, al 44esimo anno senza cl)

 sa che c'è dietro un giocatore del Livorno. non fischia, gol
Scusa eh, ma ammesso che non veda l'altro, sarà perché sono in linea o 
no?


quante probabilità ci sono che riesca a coprirlo così bene? 1 su 100.000?
la spiegazione buonista per quello che è successo ieri può essere solo una:
il guardalinee non si aspetta il colpo di tacco, si gira con un minimo
ritardo e non se la sente di fare pesare sul campionissimo la sua imperizia
poi il campionissimo va in Europa e silenzio.
ah, mi dicono che per quest'anno già non se ne parla più. peccato.


 negligenza ed imperizie reiterate
ehm non l'ho capita, c'entra ancora Dotto? Dai, tranquillo, spesso mi 
fai ridere anche scrivendo cose corrette e stavolta che hai pestato una 
cacca te l'ho scritto. È evidente che scrivi sempre di getto, mica devi 
difendere ogni tua parola in un newsgroup.

 Anche meno: 'poi vanno in Europa e silenzio.' Facile.
Non è vero. A Brema ridono ancora.
-- 
bandana, Istanbul, 3-3


no, Dotto non c'entra perché lui non ha un cazzo da fare (se non vedere
porno disumani ed allucinanti) fino al prossimo turno di campionato. io,
invece, sono al lavoro e dovrei prepararmi a delle riunioni. non lo farò, ma
almeno nel non farlo voglio parlare di cristoni e ridimensionamento. del
Milano sinceramente non penso ci sia molto da dire che non è già stato detto
e comunque, ovviamente, non cambio idea



hai dimenticato Istanbul e La Coruna. e poi ci metterei anche Atene, due
volte.


 Non è vero.
44 anni di silenzio, per la precisione. Ma voi 'non siete abituati a 
perdere' (cit). LOL


 ah, mi dicono che per quest'anno già non se ne parla più. peccato.
Non mi hai fatto rodere, mi dispiace.
Ciao, buon lavoro.

 Non mi hai fatto rodere, mi dispiace.
l'Europa neanche più la calcolate, ormai


 no?
Il piede di Lanzaro mette in gioco Cambiasso dopo che il passaggio parte.
Nel preciso istante dell'impatto, Cambiasso e' in fuorigioco.
Ma sono centimetri, gli stessi (presunti) che ancora fanno gridare allo
scandalo le menti semplici dal derby d'andata.
-- 
"Uno, due, tre, quattro, cinque, sei. Sei! Il numero perfetto!"
"Ma non era tre il numero perfetto?"
"Già, ma io ho 6 colpi qui"

 Solo quello? Sembrava di giocare contro il Posillipo!
Non so francamente di cosa stiate parlando.
Andiamo a vedere cosa dice la Gazzetta sugli episodi di questa
settimana:
http://www.gazzetta.it/Calcio/Primo_Piano/2009/03/23/moviola.shtml
Titolo: "Hamsik, il gol era valido" (E otto. Ma appare anche in
homepage: e nove.)
Sottotitolo: "Lo slovacco del Napoli segna al Milan ma è punito per un
fuorigioco inesistente." (E dieci)
Copio e incollo:
"NAPOLI-MILAN 0-0
Al 5’ Richiamo verbale a Zambrotta per intervento su Lavezzi al 10’.
Al 13’ Blasi bisticcia con Beckham spingendolo con una mano sul petto:
a giudizio del Napoli il suo fallo di mani dovrebbe essere da
ammonizione, ma De Marco specifica che non interrompe un’azione
importante. Al 20’ Zambrotta recupera in area su Zalayeta curato anche
da Maldini: non c’è fallo. Al 30’ Rosi pesca bene il fuorigioco di
Inzaghi su lancio di Maldini. Al 37’ l’assistente Grilli sbandiera un
fuorigioco ad Hamsik che non c’è [e undici]: un piede di Pirlo è
dietro al suo al momento del colpo di testa di Zalayeta sul corner di
Lavezzi: sbagliato annullare il gol [e dodici]. Zalayeta e Maldini a
gamba alta sullo stesso pallone: punizione per il Milan (in Chievo-
Palermo invece viene privilegiato l’attaccante, Pellissier). Ripresa:
al 14’ Blasi in ritardo su Flamini: piede pieno, ammonito. Al 42’
scintille: Ancelotti calcia al volo (benissimo, e sì che è il
sinistro) dopo la mancata concessione di una punizione a Pato e Blasi
si accende (ancora) con Beckham: in campo a metter pace anche Donadoni
che ricorda al suo di essere già ammonito."
Non vedo nessun accenno a falli di mano partenopei! La smettete di
rosicare a vuoto?
- W.

 Al 5’ Richiamo verbale a Zambrotta per intervento su Lavezzi al 10’.
Che poi e' un fenomeno, 'sto De Marco. Ha richiamato Zambrotta per un
fallo cinque minuti prima che lo commettesse!
Questo si' che e' prevenire il gioco duro!
- W.


la vacca puttana, e ieri ho perso un'ora a dibattere con questo quando avevo
ragione su tutta la linea. solo perché non sapevo dove andare a linkargli un
filmatino. ma a pensare male con loro, si ha sempre ragione.
la regola in dubio pro inter, divide et impera
