Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Prescrizione

ho letto di sfuggita la gazza stamattina al bar e anticipavano che 
Palazzi avrebbe chiesto la prescrizione per i reati dell'itner e non si 
sarebbe pronunciato sulla revoca dello scudetto. Ora la palla passa 
alla commissione della federazione ma la senzazione è che nn venga 
revocato nulla.
Quindi si può ufficialmente dire che l'itner non rischia nulla anche 
stavolta.


su radio radio dicono che la prescrizione nel calcio non esiste quindi 
quel 'prescrizione' vale 0, o meglio, un lavarsi le mani di chi ha 
prescritto e passare la palla agli altri

 e non si sarebbe pronunciato sulla revoca dello scudetto. 
OK.
Se, e ripeto, SE, esistesse una giustizia, la commissione dovrebbe 
ammettere che quello scudetto non doveva essere assegnato, visto che 
anche l'assegnatario era colpevole (il reato c'era, come detto).
Vediamo se saranno uomini o caporali.

 passare la palla agli altri
La prescrizione esiste, nel CGS, per molte infrazioni (art. 25, mi 
pare); per gli illeciti sportivi (caso calciopoli), nella nuova 
versione mi sembra non ci sia piu', ma ai tempi di calciopoli, sempre 
se ricordo bene, era ancora presente e parlava di 4 anni.
Per cui, sempre se ricordo bene, per le mertde si deve applicare il CGS 
vigente nel 2006, non quello vigente oggi.
E' la stessa cosa del problema passaporti; oggi, chi falsifica 
passaporti viene retrocesso. Quando ne approfittarono le merde, le 
regole erano diverse e vennero cambiate proprio in seguito alla vicenda 
Recoba.
In pratica, le merda fanno giurisprudenza da sempre.

 OTTIMO!
il parallelo merde-berlusconi sulla prescrizione potrebbe fare trottare 
diverse teste di cazzo
che però non ammetteranno mai che è la stessa cosa

 che però non ammetteranno mai che è la stessa cosa
Ovvio.
Faranno acrobazie tali che attraversare il Grand Canyon camminando su 
una fune sara' una passeggiata salutare e rilassante.

 vigente nel 2006, non quello vigente oggi.
perchè?
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera n° 1 Milan club "Antonio Cassano"

 diverse teste di cazzo
in un senso e nell'altro


 perchè?
Perche' era quello vigente all'epoca, direi.
Ah, non tirare in ballo la giurisprudenza normale che non c'entra un 
cazzo con il CONI.

 con il CONI.
non è questione di giurisprudenza normale ma che o c'è una norma ad hoc 
(e potrebbe esserci, lo ignoro) che dice che i nuovi termini di 
prescrizione non sono retroattivi oppure non è affatta scontata la 
soluzione


 sono retroattivi oppure non è affatta scontata la soluzione
hai ragione

 hai ragione
lol


 lol
Non penserai davvero che mi metta a discutere di legge sportiva CON TE, 
VERO???

 VERO???
c'è poco da discutere nel senso che o cìè una norma che chiarisce 
esplicitamente la non applicazione retroattiva delle norme oppure la 
questione sulla loro applicazione diventerebbe molto problematica, 
visto che la natura della prescrizione (in generale e quindi anche nel 
diritto sportivo) è molto discussa ed ibrida, mi parrebbe strano che un 
palazzi potrebbe escludere a priori la punibilità dell'inter per il 
decorso della prescrizione


 c'è poco da discutere 
hai ragione
adieu

E' ufficiale, merde: lo smoking la prossima volta fatelo fare color 
merda.
-- 
Henry The Mole.
"I can't believe I ate the whole thing!" 

 E' ufficiale, merde: lo smoking la prossima volta fatelo fare color merda.
ma non c'entra la prescrizione, la revoca dello scudetto non era 
soggetta a prescrizione


 soggetta a prescrizione
Resta il fatto che le merde non sono state sottoposte a provvedimenti 
disciplinari perchè le prove del loro coinvolgimento sono saltate fuori 
quando gli illeciti erano già andati in prescrizione, mentre gli altri 
sono stati pesantemente sanzionati.
Merde.


 prescrizione
Credo si stia facendo un pelo di casino.
Se non sbaglio, una cosa e' la revoca dello scudetto, chiesta dalla 
juve e altra e' la prescrizione del reato di illecito sportivo, 
intervenuta in seguito alle nuove intercettazioni uscite dal processo 
di Napoli a Moggi.
Le due cose non sono minimamente in relazione.

 Le due cose non sono minimamente in relazione.
non so il titolo della gazzetta è ambiguo, iparla di scudetto 2006 e 
non di campionato e  parla di archiviazione di richiesta juve e se non 
sbaglio la juve aveva chiesto la revoca dello scudetto


 juve aveva chiesto la revoca dello scudetto
Infatti.
**Prescrizione** e illecito per le telefonate non c'entrano niente.
Per ora.

 Per ora.
non ho capito cosa vbuoi dire
da una parte la gazza dice che la richiesta è stata archiviata (e credo 
si riferisca a quella di revoca dello scudetto che non era soggetta a 
prescrizione)
dall'altra dice che "non vi sono fattispecie di rilievo disciplinare 
non prescritte"
A me pare di intendere che lo scudetto non lo revocano e le telefonate 
son prescritte e che tutte le inchieste sull'inter finiscono oggi


Dopo dura riflessione, Albus Dumbledore ha scritto :
cvd
Archiviata la revoca dello scudetto all'Inter
La procura della Figc: «Non ci sono fattispecie di rilievo»
La Procura federale della Federcalcio ha archiviato la richiesta della 
Juventus sullo scudetto del 2006 assegnato all'Inter. Secondo la 
Procura federale non vi sono fattispecie di rilievo disciplinare. Il 
Procuratore federale, «esaminati gli atti dell'indagine inerente alle 
trascrizioni delle conversazioni telefoniche depositate presso il 
Tribunale di Napoli nel noto processo penale in corso di svolgimento» 
ed espletata «la conseguente attivitá istruttoria in sede disciplinare, 
ha disposto «l'archiviazione del procedimento, non essendo emerse dalle 
risultanze istruttorie e dai contatti telefonici in atti fattispecie di 
rilievo disciplinare procedibili, non coperte da giudicato ovvero non 
prescritte ai sensi dell'art. 18 del C.G.S. vigente all'epoca dei 
fatti».
lol

 prescritte e che tutte le inchieste sull'inter finiscono oggi
Si', infatti.
Ora sembrano uscire informazioni piu' dettagliate.

 vigente all'epoca dei fatti».
ecco
la cosa strana è che si diceva nei giorni scorsi che palazzi non 
dovesse pronunicarsi sulla richiesta di revoca ma solo presentare una 
relazione perché la decisione non attenva profili di giustizia sportiva 
ma amministrativistici, doveva essere il consiglio federale a decidere 
se revocare o meno l'assegnazione per ragioni di opportunità, cosa che, 
a questo punto non potrà fare perché palazzi sembra non abbia steso 
alcuna relazione
il bello è che la corte costituzionale qualche mese fa ha detto che le 
decisioni della giustizia sportiva non sono ricorribili al tar


 decisioni della giustizia sportiva non sono ricorribili al tar
Non e' del tutto vero.
In realta', il ricorso si puo' fare, ma scoppierebbero casini con la 
possibilita' di restare nella Lega e nel CONI, mi pare.

 possibilita' di restare nella Lega e nel CONI, mi pare.
ehm, fidati :)
le decisioni della giustizia sportiva ,dopo l'intervento del governo 
del 2003 (l'estate calda catanese) non sono ricorribili presso il Tar s 
enon per questioni risarcitorie
il tar lazio l'anno scorso ha posto questione di legittimità 
costituzionale ma la consulta lo scorso febbraio l' ha rigettata con un 
argomentazione che per chi si occupa di diritto amministrativo è molto 
importante , a prescindere dalla giustizia sportiva


 un argomentazione
'


 questioni risarcitorie
Ai tempi di calciopoli, mi pare la Fiorentina, minaccio' il ricorso al 
TAR e la FIGC non rispose che non era lecito, ma che se l'avessero 
fatto non si sarebbero potuti iscrivere al campionato successivo, non 
avndo accettato la giustizia sportiva.

Awertyster ha spiegato il 7/1/2011 :
Nota anche:
dell'art. 18 del C.G.S. **vigente all'epoca dei fatti**

 giustizia sportiva.
questo in disparte da quanto avrebbe potuto poi dire il tar
il tar, infatti molte volte (ad esempio con riguardo la vicenda moggi) 
ha accolto il ricorso avverso le decisioni della giustizia sportiva, ma 
poi il consiglio di stato (o il cga) hanno sempre cassato quelle 
sentenze tant'è che il tar lazio, come ho detto prima, ha posto 
questione di legittimità costituzionale
E' giusto quelloc he dici tu, nel senso che a prescinere dall'esito del 
giudizio, la figc potrebbe comminare sanzioni per il sol fatto di aver 
proposto ricorso. L'esitò però sarebbe indubbiamente negativo dopo la 
pronuncia della corte costituzioanle.


 dell'art. 18 del C.G.S. **vigente all'epoca dei fatti**
evidentemente in sede di riforma si è esplicitamente prevista la non 
retroattività della prescrizione lunga, infatti ho detto che ingoravo 
la questione
Il discorso sulla giustizia sportiva invece è roba mia, quelle cose le 
dico con cognizione di causa, mi sono letto le sentenze per ragioni di 
studio


 a figc potrebbe comminare sanzioni per il sol fatto di aver proposto ricorso
naturalmnte poi queste sanzioni sarebbero impugnate al tar e s 
innescherebbe un circolo vizioso


 questione
Non so; fu cosi' anche per Recoba, mi pare.