Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Lago dixit

Umberto Lago, uno dei padri del Financial Fair Play e che ha 
partecipato e sta partecipando alla stesura della memoria difensiva del 
Milan, ha parlato ai microfoni di Radio 24.
 
Sulle speranze per il ricorso al TAS: "C'è la convinzione di avere 
degli argomenti importanti da spendere, che in sede UEFA non sono stati 
presi in considerazione. Questo un po' ce lo aspettavamo. Essendo il 
TAS un ente terzo, riteniamo di avere maggiori possibilità di 
successo".
 
Sull'oggetto della sanzione: "L'oggetto della sanzione è 
incontrovertibile e, purtroppo, lì non c'è nulla da fare nel senso che 
sono bilanci già chiusi e certificati. Lo sforamento del parametro è 
sotto gli occhi di tutti. Il tema è capire perchè, a differenza di 
altri club, al Milan non sia stata concessa la possibilità di ottenere 
il Settlement Agreement, che ti mantiene all'interno del sistema, pur 
fissando una serie di paletti. Noi riteniamo che ci fossero tutte le 
carte in regola perchè il Milan fosse ammesso a questo regime".
 
Se la credibilità della proprietà e del business plan hanno avuto un 
ruolo decisivo nella sentenza: "Io, personalmente, ritengo che la 
credibilità dei business plan non sia in discussione. Ne ho visti 
diversi e quello del Milan era un business plan solito. Certo, 
inizialmente i ricavi cinesi erano esagerati, ma questo derivava dal 
fatto che ci fosse un nuovo azionista cinese che sembrava aver 
scommesso sui ricavi cinesi, pagando 740 milioni di euro per fare fuoco 
e fiamme in Cina. Le previsioni sui ricavi venivano dal suo entourage. 
Poi piano, piano, ci si è resi conto che i tempi per realizzare questi 
ricavi sarebbero stati più lunghi del previsto e i ricavi sono stati 
debitamente ridotti fino ad avere dei ricavi assolutamente fattibili e, 
per altro, presentando una serie di 'sensitivity analysis' che facevano 
vedere cosa sarebbe accaduto se questi ricavi non fossero stati 
conseguiti. Quindi, a mio avviso, non c'è un tema di credibilità del 
business plan. Rimane l'altro tema, ma non dovrebbe entrare la 
valutazione di un business plan in base a chi sia il suo azionista. Lo 
valuto sulla bontà dei numeri".
 
Se ci sono analogie con l'esclusione della Dinamo Mosca: "Il precedente 
della Dinamo Mosca, io lo ricordo bene, non c'entra nulla. La Dinamo 
Mosca aveva presentato dei numeri che sono stati completamente rivisti 
dalla Camera Investigativa. Con questi numeri voi avete uno sforamento 
molto più grande di quello del Milan. A quel punto i progetti di 
business plan e di rientro diventano difficilmente credibili. Per loro 
c'erano aspetti completamente diversi dal Milan".
 
Sulle tempistiche del TAS: "Le tempistiche le ha dettate la UEFA, 
perchè ha bisogno di fare i calendari per l'Europa League. Si andrà 
alla procedura' d'urgenza, l'ultima data è il 19 di luglio".
 
Sull'interpretazione del FFP: "Tutte le norme possono essere 
interpretate in vario modo a seconda di chi le interpreta. Io ricordo 
che, quando iniziammo a lavorare sul Fair Play Finanziario e ad 
applicare le prime sanzioni, il consiglio della UEFA era quello di 
mantenere i club all'interno del sistema e di espellerli solo quando 
non fosse possibile fare altrimenti. Mi pare che questa linea di 
pensiero sia mutata radicalmente, perchè qui siamo di fronte ad un club 
che ha presentato un business plan quantomeno in linea con gli altri, 
ha avuto un cambio di proprietà recentemente - non dimentichiamo che 
l'attuale proprietà verrebbe punita per una violazione fatta prima del 
cambio di proprietà. La UEFA aveva addirittura introdotto il Voluntary 
Agreement per facilitare i cambi di proprietà. Ora qua siamo 
addirittura all'assurdo, in cui il nuovo proprietario viene addirittura 
penalizzato. Il Voluntary era stato introdotto anche ascoltando le 
lamentele di Thohir e Pallotta e ad altri che avevano appena acquistato 
i club, che si lamentavano per essere stati penalizzati a fronte di 
investimenti fatti per ristrutturare i club".
 
Se è peggio l'esclusione dall'Europa League o avere una serie di 
vincoli e restrizioni da rispettare: "Non c'è dubbio. L'esclusione è la 
cosa peggiore, non ti permette di competere. Comporta un danno 
finanziario rilevantissimo, ma anche sportivo, perchè sei meno 
attraente nei confronti dei migliori giocatori. Il problema 
dell'esclusione è quello che, paradossalmente, ricaccia il club in una 
potenziale spirale negativa dalla quale diventa molto più difficile 
risollevarsi".
 
Se l'eventuale nuovo proprietario verrebbe a Losanna al TAS: 
"Francamente non glielo so dire questo. Sarebbe comunque un argomento 
spendibile. Se uno degli argomenti della UEFA è la non credibilità del 
proprietario - posto che fino all'altro ieri il proprietario aveva 
onorato tutte le scadenze - certamente il cambio di proprietà potrà 
essere un argomento spendibile".
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...

 Umberto Lago, 
 
ha detto tokiko che è un imbecille ed io gli credo...sìssì

 
 
domanda stupidissima: ma perchè allora il casino grosso non l'han fatto 
quando gli hanno negato il SA ?

 quando gli hanno negato il SA ?
 
Non puoi ricorrere contro la negazione di un accordo.



Mah, sinceramente non lo conosco, però leggo dall'articolo che è uno che ha contribuito a scrivere il FFP e ora dice che è una merda perché più che altro danneggia anche chi vorrebbe risanare.
Tu uno così come lo definiresti?
Io per esempio direi che Lago sta alla UEFA come Prodi sta alla UE (e quindi sposando completamente il giudizio di Tokiko....)