Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Caro SirY, mi spieghi dove sta l'illecito?

In questo post chilometrico (mi spiace, ma visto che il soggetto e' duro di
comprendonio, non posso fare altro), ti riassumo:
-i deferimenti
-la sentenza di primo grado
-la sentenza di secondo grado
Come potrai leggere, l'accusa di illecito per la societa' AC Milan SpA e' presente
SOLO nelle motivazioni del deferimento (pilotato da Borrelli, ti ricordo) e
sparisce dalla prima sentenza in poi.
Galliani, come ti ripeto per l'ennesima volta, viene addirittura deferito solo
per slealta' e scorrettezza, mai nominato l'illecito sportivo (e non confodere
il termine illecito, usato per definire il reato in generale, con illecito
sportivo).
Il solo deferito per illecito sportivo e' meani, il cui ruolo nel Milan dovrebbe
esserti ben noto.
Detto questo, leggiti il tutto, datti del pirla e chiudila qui. 
Con simpatia, da chi non ha mai letto un cazzo di calciopoli (ROTFL).
****************************************
FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO
00198 ROMA � VIA GREGORIO ALLEGRI, 14
CASELLA POSTALE 2450
Primo grado
Roma 14 luglio 2006
La Commissione d�appello federale composta dai Sigg.ri: dott. Cesare Ruperto,
Presidente,
avv. Mario Zoppellari, avv. Carlo Porceddu, dott. Michele Lo Piano, dott. Giuseppe
Marziale,
Componenti, dott. Antonio Metitieri, Segretario, e la partecipazione, per quanto
di competenza, del
Rappresentante dell�A.I.A. dott. Carlo Bravi
in esito alla riunione tenutasi nei giorni 29 giugno � 3, 4, 5, 6 e 7 luglio
2006 ha assunto la
seguente decisione:
INCOLPAZIONI RELATIVE ALLA POSIZIONE DELLA SOCIETA� MILAN.
66. Leonardo Meani, Gennaro Mazzei ed Adriano Galliani per violazione dei doveri
di lealt�,
probit� e correttezza di cui all�art. 1 C.G.S., perch�, il primo, nella qualit�,
rivestita all�epoca del fatto, di dirigente addetto all�arbitro per la societ�
A.C. Milan, nell�ambito di una protratta attivit� tendente ad ottenere l�assegnazione
di determinati assistenti per le partite del Milan, il giorno 17 aprile 2005,
con due telefonate a breve distanza una dall�altra, protestava veementemente
con
Gennaro Mazzei, vice commissario CAN addetto alla preparazione degli assistenti
dell�arbitro, circa precedenti assegnazioni di assistenti per le partite del
Milan fino ad arrivare ad ottenere l�assicurazione che per la successiva partita
del Milan (Milan - Chievo Verona del 20 aprile 2005) sarebbe stato designato
l�assistente Claudio Puglisi, come in effetti avvenne; il secondo, perch�,
nella sua qualit� vice commissario della CAN, in accoglimento delle proteste
avanzate dal Meani, aderiva alla richiesta dello stesso finalizzata ad ottenere
la designazione di assistenti dell�arbitro particolarmente vicini e bendisposti
verso la societ� calcistica A.C. Milan; il Galliani, infine, perch� nella sua
qualit� di vice presidente ed amministratore delegato della societ� Milan,
ragguagliato dal Meani circa la sopradescritta iniziativa, l�approvava; condotte
tutte descritte nella parte motiva relativa all�episodio in oggetto.
67. la societ�. Milan per responsabilit� diretta e oggettiva, ai sensi dell�art.
2, commi 3 e 4, C.G.S., per i fatti di cui al capo che precede. 
68. Leonardo Meani per violazione dell�art. 6, commi 1 e 2, C.G.S. perch�,
tra il 17 ed il 20 aprile 2005, ottenuta la designazione degli assistenti Puglisi
e Babini per la partita Milan-Chievo del 20 aprile 2005, raggiungeva telefonicamente
i due assistenti e formulava loro, al fine di alterare lo svolgimento della
gara, la raccomandazione di decidere nei casi dubbi in favore del Milan, come
descritto nella parte motiva relativa all�episodio in oggetto.
69. La societ� A.C. Milan, per responsabilit� oggettiva ai sensi degli artt.
6, comma 4, e 2 commi 3 e 4, C.G.S., per la condotta ascritta al suo tesserato
al capo di cui sopra.
La Procura federale deferisce, pertanto, il Meani, il Mazzei ed il Galliani
per violazione dei doveri di lealt�, probit� e correttezza ex art. 1 C.G.S.
(capo n. 67); al Meani viene addebitato anche l�illecito sportivo ex art. 6,
commi 1 e 2, C.G.S., perch�, ottenuta la designazione degli assistenti Puglisi
e Babini per la partita Milan � Chievo del 20 aprile 2005, avrebbe loro telefonato
raccomandandosi di decidere nei casi dubbi in favore del Milan (capo n. 68).
Il procuratore federale, avuta la parola, illustrava le sue richieste e concludeva
per l�applicazione delle seguenti sanzioni nei confronti dei deferiti:
10) Adriano Galliani, all�epoca dei fatti vice presidente ed amministratore
delegato della A.C. Milan S.p.A., nonch� presidente della Lega Nazionale Professionisti:
- sanzione della inibizione per anni due;
11) Leonardo Meani, all�epoca dei fatti dirigente addetto all�arbitro per la
A.C. Milan:
- sanzione della inibizione per anni cinque con proposta di preclusione a svolgere
attivit� nell�ambito della F.I.G.C.; oltre cinquemila euro di ammenda per la
violazione dell�art. 1, comma 1, C.G.S., commessa in continuazione con l�illecito
sportivo;
12) A.C. Milan: applicazione della sanzione di cui alle lett. f) e g) dell�art.
13 C.G.S.:
- retrocessione all�ultimo posto del campionato di serie A, conseguente retrocessione
in serie B e penalizzazione di tre punti da scontare nel prossimo campionato
in serie B, considerata la continuazione tra tutte le responsabilit� cos� come
contestate nell�atto di deferimento;
La violazione del citato art. 1 � stata addebitata anche al Galliani per aver
approvato l�iniziativa appena descritta dopo esserne stato informato dal Meani.
La societ� A.C. Milan deve essere, quindi, chiamata a rispondere a titolo di
responsabilit� diretta e oggettiva ai sensi dell�art. 2, commi 3 e 4, C.G.S.
per la condotta tenuta rispettivamente dal
Meani e dal Galliani in violazione dell�art. 1, ed inoltre a titolo di responsabilit�
oggettiva per la violazione dell�art. 6, commi 1 e 2, C.G.S. in relazione all�operato
del Meani, non avendo quest�ultimo poteri di rappresentanza. 
- Per quanto riguarda il Milan, che deve risponedere dell�illecito a titolo
di responsabilit� oggettiva, con conseguente applicabilit� delle sanzioni alternativamente
previste dall�art. 6, comma 4, C.G.S., la Commissione ritiene, in ragione dell�entit�
del fatto, di non dovere infliggere la sanzione della retrocessione all�ultimo
posto in classifica, ma di applicare la minore sanzione di cui all�art. 13,
comma 1, lett. f), C.G.S., determinando la penalizzazione, in applicazione
del principio di afflittivit�, nella misura di punti 44 da scontare nella classifica
del campionato 2005/2006 e di punti 15 da scontare nel campionato 2006/2007.
Cos� deciso, nella Camera di Consiglio in Roma, dal 7 al 14 luglio 2006.
Pubblicato il 14 luglio 2006.
Il Presidente
Cesare Ruperto
Secondo grado
COMUNICATO UFFICIALE N. 2/Cf
(2006/2007)
La Corte Federale, composta dai Sigg.ri:
Prof. Piero SANDULLI - Presidente
Avv. Salvatore CATALANO - Componente
Prof. Mario SANINO - Componente
Prof. Mario SERIO - Componente
Prof. Silvio TRAVERSA - Componente
assistita dal Segreterio Avv. Ludovico Capece,
nella riunione, tenuta in Roma dal 22 luglio al 25 luglio 2006, ha adottato
le decisioni, le cui
motivazioni, qui di seguito si trascrivono
[...] societa' AC Milan SpA
In definitiva, tutto ci� induce a ritenere che sia pi� giusto e logico ridurre,
sia pure in misura minima, la sanzione irrogata dalla Commissione al Galliani,
che comunque non ha dato alcun seguito alla telefonata con il Meani.
Alla luce di quanto sopra, modificando la decisione resa in prime cure, determina
la sanzione nei confronti di Adriano Galliani in nove mesi di inibizione.
Tutto quanto, sin qui, dedotto � idoneo a delucidare anche alla  posizione
del Milan, chiamato a rispondere per responsabilit� diretta ed oggettiva per
fatti addebitati ai sensi dirigenti (vedi capitoli di incolpazione 67 e 69).
113
Indubbiamente le condotte di Meani e Galliani si riverberano sulla Societ�;
ma non pu� omettersi di considerare che relativamente alla posizione di Galliani,
come si � detto in precedenza, � ravvisabile un comportamento certamente criticabile,
ma di consistenza non particolarmente penetrante; mentre il Meani aveva una
posizione all'interno della societ� assolutamente marginale. Anzi, con riferimento
alla collocazione del Meani nella societ�, non appare superflua una considerazione
comparativa in relazione ai comportamenti di altri soggetti che, in questo
procedimento, hanno potuto produrre
conseguenze ben pi� rilevanti nei confronti della societ� di appartenenza,
proprio tenendo conto della loro posizione di vertice.
La Corte ritiene, quindi, in riforma della decisione resa in primo grado, che
sia ragionevolmente afflittiva, rispetto alla colpevolezza accertata la sanzione:
a) di 30 punti di penalizzazione da scontare nella classifica 2005/2006;
b) di 8 punti di penalizzazione in classifica nella stagione sportiva 2006/2007;
c) della squalifica del campo di gara per una giornata di campionato;
d) dell�ammenda di 100.000 euro.
Fissa al 10 agosto 2006 il termine per il deposito della motivazione.
Cos� deciso in Roma, seguito della Camera di Consiglio del 24 e 25 luglio 2006.
Roma, 4 agosto 2006
IL PRESIDENTE
Prof. Avv. Piero Sandulli
Pubblicato in Roma il 4 agosto 2006
IL SEGRETARIO IL COMMISSARIO STRAORDINARIO
(Antonio Di Sebastiano) (Prof. Guido Rossi)
 

 sparisce dalla prima sentenza in poi.
Non sparisce. Non c'è illecito per Galliani, ma il Milan viene
condannato per illecito sportivo con responsabilità non diretta, per
la quale colpevolezza non viene però ritenuta congrua la retrocessione,
anche per il fatto che la responsabilità non è diretta. Galliani infatti
non è stato condannato per illecito sportivo.
Infatti nello stesso codice di giustizia sportiva alla voce illecito in
caso di responsabilità oggettiva non è prevista automaticamente la
retrocessione e la commissione sottolinea che
si è voluto scegliere solo la penalizzazione in classifica per l'entità
dell'illecito stesso, evidentemente non grave da portare alla
retrocessione.

retrocessione.
Omessa denincia dell'illecito commesso da meani, NON dal Milan.
 

 Omessa denincia dell'illecito commesso da meani, NON dal Milan.
Stiamo girando intorno, ma diciamo la stessa cosa, Albus!
Galliani non č stato condannato per illecito e questo č chiaro a tutti e
due. OK.
Il Milan quindi non č stato condannato in maniera diretta per illecito,
ma solo per slealtą per la mancata denuncia (questo in linea diretta).
E anche qui concordiamo!
Meani perņ č stato ritenuto colpevole di illecito e per questo anche
il Milan, ma in maniera non diretta (quindi pene molto limate).
Questo ho sempre detto, se rileggi tutti i miei post.
Quindi:
responsabilitą diretta per il milan per illecito sportivo? NO.
responsabilitą oggettiva (per la posizione di Meani). SI.

 anche per il fatto che la responsabilità non è diretta
e lazio e fiorentina?
-- 
"Un terrone è perfetto" (A. Cassano)
"Adesso prenderemo soltanto under 23? Anche Dzeko è under 23, anche 
Cissokho" (Leonardo)
Lippi, metti a Cassano!
..Faceva un tunnel e poi diceva all'avversario: "Stesso vizio di tua 
madre c'hai: stai sempre con le gambe aperte" (su Antonio Cassano)

Siry, sei d'accordo che, alla luce di quella che fino ad ora è emerso, il 
cartonato dovrebbe essere revocato.
Lo so che a te non è mai piaciuto ... ma sto parlando in punta di diritto, 
perchè dalle intercettazioni paiono emergere più elementi di slealtà 
sportiva a carivo vostro.

responsabilità oggettiva (per la posizione di Meani). SI.
Per mancata denuncia, non per illecito, per me.
 

 cartonato dovrebbe essere revocato.
La slealtà di Galliani fu per omessa denuncia di Meani, uno
condannato per illecito sportivo.
Se verranno accertate slealtà anche da parte nostra, allora concorderò.
E concorderò anche se non ce lo dovessero togliere per prescrizione.
Il punto è capire se ci riterranno sleali o meno.
Se non lo faranno, cosa ci sarà da dire? Che ancora una volta
sarà una farsa?

 Tu hai sempre setto cher Galliani era stato condannato per illecito.
Ok, allora rinuncio.
Trovami il messaggio dove ho detto questa cosa super falsa.

 Trovami il messaggio dove ho detto questa cosa super falsa.
E se googli ancora meglio trovi nel passato messaggi dove sostengo
che senza la cazzata di Meani non vi avrebbero dato nemmeno un
punto di penalizzazione.

 Se verranno accertate slealtà anche da parte nostra, allora concorderò.
Intendevo dire che, a mio avviso, da quanto è emerso fino ad ora vi 
sarebbero elementi sufficienti per dichiarare la slealtà sportiva dell'Inter 
(slealtà ex art. 1, non illecito sportivo) e tanto basterebbe, a mio avviso, 
per revocare il cartonato, nulla di più.

 per revocare il cartonato, nulla di più.
Vedremo. La slealtà di Galliani fu per omessa denuncia, non perchè
parlava con i designatori.

 parlava con i designatori.
Ok ma il codice di giustizia sportiva menziona il divieto di intrattenere 
rapporti abituali con gli organi competenti ... e tale violazione č definita 
come slealtą sportiva.
Ovviamente, quindi, tutti sono stati perlomeno sleali, e ciņ dovrebbe 
condurre ad una non assegnazione del titolo.

 responsabilità oggettiva (per la posizione di Meani). SI.
tu dici che il milan non è andato in serie B perchè meani non era 
tesserato o, comunque, perché le tlefonate di meani non le ha compiute 
galliani
dunque, mi spieghi perché lazio e fiorentina non sono andate in b, 
visto che i soggetti coinvolti erano i rispettivi presidentio?


 E quelli di Galliani?
Dovresti chiederlo alle tre giurie che li hanno condannati o credi
che fosse un complottone per favorire noi?
Io non reputo l'inter nè onesta nè etica, ma da qui a restare immobile
quando le viene gettato fango addosso gratuitamente ce ne passa. 
*************************
A quanto pare, qui non smentisci l'accusa di illecito per Galliani e, quindi,
per me, l'avalli.
Poi, se sia stato un fake o se tu ci vedi altro, non so che dirti.
Io so che dopo queste tue parole, Mork, io e qualcun altro, mi pare, ti abbiamo
fatto notare che Galliani era stato condannato per slealta' e non ricordo tue
ammissioni, a riguardo.

condurre ad una non assegnazione del titolo.
In realta', tutte le squadre vennero, alla fine, condannate per slealta', con
la juve che venne retrocessa per "ripetute" slealta' e per essere prima coinvolta
e organizzatrice di tutto.
Nessuna fu condannata per illecito sportivo ripetuto con responsabilita' diretta.

 visto che i soggetti coinvolti erano i rispettivi presidentio?
Sto aspettando anch'io una risposta, ma tarda ad arrivare.

 punto di penalizzazione.
e c'è chi ancora adesso dice che per quella cazzata
dovevamo essere equiparati alle juve e che per cazzate
di quel tipo, un po' più lievi , voi meritiate uno scudetto
viva la giustizia sportiva 

 per me, l'avalli.
No dai, siamo al ridicolo. Mi riferivo all'illecito di Meani e in
numerosi post dopo l'ho sottolineato, se mai da quel post vi fosse
dubbio a cosa mi riferissi. 
Non si pu� discutere seriamente, se si mettono in "bocca" parole mai
scritte.

 galliani
Meani era tesserato. Altrimenti il milan mai sarebbe stato penalizzato.
Sei serio? 
La B fu evitata a tutte per la non gravit� dell'illecito perch� in linea
teorica � prevista anche per responsabilit� oggettiva come per quella
diretta.

diretta.
 
Comprare partite (nota il plurale) NON e' grave?????
La serie B a lazio e fiorentina fu evitata perche' quel processo fu 
UNA CAZZO DI FARSA!!!!
Ora ti e' chiaro perche' affermo da tempo che calciopoli fu una burla?

 diretta.
ah, ecco, quiondi il milan non sarebbe comunque andato in b anche se 
fosse stato condannato per responabilità diretta come lazio e 
fiorentina


 fiorentina
Balle.
Sarebbe sceso con la juve.

 meani era dipendente del milan
anzi, se non sbaglio 
co.co.co


  
co.co.co
*
co.co.pro


 anzi, se non sbaglio 
co.co.co
Non sbagli.

 *co.co.prot
Questo e' lyvyo.

 Galliani non e' stato condannato per illecito. 
Mia risposta:
Vero, altrimenti la penalizzazione sarebbe stata maggiore. 
Ma Meani si, questo era il punto. 
Qui chiarivo l'eventuale dubbio del post che hai evidenziato, ma
dopo due giorni continui a sostentere che dicevo che Galliani
č stato condannato per illecito.

 UNA CAZZO DI FARSA!!!!
Assolutamente falso, la serie B fu evitata alle suddette societ�
perch� alla fine la corte federale stabil� che non vi erano prove
sufficienti per stabilire la responsabilit� diretta. Altrimenti la
Fiorentina sarebbe andata in B e anche il Milan se fosse stato
condannato Galliani per illecito.

 condannato Galliani per illecito.
 
No, il Milan no, perche' per la retrocessione dovresti avere almeno la reiterazione
di un reato provato.
 

 fiorentina
Quando dico che non leggete le sentenze poi non ho ragione.
La Fiorentina non � mai stata condannata per responsabilit� diretta.

 E come mai, di grazia?
Dissero che dalle telefonate non ci furono prove chiare di illecito
(per quanto riguarda le cariche da responsabilità diretta). L'illecito
fu accertato con responsabilità oggettiva.
Riporto dalla sentenza della corte federale:
"decisivamente, che la società (Fiorentina) è stata dichiarata colpevole
di illecito solo a titolo di  responsabilità oggettiva (per il fatto di
Diego Della Valle) e presunta ( per quello di 
Mazzini) e non diretta."
Io non ho ascoltato tutte le intercettazioni, loro si. 

la reiterazione di un reato provato.
E chiudo con una nota.
Delle 4 societa' coinvolte, indiscutibilmente il Milan era quello meno compromesso
(oggettivamente; basta vedere il numero di pagine e tipo di capi d'imputazione
presenti in tutti gli atti processuali).
Una sua eventuale retrocessione sarebbe stata accompagnata da:
retrocessione in B con una valanga di punti di penalizzazione per la lazio
retrocessione in C per la fiorentina
Radiazione per la juve.
Il tutto sarebbe stato leggermente addolcito con una permanenza in A del Milan
e retrocessione in B di tutte, con diverse penalita'.
Penalizzare tutti allo stesso modo, tranne la juve, fu 
LA FARSA FINALE.
In pratica, mettere sullo stesso piano Milan, lazio e fiorentina 
FU UNA CLAMOROSA PRESA PER IL CULO.
Ora capisci perche' repunto una merda il processo di calciopoli?
 

 La Fiorentina non ï¿œ mai stata condannata per responsabilitï¿œ diretta.
la lazio?
-- 
"Un terrone ï¿œ perfetto" (A. Cassano)
"Adesso prenderemo soltanto under 23? Anche Dzeko ï¿œ under 23, anche 


 Dissero che 
Ascolta, te lo ripeto ancora una volta:
Non capisci o fai finta?
SO BENE che cazzo hanno detto/scritto.
Quello che voglio sapere e' se anche tu PENSI (ne se capace, vero?) che quel
che e' stato scritto sia giusto.
Cosi' ti e' piu' chiaro?
Me ne strafotto delle sentenze scritte; se dico che fu una farsa e' perche'
PENSO che tutto sia stato pilotato verso un finale ridicolo che penalizzo'
il Milan piu' di tutti.
Le telefonate le conosciamo tutti e sappiamo tutti cosa sia successo, veramente.

 FU UNA CLAMOROSA PRESA PER IL CULO.
Questo lo dici sulla base del tuo punto di vista, sostenendo che
comunque in due mesi di indagini il processo fu una farsa.
E soprattutto non avendo un'idea chiara e completa di tutte
le intercettazioni in mano alla commissione.
Le tue certezze devono essere verità assoluta, mentre quanto deciso
da diverse giurie dopo giorni e giorni ad esaminare tutte le prove
acquisite una chiara farsa.
La verità assoluta dei fatti non l'avrà mai nessuno, ma non sei 
nella posizione per stabilire che quanto emesso nel processo
sia o non sia una presa per il culo. Troppo comodo.

 Cosi' ti e' piu' chiaro?
Sei tu che non vuoi sentire.
Io NON LO SO se � giusto e mai mi sono permesso di dire che le sentenze
sono state giuste, ma allo stesso modo come puoi dire TU che le sentenze
non furono giuste? Non � mica il nostro lavoro.
Se permetti per� l'opinione di tre giurie che hanno avuto modo di avere
tutti gli elementi a disposizione conta pi� della nostra. Questo si.
Poi magari hanno scritto una marea di vaccate, ma il punto � COME fai
a dirlo dall'esterno?

 la lazio?
Dopo la cerco.
Ora rotfla sulle motivazioni di condanna della fiorentina (responsabilita'
oggettiva per diego della valle. OGGETTIVA?????):
7) decisivamente, che la società è stata dichiarata colpevole di illecito solo
a titolo di responsabilità oggettiva (per il fatto di Diego Della Valle) e
presunta (per quello di Mazzini) e non diretta.
Il complesso di queste considerazioni porta a ritenere che, in un’ideale (e
non commendevole) graduatoria di responsabilità tra le società deferite, la
Fiorentina non possa che collocarsi al secondo posto alle spalle della Juventus,
ma a debita distanza da essa, per le ragioni differenziali sopra enunciate.

 la lazio?
Responsabilità diretta per slealtà sportiva. Nessun illecito per quanto
riguarda Lotito.

 fai a dirlo dall'esterno?
Incredibile.
Non so se sei piu' fesso tu o io che continuo a risponderti (forse la seconda).
 
Nelle motivazioni sono scritte a chiare lettere TUTTE le conversazioni prese
in esame per giungere alle sentenze e su QUELLE mi baso.
Non sto ipotizzando l'esistenza di altro (quello riguarda voi e non mi interessa,
per ora), sto dicendo che in base a quello che e' stato scritto e' chiaro l'intento
di arrampicarsi sugli specchi per arrivare alle sentenze assurde finali.
Dire che diego della valle non produca responsabilita' diretta per la fiorentina
e' pazzesco; per te e' un parere mio personale e non oggettivo?
OK; spiegami, pero', al di la' di ogni "parere personale", perche' giudicare
alla stessa stregua UNA telefonata di meani e PIU' telefonate di della valle.
 
Ti ascolto.

 oggettiva per diego della valle. OGGETTIVA?????
Esatto. Qui si può rotflare, ma per cavilli. Diego della Valle non
ricopriva una carica tale per cui potesse scattare responsabilità
diretta ai sensi del regolamento. Ora non so come figurasse
all'epoca nell'organigramma della società viola.

riguarda Lotito.
E, in questo, tu non ci vedi nulla di strano, confermi?
 

 come figurasse all'epoca nell'organigramma della società viola.
 
Strano tu non lo sappia, visto che e' scritto nelle motivazioni che tu hai
sicuramente letto:
Diego Della Valle, **presidente onorario della A.C.F. Fiorentina S.p.A.**,
per avere avviato e coltivato contatti, in prima persona o tramite il fratello
Andrea o il consigliere delegato Sandro Mencucci...
No, dico, PRESIDENTE ONORATIO, mica giardiniere.
E nota i "contatti tramite fratello Andrea" che, caso tu non lo ricordassi
era
Andrea Della Valle, presidente del consiglio di amministrazione della A.C.F.
Fiorentina S.p.A.

 telefonate di della valle.
Alla Fiorentina è andata di lusso che il regolamento non prevedesse
responsabilità diretta per Diego della Valle. Su questo concordo, perchè
altrimenti la penalizzazione finale sarebbe dovuta essere ben più 
maggiore rispetto al milan invece che di soli 7 punti in più di
penalizzazione.
Sempre tra i vari miei post datati, ne puoi trovare uno dove imo 
queste differenziazioni di carica sono ridicole. Se uno è tesserato
per la società, questa dovrebbe per me rispondere sempre in maniera
diretta.
Per esempio imo per il nostro caso dei passaporti, avremmo meritato
una penalizzazione in classifica. Non fu possibile perchè Oriali non
ricopriva cariche da responsabilità diretta.

 Diego Della Valle, **presidente onorario della A.C.F. Fiorentina S.p.A.**
E' vergognoso che il codice di giustizia sportiva non prevedesse
responsabiltà diretta per quella carica. Cosa potevano fare però i
giudici?

ricopriva cariche da responsabilit� diretta.
 

 di soli 7 punti in più di penalizzazione.
E allora di cosa parliamo?
E' questo che sto dicendo da stamattina.

giudici?
Arrampicarsi sugli specchi?
In ogni caso, la motivazione parla di "attravero il fratello Andrea" che, casualmente,
e' presidente vero.
 
Ti e' chiaro, ora il concetto di "presa per il culo"?

 E, in questo, tu non ci vedi nulla di strano, confermi?
Finora io non ho mai espresso opinioni personali, però ti dico:
1. La juve per me ha meritato la retrocessione.
2. La fiorentina avrebbe meritato la retrocessione perchè Della Valle
    non era certo un Meani qualsiasi, anche se a quel punto sarebbe 
    stato imbarazzante vederla penalizzata come la juve.
3. La posizione di Lotito non l'ho mai inquadrata bene, ma anche qui
    un coinvolgimento del presidente lascia perplessi rispetto al vostro
    caso dove è stato dimostrato che Galliani non era coinvolto.
4. Il Milan si beccò il massimo per una cazzata di Meani, stando ai 
    fatti. Per regolamento la pena ci stava, ma effettivamente senza
    il coinvolgimento di Galliani suonano strane pene simili a Lazio
    e Fiorentina.
In definitiva da una parte c'era la Juve che andava chiaramente punita
più delle altre. Dall'altra si sono evidenziati illeciti che non hanno
portato a responsabilità dirette, però stona il fatto che Della Valle
(anche se quest'ultimo non poteva portare alla responsabilità diretta
per via del regolamento (ridicolo!)) in pratica sia stato considerato
sullo stesso piano di Meani.
Questa è la mia opinione, seppure supportata solo da sensazioni. 

 E' questo che sto dicendo da stamattina.
Si, ma ci stiamo rincorrendo (vedi anche per Galliani) a volte
dicendo la stessa cosa.

Questa è la mia opinione, seppure supportata solo da sensazioni. 
PORCO IL CAZZO DI WURRUNNA PORCO E MAIALE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Non potevi dirlo subito, che avremmo risparmiato 6 ore di rottura di cazzo?
Per te e' un'opinione, per me e' una presa per il culo, ma il succo e' lo stesso:
calciopoli fu una farsa.
 

 calciopoli fu una farsa.
Il problema è che poi quando fai il giudice devi vedertela con il
regolamento, dal quale chi è accusato cerca di trarre a proprio 
vantaggio ogni falla o difetto. 
Questo può portare quindi a disparità di giudizio (inteso come senso
popolare della giustizia).
E purtroppo lo stesso vale per la giustizia ordinaria per cose ben
più serie.

 calciopoli fu una farsa.
Dura Lex, sed lex!
Nessuno ci aveva costretto ad avere un cane sciolto come Meani nell'organico 
societario.
Detto questo, più o meno condivido le opinioni di Siry ... con l'aggiunta 
che il cartonato deve essere revocato alla luce delle ultime 
intercettazioni.

 giudici?
Nel diritto societario penale esiste la figura dell'amministratore di fatto, 
istituto che poteva essere utilizzato anche per Della Valle.

 ultime intercettazioni.
Ovvio.

 istituto che poteva essere utilizzato anche per Della Valle.
Guarda, SE davvero avessero voluto fare giustizia, la figura di presidente
onorario bastava e avanzava.
Non volendo, si sono attaccati ad ogni cazzo di cavillo.

 intercettazioni.
Visto che ho espresso un'opinione personale su calciopoli al di là
dei fatti (sentenze) è giusto che lo faccia anche sull'inter sulla base
di quanto uscito finora.
***
Calciopoli al di là delle disparità di giudizio avvertite dai vari
tifosi ha comunque evidenziato tentativi goffi di illecito da parte
delle società succubi del sistema Moggi.
Alla fine si è deciso che l'unica responsabilità diretta per illecito
fosse quella della juve, salvando le altre dalla retrocessione
con la responsabilità oggettiva, seppure Meani (unico vero pesce
piccolo) portò il Milan a pagare come le altre.
L'accusa disse ufficialmente che non vi erano intercettazioni
riguardanti l'inter, sebbene Moratti avesse ammesso il contrario.
Questo dimostra che non tutte le intercettazioni fossero sul tavolo.
Ora sono uscite queste nuove intercettazioni e nonostante da
un lato non emerga apparentemente nessun tentativo o richiesta
affinchè venisse svolto un arbitraggio favorevole all'inter, dall'altro
mi pare evidente che sussisteva comunque un rapporto
confidenziale tra i dirigenti interisti e gli organi arbitrali. Un
rapporto confidenziale che mal si concilia col famigerato ruolo
di terzietà e totale indipendenza non influenzabile richiesto
alla struttura che governa gli arbitri.
Per cui pur non essendoci gli estremi per penalizzazioni in classifica,
io ritengo che sia giusto stabilire (se ancora possibile) che lo
scudetto del 2005-06 venga definitivamente non assegnato.
Non so se si arriverà a questa decisione.
Concludo dicendo che ho letto con grande rammarico
su vari ng, blog  e media molto "fango" gratuito gettato su persone
che non possono più difendersi. A volte parole molto crudeli.
Giusto fare chiarezza, ma molti ne hanno anche approfittato per
sfogare rancori repressi.

che non possono più difendersi. A volte parole molto crudeli.
E, invece, non credi che sia stato piu' vergognoso l'averlo fatto "presidente
di pezza" col solo scopo di scaricargli addosso le possibili rogne?
 

 di pezza" col solo scopo di scaricargli addosso le possibili rogne?
Mah.. piuttosto se dovessero revocarci lo scudo, credo che la
vergogna pi� grande sar� averlo sempre sbandierato come simbolo
di onest�. Sarebbe bastato dire con una nota ufficiale che si prendeva
atto della decisione di assegnazione come mera conseguenza delle
penalizzazioni, prendendone in una certa misura le distanze per fare una
figura migliore. 
O ancor meglio (se possibile) andava rifiutato a prescindere.
E questo comunque vada a finire questa storia.

 sufficienti per stabilire la responsabilità diretta.
Alla giustizia sportiva non servono prove. 

 O ancor meglio (se possibile) andava rifiutato a prescindere.
Ma tu pensi per davvero che Guido Rossi abbia agito in proprio senza mai 
mettere al corrente l'amico moratti di quanto s'apprestava a fare? Dai, non 
dirmi che credi alle favole. 

 Alla giustizia sportiva non servono prove. 
Alla giustizia sportiva servono si', le prove.
 
Quello che non serve e' che l'evento illecito si verifichi o che porti effettivo
vantaggio; basta l'intenzione.
E non serve l'onere della prova, che e' tutto a carico dell'imputato.
Ma le prove servono, eccome.

 Sarebbe sceso con la juve.
Dai lo sa anche mia nonna sotto terra che le penalizzazioni a milan e 
fiorentina sono state fatte col bilancino per salvare la lazio. Del milan 
non hanno avuto alcun riguardo, se fosse stato per rossi, palazzi e borrelli 
ci toglievano il titolo sportivo e dato che c'erano castravano anche 
seedorf. 

 e fiorentina sono state fatte col bilancino per salvare la lazio.
Infatti.
Lo sto dicendo da 4 anni.

 vantaggio; basta l'intenzione.
Vero. 
Il vantaggio ottenuto è ritenuto un'aggravante.

 dirmi che credi alle favole. 
Eh eh... mitico Guidone nostro!
Come ho sempre detto: quanto mi sarebbe piaciuto avere i poteri di
Guidone!