Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Il RE del pianto di Isci-fc

- errori arbitrali a senso unico... sono solo coincidenze.
 
- 3 Espulsioni, 2 parate e un gol annulato. Che sfortunati che siamo.
 
- Che Antonelli ha parato sulla linea di braccio, rosso e rigore.
Temo sia stato abbastanza decisivo...
 
- Sta ammonendo così da tutta la partita?!?
Qual'è il metro?
 
- In due derby errori arbitrali a senso unico... sono solo coincidenze.
 
- No, perché quando i nostri si tuffano prendono giallo, anche nella 
nostra 3/4 (Shaquiri).
 
- Tra andata e ritorno 3 espulsioni a favore ed 1 rigore... e con il 
metro 
di Verona, i rigori potrebbero essere stati 6. Maledetto JJ terzino.
 
- Arbitro di merda et Tavecchio ha visto tutto stop no comment stop
 
Qualsiasi sia il tema del 3d le risposte sono tutte così.
 
R
O
T
F
L
 

Sulle scie chimiche ha detto qualcosa?
 
 

 Sulle scie chimiche ha detto qualcosa? 
 
rotfl
 
Probabilmente hanno penalizzato l'inter anche quelle in qualche modo.
 

:

Quasi mi dispiace non avere più il tempo da dedicare a quei cretini.
Sono troppo piangina per non ridergli in faccia.
 
 

il signor El Diablo qui sopra dice:

non facciamo di tutte le erbe un fascio: questo è uno ed unico

 Temo sia stato abbastanza decisivo...
 
Gaelvis, lasciando da parte i re e le regine... come l'hai visto quel fallo 
di mano? Per te NON andava fischiato?
Ciao.
Ale 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 di mano? Per te NON andava fischiato?
 
Per me si poteva fischiare, figurati. 
Il gol era da annullare. 
Ma OGNI reply di pyt è sull'arbitro. TUTTI i suoi post. 
Quel ragazzo ha grossa crisi 
 
 
 

 Per me si poteva fischiare, figurati. 
 
comunque regola assurda: al di là dell'involontarietà un conto è un 
tiro diretto in porta, un altro un tiro diretto nella stratosfera

 Quel ragazzo ha grossa crisi
 
Vabbè, non è vero... ogni tanto parla anche d'altro... :o)


 tiro diretto in porta, un altro un tiro diretto nella stratosfera
 
ma come fai a stabilirlo in un decimo di secondo?
Secondo me le regole del calcio (rispetto ad altri sport mediatici globali) sono volutamente aleatorie da un lato, per poter pilotare le partite e i tornei, ma anche necessariamente aleatorie dall'altro perchè le situazioni non sono codificabili come nel basket o nella pallavolo o nel football americano (non-plus-ultra della codificazione dell'arbitraggio).
E in fondo questa aleatorietà fa parte del fascino del calcio.
Prendiamo l'inter 2010, a noi fa male ma guardala in ottica globale. Sarebbe stata quasi impossibile una situazione del genere in NBA o in Eurolega nel basket o nel football. Lì la più forte avrebbe vinto e non sarebbe stata certo l'inter della situazione

 Prendiamo l'inter 2010, a noi fa male ma guardala in ottica globale. Sarebbe stata quasi impossibile una situazione del genere in NBA o in Eurolega nel basket o nel football. Lì la più forte avrebbe vinto e non sarebbe stata certo l'inter della situazione
 
anche qui ci sono le dovute eccezioni, prendi il maccabi dello scorso anno o l'olympiakos di un paio di edizioni precedenti

 non è semplicemente così: il confine tra fallo in attacco e del difensore è molto spesso labile ed ampiamente interpretabile. semplicemente non si fa eccessivo casino ad ogni fischio come nel calcio
 
ok, anche perchè una decisione nel basket è davvero decisiva solo nei minuti finali e in certe situazioni. Nel calcio anche un rgore fischiato o no al 5° è decisivo per il match
Però io penso che nel basket sia più facile codificare l'arbitraggio. Ad esempio nel calcio il secondo giallo è dato o non dato a seconda delle situaizoni. Nel basket questo nonn esiste
 
 

 come fa a non fischiarlo?
 
stai sostenendo che ha fatto apposta? aveva un braccio largo, ma certo 
non a parare. ed è stato colpito perché il pallone era diretto alle 
stelle.

il signor sporcowop qui sopra dice:

https://www.youtube.com/watch?v=Z4MTURy1_eM
 
 
minuto 3:15-3:25
 
è diretta a dio solo sa dove ed è tutto fuorché volontario
 
poi un altro discorso è cosa dice il regolamento, se da regolamento è 
rigore ed espulsione doveva fischiarlo. però significa che il 
regolamento è assurdo: all'attaccante conviene tirare il pallone sulle 
braccia del difensore che in porta.

 ma come fai a stabilirlo in un decimo di secondo?
 
guarda, nel video che ho trovato è evidente che il braccio è largo ma 
certo non a fare volume proteggendo la porta. il tiro parte da un 
metro, e se colpisce la mano di Antonelli è perché Hernanes ha segato 
la conclusione. andare a premiarlo è paradossale.
 
poi ci sta tutto, il regolamento è un cesso a partire dal fuorigioco 
che è ormai un'assurdità che genera tutti quei movimenti da vomito in 
area prima delle punizioni. però non mi pare nello spirito del gioco.


io invece trovo che sia più complicato arbitrare il basket, anche perché i contatti e i fischi sono numerosissimi: i movimenti ed i tocchi concessi ai difensori, il corpo che non deve uscire dal cilindro ideale, lo stesso fallo antisportivo sono tutti elementi soggetti ad interpretazioni e di difficile chiamata. la stessa infrazione di passi a volte è oggetto di contestazioni e trovami una regola idealmente più codificabile di questa.

 tirare il pallone sulle braccia del difensore che in porta.
 
Un conto è tirare sulle braccia dell'attaccante, altra cosa è tenere il 
braccio proteso completamente in avanti. Ovvio che non stai cercando di 
colpire il pallone, ma sai che così facendo copri uno spazio maggiore per la 
traiettoria della sfera, e quindi.. se il pallone colpisce te, tanto di 
guadagnato. Troppo comodo...


 guadagnato. Troppo comodo...
 
è una valutazione che non condivido affatto: per me quel braccio è 
largo ma coerentemente al movimento che sta facendo. non sta coprendo 
lo specchio della porta, perché se Hernanes tirasse in porta il braccio 
di Antonelli non lo prenderebbe mai.

 Però io penso che nel basket sia più facile codificare l'arbitraggio. Ad esempio nel calcio il secondo giallo è dato o non dato a seconda delle situaizoni. Nel basket questo nonn esiste
 
E' anche questione di cultura, nel calcio  ci sono polemiche infinite anche per una rimessa laterale invertita

 tiro diretto in porta, un altro un tiro diretto nella stratosfera
 
è ininfluente. se il difensore allarga il braccio fuori dalla sagoma del corpo e colpisce direttamente il pallone, commette fallo. vatti a rivedere le prediche che fanno gli arbitri ai giocatori in barriera, quando si batte una punizione.
che poi il pallone sia diretto in porta, o al terzo anello, o in fallo laterale (vedi cross dal fondo), è completamente ininfluente.

 fallo laterale (vedi cross dal fondo), è completamente ininfluente.
 
ok, ma infatti io non stavo dicendo che non è rigore ma solo "bella 
regola di merda".
 
specie se succede a mezzo metro di distanza con un movimento non 
volontario e su di un pallone diretto affanculo.


non volontario? secondo te, come mai i difensori quando devono contrastare un cross dal fondo (=pericolo di gol relativamente basso) mettono le braccia dietro alla schiena, mentre quando sono davanti alla porta le agitano come ballerine? poi, uno che allarga il braccio e chiude la mano a pugno... 
detto questo: un paletto, un confine tra intervento lecito e illecito da qualche parte va messo. altrimenti tanto vale trasformare il calcio in pallamano, e festa finita.

 festa finita.
 
il tiro parte praticamente da dove sono i piedi anche di Antonelli. 
movimento goffo, magari, ma certo non scientemente atto a impedire 
niente. il braccio, per intenderci, non è tra palla e porta. se lo 
fosse, sarei pienamente d'accordo, ma non lo è: quel pallone ha colpito 
il braccio perché era diretto in Piazza Duomo.