Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: ot - il falso storico dei referendum

come massima espressione di una democrazia. in realtà sono l'espressione
peggiore e sono lo strumento per cercare di tirare il popolo bue da una
parte o l'altra con populismi in cui vince chi inganna meglio. 
a tal proposito:
http://goo.gl/MvOIZf
 
 
 
-- 
paperinik

paperinik ha detto questo lunedì :

Quest'intervista dimostra soprattutto che Farage aveva già fatto il 
giro dei pub per festeggiare la vittoria.
Qualunque politico minimamente scafato avrebbe risposto: "certo! ora il 
governo deve usare questi soldi per il sistema sanitario!", tanto che 
gli frega, mica c'è lui al governo.
 
Le premesse elettorali rotflose non sono affatto un'esclusiva dei 
referendum. Chi non è di primissimo pelo ricorderà il mitico Bush 
senior: "Read my lips:   n o   m o r e   t a x e s"
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.


dopo aver visto i votanti e i partiti populisti inglesi e aver capito che, alla fine, sono tali e quali agli italiani, finalmente vedo una grossa differenza tra la nostra realtà e la loro
 
IL GIORNALISTA!
 
in italia nessuno si sarebbe sognato di cazziare il politico per la promessa elettorale puntualmente disattesa.. (scusate, avete commentato il #mozartmaturo nei giorni scorsi?)


ma infatti bisognerebbe abolire tutti voti popolari. e montolivo. 
 
-- 
paperinik


amarquoto
 
-- 
paperinik

 ha scritto:

vero, e questo da sempre, e per non dire poi di quando sono taroccati,
come il nostro su Monarchia / Repubblica, con la monarchia in vantaggio di
5 punti fino a mezzogiorno per poi perdere "incredibilmente" in serata
quasi 15 punti dinendo a quasi - 9
 
 


meglio taroccati però che aderenti alla volontà di chi ha dato retta alla
minchiate in tv senza conoscere minimamente l'oggetto del contendere. 
il referendum ideale per me è: il parlamento prende una decisione, poi se
questa stravolge la realtà preesistente la si mette al voto popolare.
aventi diritto: nessuno. con l'affluenza del 100% degli aventi diritto al
voto la legge passa. quindi passa. 
 
-- 
paperinik


merda così però rischieremmo di metterci nelle mani di Nessy. 
a monte tutto, devo studiare un'altra soluzione geniale. stay tuned. 
 
-- 
paperinik

Dopo dura riflessione, paperinik ha scritto :

Si ma prima delle 18 che poi c'è la partita.


non vorrei giungere a conclusioni affrettate!
ne va del futuro dell'amata patria. 
 
-- 
paperinik

paperinik ci ha detto :

Giusto. A questo punto meglio aspettare che sia passato il referendumo 
Renzituzionale.

 minchiate in tv senza conoscere minimamente l'oggetto del contendere. 
 
Questo e' certo: il referendum e' uno strumento sbagliato, ingannevole e
pericoloso (tranne rare eccezioni, dove allora e' pero' inutile) e non e'
vero che esprime una volonta' popolare, anche perche' la stessa voonta'
popolare alla fine non esiste o e' influenzata da mode, populismo, mal di
pancia o pubblicita'. Si spendono un sacco di soldi per votare un
parlamento: che decida lui; se decide male la volta successiva si cambia.
 
 

 parlamento: che decida lui; se decide male la volta successiva si cambia.
 
Tutto questo è vero, ma credo che sia dovuto più al cattivo utilizzo del referendum che al referendum in quanto tale.

lozi...@gmail.com
 ha spiegato il 27/06/2016 :

Credo anch'io.
C'è da dire che gli stronzi che hanno scritto la costituzione hanno 
pensato bene di farlo solo abrogativo e con il quorum.

 amarquoto
 
La Gabanelli e i suoi collaboratori lo fanno.
 
 
 
 
-- 
Per un giacobinismo in salsa padana

 a monte tutto, devo studiare un'altra soluzione geniale. stay tuned.
 
Luigino Ferrari cosa dice?


Il giorno lunedì 27 giugno 2016 14:44:43 UTC+2, paperinik ha scritto:

Propongo la sintesi da un tweet del prof. Bagnai: "D'ora in poi per votare ci vorrà un PhD di Cambridge, mentre per scrivere sui giornali basterà la quinta elementare".

Il giorno lunedì 27 giugno 2016 14:44:43 UTC+2, paperinik ha scritto:

Il video è sottotitolato, non bisogna essere extracomunitari per capirlo.
Basta appunto, come dice Bagnai, la quinta elementare, ma evidentemente allo Huffington post manco quella hanno.
Infatti Farage dice (non appena riesce a parlare dopo la sclerata fuori luogo della giornalista):
"Dico che avremo a disposizione 10 miliardi di sterline in più nel bilancio dello stato, che potranno essere utilizzati in sanità, educazione, ovvero dove il governo lo riterrà più opportuno"


anche i manifesti con su farage e le promesse sulla sanità lo erano. e lì
di elementare basta la prima, come per capire il senso dell'intervista. 
 
-- 
paperinik

Il giorno martedì 28 giugno 2016 18:28:04 UTC+2, paperinik ha scritto:

Lungi da me difendere Farage, ma qui i veri nemici sono gli spin doctor.
Ho cercato con Google images e questo manifesto con su scritto dei dieci miliardi all'anno che vanno TUTTI e SOLO in sanità non l'ho trovato.
Magari mi puoi aiutare.
 
Ora, se mi chiedi seriamente qual è il senso dell'intervista ti rispondo altrettanto seriamente che la giornalista vuole per forza mettere in bocca a Farage una imprecisione.
Farage tentenna all'inizio ("...è stato un errore") ma poi risponde con precisione.
Quello che dice in realtà potrebbe essere attaccato da un altro punto di vista, e cioè che 10 miliardi sono quello che UK versa a EU, però riceve indietro 7 (però per fare le minchiate che decidono a Bruxelles), per cui la cifra vera a disposizione sono solo 3 miliardi all'anno che possono essere utilizzati dove deciderà il governo, non Farage.
Questo era quello che poteva contestare la giornalista (che pensa di essere "informata" sull'europa più della casalinga di Canterbury, ma forse non lo è davvero). 
 
 


mmh, non mi sembra una ricerca difficilissima. Si tratta di 350 milioni di
sterline promesse per la sanità, punto di forza della propaganda. Vediamo,
prova a mettere, chessò:
Farage 350
in google immagini. 
Magari scopri anche il senso dell'intervista. 
 
-- 
paperinik


Grazie trovato.
Quindi per la giornalista (e per te) lo slogan "We send the EU 350 million pound a week, Let's found the NHS instead" vuol dire "Invece di dare 350 milioni a settimana a EU li diamo tutti al sistema sanitario nazionale".
Ok.
Mi chiedo a che cazzo è servito spendere miliardi in Erasmus se il grado di comprensione della lingua extracomunitaria è questo.
 
Per tentare di farti comprendere invece che razza di merde sono i giornalisti nostrani (e quelli inglesi anche) ti racconto la gustosa scenetta vista su Sky questa sera.
Giornalista SKy: "Interpelliamo il nostro esperto di borsa per capire come dobbiamo difenderci dalle turbolenze generate dalla Brexit"
Esperto di Borsa "Oggi le borse hanno ritracciato e siccome il rateo Utili/Capitalizzazione medio è intorno a 13 ci sono delle buone occasioni da sfruttare..."
Giornalista Sky -interrompendo- "Ma parliamo della sterlina invece" 
Esperto di borsa "Beh forse possiamo aspettarci una ulteriore piccola svalutazione ma direi che ormai la sterlina si va riposizionando su un trend ribassista che era già iniziato da circa un anno..."
Giornalista Sky -interrompe ancora- "si ma lo scenario...i piccoli risparmiatori..."
Esperto borsa "In realtà i forti acquisti sui bund tedeschi hanno ulteriormente abbassato i tassi e visto che lo spread si mantiene stazionario, è in atto un impatto positivo sui mutuatari anche a tasso fisso che potranno rinegoziare verso il basso..."
Giornalista Sky - interrompendo per l'ultima e definitiva volta- "Scusa ma dobbiamo cedere la linea!"
 
Si, ecco, cediamo la linea e portiamo il cervello all'ammasso.
O, per dirla con la lingua ormai extracomunitaria : "Give the line and dump the brain".


vallo a dire a farage, che ha parlato di "errore fatto nella campagna". 
dando ragione alla giornalista. 
che poi mica tanto errore, visti i risultati. 
hanno detto coscientemente una puttanata andando a smuovere la pancia del
popolino: lo schema classico di queste formule ultra dirette di democrazia.
palla lunga e populismo. ovvero la negazione della democrazia: te lo metto
in culo facendolo dire a te. 
 
-- 
paperinik


Ok.
L'intervista la possono vedere tutti.
Gli slogan anche.
Per me finisce qui, con una chicca:
http://tinyurl.com/grhwswr
 
I "Leave", Bye.

 I "Leave", Bye.
 
che dimostra che non hai capito di che si parla: non una divisione del
popolo in intellettuali e bestie, ma popolo tutto. intellettuali e bestie
comprese. chissenefrega se qualcuno fa questa differenza. nel caso ti devi
rivolgere a loro, non a me che sto parlando di altro. 
 
 
 
-- 
paperinik


Ti sbagli. Ho capito benissimo.
Contesto, e aspramente, che in UK abbia vinto uno solo perché populista e bravo contaballe. 
I contaballe forse stanno da altra parte.
Tié, sbucciati questo bel pezzo di populismo:
https://twitter.com/24backstage/status/748025845990703108
 

 
https://twitter.com/24backstage/status/748025845990703108
 
 
fino a ieri viva la democrazia viva gli esperti e i laureatissimi 
(quelli stessi che fanno ciucciu con la mafia, nonostante le cariche 
altissime che rivestono)
 
 
per 70 anni se la sono tirata e cantata con democrazia e referendum
ora che un popolo (nemmeno io o te) decidono democraticamente di fare 
cio' che vogliono delle proprie tasse, del proprio territorio, del 
proprio futuro
 
eccola la che sono tutti figli del populismo schifoso
(avesse vinto lo stay in the eu per il 41% non ci sarebbe stato tutto 
questo fango - DA PARTE DEGLI STESSI IDENTICI PERSONAGGI -
 
 
 
la democrazia e' bella quando vincono loro
e' merda quando non vincono loro
 
 
 
e ribadisco, questi figli di puttana che hanno votato per lo stay 
Scotland-UK in nome della democrazia, dell'unione, dell'amore e degli 
arcobaleni
 
hanno accettato di non contare un cazzo dietro a 4 vecchi inglesi
 
ora amici amore-stay e unione(uk) attaccatevi al cazzo dietro agli inglesi
 
 
 
ogni popolo deve essere libero di fare cio' che vuole (stare o no negli 
uk, stare o no in europa)
 
dire sempre sissignore dimostra che gli scozzesi hanno fatto la 
stronzata del millennio, spero per loro ch eabbiano una seconda 
opportunita' (e allora  gli indipendentisti avevano ragione - altro che 
sfascio scozzese)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 (avesse vinto lo stay in the eu per il 41%
51
 

 ora amici amore-stay e unione(uk) attaccatevi al cazzo dietro agli inglesi
 
 
 
in quel (sco uk) referendum ha vinto il buon senso, i laureati in 
economia e la gente apposto
 
peccato per loro che ora siano i primissimi a prenderlo nel culo
 
 
 
 
 


e per quale motivo lo contesti a me?
contestalo a quelli che lo sostengono.
è questo che non hai capito: io sono contrario a queste forme di democrazia
diretta in ogni caso, perché il massimo momento dell'antidemocrazia. 
 
-- 
paperinik


E tu non hai capito (anzi, sono io che mi sono spiegato male) che ti sto contestando proprio questo.
 
Perché se la democrazia "rappresentativa" permette a gente come Razzi di sedere in senato e gente come la Boldra essere president"a" della camera dei deputati, permette ad un "alumni" del Cremlino dei tempi di baffone di scegliere personalmente un presidente del consiglio non-eletto che, moderno Quisling, esegue le porcate dettate dalla  Bundesbank le quali porcate producono il disastro che ti ho linkato poco sopra, beh, amico mio, mi tengo tutta la vita il referendum, pur con tutti i pericoli che hai elencato (molti dei quali esagerati dal gazzettame in questi giorni di delirium tremens).
 
Ecco qui un altro degno rappresentante della democrazia rappresentativa che puntualmente prende sonori schiaffoni non appena prova ad alzare la testa:
http://tinyurl.com/z52hupz
 


Lo fai con esempi sbagliati che non c'entrano nulla col discorso. che mi
frega di chi può o no può votare?
dopodiché che i rappresentanti possano essere in molto casi una schifezza è
ovvio, ma è l'insieme che per quanti danni faccia nel prendere decisioni lo
fa in maniera meno antidemocratica che non il popolo che che tra nero e
bianco sceglie inevitabilmente ciò che è stato meglio dipinto alla sua
pancia. 
e la pancia popolare non è democratica ma qualunquista. 
 
 
 
-- 
paperinik


del popolo tutto, che sian bestie o intellettuali. 
 
-- 
paperinik