Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Chiarimento regolamentare sul primo gol

Quando Ronie tira Pato e' in off-side, quando Cupi interviene e trova
ostacolo in Pato pero' la palla e' gia' dentro. Sicuri sicuri che sia
irregolare?
-- 
Mork [劫heCoven吞 #13+1 Vamos a RoTfLaR!
Foobar is tired, sometimes.

 irregolare?
il fuorigioco va sanzionato nel momento stesso in cui il giocatore partecipa
attivamente al gioco. In quell'azione, non ostacola minimamente il tentativo
di rovesciata del difensore, il quale corre verso il pallone e tenta la
rovesciata indisturbato fino al momento in cui la palla varca la linea.
Certo, se avesse toccato palla o il piede del difensore prima che questo
colpisse la palla, allora sarebbe stato giusto fischiare il fuorigioco. Ma
così non è stato. Diciamo che il guardalinee imho non s'è manco accordo
della partenza in fuorigioco. Per cui ha deciso in modo corretto, ma in modo
involontario.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 irregolare?
Minchia che arrampicata di specchi. Pato si para davanti a Cupi ben prima
che la palla entrasse. Senza Pato molto probabilmente Cupi sarebbe
riuscito a intervenire un attimo prima. Il gol è chiaramente irregolare.
La cosa ROTFL è che sei talmente fazioso che persino in un 5-2 e avendo
torto marcio, "ci provi". Tranquillo, tutti me compreso ammettono che
avreste vinto la partita comunque, non c'è bisogno che sputtani
ulteriormente quel che rimane della tua credibilità (cioè molto poco) nel
tentativo di difendere l'indifendibile.
-- 
Biss
"ho visto tua mamma su v.le zara." (Rouge, 11 nov.2007)
"Fammi fare la domanda da una persona educata e potrai
leggere la risposta" (Rouge, 11 nov. 2007)
"E' difficile per me vivere. :( " (Rouge, 20 dic. 2007)
"Il Cristiano Zanetti degli ultimi due anni è nettamente più forte di
Cambiasso" (Marina, 23 dic. 2007)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che la palla entrasse.
ma lol, che immagini hai visto? quelle trasmesse da tronchetto alice? sei un
fenomeno.


 La faccia sulla scarpa, l´aveva messa solo per guardare la marca. Giusto.
peccato che in quell'istante la palla era già dentro. Dunque sarebbe stato
un fuorigioco fischiato a gioco fermo. L'ultima frontiera arbitrale sarebbe
stata oltrepassata.


 irregolare?
Per me da annullare perché, anche se il contrasto avviene ad azione già
terminata, l'azione di Cupi è senza dubbio turbata dalla presenza di
Pato che indubbiamente partecipa all'azione rincorrendo il pallone.
[troll mode on]
ovviamente avreste perso la partita senza quel gol perché il Napoli si
sarebbe trovato sul 2-1 e voi avreste perso la testa fischiando
quell'incapace di ragazzino e la solita pippa dell'ex pelato interista.
[troll mode off]
-- 
Stefano

 partecipa attivamente al gioco (cit.)
la sottigliezza "a prova di scemo" che il partecipare attivamente implica a
gioco attivo e non a gioco fermo (cioè a palla già dentro) non la scrivono
sul regolamento per ragioni di spazio.


 irregolare?
Dai, partecipa all'azione. Mi sembra ovvio.
Gol chiaramente da annullare.
Non mi sembra che il regolamento specifichi anche che bisogna
partecipare in un modo piuttosto che in un altro.
E non parlo di quando arriva sulla linea di porta, il gioco andava
fermato nel momento in cui Pato si è mosso verso la palla.
Questo dice il regolamento. E' stata una svista, non clamorosa imo.

 riuscito a intervenire un attimo prima.
Ma questo non conta assolutamente una cippa.
Pato in off-side si muove con chiara intenzione di partecipare
all'azione. Stop dei giochi in quel preciso istante.
Non ammettere questo significherebbe non essere obiettivi.

 irregolare?
ci avevo pensato anch'io, ma siccome nessuno ha notato questo particolare
e tutti erano concordi nel giudicarlo irregolare ho pensato di essermi
sbagliato.
In effetti non credo che Cupi sia ostacolato da Pato nel tentativo di
recupero, anzi, credo che non si accorga nemmeno di Pato fino a che la
palla non entra
-- 


 Ma questo non conta assolutamente una cippa.
Va bene cosě.
Se basta a farvi rosicare come castorini, va bene cosě...
Ciao
WP
-- 


 Se basta a farvi rosicare come castorini, va bene così...
Lol, ma chi rosica. 
Io parlo dell'azione e di come la penso, come sempre e
l'ho detto anche ieri.

 all´azione a ritrovarsi sulla linea di porta.
passava di lì per caso. 

 partecipare in un modo piuttosto che in un altro.
dunque se io passo la palla a destra ad uno in posizione regolare e al
centro c'č uno in fuorigioco, se quello al centro partecipa all'azione
successivamente correndo in area e aspettando il passaggio al centro, questo
č da sanzionare (visto che il regolamento come dici tu parla di
partecipazione all'azione) ?
Secondo me, č giusto vedere in che modo partecipa.
E' come se tu tiri in porta e sulla linea c'č un tuo compagno che allarga le
gambe e si fa passare la palla in mezzo. Imho partecipa all'azione, ma in un
"modo" del tutto passivo. E infatti nessun arbitro ne sanzionerebbe il
fuorigioco.


 fuorigioco.
io non so se era regolare o meno, sono sicuro però che il rigore a Siena su
Cruz era inesistente.


 l'ho detto anche ieri.
Eccolo là.
:-DDDD
Ma va bene così.


 palla non entra
Non sono un esperto, ma ricordo spesso Caressa dire che correre verso 
il pallone ti mette in posizione attiva. Comunque la regola è troppo 
complicata da gestire senza istant reply. Io la moviola in campo con 
tre arbitri in sala regia a consigliare la terna sul campo la metterei 
anche subito. Solo a gioco fermo e solo per i casi sospetti in area, 
con recupero cronometrato magari.
-- 
\   /
O o
=.=

 è da sanzionare
Come no, il guardalinee alzerebbe subito la bandierina e l'arbitro
fischierebbe subito ancor prima che parti il passaggio.
Uno che si disinteressa non va verso il centro dell'area ASPETTANDO
un passaggio.


stai toppando alla grande.


 :-DDDD
Mah.. se si discute, intervengo e dico la mia.
PS : ho anche detto che mai avrei fischiato il rigore su
Cruz. Per dire...

 Esatto.
Mi dai l'articolo del regolamento?


 Cosa c´è di complicato nella frase sopra?
E' complicato il lavoro degli arbitri e certe regole che cambiano in 
continuazione, come quelle che creano distinzioni tra vari tipo di 
fuorigioco, non li aiutano. Ce vole la moviola con Pistocchi!


 Cruz. Per dire...
Beh, ormai siete diventati come la rube; vi fischiano rigori inesistenti
per farvi vincere la partita.
Pace...


 sul regolamento per ragioni di spazio.
dai Villa, capisco la tua battaglia all'ultimo sangue ma Pato corre spalla
a spalla con Cupi, è chiaramente un fuorigioco da segnalare


 Articolo 31
Noto con piacere che pontifichi su cose che non conosci...


 per farvi vincere la partita.
Io non l'avrei fischiato, ma non era nemmeno una simulazione
clamorosa o un rigore clamorosamente inesistente. Poi ognuno
la pensi come vuole...

 a spalla con Cupi, è chiaramente un fuorigioco da segnalare
il vero punto in discussione è questo. Io ho chiaramente visto Pato che
corre da sinistra a destra, e il difensore invece dal lato opposto e si
incrociano nel momento stesso in cui il pallone è già dentro. Pato non ne
disturba affatto il gesto tecnico. Poi, ovviamente puoi aver visto
diversamente. E' chiaro che se correvano fianco a fianco come dici tu, ti
darei ragione.


 a spalla con Cupi, è chiaramente un fuorigioco da segnalare
Beh, chiaramente, proprio no.
Sarà una questione di 2 cm, che vedi appena con l'aiuto del computer.
Un guardalinee in azione non l'avrebbe mai visto (infatti, non l'ha visto).
Ciao
WP


 Uno sopra le parti. Giusto.
E' l'unico che sa come funzioni il fuorigioco dinamico, è il più 
titolato di tutti.


 tentativo di difendere l'indifendibile.
Spettacolo.
E anche oggi la perlosicata e' arrivata.
"siamo a posto cosi'"
-- 
Mork [§TheCoven§] #13+1 Vamos a RoTfLaR!
Foobar is tired, sometimes.

 Un guardalinee in azione non l'avrebbe mai visto (infatti, non l'ha visto).
no,non parlavo di quanto fosse netto il fuorigioco ma del fatto che fosse
in posizione 
attiva.il
 fuorigioco è sempre difficile da vedere


 in posizione attiva.
Be', ma se non era in fuorigioco, la sua posizione va bene.
In ogni caso, vorrei rivedere l'azione da dietro la porta; il
teleobiettivo potrebbe aver schiacciato l'immagine. Per me, Pato non era
cosě vicino al napoletano.
Ciao
WP


 Un conto 
Torna dopo che avrai letto li regolamento e ci avrai dato l'articolo sul
fuorigioco.


 Un conto è dire: é fuorigioco passivo. E qui ci vuole un fesso come Villa.
chi ha parlato di fuorigioco passivo?
rispondi alla domanda fatta prima: se io passo la palla a destra ad un
compagno in posizione regolare e al centro c'è uno in posizione irregolare
che corre verso l'area e successivamente riceve palla dalla fascia, questo
cos'è? secondo il tuo ragionamento (visto che corre e partecipa) sarebbe da
fischiare. No?


 che corre verso l'area e successivamente riceve palla dalla fascia,
scusa Villa ma non č la stessa 
cosa.in
 quel caso la palla non va in
direzione del giocatore in fuorigioco e non puň essere fischiato, sul
primo gol di ieri invece Pato corre direttamente verso il pallone e arriva
un milimetro prima che entri in porta, ed č vicinissimo al difensore del
Napoli.se l'avessero convalidato all'Inter un gol cosě saresti insorto,
sii onesto


 Grazie Manigault
anche se č abbastanza inutile fare la guerra santa sulle moviole il
lunedě, cosě come č abbastanza triste andare a fare le pulci sulle
decisioni arbitrali riguardanti le squadre avversarie


se l'avessero convalidato all'Inter un gol così saresti insorto,
 sii onesto
beh, i processi alle intenzioni si vincono sempre sulla carta. E poi loro ne
combinano di più plateali. Basta vedere a Siena. Eppure non sono insorto
come dici tu :-)



In effetti, anche se il movimento di Pato non influisce sul gol, resta
comunque
sanzionabile, prova però a confrontare questa situazione con il gol di
trezeguet,
mi pare contro il Torino, definito regolare da Collina.

> Grazie Manigault
la svicolata slinguazzando con un bandana non me l'aspettavo.


 stai toppando alla grande
Mi sono spiegato male.
Il solo fatto di essere in area in posizione irregolare č chiaramente di
per se non sanzionabile finchč non partecipa
attivamente all'azione, ricevendo la palla o traendo vantaggio da quella
posizione oppure ostacolando l'avversario.

  Basta vedere a Siena. 
che il rigore per l'Inter ieri non ci fosse è palese


 sii onesto
ah, sottile correzione: la palla non va verso Pato. La palla va verso la
porta ed entra prima che Pato e il difensore intervengano. Non era un
passaggio a Pato.


 ah, sottile correzione: la palla non va verso Pato. 
infatti ho scritto che è Pato a correre in direzione della palla


 riuscito a intervenire un attimo prima. 
S P E T T A C O L O !!!

 la svicolata slinguazzando con un bandana non me l'aspettavo
Un mio amico arbitro mi ha appena detto che in base al regolamento
la posizione di Pato era da considerare attiva SOLO se ha ostacolato
il difensore del Napoli che tentava di togliere il pallone dalla porta,
visto che il brasiliano non ha toccato il pallone. 
Mi fido del suo giudizio.. quindi prima sbagliavo.

 mi pare contro il Torino, definito regolare da Collina.
per me quel gol era irregolare, ma Collina giustificò l'errore con un
cavillo, che però onestamente non ricordo


 posizione oppure ostacolando l'avversario.
Perfetto. Hai detto esattamente ciň che penso io dell'azione di ieri. Il mio
presupposto č che Pato NON ostacola il difensore, nč riceve palla, nč la
tocca. Dunque perchč l'arbitro avrebbe dovuto fischiare?


 Dunque perchè l'arbitro avrebbe dovuto fischiare?
Si, se non ha ostacolato non c'era fuorigioco.

 infatti ho scritto che è Pato a correre in direzione della palla
mi riferivo alla prima frase, quando hai detto che il passaggio non è
diretto a chi è in fuorigioco. Anche il tiro di Ronaldo non era diretto a
Pato. Tutto qui.


 Mi fido del suo giudizio.. quindi prima sbagliavo.
Il tuo amico non capisce un cazzo.
noiporc è ben certo di quel che dice; conosce il regolamento come pochi
altri al mondo...
Ciao
WP


 altri al mondo...
i fessi sono gli altri. Che si vergognino (cit.).



Disse più o meno che la deviazione del difensore avviava una nuova
azione
in cui trezeguet si trovava in posizione regolare.
Quello che mi sembra assurdo è che situazioni come quella descritta da
Villa
o il gol di Trezeguet, nelle quali l'attaccante trae vantaggio dalla
sua posizione di fuorigioco iniziale, siano ritenute regolari mentre
il caso di Pato, che al massimo
può aver messo un filino di ansia al difensore risulta essere
sanzionabile.

 a spalla con Cupi, è chiaramente un fuorigioco da segnalare
No Mani, non corrono spalla a spalla: convergono verso il pallone ma
l'ostacolo c'e' solo quando il pallone e' gia' dentro. Non come il gol di
Sheva in Samp - Milan con ostruzione netta (e fuorigioco dinamicolol) di
Serginho.
-- 
Mork [§TheCoven§] #13+1 Vamos a RoTfLaR!
Foobar is tired, sometimes.

 Pato che indubbiamente partecipa all'azione rincorrendo il pallone.
Si', in teoria si'.
Il mio dubbio nasce dal fatto che a differenza, ad esempio, di Trezeguet
che passeggia davanti a Frey, Pato arriva sulla palla da un altro lato
rispetto a Cupi e lo ostacola (e anche sull'ostacolo avrei da ridire) solo
a palla gia' entrata.


 Quattro occhi giudicano meglio di due.
No, Villa ci serve qui a combattere contro il lato oscuro della froza.
-- 
\   /
O o
=.=

 il fuorigioco.
E il portiere per pararla che fa? Tira un pugno nello stomaco al quello che
sta sulla linea, lo fa accasciare e così facendo gli fa parare il tiro?

 Questo dice il regolamento. E' stata una svista, non clamorosa imo.
Si puo' avere un link?
Io ti dico che non sono polemico (ma non mi aspetto che uno come il
biscione ci creda) ne' reclamo niente ne' mi lamento che alla moviola
qualcuno abbia detto che era irregolare, sticazzi. Anzi, lo avessero
annullato/non convalidato non mi sarei lamentato.
Poi, dal subject si sarebbe dovuto capire che non volevo polemizzare, ma
avere appunto un chiarimento. Mamma mia quanto nervosismo.


 Serginho.
l'ho appena rivisto: si avvicinano prima che Cupi tenti l'intervento, per
me è da annullare, comunque stiamo parlando di aria fritta, come tutti i
discorsi riguardanti moviole varie


 a palla gia' entrata.
Questo e abbastanza vero, ma troppo interpretabile. Se basta correre 
verso la palla per essere attivo lui è in fuorigioco punto. Se serve 
ostacolare allora forse un po lo ostacola, ma non in maniera 
determinante imho. Il pallone lo avrebbe comunque preso dopo la riga 
perche Pato non lo rallenta, ma cozza con la fronte contro il suo 
stinco nel momento in cui la palla è già di la.
Comunque una regola di merda.



ovvio che il portiere è fuori causa, altrimenti sarebbe "disturbato" da
quello sulla linea ed in tal caso sarebbe giusto fischiare la sua
partecipazione "attiva". Così come per il gol di Sheva con la Samp, con
Serginho che ostacola il recupero del difensore.


 a palla gia' entrata.
Pensa che *se* fosse stato in gioco sarebbe stato qualche centimetro piů
indietro e *forse* non sarebbe arrivato neanche a palla entrata ad
ostacolare Cupi, il quale avrebbe potuto arrivare piů tranquillamente
sul pallone senza preoccuparsi del possibile arrivo di Pato.
-- 
Stefano

 Questa imho e' una forzatura.
Si, se leggi gli altri msg nel thread trovi che ho corretto.
Sbagliavo.
Pato era in off-side solo se ha ostacolato il giocatore
del Napoli, cosa comunque non chiarissima, anche se
in effetti il pallone probabilmente sarebbe entrato lo stesso.

> Comunque una regola di merda.
concordo. Cosě come la moviola in campo. con una regola cosě
"interpretativa" la partita di ieri sarebbe ancora in corso, in attesa di
decisioni da parte della giuria.
Sarebbe cosě semplice stabilire che se sei oltre l'ultimo uomo e partecipi
all'azione in qualsiasi modo (attivo, passivo o quant'altro), si fischia e
basta.....


 basta.....
Finche non gli passa la "sindrome di Baresi" a questi, a voglia a 
sperare.


 verso la palla per essere attivo lui è in fuorigioco punto
Ma non basta, infatti quando partono i lanci prima di alzare la bandierina
il guardalinee deve aspettare di vedere a chi finisce la palla.


 sul pallone senza preoccuparsi del possibile arrivo di Pato.
Ok, ma siccome sul pallone e' arrivato quando gia' era entrato, e visto che
Cupi non l'ha ostacolato per niente...
Boh, io resto in dubbio.


 sperare.
Rosicň l'intera europa per questa cosa. Dopo Real Madrid-Milan 1-1 con 38
fuorigioco fischiati al real, ci fu una silenziosa sommossa ai vertici FIFA
per modificare l'interpretazione della regola. E in Italia questa nuova moda
fu accolta trionfalmente.


 Cupi non l'ha ostacolato per niente...
Non mi sono spiegato.
Se Pato stava mezzo metro dietro, Cupi manco lo vedeva, stava più
tranquillo e arrivava in tempo sul pallone.
-- 
Stefano

 il guardalinee deve aspettare di vedere a chi finisce la palla.
Ho premesso che la mia fonte è quanto sentito dire da Caressa in 
qualche occasione. Non so se poi i miei ricordi siano addirittura di 
partite di anno scorso con una regola diversa.


 tranquillo e arrivava in tempo sul pallone.
Mi sembra una interpretazione troppo discrezionale. Con più ansia si 
corre più piano? La palla era destinata in porta, il fatto che Pato 
corresse in quella direzione al limite puo aver dato ancora più slancio 
al difensore. Pato non ha rallentato in nessuno modo, il partenopeo. 
Era fuorigioco solo se la regola dice che basta correre verso la palla 
per essere attivi, ed è stato spiegato che non è più così.


 per essere attivi, ed è stato spiegato che non è più così.
Diversamente da altre volte non ho il Regolamento sotto gli occhi e vado
a memoria. Credo che se un giocatore crea una turbativa, e Pato la crea,
allora partecipa all'azione.
Comunque chi l'ha spiegato? Se è uno degli ospiti di Controcampo non
vale, voglio il Regolamento. ;-)
-- 
Stefano

 vale, voglio il Regolamento. ;-)
L'amico di Siry, di lui mi fido, visto che è un interista ma non "tifa 
contro".


 contro".
Vabbč, pure io so' romanista, che c'entra...
Mo basta che sto studiando la differenza tra progressivo e interlacciato
e ogni volta devo ricominciare.
Chi mi vende una telecamere MiniDV?
-- 
Stefano