Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Il circolo vizioso

Le conseguenze nefaste del FPF:
 
1) non puoi investire, dovendo rispettare i vincoli di bilancio
 
2) non potendo investire, non offri prospettive ai giocatori, non solo ai più affermati ma anche ai giovani che ti preferiscono squadre improbabili (vedi quel Kebab che ha preferito andare allo Shalke 04). Per farli venire dovresti strapagarli ma - al' di là dell'opportunità di farlo - non è possibile per vincoli di bilanci
 
3) per rispettare i vincoli di bilancio devi vendere e realizzare plusvalenze. Dovendo vendere a tutti i costi, subisci il prezzo imposto dagli altri e quindi svendi. Ce ne accogiamo tutti i giorni perchè i prezzi dei giocatori delle altre squadre sono sempre più alti dei nostri. $$ varrebbe di più dei 50 mln, al di là della simpatia si tratta di un giocatore di 20 anni titolare della nazionale e con un numero notevole di presenze nella massima serie. Una qualunque squadra della Premier lo venderebbe a non meno di 70/80 milioni
 
E così il mercato diventa una via crucis
 
Se ne esce solo con una gestione super occulata ed efficiente stile gobbi 11-12 e annate successive (investimenti mirati e azzeccati, crescita graduale nel rispetto dei parametri economici).
 
Purtroppo abbiamo sbagliato l'all in di Mirabelli di due anni or sono, con investimenti che ex post si sono rivelati non all'altezza delle somme esborsate, appesantendo ancora di più la situazione (e giustamente Gazidis ha evidenziato che scomesse del genere posso portare al baratro).
 

>Se ne esce solo con una gestione super occulata ed efficiente stile gobbi 11-12 e annate successive (investimenti mirati e azzeccati, crescita graduale nel rispetto dei parametri economici). 
 
 
sì ma i gobbi non avendo allora la scure del FPF poterono uscire indenni dalla stagione di investimenti sbagliati (Tiago, Krasic, Diego e l'attaccante argentino di cui non ricordo il nome) determinando così (non per colpa loro ma del sistema) una concorrenza sleale rispetto e chi ha dovuto rilanciarsi qualche stagione dopo.


è una bufala quella del fairplay che usa elliot che non vuole spendere ma rivendere al piu presto il milan.

una concorrenza sleale rispetto e chi ha dovuto rilanciarsi qualche stagione dopo.
 
Non è appunto colpa loro se le regole sono successivamente cambiate
 

 Non è appunto colpa loro se le regole sono successivamente cambiate
 
Indubbiamente. Non si può parlare di concorrenza sleale, ma è vero che oggi risulta estremamente più difficile ripercorrere la strada dei gobbi, senza contare che alle loro spalle vi era una proprietà sicuramente oculata, ma maggiormente propensa agli investimenti di quanto non lo siano le attuali proprietà di Milan e Roma. 
 
Temo, piuttosto, che l’unica strada per rientrare nel gruppo di élite sia quella dell’Inter: sponsorizzazioni farlocche, plusvalenze gonfiate, in barba al FPF. Il problema, nuovamente, è che loro hanno una proprietà industriale disposta a farlo, in quanto agisce secondo logiche prevalentemente industriali che rispondono a esigenze di marketing; noi, e voi, abbiamo una proprietà finanziaria, per la quale non sussistono significative sinergie con il resto del gruppo, che ricerca rendimenti molto più elevati di un puro investitore industriale, ed ha un orizzonte temporale di riferimento più ristretto. Ahimè.

 sì ma i gobbi non avendo allora la scure del FPF poterono uscire indenni dalla stagione di investimenti sbagliati (Tiago, Krasic, Diego e l'attaccante argentino di cui non ricordo il nome)
 
Amauri?
mitico... segnò solo a noi...

Avrei preferito che Elliot fosse andata allo scontro con Nyon...
questo FPF aiuta solo le Inglesi, la Juve, Bayer e le 2 spagnole.
 
Tutte le altre non hanno che da parderci.
 
Hanno chiuso un occhio col PSG fino a quando 'cera Platini.
 
Devono cambiarlo e imporre il parallelismo tra aumento di capitale da parte dell'azionariato e Fetturato della normale Gestione operativa.
Altra cosa è sicuramente l'indebitamento verso terzi ( banche in primis ma non solo.. vedi il caso Inter con Thoir) dove anno bene a essere sicuri che non ci siano problemi nel medio...
Ma se uno immette capitali senza indebitarsi la il FPF lo deve equiparare al fatturato.
Come in tutte le altre industrie.

> Temo, piuttosto, che l’unica strada per rientrare nel gruppo di élite sia quella dell’Inter: sponsorizzazioni farlocche, plusvalenze gonfiate, in barba al FPF. Il problema, nuovamente, è che loro hanno una proprietà industriale disposta a farlo, in quanto agisce secondo logiche prevalentemente industriali che rispondono a esigenze di marketing; noi, e voi, abbiamo una proprietà finanziaria, per la quale non sussistono significative sinergie con il resto del gruppo, che ricerca rendimenti molto più elevati di un puro investitore industriale, ed ha un orizzonte temporale di riferimento più ristretto. Ahimè.
 
Parole sacrosante
 
Temo che le nostre proprietà siano in attesa di realizzare una consistente plusvalenza facendo affidamento semplicemente nel trend crescente del capitale economico delle imprese del settore, minimizzando al contempo gli investimenti.

 Come in tutte le altre industrie.
 
No dai, che l’immissione di capitale sia equiparabile al fatturato è una mostruosità logica e contabile... prova dire alla tua azienda: scusate, quest’anno facciamo -20 sul fatturato, ma che problema c’è? Aumentate il capitale. -DD
 
 Detto questo, capisco il tuo punto ma l’Uefa ragiona secondo i propri interessi: vuole che le società che partecipano alle coppe abbiano la maggior solidità economico finanziaria possibile, per eliminare il rischio che scompaiano a stagione in corso. In questa ottica, la società che dipende dal proprietario per il ripianamento delle perdite è per loro pericolosissima, perché se il russo di turno si stanca di ripianare, la società può scomparire in un attimo


E questo non è secondo il principio di gestione di una società dove i soci possono investire per rilanciare una società. Ci sono contraddizioni evindenti nel FPF da un punto di vista della gestione societaria di una azienda.
E aggiungiamoci che cosi facendo il FPF non fa che potenziare le società ricche e depauperare le povere,  a parità di capacità manageriali ovviamente.
 
Il FPF va rivisto nell'interessa del calcio stesso. 
 
Per questo mi sarebbe piaciuto vdere uno scontro tra Elliot e UEFA...non tanto per il gusto di vedere scorrere del sangue, ma per ristabilire un equilibrio di gestione tra forze preponderanti e forze minoritarie.

 
infatti bisogna aggirarlo, numerosi sono gli esempi fino ad oggi, solo che chi detiene la società deve aver voglia di spendere soldi veri, quindi speriamo nei prossimi "padroni"