Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] PIL in discesa

Italia in recessione tecnica: Pil a -0,2% Dato peggiore da 14 anni, Borsa in discesa 
http://goo.gl/RihL59
 
grazie Monti, Letta e Renzi
grazie Napolitano 
farete prendere il Nobel a Brunetta per quanto siete idioti

 farete prendere il Nobel a Brunetta per quanto siete idioti
 
LOL
 
Siamo proprio un popolo di merda. Invece di scagliarci contro chi ci ha 
messo nella merda ci scagliamo contro i camerieri mandati a presentarci 
il conto.
 
Addirittura Letta e Renzi che almeno non hanno al momento alzato le 
tasse e che han governato 6 mesi ciasciuno?
 
Anche avessero avuto in mano il potere assoluto e avessero avviato 
riforme vere prima di vederne gli effetti sul pil passerebbero almeno 
12/18 mesi.
 
Dai, non usiamo pretesti economici per fare propaganda politica ad 
cazzum.
 
-- 
\   /
 O o
 =.=
 
 

 Dai, non usiamo pretesti economici per fare propaganda politica ad cazzum.
 
BRUNETTA NOBEL E BASTA!
 
 

 BRUNETTA NOBEL E BASTA!
 
PIUTTOSTO LO DO' A TYRION LANNISTER!


 farete prendere il Nobel a Brunetta per quanto siete idioti
 
lol.
tre giorni di letta e due di renzi hanno affossato un paese florido e
in crescita.
 
-- 
R E M I N D E R:  
http://tinyurl.com/p495ojs
 
 
 

 in crescita.
 
era ormai anche fatta per la cura del cancro
e ora, trac, si ï¿œ tornati a morirne
 
 

 in crescita.
 
(lo so che dopo aver postato un link a Il Giornale mi sto spingendo su 
di un crinale pericoloso, tuttavia...)
 
non ï¿œ neanche colpa di Berlusconi se siamo diventati vittime della 
speculazione sul nostro debito e il sistema Europa (leggi Germania) 
invece di gettare un salvagente si ï¿œ limitata a dirci e ripeterci che 
stavamo nuotando nel modo sbagliato


3 anni 3 - mica giorni, hanno applicato la peggiore delle cure: tasse, tasse e tasse e non hanno abbassato la spesa pubblica, fine della storia, pochi cazzi

 
 
3 anni
3 anni
3 anni
 

 Pronti per il prelievo forzoso + tasi?
 
ludwig, guarda che hai postato dal tuo account gmail normale.


 cazzi
 
va anche detto che la spesa pubblica l'ha gonfiata a sproposito 
Silviuzzo

 3 anni
 
lol


 cazzi
 
tagliando la quale Brunetta era lï¿œ lï¿œ per il Nobel
 
 

 lol
 
a furia di ripeterlo son giï¿œ diventati 9.


 cazzi
 
La storia dice che Berlusconi ha lasciato il potere a Monti. Monti ha 
governato senza un parlamento dietro e quindi non ha potuto fare 
riforme se non quelle che gli avrebbe fatto passare il parlamento la 
cui maggioranza mi sembra di ricordare fosse azzurra. Una volta ha 
parlato di giustizia e gli han subito riso in faccia. Ha parlato di 
abbassare gli emolumenti dei parlamentari e gli han riso in faccia di 
nuovo. Che alternative poteva avere Monti per dare segnali che 
fermassero la speculazione al ribasso sui nostri titoli e che stava 
portando il costo dell'indebitamento alle stelle?
 
IO dico
 
a; tasse
 
b: bancarotta
 
Qualcuno sostiene che la bancarotta, uscire dall'europa, sarebbe stato 
meglio. io dico che sarebbe stato un disastro e che ci avrebbe lasciato 
ancora di piï¿œ nelle mani dei nostri politici. La Spagna se la sta 
cavando meglio e non ha seguito un percorso molto diverso mi pare.


 
 
ok mi calmo adesso, scusate, uff uff, sto meglio sto meglio

 sto meglio sto meglio
 
robinho e constant hanno rfiutato il trasferimento.


 parlamentari e gli han riso in faccia di nuovo. 
 
di massima sono d'accordo
perï¿œ a Monti contesto una cosa, il primo periodo
In quel periodo c'era stata una tale ondata emotiva d'angoscia, col 
famoso SPREAD, che addirittura Berlusconi ha capito di doversi emttere 
da parte e in quel momento Monti, anche senza una vera maggioranza, era 
davvero il re d'Italia.
Aveva davvero il potere di fare qualsiasi cosa in quel primissimo 
periodo, e aveva il potere di additare chi si fosse opposto gettandolo 
in pasto all'angoscia popolare DELLO SPREAD.
Non lo ha fatto
Ha cincischiaco, si ï¿œ incartato, il periodo ï¿œ passato... e saluti e 
baci.
 
 

 Ha cincischiaco, si ï¿œ incartato, il periodo ï¿œ passato... e saluti e baci.
 
non lo ha fatto perchï¿œ non aveva sostegno in parlamento. l'avrebbero 
fatto fuori senza pensare due volte a cosa sarebbe successo alle urne. 
tanto poi la gente dimentica, e dimentica in fretta.

 Ha cincischiaco, si ï¿œ incartato, il periodo ï¿œ passato... e saluti e baci.
 
E' un professore universitario che viene dal mondo accademico, a 
livello europeo aveva fatto piï¿œ che dignitosamente anche in ruoli 
tecnici/politici, ma essere un politico in Italia ï¿œ un'altra cosa, non 
per lui, solo per veri delinquenti o esaltati imho ;D
Ha fatto pena, ï¿œ bastato che berlioz lo additasse un paio di volte con 
il sostegno di un paio di giornali che era giï¿œ pesce lesso.


 portando il costo dell'indebitamento alle stelle?
 
poteva dire sottobanco alle forze politiche che se non avessero fatto anche le 
riforme si sarebbe dimesso. Monti mi ha molto deluso.
L'effetto di Monti vero ï¿œ stato consentire politicamente a Draghi di creare 
l'LTRO, che se no i tedeschi si sarebbero opposti con successo.
Detto questo l'infame gestione italiana degli ultimi 20 anni, peggiore di 
quella giï¿œ obbrobriosa del pentapartito, ï¿œ ascrivibile soprattutto a 
berlusconi-lega, anche pd-pds ma soprattutto berlusconi e i suoi affaristi 
(quando va bene se no sono paramafiosi)
 

 gente dimentica, e dimentica in fretta.
 
questo ï¿œ vero, in Italia ï¿œ sempre cosï¿œ
ma quello era davvero un periodo diverso
addirittura Berlusconi, no non so se mi spiego, Berlusconi, ha abdicato 
e si ï¿œ fatto da parte in quel clima
A chi si opponeva ad una riforma Monti poteva andare in tv a dire 
"tizio e caio si oppongono a questa riforma" e tizio e caio rischiavano 
linciaggio in pubblica piazza.
Invece ha lasciato passare l'attimo e appunto in Italia tutto ï¿œ stato 
dimenticato
 
 

 (quando va bene se no sono paramafiosi)
 
Amen


 
 
<MOD MAGNOTTA ON>
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
 
<MOD MAGNOTTA OFF>

 sostegno di un paio di giornali che era giï¿œ pesce lesso.
 
Sarï¿œ anche colpa di Berlusconi e dei suoi giornali ma a me sembra che 
Monti si sia lessato da solo con le sue tasse e la sua riforma del 
lavoro. Una autentica macelleria sociale.
Si ï¿œ anche inventato una nuova categoria professionale: GLI ESODATI.
 
-- 
"Un futuro grande come il passato" [S.B.]
 
 

 Si ï¿œ anche inventato una nuova categoria professionale: GLI ESODATI.
 
Intanto il culo ce lo ha salvato, il debito pubblico ha assunto costi 
ridotti un breve tempi. Poi le riforme gliele hanno tutte trasfigurate 
in parlamento, anche quella della Fornero e comunque erano figlie di 
una esigenza contingente, far vedere al mondo una volontï¿œ decisa di 
risanamento dei conti.
 
Il suo obiettivo lo ha ottenuto, adesso che la presa ï¿œ allentata si puï¿œ 
e si deve trovare una strada diversa di risanmento che non uccida 
l'economia.


 il conto.
Negli ultimi 20 anni la sinistra ha governato piï¿œ della destra.
 
-- 
"Sepolto qualcuno oggi?"
"Rapinato treno"
 

 12/18 mesi.
 
Tutto verissimo, pero' non capisco perche' incaponirsi sulle riforma del Senato che non avra' nessuna ripercussione sull'economia reale, mentre il paese affonda.

 grazie Monti, Letta e Renzi
 
letta e renzie no (o senza consapevolezza), ma monti ï¿œ stato un dottor 
frankestein  dell'economia (pilotato da bruxelles), per chi ï¿œ un po' 
addentro alla materia:
http://www.ilfattoquotidiano.it/?p=988783
 

 
 
insomma, ha trasferito il risparmio privato per compensare l'enorme debito
il risultato però è che il debito è rimasto dove stava ma il risparmio privato è quasi sparito
insomma siamo più poveri di prima e con lo stesso debito pubblico
Monti, Letta e Renzi sono i soli responsabili
 

 il sostegno di un paio di giornali che era giï¿œ pesce lesso.
 
ï¿œ superbo, lui deve essere chiamato, osannato e incensato. QUando si tratta di 
scendere nell'agone non sa farlo perchï¿œ non abituato a ricevere critiche
 

 Monti, Letta e Renzi sono i soli responsabili
 
ROTFL
 
 

 paese affonda.
 
Cazzo, questo me lo chiedo anche io, mi rispondo che voglia un sistema 
piï¿œ governabile e che la doppia camera rallenti troppo l'iter 
parlamentare. Sta programmando il domani perï¿œ mentre l'oggi ï¿œ qui e 
chiede di essere governato immediatamente a colpi di D.Lgs. e fiduce se 
necessario.
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...
 
 

 
 
perchè non ha nessuna idea per migliorare l'economia del paese
 

 perchï¿œ non ha nessuna idea per migliorare l'economia del paese
 
Speriamo non sia cosï¿œ. Dopo Monti e Fare per farcredere sarebbe la 
terza volta che mi ritrovo a sperare inutilmente in qualcuno di "nuovo" 
che sappia almeno innestare un minimo e timido processo di cambiamento.


 Tutto verissimo, pero' non capisco perche' incaponirsi sulle riforma del 
Senato che non avra' nessuna ripercussione sull'economia reale, mentre il 
paese affonda.
 
ï¿œ vero fino a un certo punto. Intanto le riforme vere, che potrebbero avere 
vero effetto sulla crisi economica sono comunque lente da realizzare e non 
hanno nemmeno loro effetto immediato. Lavoro (auguri), spending review vera, 
che significa tantissime cose, giustizia (lï¿œ vediamo).
Eliminare il bicameralismo ï¿œ una pre-condizione per fare le riforme.
Poteva essere fatto meglio? oohhhh certo che sï¿œ, ma mentre nei paesi seri 
questo significa fare le cose davvero meglio, in italia questa ï¿œ la scusa 
per non fare niente. Quindi alla fine le riforme bisogna farle raffazzonate
 

 
 
io speravo in Emanuelsson, vedi tu chi sta peggio tra noi due

 io speravo in Emanuelsson, vedi tu chi sta peggio tra noi due
 
Rotfl. Adesso sono i gobbi gli unici che credono in Emanuelson ;)


 deve trovare una strada diversa di risanmento che non uccida l'economia.
 
Per me quello di Monti ï¿œ stato un grandissimo fallimento.
Con il suo operato avrï¿œ anche dato piï¿œ garanzie al Parlamento Europeo 
ma ha macellato l'Italia.
All'inizio credevo in Monti, poi ho sperato in Palle d'Acciaio. Ora mi 
faccio due risate col Bomba, ma mi sa che se riesce a combinare 
qualcosa sarï¿œ un disastro.
Il mio augurio ï¿œ che si ritorni presto ad uno stato democratico e 
indipendente.


 paese affonda.
 
quoto
 
---
Questa e-mail ï¿œ priva di virus e malware perchï¿œ ï¿œ attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 quoto
 
 
Che non abbia ripercussioni è una fesseria: il bicameralismo perfetto costa tempo e risorse, non consente una rapida approvazione delle leggi e determina l'abuso della decretazione di urgenza e dell'adozione della fiducia.
Ver è, purtroppo, che questa merda di paese avrebbe bisogno di molte altre riforme (fisco, mercato del lavoro, liberalizzazioni etc. etc.) di cui non si ha notizia allo stato attuale.

 notizia allo stato attuale.
 
su questo sono d'accordo. ma per l'appunto
 
1) ora come ora ci sono prioritï¿œ decisamente piï¿œ importanti e vedere un 
parlamento che discute e litiga su questa riforma ha dell'assurdo
 
2)la trovo cmq una riforma mal studiata: in uno stato federale potrebbe 
anche avere un senso il discorso dei consiglieri regionali. cosï¿œ non ne 
vedo l'utlitï¿œ. ancor di piï¿œ i 20 o giï¿œ di lï¿œ sindaci
poi la questione dei cinque senatori eletti dal pdr in quanto 
meritevoli etc etc da lasciare in carica 7 anni....mah. inutili. non 
saranno i vomitevoli senatori a vita ma ci andiamo vicino.


> 2)la trovo cmq una riforma mal studiata: 
 
Sinceramente, una volta che al senato è sottratta la funzione legislativa, per quanto mi riguarda possono metterci, come dei novelli Canigola, anche Giacomino da Esine quale senatore a vita.

b: bancarotta
 
c:tagli di spesa VERI (forestali siciliani etc...)
 
Monti ha avuto un'occasione unica nella storia nazionale di poter fare tutto 
quello
che voleva, ha scelto la strada + facile e quella che inevitabilmente ha 
ammazzato l'economia 
 

 ammazzato l'economia
 
QUindi se lui proponeva l'abolizione dello status di regione a statuto 
speciale per la Sicilia il parlamento composto dal 98% dei peggio 
meridionalisti d'Italia e senza nessun obbligo di rispondere a lui del 
loro voto lo avrebbero appoggiato in blocco.
 
Certo, pensalo pure, a me pare che scendiate da altri pianeti a volte.


QUindi se lui proponeva l'abolizione dello status di regione a statuto
speciale per la Sicilia
 
non avrebbero avuto scelta, gli bastava minacciare di dimettersi, spread,
default le piaghe d'egitto etc...
 
quando sento parlare dell'ARS mi viene un magone che neanche il ritorno di 
allegri 
 

 default le piaghe d'egitto etc...
 
Scusa ma Easy easy ROTFL.
 
Monti lo potevano deligittimare in qualunque momento avesso rotto 
troppo i cabasisi.
 
Piï¿œ facile vedere l'Italia uscire dall'Europa che vedere un politico 
riuscire a togliere i veri privilegi, tanto piï¿œ senza nessun mandato da 
parte del popolo.
 
Il parlamento avrebbe preferito il default, ne sono sicuro.


 ammazzato l'economia
 
quel periodo ï¿œ durato pochissimo e il sistema ï¿œ un muro di gomma 
formidabile.
 
Ad esempio, Monti aveva fatto varie operazioni di taglio dei mega 
stipendi.
 
Nei mesi successivi, con calma, i vari burocrati di stato con un 
ricorso qui,
una sentenza lï¿œ, una interpretazione di regolamento lï¿œ han rimesso 
tutto
com'era prima.
 
L'italia ï¿œ come il milan: aspettarsi dal premier (o dall'allenatore)
tutte le soluzioni mentre gli altri restano lï¿œ a braccia incrociate ad
aspettare che si logori non sarï¿œ mai il modo di uscire dalle secche.
 
-- 
El fï¿œtbol es uno de los mayores crï¿œmenes de Inglaterra.

Il parlamento avrebbe preferito il default, ne sono sicuro.
 
possibile ma la responsabilitï¿œ sarebbe stata del Parlamento, non sua 
 

 immediatamente a colpi di D.Lgs. e fiduce se necessario.
 
Si ï¿œ infilato in un certo percorso: il parlamento ï¿œ frammentato, il suo 
potere
deriva dal consenso popolare.
 
Se non riforma il senato e non fa una legge elettorale che gli permetta 
di
vincere da solo, la sua unica arma di legittimazione ï¿œ spuntata.
 
Detto questo, non so dire se, avuto il potere in modo stabile, saprï¿œ
farne buon uso, ma mi pare che sia l'unico su cui plausibilmente 
provare
a puntare.


 Ver è, purtroppo, che questa merda di paese avrebbe bisogno di molte altre riforme (fisco, mercato del lavoro, liberalizzazioni etc. etc.) di cui non si ha notizia allo stato attuale.
 
Era quello che intendevo dire pure io, purtoppo ognuna di queste riforme e' una battaglia contro una lobby potentissima

L'italia ï¿œ come il milan:
 
dovrebbero venderla agli arabi? 
 

 una battaglia contro una lobby potentissima
 
Contro molte lobby e contro molti apparati statali dove i burocrati 
hanno piï¿œ potere dei politici, sono protetti da quello o da quell'altro 
politico amico e comprati da quella o da quell'altra lobby. I politici 
poi passano e i burocrati restano, sono difesi da una lesgislazione che 
li protegge ad oltranza. Li sposti? E' mobbing! processo che dura anni 
e alla fine reintegro. L'unico modo di toglergli da certe aree che vuoi 
riformare ï¿œ promuoverli, ma andranno a fare danni altrove e con piï¿œ 
potere.
 
Non mi piace l'idea per i rischi che comporta ma delle volte io auspico 
un bel format c:.
 
Ma questo puï¿œ avvenire solo se ci invade una forza straniera, nessun 
movimento interno puï¿œ smarcarsi dall'approccio democratico. Siamo 
destinati al declino, e nel frattempo tutti quelli che dovrebbero (e 
forse potrebbero pure) fare qualcosa si riempiono le tasche di quel che 
trovano alla faccia della "buona politica".


 Strano, perche invece ci sono leggi che vengono approvate alla velocita' della 
luce (ipo le leggi ad personam ma non solo). E comunque il bicameralismo ce 
l'avevamo anche quando l'econimia tirava.
 
alcune leggi non hanno bisogno di regolamenti attuativi, non coinvolgono 3 
ministeri diversi ecc.
Le leggi ad personam modificavano il codice penale o il codice di procedura 
penale e credo diventassero operative alla pubblicazione sulla gazzetta 
ufficiale e stop
 
il bicameralismo perfetto ï¿œ da sempre un'anomalia italiana, derivante dalla 
volontï¿œ di indebolire l'esecutivo e di suddividere il potere in modo tale da non 
potersi ripetere una presa del potere dittatoriale. In realtï¿œ un dittatore se 
frega delle regole e in italia l'esecutivo ï¿œ il piï¿œ debole del mondo occidentale 
e il legislativo il piï¿œ farraginoso. Questa dispersione del potere ha creato 
enormi poteri di veto e nulli poteri di esecuzione
 

 Nei mesi successivi, con calma, i vari burocrati 
 
se il governo rimane stabile per un po' non lo possono fare. se il parlamento 
vigila, non lo possono fare, se fai un ricambio dei burocrati non lo possono 
fare
 
In ogni caso mi sono persuaso che l'italia ï¿œ irriformabile, anche di fronte 
all'armageddon. O c'ï¿œ una dittatura illuminata, che ï¿œ un parziale ossimoro e 
comunque non c'ï¿œ, oppure l'italia ï¿œ persa. Ergo l'italia ï¿œ persa