Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: La lenta restaurazione

Il VAR usato sempre più in modo più incapace e superficiale, adesso 
sulla gazza possiamo leggere pure "è prevalsa la discrezionalità 
dell'arbitrO" a giustificare un rigore non dato e nemmeno segnalato dal 
VAR.
E' la restaurazione del primato degli arbitri protagonisti che vogliono 
continuare a far passare il messaggio che il VAR è un loro supporto che 
usano come gli pare, non un organo di correzione delle loro 
castronerie.
 
C'è solo una soluzione, la riforma imposta dall'alto (diolovuole):
 
a) "separare le carriere" tra i VAR (non più arbitri e nemmeno ex 
arbitri) e gli arbitri in giacchetta.
b) Dare priorità alle decisioni del VAR supportate dalle immagini da 
proiettarsi sugli schermi giganti degli stadi. Non si chiama l'arbitro 
a giudicare allo schermo, gli si dice proprio come stanno le cose in 
viva voce e l'arbitro esegue muuuuuuto.
c) Un challenge per tempo a ciascuna squadra, challenge che non si 
cancella se viene vinto.
 
Ho parlato
 
-- 
\    /
 0 o
 =.=

 Ho parlato 
 
E lo hai fatto bene.
 

 giustificare un rigore non dato e nemmeno segnalato dal VAR.
 
Stavo scrivendo questo post quando ho letto il tuo, lo riciclo, è una 
situazione del tutto paragonabile al rigore di dumfries
 
sapevo che sarebbe bastato attendere pochissimo per tornare nelle 
interpretazioni soggettive, alla 'discrezionalità dell'arbitro'. Ieri 
il fallo di D'Ambrosio era diverso ma paragonabile come situazione a 
quello che ha generato il rigore in Inter-juve. Là intervento, qui no. 
E' questo il vero problema, non c'è una linea omogenea ed un protocollo 
chiaro nell'utilizzo della tecnologia.

 arbitri) e gli arbitri in giacchetta.
 
Questo è un punto critico ma, mi sembra, difficilmente applicabile.
Perché avresti comunque bisogno di gente addestrata da anni a prendere 
decisioni rapide e possibilmente azzeccate, sul regolamento. Ci sono? Dove 
sono?
 
Per il resto sono d'accordo.
 

 chiaro nell'utilizzo della tecnologia.
 
La linea omogenea non c'è mai stata nello stesso regolamento, perché non 
basta il contatto - in uno sport di contatto - per assegnare un fallo. Il 
VAR è una tecnologia usata da esseri umani, vale a dire gli stessi arbitri 
e con un metro discrezionale fisiologicamente diverso l'uno dall'altro. 
Una riforma è possibile solo a patto di cambiare le regole del calcio. 
Quando si fischia un fallo ? Il VAR è solo uno strumento, non è la goal 
technology. C'è un uomo che applica il regole, dietro. 

 technology. C'è un uomo che applica il regole, dietro.
 
Ok, la discrezionalità non puoi azzerarla del tutto, ma quando un contatto ci sta, ed è visto dal var, perché non mandare sempre e comunque l'arbitro a rivedere l'azione? Poi magari conferma la decisione, ma almeno un check lo ha fatto.
Così, invece, siamo nella condizione tale per cui paradossalmente il var vede l'errore dell'arbitro ma non può intervenire per il protocollo, etc.
 

 C'è un uomo che applica il regole, dietro.
 
ah non c'è dubbio, però, se in situazioni assolutamente analoghe, lo 
usi in modo del tutto differente, allora qualcosa che non funziona nel 
protocollo c'è. Ieri il fallo di D'Ambrosio era rigore come quello 
della juve di domenica. Se è tutto discrezionale, allora leviamolo e 
morta lì, non è nato per questo.

 morta lì, non è nato per questo.
 
Basta cambiare il regolamento: in area di rigore ogni contatto è fallo. 
Problema risolto.  Chi è al VAR applica il regolamento come chi è in campo 
ma con discrezionalità diversa. Sugli episodi borderline non avrai mai e 
poi mai chiarezza, sono decisioni che lo stesso manuale del calcio ( mica 
quello del VAR ) rimanda alla discrezionalità dell'arbitro. C'è un motivo 
se l'applicazione del VAR sul fuorigioco è sempre corretta, no ?

 gli arbitri in giacchetta.
 
tu ci scherzi, ma son due incarichi profondamente diversi, come in 
magistratura
potrebbe essere la nuova battaglia di don zilvio
 
comunque il rigore negato all'empoli ieri è folle
 
-- 
Yoghurt
 
non lo dar retta, è un mio pollo, lo conosco bene Yoghurt " il papa
fuma e vede la Madonna "
 
rimuda a ernesto in xpost - IAT - 04/10/2012

 Problema risolto.
 
basterebbe mandare l'arbitro al var nelle situazioni dubbie - e anche 
oltre, come quella di ieri - senza che la cosa appaia come una lesione 
della sua onorabilità. Così si somma discrezionalità a discrezionalità. 
Mandi l'arbitro al var e lì decide con calma, almeno è una 
discrezionalità sola.


ieri per la prima volta nella sua vita caressa ha detto una cosa giusta.
puoi manipolare il regolamento a tuo uso e consumo, ma alla fine la gente *vede le immagini*
restano le immagini che vede la gente, non si può più tornare indietro, nè giustificare l'ingiustificabile.
ormai è previsto che in caso di una decisione che altera la regolare conduzione della gara, c'è il var.
 
alla gente sbatte il cazzo se li vuoi convincere che il gol di mbappe' è regolare, quello è fuorigioco.
aggiungo: ho guardato caressa perchè quando la juve di allegri perde, è doveroso guardare OGNI programma tv.

 Per il resto sono d'accordo.
 
Mmmm...non so la gente è lasciata libera di guidare mezzi che 
potenzialmente possono uccidere dopo aver superato un test teorico e uno 
pratico. Sarebbe cosa cosi impossibile sottoporre gli stessi varisti a 
test similare sul regolamento calcistico? In un paese con 60kk di ct, 
allenatori e arbitri? Non azzererai subito gli errori ma istituendo chesso 
un doppio check piuttosto che procedure ricorsive in tempo 0 hai comunque 
potenzialmente una opinione "definitiva".
 
La necessita è eliminare la discrezionalita, di chiunque. Solo che per 
fare questo si dovrebbe volerlo fare e riscrivere il regolamento 
conseguentemente, possibilmente non cambiandolo ogni 5 minuti. Il fatto è 
che non pare esserci la volonta. 
 
Professionismo degli arbitri(che tanto per quanto prendono di fatto lo 
sono gia), unito pero a responsabilita in caso di errore e soprattutto un 
sistema codificato di premi-punizioni in caso di buone/pessime prestazioni.
 
Con i soldi che girano non credo manchi molto a gente come lotito o 
delamentis a intentare cause civili contro gli arbitri, e non credo 
sarebbe un vaso da scoperchiare pena implosione del sistema tutto. Vediamo 
intanto che dice la UE sulla uefa e la concorrenza, da li in avanti mi sa 
che potremo aspettarci parecchie novita.
 
-- 
D.

 Problema risolto. 
 
Togliamo i difensori direttamente.
Facciamo prima....
 
Bye, Ludwig.

 castronerie. 
 
Hai ragione ma io credo che il primo passo debba essere il professionismo arbitrale. 
A quel punto dovranno obbligatoriamente adeguarsi alle procedure e chi governa potrà sonoramente fregarsene del loro orgoglio di appassionati volontari seppur lautamente retribuiti.
Oggi sembra quasi che non li si voglia scontentare come se fossero loro i protagonisti delle partite. 
 
lsd

LTL ha spiegato il 28/10/2021 :

Pistocchi al var
:-))
Bye, Ludwig.

 sono?
 
Io proverei con ex-giocatori, loro che magari hanno giocato per 20 anni 
in serie A e con centinaia di partite viste dal campo, probabilmente ne 
sanno più di qualunque arbitro. Capisco che per essere fantini non 
occorra essere prima stati cavalli, ma il calcio mi sembra molto più 
complesso a livello regolamentare dell'ippica, e soprattutto è un gioco 
di squadra, quindi respingerei l'obiezione.
 
-- 
Milan!

 potenzialmente una opinione "definitiva".
 
L'evoluzione sarebbe decidere col televoto.
Con le TV 4k e la rete veloce in tutte le case si può fare benissimo. 
20'000 tifosi, 1'000 per squadra, decidono democraticamente.
 
Altro che Rousseau.
 
(Post che vale anche come risposta ad ospite: la gente vede le 
immagini, la gente decide!)
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra

 immagini, la gente decide!)
 
l'ho pensato, ma imho sarebbe un passo troppo lungo. Il tifoso di per se è 
difficilmente obbiettivo, e in quel modo otterresti semplicemente quello 
che si ha ora, le grandi sarebbero sempre favorite dato il numero di 
tifosi. 
Meglio l'idea di utente mi pare, exgiocatori che conoscono i trucchetti 
magari in "commissioni da 3-5 per partita. Stile arbitri sport 
combattimento, si vede l'azione e si vota, maggioranza decide. E' comunque 
surreale che si debba arrivare a ste situazioni, ma è evidente che il var 
applicato in "maniera seria" il primo anno abbia chiaramente dimostrato 
che fare meglio è possibile. E questo ha spaventato molto i fischietti 
attuali che hanno sicuramente intravisto la possibilita di perdere le loro 
laute entrate domenicali.
 
-- 
D.

 var vede l'errore dell'arbitro ma non può intervenire per il protocollo, etc.
 
In NBA gli arbitri decidono quanto usare l'onfield review, ma negli 
ultimi minuti della partita mi pare che siano obbligati su ogni 
decisione dubbia mentre nel resto del tempo ci sono i challenge.
 
Nel calcio l'equivalente è che il VAR vada sempre a vedere 
contatti/mani in area, regolarità dei gol e rossi diretti. Lasciando i 
challenge agli allenatori per eventualei falli di punizione pericolosi 
o ammonizioni, mentre non lo lascerei per le rimesse laterali, i falli 
di gioco a centrocampo o per i corner altrimenti le partite veramente 
dovrebbero avere recuperi di 15 20 minuti per tempo in certi casi.
 
Poi proprio per migliorare la godibilità sarebbe da aggiungere un 
cronometrone visibile a tutti che accumula i tempi persi e li traduce 
in recupero effettivo. Cosi noi spettatori non paghiamo per vedere come 
si curano i crampi.


 si curano i crampi.
 
Questo è già un problema diverso, che ancora non mi convince del tutto.
 

 si curano i crampi.
 
C'è comunque un problemino rispetto ad nba o nfl, nel calcio si usano gia 
da molto le sostituzioni per "rompere il ritmo dell'avversario". Non 
essendo un gioco "a turni"-azioni bensi continuo, certe interruzioni in 
momenti di inerzia particolare possono essere un fattore, imho da non 
sottovalutare. E con l'italica propensione al fatta la regola trovato 
l'inganno troveremmo sicuramente il modo di rendere tale modifica 
"insopportabile" 
 
-- 
D.