Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [ot] v.r.

dalla gazza:
1. A quanto ammonta il reddito che Valentino Rossi non avrebbe dichiarato?
L'Ufficio di Pesaro dell'Agenzia delle Entrate ha contestato a Rossi 
compensi non dichiarati per 58 milioni 950.311 euro, relativi al periodo 
2000-2004.
2. Quale è l'importo non versato al fisco?
Considerando Irpef, Irap e Iva, l'evasione fiscale è pari a 43,7 milioni 
di euro.
cambio idea: se 58 e' quello che avrebbe dovuto dichiarare, e quasi 44 
e' quello che avrebbe dovuto pagare, con una eventuale rimanenza reale 
di 15, a sto punto HA FATTO BENE.
spero che questo Stato di merda non riesca a incassare manco una lira da 
v.r.
non sono un suo fan, sia ben chiaro.
-- 
Socio del Serginho Fan Club - Tessera # 3

 non sono un suo fan, sia ben chiaro.
Non sono favorevole ai comportamenti elusivi, ma Valentino non è il 
primo che si prende una cittadinanza di "comodo" all'estero. Lo hanno 
fatto tutti, Montecarlo ne è piena, l'Inghilterra pure.
Ora sembra che l'agenzia delle entrate di Pesaro voglia stabilire che 
Valentino in realtà ha la sede dei suoi affari a Tavullia. Con uno che 
gira il mondo per sette mesi non sara facilissimo dimostrarlo. Quanto 
alle sue dichiarazioni irrisorie non sono significative, se avendo 
intestato i contratti a società sono queste ad aver versato quanto 
dovuto. Tutta da scoprire e tutt'altro che definita la faccenda imho.
-- 
"17,30 ... ulteriore testimonianza che il calcio è uno sport molto 
rigoroso ... difficile... fatto non di chiacchiere, ma fatto di 
concentrazione ... di umiltà anche ..."

 
perfettamente d'accordo con te, ma il mio discorso era piu' che altro 
incentrato sul fatto che da un paese nel quale subisci il 74.5% di 
tassazione (cioe' il quasi 44 di tassazione sul quasi 59 di reddito), se 
ne hai le possibilità, te ne devi solo andare, e se non riesci a farlo 
del tutto, evadere a tutto spiano e' lecito tanto quanto lo stato reputa 
lecito e democratico applicare una tassazione simile.
e' un discorso estremo, lo so.


 democratico applicare una tassazione simile.
La considerazione da fare però è che evadendo le tasse allo stato 
(politici) non cambia nulla ... il danno lo fai a quelli che le tasse 
non possono evaderle e vedono tagliati i servizi alla comunità.
Imho se una legge è sbagliata bisogna lottare per cambiarla, non pagare 
le tasse è da incivili.
-- 
MisterBean
Della Juve dal 1969

 
si, vero.
pero' quanti anni sono che ci lamentiamo, lottiamo, discutiamo per far 
diminuire l'enorme peso fiscale che subisce il popolo italiano ?
risultati ?


luca ha scritto:

Hai ragione le tasse le dobbiamo pagare soltanto i poveracci, che 
guadagna appena 1500/2000 euro al mese. Poveraccio

 guadagna appena 1500/2000 euro al mese. Poveraccio
Non esiste che uno che guadagna 100 deve pagare 90 di tasse.... sia che 
sia un morto di fame sia che non lo sia

 tutti, Montecarlo ne è piena, l'Inghilterra pure.
Scusa, ma visto che non esiste e non mai esistia un'aliquota di tassazione 
pari all'80-90% (almeno sull'irpef, dove se non erro la massima è pari al 
43%), come è possibile arrivare a quelle cifre in proporzione 
all'imponibile? Evasione totale dell'IVA, presumo? 


si ma non esiste che uno guadagni 100 e paghi zero facendo il furbetto, 
spero che lo stanghino di brutto, č grazie a questa gente che il paese va in 
malora! 

 guadagna appena 1500/2000 euro al mese. Poveraccio
ho scritto anche che il mio era un discorso 'estremo' e che lo sapevo 
benissimo.
ho scritto che era un discorso, quello dell'evasione, piu' 
giustificabile quando la controparte e' lo Stato Italiano.
non ho detto che non bisogna pagare le tasse in assoluto, ho solo 
affermato che se l'evasione totale e' delinquenziale, lo e' anche il 
fatto che la tassazione, tra diretta e indiretta, arrivi 
complessivamente ad aliquote del 70 e passa % del reddito (tra l'altro, 
ci sono numerosi studi in proposito). solo che tra i due, l'unico a 
rischiare veramente e' solo il contribuente.
Tra l'altro, sulla gazzetta cartacea di oggi, c'e' un intervista a Ukmar 
(famoso fiscalista italiano) che in sostanza dice "evasione ? beh, 
calma, vediamo, e iniziamo prima a parlare del fatto che lo stato ti 
prende piu' del 50% dei tuoi redditi".


 di 15, a sto punto HA FATTO BENE.
Non ci crede nessuno.
Il problema è che questo vive in Italia è residente a Londra. Ma le
tasse non le paga ne qui ne là visto che le sue società hanno sede in
paradisi fiscali.
-- 
Lo zio Putrella -BG-
milanista since 1964

 
tra tassazione diretta e indiretta, si puo' arrivare anche a quelle 
percentuali, in particolar modo se:
* sei socio in una srl, la quale gia' di suo viene tassata all'incirca 
del 40%
* il restante utile viene distribuito ai soci, i quali pagano (se il 
reddito e' in fascia piu' alta) il 46% circa.
a dirsi:
reddito societa' = 100
tassazione = 40
residuo distribuibile ai soci = 60
(ipotizza 2 soci al 50%) ognuno prende 30 sul quale paga (reddito 
personale) 15 di tasse (50%)
ovvero: la soc. produce 100 di utile (50 a testa) e sempre a testa alla 
fine rimangono 15 (tasse = 35) = 70% circa di tassazione.
aggiungi le varie tassazioni indirette e/o indetraibili e sali anche al 
72/73 %
inammissibile, anche se quei 15 sono milioni di euro che bastano e 
avanzano a chiunque.
a mio parere, eh.



ma il nostro governo di sinistra è contento di tutto ciò.
Poi dopo aver alzato le tasse si ritrova il tesoretto inaspettato
( che bravi amministratori che abbiamo, non sanno neanche contare gli
introiti che avranno: non hanno sbagliato di poco!) e dato che non
sanno cosa farne litigano fra di loro...
riabbassare le tasse subito come prima e chiederci scusa e ridarlo a
noi tassati no?
poi ci stupiamo se i v.r. e i vari imprenditori vanno a montecarlo,
lussemburgo, londra, etc..?
voi che fareste?
lavorereste per dare i vostri milioni di euro guadagnati a delle facce
come Prodi?
suvvia siamo sinceri e poco ipocriti...

 avanzano a chiunque.
Visto che si parla di evasione IVA mi sembra più probabile che sia 
quest'ultima tanto più che risulta che neanche l'ha pagata in UK. Se si 
dimostrasse la residenza di comodo bastonare e bello duro, altrochè. 

BreakBeaT® ha scritto:

non saprei dire, i giornali non hanno fatto molta chiarezza nella 
distinzione, riunendo massa reddituale e l'iva derivante.
alla base va comunque accertato se i redditi erano veramente di 
competenza italiana, poi si puo' eventualmente parlare di evasione.
se abbia evaso in uk, e' comunque al di fuori della competenza della gdf 
italiana.


BreakBeaT® ha scritto:

è moolto difficile dimostrare la residenza di comodo a londra(anche 
perchè occorre provare la residenza in italia),per uno che gira per il 
mondo 7 mesi all'anno..

 perchč occorre provare la residenza in italia),
se non erro č lui che deve provare la residenza effettiva a londra,
altrimenti vige la presunzione legale di residenza in italia
ad esempio se risultasse che dopo i gp o quando aveva giorni liberi andava
molto piů spesso a tavullia che a londra..

 molto più spesso a tavullia che a londra..
Questo già risulta secondo quanto riporta la stampa (addirittura lo sputtana 
il suo amico dicendo "ultimamente non è stato molto prudente") senza contare 
che per uno che sarebbe a Londra (dove secondo quanto dice lui vivrebbe in 
45 mq con un altro tizio, cerrtttttoooo, come no) da anni ha un inglese che 
fa spaccare in quattro dal ridere.
Comunque sia leggendo scopro:
- Ha dichiarato praticamente zero in Italia (500 rotfl euro nel 2002, anno a 
cui per altro ricorre a un condono fiscale)
- In Inghilterra che sarebbe il suo presunto paese di residenza ha 
denunciato i reditti prodotti in quel Paese:
1.220.000 euro per il 2001,
1.511.000 euro per il 2002,
961.000 euro per il 2003
Poca roba, per lui, una frazione del totale.
Va bene, gli altri redditi dove sono finiti? (si stimano decine di milioni 
di euro dal 2000 al 2004, in difetto, perchè i vecchi contratti Honda 
nessuno è riuscito a quantificarli, riporto sempre dalla stampa).
Ora visto che queste somme sono state versate su sua indicazione a varie 
società estere con sede in mezza Europa (MIlano, San Marino, Londra, 
Dublino...) che spieghi esattamente il giro del fumo, perchè ha chiesto che 
i compensi venissero versati a beneficio di queste e come ne è stato 
compensato, perchè sicuramente i suoi crediti non li ha regalati.
Io mi chiedo: a un certo punto non poteva denunciare tutto a Londra visto 
che si dichiara residente là, portando avanti la sua sacrosanta, secondo 
alcuni, lotta contro il Fisco Italiano, così gabbato? Invece temo che in 
Italia o in Inghilterra, da qualche parte sarà in debito.
Ma sicuramente è tutto regolare e queste società non avevano certo la 
funzione di intorpidire le acque, anzi! Ne sono certo.
Se così non fosse riuscire a spacciarlo per un eroe popolare che si batte 
contro le ingiustizie è impresa degna della glorificazione dei Corona's 
Boys, questi portatori di valori [cit.]