Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Su Crespo

> Torakiki 

 * La società sapeva già che sarebbe arrivato a costo 0 Vieri?
ovvio che è questa. Il Milan voleva concentrare tutto su Gilardino. Crespo
forse era anche la prima scelta rispetto a Vieri (ne dubito) ma solo come
prestito. Nel momento in cui non poteva venire come prestito l'hanno mollato
e hanno chiuso con Vieri che infatti costa "solo" di ingaggio (ma anche
Crespo quest'anno sarebbe costato di più come ingaggio)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 parziale contropartita Kaladze + un 3/4 milioncini....
- la cifra sparata dal Chelsea č stata inizialemte di oltre 20 mln. di euro
trasformati in 18 .......... per uno vicino ai tren'anni.
In seguito, alla notizia di avere gratis Vieri, č stato lasciato agli
inglesi
Peter

 * La società sapeva già che sarebbe arrivato a costo 0 Vieri?
IMHO
 questa è stato un giro di cui si conosceva già i sacrificato
Diego


> Torakiki


E poi gli prende Vieri e Gila? se gli stava sulle palle gli faceva come
ad alcuni suoi illustri predecessori: "grazie per l'apporto dato alla
squadra, quella è la porta.
Il Berlusca non ha bisogno di sacrificare nessuno se vuol mandar via
un suo dipendente. Poi possiamo dire tutto ed il contrario di tutto, se
si fa per ragionare e basta.


Pippo? Ma sei sicuro che giochi piů di alcuni spezzoni per
vedere se ce la fa? Per me č destinato alla stessa fine di
Marco. Non ne esce da questo infortunio chilometrico.

> Torakiki

> Torakiki

 ....a meno che non venga tenuto per fare da "cane da guardia" a Bobo :-)
anche redondo č stato tenuto tanto x tenerlo ma non poteva giocare 
tantissimo
:P

 Istanbul?
Io credo che inizialmente il proposito di tenere Crespo fosse reale, a
patto di spendere solo per il suo ingaggio (4 milioni di euro netti) e
quindi puntando sul prestito da parte del Chelsea. Del resto era chiaro da
tempo che il grosso investimento in attacco fosse mirato su Gilardino
(giustamente), non ci si poteva svenare per un altro attaccante. Capito che
gli inglesi volevano soldi in cambio (si e' parlato di 8-9 milioni) il
Milan ha mollato la presa e ha colto al volo l'occasione di prendere Vieri
a costo zero, cioe' alle stesse condizioni a cui avrebbe voluto Crespo.
Sinceramente non vedo nessun tentativo subdolo di liberarsi dell'argentino,
e' stato solo un ragionamento economico.
Piuttosto, se Gila non dovesse piu' arrivare, non mi stupirei che Galliani
torni proprio su Crespo e tenti di acquistarlo.

> Torakiki

 
l'avesse fatto anche inzaghi.... :D
-- 

> Torakiki



Il problema (sempre a quanto ho letto qua e la') e' che gli inglesi
valutavano Kaladze 3 milioni al massimo, considerando che era in scadenza
di contratto l'anno prossimo, per cui alla fine avremmo dovuto metterci un
4-5 milioni di differenza.

 * Varie et eventuali.
I patti erano chiari fin dall'inizio: Crespo sarebbe rimasto solo in caso
di rinnovo di prestito gratuito. Tutti i soldi 'veri' erano da dirottare su
Gilardino, Hidalgo e Crespo avevano assicurato che avrebbero convinto il
Chelsea. Non ci sono riusciti perchè Abramovich è ricco, ma non pazzo
(imho) e Crespo lo voleva vendere per ottenere un attaccante di livello in
cambio (Sheva) o per farci diversi soldi da reinvestire in un altro
attaccante di prima fascia.

> Torakiki

Torakiki ha spiegato il 18/07/2005 :

secondo me:
* al momento si sono resi conto che non ci sono bravi difensori giovani 
disponibili ed hanno preferito "sacrificare" crespo (cmq con gilardino 
evidentemente sicuro) per confermare il georgiano... IMHO, al momento, 
ed anche al milan lo sanno, vale forse di piu' un bravo difensore 
piuttosto che un altrettanto bravo attaccante (e la difesa del milan e' 
vetusta!)
-- 
Umin
n.p.: Mogwai - 2 Rights Make 1 Wrong [stop]

 parziale contropartita Kaladze + un 3/4 milioncini....
il chelsea voleva 18 milioni per Crespo..e a quella cifra hano fatto bene a 
lasciarlo a Londra..
stop..