Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: eluanaaa

lasciate vivere quella povera ragazza

 lasciate vivere quella povera ragazza
"il potere esecutivo -il governo- gią da tempo ha esautorato dalle sue 
funzioni il parlamento -potere legislativo. con i decreti legge, i voti 
di fiducia e la legge elettorale. ora con questo decreto si sovrappone e 
contrasta anche quello giudiziario. a me a scuola avevano detto che si 
chiamava regime"
ma cambierą la costituzione, alegher!
-- 
Club "ArraPato"
Tessera # 3

> Torakiki

 funzioni il parlamento -potere legislativo. 
E che dire di un Presidente della Repubblica che annuncia che non firmerà
un decreto del governo PRIMA che lo stesso venga emesso, sostituendosi
all'esecutivo?
-- 
"Cià, metti una siglètta qui"

 all'esecutivo?
è nel suo diritto neh


 all'esecutivo?
che ha fatto decisamente bene.

 
NON CREDO.
Il presidente è arbitro e può bloccare una legge se non ha i requisiti di
costituzionalità.
Difficile farlo se NON SI E' ANCORA LETTO LA SUDDETTA LEGGE.


 che ha fatto decisamente bene.
non è costituzionale.
non è questione di bene o male, di cosa penso io o cosa pensi tu
questo è anticostituzionale
questo gesto potrà negare un domani, forse, anche un tuo diritto!


 
commento utilissimo


 Difficile farlo se NON SI E' ANCORA LETTO LA SUDDETTA LEGGE.
ci sei o ci fai?


 Difficile farlo se NON SI E' ANCORA LETTO LA SUDDETTA LEGGE.
Grazie al cazzo, hanno annunciato una legge che mirava a scavalcare una
sentenza della corte di cassazione, una sentenza che non puo' essere
impugnata. Una roba abominevole.
Meno male che non l'ha firmata.
-- 
Ma vedi che sei proprio un figlio di troia panzone gobbo? Il BBilan con
quei soldi avrebbe acquistato 3-4 grandissimi giocatori e invece ora si
ritrova con quel misero brasiliano in caduta libera.

 annunciato una legge
*decreto legge


 questo gesto potrà negare un domani, forse, anche un tuo diritto!
sorri
ho letto il tuo sensa rileggere il mio post
credevo che il "ha fatto bene" riguardasse il mio primo post precedente, 
quello che riguardava "lui"


 
le leggi non SCAVALCANO LE SENTENZE.
SONO LE SENTENZE CHE APPLICANO LE LEGGI.


 quello che riguardava "lui"
capita, non preoccuparti... :-)

 commento utilissimo
non si può fare un decreto legge ad personam per far sì che un potere 
dello stato ne prevalichi un altro.

 SONO LE SENTENZE CHE APPLICANO LE LEGGI.
lol ma che cazzo dici?
Quindi secondo te la cassazione ha preso una decisione "fuorilegge"?
E se cosi' fosse che necessita' ci sarebbe di un decreto, visto che la
sentenza che stabilisce la possibilita' di interrompere i trattamenti
medici ad Eluana sarebbe contro leggi che tu sostieni esistere?


 capita, non preoccuparti... :-)
grazie :)


 Quindi secondo te la cassazione ha preso una decisione "fuorilegge"?
NO. semplicemente perchè c'è un buco legislativo.
O vogliamo dire che le leggi emanate non modificano le sentenze?


 medici ad Eluana sarebbe contro leggi che tu sostieni esistere?
Una legge sucessiva può andare contro una sentenza, non siamo in uno 
stati di diritto anglosassone.
-- 
\      /
 O o
 =.=

 O vogliamo dire che le leggi emanate non modificano le sentenze?
Dici quello che vuoi.
I fatti sono che il governo con un gesto arrogante e incostituzionale
sta cercando di annullare una sentenza di un potere indipendente dello
stato solo perche' "non gli piace". E' gravissimo, se non lo capisci mi
dispiace ma pazienza.


 Meno male che non l'ha firmata.
E ora via, si cambia la costituzione.
ROTFL

 ha scritto:

forse non si dovrebbe legiferare sull'onda emotiva, ma succede spesso.
Questo è un caso che turba gravemente le coscienze.
Se io fossi convinto che questo è sbagliato ed ho la responsabilità politica ho
il dovere morale di intervenire


 diritto anglosassone.
Questo e' ovvio.
E' il decreto "ad personam" che lascia senza parole, e' il fatto che il
governo (i governi) dopo aver dormicchiato per anni sul tema, si
risvegli proprio ora e che voglia cancellare una sentenza della
cassazione perche' "non piace". A me sembra gravissimo. Oggi e' Eluana,
domani quale sentenza sara' cancellata dal governo?


 stato solo perche' "non gli piace".
vabbè 
se lo ripeti come un mantra alla fine hai ragione tu


 ROTFL
Ma tutto cio' non e' grave, ovviamente.


 sta cercando di
salvare una vita umana
punti di vista.
-- 
Nucleo Anti-Mortazza

 il dovere morale di intervenire
E il capo dello stato ha il dovere morale, politico e istituzionale di
non mandare a puttane le basi della repubblica italiana solo perche'
una sentenza non piace a qualcuno.


 ho il dovere morale di intervenire
ma hai o non hai in mente perchè i poteri dello stato siano stati 
divisi?!

 punti di vista.
no, non è un punto di vista: è una cancellazione di un diritto!
(mio, tuo, di tutti i cittadini italiani)
si inizia così a poco a poco...


 
minkia.
ma siete cosi sicuri che questa povera ragazza meriti di morire di sete?
Cazzo io non so cosa senta, ma questa si sveglia la mattina apre gli occhi e
sorride.
Se esiste un caso per una legge su misura è questo.
Tutta la tesi del padre si basa su un ipotetico "testamento biologico" che si è
rivelato falso.


 salvare una vita umana
Punto di vista rispettabilissimo.
E' il modo che sinceramente e' inaccettabile.
Un altro modo sarebbe mettere dei cecchini sui palazzi che circondano
"la quiete" e freddare tutti quelli che si apprestano a staccare i
sondini.


 Difficile farlo se NON SI E' ANCORA LETTO LA SUDDETTA LEGGE.
Ha letto la bozza! E comunque è un Decreto Legge (IMHO schifosamente 
vaticanizzato). :-(

 si inizia così a poco a poco...
diritto del padre, che ha mentito sulla volontà della figlia (oltretutto
minorenne), che altri facciano il LAVORO SPORCO.
infatti si inizia cosi e poi saranno gli anziani non autosufficienti, i malati
di mente ecc. 


 stati di diritto anglosassone.
Contro una sentenza definitiva della corte di cassazione?
Sicuro?

 è nel suo diritto neh
E' nel suo diritto farlo ma farlo perchè anticostituzionale quando 
qualche mese fa ha messo la firma al lodo Alfano è quantomeno ridicolo.

 ma siete cosi sicuri che questa povera ragazza meriti di morire di sete?
Non e' questo il punto del discorso, ma la forzatura del governo.
E visto il tuo approccio all'argomento ("meriti di morire di sete")
dubito che lo vorro' mai trattare con te.


 Se esiste un caso per una legge su misura è questo.
Non esiste il caso. Non si possono mandare a puttane i principi 
costituzionali, non sono cose con cui sia lecito "giocare".

 vaticanizzato). :-(
ma vedrai, poi loro si faranno una legge speciale,tutta per loro, come è 
successo per i pacs


 qualche mese fa ha messo la firma al lodo Alfano è quantomeno ridicolo.
questo argomento è ancora un'altro piano di discussione
sta di fatto che quello che ha fatto era nei suoi poteri legislativi


 che altri facciano il LAVORO SPORCO.
Eh gia', una volta tanto che uno vuole fare le cose per bene seguendo
le regole... Avrebbe potuto benissimo farla finita 17 anni fa, una
bella siringa di morfina e si sarebbe tolto il pensiero.


*- Memo - @ work*
Avevo letto "Mamo" :(


 si inizia così a poco a poco...
La cancellazione del diritto alla morte. Che non esiste.
Se tutti chiedono una legge in materia di testamento biologico 
(Napolitano compreso) significa che ad oggi, come dicono tutti, una 
legge non c'è e si opera in presenza di un vuoto legislativo.
Ora mi chiedo: che senso ha dire, come ho sentito dire, "su questi temi 
non prendiamo una frettolosa riflessione, ma facciamo valutare al 
Parlamento con calma"? Significa prima facciamo fuori Eluana, poi 
avremo tutto il tempo di parlarne con calma e di fare una legge che 
disciplini la materia non permettendo più morti di questo genere.
Ipocrisia vera.
E non dimentichiamo che qui non si parla di sospendere le cure, ma di 
non nutrire più una persona che, seppur in coma, respira da sola e il 
cui cuore funziona da solo senza l'ausilio di macchine o di cure. 
Dobbiamo farla morire di fame perchè è in coma da troppo tempo e 
perchè, non essendo cosciente, non capisce? La prossima frotiera sarà 
quella che un genitore potrà chiedere di non dar da mangiare più a un 
figlio gravemente handicappato perchè, poverino, magari è infermo e non 
capisce?
Un mondo del genere per me non è accettabile e me ne sbatto di chi è al 
governo, all'opposizione o dove cavolo vi pare.
-- 
Nucleo Anti-Mortazza

 sondini.
un altro ancora sarebbe avere medici con una coscienza, come un tempo.
-- 
Nucleo Anti-Mortazza

 Avevo letto "Mamo" :(
Anch'io :D
-- 
"La Compagnia dell'Over"
Codice Betfair UDEPEGMHE

 l'unico modo legittimo, imho
Non discuto dell'essere a favore o meno della sospensione
dell'alimentazione, perche' so gia' che saremmo in profondo disaccordo 
partendo da posizioni inconciliabili ;)
Il punto grave e' che per raggiungere uno scopo, per quanto
condivisibile - anche se io non condivido per niente - e cioe' "salvare
la vita" di Eluana, si sia intrapresa una strada molto pericolosa e,
imho, illegittima.


 imho, illegittima.
La prima cosa illegittima penso sia quella di far morire una persona di 
fame e di sete perchè lo chiede il padre e perchè lo consentono i 
giudici, seppur in assenza di leggi in materia. Si va contro il diritto 
alla vita e alla salute, imho.
Detto questo, non so quali altre strade avesse il governo nè, non 
essendo un costituzionalista, se quella scelta sia o meno del tutto 
illegittima.
Penso che sia comunque giusto che Napolitano si prenda, come sta 
facendo, tutte le sue responsabilità in materia e che sia altrettanto 
giusto che il governo abbia scelto di non lavarsene le mani e di 
tentare l'unica strada percorribile per provare a salvare questa vita.
Inutile che ti dica che, a prescindere da chi è al governo, io non 
posso che ritrovarmi pienamente in questa scelta a tutela della vita, 
anche se che non servirà a niente e anche se fosse (e non lo so) 
completamente illegittima e anticostituzionale.
Dico anche che è curioso che un paese che si è fatto portavoce della 
lotta contro la pena di morte perchè - si diceva - nessuno, neanche gli 
Stati, può decidere di porre fine a una vita umana, oggi faccia morire 
di fame e di sete una persona perchè malata e, nessuno saprà mai quanto 
completamente, priva di conoscenza.
-- 
Nucleo Anti-Mortazza

 tutte le sue responsabilità in materia
Questo, pero', e' ingiusto.
Stai riversando su Napolitano una scelta che non e' sua, o meglio una
decisione che non puo' prendere. Lui non deve ne' puo' decidere "Eluana
muoia" o "Eluana viva". Lui, in questo caso, sta dicendo "il mio ruolo
di PdR mi impedisce di emanare il dl perche' anticostituzionale". Cioe'
Napolitano sta facendo il suo dovere di garante della costituzione. Non
e' una scelta in base alle sue convinzioni etiche (che noi non
conosciamo, tra l'altro). Spero di essermi spiegato bene :-/
(ps: ho cuttato il resto perche', giassài, abbiamo due visioni diverse
dell'argomento)


 dell'argomento)
Lo so bene e per questo non ci troveremo neppure sulla prima parte ;)
Posto che anche i costituzionalisti si dividono sull'argomento, già sai 
cosa per me avrebbe dovuto fare Napolitato. Sarebbe andato, come il 
governo, contro la costituzione? Ammettiamo anche di sì, ma avrebbe 
contribuito a salvare una vita umana. Solo questo basterebbe a 
giustificare la bontà della sua azione e sarebbe comunque rimasto nello 
spirito di una costituzione, come la nostra, che tutela la salute e la 
vita umana.
Voglio che sia chiaro che, in questo caso, non ne faccio un discorso nè 
di governo nè di politica nè di costituzionalità. La priorità per me 
doveva essere soltanto una: salvare quella vita e non rendersi 
'complici di Stato' della sua morte.
Le leggi penso debbano servire a vivere meglio, non a far morire.
La chiudo qui tanto sono consapevole del fatto che è più facile un 
accordo tra Mourinho e Balotelli che tra noi due su questo argomento ;)
-- 
Nucleo Anti-Mortazza

 tra Mourinho e Balotelli che tra noi due su questo argomento ;)
;)
Comunque su una cosa credo possiamo dirci d'accordo.
La lentezza con cui si e' trattato l'argomento del testamento biologico
in sede parlamentare e' imbarazzante. Sono lustri che se ne parla, non
sono riusciti neanche a proporre una bozza in tanti anni. L'avessero
fatto si sarebbe almeno evitato questo balletto di situazioni sulla
pelle di Eluana e della famiglia.


 pelle di Eluana e della famiglia.
un classico italiano: correre ai ripari dopo che i buoi sono già 
scappati o stanno scappando.
-- 
Nucleo Anti-Mortazza

 Anch'io :D
Beh, chiedo scusa... se volete me ne vado...
;-p