Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: -OT- Berlusconi e le stragi di mafia

Vi propongo un articolo che sottoscrivo talmente tanto da doverlo solo 
riportare pari pari. Ed è scritto da Sansonetti, non proprio un 
berlusconiano...
 
http://ildubbio.news/ildubbio/2017/11/01/un-po-sfacciata/
 
 
 
Un po’ troppo sfacciata
 
Insomma, stavolta, davvero, hanno un po’ esagerato. A cinque giorni dal 
voto in Sicilia mentre tutti i sondaggi danno il centrodestra in 
vantaggio sui 5 Stelle decidere di riaprire una indagine ( già più 
volte archiviata ed evidentemente insensata) che accosta il nome di 
Berlusconi alle stragi di mafia del 1993, e poi violare il segreto e 
chiamare i giornalisti dei quotidiani più importanti per spifferargli 
tutto, e dar credito a una discutibilissima e incomprensibile 
intercettazione del boss Graviano, e ignorare le montagne di motivi per 
i quali più volte altri magistrati hanno seppellito sotto il marchio 
della non credibilità tutta la fantasiosa ricostruzione ( realizzata, 
più che nelle Procure, nelle redazioni di qualche giornale e di qualche 
programma televisivo), beh, diciamo la verità: tutto questo sfiora la 
farsa.
 
Non è detto neanche che possa avere gli effetti sperati sul voto 
siciliano, anche se lì il margine è così ristretto che comunque una 
secchiata di fango sul leader di uno degli schieramenti in lizza 
qualcosa può spostare. Stavolta questa indagine sul Cav. è davvero un 
po’ troppo sfacciata…
 
Ammenoché l’obiettivo non sia invece quello di influenzare i giudici 
europei che nelle prossime settimane dovranno giudicare il ricorso di 
Berlusconi contro la sua espulsione dal Senato: ma anche in questo caso 
è probabile che i giudici europei prenderanno con un sorriso l’ipotesi 
sgangherata della procura di Firenze, e non si faranno influenzare.
 
E tuttavia questa iniziativa giudiziaria ( con corollario di fuga di 
notizie e di conferma dell’alleanza di ferro tra settori delle Procure 
e settori del giornalismo) non può essere presa alla leggera. Perché ci 
ripete che il problema dell’ingerenza di alcune Procure nella lotta 
politica è ancora attualissimo, nonostante gli sforzi evidenti di pezzi 
importanti della magistratura, a partire dall’Anm ( e naturalmente del 
Csm) che stanno cercando di ricreare una situazione di normalità 
istituzionale, da troppi anni perduta, e di frenare le incursioni 
politiche all’arma bianca di un certo numero di Pm e di molti 
giornalisti.
 
Il problema è che nessuno ha il coraggio di affrontare la questio- ne 
nell’unico modo ragionevole: rendendo legalmente impossibili le fughe 
di notizie ( limitando la discrezionalità dei giornali), separando le 
carriere tra Pm e Gip ( per superare la situazione attuale che, 
spessissimo, è di totale appiattimento dei Gip sulle posizioni 
dell’accusa), disciplinando rigorosamente le intercettazioni ( e la 
loro lettura, e la loro divulgazione…), rendendo più controllabile 
l’azione dei Pm ed evitando che i loro errori marchiani restino privi 
di sanzione.
 
Il caso di Berlusconi, naturalmente non è isolato. Ci sono moltissimi 
esponenti politici dell’altro schieramento, cioè del centrosinistra, 
che sono stati vittime degli errori ( chiamiamoli così, per carità di 
patria…) giudiziari, e persino – tra loro – ministri o interi governi ( 
penso al governo Prodi). Tuttavia il capitolo che riguarda Berlusconi è 
particolarissimo. Spieghiamo in un articolo di Paolo Delgado, a pagina 
2, come neppure gli avvocati sappiano più quanti sono i procedimenti 
giudiziari avviati contro il cav. C’è chi dice un po’ più di quaranta, 
chi dice un po’ più di sessanta. Facciamo una media: diciamo cinquanta. 
Dei quali – uno: dico uno e uno solo – conclusosi con la condanna. 49 ( 
o più) finiti nel nulla. Peraltro, l’unica condanna è una condanna 
molto discutibile, perché l’accusa era di evasione fiscale ( circa lo 
0,5 per cento del dovuto) da parte di una azienda che era di sua 
proprietà ma della quale, in quegli anni, lui evidentemente non si 
occupava perché Presidente del Consiglio.
 
Ora io proprio nemmeno da lontano posso essere considerato 
berlusconiano e non voglio neppure sapere quale possa essere il parere 
di chi si considera berlusconiano o su posizioni politiche liberali 
vicini a quelle del leader di Forza Italia. Chiedo invece a quelli, 
come me, lontanissimi dalle idee e dalle scelte politiche del cav.: 
qualcuno di voi, in buona fede, può dire che cercare di processare per 
cinquanta volte in pochi anni, con le accuse più diverse ( truffa, 
finanziamenti ad Arafat, stragi, evasioni fiscali, sesso sfrenato, 
amicizie sospette, favoreggiamento e cose simili) uno dei più 
importanti leader politici europei, sia una pratica normale e non 
sollevi il sospetto di una vera e propria, intenzionale, persecuzione 
politica?
 
Non credo che nessuno possa dirlo.
 
Però molti, moltissimi, immaginano che comunque le iniziative, anche le 
più bislacche, della magistratura, possano essere utili a danneggiare 
Berlusconi e dunque a favorire la propria parte politica. Così come del 
resto succede spesso, a parti invertite, ai giornali della destra, che 
si reinventano forcaioli se la magistratura mette sotto a accusa la 
sinistra o i grillini ( vedi il caso recente del sindaco di Riace, 
Mimmo Lucano, esponente della sinistra radicale inquisito in modo 
fantasioso da alcuni Pm calabresi, o vedi Penati, Graziano, Guidi e 
tanti altri).
 
È questo il guasto fondamentale, che rischia di logorare tutto il 
sistema democratico. La sostituzione della lotta giudiziaria alla lotta 
politica.
 
Una volta per imporre il proprio punto di vista si faceva uno sciopero, 
o una battaglia in Parlamento, o si teneva un comizio, o si faceva un 
corteo, o si scriveva un articolo. Oggi è diverso: si spera che un 
magistrato prenda lui l’iniziativa. E come ho scritto anche ieri, 
commentando i fatti di Spagna e d’America, questa non è una 
caratteristica solo italiana. Da noi, certo, ha una frequenza 
assolutamente patologica. Ma in Spagna, con le accuse mosse dalla 
Procura a Puidgemont ( sedizione, ribellione, malversazione…) e negli 
Stati Uniti, dove è partita la campagna per ottenere l’impeachment di 
Donald Trump, le cose non vanno molto diversamente.
 
C’è una tendenza, nell’opinione pubblica, e tra gli intellettuali – in 
tutto l’Occidente – a voler consegnare alla magistratura il compito di 
moralizzare e di commissariare la politica. Accettando una sfida di 
potere che la magistratura da tempo ha lanciato. Se non si frena questa 
tendenza è molto, molto difficile, difendere seriamente la struttura 
della democrazia politica moderna. Vogliamo stabilire che quella 
struttura è ormai vecchia, è novecentesca, va sostituita? Va bene, ma 
con che cosa? La risposta certo non è quella di un ritorno al potere 
oligarchico di una casta ( per esempio i magistrati) o della consegna 
del comando ai potentati dell’economia. Qualcuno ha una idea migliore 
con la quale pensa di poter sostituire la vecchia democrazia politica? 
La tiri fuori. Altrimenti è bene che destra, e centro, e sinistra si 
alleino, smettano di combattersi tra loro a colpi di procedimenti 
giudiziari, e avviino un serio percorso di ricostruzione dello Stato di 
diritto – che ormai sembra Cenerentola – e dell’idea di libertà.

 Un po’ troppo sfacciata
 
E' talmente puntuale e sfacciata la "giustizia trapelata" ad orologeria 
nei confronti di Berlioz che mi vien da chiedere chi ormai ci crede. 
Arrivo a pensare che questa situazione di evidente persecuzione gli 
porti solo maggiori consensi e che sai lui stesso a procurarsela.
 
Non per niente pure Renzi "si è procurato" una indagine sul padre in 
piena campagna elettorale. A volte mi sembra che gli anni 70 non siano 
mai pasati.
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...

 confronti di Berlioz che mi vien da chiedere chi ormai ci crede. [..]
 
All'estero ci credono.


Io sono garantista da sempre e berlusconiano per cui come non sottoscriverla
 
Sansonetti è uno di noi cioè un milanista convinto

 All'estero ci credono.
 
Ci sta che l'opinione pubblica estera sia "raggirabile", ma non le 
classi politiche, per cui mi pare un danno da poco per la carriera di 
Berlioz.
 
-- 
\     /
 O o
 =.=

 All'estero ci credono.
 
ma ci crede tranquillamente anche una parte della sinistra, per non 
parlare dell'elettore grillino medio. Siamo un Paese di boccaloni e di 
giustizialisti da facebook, altrimenti uno straccio di riforma della 
giustizia negli ultimi 25 anni lo si sarebbe fatto.

Scriveva Tokiko giovedì, 02/11/2017:

Tristemente vero.

 
 
Concordo con te e con la tesi espressa dall'articolo di Sansonetti.
 
E ribadisco che alle prossime politiche moltissimi italiani si
 tureranno nuovamente il naso e ri-voteranno per Silvio.
... magari anche tu :-) !
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


chi c'è stato al governo negli ultimi 25 anni per la maggior parte del tempo

 ... magari anche tu :-) !
Questo invece io non credo.
Secondo me non avrà bisogno di turarsi il naso :-p
 
 
-- 
We only write our names in sand

 chi c'è stato al governo negli ultimi 25 anni per la maggior parte del tempo
 
la so la so! La sinistra! Ma non ne facevo una questione di governo, 
piuttosto di opinione pubblica.


Ma quale politico potrebbe mai mettersi in mezzo a fare una riforma della giustizia?
Verrebbe distrutto mediaticamente nel giro di mezz'ora.
Neanche Gesù Cristo passerebbe indenne allo scrutinio di un giudice del livello di Cazzodilegno (Si ma in quei quaranta giorni nel deserto, di preciso, che cosa ha fatto? A chi ha telefonato, perché vede a noi risultano delle telefonate mute col signor Satana, lei lo ha mai incontrato di persona?)

 Verrebbe distrutto mediaticamente nel giro di mezz'ora.
 
Impossibile. Al di là del giudizio pessimo sulla classe politica 
italiana, negli ultimi 25 anni è stata perseguita scientificamente la 
distruzione della politica in Italia, a vantaggio di una casta di 
intoccabili in toga praticamente onnipotenti appoggiati da coloro che 
detengono il potere economico in questo Paese e quello mediatico 
attraverso i grandi quotidiani. Evidentemente una classe politica 
debolissima è utile ai loro scopi personali. Restano da individuare i 
vantaggi che sarebbero scaturiti per il Paese da questa ordalia di 
giustizialismo spiccio. Direi che siamo peggio governati di prima, da 
dilettanti allo sbaraglio.

 dilettanti allo sbaraglio.
 
Stai dimenticando gli innumerevoli passaggi dalla toga alla politica: 
giustizia utilizzata come trampolino di lancio. E cosa fare di meglio, 
se non rovinare qualche odiato politico?

 ... magari anche tu :-) !
 
Io non voterò

 rovinare qualche odiato politico?
 
Tipo gli invitti pm della procura di Milano che dopo aver distrutto 
tutti i partiti tranne uno con tangentopoli, si ritrovarono in gran 
parte a far poltica, guarda caso, in quel partito o alleati ad esso. Ho 
sempre visto questi passaggi però come un utile momento di chiarezza, 
per chi mantiene ancora un minimo di senso critico. Per gli altri, c'è 
Beppone e il suo codice etico 
https://goo.gl/myLoSU
. In sostanza, il 
riferimento che ho fatto non è casuale in queste ore, son più 
pericolosi quelli che rimangono con la toga addosso.


Beh ora che non conta più un cazzo, Di Pietro ha fatto autocritica.
Certo che ci sono dei passaggi molto belli sul giudice molisano...negli archivi della CIA.