Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [CINE] Magnolia

è come il Milan: lento, noioso, pesante, seppur originato da una bella 
idea (vecchia come il Milan, per l'appunto).
nota: contiene spoilerini.
La prima metà è anche bella ed originale, supportata dal crescendo 
musicale che non fa altro che far sperare in una risoluzione della 
tensione accumulata. Poi invece nella seconda metà non c'è questa 
risoluzione, ma ci sono scene sostanzialmente simili a quelle di un 
film qualsiasi: si passa da un blob continuo e incalzante (prima metà) 
ad un film normalissimo (seconda metà).
Cosa ne avrebbe fatto un gran film:
Un 40-50 minuti tagliati.
La pioggia delle rane sarebbe stata la perfetta risoluzione del 
crescendo di tensione, com'è montata nel film sembra messa un po' a 
cazzo di cane, solo perché siamo arrivati alla fine. Non c'è un vero 
effetto sorpresa, solo un "ah, bella trovata".
Soprattutto: l'introduzione iniziale sulle coincidenze, in bianco e 
nero, andava messa TUTTA a fine film. Lì sì che sarebbe stata 
benissimo. Pensateci.
Salvo comunque l'idea (anche se vecchia e realizzata così così), la 
pioggia di rane, e parte delle prove degli attori, soprattutto Tom 
Cruise. Divino il monologo col padre morente.
voto 7

 voto 7
???????????
ma se non ti è piaciuto!

 ma se non ti è piaciuto!
beh ma non merita mica 4 eh.
Capisco possa piacere e ne apprezzo alcune cose. Mica gli ho dato 8.

 Mica gli ho dato 8.
LOL, sai che differenza :)

 LOL, sai che differenza :)
beh, no, dai.
Sette (o sei e mezzo, che però mi sembrava poco) è una cosa. Otto vuol 
dire che siamo davanti ad un film molto buono. Pedditte, per me Mystic 
River sta sull'8, 8 e mezzo.
Sette vuol dire: apprezzabile, con alcune cose ben fatte, ma con 
difetti tali da non farne un gran film.

 concordi almeno sull'introduzione preferibile alla fine?
non posso entrare nel merito perchè l'ho visto al cinema quando è 
uscito e poi non l'ho più rivisto quindi non me lo ricordo così nel 
dettaglio

 poi non l'ho più rivisto quindi non me lo ricordo così nel dettaglio
palonzo voto 3

 palonzo voto 3
che mi confermi essere comunque un buon voto?

 che mi confermi essere comunque un buon voto?
sì dai, diciamo che da -4 in su vanno tutti benino


leggo questo e mi permetto di dirti che NCUCDC 

 leggo questo e mi permetto di dirti che NCUCDC
e vabé, fortuna che ci sono gli esperti a contraddirmi.

 voto 7
"Lento, noioso, pesante, seppur originato da una bella idea"; "Cosa ne 
avrebbe fatto un gran film: Un 40-50 minuti tagliati", e poi gli dai 7? 
Devi far pace con te stesso e deciderti.
Secondo me, l'hai visto pensando a un capolavoro assoluto, il ritmo 
lento ti ha spiazzato e il fatto che non succedesse niente di eclatante 
ti ha convinto che non ti fosse piaciuto affatto.
Poi, però, ripensandoci, hai cominciato a comprenderne il valore 
(dialoghi così, sono rari, oltre alla prova degli attori -e non mi citi 
Julianne Moore >__<-), per cui non ti sei sentito di dargli un voto 
basso.
IMHO, tra un mesetto lo citerai tra i film da consigliare, quando ti 
chiederanno com'è.
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento


non ti contraddico mica.
Dico solo che non sono d'accordo, soprattutto sul noioso. E' un film che ha 
ritmo incredibile. 

 ritmo incredibile.
evidentemente la pensiamo diversamente sul concetto di ritmo, ma ci sta 
direi.

 chiederanno com'è.
no, direi di no. Ripeto, se ce ne fosse bisogno: è un film con alcune 
trovate brillanti, ben recitato, ma che cade a metà. Taglia un po' qua, 
sposta un po' questo e quello e forse ne viene fuori un bel film.
Sopravvalutato, direi, senza che ve la prendiate.

 Sopravvalutato, direi, senza che ve la prendiate.
E chi se la prende? Non ho partecipato in alcun modo alla sua 
realizzazione, per me puoi dirne peste e corna.
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento

 per me puoi dirne peste e corna.
LOL
mi hai fatto ridere.