Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Eluana stop alle macchine

imho giusto così
http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_106672048.html
-- 
ciao
lyvyo

 imho giusto così
Io non so come fanno i parenti di queste persone a non mandare affanculo 
esplicitamente, a mezzo stampa, Vaticano e affini.
Credo che a me sarebbe già scappato un "FATEVI I CAZZI VOSTRI" in diretta 
TV. 

 Credo che a me sarebbe già scappato un "FATEVI I CAZZI VOSTRI" in diretta TV.
come non quotarti è una cosa vergognosa.
-- 
ciao
lyvyo

 
http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_106672048.html
Il Vaticano: "Questa e'eutanasia"
Si', okay, e allora? Qualche problema?
ma con tutti i filippini supercattolici che ci sono, non possono prendere
tutto il pretame e sbatterlo a Manila?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
ciao
lyvyo

 Si', okay, e allora? Qualche problema?
E' vietata.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 E' vietata.
In Italia, si'.
Il fatto e' che quella non e' eutanasia.
Ciao
WP
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il fatto e' che quella non e' eutanasia.
Ecco, spiegata la polemica. Il Vaticano sostiene che sia eutanasia. 
Rufus chiede: "qual è il problema?". Il problema è che, se consideri 
eutanasia ciò che hanno fatto, c'è stato un provvedimento di un giudice 
in contrasto con una norma di legge (costituzionalmente garantita).
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 in contrasto con una norma di legge (costituzionalmente garantita).
Vero.
Ma e' cosi'?
Per me, no.


 
perfettamente d'accordo.
non e' neanche piu' eutanasia, ma anche se tale fosse, alla larga il 
vaticano.
-- 
The White Rabbit Massacre /)/) ( '.')o(_('')('')
Socio del Serginho Fan Club - Tessera #3

 Per me, no.
Non ho letto granché, in merito, ma di primo acchito direi che si 
tratta di omicidio del consenziente (quindi di eutanasia). Però 
bisognerebbe leggere il provvedimento del giudice, le motivazioni, 
soprattutto di ordine scientifico, in questo caso.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 vaticano.
AHAHAHAHAHAHAHA
:(

 E' vietata.
Pecccato.


 soprattutto di ordine scientifico, in questo caso.
Il campo e' delicato, pero' vorrei capire come mai in questi casi la
"volonta' di dio" viene calpestata dai cattolici cosi' spudoratamente.
Insomma, senza le macchine artificiali quella ragazza sarebbe /morta/ 16
anni fa, chi siamo noi uomini per "costringerla" a restare in vita?
Seriamente parlando e uscendo dal paradosso, la Chiesa ha rotto il cazzo.
-- 
Mork [§TheCoven§] Arra-Pato #1
"I shat all over a man. That's not normal."

 cazzo.
ROTFL, ma che c'entra? Mica viene tenuta in vita per colpa della 
Chiesa. Senza l'intervento dell'uomo, si muore pure per una carie. 
Prendi 100 atei e discuti di certi temi, avrai una divisione del 50% o 
quasi.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 
dici che sono un po' illuso ?
(o un inguaribile ottimista, che e' lo stesso concetto visto da un'altra 
angolazione)
:(


 Pecccato.
lol
-- 
ciao
lyvyo

 dici che sono un po' illuso ?
no, solo leggermente

 Pecccato.
Concordo abbastanza con te
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 lol
magari si potesse lollare sul serio, la questione e'tristissima invece...


 soprattutto di ordine scientifico, in questo caso.
Certo.
Ma qui si entra nella giurisprudenza e io mi tiro fuori.
:-)


 Chiesa.
No, per colpa della legge. Ed e' una legge stupida.
La chiesa c'entra quando dice che noi uomini non possiamo sostituirci a Dio
decidendo chi/come/quando deve morire, che e' proprio il caso di Eluana,
tenuta in vita *artificialmente*, quindi qualcuno (a torto o a ragione) ha
gia' /preso il posto di Dio/, e finora gli e' andato bene.
Io lo trovo indecente, ma io sono pro-eutanasia e contro l'accanimento
terapeutico, e metto la volonta' del singolo sopra ogni altra cosa. Che
siano altri a decidere per lei (chiesa, stato o chiunque altro) lo trovo
assolutamente ingiusto.
-- 
Mork [§TheCoven§] Arra-Pato #1
"E' meglio un giorno da leone o cento da pecora?".
"Facciamo cinquanta da orsacchiotto e non ne parliamo piů".

 somministrazione di farmaci "salva vita" (accanimento terapeutico).
Quoto.
E soprattutto e' scandaloso quando c'e' una chiara volonta'
dell'interessato nel non ricevere certe cure.
-- 
Mork [劫heCoven吞 Arra-Pato #1
"Which is worse: ignorance or apathy? Who knows? Who cares?"

 vaticano.
E qua quoto in pieno.
Un Tribunale di uno Stato Sovrano e *laico* ha deciso in un senso. Dal 
Vaticano non sono d'accordo? Problemi loro. Si fa quello che decide lo 
Stato Italiano.
-- 
Lady of the Rings
I giudizi sulle partite di Pirlo sono una buona misura della competenza 
di chi parla (rinoferoce)

 una norma di legge (costituzionalmente garantita).
Benissimo. Il problema è della Corte Costituzionale e basta. Non delle 
Chiese. Rimaniamo uno Stato laico e sarebbe ora di ricordarselo. Se il 
presidente della Corte di Cassazione dice in tv "No, è eutanasia", è un 
conto. Se lo dice Monsignor Fisichella il problema è solo della 
coscienza del singolo individuo, non del Tribunale che ha deciso...
-- 
Lady of the Rings
"Lady of the Rings, hai una bocca uso Singer, e non intendo cantante" 
(Orpheus)

 
http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_106672048.html
Ovviamente concordo.
Piů in generale, l'Italia č un Paese strano (e per niente bello):
quasi tutti si dicono "cristiani" (dove ovviamente si intende "cattolici"
dato che nel senso comune non sembra previsto che esistano altri
cristianesimi).
Perň quando il vaticano ti rompe i coglioni, allora il vaticano puň
andarsene affanculo direttamente e senza passare dal via (divorzio,
aborto, eutanasia, corna alla moglie... tutte cose che "potrebbero
capitare a tutti").
Se perň il vaticano spacca la minchia a qualcun altro "che non sono io"
(gay, coppie di fatto, atei, laici che non vogliono i crocifissi negli
uffici pubblici), allora "il santo padre ha ragione".
Imho questo sentire diffuso č forse la piů chiara manifestazione della
nostra arretratezza culturale e civile


 dell'interessato nel non ricevere certe cure.
Non c'è niente di scandaloso. Il bene vita non è un bene disponibile.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 delle Chiese.
Sì, certo, infatti i preti non scrivono alcun provvedimento.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 Non c'è niente di scandaloso. Il bene vita non è un bene disponibile.
Non so che significhi, ma ad intuito non sono d'accordo :p
-- 
Mork [§TheCoven§] Arra-Pato #1
"Ma chi e' 'sta cicciona?"
"Mia madre"
"Perbacco: bella donna"

 Non so che significhi, ma ad intuito non sono d'accordo :p
Significa che come persona non hai diritto di fare ciò che vuoi della 
tua vita, in senso stretto, né su quella dei tuoi cari. Se, per 
esempio, ne avessi piena disponibilità, potresti decidere di vendere il 
tuo cuore per sistemare i problemi economici della tua disastrata 
famiglia, per dire (te l'ho messa subito così, in modo che non 
rispondessi dicendo che non sei d'accordo).
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 rispondessi dicendo che non sei d'accordo).
Mi hai convinto.
(pero' sull'eutanasia resto fermo sulle mie posizioni)
-- 
Mork [§TheCoven§] Arra-Pato #1
"Ehi, lo sai che la tua faccia assomiglia a quella di uno che vale 2.000
dollari?"
"Già, ma tu non assomigli a quello che l'incassa"

 
probabilmente parti da questo punto di vista: non consideri il singolo 
individuo in grado di disporre totalmente di se stesso.
il cuore, se te lo fai espiantare, ovviamente muori, e capisco il tuo 
esempio estremizzato, ma se si trattasse di un rene, visto che di uno 
puoi farne a meno ?
in secundis: posso comprendere il non disporre della vita dei tuoi cari, 
ma non in senso assoluto e ci sarebbero da fare dei pesanti distinguo, 
ma non accetto che, se mi trovassi in una situazione-welby, io non possa 
disporre liberamente della mia vita e di porre fine ad un'agonia 
interminabile, peraltro e molto probabilmente con cervello pienamente o 
quasi lucido.
sotto questo punto di vista, ringrazio dio o chi per lui di avere 
residenza tedesca e di potermi togliere dal vaticano qualora ne avessi, 
tocco ferro e tutto il resto, mai bisogno.
di certo non moriro' in mezzo a questo medioevo che e' l'italia.


 di certo non moriro' in mezzo a questo medioevo che e' l'italia.
Fai quello che vuoi, ma non è certo il Vaticano a tenerti in vita, è la 
legge italiana. Legge che, sull'argomento, non è più arretrata di molte 
altre anzi. Ad ogni modo, affievolire il valore del "bene vita" anche a 
livello costituizionale (perché di questo, state parlando) è molto 
rischioso, non è un'operazione da intraprendere così a cuor leggero. Se 
il Vaticano è utile a far sorgere un serio dibattito, ben venga pure il 
Vaticano.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 assolutamente ingiusto.
E' una forma di tutela. Se vi si vuol rinunciare, bisognerebbe prima 
riflettere bene sulle conseguenze a cui potrebbe portare una scelta del 
genere.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 
giustissimo.
ma se non insegni a scegliere, nessuno imparera' mai.


 genere.
Trovo giusto tutelare, non trovo giusto *imporre*. I casi di Welby e di
Nuvoli non possono essere considerati tutela. Al limite quello di Eluana.
Welby e Nuvoli erano lucidi e coscienti, il loro cervello funzionava
benissimo. Come gli si puo' imporre una tutela quando loro affermavano di
considerarla solo un prolungamento inutile della loro enorme sofferenza? Il
limite tra queste due situazioni deve essere spostato, perche' cosi' come
e' ora genera situazioni assurde.
-- 
Mork [§TheCoven§] Arra-Pato #1
"Il cellulare ce l'ho gia' spento
Xkč per me sei troppo sbattimento"
/Dari - Wale (tanto Wale)/

 Ma qual'e'
ya-huuuuuuuu
-- 
Mork [§TheCoven§] Arra-Pato #1


 ma se non insegni a scegliere, nessuno imparera' mai.
Se vivessimo in una società fatta di una totalità di persone con gli 
strumenti culturali ed educativi tali da permettere una scelta del 
genere a cuor sereno, sarei anche potenzialmente d'accordo. Ma sai 
benissimo che non è così, né qui, né in Germania, né altrove.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 
No, non e' il vaticano a tenermi in vita, ma di certo ci sono fin troppe 
pressioni da parte vaticana contro l'approvazione di leggi pro-eutanasia.
nessuno la prende a cuor leggero, o per lo meno, non io.
ne sono toccato personalmente da questa cosa poiche' il marito di mia 
madre (risposata, vivono in germania) e' affetto da circa 1 anno da 
sclerosi laterale multipla.
per ora sta ancora abbastanza bene, ma il destino e' welby/coscioni.
ha gia' dichiarato, in piena coscienza e lucidita', che quando sara' 
necessario, vorra' la sterbehilfe (aiuto alla morte).
per fortuna puo' scegliere.


 e' ora genera situazioni assurde.
Bah, se chiedi a certa gente, depressa da anni, farebbe subito la firma 
per una bella eutanasia a spese dello Stato, senza pensarci su troppo. 
Saresti d'accordo con i dottori se tua figlia, depressa cronica, ti 
dicesse: "basta, vado al pronto soccorso a chiedere un'iniezione: sono 
lucida e così non ce la faccio più"? E con questo, chiudo, invitandoti 
ancora a non dare per scontato che una legge che permetta a qualcuno di 
uccidersi sia più moderna o più giusta.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 per fortuna puo' scegliere.
Mi spiace molto e non saprei che dirti. Come ho già detto, non ci sono 
risposte giuste o sbagliate, solo invitavo a non dare così per scontate 
certe cose.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 
sono convinto che nel nord-europa la gente sia molto piu' responsabile 
di se stessa (e capace di esserlo), non fosse altro che glielo 
impongono, sia attraverso il loro tipo di diritto sia attraverso la loro 
organizzazione statale.
se c'e' un paese, o una cultura, dove la responsabilita' personale 
praticamente non esiste, oppure e' molto annacquata e difficilmente 
distinguibile/individuabile, oppure annebbiata da tempi tribunalizi 
interminabili, e' proprio quella latina, che personalmente inizio anche 
a disprezzare sinceramente.


 Sì, certo, infatti i preti non scrivono alcun provvedimento.
Infatti, ma allora che non provino nemmeno a interferire con l leggi 
dello Stato :)
-- 
Lady of the Rings
Non affannatevi dunque per il domani, perché il domani avrà già le sue 
inquietudini. A ciascun giorno basta la sua pena. (Gesù)

 io ritengo importante tenerlo a mente.
Esempio sbagliatissimo. Il diritto romano arrivato a noi è arrivato 
grazie alla Chiesa. E sempre in quel campo, l'ordine giuridico della 
Chiesa, il più antico al mondo, ha dato contributi fondamentali.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 
cosa ??? spero tu stia scherzando, eh.
fra poco scopriremo che l'ordine giuridico della chiesa ha origine piu' 
antiche anche dell'ordine giuridico democratico greco la cui prima 
codificazione e istituzione di tribunali pubblici e' stata fatta nel 7° 
secolo a.c. da Draconte.
capisco difendere la chiesa, ma cerchiamo di rimanere in ambito storico 
senza addentrarsi in pieghe dal sapore 'fantasy' nelle quali il diritto 
ecclesiastico preesiste al diritto romano o al diritto greco.


 fatta nel 7° secolo a.c. da Draconte.
Che c'entra? Quello è morto e sepolto da tempo
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

nostra arretratezza culturale e civile
piu' che altro del fstto che l'Italia non č (piu'?) un paese
cattolico.....
 
 CAP

 parlare?
Forse voleva un po' estremizzare.
Pero', non puoi negare che la chiesa abbia messo il naso in faccendo molto
piu' laiche, come aborto e divorzio.
Mi pare che in Svezia si possa divorziare via web, mentre da noi ci
vogliono ancora 2 anni.
Ciao
WP


 vogliono ancora 2 anni.
di sola separazione, poi altri sei mesi minimo per ottenere la 
sentenza. Se è consensuale.
-- 
Lady of the Rings
Non preoccuparti di cosa sta per fare qualcun altro. Il miglior modo 
per predire il futuro è inventarlo. (Alan Kay, informatico)