Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Prescrizione, scudetti, etc...

Ho letto parecchi thread sul punto, volevo dire in due parole la mia,
anche dal punto di vista tecnico-giuridico.
In primo luogo, credo che buona parte delle discussioni dipendano dal
fatto che il provvedimento di Palazzi � scritto malissimo. Egli cita,
con riferimento a Moratti e diversamente da quanto fatto riguardo, per
esempio, a Zamparini, la prescrizione tra le ragioni che lo hanno spinto
a non procedere.
Ora, i casi sono due: (a) i "fatti" (no i "reati", quindi, ma i fatti,
non accertati, che costituivano ipotesi di reato) erano prescritti,
oppure (b) i "reati" erano stati accertati, ma non sono stati puniti in
quanto prescritti.
In realt�, anche queste due ipotesi sarebbero, tecnicamente, da
precisare, ma il problema � che si deve cercare di interpretare un
provvedimento fatto male, per cui troppa precisione sarebbe inopportuna.
Detto questo, non vi � dubbio che i fatti fossero prescritti: il punto �
se (ed in che misura) lui si sia fatto l'idea che quei fatti sarebbero
stati confermati nel caso in cui si fosse andati avanti.
Dal provvedimento non si capisce e non ci sono argomenti che possano
supportare una tesi o l'altra.
Palazzi avrebbe dovuto dire se i "fatti" sottoposti alla sua attenzione
siano stati o meno confermati nelle attivit� istruttorie e, quindi, se,
laddove non vi fosse stata la prescrizione, egli avrebbe chiesto il
rinvio a giudizio per l'Inter e/o per dei tesserati dell'Inter (vale,
infatti, la pena di ricordare che, comunque, sarebbe stato necessario
dare all'Inter il diritto di difendersi prima di poter sostenere che
erano stati consumati degli illeciti).
La frase pi� rilevante, scritta malissimo, forse volutamente, � che a
carico di Inter e tesserati non sono emerse fattispecie rilevanti non
coperte da prescrizione. Cosa vuol dire? Per i tifosi interisti che non
vi sono cose rilevanti tout court, anche perch�, per dire che vi sono
cose rilevanti, dovrebbe prima farsi un processo dando all'Inter il modo
di difendersi e, sino a quel momento, per il fondamentale principio di
civilt� giuridica di presunzione di innocenza, non si potrebbe parlare
di alcuna fattispecie rilevante. Per i tifosi milanisti, invece e come
ovvio, la precisazione che non vi sono fatti rilevanti non coperti da
prescrizione vuol dire che i fatti rilevanti ci sono, ma la prescrizione
impedisce di punirli.
Nelle procure della Repubblica e nei Tribunali dove le cose si fanno un
p� meglio, nessun procuratore si sarebbe mai sognato di scrivere una
frase come quella di Palazzi. Laddove un PM chieda l'archiviazione
(artt. 408 ss. c.p.p.), si limita a dire che la sua richiesta dipende
dal fatto che le "ipotesi" di reato a lui sottoposte sono prescritte,
senza entrare nel merito. Diversamente, non � affatto infrequente che,
quando la prescrizione viene accertata con la sentenza che definisce il
processo (il che pu� succedere per diverse circostanze e non per forza
perch� il reato si prescrive durante il processo), nella sentenza stessa
si legge che i fatti "accertati" (perch�, a quel punto, vi � stata
attivit� istruttoria svolta nel regolare contraddittorio) sarebbero
stati tali da affermare la consumazione di un reato, che per� non pu�
essere punito in quanto prescritto.
Chiarito, quindi, che Palazzi ha fatto casino, scrivendo senza
attenzione e, soprattutto, senza ricordare il suo ruolo (se una frase
del genere la si trova in una richiesta di archiviazione per un
proprietario di bar che ha tenuto pane congelato in modo non regolare
nel suo freezer, ovviamente, non ci fa caso nessuno), va anche detto che
la soluzione non sarebbe poi cos� difficile: perch� non si va da Palazzi
a chiedergli che cavolo intendeva dire con quella frase? Perch� non si
chiede che, nel caso in cui, secondo lui, fossero stati commessi degli
illeciti, si celebri comunque il processo, che si chiuder� con una
sentenza di prescrizione, ma anche di accertamento rilevante ai fini
dell'assegnazione del benedetto scudetto?
Perch�, ormai dopo cinque anni � evidente che non se ne esce, chiarezza
andrebbe fatta ed i casi sono i seguenti: (i) l'Inter restituisce sto
scudetto, ammesso sia possibile, (ii) Palazzi afferma che non vi sono
fatti rilevanti, per cui di toccare sto scudetto non se ne parla, oppure
(iii) Palazzi dice che secondo lui ci potevano essere illeciti ed allora
si celebri sto processo e, se viene confermata la consumazione, si tolga
lo scudetto all'Inter (atteso che l'assegnazione era stata fatta sul
presupposto della sua estraneit� ad illeciti sportivi), magari
assegnandolo alla Roma (o a chi cavolo era arrivato quarto), oppure, nel
caso in cui il processo smentisca l'esistenza di illeciti, lo scudetto
rester� all'Inter, a quel punto, si spera, senza pi� discussioni.
Sarebbe semplice, ma ovviamente non si far�, per cui andremo avanti a
sensazioni, interpretazioni, giustificazioni, etc...
Poi, volendo uscire dal campo giuridico (che, per�, � un errore in una
materia del genere, in cui dovrebbe contare solo quello), si pu�
discutere di sensazioni. La mia, diversamente da quanto avevo pensato
al'epoca, � che - non so come (la tesi che Telecom gestisse le
intercettazioni non mi convince, dato che frodare una Procura della
Repubblica che chiede di fare le intercettazioni non � proprio una cosa
che si fa a cuor leggero n� che � semplice fare) - l'Inter non sia stata
coinvolta ma, invece, qualcosa abbia fatto (mi paiono francamente troppi
gli indizi in tal senso per non porsi quanto meno il problema).
Mi piacerebbe, da interista, che ci� non fosse vero, ma vorrei che
venisse accertato.
Mi piacerebbe, da sportivo, che, alla fine, la verit� (quanto meno
quella processuale) emergesse.
Ci� che proprio non sopporto, ma che temo accadr�, sar� che ognuno, non
potendo far conto su accertamenti "seri", finir� per tenersi la sua
idea, inevitabilmente influenzata dal tifo.
Saluti,
JFSebastian    

 JFSebastian
Me parece todo condivisible.
Jo creo que Palacios escribio l'arquiviacion en una forma de mierda porque
quieres descargar la patata bollente a otros.
Mia opinion es que es evidiente la diferencia entro la posicion de la
juvemierda y de los otros equipos encludida l'Inter. No otro club que la
juvemierda habes comprado tiesseras telefoniqas do luxemburgo y sguissera
para los arbitros, no otro club habes cerrado los arbitros en
l'espugliatoio, no otro club habes donado fiat machinas a los "amigos" de
Moggi, no otro club habes pagado 10000 doctores para cancelar un
documiento de doping de un jugador.
Cuesto es eclarado.
Suivente, remanes de decider si Inter telefonadas sono bastante para una
revocacion do titulo: ma opinione es que sienza un prociesso, no se puede
declarar niguno culpable de nada - como tu habes detto.
Los otros equipos en Calciopoles haben usufruido de cinquo grades de
juicio. Nada se puede decided do Inter sienza un regularo procies.
-- 
Biss
"Cosa sarà mai lo scudetto, quando in Italia c'è chi è Campione del Mondo?"
(Adriano Galliani, maggio 2008)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Me parece todo condivisible.
Ahi ahi.... dopo M@ster, anche tu sbarelli... il caldo inizia a mietere 
vittime... :o)
Ciao.
Ale

 > Me parece todo condivisible.

Claro que s�!  :-D
-- 
Biss
"Cosa sar� mai lo scudetto, quando in Italia c'� chi � Campione del Mondo?"


 JFSebastian
si ma il punto и: anche se lo chiedessero a palazzi, il suo parere 
resterebbe appunto solo un parere, mica la sua opinione al di fuori di 
un processo puт avere valore di sentenza.
Ormai i giochi sono fatti.

Palazzi non entra nel merito perché le eventuali ipotesi di illecito
(tutte da verificare in una eventuale inchiesta ovviamente) sarebbero
in ogni caso prescritte.
A me sembra davvero chiaro... non capisco da dove i giornali abbiano
tirato fuori la conclusione che c'erano degli illeciti ma sono
prescritti.
Fra
PS: Neymar è dio

Il 03/07/2011 20.22, JFSebastian ha scritto:
A parte che hai scritto un fiume di parole inutili che non invogliano 
affato la lettura di tutto il post, l'unica cosa che ti devi chiedere � 
questa: se le intercettazioni di facchetti e moratti fossero uscite nel 
  2006 ve lo avrebbero regalato lo stesso lo scudetto?

 prescritti.
Beh... avere scritto che sono emersi fatti rilevanti non prescritti pu�
tranquillamente essere letta nel modo opposto a quello che usi tu,
ovvero che sono emersi fatti rilevanti, ma che non si pu� procedere per
prescrizione.
Se avesse voluto scrivere bene ci� che dici tu, avrebbe dovuto scrivere
che non erano emersi fatti rilevanti e basta, che c'entra, a quel punto,
la menzione della prescrizione?
Saluti,
JFSebastian

   2006 ve lo avrebbero regalato lo stesso lo scudetto?
Scusa di nuovo, ma � una domanda tecnicamente sbagliata. La vera
domanda, alla quale al momento non vi � risposta e che mi piacerebbe
che, invece, l'avesse, � la seguente: l'Inter ha commesso o meno
illeciti, ancorch� prescritti? Se la risposta � positiva, ovviamente
quello scudetto andrebbe tolto all'Inter immediatamente. Senn� non vi
sarebbero ragioni per modificare la decisione del 2006.
Ovviamente, l'esistenza di queste intercettazioni ed il loro contenuto
mi fanno pensare che le attivit� federali del 2006 siano state monche e
che l'Inter non meritasse lo scudetto riassegnato, ma per poterlo dire
concertezza bisognerebbe che si facesse un processo, dando all'Inter la
possibilit� di difendersi.
Si tratta, sia chiaro, di una brutta vicenda, che pare molto sporca e
che rischia di passare in fanteria in un modo che, n� da interista, n�
da sportivo, n� da italiano, non mi piace per nulla.
Saluti,
JFSebastian

 idea, inevitabilmente influenzata dal tifo.
E' cos� per tutto, da Catilina alla repubblica di Sal�... vuoi che non sia 
cos� per un giUoco come il calcio? :o)
Ciao.
Ale 

 la menzione della prescrizione?
Perché non è entrato nel merito
Non ha detto nè che abbiamo commesso illeciti nè che non ne abbiamo
commessi, perché anche se li avessimo commessi sarebbero prescritti.
Ho capito che non vuol dire che siamo innocenti, ma non vuol dire
nemmeno che abbiamo commesso illeciti prescritti!

 Scusa di nuovo, ma � una domanda tecnicamente sbagliata.
Secondo me invece, tolto il tecnicamente, � il vero succo del problema. 
Si � fatto un errore grossolano all'inizio, darvi lo scudetto per motivi 
(rotfl) etici, e adesso devono trovare un modo per togliervelo senza 
perdere la faccia, e senza che si scateni un incontrollabile odio 
antiinterista che vi segui in ogni trasferta. Il resto sono tutte parole 
al vento, guardare la virgola sul comunicato o soppesare ogni parola di 
palazzi come se fossero parabole da capire � tutto tempo perso. Hanno 
gi� deciso dove vogliono arrivare, solo non sanno come arrivarci.
Sul dare all'inter il modo di difendersi permettimi un altro rotfl, 
abbiamo visto che in un processo sportivo la difesa non ha nessuna 
capacit� di imporsi, solo per il fatto che ci fosse l'intercettazione, 
come per tutti gli altri a misure diverse, vi avrebbe reso colpevoli. 
Magari con meno penalit�, magari solo con una multa, questo non lo 
potremo mai sapere perch� appunto il processo non si pu� fare, ma di 
certo il titolo non ve lo avrebbero assegnato e qualcosa mi dice che 
guido rossi non si sarebbe tanto sbattuto per darlo alla roma...

 da sportivo, n� da italiano, non mi piace per nulla.
Spesso mi capita di leggerti e di pensare che certi tuoi compagni di tifo 
non ti meritano.....follow the white rabbit.. ;-))

 non ti meritano.....
Sono i ng in genere che non lo meritano: il suo livello � sempre troppo alto 
per la media dei frequentatori di ng...
Ciao.
Ale 

 processo pu� avere valore di sentenza.
I miei complimenti: sintesi eccellente.
Ciao.
Ale 

 perch� i fatti, e i relativi reati, sono prescritti.
Tecnicamente hai ragione, le argomentazioni sono limpide e non trovo
nulla da oniettare, ma ci� non toglie che l'idea di avere uno scudetto
assegnatoci perchp non avevao rubato, mentre lo avevamo fatto, non mi
piace per niente, anche se � tutto prescritto.
Io ci avevo creduto, che ne eravamo fuori, almeno all'inizio.
Non so che dire, non lo trovo serio (ammesso, ovviamente, che abbiamo
rubato, che � l'accertamento che chiederei). Pi� seria � l'atletica: se
ti beccano che ti sei dopato, ti tolgono la medaglia, se poi beccano che
si era dopato anche il secondo, danno la medaglia al terzo e cos� via...
Sar� prescritta, per� resta brutta roba davvero.
Saluti,
JFSebastian

 si � voluto colpire?
Prescrizione a parte, certo che si.
Semplicemente, dovrebbe essere accertato in un processo, dando all'Inter
la possibilit� di difendersi, non bastano le intercettazioni,
esattamente come avvenuto per le sentenze di calciopoli.
Saluti,
JFSebastian

 nemmeno che abbiamo commesso illeciti prescritti!
Esatto, quindi ha scritto molto male.
Saluti,
JFSebastian

 guido rossi non si sarebbe tanto sbattuto per darlo alla roma...
Della prima parte della frase sono convinto anche io. Sullo scudetto
alla Roma, invece, credo - su questo concordo con Ale - che il titolo
2006 andasse assegnato alla prima squadra che non dovesse aver subito
squalifiche. Probabilmente, a questo punto, alla Roma.
Saluti,
JFSebastian

 (rotfl) etici
Questo è FALSO.
Ci è stato dato lo scudetto 2006 perché siamo arrivati PRIMI in
campionato.

 Ormai i giochi sono fatti.
Si, ma la sensazione che siano fatti male, a me d� fastidio.
Saluti,
JFSebastian

 piace per niente, anche se � tutto prescritto.
Questo � pure condivisibile, fermo restando che a mio avviso non c'era 
davvero nulla di importante nelle intercettazioni interiste.
Dire a qualcuno di passare a prendere il regalino di Natale, o chiedere il 
milglior arbitro in circolazione per essere tutelati, pu� essere 
sconveniente (e non ne sono sicuro), ma nulla pi�. Del resto, non � forse 
vero che, in occasione di ogni errore arbitrale, tutti i dirigenti della 
squadra presunta danneggiata venivano invitati da stampa, tifosi e mondo del 
calcio in genere a "farsi sentire nel palazzo"? Che diamine poteva 
significare "farsi sentire", se non chiedere un maggior tutela, un arbitro 
veramente bravo e al di sopra dei sospetti come poteva essere Collina?
Cmq, il giudizio personale resta insindacabile, ognuno pu� vederla come 
vuole; a me interessava la discussione sotto il profilo giuridico, e visto 
che siamo d'accordo... possiamo chiuderla.
Ciao, e grazie.
Ale 

 Si, ma la sensazione che siano fatti male, a me d� fastidio.
Perch�, fatti male?
Allora, se la pensi cos�, l'unico sistema per evitare che cose "fatte male" 
capitino anche in futuro sarebbe l'eliminazione in toto della prescrizione.
Ma tu conosci benissimo i fondamenti giuridici della prescrizione, e a 
maggior ragione hai chiaro perch� sia fondamentale nel calcio.
Imo, le cose sono state fatte nell'unico modo in cui potevano essere fatte. 
Almeno, dal mondo del calcio.
Che, poi, chi ha inviato le intercettazioni a Palazzi abbia sbagliato 
nell'escluderne alcune, includendone altre, � cosa pi� che probabile, ma non 
� dipesa n� dal pasticcione Palazzi (o dal Borrelli dell'epoca), n�, in 
generale, dalla giustizia sportiva.
Ciao.
Ale 


Frena! Spiegami la differenza tra quello che ha fatto il Milan e quello 
che ha fatto l'Inter.

 generale, dalla giustizia sportiva.
Ok, allora da chi? Che gli facciamo a questo? In ogni caso, non ho dato
la colpa a Palazzi, ma mi limito a dire che le cose fatte bene sono
differenti...
Saluti,
JFSebastian

 fatto l'Inter.
Non so cosa abbia fatto "il Milan", e cosa abbia fatto "l'Inter".
La differenza tra le telefonate di Meani (imo, di gravit� notevole, per come 
le ricordo... � passato qualche anno) e quelle, emerse successivamente, di 
Facchetti, a me pare abbastanza evidente.
Fermo restando, per�, che Facchetti era il presidente dell'Inter, mentre 
Meani era un collaboratore, e nemmeno troppo stretto.
Allora? Che vorresti dire?
Ciao.
Ale 

 ha scritto nel messaggionews:1k3uh8j.16lmvcd173b46qN%jfsebas...@yahoo.it...

Gran bel post Ale, complimenti.
Grohl

 idea, inevitabilmente influenzata dal tifo.
Premetto che ho letto tutto il post, quoto le ultime tre righe perche'
secondo me fanno cadere un po' tutto il discorso.
Siamo su newsgroups sportivi ed e' impossibile discorrere su questo
tema senza essere influenzati dal tifo.
Comunque cerchero' di esporre il mio punto di vista.
La cosa piu' grave di tutta la questione e' : perche' le
intercettazioni sull'Inter, rilevanti o no che fossero, sono uscite
tardi?
Di chi e' la colpa? Chi ha causato questo ritardo? E' stata solo una
serie di coincidenze o davvero Telecom era stata commissionata
di effettuare indagini che svantaggiassero le rivali dell'inter?
Questa e' la domanda principale e secondo me che ci si sta un po'
dimenticando che se si parla di "prescrizione" il ritardo deve pur
essere colpa di qualcuno.
Che tolgano o no lo scudetto non ha molta importanza. I vantaggi di
quella vittoria sono gia' stati sfruttati, spremuti e si puo' dire che
si siano conclusi con la fine del ciclo-inter.
Le altre squadre meritavano le penalizzazioni, questo e' evidente,
semplicemente perche' non e' ammissibile parlare con arbitri e
guardalinee prima delle partite. La Juve ha pagato oltremisura, il
Milan ha pagato direttamente il giusto (indirettamente molto piu'
perche' l'inter appunto ha acquisito un vantaggio incolmabile per
anni), Fiorentina e Lazio idem. L'inter parlava anche lei con gli
arbitri. Ma questo nel faldone del 2006 non c'era (e spunta tutto
quando ormai e' troppo tardi). Invece c'erano telefonate di Meani con
il magazziniere dell'Udinese. Ci vedo un po' di mala fede,
sinceramente, e sarebbe giusto fare chiarezza per dare a chi ha pagato
una spiegazione di  perche' ad altri non e' stato servito il conto
(piccolo o grande che fosse).
Che si chiarisca prima di tutto questo punto.
Sullo scudetto io sono abbastanza sicuro : e' stato una porcata
assegnarlo non nella sostanza, arrivare primi senza penalizzazioni e'
un dato di fatto , ma nella forma. Guido Rossi interista fino al
midollo che assegna uno scudetto alla sua squadra.Poi le dichiarazioni
di eticita' e la morale a tutti i costi che rischia di tornare
indietro come un boomerang. Ma li' e' colpa di Moratti che, come tutte
le persone rancorose, non e' stato capace di controllarsi nel momento
della goduria. Quindi toglierlo adesso sarebbe una nuova porcata dal
punto di vista della forma ma sarebbe giusto sostanzialmente (abbiamo
visto che tutte le squadre che hanno parlato con gli arbitri hanno
avuto un qualche tipo di penalizazzione, quindi per analogia si puo'
supporre che anche l'Inter ne sarebbe incappata, fatto salvo il
diretto di difesa che come dici tu e' sacrosanto).
Lo scudetto andrebbe revocato perche' sono caduti i presupposti per
ritenere l'Inter estranea del tutto a Calciopoli ma soprattutto voglio
sapere se l'Inter ha avuto un ruolo nelle intercettazioni e se questo
ruolo ha influito nel ritardo  che sta scatenando questa cosa.
Detto questo ormai e' acqua passata e in qualunque modo finisca la
questione la mia personale pietra sopra sono disposta a mettercela.
Ma che la si smetta almeno di parlare di eticita' perche' iniziare a
suonare patetico..
Comunque il tuo e' stato un bel post, uno dei piu' sensati di quelli
letti finora.

 Gran bel post Ale, complimenti.
Grazie.
Ciao.
Ale

 lo hai letto?
Si l'ho letto, il fatto � che voi tendete a ragionare di giustizia sportiva 
applicando il garantismo della giustizia ordinaria. Tutti discorsi su reati 
accertati, prove etc non contano un cazzo, la giustizia sportiva � sommaria 
e no ti lascia lo spazio per cavillare. Le sentenze sono al 90% politiche e 
in un tribunale ordinario, e questo lo scopriremo presto a Napoli, non si 
arriverebbe mai ad una condanna con solo qualche intercettazione a carico. 
Noi possiamo solo divertirci a fare dei what if, tipo se le telefonate di 
facchetti e co. fossero andate in prima pagina della gazzetta e tuttosport 
assieme a quelle di moggi e meani come sarebbe stata la storia del 
campionato italiano negli ultimi 5 anni, se ibra e viera sarebbe venuti da 
voi, se lo scudo lo avbrebero dato davvero alla roma. Discorsi da tifosi per 
farsela passare, ma ti prego, i tecnicismi lasciamoli ai tribunali veri, 
perch� la giustizia sportiva segue logiche del tutto diverse. 

 > JFSebastian
bel post

 Allora? Che vorresti dire?
Che c'ï¿œ stata una enorme disparitï¿œ tra quello che ï¿œ stato fatto al Milan 
e quello che ï¿œ stato fatto all'Inter. Da quel punto l'Inter ha costruito 
i suoi successi, acquistando Ibra (che era del Milan che ha dovuto 
lasciare perchï¿œ era stata richiesta la retrocessione in serie B).
Quello che voglio dire ï¿œ che lo scudetto di cartone si profila essere 
una serie di scudetti di cartone: il Milan fu anche penalizzato con 8 
punti, se ricordo bene, nel campionato successivo, mentre l'Inter no. 
Quello dell'Inter fu un atto vigliacco che ha cambiato la storia del 
calcio italiano.
MVBTVB

 impedisce di punirli.
quoto tutto e riporto questo passaggio, che riassume tutto il discorso.
Anch'io, da tifoso, vorrei che l'Inter ne uscisse completamente pulita.
Potrei anche appigliarmi alla mancanza di espliciti riferimenti a
fattispecie di illecito; nel comunicato non si legge da nessuna parte che
a carico dell'Inter sono emersi elementi di potenziale illecito. D'altra
parte, perch� allora non scrivere: "non sussistono fatti di rilevanza
disciplinare", come per il Palermo, e chiuderla l�? Alla fine, la
sensazione � che la Procura abbia trovato riscontri di comportamenti non
regolamentari, ma che si tratti di ipotesi di illecito ormai prescritte.
Per saperlo, baster� aspettare la relazione che Palazzi consegner� alla
FIGC e vedere cosa salta fuori. 
A me, come ho gi� detto, interessa solo che la posizione dell'Inter sia
chiaramente separata da quella della juve, di  Moggi, Mazzini e marmaglia
varia. Perch� un conto � telefonare al designatore per chiedere tutela (un
malcostume usato da tutti); altro � essere parte attiva del sistema di
illecito strutturale che ha appestato il nostro calcio. Questo mi
interessa, e questo � ormai chiaro alla luce delle decisioni della Procura.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=ywzNZ5f6vtA
http://www.youtube.com/watch?v=SK9lOHlAJew
http://www.youtube.com/watch?v=NAVb1OnRoJI
NON RUBIAMO MAI!!!
Tessera n.15 "I love Sneijder, l'olandese Yolanthe"
Club "Colosso per sempre" tessera #13
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 illecito strutturale che ha appestato il nostro calcio.
un concentrato dell'essenza interista. Fanno davvero pena. E ridere. 

 un concentrato dell'essenza interista. Fanno davvero pena. E ridere. 
E' commovente come fingano di non rendersi conto che avevano coinvolti 
presidente e azionista di maggioranza.

 ha scritto:

ï¿œ vergognoso come nel 2006 bastava comporre il numero di telefono di un 
arbitro o designatore per meritare l'ergastolo, e adesso sti stronzi fanno 
distinzioni sui toni delle telefonate. Naturalmente attaccandosi a 
quisquiglie di carattere giuridico di fronte a telefonate del loro 
presidente che promette regali in sede e chiede garanzie sul 5-4-4. Dio 
cane, la faccia come il culo.

 cane, la faccia come il culo.
Ovvio.

 presidente che promette regali in sede e chiede garanzie sul 5-4-4.
Poi sono tutti principi del foro questi, prescrizione di qua, formale e 
sostanziale di l�, come se la giustizia sportiva del 2006 non fosse stata un 
tritacarne mediatico con sentenze on demand. Veramente questi devono solo 
chiedersi come hanno fatto a farla franca, e chi gli ha permesso di 
scamparla (e fargli un monumento).
Altro che "tecnicamente bla bla bla"..... 

 Altro che "tecnicamente bla bla bla"..... 
se solo fosse saltata fuori una telefonata di galliani a bergamo dai toni e 
dai contenuti tipo quella di facchetti che parla di regali in sede e di 
risultato determinante, invece di vincere la Settima Champions avremmo lottato 
con la Puteolana in serie D

 lottato  con la Puteolana in serie D
Guarda che ci hanno rotto i coglioni per oltre 2 anni per il trapianto 
di capelli non ricordo a chi e per la consulenza fatta a un altro 
arbitro.

 Villa ci ha detto :

ricordo benissimo. E ricordo anche quelli che adesso fanno i soloni 
garantisti, che si attaccano alla legittima difesa, che in quell'estate invece 
schiumavano forca in mano sventolando la gazzetta della saras come elemento di 
prova di chissï¿œ quale terribile reato. Il 98% dei miei conoscenti interisti 
era convinto che Meani (autista e portaborse degli arbitri per contratto) 
commettesse reato solo per il fatto che telefonava ai designatori o entrava in 
contatto con gli arbitri medesimi....

 designatori o entrava in  contatto con gli arbitri medesimi....
ROTFL
Il suo ruolo era di
Addetto agli arbitri.
Difficile farlo senza parlargli.

 Difficile farlo senza parlargli.
perchï¿œ non ho nessuna voglia di andare a cercare i vecchi post, ma ricordo che 
ai vari troctor o l'altro pirla che votava Lega ma si vergognava di dirlo 
apertamente, piï¿œ volte ho risposto che era normalissimo che Meani parlasse 
agli arbitri, dato che era il suo lavoro, cosï¿œ come portaborse e autisti che 
organizzavano le trasferte e il vitto/alloggio degli arbitri per le partite 
casalingue li avevano tutte le societï¿œ. Ma quelli facevano gli gnorri, 
buttando nel calderone forcaiolo anche ste motivazioni paranormali.

 con la Puteolana in serie D
lol, saremo spariti per sempre dal mondo del calcio, avrebbero chiesto anche 
una legge costituzionale per abolire forza italia, in stile partita 
fascista, giusto per allargare il cerchio. Adesso leggere questi post super 
pacati � veramente uno spasso, quasi quasi me lo faccio davvero un giro su 
google gruppi, per cercare qualche chicca. 

 google gruppi, per cercare qualche chicca. 
io ero allibito allora e lo sono anche adesso, a situazioni invertite. Ci 
vuole proprio la faccia come il culo per sostenere adesso cose che noi 
dicevamo 5 anni fa (per evidenze e intercettazioni mille volte piï¿œ 
insignificanti).

 gnorri,  buttando nel calderone forcaiolo anche ste motivazioni paranormali.
Non ricordo l'altro, ma tractor era quello che
"Vedrete che la Uefa non vi fara' giocare la CL perche' non accetta 
squadre sospettate di illecito".

 JFSebastian    
Ancora piï¿œ in breve: trovo davvero sconcertante l'operato di Palazzi: 
se non vado errato, era di palmare evidenza il fatto che qualsiasi 
possibile illecito fosse coperto da prescrizione.
In altre parole, in un contesto civile Palazzi avrebbe dovuto limitarsi 
a constatare l'improcedibilitï¿œ per l'avvenuta prescrizione, senza 
neanche perdere tempo ad entrare nel merito...
E mi chiedo: come mai una societï¿œ presenta un esposto ben sapendo che 
qualsiasi illecito ï¿œ oramai abbondantemente prescritto?
-- 
XBOX Live: The Cheese 0n3
PSN: The_Cheese_0n3

 segue logiche del tutto diverse.
Logiche diverse, che per� non sono prive di quelli che tu chiami 
"tecnicismi".
Ciao.
Ale 

 calcio italiano.
Addirittura.
Ciao.
Ale

Perch� non avrebbero dovuto? 
rotfl, non ci arrivi, eh?

Allora? Che vorresti dire?
Come dice Moratti, che "Palazzi si sbaglia". Ora
Allora, invece, no.
Ma nemmeno una mosca sa arrampicarsi meglio

A mio avviso, la vera cupola era quella moggiana, 
e contro chi operava, secondo te: contro chi gli stava regolarmente
attaccato al culo e vinceva le Champion's o contro una squadra che
arrivava 25 punti dietro?
Ma ci sei o ci fai?
Stranamente, per�, le vostre allora andarono perdute. O meglio,
valutate diversamente.

 con la Puteolana in serie D
Questo no, dai... non c'� fnita la Juve...
Saluti,
JFSebastian

 (tant'� che, poi, l'ha vinta)... quindi?
La scelta venne fatta prima, il Milan fu ammesso alla CL ben dopo
l'ingaggio di Ibra e Vieira...
Saluti,
JFSebastian

 Altro che "tecnicamente bla bla bla"..... 
Dici, IMO, una cosa sacrosanta ed una sbagliata. Cominciamo da
quest'ultima: non so quanti anni tu abbia, ma la giustizia sportiva �
sempre stata questa, ovvero decisamente sommaria. Anzi, nel 2006 le
sentenze sono state, se si confrontano quelle precedenti,
incredibilmente leggere.
Passiamo a quella sacrosanta: perch� le intercettazioni dell'INter sono
uscite solo a prescrizione maturata? Lo ignoro, ovviamente, ma ritengo
che sia una vergogna. Me ne vergogno come interista (e spero, sapendo
che non accadr�, che l'Inter rinunci alla prescrizione per fare pulizia)
e me ne vergogno come "giurista", perch� l'idea che qualcuno, in una
Procura della Repubblica, abbia accettato di fare figli e figliastri mi
fa rabbrividire.
Questi, per�, al di l� della mia vergogna, sono i fatti, sui quali,
purtroppo, nulla si pu� fare, se non chiedere che, nuovamente, una
Procura della Repubblica indaghi sui fatti, ma non per stabilire se ci
sono stati illeciti sportivi (ormai prescritti), ma per sapere se ci
furono inquinamenti delle prove (illecito che si farebbe ancora in tempo
a perseguire e sanzionare).
Comunque, lo ripeto, pi� guardo dentro sta cosa e pi� mi sento
imbarazzato pensando alla posizione dell'Inter.
Saluti,
JFSebastian

 contatto con gli arbitri medesimi....
Ma infatti lo commetteva (a livello sportivo, si intende). Il punto non
� che Meani non facesse cose irrilevanti, ma che le faceva anche
l'Inter.
Il Milan, IMO, � stato giustamente punito, ma doveva (a questo punto mi
pare evidente) esserlo anche l'Inter.
Saluti,
JFSebastian


Queste sono cazzate e scuse PA-TE-TI-CHE.
Se cominciamo a riempire i nonni di ruote, li trasformiamo in carretti.
Con altrettanta facilit� ti posso tirare fuori altri episodi di mercato 
controversi.
A partire dall'acquisto di Nesta del Milan nel 2002, Nesta che aveva gi� 
un accordo con l'Inter, mentre Cragnotti lo vendette, scontatissimo, al 
Milan, e dopo avere rifiutato un'offerta pi� alta dell'Inter, come 
moneta di scambio per ripagare il favore fattogli da Galliani presidente 
di Lega, che aveva firmato per l'iscrizione della Lazio al campionato 
nonostante un bilancio da fallimento e delle fidejussioni bancarie 
inesistenti - oltretutto ottenute tramite banche legate a Finivest.
Questa a casa mia si chiama CONCUSSIONE, e allora se prendiamo buona la 
frignata milanista su Ibra, dobbiamo anche dire che tutti i successi 
ottenuti dal Milan grazie a Nesta sono basati su una operazione di 
mercato basata su di un reato.
E poi ti potrei parlare della cessione forzata di Cannavaro alla 
juventus, ottenuta tramite alla finzione da parte di Cannavaro (e dietro 
accordo con Moggi) di un grave infortunio che in realt� non sussisteva - 
illecito poi dimostrato dalle intercettazioni.
E se poi vogliamo risalire ancora pi� a monte di tutto ti potrei 
contestare che tutti i grandi acquisti del Milan sono stati fatti con 
soldi berlusconiani di provenienza illegale, o tramite affari mafiosi o 
tramite acquisizioni fraudolente come quella di Mondadori.
E poi sempre per il Milan ti potrei tirare fuori l'acquisto di Lentini 
con fondi neri. Dobbiamo riconsiderare la sportivit� dei successi del 
Milan ottenuti con Lentini in campo?
Seb tu sei una persona intelligente, possibile che non ti rendi conto 
che queste sono CAZZATE PATETICHE?
Io credo non ci voglia una grande intelligenza per rendersi conto che 
queste scuse sono patetiche. Persino peggio di chi si lamenta che il tal 
gol non valeva perch� due minuti prima una rimessa laterale � stata 
invertita.
Se ci mettiamo a fare le pulci sugli affari di mercato e sulla legalit� 
delle circostanze degli affari di mercato, sono convinto che riusciamo a 
dimostrare che sono tutti in un modo o nell'altro viziati o nella forma, 
o nella sostanza, o nei finanziamenti, da fondi neri e quant'altro.


se berlusconi e' diventato oggi il personaggio che e' (probabilmente 
mafi'oso) e' per tanti piccoli fatti poco puliti accumulati negli anni
prendere Ibrahimovic vi ha dato 2 scudetti e vi ha permesso poi di 
prenderci Etoo e soldi il quale vi ha dato la CL
puo' non piacerti, puoi negarlo, puoi rigirare come vuoi
ma e' la storia.
la juve almeno a parole sarebbe tornata subito in A, avrebbe ripreso 
campioni su campioni e avrebbe rivinto in italia e in europa
ma la realta' e' piu dura dei sogni. (anche perche' hanno dovuto vendere 
mezza squadra o piu e hanno visto crollare tutte le entrate)

 di effettuare indagini che svantaggiassero le rivali dell'inter?
che poi la dipartita di Tronchetti da Telecom e' puntuale come un 
orologio svizzero(il lavoro che c'era da fare e' stato fatto, durante i 
fatti non si potra' dire che Tronchetti e' sia all'inter che alla telecom)
'Nel settembre 2006, Marco Tronchetti Provera lascia la presidenza di 
Telecom Italia'
Nellï¿½ambito della vicenda giudiziaria che vede coinvolte diverse persone 
per attivitï¿½ di ï¿½dossieraggio illegaleï¿½, tra cui lï¿½ex responsabile della 
security di Telecom e Pirelli Giuliano Tavaroli, che ha patteggiato una 
pena di 4 anni e 2 mesi, e altre 12 persone rinviate a giudizio, tra le 
quali lï¿½investigatore privato Emauele Cipriani.
Il gruppo Telecom e quello Pirelli,citate in base alla legge 231 sulla 
responsabilitï¿½ amministrativa delle societï¿½ hanno patteggiato le accuse 
mosse con una sanzione amministrativa.
Sempre nell'ambito di questa vicenda, il 24 luglio 2010 emerge la 
notizia che Marco Tronchetti Provera ï¿½ indagato nellï¿½inchiesta sul 
sistema "Radar", installato in Telecom nel 1999, prima dell'ingresso di 
Pirelli nel gruppo, e che, per via di un difetto nella sua funzione 
antifrodi commerciali, consentiva l'estrazione dei tabulati telefonici 
di qualunque utenza senza che restasse traccia di chi aveva interrogato 
il sistema. un problema segnalato nel 2006 alla magistratura proprio 
dall'allora presidente dell'azienda telefonica Tronchetti. L'inchiesta, 
per la quale la Procura di Roma aveva giï¿½ chiesto l'archiviazione, si ï¿½ 
successivamente spostata per competenza a Milano.
CALCIOPOLI 2004-5
FACCHETTI: Presidente il 19 gennaio 2004, dopo le dimissioni di Massimo 
Moratti.
tutto 'svizzeramente' puntuale

 diritto a lamentarsi un p� sono proprio i romanisti...
Oddio, forse in quella fattispecie, ma anche loro tra rolex e debiti hanno 
qualche santo in paradiso.

 pare evidente) esserlo anche l'Inter.
Occhio!
Per noi era implicato un figuro di terzo piano, da voi presidente e 
vice-presidente.
Le prospettive erano un pelo differenti.

 imbarazzato pensando alla posizione dell'Inter.
Onestamente, conoscendo, tu, la vostra dirigenza, sei DAVVERO convinto 
che l'idea della rinuncia alla prescizione abbia mai sfiorato le loro 
menti?
Onestamente e serenamente...


ehm, ti ricordi vero di Tardelli quando fu vostro allenatore? In una partita 
si lament� proprio come dici sopra  :-)))
le avete tutte voi nel dna
inter, quando non ruba non vince 

 JFSebastian
Sull'influenza da tifo la penso come BdB e aggiungo: quello che a me ha 
dato fastidio � stata l'ipocrisia di tanti interisti, presidente in 
primis. Gi� a suo tempo, ascoltate le telefonate, era chiaro che il 
parlare con gli arbitri era un male comune. Non ero d'accordo gi� allora 
sulla Juve in B, perch� i giocatori non avevano commesso alcun illecito: 
chi ha pagato calciopoli sono stati i tifosi juventini (fiorentini... 
etc) ed i tifosi del calcio in generale. La responsabilit� oggettiva a 
mio avviso � una porcata.
Chi doveva pagare erano i diretti responsabili (arbitri, moggi e 
dirigenti vari), non la Juve che, ripeto, aveva una squadra 
(saccheggiata poi da itner, barcellona, real) che ha vinto sul campo 
quei titoli.
L'inter non merita quello scudetto, semplicemente perch� quel malcostume 
di parlare con gli arbitri era ampiamente praticato pure dai suoi tesserati.
Ora s� che giustizia (morale) � fatta, quella sportiva non � stata 
giusta, quella giudiziaria (visti i suoi tempi), imho sar� 
un'ingiustizia a priori.
-- 
Carolina72

 Premetto che ho letto tutto il post,
Un eroe! ;)
-- 
Carolina72


stupenda, meriteresti un bacio
brava
smack
:-)
 

 A.
Leggenda metropolitana e mai confermata.
Ibra venne da noi perch� noi offrivamo di pi�: se voleva andare al Milan, 
bastava che dicesse: aspettate un attimo, vediamo la sentenza definitiva, se 
il Milan non va in CL vengo all'INter, altrimenti vado al Milan, perch� sono 
gi� d'accordo con loro.
Non disse nulla di tutto questo, perch� l'Inter offriva di pi�.
Galliani, poi, invent� la sucsa secondo la quae il Milan non poteva 
pareggiare l'offerta dell'INter perch� incerto sugli incassi della CL. Per 
una societ� come il Milan, la scusa � abbastanza puerile, direi.
Ciao.
Ale 

 Ibra venne da noi perch� noi offrivamo di pi�
ROOOOTFL!!!!
"Gabriele Oriali, sulle pagine della 'Gazzetta dello Sport', ha spiegato 
come l'Inter la scorsa estate abbia soffiato Zlatan Ibrahimovic al Milan. Un 
articolo scritto dal consulente di mercato del club nerazzurro in cui 
vengono spiegati i dettagli dell'operazione. "Io e Branca abbiamo concluso 
l'operazione la sera in cui il Milan giocava il preliminare di Champions 
League contro la Stella Rossa - ha spiegato Oriali -. Avevamo saputo che il 
club rossonero, partito in netto vantaggio, avrebbe definito la trattativa 
soltanto a qualificazione avvenuta. Quindi dovevamo giocare d'anticipo e ci 
siamo riusciti". "Col permesso della Juve, siamo andati a Torino prima a 
parlare col ragazzo, che si � mostrato assai disponibile. Da bambino tifava 
Inter e l'ha dimostrato rinunciando a qualcosa sul piano economico: si � 
scritto di 20 milioni per quattro anni, ma sono di meno". "Una volta 
ottenuta la firma di Ibra, ci siamo trasferiti nella sede bianconera e l� si 
� trovato l'accordo a tarda sera, per poco meno di 24 milioni, la cifra di 
cui si parl� al momento � vera. Ricordo che ci siamo messi sulla strada del 
ritorno alle ore 23, col contratto in tasca. Sapevamo che il Milan sarebbe 
andato all'assalto il giorno dopo e che c'erano in ballo pure Manchester 
United e Real Madrid. Abbiamo fatto loro un gran gol in contropiede. E sono 
convinto che Ibra sapr� fare ancora meglio di quanto fatto vedere finora. 
Sta regalando colpi spettacolari e pure efficaci, ma io che lo guardo in 
allenamento so che si tratta di un fuoriclasse davvero eccezionale"."
Nota bene: "Da bambino tifava Inter e l'ha dimostrato rinunciando a qualcosa 
sul piano economico".
E' venuto da voi perch� offrivate di pi� eh? 

 League contro la Stella Rossa
Fessi voi, rilevanza della penalizzazione in questa operazione: nulla.

"MdM" <m...@e.poco.altro> ha scritto nel messaggio 
news:iv13sd$jbm$1...@tdi.cu.mi.it...


Guarda che il preliminare non lo avremmo dovuto fare senza calciopoli, e a 
voi se avessero dato la nostra stessa sanzione eravate fuori dall'europa, 
col cavolo che ibra veniva da voi.
Rilevanza del tuo post: nulla.