Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] HD Ready: non è un marchio di qualità

Il logo "HD ready", luci e ombre
Griffe ambigua o garanzia assoluta per chi acquista? Con il logo "HD
ready", l'industria ha introdotto uno standard per i televisori e i
videoproiettori ad alta definizione. Ecco le prime nozioni da conoscere
su questo marchio
L'alta definizione - HD sta per High Definition - è lo standard di
trasmissione in grado di offrire una risoluzione molto più elevata di
quanto faccia il sistema televisivo PAL. Al momento di acquistare un
televisore al plasma o LCD, il marchio "HD ready", introdotto
all'inizio del 2005 dall'EICTA (European Information &
Communications Technology Industry Association), garantisce che
l'apparecchio rispetta i requisiti seguenti:
supporto ai segnali video ad alta definizione: 1.280 pixel x720 linee a
scansione progressiva e 1.920 pixel x1.080 linee a scansione
interlacciata
possibilità di collegare qualsiasi fonte HD tramite l'ingresso YPbPr
analogico (noto anche come Video component), oppure sfruttando i
connettori digitali DVI e/o HDMI. Le entrate digitali devono supportare
anche lo standard HDCP, ovvero il sistema di protezione anti-copia
imposto da Hollywood. In caso contrario, lo schermo resterà nero
capacità di visualizzare un minimo di 720 linee su uno schermo in
formato 16:9
Queste sono, in breve, le indicazione che si trovano in Rete e che
dovrebbero definire il significato del logo "HD ready". Riteniamo
tuttavia di dover approfondire la questione e fornire altri elementi in
merito.
L'alta definizione si riferisce a film e trasmissioni televisive ad
elevata risoluzione grafica. La novità che viaggia a bordo della
tecnologia HD, a scapito del nome, punta quindi sulla risoluzione,
ovvero sulle dimensioni del filmato, orizzontale e verticale, espresse
in pixel.
Il logo "HD ready" definisce le specifiche tecniche minime che i
videoproiettori e gli apparecchi TV devono possedere per essere in
grado di riprodurre segnali video ad alta definizione. Possono
fregiarsi del marchio di qualità gli apparecchi che offrono una
risoluzione verticale di almeno 720 righe in formato 16:9. Sulla
risoluzione orizzontale non ci sono però indicazioni. E anche in
merito alle modalità di compressione, l'EICTA non prescrive nulla.
L'LC-65GD1E della serie Aquos di Sharp è il primo TV LCD da 65 pollici
ad offrire risoluzione piena per l'HDTV: 1.920x1.080 pixel  Il logo
HDMI è presente su molte TV "HD ready"  La risoluzione di 1.366x768
pixel è sufficiente a garantire la corretta riproduzione delle
trasmissioni HD di tipo 720p. Nella foto L'LC-37GD7E di Sharp
Sulla risoluzione verticale è fatta chiarezza. Su quella orizzontale
no!
Il nodo cruciale della certificazione "HD ready" si cela nel verbo
"interpolare", quindi nella mancanza di una indicazione precisa
sulla risoluzione orizzontale degli schermi. Anche i televisori LCD con
risoluzione nativa di 1.024x768 pixel, in formato 4:3, possono così
ottenere il logo "HD ready". Il formato HD di tipo 720p obbliga un
pannello con queste caratteristiche a interpolare (ridurre) la
risoluzione orizzontale da 1.280 a 1.024 pixel, quella verticale da 720
a 576 pixel. La qualità dell'immagine risulta compromessa: primo,
perché lo scaling necessario ad adattare il segnale video allo schermo
a disposizione elimina un notevole numero di pixel riducendo i dettagli
delle immagini, secondo, perché delle 768 linee a disposizione del
pannello, ben 192 (ottenute sottraendo 576 a 720) rimangono
"spente". I fotogrammi risultano compresi fra evidenti bande nere,
sopra e sotto.
Se applicate lo stesso ragionamento alle trasmissioni HD Full, ovvero
con risoluzione di 1.920x1.080 linee, è facile intuire quanta
"informazione" grafica (quasi la metà) vada persa su uno schermo
da soli 1.024x768 pixel.
Consiglio: Scegliete un apparecchio che offra una risoluzione fisica di
almeno 1.280x768 pixel oppure 1.366x768 pixel. Solo in questo modo,
potrete essere certi che il televisore o il videoproiettore ad alta
definizione appena acquistato, saranno in grado di restituirvi tutti i
1.280x720 pixel del segnale video HD in ingresso.
Ergo, "HD ready" non è un vero marchio di qualità
I limiti obiettivi appena descritti fanno pensare che il logo "HD
ready" non sia un vero e proprio marchio di qualità, cioè uno di
quelli pensati per tutelare il consumatore. Ciò che potete fare è
acquistate apparecchi "HD ready" di marca, con una risoluzione
fisica di almeno 1.280x768 pixel. Tornare a casa con uno schermo da
1.024x768 pixel (talvolta anche meno) significa continuare a vedere la
TV con la stessa qualità con cui da sempre siamo abituati,
paragonabile in tutto e per tutto a quanto ci ha dato lo standard PAL
nell'ultimo cinquantennio.

Ti chiedo il YB JVC HV32P40BU 1080i ready solo con uscita component
niente hdmi è HD ready?

 fisica di almeno 1.280x768 pixel.
Più che un articolo a tutela del consumatore sembra un modo per fregarlo
ancora meglio: compra quello con la risoluzione più alta, lo paghi 5.000
euro però quando usciranno i dvd in formato hd (quel giorno lo stesso
televisore costerà 900 euro :p), stupirai gli amici.....
--
http://www.juvestore.com/dettaglio.asp?id_prodotto=712
questi sono i risultati dell' asse commerciale milano - torino.
(Tony Love, ISCM, 29/09/2005)

 niente hdmi č HD ready?
no č gobbo ready: con quella tv la juve ruba tutte le partite e vince 
sempre. comprala.
-- 
http://weloveiscm.blogspot.com/
 

 sempre. comprala.
Cioč, č una tv assolutamente normale :D


 standard.
si, ma i venditori lo spacciano come tale.

 si, ma i venditori lo spacciano come tale.
E' una polemica sterile, su un dato assolutamente ignorabile ed
empiricamente difficile da comprovare. Tutti i segnali video (Sat, DTT, Dvd)
sono immagini compresse, e nemmeno poco. Basti pensare che una segnale
audio/video PAL (720 x 576 @ 25fps / 44khz 16bit stereo) NON COMPRESSO
occupa circa 1GB al minuto. Il DVD, ossia quello che molti pensano essere un
formato video "puro" in realtà è falcidiato e compresso con rapporti che
vanno da 1:30 fino a 1:500 con risoluzione ridotta in molti casi se parliamo
di satellite.
Per HDTV questo discorso sarà amplificato: a quella risoluzione (1280 x 720
~ 1920 x 1080) per ottenere la compatibilità con supporti digitali e uno
streaming di massa, ci saranno compressioni ancora più sensibili, a fronte
delle quali sarà impossibile rendersi conto della differenza fra uno schermo
che supporta un 1028 x 768 o un 1920 x 1080, anzi, sul secondo ci sarà una
doppia beffa, ossia quella di avere a disposizione uno schermo dalle
potenzialità immense (e averlo pagato parecchi $$$) senza avere la minima
possibilità di ottenere qualcosa di diverso dal primo.
L'hdtv ad oggi, è una fregatura, e lo sarà in parte per sempre, a
prescindere dalla risoluzione e dal fatto che per raggiungere lo standard
richiesto si ricorra ad interpolazione.


 ha avuto la brillante idea di scrivere:

La cosa incredibile è che frequentando il forum di AV Magazine ho visto che
tutti quelli che comprano LCD da 26-27" prediliscono i Samsung che hanno una
risoluzione di 1366x768, cioè degli LCD che utilizzeranno lo scaler interno
a vita!
Il bello è che ci stanno, almeno in questa categoria, solo 3-4 modelli che
hanno una risoluzione di 1280x720, che è la nativa del 720p.
Ovvio che i plasma o LCD full HD costano uno sproposito, io mi reputo
intelligente ad aver preso per la mia stanza un Thomson 27" con risoluzione
1280x720.
P.S. nell'articolo c'è un'esattezza, perchè è palese che la risoluzione
1280x768 è molto peggio della 1366x768 che riesce a scalare l'immagine in
modo uniforme, cosa che il 1280x768 non riesce a fare.
Saluti

 dell'XRotfl360.
Non e' vero, ci sono gli HTPC, alcuni decoder sat, etc.

 richiesto si ricorra ad interpolazione.
Non e' completamente vero. ci sono algoritmi di compressione migliore adesso 
(mpeg4 ad esempio), rispetto a quelli del dvd (mpeg2). In piu' gia' ci sono 
i HD-DVD e i blue ray disc da 50 e piu' Gb di capienza.
Acquistare un  apparecchio HD-ready puo' essere un'inculata si', ma nel 
senso che non ti potra' far apprezzare appieno la HD-TV (come i veri 
apparecchi HD (Philips, ad es.). 

 Non e' vero, ci sono gli HTPC, alcuni decoder sat, etc.
Beh, nemmeno questo è completamente esatto.
Possono mandare l'output alla risoluzione che ti serve, ma col materiale 
che c'è in giro adesso (a parte qualche film e un paio di canali sat) 
stanno comunque riscalando materiale non HD. Il vantaggio è solo che 
probabilmente lo fanno meglio dei display.

 Il logo "HD ready", luci e ombre
-cut-
mi inserisco solo per protestare vivacemente.
Devo comprare un nuovo Tv e scopro che i cari vecchi CRT sono fuori 
produzione.
Mediaworld e compagnia bella hanno solo scarti di magazzino.
Morale della favola : O spendi 1400 euro per un cazzo di LCd, oppure ti 
prendi un Mivar.
Maporcatroia !

 probabilmente lo fanno meglio dei display.
si', appunto, il vero problema adesso e' il software. 

 Non e' vero, ci sono gli HTPC, alcuni decoder sat, etc.
E cosa te ne fai? Se i filmati che riproduci con htpc sono standard pal e
Sky trasmette in standard pal, tu vai a 720 x 576, anche se hai il decoder
ultrahdtvstracazz edition :p
Manca proprio la materia prima..... di dispositivi ce ne sono pure troppi, e
inutili....


 produzione.
non sono fuori produzione, e' solo sony che ha chiuso coi crt. 

 Maporcatroia !
sto vivendo lo stesso problema con mia cognata.
Lei vorrebbe un Sony 100Hz simile al mio, 4/3.
Stiamo impazzendo perchè non si trovano + (solo qualche residuo ma
16:9).
Si trovano invece LCD con una risoluzione imbarazzante a cifre folli.
Forse bisogna andare nei negozi di elettrodomestici + piccoli (non nei
centri tipo Unieuro, Trony, ecc.), mi sa che lì si trova ancora
qualcosa a prezzi molto convenienti.

Fabio [Area 6+2.1] ha scritto:

mi spiieghi perchè, allora, mediaworld ha uno spazio riservato ai CRT 
con sei, di numero, televisori ?
Unieuro ha tre panasonic ed un paio di philips (tutti 16/9 che ODIO, 
ovviamente)
In pratica non ti fanno più scegliere, devi sborsare almeno 1400 euro, 
amtrimenti devi comprare un rottame.

 veri apparecchi HD (Philips, ad es.).
Almeno non per ora.
Io non ho scritto da nessuna parte che HD = merda. Dico solo che HD sarà una
realtà fra diversi mesi, non adesso. E acquistare uno schermo da 5.000 euro
che fra 1 anno sarà sfruttabile e costerà 1.500 euro, è un gesto degno di
Homer Simpson in pieno delirio comsumistico.


 con sei, di numero, televisori ?
Perchč č un posto per italioti lobotomizzati dalla disinformazione che
vogliono lo schermo spaziale con la cornice nera lucida per far colpo sugli
amici. Ordina un tv crt su internet, prendi quello che ti pare,
caratteristiche tecniche alla mano, e risparmi un sacco di soldi ;)


 ultrahdtvstracazz edition :p
sky fra poco avra' dei canali dedicati HDTV. Dovrebbe iniziare coi mondiali. 
Hanno gia' presentato il nuovo decoder sky della Pace per l'HDTV. 

 amtrimenti devi comprare un rottame.
E' una politica commerciale di alcuni rivenditori, non una scelta dei 
produttori. Io tra lk'altro 4 mesi fa ho acquistato a 599 euro proprio da 
mediaworld un panasonic 32" a scansione progressiva da favola. Se poi si 
acquista in rete, specialmente dalla germania, si trova parecchio a prezzi 
molto interessanti. 

 
nell'ordine :
mi sai dire :
Miglior acquisto CRT non enorme e non 16/9, sotto i 500 euri
Sito affidabile dove comprarlo
tnx

 l'HDTV.
Ok, diciamo che per Natale 2006 l'acquisto di un HD inizia ad avere un
senso. Anche se i prezzi che ci saranno nel 2008 ti indurranno cmq a
mangiarti le palle.


 che fra 1 anno sarà sfruttabile e costerà 1.500 euro,
di solito i prezzi in questo campo si dimezzano in due anni.
Io comunque sono contrario a schermi al plasma e lcd, sono per i proiettori. 
Prendere un proiettore adesso HD-ready oppure full-HD non sono assolutamente 
soldi buttati via, ti godi film, partite, etc. a una grandezza da cinema. 
Poi quando anche il software sara' piu' presente, li si sfruttera' appieno. 

 mangiarti le palle.
questo sempre e comunque in tutti i campi dell'elettronica. 

 mangiarti le palle.
sono d'accordo che siamo in una fase di passaggio "epocale" per quanto
riguarda le TV, non ha senso spendere grosse cifre ora.
Ma la tecnica di voler aspettare, nell'alta tecnologia, varrà sempre.
Appena compri un computer ad esempio, sai già che l'anno dopo ti
mangierai le palle.

 presente, li si sfruttera' appieno.
Quoto, senza contare che si discute di risoluzione in un campo minato da
mille insidie. I parametri tecnici di uno schermo lcd (response time,
frequenze di scansione, pixel morti, luminosità, contrasto, angolo di
visuale) sono talmente tanti che il fatto che sia HD ready e abbia qualche
manciata di pixels in più diventa assolutamente ininfluente. Io non ho lo
spazio per un proiettore, altrimenti l'avrei già installato, al momento mi
godo ancora il mio Sony Crt Flat 100Hz e ogni volta che mi avvicino a meno
di 2mt a un plasma o un lcd scoppio a ridere da quanto è approssimativa la
definizione delle immagini di questi presunti "prodigi" della tecnologia.


 mangierai le palle.
Non è la stessa cosa. Qui parliamo di tecnologie che durano decenni. Il
formato Pal 720x576 andrà in pensione dopo svariati lustri. Per HD sarà la
stessa cosa. Ad aspettare un paio d'anni, non ti perdi nulla. E risparmi
parecchio ;)


 Sito affidabile dove comprarlo
tanti tedeschi, eccone alcuni:
mediacheckpoint.de
hifiregler.de
hificomponents.de
ma ce ne sono molti altri (tutti bookmarkati :D) 

 
tnx
:-)

 amtrimenti devi comprare un rottame.
Vai da Eldo, se c'č nelle tue vicinanze. Settimana scorsa i miei hanno preso 
un thompson 29" 4/3 da mettere in soggiorno con 279 euro 

 tnx
a 439 euro compri un Samsung SlimFit, quello col tubo + corto da 29". Come 
ti dicevo fatti un giro da Eldo, il Samsung l'ho visto da Trony anche 

 della tecnologia HDTV, fatta eccezione per quel mezzo cesso dell'XRotfl360.
HOP HOP HOP

 HOP HOP HOP
Pittone parlaci del tuo plasma full HD dai che vogliamo sbavare un pò

 
il pioneer bla bla

 HOP HOP HOP
Ehhh guarda, sapessi che invidia per quelle 7 persone che han comprato il
nuovo gioiellino di casa microzozz. Ci ho giocato 5 minuti in un
negozio........ sono scoppiato a ridere.


 
ROTFL, continua

 ha avuto la brillante idea 
di scrivere:

vabbè dai, è meglio il cubo con super mario
LOL 

 vabbè dai, è meglio il cubo con super mario
Cheppalle 'sta cosa di denigrare le altre console :)
Per me sono entrambe due signore console, sia il cubo che l'xbox360.

 Per me sono entrambe due signore console, sia il cubo che l'xbox360.
guarda che qui quello che denigra è Pirloforever. Se vogliamo paragonare il 
cubo a xbox e ps2 ci sto, ma la 360 ora è su un'altro pianeta. Che poi io 
non comprerei mai il cubo per questione di giochi è un'altro conto... 

niente hdmi è HD ready?
http://babelfish.altavista.com/

della tecnologia HDTV, fatta eccezione per quel mezzo cesso dell'XRotfl360.
e qui devo dire che in Europa state rosicando. La tecnologia e' robba
strana, a livello telefonini sono ancora due anni indietro negli USA ,
ma programmazione HD a 1080i (e fra poco 1080p) ce ne e' molta

 non comprerei mai il cubo per questione di giochi è un'altro conto... 
Infatti ho risposto a te, ma ho quotato anche Pirlo e Pitonti, perché mi 
riferivo a tutti. La 360 le dà al cubo tutta la vita, in termini di 
prestazioni. Ma come sbaglia chi non riconosce questo, sbaglia 
(altrettanto di grosso) chi pensa che sul cubo ci giochi a super mario.

 mario.
credo di conoscere il cubo e purtroppo la maggior parte dei giochi non mi 
piacciono e quelli che mi piacciono li ho su PS2 e xbox, quindi sarebbe un 
acquisto del tutto inutile 

 pianeta.
1) Mi trovi il post dove confronto il cubo col 360? Grazie.
2) Che cazzo di confronto sarebbe? Il 360 è di nuova generazione, grazie al
cazzo che è superiore. Lo sapevi che un 486 è meno potente di un Athlon64?
Quando uscirà il Revo faremo i giusti paragoni. E riderò. Tanto. Come ho
riso quando ho giocato col cubo dopo aver visto l'xlol e la ps2.
3) Ho avuto tutte e tre le consolle di seconda generazione, quindi posso
fare paragoni con cognizione di causa. Ad ogni modo è sempre un discorso di
giochi: compri la consolle che ha i giochi che ti piacciono, le
caratteristiche tecniche contano poco. A me i giochi dell'Xbox fanno cagare
a spruzzo (cit), la Ps2 l'ho comprata per giocare a DUE giochi (Gran Turismo
3/4 e GTA: San Andreas), anche se con l'hard disk e il net adaptor ho una
trentina di giochi installati (uno più mediocre dell'altro). Col cubo ho una
mole di ore di gioco 20 volte superiore della ps2, che ho regalato a un
amico da tanto la ritenevo utile. L'x-box è durato 27 giorni, il tempo di
finire Halo, l'ho rivenduta subito dopo aver provato una dozzina di giochi a
dir poco orridi.


 dozzina di giochi a dir poco orridi.
Il paragone lo fai sempre seguendo i tuoi gusti. Ora parli del Revo, che non 
è ancora uscito. Parliamo allora della PS3?
Mai parlato male del gamecube, ma non ho mai amato Mario o Zelda e sono del 
parere che sarebbe come prendere la PS2 per non giocare a GT4 o la xbox per 
Halo.
Da quello che scrivi sembra che:
Cubo= divinno
xbox e Ps2= merda.
La PS2 è la consolle che ha riscosso il maggior successo tra le 3, eppure io 
le preferisco la xbox!
Il massimo per un videoludico sarebbe averle tutte e 3, ma io non comprerò 
mai il cubo perchè come ti ho già detto non amo Mario e Zelda, e il resto 
dei giochi ci sono per le altre 2 consolle. Non ne faccio neanche una 
questione di soldi, sono stato sempre vicino a prenderne uno usato, poi mi 
fermavo un pò da un mio amico e facevo di tutto per farmi piacere quei 
giochi, ma non ce l'ho fatta. Se poi penso che un gioco come Pes5 non lo 
fanno solo per il cubo... siete rimasti a W.E.6 F.E.?
Vabbè che quello è il miglior w.e. mai uscito
ROTFL 

 Vabbè che quello è il miglior w.e. mai uscito
Appunto, e meno male che lo ammettono anche i sonari più incalliti (che
infatti giocano a WE6FE iper-moddato alla stagione 2005/06)! Lì devo
ammettere che la versione per Ps2 è superiore, quella per cubo si vede che è
una conversione, anche se giocato col pad Nintendo è un'altra vita, riesci a
fare cose che col dual-shock ti sogni.
Dopo quello, il nulla, li ho provati tutti, per pc, per ps2, WE7, WE8, WE9,
e i corrispettivi PESX....... nemmeno lontanamente competitivi rispetto a
WE6FE (idem per la versione Euro, PES2 resta il miglior gioco di calcio Pal
per Ps2).


 il miglior gioco di calcio Pal per Ps2).
Guarda, io l'ho tirato fuori qualche mese fa, proprio in seguito a una 
discussione su questo gioco dove postavi anche te. Sarà che guardo a tanti 
aspetti, ma io adoro Pes4, col 5 devi farci molta pratica perchè è molto + 
difficile degli altri.
P.S. niente polemiche, mi piace litigare con te sulle consolle :-) 

 ma programmazione HD a 1080i (e fra poco 1080p) ce ne e' molta...
:( Rosico abbestia si SIGH

 vita. 
eh la madonna cazzo sarà mai

 eh la madonna cazzo sarà mai
chiedilo a giuseppe, cosa avrà pensato quando ha saputo che era incinta?
-- 
L'Esattore
  Ultimo ascolto: Led Zeppelin - Tangerine
 

 P.S. niente polemiche, mi piace litigare con te sulle consolle :-)
Ma si figuri, dottore! Si fa per parlare ;)


 collezione.
Chiedi a Kirg, ne ha un po'.

 Chiedi a Kirg, ne ha un po'.
So che l'aveva ripresa dopo il gesto scellerato di averla venduta con troppa
fretta. Dubito che la venda :D



Mai giocato col pad del cubo, quindi non posso giudicare. Io gioco con la
xbox usando l'adattatore per il dual shock. Il pad della x è scomodissimo
per Pes5.
L'ho provato su PC, ma viste le scarse prestazioni della mia scheda video
l'ho giocato sul notebook. E' cazzuto forte!