Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Ok, ho visto anch'io Dunkirk

Per la verità l'avrò visto dieci giorni fa ma le magagne di vari newserver 
mi hanno impedito di postare.
 
Ringrazio chi ha consigliato di vederlo al cine perché sul piccolo schermo 
non è proprio la stessa cosa, come ho verificato l'indomani.
E' soprattutto uno spettacolo visuale e non ha un vero protagonista quindi 
la recitazione e l'intreccio giocano un ruolo secondario.
 
E' un film abbastanza sobrio e per niente pretenzioso.
Non c'è un abuso degli effetti, il temutissimo taglio alla Michael Bay è 
stato sventato.
Non c'è nemmeno un eccesso di retorica, fatto salva una scena o due ("Cosa 
vedi?" "Vedo la Patria").
 
C'è comunque un artificio cinematografico non da poco, con le tre timeline 
diverse che si intersecano.
Una settimana -  per quel che riguarda la fanteria sulle spiagge.
Un giorno - per le imbarcazioni civili che accorrono in aiuto.
Un'ora - per quanto riguarda lo squadrone di Spitfire che fornisce la 
copertura area.
 
Questo stratagemma non sempre viene immediatamente capito e può ingenerare 
un po' di confusione specie se non si coglie per tempo la funzione di quel 
ticchettio continuo che distingue la timeline degli Spitfire.
Si può faticare, così, ad accettare alcune apparenti assurdità: per esempio 
l'ultimo Spitfire rimasto, senza carburante e oramai in planata, che emerge 
dal nulla per abbattere un bombardiere in uscita da una virata infinita che 
forse era cominciata venti minuti prima - sì, ma in un'altra timeline :)
 
Perché va visto al cine?
Perché ci sono scene che viste in contesto domestico sono assolutamente 
insipide.
Le scene migliori, peraltro.
 
Parlo per esempio degli aerei che sbucano dalla bruma, preannunciati da un 
distante rombo.
E poi si tuffano in picchiata, ululanti, pronti a mitragliare.
In sala ti ritrovi questo puntino - che poi diventa un aereo - ben sopra la 
testa, accompagnato da un sibilo crescente che diventa stridente e 
assordante.
Mi si è gelato il sangue per il senso di impotenza e di rassegnazione che ho 
provato, indirettamente, anch'io.
E' come essere sotto l'occhio di Dio, non si può sfuggire.
Ti fa sentire come un insetto pronto alla spilla.
Ebbene, rivista a casa, è solo una scena come tante altre.
 
A fine proiezione sono rimasto con la sensazione di non aver visto un 
capolavoro immortale ma "solo" un gran bel film.
Però l'indomani mi è tornata la voglia di rivederlo, magari ci tornerò.
 
Quindi non mi unisco alle lodi sperticate lette qua e là ma è comunque un 
bel 7,5, dai.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 bel 7,5, dai.
 
concordo, che abbassa il voto è soprattutto il naufrago
interpretato da Cillian Murphy, scritto abbastanza male.

 
 
Ecco, ho letto su un sito affidabile che nella versione originale il tizio dice 
 
"I see home"
 
che non è proprio "la patria". La traduzione in Italiano qui è stata approssimativa (non è nemmeno "la casa" o "casa mia", "my home", ovviamente). Una finezza problematica.

Dopo "saving private Ryan" sono rimasto tanto scioccato dai film di guerra da rifiutarmi di vederli in sala, per nonfarmi coinvolgere troppo. Potrei fare un eccezione 

 fare un eccezione
 
(gran bel film nella prima parte - l'assalto anfibio è un qualcosa di 
magnifico - poi, secondo me, scade molto nell'americanata)
 
E' molto meno truculento, ti tranquillizzerei.
Non ci sono pozze di sangue, arti che saltano e delicatezze varie.
 
Molti duelli aerei.
Al limite di spiacevole a vedersi ci sono gli affogamenti nella stiva dopo 
un siluramento.
Niente di che.
 
Poi ci son 'sti poveracci che si ritrovano un Bf109/Stuka/Heinkel che gli 
scende quasi verticalmente sulla zucca e, visibilmente, li punta.
E cosa cazzo vuoi fare? Niente, ti chini e chiudi gli occhi.
E' impressionante ma per niente stomachevole.
 
Di splatter non c'è nulla.
 
 
 

 
 
Condivido quello che scrivi, anche a me è piaciuto, ma ero andato con altre aspettative.
 
Obbiettivamente il sound è devastante...
 

 Di splatter non c'è nulla.
 
Quasi, non è un film di guerra, per come si intende "film di guerra" di 
solito.

 comunque un bel 7,5, dai.
 
Concordo totalmente. Mi ero dimenticato di fare un post al riguardo, ma 
volevo scriverlo: stupendo al cinema, ma non è un film memorabile.
 
Riguardo la timeline, questo grafico è illuminante:
https://i.redd.it/oh778xz950bz.png
 
 
Da spettatore, resti un po' sul "meh"

 solito.
 
E' un vero film di guerra: pensa, non c'è nemmeno la solita storia d'ammore 
infilata di soppiatto!
 
Quindi ci sono molte scene di combattimenti ma non tra fanterie perché le 
fanterie non entrano mai in contatto.
(ci sono i francesi che tengono un perimetro fortificato che si vede solo 
all'inizio del film)
 
Sono scene di bombardamenti, mitragliamenti, siluramenti ai danni di 
imbarcazioni in fuga cariche di soldati, tanti duelli aerei, mitragliamenti 
al suolo e cose così.
 
 

 mitragliamenti al suolo e cose così.
 
Sì, le scene di guerra sono limitate ai duelli aerei e con solo il 
punto di vista inglese (ed è curioso, in un episodio nel quale i 
soldati a terra lamentavano l'assenza dell'aviazione a protezione delle 
loro chiappe, almeno per quel che so).
Diciamo un film di guerra anomalo, per come siamo abituati oggi.
 
In questi giorni ho rivisto Platoon, a proposito di film di guerra.
E' un film che ho visto da ragazzino e poi mai più, nonostante ai tempi 
mi piacque molto.
Beh, è del 1986, ma è ancora un cacchio di capolavoro, anche oggi, 
anche se visto per la prima volta (perché, più o meno, è come se 
l'avessi visto per la prima volta, da quanto poco lo ricordassi).

 per la prima volta, da quanto poco lo ricordassi).
 
Io purtroppo me lo sarò scofanato una decina di volte quindi ho già dato.
A me era piaciuto anche Hamburger Hill che pur è considerato come un figlio 
di un Dio minore rispetto a Platoon, Full Metal Jacket, etc.
 
Non è un vero film di guerra, ma Apocalypse Now che da ragazzino mi aveva 
regalato sonore dormite rivisto in età matura l'ho trovato un fottuto 
capolavoro.
Tra l'altro ho visto la director cut con le scene tagliate e tra queste ce 
ne sono alcune che reputo tra le mie favorite, come la cena con i francesi.
Mi son chiesto che cazzo le avevano tagliate a fare ma magari son piaciute 
solo a me.
 

 piaciute solo a me.
 
Ho il poster di Apocalypse Now dai tempi del liceo, in camera. Se non è 
il mio film preferito, siamo nei primi 5.
Eppure, sulla versione redux... bof baf. Mi ha fatto piacere conoscere 
e vedere quelle scene, ma credo che avrebbero cambiato il film.
Avevo trovato una recensione che esprimeva bene il concetto e l'ho 
ribeccata al volo:
http://www.mymovies.it/pubblico/articolo/?id=547132
 
 
Non concordo del tutto, non sono così severo. Ma è vero che preferisco 
il film con i tagli originali, lo rendono più mistico.

 interpretato da Cillian Murphy, scritto abbastanza male.
 
probabilmente la parte che mi è piaciuta di più

 vedere quelle scene, ma credo che avrebbero cambiato il film.
 
Praticamente è come se lo avessi visto solo in redux, non avevo resistito 
alle precedenti visioni.
A memoria mia di tagliate c'erano appunto 'ste scene con i francesi e, 
credo, lo spettacolo delle conigliette di Playboy.
Oh, mi son piaciute entrambe :-\
Soprattutto i francesi. 
 

 "I see home"
 
Ecco, ignoravo questo nodo della traduzione.
E' stato l'unico momento in cui ho pensato "Oh Gesù Santo..."
E a pensarci, non ne avrei avuto motivo perché per la sensibilità dell'epoca 
non sarebbe affatto suonato retorico.
 
Più che altro temevo che sul finale avrebbero sbracato nel sentimentale con 
il discorso appassionato di Churchill.
Invece con lo stratagemma dell'articolo di giornale letto dal soldato, hanno 
elegantemente evitato di andarsi a impelagare. 
 

 Soprattutto i francesi.
 
No, ma anche a me son piaciute le scene tagliate, però lo rendono un 
film meno /magico/, più un puro film di guerra. Ma son dettagli, non 
sono d'accordo sul giudizio negativo complessivo di quella recensione.

", sono io. 
Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

 Qualche anno dopo, era considerato il più forte? Pazzesco.
 
Sì, ma sai quante valutazioni errate?
Quasi tutti pensavano che l'Unione Sovietica sarebbe crollata subito.
Non solo i tedeschi.
 

 infilata di soppiatto!
 
aspetta: vuoi dire che non c'è un soldato che fa vedere ad un 
commilitone la foto della fidanzata e dopo pochi minuti ci rimane 
secco?
 
e che film di guerra è allora?
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.

 
https://i.redd.it/oh778xz950bz.png
 
 
Mi ha confuso di più il grafico che la timeline stessa O_o
 
Se devo fare un'altra critica, da videogamer e esperto giocatore di War 
Thunder, sono rimasto irritato dalla scarsa mira dei piloti inglesi.
Cioè, quei fessi premevano il grilletto solo quando inquadravano l'aereo 
nemico nel reticolo, anche mentre stavano virando.
Senza mai anticipare.
 
Un paio di volte ho pensato "E spara, coglione! Cazzo aspetti?!".  E niente, 
loro sempre in ritardo :-\
 

 la foto della fidanzata e dopo pochi minuti ci rimane secco?
 
LOL
 
Quella scena è così inflazionata che non ti saprei nemmeno dire se c'è anche 
in Dunkirk.
Forse sì, forse no.
 
Me l'han propinata talmente spesso che è diventata rumore di fondo.
 

 e che film di guerra è allora?
 
"è bellissima..."
 
a) "grazie... appena tornerò, le voglio chiedere di sposarmi"
b) "grazie... quando sono partito, mi ha detto che aspettava un 
bambino: non appena tornerò, voglio stare con lui e recuperare tutto il 
tempo perso"

 niente, loro sempre in ritardo :-\
 
ROTFL, la mia gentile accompagnatrice mi ha pregato di smetterla di 
dirle questa cosa, esasperata dal mio essere esasperato da questo 
problema.
Ma cazzo, inizi a sparare che l'aereo è appena entrato nella zona 
/cupolino/, in attesa che ti entri nel mirino. Ma manco le bbbasi!

 /cupolino/, in attesa che ti entri nel mirino. Ma manco le bbbasi!
 
Ma veramente, è stata una cosa indecente. 
 

 non è proprio la stessa cosa, come ho verificato l'indomani.
 
Visto a Melzo. Consiglio assolutamente la sala energia. Grande schermo e 
Dolby. Impressionante.
 
 
-- 
Le2
 

 schermo e  Dolby. Impressionante.
 
L'unico cinema in Italia con la tecnologia per rispettare formato e 
tecnologia con cui è stato girato il film.
Io, però, l'ho visto al Ducale: maxi schermo, grande impianto, ma 
un'altra cosa, sicuramente.

 cosa, sicuramente.
 
Io allo Skyline di Sesto, sala IMAX.
Ottima esperienza.
Se devo dire una cosa, volume persino eccessivamente alto. 
 

 Se devo dire una cosa, volume persino eccessivamente alto.
 
Visto anche io lì, e ogni volta che ci vado, seppur ormai lo sappia, 
sobbalzo di brutto quando parte il promo dell'impianto audio.
 
Ongi volta spero nessuno mi abbia visto dalle file dietro.
 
s.

 sobbalzo di brutto quando parte il promo dell'impianto audio.
 
Cristo, il promo e anche i trailer sono sparati a volume intollerabile.
O forse ci si abitua dopo un po' perché anche i colpi di mitraglia 
all'inizio sembravano più granate che spari, tale era il casino.
 

 all'inizio sembravano più granate che spari, tale era il casino.
 
Pitonti è andato a Melzo e mi ha detto le stesse cose. Lui era esaltato 
dalla cosa, ma diceva che in certe scene sentivi i bassi toglierti il 
fiato.