Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Sto riguardando adesso Milan-Barca su Sky (203)

il rigore su Sanchez?
 
R O T F L
 
ringrazi di non essere stato ammonito
 


tipico bandana
anche tiziano crudeli la pensa come noi
rigore netto
 

 ringrazi di non essere stato ammonito
 
io mi sarei incazzato se non ci avessero concesso un simile rigore 
 
 

 ha scritto:

ma sto cazzo, dai
Allo stadio mi era venuto il dubbio, mi era sembrato che si fosse tuffato
ma ovviamente non avevo la conferma.
Ora, dopo 5 replay, è evidente: striscia il piedino, scarpata su abbiati e
tuffo.
L'assistente, che è lì a meno di un metro, parla al microfono con
l'arbitro e gli dice che non è rigore.
Se non avesse strisciato il piedino forse non ci sarebbe nemmeno stato il
contatto con abbiati, o forse si.
In ogni caso non lo sapremo mai: se simuli non può essere rigore
 
 

 il rigore su Sanchez?
 
Lui ha accentuato, ma alla fine lo ha preso. Io lo avrei fischiato.
 
 

 In ogni caso non lo sapremo mai: se simuli non può essere rigore
 
solo per curiosità. che dicesti del rigore di boateng in una situazione 
molto simile?
 

 ringrazi di non essere stato ammonito
 
io sarei d'accordo con te ma tutti qui sostengono che era rigore e allora
sono stato zitto.
Ma io ieri sera credevo che l'avrebbe ammonito
 
 
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Lui ha accentuato, ma alla fine lo ha preso. Io lo avrei fischiato.
 
se tenti di fottere l'arbitro, non ti lamentare se non te lo fischia.
 
Giusto così, la prossima volta non accentui un cazzo di niente e almeno
l'arbitro sarà in grado di giudicare se il contatto c'è stato per colpa
del portiere o dell'attaccante.
 
 
 


non ricordo la partita e l'episodio, ma in genere se i nostri "accentuano"
(come dice tokiko), io mi incazzo perchè se poi non ce lo danno, l'arbitro ha
fatto bene.
e storicamente mi sono sempre incazzato come una bestia con pippo: odio quando
si cerca a tutti i costi il rigore
 
(poi, chiaramente, se l'arbitro questo rigore lo da non puoi protestare perchè
il contatto c'è stato... c'è solo il rammarico perchè Sanchez il portiere se
lo va a cercare con piede)
 
 

 
 
questo
 
http://www.youtube.com/watch?v=jBMkkI8mYw8
 
 

 lo va a cercare con piede)
 
 
il fatto è che il 99% dei rigori su uscita del portiere sono di questo genere. 
tutti laciano lì la gamba per farsi prendere dal portiere, e nel 99% dei casi 
il rigore viene. per me è rigore netto, come era rigore quello su boateng
 

 Ma io ieri sera credevo che l'avrebbe ammonito
 
io sono stato zitto fino  a poco fa, quando l'ho rivisto (+ i 5 replay).
Stessa impressione dello stadio: tuffo accentuato, strisciando il piedino
e colpendo Abbiati.
No davvero, se si accentua un episodio allora basta, l'arbitro fa bene a
non fischiare un cazzo (la cosa vale anche per noi ovviamente)
 
Non sopporto questa sottocultura del tentativo di inculare l'avversario
Ma basta cazzo
 

 Ma io ieri sera credevo che l'avrebbe ammonito
 
Siamo in tre, anch'io ho avuto paura di essere picchiato e quindi non 
l'ho detto.
 
-- 
O.
 
 

 ringrazi di non essere stato ammonito
 
Il contatto c'è stato, secondo me non è stato dato un po' perchè 
Sanchez ha accentuato volutamente la caduta, ma sopratutto perchè si 
era allungato la palla in modo tale che comunque non ci sarebbe più 
arrivato.
 
-- 
Henry The Mole.
"I can't believe I ate the whole thing!"
 
 

 ha scritto:
 

sei coerente.
io quando giocavo (avevo la fortuna di avere una buona veocità di base) mi
capitava spesso di arrivare prima del difensore o del portiere e in
quell'istante capivo perfettamente cosa stava succedendo.
Mi è capitato un paio di volte di andare a cercarmi il rigore (che è
puntualmente arrivato) e poi me ne sono vergognato.
No davvero, sono convinto che l'attaccante sa bene quello che sta succedendo e
questa cosa, da tifoso, non la sopporto.
Sia a favore che contro
 
 
 

 No davvero, sono convinto che l'attaccante sa bene quello che sta succedendo
 
ovviamente 
 


questo NON è rigore, non li ho mai fischiati nemmeno da arbitro
 
 

 ringrazi di non essere stato ammonito
 
il parere definitivo:
 
questi sono i classici rigori che non ci sono mai, è sempre 
l'attaccante che va a cercare il contatto col portiere quando può 
tranquillamente spostarsi o saltarlo. Questi però sono i classici 
rigori che se vengono fischiati non sono uno scandalo, in quanto molti 
arbitri vengono ingannati dalla dinamica e dalla velocita.
Questi sono i classici rigori che se me li fischiano contro mi incazzo 
e che se non me li fischiano a favore mi incazzo ancora più 
ferocemente.
 
 

 ha scritto:
 

ecco.
Diversa invece è la situazione in cui l'attaccante anticipa il portiere
allungandosi la palla che sarebbe comunque diventata irraggiungibile per lui, ma
arriva prima del portiere che poi lo butta giù.
In quel caso rigore (e stupido il portiere)
 
 

 ringrazi di non essere stato ammonito
 
boh, squalo....rispetto la tua idea, ma se non ci avessero dato un 
rigore simile, in una partita così importante (un derby, un 
giufe-milan...) staremmo qui a gridare allo scandalo senza fare tante 
analisi sul fatto che lo abbia cercato o meno. a me pare lo abbia 
aggangiato netto, anzi, nemmeno agganciato, gli è arrivato addosso 
compendolo col fianco sullo stinco. più netto di questo si muore
 
-- 
Un cartone è per sempre
 
 

 arrivato.
 
eh no, scusa. In questo caso è colpa del portiere se lo butta giù
(inutilmente).
Per me dipende solo se il contatto c'è stato per colpa del portiere o
dell'attaccante, indipendentemente dal fatto che la palla fosse poi
raggiungibile o meno
 
 

 In quel caso rigore (e stupido il portiere)
 
 
mio padre mi dice sempre che prima gli attaccanti saltavano sempre i portieri 
in uscita
 

 analisi sul fatto che lo abbia cercato o meno. 
 
beh tu si, io no.
Se al Nou Camp non ci danno un rigore (doppiamente decisivo, ora come ora)
perchè il nostro attaccante sviene appena toccato oppure perchè striscia
il piedino e poi cade... mi incazzo con il nostro giocatore, non con
l'arbitro, scusa.
 

 ha scritto:
 

ed ha ragione.
Una volta c'era molta più correttezza in campo da parte degli attaccanti, anche
perchè il gioco era molto più duro e non erano così tutelati come adesso.
Una punta se giocava sporco aveva solo da perderci in salute
 
 
 

 ringrazi di non essere stato ammonito
 
riassumendo:
scandalo che ci abbiano dato il rigore su boateng
scandalo che non abbiano dato rigore a sanchez
 
qualcosa non torna, però
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=jBMkkI8mYw8
 
 
 
questo è uno dei rigori (mi sa che son due) che non c'erano degli 8 che 
abbiamo avuto che cito quando rouge viene qui a trollare
imho è meno rigore di quello di sanchez