Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Sito con bilanci?

Non mi interessano i bilanci completi della società. Voglio solo sapere
quanto hanno speso ed incassato le società di serie A nell' acquistare e
vendere i giocatori. Mi interessa perchè credo che il Milan abbia speso
molto meno della maggior parte delle squadre, e lo voglio spiattellare
in faccia a chi dà del benpredicantemamalrazzolante a Galliani sfociando
sovente in una polemica politica sul Berlusca.
--
Vitor Borba 11

 Tessera ISCM #77
--------------------------
Groover [25/07/2002, ore 19.50, ISCM Chat]:
"Inzaghi non è stato mai decisivo"
...AH AH AH!!!
--------------------------
http://media.acmilan.com/pics/3018_m400.jpg
--------------------------

 sembra che prima di prendere Di Vaio (22 mln) ne aveva già spesi 26...
Ho visto una statistica Gazzetta giorni e giorni fa.
La societa' che ha il bilancio acquisti-cessioni piu' oneroso e' la Juve,
secondo il Milan, terzo (era?) il Parma.
Teniamo comunque conto che valutare solo il calciomercato e' inutile.
Un bilancio ha voci di entrata e uscita ben differenti da societa' a
societa'.

CESSIONI MILAN: Moreno (12) e Contra (8) TOT 20
ACQUISTI: Nesta (10) Borriello (1.5) Dalla Bona (1.5) TOT 13
se la matematica non è un opinione....


 ACQUISTI: Nesta (10) Borriello (1.5) Dalla Bona (1.5) TOT 13
Nesta solo 10? stai considerando solo l'ammortamento di quest'anno? allora
devi considerare l'ammortamento anche di Rui COsta, per esempio. oppure
considerare che Nesta peserà anche l'anno prossimo e il successivo.
In realtà per avere un''idea approssimativa del bilancio di mercato bisogna
ragionare con la logica del tutto e subito, altrimenti dovremmo avere in
mano i veri bilanci delle società

 ha scritto nel messaggio news:alk9bb$1qo6k8$
1...@ID-158676.news.dfncis.de

No... Nesta è stato acquistato per circa 30 milioni dilazionati in 3 anni, perciò considerava solo la rata di quest'anno.
--
Gruppo Tutti per Rui #1 - Gruppo Tutti pazzi per Pippo #1
Gruppo "Suma uno di noi" #2 - Gruppo Seedorf stella di ebano #1

considero solo quanto il Milan paga per il 02/03, ovviamente nel bilancio
03/04 e 04/05 andranno sempre aggiunti altri 10
altrimenti xchè l'avrebbero diviso se poi si conta tutto quest'anno...


 No... Nesta è stato acquistato per circa 30 milioni dilazionati in 3 anni,
perciò considerava solo la rata di quest'anno.
la dilazione ha un effetto solo finanziario. Economicamente Nesta è costato
comunque 60 miliardi.

 ha scritto nel messaggio news:alk9ku$1qlm2g$
1...@ID-158676.news.dfncis.de

Sono d'accordo con te. Io. ;)


 altrimenti xchè l'avrebbero diviso se poi si conta tutto quest'anno...
per motivi finanziari hai ragione, ma economicamente no. Non c'entra nulla
quanto ti hanno dilazionato il pagamento. Hai comunque una componente di
reddito negativa di 60 mld. Ora, quei 60 mld vengono spalmati negli anni a
seconda degli anni di contratto (indipendentemente dalle dilazioni di
pagamento, che non rientrano in questa logica) quindi se Nesta ha un
quinquennale quest'anno pesa 60:5=12 mld. Ma se usi questa logica allora
devi ricordarti di tutti gli ammortamenti ancora in essere (Rui Costa,
Sheva, ma anche le minusvalenze di Jose Mari), che è impossibile.

 ACQUISTI: Nesta (10) Borriello (1.5) Dalla Bona (1.5) TOT 13
Ceccarelli 2.5
 ^___^

ma lo paghi in 3 anni, cioč sborsi 1/3 l'anno
non puoi dire che spendi tutto ora se cacci solo 1/3
altrimenti spendere 10M per un centofanti qualunque vuol dire cacciare cmq
30M ? ;-)

 se la matematica non è un opinione....
Non lo e', ma allora devi aggiungere :
- La Rata di Rui Costa
- Il prezzo del cartellino di Laursen, visto che formalmente era in prestito
con diritto di riscatto, fatto valere quest'anno
- varie ed eventuali che non mi sovvengono.
Per farla breve, bando agli artifizi, il bilancio della campagna acquisti di
quest' anno e' ovviamente negativo.

imho NO
negativo se si vedono giocatori ceduti VS giocatori acquistati(riscattati)
ma a questo va aggiunto tutto  il resto degli incassi e qui si sfondano
almeno i 200 miliardi ( cazzi vari )
e quindi con tutto questo torniamo in attivo

 negativo se si vedono giocatori ceduti VS giocatori acquistati(riscattati)
Appunto.
Si parlava di dare/avere per la sola campagna acquisti nel thread :)

ok ;-)
quello non quadra manco a me ;-.p

cmq apparte questo, la rosa è ridotta no? meno stipendi da pagare...


 non puoi dire che spendi tutto ora se cacci solo 1/3
Un conto e' l'effetto economico, una conto quello finanziario.
Il Milan ha pagato Nesta 30 M di cui 10 versati sull'unghia e gli altri
venti dilazionati. Ingaggiando Nesta il Milan deve scrivere a bilancio costi
per 30 M, uscita di contante per 10M e debiti per 20 M.
E' come quando compri un'auto a rate: ti costa 18.000 euro che paghi in tre
anni. No vuo lmica dire che tu l'auto l'hai pagata 6.000.
ciao
andrea

ma tu puoi scrivere quello che ti pare sul bilancio
quello che conta è quanto esce effettivamente :-)
considerando che ogni anno c'è un bilancio a se
un conto è pagare 30M l'anno x 3
un conto è pagarne 10M  tranquillissimo
metti a bilancio 30 ma paghi 10 x anno ?
consideriamo anche i 250M di entrate nei 3 anni allora
a livello di uscite cash cioè quello che conta

 altrimenti xchè l'avrebbero diviso se poi si conta tutto quest'anno...
Per motivi finanziari vedi casse con poco contante.
Comunque, dal punto di vista contabile, il Milan ha acquistato Nesta per 30
M, per cui contabilizzera' nelle "Attivita'" 30 cucuzzoni,
contemporaneamente ridurra' la cassa dei 10M pagati e scrivera' nelle
"Passivita'" un debito per 20M.
ciao
andrea

per me appunto abbiamo speso molto meno di tanti altri che si lagnano contro
il milan
:-)

 anni. No vuo lmica dire che tu l'auto l'hai pagata 6.000.
- non credo sia proprio così.
Acquistando Nesta il Milan patrimonializza 30 mln. (Attivo del Conto
Patrimoniale).
Il costo di Nesta non viene imputato all'anno in corso, ma verrà diluito
(ammortizzato) per gli anni di contratto, perciò se è di 5 anni, il Milan
imputerà per ognuno di queti 1/5 della somma pagata alla Lazio.
Peter

 a livello di uscite cash cioè quello che conta
Tecnicamente il bilancio è un'altra cosa.
Quello che tu dici è corretto se parliamo di flusso di cassa e per le voci
entrate, uscite e debiti.
I 30 milioni di Nesta sono, come dice Mastro Peter, inseriti nello stato
patrimoniale lato attività del bilancio.
Su come vengano ripartiti gli ammortamenti (se in base alla durata del
contratto o altro) non sono ancora sicuro.
Di sicuro nel conto  economico 10 milioni vanno in uscite, 20 vanno nei
debiti a medio termine.
IMHO se il bilancio d'esercizio dell'AC Milan (cioè senza ricapitalizzazioni
o versamenti a varie voci dei soci) è in attivo l'Estonia vince l'Europeo
2004.
Giò

 imputerà per ognuno di queti 1/5 della somma pagata alla Lazio.
Stai mischiando Conto Economico e Stato Patrimoniale.
L'ammortamento e' il costo annuo che viene imputato in conto economico a
fronte del fatto che il bene invecchiando si deprezza; nel tuo esempio 1/5
del valore di cartellino. Naturalmente, a fronte di questo "esborso", nello
Stato Patrimoniale il conto "ammortamenti" aumentera' del valore
equivalente.
Per quanto riguarda invece la registrazione dell'acquisto e' come dico io.
Il Milan patrimonializza 30 M sotto forma di un cespite, ovvero il
giocatore. Poiche' ad ogni partita attiva ne deve corrispondere una passiva
di pari importo o una riduzione di altre ""Attivita'", ovvero il "pagamento"
del cespite, avremo una diminuzione della "Cassa" per 10M e un aumento dei
"debiti rimborsabili in piu' esercizi" di 20M.
L'anno prossimo poi, quando verra' pagarta la seconda rata, la "Cassa"
scendera' di 10M e i "Debiti" scenderanno dello stesso valore.
Intanto, a causa dell'amortamento, il valore a "Cespite" di Nesta sara'
sceso di 1/5.
Spero di essere stato chiaro, anche se la materia non e' delle piu' agevoli.
andrea

ma tu quale Giò sei ???????????????
;-)

 a livello di uscite cash cioè quello che conta
Stai mischiando Stato Patrimoniale con Conto Economico che sono le due parti
costituenti il bilancio di un'azienda e seguono logiche completamente
diverse: il primo fotografa la situaiozne patrimoniale ( proprieta', debiti
e crediti) alla data di chiusura del Bilancio, mentre il secondo riassume
l'andamento gestionale nell'anno di riferimento.
Nell'esempio che fai tu, sul fronte uscite, dovresti contabilizzare 30M come
nuova proprieta' e l'equivalente in nuovi debiti che naturalemnte
scenderanno mano a mano che paghi.  Sul fronte delle entrate devi agire in
modo simile. Incassi oggi i 250 M che pero' sono riferite a 3 anni. Dunque,
a fronte dell'entrata, dovrai scrivere a bilancio debiti per i 2/3
dell'importo. Questi debiti sono nei confronti degli esercizi successivi e
diminuiranno di un terzo ogni anno e rappresenteranno gli introiti.
Da ultimo volevo dire che non e' il cash che conta ! Come si dice, "ogni
promessa e' un debito". Per cui i 2/3 di Nesta devono essere scritti a
bilancio come debito, visto che esiste una obbligazione sul pagamento.
Capisco che la materia e' ostica, ma spero di essere stato sufficientemente
chiaro.
andrea

chiarissimo
:-)


...quello meno raccomandabile......

 :-)
Questo era il senso del mio questionare. Ringrazio tutti, specie andrea
per il suo ripasso di economia e finanza (guai a confondere le due
cose).
Comunque un sito (gazzetta o altro) che riporti i prezzi delle campagne
acquisti rimane un sogno??
Vabbè, ci vorrebbe poco a fare un' inchiesta del genere e sarebbe di
alto interesse.
Ma giustamente i giornalisti preferiscono parlare della moglie di
Ronaldo...
La Brogessite dilaga!!!
--
Vitor Borba 11

 vendere i giocatori
Su sportweek di sabato scorso c'era proprio una cosa del genere,
cioe' i soldi spesi rispettivamente nella gestione moratti, berlusconi,
sensi, giraudo, cragnotti e tanzi. si basa su periodi diversi (berlusca 13
anni, moratti
sette e avanti cosi'). Il dato saliente e' che l'unica col bilancio in
attivo e' la juve, con 9 trofei
vinti nella "nuova" gestione (o sei..non ricordo..). Moratti e' quello che
ha speso
di piu', seguito da berlusconi. Ma siccome questa tabella calcolava anche
il rientro in termini di vittorie, viene fuori che moratti ha speso tutto
per 1 trofeo,
noi per 17. In pratica per ogni trofeo abbiamo speso poco piu' del parma.
La juve invece ci ha guadagnato (O_o).
Pikkia

 Spero di essere stato chiaro, anche se la materia non e' delle piu'
agevoli.
- ... ne so qualcosa ...
Peter

 e non č cosě, corretta č invece la tua ultima disamina
Scusa, hai ragione.
Cercavo di far capire che comunque giri la frittata il Milan ha comprato
Nesta per 30 M.
andrea