Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT - Cara BCE ...

Per cortesia, potresti cancellarci titoli di stato per l'ammontare di 250 miliardi di euro, che dobbiamo finanziare il reddito di cittadinanza e l'abbassamento dell'età pensionabile?
 
Suvvia, tieni conto che così facendo saremo in grado di rispettare i parametri di bilancio previsti dall'UE.

 Suvvia, tieni conto che così facendo saremo in grado di rispettare i parametri di bilancio previsti dall'UE.
 
Toto' e Peppino

Johnnie Walker - RedBlack Label ha pensato forte :

Rotfl!
 
Come sempre le aspettative dei mercati saranno esagerate rispetto ai 
danni reali che i governanti poco accreditati potranno riuscire a fare.
 
Comunque devi sommarci anche le minori entrate derivanti da flat tax, 
gli aumenti ai corpi di polizia ed esrcito che dovranno rimbalzare i 
migranti, i septuplicati costi del sistema carcerario che pulluleranno 
di evasori fiscali.
 
-- 
\     /
 O o
 =.=

 
 
Come dicono a Parigi: génial, superbe!
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 di evasori fiscali.
 
E che problema c'è? Chiederanno la cancellazione di altri 250 mld ....
 
Del resto, loro hanno un'idea del debito in generale molto particolare: ecco cosa ne riferisce in merito un tipo della mia zona con il quale ho avuto indirettamente a che fare.
 
https://www.youtube.com/watch?v=hprksVy2hI4
 

Nel suo scritto precedente, Johnnie Walker - RedBlack Label ha 
sostenuto :

https://www.youtube.com/watch?v=HQ79XobbCfU
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=hprksVy2hI4
 
 
Cristo!
 
In pratica inzia dicendo che il debito è una promessa, la promessa non 
è detto che venga sempre mantenuta, la legge dovrebbe prevedere che 
quindi il debito è incerto per definizione.
 
Del resto "ogni promessa è debito" per lui non è un detto coniato 
proprio per assicurare alla promessa il maggior vincolo di "debito" e 
quindi come il debito va restituito la promessa deve essere manteunta.
 
Al contrario sono stati messi nella stessa frase per sminuire l'obbligo 
di restituzione del debito a semplice promessa, che può essere 
mantenuta ma anche no, cosa c'è di male?
 
Fan-ta-sti-co!
 
Ma uno non deve conoscere il diritto Romano, nemmeno il codice civile 
per essere assessore.
 
Solo che questo forse non ha mai nemmeno recitato un Padre Nostro o 
forse non arrivava a recitare "rimetti a noi i nostri debiti come noi 
li rimettiamo ai nostri debitori".
 
Ripeto, fantastico!


 Suvvia, tieni conto che così facendo saremo in grado di rispettare i parametri di bilancio previsti dall'UE.
 
Attenzione, non sto dicendo che si possa fare (o che Draghi vorrebbe mai farlo), ma ti faccio notare che il quotidiano di confindustria (lo stesso Sòla 24h che oggi si straccia le vesti)  la descriveva qualche tempo fa come un "interessante precedente" ipotizzandolo per il Giappone e che "la ricaduta sui bond sarebbe positiva ma minima visto che verrebbe distrutto il debito già in mano alle banche centrali".
https://pbs.twimg.com/media/DdUwV9PW0AIdTDp.jpg:large
 
Qui stiamo parlando di uno (Draghi) che ha stampato moneta dal nulla e l'ha data all'Italia in cambio di pezzi di carta con su scritto "pagherò" e i cui interessi (minimi) ad oggi vengono pagati con ulteriore carta che esce dalla sua (di Draghi) stampante.
Poi se vuoi ti dico pure che fine hanno fatto i soldi creati dal nulla con cui Draghi ha comprato i pezzi di carta italiani.


Si, lo studio citato dal Sòla 24h era di Pictet Asset mgmt una società della Svizzera Francese.

Ma fun LTL che lavoro fai?

 Ma fun LTL che lavoro fai?
 
Industria.

 
 
 
Prego, dica pure!


meno male che ci sono i mercati...lo spread....tutto rientrera' nei ranghi dopo una settimana. e mi raccomando come dei pecoroni la px volta tutti a votare che il destino e' nelle nostre mani, grazie alla DEMOCRAZIA (lol)


Basta guardare i saldi target 2 suddivisi per competenza.
BCE ha comprato (con i soldi della stampante di Draghi) 250 miliardi di € di titoli italiani dal mercato,  mentre nello stesso periodo ci sono circa 200 miliardi di € (italiani) che sono fluiti da investitori istituzionali italiani (banche) verso titoli di stato esteri.
Cioè di fatto le banche italiane hanno disinvestito i titoli di stato italiani e comprato i titoli esteri (soprattutto tedeschi).
Per l'economia reale italiana un giochino a somma praticamente zero il cui unico effetto è stato quello di tenere artificialmente basso lo spread.
L'inflazione rimane infatti bassa, troppo bassa.
Peccato che il mandato della BCE non sarebbe quello di "mantenere basso lo spread" (e poi magari alzarlo per favorire un bel colpo di stato), ma di regolare la base monetaria per mantenere l'inflazione al 2%.
 
Correggimi pure se ho detto qualche castroneria.

", sono io. Altrimenti è un 
coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

 Dove sta il trucco?
Il trucco sta nelle detrazioni. Se oggi l'aliquota minima è del 23%, alla 
fine uno che detrae spese mediche, interessi del mutuo ecc. paga meno di 
quella.
La proposta salviniana prevede (sottovoce, in modo da non far capire 
l'inculata) di togliere tutte le detrazioni.
Alla fine probabilmente il gettito complessivo potrebbe restare invariato: 
quel che cambia è la ripartizione: chi prima pagava meno grazie alle 
detrazioni lo prenderà in culo, a favore di chi invece aveva parte del 
reddito colpita dalle aliquote più alte.
 
 
 
-- 
We only write our names in sand

 reddito colpita dalle aliquote più alte.
 
Ma questo, correggimi se sbaglio, potrebbe riaccendere la miccia 
dell'evasione.
Io adesso mi faccio fare fatture per scaricarle; se me le togliessero, 
riprenderebbe piede il nero, no?
 
Forse, dico forse, l'idea di fondo sarebbe di /convincere/ chi non paga 
a pagare, poco, ma pagare.
Mah...


 
 
Scusa, a quando risale quest'articolo?
Grazie. 


 a pagare, poco, ma pagare.
Non credo: se sei un evasore totale non solo non paghi le tasse, ma 
risulti anche nullatenente per le varie graduatorie per erogare servizi 
(scuole, mense, esenzioni mediche). Non è dicendo a costoro che pagheranno 
poco che li convinci ad emergere.


StefanoV scriveva il 5/17/2018 :

Si', in effetti, messa cosi' non mi pare una grande idea.
Boh...
In effetti, gia' il fatto che sia uscita dalla /testa/ di berlusconi 
dovrebbe far pensare.



Mi pare fosse del 2016.
Nel frattempo l'attivo nel conto patrimoniale BCE ha superato i 4000 miliardi di € superando quello della BoJ e quasi raggiungendo quello della FED. 
Oggi Fassina (che non mi pare sia giallo-verde) dice questo:
https://pbs.twimg.com/media/DdYS2YoWsAEa3_s.jpg:large
 

 Oggi Fassina (che non mi pare sia giallo-verde) dice questo:
 
No, ok, pero'... Fassina?
 


Poi c'è anche il cumulo familiare dei redditi, per cui dell'aliquota minima ne benefici solo una volta e non su entrambi i redditi.
Il che se mi permetti è anche giusto. 
 
Ma esticazzi delle detrazioni.
 
Negli ultimi vent'anni avrò risparmiato tra i 400 e i 900 € di tasse all'anno, se mettono la flat tax per me c'è un ordine di grandezza di differenza. 
Ma guarda, ti dico rimettimi anche l'ICI sulla prima casa, aumentami le tasse regionali e comunali, io ci sto dentro alla grande.
E insieme a me tanti altri.
Questa sarebbe vera meritocrazia.
 
Ma non succederà.

Qualsiasi intervento a "costo 0" ha aspetti positivi ed aspetti negativi. Le detrazioni in molti casi sono ragionate per essere un volano per il settore.
Premetto che io ne ho in parte usufruito la domanda è:
perchè devo pagare con le mie tasse tu che vuoi ristrutturarti casa?
 
Facendo caposaldo il concetto che chi ha di più deve aiutare chi ha di meno (non è giusto lasciare morire la gente per strada) è evidente che il sistema attuato fino ad adesso ha avuto il solo effetto distorto di creare molti falsi poveri. Sapendo benissimo che la soluzione sarebbe quella dei maggiori controlli, sappiamo tutti che in italia la cosa sembra inattuabile, forse e dico FORSE la flat tax (anche se è un minimo scaglionata) non è una cosa così sbagliata. Potrebbe riaccendere un po' la luce sul ceto medio che è stato negli anni massacrato, potrebbe liberare risorse per i ricchi (che in italia sono una % che fa ridere, ed è oggettivamente impossibile pensare male) e potrebbe anche metterglielo nel culo ai tanti falsi poveri che ci fottono soldi con le detrazioni.
Si può essere d'accordo, o meno, favoriti o meno, ma questo vale per qualsiasi decisione di questa tipologia di governo. Una cosa è sicura, questa potrebbe essere la prima riforma "strutturale" a favore dei cittadini da quando ho memoria.
L'alternativa a questo governo è in ogni caso un lento declino

 le mie tasse tu che vuoi ristrutturarti casa?
 
Perche', in teoria, la mia ristrutturazione produce reddito e, quindi, 
imposte che, sempre sulla carta, servono anche a te.


 Qualsiasi intervento a "costo 0" ha aspetti positivi ed aspetti negativi.
 
Certo: aspetti positivi per chi andrà a pagare meno e negativi per chi 
pagherà di più.
Il fatto è che tutti credono di finire nel primo gruppo e che solo "gli 
altri" pagheranno di più.
 
Per dire: un appartenente al cosiddetto "ceto medio" con un paio di figli, 
se gli togli le detrazioni per le spese scolastiche, quelle mediche e gli 
interessi sul mutuo (lasciam perdere se ha anche un'assicurazione), già lo 
prende nel culo anche con la flat tax al 15%.


 Attenzione, non sto dicendo che si possa fare (o che Draghi vorrebbe mai farlo), ma ti faccio notare che il quotidiano di confindustria (lo stesso Sòla 24h che oggi si straccia le vesti)  la descriveva qualche tempo fa come un "interessante precedente" ipotizzandolo per il Giappone e che "la ricaduta sui bond sarebbe positiva ma minima visto che verrebbe distrutto il debito già in mano alle banche centrali".
 
Ma il debito del Giappone e' interno al 90%, non l'ha comprato uno stato estero (tipo debito USA comprato da Cina o Arabia Saudita) ne' un'entita' sovranazionale come la BCE


A parte il mutuo ci entro alla grande nella tua descrizione. Personalmente sarei comunque favorevole

 parametri di bilancio previsti dall'UE.
 
rotfl rotfl rotfl

 Personalmente sarei comunque favorevole
A pagare di più?
Son felice per te. Per me un po' meno.



Certo, ma sei tu stato che decidi come spendere i miei soldi. Il che può anche andare bene. Io preferirei scegliere come spendere i soldi che mi restano in tasca invece.

 restano in tasca invece.
 
Infatti, tu puoi farlo coi tuoi, di soldi, non con quelli delle tasse, 
per i quali hai delegato, tramite voto, uno stato.



Rispetto a certa gentaglia che vedo nei talk è un GIGANTE.


Mi sa che non hai capito il principio. Io preferisco avere meno tasse e meno detrazioni. Ovvio che è il governo che decide come usare le mie tasse e decide come facilitarmi e non posso far altro che votare chi secondo me fa le cose come io credo sia meglio farle. 
Io sto semplicemente dicendo che per me è assurdo che uno stato decida come FARMI spendere i miei soldi. Preferisco che quei soldi mi rimangano in tasca e decida io se ristrutturare, farmi 1000 esami del sangue, o andare in ferie, comprarmi il gran biscotto invece del cotto sottomarca ecc ecc.
 

 un lento declino
 
Sono daccordo sulla necessità di aiutare il ceto medio a guadagnare, 
purchè investa. Detassazione si, ma non incondizionata, privilegiare 
chi i soldi li lascia nell'impresa e li trasfroma in potenziali posti 
di lavoro, aggiorna il sistema produttivo agli standard di efficienza 
modniali per restare concorrenziale.
 
Il problema è che da noi non c'è controllo reale e che le professioni 
sono poco serie. Prendi il credito di imposta per le spese di ricerca e 
sviluppo. Ho visto perizie giurate di Ingenieri cosi vaghe e poco 
argomentate che pure io ho capito che sono fatte a catena di montaggio 
sulla base di un fac simile senza nemmeno mettere il piede in ditta. E 
di fronte ad una perizia giurata per disconoscerla devi andare in 
tribunale. Quindi alla fine i fondi finiscono in gran parte in tasca ai 
furbi supportati da professionisti diciamo poco scrupolosi. I fondi per 
l'immigrazione finiscono nelle tasche di cooperative che si intascano i 
trena euro al giorno e spendo per il richiedente asilo l'equivalente di 
5 euro.
 
Quindi non c'è la soluzione. la flat tax potrebbe dare un po di respire 
alle ditte in crescita, ma non può essere che un provvedimento 
straordinario per un numero limitato di anni, non andare a regime.
 
-- 
\     /
 O o
 =.=

 cotto sottomarca ecc ecc.
 
Ma che stai dicendo?
Lo Stato mica ti obbliga a fare ristrutturazioni.
Vuoi andare in vacanza?
Fallo.
Lo Stato dice solo che se vai in vacanza, sono fatti tuoi e lui non ti 
concede benefici.


 cotto sottomarca ecc ecc.
 
Le detrazioni aiutano a dirigere gli aiuti alle categorie che più ne 
hanno bisogno (come intento). Detrarre le spese mediche aiuta chi è 
stato malato. Detrazioni per i figli aiutanto le famiglie numerose. 
L'ecobonus aiuta chi spende per far risparmiare energia e inquinamento.
Cosa c'è di sbagliato? Nulla. Uno stato deve fare politica economica e 
le detrazoni/deduzioni sono un modo di modulare il carico fiscale.
 
La flat tax è semplicemente incivile.
Poi a me farebbe comodo e a tante imprese, non lo nego. Ma non si 
possono cancellare le detrazioni.


 Ma non si possono cancellare le detrazioni.
 
Quoto.



toc...toc (sono le mie palle che cadono).
 
Provo a tagliarla più fine ancora.
SUPPONIAMO CHE DOMANI TOLGANO TUTTE LE DETRAZIONI (caps voluto).
SUPPONIAMO CHE IN TASCA MI TORNANO 1000€ ANNUI DAL FATTO CHE NON DEVO PIU PAGARE LA MIA QUOTA DI TASSE CHE DECIDONO DI DEDICARLA ALLE DETRAZIONI.
 
Io con quei 1000€ ci faccio quel cazzo che mi strafottefare.
 
Questa è una MIA opinione, un MIO modo di vedere le cose. Non pretendo che tutti la pensino come me perchè è ovvio che non esiste un giusto o sbagliato categorico
 
Più chiaro di così albus giuro non riesco ad essere, piuttosto getto la spugna

 cancellare le detrazioni.
 
un conto è la flat tax, un conto le detrazioni.
Intanto il concetto di flat tax è quanto di più incostituzionale si 
possa pensare (concetto che si tira fuori molto, spesso a sproposito: 
qui invece il punto è limpido)
 
la flat tax di per sè avrebbe bisogno di più detrazioni, non meno, per 
riequilibrare le cose. L'esigenza di eliminare le detrazioni nasce dal 
fatto di voler fare una flat tax molto bassa, se andassimo flat al 33% 
sarebbe ugualmente incivile ma perfettamente sostenibile. :-)
 
ilproblema delle detrazioni è che cambiano continuamente (e con ciò 
falliscono il loro obiettivo di incentivare certe spese, perché non c'è 
certezza) e la burocrazia che si tirano dietro
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra

 Io con quei 1000€ ci faccio quel cazzo che mi strafottefare.
 
Ma chi te lo impedisce??????


 pensare 
 
Ma infatti.
E mettere 2 aliquote, puo' bastare ad aggirare l'obbligo di 
progressione previsto dalla Costituzione?
 
Io non credo.


 ecc ecc.
 
Il tuo è un discorso egoistico che va contro i principi di solidarietà 
previsti dalla nostra Costituzione (se proprio non li prevede il tuo modo 
di essere).
 


Siccome so che sei una persona intelligente (visto nei vari interventi su iscm) dimmi la verità..mi stai trollando????
 
Se do 1000€ a te che decidi di spenderli in detrazioni sui gelati per tutti come posso spenderli io? non li ho più QUEI 1000€


Questo non sarò io a decidere se è o meno incostituzionale, ma gli organi preposti. Il mio non è un discorso egoistico, tengo due figli pure io, non vivo nell'oro, ed ho uno stipendio medio. Ripeto, ne usufruisco anche io delle detrazioni, il mio non è un discorso su conti fatti nella mia tasca, ma proprio come approccio al sistema tasse

Il giorno giovedì 17 maggio 2018 12:25:20 UTC+2, Swan ha scritto:

non so se posso editare quindi aggiungo:
Il principio di solidarietà è quello che permetto a te di ristrutturare la tua casa? o comprarti infissi migliori?
Solidarietà è garantire a tutti un posto dove dormire e del cibo ovvero vitto ed alloggio.
Se domani fanno detrazioni per comprare la playstation o l'I-phone è solidarietà?
 
 

 
 
In Costituzione c'è scritto che deve essere progressiva, non quanto.
Sono fermamente convinto che nel mio caso la tassazione è troppo progressiva.


E' uno snodo fondamentale: che abbiamo fatto di male per dover cedere questo potere immane ad un "organismo sovranazionale"?

 detrazioni per comprare la playstation o l'I-phone è solidarietà?
 
No, quello è carità.


 come posso spenderli io? non li ho più QUEI 1000€
 
Mi sa che stiamo parlando di due cose diverse.
 
Premetto che non sono fiscalista, per cui scrivero', di certo, un mare 
di puttanate; chiedo agli esperti di correggere gli strafalcioni.
 
Detto questo, vediamo cosa in tendo io per detrazioni.
 
Entro una certa data, io devo presentare la mia dichiarazione dei 
redditi per il 2017 (730).
In questa, grazie a leggi dello stato, posso considerare un certo tipo 
di spese come /necessarie/ e per questo lo stato mi permette di 
recuperarne una certa parte (19%, ad esempio), detraenola dall'IRPEF 
che devo pagare (che ho gia' pagato, in realta').
A luglio, per questo, se lo stato mi riconosce un credito, mi 
restituisce un tot.
Questo e' il meccanismo.
 
Tu cosa c'entri, in questo?


 Rispetto a certa gentaglia che vedo nei talk Ãš un GIGANTE.
 
Dissento.
Non sulla gentaglia nei talk, ovviamente.
 
 

 Se domani fanno detrazioni per comprare la playstation o l'I-phone Ãš
solidarietÃ ?
 
Nel momento in cui questo dovesse stimolare un certo settore e salvare psoti di
lavor, si, lo è.
Ma non è questione di questo o quell'inervento. Tra i poteri e i compiti dello
Stato c'è quello di indirizzo e conomico che si espleta anche con questi interventi.
E' il tuo "voglio scegliere come spendere i miei soldi", che è un modo di
pensare che cozza con lo stare in comunità. Perchè estendibile anche alle tasse
per il SSN, per dire. Potresti volerti fare una assicurazione sanitaria privata
e non pagare piu' i contributi. E che gli altri si fottano. O no?
 


Neanche io sono un fiscalista però ho compreso perchè non ci capiamo. Tu ritieni le detrazioni una sorta di regalo. In realtà le detrazioni sono classificabili come "meno tasse"
 
Detrazioni o Flat tax vogliono raggiungere lo stesso obbiettivo della minore tassazione, solo che nel primo caso lo stato mi dice "ti ridò dei soldi se spendi in gelati" (esempio), nel secondo caso lo stato me li mette direttamente in tasca e mi dice spendili come vuoi.
Ribadisco che non esiste un giusto in assoluto, semplicemente io preferisco averli in busta paga quei soldi e scegliere io se spenderli in gelati, auto, ferie o qualsiasi altra cosa.
 
Rispondendo ad altri post: se per lo stato è vantaggioso dare determinate detrazioni per tutta una serie di motivi che non voglio elencare si tratta di un investimento. Un investimento ha un ritorno e possiamo idealmente pensare che ha un costo pari a 0 od addirittura vantaggioso. Quindi una detrazione a costo 0 (che significa tassare meno una cosa) è sempre da fare, tuttavia anche questo fa rientrare il tutto nel "minori tasse = maggiore spesa"


Non esiste bianco o nero. Un conto è chi ha bisogno di usufruire del SSN, un conto è chi ha la sindrome di Munchausen. E ti assicuro che conosco la cosa purtroppo da vicino

 
 
Che brutta la disinformazione...
 
Genera altra disinformazione....
 
Ma con un po' di buona volontà ci si potrebbe sempre informare meglio e 
capire prima di scrivere baggianate.
 
Bye, Ludwig.

 
 
Annulleranno tutte le detrazioni/deduzioni.
 
E alla fine (come per il forfait che sempbrava un regalo per le piccole 
partite iva) il gettito sarà salvo eccome...
 
Bye, Ludwig.

 anche questo fa rientrare il tutto nel "minori tasse = maggiore spesa"
 
Infatti.
Quello che contesto e' il fatto che i soldi debba essere lo stato a 
decidere come io debba spenderli.
No, lo stato decide PRIMA che io li spenda, se e come ricompensarmi.


 reddito colpita dalle aliquote più alte.
 
Non solo, se togli le detrazioni togli uno strumento importante per la 
lotta all'evasione e al nero: se posso detrarre una spesa ho interesse a 
farmela fatturare, e attualmente non faccio più nemmeno la fatica di 
andare a riguardare tutte le fatture e gli scontrini dell'anno per fare il 
730, è quasi tutto automatico, tant'è che quest'anno non ho usufruito del 
commercialista ma ho fatto da solo con pochi clic. Togliendo le detrazioni 
mino alla base questo meccanismo, e chissà perchè non sono sorpreso che 
l'idea venga da Salvini.
 

 
 
No ma guarda che hai frainteso il mio intento: nessuna polemica (ti leggo
sempre con interesse), ma curiosità.
Io tutta sta carta riversata in Europa dal QE sinceramente nn l’ho vista.
Sto notando però, nel 2018, che l’edilizia si sta muovendo e non di poco
(costruzioni e ristrutturazioni), almeno qui a Milano
 
 

 qui invece il punto è limpido)
 
Incostituzionale perché? Viola il principio della capacità contributiva?
La norma che prevede che dopo un tot di anni in perdita sei considerato
soggetto “di comodo” e ti fa pagare imposte su un reddito figurativo (che
nn hai conseguito) come la definisci? 
E questa è in vigore da un pezzo... regalo di Bersani, o Monti, se non
sbaglio
 
 
 
 
 

 
 
E qui, purtroppo, non sono d’accordo 
 


Esattamente
 

 commercialista ma ho fatto da solo con pochi clic.
 
Ahahahhahahahahahhahahahahahahahahhahahahahahahahahhaha.
 
Non ci credo nemmeno se lo vedo!
Anzi preciso: se non sei del settore, hai sicuramente sbagliato!
 
 
 
 

 Detrazioni o Flat tax vogliono raggiungere lo stesso obbiettivo della minore tassazione, 
 
Sì, ma in modo radicalmente diverso. Le detrazioni e deduzioni sono il principale strumento di equità fiscale, eliminarle è roba da barbari. Scusa ma è un concetto talmente semplice che sono stupito che qualcuno possa pensare il contrario, a meno che la sua competenza in materia fiscale non sia maturata su qualche blog.
 
Tu ed io abbiamo lo stesso reddito. 
Tu hai moglie a carico (non lavoratrice, per semplicità), io no. Con le detrazioni, tu paghi 700-800€ meno di me; con la flat tax, paghiamo lo stesso. Ti sembra giusto?
Tu hai due figli, io nessuno. Con la flat tax paghiamo lo stesso; con le detrazioni, tu paghi 2000€ meno di me. E' uguale?
Io ho sostenuto spese mediche, tu no. Per questa sfiga (tranne il caso di chi si cura con l'omeopatia, e poi ha bisogno del SSN, che quella non è sfiga ma idiozia), ti sembra giusto che io debba pagare le tasse su quanto ho speso per curarmi (fosse anche solo il ticket del SSN, che oggi è detraibile)?
Io sono disabile, tu no. Ti sembra giusto che paghiamo le stesse tasse perché io non posso più recuperare quanto devo pagare per la mia assistenza, spese mediche, ecc.? 
 
Facciamo finta che il tuo ragionamento sia corretto, anche se non lo è: compenso il minor gettito della flat tax con l'eliminazione di deduzioni e detrazioni (facciamo finta che sia a somma 0 per lo Stato), in modo che ognuno possa scegliere come spendere il maggior redito disponibile. Bello, tutti avremo più soldi a disposizione! Ecco, il problema di equità sociale sta in quel "tutti": le detrazioni fanno avere più soldi a chi ne ha più bisogno, la flat tax no.

 Anzi preciso: se non sei del settore, hai sicuramente sbagliato!
 
Libero di crederci o meno, mancavano solo le spese scolastiche e quelle 
sportive.

 bisogno, la flat tax no.
 
O, forse, fa avere piu' soldi a tutti in modo indiscriminato.


 nn hai conseguito) come la definisci? 
 
Be', anche pagare un anno prima il 95% (mi pare) delle tasse su un 
guadagno di 2 anni prima (una volta era cosi'; adesso e' cambiato?), 
non mi pare tanto corretto.
E questo risale a prima di Andreotti.


 Anzi preciso: se non sei del settore, hai sicuramente sbagliato!
 
????????????
 
Col 730 sul sito dell'AdE e' cosi', mi pare.
Io non lo uso perche' non mi fanno fare il congiunto e vado alla CISL, 
ma dall'anno scorso il 730 e' gia bello e pronto. Solo da scaricare, 
controllare e inviare.
Se lo accetti cosi', non avrai neppure la possibilita' di un controllo.
Potresti avere controlli se lo modificherai, aggiungendo detrazioni non 
gia' inserite.


 gia' inserite.
 
Io fino all'anno scorso lo facevo fare al mio vicino di casa 
commercialista, quest'anno mi ha detto lui stesso di usare AdE che tanto è 
già praticamente fatto.
 

Bomber ha spiegato il 5/18/2018 :

Infatti, e' quel che sapevo anche io.


 sbaglio
 
no, la costituzione non entra certo in questi dettagli.
 
Invece fissa un principio generale (subito dopo la parte che dici tu):
 
“Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della 
loro capacità contributiva. Il sistema tributario è informato a criteri 
di progressività.”
 
Una singola tassa (ad es.: IMU) è ammesso che sia "flat", ma 
nell'insieme il sistema deve essere progressivo. Si può discutere del 
quanto, ma dev'essere così (oppure cambiare la costituzione).
 
Comunque la qualità del dibattito è tale che si parla serenamente di 
una flat tax con due aliquote, che è come dire un quadrato coi lati di 
due misure diverse, quindi poi vale un po' tutto.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra

 Infatti, e' quel che sapevo anche io.
 
Per rientrare nel discorso, fammi detrarre più cose possibile e vedi che 
il nero emerge e man mano si possono abbassare le tasse o fornire più 
servizi alla comunità, ma Salvini e quelli che rappresenta 'da sta recchia 
nun ce sentono'.

 Cosa mi cambia?
 
A te, generico cittadino Mario Rossi, non cambia nulla. Qualcuno ci guadagnerà, qualcuno ci rimetterà, ma non è questo il punto che cercavo di spiegare.
Il punto è che con la flat tutti i cittadini con quel reddito pagano 800, l'unico discrimen essendo appunto il reddito; con le deduzioni/detrazioni, oltre al reddito contano anche altri fattori, per cui Mario Bianchi, con moglie e figli a carico, o malato, o disabile, paga sicuramente meno di 800.  E questo è /giusto/. 
 
Se passi ad un sistema di flat tax senza la redistribuzione operata dal sistema di deduzioni/detrazioni, Bianchi e Rossi pagheranno lo stesso, ed è /ingiusto/ - non importa che ognuno, individualmente, pagherà di più, di meno, o quanto prima; quello che importa, e che è ingiusto, e che entrambi paghino 800.

 controllare e inviare.
 
Come mai non ti fa fare il congiunto? Impedimenti tecnici? (sempre se si possa sapere)
Sono curioso perchè io non ho problemi a fare la dichiarazione congiunta (è importante avere i due codici pin per ogni coniuge).
 
-- 
Jester

 nun ce sentono'.
 
Mah, guarda, io inizierei con la totale abolizione del contante.
Imporrei un abbassamento dei costi delle carte di credito e tasserei 
ogni prelievo di contante del 25%.


 congiunta (è importante avere i due codici pin per ogni coniuge).
 
No, non e' proprio previsto.
Non so se in futuro lo inseriranno, ma ad oggi non e' previsto. Era 
proprio detto nelle condizioni scritte sul sito AdE, l'anno scorso.
Che sappia io, eh.
Magari qualche commercialista sara' piu' preciso.


 paghino 800.
 
Si', questo e' chiaro e condivisibile.
Ed e' lecito?


 ogni prelievo di contante del 25%.
 
Fondamentalmente concordo, magari non tasserei così tanto il prelievo 
perchè con la moneta elettronica è facile perdere un po' il controllo 
delle spese se non gli stai dietro perbene, senza contare che sarebbe una 
mazzata per gli anziani che non sono normalmente portati ad usare carte 
varie.

 Magari qualche commercialista sara' piu' preciso.
 
Da quel che ricordo, solo il primo mese, quando fu lanciata la precompilata, c'erano stati problemi tecnici per la dichiarazione congiunta.
Problemi comunque risolti in tempo per la presentazione della dichiarazione.
 
https://infoprecompilata.agenziaentrate.gov.it/portale/congiunta
 
 
-- 
Jester

Bomber ha usato la sua tastiera per scrivere :

Vero, ho buttato li' numeri a caso.
Era il principio di fondo, quello che mi interessava far notare.


 
https://infoprecompilata.agenziaentrate.gov.it/portale/congiunta
 
 
Ah, ottimo.
Vedro' per l'anno prossimo, allora.
Grazie.


 Tu hai moglie a carico (non lavoratrice, per semplicità), io no. Con le detrazioni, tu paghi 700-800€ meno di me; con la flat tax, paghiamo lo stesso. Ti sembra giusto?
 
Mettiamo che lui guadagna 100k lordi all'anno e tu + tua moglie guadagnate 100k (60+40) lordi all'anno.
Oggi lui paga di Irpef 36170€ all'anno tu e tua moglie 11520+19270=30790.
Ti pare giusto?
La somma delle detrazioni è uguale per te e per lui.
Ti pare giusto?
 

Ti pare giusto? 
 
No, una delle falle nel nostro sistema è questa: molte detrazioni sono ridicole, per importo e requisiti di applicabilità. Ma il principio è giusto e va potenziato, non eliminato.
 
*In realtà ritengo corretto che una famiglia monoreddito sopporti mediamente un carico fiscale maggiore di una bi-reddito, ma non nella sproporzione con cui ciò avviene attualmente in Italia.
 
**Non ho capito molto di questa flat tax, in particolare l'ipotesi di impatto sul gettito: ritengono che il gettito calerà in proporzione alla riduzione media del carico fiscale, o in misura minore (e in che misura?) perché il maggior reddito disponibile aumenterà la base imponibile, ad es. per maggiori consumi e investimenti? Ma per me Laffer ci trollava.


E i figli a carico? E le ristrutturazioni?  Le spese mediche? Le
veterinarie? Hai 2 cagate da inserire? Serviti del precompilato.
 
È una buffonata, una balla colossale che molta gente si è bevuta... ma
continuate a credere al vecchio in tv
 
 

 
 
Se lo accetti senza modifiche rischi di fare una dichiarazione infedele. 
Pensi che vadano a controllare chi si impegna a fare un 730 coi crismi o
uno che pensa di averlo fatto fare all’AdE?
 

Vero, la curva di Laffer non ha basi scientificamente provate.
Probabilmente un effetto c'è, però boh...

A proposito di BCE:
http://www.stopeuro.news/pareggio-di-bilancio-orlando-mi-vergogno-la-bce-ci-ricatto/amp/?__twitter_impression=true