Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Calcio e cammellari

Non so se mi facciano più ribrezzo gli arabi che stanno drogando il mercato calcistico o quei giocatori che, ancora giovani, accettano di andare in culo al mondo mandando a puttane le proprie ambizioni di carriera per la vil pecunia, come se qui morissero di fame...

 carriera per la vil pecunia, come se qui morissero di fame...
 
non è niente altro che il libero mercato.
tutte le fesserie dette per evitare la superlega,
tutte le fake news inventate su questo o quel giocatore,
su questo o quel derby di mecato, davanti ai fatti compiuti, si sciolgono immediatamente.
i giocatori ci pensano se le differenze sono minime, non quando gli viene quintuplicato lo stipendio NETTO.
con il piacevolissimo paracadute che se si trovano male, possone sempre tranquillamente tornare indietro,
perchè a tornare indietro si fa sempre tempo e qualcuno che ti riprende alle cifre europee lo trovi sempre.
eccome se lo trovi.
 
non vedo perchè scandalizzarsi così tanto.
semmai, ci si chiede perchè non lo abbiano fatto prima, sti arabi stra-ricchi.
 
io ho sempre sperato ( qui l'ho scritto fino alla noia ) che ci comprasse un arabo di quelli veri.
quando ancora non si era innescato questo impazzimento saudita.
e invece purtroppo ci hanno comprato dei falsi-brillanti americani.

MagicMikeMaignan ha spiegato il 11/07/2023 :

Credo che per molti calciatori sia solo un lavoro, fossi in zaniolo(uno 
avviato alla carriera di balotelli ormai)credo avrei grossi problemi a 
rinunciare a 120kk a fronte di una non ben definita carriera in europa.
 
In compenso le solite cozze che non si scollano manco a fronte di 
offerte monstre le abbiamo in rosa noi(origi e rebic)evidentemente a 
milano i calciatori vivono proprio bene.
 
-- 
D.

 ha scritto:

Fra 5 milioni e 30 milioni c'è una bella differenza, pazienza per la
carriera.


 
rebic e origio prendono sui 3.5 uno e sui 4 l'altro.
se arrivano gli arabi e offrono più di dieci netti all'anno cadauno, 
spariscono senza nemmeno tornare a svuotare l'armadietto a milanello.

 saudita. e invece purtroppo ci hanno comprato dei falsi-brillanti americani.
 
-- 
D.

 spariscono senza nemmeno tornare a svuotare l'armadietto a milanello.
 
Sto recitando un rosarione stile Fantozzi al giorno perchè questo si avveri ma la vedo durissima
 
 
 

 costa poi molto di piu...
 
ma infatti.
ci si è scandalizzati per evitare la superlega
( non penso all'uefa diretta interessata ma ad esempio a quell'ipocrita di de zerbi !!! )
quando si trattava solo di una guerra tra bande ( come sempre !!! )
in cui avrebbe vinto il più pre-potente.
 
 

 finire che portarsi la premier in casa non gli costa poi molto di piu...
 
A me sembra che questa Lega Araba vada a togliere dal mercato gli 
scarti della Premier proprio per mantenere distanza tra la Premier dove 
hanno investito tanto e le altre leghe europee e rendere impossibile la 
superlega.
 
Se i migliori sono in premier e le seconde scelte sono nella lega 
araba, la superlega dovrebbe almeno competere con la seconda per avere 
un minimo di credibilità e appetibilità. E sarebbe sanguinoso.
 
-- 
 
\     /
0  o
 =.=

 calcistico
 
finora lo avevano fatto acquistando squadre europee, adesso son passati 
alla soluzione finale, ben più insidiosa, quella che porta lo 
spettacolo via dall'Europa. Sarà meglio che chi di dovere si dia una 
svegliata, se non è già stato completamente narcotizzato dai soldi 
arabi.

 arabi.
 
Sono i primi che si sono fatti comprare

 non è niente altro che il libero mercato. 
 
oltretutto è un processo cche è iniziato tanti anni fa, dalla sentenza Bosman, dal non mettere un limite agli stranieri, etc.
L'Europa è corsa dietro ai soldi del calcio senza patire la concorrenza dei giapponesi, poi dei cinesi, ora invece stiamo soccombendo di fronte agli arabi.
Ma lo stesso ragionamento avrebbero potuto farlo i sudamericani qualòche generazione fa... sti cazzo di europei che ci fottono tutti i migliori calciatori...
 
 

 Sono i primi che si sono fatti comprare
 
sì, appunto. Permettere agli Stati arabi di entrare così di prepotenza 
nel calcio europeo era di per sé un errore gravissimo ma anche 
evidentissimo. Non è che non lo vedessero, è che gli andava bene.

 evidentissimo. Non è che non lo vedessero, è che gli andava bene.
 
Penso che il mondiale in Qatar ne sia la prova inconfutabile.

 nel calcio europeo era di per sé un errore gravissimo 
 
E come fai ad evitarlo?
 

 E come fai ad evitarlo?
 
lo vieti. Vieti a uno Stato di possedere una squadra. E, visto che il 
FFP l'hai introdotto (e, così come hanno introdotto quello, si potevano 
introdurre regole e disposizioni per arginare l'ingresso degli arabi), 
lo fai rispettare.
UEFA e FIFA non solo non si sono opposti, ma hanno tirato giù le braghe 
ben felici si farsi inculare a suon di milioni. Abbiamo Ceferin che tra 
un po' spompina Al Khelaifi nei corridoi della UEFA. C'era modo di fare 
qualcosa, ma abbiamo scelto di stendere tappeti di fiori per l'ingresso 
dei cammellieri.

 ben felici si farsi inculare a suon di milioni. 
 
Diciamo che avrebbero dovuto trovare un modo per vietarglielo senza farlo esplicitamente: "puoi comrpare una squadra ma la devi gestire alla nostra maniera".
Un po' come funzionava nei locali più "in" quando abitavo ad Abu Dhabi: c'era il divieto per gli uomini di accesso con le scarpe aperte e/o senza colletto della camicia/polo.
Così gli arabi con il vestito classico bianco non potevano entrare ma "diplomaticamente" non c'era un divieto esplicito...

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha spiegato il 12/07/2023 :

Uefa, fifa e compagnia bella dovrebbero essere, per statuto, 
associazioni create dalle squadre per "organizzarsi e autogestirsi". 
Ormai sono di fatto societa che vendono un prodotto, di cui le squadre 
sono solo gli ingredienti.
 
Uefa e fifa hanno interesse ad incrementare i propri guadagni per 
"autosostenersi"(leggi ingrassare i vari burocrati che le gestiscono) e 
lo fanno sfruttando le squadre, nel modo in cui tutti sappiamo, sempre 
piu partite anche se sempre meno interessanti, puntando a vendere la 
quantita invece della qualita. Un ragionamento da ikea piu che da 
poliform solo che se poliform non esistesse ikea starebbe ancora 
vendendo i mobili componibili di pino e truciolare, non quelli di 
design *rubato* e dubito sarebbe una realta globale.
 
Uefa e fifa vogliono semplicemente aumentare il flusso in entrata di 
denaro, senza preoccuparsi piu di tanto della provenienza. Anni fa 
qualcuno accenno al problema riciclaggio con l'arrivo dei primi russi, 
non si puo certo dire che il problema sia stato valutato o affrontato, 
si è risolto silenzando tutti e non parlandone piu pubblicaamente. 
Perche quindi stupirsi dei tappeti rossi agli arabi? In fondo in 
qualunque sport abbiano investito gli è stato permesso, il cerchio sara 
completo quando avremo un mohammed bin al cammel a capo della uefa^^
 
-- 
D.

 esplicito...
 
ma perché? Perché non puoi vietare a uno Stato di possedere una squadra 
di calcio? Basta mettere un semplice paletto: qui si fanno le cose con 
logiche di mercato. Uno Stato ragiona fuori dalle logiche di mercato e 
sbilancia i rapporti, per cui non entra, punto.
E non è che la Qatar Investment Authority abbia fatto mai nulla per 
celare la propria natura: è un fondo dello Stato del Qatar.

 capo della uefa^^
 
beh, oggi non è così solo formalmente. Ceferin ha il braccio di Al 
Khelaifi nel culo da quando è lì.

Il 12/07/2023, Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha detto :

Beh ma non è che sia sempre tutto cosi bianco o nero...parlami del 
city. Anche quello è un team di stato ovviamente eppure la correlazione 
non è cosi diretta, li come avresti fatto a vietarlo?
 
Senza considerare che il fpf non nasce per evitare squilibri ma solo 
per *evitare i fallimenti*.
 
In una logica di mercato, come valuti il fatto che, ad esempio in 
inghilterra, si possano spalmare i cartellini su contratti decennali 
contro i nostri 5? Anche quello crea uno squilibrio "immenso".
 
Il fatto è che c'è quasi sempre una discrepanza tra gli obbiettivi di 
chi gestisce il gioco(ai dirigenti di uefa ecc, è per ovvi motivi 
economici richiesto il raggiungimento di obbiettivi a breve-medio 
termine)e chi invece "investe direttamente nelle squadre" che 
potenzialmente potrebbe decidere di ragionare sul medio lungo. Pensa 
alla crescita di un milan che investe su giovani promettenti che dara 
risultati in 3-4 anni o quella di un psg che si presenta con fondi 
infiniti ad ogni trattativa e in un mese puo passare dall'essere un 
albino leffe ad un manchester united...
 
-- 
D.

 nostri 5? Anche quello crea uno squilibrio "immenso".
 
infatti è un'ingiustizia alla quale dovrebbero porre rimedio. Così come 
la possibilità di rinnovo unilaterale che hanno in UK (quello che han 
fatto quelli del Chelsea con Giroud, per dire)

 infatti è un'ingiustizia alla quale dovrebbero porre rimedio.
 
Lo hanno fatto:
https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-12243443/UEFA-close-loophole-Chelseas-600m-spending-spree.html
 

 
https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-12243443/UEFA-close-loophole-Chelseas-600m-spending-spree.html
 
 
ah, avevo letto dell'intenzione, non avevo capito avessero già 
introdotto la regola (non retroattiva, ma ci sta).

 quelli del Chelsea con Giroud, per dire)
 
ma anche li...è una clausola, sandard per il chelsea. A determinate 
condizioni la societa puo scegliere di estendere il contratto di un 
anno, quando lo firmi, tu calciatore, lo sai. Dove sta l'illegalita?
 
-- 
D.

 sbilancia i rapporti, per cui non entra, punto. 
 
A meno di non voler mettere in mezzo l'aspetto politico di ogni stato, il che creerebbe diversi problemi diplomatici, è aggirabile troppo facilmente rispetto ai benefici che potrebbe portare.
Del resto non è che i russi ed i cinesi degli anni scorsi fossero tanto meno legati agli stati...
Personalmente credo che mettere dei tetti alle risorse (numero di giocatori, stipendi, budget, etc. va studiata meglio di quanto posso fare io da solo) che portano ad un livellamento di tutte le squadre a prescindere da quanto è ricco il proprietario sia l'unica strada percorribile, sempre che UEFA e FIFA vogliano realmente percorrerla.

 quando lo firmi, tu calciatore, lo sai. Dove sta l'illegalita?
 
nessuna illegalità, ma è ingiusto. Nell'ordinamento italiano non 
sarebbe permessa una cosa del genere.
Se dobbiamo far parte tutti di un sistema, mettiamo dei paletti su 
alcuni princìpi.

 princìpi.
 
no? scusa e che differenza c'è con un contratto che si rinnov in 
automatico oltre tot numero di presenze? il fatto che il numero di 
presenze, goal, assist, scoreggie in ritiro, dia alla societa la 
facolta di eventualmente rinnovare in automatico, come accettato dal 
calciatore al momento della firma, in che modo sarebbe impedito dal 
nostro ordinamento?
 
-- 
D.

Scriveva Zio Nico mercoledì, 12/07/2023:

Ma il livellamento non è mai stato il loro obbiettivo purtroppo. Come 
non lo è mai stato rendere le competizioni eque.
 
D'altra parte è sempre stato cosi, certo quando i fatturati non 
arrivavano ai 100 miliardi di lire il differente costo del lavoro nei 
vari stati non aveva questo grande impatto, ma ora con societa che 
arrivano al miliardo di euro di fatturato il livello di tassazione del 
costo del lavoro in ciascuno stato crea storture immense. Tanto per 
dire, ricordo che qualche anno fa il monaco, per partecipare alla ligue 
1, dovette fare dei cambiamenti al sistema delle retribuzioni per il 
grosso squilibrio tra la legislazione tributaria applicata nel 
principato e quella franzosa.
 
Insomma piu le cifre mosse dal sistema crescono piu è complicato 
regolare gli squilibri. D'altra parte manco riescono a controllare un 
cap come quello imposto alla decina di scuderie in formula 1, figurarsi 
farlo alle centinaia di squadre europee.
 
-- 
D.

 regolare gli squilibri.
 
Ma tanto, non essendoci volontà, il problema noon si pone nemmeno :D :D :D
 

 Pienamente d'accordo. Sottintendevo che secondo me sarebbe la soluzione per miglioraare il calcio, noon che sia una strada che vogliano anche UEFA, FIFA o qualsiasi squadra.
 
Basterebbe copiare il modello degli sport americani che in questo sono avanti anni luce.

 firma, in che modo sarebbe impedito dal nostro ordinamento?
 
Il rinnovo automatico è espressione della volontà di entrambe le parti. 
Il rinnovo unilaterale è espressione della volontà di uno solo dei 
contraenti. Il che significa che l'altro non ha mai espresso la volontà 
di rinnovare.
La frase "dia alla società la facoltà di eventualmente rinnovare in 
automatico" non ha senso: se è automatico, non c'è nessuna facoltà 
eventuale.
Dare in capo alla sola società la possibilità di rinnovare il 
contratto, pur in contrasto con la volontà del giocatore, da noi non 
sarebbe permesso.

Il 12/07/2023, lucast ha detto :

quale modello? quello con le chiamate degli universitari? quello con un 
budget cap dove comunque tutte le squadre hanno costi comparabili? In 
pratica proponi di modificare la comunita europea e lo stile di vita 
della gente(calciatori e tifosi)...mi sa che ci vorrebbe qualcosa di 
piu della sola volonta della uefa.
 
Tanto per dire, pensa al parametro fifa e a bosman come ha cambiato il 
calcio...non so ma a me tutto il carrozzone da l'idea di non voler fare 
nulla per non entrare nel mirino di qualche commissione europea che 
indaghi appena sotto la superficie...credo ne verrebbero fuori delle 
belle.
 
-- 
D.

Sembra che Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) abbia detto :

ovviamente non sono stato abbastanza chiaro^^, intendo io calciatore 
firmo un contratto accettando la clausola che "se faccio 10 presenza" 
la societa acquisisce il diritto di rinnovare il contratto per un 
ulteriore anno. Se tu calciatore poi cambi idea, dopo aver firmato, son 
cazzi tuoi, come lo sarebbero se cambiassi idea sull'andare all'inter 
dopo aver firmato un quadriennale.
 
Non capisco che differenza ci possa essere, a livello normativo, in una 
clausola come questa rispetto al rinnovo automatico di alex sandro 
oltre le boh, 20 partite. Se la societa non vuole rinnovare e arrivato 
a 19 non lo fa piu scendere in campo, che differena c'è?
 
-- 
D.

 piu della sola volonta della uefa. 
 
Il calcio europeo al momento ha 2 problemi IMHO:
-costi fuori controllo
-campionati prevedibili e con un sacco di partite poco interessanti
 
Avere un budget cap, dividere equamente i proventi dei diritti TV, limitare il potere contrattuale di giocatori e procuratori aiuterebbero sia le societa' che la qualita' dello spettacolo.
E per implementarle basta un gentlemen's agreement o la volonta' della federazione.
Pero' al momento non vedo questa volonta'
 

 in contrasto con la volontà del giocatore, da noi non sarebbe permesso.
 
Pare che, avendo dato l'assenso alla firma del contratto, pulisic abbia 
deciso di sottomettersi alla unilaterale volonta della societa di 
rinnovargli il contratto di un anno dopo i primi 4 garantiti.
 
https://www.milannews.it/news/milan-all-inglese-il-contratto-di-pulisic-ha-l-opzione-di-prolungamento-per-un-anno-500365
 
 
 Esattamente in stile chelsea. Evidentemente quindi con l'accordo della 
parti al momento della firma è possibile pure da noi. Buono a sapersi 
imho.
 
-- 
D.

 al momento della firma è possibile pure da noi. Buono a sapersi imho.
 
sui contratti sportivi è meglio non dire nulla, ho sbagliato io.
E' un mondo a parte.