Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: I pro ed i contro di seedorf

I pro:
 
carisma
esperienza calcistica soprattutto europea
maestri allenatori (van gaal, heynckes, capello, ancelotti)
 
I contro:
 
grosso punto interrogativo sul sapere trasmettere le sue grosse conoscenze 
sui calciatori riuscendo ad essere un buon maestro e quindi saper guidare un 
gruppo
poco diplomatico
carattere molto forte che verosimilmente potrebbe cozzare contro qualche 
"testa calda" del milan, su tutti balotelli
 
 
 

 "testa calda" del milan, su tutti balotelli
 
trai contro non si puï¿œ non mettere il fatto che non abbia mai allenato 
e che non abbia manco fatto un corso normale
 
sï¿œ certo ci sono diversi allenatori che hanno iniziato cosï¿œ, ma 
continuo a reputarlo un handicap rispetto a chi esperienza ne ha
 
 

 s� certo ci sono diversi allenatori che hanno iniziato cos�
 
tipo?
 
ricordo il solo Leonardo
 
-- 
Ohhhhh Balotelli, he's a striker, he's good at darts, an allergy to grass
but when he plays he's fuckin class, he drives around moss side with a
wallet full of cash!
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 reputarlo un handicap rispetto a chi esperienza ne ha
 
certamente, infatti fa parte del primo punto, quello quotato sopra
 
 
 
 

 ricordo il solo Leonardo
 
spesso si associa capello all'inesperienza che in realt� non aveva...
 
 
 
 

  e che non abbia manco fatto un corso normale
 
no dai, questa ï¿œ una cosa puramente corporativa. Nessuno puï¿œ davvero 
credere che in un mesetto si possano apprendere i rudimenti della 
professione. Quoto, invece, sulla mancanza di esperienza. Sarebbe un 
bell'azzardo.
 
 

 invece, sulla mancanza di esperienza. Sarebbe un bell'azzardo.
 
sï¿œ, sul corso probabilmente hai ragione
anche se meglio di niente :-/
 
 

 ricordo il solo Leonardo
 
forse anche Montella mi sembra
 
ma ce ne saranno di sicuro altri
 
 

 Quoto, invece, sulla mancanza di esperienza. Sarebbe un bell'azzardo.
 
Infatti si impara ma poi bisogna saper insegnare
 
 
 

ricordo il solo Leonardo
 
Anche Mancini 
 
 

 certamente, infatti fa parte del primo punto, quello quotato sopra
 
 
io metterei anche in dubbio il fatto che seedorf abbia certe conoscenze, a 
livello tattico
 
noi siamo stati la societ� che ha cambiato il calcio (almeno italiano) con 
sacchi, che faceva dell'ossessiva applicazione tattica il proprio punto di 
forza, il provare e riprovare schemi in allenamento per poi vederli 
riproposti in partita, l'esigere la sincronia di movimenti, ecc...
Oggi ancora in tanti in europa si ispirano a quel modo di giocare, l'ha 
detto klopp e anche la fase di non possesso del bar�a non � certo tipica
del 
calcio spagnolo
 
Io ritengo che per fare un lavoro del genere occorra una preparazione che
� 
ben diversa da quella che pu� avere un calciatore in attivit� che non � 
certo chiamato a studiarsi come far muovere armonicament euna squadra o
qual 
movimento fare al terzino quando il centrale � fuori posizione, io credo 
fermamente nel professionismo, in qualsiasi mestiere


 forse anche Montella mi sembra
 
2009-2011 giovanissimi della Roma
 
 
 
 

 Infatti si impara ma poi bisogna saper insegnare
 
Premesso che Clarence per me ha le potenzialità per diventare un bravo 
allenatore, di solito i giocatori di grande talento faticano a 
diventarlo, in qualsiasi sport. Propio perchè faticano ad insegnare 
cose che per loro sono istintive.
 
 

Seguace ha scritto:

ha fatto per un anno il vice allenatore della lazio con eriksson


 ha fatto per un anno il vice allenatore della lazio con eriksson
 
Si, praticamente non ha fatto niente, nemmeno il patentino della figc. 
 
 

 
 
onestamente, credo Seedorf non abbia molto da imparare su come si fa giocare una squadra. Ovviamente potrà piacere o meno il suo eventuale gioco, come con tutti gli allenatori.
Ma a livello di sapere quali movimenti bisogna fare in difesa, in attacco o a centrocampo credo non sia l'ultimo dei pirla.
Non penso ad un qualunque corso allenatori gli venga spiegato qualcosa che lui già non sa e anche bene.
Poi avrà le sue idee, come tutti. Ma non ce lo vedo un giocatore del calibro e dell'intelligenza di Seedorf (non Vieri, ma Seedorf) seduto a lezione spalancare la bocca ed esclamare "questo non lo sapevo, quindi la diagonale difensiva si fa così?!"

Seguace ha scritto:

beh però è stato a contatto per tanti mesi con l'allenatore,
condividendone 
l'attività, stando a stretto contatto con lui, aiutandolo a svolgere il 
proprio compito, ha fatto una sorta di tirocinio


 fermamente nel professionismo, in qualsiasi mestiere
 
scusa eh, la tattica gli allenatori ovviamente la devono per forza insegnare 
ai calciatori visto che loro devono applicarla
se poi i calciatori non imparano è un altro discorso
il giocatore non è chiamato a studiarsi come far muovere armonicamente una 
squadra
ma se hai sale in zucca, voglia di apprendere, e soprattutto aspirazioni a 
diventare allenatore, diventi una spugna ed impari tutto
poi, se non sei capace a trasmetterle agli altri, beh, non è che con un 
corso risolvi la faccenda
 
 
 

 Propio perchè faticano ad insegnare cose che per loro sono istintive.
 
guarda che l'allenatore di serie A non deve insegnare a giocare a calcio un 
giocatore eh
 
 
 
 
 
 

 Poi avrŕ le sue idee, come tutti. Ma non ce lo vedo un giocatore del 
calibro e dell'intelligenza di Seedorf (non Vieri, ma Seedorf) seduto a 
lezione spalancare la bocca ed esclamare "questo non lo sapevo, quindi la 
diagonale difensiva si fa cosě?!"
 
 
io credo che se uno non si sia mai posto un problema difficilmente possa 
risolvero piů facilemnte di chi se lo sia posto
 
seedorf avrŕ le sue idee ma non č mai stato chiamato a metterle in
pratica, 
non si č mai posto il problema di come riuscire a metterle in pratica, non 
mai stato chiamato ad avere un'idea di insieme di squadra
 
imho certe cose, i metodi di allenamento, gli schemi, le idee tattiche, si 
studiano prima a tavolino, ci si prepara, si considerano le variabili, si 
provano in allenamento, si sbaglia, si corregge, si cambia, fino a 
individuare il proprio metodo, le cose migliori da fare, non ci si 
improvvisa in nulla e serve esperienza in tutto


 giocatore eh
 
Insomma, se hai una squadra piena di giovani, lo deve fare, eccome.
 
 

 proprio compito, ha fatto una sorta di tirocinio
 
Si beh, in teoria tutti i giocatori lo fanno. 
 
 

 Insomma, se hai una squadra piena di giovani, lo deve fare, eccome.
 
ma a livello tattico...
 
 
 

Zeta******* has brought this to us :

concordo su tutto
 
il carattere forte per me e' un pro, ma capisco la scelta di 
considerarlo un problema
 
e' incredibile vedere come i contro di Seedorf siano praticamente il 
contrario di Carletto, di cui e' stato a lungo il pupillo
 
-- 
A million bright ambassadors of morning
 
 

 corso risolvi la faccenda
 
per provare a risolvere un problema, come far giocare al meglio una
squadra, 
te lo devi prima porre e se hai fatto il calciatore certo non sei mai
stato 
a porti quel problema e, soprattutto, non hai mai provato a risolverlo,ma 
sei stato chiamato a sguire le indicazioni del tuo alleantore e  a fare al 
meglio quello che lui i chiedeva
 
Poi gente come seedorf è considerata una sorta di allenatore in campo ma 
questo è vero fino ad un certo punto


 ma a livello tattico...
 
Quello sicuro. Ma se ti ritrovi dei giocari di vent'anni, anche a 
livello tecnico qualcosa può essere fatto.
 
 

 questo è vero fino ad un certo punto
 
questa infatti è l'incognita
 
 
 

 I contro:
 
tra i contro c'è che l'è un negher
 
AHAHAHAHAHAHAHA
 
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth


 livello tecnico qualcosa può essere fatto.
 
andava fatto prima, poi è ovvio che con gli allenamenti si migliora
 
 
 

 questa infatti è l'incognita
 
io però non metto in discussione il fatto che seedorf lo fosse, intendo
che 
dire che un calciatore è un allenatore in campo non significa certo dire
che 
questo faccia davvero il lavoro dell'allenatore e si ponga i problemi 
dell'allenatore
 
Ancelotti era anche lui considerato allenatore in campo ma allenaotr evero
lo 
è diventato dopo tanta gavetta e credo che dai tempi in cui faceva il vice
di 
sacchi a usa 94 a quando si è seduto sulla panchina del Milan non solo la
sua 
esperienza ma anche le sue conoscenze fossero di molto aumentate  


 sua esperienza ma anche le sue conoscenze fossero di molto aumentate
 
ma che la gavetta serva č indubbio
 
 
 

 improvvisa in nulla e serve esperienza in tutto
 
certo, infatti poi entrano in gioco le responsabilità che da calciatore non 
hai
e sei tu a decidere tutto
 
 
 

 maestri allenatori (van gaal, heynckes, capello, ancelotti)
 
ci metterei che 
 
è in ottimi rapporti col presidente che, alemno nei primi tempi,
difficilmente 
lo criticherebbe
 
è paraculo con i potenti
 
è olandese e ha nel dna un certo tipo di calcio


 bojan
 
come allegri del resto
 
 
 
 

 Anche Mancini
 
Cazzata: Mancini ha fatto il secondo a Ericksson nella Lazio e poi una breve esperienza in Inghilterra, poi un po' di Fiorentina (vinse una coppa italia giocando solo la partita di ritorno della finale) e via Lazio e Inter

 poco diplomatico
 
molti calciatori diventano diplomatici da allenatori (vedi Allegri).
 
Se posso aggiungere un PRO: è molto intelligente e furbo