Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [Detto da un Gobbo]

Ciao a tutti. Non è un post di complimenti, visto che li ho già postati
ieri sera. Piuttosto mi chiedevo se anche voi, come me, non pensate che il
modulo con due trequartisti sia decisamente piu' efficace di quello con le
due punte( che pure può essere buono in determinate partite o momenti di
partita)? Non so, io ho negli occhi 2 o 3 grandi prestazioni del Milan
degli ultimi anni, e guarda caso in tutte queste partite era schierato
come ieri sera. Milan-Real 1-0 gol di Sheva, Roma-Milan 1-2, doppietta di
Sheva, United-Milan 0-1, gol di Crespo. Ma anche Depor-Milan 1-4 con
tripletta di Inzaghi, se nn erro. Ora, posto che con le due punte il Milan
ha cmq dimostrato di essere efficace, ma molto meno brillante, vedi
Cagliari, Reggina e Lazio, è proprio così inammissibile che Berlusconi, x
una volta, ammetta che sbaglia dicendo che il Milan DEVE avere per forza 2
attaccanti?
Non so,  io vedo che quando giocate con il modulo di ieri, avete una
fludità di gioco nettamente superiore, il centrocampo nn va mai in
sofferenza, essendo sempre in superiorità, e al contempo riuscie cmq ad
avere una discreta spinta sulle fasce con Cafu e Kaladze. Insomma, anche
il Barça, adottando un modulo ad una sola punta, sta dimostrando di avere
un impianto di gioco a prova di bomba, e soprattutto altamente
spettacolare..possibile che un intenditore di calcio, così si dice, come
Berlusconi non se ne avveda?
Io, l'ho detto già ieri, sono sempre + convinto che il calcio ha ormai
preso questa, precisa direzione. Ossia due o tre trequartisti a supporto
dell'unica punta, un mediano incontrista e uno, o due playmakers con
caratteristiche complementari, tipo Seedorf-Pirlo.
La partita di ieri è stata paradigmatica del trionfo di uno stile di
gioco, quello del Milan (ma anche del Barça), rispetto a quello del
Manchester (ma anche della Juve). Il Manchester di ieri mi sembrava tanto
la Juve dello scontro diretto prenatalizio, sebbene loro abbiano fatto
qualcosa in piu' di noi. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 partita)?
dillo al Berlusca
-- 
=== *Mablung The Theavy Hand* ===

 qualcosa in piu' di noi.
Ho lasciato questo pezzo ma concordo in toto.
Preferisco *di gran lunga* l'alberello alle due punte, perlomeno finchè si 
parla di Milan.
A livello di gioco non c'è confronto e solo gli stupidi ritengono che il 
numero di punte influisca direttamente sul numero dei gol realizzati. 

 due punte
imho hai ragione ma solo nelle grandi partite dove l'avversario non può
chiudersi ma "deve" giocare per questioni di tipologia di giocatori e
prestigio.
Contro le squadre piccole il problema non è arrivare alla trequarti (ti ci
fanno arrivare loro) ma fare gol. Con una sola punta marcata da tutta la
difesa non faresti nulla.
Immaginati Crespo da solo con 3 difensori sempre su di lui.
Contro le squadre chiuse servono assolutamente due punte di cui una dovrebbe
essere una torre fisicamente possente che peraltro non abbiamo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 qualcosa in piu' di noi. 
Mi sa che hai ragione.
E' una consuetudine classica quella di pensare ai centravanti come ai 
risolutori delle partite e al fatto che debbano essere sempre 2 o magari 
di più. Il popolo dei tifosi (ed i presidenti delle loro squadre) ha 
sempre sognato stuoli di attaccanti che potessero coesistere e 
schiacciare l'avversario; ahimè non è così, anzi lo è al contrario e la 
prova è che più elevati sono il tasso tecnico e la capacità di costruire 
a centrocampo, maggiore è la probabilità di vincere e di far divertire.
Milan e Barcellona ne sono esempi attuali il Milan ed Real lo sono stati 
nel recente passato.
--
Aficionado '50

 essere una torre fisicamente possente che peraltro non abbiamo
Secondo me invece occupiamo molto meglio gli spazi con l'alberello, anche 
contro le squadre chiuse.
E riusciamo anche ad allargare un po' il gioco obbligando le maglie della 
difesa ad aprirsi.
Contro le squadre chiuse e le due punte tendiamo invece a insistere al 
centro creando quasi un tappo che rende impossibile qualsiasi varco. 

 centro creando quasi un tappo che rende impossibile qualsiasi varco.
ma questo non č un problema delle due punte, č un problema di un nostro
centrocampo che non ha veri esterni a parte Serginho quando ha volgia di
giocare e Cafu che rimane comunque un difensore.
Con la torre imho si potrebbero cominciare a valorizzare anche tutti quegli
inutili lanci lunghi da dietro perennemente preda dei difensori avversari.
Ricordati Sheva con accanto Bierhoff


 Ricordati Sheva con accanto Bierhoff
Vero, ma la torre non l'abbiamo e giocavamo in un modo completamente 
diverso. 

 prestigio.
"l'imposizione" delle due punte è arrivato dal presidente proprio in
seguito alla difficoltà di segnare contro le piccole squadre
ma il gioco a due punte per Ancelotti è sempre stato una vera e propria
forzatura visto che predilige grandemente il gioco con una punta centrale 


 seguito alla difficoltà di segnare contro le piccole squadre
Era una difficoltà temporanea. Tanto e vero che nello stesso periodo 
continuammo allegramente a fare cagare anche con le due punte, anzi pure 
peggio (vittoria al novantesimo sul Chievo, rigore dubbio sull'Empoli, ecc.)

 
anch'io sono per l'alberello anche perchè con gli attaccanti che non ci 
sono è indispensabile...

 ecc.)
Anzi aggiungo che l'accantonamento del modulo principe (eheh) avvenne anche 
a seguito dell'emarginazione di Rivaldo, dato che finchè Rivaldo giocava 
nessuno aveva nulla da dire in merito al numero di delanteros schierati.
Ma questa è una cattiveria... 

 numero di punte influisca direttamente sul numero dei gol realizzati.
ehm ehm coff coff 
Sono sicuro che quando hai scritto questa frase non eri concentrato ;)
-__-
-- 
Mork [§TheCoven§]
On Air: Seeing Out The Angel 
Simple Minds [Sons and Fascination]