Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT - Sembra ormai certo che l'aereo avesse finito il carburante

Leggevo ieri che la distanza tra le due città coincideva esattamente con l'autonomia dell'aereo.
 
Roba pazzesca, quindi un giro in più in attesa di atterrare è costato la vita a molte persone
 

Il 30/11/2016, 
her...@libero.it
 ha detto :

Criminali.

Non la farei così semplice

 Non la farei così semplice
 
Come al solito sembra si stata una concatenazione di eventi sfortunata (giunto quasi a Medellin è stato messo in circuito di attesa per fare atterrare un altro aereo che aveva dichiarato emergenza), ma alla base c'è sicuramente il fatto che l'aeromobile è stato operato ai suoi estremi limiti di autonomia.
Poi 'sto cavolo di Avro RJ dicono sia molto sicuro e affidabile, io ci ho volato un paio di volte con una compagnia molto piccola (Gandalf, chi la ricorda? copriva tratte per Volareweb) ma non mi fece una grande impressione.
Oggi vengo a sapere che in caso di mancanza carburante e quindi di spegnimento dei motori 1 e 4, non è nemmeno dotato di RAT (elica ausiliaria con generatore di corrente). Chiaro che finito il carburante è andato giù quasi come un sasso anche perché nel circuito di attesa era già basso e lento.


Quindi senza carburante non puo planare o tentare di farlo come aliante? pazzesco.
 
Non sono un genio o un esperto ma se dal punto A al punto B si sono 2000 km, l'autonomia penso debba essere almeno il 10-20% superiore proprio per attese o deviazioni, qui era al pelo se si guardano distanza e autonomia dell'aereo
 

 Roba pazzesca, quindi un giro in più in attesa di atterrare è costato la vita a molte persone
 
Escobar fa si' con la testa
 
-- 
Matteo


Su ASN dice che in effetti dai primi rilevi non ci sono tracce di 
incendio evidenti e che la tratta era un po' lunga per un RJ85 carico 
specie se ha saltato uno scalo per il rifornimento.
 
Potrebbero aver sottovalutato il consumo che dipende da molte cose, come 
il carico, la meteo, o l'errore umano di pilotaggio o di rifornimento.
 
https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20161128-0
 
 
A memoria ricordo almeno 5-6 casi di aerei che hanno esaurito il 
carburante nell'indifferenza o nel panico dell'equipaggio.... tipo 
l'Atr42 Tuninter a Palermo o il 707 Avianca al JFK o un DC8 United a 
Portland per citare i più gravi. Poi ci sono invece i casi del 767 Air 
Canada e del 330 Air Transat, risoltisi felicemente, eh...
 
 
-- 
Milan!


Quello di Palermo se non erro fu causato dalla sostituzione errata del galleggiante, montarono quello di un altro modello.
 
Siamo tutti esperti grazie ad "Indagini ad alta quota"
 

 il carico, la meteo, o l'errore umano di pilotaggio o di rifornimento.
 
Si ma tu sai meglio di me che le regole per il carburante da imbarcare sono molto strette:
 
http://www.skybrary.aero/index.php/Fuel_-_Regulations
 
 
La Final Reserve non deve mai essere intaccata (e quindi imbarchi per Go-Around, Alternate ecc ecc, poi volendo il CPT può imbarcare kg extra a suo piacimento, ma deve giustificarli, perché ogni kg in più di carburante fa consumare di più).


 
più che altro montarono l'indicatore del 72 sul 42. Quanto alla 
trasmissione devo ammettere che è fatta molto bene.
 
-- 
Milan!


eh, ho capito, però pare che sia saltato lo scalo previsto per chiusura 
dell'aeroporto... e cmq se l'aereo è caduto qualcosa di difforme ai 
regolamenti deve essere successa per forza. Alla fine gira e rigira, è 
sempre il fattore umano l'anello debole.
 
-- 
Milan!

 Non sono un genio o un esperto ma se dal punto A al punto B si sono 2000 km, l'autonomia penso debba essere almeno il 10-20% superiore proprio per attese o deviazioni, qui era al pelo se si guardano distanza e autonomia dell'aereo
 
E'assolutamente così, poi dipende dalle procedure delle varie compagnie, ma se ricordo bene un minimo dovrebbe essere che la quantità da caricare preveda almeno trenta minuti di volo in più e/o la possibilità di raggiungere altri tre aeroporti alternativi rispetto a quello di destinazione. Chiaro che se sei in Europa queste prescrizioni hanno un certo significato, se sei nella giungla amazzonica tra Bolivia e Colombia è ben diverso.
Qua ha giocato anche il fatto che il comandante era anche uno dei soci proprietari della compagnia: lui sapeva che era a corto, ma sapeva anche che se avesse dichiarato emergenza nel momento in cui gli hanno chiesto di entrare nel circuito di attesa (come avrebbe dovuto fare!) poi sarebbe partita una inchiesta e la sua compagnia in Colombia non ci volava più per un bel pezzo.
 
Se veramente è andata così abbiamo a che fare con un criminale coglione.
Premio Darwin 2016 no contest.


Frightening:
https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=6Ab5x_C-CFg&app=desktop
 

her...@libero.it
 ha pensato forte :

Ho letto (non ho approfondito) che quell'areo fosse l'unico di 
proprietà di quella compagnia e il pilota uno dei proprietari.


Seguito il link da ASN? L'ho appena sentito anch'io.. praticamente erano 
arrivati a solo 8 miglia dalla pista..
 
-- 
Milan!

 quella compagnia e il pilota uno dei proprietari.
 
diomio ed è permesso trasportare altre persone così?
 
se c'è una cosa che non cambierei mai dell'Europa è la blacklist delle 
compagnie aeree: sali su di un aereo, magari sarai scomodo o sarà 
sporco, magari è salito un terrorista, ma puoi stare tranquillo che non 
è una cariola.
 
 

 diomio ed è permesso trasportare altre persone così?
 
Era un charter, non so bene quali siano le regole in materia. Certo 
sembra tutto molto 'fatto in casa', da paese sudamericano.


Ma è una ricostruzione o reale?
 

Il signore qui sopra dice:

penso che anche i charter siano sottoposti a determinati controlli e 
requisiti per volare negli aereoporti europei
 
 

 aereoporti europei
 
su wikipedia non c'e' scritto cosi', mi spiace
 
-- 
Matteo

 requisiti per volare negli aereoporti europei
 
Sì, certo. In sudamerica deve essere tutto un po' più avventuroso.

 su wikipedia non c'e' scritto cosi', mi spiace
 
Adesso cerca meglio e lo trova, stai tranquillo


Reale.
Non so se la registrazione è quella ufficiale della torre di controllo, ma è pieno di appassionati vicino agli aeroporti che registrano le comunicazioni.


Tié: 
http://www.pprune.org/rumours-news/587554-mayday-incident-easyjet.html
 

 Non so se la registrazione è quella ufficiale della torre di controllo, ma è pieno di appassionati vicino agli aeroporti che registrano le comunicazioni.
 
O anche:
 
http://www.liveatc.net
 

 devo ammettere che è fatta molto bene.
 
+1

 Sì, certo. In sudamerica deve essere tutto un po' più avventuroso.
 
La compagnia aerea di gran lunga più pericolosa al mondo è "La Cubana de 
Aviacion", la compagnia di bandiera cubana.
Ma con un vantaggio abissale proprio, era nettamente peggio della penultima.
Lo so perché ci ho volato diverse volte e ho ritenuto giusto informarmi in 
modo da non poter viaggiare tranquillo.
 
O almeno era la peggiore qualche anno fa.
Ma dubito che le cose siano cambiate, nel frattempo.
Il problema principale, oltre agli aerei vecchi, era la manutenzione fatta 
alla cazzo per scarsità di pezzi di ricambio. 
 

 Aviacion", la compagnia di bandiera cubana.
 
:-(
 
-- 
 
Albus Dumbledore

Nel suo scritto precedente, BreaKBeaT® ha sostenuto :

Hasta la pellacia sempre!
 
-- 
lyvyo

 alla cazzo per scarsità di pezzi di ricambio.
 
I russi non fanno più aerei di linea da un bel pezzo, se non ricordo 
male. Su quelli occidentali avranno avuto restrizioni pesanti. Vado ad 
intuito.

 Su quelli occidentali avranno avuto restrizioni pesanti. Vado ad intuito.
 
Parlo di una decina di anni fa, c'è stata una doppia crisi.
L'Unione Sovietica che non era più tale e Cuba non era più strategica.
Più la crisi economica sull'isola che per rientrare di valuta pregiata si 
era aperta al turismo.
All'epoca c'erano tanti italiani, tanti tedeschi ma soprattutto tantissimi 
canadesi.
Canadesi turisti ma anche uomini di affari: dicevano che gli americani e i 
cubani continuassero in realtà a commerciare triangolando via Canada per 
salvare le apparenze.
 
Insomma in questa situazione ai russi non interessava più Cuba e Cuba non 
aveva molte risorse = manutenzione non curata, pezzi di ricambio che non 
arrivavano. 
 

 arrivavano.
 
Capito. Poi leggo (su WIKIPEDIA, sa va sans dire) che la Sukhoi produce 
aerei di linea moderni. Io ero fermo ai Tupolev di decenni fa.

 aerei di linea moderni. Io ero fermo ai Tupolev di decenni fa.
 
ROTFL
 
Come sempre, hai detto una cazzata


nessun aereo (o altro mezzo meccanico) è una carriola di per sé, dipende 
sempre da come è manutenuto.
 
-- 
Milan!

 sempre da come è manutenuto.
 
Sbaglio o dopo qualche anno, se la manutenzione è fatta correttamente, 
dell'areo originale di linea rimane abbastanza poco?


Più che altro dipende dalle ore di volo, dai cicli di 
decollo-atterraggio e pressurizzazione-depressurizzazione (che impattano 
sulla fatica del materiale).. per dire qui c'é un bel doc sulla 
ispezione dell'ala del 747-100 scritto dopo che fu trovata una frattura 
in un longherone:
 
http://services.casa.gov.au/airworth/airwd/ADfiles/over/b747/B747-151.pdf
 
 
dove ad esempio si parla di primo controllo a 13000 voli e poi ogni 2000
 
-- 
Milan!

 dove ad esempio si parla di primo controllo a 13000 voli e poi ogni 2000
 
E' un mondo che mi ha sempre affascinato, mi spiace saperne così poco.


Indagini ad alta quota è molto bello (aka "MAYDAY" o Air Crash 
Investigations), c'é su Focus o su Nove del dig. terrestre per le stagg. 
9-10, invece l'ultima è appena andata in onda su Sky. Molte sono su YT
 
https://www.google.it/#q=air+crash+investigation&tbm=vid
 
 
-- 
Milan!

 9-10, invece l'ultima è appena andata in onda su Sky. Molte sono su YT
 
Magari ci do un'occhiata, grazie. Devo anche andare in cantina e 
ritrovare un paio di libri sui caccia della seconda guerra mondiale che 
dovrei avere. Quelle macchine a pistoni mi affascinavano già da 
bambino, avevo in camera la riproduzione del fantastico motore radiale 
bmw dell'FW 190


purtroppo non sono mai riuscito a sentirlo dal vivo, mentre per vederlo 
c'é un bell'esemplare al Deutsche Museum a Monaco di Baviera. Gli unici 
warbird a pistoni  che ho visto (e sentito) volare sono il Mustang e il 
Lightning anni fa a Vergiate, e uno Shackleton scortato da due Hellcat 
in Canada.
 
-- 
Milan!

 dell'areo originale di linea rimane abbastanza poco?
 
Come detto, non dopo qualche anno, ma dai FC (Flight Cycle) e dalle FH (Flight Hours).
 
Ci sono componenti che si deteriorano in base ai cicli (decollo+atterraggio è un ciclo) e altri in base alle ore di volo.
 
Se pensi ad un aereo SA (Single Aisle, corridoio singolo, per voli short haul), fanno poche ore di volo, ad esempio mensilmente, ma molti cicli.
Gli aerei LR (Long Range) fanno pochi cicli ma molte ore di volo.
 
Capisci che per uno pneumatico è stressante l'atterraggio e non lo sono certo le ore di volo (o meglio, lo sono molto meno).
 
Ah, mi mi hai plonkato, quindi vaffanculo :D

 ore di volo (o meglio, lo sono molto meno).
 
sai che non ci avevo pensato? Che ne è degli pneumatici al variare della 
quota e della temperatura? Imho alla gomma non fa benissimo passare da 
+20 a -65 e dalla pressione a quota 0 a quella a 10.000 m.
 
-- 
Milan!

Shackleton scortato da due Hellcat in Canada.
 
Uno Spit, a Villanova d'Albenga, secoli fa. Ricordo che faceva un 
rumore d'inferno. Aereo di rara eleganza. Mi piacerebbe vedere un 
Mustang, il più bello di tutti, per non parlare dell'efficacia.

 +20 a -65 e dalla pressione a quota 0 a quella a 10.000 m.
 
Gli pneumatici si riscaldano molto rapidamente durante la corsa di decollo.
Ad esempio, il 777 ha limitazioni di MTOW e velocità se gli pneumatici sono overheat.
 
In atterraggio si usurano molto perché hai:
 
- speed up da 0 X. C'erano studi con i quali si voleva mettere in rotazione lo pneumatico prima della toccata, ma si tratta di altro peso da portarsi dietro ecc ecc
- c'è la frizione/contatto pneumatico-suolo

On Friday, December 2, 2016 at 10:08:41 AM UTC+1, MarcoGT wrote:
 
Aggiungo, non sono gonfiati con O2 (banale aria compressa) perché l'ossigeno crea vapore acqueo che alle alte quote può ghiacciare. Ed inoltre può prendere fuoco.
Sono gonfiati con azoto e nitrogeno.
 
https://www.airmichelin.com/
 


ma nitrogeno e azoto non sono la stessa cosa? Ricordo la scena di Alien 
nella quale analizzano l'atmosfera e la trovano composta fra l'altro di 
"Nitrogeno", traducendo maccheronicamente dall'inglese.
 
-- 
Milan!


ah, grazie per il link, molto interessante.
 
-- 
Milan!


Beh il P-51B e seguenti montano sostanzialmene un Merlin costruito su 
licenza dalla Packard, ed il Merlin è il motore dello Spit delle prime 
versioni prima del passaggio al Griffon (sulla versione XII, mi pare). 
L'effetto acustico che mi ha fatto il P-51 dal vivo in decollo è quello 
di un enorme trapano in funzione, immagino lo Spit sia più o meno lo stesso.
 
-- 
Milan!

 ma nitrogeno e azoto non sono la stessa cosa?
 
LOL
Ovviamente si


certo il gas inerte è il minimo per uno pneumatico dedicato a 
quell'impiego. Quanto alle sollecitazioni meccaniche e termiche 
all'atterraggio le davo per scontate, io mi domandavo quanto pesassero 
le stesse dovute alla variazione di quota e quindi di temperatura e 
pressione.
 
-- 
Milan!

 enorme trapano in funzione, immagino lo Spit sia più o meno lo stesso.
 
Sì, impressionante. Diciamo che lo spit era molto più leggero come 
aereo e forse faceva un po' meno fatica ad alzarsi, ma non ho sentito 
il P-51.


Dimenticavo che poi ho fatto a tempo da ragazzino a sentire volare un 
bel po' di aerei a pistoni radiali, i vari C-47,C-54, C-118, C-119, T-6, 
C-45 ecc.ecc...
 
-- 
Milan!

 crea vapore acqueo che alle alte quote può ghiacciare.
 
uhm
 
dubito che dall'osigeno, o anche dall'aria secca, si possa generare 
vapore acqueo, se qualcuno non aggiunge idrogeno.
 
riformulerei dicendo che la normale aria compressa ha una certa 
frazione di umidità che può ghiacciare.
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.

 Sono gonfiati con azoto e nitrogeno.
 
CRISOT!!!!!
 
SBONK
 
-- 
 
Albus Dumbledore

 Ed inoltre può prendere fuoco. 
 
Escludo.
Altrimenti esploderesti ogni volta che ti accendi una siga o che 
accendi il fornello del gas per farti gli spaghetti.
:-*
 
Se mi parli di possibili problemi di ossidazione e deterioramento della 
gomma, in seguito al surriscaldamento nell'uso nei momenti topici, si' 
ci puo' stare, ma il resto e' fantasia (nel senso che, se accade, non 
e' certo per colpa dell'aria che immetti nella gomma).
 
-- 
 
Albus Dumbledore

 e' certo per colpa dell'aria che immetti nella gomma).
 
Va beh, non è il mio campo :)
 
Conoscenze prese leggendo qua e là

 Conoscenze prese leggendo qua e là
 
Occhio a leggere siti attendibili, pero'.
Gia' se riportano parole come nitrogeno o idroclorico, crackali e 
cancellali dalla faccia della rete.
argh
 
-- 
 
Albus Dumbledore

 Roba pazzesca, quindi un giro in più in attesa di atterrare è costato 
la vita a molte persone
 
Quanta competenza su iscm 
Ciappò
 
Alla prossima 
 

 Roba pazzesca, quindi un giro in più in attesa di atterrare è costato la vita a molte persone
 
ma un esticazzi?Sta vicenda ha un pò scassato dai


A quante coppe dei campioni sei disposto a rinunciare se smettiamo?


non sai leggere? c'é scritto OT. Ah già, non sai cosa sia OT
 
-- 
Milan!

 Roba pazzesca, quindi un giro in più in attesa di atterrare è costato la vita a molte persone
 
So che farò incazzare qualcuno ma in questi ultimi giorni sono successe alcune cose e se ne sono venute a sapere altre...
 
1. Questa compagnia è (era...) legata ad alcuni esponenti governativi boliviani ed era "raccomandata" presso la federazione calcio sudamericana, pertanto effettuava voli charter per squadre sudamericane grazie a queste "raccomandazioni", tra le altre aveva anche trasferito la nazionale argentina in un paio di occasioni negli ultimi mesi. Fortunatamente (per Messi &C) erano tratte di lunghezza ben inferiore alla autonomia dell'aereo (anche se non sappiamo quanto carburante avessero davvero imbarcato... capisciammé)
2. Aveva già effettuato la tratta in questione almeno un paio di volte senza stop per rifornimento, quindi in spregio alle più elementari norme di sicurezza.
3. Ad oggi lo stato boliviano ha di fatto bloccato a terra la compagnia e messo in galera i soci superstiti.
4. Il piano di volo (senza stop) era stato rigettato una prima volta dalla impiegata dell'ente di controllo che lo aveva ricevuto con tanto di timbro reject e firma, ma era stato riproposto dal comandante (ex-generale delle forze aeree boliviane) tal quale, fottendosene delle osservazioni. L'impiegata non aveva l'autorità per impedire il decollo.
5. L'impiegata di cui sopra ha dovuto lasciare il paese ed  ha richiesto asilo politico in Brasile perché in Bolivia molto probabilmente non vedono l'ora di scaricarle addosso tutte le colpe.
6. Le salme del pilota e degli altri ufficiali di volo sono state accolte in città come quelle di eroi. Bolivariani.