Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: -OT- Stupra una bambina: processo prescritto

Un vero capolavoro dei giudici, devo dire:
http://www.huffingtonpost.it/2017/02/21/stupro-prescrizione-giudice-scusa_n_14898462.html
 
 
Ma il vero problema è che non ci sarà nessuna conseguenza per i 
colpevoli di questa vergognosa vicenda.

 colpevoli di questa vergognosa vicenda.
 
Prevedo invece un bel avanzamento di carriera.
 
-- 
"Sepolto qualcuno oggi?"
"Rapinato treno"
 


Ecco, io vorrei capire: com'è possibile una cosa del genere?
Per quale motivo un processo può arrivare a trascinarsi per vent'anni? 
Nelle aule di giustizia sono davvero tanto oberati di lavoro oppure c'è 
qualcosa che mi sfugge?
 
-- 
Henry The Mole.
"I cant' believe I ate the whole thing!"

 questa vergognosa vicenda.
 
Il proplema è che se esistesse un padre di quella bambina e decidesse 
di eviare quello schifo d'uomo che gli ha violentato la figlia, poi il 
suo processo sarebbe speditissimo e butterebbero la chiave. Ma io gli 
porterei le arance.
 
-- 
\     /
 O o
 =.=

", sono io. 
Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

 porterei le arance.
 
Un padre, un cugino, un parente qualsiasi..... :-\
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 


molto semplice: se hai i soldi ,con le attuali leggi sulla giustizia,
puoi trascinare un processo per tutto il tempo che vuoi.
prendi esempio dall'avvocato di verdini, che dopo la condanna 1° grado
ha detto: e che cosa ce ne frega...tanto facciamo arrivare la
prescrizione!"
non so se qui è il caso che ho detto, ma nel 90% dei casi di
prescrizione, c'è sempre quello che ha un mucchio di soldi, e va a casa
pulito e tranquillo.
 
domanda: perchè tutti i governi che ci sono stati negli ultimi 30 anni
non hanno mai modificato nulla sulle leggi che riguardano la giustizia?
per renderla + veloce e snella...
(escludiamo il PDL che addirittura ha dimezzato la prescrizione: legge
cirielli)
 

 Prevedo invece un bel avanzamento di carriera.
 
Beh, il caso Meredith insegna

 cirielli)
 
Hai scritto così tante stronzate in così poche righe, che ti faccio i 
miei sinceri complimenti

 lavoro oppure c'è qualcosa che mi sfugge?
 
Ci sono tribunali dove le cose vanno bene, altri dove vanno male. E, 
anche all'interno dello stesso tribunale, ci sono sezioni con un ruolo 
snello e altre con un ruolo intasato. Motivo: la voglia di lavorare dei 
giudici, l'organizzazione, i giudici che controllano i giudici.

 gli porterei le arance.
 
Verissimo. E dichiarazioni come "Si deve avere il coraggio di 
elogiarsi, ma anche quello di ammettere gli errori", non aiutano a 
stemperare la rabbia. IL CORAGGIO DI ELOGIARSI? ERRORI? Questa cosa è 
di una gravità mostruosa. Se un avvocato si dimentica di fare l'appello 
nei termini di legge (che sono alcune decine di giorni, non anni), 
finisce nei guai e la sua carriera è rovinata. Questi si permettono di 
dire semplicemente: "Questo procedimento è ora oggetto della 
valutazione mia e del presidente della Corte d'Appello". Ma che cazzo 
di valutazione vuoi fare? Dovresti sputarti in faccia tutte le mattine 
e basta.

 e basta.
 
Il problema d'Italia è sempre Berlusconi, il fatto che fosse lui a 
denunciare gli abusi della magistratura a fatto si che molti nei 
magistrati vedano degli eroi anche quando si tratta di gente da poco 
come Di Pietro e Woodcock e non di Falcone e Borsellino.
 
La giustiza E' il principale problema italiano. Manca etica, 
professionilità, spesso anche onestà. E nessuno può farci nulla, sono 
protetti dalle lobby, e protetti dal sistema legislativo e da un organo 
di autogoverno del tutto inadeguato.
 
Solo un colpo di stato militare ci può salvare. (Ossia la spinta di 
liberazione dal regime che ne conseguirebbe)


 liberazione dal regime che ne conseguirebbe)
 
Ok sembra una roba trovata su facebook, avevo buone intenzioni ma non 
credo di aver ciscostanziato molto bene la mia tesi. E' lo stesso, 
meglio lasciar perdere, argomento troppo complesso per trattarlo a 
slogan sconnessi.


http://www.ilgiunco.net/category/cronaca/
 
 
Dalle mie parti: giudicate voi

 La giustiza E' il principale problema italiano.
 
Questo mi sembra eccessivo.
 
-- 
XBOX Live: The Cheese 0n3
PSN:The_Cheese_0n3

 Dalle mie parti: giudicate voi
 
Un po' troppa roba da giudicare :/

 Questo mi sembra eccessivo.
 
mica tanto; il bello e' che il problema piu' grosso e' la giustizia 
civile, non quella penale
 
 

Dopo dura riflessione, grul ha scritto :

Dai, non possiamo paragonare il sistema Giustizia con il Fisco.
Potenzialmente una persona/impresa può non entrar mai in tribunale, 
mentre di sicuro si troverà ad avere a che fare con l'AdE & CO.


Dalla mie parti un uomo ha ucciso moglie strozzandola con il cavo del PC: dopo due giorni e‘ stato messo ai domiciliari a casa di uno dei figli. Il sistema politico ha depotenziato il codice penale per confinare le proprie malefatte, ovviamente ne beneficia a cascata il popolino strozzatore....

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha scritto:

MVAC
 

Il 21/02/2017, Blackbird ha detto :

Guarda, lungi da me incensare la Giustizia: sono avvocato, figurati un 
po'. Però contesto che le sue storture abbiano un impatto più elevato 
di quelle del nostro sistema fiscale.


 
 
Seriamente...da parte di una delle fette di stato più corrotte e corruttibili?
Dio ce ne scampi.
 


Quello che ha messo tra parentesi lo hai letto?
Oppure la parola  "militare" ti ha talmente sconvolto che non sei andato oltre?

 Questo mi sembra eccessivo.
 
Il fisco dipende dal Ministero delle Finanze e se un giorno trovassimo 
un governo eletto dal popolo che si dimostri capace e onesto (vabbè è 
una ipotesi) e in grado di durare abbastanza a lungo, le carenze del 
sistema fiscale potrebbero anche risolversi. Detto che a forza di tasse 
dovremo comunque pagare i dissesti bancari, le ricostruzioni da tutti 
gli eventi calamitosi e soprattutto ripianare un debito in cui ancora 
oggi insistono derivati sanguinosi che ci vengono in eredità dal 
governo Prodi quando per entrare in Europa dovemmo taroccare i bilanci 
come la Grecia. Quello che era un debito di 100 mln oggi pesa per 24 
mld. Sull'argomento mi hanno consigliato un libro di Luca Piana, "La 
voragine" che ho scaricato sul kindle ma non ancora iniziato, mi 
riprometto di essere più preciso.
 Ma come cambi la magistratura sulla quale il ministero di giustizia ha 
un potere abbastanza relativo e per definizione costituzionale gode di 
indipendenza dagli altri poteri. Una magistratura che si oppone ai 
cambiamenti quanto altri funzionari pubblici che godono di privilegi.


 di quelle del nostro sistema fiscale.
 
Se comprendo bene, sei un avvocato che si occupa di tributario, come me.
Ebbene, sono assolutamente d'accordo con te: se la giustizia civile è deficitaria, quella tributaria di merito è una vera e propria parodia di giustizia.
E nella quinta sezione tributaria della cassazione vi sono magistrati che fanno battute - sentite con le mie orecchie - di questo genere "Se al cimitero su una lapide leggere l'epitaffio "imprenditore e uomo onesto" sappiate che in quel sepolcro sono tumulate necessariamente due persone"
 

 colpevoli di questa vergognosa vicenda.
 
Quello che, da ignorante in materia, ancora ho difficoltà a capire è se il problema è un problema di leggi fatte male (determinati crimini non dovrebbero cadere in prescrizione mai) o di persone che le applicano male (hanno perso tempo).

 Dai, non possiamo paragonare il sistema Giustizia con il Fisco.
 
non mi riferisco essenzialmente a questo; cause civili che durano anni 
hanno costi enormi per aziende e privati; contribuiscono 
all'inefficienza del sistema italia ed hanno costituito, quando qualche 
azienda estera ancora pensava ad investire in italia, un motivo in piu' 
di diffidenza
 

 persone".
 
Esatto. L'ordinamento tributario è un mondo in cui tutti i valori e i 
principi giuridici vengono rovesciati e trasformati in farsa. Possono 
esiste casi di mala giustizia, ma nel civile e nel penale comunque 
esistono garanzie invalicabili. Nel tributario parti che hai torto, ma 
puoi anche peggiorare.


grul ha pensato forte :

Si, certo. Ma se parli con un'azienda, credo che sia più difficile 
digirerie la pressione fiscale e alcune corbellerie come gli anticipi 
IVA piuttosto che il fatto che un decreto ingiuntivo venga emesso in 60 
giorni.


 cambiamenti quanto altri funzionari pubblici che godono di privilegi.
 
Guarda, i problemi della magistratura sono chiari e evidenti a chiunque 
sia mai entrato in un tribunale. Però continuo a ritenere che il nostro 
sistema fiscale sia qualcosa di inconcepibile e costituisca un fardello 
ben maggiore.


 colpevoli di questa vergognosa vicenda.
 
Ho sentito ieri sera su Sky news
 
Ha pure chiesto scusa ROTFL

 qualcosa che mi sfugge?
 
goo.gl/3XlkKw
 

 male (hanno perso tempo).
 
Al di là della durata della prescrizione e della gravità del reato, non è 
accettabile che per avere un giudizio definitivo occorrano 20 anni.
Ma anche 5 sarebbero troppi, per la verità.
 
E non so come uscirne, ammesso sia possibile.
 
 
 
 
 
 

 Un po' troppa roba da giudicare :/
 
rotfl
 
 

", sono io. 
Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

 Tu, magistrato, hai 3 anni per chiudere un'inchiesta.
 
OK: assolto subito!
Visto? ci ho messo solo 10 minuti. Voglio anche il premio produzione...
 

 Visto? ci ho messo solo 10 minuti. Voglio anche il premio produzione...
 
Mica cosi' facile...


 Mica cosi' facile...
 
No?
Se io magistrato ho tempo 3 anni per emettere una sentenza e mi accorgo che sta andando a rilento, la cosa più semplice è chiuderla lì con una bella assoluzione, che trova d'accordo la difesa (che non avrebbe interesse a perder tempo puntando alla prescrizione) e l'accusa... l'accusa è il PM, ovvero un collega, il quale capirà benisssimo la situazione e poi non si sa mai: gli capiterà di dover chiedere un favore. Ergo, pure lui non si oppone.

  Ergo, pure lui non si oppone.
 
Siamo già a step successivi e credo puramente teorici.
 
Difatti dubito che la proposta Albus non vada a collidere con chissà quante 
leggi e principi costituzionali.
Anche promulgandola penso tornerebbe indietro inapplicata.
 

 Anche promulgandola penso tornerebbe indietro inapplicata.
 
rotfl
Non entrerebbe nemmeno nel cortile, del Parlamento.


 Non entrerebbe nemmeno nel cortile, del Parlamento.
 
Ma io ponevo la condizione "ammesso ci sia una chiara volontà".
Esce dal Parlamento ma poco cambia perché te la rimandano indietro per 
direttissima e contornata di pernacchi. 
 

 Ma io ponevo la condizione "ammesso ci sia una chiara volontà".
 
Be', a parole di chiare volonta' ce ne sono di ogni tipo da oltre 60 
anni.
 
:-(


 Ma anche 5 sarebbero troppi, per la verità.
 
Però esistono casi un cui determinate verità vengono fuori dopo tempo.
Credo che se da una parte velocizzare al massimo la durata dei processi sia un dovere sociale, dall'altra c'è da dire mettere un limite temporale alla durata di un processo dovrebbe essere concesso solo per reati minori: io oggi posso tranquillamente cofessare che 30 anni fa ho rubato una cassa di birre ad un locale, era una bravata da adolescente e finisce li. Ma in caso di stupri? Omicidi? L'idea che passati x anni un colpevole possa passarla liscia mi da "abbastanza" fastidio.
 
 
 

 mi da "abbastanza" fastidio.
 
Per certi reati la prescrizione non dovrebbe esistere.


 possa passarla liscia mi da "abbastanza" fastidio.
 
Ci sono dei reati che non cadono in prescrizione.
Evidentemente non era uno di questi. 
 

 Ma anche 5 sarebbero troppi, per la verità.
 
beh, altrove non hanno tutti i gradi di giudizio che abbiamo noi; non e' 
garantito potervi accedere; ad esempio per poter ricorrere in appello 
devi avere nuovi elementi; e dopo una condanna in primo grado non hai 
piu' la presunzione di innocenza


No, il problema non è questo.
Supponiamo che sorga un movimento (sì del cazzo, come la masturbazione ecc. come cantava Fausto Amodei) politico che prenda il 60%, modifichi la costituzione e promulghi la "Legge Albus".
Ecco: secondo te un giudice in che modo può essere sicuro di terminare un processo in 3 anni se non assolvendo l'imputato?

 l'imputato?
 
Con un organo di controllo?


 Con un organo di controllo?
 
E che controlla?
Io, giudice monocratico del processo, sentenzio che l'imputato è assolto in base all'art. xxx, yyy, zzz.
E intanto la mia risposta nei 3 anni l'ho data.
L'accusa se vuole può far causa, ma qui inizia un altro processo con un altro giudice.
Il tuo organo genitale di controllo cosa fa? Impugna la mia sentenza?
A che titolo?

 Ecco: secondo te un giudice in che modo può essere sicuro di terminare un processo in 3 anni se non assolvendo l'imputato?
 
Ipotizzo: lavorando e facendo lavorare?


Cioè NON dicendogli "se entro 3 anni non arrivi a una conclusione (conclusione che tra l'altro non è noto a priori quale sarà) ti dimezzo lo stipendio".
Corretto?

 
goo.gl/3XlkKw
 
 
Nel senso che, essendo impegnati a processare lui, non hanno avuto 
tempo, in vent'anni, di finire questo processo?

 popolino strozzatore....
 
In che modo il sistema politico avrebbe depotenziato il codice penale, 
con riferimento all'omicidio volontario?

 applicano male (hanno perso tempo).
 
Il problema non è la prescrizione troppo breve (vent'anni per due gradi 
di giudizio sono un tempo enorme), ma i giudici i giudici senza termini 
perentori e senza sanzioni di sorta.
Basterebbe fare così come succede per gli avvocati: termini perentori e 
l'introduzione di una forma vera di responsabilità professionale nel 
caso di sforamento dei termini. I giudici sarebbero molto più solerti.

 fastidio.
 
Infatti è già così. La prescrizione dipende dalla gravità del reato e 
ci sono reati che non si prescrivono, come l'omicidio, per esempio.

 tempo, in vent'anni, di finire questo processo?
 
Esattamente

 Esattamente
 
Non so se ad Alessandria ci fossero suoi processi, però.
 
(Ad ogni modo, so che nella tua testa c'è che Berlusconi abbia 
accorciato i tempi per la prescrizione dei reati, ma questa cosa, 
semplicemente, non è vera. Ha cambiato il metodo: prima c'erano degli 
scaglioni - 5, 10, 20 anni, etc. - a seconda del reato, ora - in modo 
molto più semplice e logico - è ancorata al massimo della pena prevista 
dal reato per il quale sei imputato. Poi lo so che Travaglio ti avrà 
convinto che i reati oggi si prescrivano in due minuti per colpa di 
Berlusconi, ma è una stronzata colossale, anzi: in molti casi i tempi 
per prescrivere sono aumentati.
Ciò detto, se per te vent'anni sono troppo pochi per giudicare una 
persona in un caso così semplice, ti auguro di non venire mai coinvolto 
in un processo).


Telefona a Orlando te lo spiega lui

 Telefona a Orlando te lo spiega lui
 
Ero certo del fatto che non potessi spiegarmelo tu. Grazie per la 
conferma.