Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] la mia su New York

Ci sono stato due volte.



La seconda volta per un ponte lungo dell'8 dicembre.



Primo giorno nevica di brutto e freddo bestia. Poi cielo azzurro, Central

Park con la neve, atmosfera natalizia, foto bellissime, io che trovo via

Shevchenko (era il 2005 e Sheva rulezzava ancora alla grande) e mi faccio

la foto sotto la targa e la sciarpa della Fossa che avevo portato con me

perch� quel we c'era il derby e la Fossa c'era ancora ecc. ecc.



Torno a casa, salvo le foto su un hard disk portatile. Lo riaccendo dopo

mesi e l'hard disk salta e addio foto e porca di quella troia baldracca

puttana



In compenso nel primo viaggio sono andato sulle Torri e c'ho le foto per�

puttana eva porca troia le foto in Central Park cielo azzurro e neve col

signore gentile che ci faceva le foto mi sono proprio rimaste sul gozzo



-- 

When there is no more room in hell, the dead will walk the earth



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 In compenso nel primo viaggio sono andato sulle Torri 



http://0.tqn.com/d/urbanlegends/1/0/m/2/missing.jpg




mai capito se questa sia fake di cattivo gusto o semplicemente amaro destino



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 mai capito se questa sia fake di cattivo gusto o semplicemente amaro destino



lol davveri credi a sta minchiata?






 mai capito se questa sia fake di cattivo gusto o semplicemente amaro destino



anche voldendo crederci, non sono un esperto di foto, ma credo che l'aereo

vada cos� veloce che o hai una macchina professionale con cavalletto e

apertura minima ecc. ecc. e sai che lo stai fotografando oppure in uno

scatto a caso l'aereo risulterebbe mossissimo, quasi invisibile



 lol davveri credi a sta minchiata?



sta pure sul sito urbanlegend, il che implica che e' sicuramente vera ed e' 

tutto un complotto per sbugiardarla.



E' l'unica





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 mai capito se questa sia fake di cattivo gusto o semplicemente amaro destino



fake dai, l'avrebbero visto e sentito da molto piu' lontano, e col 

cazzo che sarebbero stati li' a scattare la foto



-- 

We are the music makers,

And we are the dreamers of dreams










Se fosse vera come cazzo avrebbero fatto a tirarla fuori da un macchina 

fotografica bruciata?


 mai capito se questa sia fake di cattivo gusto o semplicemente amaro destino



-______-



davvero non l'hai mai capito?

ROTFL



cmq all'ora degli attentati non era ancora aperta la visita alla cima 

delle twin towers, non c'erano turisti lï¿œ in alto



(lo so bene visto che ero in cima alle torri 3 settimane prima 

dell'attentato e quindi mi sono posto la domanda se sarei potuto essere 

lï¿œ in cima se fossi andato a NY 3 settimane dopo)






 fotografica bruciata?



ma soprattutto sarebbe una foto famosissima che avrebbe fatto il giro 

del mondo



tra l'altro con questa siamo a quota 4 foto con turisti e aereo dietro 

che vedo girare da dopo l'11 settembre






 davvero non l'hai mai capito?



ero ironico :(



E' stata considerata fake da molte parti, e' molto famosa.



Pero' devo dire che a ridosso del 2001, quando la vidi per la prima volta 

rimasi molto colpito



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 che vedo girare da dopo l'11 settembre



Ah ecco le altre non le ho viste pero', o non le ricordo 





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 beh ma cosi' e'



LOL

questo perchï¿œ il mondo ï¿œ pieno di boccaloni






 E' stata considerata fake da molte parti,



nelle altre parti non sanno che non c'era nessuno sul tetto delle 

towers al momento degli attentati?






 andato a NY 3 settimane dopo)



ricapitolando: a luglio 2001 eri a genova, agosto 2001 sulle twin 

tower, nell'86 eri in gita con la classe a Chernobyl, 2 anni fa toccata 

e fuga in abruzzo dall'esa, l'anno scorso volevi andare in giappone...



 questo perchï¿œ il mondo ï¿œ pieno di boccaloni



non c'entra un cazzo, ma visto che ti ho braccato...mi daresti il tuo giudizio 

su questo?

So che sei agli antipodi dei videogame, ma io sta cosa la aspettavo da tipo 4 

anni, da quando cioe' era stato annunciato il progetto:



http://www.amazon.it/gp/product/B007P3PQ7C/ref=s9_simh_gw_p63_d0_i3
?

pf_rd_m=A11IL2PNWYJU7H&pf_rd_s=center-

2&pf_rd_r=0GQV58F8J003V70JQ8XG&pf_rd_t=101&pf_rd_p=312234427&pf_rd_i=426865031



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 towers al momento degli attentati?



io l'ho appreso or ora da te :/





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 io l'ho appreso or ora da te :/



ok, ma ï¿œ cosa comunque nota abbastanza per poter confutare in partenza 

foto bufale come queste



quindi diciamo che uno come te che si mbatte nella foto puï¿œ giustamente 

porsi la domanda, ma diciamo che poi la domanda ha una risposta 

drastica e inconfutabile abbastanza da far morire in partenza qualunque 

"dibattito" in qualunque "ambiente web"






 abruzzo dall'esa, l'anno scorso volevi andare in giappone...



LOL






 2&pf_rd_r=0GQV58F8J003V70JQ8XG&pf_rd_t=101&pf_rd_p=312234427&pf_rd_i=426865031



tiny url o morte






 fotografica bruciata?



Se in 2 giorni sono riusciti a trovare i passaporti, in ottime condizioni,

di tutti gli attentatori (ROTFL) in mezzo alle macerie, non vedo perch�

non possano recuperare una macchina fotografica.



E' una battuta eh!



-- 

Uncino



 "dibattito" in qualunque "ambiente web"



comunque, l'aereo del pentagono io non l'ho visto e non ci credo



 comunque, l'aereo del pentagono io non l'ho visto e non ci credo



ero al Pentagono due giorni prima e....



no vabbï¿œ scherzo






 tiny url o morte



perdonami, o doge



http://tinyurl.com/palonzosucchiaicazzi




-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 destino



mi domando semplicemente come abbia potuto salvarsi la macchina 

fotografica/memory card

quindi per me � un fake










 "dibattito" in qualunque "ambiente web"



Hai perfettamente ragione, Albus, ti prego di perdonare la mia superficialita', no 

capitera' piu' :(





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 superficialita', no  capitera' piu' :(



lol



 comunque, l'aereo del pentagono io non l'ho visto e non ci credo



pazzesca sta storia, l'unica "teoria del complotto" che mi ha sinceramente colpito 

in quanto forniva elementi piuttosto concreti



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 che vedo girare da dopo l'11 settembre



LOL








 fotografica/memory card



a me sembra invece tra tutte, la cosa piï¿œ plausibile, una memory card ï¿œ 

microscopica, con un crollo potrebbe disintegrarsi la macchinetta ma salvarsi 

la memory, almeno lo reputo fattibile



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 
http://tinyurl.com/palonzosucchiaicazzi




ma ROTFL

vacagher

per l'url e soprattutto per il gioco






 in quanto forniva elementi piuttosto concreti



A me la faccenda ha appassionato molto. 
www.luogocomune.net
 sezione 11/9.



Magari non � proprio cos� ma fa riflettere molto



-- 

Uncino



 soprattutto per il gioco



perche' mai?

son serio ora giurin giurello.

Hai presente guitar hero? aveva chitarrina del cazzo con bottoni tipo fisher 

price, una merda.



questo riconosce le note e ti insegna veramente.

Io ho sempre voluto imparare bene, ma la frustrazione si e' sempre impadronita 

di me poiche' in 10 ore di allenamente facevo un passettino avanti microscopico, 

e poi non ho presto piu' trovato il tempo da dedicarvici.

Se il gioco fosse fato bene, potrebbe unire il divertimento del gioco alla 

componente didattica, non vedo l'ora arrivi.

Faccio notare che funziona con qualsiasi chitarra elettrica o amplificata, mica 

solo device del cazzo finte chitarre





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo









Questa dei passaporti non la sapevo ...rotfl




 gioco alla  componente didattica, non vedo l'ora arrivi.



guarda che ormai hai passato l'eta' per rimorchiare con la chitarra



 mica  solo device del cazzo finte chitarre



ah non so boh, ho visto solo la copertina (puoi immaginare che la cosa 

non ï¿œ particolarmente di mio interesse)

che dire, se puï¿œ essere uno strumento didattico per principianti penso 

possa essere carino

Ma lo vedo al massimo come strumento per avvicinare al suonare qualche 

neofita o sollazzare nel divertimento qualcun altro. Per il resto non 

esiste gioco che tenga, per imparare a suonare bisogna farsi il culo.










Appunto e' quello che dicevo io. Al di la di tutte le stranezze 

(l'orario di apertura al pubblico era dopo l'attentato, l'impossibilita' 

di riuscire a fotografare l'aereo in quel modo...)quello che fa cadere 

subito la discussione e' proprio che e' letteralmente impossibile che 

una macchina non fonda completamente se un aereo come quello ti si 

schianta e prende quindi fuoco a meno di 10 mt e dopo ,quel che resta di 

questa macchina ,si fa un salto dalla cima delle twin tower fino a terra.






Se un aereo del genere ti si schianta cosi' vicino prendendo fuoco 

l'unica cosa che rimane della macchina fotografica/memory card e' una 

pallina di plastica fusa


 per imparare a suonare bisogna farsi il culo.



WOW!! BASTAVA SAPERLO!!!! Utile e dilettevole assieme!! ;)





Scherzi a parte, quello che a me e' sempre mancata e' stata la motivazione e la 

costanza, cose che mi avrebbero permesso di sacrificare il tempo necessario.

MA non ho mai superato il livello "canzone del sole e altre due cagate 

armoniche"

Vorrei vedere se con la scusa ludica potessi riuscire a superare quel gradino di 

skill (che esiste in ogni ambito della vita) che poi ti permette di dire "AH 

CAZZO ORA HO CAPITO!" e poi traformare la fatica senza soddisfazione in 

soddisfazione crescente e basta.



Magari sara' solo un no ;)



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 pallina di plastica fusa



L'aereo e' esploso mica in testa alle torri pero'. Metti che la macchina fosse 

volata giu e si e' schiantata al suolo? Ci sarebbero buone probabilita' che la 

card restasse intatta.



Non ci piove che sia fake eh, sto solo metendo in discussione la certezza che la 

foto non potrebbe essere sopravvissuta



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 Questa dei passaporti non la sapevo ...rotfl



Ci sono delle situazioni riguardo l' 11/9 in cui non riesco a capacitarmi

di come "l'americano medio patriota" riesca a credere a quello che gli

viene raccontato nella versione ufficiale.



Ho gi� risposto prima, ma se ti va di dare un'occhiata a

www.luogocomune.net
 sez. 11/9 troverai cose interessanti. E se non fosse

per la morte di pi� di 3000 persone le ricostruzioni ufficiali sono al

limite della comicit�.



 
www.luogocomune.net
 sez. 11/9 troverai cose interessanti. 



Quoto.

Per moltissimo tempo ho seguito il loro lavoro, tra l'altro sintetizzato in 

un ottimo lungometraggio regolarmente aggiornato.



Ma la difficolta' anche solo ad accennare alla cosa senza ricevere caterve 

di insulti dai depositari della Verita' assoluta, alla fine mi ha fatto 

desistere.



-- 

LiG


 valutando la nota che stai suonando. eccheccazzo se non e' figo!



guarda, ho dato una letta alla descrizione e mi stavo dicendo "beh dai, 

in fin dei conti puï¿œ essere un buono strumento anche per apprendere un 

po' di tecnica e tenere stimolati i pigri minchioni stile Biï¿œs"



poi perï¿œ ho guardato le immagini delle schermate...

In pratica per dirti come suonare un pezzo usano lo stile "Guitar 

Hero", con l'immagine in prospettiva del manico della chitarra e le 

note che scendono a cascata.

In pratica non si impara nulla di teoria musicale, neanche base, e non 

si prende neanche confidenza con le tabulature o nulla di simile.

In pratica si scimmiotta e si impara a macchinetta senza apprendere 

nulla veramente di quello che si prova a fare.

Finito il gioco al massimo si ï¿œ sgrezzata un po' l'agilitï¿œ della mano e 

si ï¿œ imparato a suonare qualche pezzo ma si ï¿œ in pratica punto a capo 

nell'imparare a suonare uno strumento.



Quindi torno a pensare che per divertirsi va benone, ma per iniziare a 

imparare uno stumento ï¿œ solo l'altra la via.







La fiamma che si alza negli istanti immediatamente successivi allo 

schianto sale fin oltre la cima delle torri e anche se la macchina fosse 

sobbalzata fuori dal parapetto sarebbe stata investita da quella 

fiammata ...voglio ricordare che il cherosene brucia a una temperatura 

intorno ai 900/1000 gradi C


 In pratica 



niente teoria






 desistere.



Vero, anche i video su youtube sono fatti bene, sia quelli in italiano che

quelli in inglese ma sottotitolati (in plain site, mi pare)



L' 11/9 ha interessi economici troppo importanti e cospiqui per far in

modo che il governo, le lobbies etc etc possano prendere in considerazione

l' eventualit� che un'altra "verit�" possa prendere piede.



Ci sono solo alcune persone, e fra queste pochi parenti delle vittime, che

portano avanti la battaglia ma senza risultato. E questo anche dovuto al

"patiot act" emanato proprio dopo l' 11/9.



Il 676 che ha colpito il Pentagono � proprio da ribaltarsi dal ridere....



Piccolo aneddoto: ho parlato dell' 11/9 con dei miei cliente americani di

NY e Phila dicendo che io seguo la linea del completto del governo USA. Mi

hanno dato del matto e non volevano sentir ragione nemmeno di discuterne. 



 niente teoria



ma per teoria cosa intendi?



Io la teoria l'ho studiata (diciamo letta molte volte) e appresa. Ma quello che 

mi manca e' la capacita' di far andare la mano dove la testa vorrebbe farla 

andare.

Conosco le note, in qualche isatnte riesco a capire ogni corda/tasto a quale 

nota corrisponde...



cos'altro intendi tu?

per leggere gli spartiti son capace, anche se ovviamente lento e non riesco in 

real time, questo tutto da autodidatta da 20 anni fa in poi.



Magari parli di altro e allora ti chiedo materiale, eccehccaz



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo






con te, soltanto praticaaaa...

praticamente tiranno oh oh oh



-- 

El fï¿œtbol es uno de los mayores crï¿œmenes de Inglaterra






 pallina di plastica fusa



i due erano entrati di nascosto, la foto fatta tramite cellulare e inviata

immediatamente ad un amico a prova della loro bravata, l'aereo ha

rallentato/frenato perch� i terroristi si sono fatti prendere dal senso di

colpa oppure perch� volevano venire bene nella foto, a tutto c'� una

risposta



-- 



 discuterne. 



Ma sai, questo e' gia' piu' comprensibile.

Ma che lo faccia lo stesso uno di un'altra nazione, non coinvolto 

minimamente nell'episodio, quindi senza alcun interesse almeno apparente 

in gioco, fa rabbrividire.



E' una sorta di razzismo intellettuale: la paura del diverso, del non 

conforme. Anche perche' si fa solo per parlare.. schermirsi non ha 

senso.



Invece e' come parlare con un religioso della Freccia del tempo.



-- 

LiG


 signore gentile che ci faceva le foto mi sono proprio rimaste sul gozzo



Un post molto toccante. Grazie per aver condiviso con noi le tue 

emozioni. Per me ï¿œ come esserti stato accanto nelle due esperienze 

newyorkesi.

Un abbraccio.






 Invece e' come parlare con un religioso della Freccia del tempo.



Questa mi manca. Cosa dicono i religiosi della freccia del tempo?



 limite della comicitï¿œ.



Oltre ogni limite, anche quello della comicitï¿œ, invece, sono le 

versioni ufficiose.






 hanno dato del matto e non volevano sentir ragione nemmeno di discuterne. 



lol, son stati gentili a limitarsi a quello.



-- 

O.






 Magari parli di altro e allora ti chiedo materiale, eccehccaz



teoria musicale ï¿œ piï¿œ di conoscere le note chiaramente

ma comunque se giï¿œ conosci le note e sai leggere spartiti (non 

indispensabile) e tabulature passare a fare questo gioco che ti insegna 

i pezzi facendoti vedere i ciondoloni colorati che scendono a cascata ï¿œ 

un grosso passo indietro

Diventi una scimmietta che butta il dito giusto sul tasto giusto al 

momento giusto vincendo un bonus di punti ma non farai maturare 

minimamente dentro di te la comprensione di quello che stai facendo, 

anche solo a feeling.

E questo va oltre la teoria musicale, ï¿œ proprio quell'indispensabile 

cosa che ï¿œ il piegarsi su uno strumento, far uscire lavori e colori a 

lacrime e sangue e poi goderseli, farli vibrare, far maturare 

sensibilitï¿œ in quello che si sta facendo.

Se invece sei concentrato sul "prendere" le note che scendono giï¿œ in 

picchiata sul monitor non maturerai mai sensibilitï¿œ sullo strumento..



Ho scritto di fretta e non mi rileggerï¿œ, ergo non so se sarï¿œ 

comprensibile quello che ho scritto






 colpito  in quanto forniva elementi piuttosto concreti



R O T F L






 imparare uno stumento � solo l'altra la via.



...alla fine quoto, perch� nel momento che lo si prende pi� sul serio, 

smette di essere divertente con il risultato che forse la fatica per 

giocarlo in modo esclusivamente didattico (che sarebbe l'unico modo per 

imparare qualcosa) sarebbe meglio spenderla "alla vecchia maniera".






 lol, son stati gentili a limitarsi a quello.



Purtroppo non stavano masticando tabacco...






 Purtroppo non stavano masticando tabacco...



e la doppietta era troppo lontana dalla sedia a dondolo



-- 

O.






 
http://tinyurl.com/nonpossiamo




vestito un pò pesantino per essere l'11 di settembre poi


 quello che ho scritto



e comunque se non riesci ad essere abbastanza stimolato dal provare a 

suonare un pezzo che ami, guardare magari su youtube qualche video di 

qualcuno che ti fa vedere come si fa e provare e riprovare finchï¿œ non 

ti esce qualcosa che inizia ad avvicinarsi a quello... non so come 

questo gioco possa cambiare qualcosa



Evidentemente non sei cosï¿œ tanto appassionato dal volerlo fare, tutto 

qui. Nulla di male eh.






 sensibilitï¿œ in quello che si sta facendo.



Bellissima frase, che quoto appieno, ma vorrei che ti astraessi da questa giusta 

differenza tra suonare ed emettere suoni corretti, che in soldoni e' la 

differenza tra qualsiasi gruppo serio e i Dream Theatre, per dire...



Quello che vorrei ottenere io e' la manualita', ho sempre visto questo come mio 

limite invalicabile.

E magari mi si migliora un po' l'orecchio in modo da farmi capire cosa devo fare 

DOPO, potendolo pure fare avendo la mano che e' in grado di reagire al volo 

anziche' dopo 1 secondo.

Boh, io ci voglio credere, ma tu sicuro avrai ragione :/



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 e la doppietta era troppo lontana dalla sedia a dondolo



Una stivalata nel culo e fuori dai maroni






 perï¿œ...



ok, ma il concetto proprio di fondo del pigliare le note che vengono 

giï¿œ ï¿œ sbagliatissimo

Passa l'attitudine mentale che suonare sia replicare una sfilza di note 

una in fila all'altra ad una certa velocitï¿œ.

Questo ï¿œ sbagliatissimo, anche da principianti.

Quando si inizia a suonare ï¿œ piï¿œ utile stare ore su un riff a farlo 

girare, vibrare, prendere sensibilitï¿œ...etc piuttosto che mettersi a 

far volare note una in fila all'altra per arrivare a fine pezzo in 

tempo.



E' proprio sbagliatissimo il concetto. E molto piï¿œ sbagliato per un 

principiante che per uno che giï¿œ un po' sa suonare.






 Boh, io ci voglio credere, ma tu sicuro avrai ragione :/



guarda, se lo vuoi vivere giusto come palestra per l'agilitï¿œ delle dita 

ok, ben venga

Ma limitati a quello perchï¿œ proprio da novizio ï¿œ moooolto piï¿œ 

importante che tu ti applichi a prendere sensibilitï¿œ anche su lavori 

semplici piuttosto che far volare le dita il piï¿œ veloce possibile nel 

mettere le note una davanti all'altra.






 suonare un pezzo che ami



l'ho fatto per alcune canzoni dei pink floyd. Per esempio Time e l'assolo 

infinito dopo "No one told you when to run, you missed the starting gun" mi ha 

portato via una settimana una quindicina ormai di anni fa.

L'ho imparato con le tablature, risentendo in cuffia l'originale rallentato e 

poi ripetendo.

Ricordo che in 10 ore ero riuscito ad impararlo, ma lo eseguivo come una 

scimmia, capisci? Note giuste ma fredde, tempi sbagliati, plettrate del cazzo.



Poi son passato a confortably numb, e ho definitivamente abbandonato con il 

secondo assolo. Fa tipo 35 note in un passaggio appena inizia (subito dopo il 

secondo e ultimo "Iiiiiiiiiiiiiiiiii have become, comfrtably numb") e ho preso 

la chitarra e l'ho lanciata come Cobain. Mai piu' toccata con intenzioni serie :

(



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 mai capito se questa sia fake di cattivo gusto o semplicemente amaro destino



http://www.touristofdeath.com/




Scusate l'intromissione.






 Questa mi manca. Cosa dicono i religiosi della freccia del tempo?



Che se, alla fine della fiera, avere memoria del futuro e' solo una 

questione di probabilita', vi sono implicazioni sul libero arbitrio e, 

piu' in generale, sulla coscienza e quindi su Dio.



-- 

LiG


 semplici



e qui mi sono sempre fermato. Tutti chitarristi bravissimi che mi dicevano 

stessa cosa, chiedevo loro materiale e "e bho, prova a fare un corso", "boh 

avevo un libro una volta che mi e' stato rubato da Galliani che l'ha scambiato 

per un dente di Cissoko" e via cosi'. Ci fosse un minimo di metodo per imparare, 

che ti faccia passare per cose prima banali poi piu' complesse e via a salire, 

l'avrei fatto.

E invece poi la marmitta Evolution 6 del Gilera Runner o i travasi modificati o 

la molla di contrasto viola Top Performance si sono rivelati ostacoli ben piu' 

facili da scavalcare :(





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 piu'  facili da scavalcare :(



Vabï¿œ ma ï¿œ ovvio

D'altrone sei un tamarro



-- 

Ciao

lyvyo






 R O T F L



semplicemente mancano i pezzi dell'aereo, checcazzo





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 andato a NY 3 settimane dopo)



Come sempre, segnalo l'articolo di Paolo Attivissimo:



http://attivissimo.blogspot.it/2009/02/circola-ancora-il-tourist-of-death.html




Interesante il finale:

L'autore della foto, un ungherese di nome Peter (ha chiesto l'anonimato 

per il cognome), ha inviato alla redazione di Wired l'originale della 

foto e altre sue immagini riprese al World Trade Center, dalle quali si 

nota il fatto accennato prima che solo una delle due torri era 

visitabile fin sul tetto e si vede chiaramente la differenza fra il 

datario vero di una fotocamera e quello simulato nella foto-bufala.

Come segnalato da un lettore del Servizio Antibufala (paolo.sqf), il 

fotomontaggio ï¿œ diventato abbastanza famoso da dar vita a tutta una 

serie di imitazioni, in cui il malcapitato turista viene inserito nelle 

situazioni storiche piï¿œ improbabili. Sono addirittura nati dei siti che 

collezionano questi fotomontaggi: uno dei piï¿œ celebri ï¿œ 

Touristofdeath.com.






 mai capito se questa sia fake di cattivo gusto o semplicemente amaro destino



http://www.touristofdeath.com/gallery/main.php







 D'altrone sei un tamarro



per questo ci amiamo





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 versioni ufficiose.



Alcune versioni sono un po' tirate per le orecchie, vero.



Ma l'aereo che si sbriciola in polvere a contatto con il pentagono � da

rotolarsi. Dai, proprio non ci si pu� credere



-- 

Uncino



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 intenzioni serie : (



passa a cose piï¿œ semplici, anche nei pezzi dei pink floyd ci sono 

lavori che non sono complessissimi e possono essere una buona palestra



ï¿œ OVVIO che quando li farai tu all'inizio li sentirai freddi e privi di 

anima (inoltre non sottovalutare il suono che puoi produrre tu rispetto 

a quelli che trovi su un album soprattutto dei pink floyd), non 

penserai mica di poter avere la sensibilitï¿œ di un professionista dopo 

poche ore :-)



ma se ti fermi per questo...

scegli lavori avvicinabili ed suonali e suonali finchï¿œ ti danno piacere

piano piano aumenterai la complessitï¿œ e gradualmente nei mesi sentirai 

anche la tua mano avere piï¿œ sensibilitï¿œ, prendere le note con piï¿œ 

gusto, saperle far vibrare meglio... sono cose che vengono piano piano 

in modo istintivo



se invece stai sul gioco a pigliare in tempo le note che scendono 

giï¿œ... non avrai mai quella sensibilitï¿œ






 giï¿œ... non avrai mai quella sensibilitï¿œ



ok, lo prendo per oro colato perche' mi pare piu' che logico il ragionamento.

Ma se magari prima sciolgo la componente fisica e la rendo "automatica" e 

veloce, e poi finalmente mi concentro sulla componente di "anima" e di feeling, 

non credi che sia possibile avere cosi' un ostacolo in meno da affronatre, e 

tutte le forze concentrate in modo preciso verso una sola direzione?

Questa e' la mia speranza... senno ' manco lo compro ecco





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 e via a salire,  l'avrei fatto.



ma se tu pigli subito un pezzo nel quale Gilmour fa scale a fulmicotone 

o lavori complessissimi... stai fresco...



oggi come oggi imparare a suonare ï¿œ MOOOOOLTO piï¿œ semplice rispetto ad 

anni fa grazie a youtube



scegliti qualche riff che a orecchio non ti sembra folle e cerca su 

youtube video di persone che lo suonano e ti fanno vedere come si fa, 

ad un primo sguardo capirai se ï¿œ una cosa percorribile o se ï¿œ troppo 

complesso



cazzo io ai tempi passavo i giorni a provare a tirare giï¿œ i pezzi solo 

ad orecchio per poi magari scoprire settimane dopo che si faceva in 

tutt'altro modo :-(

Oggi si ha la possibilitï¿œ di apprendere subito un sacco di trucchi e 

modi di prendere le note e fare i lavori.

Youtube ï¿œ la manna dal cielo per chi vuole imparare la chitarra, una 

benedizione divina.






 per questo ci amiamo



ovvio



-- 

Ciao

lyvyo






 direzione? Questa e' la mia speranza... senno ' manco lo compro ecco



le due cose non potranno mai essere cosï¿œ separate e sequenziali, vanno 

apprese piano piano assieme



comunque ripeto, se vuoi giocarci per migliorare l'agilitï¿œ delle dita e 

divertirti va benone. Ma parallelamente suona anche senza il gioco, 

nell'altro modo. Non tenere le due cose separate, non va cosï¿œ.






 nell'altro modo. Non tenere le due cose separate, non va cosï¿œ.



Lo faro'!

Ma se hai qualcosa di didattico fatto in modo decente, anche dei link... passa 

passa



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 passa  passa



personalmente non seguo corsi didattici, ormai applico ciï¿œ che so e la 

mia attitudine alla chitarra al suonare, mi basto cosï¿œ ;-)



perï¿œ ti suggerisco questo sito che ï¿œ fatto molto bene ed ï¿œ sempre un 

ottimo spunto d'apprendimento su tante cose



http://www.justinguitar.com/







 R O T F L



per quanta merda uno possa debunkare ci sono tante e tali miniere e 

minatori di merda su internet che quella ï¿œ l'unica risposta sensata.



-- 

O.






 
http://www.justinguitar.com/




molto bello!



Leggendo in fretta, ovviamente io sono oltre il beginner course, tutti e 9 gli 

stages sono consolidati.. 

Vediamo come procede, tipicamente da un momento all'altro si passa da accordi 

normali a REm4 o FAm logaritmo di 6 -2 e impazzisco e mi demoralizzo 





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 rotolarsi. Dai, proprio non ci si puï¿œ credere



Nel caso delle torri gemelle, ï¿œ divertente leggere come, per ogni 

teoria complottista, la versione da confutare sia solo quella 

ufficiale, non le altre che sputano altrettanto su quella ufficiale, e 

sono una piï¿œ scema dell'altra. Unica certezza: ï¿œ stato il governo. Poi 

il come ce lo inventiamo con calma.



Per il Pentagono, quantomeno, i complottisti non potevano inventarsi 

granchï¿œ, quindi son tutti compatti nel dire che ï¿œ stato un missile a 

colpirlo. Ed ï¿œ molto divertente, 'sta versione. A questo punto non si 

capisce:

a) perchï¿œ non abbiano fatto altrettanto per le torri gemelle: molto piï¿œ 

semplice, senza troppi fronzoli da spiegare.

b) come mai il missile abbia colpito il pentagono senza arrivare 

dall'alto

c) i testimoni oculari (centinaia) che hanno visto l'aereo arrivare 

(tutti creati ad arte? LOL, un segreto di questa portata rivelato a 

centinaia di persone, si sarebbe venuto a sapere 4 secondi dopo l'aver 

pianificato il tutto, chissï¿œ quanto tempo prima dell'attentato)

d) i pezzi di aereo intorno al pentagono: cos'ï¿œ, li hanno piazzati lï¿œ 

giorni prima, sperando che nessuno se ne accorgesse? O sono arrivati in 

fretta e furia con dei camion a scaricarli? 

(
http://static.flickr.com/32/93802722_e7e7c0aec4_o.jpg
)



Sul foro d'entrata, i danni, etc. etc., consiglio questo articolo, che 

ï¿œ breve:

http://www.snopes.com/rumors/pentagon.asp




Ma ci sono lavori piï¿œ approfonditi che sbertucciano passo per passo 

qualsiasi teoria complottista sul pentagono.






 normali a REm4 o FAm logaritmo di 6 -2 e impazzisco e mi demoralizzo 



non ï¿œ che sia indispensabile comunque farsi in ordine una in fila 

all'altra le lezioni eh

suonare deve essere in primis divertimento

Vatti a prendere anche un po' di video didattici su come suonare certi 

pezzi. Li sceglie accuratamente perchï¿œ possano essere abordabili anche 

per chi non ï¿œ molto tecnico e servono ad apprendere molte cose.






 abruzzo dall'esa, l'anno scorso volevi andare in giappone...



all'heysel non c'era perchï¿œ ï¿œ stato il periodo in cui da bambino ï¿œ 

morto.



-- 

O.






 semplicemente mancano i pezzi dell'aereo, checcazzo



Semplicemente hai letto un articolo che diceva 'sta minchiata e ci hai 

creduto, checcazzo.

Mai cazzata piï¿œ grossa ï¿œ stata detta. Se hai voglia (son piï¿œ che altro 

foto e commenti che ti spiegano di che frammento si tratta):

http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma02.htm







 per chi non ï¿œ molto tecnico e servono ad apprendere molte cose.



:*





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 di merda su internet che quella ï¿œ l'unica risposta sensata.



Ma a me, poi, sta sul cazzo l'atteggiamento di questi sciechimichisti 

che partono dall'assunto che "ï¿œ come diciamo noi, ora sta a te 

smentirmi". Ma porca puttana, per elaborare la tua teoria alternativa, 

hai scritto tali e tante stronzate che *tu* dovresti spiegarmi perchï¿œ 

dovrei crederti, *tu* dovresti spiegarmi perchï¿œ avrei interesse a 

creare un piano cosï¿œ complicato per fare una cosa. E invece no: la tua 

versione manco la considero, ï¿œ merda. Prova a smentirmi.










sai che casino fa un aereo di quelle dimensioni, quello oltre a essere 

sfigato era sordo profondo



. mass�

 Ma a me, poi, sta sul cazzo l'atteggiamento di questi sciechimichisti



http://bit.ly/TdfzCz




-- 

O.






Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) <giacomo...@ricchione.esine> ha scritto:


Ma io ho solo visto le immagini post 11/09, non ho letto nessuna teoria, solo 

sentita di striscio ed in effetti il danno al pentagono era ingente e sembrava 

piu' di un missile che di un aereo cosi' grande. Poi boh.



Per il resto W Occam tutta la vita





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 l'11 settembre



ma soprattuttuttissimissimo sarebbe incredibile come due turisti potessero essere sulla torre 

quando era ancora chiusa alle visite.



-- 

http://goo.gl/pds4V







 Per il resto W Occam tutta la vita



Appunto. Io la teoria che prediligo ï¿œ quella delle cariche esplosive 

piazzate nelle torri giorni prima. Ecco, veramente quella ï¿œ la cosa che 

ritengo che solo un lobotomizzato pesante possa credere, e senza 

neanche entrare minimamente nel tecnico: solo la logica dovrebbe essere 

piï¿œ che sufficiente a sputare in faccia al tuo interlocutore 

complottista.

Del resto il premio "Perlone 2011" ï¿œ nelle salde mani di Giulietto 

nostro: 

http://complottismo.blogspot.it/2012/01/premio-perlone-2011-il-vincitore.html







 essere sulla torre quando era ancora chiusa alle visite.



sei pregato leggere il thread prima di rispondere



arrivederci






palonzo ha scritto


ma figurati se ho tutto sto tempo



-- 

http://goo.gl/pds4V







 piu' di un missile che di un aereo cosi' grande. Poi boh.



perchï¿œ sei un ingegnere aeronautico esperto di balistica suppongo.



-- 

O.






 perchï¿œ sei un ingegnere aeronautico esperto di balistica suppongo.



In effetti, gli argomenti sul punto, di solito, sono che per un aereo 

che si schianta su un edificio, la sagoma l'avrebbero pretesa sul 

modello di questa:



http://3.bp.blogspot.com/__Exl9-i4mCs/TCe0S5imivI/AAAAAAAAAdw/4z7nkkIyEjY/s1600/Wile%2BE%2BCoyote%2Bhits%2Brock%2Bbottom.JPG




pari pari alla forma dell'aereo






 pari pari alla forma dell'aereo



a parte il lol, tu stai esagerando dall'altra parte.

Non serve essere ingegnere per vedere che botto misero ha fatto sul pentagono. E 

soprattutto, se il botto fosse stato misero come sembra, dovrebbero esserci 

frammenti ancora piu' grandi della carlina dell'aereo.

Io non ho visto foto che li ritraggono





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo






Beh ma il botto infatti non e' stato per niente misero e lo vedi anche 

da quella foto in cui stanno rifacendo l'ala colpita. Inoltre scorrendo 

velocemente un link che pontello ti ha postato ti spiega che ha causato 

danni a tutti i 5 anelli ,rinforzati notevolmente nei lavori fatti in 

precedenza...e quindi e' decisamente piu' che un danno solo sulla facciata


 precedenza...e quindi e' decisamente piu' che un danno solo sulla facciata



ho capito. Ma dove sono i frammenti? Ho visto foto di incidenti aerei con 

rottami moooolto grandi. Dove sono?

Io non sposo nessuna tesi (manco le conosco) ma mi pare strano.

Non ho risposte sul perche', ma sul fatto che le cose non tornino mi pare 

abbastanza condivisibile in questo caso particolare



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo






Non lo so ma probabilmente sui link di Pontello probabilmente 

spiegheranno il perche' dei pezzi di modeste dimensioni spasi tutto 

attorno....aspetto il riassunto pero' perche' nn ho voglia di leggermeli 

tutti :)


 tutti :)



Non lo spiega, tuttalpiu' fa ipotesi.



Io non voglio dire che in verita' e' stato lyvyo con una scoreggia dopo aver 

mangiato dal libanese di sporco eh, nel senso non credo a nessuna teoria del 

cazzo, dico solo che sicuramente qualcosa non torna e non convince nei 

ritrovamenti dei pezzi dell'aereo 





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 apertura minima ...



apertura massima, per tempi iperveloci.

apertura minima (detta meglio con la voce "tutto chiuso"), tempi lenti.



il cavalletto nel caso, sarebbe superfluo. potendo, eventualmente,

staccare a 1/4000 o 1/8000.



-- 

plxmas

togli l'Auto dal Parcheggio Abusivo prima di rispondermi


 
http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma02.htm




� la prima volta che vedo queste foto!

Comunque adesso credo all'aereo sul pentagono.



e i passaporti trovati a tempo di record?



-- 

When there is no more room in hell, the dead will walk the earth



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 e i passaporti trovati a tempo di record?



Questa ï¿œ una mezza bufala. Non furono trovati a tempo di record tutti i 

passaporti, ne fu trovato uno solo e la cosa non ï¿œ affatto assurda. Del 

resto, se invece non se ne fosse trovato manco uno, probabilmente 

avrebbero detto che era sospetto il fatto che manco un documento si 

fosse trovato, appartenente agli attentatori.

http://undicisettembre.blogspot.it/2008/06/wtc-non-fu-trovato-soltanto-il.html




Poi, insomma, a volte basta vedere di chi sei in compagnia, per capire 

che stai dalla parte sbagliata. Tra i cospirazionisti, alcune ipotesi 

son davvero suggestive... ne cito una su tutte: quella secondo cui gli 

autori di Matrix sapevano tutto (essendo rettiliani).

http://pianetax.wordpress.com/2011/10/25/un-passaporto-per-il-cicap/


http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080906111302AAN3ivY







 Io non ho visto foto che li ritraggono



http://undicisettembre.blogspot.it/2006/06/faq-26-lattacco-al-pentagono-i-rottami.html




Ecco tutte le risposte che vuoi






 Ci sono stato due volte.





1) le foto belle vanno sviluppate



2) si fanno almeno 2 back up di sicurezza



3) conosco + gente che ï¿œ stata in cima alle torri gemelle nelle settimane 

precedenti all'attentato che gente stata a Milan-Cavese (non ï¿œ per mettere 

in dubbio il pally ci mancherebbe, ma il caso vuole davvero che li conosca 

tutti io)




 
http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma02.htm




scusa ma quelli ti sembrano i frammenti di un boing?!?!? LOL

che poi se un aereo si schiata contro un muro non pu� bucarlo ma 2deve" 

accartocciarsi 






 
http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma02.htm




quando un aereo si schiata contro un edificio, o il terreno, il risultato 

dovrebbe essere simile a questo:

http://img254.imageshack.us/img254/488/shot5peterfoleyepacu8.jpg


http://www.cbsnews.com/2300-500144_162-2082443-7.html?tag=page;previous







 accartocciarsi



E infatti l'ha in parte bucato e in parte si ï¿œ accartocciato:

http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/whatreallyhappened.jpg







 
http://www.cbsnews.com/2300-500144_162-2082443-7.html?tag=page;previous




A parte che dovrebbe essere come ï¿œ a seconda del tipo di impatto, 

aereo, terreno, edificio. Ciï¿œ detto, non ï¿œ che il risultato sia molto 

diverso da questo:

http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/whatreallyhappened.jpg




Mi dai la tua alternativa, di grazia? Perchï¿œ se ridi al pensiero che 

sia un aereo, vorrei capire che cosa pensi che sia e di che cosa siano 

quei frammenti.






 
http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/whatreallyhappened.jpg




Cioe' scusa, ma davvero a te ste briciole ti fanno stare certo che quelli siano i 

resti completi di un aereo cosi' grande?

Magari son babbo io, ma a me sembra impossibile. Ed e' solo questo che sostenevo 

sin dall'inizio del thread





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 sostenevo  sin dall'inizio del thread



Non sei babbo, sei uno che ha deciso che quello che ha colpito il 

pentagono non fosse un aereo e non ha voglia di leggere niente, al 

riguardo.



Ti riporto il pezzo alla fine della pagina segnalata mille volte:

Non c'ï¿œ da aspettarsi un'abbondanza di grandi rottami all'esterno del 

Pentagono. L'aereo ha fatto quello che le leggi della fisica gli 

imponevano di fare: ï¿œ penetrato in gran parte nell'edificio, 

esattamente come tutti purtroppo abbiamo visto accadere al World Trade 

Center. Le sue parti sporgenti piï¿œ fragili (parte superiore della 

fusoliera, ali e deriva) si sono accartocciate e frammentate impattando 

contro l'esterno dell'edificio, la cui facciata ï¿œ costruita in cemento 

armato e kevlar, con vetri blindati, e quindi assai piï¿œ robusto del 

World Trade Center.



Si intravedono alcuni di questi frammenti nei fotogrammi del filmato 

dell'impatto, presentato nelle pagine successive. Inoltre alcuni 

testimoni, le cui parole sono raccolte dai siti citati all'inizio di 

quest'indagine, parlano di una pioggia di frammenti minuscoli di 

lamiera, descritti come "coriandoli". Altri testimoni parlano di una 

bombola d'ossigeno e di un frammento talmente grande da essere 

sorvegliato da una guardia che impediva a chiunque di toccarlo 

(testimonianze citate dal sito complottista It was a plane bomb):



Some heavy debris were flung quite far :

"I had what must have been an emergency oxygen bottle from the airplane 

go flying down across the front of my Explorer" Donald R. Bouchoux 

(estimated distance from impact : 150 yards)

"Pulling away from the Pentagon there was tons of stuff on the ground, 

big pieces of metal, concrete, everything. We got up to a certain point 

and there was this huge piece of something - I mean it was big, it 

looked like a piece of an engine or something - in the road. And there 

was somebody, definitely a security guard or maybe a military person, 

with his car in front of it making sure no one touched it" Tony 

Terronez

Proprio in virtï¿œ di questa maggiore robustezza del Pentagono, soltanto 

le parti piï¿œ solide del velivolo avrebbero potuto penetrare 

nell'edificio senza ridursi in mille pezzi. I motori e il carrello, per 

esempio, sono una massa metallica estremamente robusta, in leghe ad 

altissima resistenza, per cui ï¿œ plausibile che abbiano potuto 

attraversare l'edificio relativamente indenni, come palle di cannone. 

Infatti frammenti di quello che sembra essere uno dei motori e della 

(presunta) fusoliera sono stati trovati nello spazio fra gli anelli del 

Pentagono.



Anche il pianale della fusoliera, pur essendo relativamente fragile, 

avrebbe avuto comunque una notevole forza di penetrazione, insieme al 

suo contenuto (l'arredo interno del velivolo e, tragicamente, i 

passeggeri), in quanto sarebbe stata sollecitata longitudinalmente, 

costituendo complessivamente una massa con un "effetto ariete" non 

trascurabile. Questo potrebbe spiegare le dimensioni relativamente 

modeste e il contorno poco netto della breccia d'impatto.



L'assenza di bruciature sui frammenti visibili nelle foto ï¿œ spiegabile 

considerando la meccanica dell'impatto. L'aereo, pieno di carburante, 

ha iniziato a penetrare nell'edificio per pura forza meccanica: il 

carburante ha preso fuoco negli istanti immediatamente successivi, 

ossia quando i serbatoi squarciati l'hanno esposto all'aria. Non poteva 

prendere fuoco prima per mancanza d'ossigeno. In altre parole, la palla 

di fuoco si ï¿œ sviluppata necessariamente dopo che l'aereo aveva 

iniziato a frammentarsi e quindi i frammenti all'esterno del Pentagono 

sarebbero stati proiettati all'indietro dall'energia dell'impatto prima 

che la palla di fuoco si sviluppasse, cadendo lontano dalla zona 

successivamente interessata dal calore.





Aggiungo questa pagina, per capire cosa succede di solito quando si 

schianta un aereo e quanto sia /morbida/ la struttura:

http://www.airdisaster.com/movies/







 
http://www.airdisaster.com/movies/




Minchia! Disamina degna di "indagini ad alta quota" su NATgeo.



A questo punto Bies merda complottista.



-- 

Ciao

lyvyo






 
http://www.airdisaster.com/movies/




E ustica? E mille altri incidenti aerei che abbiamo visto in tv negli anni?

Nein, a me cmq non convince. Poi sara' cosi' al 99% sicuro, ma io non riesco a 

convincermi.

E non sono mai stato un complottista, tipicamente reagisco come te ad ogni 

teoria del cazzo



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 A questo punto Bies merda complottista.



E' evidente che tu sia implicato, a questo punto



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 E' evidente che tu sia implicato, a questo punto



taaac

cmq volevo dire la mia sui pezzi che reputi troppo piccoli.

Nel programma sopra citato fanno vedere le immagini dal vivo e molte 

volte ï¿œ difficile avere pezzi piï¿œ grandi di 2mq



-- 

Ciao

lyvyo






 volte ï¿œ difficile avere pezzi piï¿œ grandi di 2mq



io li reputo troppo piccoli ma soprattutto troppo pochi.

E manco un po' di denti ed ossa e vestiti, ci dovevano essere tanti di quei 

pezzettini di corpi porca eva :(





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 da parte  di qualcuno nell'affermare il contrario



LOL, la strada su cui non vuoi andare ï¿œ la prima cosa che devi pensare. 

Ok, non ï¿œ cosï¿œ, e quindi? Un aereo piï¿œ piccolo? Wow, che complottone 

diabolico: "faccio credere sia un 767 e invece ï¿œ un DC9, buah ah ah ah 

ah". Un missile? Un missile che invece di colpire dall'alto, colpisce 

radendo il suolo e lascia pezzi di aereo sparsi in giro? Un missile con 

una turbina identica a quella di un Boeing? Un missile quando un 

centinaio di persone hanno testimoniato di aver visto un aereo? Un 

missile di cui non c'ï¿œ *nessuna* traccia? Ti pare piï¿œ sensato che tu 

non ne sappia un cazzo di come finisce impattato un aereo di quelle 

dimensioni contro un palazzo di quel tipo, o che tu sappia benissimo 

cosa succede e loro abbiano cospirato da geni del male ma anche da 

irresistibili idioti?






 irresistibili idioti?



sicuramente la prima. Pero' la madonna cagna che sempre alberga in me mi fa 

sentire stonata questa ricostruzione. Sei tu che mi vuoi trattare male, io 

invece ti voglio abbracciare forte 





-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 "faccio credere sia un 767 e invece ï¿œ un DC9, buah ah ah ah ah". 



lol, bravo, per me il punto ï¿œ questo (vale anche per le torri gemelle).



Se uno vuol credere che gli attentatori fosseo in combutta con la cia o 

con il dalai lama ï¿œ un conto.



Ma arrivarci sbandierando un presunto dilettantismo degli attentatori 

non ha senso.



-- 

El fï¿œtbol es uno de los mayores crï¿œmenes de Inglaterra






 Ti pare piï¿œ sensato che tu non ne sappia un cazzo 



E' un consulente aziendale eh!



-- 

Ciao

lyvyo






 E' un consulente aziendale eh!



Potrei farti una presentazione sulle modalita' di impatto, valutando la 

progressione della percentuale di engagement.

Probabilmente ci sara una certa attrition dovuta alle mancate revenue ed 

improvement dei compensation & benefit a partire dal nuovo fiscal year.

E' necessario comunque che la componente di strive sia portata dai livelli di as 

is ad un to be soddisfacente



-- 

Matteo



http://tinyurl.com/nonpossiamo





 invece ti voglio abbracciare forte 



Abbraccia la ricostruzione ufficiale, dannato miscredente!






On 5 Set, 11:30, Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen)


Interessante scambio di opinioni.

Senza sostenere le testi dei complottisti, mi sono però sempre chiesto

come mai tutti i video delle telecamere puntate sul piazzale

antistante il piazzale fossero stati recuperati e secretati dalla CIA.

Le immagini avrebbero sicuramente fugato ogni dubbio senza alimentare

tesi cervellotiche.


 tesi cervellotiche.



Anche questo non ï¿œ esatto:

http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma03.htm




Ultima parte, in fondo:

Il filmato dell'impatto






 
http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/whatreallyhappened.jpg




un aereo, per grande che sia, non pu� perforare un edificio in muratura o in 

acciaio (figuriamoci far crollare 5 piani come al pentagono o penetrare 

completamente, senza nessuna deformazione della sua struttura, nelle due 

torri!!). se ci finisce contro abbatte la facciata e un paio di pilastri 

esterni, si accartoccia e se � grande cade al suolo, ai piedi dell'edificio. 






 frammenti.



come si fa a capire che cosa sono quei frammenti da questa foto??? per� ti 

invito a considerare che il volume di un boing � molto pi� grande di quella 

montagnola di roba



considerando i crolli nessuno dei 3 impatti (pentagono, wtc 1 e 2) � 

compatibile con un aereo. il crollo delle torri � ancora pi� clamoroso e 

inverosimile: a parte la perfetta simmetria dei due crolli (sarebbe 

interessante fare un calcolo delle probabilit�), e la velocit� (come se i 

piani inferiori non fossero esistiti) non ho mai visto un edificio 

sbriciolarsi e polverizzarsi in quel modo, che fine hanno fatto tutte quelle 

tonnellate d'acciaio che costituivano la struttura? dal rapporto ufficiale 

dicono che si sono fuse!! 






 Il filmato dell'impatto



scusa quale sarebbe il filmato dell'impatto? io vedo solo alcuni fotogrammi 

del filmato, ne mancano parecchi, proprio quelli che potevano fare 

chiarezza....questo mi ha sempre puzzato... 






 precedenza...e quindi e' decisamente piu' che un danno solo sulla facciata



ragazzi ma vi rendete conto di quello che state dicendo?!?!? un aereo che 

abbatte 5 piani di un edificio come il pentagono?!?! ma scherziamo? chiedete 

a qualsiasi ingegnere e vi ride in faccia!!

facciamo l'esempio contrario: un areo fermo sulla pista e un edificio, anche 

decisamente pi� piccolo del pentagono, che ci sbatte contro, frontalmente, a 

300 all'ora: secondo voi come va a finire questo esperimento? dopo l'impatto 

in quali condizioni sono l'edificio e l'aereo? 






 chiarezza....questo mi ha sempre puzzato...



"Il filmato dell'impatto" ï¿œ il nome del paragrafo dedicato al filmato 

dell'impatto.

E ci sta che telecamere a bassa definizione, che registrano 24 ore su 

24 e fspesso fanno fatica a mostrare il volto di un tizio, per quanto 

siano povere le immagini, non riprenda perfettamente un aereo che si 

schianta a 500 km/h, fotogramma per fotogramma.

E ribadisco ancora una volta: qual ï¿œ l'alternativa piï¿œ credibile 

rispetto alla versione ufficiale? Se ï¿œ cosï¿œ assurdo 'sto aereo, che 

cosa pensi sia stato? E aggiungo, a questo punto: se hanno ordito una 

trama cosï¿œ complessa, quanto ci mettevano a tirare fuori dei filmati 

perfetti, che mostravano un bell'aereo che si schiantava contro 

l'edificio? Perchï¿œ sarebbero, per i complottisti, dei geni del male, 

quando serve, e degli emeriti coglioni il momento dopo?






 esterni, si accartoccia e se ï¿œ grande cade al suolo, ai piedi dell'edificio.



Se sei un ingegnere strutturista, esperto in materia, alzo le mani, 

altrimenti direi che le tue convinzioni sono un po' sospette.

Ti chiedo: e quindi, cos'ï¿œ stato? E come mai ci sono quei pezzi cosï¿œ 

grossi di Boeing? E come mai 85 persone dicono di aver visto un aereo 

schiantarsi contro l'edificio?






 dicono che si sono fuse!!



Mi togli una curiositï¿œ? Cosa fai nella vita? Perchï¿œ parli con la 

sicumera di un ingegnere strutturista, ma temo che tu faccia 

tutt'altro.






 



Signori e signore, qui abbiamo un cretino professionista. Se rileggi la tua frase "esploso a mezz'aria" e' ovvio che, anche se tu avessi ragione (ma non ce l'hai) stiamo parlando di un incidente completamente differente dall'impatto ad alta velocita' con una struttura di cemento armato.



Devi essere proprio un coglione coi fiocchi per non capirlo (o fare finta di non capire).


 in quali condizioni sono l'edificio e l'aereo?



Non lo so. Tu lo sai?






 emeriti coglioni il momento dopo?



per quanto riguarda il pentagono dev'essere stato colpito da qualcosa di 

estremamente penetrante dato che se non sbaglio ha completamente trapassato 

il primo edifico, quello pi� esterno (il pentagono � composto da 4 o 5 

edifici concentrici), e addirittura mi sembra che ha forato la parete del 

secondo edificio (!). il crollo invece sembra "normale": la potenza 

dell'impatto ha tagliato gli elementi verticali (pilastri) facendo 

collassare quelli orizzontali (i piani). secondo me un aereo non ha la 

capacit� di produrre un tale danno, cio� di penetrare cos� in profondit� nel 

corpo di un edificio strutturato in quel modo. tieni conto che qualche mese 

dopo a linate un aereo (pi� piccolo rispetto a quello di washington, e meno 

veloce nel momento dell'impatto) in fase di decollo si schiat� contro un 

capannone (moooolto pi� fragile del pentagono), se non ricordo male si 

riconosceva chiaramente la carcassa del velivolo...non � lo stesso tipo 

d'incidente per� pu� dare un idea di cosa succede quando un aereo sbatte 

contro un palazzo.... 






 schiantarsi contro l'edificio?



non sono un ing. ma sono laureato in architettura al politecnico (anche se 

poi sono finito a fare tutt'altro) e quindi qualche nozione elementare di 

statica e di costruzioni c'� l'ho. ricordo perfettamente quei giorni e 

alcuni dubbi di alcuni miei compagni, che condividevo, rispetto alla 

perfetta simmetria dei due crolli delle torri. ad esempio ci saremmo 

aspettati uno scivolamento o un ribaltamento delle parti sommitali e non un 

crollo verticale....solo che allora lo schock fu tale che nessuno osava 

mettere in dubbio la versione ufficiale. poi con il passare degli anni 

arrivarono molte foto tramite internet e i filmati, e grazie soprattutto a 

questi si possono fare dei ragionamenti interessanti (e inquietanti) sulla 

meccanica dei crolli e degli impatti degli "aerei" (soprattutto sul secondo) 

e sullo stato delle macerie.

io non ho tutte convinzioni, non ti sto dicendo "� andat� cos�..." ti sto 

solo dicendo che certe cose non possono succedere, perci� forse la verit� 

andrebbe cercata altrove...te lo dice uno che ama gli usa e ny 






 quell'enorme pezzo di aereo di fianco all'edificio? LOL



mah insomma....a me non sembrano pezzi cos� enormi, anche la turbina che ho 

visto da qualche parte � troppo piccola, non sembra quella di un boing....ma 

magari ho visto male io








 Non lo so. Tu lo sai?



fai uno sforzo: prova ad immaginarti la scena (ovviamente impossibile da 

realizzare nella realt�), secondo te cosa succede ai due corpi? quale dei 

due "fa pi� male" all'altro? 






 crollo verticale....



Solo perche' non hai prestato attenzione. Gli ingegneri che l'hanno progettato hanno detto che era tutto normale, l'edificio infatti non e' caduto per l'impatto con l'aereo, ma per la fusione del pilone portante centrale (quello dove si trovavano gli ascensori) dovuta al fuoco ad alta temperatura causato dal carburante dell'aereo. Una volta che un paio di piani hanno ceduto, la parte superiore dell'edificio ha cominciato a "schiacciare" la parte inferiore con forza sempre maggiore dovuta all'aumento progressivo della massa dell'oggetto in caduta (i 10 e rotti piani della sezione al di sopra della zona di impatto).



vedi 
http://www.tms.org/pubs/journals/jom/0112/eagar/eagar-0112.html




e' spiegato molto bene con dovizia di particolari.


 puï¿œ dare un idea di cosa succede quando un aereo sbatte contro un palazzo....



Possiamo dire che non hai risposto un cazzo? Ti ho fatto mille domande, 

mi hai risposto che pensi si tratti di "qualcosa di piï¿œ penetrante". 

Argomento a tuo favore: un incidente aereo del tutto differente e un 

paio di "secondo me".






 andrebbe cercata altrove...te lo dice uno che ama gli usa e ny



Su questo basta leggere uno degli innumerevoli articoli scritti da 

persone che si sono sbattute anche per divulgare concetti difficili, 

per dire che 'ste teorie fanno solo comodo a chi cerca visibilitï¿œ o 

vuol vendere libri con cialtronate per boccaloni.

Una pagina ti ï¿œ stata segnalata, te ne segnalo una che va contro quello 

che dicevi:

http://www.attivissimo.net/11settembre/wtc1-2/crollo-verticale.htm







 magari ho visto male io



Questo non lo dici tu, ma ï¿œ un'altra puttanata che si legge nei siti 

dei complottisti.

Ora, la spiegazione del complottista ï¿œ stupenda. Ok, hanno trovato 

pezzi di una turbina, ma ï¿œ troppo piccola per essere quella di un 

boeing. Quindi, questi geni del male, hanno lanciato un missile e poi 

hanno gettato detriti di un aereo, sbagliando i pezzi! ROTFL, anni e 

anni di preparazione, per poi sbagliare. "Porca puttana, lo sapevo che 

se ne sarebbero accorti, che ti dicevo? Dovevamo usare la turbina 

originale, non quella del modellino Burago!".



E' sicuramente cosï¿œ: pezzi di aereo messi lï¿œ per confodnere le acque e 

manco i pezzi giusti. Mi sembra una spiegazione molto credibile, altro 

che i creduloni che si bevono la versione ufficiale!






 "fa piï¿œ male" all'altro?



Secondo te tra una bomba grossa 2 metri e un edificio in muratura, chi 

fa piï¿œ male all'altro?

Ma che cazzo di domanda ï¿œ la tua? Stiamo parlando non di due corpi 

solidi che si scontrano, ma di un edificio con millemila variabili 

(struttura, materiali, etc. etc.) e un aereo che, oltre a tutte le 

variabili dovute alla velocitï¿œ, il peso, etc. etc., ha pure cherosene 

in quantitï¿œ industriale pronto ad esplodere. Ma che stracazzo ne puoi 

sapere tu di come dovrebbe essere l'impatto tra un boeing e il 

pentagono, lo sa dio!






 cazzo ï¿œ?!?!) abbai ragione va bene lo stesso



Questo tuo gruppo di ingegneri ï¿œ giï¿œ stato smentito da siti ben piï¿œ 

autorevoli, americani e non.

E se c'ï¿œ un popolo che fa le pulci, in questi casi, son proprio gli 

americani.

Se non ti convince Attivissimo, prova a vedere qua:

http://www.snopes.com/rumors/pentagon.asp




E qui, per un'analisi fatta benissimo sulle Twin Towers:

http://www.debunking911.com/towers.htm







 i creduloni che si bevono la versione ufficiale!



scusa ma a te quella sembra una turbina di unn boing?? e l'altra che fine 

avrebbe fatto??

che poi essendo la turbina la parte pi� pesante e densa dell'aereo mi 

aspetterei di trovarla all'interno dell'edificio dal momento che � riuscita 

a penetrare la carlinga...pu� essere che l'aereo ha toccato terra prima di 

schiantarsi e abbia perso la turbina, ma ti ripeto: quella non mi pare la 

turbina di un boing