Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: tifo contro la nazionale

non io ma i sinistri che sicuramente tiferanno contro visto che i 
giocatori non si inginocchieranno

 giocatori non si inginocchieranno
 
Io trovo assurdo obbligare le persone a fare una cosa che non sentono 
loro. Meglio lascarli liberi di fare quel che vogliono, individualmente, 
cosi almeno mi rendo conto di chi è una merda d'uomo e chi no.
 
 
 
Per il resto della nazionale me n'è sempre fregato poco o nulla.
 
-- 
« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 
di conseguenza ateo convinto.»

 Per il resto della nazionale me n'è sempre fregato poco o nulla.
 
quoto!!
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.

 dell'altra.
 
Non la vedo cosi, ma non mi stupisce. Trovo stupido obbligare tutti a 
inginocchiarsi o obbligare tutti a non farlo, chi si sente di fare il 
gesto lo fa chi non condivide la causa non lo fa. 
Un po' come il pugno alzato con guanto nero di Tommie Smith e John Carlos.


 Per il resto della nazionale me n'è sempre fregato poco o nulla.
 
quoto, ho sempre tifato per il brasile

 quoto, ho sempre tifato per il brasile
 
Io parlavo in generale il calcio delle nazionali, mi ha sempre attratto 
poco.
Giusto le partite importanti.


 giocatori non si inginocchieranno
 
Letta non riesce a convincere (con la faccia cattiva!) nemmeno undici 
mutandati e vorrebbe fare il leader del PD.

 cosi almeno mi rendo conto di chi è una merda d'uomo e chi no.
 
Ah perchè inginocchiarsi per i gay durante un evento che non centra una 
beata "ti qualifica"?
Si chiama solo IPOCRISIA!
 
 
Così come mettere una valletta nera sulla rai durante i mondiali, 
incapace di parlare e absatanza bruttina, serve a combatere il 
razzismo?
 
Oppure avere per OBBLIGO assessori donne nelle giunte comunali...
 
No dai, non scherziamo.
Tutti culattoni negri del cazzo :-)
 
-- 
Voster semper voster
Lele®

 Tutti culattoni negri del cazzo :-)
 
Mi sa che, come al solito, non hai capito un cazzo del mio discorso, eh va 
beh.


 giocatori non si inginocchieranno
 
Non credo possa essere questione di destri o sinistri. Piuttosto rilevo 
come, a differenza del territorio americano, certamente meno cattolico, in 
Italia il gesto dell'inginocchiarsi possa creare qualche disagio.
In fondo, per cultura, da noi ci si inginocchia di fronte alla religione.
Forse avvessero scelto un gesto meno impegnativo, avremmo avuto molte meno 
polemiche

le2 ha pensato forte :

da sempre inginocccchiarsi è simbolo di sottomissione, vedi chi si 
inginocchiava a sovrani, chi ai padroni pure Jon Snow con Denearys 
Targarian :-).
Inginocchiarsi per BLM per me è sottomettersi al pensiero imperante dei 
prebenisti cattocomuisti moralisti ipocriti. Questo è il simbolo che 
vogliono distribuirre, e che vogliono assoggettare

 loro. Meglio lascarli liberi di fare quel che vogliono, individualmente,
 
In quel momento rappresentano la nazione ITALIA, non loro stessi o una 
squadra privata.
Rappresentano un'istituzione statale, pertanto non trovo giusto che 
facciano quel che vogliono, trovo giusto che la federazione italiana 
indichi cosa devono fare. Se non gli va bene disertino.
 

 polemiche
 
Esatto, mi inginocchio davanti a Dio, semmai.
Inginocchiarsi è un segno di resa, di prostazione verso l'altro, può 
essere visto come un'umiliarsi per riconoscere la sconfitta. Per scusarsi 
di solito si usa la stretta di mano, o no?
 
 
 

 indichi cosa devono fare. Se non gli va bene disertino.
 
Mentalità piccolo borghese.
W Tommie Smith.


 bandierina o il suo gesto in favore di una causa o dell'altra.
 
A mio parere è un ragionamento sbagliato, nel momento in cui non si 
parla di una questione relativa al calcio (cioè il motivo per cui si 
trovano lì e ragionano "da squadra"), bensì di una cosa del tutto 
diversa.
Per quale motivo io calciatore, con le mie idee ed opinioni ben 
specifiche, dovrei uniformarmi ad una decisione che non c'entra un 
cazzo col motivo per cui sono in quello stadio, calata dall'alto per 
mero perbenismo politically correct?
E, bada bene, non mi riferisco al fatto di combattere le 
discriminazioni, ideale ovviamente condivisibile in tutto e per tutto, 
quando ad un gesto simbolico che uno ha tutto il diritto di ritenere 
insulso e pacchiano (io ad esempio la penso esattamente così).
 
-- 
Henry The Mole.
"I can't believe I ate the whole thing."

 Esatto, mi inginocchio davanti a Dio, semmai.
 
Ma vattelo a stroncare nel culo te e il cane di dio.


Dopo dura riflessione, Fedewiico ha scritto :

Rappresentano la nazione ITALIA esclusivamente PER IL CALCIO.
Il resto sono strumentalizzazioni del cazzo: sono calciatori, non 
pupazzi messi lì per propaganda pro LGBT.


 beh.
 
Forse si, forse no.


 ragazzi volenterosi e capaci..
 
Il fatto che una cosa sia obbligatoria non vuol dire che sia giusta.
 
Bisognerebbe rimuovere tutti i vincoli di disparità sessuale (da ambo le 
parti) e poi scegliere il più adatto. 
Stop. Il ragionamento che sta dietro alle quote rosa, che ripeto da 
comunista non approvo, è che siccome il sessismo c'è e non c'è versi di 
combatterlo, allora impongo delle donne. Ragionamento che trovo sbagliato 
come pochi.


 pupazzi messi lì per propaganda pro LGBT.
 
Si ma anche il contrario, se io voglio inginocchiarmi lo faccio.
E comunque non c'entra un cazzo il movimento LGBT è un gesto a favore 
della campagna Black Lives Matter,  non che la cosa cambi la sostanza eh.


 Un po' come il pugno alzato con guanto nero di Tommie Smith e John Carlos.
 
Questo gesto lo avrei trovato molto più condivisibile.
Ma poi avremmo avuto 22 miliardari in lire ad alzare il pugno tipo 
internazionale socialista e quindi, forse, avrebbero fatto ancora più 
ridere.
 

 vogliono distribuirre, e che vogliono assoggettare
 
Quoto. Simbolicamente inginocchiarsi non è un gesto banale.
E si dovrebbe fare per motivazioni molto valide.
NOn credo sia neanche una quesitone anglosassone, diversa da noi latini-mediterranei.
Inginocchiarsi vuole dire sottomissione pura... a tutte le latitudini.
Che qualcuno lo voglia fare è lecito...che questo costringa altri a farlo, per me è violenza.

 per me è violenza.
 
Deve essere libera scelta individuale e non di squadra, in un senso o 
nell'altro.


 della campagna Black Lives Matter,  non che la cosa cambi la sostanza eh.
 
Il discorso è più ampio e lo sai benissimo: c'è la questione 
inginocchiamento e quella arcobaleno. Ci sono Orban, la legge Zan e 
tutto il resto. Si tratta, banalmente, di gesti a sostegno di  
categorie discriminate: che si tratti di neri, donne od omosessuali non 
cambia la sostanza delle cose.


 cambia la sostanza delle cose.
 
Io mi riferivo al gesto dei singoli calciatori che si inginocchiano per la 
campagna Black Live Mattars. 
Il discorso della colorazione dell'allianz arena è diversa, quella è una 
scelta politica della UEFA e farà quel che crede.


 scelta politica della UEFA e farà quel che crede.
 
Il discorso dell'arcobaleno non riguarda solo lo stadio, bensì anche 
alcuni calciatori: lo vedi dalla scelta di Neuer e di Wijnaldum di 
mettere la fascia di capitano proprio in quel senso.
E' esattamente lo stesso concetto, solo limitato ai capitani delle 
varie squadre invece che a tutti i calciatori: è come se si rompessero 
i coglioni agli altri capitani solo per il fatto di non volersela 
mettere uguale, non so se mi sono spiegato bene.


 Stop.
 
Eccerto ma oggi non è così.
E alcune  "assessrici" fanno danni nei comuni al dinla del colore.
 
 
RIpeto...
Forse si....forse no ;-)
 
Ciao comunista del cazzo :-)


 esempio la penso esattamente così).
 
Ti dico come la vedo io, ma non è che sia così categorico 
sull'argomento. Per me una cosa così si fa se si è tutti d'accordo, 
altrimenti è giusto lasciare perdere.
 
Quindi se io fossi pro inginocchiamento (non lo sono) o qualunque altro 
gesto dimostrativo, direi:
 
"cari compagni, per me è giusto che facciamo anche noi così e così, ma 
solo se siamo tutti d'accordo, e io spero di sì. Se invece per qualcuno 
non è il caso, non mi piace che iniziamo la partita in ordine sparso, 
preferisco fare qualcos'altro a livello personale."


 preferisco fare qualcos'altro a livello personale."
 
 
Mica è un Soviet, è una nazionale di calcio.



Ma soprattutto uniformarsi a una marchettata patetica come questa cacata
social in voga e lanciata da un’organizzazione estremista a scopo di lucro
e decisamente discutibile quale è BLM alla quale è stata ceduta in delega
dai soliti mentecatti filo progressisti del mondo la causa antirazzista 
Ma chi l’ha decretata sta cosa? Ma dove sta scritto? Ma chi cazzo sono sti
qui di BLM???
 
https://www.google.it/amp/s/m.huffingtonpost.it/amp/entry/donazioni-e-poca-trasparenza-la-crisi-di-crescita-di-black-lives-matter_it_60bf6f63e4b0427b3fdba732/
 
 
https://www.google.it/amp/s/it.insideover.com/schede/politica/che-cose-black-lives-matter.html/amp/
 
 

 Mica è un Soviet, è una nazionale di calcio.
 
il soviet è nella tua testa :-D  :-D
 
è una semplice questione di opportunità:
 
1) non introdurre un elemento di polemica tra i compagni;
 
2) soprattutto, se voglio fare la mia manifestazione pro qualcosa, e il 
pubblico vede che siamo 5 a favore e 6 no, rischio di fare più male che 
bene;


 giocatori non si inginocchieranno
 
La vera assurdità è quella di trasformare qualsiasi cosa in un "noi contro voi" pseudopolitico fatto tutto di recriminazioni su come l'altra parte si era comportata nell'occasione precedente a parti invertite.
A nessuno frega un cazzzo di neri, gay, etc. l'unica cosa che conta è fare propaganda e gettare fango sugli avversari.

 propaganda e gettare fango sugli avversari.
 
Hai perfettamente ragione. Direi ( ma sono pronto a ritrattare) a causa 
dei social (e in gran parte della politica) qualsiasi davvero qualsiasi 
argomento viene gestito con Pro o Contro e ci si schiera. Potrebbe avere 
senso allo stadio, dove due compagini si affrontano e il pubblico si 
divide ( oppure tutti contro l'arbitro). Ma allo stadio dovremmo avere 
consapevolezza di una situazione certa, definita e li confinata. Nella 
vita quotidiana dovrebbe invece prevalere il buon senso, la 
ragionevolezza, la via mediana. Il resto è letteratura ( direbbe  
EldonTyrrel )

 argomento viene gestito con Pro o Contro e ci si schiera.
 
La demonizzazione dell'avversario è da sempre nei manuali del KGB della 
CIA, etc.
I social hanno la funzione di amplificatore di tecniche di tought reform 
ben conosciute, non sono la causa, ma il mezzo tramite il quale gli agenti 
provocatori odierni diffondono il loro veleno.
Negli anni 50, almeno in Italia, ce la siamo cavata grazie all'esistenza 
di migliaia e migliaia di Don Camillo e Onorevole Peppone che alla fine 
della giornata si incontravano di nascosto e si accordavano per mantenere 
la fibra che teneva insieme la società.
 
Oggi, non comprendendo, o comprendendo mooolto bene quello che sta 
succedendo, mi sembra che per noi stia andando tutto in malora, e concludo 
con le parole del Maestro Muti in una intervista pubblicata ieri:
"Ecco perché talvolta, forse esagerando, dico che sono stanco della vita. 
Penso di non appartenere più a un mondo che sta capovolgendo del tutto 
quei principi di cultura, di etica nell’arte con cui sono cresciuto e che 
i miei insegnanti al liceo e al conservatorio mi hanno comunicato"

 reform ben conosciute
 
I social moltiplicano la nostra mediocrita', che comunque e'
preesistente. Come diceva Churchill (peraltro noto reazionario): "Il
migliore argomento contro la democrazia è una conversazione di cinque
minuti con l'elettore medio".
 
Si vede benissimo nei blog, raffinati a piacere, i cui commenti
toccano rapidamente degli abissi sconsolanti di faziosita' e di
grossolanita' (tranne Feltri, a lui i commenti fanno fatica a
stargli dietro).
 
 
 
 
 
-- 
"Le Mondine" Fan Club
 
 

 minuti con l'elettore medio".
 
Genio!!
 


 
Si, beh, il supervirologo Bassetti ha preso 40 all'esame di maturità.
E infatti, fuori dal suo campo, sui social, scrive abnormi cazzate a gò gò.
Figuriamoci quelli che non sono supervirologi come stanno messi.
 
Ma non capisco come questo possa invalidare quanto scritto da me.
 
Sei d'accordo con me che esistano dei gruppi di pressione che utilizzano 
la "mediocrità dell'utente social" unita alla velocità, scalabilità e 
praticità di utilizzo del mezzo telematico per portare avanti i loro 
obbiettivi di condizionamento dell'opinione pubblica?
 
Se non sei d'accordo oggi, non fa niente, probabilmente lo sarai tra un 
paio d'anni.
 
Del resto, se ricordo bene, non eri nemmeno d'accordo con me l'anno scorso 
quando ipotizzavo qui quello che il Wall Street Journal scrive oggi:
https://www.wsj.com/articles/are-covid-vaccines-riskier-than-advertised-11624381749
 
 
 


Beh ma è da mo' che lo sappiamo. I 5stelle e Salvini ne hanno fatto la 
loro arma da un quinquennio.
L'articolo, mi perdoni, è una discreta cagata. L'antipertosse o 
l'antivaiolosa o l'antidifterite che abbiamo fatto tutti, erano, 
verosimilmente, molto più 'pericolose' (inteso come percent di eventi 
avversi) dell'anticovid odierno che dopo 5 giorni non lascia più traccia 
di se nell'organismo ospite.
 
 

 di se nell'organismo ospite.
 
L'articolo è basato su una petizione pubblica di alcuni professori 
americani:
https://blogs.bmj.com/bmj/2021/06/08/why-we-petitioned-the-fda-to-refrain-from-fully-approving-any-covid-19-vaccine-this-year/
 
Se, come sembra da quello che scrivi, hai dei dati scientifici per 
dimostrare che dicono cagate, glielo puoi scrivere direttamente a questo 
indirizzo:
https://www.regulations.gov/commenton/FDA-2021-P-0521-0001
 

 
 
 
genericamente è anche la mia posizione. sta roba di omologare il gesto è 
fascistoide.
 
 
-- 
Il Nic

 
 
ah..... per me il contrario. il SOLO calcio extra Milan che guardo 
riguarda i grandi tornei per nazionali, per il resto fegancazzo manco 
della finale di champiopns
 
 
-- 
Il Nic