Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: E una piccola modifca al regolamento?

Nel caso un gol venga parato con le mani da un giocatore che non e' il
portiere, si convalida semplicemente il gol (e in caso di
volontarieta', si espelle il giocatore).
Dopotutto, se un attaccante segna con le mani il gol viene annullato.
Dovrebbe venire annullata anche la "parata". Anche nel basket, in caso
di stoppata irregolare, si convalida il canestro, non si assegnano
tiri libero.
Non ce l'ho con Suarez: ha fatto quello che chiunque altro avrebbe
forse fatto al posto suo. E ha salvato la sua squadra diventando
l'eroe della serata. Pero', obiettivamente, non e' giusto che il Ghana
venga eliminato grazie a una irregolarita' compiuta da un avversario.
--
W.

ci sono tante cose non giuste nella vita

 
no, non e' affatto un'analisi obiettiva.

 volontarieta', si espelle il giocatore).
Uhmmm.. E se un giocatore togliesse con le mani una palla diretta
all'incrocio dei pali? Chi puň dire dopo se sarebbe o non sarebbe
entrata?
Imho va benissimo cosě.

 no, non e' affatto un'analisi obiettiva.
LOL, avanti, dimostrami che l'Uruguay si sarebbe potuto qualificare
ugualmente senza il mani di Suarez sulla linea nell'ultima azione
della partita, avanti.
--
W.

 
no, non c'e' nulla di dimostrare, il ghana si sarebbe qualificato.
La mancanza di obiettivita' sta nel considerare ingiusta quella che e' 
una situazione di gioco vecchia quanto il calcio stesso.
il ghana ha avuto l'opportunita' di tirare un rigore, mica robetta.
e' li' che ha perso la partita.
l'irregolarita' di suarez, in quanto tale, e' stata adeguatamente 
punita, fallo di mano, espulsione e rigore; ha fatto quello che farebbe 
un qualunque difensore che vede un attaccante andare in porta in un 
momento in cui non si puo' assolutamente recuperare un gol subito, e gli 
fa un fallo anche plateale, beccandosi il rosso. in quel caso se si e' 
fuori area non e' nemmeno rigore, e l'azione potrebbe ugualmente essere 
clamorosamente favorevole all'avversario.

 entrata?
Ma si', casi limite ne possiamo trovare quanti ne vogliamo (e se il
difensore non e' l'ultimo uomo prima della linea? ecc.), poi si decide
quanto essere severi. Nel basket, se il pallone stoppato non e' in
parabola ascendente, il canestro conta. Nessuno puo' dire se sarebbe
entrato, ma intanto si dissaudono i difensori dal commettere stoppate
irregolari.
Il gesto di Suarez e' stato a suo modo eroico, pero' resta un gesto
falloso - tant'e' che viene sanzionato con un "rosso" diretto.
L'anomalia e' che, mentre il giocatore viene severamente punito, la
sua squadra viene  premiata con la conversione del "gol contro" in un
semplice "rigore contro". E' un po' come se la polizia arrestasse il
ladro ma non restituisse la refurtiva ai derubati.
Non dico che la regola vada cambiata per forza, ma sicuramente
disincentiverebbe questo tipo di interventi. Oggi al Ghana e' stato
praticamente annullato il gol regolare che li avrebbe portati in
semifinale.
--
W.

 e' li' che ha perso la partita.
Ma lo vuoi capire che il Ghana la partita l'aveva gia' VINTA? Perche'
doveva tirare un rigore per un gol che aveva gia' segnato?
Facciamo cosi', io ti rubo mille euro. Poi tu puoi anche farmi
arrestare, ma se io ti batto tre volte di fila a "pari e dispari", i
miei famigliari si tengono i mille euro.
Oh, mi faccio la galera, dovrei batterti tre volte (mica robetta): che
vuoi di piu'?
--
W.

 
non ha segnato alcun gol, la palla non ha mai superato la linea di porta.
Doveva tirare un rigore perche' ha subito un fallo in area.

 Doveva tirare un rigore perche' ha subito un fallo in area.
OK, buonanotte.
--
W.


'notte.

 OK, buonanotte.
LOL.
Sarei in linea generale d'accordo con te. Ma considera quest'altro 
caso: il portiere della squadra A va in area dell'altra squadra, in una 
situazione disperata. I giocatori della squadra B riescono a prendere 
il pallone e passano la palla ad un attaccante che, partendo prima del 
centrocampo, è in gioco e si invola verso la porta sguarnita, con 
nessun difensore davanti. A questo punto però un difensore riesce a 
raggiungerlo e lo atterra PRIMA che concluda e addirittura fuori area.
Rosso diretto, certo. Ma senza rigore. Che si fa, si dà il gol, secondo 
la tua proposta?

 
e' la stessa circostanza che ho prefigurato prima.
e' gol quando la palla passa la linea, se si rimuove quersto vincolo 
inizia a crearsi una casistica incontrollabile

 caso
Vabbe', mo' mettiamoci pure la meteora che cade sullo stadio!. :)
Ho gia' risposto a SirY: sui casi particolari POI si puo' discutere,
ma l'anomalia di base, che in qualche modo andrebbe sanata, e' quella
di una norma che punisce un giocatore ma rischia di premiare la sua
squadra. Certo, anche il giocatore che spacca una tibia alla stella
avversaria, se viene beccato, viene espulso ma fa un favore alla sua
squadra, ma in quel caso diventa difficile quantificare esattamente il
vantaggio causato, e per questo si ricorre semplicemente al "rosso".
Invece, dove il danno procurato e' immediatamente chiaro e misurabile
(un gol stoppato sulla linea nell'ultimissima azione della partita),
basterebbe semplicemente annullare l'ingiusto vantaggio ricevuto e
concedere il gol.
--
W.

 e' la stessa circostanza che ho prefigurato prima.
Circostanza che non c'entra una fava con questo thread, il quale
iniziava con: "Nel caso un gol venga parato con le mani da un
giocatore che non e' il portiere..."
E ho scritto "un gol", non "un tiro in porta", proprio perche' mi
riferivo a ogni caso in cui la palla sarebbe finita senza il minimo
dubbio in porta, senza l'itnervento irregolare di un difensore.
Esattamente (ma guarda un po'!) come stasera.
--
W.

 Esattamente (ma guarda un po'!) come stasera.
senza l'intervento di un difensore, nella situazione che ho proposto 
prima (e che aveva proposto anche meriadoc, senza che la notassi), è 
impossibile che l'attaccante non segni.

 dubbio in porta, senza l'itnervento irregolare di un difensore.
no, perche' anche la circostanza prefigurata e' tale per cui si puo' 
ragionevolmente essere certi del gol, eppure e' una situazione di gioco 
completamente diversa. Peraltro ci possono essere parecchie situazioni 
per cui la certezza del gol puo' essere opinabile, anche nel caso di 
parata del giocatore


 impossibile che l'attaccante non segni.
Ma per carita'! E chi lo dice?
L'attaccante non ha ancora tirato. Non e' manco entrato in area. Puo'
ciccare la palla, mancare la porta, scivolare su una pozzanghera,
essere colpito da ictus. Fosse anche solo davanti alla porta vuota,
non ha ancora segnato!
Come dice Meriadoc, e sono d'accordissimo, e' pericoloso derogare al
principio per cui e' gol solo se la palla ha varcato completamente la
linea. Prima segna, e poi parliamo di gol.
Certo che pero', se vedi che la palla sta effettivamente varcando la
linea di porta nel momento in cui viene stoppata di mano da un
difensore, beh, 
www.graziealcazzo.com
 che la palla non e' entrata, ma
li' il gol c'e', fatto e fnito. E irregolarmente annullato. Per
questo, e limitatamente a questi casi, sarebbe piu' giusto concederlo.
--
W.

 che ha tirato rigorosamente africano e negro"
Vabbe', dieguito, non ci stai capendo un cazzo e la butti in vacca.
Direi che non ha senso continuare.
--
W.

 
si'.

 no.
Eh, mi scuso se ho avuto l'impressione che "l'attaccante deve essere
negro" non aggiungesse molto alla discussione. :)
Ho capito che per qualcuno questa casistica di "gol gia' fatto" non
puo' funzionare perche' e' troppo equivoca da identificare e
pericolosa da introdurre. Sicuro, esiste questo rischio. Dico solo che
per me ci sono casi lampanti, come stasera, in cui forse il gol
andrebbe assegnato comunque.
--
W.

 questo, e limitatamente a questi casi, sarebbe piu' giusto concederlo.
E se appare Padre Pio e la ferma?
La probabilità è pari a quella di un ictus di un giocatore lanciato a 
rete a porta vuota.

 E ho scritto "un gol", non "un tiro in porta", 
finchè la palla non passa la linea resta un tiro in porta, non è un 
goal
io capisco benissimo quello che dici e c'è sicuramente una bella fetta 
di ingiustizia in questa cosa
però il modificare una regola come quella aprirebbe ad un caos 
stellare, proprio ciò di cui non c'è bisogno
Pensa il caso in cui il tiro che viene parato in verità sarebbe stato 
destinato a colpire un doppio palo. Se viene fermato prima di mano e la 
palla si vedeva essere destinata al palo interno... come minchia fai a 
stabilire se sarebbe stato gol o meno??
vedila così e mettiti l'anima in pace:
tra le tecniche del calcio, che ogni squadra è ugualmente libera di 
usare se vuole c'è quella del far parare anche ad un giocatore un tiro 
che sta andando in porta. Se una squadra riesce a fare una cosa simile 
riceverà l'espulsione del suo giocatore e un rigore contro ma non 
subirà il gol.
L'importante è che sia una cosa che possono fare tutti. Tutto qua.

 vuoi di piu'?
Se rubi i mille euro e ti beccano dopo che li hai nascosti, tu ti fai la 
galera e i mille euro non tornano al legittimo proprietario comunque.
E' stata una normale azione di gioco, un giocatore ha sacrificato se stesso 
per dare un ultima possibilità alla squadra, gli è andata bene ora è un 
eroe, se andava male lo avrebbero comunque ringraziato per aver dato 
un'altra possibilità.
Seguendo il tuo ragionamento allora già sul tiro di Appiah il buon Suarez 
aveva parato con la gamba, era gol anche quello???

 L'importante è che sia una cosa che possono fare tutti.
Claro, e che i vari Suarez sappiano a cosa vanno incontro.
--
W.

 aveva parato con la gamba, era gol anche quello???
Guarda, uno che para CON LA GAMBA un tiro diretto in porta
effettivamente io lo radierei a vita! Non si e' mai vista una cosa del
genere!
--
W.

Sembra che Montgomery Triplete abbia detto :

meriadoc, almeno il fake fallo bene
-- 
2009-2010: Triplete!
"Stiamo arrivando!" - Volpish
"45 ANNI!!!" - Lillino