Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Così si combatte la violenza

Secondo una recentissima sentenza della Cassazione, non è reato portare
fumogeni nello stadio. Si diventa punibili solo se questi fumogeni vengono
usati.
Ne consegue che potete introdurre tutti i fumogeni che volete, basta che ve
li tenete addosso.

 ha scritto nel messaggio
news:al5cci$dr5$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Beh, mi sembra giusto, se io mi voglio fumare un fumogeno....


I magistrati sono il vero flagello della nostra nazione.
(non è un messaggio politico, mi riferisco alle numerose assurdità che
la cassazione vomita in continuazione)
--
Vitor Borba 11
Tess. "Seedorf stella di ebano" #2

 la cassazione vomita in continuazione)
Discorsi un pò del cavolo. Questa mi puzza un pò come la storia della
sentenza sulla violenza carnale e i jeans, totalmente travisata dai giornali
e completamente campata per aria. Prima di giudicare, bisognerebbe leggerle
davvero le sentenze..

 usati.
I Fumogeni li usa ogni curva prima di ogni partita di campionato.
Se son sempre entrati e son sempre stati usati, non capisco perche' ora si
mettano a processare gente per un fumogeno.
Non mi risulta che nella storia del calcio, esista un solo ferito da
fumogeno.
Con la violenza la cosa non mi pare c'entri nulla.


Infatti, fosse solo per i fumogeni...




Iinfilandone uno in posizione strategica nei pantaloni si ottiene un
considerevole incremento di popolarità.
Forse la Cassazione ne ha tenuto conto.
"Sei felice di vedermi, o hai un fumogeno nei pantaloni?"
_______________________________
30/08/2002 - La notte di Sora Gina a RadioRadio.
C'ero anch'io.

 usati.
Hai dimenticato una parolina che non ha alcuna importanza: IMPROPRIAMENTE.
Esatto, si diventa punibili solo se questi fumogeni vengono usati
*impropriamente*. Diciamo che non è esattamente la stessa cosa...
--
PAOLO / Vicepresidente del Mimmo Team
"ALLORA, CARI  TIFOSI INTERISTI MI DISPIACE MOLTISSIMO  VEDE
PAREGGIO O
PERDE
ADDIO LO SCUDETTO..    ANDRA' ALLA ROMA O JUVE.........."

 *impropriamente*. Diciamo che non è esattamente la stessa cosa...
Direi che quindi la sentenza e' inappuntabile.

 *impropriamente*. Diciamo che non è esattamente la stessa cosa...
che ci sia o non ci sia quella parolina non cambia niente, è ovvio che è
punito l'uso IMPROPRIO; anche l'uso di un semplice coltello da cucina è
punibile se viene fatto impropriamente (a seconda che lo usi per tagliare il
pane o per far fuori qualcuno).
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 pane o per far fuori qualcuno).
Cioè per te che ci sia la parola "improprio" o meno è irrilevante? :-O Non è
ovvio niente. Da quanto avevi scritto "Si diventa punibili solo se questi
fumogeni vengono usati" sembrava che bastasse accendere un fumogeno per
incorrere in reato, visto che l'uso normale che degli stessi è pacificamente
riconosciuto è proprio l'accensione per fini coreografici.
Guarda che l'esempio che fai tu del coltello da cucina è proprio quello che
dovrebbe chiarirti le idee: se tu usi il coltello da cucina per tagliare il
pane, non poni in essere alcuna fattispecie delittuosa (così come se accendi
un fumogeno per fare la nostra bella coreografia al derby); se, invece, usi
il coltello da cucina per uccidere qualcuno ti fai i tuoi bei 21 anni
(minimo) di reclusione (così come se il fumogeno lo usi per accecare
qualcuno ti fai dai sei ai dodici anni per lesioni personali aggravate).
Come ti dicevo non è esattamente la stessa cosa.



evidentemente mi sono spiegato male, ma visto che qui bisogna puntualizzare
anche le virgole, procediamo: non è affatto irrilevante che ci sia o meno
l'avverbio impropriamente, ma proprio perchè, come dici tu, è pacifico l'uso
legittimo dei fumogeni per puro uso coreografico così come lo è quello del
coltello da cucina per tagliare il pane, mi era sembrato ovvio che, nel
riportare la notizia, anche se avevo omesso l'avverbio, mi riferivo solo
all'uso "illeggittimo" che si potesse fare di tali fumogeni, cioè appunto
quello che è al di fuori di quello viene "pacificamente" e in modo scontato
ritenuto consentito.
Se il coltello da cucina viene fabbricato per tagliare il pane e i fumogeni
vengono prodotti per puro uso coreografico (cioè è la ragione stessa e anche
l'unica per cui lo Stato rilascia l'autorizzazione per farli produrre), ci
potrà mai essere qualcuno che possa punire tali usi o che possa pensare che
tali usi sono contro legge?


 tali usi sono contro legge?
No. Ma allora puoi spiegarmi il senso del tuo post in cui riportavi, con
ironia, la notizia? Io concordo in toto con la sentenza della Suprema Corte,
tu?


 tu?
in linea teorica sì; ma la pratica è un'altra cosa; bisogna considerare che
uno stadio pieno di 70.000 persone è un "calderone" ad alto rischio;
l'ordine pubblico è il bene preminente e deve essere tutelato a tutti i
costi, eventualmente anche a scapito dei diritti dei singoli; è vero che
l'uso proprio dei fumogeni è ovviamente legale, ma bisogna considerare il
potenziale rischio di far introdurre in un luogo con decine di migliaia di
persone tali oggetti che possono, appunto, anche essere usati
"impropriamente" e quindi arrecare danno alla collettività; altrimenti
dovrebbe essere consentito introdurre nello stadio anche il casco da
motociclista: è illegale usare in modo proprio un casco? Sicuramente no,
però per motivi di sicurezza, non me lo fanno entrare nello stadio, perche
c'è un potenziale pericolo derivante da un suo eventuale uso improprio fatto
da qualche sconsiderato.
E' lo stesso motivo per cui vengono tolti i tappi alle bottiglie.
Quindi la sentenza della Cassazione è, a mio avviso, tecnicamente
ineccepibile, ma non tiene affatto conto di quella che è la realtà.

 ineccepibile, ma non tiene affatto conto di quella che è la realtà.
Adesso ci siamo. Il tuo punto di vista, sebbene non concordi con il mio (non
riesco a immaginare un derby senza la mitica torciata della curva sud), è
assolutamente legittimo. Probabilmente la Cassazione pensa, così come faccio
io, che la gente sia nonostante tutto dotata di buon senso. Sono comunque
consapevole del fatto che potremmo entrambi essere tranquillamente definiti
illusi senza alcuna remora...
