Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Nuova frontiera della Var

Gol annullato alla Spal perché all'inizio dell'azione, dall'altra parte del 
campo, c'era un rigore per la Fiorentina.
Ricapitolando: gol annullato alla Spal e rigore per la Fiorentina.
ROTFL
 
Poteva anche starci il rigore ma sta cosa che l'azione è proseguita *a 
lungo* e si è tornati dall'altra parte del campo per la review, dopo un gol, 
è stato abbastanza ridicolo. 
 

BreaKBeaT® ci ha detto :

capisco la frustrazione dei ferraresi ma dobbiamo abituarci a questo 
tipo di dinamiche. il fallo c'era e pure abbastanza evidente. sarebbe 
stata un'ingiustizia per i viola prendere gol su quel ribaltamento. io 
mi tengo volentieri la correzione di un errore anche a fronte di 
dinamiche di questo tipo. basta abituarsi.
 
s.
 
-- 
MilanoInForme:
https://www.instagram.com/essemme0210/
 

BreaKBeaT® ha scritto:

sono curioso di sapere cosa dice il regolamento della VAR in questi casi.
non penso che un arbitro si possa inventare una cosa simile!!!!
 

Al massimo sarebbe da capire se senza il gol avrebbero rivisto l'azione del rigore 

Invece penso che sia giusto così.
Pensa se non fosse stato rigore e avessero fermato l'azione, alla fine la Spal non avrebbe potuto finire un'azione terminata in goal. 
Capisco la frustrazione, dopo aver esultato, ma in questo modo si evita che una affrettata della var interrompa azioni importanti.
Figurati le polemiche se non fosse così, si penserebbe subito ad un uso della var chirurgica, interrompendo azioni potenzialmente pericolose. 
 
Saluti 
Roberto 
FV

 rigore 
 
la stavano già riguardando, chiaramente. se invece di un contropiede 
con gol ci fosse stato un lento giropalla in difesa o un calcio 
d'angolo sarebbe trascorso lo stesso tempo. il caso ha voluto che ci 
sia stato un gol, ma questo, sebbene sia un'eventualità piuttosto 
evidente, non deve influenzare il giudizio sullo struemnto che, a conti 
fatti, ha evitato un errore con conseguente ingiustizia. Se fosse stato 
convalidato il gol la Fiorentina non sarebbe stata particolarmente 
entusiasta, no?



Concordo. Ora vi sono polemiche per le dinamiche sicuramente bizzarre e
perfezionabili ma pensiamo alla spal che segna per di più dopo un rigore
sacrosanto non dato. Roba che avvenne per intenderci nel famoso gobbo-merde
del 98
 

la stavano già riguardando, chiaramente. 
 
Ci vorrebbe chiarezza. 
Non ho visto nulla di quel che è successo oggi, in generale però ho
"capito" che:
1- per la mancata assegnazione di un rigore la VAR interviene solo in caso
di errore evidente
2- in caso di gol si valuta *sempre* l'azione per vedere se ci sono state
irregolarità
 
C'è stato errore evidente sul mancato rigore?
In caso di gol fino a quando si va a ritroso e rivedere le azioni?
Non ho capito nulla?
 
 


Ma metti caso che rivedendo l’azione avesse visto che non c’era nessun
fallo, avrebbe convalidato il goal della spal?
 

 Ci vorrebbe chiarezza. 
 
quoto
 
il sistema va completato visualizzando i filmati usati dalla var e 
spiegando la decisione presa.
 
fino a pochi anni fa il criterio generale era: "vogliamo che il calcio 
resti uno sport che si può giocare in tutto il mondo senza tecnologia". 
In quel contesto andava bene l'arbitro che non spiega niente, perché 
non puoi pensare, in tutti i campetti di periferia, di avere 
continuamente assembramenti di gente che protesta e l'arbitro che si 
sgola per spiegare qualcosa.
 
adesso siamo ad una netta separazione tra le partite più importanti, 
dove si fa ampio uso della tecnologia, e tutte le altre. Per le prime 
devono valere modalità operative diverse, più adatte al nuovo contesto.
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra

mt_iceman ha scritto:

direi sicuramente si! perchè annullarlo visto che il gioco non è
mai stato interrotto?
 

Luther Loide Blissett ha scritto:

in bundesliga ,l'arbitro ha fatto rientrare le squadre dallo spogliatoio
durante l'intervallo, perchè la var aveva segnalato un rigore ,proprio
all'ultimo secondo del 1 tempo...facendo tirare il rigore.
..
 

 
#Poteva anche starci il rigore ma sta cosa che l'azione è proseguita *a 
lungo* e si è tornati dall'altra parte del campo per la review, dopo un gol, 
è stato abbastanza ridicolo. #
 
Capisco i tifosi della Spal. Io sarei incazzato come un puma MA comunque era un episodio prevedibile nella casistica. Il fatto di non fermare prima garantisce proprio la Spal in questo caso. Se non ci fosse stato rigore un'interruzione prematura avrebbe impedito alla Spal di segnare.  Se la var viene utilizzata, ha ragione nel 95% dei casi. Il problema è la discrezionalità. Ma in questo caso secondo me è ineccepibile

 fallo, avrebbe convalidato il goal della spal?
 
certo.


 Non ho capito nulla?
 
questo è un punto un pelo più controverso, non ricordo esattamente cosa 
dica il protocollo VAR. ma non è questo il punto. la sala VAR stava 
certamente già valutando l'intervento in area, non è passato così tanto 
tempo, e l'arbitro ha sicuramente atteso un attimo per far terminare 
l'azione.
la cosa curiosa di questo episodio è la contemporaneità di 2 
fattispecie sottoposte a controllo var: gol e fallo da rigore. Tendo a 
pensare che la review sia cmq stata effettuata per il fallo in area, a 
prescindere dalla successiva segnatura.


" Invece penso che sia giusto così."
 
Ma senza alcun dubbio. Lasciare finire l'azione per quanto a lungo, era a garanzia della Spal.

dica il protocollo VAR. ma non è questo il punto. 
 
Il punto per me è tutto qui.
Questo benedetto "protocollo var" dovrebbe essere chiaro!
E' scritto da qualche parte?
Anche se vogliono cambiarlo in continuazione mi sta bene, basta che
comunichino pubblicamente.

 comunichino pubblicamente.
 
E' scritto tutto. Sì, pubblicamente, ovviamente. Cosa intendi con 
"comunichino pubblicamente"?
 
Cercalo, leggilo tutto, poi capiamo se non è chiaro. Io al momento non 
ricordo la fattispecie in questione e non ho tempo di andare a 
cercarla. Però, ripeto, con il caso in questione non ha nessuna 
attinenza. Nessuna. C'è stata una review per un fallo da rigore.


"comunichino pubblicamente"?
 
Che, come mi dici essere, sia scritto e consultabile!
Oltre a me penso che non l'abbiano letto neppure giornalisti, allenatori e
dirigenti, visto che sente dire tutto e anche il suo contrario.

Ma figurati se non é pubblico dai, googla..
 
Le interpretazioni fantasiose sono il pane quotidiano dei pennivendoli


https://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2018.pdf
 
pagina 151 e successive
(che sia migliorabile e' evidente, ma e' pubblico)

Cercalo, leggilo tutto, poi capiamo se non è chiaro.
 
Ok, è inserito nel regolamento 2018 pubblicatto sul sito dell'aia.

 dirigenti, visto che sente dire tutto e anche il suo contrario.
 
Su questo non ho alcun dubbio. Ma non solo relativamente al VAR, che è 
cosa piuttosto nuova. Si sente dire di tutto anche rispetto al 
regolamento; direi che sarebbe già qualcosa iniziare con il leggere 
quello, che è semplice, non troppo lungo e pieno di disegnini 
esplicativi.


Luther Loide Blissett scriveva il 17/02/2019 :

Non proprio, quello è un sommario che include comunque tutto ciò che 
serve per capirne il funzionamento. Quello esteso è roba da addetti ai 
lavori (che cmq online si trova, come ti ho scritto sopra) e non so 
perchè il sito dell'IFAB non pubblichi bene tutti i documenti, ma è un 
sito di merda con dentro NULLA, quindi non mi stupisco.


andare a rivedere l'azione, nulla ha a che fare con l'episodio di oggi.
 
Come detto l'episodio di oggi non l'ho visto.
Per "andare indietro" dal documento sul sito AIA capisco che l'arbitro non
deve aspettare che finisca l'azione, ma deve sospenderla dopo che gli è
arrivata la comunicazione dal VAR "quando il pallone è in zona neutra"
quindi a azione tranquilla per poi eventualmente riscodellare il pallone.

 ha scritto nel messaggio news:q4bmgk$42b$1...@dont-email.me...

ti svelo un segreto, è successo alla juve l'anno scorso.... 
 

Secondo me sì
 
Saluti 
Roberto 
FV

 quindi a azione tranquilla per poi eventualmente riscodellare il pallone.
 
Sì, ma anche qui, che c'entra questo? Oggi l'azione è stata interrotta 
proprio nel momento in cui è stata segnata la rete.
Il punto controverso, semmai, è il seguente: quanto tempo può passare 
tra il gol e l'infrazione perchè il VAR possa intervenire per annullare 
la rete e punire l'infrazione? In teoria, basta che questa sia stata 
commessa durante la stessa azione, cioè senza che il possesso del 
pallone passi da una squadra all'altra. Sappiamo bene che nel calcio 
un'azione può durare anche diversi minuti, e qui potrebbe esserci un 
problema la cui risoluzione viene delegata all'interpretazione del 
direttore di gara, ed è su questo punto che ho dei dubbi.
Nel caso di oggi passano poco più di 30'' tra il fallo su Chiesa e la 
rete della Spal, che conquista il possesso esattamente appena Chiesa 
perde il pallone. Non sarà bellissimo da vedere per i puristi del 
calcio di una volta, ma non fa una piega.


 ti svelo un segreto, è successo alla juve l'anno scorso....
 
Immagino tu ti riferisca al fallo di Lichsteiner su Gomez in 
Atalanta-Juventus. Lì passò molto meno tempo, comunque.
Qui trovi l'analisi che fece al tempo l'ex arbitro Luca Marelli:
https://www.lucamarelli.it/le-polemiche-nella-coda-la-settima-giornata-moviola-var/
 


 del 98
 
E rinfrescami la memoria, cosa avvenne per intenderci nel famoso 
gobbo-merde del 98?

 
https://www.lucamarelli.it/le-polemiche-nella-coda-la-settima-giornata-moviola-var/
 
 
si marelli il cazzaro l'ho preso a paccheri più volte finchè non mi ha bannato. 
 

A parte che sia giusto o sbagliato... ma in un Juve Napoli lo avrebbero mai fatto? Succedeva il finimondo...

 finimondo...
 
 
esatto dopo in napolesi chi li sentiva.... 
 

 lungo* e si è tornati dall'altra parte del campo per la review,
 
Non dubito che sia stato applicato il protocollo, non è questo il 
problema, per quanto mi riguarda. Solo che così si riscrivono le 
partite, siamo davvero ai limiti rispetto allo spirito originale. E 
forse oltre, mi lascia molto perplesso in generale l'applicazione della 
VAR in Italia.

 del 98?
 
tipo che sul ribaltamento di fronte vi diede rigore
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 tipo che sul ribaltamento di fronte vi diede rigore
 
Quindi NON come la Spal, dico bene?

 abbastanza ridicolo.
 
Giustissimo, avrebbero dovuto farlo anche in Roma-Inter quando 
l'arbitro non ha fischiato un netto rigore su Zaniolo e l'itner ha 
segnato nell'azione seguente

 perplesso in generale l'applicazione della VAR in Italia.
 
Non sono per nulla d'accordo. Non si "riscrive" nulla, si scrivono solo 
in maniera diversa rispetto al passato. Vorrei inoltre capire quale 
dovrebbe essere questo "spirito originale", se non correggere degli 
errori evidenti. E' chiaro che questo è un caso limite che prima o poi 
si sarebbe verificato anche in Italia, ma nel complesso io sono 
globalmente contento, pur essendo uno strumento ancora acerbo e che può 
essere migliorato molto. Basta farci l'abitudine. Ieri hanno assegnato 
un rigore giusto, annullando una segnatura successiva viziata da 
quell'errore. Molto meglio così. Senza VAR sarebbe stata 
un'ingiustizia. Non capisco davvero come si possa contestare ciò, se 
non per un comprensibile spirito nostalgico: le cose cambiano, cambia 
anche il calcio, in questo caso in meglio (non sei forse contento che 
con l'introduzione del VAR sono letterlamente SCOMPARSI i gol in 
fuorigioco?); bisogna solo farci l'abitudine.
 
Anche ieri sera Allan sarebbe stato squalificato per un giallo preso in 
maniera totalmente gratuita (non ha commesso fallo, il giocatore più 
vicino a Belotti era Malcuit, che comunque non commette nemmeno lui 
alcun fallo), per fortuna è intervenuto il VAR per "scambio di persona" 
e il giallo ad Allan è stato tolto. Purtroppo, probabilmente per limiti 
del protocollo e dell'esperienza maturata nell'applicazione dello 
stesso non sono stati in grado di rilevare la totale assenza del fallo. 
Il protocollo in questo è ancora carente, perchè il VAR è potuto 
intervenire solo per via dell'evidente scambio di persona, ma avrebbe 
dovuto "estendere" l'intervento. Ci arriveremo. Con calma. Sempre che 
non finisca per prevalere una logica simile a quella da te espressa.


 segnato nell'azione seguente
 
sul rigore netto su Pandev in Roma-Genoa (non cito quello su Suso in quanto per me si poteva anche non dare) non c'era nemmeno il problema di fermare l'azione.
 

 fermare l'azione.
 
E qui che nascono i veri problemi del VAR . Se è vero che tanti giudizi 
sbagliati vengono corretti rimane ancora distante l'uniformità di giudizio 
e quest'anno purtroppo da questo punto di vista si è andati terribilmente 
a peggiorare
 
-- 
Ero Eddie

 simile a quella da te espressa.
 
Sono sempre stato favorevole al var e lo rimango. Ci sono cose che non 
mi convincono affatto a proposito della sua applicazione in Italia. 
Troppa discrezionalità, troppe zone ambigue. Nel primo anno di 
applicazione, le polemiche erano state ben inferiori, questo dovrebbe 
far riflettere. A proposito del caso di ieri, beh, sì, se fosse 
successo contro la mia squadra mi sarei incazzato come una serpe.

 a peggiorare
 
Però dobbiamo pur sempre considerare che a guardare le immagini sono 
sempre degli arbitri che devono valutare. Col VAR hanno più immagini a 
disposizione e un po' più di tempo e questo dovrebbe facilitare (e di 
molto) alcune valutazioni, ma sempre di valutazioni si parla. E sì, si 
può sbagliare (o interpretare diversamente) anche guardato un paio di 
replay. IMHO dovrebbero andare a rivedere più spesso (tipo ieri 
Allan-Malcuit, o Kolarov-Suso), magari col tempo ci si arriverà, se non 
arrivano le truppe del "così però si perde tempo e si snatura il 
gioco".


Sembra che Nessuno abbia detto :

lì no

Tokiko scriveva il 18/02/2019 :

La discrezionalità spesso deriva dalla sua stessa natura: episodi 
diversi (difficilmente 2 episodi sono identici, anche se ai nostri 
occhi spesso possono appirirlo), persone diverse, valutazioni diverse.
Non è mica detto che un arbitro o un VAR non possano sbagliare ad 
utilizzare o meno lo strumento o anche a valutare l'episodio con 
l'ausilio delle immagini.
Però se mi fai degli esempi concreti, anche generici, possiamo 
discuterne con più contezza.
 
Sicuramente l'IFAB c'ha messo lo zampino, visto che ha modificato il 
protocollo in maniera lieve ma purtroppo sostanziale, aggiungendo quel 
"evidente" alla dicitura "chiaro errore" che ha creato non pochi 
problemi di interpretazione. Prendo un esempio fresco e che ci 
riguarda: non fischiare il fallo di Kolarov su Suso è stato un chiaro 
ed evidente errore? IMHO no. L'arbitro l'ha visto, aveva visuale 
libera, non era un'azione rapidissima, era vicino. Il contatto c'è 
stato, nessuno lo nega, ma la discriminante è l'entità della spinta, la 
forza usata da Kolarov. Per l'arbitro non fu tale da concedere rigore. 
Cosa mai potrebbe fare il VAR, anche a fronte della modifica del 
protocollo di cui sopra?



Questa è la cosa più gravequest'anno .Tante volte in cui per lo meno 
l'episodio sembra dubbio non vederli andare a buttare un occhio al 
monitor. Un'esempio lampante imho è il possibile rigore su Conti nella 
supercoppa . Imho era rigore ma se non l'avesse dato dopo averlo rivisto 
potevo anche mettermi l'anima in pace perchè li entra in gioco la 
discrezionalità nello verificare gli episodi . Il non andare manco a 
vederlo non può che farti pensare alla malafede perchè con il VAR non ci 
si può più nascondere dietro al " non l'ha visto perchè coperto/perchè il 
gioco veloce /perchè deve decidere in una frazione di secondo  " 
 
 
 
-- 
Ero Eddie

 modifica del protocollo di cui sopra?
 
Io vorrei una chiamata a tempo per gli allenatori. Chiedere all'arbitro 
di rivedere l'azione e poi decidere. Ci sono stati vari casi di 
situazione analoghe decise in maniera differente in questo campionato.


Poteva andare anche peggio: per esempio, se il marcatore della Spal
si fosse tolto la maglia e avesse preso il giallo, e magari fosse
stato il secondo e quindi rosso.
Come si sarebbero comportati?

 Come si sarebbero comportati?
 
come da protocollo: il giallo rimane.
 
9. Se il gioco prosegue dopo un episodio che poi viene riesaminato, 
qualsiasi provvedimento disciplinare assunto / dovuto durante il 
periodo susseguente l’episodio non viene annullato, anche se la 
decisione iniziale viene cambiata (tranne il caso di un’ammonizione o 
un’espulsione comminata per aver interrotto un attacco promettente o un 
DOGSO).
 
fa un po' ridere, ma ha senso. i giocatori si abituino alla cosa (che 
già pigliare il giallo per essersi tolti la maglia è un'idiozia).


 interrotto un attacco promettente o un DOGSO).
 
Chiarissimo.