Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Scaroni: andremo a sposare il progetto che abbia i tempi di realizzazione più brevi

“Mille giorni di progetto San Siro? Mi aspettavo fossimo più celeri soprattutto a Milano, che è una città del fare. Speravo che sul progetto stadio ci fosse una unità di intento per accelerare il progetto. Cosi non è stato. Il nostro Paese lo conosciamo, sappiamo quanto siamo bravi a perdere occasioni perché la burocrazia ci ferma”. Lo ha detto il presidente del Milan Paolo Scaroni, intervenuto a “Tutti Convocati” su Radio 24.
 
“Inter e Milan hanno la stessa visione perché hanno le stesse ambizioni, vogliono un ruolo di primo piano in Europa. E lo stadio è un ingrediente fondamentale, lo pensano i club ma anche i tifosi. Che Milano non si doti di uno stadio al livello dei concorrenti di tutta Europa è incredibile. Capisco i nostalgici ma Milano deve essere all’avanguardia, non alla retroguardia”, ha proseguito.
 
“Quello che è mancato per dare accelerazione al progetto è che è rimasto progetto di Inter e Milan, non lo mai visto diventare progetto del Comune, della politica milanese. Ma il progetto è per Milano, non solo per noi. Il motivo per cui ora guardiamo al di fuori di Milano è che andremo a sposare il progetto che abbia i tempi di realizzazione più brevi. Adesso abbiamo urgenza. Se in un altro comune i tempi si ristringono, ci piacerà di più di San Siro per cui serviranno 5 anni”, ha proseguito.
 
 
“San Siro è iconico perché ci giocano Inter e Milan, non lo è di per sé: se è riconoscibile nel mondo è merito dei risultati dei club. Se andassimo da un’altra parte per fare il nuovo impianto, con i risultati diventerebbe altrettanto iconico. Dibattito pubblico?  Mi sono informato sul dibattito pubblico. I tempi si possono accorciare per il dibattito pubblico e spero possa succedere anche a Milano. Noi procederemo a dare tutti gli elementi che il Comune chiede, ma deve succedere in tempi brevi. I club con cui Inter e Milan si incontrano in Europa hanno ricavi da stadio tripli. Se non interventiamo sulle infrastrutture è inutile sperare di competere con chi ha entrate molto più alte delle nostre”.


Eh, ma il buon Beppe ha altro a cui pensare, no?


le gattare di s.siro che lo votano, sì.
 
comunque non so se sia un bluff, temo di sì, in questo caso dovrebbero
mettere sul piatto qualcosa di più convincente per spaventare
quella vecchia volpe di sala, che delle interviste sporadiche.
 
magari una dichiarazione di intenti firmata con qualche comune limitrofo.
 


Scusate ma questa è la dimsotrazione di come Scaroni sia un uomo di facciata e niente di più, e lo dico da abbastanza incazzato, perchè questo era  AD dell'ENI e ci fa capire che merda di personaggi gestiscono gli asset principali del pease Italia (LTL porta pazienza, so che a te piace).
Scaroni andate a vedere le dichiarazioni, fino a pochi mesi fa diceva che lo stadio si sarebbe fatto a Milano che andava tutto bene e che c'era comunioni di intenti con il comune e " volissome bene a abbracciammuce", non c'era urgenza ma si dovevano fare le cose bene.
Adesso qualcuno nella vera sala comandi ha capito come gira il vento a Milano ( enon ci voleva una grande scienza) sta decidendo di tirare la corda e casomai mollare ( stragiustissimamente come dico 1,5 anni) Milano e lui, l'uomo immagine ecco che cambia comunicazione d'amble e esce con queste dichiarazioni in antitesi con quello che diceva fino a ieri.
Ma per fare queste dichiarazioni prendete allora una soubrette con le tette in fuori che la pagate di meno e almeno si sposta la attenzione sulle tette e non sulle decisioni che cambiano col tempo buttando via 2 anni inutilmente.

 Che Milano non si doti di uno stadio al livello dei concorrenti di tutta Europa è incredibile
 
a dire il vero è incredibile anche che due società del calibro di Inter e 
Milan costruiscano uno stadio condiviso...Tutta questa vision di 
modernità, alla fine si concretizza in uno stadio smezzato? una poverata, 
come poche se ne vedono in giro.

 Eh, ma il buon Beppe ha altro a cui pensare, no?
 
Tutto sommato, può pensare ad altro. Ci pensano i giornaloni a fare il 
lavoro sporco 
https://is.gd/jPRm0e
. Se si andasse al referendum, il 
vero obiettivo degli ambientalisti, per me sarebbe un bagno di sangue 
per i fautori del nuovi stadio.

 magari una dichiarazione di intenti firmata con qualche comune limitrofo.
 
Anche per me è un mezzo bluff e concordo sul fatto che dovrebbero farlo 
assomigliare di più ad una scelta strategica.
Non credo sia nell'interesse dei club realizzare uno stadio fuori che, 
anche se di proprietà, non muoverebbe lo stesso volume soldi che a Milano.


Quoto, anche questa scelta ( cosi come insistere su Milano) per me è strategicamente debole e nel lungo termine può persino rivelarsi un boomerang non indifferente.

 boomerang non indifferente.
 
Vista oggi, è probabile che abbiano fatto sinergia conoscendo gli ostacoli 
che avrebbero trovato. L'unica spiegazione logica che mi do è che abbiano 
considerato già quasi-impossibile riuscirci in due, ma del tutto 
impossibile pensare di farcela da soli, cioè con le stesse problematiche 
ma raddoppiate, su due zone distinte della città.
Perchè è strano che non sia mai passata come ipotesi, quella di avere due 
stadi separati. Nessun'altra città viva la stessa situazione. per lo meno 
città con due big, lasciando stare monaco
 


Milano però è piccolina come superficie. 
 
Io sono per gli stadi separati, ma non la reputo una decisione fuori dal mondo (considerando quanto stiamo tribolando per vederne uno).
 
Va detto anche che sarebbe quasi un unicum (Monaco fino al 2017... una squadra però era un nano, NYC per il football, con lo stadio fuori città (fuori stato, a essere precisi)).
 
 


Concordo. 
 
Spero che Sesto sia più di un bluff, e sia invece un reale piano B. 
 
Però se non sbaglio pure a Sesto ci sono le elezioni quest'anno. 
 
Impressionante come lo stadio siano riuscite a farselo solo squadrette (Atalanta, Sassuolo, Udinese, Cagliari) e la Juve (che possiede la città).
 
Lazio, Roma, Napoli e le milanesi... auguri. 

 città con due big, lasciando stare monaco
 
Il fatto è che se voi vi trovaste un'altra casa a noi mica dispiacerebbe 
eh...solo che siete attaccati come le cozze a casa nostra.
 
La realta è che lo stadio nuovo ha un certo valore, lo stadio nuovo con 
gli annessi e connessi un altro. Gli annessi e connessi a sesto non 
varrebbero un tubo, pertanto stanno tirando in lungo finche possono per 
aspettare milano, non mi stupirebbe minimamente se ora inziassero davvero 
a guardarsi intorno. A quel punto avrebbe ancora senso fare un 
investimento congiunto, dimezzi i costi e soprattutto ti pari il culo. 
 
Pensa se domani il milan annunciasse che va a farsi lo stadio da solo a 
sesto, sono arcisicuro che il buon sala tempo una settimana darebbe il via 
libera al progetto san siro inter, in barba a verdi rossi e arcobaleni 
vari.
 
-- 
D.

 Concordo.
 
che poi, casualmente, ci si dimentica di dire che qualsiasi attività 
umana genera inquinamento. Che, per dire, i grattacieli che hanno 
modificsto lo skyline di Milano negli ultimi anni non li han tirati su 
le fatine del bosco verticale a colpi di bacchette magiche. Ci si 
rifugia continuamente nella mitologia della burocrazia, che in Italia è 
certamente un disastro, ma il vero nodo nel caso specifico è 
innanzitutto politico. Cioè di una volontà politica che non c'è.


E per quale motivo, buon dio, non ci dovrebbe essere volontà politica di fare edilizia a Milano? che è una driver principali di qualsiasi economia dato l'indotto e la seguente valorizzazione che genera dei luoghi?

 edilizia a Milano?
 
se ci fosse la volontà politica di farlo, tu credi che Sala e soci 
continuerebbero da anni a menar il can per l'aia? Possibile che non sia 
ancora chiaro che una parte importante della maggioranza che sostiene 
Sala lo stadio nuovo non lo vuole per ragioni ideologiche, né ora nè 
mai?

 Gli annessi e connessi a sesto non varrebbero un tubo
 
A quanto capito però, dopo una sbornia iniziale anche a torino i ricavi 
extra domenicali sono praticamente scomparsi. Ma penso sia inevitabile, le 
zone dove vengono costruiti sono periferiche, è difficile attrarre persone 
in giornate senza eventi.
Quindi penso che lasciarlo dov'è, farlo a sesto oppure a lodi, non cambi 
molto, la gente alla fine ci andrà solo per le partite
 

 Va detto anche che sarebbe quasi un unicum
 
un unicum che però dura da quasi 80 anni. Tutti preferirebbero avere 
due stadi, ma sembra quasi impossibile farne uno solo.


va anche detto che o entrambi mollavano l'area di san siro e ognuno prendeva la zona migliore che riusciva a racimolare o chiaramente non è facile "costringere" ( o che comunque una delle due parti accetti)  una di dire io mi tengo san siro con tutti i millemilametricubi di cubatura extra stadio da fare e te vai a farti il tuo stadio privato stile barbarella....
 
perchè è evidente che il problema sia si lo stadio ma ( per me in gran parte) la parte extra stadio... quindi perchè una delle due società avrebbe dovuto lasciare un area chiaramente molto remunerativa  all'altra "solo" per farsi il proprio stadio ?

 extra domenicali sono praticamente scomparsi.
 
A Milano vorrebbero fare un'area commerciale che varrebbe quanto lo 
stadio, se non di più. Hotel, uffici, centro commerciale... Il guadagno 
dovrebbbe arrivare da lì, a TOrino è stato praticamente solo costruito 
uno stadio, nemmeno modernissimo.


anche perchè alla fine gli stadi che rendono extra calcio sono quelli in zone molto turistiche ( sei a barcellona una settimana, vai due ore a vederti lo stadio ) e che cmq sono stadi storici, cioè vai a vedere il camp nou, non penso che ci sia la fila a vedere lo staio del tottenham .... torino da questo punto di vista è chiaramente con zero attrattiva, milano stessa  non penso attiri quel genere di turista che va in ciabatte e pantaloncini a vedere lo stadio del barcellona...


ovvio, o lo riempi di cose extra calcio... ma anche li poi i guadagni non penso che vadano in nessun modo nelle tasche di milan e inter, che avrebbero "solo" la convenienza di vedersi dare un nuovo stadio

 
 
Per me invece lo è sempre stato e non ha mai avuto grande senso. Infatti
non dico che spero vada tutto all’aria ma quasi
 
Anche perché, a conti fatti, considerando quanto avrebbero dovuto pagare al
comune annualmente  (2 mln l’anno per la concessione contro i 5 di affitto
attuali) più le spese di riqualificazione, costruzione e di gestione
(sicurezza, allestimento e altro) che oggi sono di competenza parzialmente
comunale…boh….essenzialmente si tratterebbe di avere una situazione uguale
a quella attuale e solo marginalmente simile a quella di uno stadio di
proprietà. Non si rientrerebbe più dei costi. 
Già uno stadio di proprietà non è che ti elevi a chissà quali miracolo di
bilancio, condiviso è ancor più una cialtronata
 
Inizio a pensare che la volontà ci sia fino a un certo punto. Le risposte
dei club a sto tergiversare del comune e ai vari paletti c’è e non c’è.
 
Una cagata mal partorita dal principio
Lasciam state va….finirà che ci metteranno un po’ di grano per ripianare lo
stadio attuale e si andrà avanti così. 

 dovrebbbe arrivare da lì
 
ok qui ammetto la mia ignoranza, ma non capisco come facciano i soldi a 
transitare dalle casse dell'esselunga fino al bilancio di inter e 
milan...Sarebbero inter e milan i proprietari degli immobili attorno lo 
stadio?

 "solo" la convenienza di vedersi dare un nuovo stadio
 
se ti pare poco. E' solo in Italia che ci chiediamo se costruire un 
nuovo stadio convenga oppure no. Nel resto del mondo li fanno e basta.


ma appunto fanno stadi... qui in italia ogni stadio è legato a mille altri progetti "intorno".... ora non dico che il motivo sia solo quello ma non penso che non sia un aspetto secondario.... su ogni stadio ( milano,roma, firenze dei delle valle)  che si è arenato , sono progetti in cui lo stadio è un pallino su un masterplan di 10 ettari di altre cose.. all'estero fanno gli stadi e stop... si butta giù lo stadio e se ne fa uno accanto o nello stesso posto dle vecchio

 milan...
 
Che c'entra l'Esselunga, Elliot e Suning costrirebbero gli immobili e 
poi li venderebbero, i 600 mln per lo stadio nuovo, nelle intenzioni 
dovrebbero arrivaer da lì, non sono un regale a Milan e Inter. Le due 
società si godrebbero un impianto finalmente moderno e smetterebbero di 
pagare 4-5 mln a testa al comune tutti gli anni.


a londra più o meno l'hanno rinnovato ( o rifatto da zero) tutte le squadre ma non vedo atre costruzioni oltre lo stadio, barcellona  e madrid fanno il restyling all'esistente, l'atletico ha preso  borse e bagagli e si è fatto uno stadio  accanto  ad uno svincolo...

 penso che non sia un aspetto secondario....
 
nel nostro caso non è un aspetto secondario, né potrebbe esserlo. 
Suning e Elliot sono proprietà in qualche modo temporanee, non a lungo 
termine. Non possono ragionare su un orizzonte di decenni. Ma, 
tranquillo, ci sarebbero problemi con gli ambientalisti anche solo se 
si facesse lo stadio.

 molto, la gente alla fine ci andrà solo per le partite
 
No infatti, tra sesto e lodi non cambia nulla. Ma se lo fai a san siro in 
mezzo ad un parco, con centro commerciale annesso crei un nuovo 
portello/porta nuova, e ste operazioni funzionano parecchio(basta avere 
un'idea delle richieste e dei costi degli spazi commerciali prima e dopo 
le operazioni)
 
Se non ci fosse un differenziale enorme, vai tranquillo che avrebbero gia 
posato la prima pietra a sesto^^
 
-- 
D.

 accanto o nello stesso posto dle vecchio
 
Vabbe negli stati uniti fanno le aste tra citta per accaparrarsi i team, 
li è il pubblico che regala lo stadio piu figo alle squadre. E' un altro 
mondo pero...
 
-- 
D.

 stadio?
 
Esselunga mica compra i muri, quelli per 99 anni sono delle societa o di 
loro collegate. Gli affitti pero li pagano alla societa 
intermilanperlostadio spa, parteciapata dai club, e i ricavi delle 
locazioni entrano nei bilanci dei club. Senza poi considerare il discorso 
asset, facilita maggiore di accesso al credito eccecc.
 
-- 
D.

 e pantaloncini a vedere lo stadio del barcellona...
 
Allianz del bayern non è storico, non è in zona turistica, eppure fa 
entrate da paura anche solo per le visite turistiche...
 
-- 
D.


ho capito, ma allora vuoi fare uno stadio o vuoi fare "speculazione" edilizia?? io rimango dell'idea che se uno avesse voluto solo lo stadio a  quest'ora già ci giocavamo, o a san siro o da altra parte,  perchè nel momento in cui ti interessa solo lo stadio non ha più nemmeno questa importanza il posto, basta che sia ben collegato e stop...lo stadio del bayern è in mezzo al nulla


ma è in un posto del cazzo come potrebbe essere sesto per il milan... allora non è l'edilizia intorno allo stadio che fa fare le entrate, non trovi ?

 stadio attuale e si andrà avanti così.
 
Sul reale aumento dei "ricavi da stadio" anche io ho le mie perplessita, 
chiaramente senza una correlazione con un aumento esponenziale dei prezzi. 
Anno scorso di fronte alle proteste dei tifosi per i prezzi folli si son 
cosparsi il capo di cenere e han fatto passo indietro, sono certo non 
farebbero altrettanto col nuovo stadio piu bello del mondo.
 
Tutti i ricavi del contorno sono invece grasso che cola, difficilmente 
quantificabile ad ora. Questo contorno pero lo puoi avere "solo" facendo 
lo stadio in condivisione imho, impensabile creare 2 aree analoghe a 
milano o a sesto in contemporanea. Personalmente quel che mi spaventa è 
che il milan decida in autonomia di andare a sesto, per beccarsi 
l'inculata che poi l'inter si ritroverebbe ponti d'oro per san siro. Credo 
sia anche questo a trattenere le squadre e ad aspettare il piu possibile e 
a volersi comunque cautelare reciprocamente muovendosi insieme.
 
-- 
D.

 trovi ?
 
No, non concordo. Loro lo hanno costruito su terreno loro, nel 2005 per 
340kk, noi lo facciamo su terreno in affitto ne spendiamo 1000 e lo 
facciamo 20anni dopo. Gia questo cambia di molto la prospettiva. 
 
Noi chiediamo di fare qualcosa in piu oltre a quello che han fatto loro, 
teoricamente per guadagnarci di piu. La vera differenza è che tedeschi 
spendono molto di piu di noi allo stadio, anche perche il tenore di vita è 
molto piu alto.
 
-- 
D.

 quest'ora già ci giocavamo, o a san siro o da altra parte,
 
E' una tua idea, se leggi l'articolo che ho postato in questo thread il 
problema, dal punto di vista degli ambientalisti, è un altro. Poi, che 
ti devo dire, aspettiamo una proprietà che abbia 600 da regalare al 
Milan per uno stadio nuovo e nel frattempo teniamoci il 'monumento' già 
in parte inagibile. Però poi che nessuno chieda campioni e risultati in 
Europa.

 si è fatto uno stadio  accanto  ad uno svincolo...
 
Quanto costa un biglietto del tottenham? Quanto spende un inglese medio 
quando va allo stadio? Fai il confronto con noi e capirai tutto.
 
-- 
D.

 bayern è in mezzo al nulla
 
vogliono fare un'operazione stadio. Che ha determinate caratteristiche. 
Con business plan approvati. Evidentemente il solo "edificio stadio" non è 
contemplato. Per ovvi motivi.
 
-- 
D.


rimango dell'idea che se lo stadio ( con centri commerciali interni allo stadio,musei e cazzi vari ) non è remunerativo, non si fa lo stadio e stop
 
 
 


Verissimo 
 

 
 
Muovendosi insieme infatti stanno facendo un mega affare
A sto punto vada come deve andare, ma è chiaro che la situazione è in alto
mare, già bisogna aspettare il “2026 perché c’è la cerimonia delle
Olimpiadi che deve essere fatta a San siro” e sti gran cazzi, poi a
prescindere da quello ci sono i referendum, i contro referendum, gli
ambientalisti, gli anti speculazione, poi nel 2024/25 “eh no, perché l’anno
prossimo ci sarà la nuova giunta (e a milano ci saranno ancora loro, da
giurarci) e la palla è meglio se la piglino altri…
Dai va la….tutto sto casino per uno stadio nuovo, per di più un mezzo
stadio condiviso che nessuna grande società ha in essere. Si rimane a San
siro con qualche pezza. 
 


Beh oddio…parliamoci anche chiaro. Pur nell’eventualità che l’obiettivo di
Elliot sia fare lo stadio per venderci “meglio”, venderci con uno stadio a
mezzo non è che sia sto gran plus. 
 


Diciamo che in Italia storicamente ha sempre funzionato tutto un po’
diversamente e si è cercato di implementare usanze altrui che non è che
abbiano avuto sto gran appeal (il calcio spezzatino per favorire le tv e i
loro soldi è di quelle)
Quindi si, si potrebbe anche arrivare alla conclusione, eliminando il
discorso burocrazia, che lo stadio di proprietà non sia esattamente sto
gran toccasana in Italia. Perché è bello ma c’è bisogno che la gente porti
i soldi che, a parte i primi periodi di curiosità, non sono certo sicuro
possa avvenire con continuità come all’estero 
 

 mezzo non è che sia sto gran plus.
 
Boh, ne abbiamo parlato già decine di volte. A mezzo non va bene, 
intero però da 50.000 posti, non parliamone nemmeno... Teniamoci S.Siro 
in condizioni pietose, che vi devo dire. Una sola cosa però, fanno 
stadi in tutto il mondo e anche in Italia li si vorrebbbe fare nelle 
città importanti, da Roma a Firenze. Possibile che siano tutti fessi e 
abbiano sbagliato i conti? Ditemi che siete affezionati al vecchio 
stadio, o che la vostra coscienza ambientalista vi impedisce di 
accettare il nuovo. Almeno capirei, così non ci riesco. Mi sembrano 
cose scritte per il gusto di essere 'contro' a prescindere.


Io lo stadio nuovo lo vorrei, condiviso è un po’ un controsenso di quello
che dovrebbe rappresentare il principio di possederlo. Ma va beh, lasciamo
stare anche sta cosa…
Dirò di più, va bene anche andare a sesto o dove cazzo vogliono. Se però le
stesse società stanno lì ad aspettare il comune a cui non frega un cazzo ma
anzi rema contro, perché di fatto questo fanno, alla fine mi sa che pure
loro troppo convinte non sono 
 

 loro troppo convinte non sono
 
Posso sbagliarmi, ma per come la vedo io la questione è abbastanza 
semplice. L'area commerciale 'paga' lo stadio, ma a Milano, non a 
Sesto. Le società, anche oggi, minacciano di andarsene ma a me pare più 
un bluff che altro. E questo credo che lo sappia bene anche Sala, 
purtroppo.


io ripeto, all'estero non ho mai visto grattacieli insieme al progetto di uno stadio... la juve compatibilmente alle finanze se l'è fatto senza grossi problemi( magari ha trovato un comune più accondiscendete , però non ha nemmeno fatto chissà che richieste, ha riusato l'Area del delle alpi, e giocato in altro stadio per due-tre anni) i, l'udinese si è rinnovata il suo, l'atalanta  a pezzetti idem , bologna partirà a breve con i lavori
 
poi per me possono anche buttare giù mezza Milano e farla ricostruire ad elliot ,non mi cambia granchè, però capisco che su progetti di questa portata ci saranno pressioni enormi  e responsabilità enormi di chi li approva...immagino le mega società già pronte a far ricorso perchè hai permesso ad elliot di fare questo e non a me...
non penso sia solo un caso che i veri progetti arenati sono quelli dove lo stadio non è la cosa principale del progetto...

 stadio...
 
Beh, con quello che c'è intorno a san siro attualmente, mi pare che 
questo sia un non problema, non c'è esattamente un tratto di foresta 
amazzonica da preservare. Poi l'area commerciale rende la costruzione 
del nuovo stadio possibile, altrimenti non si fa e ci teniamo uno 
stadio decrepito. E' necessario un minimo di realismo, ogni tanto.

 siro con qualche pezza.
 
San siro "con qualche pezza" non è un'opzione. Primo perche la pezza chi 
la paga, secondo perchenon è una pezza da poco.
 
San siro in piedi nel 2026 significa partire coi lavori nel 24-25, se 
parti ora di san siro nel 26 rimane ben poco.
 
Io sono abbastanza certo che alle societa abbia fatto comodo tirare in 
lungo fino ad ora, probabilmente volevano anche vedere se prezzi di 
materie prime e forniture sarebbero tornati quelli di pre pandemia, quando 
il busines plan è stato prodotto. Con i prezzi attuali e le cubature 
ridotte ho i miei dubbi che il tutto produrrebbe gli stessi introiti.
 
Potrebbe essere che abbiano valutato che i prezzi attuali, vista anche la 
guerra in corso potrebbero essere "definitivi" quindi rivedere il tutto ma 
realizzarlo in fretta. Se l'investimento per san siro era quantificabile 
in 1 mld, di cui se non sbagli poco piu di meta per il solo stadi, e 
probabilmente comprensivi della dismissione del vecchio, ci sta che magari 
decidano di andare a sesto con le bonifiche fatte dal comune e con 
investimentio ridotto. Chi lo sa. L'unica cosa evidente è che avere lo 
stadio di proprieta, per un motivo o per un altro è "indispensabile". 
 
Come il fatto di pensare che rifacciano lo stadio perche quelli che 
spendono 15 euro per andare al terzo anello siano piu comodi è 
fantascienza.
 
-- 
D.

 come poche se ne vedono in giro.
 
Ma se non si riesce a trovare il modo di farne nemmeno uno nuovo come 
pretendi che ne facciano due...
 
O vuoi fare 2 stadioli da 40k come i gobbi?
Anche no, dai...
 
Bye, Ludwig.

Ho letto diversi molti commenti, riporto le mie note:
 
1) da diversi di voi sembra che il progetto stadio sia in realtà un progetto di speculazione edilizia traverstito da stadio. Premesso che non posso esprimermi al riguardo in quanto non ho i dettagli del progetto, voglio pensare che non sia vero. Sarebbe una cosa di basso profilo e non avrebbe senso in una gestione seria di core business di una società come il Milan che non è esattamente una squadretta comprata per fare altro ( come potrei pensare ai vari Lotito, ADL, Preziosi etc...)
2) detto questo, come è già stato detto, il posto ha una importanza relativa ( se non c'è dietro speculazione edilizia) soprattutto se parliamo sempre dell'hinterland milanese perchè il flusso di cassa viene dalla gestione operativa normale di uno stadio ( come in tutti gli altri stadi in giro per il mondo). Anche il Nou Camp che è in pieno Barcellona è un puro e semplice stadio, quindi le attività tipo visite organizzate al suo interno, se lo stadio si trova sempre nell'intrland, si possono fare senza problemi comuqnue.
3) strategicamente per me è molto azzardato fare un progetto a lungo termine con un tuo diretto competitor ( qui ragiono da uomo d'azienda), per svariati motivi: 1 azzeri il vantaggio competitivo di un tuo progetto rispetto ad una concorrente che cresce insieme a te in modo uguale, 2 ci possono essere tensioni societarie tra le 2 compagnie e questo può bloccare l'operatività, 3 in futuro rimani legato alla gestione con una società che non solo non controlli ma che in più ( basta il cambio del rpesidente) può voler remare contro di te e le tue priorità. Dico questo perchè uno stadio non è una cosa che fai e fra 5 anni si vede. Uno stadio è per minimo minimo 20 anni, mediamente 50. Ti vuoi legare all'Inter per i prossimi 50 anni? per me è troppo rischioso.
4) non concordo sul fatto che sia impossibile fare 2 stadi separati. A madrid, a Torino, a Manchester, a Londra etc.. ci sono... perchè a Milano no? Ti manca il cash? Ci sono le banche, se il progetto è valido i solid te li danno. Lo stadio dovrebbe essere più piccolo (40K)? Ma perchè dite questo? forse oggi gli interisti vengono a vedere le nsotre partite e noi Milanisti le loro? Se il Milan porta mediamente 50-60K spettatori non vedo perchè si debba fare uno stadio più piccolo. Perchè l'ha fatto la Juve? ma chissenefrega. Torino è più piccola e con molto meno turismo e potenzialità di Milano. In questi progetti bisogna ragionare da grande società se si vuole tornare ad esserla.