Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT - HELP Obbiettivo DSLR - 70/x - 300 (per Nikon)

Sono un fotografo decisamente amatoriale/vacanziero...pero' quando sono in vacanza mi piace avere l'atttrezatura giusta e tentare di fare belle foto
 
il mio umile kit base prevede una Nikon d5300 con ottica 18/105
l'hanno scorso per il viaggio in Quebec mio fratello mi ha prestato questo obbiettivo:
 
https://www.amazon.it/Nikon-Obiettivo-Nikkor-70-300-4-5-5-6G/dp/B00OH4XX2C/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1491899916&sr=8-7&keywords=nikon+70+300
 
 
e devo dire che sono veramente rimasto impressionato dalle possibilità che mi ha aperto.
 
 
ora per quest'estate volevo prendermene uno mio...quindi la domanda che pongo da gnurante....cè qualcosa di simile ad un prezzo + accettabile, o devo mettermi in testa di spender 500/600 euro?
 
 
sempre su amazon vedo obbiettivi Tamron/Sigma a prezzi dedisamente + abbordaboli....validi o merda sciolta?
 
 
https://www.amazon.it/Tamron-A005NII-Obiettivo-per-Nikon/dp/B003YUBTIA/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1491900477&sr=1-1&keywords=tamron+70-300
 
 
https://www.amazon.it/Sigma-Obiettivo-70-300mm-4-5-6-AF-Attacco/dp/B0012X61U2/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1491900504&sr=1-2&keywords=sigma+70-300+nikon
 
 
 

 ha scritto:

Tamron sp 70-300 f4-5.6 Di Vc
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 da gnurante....cè qualcosa di simile 
 
 
Ho deciso che dobbiamo fare qualcosa: a furia di stare fuori 
dall'Italia, qui si perde la lingua madre!


e c'hai ragione.
 
è che scrivo in italiano, su tastiera con layout qwertz lussemburghese, nel mentre parlo in francese&inglese coi miei schiavi...
 
Il cervello ha troppi input e alla fine scrivo come un bulgaro ubriaco.
 

 ubriaco.
 
lol

 
https://www.amazon.it/Nikon-Obiettivo-Nikkor-70-300-4-5-5-6G/dp/B00OH4XX2C/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1491899916&sr=8-7&keywords=nikon+70+300
 
 
Ho esattamente questa lente che uso su una ormai vetusta D300.
E' stata la lente che ho usato di più in Namibia, ma a parte quello non è che poi la usi tutti i giorni.
 
Come immagino saprai, più la lente è luminosa meglio è. Quindi, per sintetizzare e generalizzare, il 70-200 f2.8 è mooooolto meglio del 70-300 f/4-5.6.
 
Detto questo, se proprio vuoi un tele di quel tipo io starei su Nikon. Quel Sigma che hai linkato è inguardabile.
 
Ma la vera domanda che ti devi fare è "per cosa lo utilizzerei?".
Perché per foto "vacanziere" ma ben fatte io come prima cosa mi preoccuperei di cambiare quel 18-105 :-)


si immagino ;)
 
cosa consigli dunque come ottica "base" (per rimpiazzare il 18/105)

", sono io. 
Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

Il giorno martedì 11 aprile 2017 11:38:24 UTC+2, tonym@nero ha scritto:

E il tamron che diceva Napolirun? in rete lo lodano abbastanza tutti
 

 
https://www.amazon.it/Sigma-Obiettivo-70-300mm-4-5-6-AF-Attacco/dp/B0012X61U2/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1491900504&sr=1-2&keywords=sigma+70-300+nikon
 
 
Di Tamron non so dirti nulla, di Sigma io ho solo un superwide 10-20 serie DC e non è malaccio, però sempre meglio andare sulla "real thing".

 cosa consigli dunque come ottica "base" (per rimpiazzare il 18/105)
 
35-70 è lo standard

 ha scritto:

si, sul 35 mm o sul full frame però...
 

 Di Tamron non so dirti nulla, di Sigma io ho solo un superwide 10-20
serie DC e non è malaccio, però sempre meglio andare sulla "real thing"..
 
 
Questo è il Taron che ho io.
Costa la metà del Nikkor e rende molto ma molto di più...
 

Sembra che Markito79 abbia detto :

non ho nikon, ma canon dslr e fuji ml, ma i concetti base son sempre 
gli stessi: la qualità si paga, e salata!
io per mia esperienza evito come la peste tamron. sigma mai avuti, ma 
dopo tamron diffido di qualunque cosa non sia originale.
cosa prendere dipende da quanto vuoi investire in quest'hobby. a me 
piacciono fissi e luminosi: la foto preferisco non farla che farla di 
merda, ma qui capisco che entriamo nel magico mondo della soggettività, 
anche se mi permetto di consigliarti l'uso dei fissi perché stimolano 
la fantasia e la voglia di sperimentare. alla fine è un hobby non un 
lavoro e non hai la necessità di portati a casa la foto da vendere.

 Il cervello ha troppi input e alla fine scrivo come un bulgaro ubriaco.
 
LOL LOL
 
(sto rivedendo la quarta e la quinta di BB con mia moglie :D)

 tamron diffido di qualunque cosa non sia originale.
 
Be', sarebbe saggio provarli, prima di parlare, non credi?


 cosa consigli dunque come ottica "base" (per rimpiazzare il 18/105)
 
dipende :-)
io per risultato finale trovo che come i "fissi" non ci sia niente al mondo, però devi avere pazienza e mettere in conto il cambio, etc.
la triade 25-50-85 copre tutte le focali che servono (su FF) con una qualità che nessuno zoom ti potrà mai dare.
I ritratti più belli li ho fatti tutti con l'85 f/1.8 (quindi abbordabile) preso usato.
 
per stare su uno zoom (più semplice da gestire in viaggio, specie se con bambini al seguito) io starei su questo: 
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/standard/17_70_28_4_C013/
 
 
mettendo in conto la base per evitare problemi di front/back focus.
 
poi dipende sempre dal budget, ovvio che il Nikon 17-55 f/2.8 vada molto bene, ma io su una macchina come la tua non spenderei cifre importanti.
 
alla fine o sali di livello sulle reflex o cambi formato e vai di ML.
ma dubito che se la fotografia di piacerà rimarrai su quella nikon.


Ripeto, la mia esperienza sul campo si ferma a qualche anno fa, quindi non saprei sugli ultimi modelli magari è cambiato qualcosa, ma postami una foto col mio Sigma 10-20 a confronto con una scattata col 12-24 nikkor senza dirmi qual è, e io la riconosco 99 volte su 100.
Parliamo però di 400€ contro 900 se ricordo bene...
Idem per quanto riguarda il pur ottimo 35-70 Sigma a confronto con l'equivalente Nikkor.

 confronto con l'equivalente Nikkor.
 
Dato che gli obiettivi Nikor sono, da sempre, delle ciofeghe 
galattiche, devo dedurre che il tuo parere sia a favore del Sigma, 
confermi?


 
Da fotoamatore nikonista (Ho una D7100) ti posso dire che il Tammy
consigliato da NapoliRun è decisamente una ottima lente nel rapporto
prezzo/qualità.
Ovviamente come diceva qualcun altro se le tue finanze ti permettono il
70-200 2.8 beh allora la situazione cambia.
Non sputare troppo sul 18-105 perchè è meno "cesso" di quanto sembri.
La cosa che non mi quadra è invece PERCHE' vuoi un tele.. Per un uso
vacanziero, panorami mozzafiato e quant'altro io porto SEMPRE con me il
mio fidato Sigma 10-20, ti dirò che in tutti i viaggi che ho fatto per
mantenermi leggero ho portato il 18-105, il Sigma 10-20 e il 50ino fisso.
Non mi sono mai pentito di questa scelta
 
devil_in_me
 

 La cosa che non mi quadra è invece PERCHE' vuoi un tele.. 
 
Be', dipende sempre da quel che vuoi fare e da dove vai.
Se faccio un giro in citta', non mi serve il tele da caccia 
fotografica.
 
Il tele, in genere, ha una buona duttilita', ci puoi fare paesaggi e 
ritratti.
Certo, palazzi e monumenti non e' che ne escano felici...
;-)


 
 
Esatto, io viaggio col Tokina 12-24 atx, il 18-105 Nikkor Vr ed il 50
fisso, il mitico AF Nikkor D 50 f1.8
 
 

LTL ha usato la sua tastiera per scrivere :

non parlo di qualità finale della foto (anche in realtà), ma di 
affidabilità nel tempo.

 Be', sarebbe saggio provarli, prima di parlare, non credi?
 
te li lascio volentieri

 te li lascio volentieri
 
Grazie.


 Grazie.
 
prego, fanne buon uso ;-)

 prego, fanne buon uso ;-)
 
Gia' faccio, grazie.
;-)


 Ripeto, la mia esperienza sul campo si ferma a qualche anno fa, quindi non saprei sugli ultimi modelli magari è cambiato qualcosa, ma postami una foto col mio Sigma 10-20 a confronto con una scattata col 12-24 nikkor senza dirmi qual è, e io la riconosco 99 volte su 100.
 
Beh, se ti posta 1 foto, al massimo la sbagli 1 volta :-)
le altre 99 per forza che la becchi.


 confermi?
 
Quindi a tuo avviso i Nikkor sono *tutti* delle merde?
 
 

 le altre 99 per forza che la becchi.
 
rotfl
PIRLONE!!!!!!111!!11!1!
 
ROTFL ROTFL ROTFL ROTFL


 Quindi a tuo avviso i Nikkor sono *tutti* delle merde?
 
Mediamente, si'.



mah l'hanno scorso in Quebec, ho fatto un paio di "safari"....in parchi con animali del nord america diciamo...
quindi il tele mi è tornato utilissimo a fare ottime foto di animali...per dirti ne ho fatta una ad una lince che prendeva il sole sopra una roccia di cui vado molto orgoglione.
 
nella mia testa bacata, avere la possibilità di un tele, mi pare un ottima soluzione in un viaggio. Ovvio se vado ad una festa di amici, lo lascio a casa ;)))

 fisso, il mitico AF Nikkor D 50 f1.8
 
beh, la fotografia non è una scienza e ognuno fotografa come meglio vuole.
io se vado a fare un viaggio, ad esempio, mediamente lo faccio con:
- sigma 10-20
- nikkor 35 f2
- nikkor 85 f1.8
- nikkor 24-85 f2-4
- flash
 
il 70-300 VR lo lascio quasi sempre a casa, a meno che non debba fotografare degli animali (e sia giorno, perché è buissimo), il 50ino a volte lo porto a volte no (su APS-C è un po ne carne ne pesce a mio avviso).
 
Ora sono comunque indeciso se vendere tutto e passare a Oly/Fuji ML o se vendere D300 + 10-20 e passare a D750.

 Non sputare troppo sul 18-105 perchè è meno "cesso" di quanto sembri.
 
del 18/105 mi piace la versalità...ovvio che non sarà mai come un obbiettivo fisso...ma non voglio neanche portarmi in giro kg di roba.

 fare ottime foto di animali...
 
Ma con tele intendi tele o zoom?


 ;-)
 
si, ma un 70-300 su APS-C parte da 105, devi essere molto all'aperto per farci un panorama.
C'è comunque da dire che si può usare anche per i ritratti.


intendo il nikon 70-300 che ho usato

 fisso, il mitico AF Nikkor D 50 f1.8
 
premetto che non l'ho mai usato, ma come lente principale (e non intendo un fondo di bottiglia da usare in battaglia) una lente con tutta quella escursione (parlo del 18-105) e buia non è la classica lente kit da cambiare appena si può?
 

 intendo il nikon 70-300 che ho usato
 
Zoom.
OK.


 ritratti.
 
Scherzi a parte, si', ci fai un po' di cosine, ma dipende sempre da 
cosa vuoi fare e dove vai.
Se vai a NY, in effetti, uno zoomone lo usi pochino, a meno di non 
voler beccare un falco a Central Park.
:-)


 Mediamente, si'.
 
strano che tu la pensi così, eppure ai tuoi tempi erano tutti in alluminio e made in Japan.
 
Nikon ha in catalogo lenti spettacolari, che solo in alcuni casi e solo da poco Sigma con la serie Art ha avvicinato.
Comunque:
- 14-24 f2.8
- 24-70 f2.8
- 105 mm f/2,5 AIS
- 28 f2.8 AI-S
- 50 mm f/1,2 AIS
- 300mm. f2.8 VRII
 
ma potrei andare avanti ancora.. 
e il Nikkor 17-55 f2.8 per APS-C è forse il miglior zoom standard per APS-C sul mercato.
 

 ;-)
 
ma no, è che per inquadrare qualcosa a 105mm di angolo di campo devi avere molto spazio davanti a te, altrimenti qualcosa ti capita sempre in mezzo.
 
https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/G/08/products/electronics/mix/page-produits/angledechamp.JPG
 
 

 galattiche,
 
PLONK!

Minchia, ha problemi a spendere 600€ e tu gli consigli il 70-200 f2.8 ?
 
lsd

 sul mercato.
 
Ma si', qui si innesca la solita faida MS vs Apple, Android vs iOS ecc.
Ognuno si compri gli obiettivi che preferisce, suvvia.
;-)


 molto spazio davanti a te, altrimenti qualcosa ti capita sempre in mezzo.
 
Be', ovvio.
Ma se fai panorami, in genere, li fai in spazi aperti.


 Sono un po'arruginito, dammi il pomeriggio di tempo per informarmi meglio: 
 
Ecco la lente che cerchi:
https://www.amazon.it/Nikon-AF-P-NIKKOR-70-300-mm-5-6/dp/B01KJ8UMKK/ref=sr_1_3?s=photo&ie=UTF8&qid=1491905671&sr=1-3&keywords=70-300
 
 
345€ è un no brainer, qualcuno addirittura chiede se convenga passare dal vecchio 70-300 VR a questo.
La versione senza VR costa meno ma te la sconsiglio.
Qui un po' di foto esempio settate con questo obbiettivo +D5300 (lascia perdere la sovraesposizione) che puoi confrontare con le tue scattate con il fratello maggiore. 
Il dettaglio e contrasto mi sembrano buoni.
Lo sfocato non mi piace ma la coperta è corta.
Per il resto segui il consiglio di lurcher: ti tieni il 18-105 per le vacanze e compri, rigorosamente usate, un paio di vecchie lenti fisse come il buono 35f/2 afd (che è un normale sul formato DX) e l'altrettanto buono 50f/1.4 afd per i ritratti (però non so se la tua DSLR è compatibile con le lenti tipo D). Poca spesa massima resa.
 
Poi se vuoi confrontare anche altre lenti qui ti puoi sbizzarrire:
http://www.photozone.de/nikon_ff
 

 E il tamron che diceva Napolirun? in rete lo lodano abbastanza tutti
 
purtroppo non ho mai usato un Tamron per cui non so dirti. 
 
 


Calcolo delle probabilità questo sconosciuto.

 Calcolo delle probabilità questo sconosciuto.
 
Mi sa che non ti sei riletto.
;-)



grazie mille! gentilissimo
 
ma tra questo che hai segnalato tu e il tamron?
 
https://www.amazon.it/Tamron-A005NII-Obiettivo-per-Nikon/dp/B003YUBTIA/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1491900477&sr=1-1&keywords=tamron+70-300
 
 


https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_af-p_70-300_4p5-6p3_ed_vr&products=tamron_70-300_4-5p6_di_vc_usd
 
 

 nemmeno  Nikon.
 
Ai tuoi tempi erano manuali, fatte in Giappone e la Cina non era stata nemmeno scoperta.
Erano, e sono, marchiati Nikkor, divisione di Nikon per la ricerca e sviluppo delle lenti fotografiche fondata nel 1932..
 
A T T E N Z I O N E
 
hai ragione tu, non erano marchiate Nikkor ai tuoi tempi.

 
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_af-p_70-300_4p5-6p3_ed_vr&products=tamron_70-300_4-5p6_di_vc_usd
 
 
sulla carta il Tamron.

 hai ragione tu, non erano marchiate Nikkor ai tuoi tempi.
 
Mi pare Nikon.



Dici?
Se invece avessi scritto: "se mi mi posti UNA foto ho il 99% di probabilità di riconoscere se è Sigma o Nikkor" si capiva meglio quello che volevo dire?

 di riconoscere se è Sigma o Nikkor" si capiva meglio quello che volevo dire?
 
Be', vedi tu.



Sul sito che ti ho segnalato prima ci sono le recensioni con sample sia del Tamron che del predecessore del 70-300 Nikon. Mentre il nuovo è uscito da poco e non si trova granché in giro.
 
Mentre sulla carta il Tamron è leggermente migliore come definizione e aberrazioni cromatiche, ed è anche leggermente più luminoso, sui sample questa differenza a suo favore io non la vedo.
Lo sfocato è sostanzialmente equivalente.
Il Tamron pesa quasi il doppio: 750 contro 450 circa e su questo ci sono pro e contro.
La Nikon afferma sul suo sito che il nuovo motore AF-P è studiato anche per funzionare al meglio con le riprese video (prendilo con beneficio di inventario).
Cercati dei sample a risoluzione piena e decidi in base al tuo gusto, ma la cosa che a me salta agli occhi è che il colore delle foto Tamron non è il tipico Nikon.


Vabbé, ci sto più attento la prossima volta.


Grazie comq sei consigli
 
mo' leggero' un po di recensioni e valutero' l'acquisto per le ferie di st'estate

 Vabbé, ci sto più attento la prossima volta.
 
c'era della grande ironia nel mio post eh..

 Vabbé, ci sto più attento la prossima volta.
 
Oh, stavamo cazzeggiando tony e io, mica pigliandoti per il naso, dai.
 
:-)


 c'era della grande ironia nel mio post eh..
 
Ma si', dai, stavamo sparando qualche minchiatina.


 nella mia testa bacata, avere la possibilità di un tele, mi pare un ottima
soluzione in un viaggio. Ovvio se vado ad una festa di amici, lo lascio a
casa ;)))
 
Beh si, ovvio che è tutto relativo e a un safari il grandangolo è inutile :)
Io parlavo della mia esperienza di viaggi, ovvero capitali e lande sconfinate
 

 del 18/105 mi piace la versalità...ovvio che non sarà mai come un
obbiettivo fisso...ma non voglio neanche portarmi in giro kg di roba.
 
Il problema mio del 18-105 è che, pur volendolo upgradare, non riesco a
trovare nulla di più luminoso e performante che non mi faccia svenare e/o
non mi faccia perdere quelle focali tra 80 e 105..