Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: -OT- Rigurado la sentenza del rom che ha investito il vigile

Letta tutta, ottima analisi.
 
Diciamo che uno dei punti piï¿œ importanti ï¿œ stato bellamente ignorato 
dei giornalisti.
Le attenuanti generiche, concesse e con giudizio di prevalenza sulle 
aggravanti (e questo, effettivamente, fa un po' incazzare), sono state 
concesse sï¿œ per il contesto di vita familiare e l'assenza di 
scolarizzazione, ma anche perchï¿œ il dolo ritenuto dai giudici ï¿œ meno 
intenso di quello che ipotizzava la procura quando aveva chiesto 26 
anni.
La procura ha parlato di dolo diretto, cioï¿œ: io voglio scappare. Per 
scappare devo commettere un omicidio. Va bene, procedo.
Secondo il tribunale, invece, il dolo ï¿œ eventuale: io voglio scappare. 
Per scappare, devo compiere una manovra che probabilmente comporterï¿œ la 
morte di una persona. E va beh, accetto il rischio e procedo.
 
Ecco, questa ï¿œ una sostanziale differenza tra ciï¿œ che chiedeva la 
procura e ciï¿œ che ha ritenuto il collegio. Vedremo che cosa succederï¿œ 
in appello...
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 ciï¿œ che ha ritenuto il collegio. Vedremo che cosa succederï¿œ in appello...
 
we stay tuned?
 
 

 we stay tuned?
 
In Kobobo we trust
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 In Kobobo we trust
 
deal
 
 

 deal
 
rotfl
 
-- 
Ciao
lyvyo
 
 

 rotfl
 
agree?
 
 

 deal
 
remember:
http://img42.imageshack.us/img42/1196/romellipicconatore.jpg
 
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 
http://img42.imageshack.us/img42/1196/romellipicconatore.jpg
 
 
spruzz
 
 

 di una persona. E va beh, accetto il rischio e procedo.
 
Mi quantifichi la differenza?
Perch� messa cos� � praticamente zero, mi sembra. 
 
 

 Perchï¿œ messa cosï¿œ ï¿œ praticamente zero, mi sembra.
 
beh insomma
parliamo di cose gravissime ma comunque una differenza tra il compiere 
un'azione consapevoli del poter uccidere e accettare il rischio oppure 
decidere proprio di uccidere con determinazione al fine di ottenere 
qualcosa io la differenza ce la vedo
 
 

 morte di una persona. E va beh, accetto il rischio e procedo.
 
Va bene ma come si concilia questo con la pervicace insistenza con cui i 
giudici escludono il dolo eventuale negli incidenti stradali?
Voglio dire: un va a 130 su una stradina urbana dove il limite ï¿œ di 50. 
Io corro perchï¿œ ho fretta so che probabilmente questo causerï¿œ un 
incidente grave: Va beh accetto e procedo...
 
Scusa ma 2/3 anni per omicidio colposo in questi casi mi sembrano un 
insulto alle vittime e ai loro familiari.
 
 

 io la differenza ce la vedo
 
poi ovvio che se una porta a 5 anni e l'altra a 30 allora no
 
 

 Perchï¿œ messa cosï¿œ ï¿œ praticamente zero, mi sembra.
 
Il dolo eventuale ï¿œ la forma piï¿œ attenuata di dolo, quella piï¿œ vicina 
alla colpa. Meno del dolo eventuale c'ï¿œ proprio la colpa (cosciente).
Diciamo che siamo al limite con il non voleva investirlo, ma ï¿œ capitato 
- per imprudenza, imperizia, etc. - (colpa). In questo caso ï¿œ: non 
voleva investirlo ma, pur avendo capito che era probabile che sarebbe 
successo, ha agito ugualmente accettando il rischio che morisse (dolo 
eventuale).
Per la procura era: voglio ucciderlo, perchï¿œ se non lo uccido non posso 
scappare. Il fine ultimo era la fuga, non l'omicidio, ma ciï¿œ non toglie 
che l'omicidio fosse voluto.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

Il bulletto del quartierino palonzo il 17/05/2013 ha scritto:
 

No, finchï¿œ siamo nell'ambito del dolo, la differenza non ï¿œ cosï¿œ 
marcata. Se si fa il passo successivo e si arriva alla colpa cosciente 
(non voglio un evento, agisco cosciente del fatto che possa succedere, 
ma confido nelle mie capacitï¿œ e ritengo che non succederï¿œ), allora sï¿œ, 
la pena cambia drasticamente.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 drasticamente.
 
le trovo distinzioni giuste e sacrosante
 
 

palonzo scriveva il 17/05/2013 :

figa ho le lacrime
 
-- 
Ciao
lyvyo
 
 

 alle vittime e ai loro familiari.
 
Concordo con te e ci sono pene che vanno ben oltre i due o tre anni, 
pur nell'ambito di un omicidio colposo. Perï¿œ sï¿œ, secondo le categorie 
giuridiche che abbiamo, sostenere che un incidente si verifichicon dolo 
dolo ï¿œ davvero dura, pur nella forma eventuale. Puntualmente la 
cassazione rispedisce 'ste sentenze in appello. O inseriscono una nuova 
categoria di omicidio (credo propongano il c.d. "omicidio stradale"), 
con pene diverse, o ï¿œ davvero difficile uscire con una condanna per 
dolo per la stragrande magioranza dei casi.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 ma confido nelle mie capacitï¿œ e ritengo che non succederï¿œ, 
 
e se dovesse anche succedere non me ne fotterebbe un cazzo di quel povero 
coglione?
Voglio dire, questa versione non ï¿œ contemplata? Imho una differenza di tanti 
anni di pena non ï¿œ giustificata.
 

 le trovo distinzioni giuste e sacrosante
 
Sï¿œ, il problema ï¿œ determinare in quale ambito siamo, in tanti casi, 
perchï¿œ la differenza ï¿œ davvero di lana caprina e per rilevarla bisogna 
entrare nella testa del colpevole.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 testa del colpevole.
 
possibilmente con un piccone
 
 

 anni di pena non ï¿œ giustificata.
 
In che senso? Cioï¿œ, se lo tiro sotto, lo ammazzo e me ne fotto, c'ï¿œ 
differenza tra lo tiro sotto, lo ammazzo, ma mi fermo e lo soccorro? 
Certo che c'ï¿œ una differenza, c'ï¿œ anche un reato in piï¿œ!
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 possibilmente con un piccone
 
E torniamo a ciï¿œ in cui noi trust
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 E torniamo a ciï¿œ in cui noi trust
 
deal
 
 

 che c'ï¿œ una differenza, c'ï¿œ anche un reato in piï¿œ!
 
ecchessarï¿œ mai appuntato! ormai era morto!
 
 

 morte di una persona. E va beh, accetto il rischio e procedo.
 
 
Uhm, ci sono varie cose che non mi convincono:
 
1) la prevalenza dell'attenuante generica (hai ragione ad incazzarti)
2) il fatto che ciï¿œ sia stato deciso in funzione dell'intensitï¿œ del 
dolo. Ma che cazzo di stravolgimento dei principi giuridici: l'intensitï¿œ 
del dolo deve influenzare l'entitï¿œ della pena all'interno della cornice 
edittale, non nel giudizio di prevalenza
3) il dolo eventuale in luogo del dolo diretto: da come me l'avevi 
descritta, pareva essere proprio il classico caso di dolo diretto (ma 
qui sospendo il giudizio perchï¿œ non conosco bene i fatti).
 
In sostanza, mi pare che anche in questo caso i giudici abbiano fatto un 
pï¿œ quello che volevano, in particolare in relazione al punto 2)
 

 quello che volevano, in particolare in relazione al punto 2)
 
Sï¿œ, ï¿œ cosï¿œ. Questo, per me, ï¿œ un chiaro caso di dolo diretto. Del resto 
ieri la sentenza l'avevano solo i giornalisti, quindi non ci sono 
commenti degli avvocati. Forse domani qualche cosina in piï¿œ si leggerï¿œ, 
in merito a questi discorsi.
Stamattina ho parlato con il PM ed era in effetti abbastanza incazzata.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 Stamattina ho parlato con il PM ed era in effetti abbastanza incazzata.
 
hai foto?
 
 

 hai foto?
 
Giovane e carina, ma col difetto di Marotta, purtroppo. Perï¿œ va beh, ci 
si passa sopra.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

> hai foto?
 
Lillino ï¿œ un'assenza che si fa sentire: perchï¿œ ï¿œ sparito?
 

 Perï¿œ va beh, ci si passa sopra.
 
si era messa davanti all'uscita del parcheggio?
 
 

 Lillino ï¿œ un'assenza che si fa sentire: perchï¿œ ï¿œ sparito?
 
pang ï¿œ sparito con perchï¿œ
Zeta ï¿œ opong
 
 

> pang ï¿œ sparito
 
  :-)
 
Insomma, non si sa perchï¿œ lillino non ï¿œ piï¿œ qui?
 
 

 Insomma, non si sa perchï¿œ lillino non ï¿œ piï¿œ qui?
 
no
ma questa cosa di sparire l'ha sempre fatta eh
 
 

> Stamattina ho parlato con il PM ed era in effetti abbastanza incazzata.
 
In effetti, pare il caso nel quale, dopo aver applicato correttamente le 
norme, viene fuori una pena "elevata": es. 24 anni pari alla pena base 
con circostante "pari".
Ed ecco che comincia il buonismo "24 anni sono troppi, troviamo il modo 
di ridurre, e si inventano la prevalenza dell'attenuante con 
giustificazione un pï¿œ grottesca.
 
 

 ma questa cosa di sparire l'ha sempre fatta eh
 
Non cosï¿œ a lungo, e trolla puntalmente su isci (ci dormirï¿œ comunque la 
notte e non chiamerï¿œ "chi lo ha visto").
 

 e non chiamerï¿œ "chi lo ha visto").
 
ah ok, su usenet c'ï¿œ
 
allora ï¿œ che si era rotto il cazzo di troppa politica su iscm
da tempo si lamentava
 
 

 pï¿œ grottesca.
 
Hai piï¿œ o meno fatto il quadro che ho fatto io ai clienti. Han trovato 
il modo di diminuire la pena, perchï¿œ se no pare brutto dare piï¿œ di 20 
anni a un ragazzino.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 qui sospendo il giudizio perch� non conosco bene i fatti).
 
 
beh qui son d'accordo, ho sentito che dopo averlo preso in pieno si � 
trascinato il corpo per 200 metri, al massimo parlerei di dolo
alternativo, 
certo non di eventuale
 
-- 
Ohhhhh Balotelli, he's a striker, he's good at darts, an allergy to grass
but when he plays he's fuckin class, he drives around moss side with a
wallet full of cash!
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Mi quantifichi la differenza?
 
non � quantificabile, l'intensit� del dolo � uno die parametri, insieme ad 
altri, sui quali il giudice deve basarsi per decidere la pena nei limiti
del 
minimo e del massimo previsti dalla legge


 certo non di eventuale
 
Era quello che mi aspettavo: alternativo. Ma eventuale apre a una 
possibile rilettura in senso di colpa cosciente. E questa griderebbe 
davvero vendetta.
Il tribunale ritiene non provata la circostanza che lui sapesse di 
avere il corpo incastrato sotto il veicolo, tra l'altro. Sapeva di 
averlo investito, ma non di trascinarlo.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 certo non di eventuale
 
Questa � una cazzata grossa come una casa: che cazzo c'entra il fatto 
che l'abbia trascinato: ci� che � importante � lo stato psichico al 
momento in cui ha deciso di andare dritto. Cosa ti rappresenti nel 
momento in cui decidi di investire a tutta velocit� un tizio in 
bicicletta?? Che se la possa cavare??
 

 bicicletta?? Che se la possa cavare??
 
Scusa, ho letto male la tua risposta.
 

 incidente grave: Va beh accetto e procedo...
 
 
in quel caso io sono convinto che, grazie alle mie formidabili abilit� di 
pilota, riuscir� ad evitare qualsiasi incidente, chi va a 130 non lo fa 
certo accettando il rischio di provocare incidente ma lo fa perch� si 
ritiene in grado di gestire la situazione
 
� evidente che � molto opinabile come criterio discretivo, una delle 
critiche che si fa alla teoria dell'accettazine del rischio � che viene 
premiato quello che non ha contezza del rischio e pensa di essere in grado 
di gestirlo piuttosto che quello che perlomeno � consapevole delle 
conseguenze a cui potrebbe portare il proprio comportamento
 
altra cosa � ad esempio se apssi col semaforo rosso a 130 su una strada 
trafficata


 cavare??
 
Sï¿œ, trascinato consapevolmente o meno (o anche trascinato o meno), 
sulla quantificazione della pena non cambia molto. Rende solo piï¿œ 
brutale l'azione se sapeva di trascinarlo, ecco.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 davvero vendetta.
 
Mi rifiuto di pensare che ciï¿œ possa accadere.
 

Il bulletto del quartierino Johnnie Walker - RedBlack Label il 

Sï¿œ, pure io. Ma, nel caso, davvero non mi sentirei piï¿œ di portare alla 
calma i familiari, cosï¿œ come bisognerebbe fare.
Non parliamo poi di un'ammissione alla messa alla prova (negata, per 
ora, ma sulla quale i difensori torneranno sicuramente), perchï¿œ cosï¿œ ci 
sarebbe da prendere in mano il piccone sul serio.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 > pena nei limiti del minomo e massimo edittale 
 
ah ok
 
in effetti non � una corbelleria giuridica nel senso che i parametri di
cui 
al 133 devono essere utilizzati anche in sede di valutazione delle 
attenuanti generiche



e non ha tutti i torti IMHO

 momento in cui ha deciso di andare dritto. 
 
beh occorre vedere l'azione nel suo complesso, anche perch� non ricordo se
il 
vigile mor� sul colpo e comunque non so se sia emerso se le conseguenze si 
siano aggravate per il trascinamento o fosse gi� morto prima


 attenuanti generiche
 
Forse ai fini della eventuale concessione, ma nel giudizio di prevalenza 
mi pare un p� improprio ....
 

 siano aggravate per il trascinamento o fosse giï¿œ morto prima
 
Non ï¿œ morto sul colpo e le conseguenze sono state aggravate dal 
trascinamento (gli hanno consumato la base del cranio), anche se quasi 
sicuramente sarebbe morto nel giro di poco anche nel caso non fosse 
stato trascinato (all'impatto gli era esploso il fegato).
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 


che cosa orrenda...

 pare un pï¿œ improprio ....
 
Art. 62bis: ai fini dell'applicazione del primo comma, non si tiene 
conto dei criteri di cui all'art. 133, primo comma, n. 3 e secondo 
comma [...]
 
133 primo comma n. 3: l'intensitï¿œ del dolo
133 secondo comma: la /capacitï¿œ a delinquere/ del reo, con riferimento 
ai precedenti penali, alle condizioni di vita individuale, familiare e 
sociale del reo.
 
Insomma, hanno fatto un po' una porcheria, su.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

Johnnie Walker - RedBlack Label ha scritto:
 

beh, Mantovani ma anche la giurisprudenza prevalente di cassazione invece 
ritengano che in sede di comparazione vadano usati usano sempre i criteri
del 
133


 che cosa orrenda...
 
Suo fratello una volta mi ha detto: "neanche le bestie si ammazzano 
cosï¿œ". In effetti ï¿œ veramente terrificante quello che ha fatto quel 
ragazzo.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 comma [...]
 
 
..nei casi previsti  dall'articolo 99 quarto comma
 
e in questo caso non credo il tizio fosse recidivo reiterato


 133
 
Nel 2005 c'ï¿œ stata una riforma che in teoria ha reso meno facile la 
concessione delle generiche, dai. Ed ï¿œ vero che spesso ï¿œ stata superata 
con le /circostanze diverse/ del primo comma, ma cazzo questo ï¿œ stato 
proprio uno schiaffo a quanto chiede la legge, perchï¿œ fa espresso 
riferimento proprio a quei criteri che, al limite, dovrebbero essere 
usati /ad adiuvandum/, non come unici criteri.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 e in questo caso non credo il tizio fosse recidivo reiterato
 
No, aveva precedenti ma non ï¿œ un recidivo reiterato. Comunque ï¿œ un 
invito a non concedere le generiche con troppa facilitï¿œ, eliminando la 
discrezionalitï¿œ del giudice in alcuni casi ma anche tracciando una 
linea procedurale. Dalla modifica in poi, infatti, le generiche non 
sono state piï¿œ date cosï¿œ facilmente come prima.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 usati /ad adiuvandum/, non come unici criteri.
 
io non sto dicendo che condivida la sentenza (anche se condivido il fatto
che 
verso i minorenni si debba essere  un po' pi� indulgenti per consentir
loro di 
"rifarsi una vita"), dico che sul piano logico giuridico la sentenza � 
perlomeno sensata, in quella parte


 perlomeno sensata, in quella parte
 
la parte debole per me � invece proprio quella, come dicevo prima, che 
riconosce il dolo eventuale 


 perlomeno sensata, in quella parte
 
La concessione ï¿œ un conto, ma la prevalenza a me pare poco opportuna. 
In base al fatto che ï¿œ un rom (e quindi cresca in un ambiente che 
delinque di piï¿œ), dobbiamo ritenere che debba godere di un giudizio 
meno severo? E' cresciuto in Italia, non in Cambogia. E riguardo il 
dolo, prima tiri un po' per le punte 'sto dolo eventuale e poi lo metti 
alla base delle tue valutazioni? Bof baf, mi vien da dire.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 ragazzo.
 
indubbiamente
 
vista dalla parte della vittima bisognerebbe rinchiuderlo e buttare la
chiave


 le trovo distinzioni giuste e sacrosante
 
dipende perch� alle volte si pu� cadere nel paraadosso di condannare per
lo 
stesso fatto per omicido colposo chi ha poco senso della realt� ed 
un'eccessiva considerazione dei propri mezzi e per omicidio volontario chi 
invece � pi� ancorato alla realt� e capace di valutare i rischi connessi
alla 
propria azione


 figa ho le lacrime
 
sto male anch'io...
 
 

 qualcosa io la differenza ce la vedo
 
Investo una persona con un SUV.
Se DESIDERO che muoia o SPERO TANTISSIMO che ne esca indenne posso saperlo 
solo io.
 
Se poi il discorso � "non sono sicuri che volesse investirlo o meno", ok � 
diverso. 
 
 

 solo io.
 
la differenza tra queste due cose � abbastanza semplice da accertare,
almeno 
nella maggior parte dei casi
 
il problema � che c'� una via di mezzo, cio� il sono praticamente certo
che 
muoia ma ci� nonostante agisco, anche se non � quello l'obiettivo della
mia 
azione, accetto la morte come effetto collaterale della mia condotta


 propria azione
 
capisco
 
 

 
http://img42.imageshack.us/img42/1196/romellipicconatore.jpg
 
 
Alla faccia del kaiser. Posso chiederti che gli hai fatto per ridurlo 
cosï¿œ?
 
-- 
"Cosa cazzo ï¿œ la radioattivita' secondo te? E' proprio un atomo 
instabile che si scompone, diventando un altro atomo piu' qualche altra 
cosa (tra cui energia)."
[Con tanti saluti al decadimento gamma. E bravo einsteinacci, 
24.03.2011]
 
 


 
 
E' semplicemente un demente, non ho fatto nient'altro che metterlo di 
fronte alla sua demenza. Rompe le palle al ng e poi si stupisce che 
qualcuno utilizzi quello che ha disseminato per la rete (in cerca di 
figa) per fargli capire che deve smetterla. Vedi la mia firma.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 azione, accetto la morte come effetto collaterale della mia condotta
 
Ma questo non dovrebbe essere considerato omicidio volontario? 
 
 

 capire che deve smetterla. Vedi la mia firma.
 
Cristo, che caso umano. Mi auguro che almeno il resto della sua 
famiglia abbia una parvenza di normalitï¿œ e stia cercando di aiutarlo...
 
-- 
[Amarok] "dimmi, che cos'ï¿œ un muovente?"
[gobbacci] "Il participio passato del verbo muovere"
domandacci & rispostacci, 09.10.2010