Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Sacchi su Van Basten e Weah

Sacchi ha detto che Weah aveva possibilità tecniche superiori a quelle di van Basten, ma non era così bravo a metterle a disposizione della squadra e del gioco. Quindi, di fatto, secondo Sacchi van Basten sarebbe stato tecnicamente meno bravo di Weah, ma più uomo squadra.
 
Che ne pensate? Io di Weah ricordo pochissimo... ricordo certe sue serpentine, poco più.

 Che ne pensate? Io di Weah ricordo pochissimo... ricordo certe sue serpentine, poco più.
 
Ha ragione. Weah è il calciatore più completo che il Milan abbia avuto in attacco.
L'unico neo era che non faceva 20/25 gol a campionato, ma semplicemente perchè era un attaccante totale, che svariava su tutto il fronte d'attacco, partiva da lontanolontanissimo e serviva molti assist.
 
Potenza, dribbling, controllo di palla, testa, destro, sinistro, velocità, accelerazione. Era il top in tutto.

 accelerazione. Era il top in tutto.
 
Weah come Ibra, ma addirittura molto di più, uomo capace da solo di far 
fare il salto di qualità alla squadra. Weah riuscava a far giocare bene 
i compagni di reparto e i centrocampisti come Ibra anche se secondo 
Sacchi nessuno dei due era inserito nella manovra. In realtà entrambe 
dettavano la manovra alla squadra secondo il loro estro e non secondo i 
comanadamenti di Sacchi. Comunque uuando unisci uno strapotere fisico 
ad una tecnica sopraffina hai trovato "l'essere superiore" nel calcio e 
te lo devi tenere stretto.
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...
 
 

 Sacchi
 
sacchi per giustificare la sua idea (quella di cedere Van Basten) 
sarebbe capace di affermare che era financo meglio lupetto mannari 
dell'olandese

 capace di affermare che era financo meglio lupetto mannari dell'olandese
 
Van Basten non lo ascoltava, Weah gli avrebbe sorriso rispondendogli 
"io capito ora dare palla a me" e poi avrebbe fatto quel che gli pareva 
scherzando con il suo piccolo amico capellone.
 
Ho sempre pensato che se a fianco di Weah avessivo avuto un Masaro o un 
Inzaghi avremmo vinto di più. Simone era bravo e faceva gol bellissimi 
per lo più, ma troppo poco spietato sotto porta.


 serpentine, poco più.
 
prima punta di movimento, atipica, ma anche ottimo finalizzatore.
Ambidestro, bravo anche di testa.
 
Non calciava punizioni (né rigori, se non ricordo male).
Il dribbling non era il suo pezzo forte però era difficile togliergli 
palla dai piedi
 
Una specie di Sheva, ma meno completo e tecnicamente meno forte. Forse.
 
-- 
Umin
 

 più, ma troppo poco spietato sotto porta.
 
simone lo adoravo e, imho, con weah era una coppia completa
 
però, hai ragione sul resto
 
-- 
Umin
 

hmmur...@gmail.com
 scriveva il 28/06/2015 :

Io dico che Sacchi dovrebbe smettere di bere.

 Che ne pensate? Io di Weah ricordo pochissimo... ricordo certe sue serpentine, poco più.
 
weah era piu solista ma segnava poco rispetto a mvb, è vero che alcune reti di weah tipo cavalcato contro il verona forse non erano nelle corde di mvb, che però resta 2 spanne sopra weah

 weah era piu solista ma segnava poco rispetto a mvb, è vero che alcune reti >di weah tipo cavalcato contro il verona forse non erano nelle corde di mvb, >che però resta 2 spanne sopra weah
 
Ma infatti io ho chiesto un parere non su chi fosse più forte, ma sull'affermazione circostanziata di Sacchi circa la superiorità tecnica di Weah su MVB.

 Weah su MVB.
 
Weah aveva la forza fisica di Gullit unita ad una tecnica superiore 
alla media, ma MVB è stato unico per tecnica di tiro con entrambe i 
piedi, eleganza, agilità, gioco in acrobazia, colpo di testa, 
intelligenza calcistica. Basta guardare gli europei con l'Olanda per 
rendersi conto della varità di colpi e giocate che aveva, pur con la 
condanna di una caviglia marcia.


 Io dico che Sacchi dovrebbe smettere di bere.
 
anche questo è vero
anche perché non dice niente di nuovo da anni
 
non so se è lui, o chi per lui, a scrivere i suoi pezzi sulla gazza ma 
dice sempre, sempre, sempre le stesse cose
 
giuste, eh, per carità, però anche basta
 
-- 
Umin
 

Dopo dura riflessione, Umin ha scritto :

sì per carità, ma dopo un pò che lo senti di si gonfiano i coglioni :)

> Che ne pensate? Io di Weah ricordo pochissimo... ricordo certe sue serpentine, poco più.
 
Che ha ragione.
Weah era in grado di fare cose impensabili con il pallone, ma spesso sbagliava la giocata.
Emblematico, a mio avviso, è un giudizio dato dal grande Paolo Condò nelle pagelle di una partita
 
"il solito: da applausi quando salta due uomini in dribbling, da schiaffi quando in modo scellerato si avventura nel terzo dribbling facendosi sottrarre palla"
 


gli africani imho grandi mezzi atletici, spesso tecnici ma tatticamente anarchici e intelligenza calcistica poca

 sì per carità, ma dopo un pò che lo senti di si gonfiano i coglioni :)
 
sì appunto
 
-- 
Umin
 

 anarchici e intelligenza calcistica poca
 
vero
 
-- 
Umin
 


sacchi ha resistito coi suoi dogmi fino al 94. 
anzi, fino al 1990 (al mondiale ci pensò baggio a controbilanciare i suoi
isterismi tattico religiosi) tre anni in cui ha spaccato tutto e creato un
mito, per poi diventare uno sparaminchiulis chiuso nel limbo dei propri
dogmi. 
 
-- 
paperinik


ecco. 
 
-- 
paperinik

Sacchi odiava Van Basten per cui qualsiasi giudizio è inaffidabile per definizione.
 
Lsd

 Che ha ragione.
 
Sono d'accordo anch'io, Weah secondo me aveva più tecnica e anche più 
atletismo ma era anche più anarchico e sotto porta non era un mostro di 
freddezza.
 
Van Basten dalla sua era più intelligente e aveva quel cinismo sotto porta 
che Giorgione non ha mai avuto.
Dote acquisita con il tempo, agli esordi in rossonero me lo ricordo 
sbagliare l'insbagliabile.
 
C'è anche da dire che Weah è venuto al Milan in un'età a cui Van Basten era 
virtualmente già ritirato.
 
 

 capace di affermare che era financo meglio lupetto mannari dell'olandese
 
quoto, purtroppo l'arrighe ha dei problemi psicologici che gli fanno 
vedere molte cose in modo deformato (vedi l'autobiografia)

serpentine, poco più.
 
Van Basten non si paragona con nessuno.
Weah il miglior attaccante che abbiamo avuto dopo Marco, fisico e tecnica
impressionanti

In realtà l'attaccante più forte che abbiamo mai avuto, e parlo di qualità da attaccante puro, è stato Jean Pierre Papin.
Killer puro, molto più di Inzaghi, molto più tecnico, e capace di far gol in qualsiasi modo da qualsiasi posizione con qualsiasi parte del corpo (forse tranne l'uccello).

Il bulletto del quartierino 
hmmur...@gmail.com
 
(
hmmur...@gmail.com
) ha detto:

Weah era molto divertente, ma come calciatore valeva più o meno le 
stringhe di Van Basten. Sapeva fare cose pazzesche, ma era così 
ignorante, calcisticamente, da rovinare tutto il 90% delle volte.
MVB era meno spettacolare, non cercava le giocate impossibili ad ogni 
costo, ma non credo che fosse tecnicamente meno forte: era 
semplicemente più efficace e cercava la giocata quando era necessaria, 
sbagliando raramente. Ed era anche infinitamente più elegante: Weah 
andava via in dribbling muovendosi come un'anguilla, Van Basten faceva 
un'impercettibile finta di corpo che sbilanciava l'avversario e andava 
via dritto.
Uno sembrava aver fatto cose assurde, l'altro sembrava aver ipnotizzato 
il difensore. Ma il risultato era lo stesso.
Poi Weah attendeva quello dribblato per scartarlo ancora con un tunnel, 
Van Basten andava a segnare.

 Van Basten non si paragona con nessuno.
 
Capello ha detto che Ibrahimovic era... è... più forte. Comments?
Lui li ha allenati e visti anche durante la settimana.


un giocatore che non ha mai deciso una partita dai quarti di finale in coppa campioni non pù o esser considerato alla pari ne di van basten ma neppure del ronaldo nazario, ibra è forte quanto la qualità dei difensori è bassa come in italia o francia.In premier imho avrebbe serie difficoltà, detto ciò in champ ibra impazzisce per la voglia di strafare e non ha mai combinato nulla, incredibile