Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT fondi pensione e sindacati

«La roulette dei fondi pensione»
Beppe Scienza - il Fatto Quotidiano
La verità dà fastidio a chi prospera sull’inganno. Non stupiscono quindi 
le reazioni a un recente servizio sulla previdenza integrativa, 
realizzato in maniera magistrale da Piero Riccardi e trasmesso da Rai3 
nella puntata di Report del 15 novembre 2009. Venivano fuori infatti le 
perdite anche per soluzioni gabellate per sicure, la generale assenza di 
trasparenza e gli endemici conflitti d’interesse, tipici del settore.
Non avendo però elementi per confutare pubblicamente quasi nessuna delle 
affermazioni dell’autore o degli intervistati (fra cui il sottoscritto), 
molti fondi pensione tentano di smontarle con volantini, circolari, 
e-mail ecc. inviate agli loro aderenti e in generale ai lavoratori. In 
loro aiuto sono poi accorsi quei sindacati, quasi tutti, che traggono 
vantaggi dalla previdenza complementare.
Non sarà quindi inutile smontare le principali falsità che diffondono, 
come sempre validamente aiutati dalla stampa economica. Sono soprattutto 
due i tasti su cui costoro battono: i vantaggi fiscali e il contributo 
del datore di lavoro. È ciò che fa per esempio un volantino del 
sindacato dei metalmeccanici Fim-Cisl. Peccato che siano due tasti 
stonati, perché i conteggi che diffondono sono fuorvianti quando non 
taroccati di sana pianta.
Vantaggi fiscali azzerati. Viene sempre sbandierato il confronto fra la 
tassazione del TFR che parte dal 23% e quella prevista per la previdenza 
integrativa compresa invece fra il 15% e il 9%. Quindi apparentemente il 
divario è forte. Peccato che si restringa paurosamente facendo i conti 
giusti.
Invece molti fanno i furbi. Il fondo Solidarietà Veneto a gennaio 2009 
voleva addirittura convincere i lavoratori che era convenuta l’adesione 
persino per un comparto con perdite sul 9%. Il fondo Eurofer gioca poi 
sull’esempio di una permanenza nel fondo di un solo anno o poco più. 
Certo che così sarebbe determinante il vantaggio fiscale. Ma chi mai può 
uscire dalla previdenza integrativa dopo dodici mesi? La legge tiene 
ingabbiati quasi tutti per parecchi anni se non lustri.
Bisogna quindi determinare l’incidenza concreta dello “sconto” 
generosamente concesso dal fisco su base annua. Si scopre così che per 
un lavoratore giovane essa si riduce a uno 0,60% (vedi tabella). Quindi 
è totalmente divorato già dai soli costi espliciti. Per non parlare di 
quelli occulti. Per giunta già in passato il trattamento fiscale della 
previdenza integrativa venne peggiorato in maniera retroattiva. 
Conclusione: lo sconto fiscale è solo uno specchietto per allodole, 
salvo tutt’al più per chi è vicinissimo alla pensione e ha redditi molto 
alti.
Ricatto salariale. L’altro atout delle reti di vendita sindacali è il 
contributo del datore di lavoro. Vari contratti di lavoro prevedono meno 
soldi per chi non aderisce a un fondo pensione negoziale. Il datore di 
lavoro trattiene infatti per sé un 1-2% dello stipendio che corrisponde 
invece agli aderenti al fondo.
Sorvoliamo sullo scandalo di avere buttato alle ortiche una conquista 
ottenuta dai lavoratori con decenni di lotte. Ovvero il principio: 
stesso lavoro, stessa paga. In ogni caso tutto ciò non significa che un 
fondo pensione renda più del TFR, ma solo che il trattamento retributivo 
complessivo è più alto per chi obbedisce al diktat della previdenza 
integrativa.
Però il contributo del datore di lavoro non è solo un piccolo ricatto 
dei sindacati: “Non aderisci al nostro fondo? Allora otterrai meno 
soldi”. Può anche trasformarsi in una polpetta avvelenata. Alla fine ci 
si potrà infatti trovare in perdita malgrado il contributo datoriale. 
Basta incappare in un periodo di rendimenti inferiori alle rivalutazioni 
del TFR... o anche in un unico anno particolarmente disastroso.
Potremmo aggiungere molto altro, perché i documenti propagandistici 
della previdenza integrativa ne riportano di cotte e di crude. Vedi 
Fondo Gommaplastica che il 10-10-2008, a fronte delle quote pesantemente 
in perdita, scrive che così “vi è la possibilità di comperare, a parità 
di versamento, un maggiore numero di quote del Fondo”. Il che è 
ridicolo. Allora tanto vale dividere la quota per mille e così un 
lavoratore anziché sottoscriverne 30 ne sottoscrive trentamila. Una goduria!
L’imbroglio di fondo. Ma l’argomentazione apparentemente più forte a 
favore della previdenza integrativa è un’altra, ripetuta all’unisono da 
più parti. Afferma per esempio Gianfranco Vezzaro, presidente del Fondo 
Pensione del Personale BNL, in una lettera a Milena Gabanelli del 
18-11-2009 che “senza la previdenza complementare il futuro trattamento 
pensionistico sarà assolutamente inadeguato”. Così pure la stessa Borsa 
Italiana il 23-11-2009 scrive, non si capisce a che titolo, che “i fondi 
pensione costituiscono sempre più l’unica vera alternativa alla pensione 
pubblica”.
Insomma, aderire ai fondi pensione e trasferirvi il TFR sarebbe 
indispensabile per sopperire al minor reddito futuro. Niente di più 
falso e nessuna migliore conferma di ciò che ripeteva il dottor Joseph 
Goebbels, ovvero che “basta ripetere abbastanza spesso una menzogna, 
perché venga ritenuta una verità”.
Infatti la propria pensione si potrà integrare anche tenendosi il TFR, 
senza aderire a nessun fondo pensione, piano individuale previdenziale 
(pip) o roba simile. Basterà convertirlo in una rendita vitalizia. Anzi, 
tenersi il TFR è la soluzione più sicura grazie al suo aggancio 
all’inflazione. Infatti la scienza economica insegna proprio il 
contrario di cosa raccontano in Italia gestori, sindacalisti o docenti 
universitari e ripetono come pappagalli schiere di giornalisti 
economici. Si veda per es. il libro di Zvi Bodie e Ian Sykes “Worry-Free 
Investing” (Prentice Hall, 2008) che indica fra investimenti 
consigliabili a fini previdenziali proprio i titoli legati 
all’inflazione. Non le azioni, tanto esaltate dall’industria della 
previdenza integrativa italiana.
Infatti al casinò si può anche vincere, ma è meglio non puntarvi tutti i 
propri risparmi. Analogamente è imprudente giocarsi la pensione, e anche 
quella integrativa, alla roulette dei mercati finanziari. Ed è 
irresponsabile consigliarlo ai lavoratori, come fanno quasi tutti i 
sindacati italiani.
Vantaggi fiscali minimi per i fondi pensione
età di ingresso nel fondo e convenienza fiscale su base annua:
25 anni	0,55%
30 anni	0,65%
35 anni	0,72%
40 anni	0,80%
Gestori di fondi, assicuratori e sindacalisti sbandierano forti vantaggi 
fiscali della previdenza integrativa rispetto al TFR. In realtà essi 
sono minimi, come mostra la tabella che riporta quali effettivamente 
sono su base annua, supponendo 65 anni come età pensionabile e il primo 
scaglione di reddito.
Per i criteri metodologici seguiti si veda: Beppe Scienza, “La pensione 
tradita” (Fazi, 2ª edizione,  2007) cap. 9° Vantaggi fiscali minimi o 
assurdi - pag. 83ss

 «La roulette dei fondi pensione»
Sempre più contento di averlo lasciato in azienda.

> Sempre più contento di averlo lasciato in azienda.
il problema vero ce l'hanno i precari che passano ripetutamente da un 
lavoro all'altro