Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Re: [rugby di merda] che senso ha?

umiliazioni.
Bravo imbecille, non deludere mai le aspettative.
Usi il tuo parametro da minus habens per ogni argomento dello scibile umano.
Parli di una cosa che non conosci ma spari giudizi inappellabili.
Per fortuna lo sport, e la vita in genere, ha un'infinità di sfaccettature 
diverse dalla banalizzazione con la quale gli infelici come te lo dipingono
Sono pochi quelli che riescono fare figure da cioccolataio ogni volta che 
provano a parlare di qualcosa: tu, mm, marina e lillino.
Carlo 

Carlo 
marina?
qualche link?

 Bravo imbecille, non deludere mai le aspettative.
A parte la scarica di insulti gratuiti... un'argomentazione per
sostenere il contrario di ci� che ha detto biss ce l'hai?
BTW, anche io sono convinto che continuare a prendere, ormai da parecchi
anni, mazzate del genere non abbia sto granch� di senso.
Poi, magari, sbaglio, ma se le argomentazioni contro la mia tesi sono le
tue...
Saluti,
JFSebastian


Guarda, te lo spiego io:
prendi un qualunque campionato di calcio scarso (tipo quello 
israeliano). A volte il maccabi haifa o l'hapoel tel aviv si qualificano 
in cl/fasi eliminatorie di uefa cup, ma essendo inerentemente scarse si 
fermano ben prima delle fasi davvero interessanti. Pensi farebbe bene 
alla loro scena calcistica se smettessero di partecipare alle coppe europee?

qualche link?
A prescindere.
Carlo 

 alla loro scena calcistica se smettessero di partecipare alle coppe europee?
Mi pare molto, molto diverso.
Tu stai parlando di squadre che "hanno vinto" delle partite, che "si
sono qualificate" per delle competizioni.
Se è solo per quello, alle Olimpiadi, il 99% degli atleti partecipa
senza nessuna possibilità di portare a casa una medaglia. Però,
checcacchio, le Olimpiadi se le è conquistate (vincendo un torneo di
qualificazione o facendo delle prestazioni superiori al minimo richiesto
nel caso di diversi sport di prestazione pura).
Nel caso del VI Nazioni, parliamo di manifestazione alla quale si
partecipa senza aver ottenuto nessun risultato.
Sarebbe, per fare esempio con altri sport, come se nella NBA o nella NFL
ci fosse una squadra che, in 15 anni, è sempre arrivata ultima senza
quasi mai vincere una partita. Fallirebbe e verrebbe esclusa...
Se, per esempio, chi arriva ultimo un anno poi dovesse partecipare ad un
torneo di qualificazione e lo vincesse, il tuo discorso sarebbe già più
condivisibile, ma paragonare situazioni diversissime tra loro non mi
pare un'argomentazione invincibile...
Saluti,
JFSebastian

pare un'argomentazione invincibile...
se l'italia facesse 10 anni di VI nazioni B lo vincerebbe 10 volte su dieci
questa fase e' gia' alle spalle (pre VI)

 sono qualificate" per delle competizioni.
Scusa, eh. Ci sono le qualificazioni per far sì che anche la squadra 
piu' scarsa presente in una competizione sia migliore di tutte quelle 
escluse.
L'italia è stata reputata una nazione di prima fascia, nel rugby, Tant'è 
che la nostra seconda selezione gioca coppe insieme alle seconde 
selezioni di francia, scozia etc e prime selezioni di nazioni meno forti 
rugbysticamente. Non è che San Marino può diventare domani la settima 
nazione del sette nazioni, eh.
Ora, si potrebbe dire che il cinque nazioni avrebbe dovuto rimanere tale 
e non espandersi, ma mi pare che l'espansione abbia portato piu' 
pubblico al trofeo, abbia giovato alla visibilità del rugby italiano (e 
in prospettiva avere un torneo con sei nazionali forti è meglio che 
averne uno con cinque nazionali forti) e che non abbia fatto troppi 
danni alle altre nazionali. Non capisco davvero dove sia il problema, 
altrimenti eliminiamo il brunei dalle olimpiadi. Non serve a nulla, ed è 
in rapporto molto piu' scarso  che l'italia nel rugby.

 questa fase e' gia' alle spalle (pre VI)
Pu� essere, non ho competenza per dire nulla.
Allo stesso tempo, per�... che bisogno c'era di passare dal V Nazioni al
VI Nazioni per inserire una squadra che perde il 95% delle partite?
Se la cosa ha un senso dal punto di vista economica, per carit�, mi
taccio, ma dal punto di vista sportivo, francamente non lo vedo (ma se
esiste, leggo volentieri).
Saluti,
JFSebastian

 in rapporto molto piu' scarso  che l'italia nel rugby.
Vedi sopra.
Saluti,
JFSebastian

esiste, leggo volentieri).
Beh a voler rigirare la frittata si potrebbe dire che un italia che vince il 
98% delle partite del VI nazioni B nemmeno avrebbe troppo senso (1 il giro 
economico del VI A perderebbe Roma e l'Italia, o gli italiani che pagano 
all'estero, 2 un gran numero di italiano propabilmente non riempirebbe gli 
stadi per vedere l'ennesimo italia-russia 60-3 = perdite economiche 
italiane)
l'italia titolare nel VI nazioni B e' come l'inter in un girone preliminare 
di europa league, cosi� come l*italia nel VI nazioni A sarebbe la Svizzera 
calcistica in un girone con Inghilterra Francia Germania Olanda e Svezia)
che facciamo ? non giochiamo da nessuna parte ? :)

economiche italiane)
senza contare che ne Sky Italia ne La7 si sognerebbero di sborsare milioni 
alla federazione per 5 partite di terza-quarta fascia.

 vince il 98% delle partite del VI nazioni B nemmeno avrebbe troppo senso
Ma chi ha detto che sia cos�?
Per esempio su 10 partite Italia-Romania confrontate a 10 partite 
Italia-Inghilterra, � molto pi� probabile che la Romania ne vinca 2 o 3, 
che noi ne vinciamo anche una sola contro l'Inghilterra.
-- 
Biscione
"Il mio alfabeto si ferma alla A"

 che facciamo ? non giochiamo da nessuna parte ? :)
No, certo che no, se le cose stanno così capisco il punto. Mi confermi,
però, che esiste un VI Nazioni B e che l'Italia, se ci giocasse, lo
stravincerebbe ogni anno? Aggiungo però una cosa: se esisteun VI Nazioni
B, perchè non farci giocare il cucchiaio di legno del VI Nazioni A,
facendo giocare questì'ultimo da chi ha vinto il VI Nazioni B dell'anno
prima?
Saluti,
JFSebastian

prima?
al momento sono un po confuso,
esiste la selezione A per tutte le nazionali (che sarebbero i non convocati 
per la prima squadra, di fatto sarebbero 'la B', gli scarti)
questi giocano ora, di fatto un torneuccio parallelo con le altre del VI 
nazioni, quindi  Inghilterra A - Italia A la sera prima di Inghilterra - 
Italia titolari,
ma almeno fino a qualche tempo fa(1-2 anni), c'era l'Italia A (sempre gli 
scarti - vedi quel disgraziato di Orquera che ha una lunga militanza nella 
nazionale dei poco meritevoli) che andavano a giocare con Romania,  Georgia, 
forse Francia A e Scozia A
poi ci sarebbe di fatto il campionatuccio delle europee che non sono nel VI 
nazioni titolari
http://www.fira-aer-rugby.com/competition-1.htm
tanto per farti un esempio sugli ultimi incontri tra Italia maggiore e le 
inseguitrici
Italia - Portogallo 83-0  (2006)
Russia(Mosca) - Italia 7-67 (2006)
una o due di queste erano gli spareggi per un posto ai mondiali x l'europea
non fanno eventualmente testo quelle sfide dove abbiamo schierato l'Italia B 
(quindi non il top 15-20-22 italiano) eventualmente anche scazzato, contro i 
titolarissimi rumeni vogliosissimi di dimostrare tutto e anche di piu.

 Russia(Mosca) - Italia 7-67 (2006)
Vabbeh... se l'Italia è la sesta nazione al mondo ed è lontanissima sia
dalla quinta sia (per ragioni opposte) dalla settima, capisco la scelta
e la trovo già più comprensibile... 
Se, poi, effettivamente l'inserimento dell'Italia ha portato un bene
ficio economico generale, mi taccio.
Saluti,
JFSebastian

tue...
Solo giocando con i migliori si può pensare di migliorare e magari, un 
giorno, sperare di batterli.
Da quanti anni giochiamo in quel torneo? Pochi per pensare di essere 
stabilmente già al loro livello.
Le altre nazioni hanno oltre un secolo di tradizione e serve pazienza e 
lavoro per colmare il gap.
La partita precendente ci siamo quasi riusciti.

 JFSebastian
vai su ISR e scarica l'excel di Gronkio, capirai che i miglioramenti ci 
sono stati eccome in 10 anni. La Francia vinse il suo primo 5 nazioni 
49 anni dopo il suo ingresso.
Si migliora giocando solo coi migliori. Poi se di rugby non sapete 
nulla e guardate solo il risultato....mah
-- 
www.22maggio2010.net

 JFSebastian
Ma perch�? La differenza con la Scozia � minima.

 Ma perché? La differenza con la Scozia è minima.
infatti tutta sta discussione mi sembra assurda. su 11 edizioni solo 4 
volte non abbiamo vinto nessuna partita e per 3 volte non siamo 
arrivati ultimi non vedo perchè non dovremmo partecipare anche noi. 
Sicuramente non siamo migliorati come ci si aspettava.. ma allora che 
si fa, si caccia l'Italia dalla competizione? E pensare che giusto una 
settimana fa stavamo per battere l'Irlanda..

 La partita precendente ci siamo quasi riusciti.
Quasi. Sarebbe stata la quarta vittioria in non so quanti anni.
BTW, anche lì abbiamo perso.
Saluti,
JFSebastian

 nulla e guardate solo il risultato....mah
Io di rugby, lo ammetto, so molto poco. Di sport in genere ne so di piů,
di basket ne so moltissimo. Nella pallacanestro non esiste un VI
Nazioni, ma nessuna squadra č migliorata giocando con le nazioni piů
forti, che ti passano sopra come un TIR.
I giocatori buoni, che sono quelli che poi fanno buone le nazionali,
emergono nei club nei quali giocano molti mesi l'anno.
Saluti,
JFSebastian

 Quasi. Sarebbe stata la quarta vittioria in non so quanti anni.
sarebbe stata l'ottava vittoria (e un pareggio) in 11 anni, la Scozia 
ne ha vinte 15.. cacciamo anche la Scozia?

BTW, anche lì abbiamo perso.
Ci sono sport, e il rugby è tra questi, in cui non è importante quanto vinci 
o perdi ma come vinci o perdi.
Io condivido questa visione ma capisco che non tutti lo debbano fare.
Carlo 

  solo di non arrivare ultimi sempre.
per 3 volte su 11 anni non siamo arrivati ultimi e una siamo 
addirittura arrivati quarti con 2 vittorie (oltre al fatto che almeno 
altre 3-4 volte siamo arrivati ultimi solo per differenza punti, ma con 
almeno una vittoria come la quinta)

 Io condivido questa visione ma capisco che non tutti lo debbano fare.
non è una visione, ma una scusa per perdenti. Lo sport consiste nel
cercare di vincere: rispettando le regole e l'avversario, ma vincere. Se
non ci riesci, vuol dire che sei più debole e, quindi, sportivamente non
c'è nulla di cui essere allegri.
Saluti,
JFSebastian

 fa stavamo per battere l'Irlanda..
Ma valli a capire, ï¿œ uno sport che grazie al 6 nazioni ï¿œ cresciuto 
molto. Qui ad Alghero ad esempio il numero di ragazzini tesserati ï¿œ 
cresciuto molto (vuoi anche per aver raggiunto la A).
Non abbiamo un livello pari a quello degli altri perchï¿œ non sono molti i 
giocatori di Rugby (rispetto ai calciatori poi) ma se togliamo anche 
l'appeal del 6 Nazioni... ciao.

 c'è nulla di cui essere allegri.
Nella squadra dove ho giocato, Bergamo Lions, abbiamo preso randellate per 
anni da squadre più blasonate ed era una festa se segnavamo un TD di tanto 
in tanto.
Se avessimo seguito la tua logica, che definisce scusa da perdenti coloro 
che hanno quella visione, non saremmo stati capaci di vincere 11 scudetti 
consecutivi, 3 Champions League e di rimanere imbattuti dal 1998 al 2006 per 
73 incontri in Italia.
Carlo 

 73 incontri in Italia.
MI stai dicendo che gli stessi giocatori che arrivavano ultimi, di colpo
hanno vinto dodici scudetti in fila? Non parlo di societ�, parlo di
giocatori...
Se � cos�, mi dai un link?
Saluti,
JFSebastian

 che viene fatta, a rugby non gioca nessuno...
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2009/02/06/fenomeno-rugby-uno-sport-nel-futuro.html
"E' un boom che ha origine con l' ingresso dell' Italia nel Sei 
Nazioni, che ha fatto decollare in meno di dieci anni i tesserati: da 
meno di 40mila a ormai 80mila, con l' obiettivo dichiarato di arrivare 
presto ai 100mila."
"E' ritornato il rugby di un discreto livello a Milano, ï¿œ riapparso in 
zone semisconosciute come la Calabria e la Puglia. Il messaggio ï¿œ 
veicolato soprattutto dalla tv (e si spiega la disperazione della Fir 
per essere finita sulla pay tv, con Sky che ha acquisito i diritti per 
il Sei Nazioni 2010) mentre incredibilmente giï¿œ si parla di 
insufficienza di strutture, i campi da gioco, e di dirigenti e 
allenatori, che possano dare qualitï¿œ alla voglia di giocare dei 
ragazzi. Ogni mese ci sono 4-5 nuove realtï¿œ che si affiliano, sono 842 
le societï¿œ italiane. Il bilancio della Fir ï¿œ di 28 milioni di euro, 90 
il suo fatturato: dieci anni fa era un decimo."

Ma anche no... perc lui lo sport era vincere, battere l'avversario.
nella spina dorsale del rugby (e del mondo anglosassone dal quale prende 
qualcosa anche il calcio inglese che tanto ci affascina) c'e' in primis il 
never surrender, quindi quando maturi viene la fame di vittoria
se non ci fosse la prima fase, la spina dorsale (dare l'anima, correre, 
sbattere la testa, sputare sangue e perdere 20000 volte ma stare ancora li 
sempre pronto alla prossima sfida) non ci sarebbe nemmeno la fase successiva 
di maturazione.
per tanto questo atleta oggi ti parla di vincere, ma e' grazie al sangue che 
ha sputato e degli schiaffi che ha preso
se ci siamo stufati di questa fase (breve o lunghissima) alziamo bandiera 
bianca e non abbiamo alcuna voglia di lottare al dila' del risltato.
come si dice a casa, la pagnotta va sudata

come si dice a casa, la pagnotta va sudata
imho la prima e vera debolezza, segno di non meritare il VI nazioni, sarebbe 
se alzassimo le mani e ci ritireremmo
ma e' un concetto che se non si entra nell'ottica di cui sopra, nel italiano 
calciofilo, non entra in zucca (anche perche' l'italiano guarda molto al 
tornaconto)

 come si dice a casa, la pagnotta va sudata
D'accordo sul concetto, ma il mio punto era diverso:
(i) non discuto che all'Italia vada bene e che sarebbe sbagliato
ritirarsi. Anche io giocherei volentieri con Federer quando gioco a
tennis...
(ii) sta cosa del never surrender applicata al rugby mi pare una
leggenda metropolitana. MI sono occupato a lungo di pallacanestro e
conosco da vicino mlolti sport: in tutti (tutti) quanti, l'insegnamento
č il medesimo.
La pagnotta, da sempre, se la sudano tutti gli atleti, o si vuole
davvero pensare che sia prerogativa del solo rugby?
Saluti,
JFSebastian

 IMO non ha senso per il rugby mondiale...
seguendo il tuo discorso nel rugby mondiale avrebbe senso solo il Tri
Nations,
magari allargato alla sola Inghilterra, le altre nazioni cosa giocano a
fare tanto non vincono mai
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 giocatori...
Ho detto che i Lions, come società, hanno tenuto duro, hanno capito i propri 
errori e hanno fatto i cambiamenti necessari per arrivare alla realizzazione 
della visione.
Se fosse stata una scusa da perdenti e avessimo lasciato perdere perchè 
tanto non vincevamo mai, non saremmo diventati la più forte squadra di 
sempre in Italia
Per rispondere alla tua domanda ti dico che oltre il 50% del roster era 
quello, principalmente sono cambiati gli americani e il coaching staff ma la 
struttura portante era rimasta quella e molti hanno vinto, da giocatori, 
tutti i titoli di cui ti ho accennato. Ovviamente, ma non credo sia 
necessario aggiungerlo, qualche ricambio generazionale è stato nell'ordine 
delle cose: io, per esempio, ho fatto a tempo a vincere il primo scudetto 
nel '93 ma l'anagrafe, e qualche infortunio di troppo, mi ha impedito di 
essere sul campo nelle altre vittorie. Concludo dicendo che l'esempio dei 
Lions potrebbe essere fuorviante in quanto il movimento del football 
americano in Italia non è di tale estensione da prenderlo come riferimento. 
Spesso gli sport minori hanno avuto successo in aree moderatamente al riparo 
del grande calcio ma sono stati poi relegati in quegli spazi ridotti per 
decenni.
Carlo 

 decenni.
Diciamolo in altro modo... gli sport minori non si chiamano cos� per
nulla... Viadana, Calvisano... dai...
Saluti,
JFSebastian

 nulla... Viadana, Calvisano... dai...
ma un cazzo. Padova, Treviso, Rovigo, L'Aquila, Catania, MILANO quando 
c'era...ci sono anche realtï¿œ grosse, mica solo Calvisano e Viadana. 
Certo ï¿œ uno sport "veneto", ma il movimento sta crescendo. Il paragone 
con la pallavolo regge fino a un certo punto. Dopo di loro sono venuti 
i Mastrangelo, i Fei, i Papi...campioni ce ne sono.
i giovani del rugby con la Celtic League imparano a confrontarsi con 
squadre cazzute TUTTO l'anno. E i vari Benvenuti e Gori si fanno giï¿œ 
rispettare. E' da qui che puï¿œ crescere il movimento.