Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Bono Vox

Mettete il fegato nel frigo prima di aprire il link:
 
http://www.repubblica.it/cultura/2017/02/23/news/bill_gates_bono_sognare_u
 
n_mondo_intervista-158964889/?ref=HREA-1
 
-- 
https://www.youtube.com/watch?v=L_CNagxH-Ik
 
 

 n_mondo_intervista-158964889/?ref=HREA-1
 
mi stanno trollando durissimo questi
 
 

 n_mondo_intervista-158964889/?ref=HREA-1
 
 
da vecchio grande fan degli U2 non posso nemmeno dirgli "pensa a cantare" visto che non ha + nemmeno la voce.
 
Che tristezza di uomo, l'ipocrisia fatta a persona.

 mi stanno trollando durissimo questi
 
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1314543/Bonos-ONE-foundation-giving-
 
tiny-percentage-funds-charity.html 
 
 
-- 
https://www.youtube.com/watch?v=L_CNagxH-Ik
 
 

 tiny-percentage-funds-charity.html 
 
ROTFL che immane pagliaccio
 
 

 n_mondo_intervista-158964889/?ref=HREA-1
 
lol il più bello dei due però è sicuramente Gates, diventato l'uomo più 
ricco al mondo solo 'in the name of love'. Lo stack ranking system 
usato per anni nella gestione del personale di Microsoft era puro 
ammore.

 nella gestione del personale di Microsoft era puro ammore.
 
https://www.youtube.com/watch?v=H27rfr59RiE
 
 
 


"stack ranking system"
 
che mizzica è?


Fa il paio con quel pezzo di merda di Zuckerberg, che ha dato alla croce rossa mezzo milione di dollari per i terremotati di Amatrice.
 
Mezzo milione in pubblicità. 
 
Come se vedessi uno che sta affogando e, invece di un salvagente gonfio, gli lanciassi un gommone sgonfio:
"e se sei bravo puoi salvare te stesso e anche altre persone!"
 
Alla fine il problema vero non è dei pezzi di merda  di cui sopra perché nella storia dell'umanità quelli ci sono sempre stati, ma dei rincoglioniti che gli danno pure ragione!

 "stack ranking system"
 
Grossolanamente: ogni sei mesi il personale era valutato. Il 20% era 
sopra la media e veniva premiato, il 70% era nella media e lo si 
tollerava, il 10% era sotto e veniva punito. Ogni sei mesi.


Lo fanno anche nella mia azienda e nel mio piccolo protesto dando il 100% 
fisso a tutti quelli del mio team, nonostante le rimostranze del 
management.
-- 
Soprano

 management.
 
credo che sia stato inventato alla General Electric, poi si è diffuso 
altrove. Pare che non funzioni, peraltro. Metti in sostanza i 
sottoposti nelle mani dei valutatori.


Più che altro spingi a una concorrenza interna che alla lunga diventa 
malsana. Specialmente se tutto un team coeso magari ha fatto il massimo 
per rilasciare un prodotto, è assurdo esser costretti a scegliere qualche 
capro espiatorio per restare nella "campana". Va benissimo premiare chi 
fa meglio, ma finchè si è costretti a restare nelle statistiche per me 
"tutti uguali" e amen.
-- 
Soprano


Vabbé ma questo si fa in tutte le grandi aziende e non mi scandalizza più di tanto.
Almeno io "subisco" una valutazione dal mio capo una volta all'anno in base a degli obbiettivi misurabili (e non è che prendo soldi tutti gli anni, anzi), lo stesso faccio con i miei collaboratori.
La percentuale dei miei premiati è più o meno la stessa (anche se, gestendo un ambito "core", le mie disponibilità sono leggermente migliori della media). Questo vuol dire che però quasi tutti gli anni non ho abbastanza premi da dare a tutti quelli che lo meriterebbero.
Non ci sono penalizzazioni per chi dovesse essere sotto la media.
Devo dire che mi piaceva di più il sistema adottato da una'altra multinazionale (americana) dove ho lavorato in passato, dove i meritevoli venivano premiati tutti e sempre ma in percentuale variabile. Il costo alla fine è sempre uguale ma permetteva di fare politiche tipo: sei stato bravissimo e ti prendi il massimo dei soldi che ti posso dare, sei stato un po' meno bravo dell'anno scorso e ti prendi qualcosa di meno, non hai fatto un cazzo e quest'anno non ti do una lira in più (c'erano ancora le lire...nostalgia).
 
Penso che la questione della penalizzazione in Italia non viene fatta perché  non legale in quanto non prevista nei contratti collettivi nazionali.
Ma vedrete che adesso che Renzi torna dalla California ce la "infila" sicuro sicuro.
E'andato a scuola nel posto giusto, dove le "manager" della new economy la notte devono fare le puttane per pagarsi i debiti che hanno contratto per laurearsi.

 nazionali.
 
Ma anche in tutte gli altri paesi EU credo, la valutazione va a incidere 
sui bonus, mai sullo stipendio base.
-- 
Soprano

 Non ci sono penalizzazioni per chi dovesse essere sotto la media.
 
E' questa la differenza eh. In un sistema - parlo di quello americano - 
in cui le garanzie per i lavoratori son ben differenti rispetto a 
quelle europee. Lì possono licenziarti o decurtarti lo stipendio senza 
tante storie.


L'unico settore dove non funziona e' quello della pubblica amministrazione, dove il 99,9% dei dirigenti raggiunge gli obiettivi. Ora mi chiedo non tanto che razza di obiettivi fisisno se i raggiungono praticamente tutti. No, mi chiedo ma che cazzo fa quello 0,1% di dipendenti per non raggiungerlo!?!?!? Violentano la nonna del loro dirigente responsabile?

 tollerava, il 10% era sotto e veniva punito. Ogni sei mesi.
 
Ma dove l'hai sentita sta cosa?

 Che tristezza di uomo, l'ipocrisia fatta a persona.
 
Due evasori fiscali che vogliono salvare il mondo coi soldi degli altri. 
Pero' anche se Gates mi sta pesantemente sui coglioni, Bono e' assolutamente fuori concorso. Penso che se lo vedessi con la maglia dell'Inter esploderei all'istante

 Ma dove l'hai sentita sta cosa?
 
ad esempio 
https://goo.gl/vyJ89J
. Ma trovi tutte le fonti che vuoi.
, è un sistema noto negli States, nemmeno inventato da Microsoft.

 , è un sistema noto negli States, nemmeno inventato da Microsoft.
 
SI ok ma decurtazioni di stipendio proprio no. E non parlo per sentito dire, ho lavorato in MS per 5 anni

 che gli danno pure ragione!
 
da questo punto di vista preferisco i miliardari apertamente odiosi, 
almeno sono genuini e provocano le reazioni giuste (anche se per motivi 
non poi rilevanti)
 
 

 ho lavorato in MS per 5 anni
 
In America? Perchè senza punizioni questo sistema è senza senso.

 In America? Perchè senza punizioni questo sistema è senza senso.
 
No in Irlanda, ma ero in contatto regolarmente con colleghi americani e non ho mai sentito nulla di simile.
 
La punizione semplicemente consisteva in
-niente bonus
-niente aumento di stipendio (in media dal 3 al 7 per cento annuale)
-dovevi fare una specie di piano per colmare il gap
 
Comunque il sistema era una merda e rendeva il clima lavorativo assolutamente insopportabile, con colleghi serpenti che ti accoltellavano alla schiena per far bella figura col capo, epiche leccate di culo e servilismo spinto.
 
Mancava solo la coppa Cobram e il quadro era completo

 -dovevi fare una specie di piano per colmare il gap
 
Non ho mai lavorato a Microsoft. Però non capisco una cosa. Il 20% 
(quelli sorpa media) prendeva bonus e aumenti di stipendio, ok. Il 70% 
(quelli in media, diciamo) non prendeva nulla, e al 10% di reprobi 
(quelli sotto media) non capitava nulla? Non è che magari al primo 
taglio di personale quelli erano i primi a partire? Perchè altrimenti 
sarebbe bastato dire 'ok, diamo incentivi ai migliori e morta lì'. In 
quel sistema c'era di più.

 Mancava solo la coppa Cobram e il quadro era completo
 
LOL 
 

 quel sistema c'era di più.
 
I sopra la media predevano stock option e aumento alto (7%)
I mediocri no bonus e aumento standard (3%)
Gli sfigati niente
 
Questo dal 2001 al 2006, dopo non so. 
Comunque in generale e' precipitato tutto da quando e' arrivato quel coglione patentato di Ballmer, una specie di Semenzara piu' ottuso, che ha fatto perdere a MS anni preziosissimi e ha fatto scappare a gambe levate tutti gli ingegneri piu' brillanti visto che lui non era altro che un salesman che di tecnologia non capiva nulla.

 quel sistema c'era di più.
 
Tempo fa ho letto un libro che spiegava il collasso della Enron (sembrano secoli fa, e invece era solo il 2001).
Tra le varie cose, diceva che il CEO aveva messo in piedi un sistema per cui ad ogni trimestre cambiava il 10% degli impiegati licenziando quelli coi risultati più bassi.
Come vedi, non serviva nemmeno premiare i migliori...

 tangibile in tempi rigidi.
 
Diciamo che l'innovazione non e' mai stato il piatto forte di MS, Pero' in generale hai ragione, infatti chi emergeva in quell'ambiente non erano i piu' creativi o brillanti.

 Gli sfigati niente
 
Sì, diciamo che in una società che ha tagliato negli ultimi anni decine 
di migliaia di posti di lavoro, io fossi rientrato nella categoria 
'sfigati' non mi sarei sentito tanto al sicuro, sorpattutto in America. 
Comunque, la percezione del lavoro è differente negli states. Parlavo 
qualche anno fa con un amico che lavora in California da anni. E' vero, 
è facile essere licenziati ma è anche facile trovare un altro lavoro. 
Poi gli americani non si fanno troppi problemi se il lavoro è magari 
dall'altra parte del Paese.

 dall'altra parte del Paese.
 
E' tutto un altro mondo. Tra l'altro se rimani troppo a lungo in un'azienda senza promozioni rischi di venire bollato come fancazzista, per cui se uno rientra nella categorie sfigate per un paio d'anni se ne va direttamente lui.
 
E poi come hai detto tu in certi settori non hai che l'imbarazzo della scelta