Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] l'arte del quoting

[WURRUNNA] IMPESTAATO
oggi mi licenzio per divergenze con il capo circa il quoting delle email
siamo nel 2011 e più dell'80% delle persone che conosco continua a 
quotare a cazzo di cane e non sapere, ignorare e addirittura a 
riprenderti se quoti in maniera decente
MA... BIO PARCO
scusate lo sfogo ma la situazione è ridicola e insopportabile allo stesso 
tempo

Umin scriveva il 04/03/2011 :

il punto è che quotare come si deve nelle email è davvero una fatica 
pazzesca, sia per il fatto che gran parte delle email sono in htlm, sia 
perchè i programmi di posta non fanno nulla per aiutare

abbi pazienza.
Umin ha usato la sua tastiera per scrivere :




Se è per questo l'80% delle persone non sa scrivere correttamente e
non sa parlare correttamente e nemmeno sa fare i conti correttamente.
Addiritura ci sono tanti giovani che non sanno scopare correttamente,
tanto che le loro ragazze rimangono incinte oppure loro si beccano
Aids, sifilide, scolo, etc...

 Aids, sifilide, scolo, etc...
E poi ci sono le cavallette.

 tempo
c'è sempre questo come facile e sbrigativo tutorial
http://www.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=Fw-jTC-viu8
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Umin ha scritto:

le email non si quotano.
a meno di non avere uno scambio a due, con diverse risposte, e
necessità di commentare punto a punto i vari punti punto -> . <- ! no
questo è esclamtivo, ma perché no, sempre punto è ? ; :/2
-- 
R. Saclà

 perchè i programmi di posta non fanno nulla per aiutare
mi permetto di dissentire. E' faticoso, sì, ma non molto.
la fatica è alta quando si deve quotare email precedentemente quotata a 
cazzo di cane.
quanto ai client di posta ormai tutti consentono di aprire il reply di 
una email con il cursore sotto il testo del messaggio originale... non ci 
vuole poi molto a risalire di qualche riga per rispondere SOLO ai pezzi 
di frase che si vuole quotare...
e invece no, e google con gmail ha molte colpe in proposito, si continua 
a rispondere sopra al testo citato che accumula firme su firme su 
disclaimer su risposte nidificate incomprensibili su parti miste di html 
e txt...
e quando poi ti metti a fare ordine in quella jungla e rispondi con due 
righe alla sola cosa di cui ti importa qualcosa, poiché il mittente 
ignora completamente cosa sia la "vista a thred", ecco che non capisce 
una mazza e ti risponde pure acido, seccato, a rischio SBROCCC
se poi la gente smettesse di mandare email in HTML ([WURRUNNA] CANE 
lavoro in un'azienda di informatica dove il 100% usa il computer per 
lavoro da anni!) sapendo che l'html viene renderizzato a cazzo di cane e 
senza regole a seconda del motore di rendering utilizzato dal browser o 
dal client, ecco che la vita migliorerebbe...
CRISOT, una email, se non è una comunicazione commerciale (tipo 
newsletter) non ha alcun motivo per essere inviata con la formattazione 
sconclusionata dell'HTML. Lo dovrebbero sapere anche i sassi, ormai.

 oggi mi licenzio per divergenze con il capo circa il quoting delle email
Alt. Nelle email *di lavoro* si lascia sempre la parte quotata sotto
in modo che ogni messaggio contenga l'intera conversazione.
Il problema e' che, appena si esce dall'ambito professionale, la gente
fa lo stesso con le mail personali perche' Outlook la ha abituata
cosi' (e io sbrocco).
--
W.

 MA... BIO PARCO

io ho smesso di incazzarmi con i miei amici che:
- quotano le mail (specialmente quelle "circolari" aggiungendo testo su 
testo, senza preoccuparsi di cancellare quanto inutile
- quelli che spediscono le mail circolare mettendo tutti i destinatari 
nel "a:" in modo tale che tutti vedono gli indirizzi degli altri.
Questa la trovo una barbarie.
-- 
"I tifosi si emozionano per Ibrahimovic, ma per Bilanciovic no, eh!"
M. Zerbinuma su Milan Channel 24/04/10

QUOTO!
Umin ci ha detto :


 sa parlare correttamente e nemmeno sa fare i conti correttamente.
si, ok, ma con colleghi che sono informatici e lavorano sul computer da 
anni non mi aspetto un comportamento pari a quello dell'80% di inetti.
[WURRUNNA] a piacere

 QUOTO!
chissà cosa ne pensa el pampero...

 esclamtivo, ma perché no, sempre punto è ? ; :/2
a livello di formato, utilizzo, resa ed espressività non vedo differenza 
tra una email ed un post su un ng.
perché mai una email non dovrebbe essere quotata come cristo comanda?
perché devo rispondere ad inizio di una cosa che, magari, è riferita ad 
una presente alla riga 300 della stessa email?

 
http://www.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0
fammi indovinare: cazzone, impara a quotare ?

Umin ha scritto:



GENNARO D'AURIA, E' LEI?


 chissà cosa ne pensa el pampero...
Come piaceva a lui ricevere mail, di ogni tipo, guarda...

 (e io sbrocco).
il problema è anche gmail che, per semplicità, velocità e so un cazzo 
cosa, ha viziato la gente così.
penso che ormai gli utilizzatori di gmail abbiano raggiunto, se non 
superato, gli utilizzatori di outlook. (tra l'altro outlook, così come 
thunderbird, da tempo prevede il quoting SOTTO al messaggio originale...
c'era pure il OE quote fix per il vecchio outlook express...)

 tutti vedono gli indirizzi degli altri. Questa la trovo una barbarie.
anch'io ho smesso di incazzarmi ma non tollero più che, a fronte di un 
mio quoting da manuale del perfetto poster, qualcuno mi faccia la voce 
grossa di fronte a tutti.
BIO PARCO

 QUOTO!
[DIOBEST~]
;-)

 perché mai una email non dovrebbe essere quotata come cristo comanda?
perché mai il mondo deve per forza adattarsi a un gruppo di informatici
che credono di sapere cosa è comodo anche per gli altri?
-- 
R. Saclà

 essere lo stesso
minchia Umin, ma fatti 200 ettolitri di camomilla!

 che credono di sapere cosa è comodo anche per gli altri?
avrei più risposte:
1) perchè tu lo fai?
2) perché siamo essere pensanti ed intelligenti, possiamo imparare e fare 
le cose *per bene*
3) perché gli informatici hanno inventato l'email quindi è giusto seguire 
le loro regole
4) perché si sta composti a tavola?
5) perché non si urla in chiesa?
inoltre poi:
perché email quotate a cazzo che si portano dietro disclaimer, 
intestazioni etc, da cellulare diventano illeggibili
perché è anche più ecologico
etc etc

 minchia Umin, ma fatti 200 ettolitri di camomilla!
in questo momento sono teso come una corda di violino.
passi la netiquette ma sentirsi riprendere per aver fatto una cosa 
corretta non lo accetto.
è come se un grezzo, a tavola, ti sgridasse perché tu siedi composto e 
mangi con la forchetta mentre lui, che non lo sa fare, lo ritiene una 
cosa sbagliata.

 perché è anche più ecologico
rolt
-- 
R. Saclà

 che credono di sapere cosa è comodo anche per gli altri?
Beh, se tutti sapessero quotare, sarebbe decisamente più comodo, pochi 
cazzi. Niente più eMail chilometriche, in formati strani, con immagini 
allegate, firme assurde, disclaimer tanto lunghi quanto inutili...
E poi 'ste cazzo di risposte a mail lunghe che ti costringono dopo un 
po' a sistemare il discorso dicendo "per comodità ti rispondo per 
punti", e via con un elenco di punti che riordinano, al quale seguono 
altrettante risposte per punti, per cui devi andare a riprendere quello 
che avevi scritto a quel numero. Una specie di quoting fatto in casa... 
no, no, cazzo, a me piacerebbe parecchio che si quotasse, ma i 
mailreader dovrebbero cambiare radicalmente.
Tra Windows Live Mail e Outlook, mi pare che facciano di tutto per non 
farti quotare: standard in html, cursore all'inizio della mail, 
conversione in formato testo con conseguente perdita dei segni del 
quoting... quotare è una gran rottura di cojoni, attualmente, anche per 
chi, come noi, è abituatissimo a farlo.

 allegate, firme assurde, disclaimer tanto lunghi quanto inutili...
calma. qui si parla di due cose diverse.
tagliare le risposte fatte precedentemente tranne l'ultima, compresi
disclaimer etc. è una cosa.
il quoting alla ng è ben altra.
inusabile, per le email. ed è per quello che umin sarà stato ripreso.
e ci mancherebbe altro.
-- 
R. Saclà

 e ci mancherebbe altro.
e in una conversazione che richiede un elenco di punti, come ho già
detto nel primo post, ebbene in quel caso è l'unico momento in cui si
può tollerare un quoting vero e magari è auspicabile, sempre che sia
comodo anche per l'interlocutore.
-- 
R. Saclà

 e ci mancherebbe altro.
E perché mai? Si può utilizzare; se solo tutti lo sapessero fare...

 E perché mai? Si può utilizzare; se solo tutti lo sapessero fare...
perché una cosa è una conversazione chat, tipo quelle che si hanno su
un ng.
altra è un'email.
son due tipi di conversazione diversi. quando leggo un'email mi aspetto
di leggere tutto il pensiero di chi la scrive, subito.
non ho mai usato le email come un ng. e questo vale per la maggior
parte delle persone.
-- 
R. Saclà

 parte delle persone.
Chiaro, infatti non si può fare perché la gente non è abituata. Ma se 
lo fosse, sarebbe la manna dal cielo.
Io, con chi so che sa quotare, spesso lo faccio, via mail. E ti posso 
assicurare che si scopa da dio.

 assicurare che si scopa da dio.
se è una comodità vostra, per carità. nulla da dire.
altro caso invece è il tentativo uminesco (ma non solo suo) di renderla
universale forzando un universo che non la desidera.
da lì la giusta reprimenda del capo.
-- 
R. Saclà

 da lì la giusta reprimenda del capo.
L'universo non la desidera perché non la conosce, dai. E i mailreader 
fanno di tutto per non farla conoscere, mortacci loro.

 L'universo non la desidera perché non la conosce, dai. 
non la conosce perché imho sono minimi nel numero le conversazioni che
ne avrebbero giovamento. io non ne ho mai sentito la mancanza, mentre
qui non potrei farne a meno.
tra l'altro il quoting rende burocratico e tignoso uno scritto che
dovrebbe essere gioviale e piacevole, nel caso di email confidenziali,
e unitario senza stacchi nel caso di email lavorative (a parte gli
elenchi di cui sopra).
-- 
R. Saclà

bah, sarà...
R. Saclà ci ha detto :


 questo è esclamtivo, ma perché no, sempre punto è ? ; :/2
Dopo aver letto attentamente tutto il thread mi schiero dalla parte di Umin: 
le e-mail andrebbero quotate, eccome.
Il problema sono certi individui che non si pongono nemmeno lontamente 
il problema della leggibilità di un messaggio di posta elettronica.
-- 
Henry The Mole.
"I can't believe I ate the whole thing!" 

 tempo

 comodo anche per l'interlocutore.
Imho quotare o no è giusto in funzione del tipo di mail che si manda.
Se ti scrive una mail un amico a mo di lettera, quotare è bruttissimo, 
poco elegante, eccetera; invece rispondere punto-punto quotando, ad una 
mail di lavoro è fondamentale affinché si evitino equivoci.

 Addiritura
lol
-- 
www.22maggio2010.net

 Tra Windows Live Mail e Outlook, mi pare che facciano di tutto per non farti 
[...]
purtroppo anche gmail e thunderbird non è che aiutino in questo
-- 
Umin

 e ci mancherebbe altro.
no no, stica... io quoto le email come su ng andando a togliere le 
parti inutili, risalendo ai punti salienti della discussione ed 
estrapolando le cose rivolte a me.
poi il fatto che io organizzi la vista delle email a thread mi agevola 
al 100% la lettura dei messaggi... mi domando se, parallelamente ad un 
quoting decente, ci voglia tanto a raggruppare i messaggi ad albero per 
oggetto+referenza
-- 
Umin

 lavoro è fondamentale affinché si evitino equivoci.
indubbiamnete
-- 
Umin

 da lì la giusta reprimenda del capo.
aspetta... io tollero tutti tant'è che nel mio ambiente di lavoro non 
ho mai ripreso nessuno. Mi incazzo nella mia testa ma tollero tutto.
Però da qui ad essere ripreso per aver quotato correttamente una email 
e per saper usare uno strumento meglio di altri ce ne corre e mi manda 
in bestia
inoltre ti ribadisco il problema di consultare le email via telefono... 
è follia
-- 
Umin

| asdadas asd asdadd 
e giù righe di testo inutile e quoting diverso a seconda del mail 
reader. Quel "sì, ok" a che cazzo è riferito?
-- 
Umin

 problema della leggibilità di un messaggio di posta elettronica.
aggiungi l'email in html che, a seconda del client, viene quotata 
differentemente e con simboli diveri (> | >> etc)
-- 
Umin

 reader. Quel "sì, ok" a che cazzo è riferito?
dipende da cosa state parlando e dalla tua capacità di sintesi.
in quel caso non può che essere a riferito a "asdasdasd as asas etc.",
non si parla d'altro in quell'email. mi sembra molto chiaro eh.
-- 
R. Saclà

 in bestia
se hai quotato in quel modo eè giustissimo che tu sia stato ripreso.
è irriguardoso verso verso chi lo hai fatto e profondo scorretto nei
confronti di un documento di lavoro.
per tua fortuna siamo in italia dove il posto fisso è assicurato,
altrimenti troverei giusto sbatterti fuori dall'azienda, se continuassi
a dare fastidio a chi deve leggere le tue email quotate in modo
bislacco.
l i c e n z i a t o
-- 
R. Saclà

 oggetto+referenza
questi non sono cazzi tuoi. son cazzi di chi si organizza come cazzo
vuole lui le sue email.
scusa, ma questa limitatezza mentale del credere di sapere come devono
necessariamente essere comode le cose anche per gli altri io continuo a
vederla solo nei sistemi informativi.
che guarda caso non arriveranno mai, ma mai, ad avere reali ruoli
decisionali nell'azienda.
ed è evidente il motivo.
-- 
R. Saclà

 bestemmi come un turco)
Tutto questo fa schifo anche a me. Soprattutto le mail in html che
andrebbero assolutamente abolite dato che di client in client cambiano
colore, font, dimensioni, ecc. o diventano completamente illeggibili
non appena passano per le mani di qualcuno che puo' rispondere solo in
plain txt.  >__<
--
W.

 perché mai?
perchè è più elegante rispondere al discorso generale, rispondere punto 
punto sembra come una sorta di botta e risposta stile interrogatorio e 
non una lettera di risposta
nelle e-mail intese come lettere imho si risponde come si faceva una 
volta con le lettere cartacee, non è che le quotavi, eh

 volta con le lettere cartacee, non è che le quotavi, eh
ed è il bello delle email.
leggi quello che ti viene scritto. lo capisci. lo sintetizzi. rispondi.
meraviglia.
in una conversazione corrisponde ad ascoltare l'altro e alla fine dire
la tua.
ripsondere quotando e tagliando (tranne nei casi sopracitati) non è che
interrompere perdendo, per di più, il senso generale del discorso.
via email non quotate il thread zx/pikkia si sarebbe risolto in quattro
cinque al massimo interazioni, senza perdere nulla.
il chat thread invece, reso possibile dal quoting (e io ne faccio
parecchi eh qui sull'ng) non solo non aggiunge nulla non obbligandoti e
leggere con sintesi reale il pensiero del tuo interlocutore, ma
spezzetta il tutto facendo perdere la necessaria visione di insieme.
-- 
R. Saclà

 spezzetta il tutto facendo perdere la necessaria visione di insieme.
ma guarda che si può anche quotare sopra... anche se lo odio... a patto 
che però si elimino le nefandezze e comunque per quanto riguarda il mio 
caso di inizio thread si parlava sempre di email di lavoro.
per le email personali rimango comunque dell'idea che quotare 
correttamente aiuti e non rovini il discorso o il sentimento anzi, in 
alcuni casi, rafforza perché rispondi proprio sotto alle cose  scritte 
dal mittente, dando così ancora più enfasi a ciò che aveva scritto.
-- 
Umin

 non si parla d'altro in quell'email. mi sembra molto chiaro eh.
si ma tu reputi le persone troppo intelligenti se mi parli di capacità 
di sintesi... il problema è che poi la loro intelligenza non va oltre e 
non capisce che basterebbe semplificare il contenuto del riportato per 
migliorare la leggibilità di tutto
potrei anche tollerare un reply sopra al corpo del messaggio originale 
a patto che sotto di esso non vengano riportate le precedenti 
conversaziooni già dibattute, risposte e risolte. E' inutile!
-- 
Umin

 l i c e n z i a t o
vabbè, immagino tu stia scherzando... a parte il mio particolare caso 
che non mi vede tra i fortunati benestanti con posto fisso 
(tutt'altro), un licenziamento per una stronzata del genere è da rotfl 
anche perché perderebbe la causa all'istante a seguito di un qualsiasi 
battito di ciglia...
-- 
Umin

 ed è evidente il motivo.
vabbé saclà, la pensiamo diversamente
finiamola qui sennò finisce nell'isteria.
io non condivido una beata mazza di ciò che pensi tu sull'argomento e 
non capisco, tra l'altro, la tua incoerenza nel postare e quotare 
correttamente su ng e nel difendere il comportamento contrario per le 
email
-- 
Umin

 plain txt.  >__<
ecco, appunto! aggiungici i diversi modi di quotare e le tonnellate di 
spazzatura che nascondono il vero testo interessante della email...
-- 
Umin

 mittente, dando così ancora più enfasi a ciò che aveva scritto.
punti di vista

 di sintesi...
i miei scambi epistolari avvengono di norma con persone intelligenti,
quelli sull'ng non necessariamente.
infatti lì aborro il quoting, qui lo reputo necessario.
-- 
R. Saclà

 battito di ciglia...
ho premesso non in italia.
qui purtroppo uno che fa una nefandezza simile non può rischiare il
posto.
purtroppo per l'umanità evoluta.
-- 
R. Saclà

 email
lo vedi? a furia di quotare non hai capito quello che ho scritto, e
ribadito più volte, circa la differenza tra le due cose.
quota meno e sintetizza di più. è un buon esercizio per vedere le cose
con sguardi più ampi.
-- 
R. Saclà

 tempo
Ti dico la mia, caro Umin, sperando che nel frattempo ti sia sbollita 
la rabbia. Secondo me tu hai torto, e ha ragione il capo (e ha ragione 
anche Sacla' in questo thread).
Ti capisco, eh: facevo anche io cosi' tempo fa, essendo io nel giusto e 
sbagliando tutti gli altri. Quoting, email convertite in plain-text, 
client mail solo opensouce, etc.
Col tempo capirai che fare le mosche bianche (oltretutto pensando di 
essere i depositari della verita') non paga, ed e' anzi 
controproducente, specie negli ambienti lavorativi. La mail e' un 
veicolo per trasportare le informazioni: se il formato che scegli, pur 
giusto che sia, rende il tuo messaggio incomprensibile e fastidioso, 
l'unico che ci rimette sei tu, che non vieni capito, vieni ignorato o 
addirittura sgridato.
Le battaglie ideologiche contro i mulini a vento, secondo me, non 
portano da nessuna parte.
-- 
We are the music makers,
And we are the dreamers of dreams

 infatti lì aborro il quoting, qui lo reputo necessario.
ritengo mio padre ed i miei fratelli molto intelligenti, eppure non sanno 
quotare e non ci provo nemmeno a spiegargli come si fa...
però per lavoro, tra colleghi IT, gradirei un po' più di forma

 più ampi.
l'ho capito l'ho capito... ma lo ritengo ugualmente strano

 portano da nessuna parte.
su questo, ma anche sul resto che hai scritto, ne sono consapevole e ti 
do ragione. Il comunismo insegna ;-)
detto questo trovo un po' assurda la presa di posizione, ostinata, di 
saclà... ma son punti di vista. La giustezza, in questo caso, non è 
sinonimo di verità o di obbligo di comportamento.
Io sto per la netiquette, il galateo e la forma, oltre che la sostanza.

 cosa sbagliata.
basterebbe rispondere al grezzo con una scorreggia, no? :)
tu quotagli la prossima mail alla cazzo di cane, così capisce

 la prossima mail alla cazzo di cane, così capisce
in effetti penso che sarà l'unica cosa sensata da fare d'ora in avanti

 però per lavoro, tra colleghi IT, gradirei un po' più di forma
l'it è famosa per mancanza di forma ed eleganza.
-- 
R. Saclà

 l'ho capito l'ho capito... ma lo ritengo ugualmente strano
infatti è impossibile trovare capibile un discorso unitario
spezzettandolo in micro frasi che pre a se stanti possono avere
significati completamente diversi da quello originario globale.
-- 
R. Saclà

 l'it è famosa per mancanza di forma ed eleganza.
se per IT intendi anche tu l'information technology, non direi proprio

 significati completamente diversi da quello originario globale.
imho non è affatto incomprensibile e tutta usenet, ma anche rapporti di 
corrispondenza "normale" con colleghi ed amici, lo confermano
chi è abituato a quotare come da ng (e come da netiquette) non ha 
difficoltà a seguire il filo del discorso (cosa che è MOLTO più difficile 
negli altri casi)... e lo sforzo di sintesi ci può essere ugualmente ma 
non sempre induce a dare la risposta adeguata perché talvolta si può 
comunque dimenticare qualche punto chiave della conversazione.
con il quoting selettivo questo è molto più difficile che accada...
poi, oh, Salcà... finiamola qui e pace... ognuno rimane della sua... io 
non provo a convincere te (così come non faccio con amici e parenti) 
della bontà del mio pensiero (motivato comunque da netiquette et altri 
motivi) e tu smetti di cercare di convincermi che ciò che gli altri fanno 
è corretto e che se sono io la minoranza devo adeguarmi agli altri perché 
il loro modo di fare è più corretto del mio.
ciao

 se per IT intendi anche tu l'information technology, non direi proprio
è un dato di fatto. ingiudicabile dall'interno.
-- 
R. Saclà

 il loro modo di fare è più corretto del mio.
col cavolo. bisogna martellarti anche se non porta nessun frutto.
il mondo non può arrendersi così facilmente alla rinuncia alla
bellezza.
-- 
R. Saclà

 è un dato di fatto. ingiudicabile dall'interno.
?_?
l'it è indubbiamente pratica, concreta e poco formale ma di lì a pensare 
che sia famosa per mancanza di eleganza e forma ce ne corre...

 mondo non può arrendersi così facilmente alla rinuncia alla bellezza.
ma io non rinuncio affatto alla bellezza! >__<

 che sia famosa per mancanza di eleganza e forma ce ne corre...
vedi sopra.
-- 
R. Saclà

 ma io non rinuncio affatto alla bellezza! >__<
ovviamente se la bellezza è moralità tu non sei immorale, bensì
amorale.
-- 
R. Saclà

 ovviamente se la bellezza è moralità tu non sei immorale, bensì amorale.
O______o