Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: grandezza sinonimo di sicurezza?

Ciao a tutti, è tanto che non postavo in questo ng, nonostante continui a
seguirlo.
La mia domanda sorge spontanea dopo i numerosissimi incidenti stradali che
mi è capitato di vedere(uno spettacolo che mi mette sempre agitazione e
tristezza): in teoria maggiore è lo spazio che un corpo ha per "scaricare"
la propria energia meglio è nel caso di urti tra autovetture.
Ma è veramente così nella realtà? Come mai ad esempio nei test europei sulle
autovetture ci sono macchine relativamente piccole(come ad esempio la
francesina 206) che prendono 4 stelle mentre auto magari più grandi e
voluminose sempre nello stesso test prendono una o + stelle in meno??
Per rimanere su vetture molto popolari, se prendiamo una golf IV e la
"scaraventiamo" contro un muro secondo me  protegge di più gli occupanti che
non fa una 206!
Non ci capisco + nulla. :||
Voi cosa ne pensate? Gradirei molto sentire le vs opinioni e se ci sono
anche quelle di persone esperte.
Grazie e buon ferragosto a tutti.

 voluminose sempre nello stesso test prendono una o + stelle in meno??
Non è detto. Gli urti si dividono in due categorie: quelli contro un altro
autoveicolo e quelli contro ostacoli fissi (muri).
Per comune esperienza, sappiamo tutti che se una 500 fa un frontale contro
una Rolls Royce, la 500 subisce una decelerazione più forte della Rolls e,
in sostanza, si danneggia di più. Questo perché l'energia cinetica totale
viene dissipata in modo inversamente proporzionale alle due masse. Ma se
invece la medesima 500 la sbatti contro un muro (evento più o meno
equivalente ad un incidente contro veicolo identico che vada alla stessa
velocità), l'energia cinetica deve spupazzarsela tutta la carrozzeria della
500, per cui entra in gioco il discorso che *più è piccola quest'energia,
minori sono i danni*. E quindi può accadere che una vettura più piccola
abbia sì minori zone a deformazione programmata, ma anche minor massa e
quindi le due cose si equilibrano fra loro e l'auto risulta più sicura di
una pesante.
Mi sono spiegato malissimo. Semmai chiedi.
--
Cinghiale (29, 54 RM)
Punto 6 speed driver & PPCSP member
Mi trovate anche nella community di 
www.genialpoint.it


Fiat 500 F 499 cc (cammina 36 cv/litro)
Fiat 500 L Giannini 650 cc (corre 46 cv/litro)
Alfa 147 ts 120cv 

 anche quelle di persone esperte.
Ciao,
un'auto di 1000kg se si stampa contro un muro ai 50km/h, sente meno la botta
di un auto da 2000kg.
Questo perche' l' inerzia di 1000kg a 50km/h, e' minore dell' inerzia di
2000kg a 50km/h....doppia, l'auto da 2000kg si stampera' con un'inerzia pari
a quella di 1000kg ad una velocita' di 100km/h.
Questo discorso e' valido anche per il rapporto delle masse sospese e non
sospese.
Comunque, mettiamo che tu lanci una pallina di acciaio di pochi mm di
diametro con un forza C contro ad un muro poco distante, vedrai che la
pallina  appena tocca il muro si arresta e cade(al massimo scalfisce il muro
in maniere poco percettibile);
mentre se tu lanci una sfera di qualche cm di diametro, con la stessa forza
C, vedrai che la pallina quando arriva al muro lo scalfisce un bel po' e
solo dopo cade.
Di solito il discorso si fa con un fucile.
Se spari con un Rinculo di qualche etto, un proiettile molto grande,
sentirai che al braccio ti arriva un gran calcio dopo aver sparato.(rinculo)
Per ridurre il calcio del fucile, si aumenta la massa del rinculo o si
riduce la massa del proiettile.
Fai conto che il calcio sia una macchina e tu un muro:
se ti piglia a calci un bambino di 5 anni, ti fa meno male di quelli di un
Uomo di 30 anni  :)))))
Il muro e' una costante, possiamo solo ridurre l'intensita' dell'impatto
riducendo l'inerzia o aumentando i tempi dell'arresto(guardrail, scocche ad
assorbimento programmato).
Quindi facciamo guidare piu' bambini:))
Ciaoooooooooooo:)))
--
Bairam (23,140,PR) Fast Driver
Ford Puma 1.7 16v Zetec-S VCT  Understeering Set-up
Variazioni d' Assetto e Grip sotto il mio controllo !!!!
http://digilander.iol.it/Bairam
#ICQ 103592120

 Di solito il discorso si fa con un fucile.
Se sei arrivato ad usare il fucile, il momento dei discorsi è già finito da
tempo. :-PPPPPPPPPPPP


Grazie per le risposte.Cinghiale non preoccuparti, ho capito molto bene.
Cmq se si potessero avere delle statistiche degli incidenti(cosa che io
purtroppo non ho sottomano) credo che la maggioranza delle collisioni
sarebbe tra autovetture (togliendo tutti gli incidenti causati da colpi di
sonno o altre cose che pregiudicano una guida regolare-non so se mi
spiego!!!-).
Cioè tutti gli incidenti per così dire "regolari", causati da errori, alta
velocità...
Quindi in via percentuale sarebbe meglio possedere un'autovettura di
dimensioni medie o grandi piuttosto che una più piccola(sempre con gli
stessi sistemi di sicurezza si intende); si avrebbe più probabilità di
scamparla visto che si avrebbe + probabilità(scusate il gioco di parole) di
incappare in un incidente con un'altra autovettura che non fa cozzare contro
un muretto!
X Andrea: Ma sei proprio sicuro? Non per dubitare di quello che dici ma lo
trovo assurdo! Come si fa a cambiare il metro di valutazione a seconda se ci
troviamo di fronte ad una berlina di lusso o ad una citycar?
E' ovvio che i parametri di valutazione cambieranno ma il risultato finale
secondo me deve essere uguale. Se una utilitaria ha preso 3 stelle vuol dire
che non è riuscita a proteggere il manichino a pieno, mentre se una media
becca 4 stelle significa che il manichino è uscito quasi illeso(considerando
che 5 stelle è il massimo).
Forse tu volevi dire che le 3 stelle dell'utilitaria valgono di + delle
eventuali 3 stelle della berlina??
Scusami se non capisco, ora vado a letto perchè è stata una giornata
tremenda.
Forse domani, anzi no, giovedì ci capirò dentro qualche cosa di +.
Ciao a tutti

Come e' venuto fuori....
bisogna distinguere tra tipo di urti
1) Auto contro ostacolo "fisso"
Maggiore e' la massa del veicolo e maggiore
e' la forza che viene scaricata contro l'ostacolo fisso
e di conseguenza "rimbalza" contro il veicolo stesso...
quindi un auto piu' pesante per superare i crash test
allo stesso modo di una smart deve avere delle zone
a deformazione programmata in grado di reggere almeno
la propria massa in un urto a determinate velocita.
(anche se non e' del tutto vero perche' le barriere usate nei
crash test sono anelastiche e quindi assorbono parte della
forza dell'urto... che e' maggiore in caso di auto + pesante)
2) Auto contro auto (il caso piu' comune)
L'auto piu' pesante in genere vince il contrasto....
caso limite... 500 contro TIR e tutti immaginano bene cosa
succede in questo caso.
Quindi se consideri (in un caso "normale") una utilitaria
es una Punto di 1000Kg contro una BMW serie 5
di 1650 Kg.... gli occupanti della Bmw avranno decisamente
molte piu' possibilita' di salvarsi di quelli della punto
(e' caldo e non ho voglia di spulciare i libri di fisica per dare
tutte le formule... :-))))
Matteo
P.S.
Cose da considerare nella lettura dei crash test:
capita che un auto piu' rigida danneggi alla velocita' da crash
maggiormente gli occupanti (causa maggiori decelerazioni subite)
di una piu' tenera... tuttavia e' probabile che l'auto piu' rigida
dia una sicurezza "extra" a velocita' superiori da quelle stabilite
per i crash test....
mi ricordo un vecchio quattroruote in cui un confronto tra la Tipo
e una Golf (III?) evidenzio' che la tipo (piu' tenera) alla velocita'
da crash 50km/h... era' "piu' sicura" della Golf, ma a velocita' superiori
(72Km/h) la Tipo si "sbriciolava" non offrendo piu' alcuna protezione
agli occupanti mentre la golf offriva ancora qualche margine di
limitata sicurezza.....
Distinguere (e qui bisogna "fidarsi") tra auto progettate per superare
i crash test e auto progettate per essere sicure in linea di massima.
Inoltre valutare anche i sistemi di sicurezza attiva e passiva del veicolo
stesso....
quindi una valida dotazione di airbag, i sistemi anti intrusione laterale
(che mi sembra essere ora come ora la maggior causa di morte
in caso di urto)... freni eccellenti, una valida tenuta di strada ecc. ecc.
Per esperienza personale ti posso dire che l'ABS da solo e' un ottimo
strumento per la sicurezza.... poi il mettersi le cinture (inutile avere 8
airbag
e poi non indossare le cinture) ecc. ecc.

 riduce la massa del proiettile.
Scusa, io non ho mai sentito un pezzo nel fucile che si chiamasse
rinculo...mi sai dire che cacXhio è? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Forse volevi dire otturatore? O parlavi della molla di recupero? O parlavi
della massa di ammortizzazione all'interno del calcio? :-))))
Ciapssssssssssssss e buon ferragosto! Marco
(24, 300, ~145, RM)
http://www.lancerevoclub.cjb.net
http://digilander.iol.it/lancerevoclub
http://digilander.iol.it/saxo160/
ICQ: 107106286

 della massa di ammortizzazione all'interno del calcio?
Credo sia la massa all'interno del calcio....sai di solito li uso per
sparare e basta:))))
Comunque parlavo della parte infondo al fucile quella che si poggia sulla
spalla...potrei anche  raccontarti la mia esperienza balistica, su una
Marengo da rottamare.....ihihihihih
Occiu' che ti traforo la Evo :))))
Ciaooooooooooooooo


 Occiu' che ti traforo la Evo :))))
Guarda il mio sito, occhio alla tuaaaa...PUMA........
:-DDDD
Ciao, Marco


 Occiu' che ti traforo la Evo :))))
Ho come l'impressione che non ti convenga molto...
Diciamo così: se riesci a riconoscere il modello di auto saltato per aria in
una delle foto sul sito di Saxo, forse puoi anche provarci. :-DDD
Appro, Saxo: che macchina era?


 una delle foto sul sito di Saxo, forse puoi anche provarci. :-DDD
Su quale dei 3 siti????
Ciaoooo


 Su quale dei 3 siti????
Chi cerca trova :-DDDDDDDDD
Sul saxo160 finale. ;-))
L'auto era una vecchia Fiat 124 mi sembra. L'altra non me la ricordo.
Ciapssssssss


 l'inerzia di 1000 kg a 100 all'ora è pari a 4000 kg a 50.
Ciao!
Il termine inerzia è in effetti un po' improprio, dobbiamo andare a vedere
di cosa si deve parlare. Come dici te l'energia cinetica è proporzionale al
quadrato della velocità, ma se non sbaglio lo studio degli urti è condotto
considerando la quantità di moto e non l'energia cinetica...
Ciao!

 considerando la quantità di moto e non l'energia cinetica...
A che scopo si utilizzerebbe la quantità di moto, scusa?


 A che scopo si utilizzerebbe la quantità di moto, scusa?
Per vedere quello che succede dopo, visto che è costante.
Ciaoo


Non uccidetemi la fisica pls.. é costante solo negli urti elastici, negli
incidenti viene completamente eliminata (i mezzi alla fine sono fermi eh! )
Zotto

 ha scritto nel messaggio
news:9ljf0o$ju5$1...@nreadA.inwind.it...

La fisica sta ancora bene, tranquillo.
La quantità di moto resta costante. Se i mezzi sono fermi vuol dire che s'e'
spostato qualcos'altro (l'aria, l'asfalto, la terra ecc...)
Ciaoo

 spostato qualcos'altro (l'aria, l'asfalto, la terra ecc...)
Dissento :-P La conservazione della quantità di moto non si può applicare
perché non siamo in presenza di urti elastici  e l'energia cinetica dei
mezzi viene dispersa in altre forme
Zotto

 mezzi viene dispersa in altre forme
Io sono d'accordo con Zotto.
Già che ci sei, Burp, mi spieghi come funziona la storia delle due auto che
fanno un frontale e si sposta l'asfalto? :-))))


> A che scopo si utilizzerebbe la quantità di moto, scusa?
Aehmmm..... quanto hai preso di Fisica I ????

 incidenti viene completamente eliminata (i mezzi alla fine sono fermi
eh! )
Prova a mettere un segno alla velocità prima dell'urto e scoprirai
perchè....
PS
Riguardati i libri di Fisica I, esite anche uno strumento chiamato pendolo
balistico che si usava un tempo per misurare la velocità di un proiettile.
L'urto in questione era decisamente anelastico eppure era un'applicazione
della conservaz della qu. di moto.
Ciao ciao

 spostato qualcos'altro (l'aria, l'asfalto, la terra ecc...)
NO, se i 2 mezzi avevamo inizialm una qu. di moto diversa in valore assoluto
la differenza si ritroverà all'istante finale dell'urto, in pratica l'auto
che aveva un prodotto m*v superiore sposterà l'altra.
Asfalto terra ecc non si spostano!!!!
Ciao!

 fanno un frontale e si sposta l'asfalto? :-))))
Allora:
Urti elastici: conservazione energia cinetica (che è uno scalare) e quantità
di moto (che è m*v ed è un vettore)
Urti anelastici (automobili??): conservazione della quantità di moto
Esempio urto anelastico: due sacchetti di sabbia di stessa massa si urtano
frontalmente con la stessa velocità. La quantità di moto iniziale è zero
(due vettori uguali di verso opposto) l'energia cinetica no. Per vedere che
succede dopo guardi la quantità di moto che resta zero, cioè i corpi sono
fermi visto che non rimbalzano: tutta l'energia cinetica è stata dispersa
nell'urto.
Urto elastico: due palline d'acciaio di stessa massa si urtano frontalmente
con la stessa velocità. La quantità di moto iniziale è zero (due vettori
uguali di verso opposto) l'energia cinetica no. Per vedere che succede dopo
guardi la quantità di moto che resta zero ma resta costante anche l'en.
cinetica: i corpi rimbalzano e tornano indietro.
Se mi sono spiegato male chiedete pure.
Per la storia dell'asfalto intendevo che se prendi un'auto che si muove
questa ha una certa quantità di moto m*v. Se freni ad esempio che succede?
Che questa quantità di moto andrà trasferita alla nostra cara trra che
cambierà la sua velocità di M*V=m*v.
Nel caso dell'asfalto mi immaginavo i pezzettini di catrame che volavano via
durante un testacoda. :-))
Ciaoo

 Asfalto terra ecc non si spostano!!!!
Pensavo a dopo l'incidente non durante l'urto.
Ciaoo

 Aehmmm..... quanto hai preso di Fisica I ????
E tu quanto hai preso all'esame di logica? :-)
Di che stiamo parlando? Delle conseguenze di un incidente contro un muro di
auto più o meno pesanti. E per conseguenze non ci riferiamo di sicuro a
*DOVE* vanno a finire dopo l'urto, o dopo il rimbalzo. Piuttosto, ci
interessa sapere quanto si deformano e con quale "linearità" (per evitare
picchi di decelerazione). E qui l'unica cosa che entra in gioco è l'energia
cinetica. Rileggiti, per conferma, il post di Bairam e quello che gli ho
risposto io.
In ogni caso l'esame di Fisica I l'ho dato 4 volte, quindi alla fine,
volente o nolente, le cose le avevo imparate. ;-)
