Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Nobel per la fisica

Andrea che fai??????
Penrose vince il Nobel per un articolo sulla formazione dei buchi neri e 
tu non ci dici niente?

 Penrose
 
se salta fuori che anche questa è credente chiedo di sbattezzarmi...

 tu non ci dici niente?
 
Ho sentito di sfuggita la notizia, ma la tv era in cucina e io in sala, 
ho capito solo che la loro attività ha avuto grossi meriti riguardo a 
certe forbici.
 
Non è che era il Nobel per la cartolibreria?
 
-- 
\    /
 0 o
 =.=


A parte che non lo ha vito solo Penrose ma anche Genzel e Ghez.
Personalmente sono abbastanza in disaccordo con le teorie cosmogliche di 
Penrose.
Sono in disaccordo col bollare come una ciofeca la M Theory e l'espanzione 
inflazionaria.
 
E, a dirla tutta, il Nobel più che a Penrose sarebbe dovuto andare a 
Hawking, ma essendo morto...
 
-- 
« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 
di conseguenza ateo convinto.»

 Penrose.
 
Cioè con l'idea che ci sia un big bang ciclico e che l'universo un 
giorno si ricomprimerà per poi ribangare?
 
Se ho scritto stronzate cerca di capirmi, io la fisico la capisco solo 
se viene mostrata espandendo, comprimendo e spostando il gatto 
Gualtiero.


 Hawking,
 
ho visto tutti i suoi documentari su National Geographic lui molto 
buono, lo meriterebbe ad honorem post mortem. Non si può dare?

Sembra che Li Yonghong abbia detto :

Ha vinto l'Oscar per interposta persona, essendo un ottimo divulgatore 
ma spesso tacciato di essere troppo semplicistico o inesatto dai suoi 
colleghi, magari si dovrà accontentare. Comunque mi ha fatto 
interessare alla fisica pur non capendone che lo 0,5 per cento, 
personalmente gli voglio un gran bene.


 cento, personalmente gli voglio un gran bene.
 
anche a me, anche se a me la fisica è sempre piaciuta, diciamo che 
forse ne capisco non più dell'1% però...

 buono, lo meriterebbe ad honorem post mortem. Non si può dare?
 
non credo, ma non sono un espero di nobel.



 
Vallo a dire alla FED e alla BCE.
 

 personalmente gli voglio un gran bene.
 
Chi !? Hawking semplicistico e impreciso?
Nella seconda parte della sua vita si è dedicato più alla divulgazione, è 
vero, ma è stato uno dei cosmologi più importanti del1900.


 Gualtiero.
 
Si, per me (e non solo per me, ovviamente) la cosmologia ciclica conforme 
è una buffonata.
E quella che Penrose ritiene una buffonata, l'inflazione cosmica, secondo 
me è la teoria migliore che,ad oggi, abbiamo.
Idem dicasi per la M-theory che lui bolla come "cosa che va di moda", per 
me, negli anni a venire sarà la miglior strada per arrivare alla gravità 
quantistica, ancor più che la Quantum Loop Gravity.


 quantistica, ancor più che la Quantum Loop Gravity.
 
ok lol
 
e quindi come spieghi sti premi Nobel, ultimamente sembra pieno di 
Nobel che poi vengono bollati come cazzoni, vedi anche Montagner
Che ormai sia un premio sopravvalutato dato non su mere basi meritorie 
effettive?

 effettive?
 
Semplice: lo ha preso per altro, mica per la CCC.
Penrose lo ha preso per una teoria matematica che, applicata, alla 
relatività generale, evidenzia come quest'ultima preveda l'esistenza dei 
buchi neri. Risultato di livello, questo, ci mancherebbe. Poi la palla è 
passata a Hawking e, secondo me, lui ha fatto di più, in questo ambito.


 Chi !? Hawking semplicistico e impreciso?
 
Parlando anni fa con il professione di fisica di mio figlio (che è un 
signor nessuno anche se ha pubblicato qualcosa) al liceo gli dissi che 
mi ero avvicinato alla fisica divugativa e che la trovavo estremamente 
interessante, citandotli i libri di Hawking che stavo leggendo, lui mi 
mise in guardia dal modo di proporre la fisica per dummies di certi 
libri, faendomi capire che c'era anche molta fuffa dentro per rendere 
la materia spendibile. Un po come quando il bassista della banda rock 
di paese che a 50 anni suona ancora giusto alle fiere o ai raduni 
locali ti dice che non gli piaceva Pastorius perchè per lui i Weather 
report sono "commerciali".


 effettive?
 
Comunque alt alt: Penrose non è un cazzone affatto. E' un borioso 
arrogante, ha le sue idee che, talvolta, porta avanti anche se palesemente 
smentite ma non è nemmeno lontanamente paragonabile a un Montagner.


 report sono "commerciali".
 
Verissimo in generale. Testi (o video) divulgativi validi ce ne sono pochi.
 
Guarda il canale youtube che postai l'altro giorno: ci sono video marcati 
come "divulgativi" e video marcati come "universitari"...scegli lo stesso 
argomento e guardate le due serie...e dimmi se quando guardi quello 
universitaro non chiudi dopo 10 minuti.
 
Quello che hai detto non dimostra affatto che Hawking fosse un "odifreddi" 
(non è un fisico, lo so, ma tanto per capirsi). Hawking è stato un 
accadimico di primo livello, primissimo. Poi si è dedicato alla 
divulgazione, fatta spesso anche bene nel suo caso, ma non è uno di quegli 
scienzati mediocri ma famosi (vedi Odifreddi, che, come logico matematico 
è una mezza sega, però è famoso, e bravo, come divulgatore)


 report sono "commerciali".
 
https://www.youtube.com/watch?v=xGhB-gynYIE
 
https://www.youtube.com/watch?v=uYehx5NXHVc
 
 
Sono i primi due video di due serie sulla meccanica quantistica, una 
divulgativa e una "universitaria", guardali e dimmi che differenze noti... 
e se della serie universitaria vai oltre la prima puntata...o se appena 
nomina il laplaciano vai cercarlo su wikipedia.


 nomina il laplaciano vai cercarlo su wikipedia.
 
parlando di divulgazione, questo canale e' il mio favorito per chi ha bambini intorno ai 5-6 anni che parlano inglese o tedesco, purtroppo non credo li abbiano fatti in Italiano.
 
https://youtu.be/e-P5IFTqB98
 
 
Molto, molto belli, semplici da capire ma piuttosto rigorosi nella loro semplicita', una combinazione difficile da trovare.

 Semplice: lo ha preso per altro, mica per la CCC.
 
Non è la prima volta.
Un altro famoso /qui pro quo/ è quello di Eistein, che molti pensano 
gli sia stato assegnato per la Teoria della Relatività.
 
;-)

 ma è stato uno dei cosmologi più importanti del1900.
 
Mah... visto che prima del '900 non si sapeva una ceppa, direi di tutti 
i tempi.

 gli sia stato assegnato per la Teoria della Relatività.
 
Lo aveva mica preso per qualcosa che riguardava la teoria ondulatoria 
della luce e/o l'effetto fotoelettrico?
 
-- 
We only write our names in sand

 della luce e/o l'effetto fotoelettrico?
 
Yeah...
Effetto fotoelettrico.
 
;-)

 ;-)
 
E SENZA GOOGLARE!


 ;-)
 
Questa cosa la pensa il 99% delle persone.
Cosi come il 99% delle persona ignora che la teoria della relitivà siano 
in realtà due teroie: ristretta e generale.
 
Inoltre, credo, che prima del nobel dato a Kip Thorne e soci, per la 
rilevazione delle onde gravitazionale (2017) nessuno avesse preso un nobel 
connesso alla teoria della relatività.


 E SENZA GOOGLARE!
 
<:-------------------------)
 
;-)

 connesso alla teoria della relatività.
 
Non sapevo di questo.
Comunque, sì, concordo.