Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: BMW Z4 3.0i   VS   SLK 280

altra batosta per Z4 3.0i  :-(
è la volta di compararla con la nuovissima e bellissima SLK 280: 
entrambe automatiche ahime'... ma si sà, il cambio automatico mercedes 
fa vomitare (lol)...
due 3000cc da 231 cv... un V6 (MB) e un 6L (BMW)
stavolta però le prende anche da una Mercedes, il che è tutto dire
ecco lo screenshot del PDF:
http://img371.imageshack.us/img371/6233/z4vsslk6qs.jpg
Z4 
0-100 = 6,7 sec
0-200 = 26,9 sec
SLK 
0-100 = 6,4 sec
0-200 = 21,7 sec
impressionante la differenza tra 0-200 km/h
lascio a voi i commenti, considerando che la SLK pesa 150Kg in più
e allora... si faccia avanti chi diceva che lo Z4 3.0i è più 
performante della SLK 350 (quella in prova è una 280) e addirittura chi 
affermava (Kamox) che và uguale alla nuova Porsche Boxster S: ROTFL! 
Vabbe' non voglio essere pungente dai..
vi lascio con le vostre convinzioni :)
-- 
nuova Porsche Boxster S 3.2 my 2005 modello 987 (23 - Terni - 280cv)
risposte sane da IDANI non rosi dall'invidia: 
http://snipurl.com/fx57
Uniti contro il brutto? Bene! Cominciate a non produrre più la Thesis

 0-100 = 6,7 sec
più che altro mi è sorto un dubbio...
se un signor motore come il 3000cc mi fa uno 0-100 di circa 7 secondi
*il vergognoso 4cilindri 2.0i sulla Z4 in quanti secondi copre lo 0-
100?* Una decina presumo! 


ho capito che i numeri erano scritti in tedesco ma la slk a 200 ci arriva in 
23,7 non 21,7.
d'altronde un pelo di coppia in piu' e 2 marce in piu' implicano che a 
velocita' sopra i 150 la MB possa sempre avere il rapporto ideale e il 
motore in tiro.
quanto alla differenza in peso, in teoria e' meno di 150kg. Dovrebbero 
essere 115. 

 Dovrebbero essere 115. 
145kg per esser pignoli... che non sono 4,5kg!
145kg son tantissimi, considera che hanno gli stessi CV
ah per tua info conosco benissimo il tedesco, se vuoi ti passo
il PDF via mail dell'intera prova... 
ecco che iniziate ad arrampicarvi sugli specchi: vai col teatrino


 100?* Una decina presumo!
4ruote lo da a 8,2, per un 2000 bmw da 110kw non mi sembrano pochi, 
calcolando che la mia fiat da 96kw con un 1800 ci mette 7 decimi di più, ma 
di questo si era già parlato su NG. Evo non prende neanche in considerazione 
quel motore, e neanche il 2.2 a dire il vero. Chissà perchè...
quindi se qualcuno ha altri riferimenti li posti.
la differenza nello 0-200 è davvero impressionante come dici tu, 
bisognerebbe vedere chi commissiona tali prove, comunicazione è anche 
questo.
ciao
--
Max (21,130) 

 lascio a voi i commenti, considerando che la SLK pesa 150Kg in più
a parte che la SLK pesa 115 in più e nello 0-200 ci mette 23,7 (comunque 
ottimo!) non posso che confermare i sorprendenti valori rilevati per 
quest'auto! imho l'abbinata motore-cambio è veramente azzeccata.
Ad ogni modo non giudicherei così male il 7G tronic di default. Il NAG5 
posso anche intenderlo come una sorta di antitesi della sportività (pur 
essendo migliore del vecchio 4marce bmw, per dire..), ma del 7g tronic non 
ne ho ancora sentito uno parlar male...
Unico rammarico... chiamarla SLK300 sarebbe parso brutto? :-? 

> chi affermava (Kamox) che và uguale alla nuova Porsche Boxster S: ROTFL!
Io? Dicevo (e confermo) che va come la Boxster, non potrebbe mai andare
come la S. Del resto, con tutti quei CV in più sulla Boxster i
miracoli non si possono fare.
-- 
Kamox
[25; 225]
http://kamox.altervista.org

 Unico rammarico... chiamarla SLK300 sarebbe parso brutto? :-? 
quoto


 Boxster i miracoli non si possono fare.
no tu dicevi che andava come la mia
e ti dissi che TOPGEAR provò la 2.7, non la S 3.2
spe' che ti trovo il thread...


 e ti dissi che TOPGEAR provò la 2.7, non la S 3.2
Allora vuol dire che all'epoca mi sono sbagliato, evita pure di cercare
il thread. Contento?


 spe' che ti trovo il thread...
ecco il thread
http://snipurl.com/g9td


 alla  fine  il dato 0.100 dichiarato dalla casa bavarese è fasullo...
è anche questo che non mi torna . anche lo 0-100 dichiarato per la mia è più 
o meno realistico, idem per le due 850 che ho guidato e idem per una 330d 
che provai tempo addietro (ce l'avevo in uso per un pomeriggio e mi son 
tolto lo sfizio di fare lo 0-100 :D )
che sulla Z4 abbiano "barato" così tanto mi trova perplesso. Piu' che altro 
perché non ne vedrei il motivo, ecco.

 0-200 = 21,7 sec
Incredibile la diff sullo 0-200 .. Ma sei sicuro .. ? Per fare 5 sec di 
differenza ci vogliono cavallature diverse .
Esempio : 535d 25.x sec, 545i 20.6 sec . 

 comunque 2 secondi sullo 0-200 son tantissimi!
Già.. 

 Esempio : 535d 25.x sec, 545i 20.6 sec . 
ho riportato male i dati
guarda lo screenshot
ci sono DUE SECONDI di differenza nello 0-200 che sono ugualmente 
tantissimi...


 veloci del manuale sono per ora SMG2 e F1.
Hai provato anke l'SMG1 rivisto ? Quello della 645ci, per intenderci . 

 che altro perché non ne vedrei il motivo, ecco.
perché? Il perchè è semplice... far credere che il 3.0i sia una 
sportiva alla pari di una Boxster o quantomeno una spider velocissima 


 145kg son tantissimi, considera che hanno gli stessi CV
per essere pignoli, se non hanno cambiato il significato della parola 
"testwert", la differenza č di 115kg tra le auto provate.
detto questo, la differenza di peso resta significativa e continua a rendere 
*validi* i risultati ottenuti dalla SLK. tant'č che essendo che la fisica č 
sempre la stessa, e presupponendo la buonafede di mercedes (escludendo 
pertanto che abbiano inviato una SLK particolarmente curata, cosa che so che 
BMW italia aveva fatto tempo addietro, in occasione della prova di una 
rivista, se non ricordo male proprio con una Z4) ..mi viene una voglia matta 
di provare quel 7G Tronic!!

 sportiva alla pari di una Boxster o quantomeno una spider velocissima
si, ma parimenti avrebbero potuto far credere che una 850i andava come una 
993 o una SL600, al tempo. ed esempi equivalenti sono numerosi. invece 
stando a quanto riportato (anche se non ricordo dove, una Z4 3000 6m aveva 
fatto registrare non so se 6.1 o 6.2... forse da AutoBild?? ..so che l'avevo 
vista in un autogrill in germania, ma si parla di anni fa!) sembra che il 
trick di dare uan sforbiciata ai tempi l'abbia impiegato solo con sta 
benedetta Z4. è questo che mi perplime, come dicevo. 

 provare quel 7G Tronic!! 
ok, lo steptronic è 5 marce, pensavo ne avesse 6 come l'SMG e il 
manuale! Non si finisce mai di imparare... comunque sono entrambi 
automatici ad onor del vero
no dai... dove l'hai letto sto fatto della SLK curata?
Vorrei prove... io non sto parlndo per sentito dire, ho postato lo 
screenshot del PDF della rivista tedesca
posso inviare il PDF via mail con l'intera prova tra le due 
autovetture... per chi è curioso, la SLK vince su tutti i fronti
anche quattroruote rileva gli stessi tempi col manuale: 
(anche peggiori, esempo 0-200kmh)
prova quattroruote in pista:
http://img398.imageshack.us/img398/324/z444eruote8gw.jpg
TOPGEAR idem, dice che lo 0-100kmh della Z4 è superiore a quello 
rilevato dai tecnici di monaco di baviera... 
(la famosa prova tra Z4 3000 e S2000 in pista). 
De facto, la BMW ha barato nel dichiarare i tempi  


 autovetture... per chi è curioso, la SLK vince su tutti i fronti
uh, e chi lo mette in dubbio? l'unica mia perplessità (vedi il primo reply) 
era appunto relativa al tempo altino della Z4 con ST. tutto qui.

 è questo che mi perplime, come dicevo. 
non è un complotto, è realtà 
la bmw ha barato STOP


 (e chissà quante altre riviste che non ho sottomano)
Ah, beh...
I tester di 4r farebbero 6.7 anche con l'M5...

 la bmw ha barato STOP
a sto punto però andrebbe spiegato anche ai signori di road and track (per 
citanrne uno):
http://www.roadandtrack.com/assets/download/592003155629.pdf
perché o per fare il 96-100kmh la Z4 impiega 1,1 secondi, o c'è appunto 
qualcosa che non torna.
da notare che oltreoceano il 3000i di cavalli ne fa 6 in meno per le solite 
panzane antiinquinamento della calleighfourniahh.
ad ogni modo, ribadisco, la mia perplessità non è volta al capire se bmw 
abbia barato o meno, quanto piuttosto al capire, se l'ha fatto, il perché di 
tale mossa proprio per la Z4, quando in frangenti analoghi non è stato fatto 
in passato (ne nel presente). Inoltre, mi rimane da capire se non mi sia 
capitato un esemplare fortunato di M54 dentro il cofano della 5er, perché 
con un bel tot di kg in più (oltre 200) e delle gomme che fanno schifo alle 
biscie di palude, ci metto mezzo secondo in più della Z4 con lo stesso 
motore e RE050!

se leggi il pdf risulta che la bmw provata aveva un cambio a 5 marce 
automatico.
Io il tedesco lo leggo solo col dizionario, ma indovino benino.
per il peso io parlavo delle vetture in teoria, non capisco perche' in 
ordine di marcia la mercedes sia diventata cosi' pesante. Forse un errore o 
forse due tester diversi di cui uno e' un ciccione sovrappeso.... boh 

 ah per tua info conosco benissimo il tedesco,
Meno male! :-)
Mirko 

 fa vomitare (lol)...
Non direi proprio se si tratta del 7gtronic.

 
http://img398.imageshack.us/img398/324/z444eruote8gw.jpg
ROTFL, tutto una stellina .. 

 stregua di quello dell'M3
Cakkiolina .. 

 Io il tedesco lo leggo solo col dizionario, ma indovino benino.
ROTFL.

rc=11,1:1 -> :-OOO roba da BMW M!
Veramente al giorno d'oggi 11:1 non e' nulla di speciale come RDC, nel
senso, e' indubbiamente un valore da motore sportivo ma raggiunto un
po' da tutti i motori appunto di qualche inclinazione sportiva (e gia'
da qualche anno).
Elfer

 ha scritto nel messaggio 
news:r079h11v6cfptd8gq...@4ax.com...

hai il temperino nuovo? :-)
Ho detto M tanto per dire un nome che non fa motori alla caxxo. potrei aver 
citato benissimo porsche (pure la boxster mi pare sia sull'11:1, senza 
contare la GT3 che sfiora i 12:1) o ferrari. E ad ogni modo era giusto per 
far intendere che non è un RC tipico da motore Mercedes (per lo meno da 
mercedes non AMG). 

 Vabbe' non voglio essere pungente dai..
Non so rispetto alla Boxster, penso che la porsche vada di più, cmq il 
cambio automatico dev'essere proprio una merda!!
La versione normale 0-100 li fa in meno di 5"9!!
IMHO cmq la Z4 è una gran macchina, e il 3000 non è assolutamente fermo come 
dicono!
Da passeggero nei tornanti sopra MonteCarlo mi ha dato idea di prestazioni 
per nulla male!
-- 
Ciao!
:-)
Barny577
28,190+,CA
VENDESI HONDA INTEGRA
www.caratelier.it
 

 (la famosa prova tra Z4 3000 e S2000 in pista).
Nella puntata di Fifth Gear del 21/03/2005 c'è anche la comparativa bmw z4
3.0 vs boxster (non S) e come motore dicono che è "stronger" quello della Z4
soprattutto per via del cambio a 6 marce contro 5 della boxster.Mentre la
vettura di Stuttgart ha una controllabilità migliore al limite.

 
http://snipurl.com/g9td
E dove parlerei della Boxster S nel filmato di Fifth Gear, di grazia?
Ho sempre scritto Boxster.


la bmw ha barato STOP
Ma non scrivere cazzate. Basta prendere qualsiasi rivista per
"scoprire" che i tempi dichiarati e quelli effettivi sono quasi sempre
diversi. Anzi, BMW generalmente e' una delle case piu' vicine alla
realta', ripeto, basta che ti guardi qualche rivista.
Le differenze possono essere tantissime, a cominciare dalle gomme, dal
fondo stradale e dalla benzina utilizzata.
Comunque un'auto si dovrebbe giudicare nel complesso, non solo da un
dato.
-- 
Stefano D. - PD - 330cd, 204 - 42
Alfa 147 Mjtd 16V sometimes driver.Webmaster of 
www.terryleehale.com
"We learned more from a three minute record than we ever learned in school" - Bruce

far intendere che non è un RC tipico da motore Mercedes (per lo meno da 
E io intendevo dire che basta qualsiasi motore sportiveggiante anche
economico, non c'e' bisogno di parlare di BMW M o Porsche o similari,
basta la Clio RS che ha appunto 11:1, per dire un motore di cinque
anni fa su un'auto sportiva si', ma di costo accessibile..
Elfer

 anni fa su un'auto sportiva si', ma di costo accessibile..
beh, bella forza farla di costo accessibile... poi calcolano di 
riprenderseli con i costi di manutenzione 8-))))) 

 Stefano D.
LF

insolito...
Ma e' il dentifricio....bisogna trattarlo con i guanti....de fero!
8-)


riprenderseli con i costi di manutenzione 8-))))) 
Eh taci va... :)
Elfer