Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: (ot) Stavolta arriva davvero

http://i.ytimg.com/vi/Z8rBhwWR16E/hqdefault.jpg
 
 
Michael J Fox arriva oggi.
Pero' e' curioso come, tutte le volte che nei film immaginano il futuro,
lo vedano pieno di macchine volanti e diavolerie fantascientifiche
(appunto), toppando clamorosamente. Va detto che dall'85 ad oggi i
progressi sono stati legati soprattutto all'elettronica e alle
comunicazioni (computer, cellulari, internet) ma dal punto di vista ad
esempio dei mezzi di trasporto siamo rimasti fermi al motore a scoppio.
 

 
http://i.ytimg.com/vi/Z8rBhwWR16E/hqdefault.jpg
 
 
Merda e' il 20. congelare per domani
 
 

Il 20/10/2015, lume ha detto :

vero
 
-- 
Umin
 

lume ha pensato forte :

per il petrolio si fanno da decenni guerre e muoiono migliaia di 
persone innocenti
Figurati se lasciano che sia una pacifica ricerca 
scientifico/tecnologica a metterlo fuori dai giochi


vero
e soprattutto usiamo gli stessi ombrelli di 200 anni fa, nessuno che si sia inventato un parapioggia elettromagnetico, considero quello dell'ombrello uno dei problemi più grossi dell'umanità civilizzata

 dei problemi più grossi dell'umanità civilizzata
 
tuo antico tormentone questo

On Tue, 20 Oct 2015 01:13:22 -0700, Paolo Panelli (era Keisuke Honda 10)
wrote:

La pioggia è un non problema. Ti metti un cappello/cappuccio, ti bagni un 
po' e poi ti asciughi. Mica sei fatto di zucchero.
 
-- 
Soprano

 (appunto), toppando clamorosamente
 
lo stesso elicottero: mi ricordo varie interviste dove si diceva che sarebbe stato a disposizione di molti mentre non mi sembra. Mi sembra che ce l'abbiano gli stessi ricchissimi che l'avevano già negli anni 80


beh, andare in ufficio tutto fracico non è proprio divertente
 


ah non ricordavo di averne già scritto qui

 80
 
Se parliamo di mezzi di trasporto, il jetpack è stato annunciato come 
il mezzo del futuro per tantissimo tempo, dagli anni 70/ 80 in poi

Paolo Panelli (era Keisuke Honda 10) ha spiegato il 20/10/2015 :

se è per questo anche i preservativi soffrono di un problema analogo.
Ma mentre per gli ombrelli nessuno fa niente, per i preservativi si è 
mosso nientepopodimenoche Bill Gates
 
-- 
Umin
 

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha pensato forte :

se è per questo anche il segway e tanti altri derivati
io, però, in questi aggeggi credo ancora
basta che calino un po' di prezzo
 
-- 
Umin
 

 ha scritto:

credo che tu abbia centrato il problema: il giorno che il petrolio finira'
(o poco prima), miracolosamente riprenderanno le ricerche (serie) sulle
fonti di energia alternativa e smepre miracolosamente avremmo propulsori
efficienti diversi dal motore a scoppio nel giro di breve tempo
 
 
 


ah, non lo sapevo, e che fa il buon Bill? passa casa per casa a raccogliere quelli usati?
 

 quelli usati?
 
In 2013, Bill and Melinda Gates announced that their Foundation was 
making condom innovation a priority (alongside toilets, vaccines and 
neonatal care): they offered a $100,000 grant to any team with a strong 
proposal for a “next generation condom that significantly preserves or 
enhances pleasure, in order to improve uptake and regular use”.
 
-- 
Umin
 


grazie non lo sapevo
 

 grazie non lo sapevo
 
:)
 
-- 
Umin
 

 basta che calino un po' di prezzo
 
Il segway non è stato un totale flop. Non ha rivoluzionato i trasporti 
come pensavano, ma ha avuto una discreta distribuzione, anche se non 
tra privati, quanto per aziende o istituzioni che lo usano per gite a 
pagamento o per servizi di ordine pubblico.
A parte il fatto che proprio venerdì, a Milano, sul marciapiede, sono 
stato superato da un tizio che viaggiava su una specie di segway, ma 
senza la sbarra davanti, praticamente solo due ruote e una pedana. L'ho 
osservato un po': riusciva a stare praticamente fermo dietro le persone 
e poi superarle in uno sputo di spazio e andava bello spedito. Fico.
In questo caso sì, il prezzo ne ha impedito la grande distribuzione, 
probabilmente.
 
Il jetpack, invece, è una colossale minchiata, così come le macchne 
volanti.
MAI, e dico MAI, potrà diventare di massa il trasporto aereo, per un 
semplice motivo: volare è complicato, nei cieli non puoi creare una 
circolazione ordinata creando strade ("strade? dove andiamo noi non 
servono strade!") e la somma di queste due cose (con tutto quello che 
implicano) determina che la gente comincerebbe a morire peggio che 
degli operai della Saras

 gente comincerebbe a morire peggio che degli operai della Saras
 
eh sì
 
-- 
Umin
 


quello della pericolosità di volare è legato alla legge di gravità: cosa aspettano questi politici di merda a cambiare questa legge è un mistero, o forse non è un mistero: c'è qualche interesse forse? e il finanziamento pubblico ai partiti approvato in due ore di seduta? eh? EH?

 metterlo fuori dai giochi
 
Certo, è così. E non è nemmeno un problema di ricerca, la ricerca 
quello che doveva fare lo ha fatto. Esistono da tempo auto elettriche 
in vendita di buone prestazioni, anche di alto livello come le Tesla. E 
sono in regolare vendita le auto ad idrogeno 
http://tinyurl.com/o84vu8w
. Hanno prezzi elevati perchè prodotte in 
piccola serie, se fossero prodotte in numeri elevati diventerebbero 
presto competitive. Ma senza volonta politica...

 diventerebbero presto competitive. Ma senza volonta politica...
 
sì certo, non intendevo dire che la ricerca non viene fatta ma che non 
vengono messi in atto su larga scala i risultati di questa.
Del resto per fare sì che un numero davvero grande di persone inizi a 
comprare mezzi che usano fonti alternative si dovrebbero realizzare su 
larga scala, a livello mondiale, anche le reti di rifornimento e/o 
ricarica.
Insomma sarebbe indispensabile non solo un cambio nelle strategie 
industriali ma anche un consenso e appoggio politico.
E ad oggi la politica è lontanissima dall'essere sganciata dal potere 
delle lobby del petrolio.

 degli operai della Saras
 
Beh, lo dicevano anche delle prime carrozze a motore che facevano strage di
passanti. Anche io sono scettico rispetto alla diffuzione di macchine volanti e
di "ordine", ma credo che potrebbe essere risolvibile via sw creando delle
strade e delle rotte obbligate da rispettare (cioe' immagino sistemi di
sicurezza che via gps impediscano di entrare in collisione con altri)
 
 

 probabilmente.
 
Xiaomi ha acquistato Segway, il risultato è questo (presentato ieri) 
http://tinyurl.com/q47mzo4
. Purtroppo non mi pare possa girare in 
Italia su strada.

 di breve tempo
 
non cercheranno nulla perhè l'hanno già trovata: i bio carburanti.
così causeranno miliardi di morti per fame causa riduzione della
produzione alimentare delle fonti (oleosi, cereali, zuccheri...)

 lobby del petrolio.
 
infatti quando un domani il petrolio finirà il problema maggiore non 
sarà tanto nel settore della mobilità o energetico in generale (anche 
se non sarà certo semplice il soppintare tutto così radicalmente) ma 
principalmente sul fronte dei materiali.
La quantità di materiali che sono composti o hanno al loro interno 
derivati del petrolio è impressionante.
Ad oggi senza petrolio rischieremmo un salto indietro epocale nel mondo 
dei materiali.

 gente comincerebbe a morire peggio che degli operai della Saras
 
"We wanted flying cars, instead we got 140 characters"
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.

 sarà tanto nel settore della mobilità o energetico in generale 
Magna tranquillo, che di petrolio ce n'è ancora per tutta la generazione dei nostri nipoti.
 
E comunque, come diceva uno del settore: "l'era del petrolio passerà quando scopriremo qualcosa di meglio, non quando finirà. Così come l'età della pietra è finita quando hanno scoperto il bronzo, non per mancanza di materia prima".

 esempio dei mezzi di trasporto siamo rimasti fermi al motore a scoppio.
 
 
In questo senso aggiungo che la fantascienza e in generale la visione del
futuro e' molto legata al periodo storico che si sta vivendo.
Negli anni 60 e inizio 70, in piena conquista della luna, si immaginava un
futuro tutto esplorazioni e colonizzazioni spaziali; ne sono figli Star
Trek (che rimane comunque uno dei piu' lungimiranti), UFO, dove nei primi
anni 80 (rotfl) immaginavano una base sulla luna e l'invasione di
extraterrestri, Spazio 1999, idem con patate solo pochi anni dopo.
Quando poi le esplorazioni lunari passarono di moda e si capi' che lo
spazio non era assolutamente conquistabile per il momento, con l'inizio
dell'era dei pc, dirottarono tutto sul cybernetico informatico,
integrazione uomo macchina, realtà virtuali (matrix).
Ma per tornare a "ritorno al futuro" va detto che qui la visione del
futuro e' volutamente grottesca e piena di stereotipi proprio per il
carattere di commedia brillante del film piu' che di fantascienza, ovvero
doveva essere chiaro e riconoscibile da tutti che l'azione si svolgeva nel
futuro; in pratica una scenografia teatrale.
 
 
 
 
 
 

 infatti quando un domani il petrolio finirà 
 
finalmente potremo sterminare gli inutilissimi arabi

 prima".
 
non c'è dubbio che non sia una questione di pochi anni, ma comunque 
neanche una cosa di generazioni e generazioni
Quello che dici sull'evoluzione è vera, ma va anche detto che per la 
prima volta c'è un conto alla rovescia che ad oggi non vede una qualche 
sostituzione già all'orizzonte su tutti gli ambiti d'uso.
 
Sia chiaro però che la mia non è una posizione "allarmista" eh, la 
catastrofe non è dietro l'angolo ;-)
Però diciamo che il grosso dibattito mondiale sul tema certe urgenze e 
problematiche all'orizzonte le pone eccome, e non parliamo di grillini 
o cazzari catastrofisti.

 uno sputo di spazio e andava bello spedito. Fico.
 
http://www.romaforever.it/news/leggi.php?idNews=53640
 

 EH?
 
KI LI PAKA?!!!??!!!!?

 o cazzari catastrofisti.
Ah beh. il problema c'è. Ma non è legato a cosa faremo quando finisce il petrolio, a mio parere, bensì al fatto che se 7 mililardi di persone vogliono tute scaldarsi quando fa freddo (e raffreddarsi quando fa caldo) esauriranno qualsiasi cosa: petrolio, carbone, energia solare, nucleare, ecc...
(e qui ci vorrebbe Bies con le sue tesi dello sterminio selettivo)

 impediscano di entrare in collisione con altri)
 
Su, siamo seri. Non si potrà mai fare, per ora. Forse con strumenti 
interamente pilotati da intelligenze artificiali, sì, ma oggi come oggi 
è del tutto impensabile.

 enhances pleasure, in order to improve uptake and regular use".
 
Beh, dopo tutte le inculate che ci ha dato con le varie versioni di windows è diventato un luminare nel campo.
 

 Beh, dopo tutte le inculate che ci ha dato con le varie versioni di windows è diventato un luminare nel campo.
 
LOL

 vorrebbe Bies con le sue tesi dello sterminio selettivo)
 
ovviamente questo è forse IL grande tema di tutto lo scenario 
dell'evoluzione umana nel futuro

 "We wanted flying cars, instead we got 140 characters"
 
https://41.media.tumblr.com/568421eb1b7c117db015fbc0b61f7451/tumblr_nwdjoh6EaL1qlf3lko1_1280.jpg
 

 non certo in millenni.
Si, certo. Come anche il carbone, che è stato abbandonato appunto non perchè esaurito ma perchè è stato scoperto il petrolio.
Se quando finiremo il petrolio non avremo trovato un rimpiazzo validto, potremo tornare indietro: stufe a carbone e treni a vapore! :-)

 ah non ricordavo di averne già scritto qui
 
http://www.leggo.it/TECNOLOGIA/NEWS/air_umbrella_ombrello_aria_foto/notizie/96
 
7909.shtml
 
ne parlaste, ricordi?
 


qui sull'ng no
comunque penso di essermi abbastanza rincoglionito, questo lo ricordo bene!

 presto competitive. Ma senza volonta politica...
 
banalita' da seconda media, e via al fiume di caratteri salendo in cattedra su ovvieta' che tutti sanno. L'onanista logorroico a dare il suo prezioso contributo di fuffa appena letta su wikipedia, ma distribuita con la solita' saccenza tipica dei veri ignoranti da tastiera. Avanti cosi'.

 su ovvieta' che tutti sanno
 
http://tinyurl.com/pkch8sr
 

 prima".
 
l'ha detto uno sceicco, cioè una di quelle teste di cazzo che perdono 
tempo
in attività inutili invece di investire un paio di miliardi nell'AC 
Milan.
 
;-)


 
 
AC loro

 comunque penso di essermi abbastanza rincoglionito, questo lo ricordo bene!
 
io mi ricordo di averlo letto qui, ma sicuramente mi sbaglerò.
 
Comunque nel caso sei in compagnia, anche io a rincoglionimento scherzo poco.
 
;)
 

 è del tutto impensabile.
 
sul serio, e' uno dei classici casi in cui mi preoccupa di piu' la realizzazione
tecnica e meccanica che non la parte sw elettronica, che peraltro credo sia
realizzabile (rotte controllate) gia' con la tecnologia attuale. Cioe' non
immaginarti ufetti che vanno a zig zag guidatei da massaie urlanti ma tutta roba
automatizzata che segue rotte stabilite e in cui tu imposti solo la destinazione
da navigatore.
 

 in attività inutili invece di investire un paio di miliardi nell'AC Milan.
 
comunque è una frase un po'... opinabile
oggi come oggi il "meglio" non è basta (non escludo che sia già stato 
trovato)
il punto è che sia economicamente più vantaggioso

50 reply e nessuno che rimpiange rispetto al film le scarpe che si allacciano da sole.
 
Vergogna

 Vergogna
 
Perché escono davvero 
 
http://www.wired.it/gadget/outdoor/2015/01/09/nike-ritorno-futuro/
 
 

 il punto è che sia economicamente più vantaggioso
 
volevo solo scrivere una cazzata sul milan :-(


 volevo solo scrivere una cazzata sul milan :-(
 
hai fatto male
il Milan è la nostra fede e bisogna sempre parlarne seriamente

palonzo ha usato la sua tastiera per scrivere :

duro ma giusto, si sarebbe detto un tempo


 scientifico/tecnologica a metterlo fuori dai giochi
 
Ma davvero sei convinto di questo?
Nella lista delle 20 compagnie più grandi nel NYSE solo due sono petrolifere.
Se veramente domani fosse possibile sviluppare tecnologicamente e commercialmente una forma di energia più conveniente del petrolio, questo avverrebbe sicuramente negli Stati Uniti.
Perché i guadagni connessi sarebbero talmente grandi che non basterebbe certo neanche la vecchia Standard Oil a bloccarne lo sviluppo.
Se non fosse domani, ma fra dieci anni, questo potrebbe avvenire, forse, in Cina.
Quindi no, al momento non c'é alternativa.
Così stanno le cose, checché ne dica Grillo: renditi conto che oggi noi in Europa stiamo sfruttando risorse economiche generate dallo sfruttamento del petrolio per sovvenzionare pesantemente delle forme di generazione dell'energia ridicole, che non hanno alcuna convenienza. 
In termini economici è uno spreco di cui pagheremo le conseguenze per decenni (e le stiamo già pagando).

 efficienti diversi dal motore a scoppio nel giro di breve tempo
 
A parte che non è così che va la storia.
Mai nella storia del genere umano un paradigma tecnologico è stato sostituito da un altro studiato allo scopo solo dopo che il primo era diventato inutilizzabile.
E' invece sempre stata una vittoria economica, il petrolio ha sostituito il carbone perché molto più economico, la corrente alternata ha sostituito la corrente continua perché molto più economica, e così via.
 
Ora, non so che vi hanno raccontato, ma di petrolio ce n'é talmente tanto che il giorno in cui finirà non lo vedrai tu, non lo vedranno i tuoi figli né i tuoi nipoti...ma sicuramente, se c'é qualcosa di più economico e migliore non aspetterà mica che sia finito per detronizzarlo.

 Michael J Fox arriva oggi.
 
giusto in tempo per il trofeo berlusconi. se lo mettessimo al posto di montolivo ne guadagneremmo in dinamismo, peraltro.
 

carbone perché molto più economico, (...)
 
 
Non e' che c'e' una verita' assoluta, le motivazioni e le spinte
dell'evoluzione tecnologica nella storia sono state le piu' svariate;
sicuramente alla base c'e' spesso la componente economica, come dici tu, pero'
a volte possono esserci altre e potenti molle, ad esempio le guerre: il primo
computer, il radar, i razzi, il motore a reazione, la stessa atomica erano
studi che subirono forti accelerazioni per motivi bellici (che poi questi si
possano ricondurre in estrema sintesi al denaro e' vero ma non del tutto).
Ma nel caso del petrolio la questione dell'energia economica non c'entra imo:
il petrolio non e' affatto economico! Costa molto estrarlo, costa
trasportarlo, costa raffinarlo. Il confronto ad es. con l'energia solare e'
impietoso. Se fosse vero quello che dici dovremmo girare con macchine a
pannello solare da un pezzo. In questo caso dunque e' vero il contrario, e
cioe' che pur non essendo affatto economico il petrolio e' la piu' grande
fonte di guadagno al mondo; guadagno per pochi, e' chiaro, ma sono quei pochi
che tengono in mano le redini e che decidono del futuro dell'umanita'.
 
 
 

 petrolifere.
 
Ecco, qui va chiarita una cosa, perche' anche io mi sono sempre chiesto come
mai, quando fanno la classifica delle società più ricche del mondo, le
compagnie petrolifere e i petrolieri non compaiono tra i primi. Poi ho
scoperto che semplicemente queste classifiche non si basano sui pubblici
bilanci ma solo sulle società quotate in borsa.
Ecco che se si vanno a vedere i bilanci, ovvero i guadagni reali (che poi a
complicare il tutto c'e' anche il discorso dello spezzettamento in
mutltinazionali ma vabbe') ecco che al primo posto, guarda caso, c'e' la
Exxon-Mobil e al terzo la Chevron.
 
 
 

 le stiamo già pagando).
 
ecco esatto.
 
basti dire che l'idroelettrico sta andando fuori mercato perché non 
regge la concorrenza
del solare ed eolico che ricevono fiumi di incentivi governativi.
 
poi chiaro che ci sono anche aspetti strategici e dipendere troppo da 
una fonte energetica
non va bene, ma sul piano economico non c'è storia


lume ha pensato forte :

rotfl smettila di dire cagate

Il 20/10/2015, LTL ha detto :

l'unico reeply sensato in tutto il thread
quoto

 diventerebbero presto competitive. Ma senza volonta politica...
 
un altro
rotfl
anche a te
smetti di dire cagate

 lobby del petrolio.
 
e già,metà delle industrie automobilistiche mondiali o son fallite o 
son state acquistate dalla concorrenza perchè si ostinavano a produrre 
auto a benza piuttosto che cambiare strategia industriale
ti risulta che renault e peugeot sopravvivono a stento?
metà dei marchi gm hanno chiuso e l'altrà metà è in merda?
la chrysler è stata comprata per 2 birre dalla fiat(anche lei alla 
frutta?
)

Il 20/10/2015, lume ha detto :

rotfl
l'ebitda questo sconosciuto

 
http://i.ytimg.com/vi/Z8rBhwWR16E/hqdefault.jpg
 
 
certo che però se italia1 lo facesse nel giorno giusto, e invece lo fa 
il 22... maledetto trofeo berlusconi!!!
 
 
ma almeno lo fanno, non come 2001 odissea nello spazio, che nel 2001 ho 
aspettato tutto l'anno e poi non l'ha fatto nessuna tv (non pay).
l'hanno fatto qualche anno dopo, ma col cazzo che l'ho visto!
 
-- 
Pippo Inzaghi: l'allenatore dell'ottava (cit.)
 
 

 ha scritto:

bbravo! adesso che hai buttato li dall'alto il parolone tecnico e che hai fatto
capire a tutti che te ne intendi, spiega cortesemente anche cosa ci dice
l'ebitda riguardo alla classifica delle soc per guadagni, come mai non compaiono
le petrolifere e gia' che ci sei anche come mai tra le prime 30 non compare
stranamente - as esempio - nessuna costrruttrice di armi; e si che caccia,
missili, carriarmati e mitragliatori costano parecchio e si vendono benino (ok,
questo esula dal discorso ma e' tanto per dire come queste classifiche lascino
il tempo che trovano)
 
 

 -- 
 
ma se ti interessava tanto perchè non hai comprato il dvd o blu-ray?
io i film che adoro me li compro mica aspetto una tv commerciale per vedermeli, con quale qualità poi ...

 lobby del petrolio.
 
eh già
 
-- 
Umin
 

 materiali.
 
verissimo
basti pensare  a tutto ciò che è plastica
 
però, in realtà, anche per questo si può fare a meno, se si pensa, ad 
esempio, alla plastica "vegetale", fatta con mais o simila
 
-- 
Umin
 

 prima".
 
eh, ma nell'era del bronzo non c'erano mica le multinazionali del 
petrolio?!?!11!!
 
-- 
Umin
 

 diventato un luminare nel campo.
 
lol
 
-- 
Umin
 

Sembra che lume abbia detto :

rotfl
o minkione malato ma di che classifiche parli?
probabilmente di quelle dove si piglia la capitalizzazione che 
un'azienda ha in borsa e si dice in questo momento la tal azienda vale 
di + della tale 
azienda.il
 valore lo fa il mercato intiende?
di quale azienda costruttrice di armi vai farneticando?secondo te un 
aereo da caccia o un carro armato lo costruisce un'azienda sola?quindi 
l'azienda che costruisce le portaerei americane o il bombardiere b2 o i 
sottomarini classe ohio è + ricca che so di una apple o di 
google?(sempre che tali aziende esistano eh)
di la verità sei un parlamentare grillino sotto mentite spoglie

Il 21/10/2015, Umin ha detto :

che notoriamente non costa un cazzo produrre e non sottrae terreno 
coltivabile alle produzioni agricole necessarie a produrre derrate 
alimentari
caazo ma sei vero?
ma le cosidette rivolte di qualche anno fa in libia/egitto/tunisia sai 
per quale motivo son scoppiate si?

 eh già
 
eh già,perchè la corrente elettrica la porta la cicogna
in italia la rete elettrica d'estate già rischia il collasso per l'uso 
degli impianti di condizionamento,immaginiamo milionate di auto che 
ciucciano dalla rete mw e mw di potenza
ma vi rendete conto le stronzate che state dicendo?
parlate di milan va che forse è meglio

 per quale motivo son scoppiate si?
 
napoletani in vacanza.

 di la verità sei un parlamentare grillino sotto mentite spoglie
 
eppero' non rispondi!
ti ricordo il succo della discussione (sintetizzando):
 
il petrolio impera perchè e' ancora la forma di energia piu' economica e finche'
ci sara' (e ci sara' per molto) inutile implementare alternative.
La prova e' che nelle varie classifiche di ricchezza le soc petrolifere non
compaiono.
 
che si contrappone a:
(anche mia) il petrolio non e' affatto economico ma frutta un sacco di soldi
alle multinazionali che ostacolano lo sviluppo di alternative. Il fatto che le
petrolifere non compaiano nelle classifiche e' per (quanto sopra).
 
L'esempio delle produtrici di armi era appunto un esempio: vero che non parliamo
di societa' uniche, ma convieni che sia abbastanza strano che proprio non
compaiano nemmeno in parte nelle cazzo di classifiche delle soc con maggiori
profitti
 
cmq tu (che sai) che pensi?
 
 
 
 

 lol. poca confidenza! non abbiamo mai pucciato assieme nello stesso piatto da isc
 
(lol. scritto come si legge)
Ish
 

 cmq tu (che sai) che pensi?
te l'ho già detto cosa penso
sei un parlamentare grillino
poi ci sono i fatti
vediamo
general motors fino ad un decennio fa il + grande costruttore di auto 
va in crisi,vende tutto il vendibile pur di non fallire,si fa aiutare 
dal governo ecc ecc
chrysler pur di non fallire si fa comprare da fiat(a sua volta salvata 
dalle banche italiche e dal governo coi soldi nostri)coi soldi del 
governo usa
ford svende la volvo,la land rover(comprate anni prima anche loro 
sull'orlo del fallimento)a cinesi e indiani
solo per parlare di america
poi se guardiamo i franciosi vediamo vari interventi del governo per 
salvare peugeot e renault(quest'ultima proprietaria anche di nissane 
dacia rilevate sempre per un tozzo di pane)
in germania il governo interviene per salvare opel messa in vendita da 
gm per fare cassa
in corea il colosso industriale daewoo si disfa del settore auto 
vendendolo a gm.hyundai si compra kia
in giappone tranne toyota abbiamo mitsubishi subaru la succitata nissan 
suzuki,mazda(venduta a ford)che faticano a campare e vengono 
acquisite,rivendute ecc
tutto questo per dire,aho ma cazzo bastava fare la macchina elettrica,o 
a idrogeno o a piscio della mamma maiala per vendere milionate di auto

lume ha detto questo giovedì :

e per quanto riguarda i produttori di armi che cazzo intendi? per 
esempio in italia abbiamo finmeccanica proprietaria di varie aziende 
che lavorano nel campo della difesa(si dice così oggi)ma non è che 
faccia i soldoni,oltretutto e parastatale
in america ci sono un sacco di aziende quotate che producono 
armamenti,cerca con google ma non è che abbiano questi fatturati 
pazzeschi
per quanto rigurda i benzinari a me risulta che il grano lo fanno i 
proprietari dei giacimenti(arabi in genere si?oman emirati,iran 
arabia,un po i russi,la libia ai tempi del gheddo qualche sudamericano 
ti risulta?)
se tu ti informassi un po di + prima di sparare cazzate a vanvera 
scopriresti che produrre trasportare e distribuire petrolio non costa 
veramente un cazzo,come tu nel tuo giardino fai un buco di 50m e trovi 
l'acqua in arabia trovi il petrolio
e scopriresti anche che se utopisticamente da un giorno all'altro si 
smettesse di consumarlo si creerebbero un miliardo di nuovi 
poveri(senza contare il tracollo dei mercati finanziari ed il panico 
conseguente in occidente)
quindi easy lady

 va in crisi, (...)
 
Stai banalmente dicendo che il mercato dell'auto e' in crisi, grazie, ma la
questione era sulle fonti di energia e per il petrolio il mercato dell'auto,
seppure importante e' solo una parte; poi ci sono soprattutto aerei, navi,
centrali termoelettriche, camion, bla bla, guardacaso tutti settori
difficilmente convertibili sul breve e dove il petrolio la fa (e fara') da
padrone ancora per molto con lauti guadagni delle compagnie.
 

 l'acqua in arabia trovi il petrolio
 
che palle quelli come te che sanno tutto loro mentre gli altri si devono
informare prima di sparare cazzate.
Hai mai sentito uno di questi nomi: Pierre Guillaumat, Prairial Supertanker,
Batillus, Seawise Giant, Esso Atlantic? Sono tra le più grandi navi mai
costruite e guarda caso sono tutte petroliere. Una miliardata di euro a testa
(ad oggi) solo per costruirle, e lasciamo perdere i costi di servizio e di
manutenzione. Poi c'e' l'estrazione (vatti ad informare su cosa costa una
piattaforma in mare, assurdo!) la rete capillare di cisterne su gomma, gli
oleodotti, e stiamo ancora parlando di estrazione e trasporto del grezzo. Poi
c'e' ancora la raffinazione che è il costo maggiore. E tu mmi vieni a dire che
non costa un cazzo?! Chi spara cazzate? E secondo te i petrolieri si sobbarcano
di questi costi per non guadagnarci niente. Poracci.
 
 

Scriveva lume venerdì, 23/10/2015:

senti cicci siamo al giorno 3
io ti porto fatti concreti,tu continui con le cazzate
te l'ho detto sei un pentastellato amen ci sta
http://tinyurl.com/oldse32
 

 ha scritto:

eccerto, io cazzate, tu fatti concreti, ma intanto non rispondi. hai esaurito i
tuoi argomenti buttando li il parolone e ora semplicemente non hai altro da dire
(vedi cazzata del petrolio che non costa niente, si, l'altro post cui non hai
risposto).
ciao cisc, tantebellecose.