Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Una cosa che non ho capito del furto

Ho rivisto per l'ennesima volta le immagini a velocità reale, cercando
di valutare la cosa a freddo, per quanto possibile.
Questa volta mi sono concentrato solo sull'arbitro:
 
1) sul secondo tiro di Muntari, l'arbitro inclina il capino a sx, come
se cercasse di vedere meglio. il che mi fa pensare che non abbia visto
bene il primo tiro.
 
2) nel momento in cui Muntari comincia ad esultare, l'arbitro porta il
fischietto alla bocca (o almeno mi pare, perchè di spalle) poi si gira
ed indica il centro del campo. L'impressione nettissima e' che convalidi
il gol, perchè ne fa il gesto tipico, che comunque non significa certo
"continuate pure a giocare". Tuttavia inizia subito a correre quando
riparte l'azione della Juve e questo e' sospetto. Infatti passa troppo
poco tempo per un cambio di decisione. Cioè, ipotiziamo che avesse
convalidato il gol: perche' dovrebbe mettersi subito a correre per
seguire l'azione bianconera? Solo perche' loro ripartono? Allora
veramente da oggi ogni portiere sarebbe autorizzato a raccoglierebbe il
pallone in fondo al sacco e ricominciare come se nulla fosse, che magari
l'arbitro ci casca.
Percio' e molto strano: avrebbe dovuto quantomeno fermarsi e correre dal
guardalinee per avere conferma.
 
Quindi la mia idea e' che nel momento in cui indicava il centro del
campo, abbia ricevuto comunicazione auricolare dal guardalinee che gli
diceva "non è entrata"; e non avendo lui visto bene si e' fidato al volo
e non ha interrotto la nuova azione, ricominciando a correre.
 
Questo pero' significa che ad essere in malafede è il guardalinee.
Infatti i casi sono 2: o questo ha visto bene e ha deliberatamente
scelto di annullare il gol oppure non ha effettivamente visto nemmeno
lui, perchè ad es. stava valutando le posizioni di fuorigioco. Ma anche
in questo caso, se sai di non aver visto, te ne stai zitto ed eviti di
far figure, a maggior ragione se l'arbitro ha gia' convalidato. Perchè
mai invece dovresti intervenire via radio a dire "no, no, non e' entrata"?
 
 
 
 

 Questo pero' significa che ad essere in malafede è il guardalinee.
 
colpo di scena!
 
 

 Questo pero' significa che ad essere in malafede è il guardalinee.
 
e lo si capisce benissimo anche senza doversi fare mille seghe
mentali.
dopo la serata di sabato c'e' solamente da indagare e in fretta, non
vorrei venire a sapere come hanno fatto a taroccare la partita nel
2020.
 
 

 entrata"?
 
perchè quest'anno i guardalinee non si fanno molto i cazzi loro, si rendono 
protagonisti e ne stanno combianndo di tutti i colori
 
 
 
 
 

 colpo di scena!
 
ok, sorrisi a parte, sta cosa non puo' passare liscia. e' sotto gli occhi
di tutti. dovra' dare delle spiegazioni, o no?!
 

 mai invece dovresti intervenire via radio a dire "no, no, non e' 
entrata"?
 
ho provato poco fa a dare questa spiegazione, e cioè che fosse con la 
testa concentrato a valutare la posizione di Muntari, mentre la palla 
ballava un metro dentro la porta, dopodichè si è concentrato sul pallone 
che in quel momento cincischiava tra le gambe e sulla riga della porta. 
A quel punto ha "pensato" al pallone e ha visto che in quel momento non 
era dentro. E al microfono ha detto all'arbitro che la palla non era 
entrata.
Il fatto pazzesco è che sia a roma che ieri, gli arbitri vedono e 
fischiano una cosa, poi cambiano idea quasi scaricandosi la coscienza 
per decisioni importanti a favore del Milan (e qui mi vengono in mente 
le parole delle merde gobbe che gli arbitri hanno paura a fischiare pro)
 

 Citofonare Meani.
 
Meani fun incastrato da una telefonata dove sostanzialmete si lamentava di
un guardalinee che ci aveva danneggiato annullando il gol della vittoria
di sheva, regolare, contro il siena. tu guarda i corsi e ricorsi storici!
 
 

 le parole delle merde gobbe che gli arbitri hanno paura a fischiare pro)
 
Si, l'ho pensato anche io. A noi si fischiano i rigori poi si consultano i
guardalinee e si annullano (!) oppure si assegnano i gol e poi idem, e
senza nemmeno degnarsi di fermare l'azione per un consultino che magari -
e la butto li - poteva servire a perdere un po' di tempo e a permettere al
quarto uomo di guardare le immagini, come e' stato fatto per l'espulsione
di Ibra, diciamocelo.
 
 
 
 
 
 

 di Ibra, diciamocelo.
 
è evidente da anni la paura di favorire il Milan. Perchè sanno benissimo 
che ogni errore a favore del Milan causa polemiche e putiferi a non finire 
a livello mediatico. Viceversa sanno benissimo che male che vada, facendo 
un torto al Milan, alle 2 di notte su Italia Uno c'è un Abatantuono che 
può criticare la scelta arbitrale, o un pellegatti che sbrocca al 
microfono spento. Contano da sempre sui nostri "signorili" silenzi.
 

 microfono spento. Contano da sempre sui nostri "signorili" silenzi.
 
ah, e contano soprattutto sul fatto che sanno benissimo che abbiamo un 
presidente a cui fa più comodo tener buoni gli elettori, che difendere 
faziosamente i tifosi milanisti. 
 

 faziosamente i tifosi milanisti. 
 
Ma come?! Guarda che dimentichi tutta la stampa bandanata a favore del Milan.
 
 
 

 ha scritto:

ormai a sto giochino non crediamo più dal 1989
 

 ha scritto:

penso che lume ti chiedesse esplicitamente se TU credi alla buonafede.
i discorsi *sul perche' * li abbiamo ormai sentiti tutti, e vedo che
anche questa volta vengono usati per difendere l'indifendibile.
qui c'e' dolo e basta, e nessuno degli addetti ai lavori, dopo tutto
quello che e' successo con calciopoli, ha ancora invocato una(seppur
sterile e che lascerebbe il tempo che trova)indagine.
 
dopo l'ennesimo furto preparato ad arte, c'e' ancora gente che *ma
forse guardava da un'altra parte*

 2020.
 
Certo. Ma io mi sono fatto le seghe mentali solo perche' prima di urlare
"LADRI" provo a vagliare le possibili soluzioni da un punto di vista
logico e non da tifoso, diciamo una sorta di beneficio, dopodichè urlo
ugualmente "LADRI" con pieno diritto.
Aggiungo anche che, in quest'ottica, mi fanno ancora piu' schifo i
tentativi gobbi di deviare il discorso dal piano morale a quello puramente
sportivo del risultato. Quando Conte dice "un torto a testa, siamo pari"
offende proprio da quel punto di vista perche' svicola; offende
l'intelligenza delle persone; e lo fa proprio dopo essersi lamentato per
settimane sulla malafede degli arbitri.
 
 

 sterile e che lascerebbe il tempo che trova)indagine.
 
no, io credo ad un clima ostile, creato ad arte da parrucchino e occhio di 
falco, nonchè da agnelli e l'arrendevole ponzio pilato abete, che ha messo il 
Milan nelle condizioni di essere la parte da non favorire a nessun costo (a 
livello psicologico). Lo dimostrano i cambi di idea degli arbitri a roma e 
ieri, quasi felici di prendere decisioni non favorevoli al Milan, benchè 
evidenti, preferendo optare per la scelta dei collaboratori (scelta a danno 
del Milan). 
Quindi non credo affatto a complotti (la federazione ha ampiamente dimostrato 
di essere molle e incapace), quanto piuttosto a climi di guerra creati ad arte 
dai gobbi in queste settimane (contro il quale ponzio pilato abete non ha 
reagito per un cazzo, preso per le palle dal contenzioso da 440 milioni di 
euro che agnelli gli ha sventolato in faccia a dicembre e che rimarrà come una 
spada di Damocle sulla loro testa finchè non vinceranno il prossimo scudetto).
 

 d'altro.
 
forse ti sfugge il fatto che i derubati, come al solito, siamo noi bandanati,
ma "se non scansi la merda che ti soffoca il cervello" non lo vedrai mai (cit)
 
e "baciami il culo" (cit)
 
 
 
 
 

 e "baciami il culo" (cit)
 
stai sprecando il tempo con un demente, eh. 
 


ah, ecco, avevo intuito anche dalla mail in pseudo-tedesco. Facciamogli 
la prova della cadrega. Magari ha pure la maglia 21 di Ciriaco Sforza e 
la foto di Schillaci nel portafoglio
 
-- 
Milan!

 spada di Damocle sulla loro testa finchè non vinceranno il prossimo scudetto)
 
e questo e' semplicemente un bel suppostone di coraggio per chi doveva
deviare l'andamento della partita.
 
anche il solo fatto che il romagnoli ha influenzato l'arbitro(o non
gli ha fatto notare il gol) PUR AVENDO VISTO BENISSIMO la palla
oltrepassare la riga e' gia' malafede.
 
ma qui c'e' dell'altro, la malafede e' originata da qualcosa e
scoprire quel qualcosa e' di competenza del milan, o vogliamo
aspettare che si rompa i coglioni moratti anche a sto giro per
beccarli?