Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Ot-Miracoli italiani

come si fa a portare sull'orlo del default un'azienda
che lavora nel settore energetico nel momento in cui
tutte le aziende scoppiano di liquidità senza precedenti?
 
semplice, basta essere una controllata dallo Stato italiano 
(tramite ENI, Cdp).
 
"Saipem S.p.A. è una società per azioni costituita nel 1956 e operante nel settore della prestazione di servizi per il settore dell'energia e delle infrastrutture. Il suo portafoglio ordini è legato per il 76% a progetti nel settore del gas, delle rinnovabili e della *transizione energetica*."
 
poi succede che:
 
"c'è un significativo deterioramento dei margini economici a vita intera di alcuni progetti relativi all'E&C Onshore e all'Offshore wind con conseguente effetto sui risultati economici consolidati" 
 
tradotto vuol dire che hanno bruciato una spatasciata di miliardi
in mulini a vento.
 
e chi pagherà il conto, vi chiederete voi?
 
"Ha inoltre avviato contatti preliminari con gli azionisti che esercitano il controllo congiunto sulla Società, Eni e Cdp Industria, al fine di verificare anche la loro disponibilità a partecipare a una tempestiva e adeguata manovra finanziaria"
 
scusate se vi ho annoiato, del resto tutti i TG in questi giorni
non hanno parlato d'altro (ah, no, hanno parlato degli scatoloni
di Mattarella).
 
Viva Mattarella, il Presidente buono!

 ...
 
Su questo argomento (purtroppo) no comment.
Almeno finché non arrivo alla pensione e/o sono fuori definitivamente dal 
paese.
 
 

 Viva Mattarella,
 
Grande, va detto, se l'è giocata da dio. Lo hanno dovuto persino 
supplicare lol
D'altra parte, un democristo di antica schiatta come lui è una specie 
di gigante rispetto ai nani politici attuali.
Il presidente perfetto per un Paese ormai imbalsamato.


l'ovazione a Sanremo è la perfetta chiusura del cerchio.

> Viva Mattarella, il Presidente buono!
 
approfitto del tuo OT per chiedere, a te e a chi vuole, un chiarimento.
 
qual è il motivo esatto per cui Silvio si è opposto in tutti i modi 
all'elezione di Draghi come PdR? Nel suo caso non mi pare che sia 
perché lo ritiene indispensabile a palazzo Chigi.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.

 perché lo ritiene indispensabile a palazzo Chigi. 
 
immagino per lo stesso motivo di tutti gli altri, avere più mano libera col Mattarella
di turno, soprattutto in questioni di bilancio (leggi: spese elettorali in deficit).

Il giorno mercoledì 2 febbraio 2022 alle 12:19:36 UTC+1 
jorgelu...@gmail.com
 ha scritto:

Logico, voleva e doveva diventarlo lui, il prescelto, poi Marina B. e altri hanno fatto i conti e gli hanno fatto capire quanto ci avrebbero smenato in borsa e nel resto le sue aziende se continuava a la sua folle corsa da cavallo scosso...
 

 cavallo scosso...
 
questo senza dubbio, a parte che rischiava davvero di lasciarci le 
penne.
 
Ma la domanda è: perchè, in subordine, ha preferito supportare 
Mattarella (uomo di centrosinistra, avversato 7 anni fa) e non Draghi, 
il cui governo sta sostenendo?


Daniele ci ha detto :

A me fa impressione solamente pensare che un pregiudicato faccia il 
PdR.
 
-- 
Saluti
http://tinyurl.com/pmzgomt
 

 all'elezione di Draghi come PdR?
 
Praticamente Draghi non ha preso voti in assoluto, nemmeno dei franchi 
tiratori. Il suo nome non ha avuto alcun traino. La giustificazione generale 
era che volessero a tutti i costi uno dei loro visto che già avevano il 
Presidente del Consiglio "tecnico" + i peones che temevano di minare il 
Governo e non prendere la pensione.
 
Nel caso di Silvio, non è stato spiegato dettagliatamente ma leggendo tra le 
righe pare non si amino molto, che ci sia reciproca freddezza da tempo. 
Tanto che quando Draghi su insistenza di qualcuno, non so se Salvini o 
Sgarbi, l'ha chiamato in ospedale per sapere come stava, qualcuno ha scritto 
di "disgelo" tra i due o addirittura di segnale politico. In sostanza credo 
non si "prendano" molto.
 
 
 

 le righe pare non si amino molto, che ci sia reciproca freddezza da tempo.
 
Dal Corriere:
 
Da giorni Matteo Salvini spiegava a Draghi che, «se Berlusconi resta 
contrario, per la Lega è impossibile votarlo» e suggeriva al premier di 
cercare una distensione. Il Cavaliere aveva congelato i rapporti dopo la 
conferenza stampa del 22 dicembre, quando Draghi si era definito «un nonno 
al servizio delle istituzioni» e aveva fatto capire di essere pronto a 
traslocare sul Colle. Berlusconi, che il Quirinale lo sognava per sé da 
quando aveva i calzoni corti, si era infuriato e aveva promesso ai suoi che 
gli avrebbe fatto pagare tanta «ingratitudine». Ieri, il disgelo. Draghi 
chiama Berlusconi, ricoverato al San Raffaele di Milano e si informa sulla 
sua salute. «Ha passato giorni molto brutti ma adesso è in ripresa, sta 
recuperando», dirà più tardi il fratello Paolo Berlusconi. Il Cavaliere ha 
apprezzato la «cortese» chiamata di Draghi e anche Salvini ha gradito il 
«gesto molto bello». Ma stando ai rispettivi staff, il premier e il 
predecessore non hanno parlato di politica. Berlusconi ha affidato la 
trattativa al coordinatore azzurro, con la richiesta di non porre alcun veto 
sul nome di Draghi. Poche ore più tardi, ecco che Antonio Tajani incontra il 
capo del governo. Il faccia a faccia è lungo e articolato, il numero due del 
partito ribadisce che per Forza Italia è meglio non muovere Draghi da 
Palazzo Chigi, anche perché «i nostri ministri hanno lavorato bene e la 
squadra non deve cambiare».
 
Insomma il Berlusca sembra fosse risentito perché Draghi sembrava volesse 
sbarrargli la strada e l'aveva visto come uno sgarbo personale.
 
A posteriori, comunque, sembra che nulla sarebbe cambiato anche con 
l'assenso di Silviuccio perché alla fine Draghi è a stento tollerato dalla 
maggior parte degli elettori, chi per una ragione, chi per un'altra.
 

...
 
vi ricordo che quando ci fu il "Fate Presto" per cacciare Berlu e mettere 
Monti, il manovratore  capo dello "spread" era Draghi.
Lo stesso che due anni dopo non ci pensò nemmeno un secondo a pronunciare 
il famoso "whatever it takes" per salvare il culo alla banche francesi e 
tedesche.
 
E questa è storia, non complottismo. 

 chi per una ragione, chi per un'altra.
 
Cosa che era davvero palese anche solo leggendo la cronaca in diretta di 
Cazzullo.
 
Più naturalmente il timore che venisse giù il castello di carte del Governo, 
venendo a mancare il collante. Al suo posto era possibile solo un altro 
tecnico e si ipotizzava la Cartabia. In quel caso, con Draghi Presidente, 
avremmo avuto il temutissimo "doppio tecnico", indigeribile a quasi tutti. 
Una personalità politica di parte non sarebbe stata facilmente accettata dal 
resto dell'eterogenea coalizione. Quindi, alla fine, penso non sia mai stato 
veramente in lizza e si sia giocato "a buttare la palla avanti" con 
Mattarella.
 
 
 
 
 


Questa è una storia triste e che merita un doveroso chiarimento sia da parte ENI che da parte politica.
Saipem è una società molto importante nel perimetro ENI ed è quella che ci dovrebbe tutelare nel caso di carenza Gas dall'oriente.
Avere questa situazione adesso con una probabile guerra nell'europa dell'Est è una delle cose peggiori che ci potesse capitare.
Se guardo tutto quello che sta succedendo in Italia negli ultimi 15 anni mi viene da dire che si sta cercando di far andare in default il paese Italia quanto prima.

 il famoso "whatever it takes"
 
Credo che in Germania ancora in diversi non l'abbiano digerita, per la 
verità.
La caduta del Berlusca via spread impazzito con insediamento immediato del 
curatore fallimentare [cit.] credo anch'io sia stata una manovra studiata a 
tavolino ma non da Draghi.
 
Per quel che ho letto e inteso io, da Francia e Germania con la sponda 
decisiva di Napolitano. Quel che è certo è Napolitano convocò Monti ben 
prima del momento di massima crisi (mesi prima, credo addirittura quattro) 
chiedendogli se fosse disponibile a fare il Presidente del Consiglio, una 
domanda apparentemente senza senso. Circostanza confermata da Prodi, con il 
quale Monti si confidò in quei giorni, chiedendo se dovesse accettare. Prodi 
gli disse qualcosa come "certi incarichi non si chiedono e non si rifiutano, 
si accettano e basta". Queste non sono dicerie ma dichiarazioni virgolettate 
dei suddetti comparse per la prima volta nel Gattopardo di Friedman, che li 
intervistò profusamente. In quel momento Presidente era il Berlusca che 
ancora non era sotto le intemperie.
 
A distanza di tempo dai fatti uscirono le memorie di Zapatero che raccontò 
di un confronto particolarmente duro e di come volessero a tutti i costi 
convincere / costringere lui ma soprattutto Tremonti ad accettare dei 
prestiti dell'FMI, cosa che il nostro rifiutò recisamente nonostante 
fortissime pressioni. L'idea di insediare Monti sarebbe stata conseguente a 
questo rifiuto, secondo lui. Si cominciò a nominare "Monti" nei corridoi 
dopo questa riunione. Poi c'è stato l'ex Ministro americano al Tesoro di cui 
non ricordo il nome riferì che "alcuni funzionari europei" cercarono di 
coinvolgere anche l'amministrazione americana e Obama nelle manovre per 
mettere all'uscio il Berlusca, ricevendo però un rifiuto motivato dal fatto 
(tradotto in parole povere) che era troppo una porcata. Com'è andata e i 
dettagli, lo sapremo forse tra 70 anni. Speriamo di essere ancora in 
circolazione :)
 
Che sia stato qualcosa di molto poco limpido, mi sembra molto probabile, a 
dire poco. Al di là del fatto che ci sia di mezzo il poco amato (da me e non 
solo) Berlusca, sarebbero fatti veramente, veramente gravi.
 
 

 essere ancora in circolazione
 
 
speriamo, io sarei a 130 :-D

 speriamo, io sarei a 130 :-D
 
Daje, che Bezos lavora per noi ! Cerca di mettere da parte qualcosina che 
temo non verrà proprio a buon mercato :)
 
 
 
 

 (tradotto in parole povere) che era troppo una porcata.
 
Lui?
 
Nel saggio, che si chiama “Stress Test”, Geithner racconta il periodo 
della crisi finanziaria in Europa e di come venne gestita 
dall’amministrazione Obama. In un passaggio, l’ex segretario del Tesoro 
dice che nell’autunno del 2011 venne contattato da alcuni funzionari 
europei che volevano coinvolgere il governo americano in un “complotto” 
per far cadere il governo presieduto da Silvio Berlusconi.
 
«Ad un certo punto, in quell’autunno, alcuni funzionari europei ci 
contattarono con una trama per cercare di costringere il premier italiano 
Berlusconi a cedere il potere; volevano che noi rifiutassimo di sostenere 
i prestiti dell’Fmi all’Italia, fino a quando non se ne fosse andato»
 
Nell’estate del 2011 la situazione era peggiorata, però «la cancelliera 
Merkel insisteva sul fatto che il libretto degli assegni della Germania 
era chiuso», anche perché «non le piaceva come i ricettori dell’assistenza 
europea – Spagna, Italia e Grecia – stavano facendo marcia indietro sulle 
riforme promesse». A settembre Geithner fu invitato all’Ecofin in Polonia, 
e suggerì l’adozione di un piano come il Talf americano, cioè un muro di 
protezione finanziato dal governo e soprattutto dalla banca centrale, per 
impedire insieme il default dei paesi e delle banche. Fu quasi insultato. 
Gli americani, però, ricevevano spesso richieste per «fare pressioni sulla 
Merkel affinché fosse meno tirchia, o sugli italiani e spagnoli affinché 
fossero più responsabili». Così arrivò anche la proposta del piano per far 
cadere Berlusconi: «Parlammo al presidente Obama di questo invito 
sorprendente, ma per quanto sarebbe stato utile avere una leadership 
migliore in Europa, non potevamo coinvolgerci in un complotto come quello. 
“Non possiamo avere il suo sangue sulle nostre mani”, io dissi».

 
 
Secondo me invece sì. È uno comunque politicamente vicino alle sue idee,
sono sempre stati vicini, e di più credibile come presidente di centro
leggermente spostato a destra non c’è nessuno (idem nella sinistra, ma in
più draghi è un po’ come i liberali del pentapartito, quindi più a destra).
Il governo è sostenuto da una maggioranza centrosinistra ma con quel
presidente è più di stampo “vecchio liberale” o area di destra della
vecchia dc. Se poi draghi fosse andato a quirinale probabilmente si sarebbe
andati a elezioni, mentre silvio ha bisogno di ancora un po’ di tempo per
riorganizzare la destra non populista, per poi arrivare magari a elezioni
con una legge proporzionale grazie alla quale non ci si ritrovi con meloni
o salvini, diomio, come presidenti del consiglio. 
E secondo me a berlusconi meloni e salvini fanno schifo, al di là delle
convenienze elettorali. 
 
-- 
R. Saclà

 fortissime pressioni.
 
Se parli della famosa notte con la Merkel quasi in lacrime (“e io cosa dico alla Bundesbank?”), del “conosco modi migliori per suicidarmi [rispetto ad accettare un prestito condizionato del FMI]” di Tremonti, e del “I think Silvio is right” di Obama, c’era un’ottima ricostruzione in un articolo del FT. 
Tremonti, se non altro per questo, andrebbe ringraziato ancora.

 con una legge proporzionale
 
 
una delle poche volte che tifo per silvione vostro.

 Saipem è una società molto importante nel perimetro ENI ed è quella che ci dovrebbe tutelare nel caso di carenza Gas dall'oriente. 
 
In che modo potrebbe Saipem tutelarci? Si occupa di EPC, progettazione e produzione, su commessa; non opera nell’exploration e in nessuna fase dell’upstream. Se qualcuno le ordina una pipeline, una piattaforma off-shore, una qualsiasi infrastruttura, la progetta e realizza; ma non per “se stessa”. Ci deve essere qualcun altro che, in caso di crisi energetica, le commissiona e paga il lavoro.
 
Però vogliamo: il petrolio sotto i 40$; il gas a 10c/smc; le piattaforme off-shore nemmeno morti; l’eolico è brutto da vedere; i ri-gassificatori solo se interrati e lontani, ‘sticazzi se costano 10 volte tanto, e poi mica si può parlare con Iran e Qatar, unici con extra-capacità di liquefazione perché gli altri arabi si incazzano; le tasse sugli “extra-profitti” lol delle società; il fracking? non se ne parla proprio; superpetroliere e gassiere meglio di no; il blocco delle morosità per terremoto, fasce deboli, Covid, salcazzo; il divieto di sospendere le forniture per morosità, però IVA, accise, trasporto e distribuzione me le paghi lo stesso; ah, già che ci sei, mi incassi anche il canone TV? Oh, aziende, ma com’è che siete riluttanti a investire? Per non parlare di burocrazia, Codacons, ambientalisti, e comitati civici..


questo forse riassume un po' tutto:
https://tinyurl.com/z52v2yje
 
 
Manlio Di Stefano, 2014
TAP: in alto la spiaggia in questo momento, in basso il progetto criminale del partito unico.
Ieri i cittadini ci hanno chiesto come agire dato che in parlamento il nostro sforzo non è bastato, la risposta è la disobbedienza civile.
Questa follia non si deve compiere!
 
Manlio Di Stefano, 2022
Siccome viviamo una “crisi energetica” si moltiplicano gli annunci deliranti a sostegno di  nuove opere faraoniche. Oggi è stato il turno della TAP di cui si è paventato un raddoppio infrastrutturale. Vorrei quindi rassicurare tutti, stiamo lavorando da oltre un anno al raddoppio della portata della TAP da 10 a 20 miliardi di metri cubi annui.