Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT - per i giuristi del NG] Ma Conte potrebbe essere incriminato per violazione alla Costituzione ?

Copio incollo e rilancio un quesito trovato in rete:
 
 
Mi spiegate per cortesia per quale motivo, dopo tutte queste violazioni alla Costituzione, qualche magistrato non ha disposto l'arresto in flagranza di reato per il presidente Conte ? Grazie anticipatamente per l'eventuale risposta.

Nel suo scritto precedente, Nessuno ha sostenuto :

penso che la risposta sia nell'articolo 16 della costituzione
 
Art. 16. Ogni cittadino può circolare e soggiornare liberamente in 
qualsiasi parte del territorio nazionale, salvo le limitazioni che la 
legge stabilisce in via generale per motivi di sanità o di sicurezza. 
Nessuna restrizione può essere determinata da ragioni politiche.


ok, immaginavo potesse esserci una casistica simile contemplata nella Costituzione.
 
E allora perché molti esperti di Costituzione ripetono all'infinito che + di un articolo è stato infranto con i provvedimenti del primo ministro ?

Dopo dura riflessione, Nessuno ha scritto :

cazzate e attacchi politici, conte penso sia chairo non mi piaccia anzi 
ma quando fa un decreto del genere lo fa con l'avvallo di tutti i 
costituzionalisti e giuristi che lo supportano e mai lo esporrebbero a 
cose anticostituzionali.
 
La critica la si può fare sull'opportunità, sulla necessità, sul fatto 
di equiparare tutte le regioni allo stesso modo ma non sulla 
costituzionalità come penso hanno fatto notare i magistrati della val 
d'aosta, che criticavano il fatto di usare spiegamenti di poizia per 
controllare un'area vastissima dove il rischio di contagio è 
praticamente nullo
https://www.ansa.it/valledaosta/notizie/2020/04/21/coronavirus-magistrati-aosta-passeggiate-non-sono-illeciti_57cfbed6-37c8-48b9-939f-208bb03fcced.html
 

 Nessuna restrizione può essere determinata da ragioni politiche.
 
Esatto, "la legge".
Ora capita che il DPCM con il quale il Sig. Conte oggi "concede" domani 
"non concede", non sia una fonte di legge né primaria, né secondaria, 
secondo illustri costituzionalisti è a malapena paragonabile ad un atto 
amministrativo. 
Diverse sentenze della corte costituzionale spiegano che non si può 
intervenire nella limitazione delle libertà personali con questo 
"sottotipo" di legiferazione.
La corte costituzionale ha pure spiegato (sentenza n°85/2013) che non è 
vero che il "diritto alla salute" sarebbe superiore ad altri diritti 
previsti in costituzione, ma, quando entrano in contrasto, tutti vanno 
considerati di pari dignità e contemperati all'interno della legge.
Quindi devono passare in parlamento e poi passare al controllo del 
presidente della repubblica (scritto in minuscolo per evidenti ragioni).
Ci rimettiamo all'avvocato per eventuali precisazioni/correzioni.

> Mi spiegate per cortesia per quale motivo, dopo tutte queste violazioni alla Costituzione, qualche magistrato non ha disposto l'arresto in flagranza di reato per il presidente Conte ? Grazie anticipatamente per l'eventuale risposta.
 
Mi pare una gran stronzata.
 
Le norme non conformi alla costituzione vengono disapplicate quando il giudice chiamato ad applicarle solleva il conflitto presso la Corte Costituzionale e quest'ultima ne dichiara - appunto - l'incostituzionalità.
 
Ciò detto, quale sarebbe la norma penale violata?

Il bulletto del quartierino Nessuno (
gian...@gmail.com
) il 28/04/2020 
ha detto:

Se emanare una legge poi giudicata incostituzionale rappresentasse un 
reato, il Parlamento, se fosse composto da persone in grado di capire 
la pericolosità di questo tipo di responsabilità, chiuderebbe i 
battenti oggi, neanche domani.

> E allora perché molti esperti di Costituzione ripetono all'infinito che + di un articolo è stato infranto con i provvedimenti del primo ministro ?
 
Perchè c'è una riserva di legge che pone problemi di facoltà di intervenire con una normazione di rango secondario, seppur autorizzata da parte di una norma primaria (il decreto legge).
 
Il problema esiste certamente, ma da lì a paventare una fattispecie delittuosa ....

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha pensato forte :

compreso il presidente della repubblica che su quelle leggi deve 
mettere la firma finale

 un articolo è stato infranto con i provvedimenti del primo ministro ?
 
E' un intervento un po' confuso, IMHO, ma su alcune cose ha 
perfettamente ragione e risponde alla tua domanda:
https://www.diritto.it/d-p-c-m-e-limitazioni-della-liberta-personale-e-di-circolazione-presidi-a-tutela-della-salute-pubblica-o-misure-abnormi-che-indeboliscono-la-democrazia/
 

 anticostituzionali.
 
Avallo, spero, perché l'avvallo mi sa di resistenza passiva di 
centinaia di giuristi accatastati uno sull'altro.
Non sono cazzate, né attacchi politici, sono questioni molto serie che 
emergeranno in un futuro prossimo.
Alla prima violazione amministrativa opposta, per la quale si 
sollevasse un problema di legittimità costituzionale, scopriremo se 
quanto meno i DPCM fino al 26 marzo erano incostituzionali, come 
probabilmente sono.

 
https://www.diritto.it/d-p-c-m-e-limitazioni-della-liberta-personale-e-di-circolazione-presidi-a-tutela-della-salute-pubblica-o-misure-abnormi-che-indeboliscono-la-democrazia/
 
 
Come dicevo ieri, se uno studente si presentasse ad un esame di diritto 
pubblico a sostenere che quello che ha fatto Conte è corretto, sarebbe 
bocciato all'istante ed invitato quanto meno a saltare una sessione.

Sembra che Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) abbia detto :

ripeto lungi da me difendere conte e tantomeno sto governo di incapaci, 
ma qual è allora lo strumento da utilizzare in una situazione di 
emergenze dove per necessità mediche si deve limitare la libertà. Con i 
tempi biblici di approvazione delle leggi per passare da camera senato 
presidente della repubblica eccetera.
In una situazione di emergenza bisogna usare un decreto provvisorio 
(che mi pare sia il dpcm) che poi verrà discusso e approvato in 
parlamento

 pare sia il dpcm) che poi verrà discusso e approvato in parlamento
 
https://www.diritto.it/d-p-c-m-e-limitazioni-della-liberta-personale-e-di-circolazione-presidi-a-tutela-della-salute-pubblica-o-misure-abnormi-che-indeboliscono-la-democrazia/
 

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha pensato forte :

ottimo, quindi se mi multano mi faccio difendere da te, kiss

 Mi spiegate per cortesia per quale motivo, dopo tutte queste violazioni alla Costituzione, qualche magistrato non ha disposto l'arresto in flagranza di reato per il presidente Conte ? Grazie anticipatamente per l'eventuale risposta.
 
Purtroppo c'è l'idea sbagliata che la materia legislativa sia determinabile e ideale come la matematica.
Non è così, leggi e costituzioni sono oggetto di discussione in tutte le loro parti da sempre e ovunque.
Questo per dirti che non potrai mai avere una risposta certa alla tua domanda.
Ma tante e differenti risposte soggettive.
E' proprio per questo che si fa uso di processi, giudici e 3 livelli giuridici.

 processi, giudici e 3 livelli giuridici.
 
oggi mi trovo d'accordo con Renzi e sottoscrivo in pieno un tuo post. 
Le cose cambiano :)

 oggi mi trovo d'accordo con Renzi
 
ultimamnte mi trovo spesso d'accordo con Renzi poi penso che dice tutto 
il contrario di quello che dicono al governo che lui tiene in piedi con 
i suoi voti e vado in errore di sistema

 voti e vado in errore di sistema
 
Sì, questa opposizione che sostiene è un po' spiazzante

 dice tutto il contrario di quello che dicono al governo che lui tiene in piedi
Governo che ha creato lui, va detto.
 
 
-- 
We only write our names in sand

 Governo che ha creato lui, va detto.
 
è tutto uno schema preordinato mi sa, ha pensato faccio andare al 
governo questi grillini con l'ala morta del pd, entro poco tutti 
capiranno che sono degli incapaci totali nel frattempo mi riorganizzo 
poi stacco la spina vado ad elezioni spazzo via i grillini, e mi prendo 
il centro e i cattocomunisti che da sempre governano in italia
 
però mi sa che sto covid gli ha rotto i piani, anche se ha fatto ancora 
di più uscire l'inadeguatezza dei casalino boys

 il centro e i cattocomunisti che da sempre governano in italia
 
Sì: il piano era più o meno quello. O forse più semplicemente evitare di 
andare a votare subito, con capitan Mojito al massimo della popolarità.
Fatto sta che la sua fase 2, ovvero fondare un suo partito che prendesse 
tutto il centro (diciamo mezzo PD e tutta FI) non è mai nemmeno 
lontanamente decollata.


 di più uscire l'inadeguatezza dei casalino boys
 
Ad ogni modo, lasciando da parte i giochetti filologici, non credo il Covid sia un problema per questa linea strategica.
In fondo ritengo tutta questa confusione non faccia che accentuare l'incapacità politica di questo governo ( di cui lasciatemi dire, alcuni dei ministri sono veramente incapaci e approssimativi come forse mai prima.. neanche ai tempi di mastella minsitro dellagiustizia per dire...) e quindi giocoforza tornare utile a Renzi.

Li Yonghong ha scritto:

manco sai leggere quello che scrivi:


 il centro e i cattocomunisti che da sempre governano in italia
 
Ci sta, nella sua megalomania, che ci abbia pensato. Ma è solo la sua megalomania a impedirgli di vedere che è bruciato, politicamente morto. Sta sul cazzo proprio a tutti, ha la nomea di cazzaro, non credo che la gioiosa macchina da guerra del PD si faccia fregare un’altra volta.
 

 di sanità "
 
Appunto, come ho già scritto, le limitazioni si intendono per "LEGGE", qua 
non c'è nessuna legge.
Solo degli atti amministrativi.
E ve la prendete con Orban.

TAAC
 
https://m.ilgiornale.it/news/politica/calpesta-costituzione-conte-adesso-rischia-grosso-1858929.html
 

 
https://m.ilgiornale.it/news/politica/calpesta-costituzione-conte-adesso-rischia-grosso-1858929.html
 
 
Ho sempre sostenuto, e non cambio ora idea, che l'iter di tutte queste decisioni è stato unidirezionale e quindi anticostituzionale, anche se la questione non è cosi semplice come il nero o il bianco.
Si può disquisire sull'efficacia e la buona volontà dei DPCM e qui la cosa è soggettiva.
Che però questi DPCM e le posizioni da tenere in Europa non siano state condivise col parlamento è cosa verissima, e a mio modesto parere, grave.
Soprattutto alla luce del fatto che questa emergenza è di natura non politica ma sanitaria, avrei ritenuto doveroso che le decisioni fossero avvallate nella sede istituzionale corretta ( le 2 camere).
Renzi è l'ultimo di una lunghissima serie  di persone, in parlamento e fuori. mche va sostenendo questo punto.
I maligni insinuano che non si è voluto fare perchè il governo si sarebbe spaccato alla luce del sole.
E a pensare male...ci insegna Andreotti come va a finire. ;-)

 
https://m.ilgiornale.it/news/politica/calpesta-costituzione-conte-adesso-rischia-grosso-1858929.html
 
 
Renzi, però, ne fa un discorso politico, chiaramente. E ha ragione, eh, 
anche se le parole che usa dovrebbero corrispondere a una sfiducia, non 
al restare nel governo.