Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Lol amaro (nonostante l'oggetto in questione)

https://tinyurl.com/4v6aesm4
 

 
 
Mandiamogli confezioni con grandi S, magari iodate
 
-- 
R. Saclà


questa cosa della Z sta sfuggendo di mano, chissà cosa ne pensa Zlatan.

 ha scritto:

E Zelinski?


e Zelensky?

>e Zelensky?
 
Volevo scrivere il nome del presidente ucraino, ma non ho gugolato.


stesso problema per il tizio che ha inviato le navi russe nello ionio


 
Roba da pazzi.
 
Non vorrei esagerare, ma sembra uno dei tuoi post anti tedeschi.
 
:-P
-- 
El fútbol es el mayor crimen de Inglaterra
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 :-P
 
Non ho mai scritto nulla contro Beethoven, Bach o Brecht.
Le mie citazioni di Hannah Arendt non si contano.
Fondamentalmente sono sempre stato contro l'ordoliberismo, che però è più 
una cosa austriaca.
 

 una cosa austriaca.
 
Per il resto, confermo tutto :-)))


 
ma che è 'sta roba? Da dove proviene?

 ma che è 'sta roba? Da dove proviene?
 
Dalla testa malata di qualche coglione...spero. Ma non si rendono conto 
che si stanno comportando ne piu ne meno che come i beduini che han 
bombardato i buddha in afganistan? Non so, ma io ricordo che a scuola si 
insegnava l'importantissimo valore della storia, con la dovuta riflessione 
su quali ne fossero le fonti, d'accordo, ma questa "cancel culture" è 
davvero avvilente e sempre piu preoccupante.
 
-- 
D.

 sono sempre stato contro l'ordoliberismo
 
chi non lo è?
tra la gente comune, dico.

 ma che è 'sta roba? Da dove proviene?
 
Stronzi inqualificabili da rieducare, magari in Siberia


"Ordoliberismo" a me suonava un po' come il liberismo estremo di feroci
orde selvagge, ma ho di recente scoperto che invece indica una specie
ibrida di liberismo regolato dall'intervento statale.

 orde selvagge [...]
 
quello e` il liberismo normale :-)


a occhio e croce, direi parecchi.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.

 
 
 
probabile che la tua bolla sia molto diversa dalla mia, fatta 
principalmente di operai, impiegati di basso livello, artigiani, 
popolani vari. Tutta gente che arriva a fine mese, ma con fatica e non 
vede prospettiva.
 
a questi di cui conosco più o meno come la pensano, non interessa 
particolarmente una "socialdemocrazia dei ricchi per i ricchi" (imho la 
miglior definizione di ordoliberismo).

 miglior definizione di ordoliberismo).
 
quello che tu dici potrebbe essere, grosso modo, Tony Blair. 
Ordoliberismo vuol dire Adenauer e economia sociale di mercato e si 
colloca, di fatto, su posizioni nettamente più attente alle tematiche 
sociali.
 
Dopodiché:
 
1) Non dico che deve piacere a tutti, ma nemmeno il contrario.
2) Ha avuto una storia piuttosto gloriosa di creazione di benessere 
diffuso proprio per i ceti sociali che citi.


 sociali.
 
Se lo consideri attento al sociale, mi spieghi la differenza con 
socialdemocrazia?
Io ho sempre inteso (magari male) che si tratta di due interventi 
diversi dello stato sul mercato liberista. Uno teso a favorire l'equità 
sociale e il benessere generale, l'altro che concede al ceto più debole 
il minimo indispensabile per evitare rivolte (detta in maniera rozza, ma 
più o meno questo)
 

 più o meno questo)
 
Imho, differenze all'atto pratico non ce ne sono.
Le differenze tra un cristiano-sociale tipo Adenauer (o il nostro La Pira) 
ed un social-democratico come Schmidt saranno a livello ideologico del 
perchè ricercare l'equità sociale, ma sui mezzi bene o male si concorda.
 
 
-- 
We only write our names in sand

 perchè ricercare l'equità sociale, ma sui mezzi bene o male si concorda.
 
di sicuro non sono distanze immense, però parliamo dei due partiti 
alternativi in germania, differenze ce n'erano. (Che in Italia erano 
meno evidenti perché si confontavano entrambi con le proposte, più 
massimaliste, dei comunisti).
 
Se vuoi dividere in macroblocchi (comunisti - centrosinistra - liberali 
- destra sovranista), certo li metti in unico gruppo.
 
Ma qui si parlava di ordoliberista come di una elite di intellettuali, 
un sinonimo di gauche caviar, gente che "sta sulle balle a tutti"


 un sinonimo di gauche caviar, gente che "sta sulle balle a tutti"
 
Io parlavo di realtà, non di fantocci inventati per ridicolizzarne e 
confutarne le posizioni nel più puro stile dello straw man argument, arte 
di cui RTL è maestro.


 questo)
 
A parte che la seconda definizione mi sembra ingenerosa, a chiunque sia 
rivolta, dividerei due fasi:
 
1) A partire dal 2000 vale quando detto sopra: i socialdemocratici son 
diventati liberali-radicali in crisi di identità;
 
2) restando al mondo della prima repubblica, che secondo me è anche più 
corretto, perché il termine ordoliberista nasce lì, nella germania anni 
'50.
 
La differenza non era tanto negli obiettivi, quanto negli strumenti per 
conseguire il risultato e soprattutto nello sviluppo prospettico.
 
I socialdemocratici erano più per lo stato "pesante": tutto organizzato 
dal potere politico attraverso strutture pubbliche, con la proprietà 
privata considerata un male necessario, eredità del passato un po' 
ignorante di cui ridurre via via il perimetro.
 
Gli ordoliberisti considerano la libertà di iniziativa una dimensione 
essenziale della libertà di esprimersi della persona nella storia, non 
immaginano un futuro in cui sparisce. Per loro vale il contrario: certi 
interventi statali sono casomai un male necessario per risolvere 
pragmaticamente alcune situazioni più che una configurazione ideale da 
conservare nel tempo.
A tendere è preferibile lasciare che la società si organizzi ed esprima 
dal basso, lasciando allo stato il ruolo di regolatore. A livello 
teorico, per loro il New Deal di Roosvelt era troppo statalista.
 
Aggiungerei una cosa: in Italia, di ordoliberisti veri ce n'erano 
pochi, e credo sia ancora così. In CH invece abbondano, a volte senza 
neanche sapere di esserlo.



ti ringrazio delle spiegazioni, io avevo sempre pensato che 
ordoliberisti fossero le politiche in occidente di Blair o Clinton 
marito, in Italia Amato, Dini e tutta la politica "molto amica" delle 
banche.
Che come giustamente dici più su, sono politiche sostanzialmente di 
destra non certo socialdemocratiche.
 

)
E di equivoci nefasti la Germania ne ha prodotti a iosa.
 

 L'ordoliberismo non è socialdemocrazia, è VIOLENTEMENTE di destra.
 
Quindi per te Adenauer non era ordoliberista? Oppure era violentemente 
di destra?
 
Chiedo, eh.


 Chiedo, eh.
 
Tranquillo, fai bene.
 
 

 Tranquillo, fai bene.
 
Scusa, è partito il post ma non avevo finito.
Adenauer era nel partito di centro durante la Repubblica di Weimar e da 
bravo ordoliberista sosteneva quelle politiche monetarie e di controllo 
dei conti pubblici che hanno portato al disastro economico e alla 
definitiva ascesa di Hitler.
Se dopo la guerra ha adottato politiche sociali era perché obbligato, ma 
non perché fosse "socialdemocratico".
E infatti quelle politiche furono adottate un po' in tutta Europa ed in 
particolare in Italia ove occorreva tenere a bada pericolo comunista.

 Ooookkkk.
 
sbaglierò ma mi sembra di notare una piccolissima contraddizione nel 
tuo ragionamento.
 
tu hai detto:
 
1) amato = ordoliberista = violentemente di destra
2) amato sa quello che dice e in particolare sa a quale filone del 
pensiero politico/economico appartiene. Sottinteso: se metti in 
discussione questo, ti rendi ridicolo.
 
Sulla base delle premesse 1) e 2) formulate da LTL, quale delle 
seguenti conclusioni è quella corretta?
 
a) Amato dice di se stesso di essere violentemente di destra
b) Amato non sa cos'è l'ordoliberismo
c) LTL è un fantino e io ho fatto la mia trottatina del venerdì


 non perché fosse "socialdemocratico".
 
Beh, che non fosse socialdemocratico l'ho scritto anch'io.
Che un ordoliberista adotti politiche socialdemocratiche o anche 
keynesiane come male necessario dovuto a esigenze contingenti l'ho 
scritto anch'io.
 
L'essere violentemente di destra invece è altra cosa, è più tipo Putin.


 L'essere violentemente di destra invece è altra cosa, è più tipo Putin.
 
Ma Putin non era comunista?
 
-- 
Non c'è sconfitta nel cuore di chi se ne sbatte il cazzo

 Ma Putin non era comunista?
 
no, decisamente no.
 
Il suo primo partito è stato questo (nominalmente liberale):
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Nostra_Casa_Russia
 
 
in netta competizione elettorale coi nostalgici del comunismo.
 
Il resto è cronaca.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.

 Il resto è cronaca.
 
Grazie, non lo sapevo.
Comunque, da quello che mi hai linkato, capisco che non è di destra ma 
di centro (anche se in realtà non mi cambia niente).


 c) LTL è un fantino e io ho fatto la mia trottatina del venerdì
 
La c) no assolutamente.
Con a) e b) ammetto che mi hai messo in loop.
Ne esco dicendo che "violentemente di destra" è una mia definizione di 
Ordliberismo e Amato non la pensa come me.
Quindi lui NON pensa di essere di destra.
 


quindi b) :-)
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.

 quindi b) :-)
 
non per fare il fiscale ma b) non varrebbe perché contraddice la premessa 
2), no?
 
scusate l'intromissione, torno ai miei complessi rituali apotropaici
 
forza ragazzi