Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Gazzetta: senza CL via Leomerda

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Milan/16-05-2019/nasce-altro-milan-leonardo-rischia-maldini-puo-restare-gattuso-bilico-3301675862848.shtml




ma a quanto capisco non perchè scarso, ma perchè compra giocatori troppo 

cari...



mah!



-- 

« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 

di conseguenza ateo convinto.»


 



Non darei troppo peso alle voci che girano oggi 

Certo pensare che leo sia in discussione mentre Gattuso “potrebbe restare”



Che poi, modello Arsenal. Questi solo lo scorso anno hanno acquistato

lacazette e aubameyang




 Che poi, modello Arsenal.



Quando la stampa si affeziona ad una sciocchezza, non c'è nulla da 

fare. Il 'modello Arsenal' è questo 
https://tinyurl.com/yy3wrkxm
. In 

sostanza, negli ultimi 5 anni di mercato, han speso più di Liverpool, 

Chelsea e Tottenham, tre delle quattro finaliste delle coppe europee. 

Meno solo delle due di Manchester che son state probabilmente quelle 

che han speso di più al mondo.


 lacazette e aubameyang



il bilancio dell'arsenal lo permette, il nostro no. Nell'ultimo 

bilancio chiuso da gazidis, l'Arsenal ha fatturato 460 milioni e ha 

fatto UN UTILE di 65.



Modello Arsenal vuol dire prima di tutto una società che guadagna e non 

che perde soldi. I discorsi come quelli che fa Serafini nell'ultimo 

editoriale, si fermano davanti ad una domanda essenziale: "chi paga?"



-- 

El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra


 il bilancio dell'arsenal lo permette, il nostro no. 



non sei un tifoso.

vattene per sempre.


 65.



tra l'altro: in quel bilancio non ci sono neanche i soldi della CL, 

perché l'arsenal si era qualificato per l'EL.




no, dai, stiamo qui tutti insieme ad insultare quelle merde di 

dirigenti che non comprano Mbappè.



Cosa c'entrano i soldi? Mbappè è forte, compriamolo!!



 65.



sempre non vincendo un cazzo ricordiamocelo



ma che c'entra il "bilancio" trasferimenti...se spendono 100 milioni nel mercato ma ne incassano 150 da altre parti sono sempre 50 milioni sopra lo zero, noi a conti fatti stiamo 80 sotto...


 El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra



ecco, dicevo questo...


 65.





Il punto però è che questi dati sono "drogati" dagli introiti dei 

diritti tv, il Watford fattura quanto l' Inter



l'arsenal compra giocatori come aubameyang E contemporaneamente fa 

utili. Non mi sembra una situazione così brutta.



Poi sui risultati sportivi si può discutere finché si vuole, ma non è 

che i nostri debiti ci abbiano fatto vincere di più.




drogati da quello che vuoi, ma non mi puoi dire il modello arsenal non esiste perchè chiudono le entrate/uscite dei soli trasferimenti con un rosso pesante.... quello che conta è il conto finale, noi,ad oggi,  per andare in pari dovremmo non comprare nessuno e vendere 40/50 milioni di valore di giocatori ogni stagione


 nostri debiti ci abbiano fatto vincere di più.



bha...anche solo negli ultimi 10 anni per come siamo messi male abbiamo 

vinto più di loro fai tu.

L'ultimo scudetto lo hanno vinto del 2003/4, e poi solo un paio di 

coppette inglesi e stop.



Il Milan non è l'Arsenal qui abbiamo vinto 7 CL, se il progetto è 

quello di fare una Udinese o un?atalanta che andassero a fare in culo


 il Watford fattura quanto l' Inter



E' vero, però i soldi li hanno e giustamente li spendono. Il modello 

che dovremo seguire non sarà quello dell'Arsenal. Al limite che lo 

chiamino 'modello Tottenham' che ha speso poco sul mercato per 

costruirsi lo stadio. In realtà siamo un modello a parte, prima o poi, 

con la situazione finanziaria che abbiamo, il redde rationem dovrà 

arrivare.



Discorso che richiede per forza dei distinguo. Fino a pochi anni fa, 

erano tantissimi soldi, ma non COSÌ tanti.

Ad esempio, nel 2016/17 l'arsenal prendeva circa 200 milioni:



https://www.calcioefinanza.it/2017/06/01/diritti-tv-premier-league-2016-2017/




Che facevano circa il 40% del suo bilancio:



L’Arsenal evidenzia una struttura diversificata ed equilibrata dei 

ricavi. Infatti, il settore sportivo evidenzia: ricavi da gare con 

un’incidenza del 30,6%; ricavi TV con un’incidenza del 38% e ricavi 

commerciali con un’incidenza del 31,4%. I ricavi del settore 

immobiliare sono serviti a cofinanziare la costruzione dello Stadio ed 

la leva del Player trading appartiene alle passate gestioni, ormai.



Per il futuro le cose cambieranno tantissimo, i diritti TV in 

inghilterra sono più che raddoppiati:



https://www.calcioefinanza.it/2018/02/13/diritti-tv-premier-league-2019-2022-valore/




 zero,



C'entra perché ancora questa mattina si parla sui grandi giornali di 

'modello Arsenal' sul mercato per il Milan nei rossimi mesi. Non 

c'entra nulla, loro i soldi li hanno e li spendono. Pure male, a 

giudicare dai risultati sportivi, ma è un altro discorso.


 risultati sportivi, ma è un altro discorso.



Credo che il "modello Arsenal" non sia rimasto lo stesso negli anni.

Ai tempi non recenti di Wenger non compravano sti grandi giocatori, anzi 

l'allenatore aveva pure la fama di essere un micragnoso, allergico ai grandi 

contratti.

Prendevano a cifre non eccessive i Piresse, i Flamini e i Reyes che 

sembravano fenomeni e poi, rivenduti a peso d'oro, erano giocatori normali o 

poco più.

Oppure i Van Persie a 2,5 milioni di sterline rivenduto anni dopo a dieci 

volte tanto.

Lo stesso Henry era arrivato come un mezzo fallimento dalla Juve e a tratti 

è sembrato il giocatore più forte del mondo.

Non seguo più la PL come un tempo ma il nuovo corso dell'Arsenal mi sembra 

decisamente più spendaccione.






 fare una Udinese o un?atalanta che andassero a fare in culo



il problema non è fare l'udinese o l'atalanta nel contesto italiano. 

Secondo te Elliott ha buttato 5-600 milioni per arrivare lì?



Il problema è: nel contesto di questo nascente campionato europeo, che 

ruolo può avere il milan?



Non quello di andare a Madrid o a Londra o a Parigi e staccare un 

assegno per portargli via i campioni.



 i Flamini



Anzi, errata perché Flamini si è liberato a zero dopo lungo braccio di 

ferro.

Resta che avesse sicuramente una discreta valutazione e che non fosse 

affatto un fenomeno mentre all'Arsenal pareva la classica colonna di 

centrocampo.




 sei serio?



serissimo



Campionato inglese: 13

1930-1931, 1932-1933, 1933-1934, 1934-1935, 1937-1938, 1947-1948, 

1952-1953, 1970-1971, 1988-1989, 1990-1991, 1997-1998, 2001-2002, 

2003-2004ù



UEFA Champions League:

Finalista: 2005-2006

Semifinalista: 2008-09



Ma di cosa stiamo parlando, forse non avete capito che a Elliot del 

Milan non frega nulla se l'è trovato li per riscattare un prestito e ha 

solo interesse a rimetterlo un attimo in sesto per rivenderlo, comunque 

contenti voi di un progetto che prevede di comprare giovani da far 

crescere e rivendere quando diventano bravi senza vincere un cazzo, 

contenti tutti....


 decisamente più spendaccione.



Sì, se guardi i dati transfermarkt che ho postato, quelli riferiti agli 

ultimi 10 anni son abastanza chiari, i buchi grossi li han fatti nelle 

ultime 5-6 stagioni. Son arrivati i soldi a pioggia dei diritti tv e si 

sono adeguati. Continuando a non vincer nulla.



noi siamo il modello milan.

una squadra che non si capisce se può fare mercato o meno.

una squadra che non ha uno stadio di proprietà.

una squadra che non si capisce se avrà uno stadio suo o lo dovrà condividere.

una squadra che fa più di 50mila col frosinone.

una squadra che però programma e progetta uno stadio da 55mila.

una squadra che ha un allenatore che al massimo ha allenato il pisa.

una squadra che però ha come obiettivo quello di andare stabilmente in CL.



fate voi adesso


 sono adeguati. Continuando a non vincer nulla.



Ecco, a me a livello filosofico paiono seguire un'altra linea.

All'epoca erano veramente una specie di super Udinese ora non è più così da 

tempo.

Può darsi che ci fosse anche una questione di austerity pro stadio, io 

seguivo l'Arsenal quando ancora giocava ad Highbury: lo stadiucolo con 

l'orologio a muro incorporato.

E Wenger (quello sì che faceva mezzi miracoli) era spesso criticato in fase 

di mercato perché dicevano che avesse il braccino, anche se immagino ci 

fosse anche la collaborazione di una società parsimoniosa.

E col cazzo che prendevano gli Aubameyang.





piatek e paquetà credo che non siano andati giù a gazidis, troppo costosi.


 diventano bravi senza vincere un cazzo, contenti tutti...



al contrario, il thread è lì per leggerlo: si sta appunto parlando di 

come l'arsenal sia arrivato a sviluppare dei ricavi che gli permettano 

di tenersi i giocatori forti e di comprarne degli altri.



se poi non ha vinto per la concorrenza o per altri motivi, sono altri 

discorsi ancora. Il PSG e il City, che se ben capisco sarebbero il tuo 

modello, quante CL hanno messo in bacheca?



I risultati non sono mai garantiti.



 giudicare dai risultati sportivi, ma è un altro discorso.



Utd, City e mi pare anche Liverpool quest'anno, fatturano di più.

Chelsea è più o meno li.



Spende male lo UTD. 

L'Arsenal non è tra le bocche di fuoco e quindi viste le avversarie i risultati vanno perlomeno contestualizzati. Poi comunque sono in finale di EL che non sarà la champions, ma in Europa alla fine vincono due sole squadre ogni anno.



Nella nostra situazione sarebbe un upgrade non di poco.

Non ci metterei la firma nel lungo periodo, ma nel medio breve anche sì.



Era criticatissimo dai tifosi perchè acquistava solo giovani (molto spesso francesi) a due lire nonostante il budget permettesse acquisti più di spessore; poi ovviamente qualche volta ci azzeccava (Vieira, Anelka, Kolo Tourè) ma negli ultimi anni sembrava intestardirsi su questa strada


Non ci metterei la firma nel lungo periodo, ma nel medio breve anche sì



Noi siamo in una situazione del tutto differente, si evoca l'Arsenal 

solo perché Gazidis è stato AD a lungo lì. Noi, a meno di modifiche 

improbabili, abbiamo l'obbligo del pareggio in bilancio entro due anni. 

Partiamo da un -126 dello scorso anno. E' tutto qui. Ad esempio, il 

nostro monte ingaggi è sempliemente folle, il secondo della a con la 

quinta rosa, ad esser generosi.


 degli altri



ripeto non vincendo nulla.



Capisco tutto quello che dici ed è anche condivisibile, ma il fatto è 

che a me sto progetto non convince, avrei preferito una proprietà che è 

interessata al risultato sportivo, con il proprietario che va allo 

stadio a tifare per la squadra a gioire per le vittorie e incazzarsi 

per le sconfitte.

Secondo te Elliott ha mai visto una partita in tv del Milan, se manca 

la passione difficile arrivare ai risultati


 passione difficile arrivare ai risultati



Non c'è dubbio, tutti avremmo voluto leggere che Ferrero devolveva metà 

del suo patrimonio per regalare al milan un altro decennio d'oro.



Purtroppo non è successo, e ormai è anche inutile rivangare il perché.



Abbracciamoci forte :-(



 quinta rosa, ad esser generosi.



Sono d'accordo. Proprio per questo ci metterei la firma ad arrivare a quel livello lì!

Qua certa gente non ha capito che il caviale è finito 10 anni fa e crede di poter continuare a pasteggiare solo perché si ha nobili natali.

Avranno un brusco risveglio. 

In realtà mi spiace che romperanno il cazzo a chiunque nel frattempo non capendo che la realtà è un'altra e la società va lasciata lavorare.




 arraffarsi l'arraffabile



I cinesi han ereditato da Berlusconi una situazione che era già 

pesante. Invece di parlare chiaro ai tifosi e di seguire la via del 

risanamento, hanno cominciato a raccontare balle galattiche all'Uefa su 

centinaia di mln di ricavi dalla Cina e, al contempo, hanno devastato i 

conti con cartellini e stipendi. Era inevitabile che, prima o poi, i 

nodi sarebbero venuti al pettine. Elliot deve risanare la società, 

altrimenti non riuscirà mai a venderla. Speriamo che riesca a farlo 

riuscendo a garantire anche risultati sportivi dignitosi e magari 

costruendo un nuovo stadio.


 sportivi dignitosi e magari costruendo un nuovo stadio.



Caro Tok,



non è che il monte ingaggi sia spuntato come un fungo l'anno scorso.



È cresciuto ulteriormente di 15 milioni, ed è stato uno dei limiti di 

quella gestione, che doveva cercare di fare tutto e subito e che, 

peraltro, ha visto anche un incremento dei proventi di 43.7 milioni.



Ma anche se non fossimo passati di lì, il problema ci sarebbe uguale, 

anzi, percentualmente peggiore:



monte ingaggi 2016/17: 135.1, pari al 49.3% dei costi di gestione

monte ingaggi 2017/18: 150.4, pari al 42.4% dei costi di gestione



fonte:



https://www.calcioefinanza.it/2018/10/12/bilancio-ac-milan-2017-2018/




 
https://www.calcioefinanza.it/2018/10/12/bilancio-ac-milan-2017-2018/




Ho altre fonti, che mi sembrano decisamente più credibili, sui monti 

ingaggi (son quelle della gazza). +48% dal 2016/17 al 2017/18 

https://tinyurl.com/y2dyjm5b



Tokiko ha scritto il Friday alle 17/05/2019:


ehm, i miei dati sono quelli ufficiali del bilancio depositato, i tuoi 

sono quelli di un blog che ha fatto le somme degli stipendi letti sulla 

gazzetta...



 gazzetta...



Eh ma son quello dichiarati. Gli stipendi li conosciamo tutti e 

sappiamo bene che non sono aumentati di soli 15 mln nel 2017-18. 

Basterebbero i 20 lordi che diamo ai portieri, tutti dati in quella 

stagione. Non so poi che giochini facciano sui bilaci, ma, ripeto, gli 

stipendi sono noti.


", sono 

io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.

Albus Dumbledore


 noti.



Le tabelle, giocatore per giocatore, sono qui 

https://tinyurl.com/yxlkc5js



 passione difficile arrivare ai risultati



Premesso che capisco il tuo discorso e, in parte, lo condivido, volevo 

solo chiarire un punto (secondo me, eh).



Elliott non si e' /trovato/ in mano il Milan.

Per me, ha prestato soldi a un cinese con la garanzia che, se non 

avesse onorato il prestito, si sarebbe preso, ben consapevole, qualche 

cosa che avrebbe potuto trasformare il una fonte di reddito importante.

Per me non e' stato /casuale/; per me Elliott si e' ben informato, ha 

fatto le sue belle considerazioni e, alla fine, ha cacciato i soldi al 

cinese.



Ora, dopo tutto quel che e' successo, ha in mano qualcosa che, nei suoi 

piani a medio-lungo termine, puo' restituire il debito con gli 

interessi.

Una volta messo il Milan in condizioni di essere venduto al prezzo che 

lui vorra' incassare (e questo lo potra' fare solo col sistema Arsenal, 

per semplificare), lo dara' a qualcuno che:

1 - sara' un presidente Arsenal, cioe' votato a fare utili e chi se ne 

frega;

2 - un /tifoso/ che, partendo da una societa' forte e sana, costruira' 

qualche cosa che tornera' ad essere quel che era un tempo.

3 - un giacomino che buttera' soldi per fallire miseramente dopo pochi 

anni.

Non credo ci siano altre opzioni (ben lieto che sentirne altre, eh) e, 

francamente, tolta la 3, le prime due non mi dispiacerebbero per un 

motivo preciso: siamo in Italia; qui, se vuoi fare i soldi col calcio, 

DEVI vincere, non ci sono cazzi.

Ci vorra' tempo?

Probabilmente, si'.

Faremo la fine dell'Arsenal?

Probabilmente, no.



 gazzetta...



Pero' e' decisamente piu' credibile.



 Probabilmente, si'.



tutto condivisibile, ci vorrà tempo? penso molto.



Anzi penso che nell'interregno Elliot, che ci traghetterà verso una 

proprietà di tipo 2 non vinceremo una beata mazza.

Felice di sbagliarmi nel caso contrario


 
https://tinyurl.com/yxlkc5js




Calcio&Finanza dichiara nell'articolo da te linkato che:

"I dati riportati dalla Gazzetta differiscono in alcuni casi anche da 

quelli riportati nel corso dell’estate da Calcio e Finanza, sempre tratti 

da fonti non ufficiali (visto che gli stipendi dei calciatori non sono 

dati pubblici) ma comunque ritenute generalmente attendibili (tra cui la 

stessa Gazzetta)"



e lo ritieni pià affidabile del bilancio?

-- 

We only write our names in sand


 di tipo 2 non vinceremo una beata mazza.



Possibile, ma non dimenticare che, se vinci, i rendimenti salgono.

Vendere una societa' che vince rende di certo di piu' e qui parliamo di 

una societa' da sempre ai vertici mondiali, non di un Arsenal 

qualsiasi.



 e lo ritieni pià affidabile del bilancio?



Questo ti sembra più affidabile? 
https://tinyurl.com/yxlkc5js




'Stipendi calciatori Milan 2017-2018 – «Gli stipendi del Milan, della 

rosa della prima squadra del Milan, che io penso sia una rosa molto 

competitiva saranno tra i 110 e i 120 milioni a seconda di come si 

completerà nel suo complesso il mercato».



Così ha affermato l’amministratore delegato rossonero, Marco Fassone, 

nella video conferenza, andata in onda sui canali social del club e su 

Milan TV il 31 agosto scorsoì'



Peraltro, il bilancio del Milan sotto Berlusconi si chiudeva al 31/12 

come quello Fininvest, se non ricordo male. Quello dei cinesi segue la 

stagione sportiva al 30 giugno. Infatti il primo fu approvato a maggio 

2017, il secondo a giugno 2018-


  giugno 2018



ottobre 2018


 e lo ritieni pià affidabile del bilancio?



Decisamente, direi.



Tokiko ha scritto il Friday alle 17/05/2019:


ammettiamo che sia vero quello che scrivi e che il bilancio del milan 

sia una montagna di cazzate.



la uefa, quando ci valuta il bilancio per il FPF, lo fa leggendo il 

bilancio ufficiale depositato o va anche lei sul blog di 

ultimouomo.com
?



 costruendo un nuovo stadio.



Sono abbastanza fiducioso su questa proprietà.

Sono, a quanto si legge dal pregresso, dei caimani che faranno fruttare l'investimento, costi quel che costi.

I risultati sportivi devono arrivare per forza per realizzare un utile.

Il che non significa per forza vincere, ma arrivare in champions in pianta stabile sì. Per tutti gli annessi diretti e indiretti che comporta.

Tra l'altro mi sembrano anche abbastanza ben piantati in terra se è vero che, come detto da Scaroni, la qualificazione Champions non era stata inserita nel piano base annuale.



Gli do 3 anni per cominciare a rigirare la baracca, 5 per realizzare lasciandoci in mano a qualcuno che, si spera, abbia passione, danaro e senno.












 Arsenal qualsiasi.



ecco appunto, che capiscano questo!


 ecco appunto, che capiscano questo!



Vuoi che uno squalo come Elliot 'sta cosa non l'abbia gia' messa in 

preventivo?

;-)



 montagna di cazzate.



Come ho scritto, si parla di due bilanci riguardanti due periodi 

differenti, per quello che ne so. Ripeto, gli stipendi dei giocatori 

non sono un segreto di stato. Abbiamo preso 14 giocatori durante l'era 

Fassone, a molti è stato concesso uno stipendio elevato, poi ci sono i 

14 lordi ai Donnarumma. Quali sarebbero i giocatori con alto stipendio 

ceduti in quell'anno per portare la differenza a soli 15 mln?


in pianta stabile sì.



E' quello che mi apsetto da lui


 di stato. 



Vero che si è passati dall'anno solare a quello calcistico.



Andiamo però a vedere i numeri:



Costo del personale 2016: 157.8 milioni

Costo del personale 2015: 163.9 milioni



fonte: il bilancio depositato, che si può leggere qui:



https://avvocatodeldiavoloblog.files.wordpress.com/2017/10/bilancio-gruppo-milan-2016.pdf




1) questi 157 milioni del 2016 sono in parte dovuti ai costi della 

stagione 2015/16 (più alti) e in parte a quelli della stagione 2016/17 

più bassi, ma è chiaro che siamo lì.

2) di questi 157.8 milioni, una parte sono andati per gli stipendi dei 

vari dipendenti e dirigenti. Sarà anche vero che Galliani ha tagliato 

gli stipendi prendendo Lapadula al posto di Balotelli , ma alla fine i 

soldi trovava il modo di farli fuori lo stesso con consulenti, 

procuratori, ecc. e il risultato per il bilancio era un disastro.



Del resto, volendo ragionare non sul bilancio ufficiale ma su 

ragionamenti più generali come fai tu, se davvero Galliani avesse 

ridotto i costi del personale a 80-90 milioni, la squadra, che ne ha 

sempre incassati più di 200 e che non spendeva per i cartellini, 

avrebbe dovuto essere economicamente in attivo, altro che ripianare e 

sanzioni uefa per il triennio.



 attivo, altro che ripianare e sanzioni uefa per il triennio.



Tu parti sempre dal presupposto che io voglia difendere Galliani. Non è 

minimamente questo il caso, la gestione dei suoi ultimi anni è stata 

orribile e basta. Solo che negare che ci sia stato, durante la gestione 

Fassone, un incremento del monte ingaggi ben superiore ai 15 lordi, è 

semplicemente impossibile, Fatti il conto della serva tra lo stipendio 

dei nuovi giocatori presi, compreso lo stipendio dei Donnarummas, e 

quello di coloro che sono stati ceduti, vedrai facilmente che si va 

verso un +40/50% del monte ingaggi.


 questa vicenda. Non erano soldi suoi.



Che i soldi fossero suoi o no non risolve il mistero.

Avrà perso i soldi anche chi c'era dietro.

A meno che... ma non ci credo.






 stati ceduti, vedrai facilmente che si va verso un +40/50% del monte ingaggi.



Guarda, lasciamo pure da parte le interpretazioni. Che siano arrivati 

giocatori con stipendi dichiarati sui giornali più alti, è un fatto.



Che le spese complessive per personale del milan siano rimaste, prima e 

dopo il 2016, costantemente sopra i 130 milioni è un altro fatto. Ed è 

anche meno opinabile, dato che parliamo dei documenti ufficiali. 

Avranno speso molto di segretarie o di portineria, cosa vuoi che ti 

dica?



Però il bilancio 2016 del milan era tutto meno che risanato. È lì da 

leggere.



 Però il bilancio 2016 del milan era tutto meno che risanato.



E io mai ho detto questo, sia chiaro. Parlo di monte ingaggi, i numeri 

sono chiarissimi e li conosciamo tutti.


Avrà perso i soldi anche chi c'era dietro.



Direi tre irresponsabili allo sbaraglio. I numeri del business plan di 

fassone sono lì ed era quello su cui si basava tutta la scommessa. Dei 

95 mln promessi per l'anno 2017/18 sono arrivati in tutto 600.000 euro. 

C'è bisogno di aggiunegre altro?


 E io mai ho detto questo, sia chiaro. Parlo di monte ingaggi



Molto bene. E, dato che non mi pare si spendesse molto in cartellini, 

dove saranno mai andati i soldi, se non negli ingaggi?



 saranno mai andati i soldi, se non negli ingaggi?



E lo chiedi a me? Io parlo esclusivamente del passaggio tra la stagione 

2016/17 e quella successiva. L'incremento è chiaro semplicemente 

confrontando gli stipendi dei giocatori acquistati/venduti, lo sto 

ripetendo da ore.


 gli stipendi dei giocatori acquistati/venduti, lo sto ripetendo da ore.



Sì, sì, non è la costanza nel ripetere i concetti che ti manca.



Però i bilanci sempre quelli restano, e la uefa ci cazzia per i 

bilanci, non per i titoli della gazza.



Metterci analiticamente a discutere quanto ha pesato la buonuscita per 

tizio, lo stipendione del tal parametro zero o del talaltro prestito mi 

pare abbastanza superfluo, avendo il dato ufficiale sul totale.



 C'è bisogno di aggiunegre altro?



Sì. Proprio perché è tutto così assurdo non ci credo alla storia dei dilettanti.

Ci deve essere un piano dietro!

Per forza dai... :)

Non escludo che fosse tutto già deciso dall'inizio, anche il prossimo compratore.

Il cinese probabilmente ha fatto solo il lavoro sporco per pulire un po' di merda, prendersi le colpe.

Vediamo come evolve.



Grazie, sarebbe finita che mi sarei messo io a fare lo stesso conto.

È deformazione professionale: i numeri devono tornare, se non tornano 

vuol  dire che c'è qualcosa di interessante che deve emergere.



:-)



 per i titoli della gazza.



Beh, ti ho già detto che non sono bilanci equiparabili e che, comunque, 

io sto parlando di monte ingaggi. Comunque, se proprio vuoi parlare di 

bilanci, -75 l'ultimo di Berlusconi, -126 il primo (e se dio vuole, 

l'ultimo) dei cinesi. Chissà quei 51 mln da dove son usciti.


 cinesi. Chissà quei 51 mln da dove son usciti.



dai su, Tok. A rovesciare il tavolo adesso noi fai bella figura.



Ti sto parlando del costo per stipendi indicato sui bilanci ufficiali.

Che l'anno scorso abbiano speso per i cartellini lo sappiamo.



 Hai dati diversi?



LOL ma io i link, dati del principale giornale sportivo italiano e del 

più autorevole sito di finanza calcistica, che li ho messi a fare? Tra 

l'altro ti sei dimenticato di Strimic e Reina, solo per dirne due.


 Ti sto parlando del costo per stipendi indicato sui bilanci ufficiali.



Che ti ho già dimostrato non essere bilanci equiparabili.


Tokiko ha scritto il Friday alle 17/05/2019:


dimostrato?



 vuol  dire che c'è qualcosa di interessante che deve emergere.



A me tornano infatti.

Stesso monte ingaggi, milione più milione meno.

Si può discutere se sarebbe stato il caso di diminuirlo per contenere le perdite.

Per farlo e contestualmente ottenere risultati però mi sa che ci sarebbe servito Mandrake.



Quest'anno secondo me si può cominciare a risanare.



Donnarumma	vendita 55	- plusvalenza 50

Abate	vendita0	

Zapata	vendita0	

Bakayoko	vendita0	

Monntolivo	vendita0	

Bertolacci	vendita0	

Mauri	vendita0	

Rodriguez	vendita17 - plusvalenza	9

Strinic	0	0

Kessie	vendita25 - plusvalenza 7,4

Halilovic	0	0

Suso	vendita30 - plusvalenza30

Calhanoglu	vendita18 - plusvalenza7,3

A. Silva	vendita30 - plusvalenza 5,8



Registri plusvalenze di 109,5 milioni (29,5 grazie a Mirabelli) 

e hai 175 milioni da spendere.



Se prendi i giocatori giusti puoi pure ridurre il monte ingaggi. Ma non sarà facile rimanere competitivi per il 4° posto se questi saranno i presupposti. 175 milioni, non sono tantissimi per prendere gli 8/9 giocatori che occorreranno.


 mah!



comunque, per tornare al soggetto del thread, per quanto si legge il 

problema di leonardo è che non va d'accordo non nessuno, ha litigato 

perfino con la Morace.



Anche la sua carriera da dirigente parla chiaro, non c'è un posto da 

cui non sia andato via in anticipo e in modo brusco.



 l'altro ti sei dimenticato di Strimic e Reina, solo per dirne due.



strinic e reina sono arrivati quest'anno.

Io  sto confrontando l'ultimo anno di Galliani con quello di Mirabelli, se non te ne fossi accorto. Che è quel che conta, visto che a sparare minchiate fu Fassone.

Solo per dirne una ;)




 dimostrato?



L'hai ammesso anche tu che erano due bilanci su periodi diversi 

dell'anno. Comunque, sai come la penso sul disastro cinese, finanzirio 

e sportivo, inutile discutere su queste cose. Tra l'altro, ormai solo 

qui vedo gente che ha ancora voglia di difendere Fassone e Mirabelli, 

proprio non ne vale la pena.


 non te ne fossi accorto



Strimic, Reina e Halilovic son stati presi da Mirabelli eh. Hai le idee 

un po' confuse.



aggiungo, lo stesso sito che tu cici, in un articolo di dettaglio:

https://www.calcioefinanza.it/2018/10/12/bilancio-ac-milan-2017-2018/




alla voce costo per il personale

2016-17 135m

2017-18 150m





15 su 135 è un amento dell'11,1%.

E IMHO nemmeno tutto dovuto a calciatori.



L'aumento del 47% non sta ne in cielo nè in terra e nell'articolo che riporti non c'è un dettaglio di raffronto con l'anno prima.

ergo: minchiate.


 2017-18 150m



Stiamo parlando di questa cosa dall'inizio di questo thread, leggitelo 

tutto. Son bilanci non equiparabili, si riferiscono a periodi 

differenti.


 un po' confuse.



No mi sa che le hai tu.

Visto che sono stati presi dopo la chiusura del biilancio. O mi sbaglio?

RIleggi qua (tuo stesso sito)

https://www.calcioefinanza.it/2018/10/12/bilancio-ac-milan-2017-2018/




alla voce costo per il personale 

2016-17 135m 

2017-18 150m 



15 su 135 è un amento dell'11,1%. 

E IMHO nemmeno tutto dovuto a calciatori. 



L'aumento del 47% non sta ne in cielo nè in terra e nell'articolo che riporti non c'è un dettaglio di raffronto con l'anno prima. 

ergo: minchiate. 



Detto questo, di Mirabelli mi frega il giusto, ossia meno di zero.



Però dire che ci ha devastati lui anche no.



Stavamo nella merda prima e lui ha solo aumentato il valore della rosa con risultati sul campo piuttosto mediocri.

Puro e semplice. 

Di certo non lo rimpiango e manco lo ringrazio, sia chiaro!



Chiudo qua :)




 Visto che sono stati presi dopo la chiusura del biilancio. O mi sbaglio?



Ti sbagli, il bilancio è stato chiuso al 30 gugno 2018, ripeto, leggiti 

questo thread. E comunque, gli stipendi di Reina e Strimic gravano 

ancora sulle nostre casse, quello di halilovic non ricordo.


 occorreranno.



Io calha e RR li terrei. Chi li critica si dimentica che:



a) Calha 21,3 vs Castillejo 25 in contanti + 7 milioni di Bacca

b) RR 15 vs Laxalt 14



 non credo che sia facile trovare sostituti migliori senza spendere un 

bel po'.



 ancora sulle nostre casse, quello di halilovic non ricordo.



Se il bilancio è stato chiuso al 30 giugno 2018., presupponendo che loro sono appunto arrivati quella estate, come fai a includere i loro stipendi nella differenza tra il monte stipendi del 2016-17 e 2017-18? ;)



E comunque, per venirti incontro e dimostrarti che non sono prevenuto, se anche li aggiungo al conteggio sono 3 Reina e 2 strinic.

Ossia, mentre prima la differenza era 2,8m ora sono ben 7,8 m.

Diciamo che sono netti e al lordo sono una quindicina.

in realtà meno perchè esulano ancora Delofeu e Ocampos.



Ma pur arrotondando tutto per eccesso e pur ammettendo che sicuramente il conto non è spaccato al centesimo, dove sta sto 47% di aumento?

Non torna proprio. I am sorry.












 mah!



il mio ds dei sogni: uno che non compra più rottami dalla juve e manco degna di uno sguardo la rosa dell'atalanta.



ci provo ancora una volta.



Quella voce "2016-17" è presa dalla tabella (di cui c'è addirittura lo 

screenshot) che compare nel bilancio 2017-18 per raffronto. Quindi chi 

ha scritto il bilancio si è preso la briga di riclassificare le spese 

degli anni precedenti per renderle confrontabili.



Dopodiché, se uno ha il dubbio che il bilancio si ha stato taroccato o 

utilizzi conteggi esotici e incomprensibili, si possono andare a vedere 

i bilanci degli anni precedenti, calcolati sull'anno solare, dove si 

vede che, ogni 12 mesi, il milan ha sempre speso, negli ultimi 6/7 

anni, per personale, circa 150-140 milioni all'anno, spesa un po' 

calata nell'ultimo bilancio di galliani e un po' tornata a crescere, 

nell'unico bilancio di fassone.



 bel po'.



Se viene Sarri, Mario Rui a 12/15 te lo portano a piedi da Napoli.

E' un campione? no.

Se ingrana il gioco di Sarri però renderà di più.

IMHO ovviamente.



Castillejo e Laxalt rimangono per i motivi di sopra.

Per rimpiazzarli basterebbero un Fares o un Boga. Anzi ci guadagniamo pure tecnicamente.








dove sta sto 47% di aumento?



E'quello che dice il principale quotidiano sportivo del Paese e 

ribadisce il pricipale sito di finanza calcistica. Aggiungici Fassone 

che conferma sostanzialmente queste cifre e tutto mi pare chiarissimo.

Ma va bene così, il giudizio mio non potrebbe comunque essere peggiore 

su quella società. Non perdonerò mai Berlusconi per averci lasciato in 

mani simili.


 ci provo ancora una volta.



Ci rinuncio, guarda. Ti vedo da due anni difendere 'sti due e non 

capisco come tu ci possa riuscire. Ma questa è usenet e tutto diventa 

chiaro. Ormai, quello sulla società cinese è un giudizio storico. E' 

stata un disastro.


 IMHO Leonardo non avrebbe preso nessuno dei due potendo scegliere.



penso siano poche le operazioni fatte senza nessun vincolo, quasi 

sempre occorre di opportunità e della volontà di diversi soggetti.



 mani simili.



Non senza essersi assicurato di dissanguarci prima.

Va beh. Speriamo Elliot riesca a fare anche parte dei ns interessi mentre cura i suoi!






 mostravano il fianco ai fatti !



Io non riesco a spiegare il piano della proprietà, se non pensando ad 

un prestanome di Silvio. Fassone è un tizio che pensava di andare a 

vendere all'uefa la barzelletta dei 225 mln di ricavi all'anno solo 

dalla Cina. Un completo irresponsabile.


 dalla Cina. Un completo irresponsabile.



Se Lì era il prestanome allora Fassone era solo un esecutore.

Non lo so, non ci credo al prestanome del Berlusca.

Per pulire soldi?

Un modo un po' più discreto non c'era?

Boh!

Temo non lo sapremo mai.


 Questo non c'entra niente con il 2017-18.



In realtà c'entra, Basta vedere i dati successivi sul monte ingaggi, 

quelli relativi alla stagione 2017/18 (la fonte è la stessa 

https://tinyurl.com/yxlkc5js
) per vedere che da 36 netti si è balzati a 

52.4 netti. Senza Reina, Strimic e Halilovic. Altro che 15 lordi... 

Leggiti la tabella.

Poi, oh, possiamo credere al complottone, ma i dati sugli stipendi son 

sempre quelli.


Poi, oh, possiamo credere al complottone,



No, semplicemente possiamo mettere in discussione che loro ci dicono che gli stipendi erano 101 milioni lordi ma non ci danno il dettaglio dei 70 dell'anno prima.

Senza il dettaglio dei 70 lordi sono per me dei cazzari.



Poi magari hanno ragione. Allora il dato sarà da qualche parte.

Quando lo vedo ci credo



A me, in un caso o in un altro, non me ne viene niente in tasca. Penso pure a te ;)



- Nota: sempre dallo stesso articolo dice:

"Quindi o Fassone, parlando di ingaggi della prima squadra includeva anche quello di Montella (3 milioni netti, pari a 5,55 milioni lordi) e del suo staff tecnico, oppure i numeri sugli stipendi della squadra sono leggermente sottostimati."



Manco loro credono a Fassone.

Tu sì?

Quindi non credi a calcio e finanza?



Non è cosi chiaro come pensi tu.

Ed è quello che sto tentando di sottolineare :)


 Senza il dettaglio dei 70 lordi sono per me dei cazzari.



Però, se io ti do i link e tu non li leggi, diventa dura discutere ;-)



Stipendi calciatori Milan 2016-2017

Giocatore	Stipendio netto

Bacca	3,5

Luiz Adriano	3

Montolivo	2,5

Honda	2,5

Abate	2,3

Bertolacci	2

Romagnoli	2

Zapata C.	1,7

Sosa	1,5

De Sciglio	1,5

Kucka	1,5

Poli	1,5

Antonelli	1,5

Mati Fernandez	1,3

Bonaventura	1

Paletta	1

Lapadula	1

Suso	1

Gustavo Gomez	0,8

Gabriel	0,8

Niang	0,8

Pasalic	0,8

Calabria	0,6

Locatelli	0,3

Donnarumma	0,2

Plizzari	0,1

Totale (al netto delle tasse)	36,7


 Totale (al netto delle tasse)	36,7



credo di aver capito almeno uno dei punti che provoca la maggiore 

discrepanza tra i ragionamenti. È del tutto realistica l'assunzione:



costo per l'azienda del dipendente = doppio del netto in busta.



abbiamo fatto i conti poco tempo fa insieme a lyvyo parlando della 

pensione di albus e venivano numeri ben più alti, figurarsi per i 

calciatori che hanno stipendi più alti e quindi aliquote tutte massime.



Il lordo è il doppio del netto, ma i contributi previdenziali (30%), 

l'irap, il TFR (8%), l'inail,  ecc. incidono parecchio (anche perché li 

calcoli sul lordo).



A spanne, ma realisticamente:



37 netti = 74 lordi = 120 costo azienda



 tra i ragionamenti. È del tutto realistica l'assunzione:



grunt, volevo dire: non realistica, ovviamente



 37 netti = 74 lordi



Nel calcio si ragione così. I 52.4 del monte ingaggi 2017/18 alla fine 

dell'estate 2017) diventano 103,01 (le tabelle comparate 

https://tinyurl.com/yxlkc5js
). Insomma, se non è il doppio, poco di 

manca. Poi, ci sono da aggiungere i 7.3 netti di Reina, Strinic e 

Halilovic (3.5+2+1.8). Andiamo a sfiorare i 60 mln netti di monte 

ingaggi alla fine della stagione.


 Totale (al netto delle tasse)	36,7



Se così, mi ricredo. (vedi che non sono prevenuto ? solo diffidente :P)



Hanno investito di più in stipendi allora, ma tagliato qualche altra voce visto che il costo dei dipendenti a bilancio era SOLO di 15m maggiore a fronte di questo disavanzo.

Altro taglio, oneri per i procuratori.



Alla fine però -120 e qualcosa...

sti cazzi!










 



A parte Romagnoli che c’era già, io vorrei sapere ad oggi quale dei nostri

giocatori potrebbe fare gola ad altre squadre. Chala e Kessie per dire, ad

oggi forse non li riesci a ricevere al prezzo di acquisto 

A me spiace perché anch’io ero molto fiducioso su quei giocatori di quella

campagna acquisti ma dobbiamo metterci l’anima in pace che abbiamo solo una

marea di bidoni in più da scartavetrarci dai maroni. Forse Rodriguez su cui

anche vendendolo a due lire ci fai plusvalenza in quanto parametro 0


 Abbi pazienza, che ero a lavoro



Sì, un link che ho postato prima 
https://tinyurl.com/yy3z7chf


Se scrolli la pagina, ci sono le tabelle degli stipendi netti 2015/16 e 

2016/17


 anche vendendolo a due lire ci fai plusvalenza in quanto parametro



No, l'abbiamo pagato. 15+3 di bonus


 anche vendendolo a due lire ci fai plusvalenza in quanto parametro 0



Ti sfugge com funziona la plusvalenza mi sa. Non si confrontano i prezzi di acquisto o rivendita, seppur sono degli indicatori.

Se io compro un giocatore e lo pago 30 m e gli faccio un triennale, ammortizzo questo costo spalmandolo sugli anni di contratto, che poi posso rispalmare in caso di rinnovo.

Supponiamo che lo faccia in parti uguali (3,3 all'anno), già al secondo anno mi basta rivenderlo a 6,8 milioni per farci una minima plusvalenza, comunque per non perderci.



E' per questo che conviene prendere giocatori giovani che seppur non fanno faville difficilmente vedranno il loro valore crollare anche in considerazione dell'inflazione del mercato negli anni.