Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT - Fermate il massacro. Roger basta...ritirati

Semifinale degli australian Open.....:OOOOOO
 
 
Roger hai vinto tutto...sei probilmente nella top 3 dei migliori tennisti di ogni epoca...ma ora basta....che senso ha farsi prendere a pallate cosi?
 

 Roger hai vinto tutto...sei probilmente nella top 3 dei migliori tennisti di ogni epoca...ma ora basta....che senso ha farsi prendere a pallate cosi?
 
uno che arriva regolarmente alle semifinali di uno slam si dovrebbe ritrare?
guarda che sta prendendo pallate dal più forte giocatore sul globo terracqueo
dovrebbero ritirarsi tutti allora se questo è il metro...
 
PS: e cmq ha vinto il terzo set, con Djokovic non è affatto male
 
saluti
Roberto
FV

> Roger hai vinto tutto...sei probilmente nella top 3 dei migliori tennisti di ogni epoca...ma ora basta....che senso ha farsi prendere a pallate cosi?
 
Djokovic allo stato attuale è avversario durissimo per chiunque.
Tuttavia, in ragione della vittoria del 3° set, potrebbe essere un vantaggio che i primi due siano durati pochissimo.
Chiaramente, più dura la partita e meno possibilità ha Federer di poterla vincere.


è durata poco ma ha perso uguale :)

 
 
Federer è stato sfortunato a imbattersi in due dei più grandi tennisti di
sempre in Nadal e Djokovic, e fortunatissimo a giocare per anni contro
Ljubicic, Roddick, Davidenko e blake
al netto, credo che sia in debito con la fortuna
 

> è durata poco ma ha perso uguale :)
 
Non ho visto la partita ma dalle statistiche se l'è giocata come doveva.

 ogni epoca...ma ora basta....che senso ha farsi prendere a pallate cosi?
 
Se Federer deve ritirarsi solo perché perde una semifinale dello Slam 
contro Djoko, allora tutti gli altri cosa dovrebbero fare?
Questo ragionamento andrebbe bene per Nadal, che non ha nemmeno 30 anni 
ed è già un ex-giocatore da almeno un paio di stagioni.
 
-- 
Henry The Mole.
"I cant' believe I ate the whole thing!"

 è già un ex-giocatore da almeno un paio di stagioni.
 
Beh anche lui top 10 agevolmente: perché dovrebbe ritirarsi?
Al netto di ragioni di salute o di demotivazione grave, s'intende.
 
Qui l'equivoco, secondo me, è pensare che un numero uno che non è più tale 
dovrebbe ritirarsi per "dignità", perché starebbe facendo una figuraccia, 
rovinando l'eredità sportiva, etc.
 
In realtà mi sembra che ciò accada raramente, la prassi è continuare a 
giocare finché la salute assiste o la famiglia non si prende tutte le 
attenzioni.
 

 In realtà mi sembra che ciò accada raramente,
 
Accade nel Sumo. Se un Yokozuna perde più incontri di quelli che vince 
anche in un solo torneo, è praticamente costretto a ritirarsi.
 
-- 
Soprano

 anche in un solo torneo, è praticamente costretto a ritirarsi.
 
Ammetto che il Sumo non è il mio sport, ho sentito però che finalmente 
avrebbero trovato un campione dopo tanti anni di vuoto (?).
 
Rimanendo al tennis, di ritiri "all'apice" in tempi recenti mi vengono in 
mente giusto la Pennetta & la Bartoli.
Cioè due comprimarie che dopo un successo insperato, a cui non credeva 
neanche la loro mamma, han chiuso sicure di non potersi ripetere.
 
Gli altri sono andati a pezzi, soprattutto.
 
Certo, se Nadal soffre le pene dell'inferno e se tanti anni di sacrifici gli 
pesano e non ha più "fuoco", potrebbe considerare.
Non ha famiglia a distrarlo e secondo me la speranziella concreta di 
portarsi a casa almeno un altro slam, sul rosso, ce l'ha ancora.
 
Ci sta che giochi ancora a lungo, ginocchia permettendo.
 
 

 che senso ha farsi prendere a pallate cosi?
 
prova a stare un giorno a casa con mirka

 Al netto di ragioni di salute o di demotivazione grave, s'intende.
 
Perché a breve non sarà più così: Nadal è un giocatore la cui 
peculiarità era lo strapotere fisico, ora che non è più dominante sotto 
questo punto di vista secondo me non vale nemmeno una top ten.
Vederlo perdere contro dei mezzi brocchi è doloroso per tutti, anche 
per me che non sono mai stato un suo fan.
Come diceva Elio, "il viale del tramonto si percorre a piedi nudi".
 
Discorso diverso per Federer, la cui tecnica sopraffina lo tiene ad 
altissimi livelli ad un'età in cui il 99% dei giocatori o si è già 
ritirato o fatica a rimanere nei 100 della classifica ATP.


 Gli altri sono andati a pezzi, soprattutto.
 
Borg (non è recente, ovviamente) si ritirò all'apice o è una minchiata?

 Ammetto che il Sumo non è il mio sport
 
LOL

 Borg (non è recente, ovviamente) si ritirò all'apice o è una minchiata?
 
Tutto vero, quando iniziò a prenderle da Mac perse gli stimoli e mollò tutto a 27 anni.


ROTFL!

Il giorno giovedì 28 gennaio 2016 16:05:35 UTC+1, Gabriel Pontello ha scritto:

Borg si ritiro' di fatto dopo la finale persa all'us open
contro McEnroe ( non prese parte nemmeno alla premiazione )
 
si ritiro' nell'83 credo, dopo due anni di merda, era gia' andato via di testa.
si ritiro' giovane, questo si', ma non all'apice.
quando si e' ritirato non vinceva piu'.
 
borg e' stato ed e' ancora uno dei miei idoli.

 al netto, credo che sia in debito con la fortuna
 
Ljubicic arrivo' in Italia a 16 anni e praticamente perse un paio d'anni perche' la federazione italiana lo classifico' serie C nonostante fosse gia' di gran lunga superiore. L'ho visto letterlamente distruggere i piu' forti C1 piemontesi e giocarsela tranquillamente nei tornei B3.
 
Forse se Piatti l'avesse scoperto prima avrebbe potuto vincere uno slam

 L'ho visto letterlamente distruggere i piu' forti C1 piemontesi e giocarsela tranquillamente nei tornei B3.
 
Beh, vorrei vedere: una Ljubo una decina di anni fa era tra i primi 3 giocatori più forti indoor, e se la cavava bene anche sulle altre superfici.
A 16 anni un giocatore è già ben impostato, anche se non vi sono più gli Arias o i Kriekstein che erano top ten prima dei 18 anni.

 borg e' stato ed e' ancora uno dei miei idoli.
 
Ah, ok, perché invece, nella mia testa, Borg era un campione 
straordinario che, se non avesse mollato giovane, avrebbe dominato per 
anni e anni ancora.
Invece si era già bruciato, da quanto sento. Certo, uno che si mette 
con la Bertè, tutto a posto con la testa non è.

 A 16 anni un giocatore è già ben impostato, anche se non vi sono più gli Arias o i Kriekstein che erano top ten prima dei 18 anni.
 
Arrivo' con insieme ad una ventina di giocatori e giocatrici e furono tutti inseriti nei tornei di serie C. Ma lui era di un'altro livello. Vedendolo ho capito cosa significano talento e genetica nello sport.


Borg e' una leggenda del suo sport, ha iniziato a vincere nel '74 e nell'81
era ancora il numero uno.
 
diciamo che poteva fare gli ultimi anni come l'odierno federer,
invece appena ha iniziato a scricchiolare e perdere le finali contro McEnroe
e' andato via di testa e ha mollato.
 
Per farti un'idea di quanto ci e' rimasto, 
ti dico solo che quando ha provato a rientrare ha usato 
le vecchie racchette di legno.
 

 le vecchie racchette di legno.
 
rotfl, un mito

 rotfl, un mito
 
In verità, una grossa tristezza: vidi in diretta quella partita nel 1991 a Montecarlo, incontrava un classico arrotino spagnolo, tale Jorgi Arrese, che ai bei tempi avrebbe liquidato con un doppio 6-1 in poco più di un'ora.
E invece era del tutto inefficace, non riusciva minimamente a dare forza alla palla e prese un 6-2 6-3.
 
Nel periodo del suo rientro, 1991-93, non vinse neppure una partita.

 Nel periodo del suo rientro, 1991-93, non vinse neppure una partita.
 
Ah, va beh, ma aveva mollato quasi 10 anni prima, io pensavo fosse 
tornato nel 1985, toh. Quindi giocava con racchetta di legno nel 1991? 
R O T F L
Non credo che qualcuno si aspettasse qualcosa di diverso dal disastro

 Non credo che qualcuno si aspettasse qualcosa di diverso dal disastro
 
mi ricordo benissimo il suo ritorno, lo seguii con passione
 
all'inizio inizio si sperava di vivere un miracolo sportivo, si sognava 
il ritorno del campione
Pian piano si delineò un ovvio disastro e lo si visse accompagnandolo 
come si accompagna un feretro alla sepoltura
:-(

 rimanere nei 100 della classifica ATP.
 
 
idem solito luogo comune sulla grande prestanza fisica di federer da 
non sottovalutare indipendentemente dal fatto che sia ovviamente un 
talento senza eguali.


 
quoto

 Borg (non è recente, ovviamente) si ritirò all'apice o è una minchiata?
 
anche sampras si ritirò dopo aver vinto lo usopen

 anche sampras si ritirò dopo aver vinto lo usopen
 
Povero Agassi 
 
-- 
" Tu c' hai idea quanto ce guadagno sugli immigrati?
Eh? Il traffico di droga rende de meno!"
https://youtu.be/I0xJ7dLAIUY
 
https://youtu.be/-FkJ1Wp9iko
 
https://vine.co/v/eHvu7du3OAH
 
 

 
 
più che altro un argomento col quale i tanti fan di Federer hanno cercato di
metabolizzare le varie mazzolate che ha preso a partire da un certo momento in
poi. Soprattutto quando ha iniziato a perdere non solo sul rosso, e ancora ben
lontano dal viale del tramonto.
Dopo la sconfitta a Wimbledon nel 2008, in parecchi non hanno dormito per settimane.
con Djokovic accettare le sconfitte è più facile, visto che ha iniziato a
vincere regolarmente che Federer aveva passato i 30
 

 eguali.
 
Converrai con me che la componente atletica sia molto più importante 
per uno come Nadal che per Federer, o no?


 Brown: se chiamo Dustin Brown "mezzo brocco" sono già di manica larga.
 
 
Dustin Brown e' un pazzo scatenato, ma se e' in giornata ha il gioco adatto per mettere in difficolta' un top player. Sopratutto se il servizio entra. Con Nadal ha vinto gia' 2 volte, a Wimbledon e ad Halle. Poi sparisce per qualche mese.
 

 
 
è uno specialista dell'erba, lo si nota solo li (a volte)
 

 è uno specialista dell'erba, lo si nota solo li (a volte)
 
Ha un gran fisico, e serve molto bene. Potrebbe aver fatto risultati molto superiori ma probabilmente la sua personalita' e' piu' Jamaicana che tedesca. Peccato perche' e' forse il giocatore piu' divertente del circuito

 divertente del circuito
 
Con quel tipo di tennis così ad alto rischio e che non conosce alternative è 
difficile fare risultati.
Diciamola tutta: è un autentico fenomeno da baraccone, ogni occasione è 
buona per tentare l'ace, anche di seconda, scendere a rete dietro qualunque 
straccio o giocare una smorzata. Anzi, è letteralmente malato di smorzate. E 
che siano difficili, possibilmente. Più è bella la giocata, più lui è 
contento.
 
Poi se si vince o si perde, non importa...
A me diverte abbastanza però questi qui sono mezzi tennisti, diciamo la 
verità.
 
Poi se capita la giornatona so' cazzi pe' tutti, intendiamoci, ma serve lo 
stato di grazia.
 
 
 
 
 

 stato di grazia.
 
Si pero' se in giornata di grazia batti Nadal poi in una giornata normale non puoi perdere dal 300 del mondo.
 
E' una specie di Balotelli del tennis, ha delle doti ma poca testa

 molto più precocemente di quanto non stia facendo Federer.
 
Nadal è un ribattitore, non un giocatore di tennis, esattamente come lo era Jim Courier che teneva la racchetta come se fosse stata una mazza da baseball
con queste premesse diventa indispensabile sopperire ai limiti tecnici con il fisico
ed è anche per questo che i tifosi di Federer riconoscono Djokovic come vero avversario per la palma di migliore di sempre e nemmeno considerano Nadal.
Djokovic non ha la classe, l'eleganza e il talento puro di Federer, ma quasi, ed ha certamente molto più vigore atletico e certamente più cattiveria agonistica, il che ne fa sicuramente uno dei più grandi 10 (ma anche 5) giocatori di sempre.
per dire, lo stesso Wawrinka, uno che fa del tennis fisico la sua arma principale, ha una tecnica di base decine di volte migliore di Nadal, uno che ha imparato un bellissimo rovescio ad una mano, migliore di quello dello stesso Federer.
Sinceramete non lo vedo bene Nadal in questa fase finale della sua carriera, a meno che non abbia l'umiltà di reinventare un paio di passaggi del suo tennis puntando anche ad affinare la tecnica.
 
saluti
Roberto
FV


 
 
wawrinka fa del tennis fisico la sua arma principale? ma dove? lol 
chiaro è un grande atleta perchè altrimenti a certi livelli non ci 
stai, ma ha soprattutto due fondamentali che se in giornata fanno buchi 
per terra fisicamente ha grossi limiti di pesantezza.
 
poi se c'è proprio una cosa in cui nadal è stato fenomenale è la sua 
capacità di migliorare i vari aspetti del suo gioco durante la 
carriera.

 quando iniziò a prenderle da Mac 
 
diciamo che prima era un gran professionista poi ha iniziato a vivere:
http://goo.gl/R0yH96
 

 carriera.
 
quoto, arrivare a giocarsela alla pari con Federer a wimbledon ne e' la prova

 di migliorare i vari aspetti del suo gioco durante la carriera.
 
I vari aspetti del suo gioco? Sberle di dritto in topspin, questo è 
essenzialmente il gioco di Nadal.


 essenzialmente il gioco di Nadal.
 
il servizio? non so se ricordi come batteva nadal nel 2005 e come 
batteva nel 2010.
 
a rete? nadal non ci va spesso, ma sotto rete per certi versi è anche 
più "educato" di djokovic.
 
il rovescio? stesso discorso del servizio.
 
poi "sberle di dritto in topsin". roba da nulla insomma. tutti hanno il 
dritto di nadal o possono averlo. il fatto sia forse uno dei primi 3 
dritti per efficacia nella storia del tennis è poco conto.

 per efficacia nella storia del tennis è poco conto.
 
Direi presumibilmente IL più efficace.
Quello che intendevo fare non era sminuire l'eccellenza del colpo, 
bensì la sua preponderanza evidente su tutti gli altri colpi nel suo 
bagaglio tecnico.


  vero avversario per la palma di migliore di sempre 
 
'sta cosa mi lascia sempre perplesso.
Più vincente è una cosa, migliore di tutti, mah
La macchina del tempo non esiste, e forse è meglio così


 carriera.
 
ma quando mai
guarda i video di Nadal a 20 e guarda quelli attuali: sono due fotocopie tecniche
guarda federer a 20 anni che non lasciava MAI la linea di fondo e guardalo adesso a 34, sembrano due giocatori differenti
a Nadal posso arrivare a riconoscere di essersi adattato all'erba in maniera efficace, come fece Agassi, ma per il resto tecnicamente monotono
 
saluti
Roberto
FV

 La macchina del tempo non esiste, e forse è meglio così
 
non so che dirti, io sono molto tifoso anche nel tennis ergo non posso parlare in maniera obiettiva: per me esistono solo le prime tre posizioni che sono
 
Federer
McEnroe
Mecir
 
saluti
Roberto
FV


Questa mi mancava, tutto ha più senso ora.
 
[angolo dell'ovvio] Che spettacolo la Bertè.

 [angolo dell'ovvio] Che spettacolo la Bertè.
 
quando una è bella dentro...