Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Lo strano caso della clausola di Donnarumma.

Tralasciando il fatto che i giornalisti hanno dimostrato per l'ennesima 
volta che anche se non conoscono *i fatti* ci tengono comunque a dire 
la loro, vorrei porre l'attenzione su un aspetto interpretativo sul 
caso in questione.
 
Ho scoperto, oggi, che non avere una clausola di rescissione sul 
contratto è un punto di forza per il calciatore (e il suo potente 
procuratore). Qualcuno dovrebbe rispiegare come ciò sia possibile. Mi 
dicono che Fassone non l'ha messa perché in caso di difficoltà 
economiche può vendere Donnarumma a un prezzo minore, ma vorrei capire 
come, in caso di bisogno, la clausola possa diventare un problema (A. 
Silva pagato 34 milioni aveva una clausola di 60, e il prezzo lo ha 
fatto il Porto). A luglio mi dicevano che la clausola è la vittoria di 
Raiola, a dicembra mi dicono che la non clausola è la sconfitta del 
Milan. E nessuno dice che, se la clausola davvero non c'é, anche il 
calciatore era d'accordo. Mi dicono che se il Milan va bene, può fare 
la voce grossa in sede di cessione, se va male si deve accontentare 
degli spiccioli. Ok, ma nessuno spiega come una clausola di 100 sia un 
problema se vuoi vendere a 50.
 
Mi ricorda lo sketch di Gigi Proietti:
"Qua se li inculamo, qua se li inculamo, qua se li inculamo alla 
grande, qua che cazzo hai combinato? qui te se inculano, qui se li 
strainculamo, qui se li inculamo noi, qui te se inculano..."
"Avvoca', ma quando se li inculamo semo sempre in due, quando 'o piglio 
'nculo so' sempre solo?"
 
-- 
Missing

 vendere a 50.
 
Avere la clausola della quale si vociferava, 70 mln, sarebbe stato un 
punto fermo, un valore accettato dal giocatore e dal suo agente. Così 
Raiola potrà accordarsi con la società X e quella, se il Milan sarà 
costretto a cedere il giocatore per questioni di bilancio, potrà 
proporre al Milan una cifra inferiore al valore di Donnarumma.

 inferiore al valore di Donnarumma.
 
Ok, è quello che ha fatto il Porto che aveva problemi col FFP quando ci 
ha venduto A. Silva. Quindi siamo d'accordo che la clausola non è un 
problema, e se il Milan dovesse aver bisogno di fare cassa, avrebbe 
potuto venderlo a una cifra inferiore di quanto stabilito.
 
Perciò per me la mancanza di clausola è un punto di forza per la 
società, perché comunque vada c'è bisogno della volontà di tutte e tre 
le parti per cedere il calciatore, non ne bastano due. E questo 
permette alla società anche, in caso di bisogno, di decidere *chi* 
cedere. Potrebbe dire invece di cedere Donnarumma a 30 milioni, visto 
che vale di più, vendo Suso o Bonucci o altri.
 
Io non riesco a vedere dove sia la debolezza della società in questa 
vicenda. Se avrà necessità venderà al prezzo "giusto" (per il valore 
del calciatore, per il momento del mercato o per le necessità del 
bilancio), se non vorrà vendere se lo terrà o farà il prezzo che più 
aggrada.
 
-- 
Missing


Su donnarumma, c'è un interesse mediatico non indifferente nel mettere il milan
dalla parte debole del tavolo.
Qualsiasi cosa succeda, deve essere il milan a essere in difficoltà.
C'è la juve che cerca il portiere, non dimentichiamolo.
 
A giugno tutti volevano la clausola senza vincoli per mandarlo a torino
con un fax come già visto con ronaldo ( quello vero ).
Adesso va bene uguale? Eh no.
Adesso se devi prenderci 30 milioni, ne vendi altri tre ma non lui.
E lo sanno tutti.
Quindi, il prezzo rimane bello alto.
Con una scadenza residua fissata in un'epoca talmente futura che non si sa
nemmeno se ci arriva vivo, è già molto che il milan "accetti di trattare".
Quindi se i rumors iniziano adesso e mirabelli se la gioca bene 
come e quanto ha già fatto a giugno, il ragazzo andrà via a parecchi milioni.
l'asta pare già iniziata e questo è solo un bene.

 vendere se lo terrà o farà il prezzo che più aggrada.
 
Intendiamoci, se sei con l'acqua alla gola non c'è cluosola che tenga. 
Però i 70 sarebbero stati un punto fermo, accettato da giocatore  e 
agente, meglio averlo che lasciar fare il prezzo a Raiola. Se, al 
contrario, la società è ricca e può permettersi di tenere il giocatore, 
la mancanza di una clausola è un punto di forza. Non dimentichiamoci a 
quanto acquistammo Ibra, oggettivamente uno dei migliori al mondo, che 
il barca era costretto a cedere, con lo stesso procuratore.

 ha venduto A. Silva. 
 
e infatti l'abbiamo STRAPAGATO

Avere la clausola 
 
Non vedo perchè complicare i concetti semplici.
La clausola sarebbe un *obbligo di vendere* per il Milan, se il giocatore
trova un accordo con altra società.
*Non sarebbe un diritto per il Milan* di ottenere la cifra della clausola.
Sarebbe un *diritto per Donnarumma di svincolarsi* a quella cifra.

 Sarebbe un *diritto per Donnarumma di svincolarsi* a quella cifra.
 
Certo, però almeno ci sarebe un punto di partenza, una cifra accettata 
dal giocatore. Così la 'clausola' la farà Minuccio nostro, nel caso 
probabile fossimo costretti a cedere il giocatore.

 giocatore. Così la 'clausola' la farà Minuccio nostro
 
Se la cifra non è di gradimento il Milan può anche decidere di 
sacrificare" altri giocatori piuttosto che Donnarumma

", sono io. 
Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

 altri giocatori piuttosto che Donnarumma
 
Vero ma per tante ragioni lui è il candidato ideale. Vuole andarsene - 
altrimenti avrebbe un altro procuratore - tutto quello che faremo di 
cartellino sarà plusvalenxa e infine, cosa più importante di tutte, ha 
uno stipendio altissimo.

 altissimo.
 
Una plusvalenza clamorosa puoi farla anche con Suso, pagato 500 mila € 
e che ha una clasuola di 40 mln

 ha una clasuola di 40 mln
 
C'è la questione stipendio che incide oltremodo. Un altro su cui sarà 
necessario fare valutazioni serie è Bonucci, ha un impatto enorme sul 
nostro fatturato 
https://goo.gl/wbzm4G
 e la resa non è lontanamente 
pari alla spesa. Se saremo costretti a tagliare per ragioni economiche, 
naturalmente.

probabile fossimo costretti a cedere il giocatore.
 
Se fossimo nelle condizioni disperate di dover vendere per forza, Raiola e
la società acquirente non ci prenderebbero per il collo per far partire
Donnarumma a prezzo inferiore alla clausola?
 


prima di svendere donnarumma vendo suso, bonucci, cialacoso,
kalinic, silva e tutto lo staff tecnico.

 kalinic, silva e tutto lo staff tecnico
 
Farai u po' come potrai se lui se ne vorrà andare. Cosa che mi pare 
probabile, al momento.

Nel suo scritto precedente, 
bob...@freemail.it
 ha sostenuto :

Dipende a quanto svendi. Se 50 mln è svendere non sono daccordo, e sono 
di quelli che pensa che un Sorrentino in porta con una difesa che 
funziona non sarebbe un drammma. Di certo Dollar è una delle poche 
certezze cha abbiamo al momento al di la dei detrattori ed una squadra 
sana non lo venderebbe mai tranne per offerte irrinunciabili alla 
Pogba.
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...

 Donnarumma a prezzo inferiore alla clausola?
 
Sì, ma scendere troppo al di sotto della clauosola da loro stessi 
accettata sarebbe un po' più difficile. Si partirebbe dai famosi 70, 
adesso qual è il valore di Donnarumma? Certo non 70, anche senza 
prendre per il collo il Milan.


Se arriva il psg io gli sparo subito 125, per sfizio,
come fanno gli altri con noi.
solo per il gusto di sapere cosa si prova a chiedere il doppio o il triplo
di quello che vale un giocatore, sapendo che chi te lo chiede quei soldi 
ce li ha e ne ha anche di più.
per arrivare a scadenza serve la macchina del tempo, questo non dimentichiamolo.

 Se arriva il psg io gli sparo subito 125, per sfizio,
 
Massì, non ci sarebbe niente di male. Anzi, sarebbe divertente farlo 
nel caso non fossimo nei guai per questioni di bilancio note ormai a 
tutto il mondo. Chissà, magari la situazione cambierà da qui a giugno.


ormai è palese che il milan non è dei cinesi ma di un fondo avvoltoio.
già solo questo termine mi fa star sereno che donnarumma andrà via dal
milan alle condizioni che interessano al milan, sanguinante e pentito.

 ormai è palese che il milan non è dei cinesi ma di un fondo avvoltoio
 
Al momento, non è così. Anzi, se riusciranno a rifinanziare il debito 
come pare, non sarà affatto così per anni. Quando finiremo nelle mani 
di un qualche fondo, lo sapremo. Cercheranno di venderci nel minor 
tempo possibile, fanno altro nella vita che gestire società di calcio. 
Cose così, ad esempio 
https://goo.gl/Z6CRWr
 


è proprio leggendo cose come questa che mi convinco sempre più
di quello che penso: nessun giocatore verrà più trattato come un umano
ma come un oggetto dal quale ricavare più possibile.
e sono contento.

 dovrebbe rispiegare come ciò sia possibile
 
Ma quando mai? Sono loro a chiederne l'inserimento, altro che cazzi.
Parlo, ovviamente, di una clausola con valore sensato (ovvio che una da 
miiille miliardi per Nagatomo ha tutto un altro senso).
 
-- 
XBOX Live: The Cheese 0n3
PSN:The_Cheese_0n3