Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Mercato, ma perchè si dice (LuogoComune)

"30 miliardi ? era il vecchio mercato, erano bruscolini"
quando IERI la società incassava e spendeva QUANTO OGGI ?
il discorso avrebbe un senso se quella SOCIETA' guadagna oggi 1/10 1/5 1/2
rispetto a ieri
ma se la liquidità interna, e le spese restano + - invariate (balleranno
10-20 miliardi in + o in -)
x me il discorso è fasullo
"30 miliardi ? era il vecchio mercato, erano bruscolini"
il problema quindi non è NON AVERLI
ma NON volerli spendere, o cmq chi ha la mano al portafoglio sa quando
spenderli
( tant'è che Cannavaro lo si chiese gratis - noi -, e poi tirammo fuori 60
miliardi x Nesta , discorsi e pianti di comodità, altro che crisi )

miliardi x Nesta , discorsi e pianti di comodità, altro che crisi )
Fu l'unico acquisto. L'anno prima se ne tirarono fuori molti d +.
--
Presidente ANDREA PIRLO Fans Club
Hattrick:  Atletico Uio (50306) 3° in V.44

 quando IERI la società incassava e spendeva QUANTO OGGI ?
appunto: il vecchio mercato era pazzo, drogato, basato su un'aspettativa di
introiti televisivi sempre crescente.
Allora oggi che incassi come e meno di ieri, devi spendere assolutamente
meno di ieri. Anzi, devi convincere i calciatori a ridursi gli ingaggi già
concordati.
Ciò può non valere nel caso di pochissime eccezioni (vedi beckham che
comunque è stato venduto a una cifra "irrisoria" rispetto al passato) dove a
causa della notorietà del calciatore gli sponsor te lo comprano loro.
Ma questi calciatori sono veramente 4-5: Beckham, Ronaldo, Zidane, forse
Totti, forse Sheva, forse Raul e Roberto Carlos. Punto

 Fu l'unico acquisto. L'anno prima se ne tirarono fuori molti d +.
certo ma vedi punto sopra :
chi ha i soldi, ha capito che è meglio darne meno con la scusa della crisi
del calcio ora puo' fare meglio i suoi giochi ( tutte le dichiarazioni di
Galliani o Moggi che non c'è una lira x poi prendere chi vogliono loro, al
costo che decidono loro sono una conferma )
la Juve ha già speso 7Mln + giocatori x Legrottaglie
e 14 Mln x riscattare DiVaio
14 = 28
7 = 14
tot : 42 miliardi, 40 Miliardi di vecchie lire, alla faccia della crisi
e qualcosa ancora faranno.

 spenderli
Il problema è che avendo buttato via soldi in precedenza adesso c'è chi è
senza (Inter ad es.) e chi ne ha ancora ma agisce con logica (Juve ad es.).
Non dimentichiamo poi che a volte per i maggiori azionisti ci sono altre
logiche oltre al risultato finale (utile o perdita), basta guardare il caso
Lazio/Cirio con Cragnotti che tramite queste società ne finanziava altre sue
o il caso Fiorentina con i soldi che passavano dalla società viola ad altre
società di Cecchi Gori.
E' indubbio che chi sta bene come la Juve può costruire il futuro a prezzi
ragionevoli mentre squadre come la Roma e la Lazio (e in parte anche
l'Inter) sono costrette a mantenere squadre incomplete o costruite con poca
logica.
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943] Fondatore it.sport.calcio.estero * Gestore TotoISCE
#5 "Avanti con Cuper" - #5 "Mamma li turchi" - #5 "Cafè Colombia F.C."
"Se questo e' vuoto (indicando il cuore), questo non ha importanza
(indicando la testa)." (Dicky Fox in "Jerry Maguire")

> Allora oggi che incassi come e meno di ieri,
sul MENO di ieri non sono d'accordo
sicuramente meno di 10 anni fa, ma non rispetto a 4-5 dove spendevi in un
mercato 250 mld (Milan)

 e 14 Mln x riscattare DiVaio
Sì però la Juve compra giocatori futuribili, 14 mln per Di Vaio in
prospettiva sono meno magari di 5 mln per Figo.
Quello della Juve è un investimento e in questo caso queste spese si possono
fare.
Nella stessa ottica un eventuale acquisto di Chivu, è giovane e se va bene
ti copri per molti anni.
Allo stesso modo l'acquisto di Nesta per quanto oneroso ti garantisce un
giocatore di livello per almeno 6-7 anni.


 mercato 250 mld (Milan)
appunto, ma era quel mercato da 250 miliardi ad essere pazzo, non oggi i
dirigenti ad essere tirchi

 senza (Inter ad es.) e chi ne ha ancora ma agisce con logica (Juve ad
es.).
questo problema credo valga per chi si indebita con qualcuno (Lazio 218 mln)
e non chi ha speso, ma ha ripianato e non è in debito con nessuno ( questi
sono ogni anno puliti e partono al pari della Juve x dirne una, poi ora un
po tutti riducono il monte ingaggi del 20-25%, riducono il numero dei
giocatori in rosa, e quant'altro )

 dirigenti ad essere tirchi
io dico che se ieri hai speso 250, anche se il mercato era pazzo, avevi ( ed
hai oggi ) la possibilità di farlo, chiaramente 250 non li ricaccia nessuno
per questione di volontà e di cambiamento generale del mercato, ma se la
liquidità ( esclusi casi di devbiti veri e propri = Lazio ) potresti
rispenderli, qui non dico che voglio che il Milan rispenda quella cifra, ma
che cmq prenda a suon di milioni gente da Milan, che poi Galliani riesca a
prendere Tizio Caio e Sempronio a 60 anzichè a 250
va benissimo
e questo è quanto fatto già l'anno scorso
invece Galliani oggi parla da tirchio x abbassare tutte le pretese di chi
pretende.
( vedi però se deve vendere un giocatore lui, come le pretese non le
abbassa )

Visto che sono il diretto interessato, ti rispondo: il fatto ke il
precedente mercato fosse pazzo, drogato e cosě via č VERISSIMO, ma ciň nulla
toglie al fatto keALLORA 30 MILIARDI ERANO CMQ BRUSCOLINI, si permettevano
acquisti a queste cifre anche squadre minori. Ke poi come filosofia non
abbia retto č una cosa diversa, ma il tuo ragionamento mi sembra campato in
aria.
Un saluto.

 rispenderli,
Scusa, ma forse non ci capiamo. Non è che se hai liquidità per un anno, poi
ce l'hai per sempre. Se tu hai speso 250 mld in un anno, poi non è che
automaticamente ce li hai tutti gli anni successivi, specie se
l'investimento fatto non ha portato rendimenti di alcun tipo.
le società sono tutte in perdita e sono salvate dall'azionista di
maggioranza. Ma non è che quell'azionista può ripianare le perdite ogni
santo anno. Le società in sè sarebbero tutte fallite, non solo la Fiorentina
(e la Lazio, tecnicamente falita) senza il decreto spalmadebiti.
Non è solo una questione di cambio di mentalità. E' che i soldi il calcio
non ce li ha

 automaticamente ce li hai tutti gli anni successivi, specie se
ovvio che no
ma il Milan 80-100 miliardi ce li ha avuti + - sempre ( infatti 250 era un
limite massimo che abbiamo visto )
non esiste da nessuna parte che il Milan, di Berlusconi, campione d'europa
non abbia nemmeno 50 centesimi per 4 noccioline
questo è quello che dice galliani e che qualcuno beve.

 abbia retto è una cosa diversa, ma il tuo ragionamento mi sembra campato
in
tu mi devi spiegare
se 5 anni fa tu avevi 1000 miliardi, e ne spendevi 30 (  al dilà di com'era
il mercato
e tu oggi hai 1000 miliardi e ne spendi 30
come mi fai a dire che per le TUE tasche prima erano bruscolini e ora la
stessa cifra non lo è +
questo non regge.

 non abbia nemmeno 50 centesimi per 4 noccioline
Ma le entrate della CL non sono poi così tante se consideri che servono a
pagare i premi e ripianare (in minima parte) le perdite degli anni
precedenti.
Se mi dici che ti attacchi al solito Berlusconi, ti rispondo che nemmeno lui
può spendere 100 miliardi all'anno solo nel calcio, è comunque inverosimile,
infattibile. Lo può eventualmente fare per una volta, ma poi la baracca deve
andare avanti da sola.
E a questi prezzi la baracca sta facendo patatrac.
E poi mettici gli ingaggi inverosimili...

 infattibile. Lo puň eventualmente fare per una volta, ma poi la baracca
deve
Sensi Berlusconi Moratti per dirne 3 50-100 miliardi e passa li mettono OGNI
ANNO
( x il Milan considerando mercati da 100 150 200 miliardi )
che il Milan non si possa permettere con un bilancio da 2-300 miliardi di
fatturato, un acquisto cash da 45 miliardi č una barzelletta, posso
ammettere tutto quello che dici, ma non questo.