Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: comprare San siro (non io, eh)

http://milano.corriere.it/notizie/cronaca/15_settembre_22/comune-inter-milan-comprate-insieme-san-siro-8dd28d78-60f2-11e5-9c25-5a9b04a29dee.shtml
 
 
ma infatti, why not?
 
-- 
Umin
 

 ma infatti, why not?
 
è una bellissima idea

sporcowop ha spiegato il 22/09/2015 :

anche secondo me. Per lo meno è una delle cose più sensate che ho letto 
in giro
 
-- 
Umin
 

 ma infatti, why not?
100 mln, poi diciamo 150 mln (tenendosi bassi) per la ristrutturazione 
studiata dall'inter con la scomparsa del terzo anello. Alla fine di 
tutto questo i ricavi andrebbero comunque divisi per due. Il problema 
alla fine è sempre questo e lo resterà per sempre, temo. Se ci fosse 
solo una società alla fine potrebbe essere un'ipotesi interessante.

Nel suo scritto precedente, Umin ha sostenuto :

quoto. Anche dal punto di vista del comune, che senso avrebbe restare 
con il
rudere di San Siro deserto e costruire due nuovi impianti (magari anche 
anonimi)
in quartieri che non li vogliono.
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.

 ma infatti, why not?
 
100 mln, poi diciamo 150 mln (tenendosi bassi) per la ristrutturazione 
studiata dall'inter con la scomparsa del terzo anello. Alla fine di 
tutto questo i ricavi andrebbero comunque divisi per due. Il problema è 
sempre questo e lo resterà fino a quando ci saranno due società a 
S.Siro. Se ci fosse solo una società potrebbe invece essere un'ipotesi 
interessante.

 questo i ricavi andrebbero comunque divisi per due. 
 
Sarebbero in comune quelli degli affitti, ma sarebbero doppi ai 
botteghini, ci sarebbero due musei, l'investimento sarebbe comunque più 
abbordabile.
 
A me insomma pare sostenibile e mi andrebbe pure bene, anche se lo 
stadio nuovo e con architettura innovativa in solitario mi affascinava 
molto.
 
-- 
\     /
 O o
 =.=
 
 

 ma infatti, why not?
 
io voglio che lo compri Nessy

 fosse solo una società potrebbe invece essere un'ipotesi interessante.
 
non penso ci si perderebbe poi tanto. e l'investimento mi pare molto 
minore.
 
ti liberi dei canoni di affitto, gli incassi sono tutti tuoi per le 
partite e a metà per le altre menate. e in più hai il fascino di San 
Siro, che è una struttura pazzesca che sul turista ha un effetto di un 
certo tipo.

 ci sarebbero due musei, l'investimento sarebbe comunque più abbordabile.
 
I soldi non li fai col museo ma con una struttura polifunzionale con 
alberghi e altre offerte del genere. Se fosse compresa l'area del 
trotto forse la cosa avrebbe un senso. Così non credo l'abbia. E poi i 
100 mln per lo stadio andrebbero ammortizzati, l'inter ad esempio non 
ensava certo ad acquistare lo stadio anche quando sembrava che noi ne 
facessimo uno nostro.

 stadio anche quando sembrava che noi ne facessimo uno nostro.
 
io però mi chiedo se può aver senso a Milano una struttura del genere, 
sempre che non si tratti di un'Arena Civica ripensata: San Siro è in un 
posto assolutamente irrilevante per un turista, partita esclusa. il 
Portello peggio. Rho ancora peggio.
 
già avrebbe più senso San Donato, se vicino alla metro, perché si 
arriva in centro in 10 minuti.

 stadio anche quando sembrava che noi ne facessimo uno nostro.
 
Do per scontato che ci sia l'area del trotto, altrimenti di quali 
interventi stiamo parlando?


 a metà per le altre menate
 
Ma è la situazione che c'è adesso. Solo che adesso c'è un affitto 
mentre poi ci sarebbero i 100 mln da ammortizzare. Non vedo grandi 
differenze. Per me solo l'area del trotto potrebbe cambiare la 
situazione, lì ci sarebbe la possibilità di costruire alberghi e 
quant'altro.

 stiamo parlando?
 
Quelli che voleva fare l'inter dopo la nostra dipartita, immagino. 
Chiusura del terzo anello (con riduzione a 57.000 posti) con apertura 
di Sky box, ristoranti etc... Non credo che l'area del trotto sia nella 
disponibilità completa del comune ma posso sbagliarmi.

 peggio. Rho ancora peggio.
 
Non so, io vedo che tutte le società ambiziose al mondo si costruiscono 
uno stadio di proprietà. Possibile che solo a Milano la cosa 
economicamente non avrebbe un senso?


In PES ci sono due S.Siro, problem solved :)
 
-- 
Soprano

 ma infatti, why not?
 
già. tipo bayern e l'altra.
 
-- 
R E M I N D E R:  
http://tinyurl.com/p495ojs
 
 
 

 In PES ci sono due S.Siro, problem solved
 
Invidio la Roma.

 già. tipo bayern e l'altra.
 
Ma va, è impossibile che abbiano lo stadio in condivisione!
 
è un fake!
 


Se riescono a costruire quello stadio a Roma è un miracolo che manco 
sancennà
 
-- 
Soprano

 Se riescono a costruire quello stadio a Roma
 
In effetti, più che lo stadio, è tutto il resto a lasciarmi basito in 
quel progetto. Sarebbe qualcosa di clamoroso in una città italiana. 
Sincera invidia, ripeto. Se la Roma riuscirà a portare a termine quella 
cosa, il gap economico con le società del nord si colmerà in poco 
tempo.

 ma infatti, why not?
 
Ottima soluzione in attesa che le merde se ne vadano.
 
Si resta a casa, la scala del calcio, la sede della finale di CL. 
 
 

 in quartieri che non li vogliono.
 
sì, appunto, quartieri anonimi, impianti senza storia, più spese per 
entrambi.
Acquistare e riqualificare san siro sarebbe il massimo per entrambi
 
possibile che debba essere il comune a proporre un'idea sensata?
 
-- 
Umin
 

sporcowop ha farfugliato:

che poi è vero che i ricavi sarebbero dimezzati, ma lo sarebbero anche 
i costi
 
-- 
Umin
 

 sancennà
 
vero
 
-- 
Umin
 

 è un fake!
 
stanno fallendo!


 stanno fallendo!
 
o lo faranno a breve, come si può nel 2015 stare in 2 nello stesso stadio?
 
 

 o lo faranno a breve, come si può nel 2015 stare in 2 nello stesso stadio?
 
che roba anacronistica!
meglio l'esselunga, piuttosto che rilevare in due la gestione completa
di san siro.
che non è esattamente la situazione odierna, ma capisco sia troppo
difficile da comprendere
