Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT questa notte alle 3

immagino che sarete tutti a vedere il dibattito Obama-McCain
io ovviamente non lo guarderò perchè:
1) è una palla tremenda, non c'è interazione e sostanzialmente si 
ripetono le stesse boiate dei comizi
2) non conta niente, anzi vincerlo porta una certa sfiga tipo il Berlusconi
3) dovrebbe chiamarsi almeno Europa League Debate
4) in fondo non si tratta di un Paese top-mondo
5) e il vero motivo per cui è noioso è che Aziendalotti non sa dare il gioco

 immagino che sarete tutti a vedere il dibattito Obama-McCain
ma manco po 'o cazzo
-- 
e se va bene a me,
buona oliva a tutti.
R. PatoSaclà

 ma manco po 'o cazzo
non commentate in bostoniano troppo stretto, cribbio!

 io ovviamente non lo guarderň perchč:
1) avrň sonno.
-- 
L'Esattore
http://tinyurl.com/2brkxr
http://tinyurl.com/2z3wsx

 ripetono le stesse boiate dei comizi
Mah, il faccia a faccia dovrebbe portare un pò di dibattito tra i vari 
programmi e le diversità di veduta.
Guarderò lo speciale di domani pomeriggio su SkyTG24.
Ma tu, sempre interessato alle vicende ammereggane, da che parte stai?

 io ovviamente non lo guarderò perchè
yes we can
-- 
Luce a San Siro

 io ovviamente non lo guarderň perchč:
eh scusa non posso devo prendere l'aereo ciaooooooo 

 Berlusconi
comunista

 Ma tu, sempre interessato alle vicende ammereggane, da che parte stai?
Obama renderebbe gli USA di nuovo simpatici al mondo (almeno per un 
po'), un'amministrazione democratica sarebbe più affidabile a livello 
economico e di bilancio (come i repubblicani di una volta),ecc però il 
populismo dei democratici proprio su economia e guerra in Iraq è 
tremendo e McCain è uno dei migliori politici americani, se fosse stato 
eletto nel 2000 con l'11 di settembre di mezzo sarebbe potuto diventare 
un presidente di portata storica (per l'attitudine 
bipartisan,l'anticonvenzionalità,il senso dello stato,ecc) oggi no
ma ormai è tutto un po' oscurato dalla crisi finanziaria: se avrà 
sviluppi tragici tipo giappone anni '90 potrebbe rendere questa vittoria 
elettorale una vittoria di pirro (con grande gaudio dei clinton, degli 
anti-mccain,ecc)
nonostante siano ancora vicinissimi un centesimo di euro lo punto su 
Barack, perchè questa è esattamente la situazione economica in cui si 
cambia il partito che sta alla casa bianca

 tragici tipo giappone anni '90 potrebbe rendere questa vittoria elettorale
da profano noto una cosa
anche l'ultra liberista bush si è messo a fare una politica statalista 
e di spesa, a quel punto non vedo perché io americano non dovrei votare 
i democratici che hanno fatto sempre di quel tipo di politica la 
bandiera
io penso sempre che l'originale sia sempre meglio della copia


 cambia il partito che sta alla casa bianca
Non ho detto cosa prevedi, ho detto da che parte stai... :)

 io penso sempre che l'originale sia sempre meglio della copia
se mi permetti quello che dici è completamente sbagliato: i democratici 
non sono statalisti al punto da voler nazionalizzare le banche :-) (e 
davvero statalisti come un partito della vecchia sinistra europea non lo 
sono mai stati)
anche i più grandi economisiti liberali (termine che preferisco allo 
spregiativo liberisti) cioè quelli della scuola di Vienna 
(Hayek,Mises,ecc) sostenevano che *in momenti di grave crisi* tipo il 
'29 o l'attuale crisi delle banche lo stato dovesse intervenire a 
salvare il sistema, perchè se non lo avesse fatto sarebbe stato molto 
peggio (all'opposto in una situazione "normale" l'intervento dello stato 
nell'economia è negativo)
negli ultimi 20 anni i ruoli tra i due partiti si sono rovesciati: fino 
agli anni '80 i repubblicani erano il partito del rigore, del 
contenimento della spesa,ecc (per esempio accusavano i democratici di 
essere i "tax and spend") già Reagan aveva espanso il debito pubblico 
(ma poi sia lui che Bush senior avevano aumentato le tasse per 
contenerlo), Clinton ha fatto il repubblicano d'antan riducendolo con 
rigore ma poi con Bush W tra guerre, taglio di tasse e altri interventi 
(che un tempo sarebbero stati considerati da democratico) è diventato 
immenso
quindi chiunque dei due vinca la spesa pubblica dovrà per forza di cose 
essere contenuta (e anche i consiglieri economici di McCain come Forbes 
(criticissimo verso Bush e la politica del dollaro debole) o la Fiorina 
(ex ad di Hp) sono su queste posizioni)
tutto questo è trattato molto bene nella prima parte del libro di 
Greenspan (l'ex governatore della FED e repubblicano vecchio stampo)

 ho detto da che parte stai... 
da europeo Obama
da americano non so, perchè incomincerei a pensare all'eccezionalità del 
  vecchio John come politico (ha fatto una marea di leggi con i 
democratici, ha un'indipendenza di giudizio come nessuno a Washingon,la 
competenza militare,ecc contro il nulla assoluto di Barack), al fatto 
che sicuramente avrei degli investimenti azionari (e grazie a Bush 
figlio pagherei il 15% sui dividendi mentre con Obama non so a quanto mi 
andrebbe l'aliquota, all'inizio della campagna teorizzava 28% LOL) 
(McCain dice che non la alzerà ma credo che sarà costretto a farlo però 
penso che alla fine comunque pagherei più tasse con Obama) poi penserei 
che comunque Obama è giovane e si può ricandididare ancora,ecc
forse potrei essere in quella metà di americani che il primo martedì di 
novembre lavora quasi tutto il giorno (neanche fossero Groover) e non ha 
voglia di farsi la coda al seggio (prima o dopo il lavoro) e infatti se 
uno si astrae dal tifo (per una parte o l'altra) capisce che questa 
volta chiunque vinca non dovrebbe fare troppi danni

senza averlo visto leggendo solo i commenti mi sembra che non sia 
successo niente, forse un po' meglio McCain:
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=43&ID_articolo=1019&ID_sezione=&sezione=

 "normale" l'intervento dello stato nell'economia è negativo)
quindi il new deal ci sarebbe stato anche se al posto di Roosvelt vi 
fosse stato un repubblicano...?


 fosse stato un repubblicano...?
sicuramente no, ma il new deal non c'entra nulla con la situazione di oggi

 che questa volta chiunque vinca non dovrebbe fare troppi danni
o che questa volta chiunque vinca si troverà in mezzo ad un disastro 
economico contro il quale non so quanto la presidenza potrà fare 

 sicuramente no, ma il new deal non c'entra nulla con la situazione di oggi
non c'entra nulla ma ha rappresentato un periodo di spesa pubblica e 
interventismo statale anche se mossa da ragioni diverse


 interventismo statale
e quello l'ha già fatto Bush :-D (non solo per le guerre: ha espanso la 
medicare (cioè finaziato i medicinali per gli anziani), ha dato aiuti 
alle industrie siderurgiche e agricole in crisi, ha aumentato le spese 
per l'istruzione,ecc)
con 11 trilioni di dollari di debito pubblico (finanziato dagli 
asiatici, dai paesi arabi e da noi europei che compriamo i loro titoli 
di stato) un nuovo new deal non è ipotizzabile neanche se venisse una 
depressione (chi lo pagherebbe?)

 economico contro il quale non so quanto la presidenza potrà fare 
ah, nulla (ma il potere vero del governo sull'economia si riduce 
esclusivamente all'aumento o alla riduzione della pressione fiscale che 
può essere accoppiato al taglio o al rialzo dei tassi di interesse della 
banca centrale)
l'attuale "bailout" di 700mld di dollari (che a fatica sta passando al 
congresso) probabilmente servirà solo a calmare per un po' il mercato: 
il castello di prodotti dell'ingegneria finanziaria che adesso non 
valgono niente (e non sono vendibili, perchè non hanno un prezzo e 
nessuno li vuole) si stima che ammonti a decine di migliaia di miliardi 
(quindi i 700 in realtà sono soldi buttati in un buco nero)
per questo alcuni (soprattutto repubblicani) pensano che sia meglio 
perdere queste elezioni immaginando uno scenario molto duro per 
l'economia tipo anni '70
se invece se ne uscisse presto (cosa molto difficile, perchè in Giappone 
la sola crisi delle banche è durata 10 anni (quella economica dura 
ancora adesso dai primi anni '90), in Thailandia 6, in Svezia 4) e 
riprendesse il ciclo economico degli anni '80-'90 tra 4 anni saremmo 
sicuramente in un mercato toro per le azioni e in una buona situazione 
economica quindi una rielezione sarebbe molto probabile