Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] bomba: 3 italiani morti

a nassiryia
http://www.ansa.it/
 

 
http://www.ansa.it/
 
Vediamo se così capiscono che DEVONO tornare a casa.

 
http://www.ansa.it/
azzz!:( 

 Vediamo se cosě capiscono che DEVONO tornare a casa.
veramente magari capiscono che devono RADERE AL SUOLO quel paese di merda, 
altro che tornare a casa. 

 altro che tornare a casa. 
Beh, mi pare giusto che in questo caso si dia una mano in prima persona.
Se pensi che vada raso al suolo perchè lo fai fare ad altri ?
Rischia anche tu sulla tua pelle per quello in cui credi.
Buona fortuna.
R.
-- 
~ Parla in modo sensato ad uno stupido e questi ti chiamerà stupido. ~

 Buona fortuna.
ma che gran bella cazzata che hai scritto!
ti risulta che qualcuno abbia dato ordine di radere al suolo l'iraq?
con che truppe mi dovrei aggregare per fare quanto dovuto?
pacifinti del cazzo... 

 
http://www.ansa.it/
Sto ancora cercando di capire che senso abbia avuto andare in Iraq con gli 
usa, sapendo che la motivazione  fornita da Bush & Co (presenza di armi di 
distruzione di massa) era solo una bugia, un mero pretesto.
Alla favola dei portatori di democrazia non ci crede nessuno dotato di un 
minimo di razionalitą. 

 pacifinti del cazzo... 
Non sono pacifista. Solo coerente. Se tu pensi che sia giusto
spaccare tutto mi sembrerebbe corretto che quantomeno come
volontario ti proponessi per andare ad aiutare in loco.
Anche senza per forza dover imbracciare un fucile.
A me fanno molta tristezza quelli che sbraitano
comodamente seduti in poltrona. Vogliono radere al
suolo tutto ma, ipocritamente, preferiscono che lo
facciano altri al posto loro.
Ripeto, vai in prima persona ad ammazzare il tuo nemico.
Da qui urlare "ammazzate tutti!" è da idioti ed è molto comodo.
Ti farà onore se invece lo dirai con un po' di sangue in faccia
e sul terreno di battaglia. Non certo davanti al PC.


 Sto ancora cercando di capire che senso abbia avuto andare in Iraq
per il petrolio. non basta? 

 ha scritto nel messaggio 
news:VG%3g.98995$PR2.1...@twister2.libero.it...

Basterebbe (non per quanto riguarda l'Italia) sono se gli usa avessero detto 
la verità, non si fa una guerra, coinvolgendo altri paesi, mentendo. 

 e sul terreno di battaglia. Non certo davanti al PC.
ripeto: ma che cazzate...
come se si potesse fare come un don chichotte qualsiasi: trovarsi un sancho
panza e partire per le crociate.
non si può fare altro al momento che ripetere e sostenere le proprie
convinzioni.
sulla poltrona, al pc, al bar, ovunque.

 detto la verità, non si fa una guerra, coinvolgendo altri paesi, mentendo.
la menzogna, se la vuoi chiamare così (io preferisco definirla pretesto) c'è 
stata solo perchè oggi c'è sempre qualcuno che si sente in dovere di 
giudicare e chiedere conto. IMHO se ne poteva anche fare a meno (della 
storiella delle armi), ma la guerra è guerra. anche quella mediatica 

 storiella delle armi),
E' una cosa gravissima, hanno mentito a diversi popoli, non si può sminuire 
parlando di storiella.
Clinton per la storia del pompino ne ha passate di tutti colori, qui hanno 
fatto una guerra per la quale sono morte moltissime persone. Posso da 
cittadino almeno pretendere che mi si dica la verità? 

 cittadino almeno pretendere che mi si dica la verità?
no, cosa te ne fai della verità? non esiste nessuna verità in queste 
faccende.
sono solo interessi economici che si sovrappongono.
se domani Bush venisse a casa tua e ti dicesse: a dire il vero ho attaccato 
l'iraq perchè saddam mi è antipatico e c'ha il petrolio a te cosa 
cambierebbe?? 

 sulla poltrona, al pc, al bar, ovunque.
Se le tue convinzioni non si fondassero sulla morte o il
rischio di terze persone sarei d'accordo. Io posso benissimo
essere convinto che l'hamburger di Mc Donald's sia buonissimo
e questa mia convinzione non mette a rischio nessuno.
Se invece incito alla guerra e allo "spaccatutto" quando
io per primo mi chiamo fuori dall'azione reale la mia
convinzione risulta ipocrita e stupida.


 cosa cambierebbe??
Non deve dirlo a me ma al suo popolo. Dire menzogne è come tradire la 
fiducia di chi ti ha votato, non è solo la questione guerra.
Il problema è che qui in Italia siamo abituati da decenni a sentirci dire 
solo cazzate, quindi accettiamo la cosa come se fosse normale, ma non lo è.

 convinzione risulta ipocrita e stupida.
ognuno dice ciò che vuole, ma se tu pensi che la verità sia solo la tua, sei 
altrettanto ipocrita e stupido.

 Non deve dirlo a me ma al suo popolo.
ripeto: cosa cambierebbe? 

 ha scritto nel messaggio 
news:f104g.99012$PR2.1...@twister2.libero.it...

Ma come cosa cambierebbe?
Non puoi fare quel che vuoi sparando palle a destra e sinistra..
E' democrazia, rispetto per il popolo..
La storia di Bill Clinton insegna.
Sono allibito. 

 Non puoi fare quel che vuoi sparando palle a destra e sinistra..
LOL
lo fanno da sempre
puoi, puoi...
e anche se ti sgamano non cambia nulla.

 altrettanto ipocrita e stupido.
Vedi, la tristezza del "tutto è relativo" sta nel fatto che, in teoria,
possono essere messi in dubbio valori fondamentali. Se tu dici "ognuno
dice e pensa cio che vuole" significa che anche Hitler o Stalin
avevano diritto di pensare e poi fare come hanno fatto.
Non è tutto relativo. Mettere a rischio, con le proprie idee e
convinzioni, una vita che non sia la propria è sbagliato sotto
qualsiasi punto di vista. Tu, se auspichi un conflitto armato
senza mettere sul piatto anche la tua vita dimostri pavidità
e ipocrisia. Punto.


 ~ Parla in modo sensato ad uno stupido e questi ti chiamerà stupido. ~
interessante: sei tu il primo ad avermi dato dello stupido. dovresti 
imparare dalle tue firme. 

 e anche se ti sgamano non cambia nulla.
Questo è sbagliato, secondo me non c'è molto da ridere se ci raccontano le 
fiabe e usare pretesti per perseguire i propri scopi.
Bush in quanto a consenso non è mai stato così in basso negli usa.
A quanto pare anche agli americani importa molto, se no non avrebbero fatto 
tutto quel casino a Clinton per un banale pompino:
http://www.bushwatch.com/bushlies.htm
http://thinkprogress.org/2006/04/12/lies-about-wmd/
http://bush-lies.blogspot.com/
Comunque ho capito che a te non fa differenza. A me si.
Non capisco nemmeno come si faccia a dire che bisognerebbe radere al suolo 
l'iraq (senza uccidere nessuno però, chissà come si fa..), come se da quelle 
parti fossero tutti terroristi o pericolosi criminali, sapendo che noi siamo 
andati a casa loro con le armi, a occupare il loro territorio, con una 
menzogna (o pretesto come lo vuoi chiamare), ammazzando un sacco gente 
(anche molti civili) a causa di "errori" di mira o scambi di persona.
I soldati italiani sono li perchè professionisti, sanno cosa li aspetta (io 
ho fatto parte delle fdo), sono pagati (forse anche poco), il rischio fa 
parte del loro mestiere, non hanno senso i tuoi discorsi sul radere al suolo 
l'Iraq, questa è la guerra (come dici tu) e la morte fa parte della guerra, 
da ambo le parti.
Se poi tu pensi che siano una razza inferiore da sottomettere e schiavizzare 
(o da radere al suolo il loro paese), allora è tutto un altro discorso.

 ha scritto nel messaggio 
news:bn04g.99044
Insomma Groover, č inutile risponderti, vuoi avere ragione a tutti i costi e 
se qualcuno lo fa ti incazzi e inizi con i mezzi insulti. 

 imparare dalle tue firme. 
Non hai capito un cazzo della sign. Ma, visto quello che
sei in grado di scrivere, non è poi così bizzarro.
Ti saluto. (e spero che tu non debba mai avere a che
fare con una guerra nel tuo paese)
R.


 discorso.
non capisco questo cosa c'entra... boh...
la guerra è in iraq, ma sarebbe identico se fosse in belgio o in patagonia. 

 e se qualcuno lo fa ti incazzi e inizi con i mezzi insulti.
non mi pare di averti mai insultato, onestamente.
perņ non ti aspettare che io non reagisca agli insulti di terzi. 

 fare con una guerra nel tuo paese)
speranza alquanto vana, purtroppo.
ma non si sa mai... speriamo. 

> certo, certo... preso in castagna batti in ritirata
Ok. Allora visto che vuoi fare la figura del coglione eccoti
accontentato.
Tu dici : "interessante: sei tu il primo ad avermi dato dello stupido. 
dovresti imparare dalle tue firme."
La sign dice : "Parla in modo sensato ad uno stupido e questi ti 
chiamerà stupido."
Avendoti parlato in modo sensato e non avendo tu capito
un cazzo ti ho dato dello stupido a ragione.
Altrettanto tu non puoi dire, a meno che, con la legge
del tutto è relativo, tu possa pensare di aver interloquito
con me in maniera saggia.


 con me in maniera saggia.
beh almeno non ho sbrodolato un mucchio di banalità come hai fatto tu, con 
in aggiunta la pretesa di avere ragione a priori (da qui la malcelata e 
supponente superiorità mascherata da bonaria ironia in cui mi invitavi a 
fare una cosa che tu sai benissimo non essere fattibile).
ah ma tu hai ragione, senza dubbio. come dicevi qualche post fa... "speriamo 
che non venga una guerra" se no, povero me...
-- 
chi ha ragione teme, chi ha torto spera 

 facciano altri al posto loro.
Come quelli che odiano gli extracomunitari, affermano che neri e zingari 
avndrebbero bruciati e poi se ne vedono uno l'urina arriva fino alle scarpe. 

 e sul terreno di battaglia. Non certo davanti al PC.
Non commento il resto, su cui sono in totale disaccordo.
Mi limito a dire che, quindi, per te, i settantenni non potrebbero mai
parlare.
C'è molta, troppa demagogia nel tuo discorso.
Saluti,
JFSebastian

 un cazzo ti ho dato dello stupido a ragione.
Non essere d'accordo con te non vuol dire non aver capito un cazzo.

 C'è molta, troppa demagogia nel tuo discorso.
No, gli anziani possono parlare eccome.
Ma permetti che possa dire che secondo me stanno
giocando con la vita altrui nel dire quelle cose.
Se ci pensi, visto che ieri si parlava di sensibilità,
è proprio il primo valore che va rispettato. Che diritto
abbiamo noi di dire che sia giusto bombardare una terra
che non è nostra ?
R.
-- 
~ Parla in modo sensato ad uno stupido e questi ti chiamerà stupido. ~

> Non essere d'accordo con te non vuol dire non aver capito un cazzo.
Beh, dipende dalla qualità delle risposte.
Da quello che ho letto ho dedotto che non si volesse
capire il succo del discorso.


 che non è nostra ?
Nessuna terra è "nostra", se vuoi metterla in filosofia.
La guerra, però, esiste da quando esiste il mondo, sotto forme più o
meno subdole (intendo dire che le guerre personali, delle quali questo
mondo è pieno, sono guerre anche quelle, tanto per fare un esempio).
Se hai delle ricette, accomodati: a me certo non piace sapere di gente
che perde la vita al fronte, ma trovo che l'atteggiamento di chi si
milita a dire che la guerra è sbagliata sia il peggiore di tutti.
Saluti,
JFSebastian

 capire il succo del discorso.
Le sue risposte possono essere condivisibili o meno, ma rispondono a 
quello che dici tu. Tu hai detto "perché non vai?", lui ti ha risposto 
che è impossibile.

 abbiamo noi di dire che sia giusto bombardare
nessuno dice che sia "giusto".
qualcuno sostiene che bisogna farlo, che è opportuno farlo, che converrebbe 
farlo, che sarebbe ora che lo facessero.
mettila come vuoi, ma non parlare di cosa è giusto o sbagliato. 

 che è impossibile.
Mi dimostri che è impossibile. Perchè, nella realtà, non
lo è assolutamente.


 lo è assolutamente.
in quale realtà parallela è possibile andare in iraq da semplice cittadino, 
imbracciare un fucile e combattere?
spiegacelo tu, che sai tutto... 

 milita a dire che la guerra è sbagliata sia il peggiore di tutti.
Forse non ci siamo capiti. Quando prima dicevo di non essere
pacifista era per significare che non ritengo la guerra
un metodo sbagliato in assoluto. Come strumento di difesa
resta in caso di attacco armato l'unica via possibile,
su questo non ci sono dubbi. Un altro caso di guerra mai
giusta ma possibile è quello in cui, attraverso una strategia
condivisa, si giunge insieme a stabilire che il conflitto
armato sia la sola risposta possibile. Se per l'Iraq ci fosse
stato accordo fra *tutti* i paesi dell'ONU la guerra non
mi sarebbe sembrata migliore ma avrei accettato la concertazione
democratica come "giustificazioe" che qualcosa andava fatto.
Nel caso in questione l'azione è stata unilaterale, per di
più basata su prove false che gli usa hanno sfruttato
per convincere altri paesi a spalleggiarli.
E' questo che non sopporto e non sopporterò mai.
Quando si mettono delle vite in gioco bisogna essere
almeno sicuri che ciò che ci spinge alla violenza sia
*verificato*. Così non è stato. E chi ha creduto e crede
nella guerra preventiva dovrebbe vergognarsi.
In merito al "nostra" riferito alla terra non cerco filosofia
ma intendo che esistono dei confini, degli stati e dei
poteri che governano quegli stati. Nessuno ha il diritto
di interferire nella storia e nella cultura di altre
nazioni a meno che venga messa in pericolo la propria
vita. Questo, imho, è un presupposto civile imprescindibile.


 spiegacelo tu, che sai tutto... 
Chi ha detto che devi atterrare in Iraq. Io ho detto almeno provaci.
La tua convinzione dovrebbe spingerti a farlo.
Vai prima in Iran e poi cerchi di raggiungere la zona del conflitto.
Come i profughi se ne vanno tu certamente puoi arrivare.


 mettila come vuoi, ma non parlare di cosa è giusto o sbagliato. 
Sarebbe bene che non fosse solo qualcuno (gli USA) a stabilire
se bombardare o meno...giusto o sbagliato che sia.


 Come i profughi se ne vanno tu certamente puoi arrivare.
io so per certo dove potresti andare tu con questi ragionamenti. 

 se bombardare o meno...giusto o sbagliato che sia.
sarebbe bene che gli usa possano fare ciò che credono, senza condizionamenti 
ridicoli dovuti solo ad interessi particolari (vedi francia e germania)
una volta che riconosceremo che gli usa fanno esattamente come fanno tutti i 
paesi che si muovono sullo scacchiere internazionale (ovvero badando ai 
propri interessi), potremo iniziare a fare un discorso con un senso. 

 lo è assolutamente.
Ma tu parli solo di cose dove poi ti impegni in prima persona? Sei 
d'accordo con il fatto che la Chiesa non distribuisca preservativi? Se 
non lo sei, perché non vai lì a distribuirli?

 io so per certo dove potresti andare tu con questi ragionamenti. 
Dai, non ce la fai uscirne. Ti rendi conto *benissimo* che
la possibilità di farlo c'è. E' che non ne hai nè il coraggio
nè la voglia, dillo e chiudiamola qui.


 non lo sei, perché non vai lì a distribuirli?
Wow. Siamo arrivati ai preservativi. LOL!


 propri interessi), potremo iniziare a fare un discorso con un senso. 
Bene. Allora poi non rompere il cazzo che anche al qaeda fa
ciò che crede !
Mai sentiti ragionamenti tanto assurdi. Davvero.


 nè la voglia, dillo e chiudiamola qui.
stai dicendo una marea di fesserie.
non è possibile e non è di nessuna utilità alla causa, che un singolo faccia 
ciò che tu dici.
lo sai e continui imperterrito a dire fesserie per sostenere una tesi 
insostenibile. 

 Mai sentiti ragionamenti tanto assurdi. Davvero.
prima di leggerti nemmeno io 

 Wow. Siamo arrivati ai preservativi. LOL!
Vedo che non hai risposte in merito, ne prendo atto.

 insostenibile. 
Un singolo fa quella minima parte che, insieme alle tante parti
dei tanti altri singoli, diventa il tutto.


 Vedo che non hai risposte in merito, ne prendo atto.
Io stavo parlando di una guerra e tu mi parli di preservativi.
Mah.


 Mah.
Tu dici che lui non dovrebbe parlare da casa di una cosa che poi non ha 
il coraggio di fare in prima persona. Posso anche essere d'accordo, ma 
vale solo per la guerra il discorso, mentre negli altri casi (tra cui il 
mio esempio) invece si può parlare comodi e non fare nulla?

 prima di leggerti nemmeno io 
Azz, immagino le tue frequentazioni allora.
Avete il raduno delle nuove SS questo week ?


 mio esempio) invece si può parlare comodi e non fare nulla?
Come ho scritto prima il ragionamento vale quando sul piatto metti
direttamente la vita di altre persone. Allora è giusto che
anche gli altri possano mettere la tua.


 anche gli altri possano mettere la tua.
Lì muoiono di AIDS, c'è la vita di altre persone sul piatto.

 Lì muoiono di AIDS, c'è la vita di altre persone sul piatto.
Certo. Sapevo che mi avresti risposto così.
L'AIDS però non l'abbiamo portato noi, la guerra sì.


 L'AIDS però non l'abbiamo portato noi, la guerra sì.
Va bene, ma l'AIDS non l'ha portato nemmeno la Chiesa. Per cui non è in 
dovere di distribuire preservativi, come mi sembra tu non ti senta in 
dovere di andare lì a farlo.

 dovere di andare lì a farlo.
Certo. Ma non essendo io la causa dell'AIDS se non mi metto
a distribuire preservativi non faccio nulla per gli altri ma
nemmeno mi si più attribuire la loro morte. Caso differente
quello in cui sostengo "moralmente" una guerra e non faccio
nulla anche se sono io la causa diretta della morte altrui.


 dei tanti altri singoli, diventa il tutto.
faccio giŕ piů del dovuto allora.
che comunque, per quanto sia poco, č sempre piů di quanto fai tu. 

 Avete il raduno delle nuove SS questo week ?
battutona: da che bignami l'hai tirata fuori?
io comunque preferisco i raduni del Mossad o del vecchio e caro KGB

 nemmeno mi si più attribuire la loro morte.
opinabile.
a causa della tua inerzia ne muoiono a centinaia ogni giorno. 

 nulla anche se sono io la causa diretta della morte altrui.
Nemmeno Groover è la causa della guerra, pur sostenendola. Non è stata 
decisa con un voto democratico.

 io comunque preferisco i raduni del Mossad o del vecchio e caro KGB
Tanto piacere.


 a causa della tua inerzia ne muoiono a centinaia ogni giorno. 
Opinabile un paio di coglioni. Altrimenti opiniamo tutto
e passiamo all'anarchia !


 decisa con un voto democratico.
Groover ammette concettualmente la possibilità che altre
persone muoiano in virtù di sue convinzioni ma non
si mette in gioco per difendere la sua posizione.
Questo è il problema. O metti vita con vita oppure
scegli di fare il cagasotto e la vita ce la mettono
solo gli altri.


 solo gli altri.
Appunto, e io ti ho fatto il controesempio di chi non ammette che si 
perdano vite perché la Chiesa non porta preservativi, però poi non parte 
al fronte per farlo in prima persona.
Per me il tuo discorso si può anche accettare, ma deve valere sempre. O, 
se vuoi, quando ci sono vite in gioco (ma mi sembra un distinguo troppo 
comodo), ma anche in questo caso ci sono.
Se ti giustifichi dicendo che non è colpa tua, non è nemmeno colpa di 
Groover, la guerra non l'ha portata lui.

 che comunque, per quanto sia poco, è sempre più di quanto fai tu. 
Ma io non devo fare nulla visto che non volevo venissero
uccisi degli innocenti.


 Groover, la guerra non l'ha portata lui.
Ma vale sempre. Qualsiasi coalizione di governo, in tema di guerra (cioè 
in casi dove esiste la certezza che saranno uccisi degli innocenti), si 
dovrebbe rimettere al giudizio dei propri cittadini tramite referendum 
ed attenersi all'esito del voto. Questo nel momento in cui si voglia 
bypassare l'art. 11 della Costituzione. Con il suo voto, Groover,
ha votato una coalizione che ha portato il Paese in guerra. Groover
giustifica l'intervento e crede che sia stato giusto. Per questi motivi
anche il suo voto ha dato il via libera all'uccisione di molti 
innocenti. Direttamente lui non commette nessun reato ma, 
indirettamente, imho è colpevole di aver fatto sì che altri abbiano
deciso della vita degli iracheni. Lui, in definitiva, non ha portato
la guerra ma ha contribuito perchè fosse portata. Cosa che per nessuno
si può dire relativamente all'AIDS.


 si può dire relativamente all'AIDS.
Innanzitutto non sai cos'ha votato Groover (io lo so, e sono convinto 
che se cerchi di indovinare, sbagli).
In secondo luogo questo discorso porta a conclusioni un po' troppo 
pericolose: tu ad esempio, lo dico ipotizzando che voti a sinistra, sei 
responsabile della guerra nei Balcani.

 responsabile della guerra nei Balcani.
Sì, anche se il mio a partito era contro.
Ed è il motivo per cui, allora, mi sono vergognato.


 Ed è il motivo per cui, allora, mi sono vergognato.
Beh, per me allora non eri responsabile tu, ma loro. Oggi non lo è lui, 
ma loro.
Come vedi, anche questo è relativo!

 Come vedi, anche questo è relativo!
Troppo comodo. Come dire che chi ha seguito ed appoggiato Mussoloni
non è stato colpevole di nulla. Per me non è relativo.


 non è stato colpevole di nulla. Per me non è relativo.
La guerra non era nel programma elettorale, in nessuno dei due casi. Si 
vota (si dovrebbe) in base a quello, poi non ci si può ritenere 
responsabili per ogni scelta che viene fatta al di fuori di esso.

 uccisi degli innocenti.
l'uomo immobile.
sei contro la guerra? vai a fare il bersaglio umano, no?
mica ti spareranno contro. sai quante vite salveresti? 

 guerra.
ma ROTFL
cosa ne sai tu che cosa ho votato?
se può esserti di conforto all'epoca non ho votato nessun partito della 
coalizione del governo uscente
come non ho votato ora alcun partito della coalizione del governo entrante.
vedi che parli a vanvera?

 al di la di essere un buon concime per i campi (se e quando ci sono)?
tu sì :)

 ha scritto nel messaggio 
news:e2r0dn$j8l$1...@news.task.gda.pl...

eh già, lo dice lui, quindi sarà vero :) 

 Sbatte al cazzo. Sbatte al cazzo.
fa male?
o sei tafazzi?