Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Tonali ha scommesso sul Milan

La Gazzetta così oggi titola, dice di aver scommesso sul Milan vincente e senza lui in campo per cui al momento non sembra esserci l'illecito sportivo.
Tuttavia un riesame sulla figura di questo cretino andrebbe fatto

 Tuttavia un riesame sulla figura di questo cretino andrebbe fatto
 
Minimo si becca 2 anni questo, sperando che non abbia raccontato palle al magistrato.
 
Sandro Tonali è pentito e ha già iniziato a dare il suo contributo alle indagini sul caso scommesse. Lo ha detto ieri alla Procura della Repubblica di Torino, in un interrogatorio durato quasi tre ore, ma lo aveva dichiarato anche domenica scorsa quando è stato ascoltato per la prima volta dalla Procura federale (la seconda ieri mattina). Giuseppe Chinè lo ha incontrato in una località segreta e lui ha detto tutta la sua verità. L'ex Milan si è dunque autodenunciato all'organo di giustizia sportiva e di certo ha ammesso di aver scommesso anche sul calcio - altrimenti in base a quello che è il Codice di giustizia sportiva non si configurerebbe alcuna violazione - ma avrebbe confessato anche di aver fatto puntate sul Milan. E qui il discorso è diverso e decisamente più delicato.
 
Scommettere sulla propria squadra è particolarmente rischioso perché si potrebbe configurare il reato di illecito sportivo. L'articolo del Codice che lo regola, il numero 30, è chiaro e parla di "compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara o di una competizione". Da quanto emerge non sarebbe però questo il caso di Tonali. Il giocatore oggi al Newcastle avrebbe infatti giocato sul Milan vincente o comunque su altri risultati con lui assente. Insomma, le sue puntate non avrebbero in alcun modo inciso sulla sua prestazione in campo, quindi niente illecito sportivo. Al momento la violazione contestata a Tonali resta dunque nel recinto dell'articolo 24 del Codice di giustizia sportiva, quello che punisce i giocatori che scommettono sul calcio (pena minima tre anni), ma è evidente che l'aver puntato sul Milan costituisca un'aggravante.
 
POSSIBILE SANZIONE—  Il centrocampista vorrebbe seguire il percorso fatto da Fagioli, con un patteggiamento in tempi brevi (anche inferiori al mese), ma è evidente che ci siano delle differenze. La prima è che se venissero confermate le puntate sui rossoneri la sanzione iniziale della Procura sarebbe necessariamente superiore ai tre anni. Verosimilmente potrebbe essere di tre e mezzo o quattro, pena dimezzata automaticamente con il patteggiamento predeferimento. Quindi, visto che il ragazzo si è già mostrato collaborativo, potrebbe godere di alcune attenuanti come Fagioli. Ipotizzare la sanzione finale oggi è difficile, ma si può pensare a 12 mesi di squalifica sul campo e 6 di prescrizioni alternative come lo juventino, visto che anche Tonali ha dichiarato di essere affetto da ludopatia. Di certo sarà fondamentale che la versione dell'ex rossonero fornita a Chinè coincida perfettamente con quanto emergerà dagli atti della Procura di Torino che gli ha sequestrato telefono e tablet giovedì a Coverciano. Se qualcosa non dovesse combaciare le cose cambierebbero e in base ai riscontri la sanzione potrebbe aumentare anche di molto. I tempi per il patteggiamento - se non ci fossero sorprese - potrebbero essere piuttosto brevi, visto pure che la Federazione ha già definito per Fagioli il percorso di pene alternative: terapia per sconfiggere la ludopatia e una serie di incontri decisi dalla Federazione per rendere questi ragazzi degli esempi in positivo, per dimostrare soprattutto ai giovani che il gioco può essere la rovina di una carriera e non solo.
 


ed ha rovinato in un colpo solo tutta la simpatia che si era creata intorno a lui da parte di tutti i tifosi


Idiota.
Figurati se adesso non ci mettono in mezzo anche a noi
 

mt_iceman scriveva il 18/10/2023 :

revoca dello scudetto di due anni fa, si scoprirà che Tonali aveva 
scommesso sulle partite del 2021


adesso che tonali metta in piedi una organizzazione criminale per determinare i risultati delle partite lo voglio leggere negli atti di un processo.
questo qui al massimo si sarà giocato la vittoria all'olimpico contro la lazio e a verona e si è messo a fare la punta contro gli ordini di pioli.
a questo posso credere, anzi, ne sono sicuro.

 La Gazzetta così oggi titola, dice di aver scommesso sul Milan vincente e senza lui in campo per cui al momento non sembra esserci l'illecito sportivo.Tuttavia un riesame sulla figura di questo cretino andrebbe fatto
 
 
-- 
Chissà se al Milan sapevano e/o sospettavano e se questo ha
 influito sulla decisione di venderlo ?
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 


e meno male :)

Dopo dura riflessione, Li Yonghong ha scritto :

Aveva telefonato a Radu in quel periodo?
 
:-)
 
Bye, Ludwig.

 scommesso sulle partite del 2021
 
Se avesse scommesso sulla vittoria nessun problema
 
Se avesse scommesso su pareggio o sconfitta avrebbe remato contro e quindi apportato un svantaggio alla propria squadra.
 
Me il cervello lo collegate prima di scrivere delle cagate simili ?

 La Gazzetta così oggi titola, dice di aver scommesso sul Milan vincente e senza lui in campo per cui al momento non sembra esserci l'illecito sportivo. 
 
 
In 3 anni ha saltato 20 partite su 150...
 
 
 

 Il giocatore oggi al Newcastle avrebbe infatti giocato sul Milan vincente o comunque su altri risultati con lui assente. Insomma, le sue puntate non avrebbero in alcun modo inciso sulla sua prestazione in campo, quindi niente illecito sportivo.
 
Ecco, questa è la consecutio che non condivido.

 Ecco, questa è la consecutio che non condivido.
 
E poi: se si tratta di giocatori che si sentono sopra le regole/fanno cio che vogliono per divertimento, be la "ludopatia" come difesa regge poco
Se invece si tratta veramente di poveretti che si sono indebitati per esser finiti in un vortice piu grande di loro, allora questa "etica" dello scommettere ma poi star ben attenti a non influenzare amici e compagni mi pare poco credibile...

 senza lui in campo per cui al momento non sembra esserci l'illecito sportivo.
 
Già ieri la gazza scriveva che non se la caverà a buon prezzo come 
Fagioli, che la federazione vuole dare un esempio, oggi lo ribadisce. E 
la gazza  solitamente ha buone entrature in fgci. 12 mesi li troverei 
una pena congrua, se non uscirà dell'altro. Al di là della voglia di 
sangue che pervade i social, come sempre, un anno intero è una 
punizione di parecchi mln di euro e anche, sportivamente, qualcosa 
dalla quale non sarà facilissimo rialzarsi.
Per il resto, mi ripeto, speriamo che la società fosse completamente 
all'oscuro. Quando si parte con queste inchieste è difficile dire dove 
si andrà a finire.


https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/18-10-2023/fagioli-chiesto-soldi-a-gatti-e-dragusin-ho-pianto-per-i-debiti.shtml
 
 
 
A leggere questo articolo la faccenda si starebbe ingrossando e non di poco.
 
Deposizione del 5 settembre davanti al Procuratore, questo ragazzo davvero è andato in tilt.
 

 andato in tilt.
 
qui è difficile non intravvedere una patologia.

 sia difficilmente dimostrabile.
 
sono d'accordo, il caso di scommessa su una sconfitta/pareggio è 
comunque grave.
poi dal punto di vista della giustizia penale dove occorre dimostrare 
"oltre ogni ragionevole dubbio" ecc. ecc. magari l'illecito sarebbe 
ancora da provare, ma dal punto di vista della giustizia sportiva, che 
è molto più spiccia e spesso si accontenta di indizi, IMVHO sarebbe già 
illecito sportivo.
 
in caso di scommessa a vincere la situazione è meno grave ma è comunque 
fastidioso, e mi spiego. So che i doveri di lealtà sportiva 
presuppongono che si schieri sempre la miglior formazione e si giochi 
per vincere, anche se è il sedicesimo di coppa italia tre giorni prima 
del derby. Però sapere che c'è un giocatore che giocherà alla morte la 
CI perché ha scommesso 200k è comunque qualcosa che altera la normale 
gestione dell'attività sportiva.
C'è un motivo se la società fissa un premio in denaro per certi 
obiettivi e non altri, scommettendo di fatto si interferisce con queste 
priorità che devono essere del gruppo e si crea un conflitto con il 
tornaconto individuale.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra


ma a tonali per me possono anche  radiarlo, basta che non mettano in mezzo noi come società
 
 
 
cmq fosse rimasto da noi, oltre la squalifica ma come sarebbe mai potuto tornare a giocare per il milan uno che ci scommetteva sopra, magari anche la nostra sconfitta ...toccava tenerlo da squalificato e  poi svenderlo ( e immagino la coda che ci sarebbe stata)


a parte il primo anno, dove era impalpabile, non faceva ne danni nè magie,
tonali a noi ci ha fatto vincere le partite, altrochè.
lo scudetto senza tonali ce lo sognavamo.
se prima di giocare si scommetteva le case sulle nostre vittorie, sticazzi, ha funzionato eccome.
 
se si disintossica e torna, io me lo riprenderei alla grande.
ancora giovanissimo e forte forte.

 4. So che gira a mille ed è carica a pallettoni, mi gioco la vittoria. E' illecito? 
 
Sono comunque situazioni che possono esistere anche a prescindere dalle scommesse, comportamenti che i giocatori potrebbero tenere per essere ceduti, per far mandare via un allenatore, etc.
 
Il punto centrale è sempre sulle persone, non sulle scommesse (quando sono su app legali).
 

 immagino la coda che ci sarebbe stata)
 
dal punto di vista del milan (o almeno, dal mio), i sentimenti sono 
misti:
 
1. delusione per sandrino "suocera", uno di noi, ecc. Ovviamente, è la 
prima fase di questo lutto sportivo, poi passa e sticazzi, finirà nel 
cassonetto dei tanti capitan futuro che finiscono in niente;
 
2. grandissimo sollievo per aver schivato questo proiettile e portato a 
casa 80M o giù di lì. E qui concordo con quello che hai scritto sopra, 
eravamo seduti su una bomba e (sembrerebbe per pure fortuna) ci siamo 
alzati proprio un momento prima che esplodesse. Tra l'altro inculando 
una rivale diretta nel girone di CL, se fossi un tifoso del Newcastle 
roderei come una colonia di castori;
 
3. inquietudine per possibili coinvolgimenti. Finora non ci sono 
elementi concreti a riguardo, però ormai è chiaro che è una brutta 
storia e che non è certo campata per aria, la possibile inculata è 
sempre dietro l'angolo;
 
io umanamente non ce l'ho con lui, ma come diceva De Niro in quel film, 
non c'è niente di più triste del talento sprecato.


 gestione dell'attività sportiva. 
 
E lo trovi tanto più "immorale" di una società o di un allenatore che schiera le riserve in una coppa Italia o una Conference league per tenersi freschi i giocatori migliori per lottare per un quarto posto?
 
Se parliamo di "doveri di lealtà sportiva" sono comportamenti pressochè equivalenti.

 app legali).
 
Sì, ma è diverso. Io non sono avvocato (Pontello, dove sei?), ma è 
diverso.
 
È diverso se Sala favorisce l'itner nella vicenda di san siro perché è 
tifoso o se lo fa per prendere una mazzetta.
 
È diverso se il prof. promuove lo studente che non merita perché gli 
gira o perché gli dà dei soldi, o ci va a letto, o ha un'altra 
specifica utilità.


 giocatori migliori per lottare per un quarto posto?
 
Sì, totalmente.
 
E sfido anche il più grande trombone moralista del pianeta a discutere 
questo scenario:
 
nazionale (UÈ UÈ, A' NAZIONALE!!) all'ultima partita del gironcino dei 
mondiali, già qualificata come prima, che schiera le riserve per far 
riposare i titolari in vista degli ottavi, e così facendo favorisce una 
delle avversarie in lotta per il secondo posto.
 
Spiegami con parole tue perché l'allenatore fa male.



ma poi il punto è che tutti inizieranno magari con scommettere sulla vittoria poi arrivi con 3  milioni di debito e ti giochi l'ammonizione, l'espulsione ,l'autogol...etc etc

 specifica utilità.
 
Esattamente. E' diverso.
Il giocatore che tira giù il morale alla squadra potrebbe teoricamente farlo anche soltanto perché è un pessimista di natura che sta passando un momento di particolare scazzo; non un bell'esempio, non un calciatore da ammirare ma nemmeno è colpevole di nulla.
Così come il prof che promuove uno studente che non è andato bene all'esame ma in lui ha visto delle potenzialità, etc.
 
Insomma, come dicevo prima il primissimo livello è tra la buonafede e la malafede, poi si valuta la diversa gravità del singolo atto.
Buttare tutto in un unico calderone lo trovo sbagliato a prescindere dall'argomento trattato.

Il giorno mercoledì 18 ottobre 2023 alle 08:45:41 UTC+2 Li Yonghong ha scritto:

Interista a caso su twitter:
"Le ultime sette partite del Milan nel 2021 sono un libro aperto"

 ma poi il punto è che tutti inizieranno magari con scommettere sulla vittoria poi arrivi con 3 milioni di debito e ti giochi l'ammonizione, l'espulsione ,l'autogol...etc etc
 
Considera che ti puoi giocare il primo fallo laterale. Buttare la palla fuori e' un attimo e ha zero conseguenze sul risultato della partita


si appunto, poi non è che hanno capito l'errore e hanno ammesso qualcosa perchè pentiti, li hanno semplicemente beccati...altrimenti sai quanto andavano avanti

.altrimenti sai quanto andavano avanti
 
Saranno dei mentor perfetti per la campagna anti luddismo

 Spiegami con parole tue perché l'allenatore fa male.
 
Io non ho mai detto che fa male, ho equiparato questo comportamento a quello del giocatore che giocherà alla morte una partita  meno importante per un suo tornaconto personale (sia una scommessa, un osservatore di altre squadre, il CT della Nazionale, un rinnovo del contratto in vista, etc.).
 
Innanzitutto perché il farlo non esclude lo stesso impegno e rendimento nella partita successiva più ambita dalla società o dal mister.
 
Poi perché se i doveri di lealtà sportiva non devono essere seguiti in maniera troppo stringente nel caso che hai citato tu perchè è naturale puntare alla competizione nella sua interezza più che alla singola partita, come minimo altrettanto dovrebbe essere fatto nel caso in cui un giocatore dia il massimo ed anche di più nel giocare un incontro.
 
 
 

 dia il massimo ed anche di più nel giocare un incontro.
 
Esattamente, il calcio è un gioco di squadra e una squadra è tanto più 
funzionale quanto più tutti i suoi componenti agiscono per il bene 
collettivo, che non è sempre e prima di tutto la vittoria nella singola 
partita.
 
Anche perché, paradossalmente, si potrebbe anche scomporre il problema: 
una squadra è in vantaggio di un gol. Non è che sia morale e lealmente 
sportivo solo attaccare forsennatamente per farne un altro, e poi 
ancora un altro.
Il giocatore che rallenta un po' il ritmo, danneggia la squadra o la 
favorisce con una tattica più efficace?
Il giocatore che vuole vincere per il suo portafogli quando basterebbe 
un pareggio, magari fa fare alla sua squadra la fine del Brasile 
nell'82.
 
Insomma, per me nel momento in cui tolleri le scommesse apri la strada 
a troppi conflitti di interesse e troppe situazioni ingestibili.



"ragà, la cosa più importante è non farsi sgamare"



molti son già sgamati ma come corona stesso ha detto ieri:
chi ci va poi a giocare in nazionale?
LOL ROTFL E TRIPLO ROTFL
 
praticamente ne hanno sacrificato uno della roma e uno del milan per salvarne altri 40.
gesùnali e gesùniolo
 
ROLT

 a troppi conflitti di interesse e troppe situazioni ingestibili.
 
Io non credo. Credo anzi che, come per le scommesse per i non calciatori e per altre liberalizzazioni di ogni ordine e tipo il risultato varia tra il "non è cambiato nulla" al "la situazione eè migliorata", difficilmente la vedo peggiorativa.
 

 gesùnali e gesùniolo 
 
Capirai... Zaniolo già a Roma non è propriamente considerato un idolo... :D


faccio una domanda più semplice.
è giusto lasciare che i 40 nomi continuino a giocare mentre zaniolo e tonali son stati fermati?
ste piattaforme illegali non credo che si basassero sul fare credito solo a due giocatori.
sarebbe quantomeno equo fermare anche gli altri.
 
altra cosa: le app illegali continuano a ricevere giocate?
cioè a ste domande così istintive non rispondono.
però continuano a martellare su zaniolo e tonali.
 
la sete di notizie su sti due ormai si è placata.
*vogliamo roba nuova*


All’inizio si diceva che non avessero scommesso sul calcio, poi viene fuori
che si, lo hanno fatto ma su piattaforme illegali, poi hanno scommesso
sulla loro squadra ma non quando erano in campo.
Mi aspetto altre brutte sorprese da parte di questi idioti.
Fra l’altro fagioli ha appena dichiarato di avere a che fare con gente che
in caso di mancato passaggio in cassa minacciava di “spezzare le gambe,
fare visite in famiglia” etc etc 
Questo per dire che quando la situazione si mette così male, sfido io a non
pensare che abbiano provato in qualche modo a condizionare i punteggi.
In tutto ciò ovviamente rimane da sperare che le società non sapessero
nulla perché altrimenti si fa presto ad aprire un casino ancora più grande 
 
 

 nulla perché altrimenti si fa presto ad aprire un casino ancora più grande
 
Ma infatti ormai li avevano beccati da diversi mesi e li stavano curando.
 
Appena incrociano i dati che hanno preso dai tablet e cellulari salta fuori tutto speriamo in bene.
 
 
 


tutto tutto, o tutto meno qualcosa che c'è ma che non si dice?

 Il punto centrale è sempre sulle persone, non sulle scommesse (quando sono su app legali).
 
Noi abbiamo, evidentemente, la fortuna di non sapere cosa sia la ludopatia, a livelli pericolosi. La motivazione è un filo diversa: un conto è assumere determinati comportamenti per i fini che citi, altro è quando hai in ballo una scommessa (legale) da qualche centinaio di migliaia di euro; altro ancora è quando hai qualcuno che minaccia di spezzarti le gambe o venire a visitare la tua famiglia se non fai come dice.
 
Dirai: ma questo sulle app legali non succede. A parte che non è detto, perchè se il sito/app non ti fa credito, nulla ti impedisce di ricorrere a loschi figuri esterni al sistema scommesse che te lo concedono, alle loro condizioni; e cmq il confine è troppo labile, quando magari sei esposto finanziariamente con parenti, colleghi, amici o strozzini. 
 
Voglio dire: se vuoi truccare una partita per farti cedere, o far cacciare l'allenatore, o far imbestialire i tifosi con la società, la motivazione è molto più bassa, perchè alla fine anche se non ti cedono, o non cacciano l'allenatore, ad un certo livello intervengono dei freni inibitori che ti fanno pensare: "oh, 'sticazzi". Ma se hai milioni di debiti e sei con l'acqua alla gola, i freni inibitori scompaiono del tutto.

 o far imbestialire i tifosi con la società
 
è stato ampiamente verificato che questo al milan non era possibile metterlo in pratica.
tutto il mese di gennaio a decidere volontariamente di prenderne tre o quattro o cinque da chiunque,
ma i tifosi hanno continuato a riempire san siro per farsi le storie insta, dei risultati pietosi non interessava minimamente.

 Me il cervello lo collegate prima di scrivere delle cagate simili ?
 
la mia era una sparata tra l'ironico e il caustico, ma immagino che in 
molti cavalcheranno questa tesi

 Ecco, questa è la consecutio che non condivido.
 
ma certo che c'è: stai scommettendo su un evento su cui puoi influire, è una truffa nei confronti dei siti di scommesse e degli altri scommetitori che non hanno quelle informazioni, ma dove cazzo vivi?

tutto tutto, o tutto meno qualcosa che c'è ma che non si dice?
 
Spero che arbitri e VAR non scommettano

 "ragà, la cosa più importante è non farsi sgamare"
 
https://www.youtube.com/watch?v=_TgLBewhyrg
 


anche io speravo che babbo natale esistesse

 altra cosa: le app illegali continuano a ricevere giocate? 
 
Apro una parentesi: come cazzo è possibile che nell'epoca delle app LEGALI per scommettere possano ancora esistere quelle illegali?


 
Ma questo è soggettivo. Varia da persona a persona quanto si è disposti ad andare in una determinata strada.
A monte, però, devi comunque essere una persona fatta in una certa maniera per avere determinati comportamenti.