Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Naingoolan

Premetto che a me il giocatore piace molto ma al contempo credo che non fosse di grande utilità per il nostro centrocampo dai piedi maleducati.
Ciò che comunque mi fa veramente tristezza è che regolamente gli obiettivi dichiarati di mercato vengono conclusi da altre squadre di caratura inferiore alla nostra e noi finiamo puntualmente per svuotare i cassonetti di altre squadre e/o a cercare carcasse da spolpare (leggesi fine contratto).
Preferirei seriamente che dicessero chiaro e tondo che non si compra nessuno e che si punta esclusivamente sui giovani piuttosto che andare avanti con questo modus operandi privo di ogni dignità.


Se � vero che hanno speso 9 ml solo per la compropriet� per me � stata 
una vera follia. De jong � costato 4 per dire...

 una vera follia. De jong � costato 4 per dire...
 
http://www.asroma.it/pdf/corporate/operazioni_di_mercato/2014_01_07
 
_Nainggolan.pdf
 
3 mln per questi 6 mesi.
Poi 6mln per la comproprieta'.
 
In sostanza, il cartellino e' valutato 12mln.
 
--
LiG

 cercare carcasse da spolpare (leggesi fine contratto).
 
D'accordissimo se si parla di giocatori a fine carriera, ï¿œ diverso se 
ci riferiamo a giocatori di 26-27 anni come Honda o Fernando. E poi, 
considerate le scarse risorse economiche, Nainggolan non era il 
giocatore adatto a noi. Quei 15 mln che li investano in un giocatore 
alla Borja Valero o giï¿œ di lï¿œ.


cmq troppo imho

> In sostanza, il cartellino e' valutato 12mln.
 
No, se la matematica non è un'opinione, l'intero cartellino vale 18.

 No, se la matematica non è un'opinione, l'intero cartellino vale 18.
 
 
ieri parlavano di 19 milioni (3 + 6,5) x 2

 No, se la matematica non � un'opinione, l'intero cartellino vale 18.
 
Ok
 
--
LiG
 

 cmq troppo imho
 
Ok
 
--
LiG
 

 ieri parlavano di 19 milioni (3 + 6,5) x 2
 
Ho linkato il comunicato ufficiale.
 
--
LiG
 


sì sì, comunque chissenefrega, rimane un ottimo acquisto per voi in ogni caso
 

> Ho linkato il comunicato ufficiale.
 
Sono sicuro che tu lo avresti comperato a meno: 7 mln per il prestito di metà 2013 ed altri 2 per l'opzione di acquisto, con un costo totale del cartellino di 4.

 ogni caso 
 
A me non piace, ma sti cazzi, e' un panchinaro, i titolari forti li ho 
gia' e a meno di 10mln un mediano ritenuto in grado di fare dignitosamente 
le due fasi e gia' rodato nel campionato italiano, era difficile trovarlo.
Sulla carta, ho ben poco da dire.
 
Preferisco decisamente riporre qualche speranza/curiosita' in piu' su 
Paredes e Abner.
 
--
LiG

 del cartellino di 4. 
 
Ok
 
--
LiG

dichiarati
 
da chi?
 
 
 

> da chi?
 
Una volta tanto ti do ragione.
 
E comunque, evidentemente Cellino ha trovato a Roma qualche dirigente che ha le stesse capacità aritmetiche di Ludwig e ha fatto credere loro di aver fatto un affare.
 

 loro di aver fatto un affare. 
 
Niente, per certa gente qui dentro e' una necessita' fisiologica.
E vabbeh.
 
--
LiG

aver fatto un affare.
 
bah, se sar� affare o meno (e per chi) si vedr�, io mi limitavo a dire che 
nessuno della societ� Milan ha mai dichiarato che fosse un obbiettivo
 
 

 nessuno della societ� Milan ha mai dichiarato che fosse un obbiettivo
 
 
E' per quello che ti ho dato ragione.

 In sostanza, il cartellino e' valutato 12mln.
 
18 mln l'intero cartellino
 
 

E' per quello che ti ho dato ragione.
 
e per questo mi sono subito toccato (non si sa mai)
 
 
 

> Niente, per certa gente qui dentro e' una necessita' fisiologica.
 
Hai perfettamente ragione: per me è una "necessità fisiologica" impallidire di fronte a ragionamenti e calcoli che neppure un bambino di 3° elementare sbaglierebbe.
 

 Ok
 
sicuramente non 12. lo pagate 3 adesso + 6 per la comproprietï¿œ.
quindi o i 3 rientrano nella comproprietï¿œ e quindi fa 18, o i 3 sono
solo per l'affitto di questa stagione e quindi in totale fanno 15.
uno sproposito.
 
-- 
R. Saclï¿œ
 
 

 uno sproposito.
 
e in soldoni ne versate 9 per averne la metï¿œ che comunque vale 6.
 
-- 
R. Saclï¿œ
 
 

 solo per l'affitto di questa stagione e quindi in totale fanno 15.
 
In verità, l'operazione riguarda solo il 50% e consiste in un 3 + 6 = 9 ... quindi hanno acquistato per 9 il 50% talché in astratto il prezzo del totale sarebbe 18 senza ma e senza se. Poi può essere che l'ulteriore 50% sia pagato di più o di meno in funzione delle prestazioni del giocatore.

 alla Borja Valero o giï¿œ di lï¿œ.
 
questo lo condivido: Naingollan pagandolo non l'avrei capito.

 di piï¿œ o di meno in funzione delle prestazioni del giocatore.
 
perï¿œ c'ï¿œ scritto che 3 miloni sono per questi sei mesi e 6 milioni per
la comproprietï¿œ che a questo punto punto partirebbe da giugno.
in questo caso farebbero 12 per il cartellino da giugno + 3 per l'uso e
abuso nei prossimi 6 mesi.
cosa che sarebbe comunque rotfl perchï¿œ la roma verserebbe 9 milioni per
avere la metï¿œ di 12.
spero per la roma stessa che quei 3 siano conteggiati nella
comproprietï¿œ (con totale 18) altrimenti pagherebbe come detto 9 per una
metï¿œ valutata 6.
 
-- 
R. Saclï¿œ
 
 

 di 3� elementave sbaglievebbe. 
 
La Roma con questa operazione sfrutta il giocatore per 6 mesi, 
dilazionando  dello stesso tempo il pagamento di gran parte della 
comproprieta' e di 18 mesi l'intera trattativa per l'acquisizione totale 
del cartellino.
 
E' ovvio che una formula del genere, unita alla necessita' di chiudere 
subito da parte della Roma, comporti degli oneri aggiuntivi.
 
Del resto, io non ho mai detto che la Roma ha pagato 12, ma che il 
cartellino e' valutato intorno quella cifra. Acquistato subito al 100%, 
Naingoolan sarebbe costato meno di quanto lo sara' alla fine di questo 
lungo giro (ragione per cui la Roma ha potuto acquisire Strootman, a 
dispetto di offerte superiori).
 
Ma tu eri troppo impegnato a dimostrare la tua superiorita' e a frignare 
sul Milan che non e' piu' all'altezza del tuo nobile rango, per fermarti 
un attimo e provare a ragionarci sopra.
 
Vai adesso, riprendi pure il tuo teatrino.
 
--
LiG
 

 quindi o i 3 rientrano nella comproprietï¿œ e quindi fa 18,
 
Come l'ho capita io ieri a Sky ( ma non ero attentissimo): 3 di 
prestito fino a giugno, poi 6 di comproprietï¿œ. Per il restante 50% 
tratteranno in futuro le societï¿œ o si andrï¿œ alle buste, come al solito. 
Insomma, se il rendimento del giocatore sarï¿œ buono, probabilemnte lo 
pagheranno piï¿œ di 15, altrimenti meno.

 
 
Ti evidenzio però nuovamente che l'accordo tra Cagliari e Roma riguarda solo il 50% del cartellino a cui evidentemente hanno dato una valutazione di 9 milioni. Tuttavia, invece di concordare il trasferimento immediato del diritto alla prestazione sportiva hanno preferito stipulare il classico prestito oneroso con diritto di riscatto a prezzo prefissato a 3 + 6 .. quindi la Roma ha due alternative: pagare solo 3 per il prestito di 6 mesi o aggiungere altri 6 per acquistare il 50% per un totale di 9.
Per il rimanente 50% non vi è alcun ulteriore accordo e possiamo solo affermare che, in pura teoria, il tutto vale 18.

 milioni.
 
mi pare piï¿œ dignitoso per la roma, se stan cosï¿œ le cose.
se stanno come dice lodovico sarebbe una comica: pagare 9 per una
comproprietï¿œ di 6.
 
-- 
R. Saclï¿œ
 
 

 milioni.
 
Dovrebbero essere 3 per il prestito oneroso e 6 per la comproprietï¿œ. 
Quindi un valore teorico di 15 mln. Dipenderï¿œ dal restante 50%.

 cartellino e' valutato intorno quella cifra. 
 
Ascoltami bene, ho sempre letto ed apprezzato i tuoi interventi passati e mi sei sempre stato simpatico. La matematica e l'economia non sono evidentemente il tuo forte, quindi lascia perdere perchè non ho nessuna voglia ed intenzione di continuare a sparare sulla croce rossa.

 Quindi un valore teorico di 15 mln. Dipenderï¿œ dal restante 50%.
 
diciamo comunque che ï¿œ il valore teorico di 12 che non sta nï¿œ in cielo
nï¿œ in terra.
 
-- 
R. Saclï¿œ
 
 

 Quindi un valore teorico di 15 mln. Dipenderï¿œ dal restante 50%.
 
Se il valore concordato dalle parti fosse effettivamente 15, solo una società di disadattati concluderebbe un contratto a 3 + 6. Il prezzo di un'opzione a 3 sarebbe economicamente folle.
 

 comproprietï¿œ di 6.
 
18 sarebbe economicamente logico, 15 sarebbe molto molto molto oneroso, 12 sarebbe da cerebrolesi.

 3 sarebbe economicamente folle.
 
Io credo che abbiano dato al giocatore una valutazione complessiva di 
15 mln (che erano le cifre che giravano con i precedenti pretendenti), 
e poi abbiano trovato il sistema per dilazionare il tutto tra prestiti 
onerosi e comproprietï¿œ varie. Ma conosco poco queste cose, la butto lï¿œ.

 rossa. 
 
Infatti mi sarei aspettato una discussione.
 
Io la mia argomentazione l'ho fornita: per me Cellino non puo' valutare 
Naingoolan 18mln, se alla fine di una giostra fatta apposta per 
permettere alla Roma di dilazionare, incassa quella cifra.
 
Ergo, la valutazione di partenza deve essere piu' bassa e per me e' 
intorno ai 12mln.
 
Giusto? Sbagliato? Quello che e'.
 
Ma almeno io non sento il bisogno di deridere l'interlocutore, quando 
non mi trova d'accordo.
 
--
LiG
 

> Infatti mi sarei aspettato una discussione.
 
Chi si aspetta una discussione non risponde con l'ok "palonziano" ma argomenta subito.

 argomenta subito. 
 
Non provarci, il tuo post era una semplice sentenza priva di alcuna 
argomentazione.
 
--
LiG
 

 argomentazione.
 
Ma per favore, non provarci tu!
Ho iniziato con una affermazione perentoria ed ho finito con pesante sarcasmo, ma guarda caso tu hai argomentato solo nel secondo caso quando ti sei reso conto probabilmente di aver preso un bel granchio.
Hai fatto il gradasso con l'ok (anche con Sideshow) ed hai rimediato una pessima figura ... capita ... buona giornata!

 ed hai rimediato una pessima figura ... capita ... buona giornata! 
 
L'importante e' crederci.
Buona giornata anche a te, prof.
 
--
LiG
 

 spiegarmi i motivi del tuo pensiero.
 
 
Te lo abbiamo spiegato in ripetuti post nei quale sono intervenuti anche Sacla e Tokiko ma evidentemente per te non basta. Pensi che abbia preso io un granchio? Come vuoi ....

 Pensi che abbia preso io un granchio? Come vuoi .... 
 
Io penso di aver ampiamente dimostrato nella mia storia usenettiana, di 
essere uno con cui si puo' discutere. Sicuramente suscettibile, come dice 
palonzo (il quale pero' dovrebbe tenere conto di post come i tuoi, nella 
sua valutazione), ma soltanto quando ho (anche a torto) sentore di non 
essere trattato con rispetto.
 
Se invece di sentenziare e darmi dell'ignorante che non capisce neanche le 
addizioni, quando la mia osservazione era di ben altro tenore, mi avessi 
semplicemente spiegato il tuo punto di vista, dato che te ne intendi piu' 
di me, non avrei avuto motivo di "copiare l'ok altrui"
 
Ma non credo ti interessi molto, farlo. L'importante e' affermare la 
propria superiorita' sul povero coglione di turno con un'idea differente.
 
Adesso vai, regalami un altro bel post altezzoso e pieno di insinuazioni 
sulla mia intelligenza.
 
--
LiG