Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Referendum radicali+lega

Chiedo ai legali e legulei del gruppo: è roba seria o una campagna 
pubblicitaria tanto per?
Ci sono possibilità concrete di raccogliere le firme, la CC smonterà tutto?
MA soprattutto: che cazzo vogliono da noi? Sono quesiti su cui è sensato 
esprimersi oppure si vota "de pancia"?
Io in materia non ho un'opinione ben definita, tranne sul referendum 
relativo alla custodia cautelare, per il quale sono convintissimo a votare 
SI.
 
-- 
We only write our names in sand

tutto?
 
Come sempre, anche se si arriverà al voto, poi faranno comunque quel cazzo
che vogliono.

 SI.
 
Se si è indecisi, è sufficiente sapere che il presidente dell'ANM e 
l'ANM come istituzione, hanno fortemente criticato il referendum.
Miglior pubblicità per il "sì" non credo che possa esistere.
Il vero problema è che in Italia i responsi dei quesiti referendari 
vengono presi, incorniciati e appesi al chiodo più alto situato nello 
sgabuzzino di Palazzo Montecitorio.
Stupidamente, se dovessero riuscire a raccogliere le firme, fingerò di 
crederci ancora, ma qui parliamo di toccare la casta più potente 
d'Italia, quindi non riusciranno mai.

 se non fossimo in Italia, sarebbe roba seria
 
quindi tocca andare a rirmare? non so un cazzo non ho seguito ma se 
dici che vale la pena di firmare ai gazebo, essendo tu un'eminenza 
grigia mi fido


Io voterei sì a tutti ma forse non a quello sulla legge severino, la cui
abrogazione lascerebbe ancora più discrezionalità politica ai magistrati
(in pratica l’interdizione ai pubblici uffici dipenderebbe di caso in caso
da loro e non sarebbe automatica). 
 
-- 
R. Saclà


Se non ho capito male. 
 
-- 
R. Saclà

 vale la pena di firmare ai gazebo, essendo tu un'eminenza grigia mi fido
 
lol, ti ringrazio per la fiducia, però sì, mi sento di caldeggiare una 
firma per il referendum, illudendoci che, se dovessimo farcela, il 
Parlamento ci ascolterà.
Qui la riforma che propongono in due parole, se si è minimamente 
curiosi:
https://www.altalex.com/documents/news/2021/06/15/riforma-giustizia-decidera-parlamento-o-referendum
 

 , ti ringrazio per la fiducia, però
 
qui di tre persone mi fido, giacobino per le cose mediche pontello per 
quelle legali e andrea per le biciclette

 ha
scritto:

Dimentichi Franco Disordine per i pronostici

 quindi non riusciranno mai.
 
il quorum, tra i tanti fatti sulla giustizia, fu raggiunto da quello 
sulla responsabilità civile dei giudici nel 1987, con una percentuale 
di sì molto alta. Fu prontamente introdotta nel nostro ordinamento, 
come ben sappiamo. Questi non raggiungeranno mai il quorum, quasi 
sempre fallito negli ultimi decenni, la gente ha smesso di credere 
nello strumento referendario in modo quasi irreversibile, giusto quello 
sull'acqua ai privati e sul nucleare (a pochi mesi da Fukushima) 10 
anni fa riuscì a smuovere gli elettori.

 Se non ho capito male. 
 
Capisco l'obiezione, perché il quesito viene raccontato male. E' più 
semplice dire che, se passasse il referendum, torneremmo alla 
situazione precedente, con la pena accessoria dell'interdizione dai 
pubblici uffici decisa dal giudice, caso per caso, salvo (parecchie) 
leggi speciali.
 
La mia: sarebbe meglio modificare la Severino e rimodularla, ma è come 
sperare che le grandi squadre si accordino per un tetto agli stipendi, 
quindi leviamola, torniamo alla situazione precedente e vediamo che 
succede, nella speranza che venga ripreso in mano il problema e risolto 
con meno senso giustizialista.

 pochi mesi da Fukushima) 10 anni fa riuscì a smuovere gli elettori.
 
purtroppo la situazione è questa. L'unica piccolissima speranza è che i 
fieri oppositori creino un trambusto tale da portare la gente a dire: 
"beh, se sei così contro, quasi quasi vado a votare a favore".

 legali e andrea per le biciclette
 
rotfl

 SI.
 
mah, non mi pare ne venga fatto un uso smodato; comunque, in generale, 
mi pare di notare un atteggiamento un po' schizofrenico altalenante tra 
il garantismo ideale e il forcaiolismo di fronte ai fatti di cronaca
 
 

 mah, non mi pare ne venga fatto un uso smodato
 
Ti cito solo un dato, tratto dalla Relazione al Parlamento del Ministro 
della Giustizia:
"Nel triennio 2018-2020 sono 12.583 le persone sottoposte a misure 
cautelari del carcere o degli arresti domiciliari assolte o prosciolte, la 
percentuale è costante nel triennio e si attesta al 10% ogni anno” 
 
Questo vuol dire che ogni anno quattromila persone sono incarcerate e poi 
sono risultate innocenti.
E questi sono il 10%: vuol dire che ce ne sono altre trentaseimila 
all'anno.
Se per te questo non è un uso smodato...


 le tette e andrea per le bestemmie
FTFY


 Miglior pubblicità per il "sì" non credo che possa esistere. 
 
aggiungerei il silenzio tombale sui media, neanche ai tempi della
TASS sovietica c'era una censura simile.

 all'anno.
 
qui manca l'ulteriore dato percentuale; a sensazione penso che in 
carcere ormai siano pochi considerato che ti danno i domiciliari pure in 
flagranza di reato; ripeto a sensazione in carcere ci si va per reati 
gravi (e qui il referendum non interviene)

 referendum non interviene)
 
i domiciliari non sono molto diversi dal carcere

 gravi (e qui il referendum non interviene)
 
La popolazione carceraria italiana è sui 60.000, a fronte di mi pare circa 
50.000 posti


 i domiciliari non sono molto diversi dal carcere
 
Ellamadonna… e chi ti sei sposato?!? -PP

 Ellamadonna… e chi ti sei sposato?!? -PP
 
lol, credo che qualsiasi avvocato abbia fatto un minimo di penale, 
abbia sentito la frase: "avvocato, preferivo il carcere, voglio tornare 
in cella".