Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: quindi ora? fuori dalle coppe?

Son sempre vere le "voci" secondo cui in caso di EL avremmo accettato l'esclusione per un anno?

 l'esclusione per un anno?
 
Vedarem

 
 
Credo conti poco. Fare una coppa tanto per farla come fosse un impiccio
settimanale, cosa che immancabilmente faremo, non ha alcun senso
 

 l'esclusione per un anno?
 
Da quello che ho capito io, prima o poi dobbiamo raggiungere il pareggio 
di bilancio. Per il momento la data fissata è il 2021. 
Tra pochi giorni ci verranno comminate sanzioni economiche.
Non so se possano essere tradotte in squalifica e credo che non convenga a 
nessuno.

Scriveva El Diablo Monday, 27/05/2019:

ho trovato abbastanza chiara (ma non molto incoraggiante) questa 
esposizione:
 
"Guardando alle regole del Fair Play Finanziario, che applicano il 
principio del “rolling” nei trienni di monitoraggio, la situazione è la 
seguente:
 
Triennio 2014-17: multa di 12 milioni, limitazioni alla rosa e obbligo 
del break-even al termine della stagione 2020-21, pena l’esclusione 
dalle coppe.
 
Triennio 2015-18: in arrivo la sentenza. Si teme possa essere 
l’esclusione, che andrebbe a sanare questo periodo.
 
Poi scatterebbe il triennio 2016-19 che presenterebbe questo scenario: 
-75 per la 2016-17, -126 per la 2017-18 e circa -80 per quella in 
corso, che potrebbe migliorare in caso di plusvalenze entro il 30 
giugno. Un buco potenziale da -281 milioni circa che porterebbe il 
Milan ad essere ancora recidivo e, di fatto, ancora passibile di 
sanzioni pesanti come un’altra esclusione."
 
https://www.milannews.it/l-editoriale/i-due-blackout-che-sono-costati-la-champions-e-i-rimpianti-che-non-andranno-via-facilmente-dirigenza-e-uefa-iniziano-le-due-settimane-cruciali-334522
 
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.

 sanzioni pesanti come un’altra esclusione."
 
Non capisco perché -281. 
Non conosco la contabilità di una società calcistica ma credo che il saldo 
negativo dell'ultimo anno comprenda anche gli anni precedenti.
Magari i commercialisti del gruppo aiuteranno a fare chiarezza.

Oltre ad avere un milan inguardabile da circa 7-8 anni, adesso dobbiamo anche sorbirci considerazioni finanziarie e politiche ogni settimana.
Il ns futuro come societa e tifosi vengono decisi da un gruppo di giuristi in svizzera...
E il ns AD è un bsuiness man sudafricano che non ho mai visto in faccia durante un intervista e di cui, dopo mesi dal suo insediamento, non ho mai sentito la sua voce.
Se qiesto è divertimento....ditemi voi..

>Poi scatterebbe il triennio 2016-19 che presenterebbe questo scenario: 
-75 per la 2016-17, -126 per la 2017-18 e circa -80 per quella in 
corso, che potrebbe migliorare in caso di plusvalenze entro il 30 
giugno. Un buco potenziale da -281 milioni circa che porterebbe il 
Milan ad essere ancora recidivo e, di fatto, ancora passibile di 
sanzioni pesanti come un’altra esclusione." 
 
 
 
valutare un bilancio solo dal CE senza considerare lo SP non solo è folle ma va aldilà di qualsiasi norma esistente.
 
Il MILAN ha zero debiti a differenza di altre squadre indebitate anche per un milardo di euro e che nel mercato possono fare il bello e cattivo tempo.
 
L'unica soluzione è la giustizia ordinaria, se un giocatore semisconosciuto come Bosman ha smontato un apparato giuridico farlocco dell'Uefa vuoi che Elliot non possa riuscirci ?


Ci sarà da capire appunto che intenzioni abbia Elliott.
Mi auguro che, soprattutto per l'immagine, non accettino un anno senza coppe, va trovato un accordo più o meno definitivo perché non può andare così ogni estate.

 Elliot non possa riuscirci ?
 
tu poverino non hai mai capito nulla del caso Bosman, non sai neanche 
di cosa vai cianciando.
 
-- 
"Torno a ripeterlo: siete sicuri di voler andare in champions con 
questa squadra questo allenatore e questo non gioco?no perchè io 
precedo delle imbarcate terribili contro l'atletico madrid o paris 
saint germain di turno" (sedo, 25/05/2019)

 Elliot non possa riuscirci ?
 
quoto tutto.
 
però è chiaro che se stiamo al FPF come è congegnato ora, siamo 
totalmente fuori traiettoria e per tre anni in europa non ci andiamo, o 
per squalifica o perché dobbiamo vendere tutti i giocatori validi.
 
un accordo bonario è reso molto difficile dalle altre che, anche 
comprensibilmente dal loro punto di vista, si lamenterebbero. Pallotta 
di frignate preventive ne ha già fatte diverse.


Scriveva alfdib Monday, 27/05/2019:

no.
 
però poi c'è il calcio. Puoi essere scalcagnato e inguardabile finché 
vuoi, ma se a 45' dalla fine del campionato sei terzo e a 10' dalla 
fine sei quarto davanti all'itner soffri, ti agiti e ti emozioni come 
un bambino.
 
e stamattina ho guidato per due ore scancherando orribilmente. Perché 
non lo meritavamo, giochiamo male e tutto quello che si vuole, ma ci 
siamo andati lo stesso vicinissimi.


 però è chiaro che se stiamo al FPF 
 
Elliot non può ricorrere per la violazione di alcun un diritto umano 
così come invece fece Bosman.
Quota anche stocazzo, valà.


 
 
 
funiculì le gocce perdio, il lunedì mattina si parte con le gocce

 -80 per quella in corso, che potrebbe migliorare in caso di plusvalenze entro il 30 giugno.
 
Questi - 80 ce li portiamo dietro, si potrebbero limare cedendo qualcuno, 
ma un -80 non mi sembra una tragedia.

 Se il periodo precedente è sanato, non lo conteggi più
 
questa interpretazione dove l'hai trovata?


 questa interpretazione dove l'hai trovata?
 
E' un'interpretazione mia, non vale nulla, però .. se viene SANATA una 
posizione, 
dal punto di vista letterario/economico e quel che vuoi ..
SANARE significa che dopo sei a posto, non è che l'anno dopo il debito me 
lo consideri ancora, una sanatoria è metterci una pietra sopra e 
dimenticare l'accaduto, almeno qui in italia eh ..

 Son sempre vere le "voci" secondo cui in caso di EL avremmo accettato l'esclusione per un anno?
 
Se mi dicono che arriva un allenatore propositivo dico che insegnare calcio con una partita alla settimana sarebbe manna da cielo non giocare l'EL
 

 almeno qui in italia eh ..
 
A Nyon comanda il TAR del lazio o il codacons?


 A Nyon comanda il TAR del lazio o il codacons?
 
Ok, ma secondo te "SANARE" cosa significa?
Perchè ironia a parte, l'esclusione dalle coppe ti farebbe risparmiare 
solo la multa?
In tal caso, per esempio, 12M di multa li recuperi facilmente con gli 
incassi di 3 partite in casa, quindi poi aggiungi i diritti TV, sponsor 
ecc.. e non ti conviene l'esclusione. 
Allora l'esclusione dalle coppe che vantaggio ti da?
 
 

 Allora l'esclusione dalle coppe che vantaggio ti da?
 
non è che ti facciano scegliere, è una sanzione. Poi è stata ridotta 
tramite ricorso ad un altro tribunale (il TAS).
 
Non è che hanno chiesto "preferisci l'esclusione o la multa".
 
E comunque oltre alla multa c'è l'obbligo del pareggio nel 2020/21.


 E comunque oltre alla multa c'è l'obbligo del pareggio nel 2020/21.
Ma pareggio dell'anno singolo o considerando il triennio precedente?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Ma pareggio dell'anno singolo o considerando il triennio precedente?
 
nel triennio devi avere al massimo un -30 (che per noi attualmente è 
fantascienza), in più vogliono il pareggio in quell'anno.


 l'esclusione per un anno?
 
ci spero vivamente

 fantascienza), in più vogliono il pareggio in quell'anno.
 
Chiudo qui il discorso, ti ringrazio del dibattito ma temo che non abbiamo 
perfettamente tutto chiaro.
E ci mancherebbe altro, come tifoso non ho nessuna intenzione di pensare 
alla burocrazia della mia squadra del cuore, che lo facciano i preposti.
 
 
 
 

 ci spero vivamente
 
ma no scherzi. sarà esaltante andare a fare figure di merda in gracia o 
in lieachstein. è questa la nostra dimensione.
 
però mi raccomando, in cl a fare figure di merda a londra o a madrid 
manco per scherzo.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
https://it.wikipedia.org/wiki/Sentenza_Bosman
 
https://www.ilpost.it/2015/12/15/cosa-fu-la-sentenza-bosman/
 
 
"violazione dei diritti umani" LOL...RVM cambia pusher chè questi ti vende
della merda! la sentenza andava a modificare lo stato e l'ordinamento 
lavorativo
dei calciatori UE,che furono equiparati a dei normali "lavoratori 
dipendenti"
 
 

 funiculì 
 
che sarebbe Nemesi.
Colgo dunque l'occasione per ricordarVi che Pontello è un cretino.


Nel suo scritto precedente, emilio ha sostenuto :

studia, emilio, fatti una cultura. Non capisci neanche quello che copi 
e incolli, proprio non ci arrivi, magari di poco, ma non ci arrivi.
Rispondi a questa domanda: quale tribunale fu adito per il caso Bosman?


 
lo so benissimo: Corte di giustizia dell’Unione Europea
https://europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/court-justice_it
 
con sede a Lussemburgo
invece la Corte europea sui diritti umani (quella a cui si è rivolto 
pure berlusconi)
a sede a Strasburgo
le due trattano argomenti diversi...pirlotto! quando l'hai fatta fuori 
dal vaso
abbi la decenza di stare zitto
ma dal resto sei uno giuventino...cosa si vuol pretendere! sarebbe come
chiedere ad un culo che scoreggia una sinfonia
 

emilio ha usato la sua tastiera per scrivere :

lo vedi che sei un fesso, emilio? una violazione di un diritto 
fondamentale o umano può essere rilevata da _qualsiasi_ tribunale.
La libera circolazione dei lavoratori europei all'interno dell'unione è 
un diritto fondamentale che la Uefa, con le sue restrizioni concernenti 
il numero dei calciatori stranieri, andava a discriminare.
Se la CdGE mi equipara il calciatore al lavoratore subordinato è 
proprio per tutelare meglio i suoi diritti, ma di che tipo di diritti 
stiamo parlando? Diritti dell'uomo, emilio.
Bosman era uno sconosciuto giocatore belga che, in base ai regolamenti 
Uefa dell'epoca, non poteva essere tesserato in Francia. Tutto il 
casino nasce da questo tipo di discriminazione.
 Tale sentenza ha di conseguenza obbligato la Uefa a cambiare la parte 
che regolava il trasferimento di giocatori stranieri all'interno dei 
campionati europei.
Quindi il Fair Play Finanziario non c'entra una minchia (e sebbene 
rigido e "piramidale" tale regolamento non costituisce violazione di 
alcun diritto fondamentale), per cambiarlo dovresti sollevare altri 
tipi di polveroni.
Il TAS, per esempio la scorsa estate, mica ha detto che il fpf fosse in 
qualche modo "ingiusto", ma che nel caso del Milan non era stato 
applicato con gli stessi criteri (più larghi e permissivi) concessi 
invece ad altre squadre.
L'ordinamento sportivo è pienamente autonomo e prescinde da quello 
statale. Se con la sentenza Bosman non si fosse appurata la violazione 
di un diritto dell'uomo il Tribunale non avrebbe mai potuto interferire 
nell'attività regolamentativa della Uefa, emilio. Però sei faticoso.
 
Ora però vorrei farti notare un'altra cosa e cioè di come queste 
decisioni prese sempre dall'alto (dai tribunali o dalle grandi 
Federazioni) non vadano mai - nella storia - a tutelare i reali 
interessi delle squadre minori, dei piccoli, dei deboli, degli 
oppressi, dei "poveri".
Sperare in un Tribunale che con un provvedimento ti risolve il problema 
è da pazzi. Semmai il problema te lo peggiora e non scherzo.
La sentenza Bosman ne è un esempio: la prima conseguenza di questa 
declarata libera circolazione dei calciatori fu che tutti i club minori 
da quel giorno non riuscirono più a trattenere i loro giocatori 
migliori, i loro gioielli, le loro bandiere che puntualmente dovevano 
essere venduti al miglior offerente. Questo negli anni fece la fortuna, 
per esempio, di club come il Milan che con i suoi olandesi mi aveva già 
cagato fuori un dream team che ce la ricordiamo ancora adesso;
la Germania Ovest vince i mondiali nel 1990 con una squadra di 
"mercenari": in questi anni la sentenza Bosman è nell'aria ed è anche 
tanto caldeggiata dai club più facoltosi.
Il problema tuttavia furono gli squilibri netti, per non dire 
insormontabili, che necessariamente si andarono a creare tra i vari 
club e campionati europei, la maggior parte dei quali perse 
definitivamente di competitività (l'ultima squadra dell'est ad averla 
alzata fu la Stella Rossa nel 1991 quando pochi anni prima era arrivata 
a vincerla lo Steaua, poi è arrivato Bosman - in questo senso - "con le 
ruspe").
Questa sentenza è solo un capitolo della storia dell'industria del 
Calcio, fenomeno globale e in continua espansione. Ma non è solo il 
calcio a funzionare così...


RVR ha scritto:

la Corte europea dei diritti dell'uomo è quell'organismo europeo, non 
solo UE,
che si occupa di diritti umani mentre la  Corte di giustizia dell'Unione 
europea
,ch'è una istituzione solamente UE, sull'applicazione del diritto 
comunitario
nell'interpretazione e nell'applicazione dei trattati fondativi dell'Unione.
Bosman si appellato a quest'ultima,poiche il suo caso come lavoratore UE,
nulla centrava con i "diritti umani" che nessuno gli aveva negato, ma andava
contro i diritti dei lavoratori sanciti dalla UE all'interno del 
territorio comunitario.
se fosse stata una sentenza contro i "diritti dell'uomo" questa sentenza 
si sarebbe
applicata tra tutti i paesi che sono organizzati nella  Corte europea 
dei diritti dell'uomo
e quindi non solo nei paesi UE, ma per esempio anche in 
Russia,turchia,ecc...
mentre invece la libera circolazione dei "calciatori" e solo entro i 
paesi UE
quindi quello che hai scritto sono delle sciocchezze e faresti piu bella 
figura
a dire : ok,per una volta ho detto una minkiata!
 


FA, emilio. libera circolazione dei calciatori UEFA. Quindi anche in 
Russia e in Turchia.
Quello che ti devi chiedere è come sia stato possibile che una corte di 
di giustizia europea sia riuscita con una sua sentenza a portare alla 
modifica di un regolamento che viene applicato (a livello di 
federazioni calcistiche) anche in stati non appartenenti all'UE.
La risposta te l'ho scritta prima, se l'hai capita poco in questo caso 
ti giustifico anche.



secondo me devi cambiare spacciatore! tu vivi in un tuo mondo parallelo
al nostro...e non so come tu faccia a postare qui! sarei felice se me lo
comunichi
attualmente i calciatori possono circolare liberamente all'interno dell'UE,
solo se sono cittadini della UE o se hanno il passaporto di un paese UE
I giocatori extraUE ,tipo russia e turchia, a meno di leggi federali 
particolari
e specifiche di ogni paese, non possono circolare liberamente all'interno
della UE. quindi il tuo riferimento di "diritti umani" va a farsi fottere
e non sto a linkarti nulla perchè tanto non ne vale la pena...non lo 
capiresti
sei proprio come un RVM.
se lo hai capito bene,altrimenti...arrangiati... è inutile parlare ad un 
sordo
 

emilio ha detto questo mercoledì :
 
hai nuovamente infangato la memoria delle vittime dell'Heysel.
Tu sei semplicemente l'uomo di merda numero zero.
