Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT - LODO ILLEGITTIMO

cdo

 cdo
si sa perchï¿œ?

 Credo non cambi nulla
dipende da quanto sono vicini i processi pendenti alla sentenza...

 si sa perchï¿œ?
"Serviva una legge costituzionale"
-- 
"Il giocatore vuole venire, perï¿œ i quattrini non li caccia nessuno, li 
deve cacciare
sempre il Milan. Staremo a vedere."

 Credo non cambi nulla
scherzi?
bossi ha detto che mobiliterï¿œ il popolo dei galli

 si sa perch�?
la legge � uguale per tutti
(almeno si spera)
Se tu rubi sei processato e vai al gabbio
Se ruba isso non sar� processato e non rischia una mazza 

 "Serviva una legge costituzionale"
quindi non potrï¿œ ssere riproposto da un decreto e i processi 
ricominceranno sicuramente
era l'esito peggiore possibile ipotizzabile per il papi

violazione dell'art. 3, ovvero il principio di uguaglianza. 
ROTFL. Da quando la legge � uguale per tutti?

 principio di uguaglianza.
bisogna vedere da quel punto di vista
l'immunitï¿œ per i parlamentari ad esempio per anni ï¿œ stata perfettamente 
compatibile con la costituzione, cosi come tuttora essi godono di 
privilegi (misure cautealari)

 era l'esito peggiore possibile ipotizzabile per il papi
ben gli sta, traditore 

 era l'esito peggiore possibile ipotizzabile per il papi
mi spieghi?

Sembra che Bilbo Baggins abbia detto :

Minchia, richiama alla armi i paninari degli anni ottanta?

cdo
Caro berlusca, *time is running out*

 mi spieghi?
se ci fosse stato qualche altro vizio (ad esempio il fatto che gli 
altri ministra sarebebsro stati discriminati) si poteva correggere tali 
vizio con un decreto legge anche stasera stesso
in questa amniera per riproporlo ci vorrebbe una legge costituzionale, 
che innanzitutto deve essere votata a distanza di sei mesi 2 volte da 
ciascuna camerae poi ha bisogno di un referendum confermativo, ergo per 
la sua approvazione (che sarebbe alquanto complicata) se ne andrebbe 
minimo un annetto e quidi nel frattempo i processo potrebbero 
ricominciare o addirittura arrivare a sentenza

 beccano uno per corruzione o peggio per mafia...
basterebbe ripristinare l'autorizzazione a procedere...

 ladrona.
TUTTI IN PIAZZA CON LA FORCA


 TUTTI IN PIAZZA CON LA FORCA
che forca, andrete a riprendere sulle montagne i fucili (arrugginisti) 
della resistenza

 innanzitutto [CUT]
la solita burocrazia italiana!
ma quanto meglio sarebbe con un tizio che da solo fa le leggi per 
tutti! e poi non serve nemmeno che le riportino sulla gazzetta 
ufficiale, basterebbe un discorsetto dalla finestra e via, cinque 
minuti e tutto sistemato...
:-D
-- 
Minha vontade era continuar no Milan (Kakï¿œ)

 resistenza
Lo faremo sto benedetto muro!
Spero un po' sotto al Po perchï¿œ io sono di poco sotto, se no sarï¿œ il 
piï¿œ nordico d'Italia.


 privilegi (misure cautealari)
Certamente, ma solo nell'esercizio delle loro funzioni, non certo per
un omicidio (come sarebbe successo in questo caso). Inoltre l'immunità
parlamentare è collegata al fatto che sono eletti dal popolo, mentre
il PdC no (può essere sostituito da chiunque, basta trovare una
maggioranza; anche se la schifosissima legge elettorale partorita da
Calderoli porta a pensare al contrario).
Era ovvio che fosse incostituzionale, al netto delle pressioni fatte
dalla banda del buco.

 nordico d'Italia.
prima perï¿œ fate passare Cassano da sta parte e prendetevi Viareggio

 (misure cautealari)
Infatti questa cosa dell'art. 3, articolo complicato e dalle mille 
sfaccettature, dï¿œ adito alla fiera delle banalitï¿œ.
L'uguaglianza di cui si parla puï¿œ essere formale o sostanziale (+). 
Quella formale puï¿œ essere intesa come uguaglianza davanti alla leggete, 
oppure come uguaglianza nella legge.
/Davanti alla legge/ significa che nessuno pï¿œ ergersi di fronte alla 
legge facendo valere presunte differenze di dignitï¿œ sociale.
/Nella legge/, invece, vieta al Legislatore di emanare leggi che 
contengonano discriminazioni fondate su diverse qualificazioni 
personali espressamente indicate dalla Costituzione: sesso, razza, 
lingua, religione, opinioni politiche, condizioni personali e sociali. 
Una legge che introduca discriminazioni fondate su tali categorie, si 
presume illegittima, *a meno che si dimostri che la distinzione cosï¿œ 
introdotta non sia arbitraria*.
*Faccio un esempio*: una legge che, prendendo atto di una 
discriminazione di fatto negli ambienti politici verso il genere 
femminile, prevedesse una quota rosa minima nelle liste dei partiti, 
sarebbe di per sï¿œ incostituzionale, ma muovendo da una situazione di 
disparitï¿œ e non avendo carattere di arbitrarietï¿œ, non verrebbe mai 
giudicata incostituzionale, pur creando disparitï¿œ di trattamento dovute 
al sesso.
Insomma, che due palle sentire che 'sto lodo Alfano sarebbe la fine 
della democrazia e della Costituzione. D'accordo o meno con lo 
strumento usato (concordo, una maggioranza superiore a quella di una 
legge ordinaria sarebbe stata necessaria), se dovesse passare una norma 
del tipo di cui si discute, la nostra Costituzione sarebbe ancora in 
salute.
(+) Dal punto di vista sostanziale, la Costituzione affida alla 
Repubblica il compito di intervenire per rimuovere le disparitï¿œ di 
fatto esistenti, affinchï¿œ tutti i cittadini siano posti in grado si 
realizzare pienamente se stessi e le proprie aspirazioni.
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento

 sentenza.
ï¿œ quello che ho scritto io...

 prima perï¿œ fate passare Cassano da sta parte e prendetevi Viareggio
Lippi allenatore dell'Italia.
Cassano capitano della Padania.


Awertyster scriveva il 07/10/2009 :

ok, grazie.

 contengonano 
Era contengono, l'ho corretto in contengano, la mia tastiera ha deciso 
di creare un mix.
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento

 sentenza. 
piï¿œ veloci?
secondo me c'ï¿œ un impiegato che ogni giorno apre il file di word solo 
per cambiare la data. hanno giï¿œ scritto tutto, aspettano solo il via 
libera.


 creare un mix.
http://tinyurl.com/yegn7sn


vabbï¿œ, ma se si parla di Berlusconi....

 democrazia e della Costituzione
assolutamento no, infatti imho al di la di alcuni vizi formali che 
potrebbero palesarsi (ad esempio la discriminazione degli altri 
ministri dato che il premier ï¿œ un primus inter pares)imho non sarebbe 
affatto campata in aria l'immunitï¿œ prevista
il problema ï¿œ semmai il contesto in cui ï¿œ stata approvata, dato che ï¿œ 
l'ennesima legge ad personam approvata con l'espresso intendimento di 
bloccare dei processi giï¿œ in atto nei confronti di berlusconi dei quali 
conosceva l'esisenza egli ben prima che diventasse presidente del 
consiglio e non per riequilibrare l'assetto di poteri costituzionali...
come detto ieri sarei anche favorevole a un lodo alfano a condizione 
sia controbilanciato ad esmepio dal divieto di diventare ministro e 
parlamentare per chi ha processi penali in corso (che quindi non siano 
campati in aria avendo superato il filtro del gup) per determianti 
reati...

 avendo superato il filtro del gup) per determianti reati...
Bah, sï¿œ, anche questa mi sembra una delle ultime prioritï¿œ. Ci sono 
progetti di riforma dei codici (in particolare di quello penale) 
partiti e paralizzati da anni e anni. E intanto si fanno leggine e 
leggette ogni dieci minuti e nelle aule di giustizia nessuno ci capisce 
piï¿œ un corno. E quando c'era lui, i treni arrivavano in orario!
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento

 
http://tinyurl.com/yegn7sn
Va lï¿œ va lï¿œ va lï¿œ
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento