Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Proposta seria per il gioco effettivo...

Mi è venuta in mente un'idea ottima che potrebbe arrestare del tutto
le perdite di tempo e sceneggiate.
A cosa serve il quarto uomo? Fino ad oggi a nulla, giusto a
chiacchierare con l'allenatore.
E se cronometrasse il gioco fermo in modo da dare dei minuti di
recupero congrui a quello accaduto in campo?
Non è una cosa così sconvolgente e porrebbe ogni discrezionalità
all'arbitro per la scelta dei minuti di recupero.
Per me azzererebbe le stronzate tipo " butta la palla fuori che poi te
la ridò"

 recupero congrui a quello accaduto in campo?
E' quello che fa. Ma se non passi al tempo effettivo, sarà sempre una 
valutazione discrezionale.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl


Non lo decide l'arbitro (mi ricordo che è lui che segnala i minuti al
quarto uomo, o no?).
Discrezionale? Io li prenderei proprio col cronometro e a secondo dei
minuti di gioco fermo darei i corrispettivi minuti di recupero (es: 10
minuti di gioco fermo -> 5 di recupero).

 10 minuti di gioco fermo -> 5 di recupero).
Allora parli di tempo effettivo. Ok, ma devi cambiare tutto, a partire 
dai minuti per tempo, che verosimilmente andrebbero abbassati a 35.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl


Non c'è bisogno (certo che cambiarli sarebbe un sogno). Dico di fare
una proporzione tra minuti di gioco fermo e minuti di recupero. per
ogni 2 minuti di gioco fermo darne uno di recupero già mi starebbe
bene. Certo che all'inizio non dovremmo scandalizzarci se vediamo 7-8
minuti di recupero nel secondo tempo.

 minuti di recupero nel secondo tempo.
In teoria è giù così, l'arbitro (o chi per lui) deve valutare quanto 
tempo si è perso e decidere, di conseguenze, i minuti di recupero da 
concedere (a parte alcune frazioni di tempo predeterminate, per esempio 
i 30 secondi per cambio).
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 --
http://tinyurl.com/rdgcl
Il tutto tramite una valutazione ad occhio (o ad minchiam che dir si
voglia), tramite tempi predeterminati, conteggiando 30'' per le
sostituzioni e così via....
vorrei vedere i dati sul gioco effettivo negli ultimi 10 anni, imho si
sarà ridotto di tanto.

 la ridņ"
Non sono d'accordo.  Il tempo effettivo nel calcio sarebbe snaturante.
La regola per risolvere quel "problema" esiste ed č semplice:
ogni giocatore che chiede l'interruzione o per cui viene richiesta
l'interruzione della partita, deve uscire dal campo e una volta uscito
puņ rientrarvi dopo 2 minuti. Tempo ragionevole per chi ha veramente
bisogno di soccorso.
Scommetti che le sceneggiate scomparirebbero? Chi lascerebbe di
proposito la propria squadra in 10 per due minuti?

 proposito la propria squadra in 10 per due minuti?
Concordo, lo dico da tempo anch'io, ma lascerei fuori il giocatore per 
cinque minuti, non per due. Intendiamoci: solo se il giocatore chiede 
deliberatamente di interrompere il gioco/ si ferma rantolante, tanto da 
costringere ad interrompere il gioco (si potrebbe concordare un vero e 
proprio gesto convenzionale: se il giocatore non lo fa, che nessuno 
rompa il cazzo: il gioco va avanti).
Nel caso si facesse male in modo molto lieve, avrebbe la possibilità di 
rialzarsi, andare verso la panchina e farsi curare in dieci secondi, 
rientrando immediatamente.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 proposito la propria squadra in 10 per due minuti?
Ma se l'infortunio fosse serio (tipo il calcio in faccia di pinzi a
gattuso l'altra domenica)? In quei casi oltre al danno anche la beffa?

 proposito la propria squadra in 10 per due minuti?
Non č molto equa. Perchč in caso di reale danno subito da un giocatore per
colpa di un avversario, la sua squadra dovrebbe pagare lo "scotto" di
giocare con l'uomo in meno per due minuti?
Imho la regola giusta sarebbe si quella del tempo effettivo, ma che viene
interrotto solo in casi particolari: sostituzioni (cosě si evitano le
pantomime tipo andare dall'altra parte del campo per fare la passeggiata
fino alla panchina), gioco fermo per infortuni (veri o farlocchi che siano),
rigori (tra proteste e preparazioni varie passano tre/quattro minuti).
Non fermarlo invece per normali perdite di tempo (lentezza nelle rimesse
laterali o cose di questo tipo). In quei casi limitarsi ad ammonire.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rientrando immediatamente.
5 minuti mi sembrano eccessivi, già due minuti non sono pochi da
giocare con un uomo in più.
Comunque mi fa piacere che qualcun altro la pensi come me,
indipendentemente dalla maglia quel tipo di sceneggiate mi
fa andare in bestia.

 giocare con l'uomo in meno per due minuti?
Rispondo a te e 69.
La regola va benissimo perchè un giocatore che necessita di intervento
immediato tale da dover interrompere il gioco ha solitamente bisogno
di due minuti (almeno) di cure. E ti assicuro che con questa regola
il giocatore verrebbe portato fuori dal campo all'istante!
Come ha detto Pontello un modo per evitare i due minuti sarebbe
l'uscita del giocatore dal campo senza interrompere il gioco.
Che poi diciamolo: se un giocatore non è in grado da solo di uscire
dal campo, significa che quei due minuti servono tutti eccome!

 fino alla panchina), gioco fermo per infortuni (veri o farlocchi che siano),
Ottima idea

 beffa?
E perché mai? Adesso cosa accade? Quando uno si infortuna seriamente, 
viene trasportato fuori dal campo. Se non è serio, esce per i fatti 
suoi e si fa curare, come ho scritto nell'altro post.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 lo "scotto" di giocare con l'uomo in meno per due minuti?
E che scotto è? Se l'infortunio è serio, due minuti resterebbe fuori 
comunque.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl


Esempio: uno riceve una gomitata in faccia, che l'arbitro non nota,
deve uscire dal campo per ben 5'

 deve uscire dal campo per ben 5'
Intende interrompere il gioco per la gomitata? Sì. Se la gomitata gli 
rompe il naso, 5 minuti non bastano neanche. Se la gomitata è lieve, 
può tranquillamente protestare, come per qualunque altro fallo.
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 recupero congrui a quello accaduto in campo?
IO INSERIREI IL TEMPO EFFETTIVO E BASTA
due tempi da 30 minuti l'uno e via andare.
A quel punto il rantolo servirebbe solo a spezzare un'inerzia sfavorevole
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 comunque.
forse non ho capito qualcosa....intendevo dire che invece di farlo stare
fuori due minuti in attesa che rientrasse, io fermerei il gioco (e il tempo
effettivo) finchè non rientra o si decide la sostituzione.


le perdite di tempo e sceneggiate.
ogni volta che ri richiede l'intervento del massaggiatore o se l'infortunato 
non si alza entro 30 sec, il giocatore in questione deve rimanere fuori per 
5 min. da quando esce dal campo per destinazione
se si č fatto davvero male sono anche pochi, altrimenti diventano tanti e 
giarda la partita da fuori
fine delle sceneggiate nedvediane

 proposito la propria squadra in 10 per due minuti?
lol, ho scritto la stessa identica cosa

 A quel punto il rantolo servirebbe solo a spezzare un'inerzia sfavorevole
o a riposarsi.
no, chi si fa male è giusto che venga curato fuori per 5 minuti.