Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Chi saprebbe dire com'è andata in Argentina?

Qualche anno fa l'Argentina fallì e il paese andò nel caos, adesso 
invece è in orte crescita e pare essere più in salute di prima, com'è 
andata? sarebbe una cosa ripercorribile da noi?
 
 

 andata? sarebbe una cosa ripercorribile da noi?
 
hanno cacciato tutti gli uomini di merda all'estero, ed in particolare 
all'inter. ecco come hanno fatto. 
 
 

 all'inter. ecco come hanno fatto. 
 
roooooooootfl
 
 

 andata? sarebbe una cosa ripercorribile da noi?
 
L'importante non è la crescita di un paese, ma il suo tenore di vita.
Se da 100 scendi a 30 è un calo del 70%.
Poi, anche se fai anni ed anni in crescita, hai voglia a tornare a quel 
100.
Con tassi di crescita del 10% annui non bastano 12 anni a tornare al 
livello iniziale
 
 

 livello iniziale
 
, chiaro, ma la situazione della popolazione argentina adesso com'è? 
ogni tanto in tv o sui giornali si legge e sente che l'Argentina adesso 
sia in una situazione ottimale, vorrei sapere se è davvero così o se è 
solo un' analisi superficiale.
 
 

 L'importante non è la crescita di un paese, ma il suo tenore di vita.
 
e infatti il vertice assoluto si raggiunse nell'Unione Sovietica dagli anni 
'60 all'avvento del figliandrocchia Gorbaciov
 
 

 ha scritto:

La seconda che hai detto. Sono pronti a ri-fare default.
 
 
-- 
Se ne hai voglia vieni a giocare con noi/ Se ne hai voglia/ 
Se ne hai voglia
 

 andata?
 
Non hanno pagato i debiti
 


Proprio ieri ho letto un articolo a riguardo, con cui tendo ad essere 
d'accordo.
 
In sintesi: l'Argentina ha un'economia molto forte nei settori primari 
(agricoltura, allevamento, estrazione di materie prime) e in questi 
anni tutti gli esportatori di materie prime sono andati alla grande.
Come, ad esempio, anche la Russia.
 
Quindi può essere che nel loro caso abbia avuto senso sfanculare i 
creditori e basarsi sul fatto di essere (relativamente) poche persone 
su un territorio ricchissimo.
 
In Italia non c'è niente del genere, siamo un paese abbastanza 
sovrappopolato che ha bisogno di comprare cibo e materie prime. Non 
avere credibilità sui mercati internazionali per noi è una faccenda 
molto più seria. Da noi l'autarchia ha funzionato male negli anni '30, 
non potrebbe funzionare adesso.
 
D'altra parte devo dire che sono molto, molto scettico sulla 
sostenibilità del debito, e credo che lo scenario migliore sarebbe un 
accordo internazionale per la ristrutturazione di tutti i debiti 
sovrani (cioè tutti i governi del mondo che decidono di metterlo nel 
culo a chi ha comprato titoli di stato).
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra
 
 

 
 
 
http://www.economist.com/node/21548242
 


 La seconda che hai detto. Sono pronti a ri-fare default.
 
In senso lato, immagino. Non penso abbiano ricevuto altri crediti, a 
parte 4 soldi dal compagno Chavez con interessi da strozzinaggio.
 
Dato il controllo del governo sulla banca nazionale, non avranno 
difficoltà a stampare un po' di pesos come da tradizione.
 
Ci sono anche molte polemiche su come calcolano l'inflazione, per molti 
è un conteggio totalmente inaffidabile.


 ha scritto:

Sì infatti ho postato l'articolo dell'economist sugli indicatori farlocchi.


 culo a chi ha comprato titoli di stato).
 
mi piace molto, potrei aggiungerlo al mio programma di dominazione del 
mondo 
 
 

 titoli di stato).
 
questo sarebbe un bel modo di agire, ma rimarrà utopia
 
 

 mondo 
 
avresti il mio voto, ma non servirà, tanto il potere lo prenderai con 
la forza. :oÞ
 
 

 ha scritto:

No, il tenore di vita era basso, ma per tutti, quindi "basso" lo era 
rapportato alle altre nazioni (USA e europa).
Senza dubbio la gente era più felice prima (sempre che si facesse i cazzi 
suoi o si uniformasse al pensiero politico socialista, beninteso).
Gorbaciov si limitò a constatare ciò che era evidente e inevitabile: in un 
mondo globalizzato (non lo era ancora ma lo stava diventando) l'URSS non 
aveva più senso e anzi imho è stato previdente nel fare quei cambiamenti 
subito (forse troppo bruscamente) per anticipare ciò che sarebbe avvenuto.
Anni drammatici, ma ora la gente sta decisamente meglio che con l'URSS.
Forse è meno felice (l'infelicità è il motore del capitalismo), ma non più 
povera... anzi direi più ricca
 
 
 
 

 la forza. :oÞ
 
tra l'altro, se non sbaglio, con una mossa del genere si farebbe incazzare di 
brutto la pletora di grigi stakanovisti che tanto sul cazzo mi stanno (i 
limoni) 
 
 

 
http://www.economist.com/node/21548242
 
 
puoi riassumere? l'articolo me lo leggerò con calma stasera
 
 

 limoni) 
 
che sti stakanovizzassero sta cippa!
 
 

 
 
L'Economist si rifiuta di pubblicare gli indicatori economici 
dell'Argentina, perchè li stanno taroccando da cinque anni.


 povera... anzi direi più ricca
 
andava chiuso tutto con ancor più veemenza, altroché
 
comunque, credo che in Russia la situazione sia un po' migliore, ma negli 
altri paesi ex sovietici proprio per un cazzo
 

 dell'Argentina, perchè li stanno taroccando da cinque anni.
 
ok, in argentina stanno nascondendo la situazione reale, grazie.
 
 

 dell'Argentina, perchè li stanno taroccando da cinque anni.
 
ed ora il Dott. Esteban Chiagnass' si dibatterà incredulo di fronte 
all'Economist 
 

 altri paesi ex sovietici proprio per un cazzo
 
non so ne qualcuno di voi abbia letto buonanotte signor lenin di 
tiziano terzani, beh, quel libro descrive molto bene la situazione dei 
paesi dell'ex-urss nel periodo del golpe a gorbachov, in sostanza i 
buoi stavano già scappando e il portatore sano di voglia in testa pare 
abbia fatto bene ad accelerare i cambiamenti.
 
ps: eltsin è la merda
 
 

 andata? sarebbe una cosa ripercorribile da noi?
 
la crescita presa da sola non significa nulla. La realtà è che i poveri 
si sono moltiplicati. E quando dico poveri intendo dire gente sulla 
soglia della fame.
 
 

 limoni) 
 
Sì, sono loro i massimi dentori del nostro (paesi occidentali) debito.
 
Prenderebbero un'inculata immane, dopodiché se i rapporti si guastano è 
molto difficile dire chi ci rimetterebbe di più, a quel punto il 
deterrente nucleare sarebbe l'ultimo ostacolo prima che arrivino qui e 
ci incatenino alle linee di montaggio degli iPhone di merda.
 
Ciao Saclà!


 alle linee di montaggio degli iPhone di merda.
 
in italia farebbero la rivoluzione solo se gli facessi comprare 
esclusivamente tlefoni sagem.
 
 

 ci incatenino alle linee di montaggio degli iPhone di merda.
 
allora attacchiamoli direttamente. a tappeto, con le bombe nucleari.
 
 

 altri paesi ex sovietici proprio per un cazzo
 
Gorbaciov è una persona per bene, questo è un fattore molto importante da non 
dimenticare mai, quando si cerca di valutare il suo operato.
Detto questo, le sue scelte fecero soffrire milioni di persone e tuttoggi è 
odiato da una fetta delal popolazione sovietica (ex-urss), per lo più over 40.
In Russia la situazione è migliore, certamente (hanno lasciato l'indipendenza 
a regioni che non avevano un cazzo da dare tipo Ucraina, Bielorussia, 
Kirghizistan, Uzbekistan, Kazakhstan (solo poi si sono accorti che il gas era 
importante... a saperlo prima!), Moldavia etc.
Col cazzo che hanno mollato alcune zone strategiche, ache se fonti di gran 
rotture di coglioni.
Quindi si, stanno meglio delle zone che hanno mollato per evidenti ragioni, ma 
all'interno della Russia esistono forti disparità come in tutte le nazioni 
all'inizio del processo capitalistico: gli imprenditori diventano i primi 
(grandi) ricchi, poi col tempo arriva la classe media ed infine anche ai 
poveri arriverà qualche briciola.
In Russia si sta male in Tatarstan, ad esempio ed in tute quelle zone in cui 
non c'è un cazzo da esportare (materie prime) dato che il terziario ancora è 
sottosviluppato (sul software però stanno venendo su fortissimo).
Non conosco la campagna ucraina ma è un gap che conto di colmare prestissimo, 
mi interessa assai (soprattutto dopo aver visto il film "ogni cosa è 
illuminata")
 
 

 allora attacchiamoli direttamente. a tappeto, con le bombe nucleari.
 
ce le abbiamo o gli rubiamo le loro nelle basi nato sul nostro 
territorio?
 
 

 illuminata")
 
grande film, da cui prenderei il bellissimo dialogo al passaggio di fianco 
all'edificio abbandonato:
 
"e quello cos'è?"
"soviet"
"e cos'è successo?"
"indipendenza"
 

 sovietico sarebbe andato tutto bene.
 
E perché è giusto impedire alla gente di andare da un'altra parte? Se 
un cittadino sovietico voleva andarsene in Antartide, non erano un po' 
cazzi suoi? Perché proibirglielo?
 
(Cioè: io ho ovviamente una mia idea su quello che succedeva e perché, 
ma sono curioso del tuo punto di vista a riguardo.)


 ma sono curioso del tuo punto di vista a riguardo.)
 
ma è chiaro che fosse sbagliato, ma non poteva essere altrimenti. l'uomo è 
egoista per natura, e chi aveva le doti o anche solo l'ambizione per avere di 
più voleva andare dove gli avrebbero dato la possibilità di avere di più. che 
tutti abbiano un tozzo di pane e un tetto sotto il quale dormire è un grande 
risultato, considerando quello che c'è al mondo, ma se dall'altra parte del 
confine c'è la possibilità di avere molto di più (anche se nulla è garantito) 
allora ci sarà sempre chi vuole andarsene.
 

 allora ci sarà sempre chi vuole andarsene.
 
Uhm, mi hai risposto a metà. Se io riunncio al mio tozzo di pane e al 
tetto sulla testa che lo stato mi dà e me ne vado definitivamente fuori 
dai coglioni, lo stato non può limitarsi a ridistribuire la mia 
porzione come meglio crede e amici come prima?


 
LOL, pensa che bello invece in un mondo interamente svedese!
 
D. E' possibile realizzare il comunismo in Svezia?
R. Certo, ma sarebbe un peccato.
 
(Anatoly Smeliansky, Storielle politiche russe)
 

 porzione come meglio crede e amici come prima?
 
il comunismo senza una massa enrme di stronzi non può funzionare.
la plebe schifosa serve al vero comunista che non è il popolano del
cazzo, ma chi se ne fa ampiamente beffe facendo credere a quello, il
misero.
in questo senso lo adoro, il comunismo.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 misero
 
facenfo credere che...
 
-- 
R. Saclà
 
 

 facenfo credere che...
 
cheeeeeeeeeeeeeeee...
 
-- 
R. Saclà
 
 

 cheeeeeeeeeeeeeeee...
 
cheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeEEEEEEEEEEEEEEEeeeeeeeee...
 
-- 
R. Saclà
 
 


bo
 
-- 
R. Saclà
 
 

 porzione come meglio crede e amici come prima?
 
finisce che se ne vanno via tutti quelli che possono aspirare a qualcosa di più, 
così. per quello non lo permettevano.
 

 più,  così. per quello non lo permettevano.
 
Capito. È la solita faccenda dello sfruttamento dell'uomo sull'uomo. :(


Il fallimento dell'italia sarebbe positivo solo per il discorso dipendenti pubblici che automaticamente sarebbe a casa e i piu meritevoli sarebbero riassunti.
Credo che in questo modo piu della meta' sarebbero lasciati a casa con un risparmio di circa il 50%.
 
Il problema piu grosso invece sarebbe il risparmi degli italiani che verrrebbero convertiti nella nuova moneta al cambio che sara deciso e ovviamente il risultato sara' molto negativo per i risparmiatori

 Capito. È la solita faccenda dello sfruttamento dell'uomo sull'uomo. :(
 
io ovviamente sarei rimasto al mio posto (anche perché io non servo a un cazzo di 
niente, se scrivessi a Solferino 28 la prenderebbero come una trollata di cattivo 
gusto)
 

 con un risparmio di circa il 50%.
 
e con nessun costo dal punto di vista sociale, vero? dai, quella gente 
sono tanttissime persone ed hanno a carico famiglie, se tu li lasci 
senza stipendio tutti da un giorno all'altro, poi come fai ad evitare 
il collasso sociale? lo stato non riparmierebbe poi molto se si 
trovasse ospedali pieni e ci ttà in sommossa.
 
 

 ovviamente il risultato sara' molto negativo per i risparmiatori
 
Il concetto di fallimento implica perdere i propri risparmi. C'est la 
vie.


 andata? sarebbe una cosa ripercorribile da noi?
 
Ti do l'ottica brasiliana sulla situazione argentina.
Prima del default, erano gli argentini che andavano in Brasile a fare 
turismo e a spendere e spandere, dato che la vita in Brasile costava 
poco per loro. E sta cosa faceva rosicare non poco i brasiliani.
Ora è l'esatto opposto: i ragazzi brasiliani della classe media si 
pagano il volo per BUenos Aires e una volta lì, sciambola!
Il costo della vita per loro è molto basso e fanno la bella vita.
E il divario tende ad aumentare...
 
 
 

 E il divario tende ad aumentare...
 
in cile son più ricchi di noi, insomma ;-)
 
 

 Ti do l'ottica brasiliana sulla situazione argentina.
 
Bravo, l'esempio del Brasile forse è più significativo. Anche loro 
avevano in qualche modo sfanculato il Fondo Monetario, ai tempi della 
prima presidenza Lula, giusto?


 Lula, giusto?
 
ma quindi adesso in brasile, contrariamente all'argentina stanno bene? 
ovviamente co saranno ancora sacche enormi di povertà, ma voglio dire, 
stanno meglio del pre-Lula?
 
 


Ho un amico che ci va spesso, mi parla di un clima molto effervescente, 
di entusiasmo e fiducia nel futuro.
 
I dati macroeconomici sono buoni.


 I dati macroeconomici sono buoni.
 
ovviamente però ci sono le favelas e chi non ce la fa a fare lo yuppie 
effervescente subisce
 

aggiungo a quello che è stato detto che nel periodo successivo al 
default del 2001 (in cui non hanno rimborsato il 70% circa del debito) 
c'è stato,com'era logico, un forte deflusso di capitali che ha svalutato 
la moneta (favorendo esportazioni,crescita economica,ecc)
http://www.nowandfutures.com/images/argentina_gold_price_2001_2002.gif
 

 all'Economist 
 
LOL
 
 

 ha scritto:

Stanno bene. Le favelas ci sono ma non sono più le favelas di una volta.
I progressi che stanno facendo sono enormi, davvero enormi e tutto grazie a 
Lula ed al suo programma (completamente realizzato) volto a combattere la fame 
in Brasile.
Ad oggi il 90% dei brasiliani ha la possibilità di fare 3 pasti al giorno, 
cosa impensabile rispetto al pre-Lula.
Lula ha governato dal 2003 al 2010 (mi pare) con risultati fantastici.
La % di poveri è diminuita drasticamente, l'inflazione è diventata a livelli 
accettabili (Cardoso era un fantoccio filo americano e succube del Fondo 
Monetario), l'indebitamento è sceso al 45% del PIL (noi siamo oltre il 100%, 
per esempio... la Russia al 6% del PIL) che cresce stabilmente nopnostante la 
crisi economica.
Hanno l'indipendenza energetica, grazie al massiccio sviluppo del alcol per 
autotrazione, ricavato dalla canna (quasi tutte le auto sono bi-fuel) e alla 
scoperta di grandi pozzi petroliferi.
la disoccupazione scende, i salari sono bassi ma decenti e la classe media si 
è definitvamente consolidata. 
Il futuro è loro.
 
 

 Il futuro è loro.
 
se poi dovesse procedere a nazionalizzare tutto, bravo Lula
 

 se poi dovesse procedere a nazionalizzare tutto, bravo Lula
 
Djilma Rousseff (compagna di partito di Lula, che ha fondato il Partito dos 
trabalhadores, con un passato da ex guerrigliera imprigionata durante la 
dittatura ed ex Ministro dell'Energia e delle Miniere durante il governo di 
Lula) è stata eletta Presidente nel 2010 grazie al suo appoggio.
Lula è tuttora considerato un semiDio dai più poveri, grazie al Bolsa Familia, 
introdotto nel 2003, cioè appena eletto.
Dal 2003 infatti il "bolsa familia" garantisce una rendita anche se minima a 
molte persone bisognose, questo sta aiutando molti ad uscire della linea della 
povertà assoluta. Il "bolsa familia" è riconosciuto mondialmente come uno dei 
migliori piani d'aiuto alla popolazione bisognosa fatto da un governo.
 
 
 

Dopo dura riflessione, Squalo Jordan ha scritto :

perchè non facciamo prendere la cittadinanza a Lula e non lo eleggiamo 
alle prossime elezioni?!
a parte scherzi, da noi sono ormai decenni che non arriva mai al 
governo gente coraggiosa e che abbia davvero a cuore l'interesse del 
paese :-(