Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Il salary cap della UEFA

non proprio un salary cap, però, se fosse applicata seriamente, la 
regola del 70% degli introiti, considerando stipendi cartellini e 
commissioni agenti, potrebbe essere un inizio. Importante che ci siano 
anche le stecche ai procuratoti. Non so, è difficile dare un giudizio, 
anche perché questa regola verrà applicata progressivamente e andrà a 
ergime nel 2025. Comunque, mostruosità come il PSG potranno continuare 
serenamente, ma non c'erano dubbi 
https://is.gd/EbMdjv
 

 anche perché questa regola verrà 
 
aggirata allegramente alla faccia di Ceferino

 regola del 70% degli introiti, 
 
Può essere rispettata in due modi:
A) riducendo i costi dei tesserati al 70% dei ricavi veri.
B) aumentando i ricavi fittizi in modo da far sì che i costi dei tesserati rimangano inalterati. Perché anche le plusvalenze fantasma della Juve o le sponsorizzazioni farlocche di Suning sono considerati /introiti/, da quel che leggo.
 
Indovina i nostri manager lungimiranti cosa faranno. 
D’altra parte, se i mega manager del calcio mondiale vanno a braccetto con un arabo che vuol continuare a fare il cazzo che gli pare, potrà mai cambiare qualcosa?

 qualcosa?
 
Poi un giorno l'arabo si appassiona di cricket.
E allora sono cazzi.
 
-- 
Voster semper voster
Lele®
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 cambiare qualcosa?
 
Sì, il discorso è tutto lì. Sulla carta, l'idea di collegare le uscite 
alle entrate è corretta in uno sport finanziariamente spesso fuori 
controllo. In teoria, poi in pratica il presidente dell'associazione 
dei club europei è il più grande taroccatore di bilanci della storia, 
il proprietario di un club che è l'emblema mondiale dello spreco e 
della malagestione nel calcio.

 cambiare qualcosa?
 
Continuo a pensare che se si volesse davvero imporre delle regole eque 
l'unico modo sarebbe agire ponendo limiti in valore assoluto, e non in 
percentuale. Con una base di sistemi economici cosi variegata agire in 
percentuale è semplicemente una stupidaggine, che non puo che mantenere lo 
status quo, favorendo inculacammelli che scavano i soldi sottoterra o i 
team di paesi ricchi o con tassazioni favorevoli. E i franzosi, che non 
sono per nulla stupidi, per ammettere il monaco al loro campionato hanno 
infatti inserito tutta una serie di se e ma per permettergli di 
partecipare alla ligue 1...non si capisce perche invece l'uefa abbia tanta 
difficolta a farlo...o meglio...si capisce perfettamente che non ci sia la 
volonta di farlo.
 
Un salary cap stile formula 1 ponendo un tetto massimo "raggiungibile da 
tutti" imho calmiererebbe il mercato, taglierebbe le gambe alle richieste 
assurde di certi procuratori(sempre che sia cosi impossibile farlo a 
prescindere a livello di normative, alla fine per anni non si è avuto il 
minimo problema a tenere fuori i fondi dalle proprieta dei cartellini dei 
giocatori)e allo stesso tempo a fare in modo che molte societa possano 
effettivamente produrre persino guadagni.
 
Certo il tutto dovrebbe avvenire a livello di fifa, non solo di uefa. Ma 
chi glielo fa fare di rinunciare alle loro stecche in nero eccecc? Quando 
il primo ad essere corrotto è proprio l'organo di governo, pretendere che 
questi possa produrre qualcosa che vada contro i propri interessi è pura 
fantascienza.
 
-- 
D.

 fantascienza.
 
Una soluzione alternativa e potenzialmente sensata sarebbe di fare una 
media per fasce di ranking UEFA.
Prime 25 - Media introiti - 70% di spesa.
Seconde 25 - Media introiti - 70% di spesa.
 
 
-- 
Evviva.


Guarda senza fare troppi panegirici la questiona è una sola: se lasciano le sponsorizzazioni ( mezzi di creazione di cash ad hoc per diverse squadre) allora siamo sempre nel campo della farsa, se invece le sponsorizzazioni non sono più contemplate allora la cosa diventa più credibile.
Da quanto ho capito parlano di fatturato, quindi le sponsorizzazioni sono dentro e quindi restiamo nel campo della farsa acclarata.

 Seconde 25 - Media introiti - 70% di spesa. 
 
Lol...

 dentro e quindi restiamo nel campo della farsa acclarata.
 
I limiti e le pieghe dei contratti sono sempre flessibili abbastanza per 
permettere a un qualsiasi X di pagare Y quanto vuole in un modo o l'altro. 
Quello che possono fare per equilibrare è mettere un cap vero alle rose e 
cancellare le sessioni invernali di mercato. 
-- 
Soprano

Vogliamo aggiungere che una riforma seria dovrebbe anche contemplare una regolamentazione seria del modo di lavorare delgi agenti?
Tipo un albo di agenti con un minimo di concorso serio sulle competenze per poterlo fare ( non che ci ritroviamo cani e gatti, papa e fratelli o mogli addirittura) e un massimale di commissione ( senza rubare stecche e far andare i propri assistiti a fine cotnratto per prendersi loro il valore del cartellino)... E ho detto 3 cose senza pensare un attimo. Chissà quanti ne verrebbero fuori a voler fare le cose bene.

 regolamentazione seria del modo di lavorare delgi agenti?
 
Da quello che ho capito, la riforma sugli agenti la dovrebbe fare la 
FIFA, la stanno promettendo/minacciando da anni. Deve essere una 
riforma mondiale per essere efficace, probabilmente.

 aggirata allegramente alla faccia di Ceferino
 
Non alla faccia ma con la benedizione di Ceferino, almeno per i suoi amici 
arabi.


sì ovvio, lui è l'utile idiota che mette in pratica quello che gli viene detto di fare.

Tipo un albo di agenti
No dai, gli albi non producono niente di buono.

 cancellare le sessioni invernali di mercato. 
 
sono d'accordo con te. 25 (o comunque un numero prestabilito) giocatori in rosa e se te ne servono altri li prendi dalla primavera. Se non hai "slot" liberi non puoi comprarne altri.
 
Probabilmente non risolvi i problemi di natura ecconomica ma di certo riequilibreresti i campionati.