Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: -OT- La strana efficienza di Fb

Pazzesca la storia nata da ieri notte dopo la segnalazione di "Odio i 
maniaci di merda", una pagina molto seguita che credo tutti i Fb dotati 
conoscano.
Ieri notte decidono di pubblicare il link a una pagina (una pagina 
araba di cui non voglio ulteriormente diffondere il nome) che tra i 
primi link ne ha uno di un video in cui due bambini sugli 8, 9 anni 
stanno letteralmente trombando, ripresi da un adulto che sembrerebbe 
incitarli (del resto, non è che ci siano molte possibilità).
 
Ora, a parte l'iniziativa da rotfl di quei dementi, che così facendo 
hanno contribuito a diffondere ancor di più il video, è pazzesco perché 
attualmente, dai commenti che leggo, il video non è ancora stato 
rimosso, nonostante i centinaia (ma suppongo migliaia) di report fatti 
al Centro Famiglie (o come minchia si chiama).
Ora, provate a postare il video di una partita di calcio (che 
certamente nessuno si prende la briga di segnalare, ma i controllori 
beccano) e vedrete una solerzia nel rimuoverlo che supera ogni 
immaginazione. Qua ci son due bimbi che trombano e dopo almeno 12 ore 
(ma penso ben di più, mi sa che siamo a un giorno o due) dalla 
pubblicazione, ancora niente.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 che ci siano molte possibilità).
 
ma tira gia', a 9 anni?
 
-- 
A million bright ambassadors of morning
 
 

 ma tira gia', a 9 anni?
 
Esatto, questa ï¿œ piï¿œ di tutto la questione che volevo porre in 
evidenza.
 
 
Comunque sï¿œ, tira giï¿œ anche a molti meno anni.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

Solon Aquila ha pensato forte :

pazzesco
 
-- 
Ciao
lyvyo
 
 

 evidenza.
 
LOL
 
-- 
Matteo
 
http://tinyurl.com/nonpossiamo
 
 

 letteralmente trombando
 
Peraltro, mi chiedo quali implicazioni sottese al reato di divulgazione 
di materiale pedopornografico ex 600 ter vi possano essere.
 
Ps Awe, non venire a rompere i coglioni con l'esegesi del reato, sto 
parlando a livello superficiale ....
 

 a livello superficiale ....
 
rotfl!
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 a un giorno o due) dalla pubblicazione, ancora niente.
 
Stamattina da alessandro milan parlavano della ragazza che si era 
suicidata a gennaio in seguito a bullismo su facebook. Milan riportava 
la risposta di facebook che diceva che loro intervengono solo su 
segnalazione e bla bla bla.
Beh è evidente che il loro meccanismo non funzioni. Posso capire che 
non sia facile intervenire in tutte le lingue, ma con un video così 
esplicito qual è il problema? Non abbiamo di certo bisogno di nuove 
leggi perché i reati sono gli stessi della "vita reale", ma di certo 
c'è bisogno di canali di comunicazioni chiari e rapidi con i gestori 
dei vari siti.
 
 

 comunicazioni chiari e rapidi con i gestori dei vari siti.
 
Aggiungo che gli conviene farlo, nel senso che il reato si consuma in 
tutti i paesi in cui si diffonde un video del genere ed è un attimo 
trovarsi invischiati in un procedimento che ordini la chiusura del 
sito.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 invischiati in un procedimento che ordini la chiusura del sito.
 
Con "si diffonde" che intendi? Il video è visibile in tutto il mondo, 
oppure intendi che il reato si consuma in ogni paese ove qualcuno 
condivide quel video?
 
 

 parlando a livello superficiale ....
 
Detto che se ci si interroga delle implicazioni sottese 
occorre necessariamente analizzare e interpretare la 
norma e premesso che sono parecchio ignorante in 
materia di reati pedopornografici, imho dovrebbe 
costituire reato sia caricare il video sia condividere su 
Facebook un video caricato da altri, resta da stabilire se 
trattasi di cessione o divulgazione (rispondo al tuo invito e 
evito di dare il mio parere a riguardo, dico solo che imho 
bisogna vedere il caso concreto e addentrarsi in questioni 
di fatto. Gli stessi giudici di cassazione peraltro non hanno 
idee ben chiare a riguardo perché molto spesso leggendo 
certe sentenze energetica certa ignoranza dei meccanismi 
tecnici dei vari sistemi di condivisione) 
 
Poiché comunque si tratta di un reato a dolore generico, 
temo che il semplici commentare il video, anche con un 
commento sdegnato rischi di configurare il 
perfezionamento del reato dato che vi è la consapevolezza 
che il proprio commento possa finire sulla bacheca dei 
propri amici comportando quindi una diffusione del video 
stesso. Certo questa è un'interpretazione parecchio 
severa e rigorosa, che io non condividere,  ma non 
escluderei che un pm molto zelante possa contestare una 
roba del genere 
 
-- 
Ohhhhh Balotelli, he's a striker, he's good at darts, an allergy to grass
but when he plays he's fuckin class, he drives around moss side with a
wallet full of cash!
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 roba del genere 
 
Ma l'hai copiato da un sito albanese?
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

Awertyster ha scritto:

Aggiungo che lo stesso guardare in screening il video 
potrebbe comportare anche il rischio di configurare il 
reato di detenzione in quanto il filmato, se non erro, va a 
finire nella memoria temporanea del pc 
 
Non so se c'è giurisprudenza a riguardo 


 roba del genere 
 
Non ci ho capito un cazzo :-/
 
 

 video?
 
Il reato, al terzo comma, dice: "chiunque distribuisce, divulga, 
diffonde o pubblicizza il materiale...".
Sinteticamente:
divulgare = diffondere notizie tra il pubblico
pubblicizzare = diffondere notizie tra il pubblico con finalità 
lucrative
distribuire = diffusione del materiale in favore di una cerchia 
determinata di persone
 
Ora, al di là di come vogliamo intendere la diffusione o la 
divulgazione, sicuramente pubblicare il link che rimanda a quel video 
configura il reato. Ci sarà una carenza di dolo, ma insomma si possono 
passare grossi guai anche solo facendo quello che ha fatto "Odio i 
maniaci di merda". Figuriamoci Fb, che 'sto video lo sta ospitando sui 
suoi server e non l'ha cancellato nonostante le innumerevoli 
segnalazioni.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 nonostante le innumerevoli segnalazioni.
 
Però ancora non vedo articoli online al riguardo. Strano...
 
 

 Non so se c'ï¿œ giurisprudenza a riguardo 
 
C'ï¿œ, ï¿œ cosï¿œ ma solo in linea teorica, nel senso che nella pratica non 
vengono a rompere le balle a chi l'ha visto mezzo secondo aprendolo per 
sbaglio, senza sapere bene di che cosa si trattasse. Comunque sï¿œ, lo 
dicevo oggi su whatsapp in una chat: in teoria bisognerebbe cancellarlo 
dalla cache.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 Detto che se ci si interroga delle implicazioni sottese
 
Quasi iam divinarem, id quod evenit
 

> Ma l'hai copiato da un sito albanese?
 
O barese :-)?? Dato che pare averlo scritto lui ...
 
 
 

 trattasi di cessione o divulgazione
 
è punita anche la sola azione di pubblicizzazione, anche per via telematica.
 
 
 

> pubblicizzare = diffondere notizie tra il pubblico con finalità lucrative
 
Questa mi pare la fattispecie più corretta nella quale sussumere il 
fatto. Certo, se l'azione di pubblicizzazione implica una finalità 
lucrativa, quei fresconi se la dovrebbero cavare, altrimenti non è 
difficile immaginare enormi cazzi ....
 

 enormi cazzi ....
 
A me pare più un contributo alla divulgazione, questa loro condotta. 
Comunque, detto tra noi, non gli faranno niente al 99%. Però, insomma, 
un po' d'attenzione andrebbe prestata quando ci sono certi reati in 
ballo.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 un po' d'attenzione andrebbe prestata quando ci sono certi reati in ballo.
 
Beh sì, anche perchè le pene previste sono veramente pesanti, e tu che 
fai penale sai meglio di me che alcuni PM non vanno troppo per il sottile.
 
 

 penale sai meglio di me che alcuni PM non vanno troppo per il sottile.
 
Più che altro è questo: alcune indagini partono alla cazzo e 
coinvolgono senza troppe distinzioni, pescando con le bombe a mano. Poi 
ti ritrovi coimputato con altre 50 persone e vai a distinguere la tua 
posizione con giudici che manco sanno bene di cosa si stia parlando 
quando tratti l'argomento computer...
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 Ma l'hai copiato da un sito albanese?
 
Niente, sto postando dallo smartphone e la correzione 
automatica della tastiera traduce in albanese 


 automatica della tastiera traduce in albanese 
 
Più di tutto ho apprezzato il reato a dolore generico, lol
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 č punita anche la sola azione di pubblicizzazione, anche 
per via telematica.
 
Si ma č controverso, molto piů in concreto che in astratto, 
il discrimen tra comma 3 e 4..
 
In linea di massima si ha diffusione quando si condivide il 
materiale con una platea non individuata ne individuabile 
di utenti, cessione quando lo si condivide con soggetti ex 
ante individuabili 
 
In concreto dunque si dovrebbe avere diffusione su fb se 
la pagina č privata e accessibile ai soli amici, diffusione se 
pubblica, ma č un criterio abbastanza debole e che 
applicato al caso concreto rischia di dimostrarsi poco 
valido 
 
Ci sono sentenze discordanti,  ad esempio, in materia di 
condivisione di file pedopornografici in mailing list 


 quando tratti l'argomento computer...
 
Ci sono sentenze di cassazione che condannano per il 
comma 3 gente che aveva messo in download video 
senza però averlo mai scaricato completamente ne aver 
mai scaricato parte sufficiente per poter vedere 
l'anteprima 
