Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [ot] sempre maturità: come funziona ora?

lo chiedo perchè quando si passò dalla commissione esterna a quella 
interna il tutto perse clamorosamente valore.
 
io ricordo la maturità come una bisboccia con i prof che giravano fra i 
banchi il giorno degli scritti a spifferare le soluzioni o dare 
l'abbrivio giusto per temi e domande aperte. e quando ciò non era 
possibile si andava al bagno e si leggevano i biggliettini senza che 
nessuno dicesse nulla.
per l'orale manco ne parliamo. si passava da prof a prof e quando il 
turno di una materia era finito gli altri si facevano gli affari loro.
 
ricordo benissimo che feci l'orale il giorno dopo la finale degli 
europei portogallo-grecia 0-1. studiai tutto a partire dalle 23 fino 
alle 2 di notte senza aver mai toccato libro. ne uscì con un dignitoso 
82.
 
una vaccata colossale

 una vaccata colossale
 
"Ai miei tempi" la cosa era presa un po' più seriamente: la commissione era 
esterna quindi salvo trovare Donne Boldrini che ci scambiavano per migranti, 
non c'era la benché minima collaborazione da parte dei prof.
 
Ciò non toglie che durante lo scritto si riuscì a sfangarla quasi 
agevolmente.
Sfortunatamente copiammo una versione redatta dal secchione in materia che 
poi si rivelò clamorosamente errata e ci valse un 5 quasi collettivo.
La mia comprensione di quel compito era tale che arrivai a imitarne 
pedissequamente anche l'impaginazione, rispettando persino gli a capo e la 
spaziatura, ergo non feci eccezione.
 
Orali più duri, soprattutto i primi interrogati a prof freschi e cazzuti.
Più relax per gli altri ma comunque non troppo indulgenti.
 
Alla fine nonostante la percentuale di promossi tradizionalmente astronomica 
(siamo attorno al 98% o 99%, eh) chi si presentava non del tutto preparato 
si prendeva il suo 36 di pietà e si levava di torno piangente di 
gratitudine, accompagnato da occhiate di biasimo.
 
 
 
 
 
 
 

mt_iceman <inter...@fucketti.rip> ha scritto:

una vaccata colossale nel senso che alla fine passarono tutti
ma per nulla collaborativi i prof, anzi ricordo una livellata non da poco
per chi sbagliava gli scritti, che poi chi la sa raccontare recuperava
agli orali, chi no, come il sottoscritto la pigliava in culo
 
Mi chiedo se non sia il caso di eliminare sta buffonata fatta solo per
creare ansia, dove ci si gioca il voto di 5 anni in 3 settimane, dove è
umanamente impossibile essere realmente preparati su tutto, a meno di
esami farsa.
Non sarebbe più sensato essere più rigorosi durante l'anno? magari facendo
valere anche i voti del 1° semestre? alla fine se uno a giugno ha la
sufficienza, che altro deve dimostrare? 
 
 

 una vaccata colossale
 
La mia la ricordo come per nulla facile. Commissari esterni 
discretamente stronzi. Allo scritto, ancora ancora si riusciva a 
copiare qualcosa (era uscito greco, l'anno della mia maturità), ma per 
l'orale non c'erano cazzi. Si portavano due materie, ma su quelle due 
ti facevano un culo quadro.
Me la sono cavata con un dignitoso 43, ma in tanti rimediarono un 36 e 
un calcio nel culo. Senza considerare quelli di un liceo privato che 
aggregarono a noi (lo Studium, noto nel milanese). Li bocciarono quasi 
tutti.

 sufficienza, che altro deve dimostrare? 
 
sono d'accordissimo.
però, finchè era una cosa seria, con commissione esterna che ti poneva 
davanti a insegnanti sconosciuti che ti valutavano senza sapere chi 
eri, poteva avere il senso di "primo vero esame nella vita". uno step 
ufficioso, via.
con la commissione interna tutto davvero grottesco.

 a noi (lo Studium, noto nel milanese). Li bocciarono quasi tutti.
 
ecco, io ad esempio avevo da portare tutte le materie all'orale, anche 
educazione fisica (rotfl). 2 minuti a dire 4 stronzate su ogni cosa. ma 
che senso aveva?
 
p.s. quelli dei privati tutti segati, anche noi. gente di 45 anni, 
facevcano pena poracci.

 cosa. ma che senso aveva?
 
Poi, correggimi se sbaglio, voi portavate un argomento a scelta per 
ogni materia dal quale partire, giusto? Praticamente un esame di terza 
media avanzato.
Il nostro era più un anticipo di un esamino universitario

 Il nostro era più un anticipo di un esamino universitario
 
esatto. argomento a scelta di quelli fatti l'ultimo anno.
ma infatti è stata un fregnaccia che non mi ha nemmeno dato 
soddisfazione una volta passato.

 soddisfazione una volta passato.
 
Ecco, il teoria noi avevamo il programma degli ultimi tre anni. E' 
vero, non ti preparavi su tutto perché le probabilità erano bassissime, 
ma io, che portavo italiano e filosofia, una ripassata ai filosofi e 
agli scrittori più importanti degli anni passati, fui costretto a 
darla.

 Ecco, il teoria noi avevamo il programma degli ultimi tre anni.
In che anno?
Io ricordo che quando la feci io (90, con Gianna Nannini e Bennato che cantavano), il programma era solo quello del quinto anno.
Io portai storia e francese.

 
 
 
io feci gli esami il giorno dopo che la Danimarca sconfisse l'Olanda ai rigori e Marcolino sbaglio un rigore (1992) credo fu la semifinale
 
 

 portai storia e francese.
 
96, mi pare. Il programma, _in teoria_, era quello del liceo, quindi 
ultimi tre anni. Poi, sì, ti dicevano di preparare quello dell'ultimo e 
di dare solo uno sguardo a quelli prima.

 dignitoso 82.
 
Io miravo ai 60/60 dopo un doppio scritto italiano/tecnica commerciale 
coi fiocchi: il giorno dell'orale mi fecero pesantemente la fiancata 
della macchina lungo il tragitto per raggiungere la scuola e arrivai là 
scleratissimo.
Andai in panico e feci un orale matematica/informatica appena discreto 
portando a casa un 54 pieno di bestemmie.
 
-- 
Henry The Mole.
"I can't believe I ate the whole thing!"