Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Il telescopio Webb falsifica l'ipotesi del Big Bang?

La riporto come l'ho capita.
 
La notizia è che il nuovo potentissimo telescopio ha scattato delle foto di galassie talmente lontane da essere viste come erano  nella loro gioventù, ovvero a circa un miliardo di anni dopo il big bang. Il problema è che queste galassie sono piene di stelle che per le loro caratteristiche appaiono più vecchie del big bang stesso.
Quindi, se non è una fake news, o siamo in presenza di un fenomeno del tutto sconosciuto, oppure il big bang, se c'è stato, è andato in modo diverso da come pensiamo
 
Andrea, di la tua, su queste cose ci fidiamo solo di te.


Link di ciò che dici please?

 Link di ciò che dici please?
 
È ovunque ma lascia perdere, e' il solito clickbait che si diffonde a cazzo


Nature non mette in dubbio il big bang o la sua datazione (cosa ovviamente da complottisti, ad oggi) ma dice che il fenomeno delle stelle che sembrano più vecchie del big bang, se confermato, obbligherebbe a riscrivere la teoria sulla formazione ed evoluzione delle stelle.

 Metti in dubbio che il telescopio Webb, in poche settimane di funzionamento, già sta rivoluzionando tutto quello sapevamo sull'universo? 
 
Non mi permetterei mai; e' aggeggio fantastico e siamo destinati a vederne delle belle. Le prime foto mi hanno assolutamente esaltato e aspetto con ansia le prossime.
 Ho commentato il fatto che il debunk del big bang (che rimane una teoria) nasca come clickbait

 Nature non mette in dubbio il big bang o la sua datazione (cosa ovviamente da complottisti, ad oggi) ma dice che il fenomeno delle stelle che sembrano più vecchie del big bang, se confermato, obbligherebbe a riscrivere la teoria sulla formazione ed evoluzione delle stelle.
 
ma in effetti io non ho trovato il punto in cui dice di stelle più 
vecchie del big bang, invece ho capito che il processo di formazione 
delle prime stelle e delle prime galassie appare essere più veloce di 
quanto ipotizzato. A proposito dell'O rilevato così presto potrebbe 
essere dovuto al fatto che le prime stelle fossero molto più grandi di 
quanto ci si aspettasse e quindi molto meno longeve. L'O deve pur 
arrivare da qualche stella che ha tirato le cuoia. O no?
 
-- 
Milan!

 il fenomeno delle stelle che sembrano più vecchie del big bang
 
da cosa si capisce l'eta' delle stelle al telescopio?
 
 
 
-- 
Il caso favorisce la mente preparata (L. Pasteur)


Dal numero delle rughe sulle loro macchie solari.


Dallo spettro di emissione.

 La notizia è che il nuovo potentissimo telescopio ha scattato delle foto di galassie talmente lontane da essere viste come erano nella loro gioventù, 
 
 
io mi perdo già qui....

 Il giorno lunedì 22 agosto 2022 alle 11:31:05 UTC+2 Giacobino da Tradate ha scritto:> Il 22/08/2022 08:31, LTL ha scritto: > > > il fenomeno delle stelle che sembrano più vecchie del big bang> da cosa si capisce l'eta' delle stelle al telescopio? > > > > -- > Il caso favorisce la mente preparata (L. Pasteur)Dallo spettro di emissione.
 
Servirebbe anche sapere il tipo di stella, una O produrrà elementi
 "metallici" più in  fretta che una M. Temperatura superficiale e
 massa ci darebbero dati più  precisi, immagino.
 
-- 
Milan!!!
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 


(premessa, sono ignorante)
 
Dalla distanza. Dove per quelle più vicine si valuta con la parallasse 
fra i punti più lontani di orbita della terra (o di satelliti).
 
Quelle più lontane con lo spostamento verso il rosso (red-shift) dello 
spettro, osservando la posizione dei picchi degli elementi più comuni 
(idrogeno, elio,..)
Più le stelle si muovono velocemente (maggiore red-shift) più sono 
distanti da noi.
 
Tutto deriva dalla teoria del Big Bang: in universo infinito ed immobile 
non sarebbe così.
 
 
 


Se pensi che abbiamo l'energia oscura per il 68% dell'energia totale dell'universo e il 90% di materia oscura sulla  materia totale, direi che possiamo dire senza problemi che del nostro universo sappiamo ancora pochissimo.
Per "oscura" sia nelc aso di Energia che materia si intende che non possiamo spiegare in funzione delle conoscenze che abbiamo adesso a disposzione con i nostri modelli fisici.


Pare che né materia oscura né energia oscura esistono realmente.
 

Il giorno domenica 21 agosto 2022 alle 19:43:18 UTC+2 LTL ha scritto:

Big Bang ha detto stop [cit.]


Sono deglinescomateges infatti per far stare in piedi il modello. Il 68% di fenomeni energetici che avvengono nell universo (ad esempio la parte esterna delle galassia che ruota più velocemente della parte interna) non la sappiamo spiegare? La chiamiamo energia oscura.
Il 90% dei fenomeni gravitazionali non li sappiamo spiegare? La chiamiamo materia oscura.
Cosa significa questo?
Significa che i nostri modelli strutturali della dinamica e composizione Dell universo è ancora molto grezza.

Pardon per la grammatica e vari errori di sintassi come sempre scrivo velocemente al cellulare mentre magari sono in altre cose affaccendato