Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Il Nuovo Stadio per il Milan.

 
Sono d'accordo su fare uno stadio che sia di proprietą del Milan
(per ovvie ragioni...), e nello stesso tempo di conservare il
"vecchio" San Siro (che resta di proprietą del Comune e potrą
continuare ad affittarlo per concerti e squadre di calcio di
secondo piano).
L'unica cosa che non capisco č per quale motivo il Nuovo Stadio
del Milan dovrebbe contenere meno spettatori?
Se come ci auguriamo, un giorno, il Milan dovesse tornare ad alti
livelli, uno stadio di 85.000 - 90.000 persone č molto meglio,
specialmente per le partite di Champions...
Altrimenti quelli che poi vorrebbero vedersi la partita allo
Stadio, come faranno se finiscono subito i biglietti per i troppi
pochi posti???
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



 
 
Sono d'accordo su fare uno stadio che sia di proprietà del Milan
(per ovvie ragioni...), e nello stesso tempo di conservare il
"vecchio" San Siro (che resta di proprietà del Comune e potrà
continuare ad affittarlo per concerti e squadre di calcio di
secondo piano).
L'unica cosa che non capisco è per quale motivo il Nuovo Stadio
del Milan dovrebbe contenere meno spettatori?
Se come ci auguriamo, un giorno, il Milan dovesse tornare ad alti
livelli, uno stadio di 85.000 - 90.000 persone è molto meglio,


 
Sono d'accordo su fare uno stadio che sia di proprietą del Milan
(per ovvie ragioni...), e nello stesso tempo di conservare il
"vecchio" San Siro (che resta di proprietą del Comune e potrą
continuare ad affittarlo per concerti e squadre di calcio di
secondo piano).
L'unica cosa che non capisco č per quale motivo il Nuovo Stadio
del Milan dovrebbe contenere meno spettatori?
Se come ci auguriamo, un giorno, il Milan dovesse tornare ad alti
livelli, uno stadio di 85.000 - 90.000 persone č molto meglio,


 pochi posti???
 
A chi costruisce lo stadio non interessa che tutti possano entrare, ma 
interessa tenere alti i prezzi e massimizzare il ricavo.

 livelli, uno stadio di 85.000 - 90.000 persone è molto meglio,
 
Ciao Fritz, le capienze di cui parli non sono piu' attuali per i nuovi 
stadi di club.
Tra gli ultimi stadi costruiti, il piu' grande e' l'Allianz Arena a 
Monaco, di 75.000 posti. Normalmente però, per i grandi club, siamo 
intorno ai 60/65.000 (Wanda Metropolitano, Tottenham Hotspur Stadium, 
Emirates Stadium dell'Arsenal, ecc).
Il motivo e' che si tende a prediligere una migliore esperienza dello 
spettatore in termini di comodita', visione e servizi, facendo pero' 
pagare di piu' il biglietto, piuttosto che attrarre masse a prezzi bassi.
La questione di un nuovo stadio per il Milan si gioca  su queste capienze 
(65.000) che andrebbero benissimo. Quello che si vuole evitare e' di 
finire con uno stadiotto da 40.000 posti, come quello della Juventus, per 
ridurre costi di costruzione e avere sempre l'effetto "pieno" facendo 
pero' strapagare i biglietti.
 
 
 


Sono interista, ma visto che lo stadio lo faranno assieme intervengo anche io.
La comodita' la puoi avere anche in uno stadio grande, dove non per forza tutti i posti devono essere uguali, e magari per il Milan puo' andare benissimo lo stadio da 65000 posti (per me no, ma se si parla di Milan, lascio fare a voi) ma secondo me per l'Inter no.
E poi non e' vero che i grandi club fanno stadi da 60000 posti, perche' i grandi club non sono Atletico, Tottenham e Arsenal. I grandi sono Real, Barcellona, United, Bayern.
Se guardi questi club ti accorgi che il Bayern si trova col tutto esaurito sempre (e gia' sono 75000, non 65000), nel 2011 il Bernabeu e' passato da 74000 a 81000 e il Camp Nou dovrebbe passare da 99000 a 105000. Il nuovo Wembley ha 90000 posti rispetto agli 82000 del vecchio. Old Trafford e' a 76000, ma vogliono portarlo a 89000. In Europa gli stadi tendono a ingrandirli, sono le squadre che in Europa non contano niente che si accontentano degli stadioli.
E' vero invece che se lo scopo e' fare soldi il massimo del ROI lo ottieni non puntando a vincere (per quello serve investire molti piu' soldi senza nessuna garanzia sui risultati), ma puntando ad arrivare costantemente nei quarti di CL, e in una prospettiva di questo tipo lo stadio "medio" sui 60000 posti e' quello che rende di piu'.

 sempre (e gia' sono 75000, non 65000),
 
Ciao, io non ho espresso una mia preferenza ma solo descritto la tendenza.
Ho premesso io che il Bayern, il maggiore club che ha rifatto uno stadio 
nuovo, ha fatto l'Allianz da 75.000 posti; e questo costituisce appunto un 
record sul "nuovo", ad eccezione di Wembely (90K) che pero' non e' di club.
Gli altri grandi club hanno grandi capienze perche' hanno stadi vecchi 
oppure ristrutturati. Il Camp Nou, il piu' grande, e' da 100.000 posti ma 
e' anacronistico: per dire, non ha nemmeno una copertura.
Ora, premesso che la ristrutturazione di S.Siro sia praticamente 
inattuabile e che comunque restituirebbe uno stadio da meno di 60.000 
posti, per Milano si dovrebbe andare sul nuovo; e sul nuovo, le misure 
purtroppo sono quelle (intorno ai 65k) a meno che tu non disponga di molti 
soldi per arrivare a fare un Allianz, ma il problema non si pone e 
comunque sarebbe uno stadio da 75.000 non da 90.000 come chiedeva Fritz. 
Poi, se vogliamo parlare di preferenze personali, e' tutta un'altra storia 
e anche io la penso come te.
 

 soldi per arrivare a fare un Allianz, 
 
Se ce li hai per farlo da 65 e' molto probabile tu riesca anche a farlo da 80, il problema e' che questi pensano che il gioco non valga la candela, non vogliono diventare un Real ma un Tottenham o un Arsenal (per non sbagliarsi vi siete pure presi Gazidis), e al di la' delle preferenze personali per lo stadio grande o piccolo in se' a me pare un brutto segnale.


 e anche io la penso come te.
 
E' anche vero che uno stadio è bello-scenografico-rende bene in tv quando è pieno, io spero abbiano fatto delle valutazioni sul numero di posti e credo che sia loro interesse averlo sempre pieno eventualmente con lista d'attesa per abbonamenti stile barcellona/real. Questo permetterebbe alle societa di usare la leva dei prezzi per massimizzare il profitto in funzione delle richieste, che poi è un po il vero scopo/obbiettivo dell'avere uno stadio di proprieta. Comodita dei tifosi e aspetto scenografico dell'intervento imho sono valutati solamente dal punto di vista di cio che prospetta le maggiori entrate, non certo della rilevanza sociale(leggi di migliorare la vita del quartiere fotte sega, è solo che se faccio sadio un po piu silenzioso ho meno rotture da chi vive intorno, cui oltretutto regalo un po di vberde e qualche negozio...da cui oltretutto guadagno...e se allo stadio chi ha solo 20 euro da spendere non trova posto chissene, importante lo trovino quelli con 100 che son quelli che mi fan guadagnare).
 
D.

 Atletico effettivamente costruiscono stadi da 60000 posti, ma il Tottenham
 
Insisti molto su questo concetto di squadre che non sono top club per 
giustificare la loro costruzione di stadi a media capienza sottolineandone 
la differenza di blasone con Milan e Inter ma senza valutarne le ahime' 
superiori attuali finanze.
Ovvio che nel nostri ricordi e nei nostri sogni noi si continui a vedere 
le nostre squadre al pari di Real, Barcellona, Bayer o Man UTD, ma la 
realta' e' ben diversa, specialmente per quanto riguarda il Milan.
Poi magari domani ci compra un LV o un arabo e allora cambia tutto ma al 
momento si deve restare con i piedi per terra.
Puo' il Milan, anche in comproprieta' con l'Inter, costruire oggi uno 
stadio da 85.000 posti moderno?
La risposta ovviemente e' no.
Quindi, o tiriamo avanti con S.Siro finche' regge, aspettando tempi 
migliori, oppure si fa sto stadio da 65K e ci si lecca pure i gomiti.
Il Milan per vittorie non e' certo paragonabile ad Arsenal e Tottenham 
(nel senso che ne abbiamo di piu') ma questi club al momento hanno budget 
decisamente migliori dei nostri e gli stadi, come pure i giocatori, non li 
paghi a vittorie passate.
Pragmatismo insomma perche' ormai sugli allori siamo andati proprio in 
coma.
 
 
 
 
 

 che son quelli che mi fan guadagnare).
 
Alla fine meglio 10k cinesi ricchi che 10k curvaioli che spacciano 
bagarinaggiano e non pagano. Fosse la fine dei traffichi mafiosi in 
curva sarei favorevole anche a prezzi non popolarissimi.
 
Solo che dovremo abituarci al pernod al posto del caffè borghetti e ai 
bibitari con il borsello LV.
 
-- 
\     /
 O o
 =.=

 coma.
 
Ti ripeto che non e' questione di allori passati, ma di volere o meno averne di futuri.

 averne di futuri.
 
guarda, parliamo di cifre: uno stadio da 90.000 posti come Wembley e' 
costato 1100 mil. euro, ovvero 12.200 euro a posto. Va detto che i costi 
di costruzione sono lievitati dai primi anni 2000 ad oggi. Attualmente uno 
stadio da 62.000 posti come il recente del Tottenham e' costato 1160 
milioni, ovvero 18.700 euro a posto.
Quindi uno stadio Milanese da 85.000 costerebbe intorno ai 1600 milioni 
escluse riconversioni delle aree adiacenti servizi esterni e bla bla. 
Cifre attualmente inavvicinabili per il Milan.
Va anche detto che costruirte uno stadio piu' piccolo porta un risparmio 
che non e' solo limitato al numero dei seggiolini x costo a seggiolino, 
perche' i costi di progetto e di infrastruttura in generale crescono 
vertiginosamente con la grandezza della struttura.
Quindi torniamo sempre al punto iniziale: sono assolutamente d'accordo con 
te che le squadre milanesi meritino uno stadio capiente ma bisogna fare i 
conti con la realta', leggi i soldi.
Forse si e' perso il treno di inizio millennio per costruirlo.
Piuttosto, fossi interista, spingerei per farmi uno stadio di proprieta', 
visto che come dici tu l'Inter non ha problemi ad investire. Invece per 
assurdo l'unico ad averci provato (e per fortuna senza esito) e' stato 
solo il Milan.
 

 conti con la realta', leggi i soldi.
 
Continuo a pensare che sia soltanto una questione di volonta'.
 
 


ma perché dovrebbero fare uno stadio da 85K posti per doverne poi dare 5.6000 a dei subumani che magari gli danno fuoco alla sede se non gli arriva la lor quota di biglietti gratis da spacciare,... un bello stadio piccoletto, senza più le curve composte da gentaglia che in soldi ti porta probabilmente dei numeri negativi piuttosto che 1€...
 
quante volte si riempie uno stadio da 85.000 posti, 3-4-5 partite all'anno? la media migliore di milan e inter degli ultimi 20 anni si avvicina ai 65.000... il concetto è avere quella media , non di media ma fissa in ogni partita...  non che ci scanni per avere l'85.000 biglietto di un inter juve ma che chi non prende uno dei 65.000 di inter juve si accontenti anche di vedere un inter lecce...la stessa cosa che fanno allo juventus stadium

 400 milioni di differenza da dividere in 2.
 
No, non e' quello che intendevo. Riporto da Sky Sport:
L'investimento complessivo (per il nuovo stadio di Milano, n.d.s)  è di 
1,23 miliardi di euro: 564 milioni per la costruzione del nuovo stadio, 
427 per il distretto commerciale che sorgerà nei pressi dell'impianto; 81 
milioni di euro sono stati previsti per le opere di urbanizzazione 
primaria e secondaria (strade, piste ciclabili, allacciamento reti); 
Ora, vero che negli esempi da me citati prima parlavo di stadi con servizi 
inclusi e non fatti esternamente come in questo caso, ma i costi per il 
solo stadio (da 65.000 posti) si aggirano intorno ai 600 milioni (300 a 
testa). Sono altre cifre rispetto a quelle sopra. C'e' una differenza di 
500 milioni a testa.
Ma poi di cosa stiamo parlando? Ma hai visto il bilancio del Milan? Chi e' 
che ci finanzierebbe 800 milioni per un mega stadio ad oggi? Se manco ci 
rinnovano lo sponsor sulla maglia!
Per me rimane un'utopia uno stadio condiviso da 65.000 posti, almeno fino 
a quando non ci compra un arabo, uno stilista o un cinese (vero) come il 
vostro
 
 
 
 
 
 

 vostro
 
Quella e' un'altra storia, ma non sono i 20000 posti in piu' che fanno la differenza.

 quante volte si riempie uno stadio da 85.000 posti, 3-4-5 partite all'anno? la media migliore di milan e inter degli ultimi 20 anni si avvicina ai 65.000... il concetto è avere quella media , non di media ma fissa in ogni partita...  non che ci scanni per avere l'85.000 biglietto di un inter juve ma che chi non prende uno dei 65.000 di inter juve si accontenti anche di vedere un inter lecce...la stessa cosa che fanno allo juventus stadium
 
E ti sembra una bella cosa? Lascia perdere le curva, ma a una famiglia che vuole andare con 2 bambini a vedere la partita e gia' si accontenta di Milan-Lecce perche' Milan-juve costa troppo e che poi non potra' andare a vedere neanche quella non ci hai pensato?
Poi che a loro convenga di piu' non ho il minimo dubbio, che a dei tifosi (che alla fine sono i veri "padroni" delle squadre) stia bene cosi' mi rattrista un po'.
 

seh...guarda la Juve, stadietto piccolo e aveva la ndrangheta che gestiva i biglietti.