Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: I tempi dello stadio

Aree consegnate a gennaio e poi 16 mesi per le autorizzazioni 
http://tinyurl.com/p8w544j
. Campa cavallo, in pratica se ne parlerà 
dopo le elezioni. Magari le anime belle che attualmente reggono il 
comune si saranno levate dai coglioni e sarà più facile. Comunque si va 
per le lunghe.

Tokiko ha pensato forte :

IL dietrologo pensa che l'attuale dirigenza Milan abbia sparato alto 
accollandosi sulla carta le spese di bonifica per vincere il bando ed 
avere credibilità sul "progetto stadio" da mostrare come asset di 
fronte a futuri investitori, ma che sotto sotto ci si aspetti una 
bocciatura politica del progetto che arriverà post cessione a Bee, e di 
risparmiare quindi una marea di soldi. Ma anche questa raffinata 
dietrologia si basa sull'idea che l'area expo e falk vengano via più a 
buon mercato.
 
-- 
\     /
 O o
 =.=
 
 

 mercato.
 
Chissà... Poi bisognerebbe capire chi vincerà le prossime elezioni a 
Milano. Così ad occhio la sinistra non mi pare solidissima e se ci 
fosse il ribaltone le cose potrebbero essere molto differenti. Per il 
resto, se i numeri fossero lontanamente vicini a quelli fatti oggi 
dalla gazza, la questione economica sarebbe secondaria 
http://tinyurl.com/pphgghd
 

Tokiko scriveva il 09/07/2015 11:18:39 :

dimentichi i "No Stadium".
e, imho, grillo ci farà almeno una decina di comizi sia sull'argomento.
 
-- 
Pippo Inzaghi: l'allenatore dell'ottava (cit.)
 
 

 progetto
 
dici che il nome del committente influisce negativamente?


 dimentichi i "No Stadium".
 
Quelli erano da mettere in preventivo, proveranno ad aizzare i 
residenti. Ma vedo che si oppongono anche allo stadio della Roma, in 
mancanza di residenti qualcosa son riusciti a trovare anche lì.


pare che porto di mare, area enorme, venga via al prezzo che costerebbe il
solo buttar fuori la citroen dal portello. 
e c'è spazio per uno stadio serio. 
e due passi fino a porta romana, quattro fermate di gialla e son lì. 
 
-- 
paperinik

 e due passi fino a porta romana, quattro fermate di gialla e son lì. 
 
Lo stadio serio per me dovrebbe essere di 60.000 max comunque. Si trova 
"porto di mare" su gmaps o gearth?


 "porto di mare" su gmaps o gearth?
 
Cristohh, rispetto al Portello risparmio un ora di strada!
 
E' LI CHE LO VORREI!



75000. 
prendere o lasciare. 
 
 
-- 
paperinik

 prendere o lasciare. 
 
Costa troppo di manutenzione e imho e non lo riempi quasi mai. 
Considera che PSG e Man City, squadre di sceicchi spendaccioni, non 
superano i 50K.


 ha scritto:

65.000 e siamo tutti contenti.
Porto di mare zona comoda anche per il gae.
 

 Costa troppo di manutenzione
 
Chi aveva scritto che un posto in uno stadio costa 5.000 euro solo per 
costruirlo? 10.000 posti in più costerebbero 50 mln, una somma che non 
si ammortizzerebbe mai in quelle 4-5 partite all'anno.

 Porto di mare
 
e bacca ehm Carlos potra' tornare a vendere il pesce
all esse lunga adiacente
 
 
 
 

 all esse lunga adiacente
 
Lo metteremo a pulirlo il pesce, non ce lo vedo al banco, troppo peruva per le 
sciure della zona.
 

 Porto di mare zona comoda anche per il gae.
 
Ok autorizzo! Basta che lo stadio copra solo il 14% dell'area, il resto 
tutti parcheggi e campi asfaltati recintati dovi ci si può menare prima 
e dopo le partite. Milano non può golare meno cemento di Roma.
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...
 
 

 all esse lunga adiacente
 
Già lo stadio sarà un'Esselunga! Tutto previsto.

 sarebbe secondaria 
http://tinyurl.com/pphgghd
 
 
Questi numeri mi paiono molto ottimistici. Ma perchè istintivamente 
ragiono con gli incassi al botteghino e non con i ricavi da indotto, 
affitti, ecc. ecc.
 
Poi i ricavi saranno anche +70 magari (dont cred) ma magari ci sono 
anche +50 di interessi passivi da pagare per 20 anni. L'impatto dello 
stadio va valutato nel lungo termine.


 e dopo le partite. Milano non può golare meno cemento di Roma.
 
ROTFL 
 
 

 stadio va valutato nel lungo termine.
 
quoto.
Per qualcuno sembra che lo stadio debba avere anche adicente il deposito di 
Zio Paperone.
 
Intanto deve giocarci una squadra decente, se no chi cazzo ci va? I 20.000 
abbonati dell'anno scorso una sì e una no. 
 
 

 valutato nel lungo termine.
 
Non credo che ci siamno molti dubbi sulla redditività di un nuovo 
stadio. Decine di esempi in giro per il mondo la dimostrano. Il 
difficile è farlo, almeno in Italia. Il direttore del progetto ha detto 
che entro 6 mesi il comune dovrà dare una risposta in base alla nuova 
legge sugli stadi. Non ci sono idee concordi sull'argomento.


e comunque al portello lo venderebbe direttamente dentro l'esselunga
 
 
-- 
paperinik


infatti in europa la maggior parte sta ampliando. 
siamo giusto noi in controtendenza, rimasti all'idea di stadiotto di dieci
anni fa. 
 
-- 
paperinik

 stadio va valutato nel lungo termine.
 
Dipende dalla formula che sceglieranno.
 
Nel caso di quello della Roma, ad esempio, e' esattamente l'opposto.
Il vantaggio e' infatti nel breve-medio termine.
 
Non dovendo sostenere costi e incassando direttamente gli introiti dei 
suoi eventi piu' il 10% del margine operativo netto degli altri e 
un'altra percentuale ancora sconosciuta imposta dal Comune, il guadagno 
rispetto ad uno stadio di proprieta' e' maggiore tanto piu' ci si 
allontana dall'ultima rata di rimborso del debito.
 
Da un certo punto in poi, invece, diventa piu' vantaggioso l'altro 
scenario.
 
--
LiG
 

 scenario.
 
Qui penso tu intenda il mutuo con rata classica, ma è probabile che a 
questi livelli di investimento i costi dei finanziamenti non seguano 
nemmeno le regole che valgono per i comuni mortali.


 nemmeno le regole che valgono per i comuni mortali.
 
Intendevo che rimborsato il debito, il proprietario di uno stadio vede 
gli incassi schizzare alle stesse mentre quelli della Roma restano 
costanti.
 
--
LiG
 

 vede gli incassi schizzare alle *stesse 
 
Stelle, ovviamente.
 
--
LiG