Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: luca lombroso rai3

luca lombroso della trasmissione "che tempo che fa" con la sua faccia da
cartone animato ha proposto di abbassare di 20 km orari la velocità in
autostrada...in questo modo si risparmiano un tot di tonellate di
combustibile e quindi di co2 nell'atmosfera....meno consumi meno costi per
pretolio meno inquinamento meno polveri sottili .....mi sembra una proposta
sensata
finalmente uno che dice cose sensate in televisione.

 sensata
Potremmo anche stare del tutto fermi, no? Cosi' consumiamo zero e
inquiniamo zero...
Anzi, dopo il lavoro potremmo ficcarci tutti a letto e dormire fino
alla mattina dopo, cosi' risparmiamo anche acqua, energia e risorse...
Uh, tanto per abbaiare... googlando "luca lombroso" ti trovo il sito
ufficiale del Signor Buonsenso...  e nella pagina "curiosita'" cosa ti
trovo? Il suo sito da ferrarista... WOW! Il paladino  della bassa
velocita' e pochi consumi e' tifoso dello sport che fa icona di
velocita' e scempio di risorse... proprio coerente, l'amico, davvero!
Ora mi piacerebbe anche sapere che auto guida... non mi stupirebbe
scorpire che non e' una punto a metano.
Magari sbaglio, ma sara' mica la prima faccia catodica che predica bene
e razzola malissimo?
cia'
Max


Si ma ... ha detto di quanto?
Cioè quanto influirebbe una diminuzione del, diciamo, 20% delle emissioni di 
CO2 dovute esclusivamente al traffico autostradale sul totale dell'intera 
circolazione e di tutte le altre attività umane?
Mi sa che sarebbe un cifra tipo -0,05% ...
Abbassare il limite non mi sembra una buona idea: non è detto che venga 
rispettato, per essere realistici l'abbasserebbero solo di 10km/h e 
servirebbe ancora a meno, può rendere il traffico più nervoso (e se guidi 
così consumi di più), può incoraggiare l'acquisto di vetture pesanti, come 
succede negli States (visto che bisogna andare a lumaca tanto vale un bel 
mezzo militare 4x4 ... ma consuma infinitamente di più!), possono aumentare 
gli incidenti, invece che diminuire (pensa a tutti che guidano nervosi 
cercando l'autovelox), ma soprattutto rischia di diventare una manovra 
pubblicitaria (abbiamo abbassato il limite: visto quanto facciamo per 
l'ambiente? ... quindi ci risparmiamo tutti gli altri interventi più 
complicati/costosi ... anche se il loro effetto sarebbe ben maggiore!).
Dico solo che se vogliamo fare qualcosa ci sono centinaia di interventi 
prima di questo e più intelligenti di questo che sortirebbero un effetto 
maggiore. Ad esempio trovare il modo di limitare i consumi, le emissioni sui 
mezzi e non su una particolare strada.
Poi le emissioni di CO2 mica riguardano solo noi? I nostri sforzi potrebbero 
essere vanificati da una variazione infinitesima della Cina. Queste manovre 
hanno senso solo se prese almeno, ALMENO, a livello europeo.
Ciao!
P.S.
Per me il problema resta sempre il solito: possiamo migliorare la tecnologia 
quanto vogliamo ma 6 miliardi sono sempre troppi per garantire un qualsiasi 
equilibrio ... tanto più che 5 di questi miliardi non hanno possibilità per 
tecnologie ecocompatibili ma vogliono migliorare il proprio livello di vita 
(quindi consumare-inquinare di più!).
"Uno che dice cose sensate in televisione" dovrebbe per prima cosa 
infrangere il tabù della sovrappopolazione, interpretare la denatalità in 
positivo, condannare senza appello qualsiasi "crescete e moltiplicatevi", 
parlare di controllo delle nascite, ecc. ecc.
I problemi si affrontano alla radice. 

poseidone wrote:

Perfettamente daccordo.
Pero' alziamo di 20 all'ora anche la velocita' media della circolazione
in citta'.
Quindi tutte le carrette che non accelerano manco a spingerle e tutti quelli
che intralciano la circolazione perche' impediti devono stare a casa.
MaxDamage

 ha scritto nel messaggio 
news:454db4dc$0$7627$4faf...@reader1.news.tin.it...


Per risolvere i problemi di inquinamento relativamente ai trasporti l'unica 
cosa realmente sensata che si potrebbe fare è che il mondo rinunciasse a 
ragionare solo in base ai soldi e quindi ci fosse la vera intenzione di 
sviluppare (e mettere in commercio) sistemi/carburanti di trasporto ad 
inquinamento bassissimo o pari allo zero. 

 scorpire che non e' una punto a metano.
Cos'hai da dire contro quelli che guidano le Punto NP? ;-)

 finalmente uno che dice cose sensate in televisione.
Finalmente.
p.

 (quindi consumare-inquinare di più!).
Quoto.
-- 
Saluti           NuovoMedioevo
******************************************************
Non esiste uomo il cui tempo sia tanto prezioso, da non potersi
fermare un attimo a raddrizzare un chiodo ancora buono.
*******************************************************
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di CO2.
Ora scomponilo in traffico automobilistico oltre i 110 km/h (solo una
parte del traffico autostradale) e fino ai 110 km/h (parte del traffico
autostradale, tutto il traffico urbano ed extraurbano, tutto il
traffico pesante), e poi applica quel coefficiente di riduzione della
CO2 solo alla prima parte dei due.
Ti scordi percentuali oltre l'1%.
p.

 poche norme, impopolari ma semplici.
Come scrivevo sopra questa norma comporterebbe un abbassamento del 1-1,5%.
Basta che in Cina aumentino le auto o si costruiscano centrali a carbone 
senza rispettare alcuna normativa per vanificare non solo i nostri sforzi ma 
anche quelli dell'Europa intera. Infatti in Cina le auto si diffondono (e 
non sono certo Euro4!) e viene tirata su una centrale a carbone a settimana 
...
Le decisioni che vanno prese devono essere ancora più impopolari!
Ciao! 

 e razzola malissimo?
Non ci trovo nulla di incoerente. Magari non condivisibile ma tuuto sensato.
Mentre abbassare di 10 Km/h i limiti in nome della sicurezza stradale č 
una fesseria credo sia innegabile che andando piů piano si consuma meno 
e quindi si inquina meno.
Anche essere tifoso Ferrari non č incoerente, infatti mentre far 
consumare meno milioni di autovetture puň avere un impatto significativo 
a livello globale, eliminare la F1 sarebbe ininfluente.
-- 
"Nothing is like cubic inches"
"Steu" (44-156-MB)
Per rispondermi in privato sostituire inwind con yahoo
Subaru Legacy GX 2500 bifuel BRC
Iscriviti alla mailing list Subaru Legacy
per iscriversi basta mandare una mail a: 
subaru_lega...@yahoogroups.com

 di CO2.
Mi č venuta voglia di controllare e ...
Il 26% (o 27%) č una cifra che si riferisce all'intero settore dei trasporti 
di cui il traffico automobilistico č solo una parte.
Ad esempio vi sono incluse le navi ...
Quindi le cifre di prima vanno corrette a ribasso!
Ciao! 

 significativo a livello globale, eliminare la F1 sarebbe ininfluente.
Piu' che ininfluente, sarebbe negativo: le ricadute tecnologiche della
F.1 contribuiscono anche a ridurre i consumi (e di conseguenza le
emissioni inquinanti) delle auto di serie. La tecnologia dell'iniezione
diretta di benzina ne e' una prova lampante.