Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Quelli che non fanno il doping amministrativo

Alla faccia di quelli che dicono e scrivono che la Juventus è l'unica
squadra gestita in modo serio, con etica imprenditoriale, senza le
plusvalenze da speculazioni immobiliari e su compravendità di giocatori
avrebbe perdite di 30,3 milioni di euro (simili a quelle di Milan e
Inter)......
Da Calcioinborsa.com
<<La Juventus non ha fatto ricorso alle norme del decreto "spalmadebiti", ma
per far tornare i propri conti ha fatto ricorso ad un'operazione che "non
c'entra niente con la gestione ordinaria di una società di pallone".
Lo ha dichiarato Giancarlo Pagliarini, deputato della lega nord. "Dal
bilancio della squadra torinese risulta- spiega- un utile netto di 2,1
milioni di euro. Risultato che é stato possibile grazie alla vendita, alla
società costruzioni Gilardi Spa, di 680 mila azioni della società Campi di
Vinovo Spa, controllata dalla Juventus per un totale di 37,2 milioni di
euro.
Così la Juve ha contabilizzato una plusvalenza di 32,5 milioni di euro che
hanno consentito di chiudere il bilancio in attivo. altrimenti, sarebbero
stati dolori"."dal bilancio risulta che la società che ha acquistato le
azioni, la costruzioni generali Gilardi Spa, ha il diritto prosegue
Pagliarini- nei prossimi due anni, di restituire le 680.000 azioni alla
Juventus ad un prezzo allineato a quello di cessione.
Secondo i principi contabili internazionali questa operazione si sarebbe
dovuta contabilizzare in modo diverso, comunque- dice- ci auguriamo che il
progetto vada a buon fine e che le costruzioni generali Gilardi non decidano
di esercitare il diritto di restituzione, annullando così il guadagno
contabilizzato quest'anno dalla Juve". Ed é sempre il bilancio ad informare
aggiunge l'ex ministro (del bilancio) che un mese prima della vendita, la
stessa Campi di Vinoso Spa ha sottoscritto un contratto preliminare di
appalto per la futura realizzazione dei lavori di mondo Juve, proprio con la
costruzioni generali Gilardi Spa.
tutto questo, sia ben chiaro, é assolutamente legale, razionale e anche
intelligente. Le società di calcio dovrebbero organizzare anche serie
attività commerciali. Ma é un fatto che con la gestione sportiva ordinaria-
sottolinea l'esponente del carroccio- questa operazione non c'entra niente.
Infatti, il conto economico riclassificato della Juve, esposto a pagina 47
del bilancio, mostra una perdita della gestione ordinaria di ben 30,3
milioni di euro contro un utile dell'anno precedente di 20,7. Va da sé che
la gestione ordinaria di quest'anno é peggiorata di ben 51 milioni di euro.
Questo significa osserva che i problemi del mondo del calcio sono profondi,
strutturali e non risolti, nemmeno dai primi della classe".
"Infine, c'é da aggiungere che dei 37,2 milioni di euro-conclude Pagliarini-
la Juve ne ha incassati solo 2 lo scorso luglio 2003. Il resto, cioé quasi
tutto, sarà corrisposto entro il 30 giugno del 2005. Naturalmente se non
sarà esercitata l'opzione di restituzione delle azioni".>>

 Milan e Inter)......
che noia.

 intelligente.
Dopo aver letto l'articolo che hai citato mi sembra che l'oggetto del tuo
post sia un po' forzato...
E' come dare del dopato a chi prende integratori perfettamente legali...
-- 
Ciao, Rodant

 Milan e Inter)......
Non ho approfondito e quindi potrei sparare delle cazzate, ma:
-mi pareva che noi avessimo perdite superiori ai 100 milioni di euro e
l'inter pure
-i nostri bilanci sono agevolati dal decreto spalmadebiti senza  il quale le
cifre sarebbero circa il doppio delle attuali (la giuve non ne ha voluto
benefiare)
-30 milioni sono molto meno del resto delle big di serie A: in un paese di
ciechi fecero re l'orbo...
-- 
Vitor
(discontinuo è meglio di "continuamente mediocre")
(Dortmund on my mind)

 ciechi fecero re l'orbo...
No, non è così. Si parla di ammortamenti per Milan e Inter mentre per
la Roma si parla soprattutto di debiti (fisco e stipendi). Per la
Juventus inoltre risulta che abbiano contabilizzato gli stipendi di 
giungo a luglio in modo da non pesare il bilancio. E qui si può parlare
di finanza creativa. I giornali per questo hanno fatto una grossa
confusione parlando di 300 milioni di debiti per il Milan e zero per la
Juventus: questo è ridicolo. Il Milan usufruendo del salvacalcio voleva
ammortizzare il patrimonio calciatori in 10 anni e quindi 30 milioni 
all'anno. Senza il salvacalcio i giornali hanno scritto: "invece di
30 milioni all'anno per 10 anni sono 300 milioni subito". Niente di più
falso. Gli ammortamenti vanno a seconda della durata del contratto.
Esempio su Pirlo: valutazione (ipotetica) di 10 milioni. Con il decreto
lo svaluto di 1 milione all'anno, senza il decreto lo svaluto di 2 
(perchè ha un contratto di 5 anni). I giornali invece hanno detto che
Pirlo deve essere ammortizzato per 10 milioni su questo bilanci. La 
situazione è tutt'altro che rosea ma non certo come la dipingono. 
Sicuramente qualcuno in scadenza verrà liberato mentre qualche giovane
verrà scambiato per creare plusvalenze mentre ad altri verrà allungato 
il contratto, in modo da allungare gli ammortamenti, con diminuzione
dello stipendio, per tagliare i costi, come hanno fatto Gattuso, Pirlo,
Abbiati ecc.
------------------------------------------------------------------------
www.motoinpiazza.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG