Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT chi ci guadagna?

Italia sotto tiro: chi ci guadagna?
 
• È solo colpa dei conti pubblici se dobbiamo sopportare i
costi di un mercato in pieno panico? Il dubbio, anzi più di un
dubbio, è che dietro a queste "giornate nere" ci sia anche la
(pesante) mano degli speculatori. La speculazione in sé non è
"cattiva": lo speculatore svolge un ruolo importante sui
mercati mantenendo i prezzi coerenti con il valore effettivo
dei beni. Qui, però, non si sta più
parlando di un semplice scommettitore che rischia di tasca
propria, ma di un'eccessiva "finanziarizzazione" dei mercati,
ormai slegati dal reale andamento economico.
• Il copione è un po' quello già visto con i subprime,ma ora al
centro delle manovre non ci sono più i mutui subprime,ma i credit
default swap (CDS), che in origine erano un mero strumento
assicurativo: acquistando unCDSpago una certa cifra periodica e
posso incassare un risarcimento dal venditore del CDS se un terzo
soggetto, ad esempio l'emittente di un bond che ho in portafoglio,
dichiara default. In pratica, posso coprire le perdite con il
risarcimento ottenuto dal venditore del CDS: il costo di questa
assicurazione è l'importo periodico che devo pagare.
• Col tempo, però, i CDS sono stati sempre più scambiati tra
soggetti che non hanno i bond dell'emittente oggetto del
CDS: lo scopo non è più assicurarsi, ma speculare sulle
variazioni di prezzo dei CDS. Variazioni che, come per altri
strumenti derivati, sono molto più ampie rispetto ad azioni o
bond. Per non parlare della possibilità di amplificare questo
fenomeno con derivati su derivati: indici di CDS, opzioni su
CDS, opzioni su indici di CDS… in questo campo, la fantasia
nonmanca. Ad oggi, inoltre, il mercato dei CDS (che poi non
è un vero mercato, visto che è basato su accordi bilaterali) è
in mano a pochi soggetti.
• Chi? I "soliti noti": JP Morgan (che ha inventato i CDS ed è
oggi il principale acquirente e venditore), Goldman Sachs,
Morgan Stanley, Merrill Lynch e Citigroup. Sono loro a "fare
mercato" e a determinare il valore dei CDS, in un contesto
non regolamentato e tutt'altro che trasparente. Peccato che
nel frattempo i CDS sono diventati un barometro per i
mercati tanto importante da influenzare pesantemente i
prezzi dei bond, con conseguenze sulle vostre tasche.
• E ci sono situazioni ancora più "al limite". Prendiamo ad
esempio il piano per salvare la Grecia con un taglio del 50%
nei rimborsi: trattandosi di una ristrutturazione volontaria,
formalmente non è un default (anche se di fatto lo è) e quindi
non fa scattare l'obbligo di risarcimento da parte del
venditore del CDS. Se il piano andrà a buon fine a
guadagnarci saranno soprattutto i venditori dei CDS. Gli
acquirenti, certo, potrebbero ricorrere all'ISDA, l'organismo
deputato a decidere se si tratta o no di default. Peccato che,
dei 15 componenti della commissione giudicante dell'ISDA,
10 siano espressione dei dealers: Bank of America, Merrill
Lynch, Barclays, JP Morgan, Morgan Stanley, Deutsche
Bank…insomma i venditori stessi di CDS!
• L'Europa sta ora tentando di correre ai ripari, mettendo dei
limiti alla possibilità di negoziare CDS senza avere in
portafoglio i bond del soggetto verso cui ci si assicura. C'è da
sperare che non sia troppo tardi e che le riforme arrivino a
essere implementate: non a caso, dal mondo della finanza
anglosassone si stanno già manifestando forti opposizioni.
 
È vero che i tedeschi pagano per noi?
 
Si dice che la Germania non vuole pagare né per la
Grecia, né per l'Italia. Finora quanti soldi ci ha dato?
• Che la Germania stia pagando per la crisi altrui non è per
ora vero. Primo perché senza un'unione fiscale i soldi
condivisi tra Stati Europei sono briciole (l'1% del Pil) e, poi,
perché questo denaro non paga i debiti degli Stati, ma olia la
burocrazia di Bruxelles e sostiene progetti di sviluppo.
• Certo la Germania (come l'Italia) si è impegnata a fornire
denaro ad Atene (22,4 miliardi di euro in 3 anni), ma è un
prestito, non un contributo a fondo perso (sempre che la
Grecia paghi). E Berlino non ha scucito un euro per Roma.
• Il problema sta nel fatto che il fondo salva-Stati prevede
che i Paesi si impegnino a garantirne i prestiti: se uno Stato è
insolvente, allora i tedeschi dovrebbero pagare, salvo poi non
dover ricapitalizzare le proprie banche esposte ai bond greci:
ma questa, per i tedeschi, è un'altra storia.
• Finora, semmai, seppure in modo assai indiretto, è
accaduto il contrario: sono i Paesi periferici dell'Eurozona ad
aver pagato! Sembra un paradosso, ma il fatto che l'euro sia
nato su immagine e somiglianza del marco tedesco, se da un
lato ha regalato un decennio di bassa inflazione, da un altro
lato ha messo al sicuro le esportazioni tedesche dalle
svalutazioni competitive dei Paesi "periferici". La bilancia
commerciale tedesca è rimasta in salute anche grazie a
questo, ma non si può dire lo stesso per i Paesi periferici.

 propria
 
e che comunque potrebbe andare alla snai, perché non ha senso che al posto 
di investire su titoli che hanno un vincolo con la realtà (finanziando 
quindi l'economia reale) si permettano giochini del cazzo per cui si riesce 
a guadagnarci DIRETTAMENTE dalla perdita di un titolo