Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Domanda epocale su Juve Perugia nel diluvio

Qualcuno mi sa spiegare scientificamente perchè la pioggia di quel giorno 
avrebbe danneggiato solo la juve ?
Porcatromba, mica pioveva solo in metà campo !
-- 
Assessore allo sport di ISCM
 

 avrebbe danneggiato solo la juve ?
non è questo. E' che la partita andava ripetuta. Sarebbe stata palesemente
irregolare qualsiasi risultato fosse scaturito.
E sappiamo bene che 8 su 10 in una partita regolare la juve vinceva o
pareggiava
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Sono le solite leggente, come il rigore di Iuliano su Ronaldo:
La juve era in testa alla classifica prima della partita e quando č accaduto
l'episodio Iuliano-Ronaldo la Juve stava vincendo quindi se l'arbitro avesse
dato il rigore l'Inter paraggiava ma la Juve sarebbe rimasta in testa. E'
chiaro che c'era ancora molto tempo davanti pero come si fa a dire che
l'inter avrebbe vinto.


 La juve era in testa alla classifica prima della partita
a parte che la juve era in testa a causa del mancato pareggio dell'Empoli
con palla dentro di 20 cm la domenica precedente, fatto che ha cambiato
completamente l'approccio a Juve-Inter, cosa c'entra con la pioggia di
Perugia?



forse no, ma sul ribaltamento di gioco č stato fischiato un rigore 
(sacrosanto) alla juve. Doppia beffa e doppia incazzatura, quindi.


 pareggiava
Probabile, ma il punto resta comunque quello che hai spiegato prima. 
Avessimo perso in condizioni regolari ci sarebbero girate le balle, ma 
sarebbe finita lì, invece brucia ancora, (e vorrei ben vedere), proprio 
perchè ci si è dovuti giocare uno scudetto su un campo dove non si poteva 
giocare, fermo restando che ormai, nelle partite precedenti, avevamo già 
fatto vaccate tali da compromettere la situazione.
Saluti
-- 
W.A. - Gli Immor(t)ali #039 - IEMS #011 - MDZIS #001.
"I only dream in Black and White"

 situazione.
ti fa onore, ma la questione è diversa, perchè è diverso l'approccio 
ufficiale degli juventini (non tutti, e tu lo dimostri).
La tiritera è "La juve è stata scippata dello scudetto, perchè ha perso su 
quel campo".
Torno a dire che  :
- Le possibilità di segnare un gol erano identiche
- La juve ha dimostrato ampiamente di saper vincere anche in condizioni 
climatiche avverse (Con la Roma 2 sett. fa, e con L'Empoli, se non sbaglio, 
con 20 cm di neve in campo)
- Non capisco perchè si parli di scippo, visto che anche l'eventuale partita 
recuperata si sarebbe giocata contro la stessa squadra e su un campo che 
avrebbe dato ad entrambe gli stessi vantaggi/handicap a seconda della 
condizione del terreno.
Ecco perchè ho chiesto simpaticamente una spiegazione "scientifica", che, 
ovviamente on esiste.
p.s.
Ovviamente non si tratta di un mero rigurgito antijuventino, mi baso su 
argomenti rievocati dal brogiesso di ieri.
tutto qui.


"P.M" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:2vbeb3F...@uni-berlin.de...

immaginatevi il casino che sarebbe nato se all'epoca dei fatti Fester fosse
stato il predidente di lega

 argomenti rievocati dal brogiesso di ieri.
Chi ha detto cosa giusto per sapere?


 stato il predidente di lega
Ma infatti sono di un contento che non l'abbiano rieletto e che pare sia
segato. Ma sono di un contento...



Tutti, da Biscardi a Sposini (ovvio) a quello juventino mascherato da 
porchetta di Melli (e che non mi sivenga a dire che è laziale) che davano 
per assunto che quello scudetto fu "scippato" alla juve. In risposta, se non 
sbaglio,  ad un tizio che asseriva del furto ai danni della Lazio l'anno 
prima (credo si riferisse alla partita lazio-milan ed il gol di Vieri 
annullato)
Della pioggia di Perugia se ne parlerà più che dell'alluvione di Firenze, 
temo.
Saluti


 giocata su *quel*campo.
ascolta io che lo stadio di Perugia l'ho frequentato per anni
ti posso dire che vi sono state giocate molte altre partite
in quelle condizioni e anche in condizioni peggiori, nessuno
ha mai detto niente
il campo di Perugia che fra l'altro è un dei migliori come manto erboso
ha come difetto quello di assorbire poco l'acqua, ma nello stesso tempo
ha la capacità di farla defluire lateralmente abbastanza bene, basta saper
aspettare;-)

 l'inter avrebbe vinto.
Ma infatti sono stati quei due trecento errori arbitrali a favore della Juve
verificatisi nel corso della stagione a fare la differenza.

 Porcatromba, mica pioveva solo in metà campo !
Tra l'altro si è giocato con campi anche peggiori.

"P.M" <a@b.c> ha scritto nel messaggio news:2vbeb3F...@uni-berlin.de...

Perchè è risaputo che i giocatori più tecnici, che giocano palla a terra,
vedi
ad esempio R.Baggio, Del Piero, Zidane ecc. ecc. su un campo tipo acquitrino
non possono dare il 100% e viene favorito il gioco caotico e di rimessa
adottato
dal Perugia dopo il fortunato gol del vantaggio.
Naturalmente sti gran cazzi e menomale che Collina ha fatto giocare, almeno
ho
potuto vedere le facce dei gobbi mentre rosicavano ahuauhauhuhauah

"P.M" wrote:
| Qualcuno mi sa spiegare scientificamente perchè la pioggia di quel giorno
| avrebbe danneggiato solo la juve ?
Mah ... chi lo sa ...
Per fortuna poi e' arrivato il 5 maggio e ha sistemato tutto ;-)
-- 
Ciao
Lion

 (sacrosanto) alla juve. Doppia beffa e doppia incazzatura, quindi.
ehm... no! Controlla la cronaca della partita, avrai una GROSSA sorpresa. 
Per dirne una, secondo te a quanto stavano le due squadre quando successe il 
contatto?