Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Qualcuno l'ha letto ?

Lettera di Andrea Manzella a "La Repubblica"
Calcio, una sentenza che non convince
Caro Augias, uno scanzonato giornalista inglese dell'Observer mi dice:
"Ma siete sicuri di quello che state facendo al vostro calcio ?
Sto in Italia da una settimana. Tutti parlano dello scandalo sportivo.
Ma finora non ho sentito parlare di quello che lo proverebbe, almeno
per i miei lettori: no money, no gifts, no girls".
Ho confessato che neppure io sono tanto sicuro, dopo aver letto le 155
pagine della sentenza di primo grado. Ma bastava che ne leggessi due
(p. 76 e p. 77). Sono le pagine in cui i Giudici cercano di provare il
passaggio dai "comportamenti sleali e scorretti", che sicuramente ci
sono stati,
alla ben piu' grave ipotesi di "illecito sportivo" che solo puo'
giustificare le gravissime sanzioni inflitte alle squadre.
Ho il dubbio che non ci siano del tutto riusciti.
Anche perche'i giudici, a ragione, non si sono accontentati di
sanzionare quello che in gergo si chiama un "reato di pericolo" ma
affermano
di sanzionare un "reato di risultato".
Quello che, dice la sentenza, si sarebbe verificato non in relazione a
gare specifiche, ma in relazione ai "condizionamenti, che, a
prescindere dal
risultato delle singole gare" possono influenzare "la classifica nel
suo complesso".
Per dirla in termini poveri, e italianissimi, e' come se i giudici
avessero equiparato la prova accertata di "raccomandazioni" piovute su
un pubblico
concorso alla, non accertata, effettiva falsificazione dei risultati di
quel concorso.
Senza questo teorema, si sarebbe potuto avere una sentenza severa ma
incontestabile. Con sanzioni per i responsabili, commisurate alle
gravissime
scorrettezze accertate, e con penalizzazioni pesanti in punti per le
squadre di riferimento. Ma a partire dai prossimi campionati: non per
quelli che
, se non c'e' la prova contraria, si sono regolarmente conclusi.
Una sentenza, insomma, per ripulire un mondo: non per sconvolgerlo.
Andrea Manzella, Insigne costituzionalista ed esperto di diritto
sportivo.


Io non sarò esperto in diritto ma credo che quanto dianzi affermato sia 
molto vicino alla realtà.
A mente fredda, dopo circa due mesi e mezzo di gogna mediatica, credo che il 
giornalista inglese abbia ragione:" Non c'è una prova provata e 
l'affermazione secondo cui e' come se i giudici avessero equiparato la prova 
accertata di "raccomandazioni" piovute su un pubblico concorso alla, non 
accertata, effettiva falsificazione dei risultati di quel concorso." è 
emblematica.
Ho molti, moltissimi dubbi sulla vicenda nella sua totalità.
L'unica verosimiglianza è la probabile falsificazione del campionato 
2004-2005 da parte della juve-moggi/giraudo.
Quello che uscirà sarà, molto probabilmente, una ingiustizia della giustizia 
e non potrà fare del bene al calcio ma del male alle società e ai tifosi 
sani.
Verranno colpite 4 società 2 delle quali collegate per induzione al 
terremoto juve; l'altra, il Milan, accalappiato per i bottoni della giacca e 
trascinato nel gorgo di un giustizialismo mediatico per pagare il fio di un 
potere collegato alla dirigenza e conseguentemente allo stato.
--
Aficionado '50