Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Come evitare una probabile patrimoniale sui CC

Se decidessero di fare una patrimoniale sui nostro CC che idee userete per togliervi del cash dal CC velocemente ma lasciandolo in cose cmq relativamente liquide ( cioè non prodotti che ti bloccano per durate elevate)? 
 
https://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/pronti-arriva-patrimoniale-viceministro-dell-39-economia-antonio-232289.htm
 

Nel 92 avevo 7 milioni sul cc ci ho smenato 45mila lire...stai tranquillo che quando vieni a saperlo é tardi...

 
 
In situazioni normali, saremmo tutti contrari alla patrimoniale, credo.
In questa situazione d'emergenza? forse, piuttosto che finire in mano 
alla troika...
Sommando questa all'idea di Salvini dei BOT di guerra, magari possiamo 
pensare di gestire in maniera efficace con meno "morti per l'economia".
 
Io se fossi certo che a fine emergenza ritrovo il posto di lavoro mio e 
quello dei figli, accetterei una patrimoniale stile Amato (0.6%) con 
meno incazzatura dell'altra volta.

 
 
prenoti dalla banca i soldi in contati e in banconote di grosso taglio,
e poi passi a ritirarli e li porti a casa. per il doc. in cui devi 
dichiarare
perchè prendi tutto quel contante ,ci metti quello che vuoi che sia 
plausibile.
io l'ultima volta (20.000 euri) ho scritto che non mi fidavo della solidità
finanziaria della banca.
se poi non ti fidi neppure degli euri,prendi dollari o franchi svizzeri :-)
 


la patrimoniale di Amato, su 20K ti ciucciava 120 euro (ok, era in lire, 
ma lo 0.6% quello è)
Vale la pena per 120 euro tenerli in casa a rischio?
E se invece di 20 sono 200K son 1200 euro, ma il rischio per 200K 
liquidi è maggiore.
Una cassetta di sicurezza, forse.
 

franco fx ha scritto:

certo, ma il mio era l'esempio del mio caso; se li hai ritiri anche 100K 
euri
e dove tenerli e poi un tuo problema: nascondiglio,cassaforte,ecc...
 

Prova poi riversarli senza avere casini.
 
lsd


ma soprattutto che merda d’uomo è uno che in una situazione d’emergenza non
può rinunciare allo 0,6%? tutti patrioti col culo degli altri. 
 
-- 
R. Saclà


eh, ma i 10 milioni di Caprotti (o altri, eh) sono noccioline.
E tu? almeno 50 euro? ah, no, io niente, a me servono i soldi.


Esatto
 
-- 
R. Saclà

 
https://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/pronti-arriva-patrimoniale-viceministro-dell-39-economia-antonio-232289.htm
 
 
questo thread FA SCHIFO

 può rinunciare allo 0,6%? tutti patrioti col culo degli altri.
 
Ma anche 1% (come ha detto la sardina ROTFL) mi starebbe benissimo.
Il problema è che sarà parecchio di più.
Ah, en passant, se parli di patrimoniale e la gente comincia a crederci 
veramente (e ho già esempi in tal senso vedi questo thread) il lunedì 
mattina ti becchi il bank run.
Ed è peggio per tutti

 Il problema è che sarà parecchio di più.
 
Bah, vediamo. 
 
 
 
-- 
R. Saclà

 Il problema è che sarà parecchio di più.
 
mah, secondo me, anche ammesso che la facciano (possibile, ma non 
sicuro) non sarà l'unica misura.
Che siano i BOT di guerra o altro, secondo me, ci sarà un'altra fonte.
Oltre a quel poco o niente che arriverà dall'europa.
Ormai credo che il MES sia abbastanza sputtanato da non essere invocato 
da nessuno a parte forse Marattin (ROTFL) e senza condizioni durissime, 
non arriverà la salvezza da lì.
Ma appunto, con più misure, non credo si impantanino con una 
patrimoniale non accettabile dalla massa.

The Juniper scriveva il 04/04/2020 :

eh, abbastanza. La patrimoniale quest'anno la ciucci già con le tasse 
di successione che saranno a decine di migliaia.
Dopo i sacrifici vuoi anche ciucciare una parte dei risparmi? I 
risparmi in Italia sono sacri e poi ci pensano già le banche a 
ciucciarteli.
Devono pagare tutti non solo i più "ricchi". Alcuni "ricchi" si sono 
spaccati la schiena una vita mentre altri han magnato alla spalle dello 
Stato.
Se dopo il sistema sanitario vuoi mandare all'aria anche il nostro 
"bellissimo" sistema bancario, ecco, fai una bella patrimoniale.

 sarà l'unica misura.
 
sui correnti correnti ho letto sono parcheggiati 1400 miliardi (dati di 
un anno fa, non penso siano cambiati molto).
 
Quindi una tassa dell'1% raggranella 1.4 miliardi che, per carità 
sossempresoldi (cit.) però non è che ci si faccia una manovra 
finanziaria.
 
Possono servire a risolvere una crisi immediata, ma niente di più. E 
c'è da soppesare bene se convenga, per un pulcioso miliardo e quattro, 
minare la fiducia nel sistema bancario.
 
In Italia pago tuttora tasse di tutti i tipi per importi molto, molto 
superiori (oltre 1500 solo di IMU per il nostro vecchio appartamento) 
eppure la una tantum di Amato continua, dopo quasi trent'anni, ad 
essere citata come una rapina inconcepibile. Boh.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.


 
Le mie fonti dicono che il MES (con altro nome) è già apparecchiato.
Con condizionalità del cazzo tipo riduzione della cassa integrazione.
Ed altre inculature varie.
In pratica abbiamo dato 58 miliardi di soldi nostri a 'sto fondo, oggi ne 
possiamo riprendere al massimo 36 chiedendo per favore, ed introducendo 
"riforme" deflazioniste.
 

Quindi una tassa dell'1% raggranella 1.4 miliardi 
 
1400/100=14


 
Sarebbero 14 mijardi, ma cambia poco.
Io come ho già detto, proporrei BTP obbligatori per un 10%.
Così non sarebbe un furto, i soldi te li ridò tra tot anni...
 

 Una cassetta di sicurezza, forse.
 
Sono assicurate fino a 10 mila euro. Se ci tieni beni superiori a quel 
valore, il costo assicurativo sale di conseguenza. Costa meno la 
patrimoniale
 

Scriveva Luther Loide Blissett Saturday, 04/04/2020:

lol, che bestia, hai ragione
 
decisamente più soldi, anche se non è ancora qualcosa di risolutivo


 Così non sarebbe un furto, i soldi te li ridò tra tot anni...
 
in teoria sì ma in pratica dieci anni sono lunghi, e intanto 
produrresti uno shock notevole nella fiducia delle persone. Senza 
contare che magari, dopo che uno è obbligato a comprarsi questi BTP, 
corre a svendere gli altri che aveva già, per n motivi (perché non si 
fida, perché vuole diversificare, perché gli servono i soldi...)
 
forse alla fine un obbligo è comunque controproducente.


 Prova poi riversarli senza avere casini.
 
e perche' ? se risulta il prelievo non dovresti avere grossi problemi
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

1-patrimoniale 2% su capitali e immobili
2-tassa unica al 20% su redditi
3-caccia VERA agli evasori
E ci sarebbe boom economico.
 
E poi:
4)40% delle tasse ai comuni 5)investimenti per l ambiente e la sanità
6)carcere per chi amministra male...

 E ci sarebbe boom economico.
 
Rotfl
 

Nel suo scritto precedente, 
giusepp...@gmx.com
 ha sostenuto :

perfetto, così lavoreremo fino a luglio solo per pagare le tasse.
Poi con quello che ti avanza cerca di sopravvivere.

 Rotfl
 
"prendi la cornetta, mondialcasa ti aspetta"


Mi fido di te, ma mi incazzo lo stesso.

 citata come una rapina inconcepibile. Boh.
 
hai ragionissima.

 "prendi la cornetta, mondialcasa ti aspetta"
 
Wanna Marchi ministro dell'economia, Do Nascimiento agli esteri

 hai ragionissima.
 
l'IMU non mi sembra che venga così osannata, ma l'ICI la pagavamo anche 
prima. E cmq non mi sembra un buon esempio per legittimare una 
ulteriore "una tantum". Che, a questo punto, sarebbe già la "due".

 situazione d’emergenza non può rinunciare allo 0,6%? 
 
Quoto.
 
Quello che mi fa incazzare, però, è che /qualcuno/ lo saprà 
prima e troverà il modo di mettersi al riparo, come accadde 
con amato.
 
 

 "riforme" 
 
Questa, di tutte le cose è quella che trovo piu inconcebile.
E putroppo è vera.
Siamo proprio messi male, perché il fatto più grave è che una popolazione che sa questa cose dovrebbe fare una rivoluzione.
Invece di tutti gli italiani chi veramente sanno cosa sia il MES e tutti i soldi che ci abbiamo messo, se esageriamo siamo al 2-3%.

 e dove tenerli e poi un tuo problema: nascondiglio,cassaforte,ecc...
 
siete 2 geni,la patrimoniale te la fanno retroattiva.puoi prelevare 
quel cazzo che vuoi
te la fanno ai depositi fine 2019

 
 
Te lo spiego subito Jorge perché :
 
Perche se mi tassi su un reddito o su un immobile, lo so e mi faccio i miei conti e sono cose che ci sono sempre state da che uomo è uomo.
Se mi prendi i soldi dal mio CC che sia lo 0,6% o il 4,3% mi stai entrando nelle tasche e senza che io possa avere facoltà di scelta.
 
C’è dietro una questione di etica non di poco conto.
Poi ognuno ha sensibilità diverse... ma io per una cosa così, se la fanno in modo pesante, potrei pensare di spostare in modo definitivo i miei risparmi all’estero.
 

 togliervi del cash dal CC velocemente
 
compro 150 mascherine in farmacia
 
-- 
Questo post è stato scritto dopo l'entrata in vigore del DPCM del 
11/03/2020
 
#IoRestoACasa   #IlCanePiscialoACasaTua   #IlCaneCagaloACasaTua

https://m.dagospia.com/lavoro-trasporti-ristoranti-ecco-come-sara-la-nuova-vita-a-distanza-232299
 
 
Che bello essere poveri e non arrivare a fine mese. Male che vada mi portano via i soldi per le sigarette di un giorno, fumerò meno per 3 giorni e così pago la patrimoniale.

iole ha scritto:

cazzo...e se la fanno retroattiva dal 1945, ci entrano anche i danni di 
guerra?
 

 C’è dietro una questione di etica non di poco conto.
 
L'unica differenza che vedo è quella del prelievo forzoso.
Non tanto diverso da quello che ogni mese il datore di lavoro effettua 
come sostituto di imposta, però.


 L'unica differenza che vedo è quella del prelievo forzoso.
 
Hai detto niente... :-)

 
 
due cose:
1. l'etica non c'entra una mazza fionda. ma proprio niente. O meglio 
entrerebbe al contrario, nel senso che sarebbe etico pagare le tasse non 
eluderle se vogliamo farci entrare l'etica. (non parlo nemmeno di evasione)
2. Jorge ha già citato gli stipendi, io tutti i mesi ho una cifra in 
busta e una in banca, prelievo forzoso da parte del mio principale.
Io ci aggiungo il prelievo di tassazione sullo stesso conto corrente, io 
pago delle tasse annue sul mio conto. E non credo ci siano conti 
esentasse. Anche in questo caso, prelevate forzosamente, non sono io che 
vado a versare.

 Hai detto niente... :-)
 
sarà un caso, ma sta sempre parlando del proprio orticello.
La tassazione alla fonte consiste in un'imposta che viene dedotta 
direttamente dallo stipendio (o dall'onorario nel caso delle partite 
c.d. "iva contro iva").
Il datore di lavoro procede alla compensazione anche nel caso di 
lavoratori che hanno il loro domicilio fiscale in Svizzera ed in questo 
modo un lavoratore dipendente non potrà mai evadere le tasse, neanche 
se lo vuole. Anche in questo caso, "che facoltà hai?" A parte un 
comportamento illecito e sanzionabile, nessuna: anche perchè il 
rapporto giuridico che va a regolare un regime fiscale di questo tipo 
non consiste in una serie di facoltà, bensì di oneri.
La differenza tra un "prelievo forzoso" non è minimamente paragonabile 
ad una mera "trattenuta alla fonte" poichè il senso etico di 
quest'ultima è ben chiaro ed è di molto differente rispetto a quella 
che potrebbe essere una tassazione sul patrimonio che nel caso degli 
italiani si basa quasi sempre sui loro risparmi accumulati nel corso di 
una vita (e che sono già tassati, nonostante continuino a pagare il 
deposito presso la banca); mentre nel caso del reddito derivante da 
prestazione lavorativa stiamo parlando cmq di un'entrata che senza una 
ritenuta alla fonte sarebbe in ogni caso da fiscalizzare.
Faccio poi notare un'altra cosa: una sorta di "patrimoniale" _la stanno 
già pagando in queste settimane_ tutti quegli italiani che, non potendo 
lavorare, devono giocoforza attingere ai propri risparmi.
Il senso del risparmio non è poter diventare dei "pulciosi" milionari 
egoisti e pseudocapitalisti, ma poter sussistere anche durante i 
periodi di magra come per esempio questi.

 conosciamo e che mai come in questo caso sarebbe d'uopo.
 
In effetti... e non ci avevo neanche pensato, perchè in genere riconosco a Jorge una correttezza intellettuale di base. Ma qui ora che lo fai notare, si può "pensare male" in modo andreottiano ;-)
 
Cmq qualsiasi fiscalista ti dirà che il miglior sistema fiscale è quello che cerca di tassare 1 sola volta tutti gli aspetti della vita e non ritorna a tassare cose già tassate e questo anche per questioni tecniche di carichi di tasse.
Non entriamo nel tecnico ( anche perchè non sono un fiscalista), ma il concetto di base è chiaro ed è uno dei primi capisaldi di una legge fiscale che pone tutti i cittadini sulla stesso livello.
 
Nel caso di una patrimoniale arriveremmo ad una tassazione di 3° Livello ( stipendi, Conto corrente e patrimoniale).
Se il primo è anche comprensibie, il secondo è incomprensibile ma diciamo che impatta in modo trascurabile, la patrimoniale diventa a questo punto iniqua proprio eticamente.
Opinione personale sia chiaro.
Ma, da italiano che magari sul conto corrente ho qualche soldino, chi me lo fa fare di lasciare i soldi su un CC italiano, se ad esempio in germania la patrimoniale non la applicheranno mai?
E tecnicamente non è stiamo parlando di chissà che gran tecnicismo avere un CC di appoggio in Italia ed uno di deposito in Germania.
Se vogliono che la metà alta  della borghesia e tutta le imprenditoria italiana faccia questo, che si accomodino pure con la patrimoniale.

 notare, si può "pensare male" in modo andreottiano ;-)
 
peccato che jorge abbia semplicemente detto che paga (lui o la sua famiglia
rimasta qui, non ha specificato) l’imu. Mi devo essere perso i lamenti. E
il senso era quello di una patrimoniale annua, mentre la gente continua a
vedere solo quella di più di vent’anni fa cone una rapina. 
 
-- 
R. Saclà

 vedere solo quella di più di vent’anni fa cone una rapina. 
 
sì, per poi paragonare una ritenuta alla fonte a un prelievo forzoso 
con una considerazione del tipo:
"L'unica differenza che vedo è quella del prelievo forzoso.


emilio ci ha detto :

è inutile che trolli idiota.
è sempre stato così coi prelievi forzosi

 cerca di tassare 1 sola volta tutti gli aspetti della vita 
 
Non sono un tecnico, ma da quando pago le tasse come residente in CH ho 
capito una cosa molto importante.
Qui le aliquote sono moderate ma si paga per tutto: reddito e 
patrimonio. Ebbene, il fatto di dover dichiarare ogni anno tutto il tuo 
patrimonio (immobili, valori mobiliari, polizze assicurative, 
automobili... qualunque cosa) rende molto, molto più difficile 
l'evasione.


 accomodino pure con la patrimoniale.
 
io non credo che si arriverà ad una patrimoniale. La patrimoniale è 
l'ultima ratio. I nostri governanti avranno sicuramente altri modi per 
tartassarci, ma senza arrivare ad un affronto del genere.
Per il resto non ho mai pensato di traferirmi altrove per il semplice 
fatto che sono italiano e sto tanto bene nel mio "caro" (in tutti i 
sensi) Paese. Pertanto sono condannato a seguire il destino della mia 
Italia, qualunque esso sia.
Di certo non ti parlerei mai della mia situazione tributaria personale 
perchè credo che qualsiasi excusatio non petita sia sempre un'accusatio 
manifesta.


mi scusi sig.a iole,la mia era una semplice domanda...coglionazza!
 

 Ma, da italiano che magari sul conto corrente ho qualche soldino, chi me lo fa fare di lasciare i soldi su un CC italiano, se ad esempio in germania la patrimoniale non la applicheranno mai?
 
Qui però stai facendo un po' di confusione. La patrimoniale si applica sul tuo patrimonio, inclusi i c/c (ma non solo), indipendentemente da dove il c/c si trovi 'fisicamente'. Cioè, tu puoi aprire un c/c ove desideri ma poi lo includi in dichiarazione redditi, quadro RW, e lo sottoponi a tutte le imposte del caso, ivi compresa l'eventuale patrimoniale. A meno di omettere quella parte di dichiarazione, con le conseguenze del caso - e considerando che, con molti paesi, lo scambio di informazioni è istantaneo, eviterei.
 
Il prelievo forzato una tantum sul c/c, che non è una patrimoniale, effettivamente potrebbe sfuggire qualora aprissi un conto estero, regolarmente dichiarato. Ma dubito non ci pensino, anche per questioni di equità, per cui: o ti impongono di versare la medesima quota 'di competenza' del tuo c/c estero, oppure prevedono accordi internazionali affinché gli stati o le banche esteri agiscano per conto dello Stato italiano. Insomma, non si scappa, legalmente.
 
Non sono d'accordo con le considerazioni etiche, in un thread in cui si cercano modi di eludere le imposte, in questo momento. Perchè la giustificazione 'questa tassa la ritengo iniqua', che è vecchia come le tasse stesse, si può applicare a qualsiasi imposta, in base a considerazioni soggettive. Io, ad es., ritengo fortemente iniqua l'IRAP, per come è strutturata.


Mah...
Non sono d’accordo su molte cose che dici, sia da un punto di vista tecnico che dei contenuti sostanziali.
Ma alla fine sono punti di vista... prospettive...

 giustificazione 'questa tassa la ritengo iniqua', 
 
ma non è soltanto questa la considerazione di tipo etico che è stata 
sollevata.

 nei confronti dei risparmiatori.
 
Siamo sempre lì, sul piano soggettivo. La dicotomia tra tassazione sul reddito prodotto vs reddito risparmiato è antichissima. Come dici tu, il risparmio è già tassato, sia (direi, soprattutto) che tu lo tenga sul c/c, o che la investa; e gli obiettori sostengono sia un obbrobrio, perchè il reddito era stato già tassato al momento della sua produzione. Lo stesso vale per successioni e donazioni, per diverse voci dei redditi da impresa (vedi la mostruosità logica dell'IRAP). Ma è un sistema generalmente accettato. Non vedo la differenza, al contrario di Feltri, di un'eventuale, ulteriore, prelievo forzato. Queste, sì, tu chiamale, se vuoi, opinioni.

 Ma alla fine sono punti di vista... prospettive...
 
Le considerazioni sull'etica son sicuramente punti di vista, condivido.
Ma che un c/c estero debba essere inserito nel quadro RW è legge, non opinabile. Così come che rientrerebbe in una patrimoniale, che colpisce per definizione tutto il 'patrimonio' (mobiliare e immobiliare) del soggetto passivo di imposta - a meno di non occultare il patrimonio, ma non è fattibile per una persona 'normale', se togli il caso 'svuoto titoli e c/c e metto tutto il contante sotto il materasso'.
 
Sul prelievo forzato dal c/c, rimango dell'idea che un modo per arrivare ai c/c esteri sia abbastanza/molto facile da trovare, per lo Stato italiano - con l'eccezione di qualche paese più o meno esotico che non condivide le informazioni, ma son pochissimi. 
 
Comunque si creano temi non semplici nella gestione di tali c/c esteri, a cominciare dalla questione riciclaggio; ho la certezza che non siano cose alla portata di un cittadino medio, che (si) farebbe più danni che bene.

 Queste, sì, tu chiamale, se vuoi, opinioni.
 
io lo chiamo anzitutto 3d, laddove ciascun intervento costituisce un 
opinione di per se'. Le opinioni poi devono essere argomentate e chi 
esaurisce i propri argomenti abbandona il 3d (che in questo caso non 
era alla portata dei soliti 4 analfabeti funzionali e nemmeno si 
prestava ad esempi squisitamente autoreferenziali e di convenienza per 
cui una cosa poteva dirsi giusta oppure riprovevole avendo però come 
unico punto di riferimento la propria situazione personale o quella 
dell'amichetto che però è sempre meglio non contrariare).

iole ci ha detto :

Toh, ma allora non ero l'unico a essermene accorto...