Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: -OT- Non più mero complottismo...

Al prima mezzo complottino (sull'outbreak, eh) verso il quale mi mostro 
possibilista, ecco che scatta un bell'endorsement.
 
 
IL VIRUS? TORNA L’IPOTESI DELL’INCIDENTE IN UN LABORATORIO DI WUHAN - 
IL CAPO DI STATO MAGGIORE USA MILLEY LASCIA APERTA L’IPOTESI. E IL 
"WASHINGTON POST" SVELA I TIMORI MANIFESTATI DA ALCUNI ESPERTI: NEL 
GENNAIO 2018 L’AMBASCIATA USA A PECHINO INVIA MESSAGGI ALLARMATI SULLA 
SICUREZZA NELL’ISTITUTO DI WUHAN. DURANTE UNA VISITA…
 
È un susseguirsi di messaggi. Ruotano attorno alla doppia domanda: se 
il virus sia nato in laboratorio e magari sia poi sfuggito per un 
incidente. Gli scienziati — lo ribadiamo subito — lo escludono, ma non 
tutti sono convinti e non stiamo parlando di cospirativi. L’ultimo 
segnale: durante un incontro con i media, il Capo di Stato Maggiore 
statunitense Mark Milley ha detto la sua sul grande mistero: nulla è 
conclusivo, gli indizi sono per l’origine naturale, però non lo 
sappiamo con certezza. È un approccio cauto, lascia delle opzioni. In 
precedenza, uno dei responsabili sanitari del Pentagono, il generale 
Paul Freidrichs, aveva escluso lo scenario del laboratorio con un no 
piuttosto deciso dando ragione agli scettici.
 
*I laboratori*
 
L’intervento del generale ha incrociato il sentiero con un articolo, 
apparso nella sezione commenti, del Washington Post, a firma di Josh 
Rogin. Cosa racconta? Nel gennaio 2018 l’ambasciata Usa a Pechino invia 
messaggi allarmati a Washington sulle condizioni di sicurezza 
nell’Istituto di Virologia di Wuhan WIV.
Durante una visita al centro, il console statunitense e un suo 
consigliere scientifico annotano, con preoccupazione, che i tecnici non 
operano come dovrebbero, esistono problemi nella gestione e nelle 
protezioni. Poi aggiungono il timore che le ricerche sul legame 
coronavirus-pipistrelli e la possibile trasmissione verso gli esseri 
umani rappresenta il rischio di una nuova pandemia. Poiché l’istituto 
riceve sostegno da università statunitensi, i diplomatici consigliano 
di intensificare l’assistenza per l’importanza degli studi, ma anche 
per la loro pericolosità. Meglio vigilare.
 
*Lo scienziato*
 
L’attenzione si concentra sull’attività di Shi Zhengli, responsabile 
della ricerca a Wuhan proprio sul dossier chiave del contagio. I cablo 
trasmessi al Dipartimento di Stato segnalano l’inquietudine per i 
rischi che prende, osservazione già espressa da alcuni studiosi nel 
2015. A loro giudizio alcune delle sue iniziative sono sul filo, 
possono finire male.
Altri dubbi investono un secondo laboratorio sempre a Wuhan. I medesimi 
rilievi emersi, pochi giorni fa, da un altro pezzo del Washington Post. 
David Ignatius, giornalista e commentatore con buoni agganci, sembra 
indicare uno scenario e, in qualche modo, una via d’uscita a Pechino: 
tutto potrebbe essere nato per un errore del personale dei laboratori, 
dunque un incidente, con la successiva contaminazione. E correda la 
tesi con molti riferimenti alle presunte imprudenze e alla mancanza di 
contromisure efficaci per evitare disastri come quello avvenuto. 
Ripetiamolo: il sospetto potrebbe essere quello non di un’arma 
batteriologica costruita a tavolino, ma di un passo falso compiuto 
durante prove scientifiche.
 
*Le polemiche*
 
Ora è noto che il mondo della scienza ha preso le distanze da queste 
ricostruzioni e propende per l’origine naturale. L’intelligence 
statunitense, che inizialmente ha escluso scenari sinistri, sta ancora 
indagando, raccoglie elementi e lascia aperto il file dove finiscono 
tante teorie. Gli agenti sono comunque convinti che gli avversari 
abbiano nascosto la gravità della crisi, fin dall’inizio.
C’è poi l’aspra lotta tra Pechino e Washington, con scambi di accuse, 
polemiche, la guerra di Trump contro l’OMS. Le indiscrezioni sui media 
ne sono parte, però non si tratta di semplici «opinioni». Sono tracce 
su un sentiero tortuoso e insidioso che potrebbe portare a conclusioni 
clamorose. Ma anche no. Potrebbero pesare le prove – se esistono – ma 
anche il duello che oppone falchi e colombe sull’atteggiamento da 
mantenere verso la Cina. E non solo negli Stati Uniti.
 
https://www.dagospia.com/rubrica-29/cronache/virus-torna-rsquo-ipotesi-dell-rsquo-incidente-laboratorio-233544.htm
 


l'ipotesi errore di laboratorio non rientra nel complottismo
e finchè non verrà dimostrato che è impossibile
( e dimostrarlo è impossibile credo )
credo che resterà per sempre nel novero delle ipotesi.
questa non potrà mai rientrare fra le fake news, purtroppo.
se potete smentirmi mi date sollievo, s'intende.
 

Dopo dura riflessione, 
bob...@freemail.it
 ha scritto :

Neanche che sia stato creato dagli alieni è matematicamente impossibile

 scatta un bell'endorsement.
 
devi sentire Burioni,altrimenti è fakenews. 
 

 Neanche che sia stato creato dagli alieni è matematicamente impossibile
 
nella mia visione completamente atea di ogni cosa esistente sul pianeta,
questa è una ipotesi che va diretta nello spam,
ancora prima dei post di panamera.
 
esibite prove schiaccianti contro i teorici dell'errore di laboratorio
o evaporate.

bob...@freemail.it
 ha spiegato il 16/04/2020 :

Visto che tutti gli studi fino ad'ora dicono il contrario, dovresti 
chiedere prove schiaccianti ai teorici dell'errore, altrimenti vale 
tutto, potresti averlo fatto anche tu il virus, non posso dimostrare il 
contrario

 di laboratorio 
 
Ehm...
 
In realtà, non funziona così.
Sei TU che devi dimostrare che sia stato un errore di 
laboratorio.
 
 


io ho detto che questa ipotesi non può rientrare
all'interno del mio personalissimo complottismo ( semicit. rino tommasi ).
il complottismo è, nel mio mondo e nelle mie visioni ormai allucinate,
tutto ciò che tende a ipotizzare un disegno diaboliko architettato ad arte.
l'errore di laboratorio avviene *per caso*.
ed è una supposizione che al momento non può assolutamente essere scartata.
se al posto di wuhan tutto sto casino fosse nato in lombardia,
solo oggi che sappiamo la metà della metà dei disastri che son
stati fatti da quelle parti, sarebbe stata la prima delle cose che
sarei andato a pensare, guarda te..
 

Ehm...post del 30 Marzo...
 
https://groups.google.com/forum/?hl=en&nomobile=true#!topic/it.sport.calcio.milan/b0mI0nUxGpM
 
 
lasciando perdere il panaboismo:" ve l'avevo detto" se volete approfondire la cosa, leggetevi l'ultimo link nell'ultimo post in fondo. Molto illuminanete su come questi lavori vengano gestiti.
 
possiamo dire che sia la ricostruzione più sensata da molti punti di vista.
Alla fine la verità viene sempre a galla in modo naturale, poichè, come diceva un filosofo: la forza della verità vince sulle catene del tempo.


OK, tutto.
Quello che contesto è quanto tu hai affermato:
"esibite prove schiaccianti..."
 
Non funziona così.
Non serve nessuna prova schiacciante.
Semplicemente, fino a quando *qualcuno non dimostra il 
contrario* quell'ipotesi è pura fantasia; tanto quanto 
l'omino verde con le antenne.
 
:-)
 
 


l'omino verde con le antenne esiste come esiste il sangue
di san gennaro liquefatto a napoli
il laboratorio esiste invece, quindi gli si può rompere qualcosa
e casca la terra, tutti giù per terra!
sei anche tu nello spam di questo thread 
autorotfl per me

 lasciando perdere il panaboismo
 
bravo, hai coniato un interessante neologismo.