Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Dida e il resto

Fin dall'inizio mi sono augurato che Dida fosse punito adeguatamente, 
e, fino alla sentenza di ieri, avrei giudicato la sanzione delle due 
giornate di squalifica congrua, se non addirittura leggera. Adesso no, 
la multina al Celtic è scandalosa e la punizione a Dida doveva essere 
proporzionata a quella degli scozzesi, visto che è la conseguenza della 
loro incuria. Ieri Cantamessa ha spiegato chiaramente la ragione del 
ricorso, non ha detto 'Dida non meritava di essere punito', ha detto 
'non c'è proporzione con la sanzione al Celtic' e quindi la sanzione a 
Dida diventa, ipso facto, ingiusta. A queste condizioni, il ricorso è 
persino doveroso. Qualcuno si è chiesto cosa sarebbe successo se il 
tifoso avesse ferito, magari gravemente, Dida, sarebbe bastata, in quel 
caso, la multa ridicola? Certamente no, eppure la colpa della società 
Celtic sarebbe stata esattamente la stessa di adesso. Non potendo il 
Milan ricorrere contro la ridicola sanzione al Celtic, fa bene a 
ricorrere per Dida, per dimostrare l'ingiustizia di quella che è stata 
di fatto un'assoluzione degli scozzesi.


io sono stato abituato a pensare a casa mia tokiko, prima mio accerto che le
cose funzionino nel mio territorio, poi, semmai, vado a fare le pulci agli
altri. ergo, imho, un ricorso presentato su questa base e'auna stronzata.
Piuttosto fai ricorso contro la multa al Celtic, ma Dida e'giusto che paghi
per quanto ha fatto.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Piuttosto fai ricorso contro la multa al Celtic
Non si può.

 Non si può.
 


 singolarmente.
Assolutamente no. Se uccidi qualcuno a sangue freddo è diverso 
dall'uccidere qualcuno dopo una provocazione. E' un'attenuante 
comunemente accettata, altro che cose da bambini.
Per esempio, un caso banale (il primo in alto) in cui la provocazione 
diventa addiritura una esimente, ben oltre l'attenuante (Cassazione 
36084/2006)
http://tinyurl.com/2x7o88
Ma al di là del diritto, è anche la logica a suggerire che in un 
medesimo fatto le punizioni devono essere proporzionate fra di loro.

 elementare, a essere buoni.
siamo d'accordo, ma nessuno ha considerato
che magari al Milan
forse speravano in una sanzione
di un paio di giornate a porte chiuse per il celtic,
un bel vantaggio per noi in un' ottica di qualificazione
al secondo turno non del tutto scontata 


sono due cose differenti mi pare di capire. nel "nostro caso" si parla di un
ricorso basato sull'errata mitezza del giudizio sull' "altro fatto", non di
una semplice azione / reazione. In spiccioli, se mi dici che se avessero
dato due giornate a dida e due allo stadio del celtic allora non avremmo
dovuto far ricorso? Libero di pensarla come vuoi, ma per me rimane una
cagata.


 dovuto far ricorso?
Non lo dico io, basta andarsi a leggere le dichiarazioni di ieri di 
Cantamessa, tra le righe si intuisce abbastanza chiaramente. Il milan 
si aspettava la sanzione a Dida, forse se l'aspettava addirittura più 
pesante, quello che non si apsettava è la politica dei due pesi e delle 
due misure. Non è una questione di lana caprina, la (giustissima) 
squalifica del campo del Celtic avrebbe potuto cambiare i destini del 
girone di cl.

 Fin dall'inizio mi sono augurato che Dida fosse punito adeguatamente
E invece ve lo dovete sorbettare ancor per molto .