Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Nuova frontiera del furto

Si è passati da rubare nonostante il var a rubare GRAZIE al VAR,
Geniale 
 
Arbitro lascia correre, viene richiamato al Var e di conseguenza assegna un rigore per un fallo discutibile e totalmente  ininfluente.
 
Ce l’hanno fatta, ci hanno messo un po’ ma alla fine l’adeguamento alla nuova tecnologia è completato.
 
 

Sembra che Franco Disordine abbia detto :

L'ottimo addetto al VAR Guida di NAPOLI tiene famiglia. Capiamolo.


Il complotto, al Napoli fa paura l'Inter e Guida la blocca

Franco Disordine scriveva il 25/10/2021 :

Che poi basterebbe che  TRENTALANGE o altro papavero dell'AIA si 
prendesse 5 minuti per spiegare questo fantomatico protocollo VAR, 
analizzando i casi più "famosi"...


La partita ormai è arbitrata da una cabina di regia remota dove non ci 
devono manco mettere la faccia, il sogno bagnato di Moggi. È un po' triste 
perché invece la tecnologia è ottima, a mondiali e europei è adottata come 
dovrebbe essere.
-- 
Soprano

 analizzando i casi più "famosi"...
 
Ma infatti. Sarebbe sufficiente che ogni 2-3 settimane questi analizzassero i casi eclatanti e dicessero chi ha sbagliato e chi no, aggiornando direttive e protocolli, se necessario, ma crollerebbe il dogma della infallibilità dell’arbitro. Per esempio, questa giornata ha visto due azioni identiche, proprio identiche: il fallo su Krunic, espulsione del difensore; quello su MS, ammonizione. Uno dei due arbitri ha sbagliato, c’è poco da fare.
 
Il contatto in area di ieri sera c’era, ma quello è un fallo da rigore? Mah, ne dovrebbero fischiare decine a partita. E io sono un grande sostenitore del VAR, non direi mai “a questo punto meglio toglierlo”, ma è un peccato perché basterebbe veramente poco per farlo funzionare come si deve.

On 25.10.2021 09:00:05 +02:00, Franco Disordine wrote:

In sole due partite +3 punti grazie al VAR.
Abbastanza immeritati tra l'altro.

 basterebbe veramente poco per farlo funzionare come si deve.
 
Ma basterebbe anche solo capire se e quando il VAR può intervenire, e 
quali sono im argini di discrezionalità.
Mi piace l'idea dell'incontro mensile, di modo da discutere di episodi 
"non più caldi"...

 Abbastanza immeritati tra l'altro.
 
Anzi no, i +due con la Roma sono tutto merito di Orsato e *nonostante* il 
VAR.

 
 
segnalo anche la frignata del sempre ottimo gasperson a bergamo,
che segna sulla prosecuzione di un fallo a favore dell'udinese, non fischiato ovviamente.

 Il giorno lunedì 25 ottobre 2021 alle 09:00:06 UTC+2 Franco Disordine ha scritto:> Si è passati da rubare nonostante il var a rubare GRAZIE al VAR, > Geniale > > segnalo anche la frignata del sempre ottimo gasperson a bergamo,che segna sulla prosecuzione di un fallo a favore dell'udinese, non fischiato ovviamente.
 
... il tutto dimenticando ... di essere entrati in cl grazie al
 record mondiale di rigorotfl di tutti tempi... cosa che
 ovviamente merdiaset non ricorderà mai  ... 
 
...glazie Zilvio!!!...
...baciale le mani don Zilvio!!!...
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 rigore per un fallo discutibile e totalmente  ininfluente.
 
Al di là dell'episodio specifico, per me il fallo poteva al limite 
anche starci, è proprio il funzionamento del VAR che sta assumendo 
sempre più evidenti contorni di discrezionalità. Che è un po' il 
contrario della sua funzione originaria.

 Arbitro lascia correre, viene richiamato al Var e di conseguenza assegna un rigore per un fallo discutibile e totalmente ininfluente. 
 
Io non ci trovo nulla di scandaloso. O meglio, non è la prima volta che il VAR interviene su questo genere di falli; perché oggi diventa uno "scandalo"?
 

Il bulletto del quartierino Franco Disordine (
davebr...@gmail.com
) 
ha detto:

in questo caso, devo dire, a parti invertite mi sarei incazzato, se non 
avessero fischiato. Era un fallo da rigore commesso in area? Beh, mi 
aspetto che il VAR intervenga proprio in eventi come questi.
Se l'arbitro vede, lascia correre, ma sbaglia, perché non va corretto?

 Se l'arbitro vede, lascia correre, ma sbaglia, perché non va corretto?
 
Imho questo rigore non puoi non darlo una volta che lo vai a rivedere. Il 
fatto che sia il 90esimo in inter-juve lo rende l'ennesimo "episodio 
equivoco fischiato a vantaggio dei gobbi", e visto il pregresso è normale 
che gli interisti si incazzino..
 
Il problema imho è pero piu ampio, e dipende da una difformita palese di 
valutazione del var nelle diverse partite. Purtroppo dopo una prima 
stagione in cui veniva utilizzato "sempre" invece di affinare le modalita 
di applicazione ci si è mossi sempre di piu verso una discrezionalita da 
parte dei fischietti, giustificandola con un farraginoso e ai piu 
sconosciuto protocollo var. 
 
Inutile dire che se il metro di applicazione fosse lo stesso per ogni 
episodio su ogni campo nessuno o quasi fiaterebbe, invece assistiamo ogni 
domenica a episodi chiaramente non valutati correttamente, anche dal var, 
che imho non si possono semplicemente far ricadere nella categoria "vabbe 
capita di sbagliare...". Il var dovrebbe appunto eliminare questo tipo di 
errore, e il nuovo mantra "è var, non moviola in campo" è abbastanza 
surreale.
 
Alcuni arbitri non accettano il var, "perche hanno carattere"(lol), eppure 
son sempre quelli che sbagliano, sara un caso...eppure non pagano mai per 
i loro errori...sara un caso anche quello immagino.
 
Stranamente il primo anno, quando a fronte di una applicazione troppo 
rigida veniva utilizzato forse troppo spesso, non c'erano piu proteste in 
campo e c'era una oggettivita superiore...e "purtroppo" l'arbitro bravo o 
scarso che fosse "non era piu un fattore"...ecco meglio modificarlo 
quindi, altrimenti i fischietti avrebbero perso il loro orticello di 
potere. 
 
Finche non inizieranno ad essere ritenuti responsabili "anche 
economicamente" dei loro errori imho non se ne uscira.
 
-- 
D.

 Se l'arbitro vede, lascia correre, ma sbaglia, perché non va corretto?
 
Per me siamo su 2 piani del discorso: da una parte è esattamente come dici tu; l'arbitro non vede, il var si, lo richiama e si concede il rigore. In questo senso non ho visto nessun errore in quella partita.
 
Dall'altro bisognerebbe rivedere un attimo il concetto di fallo, perché non credo che quelli siano interventi fallosi nonostante il contatto.

 non credo che quelli siano interventi fallosi nonostante il contatto.
 
Che l'arbitro non veda non è vero. L'arbitro vede e fa cenno di 
continuare. Il var interviene perche il "fallo" è dentro l'area. 2 cose mi 
sfuggono: ogni contatto è fallo?allora mi sa che mancano parecchi falli 
per ogni partita, se l'arbitro fa cenno di continuare, vuol dire che ha 
visto e valutato, quindi var puo intervenire solo di fronte a grave ed 
evidente errore...quello lo è? Se ripenso agli errori nelle nostre 4 
partite prima del bologna, decisivi ai fini del risultato e del passaggio 
del turno in cl...un po' fa storcere il naso...
 
-- 
D.

 credo che quelli siano interventi fallosi nonostante il contatto.
 
ecco, su questo ti seguo, sì. Bisogna cominciare a dire che non tutti i 
contatti sono falli, perché ormai nel replay senti dire: "eh sì, lo 
tocca". Sì, ma Santo Dio, non è sempre fallo!
In questo caso specifico non saprei.

 credo che quelli siano interventi fallosi nonostante il contatto.
 
per quanto la mia diffidenza nei confronti della juve sia atavica, mi è 
sembrato un bel calcione sul piede, è il rallentatore che inganna. Per 
me ci poteva stare, è l'uso del var che è poco uniforme in Italia.

 Dall'altro bisognerebbe rivedere un attimo il concetto di fallo, perché non credo che quelli siano interventi fallosi nonostante il contatto.
 
Quoto. Soprattutto in area, non si possono fischiare 48 rigori a partita.
 
3o piano. Oltre alla difformità di intervento VAR, c’è troppa difformità nella valutazione degli arbitri. Spiegatemi la differenza tra il fallo su Krunic, espulsione del difensore, e quello su SMS , ammonizione. A me sembra assurdo che nessuno lo spieghi, in ambito AIA, e organizzi riunioni periodiche per standardizzare il più possibile il metro di giudizio. Ok, non ci sarà mai uniformità al 100%, ma alcune divergenze attuali sono clamorose.

 evidente errore...quello lo è? 
 
Quella storia del grave ed evidente errore è un controsenso del protocollo, lo dico da tempo.
Se parliamo di "grave ed evidente errore" significa che ogni volta che il var interviene non ci sono ulteriori controlli da fare, quella frase di per se certifica che si debba cambiare la decisione. Eppure non è così.
 
 

 In questo caso specifico non saprei.
 
Io come discriminante cercherei di considerare fallo quei contatti che influiscono sul proseguimento dell'azione.
 
In senso più ampio però direi che lasciar chiedere il review alle squadre (con una regolamentazione ben precisa su modi e metodi) è la migliore delle soluzioni. Non credo sia un caso il fatto che in tutti gli altri sport viene fatto così.

 per se certifica che si debba cambiare la decisione. Eppure non è così.
 
Beh pare chiaro che non dare un rigore alla juve al 90esimo decisivo per 
il pareggio...avendone la possibilita...evidentemente sarebbe un grave 
errore^^. A parte gli scherzi, sta cosa è il codicillo che giustifica che 
gli arbitri possano comunque continuare a fare il bello e il cattivo 
tempo, solo che imho la gente si sta stufando. 
 
Minacciate di mettere anche rocchi in quella stanza con la sospensione 
delle leggi dell'altro 3d, vedi come cambiano le direzioni arbitrali...
 
-- 
D.

 me ci poteva stare, è l'uso del var che è poco uniforme in Italia.
 
Si, anche se io personalmente non l'avrei fischiato devo riconoscere che non mi sento di negare del tutto il punto di vista opposto al mio.


 
Si, verissimo, ma quello è un discorso che prescinde dal var.

 tempo, solo che imho la gente si sta stufando. 
 
L?unica via di uscita è la richiesta della review da parte delle squadre.
 

 Spiegatemi la differenza tra il fallo su Krunic,
 
parere mio, non era espulsione. Krunic quella palla non l'avrebbe mai 
raggiunta.


e allora inizia a non toccarlo, poi vediamo.
ricordo un rigore sanguinoso contro l'inter causato da ritardo rodriguez, credo,
su una palla che definirla innocua è limitativo.
tira molto il culo rimanere in 10 per episodi del genere.
soprattutto perchè ti evidenziano quanto siano sottosviluppati certi giocatori.

 L?unica via di uscita è la richiesta della review da parte delle squadre.
 
Ma cosa vuoi che cambi sul var a chiamata?se han deciso che na roba non è 
fallosa la giudicheranno comunque cosi. Il vero cambiamento sarebbe la 
giustificazione a voce delle scelte, in diretta, come nel rugby o 
nell'nfl. Unita a responsabilita per l'errore. Stai tranquillo che se 
cominciano a rischiare l'entrata fissa mensile ci pensano meglio e 
cominciano a vedere e giudicare le cose meglio.
 
-- 
D.

 giocatori.
 
esatto, il raggiungere quella palla o meno non è valutabile, il portiere 
avrebbe potuto scivolare o che ne so, il difensore fa comunque un 
intervento folle, non puoi non buttarlo fuori imho.
 
-- 
D.

 
 
ha iniziato a giocare a football americano.
che poi sarebbe fallo anche lì, credo.
 

 continuare. 
 
imho la spiegazione è molto più semplice, l'arbitro vede benissimo,
sia il contatto, sia il fatto che sia avvenuto dopo che Sandro
aveva già colpito il pallone. Proprio per questo motivo, se la
fa sotto a fischiare, lasciando la responsabilità di decisione
ed eventuale chiamata al var, molto più incontestabile.
Quindi sposterei la questione su un altro piano: sapendo che
c'è il var a verificare, decisioni all'apparenza complesse
vengono deliberatamente lasciate correre per girare ad altri
la responsabilità.
Detto ciò, non so se era più netto il rigore o stupido il
calcione di dumfries, ma sulla decisione credo ci sia molto
poco da contestare.

 Ma cosa vuoi che cambi sul var a chiamata?
 
Che se non mi dai un rigore me lo devi anche spiegare.
 

 poco da contestare.
 
Concordo che potesse essere rigore, assolutamente. Concorderai che sandro 
tocca si il pallone ma con o senza il tocco di dumfries quella palla non 
la avrebbe raggiunta mai. Ci sono molti episodi simili nell'esito in ogni 
giornata, ma non sempre questi si concludono con un rigore. Questo è il 
problema principale, la differenza di valutazione in casi molto 
simili(come per krunic savic ad esempio), ed è questo che genera le 
polemiche. 
 
Spesso capita di assistere a decisioni errate con arbitro che non va al 
var perche "ha carattere", invece di "è codardo e lascia correre poi ci 
pensera il var", come la mettiamo quindi? Accettiamo il "si puo sbagliare 
ma alla fine tutto si compensa"? no perche noi molto probabilmente non 
passeremo il turno di cl per una serie di decisioni errate/dubbie, e mi 
piacerebbe sapere come questa cosa alla fine si compenserà....
 
-- 
D.

 che poi sarebbe fallo anche lì, credo.
 
Ah per quanto ne so qualunque contatto su ricevitore prima che abbia 
toccato la palla da adito a penalita...^^
 
-- 
D.

 Che se non mi dai un rigore me lo devi anche spiegare.
 
Forse nei tuoi sogni, nessuno spiega nulla. A chiamata o meno nessuno 
parla di spiegazioni da dare, ed in ogni caso cosa vuoi che ci mettano a 
giustificarsi dicendo semplicemente "per me l'intensita di quel contatto è 
da rigore" o viceversa? Al di la del giudizio corretto o meno del singolo 
episodio, è la possibilita che hanno di andare o meno a rivedere a 
secondaa di come gli tira che genera i problemi, il giudizio che viene 
dato dell'episodio è solo un problema successivo.
 
-- 
D.

 su una palla che definirla innocua è limitativo.
 
sì, per carità, si è visto pure di peggio. E' il concetto, obbligatorio 
per il rosso diretto, di 'chiara occasione da rete' che mi sfugge un 
po' in un caso del genere, la palla era veloce e quasi  sicuramente non 
prendibile prima del portiere. Se fischiato contro il Milan, un rosso 
così un po' fastidio mi avrebbe dato. Poi non voglio fare 
l'arbitro-fai-da-te, è solo una mia idea.

 var perche "ha carattere", 
 
E questa è la cagata mostruosa. Al var ci devono andare anche più di adesso, non risolveremo il problema di uniformità tra arbitro ed arbitro ma almeno avremo all'interno della stessa partita dei giudizi meno di parte.

 secondaa di come gli tira che genera i problemi, 
 
E quindi se io allenatore/team manager o chicchessia incaricato chiedo di andare a rivedere questo problema lo superi perché non puoi più esimerti.


per quel che ho visto, in questa azione poteva tranquillamente succedere
anche un laccio californiano alla milinkovic savic nel derby, la dinamica lo ricorda.
a parte tatone nostro, i portieri di serie A ci provano sempre, in queste circostanze.

 rigore per un fallo *discutibile e totalmente ininfluente*.
 
Questa devo ammettere che me l'ero persa. Spettacolo.

 andare a rivedere questo problema lo superi perché non puoi più esimerti.
 
Si ma non è la soluzione, io posso andarlo a rivedere e inventarmi la 
qualunque per giustificare la mia scelta, tanto cosa rischio anche se 
sbaglio? è tutto lasciato scientemente troppo vago. Ma sticazzi, alla fine 
ci stiam parlando sopra, il var cosi non serve a nulla e tutto è troppo 
discrezionale, e la cosa piu patetica  e triste è che nessuno abbia alcuna 
intenzione di modificare la cosa.
 
-- 
D.

 Si ma non è la soluzione, 
 
E' un miglioramento, che in tempi di magra va visto come una manna dal cielo ;)
 

 indicazioni agli arbitri mi tocca considerarli rigore.
 
C'è un contatto, non un fallo da rigore in assoluto. L'arbitro ha facolta 
di cambiare idea, ma il var chiama solo per chiaro ed evidente errore. Per 
me non era da chiamata, ma è solo la mia opinione. Falli ben piu evidenti 
non hanno dato seguito a interventi del var, e il problema dal mio punto 
di vista è solo questo. Insomma, era giusto che il var intervenisse? 
Si...ma...come mai moltissime altre volte non interviene? Un interista ti 
direbbe perche la juve perdeva al 90esimo con l'inter, e il var non 
aspettava altro. Ecco, senza concordare o meno, credo che non avrebbe 
tutti i torti a pensarla cosi^^. Lo stesso fallo su, ipotesi, nzola contro 
chiellini come sarebbe stato giudicato? io un'idea ce l'ho.
 
-- 
D.

per il rosso diretto, di 'chiara occasione da rete' che mi sfugge
 
Il problema è che cambiano continuamente le interpretazioni alle regole e
io non ci si capisce più un cazzo.
Protocolli VAR, fuorigioco, ammonizioni e espulsioni sono differenti da una
stagione all'altra (per non parlare di quando cambiano da una giornata
all'altra o nella stessa partita)

Protocolli VAR, fuorigioco, ammonizioni e espulsioni 
dimenicavo i falli di mano

 chiellini come sarebbe stato giudicato? io un'idea ce l'ho. 
 
Vuoi forse farmi credere che la Juve è favorita dagli arbitri? Beh, lo penso anche io. Così come lo penso della Lazio e del Napoli.
Ma questo non significa che tutte le decisioni a loro favore siano sbagliate.
 

 dimenicavo i falli di mano
 
Le metà di quelli fischiati negli ultimi anni, puniti col rigore, erano 
sempre a carico del povero de ligt.
 
Ronalduzzo, prima di partire per manchester, ha avuto il tempo per vedersi 
annullare il gol vittoria, al 94°, vs udinese, per fuorigioco della punta 
del cazzo. Anche questo è un record. 

del cazzo. Anche questo è un record. 
 
Giocasse ancora Seedorf sarebbe sempre in fuorigioco

 Giocasse ancora Seedorf sarebbe sempre in fuorigioco
 
Lui, Weah e Gullit, (anche per la barzelletta su sacchi), un trio delle 
meraviglie.
Fortuna che Asprillla è rimasto a Parma. 
:-) 
 

  :-) 
 
Dimentichi il nostro Titi Henry

 Dimentichi il nostro Titi Henry
 
Anche Viera, detto il lungo.
Citofonare anelka
Lol
 

Zio Nico ha detto questo martedì :

Reggio Emilia, 20 gennaio 2021: finale di Supercoppa tra Juventus e 
Napoli. Quella minchia bipede di McKennie ritarda incomprensibilmente 
il rinvio dalla sua area e Mertens, non certo l'ultimo arrivato, 
frappone la caviglia tra il pallone e la suddetta minchia. Viene 
centrato in pieno. L'arbitro (Valeri) o non si accorge del contatto o 
se ne accorge e non lo giudica fallo, sta di fatto che di lì a poco 
viene richiamato dal Var e invitato a rivedere le immagini. Valeri 
torna in campo e indica immediatamente il dischetto del rigore.
 
Il giorno (e i giorni) dopo non ci fu 1/1.000.000 delle polemiche che 
infuriano ancora 2 giorni dopo Inter-Juve.
Nausea.

 Lol
 
Ovviamente gli schiaffi dati col pene erano una bufala, anche perché sennò 
sai che rissa 
:-) 
 
 

Rib ci ha detto :

Questa mi mancava LOL

 In questo caso specifico non saprei.
 
 
il rigore non fischiato a Bakayoko nel Milan-Napoli dello scorso anno, pure rivisto al VAR grida ancora vendetta.
 
Guarda a caso Pasqua non arbitra +

 Nausea.
 
 
ma che nausea. è il vero scopo del VAR: in culo alla Juve.
E quando non succede, ci si accapiglia sul nulla :-)

 E quando non succede, ci si accapiglia sul nulla :-)
 
Il titolo stesso di questo thread, "Nuova frontiera del furto", dice 
parecchio. Anzi, dice tutto. E come meccanismo di autodifesa, per ciò 
che concerne il fantastico campionato italiota, fanculo tutti tranne le 
partite della mia Amata, e avanti tutta con la Premier.


anche (ma non solo) per questo tifavo superleague.
come cazzo si può andare avanti a giocare contro rosiconi e leggere 
follie tipo questa o quella di settimana scorsa per cui un rigore contro 
(e fallo di mano dell'avversario) era un "aiutino"?
Un calcione in area è una "nuova frontiera del furto". Furto di chi il 
calcione lo subisce, chiaramente.
Poi una mancata ammonizione va avanti 5 anni senza problemi, come polemica.


ti dico come l'ho vista io, poi ognuno ha la sua opinione ci mancherebbe:
i due vanno sulla palla, arriva prima Sandro che la gioca, Dumfries,
per banali leggi della fisica non può smaterializzare il piede che continua
la sua corsa e impatta quello del bianconero.
 
questo non impedisce la giocata all'avversario.
non è un fallo pericoloso.
 
nel 99% dei casi infatti gli arbitri lasciano correre, come in questo caso.
 
obiezione, "ma era in area".
 
il fatto di essere in area non lo fa diventare fallo.
 
l'intervento del VAR sarebbe stato giustificato se l'arbitro avesse fischiato
il fallo dal limite, in quel caso il VAR sarebbe stato giustificato nel correggere
una valutazione errata dell'arbitro sulla posizione dentro-fuori area.
 
ma l'arbitro *ha visto bene* ed ha fatto segno di continuare.
 
poi si è cacato sotto e non ha avuto il coraggio di mantenere
la sua decisione, ma quello è un altro capitolo.
 
me lo avessero fischiato contro mi sarei incazzato parecchio, a favore
mi sarei vergognato.
 
 

Franco Disordine ha pensato forte :

Un punto di vista rispettabile, ci mancherebbe. Eppure non riesco a 
ricordare un analogo thread, inaugurato da te (o da altri, ci 
mancherebbe) dal titolo "Nuova frontiera del furto" o simile il 20 
gennaio scorso, già spiegato in altro post più su, quando dopo 
imbeccata del Var venne dato rigore contro la Juve per un calcione di 
McKennie a Mertens non visto dal direttore di gara (o da esso non 
giudicato come fallo). Magari sì, ti sarai incazzato ma non hai trovato 
il tempo di manifestare la tua disapprovazione per quella semi-nuova 
frontiera del furto (la nuova doveva capitare ieri l'altro). Giusto 
così.

 Io non ci trovo nulla di scandaloso. O meglio, non è la prima volta che il VAR interviene su questo genere di falli; perché oggi diventa uno "scandalo"?
 
perche' c'e' di mezzo la juve; qui nessuno aveva gridato allo scandalo
 
https://tinyurl.com/7j4wvs54
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 gennaio scorso...
 
 
"La risposta è dentro di te, solo che è...sbajata". (cit. Quelo)

 partite della mia Amata,
 
Mah. Io non seguo quasi più manco la nostra. Oramai il calcio mi annoia 
abbastanza. La Champions ancora mi prende, non sempre con la stessa cosa 
continuità.
E fanculo a dazn, sempre 


Non avevo visto l’episodio, ecco dove avete preso l’idea 😉

 ecco dove avete preso l’idea ?
 
Diocristo.

 
https://tinyurl.com/7j4wvs54
 
 
"Non avevo visto l'episodio". Rotfl(*)
 
 
 
 
 
 
(*) Il Rotfl è perché tutto sommato gli credo, ché se l'avesse visto, 
ma a maglie invertite, il thread "Nuova frontiera del furto" sarebbe 
nato mercoledi 20 gennaio 2021

 
https://tinyurl.com/7j4wvs54
 
 
Anche il magnifico fallo di Cuadrato su Perisic, poi tresformato in 
rigore per la Juve, ha troppo attirato l'attenzione dei più, per non 
parlare degli altrimenti solerti addetti al VAR. Tutti troppo impegnati 
a celebrare la qualificazione champions in quel di Pirlolandia.