Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: L'importanza di Jon Dahl e la difesa (lungo)

Ho letto tutti i vostri commenti su Slovan-Milan. Ognuno, nei propri
giudizi, pone l'accento su lacune che sono abbastanza evidenti. Io però mi
sono preso la briga di riguardarmi la partita (oh, yes!) a mente fredda,
senza pregiudizali nei confronti di alcun reparto (ogni riferimento alla
difesa NON è puramente casuale) e senza idee preconcette sui singoli.
Siccome sono abbastanza appassionato degli aspetti tattici del calcio, ho
cercato di analizzare il match soprattutto da questo punto di vista ed ho
tratto, principalmente, le seguenti conclusioni:
1) Tomasson è un giocatore di un'intelligenza calcistica straordinaria.
Sempre pronto ad attaccare gli spazi, sempre alla giusta distanza dal suo
compagno di reparto, attento all'evoluzione del gioco, difficilmente
anticipabile, pronto a coprire la zona lasciata sguarnita da un
centrocampista che non riesce a tornare per qualche motivo (infortunio,
contrasto perso). Difende ottimamente il pallone, e non è un caso che lo
Slovan schiacci il Milan nella propria tre quarti campo proprio quando
l'allenatore decide di sostituirlo per inserire il bravo, ma non pronto,
Ambrosini. Da qual momento, il suo "uomo ombra" Johana (il miglior marcatore
della squadra ceca) "scala" sullo stanco Pippo Inzaghi, anticipandolo
costantemente o costringendolo al fallo in più di un'occasione. Il Milan,
senza Jon Dahl, non riesce più ad uscire dalla propria metà campo per
imbastire azioni offensive. Non c'è più nessuno che dà il tempo per farlo,
che trattiene palla con efficaci veroniche, che dialoga con fraseggi corti e
con sponde per i centrocampisti centrali. E' vero, Tomasson sbaglia due gol
abbastanza semplici (e non è la prima volta), ma nel Milan attuale, con il
nuovo progetto tattico, innovativo solo per il calcio italiano (in Olanda è
da prima del 1970 che giocano come vuole giocare il Milan nel 2002...), il
danese diventa estremamente importante, per il suo lavoro oscuro, ma
preziosissimo nell'economia del gioco rossonero.
Io credo che con "insegnanti di calcio" (Sacchi, Zeman) e non con semplici
allenatori, Jon Dahl giocherebbe titolare sempre. Non mi pare un caso che il
maestro di calcio Arrigo lo abbia richiesto un mese fa come contropartita
tecnica per Cannavaro.
2) La tanto vituperata difesa, non è poi così brutta come la si dipinge. Nel
primo quarto d'ora soffre sugli esterni, soprattutto a destra, dove il
binario Simic-Gattuso non si muove in sincronia, permettendo tre-quattro
cross al dinamico esterno sinistro ceco Zboncar, traversoni che l'attento,
ma tecnicamente grezzo, Laursen spazza via dall'area. I pericoli che abbiamo
corso all'inizio della partita sono derivati da errori di appoggio nei
fraseggi in mezzo al campo tra Pirlo, Seedorf e Rui Costa (vi invito a
rivedere la parte iniziale del match). Una volta trovata la giusta misura
negli dialoghi a metà campo, la terza linea non ha più corso pericoli fino
alla fine del primo tempo. Il gol in apertura della seconda frazione di
gioco è dovuto ad un salto in controtempo di Maldini sulla rimessa laterale
e da una ritardata chiusura in scivolata di Laursen. Kaladze, invece, non ha
responsabilità, in quanto segue il proprio uomo. Si tratta di un errore di
singoli e non di piazzamento della retroguardia. Successivamente, il
centrocampo rossonero, un po' per le sostituzioni (vedi errato cambio
Tomasson-Ambrosini), un po' per un calo fisico evidente di Pirlo e Rui
Costa, inizia a non funzionare; la difesa perde il (seppur limitato) filtro
centrale e si espone agli sterili attacchi dello Slovan, disimpegnandosi, a
dispetto delle critiche, bene. Su azione manovrata, lo Slovan non conclude
mai. I pericoli per Dida arrivano da una punzione dal limite di Papousek (il
portiere brasiliano resta colpevolmente immobile, sarebbe stato il 2-1) e
sul cross da palla ferma che ha generato il gol del vantaggio ceco.
Focalizzando quest'ultima azione, sono evidenti le reponsabilità di Sam
Dalla Bona, che non ostruisce l'avversario. In conclusione, personalmente,
ritengo che le critiche alla difesa siano eccessive. E' evidente che con un
Nesta o con un Marquez il livello tecnico della retroguardia sarebbe
migliore, ma credo che se opportunamente responsabilizzati ed "allenati
all'attenzione", i difensori attualmente in rosa, pur con i loro limiti
tecnici (Laursen dovrebbe esercitarsi molto nel controllo di palla) possano
comunque disputare una stagione dignitosa. Può sembrarvi una frase fatta, ma
la fase difensiva di una squadra va svolta in 11. Il lavoro delle punte e
dei centrocampisti è fondamentale per impedire all'avversario di offendere.
Anche la difesa Tassotti-Costacurta-Baresi-Maldini avrebbe sofferto se non
avesse avuto davanti Donadoni-Ancelotti-Rijkaard-Evani a proteggerla. E'
evidente che ad oggi i probelmi ci sono e sono lampanti, ma credo che con il
lavoro sul campo, con il miglioramento dei sincronismi dei movimenti a
coppie difensori-centrocampisti, ci possano essere i margini per vivere una
stagione positiva anche senza Nesta. C'è da lavorare, ma anche tempo per
farlo.
Ciao
Rossonero

 ha scritto nel messaggio
news:aknfjr$3d54$1...@stargate1.inet.it...
Ben detto, fra l'altro ho già postato alle 10.17
"Carletto, vedi Ambro x Tom contro lo Slovan, é capace di far andare in
crisi la difesa mettendo un centrocampista al posto di una punta."

 ha scritto nel messaggio
news:aknfjr$3d54$1...@stargate1.inet.it...
interessante questa tua analisi, sono d'accordo sulla nostra difesa e le
responsabilità del centrocampo, La difesa è di medio valore anche se Maldini
e Kalazde "invertiti" (nel senso di posizione in campo) mi sembrerebbe più
logico.

I agree.
Lucido. Posato. Concreto.
voto 8+

totalmente d'accordo!!!
1) Tomasson è eccellente
2) la difesa non è il massimo ma solo Nesta potrebbe migliorarla
sensibilmente, non altri
3) Maldini ha parecchie "colpe" certo credo possa fare il centrale solo se
"guidato". Da questo punto di vista credo che il ritorno di Billy sia una
buona soluzione (la migliore possibile escludendo Nasta).

 crisi la difesa mettendo un centrocampista al posto di una punta."
Hai ragione, perdonami ma non avevo letto. Beh..che dire, sono contento che
non sono il solo a pensarla così!
Ciao
Rossonero

Guarda sono pienamente d'accordo con te!! Sono le stesse cose (a grandi
linee) che ho detto da dopo la fine della partita!! Andrea

 stagione positiva anche senza Nesta.
Il problema č che manca il talento o il fisico per riparare a quelle due o
tre occasioni che gli lasciano sempre. E questo significa sempre prenderne
1-2 a partita.

 non sono il solo a pensarla cosě!
E vedo che non siamo solo noi 2 :-). Ma come, prima predica bene ("faremo
gioco offensivo","saranno gli altri a preoccuparsi") e poi si
intrapattonisce.... IMHO, se lasciava tutto come stava e se non ci fosse
stato il calo fisico, finiva 4-0 per noi.

 2) La tanto vituperata difesa, non è poi così brutta come la si dipinge.
[cut]
D'accordo su tutto, tranne sulla difesa.
Io sono fermamente convinto che per affrontare due campionati (serie A e
C.L.) questa difesa non è all'altezza della situazione.
Non possiamo contare su Maldini che giochi 50-60 partite ad altissimo
livello, senza contare poi che le sue cazzate le ha già fatte in
precampionato;
se Kaladze si ammala chi metti a sinistra?
Laursen ha paura a giocare in uno stadiolo come quello di Liberec: lo vedi
giocare all'Olympiastadium di Monaco? Io no.
Roque è stato pompato dal mondiale, non può affrontare attacchi come quelli
italiani o europei. Non penso sia fenomeno da un giorno all'altro.
Chamot: chi? lasciamo stare, va...
Simic: pensavo peggio, ma solo se gioca a destra dove ci sono Helveg e
Contra. Chi fai giocare?
Nesta ci vuole, eccome.
Lui ti fa reparto, ti copre i buchi, da più sicurezza ad una squadra che si
mette paura quando Papousek va all'attacco...

Ciao ,giusta la visione tattica ma secondo me c'e' da anali. anche la
posizione di Seedorf quando si attacca potrebbe diventare devastante sia
in fase di preparazione dell'attacco ,sia in fase di rubapalloni per
ripartire ,ma quando veniamo attaccati da due uomini sulla fascia
kaladze deve chiudere lasciando libero per forza di cose un'uomo ,si e'
visto nei 10 cross del liberec,mettiamo Ambrosini da quella parte
lasciamo Rui in mezzo al campo e giochiamo con il tridente pesante in
avanti. cmq ci siamo troppi illusi che nesta ..... Cerchiamo di far
crescere la nostra difesa ma la riserva di Kaladze chi e???????????? 



stato il calo fisico, finiva 4-0 per noi.
Ecco il punto....
Il cambio ci poteva stare benissimo....è il centrocampo che non ha piu' retto....
Siamo rimasti cmq con uan squadra molto offensiva...
Pippo, Rui (poi Rivaldo), Seedorf, Pirlo...
Quanti ne vuoi in campo per toglierti questa idea dalla testa???
Rui ha preso il ruolo di Tomasson come seconda punta...
Ambrosini è entrato che era già stanco....
Seedorf ha perso 10 palloni di fila.....

 crescere la nostra difesa ma la riserva di Kaladze chi e????????????
l'unica potrebbe essere Maldini sulla sinistra e uno dei tremila centrali
(scarsi) che abbiamo al suo posto.

 Rui ha preso il ruolo di Tomasson come seconda punta...
...e sai che fenomeno in quel ruolo

Mi piace la tua analisi della partita, si vede che l'hai "letta"
tatticamente.
Peccato che mon hai commenteto il post mio di analisi la sera stessa della
partita.
In linea di massima sono d'accordo con te.
Tomasson è un ottimo giocatore che unisce intelligenza nei movimenti,
velocità e forza, se migliorerà le percentuali di realizzazione sarà uno dei
punti fermi nel futuro del Milan visto che ha 26 anni.
Per quanto riguarda il discorso sulla difesa, come ho già detto, questo
milan non è squadra che può permettersi di aspettare gli avversari: in
questo senso non ho gradito le sostituzioni sia dal punto di vista dei
ruoli, che nei nomi.
Se invece è un problema di mentalità e psicologico, cioè dopo aver preso il
primo gol la squadra si è presa paura,
allora ancora a maggior ragione l'allenatore doveva spingere i ragazzi a
giocare e non a difendere, come praticamente ha suggerito mettendo
incontristi su incontristi.
Ci

 sensibilmente, non altri
Questo è il vero punto

...e sai che fenomeno in quel ruolo
A Firenze giocava soesso coem seconda punta con batistuta...
Ripeto ancora...
Ho l'impressione che non ti interessi discutere ma solo far polemica...
	CAP

 Ho l'impressione che non ti interessi discutere ma solo far polemica...
Visto che sulle cause non ci capiamo, partiamo dagli effetti: Milan in balia
dello Slovan e sconfitta per 2-1. Non pensi che sia anormale tutto ciň?

Ho letto tutti i vostri commenti su Slovan-Milan. Ognuno, nei propri
[cut]
Sono d'accordo quasi su tutto.
E lo puoi verificare nei vari post che ho scritto, dove troverai :
- Tomasson il lavoro senza palla l'ha fatto molto bene
- E' stato sbagliato toglierlo per mettereun centrocampista
- Secondo me Maldino ha fatto una buona partita, a parte l'errore sul
gol
 - Non è detto che con Nesta quei due gol li non li avremmo presi.
E altre cose coincidenti con quanto da te scritto.
Tra l'altro ho scritto anche dopo il trofeo Berlusconi che secondo me
non è un caso che il milan avesse giocato meglio che nell'andata dei
preliminari, proprio per la mancanza di Sheva, al quale voglio molto
bene, solo che al contrario di Tomasson (del quale è superiore)
tatticamente fa quasi sempre la cosa sbagliata al momento sbagliato,
almeno in questo periodo (e basta fargli battere le punizioni, porco
scroto!) .
Molti hanno erroneamente letto in questo che lo si vorrebbe vendere
(sheva) ; non è quello il punto, è che deve smettere di intestardirsi
in dribbling che non sa fare, non dare la palla al compagno libero a
fianco (e sarebbe devastante nell'1-2 in velocità) tornare a
centrocampo quando non deve, ecc...l'avrà scritto 1000 volte.
L'unica cosa che vorrei aggiungere, come fatto anche da un altro
partecipante al thread, è che però lo Slovan in avanti è carente,
contro altre squadre avremmo sofferto di più.
Speriamo bene

dello Slovan e sconfitta per 2-1. Non pensi che sia anormale tutto ciò?
sicuro....:-)
appunto sono le cause che ci separano.....:-)
e tu credi che sia cosi' perchè è uscito JDT ed entrato ambrosini?? naaaaaa :-)
	CAP

 CAP
Io la vedo così. Anche perché a me é sembrato nad esempio molto più spompato
(o impreciso) Seedorf di JDT: l'ho visto più volte tentare di lasciare sul
posto l'uomo  e poi non facela ad arrivare sulla palla! Allora, dico io,
metti Ambro al posto di Seedorf e lascia le 2 punte. Chissà, si sarebbe
forse perso lo stesso, però mi sembra più in linea con le specifiche di
progetto.

 progetto.
allora meglio sergio-seedorf


Sicuramente é più rispondente al principio "Devono essere LORO a
preoccuparsi di come fermarci". Cioé capisci? IMHO con la mossa fatta
abbiamo dato fiducia all'avversario.

"vitto_p" <vit...@nOsPaMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:aknscc$62m$1...@lacerta.tiscalinet.it...

appunto, poi il sergio con le praterie che la difesa avversaria concedeva in
quei momenti della partita avrebbe di fatto creato molti scompensi alla
squadra avversaria.......

 quei momenti della partita avrebbe di fatto creato molti scompensi alla
squadra avversaria.......
Certo, come già ho ammesso con CAP, manca sempre la riprova.. forse si
sarebbe perso lo stesso, però... gli davamo qualche grattacapo in più