Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: La coppa uefaaaaaa

L'idea che mi sono fatto sulla nostra posizione uefa.
 
Perdite MIlan
 
2018/2019 si parla di -80
2017/2018 - 126
2016/2015 - 75
2015/2016 - 89
2014/2015 - 92
 
Trienni di rifermineto
 
2015-2017 = -256: Esclusione dalle coppe, ricorso, pareggio di bilancio 
nel 2021, nuovo ricorso.
 
2016-2018 = -290. Uefa aspetta decisione CAS.
 
2017-2019 = - 281 Anno non ancora giudicato.
 
RAGGIUNGERE IL PAREGGIO NEL 2021
 
se si intende triennio è chiaro che avrebbe significato
 
2019 - 80
2020 + 40
2021 + 40
 
Ossia i prossimi anni chiudere in attivo vendendo plusvalenti e 
comprando a buon mercato solo giovani.
 
Che è quello che è disposto a fare Elliot. Il problema però è che 
questo sanerebbe solo il primo dei tre trienni in rosso.
 
Elliot lotta per andare al 2022 e che questo limite conprenda tutte le 
sanzioni dei tre trimestri accettando di farlo con le sanzioni 
aggiuntive di rosa limitata e magari anche esclusione dalle coppe. Cosi 
da essere esaminata su un triennio dove il -80 di quest'ultima stagione 
già non pesa più. Cosi da fare due stagioni di plusavalenze con poche 
ambizioni a valorizzare giovani e creare l'ossatura e poi investire di 
nuovo nel terzo dove dovremmo anche aver aumentato i ricavi.
 
Tipo
2019/2020 +40
2020/2021 +40
2021/2022 -80
 
Attenzioni alle cifre, non sono quelle che si possono spendere ma si 
parla di utili.
 
Se parto da un bilancio in pareggio, vendo Donnarumma che è tutto 
ammortizzato a 50 e compro Rugani per 50 con contratto di 5 anni, non 
faccio 0 ma +40.
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...

 
 
si ma iniziamo cazzo.
perché dollar e suso ancora sono del milan,
come per altri motivi laxalt e compagnia cantante.
io ste megaplus, le voglio vedere.
 
 

 [..]
 
A parte che non capisco il senso (non c'è polemica e proprio che non ci 
arrivo) di sommare i passivi di tre anni perchè, se non è stato 
ripianato, il bilancio comprende anche il passivo dell'anno precedente 
(almeno credo).
Per me pareggio di bilancio 2021 significa che alla chiusura 
dell'esercizio devi avere il saldo a zero.
Altrimenti se fai nel 2019 -60, nel 2020 -30 e nel 2012 pari, 
sommandoli sarebbero -90 quando in realtà i conti sono stati 
aggiustati.

 io ste megaplus, le voglio vedere.
 
io voglio vedere l'asta furibonda che si scatenerà per accaparrarsi 
Donnarumma dopo quest'annata che tutti descrivono come fenomenale.
Mi auguro di poterlo ringraziare con un abbraccio a Malpensa, mentre 
parte per la destinazione prevista.
Vedremo.

 sarebbero -90 quando in realtà i conti sono stati aggiustati.
 
No, temo proprio che sia come ha scritto quel coglionazzo di Peo con 
quell'orrendo nick.

Nel suo scritto precedente, Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha 
sostenuto :

A me Profumino piace. Pensa se si fosse chiamato Puzzolo.
Comunque sarà sicuramente così e a questo punto spero che Sua 
Eccellenza Singer faccia loro il culo a strisce.

 parte per la destinazione prevista.
 
Ibiza?
 

 devi avere il saldo a zero.
 
saldo del conto economico, non dello stato patrimoniale. (Se vuoi, 
usando i termini comunemente adottati per il bilancio dello stato: zero 
deficit, non zero debito).
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra

 Ibiza?
 
Se fosse la destinazione sportiva, sarebbe un sogno

 Il bilancio in se stesso è perfettamente a posto.
 
Sì, e l'espressione "pareggio di bilancio" è una minchiata: il 
bilancio, se ben fatto, è sempre in pareggio.
Ma il "pareggio di bilancio" è una cosa diversa da quella che chiede la 
UEFA, che è l'autosufficienza finanziaria.

 zero debito).
 
Certo, del conto economico. Un po' ci capisco perchè fino al 92 mi sono 
tenuto da solo la contabilità ordinaria.
Grazie per la spiegazione ma la storia della somma dei tre anni mi fa 
comunque un certo che.

 
 
 
Mi sembra che sceicchi russi o altri paperoni stiano gia' monopolizzando il calcio europeo utilizzando finte sponsorizzazioni e altri artifici contabili per raggiungere il FPF. Ma di questo se ne e' gia' ampiamente parlato

El Diablo ci ha detto :

Devi vedere l'altra faccia della medaglia.
Se fai un anno di pluvalenza poi per due puoi andare sotto. Di 
altrettanto. Se faccio anno per anno è un dramma.
 
L'anno che sei in perdita ti punisco, l'anno che sei in attivo non ti 
punisco ma tanto hai venduto più che comprato, non ti rinforzi mai.


Profumino scriveva il 06/06/2019 :

Grazie!
Ora mi è tutto più chiaro.

 parlato
 
Ma infatti il FPF non nasce per impedire ai miliardari di comprare le 
squadre.
All'epoca in cui fu concepito PSG e City non erano ancora in mano agli 
arabi e forse l'unico oligarca, tolto Silvio, era quello del Chelsea.
Il problema che si paventava all'epoca era che gente come Glazer si 
comprasse lo United a debito, facendosi dare un prestito dalle banche 
usando la squadra stessa come pegno.
Poi si è visto che in realtà la squadra non è fallita e anzi macina utili 
(pur non vincendo da tempo), ma allo stesso tempo era cosa buona per 
responsabilizzare i team manager nella gestione delle finanze dei club.
 
-- 
We only write our names in sand


si infatti è palese che se non ci compra un arabo di quelli veri, siamo
destinati a vivacchiare

 parte per la destinazione prevista.
 
Questo anche io, vista la situazione.
In un Milan senza pressioni di bilancio non lo cederei.