Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: (Ot) Rovelli da Fazio

Che parla dei buchi bianchi, e Fazio fa finta di capirci e fare domande intelligenti, quando invece è il coglione di sempre. Che amarezza. Perché Rovelli si presta sempre a questi teatrini squallidi?! ...cosa non si fa per i soldi. 
 
 
-- 
yrNews Usenet Reader for iOS
http://appstore.com/yrNewsUsenetReader
 
 


Vabbè è divulgazione, il 99% delle persone non sa quasi nulla sull'argomento, Rovelli da Fazio permette di raggiungere una platea molto ampia, non ci vedo niente di sbagliato.
 

ma sbaglio o lo scienziato in questione è simpatico quasi quanto la sabbia nelle mutande?


A fare divulgazione no, assolutamente nulla di male...anzi. 
Ad andare a farsi guardare come uno che dice che gli asini volano e, come gli capitò a Propaganda, essere sfottuto, ci vedo molto di male. 
E comunque, per me, Rovelli che un grande scienziato, non sa fare il divulgatore; risulta noioso e semplifica o davvero troppo 
o troppo poco. I suoi libri li trovo molto noiosi. 



 
Sbagli. È una persona molto alla mano e molto simpatico. Solo che la divulgazione, per me, non gli si addice. 


 Sbagli. È una persona molto alla mano e molto simpatico.
 
Mah. A me sembra un ex sessantottino con la evve moscia e vezzi da santone e originalone (come i sandali sempre e comunque)


E per questo non sarebbe simpatico ??
Non sono vezzi, comunque, è proprio così. 


 Non sono vezzi, comunque, è proprio così.
 
Stai parlando con un wannabe troll o qualcosa del genere, eh.
 
A me Rovelli divulgatore non dispiace, tuttavia ammetto che il livello dei suoi scritti varia da il "non posso mettere nemmeno una formula altrimenti l'editore non mi pubblica" a "lasciamo al lettore lo svolgimento di queste banali equazioni"...
Per il mio livello di conoscenze (il classico ingegnere che ne capisce un cazzo) ho trovato Helgoland e L'ordine del tempo molto interessanti ma appunto ogni volta che mi sarebbe piaciuto vedere sviscerato in numeri e formule un argomento lui svicolava verso filosofia & C.
D'altro canto, è da un mese che mi rompo le corna sul suo "Relatività generale", anche se ammetto che l'idea di leggerne un quarto d'ora al giorno in treno non aiuti...


 
"Relatività generale" non l'ho letto. 
Helgoland è una palla assurda e l'ordine del tempo, esattamente come dici te, quando dice qualcosa di "forte" che potrebbe essere approfondito, vira su discorsi filosofici. Anche senza formule, che sarebbero davvero incomprensibili ai più, si può essere un po' più dettagliati. 


 Stai parlando con un wannabe troll o qualcosa del genere, eh.
 
E certo, quando qualcuno scrive qualcosa su cui non sei d'accordo deve essere per forza un troll. Non esistono altre spiegazioni, vero, come per esempio (così, provo a suggerirti un'ipotesi su cui lavorare, forse può essere troppo forte come rivelazione, eh, magari aggrappati bene ai braccioli della sedia) che non tutti debbono per forza condividere le tue opinioni?

 Non esistono altre spiegazioni, vero, come per esempio (così, provo a suggerirti un'ipotesi su cui lavorare, forse può essere troppo forte come rivelazione, eh, magari aggrappati bene ai braccioli della sedia) che non tutti debbono per forza condividere le tue opinioni?
In effetti hai ragione: esistono altre spiegazioni:
- sei uno che posta un po' a cazzo senza argomentare, giusto per il gusto di far la battuta.

 Helgoland è una palla assurda e l'ordine del tempo, esattamente come dici te, quando dice qualcosa di "forte" che potrebbe essere approfondito, vira su discorsi filosofici. Anche senza formule, che sarebbero davvero incomprensibili ai più, si può essere un po' più dettagliati.
A suo tempo mi avevi dato qualche titolo ma quando fcku ha chiuso mi son perso tutto... Che autore consigli per leggere qualcosa di meno filosofico?


 i soldi. 
 
oggi era pure dal ns. tuttologo preferito Linus a Radio Deejay

Li Yonghong ha detto questo lunedì :

una cosa ma i fisici hanno per contratto i capelli grigi arruffati e 
spettinati? o è solo un tributo a Einstein?


Ha un libro un uscita. Deve far pubblicità. 



Dipende ;) ì fisici e i matematici geniali, a volte tendono a essere un po' "naïf" nell'aspetto e nello stile di vita. Vedi Erdos o Perel'man. A volte meno, come Witten. 



Su che argomento in particolare? 
Comunque io non ho letto sta miriade di saggi divulgativi di fisica eh. Facendolo di lavoro, leggo più altre cose come passatempo. Ho letto un po' di cose o perché me le hanno consigliate o perché scritte da gente che stimo. E poi, sempre perché lo faccio di lavoro , penso di non essere un benchmark affidabile per giudicare saggi divulgativi, perché magari io li trovo scontati o semplicistici ma non lo sono affatto per i non addetti ai lavori. Io sicuramente sarei un pessimo divulgatore, non so essere quella giusta via di mezzo tra il comprensibile e il rigoroso/formale. Eccederei sicuramente da una delle due parti, oltre al fatto che scrivo da cani. 


 Comunque io non ho letto sta miriade di saggi divulgativi di fisica eh. Facendolo di lavoro, leggo più altre cose come passatempo. Ho letto un po' di cose o perché me le hanno consigliate o perché scritte da gente che stimo. E poi, sempre perché lo faccio di lavoro , penso di non essere un benchmark affidabile per giudicare saggi divulgativi, perché magari io li trovo scontati o semplicistici ma non lo sono affatto per i non addetti ai lavori. Io sicuramente sarei un pessimo divulgatore, non so essere quella giusta via di mezzo tra il comprensibile e il rigoroso/formale. Eccederei sicuramente da una delle due parti, oltre al fatto che scrivo da cani.
 
Immagino. E' un po' come chiedere una chitarra buona per iniziare a Brian May :-)
Comunque qualche titolo me lo avevi dato... Solo che a ripescarli da GGroups è un casino.

 Che parla dei buchi bianchi, e Fazio fa finta di capirci e fare domande intelligenti, quando invece è il coglione di sempre. Che amarezza. Perché Rovelli si presta sempre a questi teatrini squallidi?! ...cosa non si fa per i soldi. 
 
Avendo provato a rivedere il cacciatore, ( a una certa ho lasciato
 perdere), me lo sono perso. 
Come va il recupero?
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 


L'occhio, in seguito al tipo di intervento, è diventato miope, ma lo sapevo già, mi era stato detto. Senza correzioni da lenti vedo 1/10, con delle lenti da -3 diottrie arrivo a 8/10 (occhio a non confondere i decimi con le diottrie...) il tutto oltre al pregresso astigmatismo e a una lieve distorsione del visus dovuta al danno alla macula. 
Aspetto che mi arrivino gli occhiali nuovi e poi, spero, di poter fare una vita "norma o quasi normale". 
 
Grazie per l'interessamento. ;) 


Sembra che Stefano V. abbia detto :

Guarda, non è nemmno tanto perchè "ne so abbastanza", perchè alla fine 
sono sicuro ci sia sempre da imparare, anche se io ho accesso a 
materiale più "specialistico", quanto che si, la fisica mi piace 
ovviamente, ma nel tempo libero mi piace anche leggere e farlo altro :D
 
Comunque, cosa ti consigliai non ricordo, ma ti posso dire i primi che 
mi vengono in mente.
 
Tra i grandi classici, partiamo da Feynman:
1)sei pezzif facili (che sono, effettivamente facili)
2)sei pezzi meno facili (che sono, effettivametne, meno facili)
del resto, cosa ti aspetti da un genio come lui se non questo...non per 
nulla Feynman è quello che ha detto "il miglior modo per risolvere 
un'equazione differenziale è conoscere già la soluzione", ed ha ragione
3)QED, sull'elettrodinamica quantistica, questo è un capolavorato
4) the Feynman lectures on physics, un sunto dello stato dell'arte 
della fisica dal princinpio fino ai tempi di Feynman. Però questo è un 
testo quasi universitario, è stato fatto raccoglieno gli appunti delle 
lezioni di Feynman (e non so se c'è in italiano)
 
Passiamo ad Einstein col suo Relatività: esposizione divulgativa. Bello 
ma, non troppo divilgativa :D
 
Schroedinger: l'immagine del mondo. Che è un sunto dei suoi saggi.
 
Penrose: la strada che porta alla realtà. Questo è un mattone di più di 
mille pagine, dove Penrosa prova a parlare di tutta la fisica. Io trovo 
Penrose sia davvero geniale, ma soprattutto come matematico, come 
fisico, ni e il libro è davvero un mattone, però se uno vuol leggere 
qualcosa che parli "di tutto", questo è un buon riassunto.
 
Venendo a cosa più divulgative, senza nemmeno una formula o quasi, mi 
vengono in mente:
 
1)l'universo elegante di Brian Greene. E' un libro sulla teoria delle 
stringhe,ma ci sono dei capitoli introduttivi (circa metà libro) dove 
viene spiegato in modo molto semplice (anche se poco rigoroso) la 
relatività speciale, generali e la fisica quantistica dei campi.
 
2)L'universo matematico di Max Tegmark. Libro sulla cosmologia e sulle 
teorie cosmoligiche. Tranne le conclusioni, dove illustra una sua 
teoria non ancora verificata, per il resto è un bel libro sullo stato 
dell'arte della cosmologia e della sua storia. Tegmark è un pazzo 
furioso, nel senso buono, la sua teoria di  sottostrutte autocoscienti, 
per me è MOLTO azzardata quanto affascinante. Poi, ho pubblicato 
qualche articolo, anni fa, pagati dal FQXi, un ente no profit fondato 
da lui, per finanziare la ricerca, principalmente sulla cosmologia, di 
teste di cazzo come me, che sennò non avrebbero avuto fondi :D
 
Altro non mi viene in mente, oltre ai tutti quelli stra-famosi di 
Hawking o di Kip Thorne.
 
-- 
Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 
di conseguenza ateo convinto.

Andrea17 ha detto questo lunedì :

Scusa se sono stato prolisso. Vedi, ho ragione, non sarei un buon 
divulgatore :D.


  Grazie per l'interessamento. ;)
 
Grazie a te per le news.
:-)
Spero potrai tornare a far sport il prima possibile 


 Che parla dei buchi bianchi, e Fazio fa finta di capirci e fare domande intelligenti, quando invece è il coglione di sempre. Che amarezza. Perché Rovelli si presta sempre a questi teatrini squallidi?! ...cosa non si fa per i soldi. 
 
Poi dai, lo sanno tutti che il buco bianco si ha quando si procede allo sbiancamento dell'ano.

Nel suo scritto precedente, Rib. ha sostenuto :

Mi avrebbero dato l'ok per tutto, tranne che alzare pesi.
Il problema sono io che sono a cacarmi sotto che mi risucceda di nuovo.


Nel suo scritto precedente, Nicky Inzhangout ha sostenuto :

Verissimo :D :D!!!!  Che schifo fanno i buchi del culo delle donne, che 
sono di quel marroncino scuro...


 1)l'universo elegante di Brian Greene.
 
ROTFL
Sono andato su amazon per metterlo nel carrello e ho letto le recensioni più negative (come al solito).
Ho trovato questa perla:
 
"Nulla a che vedere con la capacità linguistica e di scrittura di Carlo Rovelli ... nonostante abbia una laurea in Ingegneria ed abbia fatto un paio di esami di Fisica molti punti non si possono capire in quanto senza logica e fondamenti..."
 
Mi sa che lo compro subito!

 -- 
 
Grazie invece, ottimi "consigli per gli acquisti"!
 
P.S. di Feynman mi piace ricordare questa frase (ma ce ne sono a centinaia di pari importanza)
"No government has the right to decide on the truth of scientific principles" ("The meaning of it all", 1998)

Stefano V. ci ha detto :

Il libro non è certo un capolavoro, sono il primo a dirlo, ma è fin 
troppo semplicistico, semmai.
L'unica cosa che mi può venire in per dire una cosa del genere è che si 
riferica all parte in cui viene introdotta la teoria delle stringhe 
che, ad oggi, non è sperimentalmente verificata (e chissà se lo sarà 
mai).
Ma il fatto che non sia verificata sperimentalmente non vuol dire ne 
che sia illogica ne priva di fondamenti.


 Mi avrebbero dato l'ok per tutto, tranne che alzare pesi.Il problema sono io che sono a cacarmi sotto che mi risucceda di nuovo.
 
Quella pian pianino passa.
A una certa la voglia prenderà il sopravvento.
Non è semplice. Per niente. Ci sono passato pure io, per altro, ed
 è una lotta contro se stessi, le paure, il terrore che si ripeta.
 Chiaro che all'inizio cammini sulle uova e c'è 'sto terrore,
 immotivato, ( a riuscire a convincersi...) sopra tutto. Questa
 nuvola nera in stile Fantozzi. Uno dovrebbe ritrovare la sana
 incoscienza del bambino. Cade, si sbuccia un ginocchio, piange,
 tira su col naso, poi ricomincia a correre e se ne
 frega.
Capiamoci, la paura è umana. Però poi si supera.



Eh si, proprio così. Mettici che io sono pure mezzo ipocondriaco...


 Eh si, proprio così. Mettici che io sono pure mezzo ipocondriaco..
 
Fatti guidare dall'altra metà.
Cmq, se hai luce verde, prima o poi devi ricominciare. 
Sei uno sportivo per cui...
Ovviamente da esterno parlare è facile ma le paure vanno
 affrontate, prima o poi. 
Però ti capisco. Per ricominciare a fare alcune cose ho impiegato
 del tempo e mi sono fatto aiutare anche dal pdv mentale.
 
Daje



Max, lascialo perdere. Questo è uno che blocca le persone e poi le definisce terrapiattiste giusto per dispregiare gli altri. 
Sono quelle persone povere di inelletto che proprio non ce la fanno. Per lui il mondo deve essere esattaemnte come lo vede lui. Il resto non deve/può esistere. 
Sono poverini, nel senso che devono vivere nel loro mondo se no gli si squaglia tutto e non ce la farebbero. 
Se entri troppo in dialettica ti blocca. 
Il suo modo di risolvere le cose diverse dai suoi schemi è fare in modo che non esistano. lol..


A leggere la descrizione avrei detto che stessi parlando di te stesso...
