Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Sempre sulla terza stella, scritto già sul NG dei gobbi

non capisco, il perchè di tutta sta polemica legata alle stelle
il discorso è semplice, se la juve da regolamento (nel senso che non c'è un
regolamento) puo' metterne tre che lo faccia.
è chiaro che poi chiunque puo' affiggere stelle alla cazzo di cane
che ne so, il catania mette una stella in onore a massimino, il milan ne
mette due perchè stanno bene sulla maglia. l'inter ne mette 4.
insomma se si crea un precedente poi ognuno fa il cazzo che gli pare a quel
punto le stelle non valgono più un cazzo
perchè vi spiego, per quanto se ne possa dire, giusto o sbagliato che sia,
non to qui a sindacare questo, la juventus ha 28 scudetti *UFFICIALI*
ripeto giusto o sbagliato che sia.
 
 
 

 ha scritto:

concordo pienamente.
 
il punto è che sviliscono tutto il significato di queste stelle sulla 
maglia, e quindi a molti infastidisce proprio per quello che dici tu. ad 
esempio, se loro mettessero la terza adesso a me di arrivare alla seconda 
stella inizierebbe a fregare di meno.
 
 

 punto le stelle non valgono più un cazzo
 
Col cazzo. Perchè noi sul campo ne abbiamo vinti 30, gli altri no.
Fanno tutto sto casino proprio perchè sanno benissimo che nessun altro
potrebbe farlo senza passare per ridicolo.
 
R.
 
-- 
http://snipurl.com/tm6c2
 
27/07/2009 - GRAZIE IBRA!
28/08/2010 - GRAZIE IBRA!
 
 

 
 
Ben Johnson medaglia d'oro a Seul, confermi?
 
 
-- 
Se ne hai voglia vieni a giocare con noi/ Se ne hai voglia/ 
Se ne hai voglia
 

 R.
 
lol
 
-- 
O.
 
 

 potrebbe farlo senza passare per ridicolo.
 
ROTFL!
 
Invece se lo fate voi sembrera' un atto legittimo e furbo, vero??
 
Io spero che tu voglia solo trollare, che ci sta pure
 
-- 
Matteo
 
http://tinyurl.com/nonpossiamo
 
 

 potrebbe farlo senza passare per ridicolo.
 
LOL
 
 

 stella inizierebbe a fregare di meno.
 
esatto
 
 
 
 


 
 
Contador vincitore del tour 2010 confermi?
 
 

 ha scritto:

A questo punto si potrebbe tranquillamente toglierla e mettere un qualche 
ghirigori assurdo pensato da Adidas.


 Col cazzo. Perchè noi sul campo ne abbiamo vinti 30
 
il milan è andato in B una sola volta, sul campo, e voi sul campo non siete 
mai retrocessi, sul campo
i piloti della formula uno che vincono i granpremi e poi a causa di 
irregolarità vengono declassati in posizioni inferiori, anche loro sulla 
pista hanno
vinto quel gran premio
giusto rouge
 
 
 
 

 ha scritto:

Genoa 2005/2006 ha disputato serie A, pare.


 R.
 
mettete ste tre stelle e fate quello che volete. La FIGC è una 
barzelletta e ha i campioni che si merita.
 
-- 
Ci manca Matteoli
e pure Eto'o
 

 Col cazzo. Perchè noi sul campo ne abbiamo vinti 30
 
Vinceste coi dadi truccati, e ora vi truccate i dati.
Queste son magie,
Sim sala b.
 
-- 
Fricat
 
 

 R.
 
OTFL
 
-- 
We are the music makers,
And we are the dreamers of dreams
 
 

 Sim (svizzere) sala b.


 potrebbe farlo senza passare per ridicolo.
 
questo post è un capolavoro
 
 

Zeta scriveva il 08/05/2012 :

Ma tra l'altro credo che anche il simbolo dello scudetto sia un 
ornamento non ufficiale, a 'sto punto non capisco perchè nella stagione 
2006-07 non lo hanno indossato pure loro.
 
 

 Col cazzo. Perchè noi sul campo ne abbiamo vinti 30, gli altri no.
 
ROTFL
i due che vi han tolto sul campo non li avete vinti, ma avete tentato
di rubarli.
motivo per cui siete stati sbattuti in b, come richiesto dal vostro
stesso avvocato.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 il punto è che sviliscono
 
ovviamente
 
Nic


La cosa ELEMENTARE che tu, testina di cazzo, non capisci è che, mettendo
ora la terza stella, svilisci e annulli il significato della stella (=10
scudetti) per la quale proprio la tua squadra detiene il record, quindi ne
azzeri totalmente la valenza quando prima o poi ci arriverai davvero,
praticamente un autogol!
Ma capisco che è un concetto troppo acuto per le tue possibilità cognitive..
 
devil_in_me
 

 Ancora con 'sta puttanata del patteggiamento?
 
chi ha arlato di patteggiamento, squallido imbecille?
 
-- 
R. Saclà
 
 

 giusto rouge
 
No, sulla pista hanno vinto con irregolarità. O, nel caso, 
dell'atletica, con il doping. I campionati da noi vinti sono stati
definiti *regolari* e gli scudetti tolti ad cazzum sono rimasti
uno non assegnato e l'altro regalto alle merde che, successivamente,
si è scoperto sarebbero andate in giudizio per violazione dell'art. 6
e quindi, al 99%, sarebbero state retrocesse (è la pena minima).
Questa è la verità e non è uguale alle verità di Ben Johnson o
Contador. Lo sapete benissimo tutti.
 
Cordialmente SPRUZZO,


 giustizia sportiva?
 
ripeto ancora, chi ha parlato di patteggiamento, miserabile idiota?
io sicuramente no.
svegliati, merdaccia puzzolente.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 No
 
lol. fattene una ragione rouge, avete 28 scudetti, poi sulla maglia potete 
metterne anche 200 di stelle, ma non cambiano i fatti e la realtà delle 
cose. mettere la terza stella non fa altro che rendervi ridicoli davanti a 
tutto il mondo, ma se sta bene a voi figurati agli altri
 

 No, sulla pista hanno vinto con irregolarità.
 
anche voi, fino a prova contraria
fatevi ridare gli scudetti, toglietene uno all'inter e mettete pure la terza 
stella
 
 
 
 

 il mondo
 
che dici?!?!?
ci faranno rosicare come castori
 
 
 

 anche voi, fino a prova contraria
 
No, la sentenza dice che quei campionati furono regolari.
La punizione è stata "politica", dovrebbe essere evidente
anche ad un mentecatto ormai.


 No, sulla pista hanno vinto con irregolarità.
 
esattamente come voi. tant'è che vi hanno sbattuto in b, come richiesto
dal vostro avvocato.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 ci faranno rosicare come castori
 
ma poi neanche stessimo parlando di champions, qui si parla di semplici 
campionati nazionali, che si facciano pure una maglia interamente coperta di 
stelle
 

 dal vostro avvocato.
 
Mi spiace ma non sei preparato sul tema.


 No, la sentenza dice che quei campionati furono regolari.
 
quale sentenza?
 

 Mi spieghi come cazzo poteva patteggiare Zaccone?
 
Non sono competenti sul tema, hanno letto la Gazzetta, mica le carte.
Siccome hanno scritto "Zaccone chiede la B" ci hanno creduto.
La realtà, per chi si è informato e ha approfondito, è ovviamente
del tutto diversa.


 Applicava per analogia l'art 444 del c.p.p.?
 
ragazzi, ma questo inferiore da dove salta fuori?
SVEGLIA IDIOTA SENZA DIGNITA'! IO NON HO PARLATO DI PATTEGGIAMENTO,
SVEGLIAAAAAAAA!
cazzo sto coglione dovete dirmi da dove salta fuori.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 Mi spiace ma non sei preparato sul tema.
 
saperne di giustizia sportiva è quanto di più triste possa succedere a un tifoso. 
e chi più se ne informa, più è patetico.
 
vedi juvefan.
 

 anche ad un mentecatto ormai.
 
gli scudetti, fatevi ridare gli scudetti, se è così
 
 
 

 Mi spiace ma non sei preparato sul tema.
 
mi spiace ma non capisci un cazzo
vatti a rileggere l'arringa finale del vostro avvocato.
tutta.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 quale sentenza?
 
boh, io ancora leggo che uno scudetto gliel'hanno revocato e uno dato 
all'inter perchè retrocessi in ultima posizione
aspetto aggiornamenti
 
 
 

 quale sentenza?
 
http://snipurl.com/23f1b8e
 


 R.
 
rotfl che brutta roba, quando il tifo ti porta a leggere incartamenti di un 
processo. centinaia di noiosissime pagine, lette col fegato in mano alla 
ricerca di un'incoerenza, di un cavillo che permetta di tornare a credere ai 
propri beniamini.
 
se ci metti anche la luce verde nel salotto a tarda notte, pare di vedere 
Fantozzi.
 
 

 tifoso.  e chi più se ne informa, più è patetico.
 
esatto. l'unica cosa cosa che si può fare è testimoniare i virgolettati
delle persone in aula.
in particolare l'arringa finale del loro avvocato pietiva una b con
penalizzazione, definendola congrua.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 gli scudetti, fatevi ridare gli scudetti, se è così
 
E' propio quello che sta facendo Agnelli se non te ne sei accorto...


 penalizzazione, definendola congrua.
 
comunque sia non ti fa onore, avere seguito la vicenda. non ti fai un po' schifo, 
per avere anche solo di passaggio buttato un occhio su quelle notizie?
 

 propri beniamini.
 
quando poi basterebbero tre righe: l'arrnga fnale del loro avvocato che
in ginocchio definisce congrua la b con penalizzazione.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 
http://snipurl.com/23f1b8e
 
 
no ma io mi fido, fatevi ridare lo scudetto
 
 
 
 

 qui ce lo ricordiamo tutti quello 2004-2005...
 
http://snipurl.com/23f1b8e
 


 notizie?
 
in realtà l'avevano perfino data in tv.
tu sentivi un telegiornale, e vedevi sto tizio, il loro avvocato,
pietire la b definendola una pena congrua.
ah, b con penalizzazione eh.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 no ma io mi fido, fatevi ridare lo scudetto
 
ROTFL. Ti fidi quando condannano, non ti fidi quando assolvono.


 E' propio quello che sta facendo Agnelli se non te ne sei accorto...
 
ma se c'è una sentenza non dovrebbe essere automatica la cosa?
cos'è che manca?
 
 
 

 
http://snipurl.com/23f1b8e
 
 
hai letto bene, monumentale cretino?
 
  trattandosi di reato di tentativo (la frode sportiva ndr.) questo non ha la 
necessità della conferma, che il dibattimento in verità non ha dato, del 
procurato effetto di alterazione del risultato finale del campionato di calcio 
2004/2005 a beneficio di questo o quel contendente .
 
la giustizia sportiva punisce anche il tentativo, e la giustizia sportiva vi 
ha tolto gli scudetti. che poi stabilire se e in che modo i risultati siano 
stati alterati non è nemmeno possibile, visto che nel calcio non esiste 
controprova e non si sa come sarebbero andate le partite con episodi arbitrali 
diversi. comunque, secondo il regolamento della giustizia sportiva, avete 
commesso un retao, siete stati puniti, siete andati in b e vi hanno tolto due 
scudetti. prima te ne farai una ragione e meglio ti sentirai
 

 ROTFL. Ti fidi quando condannano, non ti fidi quando assolvono.
 
ma sai leggere?
ho detto mi fido che c'è una sentenza a vs favore, non apro neppure il link
 
 
 
 

 ha tolto gli scudetti.
 
io aspetto che glieli ritornino
sono fisucioso
 
 
 

 Oppure, come hanno scritto i pennivendoli: la Juve patteggia la B.
 
L'avvocato della Juventus, la società per la quale il procuratore 
Stefano Palazzi aveva chiesto le pene più pesanti, al termine della 
propria arringa ha espresso quella che il club ritiene una pena 
congrua.
"Per noi sarebbe congrua la retrocessione in serie B con 
penalizzazione" ha detto in aula l'avvocato Zaccone. Una dichiarazione 
che ha fatto scalpore e che ha toccato anche il presidente Ruperto che 
sarà chiamato ad esprimersi.
 
 

 Zaccone non ha mai "chiesto" la B.
 
più che chiederla in effetti l'ha pietita in ginocchio.
definendola nell'arrigna finale pena congrua.


 che ha toccato anche il presidente Ruperto che sarà chiamato ad esprimersi.
 
"durante il processo sportivo il legale della società, avv. Cesare 
Zaccone, chiese la retrocessione in Serie B con penalizzazione. Pochi 
mesi dopo lo stesso avvocato affermò davanti agli azionisti della 
società che erano stati commessi quattro illeciti sportivi in 
altrettante gare, e che se fossero state applicate le regole alla 
lettera la squadra sarebbe stata retrocessa in Serie C2"
 
 
Juventus: accettiamo la B con penalizzazione
«Patteggiamento» proposto dalla difesa. «Moggi? Un dipendente»
 
ROMA - E alla fine, dopo aver contestato le intercettazioni 
telefoniche, troppo imprecise per essere considerate prove, dopo aver 
smontato «il teorema Palazzi» con citazioni giuridiche che sono lo 
stesso patrimonio culturale del presidente Ruperto, dopo aver negato l' 
esistenza di qualsiasi cupola perché al massimo c' erano tanti sistemi 
uno contro l' altro armati, dopo aver percorso insomma tutte le strade 
per «ridimensionare» la posizione della Juventus, alla fine, non resta 
che tendere la mano: «...per cui riteniamo che una pena accettabile 
potrebbe essere quella delle altre squadre, e cioè la B con 
penalizzazione». Bum. Le parole della svolta il difensore dei 
bianconeri Cesare Zaccone le pronuncia alla fine della sua arringa e 
sollecitato dal presidente Ruperto: «Insomma cosa chiedete?». La 
Juventus chiede lo stesso trattamento degli altri. Un cambio di passo 
nella linea tenuta finora dalla società, ma anche rispetto a quanto 
sentito sin qui in aula, ai tanti «siamo totalmente estranei», «siamo 
vittime», «non dobbiamo essere processati», come dice l' avvocato di 
Bergamo che esce dal processo, al «io ho moralizzato il mondo del 
calcio, se vengo punito vuol dire che questo mondo non vuole 
cambiamenti», pronunciato dal presidente della Lazio Claudio Lotito. 
Cosa è successo? È successo che in mezzo ci sono state le richieste del 
procuratore Palazzi e quella mazzata della C con sei punti di 
penalizzazione avanzata per la Juve. Che ha sparigliato tutte le carte. 
Perché giovedì scorso, quando il processo al calcio ancora doveva 
iniziare, lo stesso Zaccone aveva avanzato ben altri desideri: «Sono 
fiducioso, si ridimensionerà tutto con una penalizzazione in A». IL 
PATTO - Ma ora tutto è cambiato. Metabolizzata persino dai tifosi che 
hanno manifestato sabato scorso a Torino, la B oggi suona quasi come 
una vittoria. Lo dice anche Zaccone pressato dai cronisti all' uscita 
dallo stadio, prima di accorgersi della mezza gaffe e correggere il 
tiro: «Per la Juve andare in B sarebbe una vittoria? Sì, anzi no 
sarebbe accettabile...». Di nuovo quell' aggettivo, accettabile. Che in 
aula però non era piaciuto al presidente Ruperto: «Non dica così, che 
sembra che ci sia una contrattazione. Dica che le sembra congrua». «Sì, 
presidente congrua, quindi accettabile». In altre parole, il minore dei 
mali. E così il legale della Juventus prova a offrire una sorta di 
«patteggiamento», o meglio un patto tra gentiluomini, che è anche una 
forte ammissione di colpa. I due si capiscono bene, parlano la stessa 
lingua: Cesare (Ruperto) ripete spesso che ha «52 anni e tre mesi di 
magistratura alle spalle»; Cesare (Zaccone) sottolinea «che sono 55 
anni che faccio l' avvocato». Il magistrato e il penalista di lungo 
corso possono permettersi di parlare chiaro. E stringere una sorta di 
tacita promessa. Da leggersi assieme a quanto pronuncia da Torino 
Gianluigi Gabetti, il presidente dell' Ifil, la finanziaria che 
controlla la Juventus: «Siamo sconcertati, ci tuteleremo senza guardare 
in faccia nessuno. Tutte le opzioni sono aperte. Non ne trascureremo 
nessuna». LA VIA D' USCITA - In caso di C, dunque, mandano a dire dalla 
società, sarà battaglia: al Tar, al Consiglio di Stato, ovunque sarà 
possibile. E invece, si capisce in aula, con una «pena accettabile» 
questo non accadrebbe. Una via d' uscita. Che non è però un corpo 
estraneo rispetto alla difesa sostenuta fino a quel momento da Zaccone. 
Che ha cercato una cosa su tutte: far scendere la Juventus dal 
piedistallo della società con maggiori responsabilità per rimetterla 
sul livello delle altre squadre. Perché «non esiste alcun sistema 
Moggi», o, al massimo, «come dice anche la Procura, coesisteva con 
altri sistemini, quello che c' era a Genova, quello di Firenze, quello 
di Roma, che vedrebbe coinvolti anche i vertici federali, quello di 
Milano». «Tante forze contrapposte» «perché ognuno nel calcio si fa gli 
affari suoi». E poi, a voler vedere le singole contestazioni, «al di là 
delle generiche accuse, nei fatti specifici a noi vengono contestate 
quattro partite, di cui solo due, Juventus-Lazio (5/12/2004) e 
Bologna-Juventus (12/12/2004) per l' articolo 6, ovvero l' illecito». 
Niente di più di quanto succede a Fiorentina e Lazio, anzi, a voler 
vedere, qualcosa di meno: «La Fiorentina ha 5 gare contestate per l' 
articolo 6, la Lazio 4 e questo trattamento peggiorativo nei nostri 
confronti non è molto giusto». Ecco perché l' autorichiesta di una pena 
così pesante, che solo a prima vista può sembrare un autogol. Serve per 
dire che noi siamo uguali agli altri, non peggio. MOGGI E GIRAUDO - Ma 
c' è di più. L' ultimo tassello del «ridimensionamento del ruolo Juve» 
prevede un' altra cosa: la presa di distanza da Luciano Moggi, che era 
«un dipendente, non un rappresentante legale con potere di firma». E 
dunque «noi per Moggi non rispondiamo di responsabilità diretta, ma, al 
massimo, di responsabilità oggettiva». Quello che faceva Moggi non può 
essere imputato alla Juve. Quello che faceva Antonio Giraudo, invece 
sì. Ma l' ex amministratore delegato ha sbagliato «sul piano della 
forma, dell' estetica e dell' opportunità, ma non ha svolto attività 
idonee ad alterare quello che doveva avvenire sul campo». Discutere al 
telefono con i designatori non è una bella cosa, andarci a pranzo 
nemmeno, ma non significa compiere un illecito, per sintetizzare con l' 
avvocato Chiappero. E dunque con un solo dirigente coinvolto, Giraudo, 
cosa si può chiedere? «La B con penalizzazione». Come gli altri.
 
 

 
http://snipurl.com/23f1b8e
 
 
Siete dei ladri patentati, credevo che questo non fosse in discussione. 
'Più rubo più godo' c'era scritto nelle vostre curve, eravate 
perfetatemnte coscienti della cosa. Poi vi han preso, capita.
 
 

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha scritto:

in sintesi: ha pietito la b con penalizzazione conscio che la c2
sarebbe stata adeguata.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 in ginocchio definisce congrua la b con penalizzazione.
 
"A fronte delle accuse rivolte nei nostri confronti e vista la pesante 
situazione che si sta profilando, riterremmo la Serie B con dei punti di 
penalizzazione una punizione accettabile"
 
Avv. Zaccone, difensore della Juventus in calciopoli (Giustizia Sportiva)
 
 

 sarebbe stata adeguata.
 
Una sintesi fin troppo buona. Comunque sì, è così.
 
 

 Una sintesi fin troppo buona. Comunque sì, è così.
 
c'è da dire che la giustizia ordinaria ha ribaltato il tutto,
assolvendo moggi come vittima di angherie telefoniche di sedicenti
svizzeri buontemponi.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 svizzeri buontemponi.
 
cosa c'entra la giustizia ordinaria con quella sportiva?
 
 

 cosa c'entra la giustizia ordinaria con quella sportiva?
 
bè, quando i giudici di napoli assolvono moggi dimostrando che le sim
le aveva prese per aiutare gli arbitri a parlare con le rispettve
mogli, non puoi che pensare che la juve abbia subito gravi torti da
calciopoli.
 
interessanti le 42 telefonate tra moggi e bertini prima di juve milan,
finalmente rese pubbliche:
 
1.
m. hai preso il latte per tua moglie?
b. sì
 
2
b. ma era solo il latte che dovevo prendere?
m. sì
 
3.
m. ma lo hai preso poi?
b. sì
 
4.
b. ed era solo quello?
m. sì
 
5.
m. ma lo hai preso poi?
b. sì
 
6.
b. ed era solo quello?
m. sì
 
7.
m. ma lo hai preso poi?
b. sì
 
8.
b. ed era solo quello?
m. sì
 
9.
m. ma lo hai preso poi?
b. sì
 
10.
b. ed era solo quello?
m. sì
 
le altre 32 devono ancora essere sbobinate, ma nessuno dubita che siano
dello stesso tenore.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 detto in aula l'avvocato Zaccone. 
 
Esatto. Che è totalmente diverso dal dire che si è patteggiata la B.
Zaccone, che sapeva benissimo che il rischio sarebbe stata la C
(come richiesto da Palazzi) e che contro la GS poco puoi fare
per difenderti degnamente, ha espresso la sua linea dichiarando
congura la B in virtù di quanto deciso nei confronti delle altre
squadre ed in linea con esso. Zaccone, in quel contesto, ha fatto
il massimo possibile evitando la catastrofe. Il messaggio che è
stato fatto passare e a cui vi aggrappate da bravi ignoranti del
tema è che Zaccone abbia chiesto la B come a sancire lui stesso
le colpe della Juve. Invece non ha fatto altro che evitarci la C,
il massimo risultato possibile in quel processo politico.
