Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT - Evviva la giustizia!

http://tinyurl.com/5vpftla
imho arriveremo ad un punto di non ritorno

 imho arriveremo ad un punto di non ritorno
Evviva il giornalismo, direi! Tra il titolo e il contenuto 
dell'articolo, il solito abisso.
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento

 Evviva il giornalismo, direi!
anche anche...

 
http://tinyurl.com/5vpftla
LOL
Siamo alla follia
-- 
"Cià, metti una siglètta qui"

 anche anche...
Solo, solo, direi in questo caso.
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento

 Siamo alla follia
La follia è l'impostazione che il giornalista dà alla notizia. Non c'è 
una sentenza della Cassazione che dice che fare il parcheggiatore 
abusivo è un mestiere degno di una medaglia al valore, così come credo 
abbiano capito tutti coloro che non sono /del mestiere/.
E' stato semplicemente accolto un ricorso in Cassazione contro una 
misura cautelare (il che significa che il processo è tutto da fare) che 
aveva fatto finire 'sto parcheggiatore agli arresti domiciliari. Il 
motivo? Beh, non era uno che veniva lì col coltello alla gola a 
minacciarti per avere un euro, era uno che aveva anche la sua utilità, 
in quel luogo, e che chiedeva un euro per il servizio svolto (pur 
abusivamente). La conistenza delle minacce è stata ritenuta tale da non 
giustificare gli arresti domiciliari.
Impeccabile, direi, se il giornalista si fosse premurato di spiegare le 
cose.
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento

 Solo, solo, direi in questo caso.
Spiega meglio visto che sei del mestiere, io ho letto l'articolo non mi 
sono fermato al titolo, ma se non ci ho capito un cazzo...

 imho arriveremo ad un punto di non ritorno
la logica dei condoni dilagherà senza limiti. Tra qualche anno i grandi 
evasori fiscali verranno onorificati col cavalierato del lavoro, avendo 
destinato buona parte dei capitali evasi al lavoro nero di molte 
persone, italiani, stranieri, mignotte, stallieri ecc. ecc.
Poi si formeranno gruppi di picchiatori di strada, che daranno una mano 
al lavoro di polizia e carabinieri, e anche qui, premi e riconoscimenti 
all'onore.

 
però nel momento in cui una persona deve uscire con la propria macchina
e a bloccarlo sono le automobili gestite dal parcheggiatore abusivo, al
rifiuto del parcheggiatore si potrebbe configurare il reato di violenza
privata così come applicabile a chi ti chiude l'uscita con un parcheggio
in seconda fila?
alla richiesta di un euro si può ipotizzare il reato di estorsione, per
quanto più 'figurativo' che reale data l'esiguità dell'importo?

 fermato al titolo, ma se non ci ho capito un cazzo...
Leggi il reply a mm
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento


ti ho risposto
è chiaro l'intento del giornalista di deviare il fuoco dell'accaduto ma 
l'avevo capito...

 quanto piï¿œ 'figurativo' che reale data l'esiguitï¿œ dell'importo?
Si possono ipotizzare un sacco di reati, che infatti vengono 
ipotizzati. E il tizio subirï¿œ un processo.
Ma qui si parla di misure cautelari. Le misure cautelari sono quelle 
misure che vengono prese prima che una persona abbia la possibilitï¿œ di 
essere giudicato regolarmente. Vanno giustificate: ci devono essere dei 
presupposti, per mettere in galera o agli arresti domiciliari una 
persona che non ha ancora avuto un processo (misure meno afflittive 
necessitano meno verifiche, ovviamente). In questo caso, a quanto pare, 
non ci sono, questi presupposti. Ma al giornalista non interessa, gli 
interessa sparare stronzate in modo che le persone si indignino e non 
capiscano un cazzo di quello che ï¿œ successo.
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento

 giustificare gli arresti domiciliari.
non c'entrano imho le minacce in se ma le conseguenze di tali minacce
c'è una persona con problemi di salute (gravi o meno che siano), tu devi 
andare via urgentemente e un tizio ti "sequestra" se non gli dai un euro.
questo tizio continuerà bellamente a rifare quello che ha fatto e poi al 
processo se ne parlerà

 capiscano un cazzo di quello che è successo.
e poco importa che sia 
livesicilia.it
 : corriere e repubblica fanno uguale

 capiscano un cazzo di quello che č successo.
sě, adesso č chiaro. Sinceramente a una lettura veloce si capiva in
sostanza che il parcheggiatore abusivo era "assolto".
Detto questo perň, in sostanza si sostiene che in certe parti d'italia i
reati sono meno reati. Provo a pensare a Mantova se uno mi blocca la
macchina con altre macchine e mi impedisce di andarmene. Credo verrebbe
arrestato e probabilmente ci rimarrebbe. Non so eh, credo
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 arrestato e probabilmente ci rimarrebbe. Non so eh, credo
E' cos�, ma adesso per�, pontello correggimi se sbaglio, c'� un 
precedente che lo farebbe uscire
dico bene?

 processo se ne parlerï¿œ
Quindi, per capirci, ora non vogliamo neanche piï¿œ i processi, non ci 
bastano. Le persone devono essere punite prima del processo, cosï¿œ 
imparano meglio. Giusto?
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento

 dico bene?
No, questa è un'altra cosa di cui ci si convince guardando i film. 
Quello è il diritto anglosassone, da noi i precedenti non diventano 
regole.
E in ogni caso, manco nel diritto anglosassone una decisione del 
genere, riguardante semplicemente l'accogliemento di un ricorso su una 
misura cautelare, diventerebbe vincolante.
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento

 arrestato e probabilmente ci rimarrebbe. Non so eh, credo
No, però... innanzitutto, è normale che le usanze di una comunità ne 
influenzino il diritto e la sua applicazione. Ciò detto, in questo caso 
non parliamo di un caso del genere. Non è che il tizio ha piazzato le 
macchine dietro quella di chi non aveva pagato e si rifiutava di 
spostarle, però visto che siamo nel meridione, la Cassazione ha detto: 
"e va beh, so' ragazzi...". No.
Questo ha detto: "ti hanno parcheggiato davanti alla macchina? adesso 
li vai a chiamare tu uno per uno, visto che dicevi che il mio servizio 
non serve e non va pagato". E' un reato, siamo tutti d'accordo, ma la 
domanda non è: "è un reato? BUTTARE LA CHIAVE!". Si può commettere un 
reato e non finire in galera, prima di aver avuto un regolare processo. 
La domanda è se sia legittimo o meno applicare la misura (molto 
pesante, la penultima in ordine di gravità) cautelare degli arresti 
domiciliari. Significa spedire agli arresti un tizio prima di averlo 
giudicato! In questo caso, tra l'altro, il tizio probabilmente non 
finirebbe in galera neanche dopo una condanna, per cui la misura dei 
domiciliari è davvero eccessiva.
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento

 I motivi sono spiegati dalla Cassazione e sono validi.
Le motivazioni:
"è un dato pacifico che il signor M.B. offriva un servizio ben accetto e
ritenuto a livello diffuso della cittadinanza, indispensabile in quel luogo,
proprio per poter usufruire tranquillamente del posteggio dell autovettura 
Quindi lo spacciatore o chi gira refurtiva o magari solo scambia file illegali,
dato che :"offriva un servizio ben accetto e ritenuto a livello diffuso della
cittadinanza"
è a posto?


 influenzino il diritto e la sua applicazione.
BRRRRRRRR
Alla faccia della legge è uguale per tutti e obbligatorietà dell'azione penale.


 è a posto?
Beh, se secondo te il ragionamento fila, direi di sì, è a posto.
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento

 e obbligatorietà dell'azione penale.
e questo che diavolo mai può c'entrare?
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento

 Beh, se secondo te il ragionamento fila, direi di sï¿œ, ï¿œ a posto.
Spiegamelo tu dato che non capisco.
Per me o una cosa ï¿œ legale o ï¿œ illegale.
 
-- 
"Ciï¿œ, metti una siglï¿œtta qui"

 Si possono [cut]
credo che la parola definitiva sull'argomento spetti al Gronkio

 comunità e dal momento storico in cui viene applicata.
Si vede che sei del settore.


 Per me o una cosa è legale o è illegale.
E infatti è così. E la Cassazione non ha determinato che fare il 
parcheggiatore abusivo sia legale, infatti. Non ha deciso che aver reso 
un servizio, significhi non aver commesso un reato. Ha deciso su una 
misura cautelare, che non rispiegherò per la decima volta in cosa 
consista, ma che sicuramente non determina alcun tipo di esclusione da 
un regolare processo.
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento

 un regolare processo.
OK 
Resta comunque la percezione che la gravità di un reato sia nella volontà del
magistrato a perseguire tale reato. 


 Si vede che sei del settore.
Pensa al comune senso del pudore, che è alla base di alcuni reati. 
Pensa all'atto osceno in luogo pubblico, per esempio.
Girare in topless davanti a un asilo è permesso? No, offenderesti il 
comune senso del pudore. E allora perché è permesso farlo in spiaggia? 
Allora la legge è uguale per tutti, ma non per quelli che stanno in 
spiaggia? In spiaggia, allora (provo a fare un esempio dei tuoi), si 
può ammazzare una persona e non subire conseguenze?
E perché una ragazza, negli anni 40, poteva essere condannata per un 
topless in spiaggia e invece oggi si becca pure i complimenti dai 
carabinieri presenti? E' forse cambiato il codice penale? La risposta è 
no.
Sei indignato, da queste cose?
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento

 pagato"
le chiavi le aveva lui però, logicamente

 le chiavi le aveva lui perï¿œ, logicamente
Magari di alcune sï¿œ e di altre no. Magari ha detto al tizio: "io non 
sposto niente, se non mi autorizzano a farlo. vai a chiamarli". 
Insomma, non entriamo nel merito della vicenda, la Cassazione ha 
giudicato se era congrua o meno una misura cautelare. Di come si siano 
svolti i fatti, se ne occuperanno durante il processo.
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento

 I motivi sono spiegati dalla Cassazione e sono validi
soffermiamoci su quelli, o meglio su quelli riportati sull'articolo
”è un dato pacifico che il signor M.B. offriva un servizio ben accetto e 
ritenuto a livello diffuso della cittadinanza, indispensabile in quel 
luogo, proprio per poter usufruire tranquillamente del posteggio 
dell’autovettura”
ora PORCO BIO pontello, tu hai mai provato a dire "no grazie" ad un 
parcheggiatore abusivo alla playa di catania, senza che questi
A non ti faccia trovare la macchina rigata
B non te la faccia rubare
C non ti blocchi l'uscita pur avendo le chiavi,che deve avere per forza 
altrimenti i proprietari delle auto sarebbero folli da lasciare le 
macchine davanti ad altre
ora, dico io, come cazzo fa la cassazione a dire che quel servizio è ben 
accetto indispensabile in quel luogo, eccetera?
ora facciamo anche finta che il parcheggiatore sia una persona squisita, 
ma porco zio come fa la cassazione a dire che "grazie" al parcheggiatore 
abusivo la gente usufruisce tranquillamente del posteggio, quanfo in 
effetti se capita un'emergenza si puo' morire
perchè pur essendoci il più bravo parcheggiatore del mondo per spostare 
quel manicomio di auto ci vuole un fottio di tempo?

 il signor M.B.
2 ore che ne parlate. MA VI FATE I CAZZI VOSTRI O NO?
M.B.

 congrua o meno una misura cautelare.
ma io posso pure essere d'accordo che non lo fosse
ma le motivazioni sono ridicole e fanno venire il voltastomaco
guarda, mi piacerebbe vedere il giudice che ha dato questa motivazione 
in prima persona di fronte ad un fatto del genere,
proprio tutto l'iter
va in spiaggia, non da l'euro al parcheggiatore perchè l'auto se la 
parcheggia da se e percè il tizio è abbusivo, sua moglie si sente male, 
magari in cinta, il parcheggiatore lo blocca, sua moglie abortisce
e lui a dirsi ”è un dato pacifico che il signor M.B. offriva un servizio 
ben accetto e ritenuto a livello diffuso della cittadinanza, 
indispensabile in quel luogo, proprio per poter usufruire 
tranquillamente del posteggio dell’autovettura”
pontello, c'è la mafia e anche tra i giudici

Il 08/02/11 12.15, M.B. ha scritto:

ho la maccina bloccata :(

 in cinta
si vabbè

 imho arriveremo ad un punto di non ritorno
devo dire che quando andavo a roma piï¿œ spesso, anni fa, apprezzavo in
alcune zone del centro il servizio abusivo soprattutto serale, che
faceva sï¿œ che raramente avessi problemi di parcheggio.
e non scherzo, mi son chiesto all'epoca se non sarebbe stato meglio
attivare qualcosa di simile anche in centro a milano.
-- 
R. Saclï¿œ

 attivare qualcosa di simile anche in centro a milano.
ma guarda che io sarei pure d'accordo se
a - fosse una scelta e non un'imposizione
b - in caso di fretta o emergenza potessi uscire immediatamente e non 
rimanere bloccato

 pontello, c'è la mafia e anche tra i giudici
Sai che forse preferisco il Gronkio? Mi pare più sensato.

 soffermiamoci su quelli, o meglio su quelli riportati sull'articolo
No, basta, mi arrendo. Ti lascio il tuo voltastomaco.

 magistrato a perseguire tale reato. 
Viva la percezione.

 Sai che forse preferisco il Gronkio? Mi pare più sensato.
Tu puoi preferire chi te pare ma mi dovresti spiegare perchè io non mi possa 
indignare di fronte ad una tale presa per il culo:


 No, basta, mi arrendo. Ti lascio il tuo voltastomaco.
Basterebbe che tu mi spiegassi come si fa dare queste motivazioni:
"ï¿œ un dato pacifico che il signor M.B. offriva un servizio ben accetto e
ritenuto a livello diffuso della cittadinanza, indispensabile in quel
luogo, proprio per poter usufruire tranquillamente del posteggio
dell'autovettura"
servizio ben accetto
indispensabile in quel luogo
per poter usufruire tranquillamente del posteggio
ROTFL
ma il tutto dal punto di vista tecnico non fa una piega, giusto?

 dell’autovettura”
Ossignoreiddio cheppalle. Metti che siano state sentite un po' di 
persone e che tutte abbiano detto: "sì, faceva 'sta cosa ed era pure 
comodo: c'è poco spazio e lui dava una mano. Per un euro, direi che il 
gioco vale la candela. Capisco che qualcuno possa essersi messo per 
questioni di principio, ma lui non obbliga nessuno, né ti riga la 
macchina se non paghi: semplicemente non ti fornisce il servizio".
Ok, mettiamo che queste, più o meno, siano state le dichiarazioni.
Ora tu, Cassazione, devi valutare se 'sto tizio, prima di subire un 
processo, debba essere o meno agli arresti domiciliari (equivalgono 
alla galera, formalmente). Devi decidere se 'sto tizio è un pericolo 
estorsore, una grave minaccia per la società, o se, bensì, è un povero 
cristo che si dà da fare, pur abusivamente, per tirar su due soldi.
Ora dimmi tu.
Spero di esser stato chiaro.
-- 
http://tinyurl.com/portalediriferimento

 Ossignoreiddio cheppalle
va be, lassa perdere va

 macchina se non paghi: semplicemente non ti fornisce il servizio".
non pensi che per averlo arrestato qualcosa ha pur dovuto fare e che 
queste dichiarazioni non tornano?
ma comunque questo non è il punto
 > Ora tu, Cassazione, devi valutare se 'sto tizio, prima di subire un
 > processo, debba essere o meno agli arresti domiciliari (equivalgono alla
 > galera, formalmente). Devi decidere se 'sto tizio è un pericolo
 > estorsore, una grave minaccia per la società, o se, bensì, è un povero
 > cristo che si dà da fare, pur abusivamente, per tirar su due soldi.
 >
 > Ora dimmi tu.
 >
 >
 > Spero di esser stato chiaro.
tu sei stato chiarissimo, io, ripeto, non discuto il provvedimento ma la 
motivazione che ha portato alla scarcerazione, che per me, non solo è 
una presa per il culo verso chi ogni giorno si vede ricattato da sti 
tizi (e ti assicuro che alla playa di ct o paghi o sono cazzi tuoi), ma 
è anche, per come la vedo io, una sorta di favoreggiamento all'attività 
abusiva e all'estorsione
in buona sostanza, avessero trovato un altra motivazione, imho non 
sarebbe uscita neppure la notizia
"servizio ben accetto indispensabile in quel luogo
per poter usufruire tranquillamente del posteggio"
è una cosa fuori dal mondo che io da cittadino non posso accettare, 
visto che ne vedo ogni giorno di tutti i colori
posso?
tu pensi che questa motivazione sia accettabile? hai mai avuto a che 
fare con i parcheggiatori abusivi di catania?
questo è

 va be, lassa perdere va
LOL

Il 08/02/11 19.43, Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha scritto:

è da diversi post che rispondi tra rotfl e lol, tutto scazzato e infastidito
che vuoi che ti dica
cmq ti ho risposto

 questo è
Boh, non so più che argomenti utilizzare, quindi non posso far altro 
che semplificare ulteriormente, sperando che prima o poi qualcosa 
passi:
1) la Cassazione non ha giudicato sulla rilevanza penale o meno 
dell'accaduto.
_*NON STIAMO PARLANDO DI UNA SENTENZA DI CONDANNA O ASSOLUZIONE*_
2) il tizio verrà quasi sicuramente condannato, ma non finirà comunque 
in galera. ritieni dovrebbe farsi della galera preventiva, giusto 
perché ti stanno sul cazzo i parcheggiatori abusivi?
3) la Cassazione doveva decidere sulla legittimità di una misura 
cautelare particolarmente afflittiva.
*NON SI E' TRATTATO DI SCRIVERE UNA SENTENZA DI CONDANNA O DI 
ASSOLUZIONE*
4) gli artt. 273, 74 e 75 sono quelli che dovresti assolutamente 
leggere, prima di rispondere un'altra volta alla cazzo di cane:
http://www.altalex.com/index.php?idnot=36788

 dell'accaduto.
pontello, imho stai facendo finta di non capire girandoci intorno.
un tizio è stato scarcerato (e fino a qui mi puo' stare anche bene) con 
una motivazione che io non accetto e non me ne fotte un cazzo che non 
non è una sentenza e magari si potrà fare anche 20 anni, io leggo "ti 
scarcero perchè eccetera eccetera" e a me non mi piace
se avessero detto che veniva scarcerato perchè bello e con gli occhi 
azzurri l'avrei anche potuto accettare
cosa non ti torna?
a te sta bene la motivazione che hanno prodotto perfetto ma non 
rotflerei più di tanto

 di tanto
Ok, passerï¿œ la serata contrito. Perï¿œ leggili, gli articoli, altrimenti 
rischi di passare anche tu inutilmente brutte serata, col voltastomaco.

 inutilmente brutte serata, col voltastomaco.
mi sono preso una biochetasi, tutto apposto

 mi sono preso una biochetasi, tutto apposto
Bio orto, tutto il giorno per arrivare a una soluzione così semplice?

 Bio orto, tutto il giorno per arrivare a una soluzione così semplice?
non mi ci fare pensare