Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Per chi crede nella malafede

la malafede non si esercita in questi modi così stupidi
è ovvio
errore grossolano, grave, aggiungeteci tutti gli aggettivi che volete, ma 
errore è stato
 
 
 

Zeta

è lo stesso di Fiorentina-Milan, due indizi fanno una prova
 
-- 
CAMPIONI SENZA INTERCETTAZIONI
 
 


se l'arbitro fosse stato in malafede, avrebbe dato il gol di matri, ma che
fosse stato messo sotto pressione "ad arte" è un dato di fatto.
non è malafede, ma condizionamento si.

 non è malafede, ma condizionamento si.
 
pressione mediatica, condizionamento mediatico, OK, ma per l'appunto, se ci 
fosse stata malafede, A non la eserciti in questi modi così stupidi, B dai 
il goal a Matri
hanno cannato di brutto una partita, tutto quà, oppure altra ipotesi ma che 
*non regge neppure* è che hanno comprato il guardalinee, ma ripeto non regge 
neppure questa ipotesi in quanto è lo stesso che sventola il fuorigioco di 
matri e di certo tutto poteva fare tranne che prevedere di poter annullare 
un goal fantasma, come se di sti episodi che ne siano 1 a partita...
hanno cannato la partita, punto
adesso pagheranno in termini lavorativi per gli errori commessi
 
 
 

 ha scritto:

infatti è condizionamento mediatico dell'intera classe arbitrale, 
portato avanti da parrucchino e agnelli in queste settimane, nel totale 
silenzio di una federazione in scacco da dicembre per i 440 milioni di 
contenzioso minacciati dalla società più ladra d'europa
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201202280...@mynewsgate.net...

su questo posso essere d'accordo, ma per l'errore in se, la pressione non 
conta niente. se sbagli una cosa del genere perchè sei sotto pressione hai 
la carriera stroncata
la pressione ti porta a sorvolare nell'interpretazione di un episodio, ma 
non nella certezza
 
 
 

Mi spiegate la differenza alla fine dei conti tra malafede ed "errore
per condizionamento mediatico"?
 
In entrambi i casi il guardalinee vede che è goal ma non convalida per
favorire una squadra.
 
O si crede che il guardalinee non ha visto e che ha umanamente
sbagliato oppure si crede che ha visto e non convalidato.
 
A me sembra che questa nuova fattispecie giuridica dell' "errore per
condizionamento mediatico" creata da Mauro Suma sia un nonsenso che ci
espone al ridicolo come società. Parlare di "condizionamento
mediatico" quando Berlusconi è padrone di 3 televisioni generaliste e
di 1 Pay TV dedita al calcio più vari giornali e riviste è un
argomento che i gobbi fanno giustamente in fretta a smontare.
 
O si ha il coraggio di dire quello che si pensa (la Juve condiziona
l'andamento del campionato con pratiche che vanno aldilà di quello che
succede nel campo e che come ai vecchi tempi hanno a che fare con i
corridoi delle federazioni che controllano il calcio italiano) oppure
è meglio prenderla in culo stando zitti a mio avviso.


il primo post che spiega BENE cosa e' successo e cosa sta succedendo.
nulla da aggiungere.
 
*In entrambi i casi il guardalinee vede che è goal ma non convalida
per favorire una squadra*
 
applausi
 


io credo che, a parte le trollate, molti di noi abbiano sposato la
teoria di Ruiu ( non scherzo ); quell'errore marchiano è frutto della
pressione che Conte e società hanno esercitato a livello di stampa; a
margine di questo il continuare a parlare di Ibrahimovic con la frase
di Conte " mi auguro che vi sia giustizia " ( brutto demente, la tua
non è una frase criptica, non sai nemmeno il significato della parola,
tu volevi che le tre giornate fossero confermate ). A mio avviso,
anche se il Milan non è il Novara che ispira simpatia, chi ha voluto
capire ha capito ( anche se non me ne frega molto di avere il conforto
di altre tifoserie ).
Il dato di fatto è che l'occasione era molto ghitotta per staccarli e
non l'abbiamo fatto

applausi
 
per me possono pure mandarlo a fare i lavori forzati eh, mica lo difendo, ma 
non è malafede
 
 
 
 

 argomento che i gobbi fanno giustamente in fretta a smontare.
 
questa a mio avviso è una cazzata enorme; la stampa si nutre di gente
come Conte che consento loro di scrivere o fare servizi per settimane.
Spiegami una cosa: chi ha continuamente accennato alla mancanza di
serenità da parte degli arbitri verso la Juve? Chi ha fatto un
comunicato sul sito dicendo che la società sta con Conte per quello
che ha detto? Dimmi adesso cosa avrebbero fatto i terribili cronisti
mediaset per neutralizzare queste lamentele. Alle TV fa molto più
comodo un pagliaccio che fa ogni volta mezz'ora di conferenza stampa
parlando di sospetti piuttosto che uno come Allegri che parla di
problemi di formazione

Zeta ha scritto:

è proprio questa la genialata, nessuno potrebbe credere che è in malafede
perchè l'errore è troppo grosso e vistoso, invece è proprio in malafede
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 perchè l'errore è troppo grosso e vistoso, invece è proprio in malafede
 
giusto, cazzo, giusto!
 
È veramente paradossale. Come uno che ti pianti un rigone sul cofano 
con un chiodo e poi ti percula:
 
"ma sei scemo? se avessi fatto apposta avrei aspettato quando non 
guardavi! Invece vedi??  Zazzzz... mica faccio apposta! Usti che rigone 
che venuto fuori, e tutto senza volere... Veh che roba! 
Ziiizzzzzzzz.... questo è ancora più profondo... bestiale! E non faccio 
mica apposta, sai?"
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jii6n3$v48$1...@dont-email.me...

No. L'errore de "il fallo di confusione" con il parma fu macroscopico.
Quello che si e' scoperto dopo è che erano errori voluti.
 
E io non ci avevo MAI creduto, alla malafede.
 
Ora, di fronte a situazion simili, dovrei continuare a non crederci? 
 
 

 perchč l'errore č troppo grosso e vistoso, invece č proprio in malafede
 
lo scopo della malafede qual č?
 
 
 

 Ora, di fronte a situazion simili, dovrei continuare a non crederci?
 
fallo di confusione fischiato (pur non essendoci) Vs gol non convelidato con 
pallone 50cm dentro
se per te sono simili come situazioni
 
 
 

 lo scopo della malafede qual è?
 
bhò vedi tu, scommesse, bustarelle, favori, insomma gli anni passati non
ti fanno venire in mente niente


 ti fanno venire in mente niente
 
lol, non in quel senso
lo scopo della malafede è favorire una squadra
lui compensa...
 
 
 

 wrote:

Io sono più che convinto che il sentimento generale di rabbia non sia
rivolto tanto all'arbitro che resta comunque un incapace, ma al fake
tricotico che ha smarronato sugli episodi arbitrali con la complicità
di una società che appena ha alzato un pò la testa dal cumulo di merda
che l'aveva sepolta grazie a fallimentari campagne acqusiti e
risultati sportivi ridicoli.

di una società
 
su  questo sfondi una porta aperta
il trapiantato è la merda