Newsgroup: it.discussioni.auto
Titolo: No dico....... (GP)

Sto guardando Tg2 motori......
162 km/h per la MJ 90cv e 158 km/h per la 1.4?
90 cavalli per 162 km/h? Cos'è un CAMION??? La mia 19 faceva 174 con 80 
cavalli!! (originale!)
Ed è solo questione di aerodinamica!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

strano, la fiat l'ha data uscente a 175 km/h, non saprei
"dmc12" <dmc...@TOGLIgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:sYvZe.46806$nT3....@tornado.fastwebnet.it...


 Ed è solo questione di aerodinamica!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
O di massa?
Quanto pesava la 19?
Dai su, perfavore...
-- 
Jac
Renault Clio Dci, Ford Ka Collection
Mv Agusta 150 Gt '68
Honda Cb 750 Kz '80

"dmc12" <dmc...@TOGLIgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:sYvZe.46806$nT3....@tornado.fastwebnet.it...

Va che la GP è più pesante della vecchia punto... sarà per quello direi. 

 O di massa?
La massa conta come il 2 di picche a velocità costante (quindi vel max). 
Influisce solo sull'attrito, ma è poca cosa rispetto alla resistenza 
aerodinamica.
Più che altro il peso influisce sulla tenuta di strada e, se la mia 19 
stava in strada con le 165, quella ha bisogno delle 185, o 195. E questo 
si che influisce tanto su attrito, e ancora una volta, aerodinamica.
Cmq credo di aver capito male io.....forse hanno detto 172, che è già 
più accettabile. Attendo conferme

>Va che la GP è più pesante della vecchia punto... sarà per quello direi
Azzo ma deve pesare proprio tanto...
Io ho una SEAT IBIZA da 1200 kg e con 90cv arrivo ai 180 km/h come
dichiarati dalla casa e 205 km/h di tachimetro (con tutti gli errori
del caso...).
Al3x

"dmc12" <dmc...@TOGLIgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:sYvZe.46806$nT3....@tornado.fastwebnet.it...

Ho sentito anch'io.
la velocità dichiarata è 165Km/h per il 1.4 e 174Km/h per il MJ 90cv.
Un pò ottimistici.
Personalmente non mi andrebbe di andare a 130Km/h in autostrada (che poi 
alla fine sarei comunque l'unico) con un motore che frulla  quasi al 
massimo.
Per non parlare dei consumi........... 

Appena visto anch'io, ma devo rettificare il fatto che parlavano del MJ da
75cv non del 90cv in quanto hanno preso due modelli con prestazioni simili.
Ciao.

 162 km/h per la MJ 90cv
No, per la 75 cv.
-- 
Marco (28,116&54,BZ)
______________________________________________________
'04 Toyota Avensis SW D-4D driver
'99 Fiat Seicento 1.1 Young owner

 aerodinamica.
zzz...
Pensaci un pò...
Alta massa, accorciano le marcie per farla muovere...
Risultato?
Dai che ce la fai.
p.s. guarda la fiesta nuova... guarda quanto pesa... e hanno tenuto le
marce lunghe per contenere i consumi...
poi guarda la mia Ka... marce lunghe, peso ridotto... ai 175 di
tachimetro ci arrivo senza problemi.


> No, per la 75 cv.
Ah ok!
Allora quadra tutto.
La Clio però è più filante eh..... 190 con 106cv, e ha una sezione 
frontale molto più ridotta "a vista". La Punto sembra un camioncino

"dmc12" <dmc...@TOGLIgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:KhwZe.46835$nT3....@tornado.fastwebnet.it...

Forse, aver messo motori un pò più performanti.... 

 Forse, aver messo motori un pò più performanti.... 
Beh, c'è il 130cv per chi ha fretta :)
No no, per me è semplicemente troppo alta. Invece il cliozzo nonostante 
il peso è in linea con un giusto rapporto potenza/prestazioni, 
praticamente identico a quello delle segmento C di 10 anni fa
Bella Renault!

 Dai che ce la fai.
Certo che sei proprio ignorante.
Una marcia (IV, V o VI a seconda della tipologia di cambio) è SEMPRE 
studiata esclusivamente per la velocità massima, su QUALSIASI auto da 50 
anni a questa parte.  Quindi quella non è una variabile
Prima di aprire la bocca bisognerebbe avere un po' l'idea di come si 
progettano le auto...

 Bella Renault!
Con queste affermazioni, ora verrai classificato come "Esterofilo" :-)

> Con queste affermazioni, ora verrai classificato come "Esterofilo" :-)
Sempre stato...e, al di fuori del lavoro, non cambierò mai :))))

> Dai che ce la fai.
No *purtroppo*  ha ragione dmc12 anche se questo non toglie che come testa di
cazzo non si smentisce mai a cominciare dal messaggio di inizio del thread dove
ha cercato di sbattere merda sulla Fiat , come suo solito , usando dati
sbagliati.
Saluti,
Zio!

 sbagliati.
No calma.. Ero in buonafede. Non avevo seguito con attenzione la prima 
parte del servizio (stavo cucinando) e pensavo fosse la 90 cv dato che 
tra me e me mi son detto "figurati se provano la versione per pezzenti"
Aggiungiamo il fatto che pensavo che il 1400 avesse 95 cv o quasi come 
la versione precedente, et voilà.
Invece ho scoperto che hanno montato un 1400 del cazzo probabilmente 
8v.... Son proprio furbi alla Fiat...

 Certo che sei proprio ignorante.
Mi basta.
Se sai una pagina più del libro, vai ad insegnare che qua sei
evidentemente sprecato.
P.s. Insulta i tuoi parenti, prima di farlo con chi non conosci.
Plonkete


 Zio!
Ciao!
p.s. grazie per non avermi dato epiteti come l'altro... che
evidentemente non può farne a meno.


 Dai che ce la fai.
PLONK

massimo.
Non è affatto detto che alla vmax il motore sia al massimo.

 ha scritto nel messaggio 
news:iradj1lco2hb5ac6r...@4ax.com...

Non non è detto.
Ma a me darebbe fastidio andare ud una velocità prossima a quella massima, 
solo per muovermi in autostrada. 

> Non è affatto detto che alla vmax il motore sia al massimo.
Però di sicuro manca la riserva di potenza...... = pericolo

 Honda Cb 750 Kz '80
Ciao,
Pier.
www.piergm.com

 E' pressoche' irrilevante...conta l'aerodinamica.
Per carità... però vorrei fare una prova...
Stessa auto, prima scarica e poi con 2 quintali a bordo...
A casa mia influisce... e sensibilmente.


 A casa mia influisce... e sensibilmente.
L'ho fatta, questa prova: auto con il solo guidatore e successivamente con 5 
persone e bagagli.
Ebbene, la mia macchina va addirittura leggermente più veloce quando è 
carica, perché si abbassa sulle sospensioni e il Cx migliora.
-- 
Cinghiale 

carica, perché si abbassa sulle sospensioni e il Cx migliora.
Anch' io la vel max (di gps - 176km/h) l'ho ottenuta con 5 persone e
il pieno! Sembra quasi paradossale :-)

 carica, perché si abbassa sulle sospensioni e il Cx migliora.
Boh, sarà l'aria del lago...
Io ho avuto esperienze opposte...


 Io ho avuto esperienze opposte...
Ci sono autostrade, intorno al lago?
-- 
Cinghiale 

Ci sono autostrade, intorno al lago?
Quella del brennero in direzione Sud/nord e l'A4 che ci passa poco
sotto :-)

 Un pò ottimistici.

Se fa 165,a 130 non sta "frullando"quasi al massimmo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 A casa mia influisce... e sensibilmente.
Già, infatti.
SU tutte e 3 le auto che ho avuto si guadagnavano 10 km/h con la 
macchina carica.
Sai perchè? Perchè essendo più bassa parte della carrozzeria andava a 
coprire maggiormente le gomme, migliorando cx e diminuendo la sezione 
frontale.


Eh si, ma quelli sono dichiarati 

 Ed è solo questione di aerodinamica!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Era la MJ da 75CV, come ti han già fatto notare altri.
Comunque, per la velocità max forse, oltre al CX bisognerebbe considerare la 
sezione frontale, no? 

 sezione frontale, no? 
Esatto. Precisamente bisogna fare Cx*S

 Un pò ottimistici.
Perchè?
La GP pesa come una Dedra (si), e la Dedra Cat. di mio nonno col 1.6 da 77cv 
fa i 170 di gps...
Mirko 

 ha scritto nel messaggio 
news:3pnviaF...@individual.net...

fantascienza

 fantascienza
Sarà... io la prova l'ho fatta. E tu?
-- 
Cinghiale 

dmc12 <dmc...@TOGLIgmail.com> wrote:
|| Ed è solo questione di aerodinamica!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sei triste e patetico.
-- 
J. Bourne
150 bhp condotti variabili.
www.bourne.altervista.org
"Non sono io ke sono esterofilo, ma e' la fiat ke non mi vuole bene."
Taffo il Trollone

anni a questa parte.  
Esistono le marce lunghe per risparmiare carburante. la mia Audi 80
raggiungeva la velocita' massima in 4 ma aveva la 5 di riposo.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd usual driver, 147 Mjtd 16V sometimes driver
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://xoomer.virgilio.it/joemoon/
"We learned more from a three minute record than we ever learned in school" - Bruce

 raggiungeva la velocita' massima in 4 ma aveva la 5 di riposo.
è proprio quello che diceva lui: una delle N marce (non necessariamente
l'ultima) è studiata ...
-- 
Talkingh
togli il coperchio per rispondermi in email

 raggiungeva la velocita' massima in 4 ma aveva la 5 di riposo.
Idema la sesta della ciabatta
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
BMW 120d Attiva driver 

 raggiungeva la velocita' massima in 4 ma aveva la 5 di riposo.
E io cos'ho detto?

 162 km/h per la MJ 90cv e 158 km/h per la 1.4?
fosse solo questo.
altri dati allarmanti: consumo dichiarato 16km/litro (la mia 320d in uso
stradale effettivo consuma meno)
misure oltre i 4metri, ma spazio interno inferiore nei posti dietro,
rispetto alla punto normale...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

162 km/h per la MJ 90cv e 158 km/h per la 1.4?
E' un polmone assurdo. Pagate 13.650 euro per 77 cavalli vai... fatevi
furbi!!!! :-P
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 wrote:
|| dmc12 <dmc...@TOGLIgmail.com> ha scritto:
||
||| 162 km/h per la MJ 90cv e 158 km/h per la 1.4?
||
|| E' un polmone assurdo. Pagate 13.650 euro per 77 cavalli vai...
|| fatevi furbi!!!! :-P
Meglio 23.000 per i 75 cv della mini!!
Fatevi furbi come lui che c'ha le certezze prematurate con scappellamento a 
destra. (ma dubito che lo capisca!!)
|| Tommaso
|| Difensore della Certezza Prematurata
ROTFL patetico
