Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Ma era fuorigioco dai

Che cazzo di var hanno? 
-- 
Parma45
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 


uno dei casi più lampanti di fuorigioco della storia,
usato come momento didattico per dire che non è fuorigioco.
spettacolo, mi aspetto un difensore che para un tiro sulla linea di porta
e col var ammoniscono l'attaccante che ha calciato a rete.

 Che cazzo di var hanno?
 
L'intervento dell'ex-arbitro Pieri è stato paradossale: "La giocata del 
difensore del Belgio è volontaria e pertanto rimette in gioco Mbappé"
Ma la giocata è volontaria proprio per cercare di evitare la giocata 
successiva di Mbappé che è in fuorigioco netto! Non c'erano altri 
giocatori!
Sembrava una di quelle moviole del Processo del Lunedì orchestrate da 
Moggi...
 
Qualcuno lo scriveva nei giorni scorsi: stanno deliberatamente tentando di 
affossare il VAR.

 affossare il VAR.
 
con la differenza che se prima si poteva pensare a un *errore tecnico*
dei direttori di gara, oggi con 4 dal campo più un esercito in sala audiovisivi,
determinare che quello di ieri è fuorigioco, diventa semplice malafede.


per chi non ha visto le partite di cosa si parla?

 per chi non ha visto le partite di cosa si parla?
 
https://www.youtube.com/watch?v=LJZSui1Av2M
 

 determinare che quello di ieri è fuorigioco, diventa semplice malafede.
 
il goal è perfettamente regolare
 
https://www.youtube.com/watch?v=_rXU6atZP1o&t=1121s
 
 
anche io non ci credevo, ma il regolamento è esattamente questo
 
saluti
Roberto
FV

 
https://www.youtube.com/watch?v=LJZSui1Av2M
 
 
Fuorigioco tutta la vita. Appena Theo lancia, Mbappè è in fuorigioco. Stop
La cagata del difensore che tocca e lo rimette in gioco avrebbe senso solo 
se fosse un 'vero' retropassaggio.
ridicoli

 
 
R O T F L 
 
basta pensare che se il difensore non fosse arrivato a sfiorare la palla
il gol sarebbe stato annullato, per capire che razza di porcata hanno combinato ieri.
purtroppo adesso ci sono le televisioni e i mega replay con super solomotion.
non la ammucchi più con le scuse.

 anche io non ci credevo, ma il regolamento è esattamente questo
 
Cioè, il regolamento dice che se usi un difensore come sponda per fare un 
passaggio a un compagno in offside, questo rientra in gioco?
Interessante: bisogna studiarsela  per bene e insegnare questo 
fondamentale negli allenamenti.
 
-- 
We only write our names in sand

 fondamentale negli allenamenti.
 
Manfatti. Lascio l'attaccante davanti alla porta avversaria 90 minuti. 
Vuoi che nell'arco di una partita un bel lancio svirgolato che passa 
vicino al difensore scemo e che lo sfiora, volontariamente, rimettendolo 
in gioco, non capiti?

 FV
 
https://youtu.be/_rXU6atZP1o?t=1157
 
 
Quindi se invece il difensore non interviene, oppure interviene ma non 
tocca il pallone è fuorigioco.
Come dice Nicchi: "Perfetto!"


tra qualche tempo, nel calcio, i trequartisti verranno sostituiti da tanti giocatori di snooker.
finalmente la balishtica di gattuso sarà rivelata e nota a tutti.
pioniere anche lui.

 fondamentale negli allenamenti.
 
No, il fondamentale deve essere "Nel dubbio NON intervieni" perché se 
intervieni rimetti in gioco l'avversario.
 
E' una EVIDENTE FOLLIA, ma pare che sia INCREDIBILMENTE così, del resto 
ormai la FOLLIA è dilagante dappertutto, figuriamoci nel mondo del calcio. 

 vicino al difensore scemo e che lo sfiora, volontariamente,
 
però la questioone è proprio questa, la volontarietà, non basta una 
deviazione casuale. Non lo so, non voglio fare l'arbitro-fai-da-te, ma 
a me la regola sembra chiara. Magari sbagliata ma chiara.

 a me la regola sembra chiara. Magari sbagliata ma chiara.
 
Quindi: se io faccio un passaggio a un giocatore in fuorigioco e il 
difensore invece di alzare il braccio alla Baresi decide di intercettare 
lo stesso la giocata, se gli va male rimette in gioco l'attaccante?
Mi sembra comunque un buco del regolamento da sfruttare in modo più 
sistematico.


 a me la regola sembra chiara. Magari sbagliata ma chiara.
 
ma infatti la regola è chiarissima.
se un giocatore parte in fuorigioco attivo ed è destinatario del passaggio,
il tutto diventa regolare solamente se un difendente ha un pieno possesso del pallone
e fa una giocata "passando" la palla all'attaccante.
questo è un intervento alla disperata nel tentativo di impedire a un attaccante di finalizzare.
la regola è chiara, ma è stata usata al contrario.


 lo stesso la giocata, se gli va male rimette in gioco l'attaccante?
 
la regola è quella della giocata volontaria. Diciamo che l'ho vista 
interpretare in vari modi negli ultimi anni in casi borderline come 
quello di ieri. Ieri non l'ho trovato uno scandalo, ecco.

 a me la regola sembra chiara. Magari sbagliata ma chiara.
 
regola chiara certo. Ma poi con la 'volontarietà' rientri nell'opinabile. 
Ci siamo già passati, col fallo di mano.

 
 
Non ho visto e chiedo per capire la discussione: senza l'intervento del
difensore il pallone sarebbe finito comunque a Mbappé?

 quello di ieri. Ieri non l'ho trovato uno scandalo, ecco.
 
Volontariamente il difensore deve passare la palla all'attaccante?
Io la regola l'avevo sempre interpretata nel senso che -per esempio- se il 
difensore la passa al suo portiere e l'avversario si frappone fregando la 
palla non è offside. Cioè che si parte dal possesso oggettivo del pallone 
da parte dell'avversario. Toccarla per intercettare un passaggio mi pare 
una forzatura del concetto di possesso.
Se poi la regola è questa ripeto: conviene tentare sempre il passaggio al 
giocatore in offside che su 10 lanci magari uno te lo dan buono.


 Volontariamente il difensore deve passare la palla all'attaccante?
 
Ovviamente no. Ieri l'arbitro ha interpretato che la giocata 
volontaria, sbagliata, avesse lo scopo di allunagre la palla al 
portiere.

 Come dice Nicchi: "Perfetto!"
 
Guardando un po' di altri casi del video di Nicchi, potremmo chiamarlo il 
fuorigioco di Schroedinger.
Se per esempio Theo, nella stessa situazione avesse tirato in porta e la 
respinta del portiere fosse finita direttamente a Mbappé sarebbe stato 
fischiato il fuorigioco, mentre se la respinta del portiere fosse finita 
sui piedi di un difensore e da qui, dopo un maldestro tentativo di rinvio, 
a Mbappé, quest'ultimo sarebbe tornato in gioco.
E così via, in un vortice spazio temporale di assurdità generato dal 
motore "cuore d'oro" della astronave ad improbabilità infinita di Zaphod 
Beeblebrox.


ah ma lo era, sembrava evidente
poi ovviamente non ho riguardato nulla , fotte zero.
 
-- 
Il Nic

 regola chiara certo. Ma poi con la 'volontarietà' rientri nell'opinabile.
 
non c'è dubbio, ho visto situazioni analaghe giudicate in maniera 
opposta.


allora non c'era
 
belin
 
 
-- 
Il Nic

 difensore il pallone sarebbe finito comunque a Mbappé?
 
si

Il giorno 11/10/2021 alle ore 11:47:20 "LTL" <gk.z...@rkka.cccp> ha
scritto:

A allora di che cazzo si parla?
Il fuorigioco, non passivo, si è verificato fra il lancio di Theo e il
tocco del difensore e lì doveva essere fischiato.

 tocco del difensore e lì doveva essere fischiato.
 
Guardati il video di Nicchi...roba da fantascienza.


normalmente, questa è una azione di gioco che viene fischiata in tempo reale.
attaccante nettamente davanti, bandiera che va su dopo che la palla è entrata in rete, gol annullato.
ieri invece per decidere al contrario, hanno dovuto utilizzare il var.
per la prima volta il var è diventato quello che per moggi erano gli arbitri.

 Il 11/ott/2021, StefanoV ha detto :> Volontariamente il difensore deve passare la palla all'attaccante?Ovviamente no. Ieri l'arbitro ha interpretato che la giocata volontaria, sbagliata, avesse lo scopo di allunagre la palla al portiere.
 
Ah be allora l'arbitro era ubriaco 
-- 
Parma45
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 Volontariamente il difensore deve passare la palla all'attaccante?
 
volontaria : il difensore cerca di liberare/effettuare un 
passaggio/contrastare e la palla passa la palla ad un avversario; 
involontaria : il tiro dell'avversario gli sbatte contro
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 passaggio/contrastare e la palla passa la palla ad un avversario; 
 
errore, no contrastare


 
pare di no, controintuitivamente
 
-- 
Il Nic

 Come dice Nicchi: "Perfetto!"
 
è esattamente così
assurdo, ma è così
 
saluti
Roberto
FV

Guardati il video di Nicchi...roba da fantascienza.
 
Anche il calcio è in mano ad apprendisti stregoni.

 FV
 
Assolutamente no.
Hernandez passa e Mbappè è già in fuorigioco.
 
Finita li.
 
Poi la spaccata dello spagnolo che sfiora il pallone è una cagata 
inventata da chi sostiene la Francia e la pessima figura degli addetti 
al Var.
 
Amen.
 
Bye, Ludwig.

Luther Loide Blissett ha pensato forte :

Il difensore l'ha solo sfiorato il pallone e con l'aria provocata l'ha 
deviato di forse 5 cm dalla traiettoria originaria.
 
X me fuorigioco tutta la vita e doveva essere fermato dal guardalinee.
 
Ovviamente adesso con il var il guardalinee se non è evidentissimo 
lascia sempre correre, sarà poi il Var eventualmente ad annullare il 
gol.
 
In questo caso ci si è messa una interpretazione farlocca per cui se il 
difensore svirgola (ma lo spagnolo nemmeno questo ha fatto) e la palla 
va al giocatore in fuorigioco viene rimesso in gioco....
 
Per me una cagata pazzesca.
 
Bye, Ludwig.

Per me una cagata pazzesca.
 
D'accordissimo.
Lo spirito della regola secondo logica potrebbe essere: c'è un lancio per
l'attaccante in fuorigioco, il difensore entra in possesso del pallone,
invece che perdere tempo con la punizione si continua a giocare. Se il
difensore poi si libera del pallone e l'attaccante lo intercetta l'azione è
valida.