Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: quanto mi sta sul cazzo sto stadio condiviso

 
 
Scelta di idiozia unica

 Scelta di idiozia unica
 
Assolutamente NO e perchè? 
 
Dimezzano i costi di costruzioni e mantengono intatti gli introiti in entrata, cosa cambia avere uno stadio unico e lasciarlo inutilizzato una domenica si ed una no?

 Scelta di idiozia unica
 
Ma no dai... Pensa alle 2 sale dei trofei. Una bella spaziosa
 luminosa l altra un ripostiglio con 2 scope appoggiate alle
 orecchie delle poche coppe
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


sala "grande inter": una moka bialetti del '65

 domenica si ed una no?
 
Quindi a Londra sono dei dementi? 
Emirates per l'Arsenal, Stamford Bridge per il Chelsea, White Hart Lane 
per il Tottenham e Wembley per eventi e nazionale, solo per citare i piu' 
grandi...
 


Arsenal (439M fatturato, 60.000 posti)
Chelsea (5025M, 41.000)
Tottenham (428M, 36.000)
Milan (207M fatturato)
Inter (250M fatturato)
 
Londra, 1.572km2 di superficie
Milano, 181km2
 

 Scelta di idiozia unica
 
Anche a me sta sul cazzo, lo vedo come un "vorrei ma non posso" e non 
riesco a digerire l'idea :(

 Milano, 181km2
 
Cioe', tu sei per lo stadio condiviso?


Non esiste nessuna grande squadra che abbia uno stadio in condivisione. È
una poracciata e i tifosi di entrambe le squadre avranno uno stadio che non
sarà mai il proprio stadio. 
 

Dopo dura riflessione, mt_iceman ha scritto :

A Los Angeles Clippers e Lakers giocano nello stesso impianto.
 
Che razza di barboni...
 
Bye, Ludwig.

", sono 
io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

 Non esiste nessuna grande squadra che abbia uno stadio in condivisione.
 
leggendo qua e là, ho appreso che jets e giants di ny (rivalità più antica nell'nfl) si dividono il metlife. stessa cosa succederà a l.a. con rams e chargers, nel nuovo stadio in costruzione.  

 Pezzenti, altro che storie.
 
 
 
-- 
We only write our names in sand

 Scelta di idiozia unica
 
la situazione è tanto semplice che pare banale non comprenderla...ad oggi ne inter  e milan hanno la forza economica per fare uno stadio nuovo ( che da 60.000 posti costa 1 miliardo di euro vedi quello dei prosciuttari londinesi) 
 
quindi o si uniscono e ne fanno uno nuovo più adatto alle esigenze attuali o stiamo a san siro cosi com'è altri 20 anni...


Che cazzo c'entra? E soprattutto, a chi cazzo interessa degli 
ammaracani?
I paragoni facciamoli con altre squadre di calcio europee.


lo stadio della nfl dei rams un figata incredibile a vedere il progetto...

 sarà mai il proprio stadio.
 
Bayern Monaco e Monaco 1860 mi pare.

 Poi come al solito lo han tirato giù, con tutti i ricordi...
 
 
vivevo in quella citta`, c`era un vento pazzesco che disturbava le partite
 
https://www.youtube.com/watch?v=t5jYfANgeKg
 


va detto che il metlife (2010) è costato 1.6 miliardi di dollari. fa 82 mila posti.
 
comunque sono mondi a parte. leghe uniche talmente ricche che credo gli introiti da stadio non spostino moltissimo sul totale.

 Milano, 181km2
 
A parte che si potrebbe ribattere che quei fatturati li hai anche grazie 
proprio allo stadio di proprieta' con cui guadagni di piu' (servizi e 
merchandising) ma comunque lo stadio non l'hanno solo le big, ma pure le 
squadre di Lonndra che fatturano meno di noi.
A Londra ci sono 15 (quindici) stadi
https://www.sportreview.it/wp-content/uploads/2016/04/squadre-di-londra-stadi.jpg
 
 


no, lo stadio era del bayern che concesse ai cugini sfigati di giocare all'allianz dietro il pagamento di un canone annuo di circa 30ml. poi li hanno sfrattati.


E' un affare per le due squadre, impossibile che si lasciassero scappare l'affare.
 
Solo sul naming potrbbero perdere qualcosina rispetto ad uno stadio ad unico proprietario ma non più di tanto, uno stadio monoproprietario è acceso 30 partite l'anno, uno con due squadre è accesso 60 partite quindi hai più visibilità

 nell'nfl) si dividono il metlife.
Non mi pare che sia una gran rivalità: i Jets sono una delle ex franchigie 
AFC, con molta meno storia dei Giants.
Inoltre, per le regole del cazzo che hanno sui calendari e le partite 
infra-conference, le due squadre si incontrano una volta ogni 4 anni o giù 
di lì...
Credo che sia molto più sentita la rivalità coi Redskins



no, credo SanSiro debba essere modernizzato.
Come dissi una volta, alla fine io a SanSiro vado 3 volte all'anno, quindi il mio parere è puramente teorico, mi attengo a chi ci va da 20anni. Direi che questi hanno molti più diritti di parola di me.
 
Comunque, se il Milan ritiene che lo stadio di proprietà sia la via da intrapprendere mi piacerebbe fosse non condiviso. Però capisco che Milano non è Londra e la SerieA non è la Premier.
 
Detto questo, l'idea di abbattere SanSiro mi piace come Chiellini che alza la Coppa dalle Grandi Orecchie, anche se so su questo tu non sei d'accordo.
LOL

El Diablo ha spiegato il 27/03/2019 :

ER allora (a parte Londra che abbiamo appurato occupare 9 volte lo 
spazio di Milano) dimmi quante altre città hanno squadre del blasone di 
Inter e Milan e ognuna ha il suo stadio...
 
E per stadio intendo almeno un 60mila non stadietti da 35mila o giù di 
là...
 
Bye, Ludwig.

 londinesi)
 
Aggiungi che nessuna delle squadre citate gioca in uno stadio comunale, ma 
da sempre possiede il suo (e quindi per costruirne uno nuovo può vendere 
il terreno precedente, tipo Highbury).
A Milano, come un po' ovunque in Italia(*) la prima squadra che lascia lo 
stadio cittadino, in pratica lo consegna all'altra a gratis.
*: ovviamente Torino fa storia a sè


  orecchie delle poche coppe
 
luminosa, sempre che i lampioni funzionino


boh, così avevo letto sull'articolo. non ne so niente di nfl. mai visto un super bowl in vita mia per più di 5 minuti. 


si ma il problema non è inserire uno stadio dentro milano o periferia....il problema è trovare il miliardo di euro per farselo #stostadio...

 A Toronto, nello stesso stadio giocano football e baseball.
 
mmm che essendo sport che si giocano in stagioni differenti non è che sia proprio sto esempione...senza voler fare cenno alla culture completamente diverse che stai paragonando...
 
D.
 
 

lume ha detto questo mercoledì :

La Juve incassa per lo stadio di proprietà (fonte il sole24ore di 
sabato) 60mln all'anno. L'Inter 35mln e il Milan 30mln.
 
POi se andiamo con i servizi guadagnerebbe sicuramente di più uno 
stadio condiviso che uno aperto una domenica si e una no...
 
Bye, Ludwig.

 diverse che stai paragonando...
 
E' uno stadio che si puo' chiudere.


 Che razza di barboni...
 
si con un campo fatto di parquet, proprio la stessa cosa di uno in erba, dai su per favore. 
 
Se lo stadio di proprieta deve produrre reddito, lo deve fare sempre, non solo nel match day, altrimenti tanto vale tenere quello che abbiamo, rifare cessi e alzare biglietti del 50% e se ci unisci 10 scudetti di fila e un mercato serio vedi come aumenta il fatturato pure senza lo stadio di proprieta .
 
D.

 la situazione è tanto semplice che pare banale non comprenderla...ad oggi ne inter  e milan hanno la forza economica per fare uno stadio nuovo ( che da 60.000 posti costa 1 miliardo di euro vedi quello dei prosciuttari londinesi) 
 
secondo te lo stadio nuovo lo pagherebbe solo pallotta? ci sono sempre investitori esterni coinvolti.

 
 
mamma mia quanto mi piacerebbe sapere che razza di schifo c'è dietro
all'okkupazione della juve


A parte che non sono il tuo Google personale, stai cercando di 
convincermi che è meglio avere uno stadio condiviso con l'Inter 
piuttosto che da soli o che a Milano non c'è posto per due stadi?


Concordo

 Solo sul naming potrbbero perdere qualcosina rispetto ad uno stadio ad unico proprietario ma non più di tanto, uno stadio monoproprietario è acceso 30 partite l'anno, uno con due squadre è accesso 60 partite quindi hai più visibilità
 
Beh sul naming ci perdono come minimo il 50% dato che il nome è uno e uno solo e i proprietari 2...senza contare che un conto è legare il proprio nome agli eventuali successi di una squadra, ben altra cosa legarlo allo stadio e basta o al limite per estensione alla citta, come avverrebbe in caso di condivisione della proprieta. La storia delle partite è ridicola, non puoi pensare di guadagnare solo dal giorno della partita e aumentare il fatturato, per quello basta alzare prezzi dei biglietti. il punto è riuscire a produrre reddito anche quando la partita non c'è, è li che vai a guadagnare. Ma se quando la tua partita non c'è lo stadio lo usa qualcun altro e tu nn ci guadagni nulla, tanto vale restare come ora con 500 milioni potenziali in piu in tasca.
 
D.

 60mln all'anno. L'Inter 35mln e il Milan 30mln.
 
numeri già commentati.
 
si riferiscono all'anno in cui la juve è arrivata fino alla finale di 
CL.
 
ogni turno ad eliminazione diretta fa un incasso-monstre.
 
Per il derby abbiamo incassato 5.8 milioni.
 
per ottavi-quarti-semi di CL sarebbero 18 milioni in più, stadio di 
proprietà o non di proprietà.
 
va benissimo costruirlo, ma per le entrate correnti l'importante è 
vendere tanti biglietti. La proprietà è più importante per l'aspetto 
patrimoniale che per l'incasso.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra

El Diablo ha detto questo mercoledì :

Tutte e due le cose.
Una non esclude l'altra.
 
Bye, Ludwig.

Il 27/03/2019, Dim Hellfire ha detto :

Ancora con questa storia del produrre reddito.....
 
Sai quanto guadagna la Juve dallo stadio?
60 milioni all'anno.... Milan e Inter circa 30/35 anno (fonte il Sole24 
ore di sabato)
 
Per recuperare un miliardo quanti anni ci vogliono?
 
E terminati quegli anni devi rimettere mano al portafogli per 
ristrutturare....
 
Quindi basta con questa storia che fare lo stadio nuovo ci si ricavi 
chissà quanti e quali soldi...
 
Bye, Ludwig.

 Scelta di idiozia unica
 
Ogni casa, anche la più bella, ha sempre i cessi

 chissà quanti e quali soldi...
 
ebbe, tutti stupidi quelli che se lo fanno, lo ha deciso Ludwig lol
 
D.

 hanno sfrattati.
 
Ho letto che l'hanno costruito insieme, poi il Bayern ha acquistato 
tutte le quote e ora l'altra squadra gli paga un affitto. Cambia poco. 
Per quanto riguarda il nuovo stadio, condivido le critiche al 
condominio con l'Inter. Però, se l'alternativa è quella di restare in 
un vecchio stadio sempre in condivsione, ben venga il nuovo. Ma credo 
che finirà all'ataliana, siamo un paese che è terrorizzato dal nuovo, 
un paese di vecchi.

 stupidi quelli che se lo fanno, lo ha deciso Ludwig lol
 
No, No... tutti intelligenti come te...
 
Bye, Ludwig.

 ben prima dei 10 anni.
 
boh questo non lo so, ristrutturare uno stadio vuol dire tutto e nulla, quel che costa è il restauro della struttura, e dubito lo abbiano fatto dopo 10 anni a meno di progetto davvero scadente, se parliamo di maquillage rifare 2 box e qualche cesso perche è diventato allianz avessero anche speso 1kk di euro, rientra tranquillamente nei contratti di sponsorizzazione, tipo ti do 15kk anno per naming se tu mi dai che ne so area host arredata e strutturata in determinata maniera ecc, ma questi sono costi legati alla sponsorizzazione, che sono cosa ben diversa da un restauro della struttura perche ci sono ferri scoperti.
 
D.
 

 miliardo è diventato il nuovo benchmark, se costa meno è merda.
 
Ok. Mettiamo che un qualcosa di buonissimo (non il top) con 600milioni 
lo costruisci.
Ci vogliono almeno 10 anni in ogni caso per ripagarlo con i presunti 
maggior introiti.
 
Che in ogni caso (e qui torniamo al succo del discorso) sarebbero 
maggiori con uno stadio condiviso che non con uno stadio autonomo.
 
Quindi per me è un SI per la costruzione e condivisione dello stadio
 
Ma sotto sotto tifo per una manutenzione straordinaria di San Siro ben 
fatta con 65.000 veri posti e costruzione di centro polifunzionale a 
fianco.
 
Bye, Ludwig.

 fianco.
 
figata, come se mettere mano a san siro costasse meno di costruire uno stadio nuovo, senza parlare di quando questa cosa dovrebbe essere fatta e di dove si giocherebbe nel frattempo. Tecnicamente andare a toccare quello stadio è una bella gatta da pelare, senza considerare che essendo una costruzione del 26 credo nessuno sia in grado di stabilire con certezza cosa aspettarsi nel momento in cui si andasse a toccarne la struttura. 
 
Per quanto riguarda l'edificio polifunzionale accanto...rido, inutile fare altri commenti, è un po come proporre di costruire 10 palazzi di bilocali e affittarli, anche quelli produrrebbero un reddito, anzi ti diro di piu, probabilmente investendo 100 milioni su questo guadagneremmo di piu che comprando un giocatore per lo stesso importo^^
 
D.
 

 altri commenti,
 
Siccome San Siro non permette di avere spazi tipo ristoranti, bar, 
museo o negozi al proprio interno il centro polifunzionale servirebbe 
anche a quello.
 
Non mi sembra ci sia niente da ridere...
 
Bye, Ludwig.

 Credo che sia molto più sentita la rivalità coi Redskins
 
Pochissima rivalità. Giocano pure in conference diverse AFC i Jets e NFC i Giants. Gli scontri diretti sono pochissimi, come dici tu. I veri rivali delle ue squadre sono i MERDOSI Patriots (New England) per i Jets e gli Eagles (Philadelphia) per i Giants.

 hai più visibilità
 
Onestamente non so come funziona uno stadio moderno ma provo a immaginare 
uno scenario dove il Milan sia l'unico proprietario del SUO stadio:
vero che gioca solo 19 partite di campionato l'anno, più (si spera) 
qualche partita di coppa europea e coppa Italia, ma, se inglobi Museo e 
sala coppe, Milan Store, ristoranti, experience vari, puo' diventare 
un'attrazione turistica a 365 giorni esattamente come avviene per Camp Nou 
e Bernabeu (io ci sono stato senza partita e ci ho speso un sacco di 
soldi).
 
Se invece fai uno stadio in comune il museo rimane a Casa Milan e quindi 
il turista a vedere "solo" lo stadio non ci va.
Oppure metti in comune anche le "attrazioni" ma devi anche dividere gli 
introiti, oppure dividere anche queste (immagino un museo Sud e un museo 
Nord, lol) ma quindi costringi il turista a comprare due costosi biglietti 
per quello che ai suoi occhi rimane comunque lo stesso luogo (ingresso al 
campo ad es.) e la cosa e' molto antipatica. Insomma, dal punto di vista 
commerciale per me non funzionerebbe, e infatti (Italia a parte) tutti si 
fanno lo stadio di proprietà (il Bayern e' un'eccezione ma di fatto lo 
divide con una squadra di serie B e non e' un problema).
 
 
 

Scriveva lume giovedì, 28/03/2019:

Questa paturnia del turismo per vedere lo stadio di proprietà è una 
balla...
 
Ma quanti credi saranno gli introiti per chi va a vedere lo Juvestadium 
vuoto??
 
Se arriva a 1mln di euro è grasso che cola...
 
Non credo che una società faccia conto su quegli introiti ma su ben 
altro (tutto l'indotto collegato, compreso sponsor per lo stadio).
 
Ma anche con lo stadio condiviso si può fare, tranquillamente.
 
Bye, Ludwig.

 Bye, Ludwig.
 
Non scherzare, Barca e Real dal museo-stadio hanno ricavi di quasi 50 
mil./anno
Se non ricordo male, l'anno scorso, a Madrid, ho speso 45 € per vedere il 
Bernabeu (vuoto); ora solo qui dentro come me l'avranno fatto tutti 
(ovvio, se sono stati a Madrid); A Barcellona era la stessa cosa: un 
flusso interminabile di persone che nemmeno la Casa Battlo' e tu credi che 
per il Milan non sarebbe lo stesso?
 
 
 

 (ovvio, se sono stati a Madrid); 
 
fatto, e devo dire esperienza bellissima.
che stadio ragazzi, il più bello.
 
barcellona ci ho visto la finale di coppacampioni contro lo steaua e
una partita di ronaldinho quando ci giocava anche zambro, ma non andrei
al nou camp vuoto, non mi attira, personalmente.
 
il bernabeu è maestoso, trasuda storia, poi l'itinerario tribune spogliatoi
campo-panchine sala stampa è molto suggestivo.

 Ma anche con lo stadio condiviso si può fare, tranquillamente.
 
Imho anche solo il fatto di dover condividere ogni scelta con un'altra societa renderebbe di fatto molto meno interessante tutta l'operazione. Ma ad ogni modo gia oggi sala ha ulteriormente dimostrato che fara di tutto per creare problemi, 
insieme agli idioti che vogliono far dichiarare monumento le tribune del 26, lol. Come se il velodromo e l'arena non avessero insegnato nulla.
 
 
D.

 campo-panchine sala stampa è molto suggestivo.
 
Invece ti diro' che a me ha impressionato di piu' il Camp Nou (da vuoto) 
perche' e' enorme; il Bernabeu e' si "in piedi" ma i 4 anelli, 
specialmente gli ultimi, sono piccoli. Bellissimo, per carita' ma 
l'effetto marea umana di barcellona imho e' superiore.
Comunque, tornando al discorso, ti rendi conto di cosa sarebbe uno stadio 
solo del Milan col museo, la visita agli spogliatoi e l'entrata in campo 
con l'inno e le gigantografie dei giocatori, i negozi con SOLO maglie 
rossonere (non con la meta' delle merde)? Faremmo gli stessi soldi di Real 
e Barca, e gia' mi immagino frotte di giapponesi a visitare il NOSTRO 
stadio...
 
 


io sono per lo stadio solo nostro e assolutamente sopra i 70mila posti.
sono per le tribune "a muro" così iniziamo a usare sta parola quando
è pertinente e non nelle conferenze stampa di gattuso.
sono per il nostro museo dentro il nostro stadio.
sono per il nostro inno che è il canto rossonero di smaila
e non la cagata berlusconiana.
sono per le cose nostre, visto che san siro per loro è il meazza.
visto che davanti a san siro c'è la piazza angelo moratti.
ma che se ne vadano a fanculo, loro e il loro accaparrarsi cose non loro.
che iniziassero a vincere qualcosa, non a rubare i nomi alle piazze.
 
se solo uno di quegli stronzi che sono andati in campo nei due derby persi
leggesse ste righe, potrebbe capire il disprezzo che provo verso i derby persi.

 per il Milan non sarebbe lo stesso?
 
oddio, sono stato più volte sia a Barcellona che a Madrid e non sono mai andato a vedere gli stadi.

 sono per il nostro museo dentro il nostro stadio.
 
ecco, se nello stadio del Milan ci fossero ristoranti, musei e cose del genere aperti anche durante la settimana, io qualche volta a cena ci andrei.
Oggi lo stadio è usato solo durante la partita, per il resto non è sfruttato. Questo a mio avviso è un peccato.


+1 :-)
 
però è vero che per molti sarebbe un'attrazione. E mi fermo qui per non 
manifestare il mio suprematismo razzista.



Ostia andare a madrid e barcellona e sprecare del tempo nello stadio mi sa
di teribbile. Potrei capire andare a vedere una partita, magari importante,
trovandosi lì ed avendo in qualche modo dei biglietti omaggio. In quel caso
ti godi anche lo stadio dare il meglio di sé. 
 
-- 
R. Saclà

 oddio, sono stato più volte sia a Barcellona che a Madrid e non sono mai andato a vedere gli stadi.
 
Sono stato a visitare lo stadio del Barcellona un paio di giorni fa. Mi hanno impressionato un paio di numeri:
 
1- Il museo del Barcellona e' il secondo museo piu' visitato in Spagna, al primo posto c'e' il Prado
2- Lo store della Nike all'interno del comprensorio dello stadio e' il secondo punto vendita in assoluton in Spagna per fatturato. 34 milioni di euro.
 
Detto questo, non sono rimasto particolarmente colpito dalla visita. Bella la sezione storica, carina la visita agli spogliatoi e alla sala stampa, la zona dei trofei (quasi tutti vinti dopo l'arrivo di Messi e Guardiola) ma si vede che la struttura e' vecchia, risale agli anni 50. Ora hanno un iano di ristruttuazione che li occupera' fino al 2023, la faranno soprattutto d'estate e poi il resto a blocchi, in modo da garantire sempre una certa capienza. Ora sono a circa 90.000 ed arriveranno dopo la ristrutturazione a 105.000, quindi l'idea della bomboniera stile Juve o la demolizione/ricostruzione come si dice per S.Siro non e' che siano scelte obbligate.
 
Cosa voglio dire con questo? Niente, solo sfoggiare una cultura mostruosa!

 Cosa voglio dire con questo? Niente, solo sfoggiare una cultura mostruosa!
 
ma non era minimamente in dscussione!
 

", sono 
io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore


La stessa cosa che e' venuta in mente a me. Ma ero col CIO del Barcellona e mi sembrava un po' fuori luogo chiederglielo :-)

 mi sembrava un po' fuori luogo chiederglielo :-)
 
LOL


 
 
 
 
va anche detto che barcellona è molto più turistica di milano...quando stai una settimana a barcellona (o anche 3/4 giorni) ti ritagli il tempo anche per andare quelle tre orette allo stadio, e quando sei li compri la cagatina allo store per ricordo..non so se milano ha questo tipo di turismo...


cioè il turista giapponese che spende nelle boutique in centro e alloggia nei 4 stelle potenzialmente ( ma anche di sicuro)  è un turista migliore del buzzurro tedesco,russo o inglese che va in ostello a barcellona  e si ubriaca la sera...però dal punto di vista del turista "che visita lo stadio" i secondi sono opzioni migliori

 stadio" i secondi sono opzioni migliori
 
Io non sottovaluterei Milano dal punto di vista turistico... certo, 
artisticamente e' dietron Roma, Firenze, Venezia... pero', come hai 
giustamente fatto notare, c'e' l'alta moda, la vita mondana. Il suo 
turismo quindi c'e' e , a quel punto, non sappiamo quanto attrarrebbe lo 
stadio-museo-store. Pero' una cosa te la dico: e' piu' facile che un 
turista vada a visitare questo stadio a Milano che non a Roma, dove hai 
100 cose prima da vedere. Per me sarebbe un successo.

 va anche detto che barcellona è molto più turistica di milano...quando stai una settimana a barcellona (o anche 3/4 giorni) ti ritagli il tempo anche per andare quelle tre orette allo stadio, e quando sei li compri la cagatina allo store per ricordo..non so se milano ha questo tipo di turismo...
 
Tutto vero. Inoltre il livello medio e' turismo low cost, quindi probabile che siano anche fan di calcio. Pero' considera che l'ingresso e il tour nello stadio costa 29 euro e ogni anno lo visitano circa 2 milioni di persone e hai capito quanti soldi puoi farci.
Barcellona nel 2017 ha avuto circa 14 milioni di turisti, quindi quasi un 20% hanno visitato lo stadio. Quanta cazzo di gente e' andata nel 2017 a casa Milan su un totale di 8 milioni di turisti? 300mila

 casa Milan su un totale di 8 milioni di turisti? 300mila
 
Per questo dico che ci vorrebbe lo stadio-attrazione di proprietà. Ovvio 
che a Casa Milan non ci va nessuno: non c'è la "cattedrale" e per vedere 
solo le "reliquie" ci devi andare apposta: il turista ha già poco tempo e 
deve fare delle scelte. Se gli concentri in un solo punto tutto con 
attrazioni per tutta la famiglia (i bambini ad esempio vanno matti) hai 
successo, se no diventa solo una chicca per superappassionati.