Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Ininfluente il ruolo di Meani

art. 6.4
"4. Se viene accertata la responsabilità oggettiva o presunta della
società ai sensi dell'art. 9, comma 
3, il fatto è punito, a seconda della sua gravità, con le sanzioni di
cui all'art. 13, comma 1, lettere f), 
g), h) e i)."
Le pene per responsabilità oggettiva sono identiche a quelle per
responsabilità presunta. Anche se Meani fosse del tutto estraneo alla
società Milan i rischi sarebbero gli stessi.
Anche questo non l'ho letto da nessuna parte.
In particolare c'è l'articolo 9.3
"Le società sono presunte responsabili degli illeciti sportivi a loro
vantaggio, che risultino 
commessi da persone ad esse estranee. La presunzione di responsabilità
si ha per superata se dalle 
prove fornite dalla società, dall'istruttoria svolta dall'Ufficio
indagini o dal dibattimento risulti, 
anche in via di fondato e serio dubbio, che la società medesima non ha
partecipato all'illecito e lo ha 
ignorato."
Per non essere puniti serve quindi che l'"estraneo" abbia agito alla
completa insaputa della società, ma questo è da escludere.
Meglio puntare sulla completa innocenza piuttosto. Altrimenti nisba.

responsabilità presunta. 
La differenza è fra responsabilità diretta (quella della juve, per
interderci...) e responsabilità oggettiva

 interderci...) e responsabilità oggettiva
Certo, ma questo che c'entra col mio post? 

 Anche questo non l'ho letto da nessuna parte.
Meani chiamava in presenza o su suggerimento di Galliani. Dal corriere
di oggi:
<Galliani sapeva dunque quale fosse la procedura per ottenere
designazioni favorevoli>.

 designazioni favorevoli>.
Esatto, questo *servirebbe* per negare l'ignoranza della societą.
Ma con "estraneo" intendevo senza alcun ruolo nell'AC Milan.

Certo, ma questo che c'entra col mio post? 
Niente, avevo letto in fretta :)

 interderci...) e responsabilità oggettiva
Il problema è che dalle intercettazioni risulta evidente che Meani
agiva su mandato e per conto di Galliani. Non mi sembra ci possano
essere dubbi. Ci sono le intercettazioni in cui Galliani dice a
meani "Chiama Paparesta e digli che..."
La responsabilità oggettiva c'è quando un dirigente commette illecito
per cazzi suoi e per interessi propri. Ma quando agisce per conto della
società, con i vertici che sollecitano e seguone le sue mosse,
la responsabilità oggettiva te la scordi. E' responsabilità diretta
e ciò significa che l'ultimo posto e conseguente retrocessione è
il minimo della pena.
Naturalmente si può provare a cercare di dimostrare che dire ad un
arbitro che "bisogna far cambiare un po' il vento", o battersi per
avere arbitri e assistenti "graditi" non significhi tentare di
alterare il regolare il regolare svolgimento delle partite e/o tentare
di avere un vantaggio in classifica.
Auguri.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Chiama Paparesta e digli che...
Pero' la frase va finita eh.
-- 
Mork [劫heCoven吞

 di avere un vantaggio in classifica.
Questa sarebbe una difesa poco convincente qualora fosse poi evidente
che gli arbitri graditi si è effettivamente in grado di ottenerli. In
questo modo infatti si avrebbe comunque un "vantaggio" in classifica
perchè verrebbero dicriminate le società senza questo potere.
L'illecito scatterebbe anche senza la partecipazione degli arbitri.
In soldoni : non è giusto comunque che una società possa avere gli
arbitri più bravi e le altre no. Poi se son coinvolti anche gli arbitri
allora....

 Pero' la frase va finita eh.
Evitiamo ridondanze. Devo mettermici anche io a copieincollare
le intercettazioni? Le abbiamo tutti sotto il naso.
Meani agiva su mandato e per conto di Galliani, e riferiva a Galliani
l'esito delle sue telefonate. Questa si chiama responsabilità diretta.
Appena un paio di ore fa, anche su altri ng, tendevo a minimizzare la
gravità della posizione del Milan, e addirittura pensavo che Meani non
fosse intercettato (se non quando telefonava ad un intercettato, come
Bergamo o Pairetto). Questo per dirti che non sono un colpevolista
a tutti i costi, e cerco di capire come stanno le cose con la massima
buona fede.
Con le nuove cose che sono uscite la vedo in modo decisamente diverso.
Se era intercettato significa che è tra le persone indagate, ma anche
che ci saranno prove di quanto fosse in contatto con i vertici del
Milan nel suo agire sui designatori, sugli arbitri e sui guardalinee.
Secondo me la posizione del Milan adesso è piuttosto seria.
C'è poi tutto un capitolo ancora da aprire. Moggi e la sua associazione
criminale (parole usate dai carabinieri) si davano da fare moltissimo,
e con mezzi coercitivi e violenti, del tutto illeciti, per assicurare
a Galliani i voti per l'elezione in Lega. Naturalmente questo di per sé
non è sinonimo di colpevolezza. Ma è lecito chiedersi se Galliani lo
sapesse, e cosa si aspettasse la Cupola-Moggi in cambio di questo
entusiastico appoggio.


 l'illecito appunto in maniera "diretta".
Fino a mo' un arbitro che faceva affari (relazioni dirette di natura
economica) con una squadra, con interessamento dell'AD (Galliani) non
era ancora saltato fuori. Perň dopo i favori (sciocchezze: dossier a
Gianni Letta, sottosegretario alla p del consiglio, della serie e quando
mai ci arriva un commercialista altrimenti?) sicuramente Paparesta gli
dava contro al Milan, si si si.