Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT il cancro degli avvocati in parlamento

http://www.quotidianamente.net/cronaca/fatti-dallitalia/dal-pdl-a-fli-muro-trasversale-contro-la-norma-2727.html
La casta? La lobby degli avvocati? Così la pensa il sottosegretario 
all’Ambiente, Gianpiero Catone: «Come auspicava Giorgio Almirante è 
giusto e logico che le corporazioni tutelino i propri interessi…» . Per 
tutelare i propri interessi la «casta» degli 87 deputati e dei 47 
senatori forensi è riuscita a stoppare sul nascere un emendamento alla 
manovra che puntava a liberalizzare le professioni. Al grido di 
battaglia «chi tocca gli Ordini muore, fosse pure Tremonti in persona…», 
gli onorevoli civilisti e penalisti del Pdl hanno alzato le barricate e 
fatto tremare la maggioranza. Finché, a sera, la norma è stata 
neutralizzata. Alla Camera sono partite due raccolte di firme e i 
campioni del liberalismo economico hanno fatto a gara per apporvi il 
loro nome. «Ho firmato per primo — rivendica Maurizio Paniz, titolare e 
fondatore dell’omonimo e prestigioso studio bellunese —. Quella norma 
era sbagliata» . Di Pietro accusa la casta di anteporre i propri 
interessi a quelli dei cittadini. E Paniz: «La casta? Non so se si rende 
conto di cosa voglia dire aprire la professione a tutti i laureati in 
legge senza averne valutato le capacità» . Porte ben chiuse dunque, 
esame di Stato e Ordine non si toccano. Niccolò Ghedini, avvocato del 
premier, ricorda che sull’abolizione degli Ordini l’articolo 41 della 
Costituzione parla chiaro: «L’emendamento era incompatibile con il 
nostro ordinamento. Detto questo io sono sul mercato, per me che ci sia 
o no l’Ordine degli avvocati è indifferente». Elio Belcastro, Noi Sud, 
era stato ancora più tranchant: «Io la manovra non la voto» . È rivolta. 
Gli onorevoli Mancuso, Marsilio, Rampelli, Ghiglia e Barani del Pdl 
esprimono «forte preoccupazione» e bussano a quattrini: «La 
liberalizzazione comporterebbe la distruzione del sistema di cassa degli 
Ordini…» . Terrore bipartisan, condiviso da Pierluigi Mantini dell’Udc: 
«No al colpo di spugna» . Nino Lo Presti, Fli: «Finte liberalizzazioni 
devastanti» . La protesta è appassionata e «non irragionevole» , la 
appoggia il ministro (avvocato) Ignazio La Russa. Emma Marcegaglia si 
scaglia contro «i deputati che difendono i privilegi» e Antonino Caruso, 
senatore del Pdl, replica duro: «Un emendamento inquietante che 
trasforma gli avvocati in dipendenti degli industriali» . Per il 
senatore del Pd Luigi Zanda, che però non esercita la professione, «la 
concorrenza deve essere piena» . Intanto alla Camera anche Roberto 
Cassinelli, amministrativista del Pdl, si dà da fare: «Ho raccolto una 
ventina di firme e le ho consegnate al capogruppo. I nomi? Vitali, 
Scelli, Pittelli, Frassinetti, Abrignani, Berruti, Costa, Formichella, 
Lisi, Sisto…» . Ma lei, Cassinelli, non era un liberale? «Liberale 
convinto! Ma se proprio dobbiamo privatizzare cominciamo da energia e 
finanza» . Ma sì, che comincino gli altri. Che si apra una riflessione, 
si avvii un supplemento d’indagine. Come dice Annagrazia Calabria, la 
più giovane tra gli onorevoli avvocati del Pdl, prima di abolire gli 
Ordini bisogna «discuterne con le categorie» …

 prima di abolire gli Ordini bisogna «discuterne con le categorie» …
Io sono sostanzialmente a favore di qualsiasi liberalizzazione, 
epperò... mi pare che il problema non sia lo scarso numero di avvocati, 
in Italia, anzi. Più libero mercato di così, vorrei capire cosa 
cercano. Hanno anche provato a togliere i minimi tariffari, ma ne 
usufruivano solo le grosse aziende, mentre i privati non hanno ricevuto 
alcun beneficio e alla fine li hanno reintrodotti.
Mi pare che l'esame d'ammissione sia più una tutela per chi ha 
intenzione di rivolgersi a un avvocato, che altro. Ci sono professioni 
che non si possono liberalizzare totalmente: medici e avvocati in 
primis, IMHO. Si parla di salute e di libertà delle persone, per cui 
dire: "entri chi vuole, poi sarà il mercato a selezionare" è un po' 
pericoloso. Pure negli USA, infatti, paese liberista per eccellenza, ci 
sono parecchi paletti all'accesso della professione forense. Poi, 
chiaro, tiro acqua al mio mulino.
-- 
http://tinyurl.com/giacominoesorella

 anzi.
Si può discutere sulla necessità o meno di abolire l'ordine, ma porlo come 
un diktat sulla finanziaria che dovrebbe salvarci dal disastro lo trovo 
proprio meschino.
Vota sta cazzo di finanziaria e tra un mese presenti un disegno di legge e 
ti confronti col parlamento, ormai il paese è sotto ricatto da minuscoli 
gruppetti che ballano una giga sui nostri scheletri. 

 rivolgersi a un avvocato, che altro
in un mondo ideale, forse
così com'è è solo un modo per far passare i più fortunati e i più 
ammanigliati
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera n° 1 Milan club "Antonio Cassano"

 ammanigliati
Sì, beh, ma non è questo il punto. Questa liberalizzazione porterebbe 
un aumento del numero di avvocati, e va bene, ma questo aumento sarebbe 
un'utile liberalizzazione della professione? Perché mi pare che già 
adesso di avvocati ce ne siano 10 volte tanto il numero necessario, per 
cui quali vantaggi avremmo da un accesso selvaggio alla professione 
forense, se non una valanga di incompetenti in più a disposizione dei 
cittadini? Nascerebbero gli studi di Avvocati già iscritti all'Ordine 
degli Avvocati, per distinguersi dai laureati in giurisprudenza 
semplici.
-- 
http://tinyurl.com/giacominoesorella

 numero necessario
Quindi anche da questo punto di vista l'ordine non č servito a niente. 

 Quindi anche da questo punto di vista l'ordine non è servito a niente.
Beh, l'Ordine non può bloccare l'accesso (solo i notai, ormai, sono 
rimasti a numero chiuso). Può creare un ostacolo all'accesso 
consistente in un esame che dovrebbe verificare le conoscenze 
dell'esaminando.
-- 
http://tinyurl.com/giacominoesorella

 un aumento del numero di avvocati, e va bene,
un amumento del numero degli avvocati secondo me sarebbe compatibile
con l'allargamento della professione(che già ha fatto passi da gigante
negli ultimi anni,a quanto mi dicono)

 in un esame che dovrebbe verificare le conoscenze dell'esaminando.
Quello che non capisco è come mai la professione di avvocato si smarchi 
dalle leggi del mercato. Se il numero aumenterà vorrà dire che il mercato ne 
ha bisogno, e comunque ho l'impressione che ci si diventi troppo facilmente 
dottori in giurisprudenza. 

 laureati in giurisprudenza semplici.
Imho ci sarebbero effetti marginali
Però, paradossalemnte imho con una riforma del genere verrebbe premiato 
il merito
Oggi, è inutile che te lo dica, per superare l'esame di stato la 
capacità è un elemento marginale ( e lo dice uno che ha appena superato 
lo scritto al primo tentativo, non avrei alcun interesse a 
sottolinearlo) e quindi, chiunque si approcci a quell'esame, a meno di 
soggetti mostruosamente superiori alla media, dev'essere consapevole 
della forte alea che lo contraddsitingue, c'è il rischio che un 
candidato con capacità medio alte sia costretto a sostenere svariate 
volte quell'esame
Ebbene non tutti possono economicamente permetterselo, non tutti 
possono permettersi di arrivare ai 30 anni senza percepire reddito o 
percependo i 500 euro al mese che gli studi più generosi passano ai 
praticanti e quindi succede che gli appartententi alle famiglie più 
benestanti (o con avvocati in famiglia che gli passano e gli firmano 
gli atti) riescono a passare l'esame perché se lo provi tante volte 
prima o poi lo passi, in un modo o nell'altro, mentre gli altri, 
sebbene con maggiori capacità, devono necessariamente pensare a fare 
altro per poter mangiare
Se tutti partissero sullo  stesso piano, sarebbe il mercato a decidere 
chi deve sfondare e chi invece, seppur avvocato, deve pensare a 
dedicarsi ad altro e, se non si hanno agganci politici o studi 
familiari ben avviati, l'unico modo per farsi strada nel mercato è 
quello di migliroare le proprie competenze più che quello di applicare 
tariffe competitive
Le competenze medie migliorerebbe, non perché lo richiede un esame con 
criteri di valutazione molto discutibili ed aleatori, ma perché lo 
pretenderebbe il mercato
Certo è una visione molto utopica, perché, almeno parlo di ciò che 
avviene al sud, altrove non so, un avvocato per lavorare e portare a 
casa un guadagno commisurato agli sforzi fatti deve o avere agganci al 
ivello politico o di sindacati, oppure avere uno studio avviato in 
famiglia e perciò, come ho detto all'inizio, i cambiamenti derivanti da 
una liberalzizazione sarebbero molto marginali
Sarebbero però irrilevati anche le controindicazioni, è inevitabile che 
il mercato farebbe una selezione, non credo proprio che il numero degli 
avvocati aumenterebbe a dismisura, già oggi una significativa parte di 
chi ha il titolo non esercita e così mica tutti i laureati in 
giurisprudenza si metterebbero a fare l'avvocato o comuqnue 
cambierebbero presto attività


 l'unica cosa interessante è nell'oggetto
lol


 tariffe competitive
questo mi sa che non succede in nessuna parte del mondo(il fatto di
partire tutti sullo stesso piano intendo dire)

 partire tutti sullo stesso piano intendo dire)
si si chiaro, però già ridurre, seppur minimamente, il gap, sarebbe un 
fatto positivo


 Io sono sostanzialmente a favore di qualsiasi liberalizzazione, epperò...
stavo pensando a una cosa:
eliminare l'esame per gli avvocati e il praticantato.
a lato eliminare le medesime cose per i notai e consentire a qualsiasi 
avvocato di fare anche il notaio.
è una stronzata o è tecnicamente possibile? (che i notai siano contrari 
è ovvio, ma quelli dovrebbero morire di parto, ululando per il dolore)
-- 
O.

 fatto positivo
sì,ma realisticamente come fai a ridurre un gap economico di un certo
tipo fra due famiglie ad esempio?

 tipo fra due famiglie ad esempio?
almeno consento al figlio dell'operaio di poter provare a fare 
l'avvocato dopo due anni di praticantato, poi se questo si accorge di 
non essere in grado di poterr svolgere quell'attivitï¿œ in modo da poter 
ricavare una somma sufficiente per mantenersi cambierï¿œ mestiere
almeno non gli taglio le gambe in partenza, impedendogli proprio di 
provarci
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera nï¿œ 1 Milan club "Antonio Cassano"

 provarci
Awe,non giriamoci troppo intorno.Dimmi come si dovrebbe fare? Qualcuno
dovrebbe rinunciare economicamente a qualcosa per agevolare qualcun
altro?

 sia costretto a sostenere svariate volte quell'esame
Purtroppo è vero: l'esame scritto è la miglior cartina di tornasole 
dell'italia attuale.

 provarci
Il problema principale, per�, non � certamente insito nell'esame ma nelle 
scarsissime prospettive attuali ... e quel problema non lo risolvi 
certamente togliendo la prova di esame.

 altro?
in un mondo ideale il figlio di un avvocato affermato dovrebbe 
diventare avvocato affermato solo se lo merita
l'avvocato parlaemtnare dovrebeb fatturare di più dell'avvocato non 
parlamentare solo se più bravo nella professione
nessuno, se merita, rinuncerebbe economicamente a nulla, nessuno però 
deve avere la pappa pronta
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera n° 1 Milan club "Antonio Cassano"

 ti confronti col parlamento,
Straquoto: è soprattutto un problema di metodo ... come cazzo si fa a voler 
attuare una riforma di tale impatto con un decreto legge?? 

Nel suo scritto precedente, Johnnie Walker - RedBlack Label ha 
sostenuto :

ROTFL
Vedrai come la voteranno gli avvocati ed i notai quando e se verra 
riproposta con il "metodo" giusto. Ma fatemi il piacere!!!
-- 
Vitor Borba

 epperò... mi pare che il problema non sia lo scarso numero di avvocati,
sono d'accordo con te.
Il vero problema italiano sono i troppi dipendenti della PA, il nugolo
(credo siano qualcosa come 60.000) di aziende formalmente private in
realt� espressione della PA, che peraltro escono dai conti del debito
pubblico, le pensioni d'oro, oltre agli sprechi vari (tipo ponte di
messina)
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 riproposta con il "metodo" giusto. Ma fatemi il piacere!!!
E quindi viene fatto un blitz, in spregio ai pi� basilari principi 
costituzionali??
Vabb� che siamo gi� da repubblica delle banane ..... 

 deve avere la pappa pronta
non mi hai risposto,comunque in un mondo normale se ho lavorato e
rischiato più di te gradirei anche che i miei sacrifici andassero a
beneficio dei miei figli.Sarà anche una questione vagamente
egoistica,ma terribilmente reale.Tu parli di professioni ma io ti
posso dire che un genitore non ammetterebbe mai che il proprio figlio
non sa fare il messo comunale e sarebbe meglio che lo facesse il
figlio di un altro.Secondo me i casi di talenti sprecati per
opportunità precluse sono davvero pochi.Chiaramente io parlo di una
realtà come la Lombardia che non è sufficientemente rappresentativa,e
nel mio caso di laureato in giusrisprudenza c'era comunque(ti parlo di
15 anni fa) possibilità un po' per tutti di fare l'avvocato.Il
discorso sul mondo ideale è appunto...ideale.Credo sia abbastanza
comune il fatto che i figli a volte paghino le "colpe" dei genitori
oppure traggano i benefici di una famiglia maggiormente agiata.Anche
qualora potessi creare determinate condizioni,come faresti a stabilire
nell'esercizio di una professione come quella forense se un canditato
abbia beneficiato di un migliore studio legale per la pratica ad
esempio? Il creare condizioni il meno possibile svantaggiose(o il più
possibile equilibrate) spesso ha a che fare con il singolo soggetto.A
mio avviso per crearsi delle condizioni di un certo tipo serve anche
conquistarsele,magari spostarsi dalla propria terra,rischiare più
degli altri

 Vabbè che siamo già da repubblica delle banane .....
Rido solo quando leggo robe del tipo:
"è soprattutto un problema di metodo"
Il problema è solo di PRIVILEGI ai quali stare attaccati come cozze.
-- 
Vitor Borba

 beneficio dei miei figli.
questo è condivisibile, ma a beneficio dei tuoi figli, deve andare, il 
tuo patrimonio, le tue proprietà, non la possibilità di accedere ad una 
professione o la possibilità di usufrire di scorciatoie
Che ognuno tenda a privilegiare il proprio figlio è normale, è lo stato 
che deve creare le condizioni per far si, non che tutti abbiano le 
stesse possibilità, ma che i più meritevoli sopravanzino i meno 
meritevoli, che un operaio possa lavorare e fare sacrifici sognando per 
il proprio figlio un futuro migliore, sognando che il rporpio figlio 
studiando e impegnandosi possa avere più successo del figlio del suo 
dirigente che è svogliato ed è incapace


 dirigente che è svogliato ed è incapace
ormai non è più sufficiente un operaio per genitore,e non è una
battuta,ne servono due in famiglia oggigiorno.A questo proposito sento
ancora molta gente dire che anni fa era così,in casa lavorava uno solo
e bastava

 manovra che puntava a liberalizzare le professioni.
Le parole sono importanti (cit.).
Ad esempio, liberalizzare: e' una parola bella, evoca libertà da costrizioni 
e vincoli, come un cielo azzurro sopra prati verdi dove saltellano giocondi 
i coniglietti mentre nell'aere gli uccellini cinguettano balzando di ciuenda 
in ciuenda. Chi potrebbe mai essere contrario a una liberalizzazione? uno 
stronzo figlio di puttana bastardo che difende i privilegi di casta etc etc 
e bla bla... ovvio.
Ma chiediamoci cosa significherebbe liberalizzare l'accesso alla professione 
forense.
Forse si vuole che un qualunque ragazzotto laureato in giurisprudenza possa 
fare l'avvocato solo perche' si e' laureato? Ma LOL! Se c'e' una professione 
(o un mestiere, se si preferisce) che non si impara sui libri, tantomeno su 
quelli delle universita' italiane, e' quello dell'avvocato.  Le università 
italiane sembrano quelle orchestrine che suonano sul ponte mentre il Titanic 
affonda... e il miglior laureato, perdi`o, ne sa mooolto meno della più 
stupida delle segretarie dell'avvocato. Io lo dico sempre alla mia 
praticante, che già è una particolarmente brava sveglia: "se tu ti fossi 
laureata in farmacia o in architettura sarebbe la stessa cosa; anzi, forse 
meglio perche' avresti la testa piu' sgombra". E lei, che appunto e' una 
ragazza sveglia, sa bene che ho ragione. Io la pago il giusto. Le insegno il 
mestiere. La metto in condizione di poter - un giorno - diventare una brava. 
Le insegno tutto quello che so, che ho imparato in tanti anni e grazie a 
fatica, sudore ed errori. E lei impara, e giorno dopo giorno cresce 
professionalmente; diventa più sicura, più esperta, più saggia.
Un giorno la mia praticante affrontera' un esame del cazzo, che cosi' come 
e' concepito premia la fortuna, e non il merito o l'effettiva capacità di 
fare questo mestiere; lo passa gente che fa la casalinga  o il postino, e 
non lo passa gente che sa come muoversi in un'aula di Tribunale. Allora, che 
vogliamo fare? Aboliamo l'esame o lo rendiamo selettivo ma in modo corretto? 
E prima ancora, a monte, organizziamo le Universita' perche' insegnino la 
professione, e non il latinorum? E magari prima ancora facciamo si' che uno 
con la maturita' sappia fare un riassunto e scrivere in italiano corretto? 
Macche'. Abbasso la casta, viva la liberalizzazione.
Cosi' qualsiasi ragazzotto laureato ieri potrebbe aprire uno studio legale 
ed essere avvocato così come lo sono io. Bene, se vi arrestano vi capitera' 
di farvi difendere da un ragazzotto molto peggio della mia praticante, uno 
che non ha avuto un dominus che gli insegnava il mestiere, che lo faceva 
crescere. Statisticamente, vi capitera' qualcuno che faceva lo sgabbio, il 
servo... autorizzato al massimo a usare la fotocopiatrice. Beh, buona 
fortuna. La galera e' brutta, ma il culo e' vostro...
Ah, l'ultima cosa: non credete che il ragazzotto vi chieda meno soldi. Se io 
ho spese fisse uguali a cento e ho cento clienti, suddivido 100 su cento e 
ognuno paga in quota uno. Se il ragazzotto liberalizzato ha anche solo 
trenta di spese fisse (mettiamo che la zia gli faccia da segretaria) e tre 
clienti, quanto vi chiedera'...?
liberalizziamo, va'...
gordon

 famiglie meno abbienti
no, io mi riferivo al fatto che l'accesso a certe profesioni è molto 
più facile per alcuni rispetto che per altri


> Io sono sostanzialmente a favore di qualsiasi liberalizzazione,
bravo ma qui si criticava l'inappropriatezza della lobby parlamentare, 
accanto a quell'articolo:
http://giovannitaurasi.wordpress.com/2011/07/14/quella-nota-stonata-in-parlamento-di-antonio-polito/
Antonio Polito dal Corriere della Sera del 14 luglio 2011
  Fin dai tempi di Azzeccagarbugli, c’è un tipo di avvocato che sta sul 
gozzo agli italiani. Ma ci vorrebbe un nuovo Manzoni per descrivere la 
specie professionale che ha proliferato in questi anni, anche a danno 
dei tanti colleghi che fanno solo e bene il loro mestiere: 
l’avvocato-parlamentare. Arruolati in gran numero in aule legislative 
che si occupano troppo di processi e di imputati, non paghi di poter 
scrivere leggi sulle cause che difendono e di essere perciò beneficiati 
da parcelle di sogno, i principi del foro che militano nel Pdl si sono a 
poco a poco trasformati in un vero e proprio partito nel partito. Al 
punto che ieri, mentre tutta Europa, i mercati internazionali, il 
Quirinale, Palazzo Chigi e il Parlamento senza distinzioni di 
schieramento chiedevano all’unisono una prova di serietà nazionale con 
l’approvazione rapida e senza giochetti della manovra finanziaria, 
eccoli balzare su a minacciare di far cadere il loro governo — e con 
esso il loro Paese — se dal decreto non saltano le norme di 
liberalizzazione che minacciano di abolire l’Ordine. Ottenendone 
ovviamente la «riscrittura» . Naturalmente tutti hanno diritto a 
difendere i propri interessi: gli avvocati come i notai, i pensionati 
come gli operai. Solo che mentre queste due ultime categorie non sono 
rappresentate in Parlamento, le prime due sì, e anche abbondantemente. E 
dunque usano il proprio mandato elettorale per proteggere il loro 
interesse di categoria. Il che invece è del tutto illegittimo. Secondo 
la nostra Costituzione, infatti, gli eletti in Parlamento rappresentano 
la nazione, non l’Ordine cui sono iscritti. E il ministro La Russa, che 
prima che ministro della Repubblica si sente avvocato e dunque li 
difende, su quella Costituzione ha addirittura giurato. Già 
l’avvocato-parlamentare gode di un privilegio che— ha di recente 
ricordato Franzo Grande Stevens— andrebbe eliminato come in altri Paesi: 
e cioè può continuare a esercitare anche durante il mandato, cumulando 
reddito a indennità, e anzi incrementando clientela e affari grazie al 
fatto di essere «onorevole» , mentre accademici e magistrati almeno 
devono andare in aspettativa. Ma la prova di arroganza fornita ieri nel 
mezzo di una tempesta che minaccia i ben più miseri stipendi e risparmi 
di milioni di italiani resterà negli annali della Repubblica, anche 
perché suona la carica di tutti i corporativismi che hanno fin qui 
ricattato le maggioranze parlamentari di turno per impedire i processi 
di liberalizzazione delle professioni. Eppure, nonostante tutto, c’è 
stato ieri qualcuno che ha dato una prova peggiore degli 
avvocati-parlamentari: e sono i sindaci e i presidenti di 
Provincia-parlamentari, una quindicina a Montecitorio, che hanno 
minacciato analogo disastro nazionale pur di non perdere il diritto al 
cumulo delle cariche e degli emolumenti. Il giorno che ci verrà 
restituito il diritto di sceglierci i nostri parlamentari, dovremo 
ricordarci di questo 13 luglio del 2011.

 farvi difendere da un ragazzotto molto peggio della mia praticante,
invedce quelli che passano l'esame di stato sono dei parry mason? no, 
l'hai detto tu stesso
chi passa l'esame di stato, al di là di casi eccezioanali di 
calamandrei in erba, è fortunato, nella stragrande parte dei casi, 
oppure raccomandato
Quello dell'avvocato è un mestiere delicato, è vero, in alcuni casi si 
ha in mano il destino delle prsone, ma anche il tassista ha in mano la 
vita dei propri clienti, anche il giostraio, il ristoratore o il 
maestro di sci
ognuno è libero di rivolgersi all'avvocato che ritiene più valido, se 
si rivolge al novellino sa i rischi in cui incorre, dov'è il problema?
l'unico caso in cui l'avvocato non ce lo si sceglie è quello degli 
avvocati d'ufficio, che si restringa la possibilità di accessso a tale 
ruolo a chi ha maturato certe competenze. ma d'altra aprte l'autista 
dell'autobus mica ce lo si sceglie...
COndivido quanto dici sull'università e l'impreparazione dei laureati 
ma non è certo quest'esame di stato che vi pone rimedio, quest'esame 
dis tato serve solo a creare discriminazioni


 dottori in giurisprudenza.
Ecco, questo è un problema, non tanto le difficoltà di accesso alla 
professione. Che il mercato abbia bisogno di ancora più avvocati ne 
dubito, ma se vogliono provare, che lo facciano.
-- 
http://tinyurl.com/giacominoesorella

 ovvio, ma quelli dovrebbero morire di parto, ululando per il dolore)
E' possibile, se elimini la professione di notaio così com'è pensata in 
Italia, altrimenti sarebbe davvero una rovina.
-- 
http://tinyurl.com/giacominoesorella

 tato serve solo a creare discriminazioni
vero: forse serve a selezionare prendendo il candidato per sfinimento. L'ho 
detto, c'e' gente sveglia che la trombano quattro volte di fila e gente che 
non ha mai visto un tribunale che magari lo passa al primo colpo. Pero' una 
cosa, e la dico con cognizione di causa perche' mi occupo di fare i colloqui 
(o esamini) a chi chiede all'Ordine l'abilitazione al patrocinio o la 
compiuta pratica. La qualita' media dei praticanti oggi e' scandalosamente 
bassa. Anche perche' è bassa la qualità degli studi presso i quali fanno (o 
meglio, non fanno) pratica. Capita invece che i più preparati siano quelli 
che hanno i genitori o i fratelli maggiori avvocati; ma non perche' sono 
raccomandati, la casta  o queste cazzate qui, ma perche' sono stati messi 
nella possibilità di fare una pratica seria ed effettiva, e hanno avuto 
mastri veri. Questo avvantaggia i figli di papa', e' vero, ma preferisco un 
figlio di papa' bravo che il figlio di un operario che non capisce un cazzo, 
anche se non e' colpa sua.
gordon
Ah, tanto per non essere troppo OT... Inter merda!

 Ah, tanto per non essere troppo OT... Inter merda!
LOL, quoto tutto quanto, il finale in particolare. Grande Comstock
-- 
http://tinyurl.com/giacominoesorella

 anche se non e' colpa sua.
per  la mia esperienza personale dico che è molto più frequente che il 
figlio di avvocato, pur meno preparato, vada avanti e il più preparato 
figlio di operaio sia costretto a cambiar mestiere


 tua moglie viene da me a piangere (e senza più una lira
quell'avvocato che ti ha mandato in galera facendo buttare la chiave 
non avrà più clienti, la gente non è stupida, le voci girano, a meno 
che non sia figlio di un avvocato il quale gli passa le pratiche


 figlio di un avvocato il quale gli passa le pratiche
In effetti, e' una gran bella soddisfazione.

 In effetti, e' una gran bella soddisfazione.
pensa che invece il medico continua a lavorare in ospedale e qeullo 
certo non te lo scegli


 te lo scegli
Dovrei sentirmi sollevato?

 Dovrei sentirmi sollevato?
fai tu


 più facile per alcuni rispetto che per altri
sì,ma non perchè lo decide lo stato,questo intendo.Mi mandi mail a
guer...@hotmail.com
 che ti dovevo scrivere già tempo fa ma mi sono
dimenticato

 fai tu
No.
Fatto!

> Ah, tanto per non essere troppo OT... Inter merda!
ROTFL! Ne è valsa la pena leggere tutto! 

 anche se non e' colpa sua.
sì,ma la tendenza diffusa è quella di dire che il figlio di papà è un
coglione raccomandato e il figlio di un metalmeccanico è un fenomeno

 "Leite"  ha scritto nel messaggio news:4e1eb818$1...@news.x-privat.org...
[cut]
Scusami, non capisco cosa impedisca la tua praticante nel venire da te ad 
imparare tutto quello che sai nel qual caso abolissero l'ordine. Non sarebbe 
piů obbligata a farlo ma di fatto č il concetto di imparare a fare quel 
lavoro che la obbliga. Io domani potrei decidere di fare il muratore e 
comprarmi un enciclopedia per imparare tutto quel che cěč da sapere, ma al 
primo mattone che poso il cliente mi darebbe un bel calcio nel culo. 

 
http://www.quotidianamente.net/cro
mi sono fermato qui
'Re: OT il cancro degli avvocati'
e condivido.

 piï¿œ obbligata a farlo
no, con la riforma il tirocinio sarebbe rimasto *tale e quale* a come ï¿œ 
oggi (tutto l'intervento di gordon ï¿œ pura fuffa da avvocato :-)

 e condivido.
Nulla sui magistrati?

 per i medici, per esempio.
Anche chi guida il taxi o l'autobus e chi ti costruisce la casa tiene la tua 
vita per le palle.
Tu che sei un avvocato, dimmi a me cittadino comune come mi avvantaggia il 
tuo ordine visto che non č in grado di garantire nulla da quello che ho 
capito, visto che l'esame non č propriamente meritocratico. Io non dico che 
debbano necessariamente sparire tutti gli ordini, ma vorrei che la loro 
esistenza sia leggittimata dal bene comune, non dal bene di casta. 

 figlio di operaio sia costretto a cambiar mestiere
uhm...

> Nulla sui magistrati?
http://www.mondadori.it/var/storage/copertine_italia/pa_pre.jpg


aspetto il thread ad hoc di leite
dopodiche' mi accodero'

 avrà più clienti, la gente non è stupida, le voci girano,
ma figurati! Dira' al cliente ingabbiato che il giudice lo ha condannato 
perche' era uno stronzo comunista!

 dopodiche' mi accodero'
Saggio.

 primo mattone che poso il cliente mi darebbe un bel calcio nel culo.
perche' il risultato di merda e' immediatamente visibile e il rapporto 
muratore-mattone messo male e' evidente. Ma il cliente che ne sa di come 
poteva essere gestito meglio il suo processo? Se anche va male l'avv. gli 
racconta quello che vuole. 

 oggi (tutto l'intervento di gordon è pura fuffa da avvocato :-)
La maggior parte degli avvocati non forma il proprio praticante, ma cerca 
solo manodopera a basso costo: carne da cannone. E questi (ai quali serve 
solo una firma sul libretto per fingere di aver fatto il tirocinio) NON 
imparano il mestiere. E a loro volta NON formeranno i loro praticanti. E' la 
ruota che gira, come il nonnismo a militare. 

 cerca solo manodopera a basso costo:
un motivo in più per cambiare

 racconta quello che vuole.
Anche il muratore può raccontarmi quello che vuole, ma in ogni caso sono io 
quello che decide se credergli o no, e se pagarlo. 

 esistenza sia leggittimata dal bene comune, non dal bene di casta.
Per me l'Ordine può anche scomparire seduta stante. Nessuno ti 
garantisce niente ma due anni di pratica e un esame che, per quanto 
fatto male, permette un minimo di selezione all'ingresso, sono meglio 
del "dentro tutti". Io eliminerei l'esame e fare fare 3 o 4 anni di 
pratica, che è ciò che conta davvero. Tanti iniziano la pratica penale 
e cambiano, e viceversa, proprio perché capiscono di non essere portati 
verso un certo tipo di cose. Poi, quando capisci quello che vuoi, 
solitamente trovi uno studio che si occupi principalmente di quello. Ma 
ci vuole tempo, due anni spesso son pochi. E poi dovrebbero accertare 
che la pratica sia effettiva e non fittizia. Attualmente è ancora 
troppo facile barare.
Ecco, così secondo me si potrebbe levare l'esame.
-- 
http://tinyurl.com/giacominoesorella

 - sembrava uno scontrino...
rotfl
-- 
http://tinyurl.com/giacominoesorella

 Passi, teoria, prassi. E non teoria prassi teoria. Imo.
capisco ma se la prassi con un po' di applicazione la può imparare 
anche un laureato in lettere o anche uno che ha la quinta elementare 
per la teoria servono qualità diverse, in primis capacità di 
ragionamento giuridico la quale si acquisisce con tanto studio sui 
libri, sulle rivistel, sulle sentenze


 coglione raccomandato e il figlio di un metalmeccanico è un fenomeno
a me basta che vadano avanti i fenomeni, che siano figli di avvocati o 
metalmeccanici poco importa
la realtà dice che vanno avanti solo i figli d'avvocato, fenomeni o 
raccoamndati che siano


 ruota che gira, come il nonnismo a militare.
e questo con l'esame che c'entra?


 racconta quello che vuole.
conosci gente che ha sfondato pur non capendoci nulla?
io si, molta, tutti figli di papà o gente con ammanigliamenti vari con 
istituzioni, sindacati, ecc..
il caprone amico di nessuno dopo un po' chiude
il dramma è che chiudono anche molti di quelli preparati ma amici di 
nessuno, è quello il marcio del sistema


 i medici, per esempio.
il giostraio, il tassista, il cuoco, il maestro di sci non possono 
mettere a rempetaglio la vita delle persone
la libertà poi riguarderebbe solo i penalisti, quindi al massimo 
dovresti essere per far rimanere l'esame (certamente nonquesto che 
seleziona solo i raccomandati o i fortunati) solo per esercitare in 
ambito penale


 un motivo in più per cambiare
e come? Dicendo che non ci sono più gli schiavi, e che tutti sono padroni? 

 davvero
peccato che la maggiorparte dei praticanti sbrighi solo incombenze di 
cancelleria e in studio faccia fotocopieo prepari atti in serie 
cambiando solo nomi e cifre
diventano tutti degli eccelsi segretari


 io quello che decide se credergli o no, e se pagarlo.
eccolo la': se ti beccano a fare una rapina e ti danno sei anni, mi paghi o 
decidi di non pagarmi perche' secondo te il giudice ti ha dato troppo?

 e come? Dicendo che non ci sono più gli schiavi, e che tutti sono padroni?
no dicendo che tutti devono partire sullo stesso piano, chi è più bravo 
o più ammanigliato andrà avanti


 decidi di non pagarmi perche' secondo te il giudice ti ha dato troppo?
non ti pago, tu mi fai causa e decide il giudice
stessa cosa che avviene col muratore


 n spregio ai più basilari principi costituzionali??
rotfl
proprio ora si sveglierebbero glia vvocati parlaemntari a difesa della 
costituzione, dopo che hanno votatyo di tutto di più


 e questo con l'esame che c'entra?
abolendo l'esame ci saranno soltanto più "avvocati tra virgolette" che a 
loro volta NON formeranno altri avvocati tra virgolette; ma la demagogia 
sarà salva: abbiamo liberalizzato, siamo un paese liberale! Ma lol


 nessuno, è quello il marcio del sistema
Vero, ma purtroppo questo problema non lo risolvi con la liberalizzazione 
(e, secondo me, non è proprio possibile risolverlo)

 raccoamndati che siano
dai,Awe,ti ho detto che la Lombardia non era sufficientemente
rappresentativa,ma non lo è nemmeno la Puglia.Il tuo
atteggiamento,imho,è un po' quello del mettersi al riparo da ogni
eventuale insuccesso.Recentemente una mia ex compagna di
università,persona onesta e accademicamente in gamba,ha ammesso,dopo
15 anni che fa l'avvocato,di non essere all'altezza di affrontare
tematiche di diritto societario,di sedersi nei cda,di fare ricerca.Eì
figlia di operai ed aveva questo atteggiamento un po' sospettoso.Ha
passato l'esame al primo colpo(ripeto,secondo me è molto in gamba,ma
non è poi così intuitiva),ha uno studio associato e ora ha deciso di
dedicarsi di più alla famiglia,pur non smettendo affatto di
rosicare....

 costituzione, dopo che hanno votatyo di tutto di più
Fammi capire: siccome per ora hanno fatto carne di porco della costituzione, 
devono necessariamente continuare su questo solco??
PS non te la prendere, ma da quando hai iniziato la pratica forense hai 
un'aria un pò supponente 

 salva: abbiamo liberalizzato, siamo un paese liberale! Ma lol
ci sarebbe qualche ingiustizia almeno e inoltre le differenze sociali 
saranno un minimo attutite
ma si sa in questo paese sono tutti bravi a parlare poi per far 
rinunicare qualcuno ai propri privilegi devi passare sul suo cadavere


 più ammanigliato andrà avanti
Gigetto e' figlio di noti avvocati che guadagnano trecentomila euro l'anno. 
I suoi hanno cinque appartamenti, tre mercedes e i soldi in banca.
Peppino e' figlio di un metalmeccanico precario e sotto sfratto e gira con i 
mezzi.
Si laureano tutti e due  in giurisprudenza con lo stesso voto, e supponiamo 
che siano svegli uguale.
Entrambi vogliono fare gli avvocati.
Secondo te, come si dovrebbe organizzare nei fatti il "partire sullo stesso 
piano"? 

 non ti pago, tu mi fai causa e decide il giudice
Ma tu sei fuori!

 stessa cosa che avviene col muratore
LOL, poi è l'avvocato che chiede la parcella prima ancora che il
cliente apra bocca:-)
"ma no,avvocato,io sono colpevole,mi aiuti nel giudizio;qui ci sono
per lei 5000€ nella busta giusto per l'inizio lavori)

 "Awertyster"  ha scritto nel messaggionews:ivn2vn$6v3$1...@nnrp-beta.newsland.it...

a Peppino non resterebbe che cambiar nome in "Gigetto"

 rosicare....
la maggior parte di persone che conosco sono avvocati, diversi dei
quali in studi importanti.
l'unico tra questi figlio d'un avvocato ha abbandonato la professione e
fa tutt'altro.
gli altri vengono da genitori con lavori diversi.
magari in terronia è diverso.
-- 
R. Saclà

 la maggior parte di persone che conosco sono avvocati
la maggior parte civilisti, tra cui alcuni strasarcazzo, insomma quelli
che fanno fusioni e acquisizioni, ma anche diversi penalisti.
-- 
R. Saclà

 Ma tu sei fuori!
Più che altro, ce la sta menando da tempo con il dogma dell'infallibilità 
dei giudici (superotfl)!
Gli farei volentieri prendere il mio posto alcune pratiche in un bel 
tribunale massonico del centro italia ... e poi sarei curioso di vedere se 
la penserebbe sempre al solito modo.

 a Peppino non resterebbe che cambiar nome in "Gigetto"
ma lo sgami subito lo stesso ;-) 

 eventuale insuccesso
non è quello il punto, uio non so nemmeno se farò quel mestiere, come 
sai il mio progetto sarebbe fare altro
io parlo per la rabbia di aver toccato con mano quello che succede in 
quell'esame, io ho avuto la fortuna di sopravvivere allo scritto ma mi 
ritengo un fortunato non un meritevole
Ho visto miei amici, che so che livello di preparazione hanno, non 
passare e per altro verso ho visto tanti caproni, figli di qualcuno ma 
anche di nessuno passare
Senza scendere nei dettagli posso dire che l'aleatorietà di quell'esme 
è immensa, passare o non passare equivale a lanciare in aria la 
monetina


  e poi sarei curioso di vedere se la penserebbe
mi hai messo in crisi,sallo

 ma lo sgami subito lo stesso ;-)
LOL "cazzo ci fa Gigetto con l'eschimo anche d'estate"?
"Ma va,non vedi che è Peppino che sta tentando di fottere un Cayenne"

 mi hai messo in crisi,sallo
???

 monetina
scrivi in mail che te ne racconto una da ribaltarsi su esame di
stato...

 piano"?
ti dico quello che succede oggi
Gigetto lavora nello studio del padre, non ha alcuna fretta di superare 
l'esame, sa che il suo futuro è assicurato e se l'esame supera al 
primo, al secondo , al terzo o al quarto tentativo poco importa, a  lui 
interessa solo  imparare bene il mestiere,  prepararsi, studiare, 
ecc...
Peppino invece vive con l'ossessione dell'esame, sa che può essere 
preparatissimo, bravissimo, può conoscere teoria e prassi alla 
perfezione sacrificandosi 12 ore al giorno ma che s enon dovesse 
passare l'esame subito dovrà trovarsi un altro lavoro, non può certo 
arrivare a 30 anni mantenuto dai genitori e rinuncerà a fare l'avvocato 
magari a vantaggio di Pasquale, figlio di avvocato, non sveglio e 
preparato come Gigetto e Peppino ma cheprima o poi l'esame lo passerà


 dei giudici (superotfl)!
tutti giustizialisti con il culo degli altri :-) 

 Ma tu sei fuori!
sono fuori se decido di non pagare il muratore, anche
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera nï¿œ 1 Milan club "Antonio Cassano"

 giudici
e quando l'avrei scritto?
io dico solo che è folle condannare al risarcimento del danno in pm il 
quale ha chiesto l'imputazione di un soggetto il quale, rinviato a 
giudizio, viene poi assolto
è questo che voleva e vuole il govcerno e la maggioranza, follia pura


 preparato come Gigetto e Peppino
Gigetto e Peppino di chi cazzo son figli??? Non ci capisco più
niente,continuate ad aggiungere persone giuridiche!!!!!!!

 cliente apra bocca:-)
magari fosse cosï¿œ dappertutto, ï¿œ cosï¿œ se hai a che fare con clienti di 
un certo livello e sei una vvocato di un certo livello
se sei un avvocato "morto di fame", ti prendi il cliente costi quel che 
costi, anche se quello ti dice adesso soldi non ne ho, poi ti pago
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera nï¿œ 1 Milan club "Antonio Cassano"

 è questo che voleva e vuole il govcerno e la maggioranza, follia pura
Tu hai detto "la legge esiste già, basta applicarla"  e già questo, a mio 
avviso, è una bella puttanata!
Dimmi un pò: quanti magistrati hanno pagato ultimamente per le nefandezze 
commesse?? Risposta: nessuno!
Un bella legge che prevede che il magistrato risponda per dolo e/o per colpa 
grave ci vorrebbe come il pane. 

 ecc...
imparare bene il mestiere magari significa anche bruciare le tappe;uno
che si trova ultratrentenne con l'esame ancora da superare non credo
sia lanciato verso chissà quale carriera.Come si consola "figata,ho
fatto quattro volte l'esame,ma i miei scoppian di soldi".Dai,inizi a
pensare di cambiar mestiere,ed è pieno il mondo di questa gente..


 tutti giustizialisti con il culo degli altri :-)
Rotfl!
Mi piacerebbe che quei giustizialisti fossero destinatari di una bella 
misura cautelare "mentula canis" invasiva, con tanto di pubblicazione ad 
perpetuam infamiam sui quitidiani locali.
Immagino che tu ne abbia visti parecchi di casi del genere .....

 per lei 5000€ nella busta giusto per l'inizio lavori)
il problema sai  è proprio questo imho
quelli che stanno in parlamento non sono gli avvocati medi che si 
incontrano in una sede staccata di un tribunale di provincia, che sono 
la maggior parte, ma sono dei privilegiati, tutta gente che fattura 
svariate centinaia di milioni e che ha delle esigenze molto diverse dai 
primi, ha l'esigenza di mantenere i propri privilegi
E la stessa cosa che avviene con confindustria che tutela l'interesse 
delel grandi imprese fregandosene degli altri
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera n° 1 Milan club "Antonio Cassano"

 grave ci vorrebbe come il pane.
no no, la proposta era di far rispondere il mafgistrato per colpa, non 
per colpa grave
il ministro frattini (che non è uno qualsiasi in materia di diritto e 
magistratura, per chi non lo sa, è consigliere di stato) a porta a 
porta ha fatto l'esempio che ho riportato io sopra


 è questo che voleva e vuole il govcerno e la maggioranza, follia pura
non credo volessero mettere in croce un PM perchè viene assolto chi è
stato rinviato a giudizio.Che il PM debba pagare se l'imputato viene
condannato,si fa la galera e poi viene riconosciuto innocente,su
questo ho pochi dubbi anch'io...

 ???
sono tante cose tutte assieme che minano la sicurezza della mia
consecutio temporum :-)

 pensare di cambiar mestiere,ed è pieno il mondo di questa gente..
ma quella tipologia di soggetto, passa o non passa l'esame lavora 
comunque, il titolo gli serve solo per far comparire il proprio nome 
negli atti, ma è poco rilevante per uno del genere, non ha una 
clientela da conquistarsi, ce l'ha già
e comquneu anche seguendo il tuo ragionamento certo non è costretto a 
cambiare mestiere, nons arà un avvocato brillantissimo ma sarà 
sicuramente un avvocato, la'tro invece no, deve rinunciare


 ???
sono tante cose tutte assieme che minano la sicurezza della mia
consecutio temporum :-)
Qua si scrive di getto ... ma non mi pare che sia sbagliato ... 

 questo ho pochi dubbi anch'io...
se ï¿œ stato condannato come minimo oltra l pm dovrebbe pagare anche il 
gup che l'ha rinviato a giudizio, il giudice di primo grado e anche il 
collegio d'appello, se poi ï¿œ stato assolto in cassazione
Peccato che il diritto non sia una scienza esatta ma sia 
interpretazione, in cassazione ogni giorno ci si scanna 
sull'interpretazione delle leggi e delle risultanze probatorie, 
addivendo a esiti diversissimi per casi identici
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera nï¿œ 1 Milan club "Antonio Cassano"

 sicuramente un avvocato, la'tro invece no, deve rinunciare
questo discorso lo puoi applicare a qualsiasi settore lavorativo.Ti
garantisco che non tutti i gioiellieri hanno figli che han continuato
l'attività di famiglia,proprio perchè il "lavoro assicurato" la
"clientela che sa di pappa pronta" sono delle cazzate enormi.Puoi
cavalcare l'onda forse nei primi due anni,poi che fai? Non sei
avvocato qualificato ma vai comunque in giudizio ma ti serve la firma
di tuo padre.Ma dai,per favore,si sapesse in giro una cosa del genere
lo studio del padre diventerebbe Fantozzi&Partners

> Peccato che il diritto non sia una scienza esatta ma sia
.... ed ecco fatto che, con questa teoria, l'impunità totale è garantita!
Ripeto, ne ho viste troppe in vari tribunali di italia per accontentarmi 
della situazione attuale.

 Peppino ma cheprima o poi l'esame lo passerï¿œ
...quindi? Proposte?

 addivendo a esiti diversissimi per casi identici
d'accordo Awe,su questo hai certamente ragione;ma ho come
l'impressione che per te i magistrati siano una categoria più uguale
degli altri.Sensazione eh...

 un'aria un pò supponente
lol, da 3 anni sarei diventato supponente?
supponente imho è chi difende a prescindere i propri interessi
anzi,se io dovessi difendere i miei interessi sarei contro la 
liberalizzazione.
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera n° 1 Milan club "Antonio Cassano"

 lo studio del padre diventerebbe Fantozzi&Partners
hai la possibilità, poi se sei una capra e mandi in rovina lo studio 
problemi tuoi


 ...quindi? Proposte?
le proposte le devi fare tu che sei contrario alla liberalizzazione
ti va ebne come stanno le cose?


"Johnnie Walker - RedBlack Label"  ha scritto nel messaggio 
news:7METp.51780$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

si', io faccio solo penale "nero"

 sono fuori se decido di non pagare il muratore, anche
e sentiamo: quale condanna sarebbe di tuo gradimento tanto da convincerti a 
pagarmi? Quanto vorresti prendere, massimo, per questa rapina?

 degli altri.Sensazione eh
per me ènon è una categoria che può essere sottoposta al controllo 
delal politica
ognuno deve fare il suo, il parlamento scrivere le leggi, la corte 
costituzionale dichiararle illegittime qualora lo siano, i giudici 
applicartla
se il potere politico cerca di prendere il sopravvante occorre reagire
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera n° 1 Milan club "Antonio Cassano"

 supponente imho è chi difende a prescindere i propri interessi
Quella è ipocrisia, disonestà intellettuale etc. etc. ... non supponenza.


Concordo.
Ci sono dei giudici che fanno quel mestiere da anni e ogni tanto se ne 
escono con sentenze che fanno rabbrividire solo a leggerle...
Poi se provi a chiedere spiegazioni dell'aborto giuridico che hanno 
partorito, sono anche capaci di risponderti ... "avvocato non le va bene 
? faccia appello !)
Ti venisse il cagotto perenne, altro che.

 pagarmi? Quanto vorresti prendere, massimo, per questa rapina?
se l'avvocato pone in essere un atto che integra reponsabilità 
professionaledeve essere condannato al risarciemnto del danno
puoi dirmi che nessun risarcimento è sufficiente a ripagare un solo 
giorno di carcere? condivido, ma lo stesso si può dire per il medico, 
per il tassista che uccide il passeggero, per il maestro di sci che 
provoca l'amputazione di una gamba a un suo allievo, ecc


 Credo che qualcosa fosse contenuto anche nel dl
mi pare sia un ddl che deve essere approvato dal parlamento il quale 
conteneva una delega al governo per riformare le professioen e qualora 
entro un anno la delega non fosse stata ottemperata gli ordini dovevano 
ritenersi abrogati


> si', io faccio solo penale "nero"
Lo so ... sono un tuo ammiratore da quando dicesti su it.diritto che il tuo 
sogno sarebbe quello di entrare in una cancelleria come Rambo, con 
cartuccere a tracolla, per fare fuoco sui classificatori con i fogli che 
volano :-) ... sarà una decina di anni or sono.

 faccia appello !)
Sempre che ti rispondano ... e sempre che l'aborto sia qualcosa di 
reclamabile :-(


ti farei leggere una sentenza di un certo giudice di pesaro.... per lui 
la responsabilità colposa non esiste....
"Avvocato è stato un caso accidentale !"..... haem, il caso fortuito va 
provato sig. Giudice....

 ritenersi abrogati
A prescindere dal resto, dimmi tu se una materia di tale importanza debba 
essere affrontata con un provvedimento del genere??
Io ho fatto due esami di stato, sono iscritto a due albi professionali e con 
un colpo di mano me li vogliono abolire entrambi ... e tutto con il solo 
scopo di mettere mano al "tesoro" delle casse previdenziali! 

 responsabilità colposa non esiste....
Ti credo sulla parola: dopo aver visto cose inenarrabili in un tribunale 
poco lontano da quello da te menzionato (un poco più al centro, in altura, 
famoso per la cioccolata :-) non mi meraviglio più di nulla 

 se il potere politico cerca di prendere il sopravvante occorre reagire
certo,ma anche se il sopravvento lo prendesse qualsiasi altro potere
dello stato bisognerebbe reagire

 essere affrontata con un provvedimento del genere??
guarda, imho si fa un uso insensato dello strumento della decretazione 
di urgenza e si abusa della fiducia, legittimissima, questa volta, per 
la situazione di urgenza in cui siamo, altre molto meno e usata solo 
per evitare incidenti
in questo caso credo che non sia stato un male eliminare quegli 
articoli, a condizione che però da lunedi mattina si ritorni a 
discutere di una siffata riforma
Se la fai una questione di metodo il discorso fatto da te ci sta, in 
quanto è più che legittimo che voglia difendere i tuoi interessi, fatta 
da un aprlamentare il quale per 3 anni se n'è fregarto del metodo è 
inaccettabile
e mi apre comuqnue che le proteste attenessero principlamente il merito


 dello stato bisognerebbe reagire
giusto
non ho problemi a dire, ad esempiol, cjhe durante tangentopoli alcuni 
giudici sono andati oltre il limite
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera nï¿œ 1 Milan club "Antonio Cassano"

 provato sig. Giudice....
penale o civile?
p.s. non voglio essere supponente, solo capire
-- 
Non scelsi di nascere in Puglia, semplicemente ebbi molta fortuna.
Tessera n° 1 Milan club "Antonio Cassano"

 professionaledeve essere condannato al risarciemnto del danno
no, no, non svicolare! La questione era questa: tu hai fatto una rapina in 
banca, ti hanno beccato e io ti difendo.
Tu mi pagheresti solo se la tua condanna fosse inferiore a...? Quanto? 

 Tu mi pagheresti solo se la tua condanna fosse inferiore a...? Quanto?
io ti pago se hai compiuto tutti gli atti che dovevi compiere
se invece non hai compiuto nessun errore ma semplicemnte non ahi tenuto 
la strategia proccessuale migliore ti devo pagare, colpa mia che mi 
sono rivolto da un avvocato non in gamba


 provoca l'amputazione di una gamba a un suo allievo, ecc
il maestro di sci che provoca un danno ad un suo
allievo(nell'esercizio della professione di maestro di sci) viene
sicuramente indagato per lesioni,e poi l'allievo si costituisce parte
civile.Ti risulta che ad un magistrato possa toccare la stessa
sorte(intendo per dolo o colpa grave)?

 magari in terronia è diverso.
idem per me
-- 
paperinik

 che fanno fusioni e acquisizioni, ma anche diversi penalisti.
uguale, cazzo, uguale!
-- 
paperinik

 stessa cosa che avviene col muratore

 troppo?
Sono tutti discorsi assurdi, perchč parti dal presupposto che la gente 
sia tutta sprovveduta e non sappia stare al mondo. Se faccio una rapina 
e rischio 6 anni di certo non mi farň difendere da un 25 enne con 
l'alito che puzza da birra, come del resto non vado da uno sbarbato per 
farmi costruire il tetto, al massimo gli faccio fare le canalette. Come 
anche l'immagine dove tu sembri il professor silente che insegna il 
diritto procedurale a hermione granger č una situazione che mi spinge 
ancora di piů a credere che l'ordine e l'esame vadano soppressi, perchč 
fatalmente la tua capacissima apprendista potrebbe avere la sfiga di non 
superarlo, mentre il coglioncino con l'amico in commissione e lo zio che 
gli fa l'apprendistato all'acqua di rose lo passa facile facile.

 uguale, cazzo, uguale!
LOL

 gli fa l'apprendistato all'acqua di rose lo passa facile facile.
la fanno tutti molto facile,ma io ho sentito poca gente denunciare
queste cose.Forse perchè non sono così diffuse ma servono da paravento
per chi non passa l'esame

 responsabilità colposa non esiste....
Non sono finora intervenuto perchè altrimenti la discussione che devo 
preparare per lunedì se ne va a puttane.
Cmq faccio mie tutte le considerazioni di Gordon, Johnnie, Gabriel e tue. 
Chi fa l'avvocato H/24 non può non pensarla così.
Per venire al particolare, ti farei leggere una sentenza (di un GOT vabbè) 
in cui un fatto di reato confessato da un teste e quindi non commesso 
dall'imputato è stato magicamente liquidato con la formula <<perchè il fatto 
non sussiste>>.
Neanche le basi... e poi questi sono chiamati a giudicare reati nemmeno così 
farlocchi.
Ma ne avrei a bizzeffe anche di togati che vengono pure considerati di un 
certo spessore (alcune sono davvero allucinanti).
-- 
         =PAOLO=
Rossoneri ad ogni costo
 

 giudici sono andati oltre il limite
ah però,"sono andati oltre il limite".No,aspetta un attimo: a me
sembra che abbiano affossato due partiti salvandone altri.Se questa
non è lotta politica,come la vuoi chiamare? Finanziamento illecito dei
partiti,sistema di tangenti e tutto il resto hanno riguardato solo due
partiti.I giudici in tangentopoli sono stati un vero e proprio partito

 cazzata 
PA-GA-RE!

 le proposte le devi fare tu che sei contrario alla liberalizzazione
si possono ipotizzare diverse strategie d'intervento: Intanto lasciare che 
solo i ricchi facciano figli, cosi' automaticamente non ci sarebbero più 
bambini poveri. Insomma, tutti Gigetti e niente piu' Peppini.
(mo' pero' me ne vado a casa...)
ah... InterMerda!