Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Incasso

Come diceva Catalano: meglio incassare 9 milioni con 75 mila spettatori che
7,2 milioni con 60 mila.

 7,2 milioni con 60 mila.
 
Io farei anche una riflessione sono i prezzi non proprio popolari ma credo 
sarebbe fuori moda oltre a non riguardarmi direttamente.
Per cui, daje de spennata! Svuotate le tasche a Pontello che tanto ne ha!
 
 

 sono* i prezzi
 
sui*
 
(dovrei imparare a rileggere, dopo ~20 anni sul NG sarebbe anche ora)
 
 

 
 
9 milioni: in una serata pagati affitto e manutenzione per due anni. 
 
-- 
R. Saclà

 wrote:> Come diceva Catalano: meglio incassare 9 milioni con 75 mila spettatori che> 7,2 milioni con 60 mila.> 9 milioni: in una serata pagati affitto e manutenzione per due anni. -- R. Saclà
 
Ma poi avendo vinto la partita non ci arrivano altri 2 M? in
 premio (credo)?
-- 
Milan!
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

  premio (credo)?
 
Acconto per il terzo anno di affitto e manutenzione 
 
-- 
R. Saclà

 7,2 milioni con 60 mila.
 
Esatto, mi raccomando il prossimo stadio bello piccolo.
 
E ci metto anche la dichiarazione di Andò: "Oggi il pubblico ha fatto 
la differenza, abbiamo trovato 80mila avvelenati"
 
Uno stadio grande? Uuuu... che cosa volgare. Molto meglio una struttura 
intima, con tanto verde e un gazebo per le riunioni del circolo della 
lettura.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.

 
 
intorno al campo, al posto della pista di atletica, un bel parcheggio 
per monopattini e bici elettriche.
 
-- 
Milan!
 

 
 
tra l'altro, se san siro non fosse stato pericolante e senza zone considerate inagibili,
avrebbero incassato mezzo milione di euro in più.
mi sembra una cifra che ha più volte rischiato di far saltare anche qualche trattativa eh, quindi non trascurabile.
 
in ogni caso, 9 milioni + 2.8 per la vittoria, sarebbero da ripetere anche al prossimo turno.
ci ripaghiamo de kettellarreeee LoL

BreaKBeaT® ci ha detto :

No, anzi dovresti peggiorare non poco per entrare nella mia scuola dei 
disserzionisti distratti, prigri e inconsapevolmente ignoranti. Facci 
un pensiero, siamo rimasti in pochissimi.
 
-- 
 
\     /
0  o
 =.=

 7,2 milioni con 60 mila.
 
E' un incasso di coppa, e con l'entusiasmo scudetto, non credo che con 
65k abbananti in campionato si possa tirare su tanto.
 
In ogni caso anche per me le dimensioni contano, e far vedere il cazzo 
lungo agli avversari ha sempre un suo perchè.
 
Dopo ci sono i ragionamenti di chi (immagino) per ogni metro cubo in 
più di stadio perde un metro cubo di "altre strutture commerciali" e 
che vede "l'utilità marginale" degli ultimi 10/15k posti in grande calo 
oltre i 65k che sarebbero sempre pieni. Per Cardinale si tratta di 
aumentare il valore economico della squadra per poi rivenderla e il suo 
punto di vista è abbastanza chiaro.
 
Fino a che gli immobili che escono fuori dal progetto rimangono di 
proprietà dell'A.C. Milan e incrementano il "nostro" attivo 
patrimoniale a me non dispiace nessuna soluzione. Poi per deformazione 
personale sono portato a preferire sempre investimenti che massimizzino 
il ritorno. Ma questo discorso per una società di calcio non è per 
forza di cose il migliore. Soprattutto se dovessimo passare a gestioni 
"sconsiderate" come ce ne sono tante in italia e in europa, tutto 
quello che "non è stadio" potrebbe essere un giorno venduto o 
impegnato, lo stadio invece resta per forza di cose per sempre (o per 
99 anni) a nostra disposizione.


 ci ripaghiamo de kettellarreeee
 
De Ketelaere poubelle
 
 
 
-- 
"Le Mondine" Fan Club
 
 

 patrimoniale a me non dispiace nessuna soluzione.
 
Dubito sarebbero del milan, credo invece sarebbero di altra società del
proprietario del milan. 
Resto convinto che l’operazione da 1 miliardo e trecento milioni sia fatta
per speculazioni edilizie a costo terreno quasi zero, con guadagni che non
riguarderebbero le società sportive. 
 
Non so se è vero l’interesse per sansiro di una società che si occupa di
eventi e sport. Nel caso lo fosse qualche riflessione bisognerebbe farla. 
 
 
 
-- 
R. Saclà

 proprietario del milan. 
 
Non ho idea di come sarebbe l'operazione, però se partiamo dal 
presupposto che chi compra il milan non si sforzi più di tanto di farlo 
crescere, nessuna soluzione può funzionare, con o senza stadio di 
proprietà.
 
Un proprietario che costruisce lo stadio per affittarlo al milan e 
incassare l'affitto è come un Thoir che presta i soldi alla sua squadra 
per lucrare gli interessi. Certamente può succedere, ma vuol dire che 
il milan non ne ha particolari benefici, non cresce e non acquista 
valore.
 
Il problema di Gerry non è far quadrare i conti dell'investimento 
immobiliare da solo, quello (più o meno) ha logiche consolidate. Il 
problema di Gerry, molto meno facile da risolvere, è aumentare il 
valore dell'investimento che ha fatto nella squadra.



Non dubito che lo stadio sarebbe del milan. Ma quello genera incassi di un
sansiro messo a posto. 
È il resto che pare una pia illusione. 
La speculazione edilizia dubito fortemente interesserebbe le casse del
milan. 
 
-- 
R. Saclà

 milan. 
 
So che tu sei per tenere san siro, che è una soluzione con evidenti 
vantaggi (tradizione, si vede bene tutto sommato anche dal terzo 
anello, non c'è rischio che alla fine venga uno stadio piccolo, 
edificio iconico...).
 
Io, da comune utente non ho un quadro intero della situazione. Le mie 
osservazioni dirette sono in parte pro e in parte contro.
 
1) i servizi accessori sono gestiti mediamente male. La vendita di 
magliette tarocche è talmente capillare tutt'intorno allo stadio che 
chiunque è autorizzato a pensare che sia tutto in regola al 100%.
La ristorazione sappiamo com'è gestita, i parcheggi sono anche peggio. 
Di solito parcheggio in via Novara, martedì sera volevo andare vicino 
allo stadio perché mio figlio era convalescente dall'influenza. Ebbene, 
ho dato 30 euri in mano, senza ricevuta, a un personaggio losco che 
faceva assiepare le macchine alla bell'e meglio, mezze sulle aiuole. 
Dubito molto che a fine serata abbia portato la mazzetta del contante 
direttamente a casa milan.
Sistemare queste cose non richiede un nuovo edificio, e sarebbero 
veramente un sacco di soldi.
 
2) la struttura ha i suoi limiti e il cemento armato non è eterno. Se 
si voleva un edificio che durasse come il colosseo, andava fatto in un 
altro modo. Questo vale sia per lo stadio da usare che per lo stadio da 
conservare come vorrebbe Sgarbi.
 
3) l'accesso è disagevole. Ad esempio, mi piacerebbe molto portare mio 
papà allo stadio una volta insieme a noi, e piacerebbe anche a lui ma 
non può fare tutti quei gradini. Certo, è un caso particolare, però una 
struttura moderna e ben accessibile sarebbe un'altra cosa.
 
4) restaurare san siro, cioè usarlo per anni a capienza ridotta, 
sarebbe un bel danno da tutti i punti di vista (meno biglietti, meno 
pubblico che incita, meno atmosfera)
 
5) il servizio di accoglienza è una merda completa. La sera di milan 
roma più di metà dei cancelli erano chiusi e ci hanno lasciato quasi 
un'ora davanti ai pochi aperti a prendere l'acqua. Se qualcuno chiedeva 
perché non ci fate entrare gli rispondevano anche male. Anche qui: non 
serve per forza un nuovo edificio e non ci sono scuse per la cattiva 
gestione, però forse una struttura pensata fin dall'inizio con percorsi 
funzionali e coperti può semplificare tutto.
 
In definitiva, immagino che le complessità siano tante e 
tendenzialmente mi fido del fatto che in tutta europa si investe negli 
impianti, spesso senza particolari speculazioni edilizie collegate. In 
più ormai mi fa orrore l'immobilismo, sembra che il mondo debba finire 
tra 30 anni e che vada bene lasciarsi dietro solo decadenza e rappezzi, 
e allora nel dubbio preferisco sbagliare facendo.



A me va bene anche il populos di fianco, ma con almeno 75000 posti e
nessuno altro a san siro. Se invece qualcuno si tiene sansiro preferisco
che siamo noi (ma non succederà, a quanto pare se qualcuno lo terrà sarà
l’inter, che a quel punto avrà uno stadio più bello del nostro, più
capiente, più famoso, più valorizzante per il marchio e con incassi
probabilmente maggiori. Noi invece gioiremo dei guadagni di elliot sui
grattacieli). 
 
-- 
R. Saclà

 impianti, spesso senza particolari speculazioni edilizie collegate.
 
Esatto. Non c’è un aut aut sulle aree.  circostanti dove costruire
selvaggiamente. Si va avanti da anni su sta storia e in tutto ciò lo
stronzo pare sala. Ma siamo sicuri che lo stronzo sia lui? Era disposto a
cedere sansiro alle due squadre. Anni fa, adesso avremmo già un sansiro a
posto, con annesse strutture commerciali e generatore di ottimi incassi.
Invece si va avanti da anni perché le due società, in particolare il fondo
elliot, vogliono un’area enorme adiacente allo stadio su cui costruire
altro. 
 
-- 
R. Saclà

Ma siamo sicuri che lo stronzo sia lui? 
 
Come ha detto Einstein, una cosa è sicura nell'universo: Sala è uno stronzo.