Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [ot] Legittima difesa, lecito sparare

è Legge, è legittimo sparare per difendersi in casa propria o nel proprio 
negozio.
finalmente dico io, complimenti all'Unità e alla stampa di parte x i loro 
cori ' L'ultima vergogna ' o ' si potrà sparare contro un semplice 
borseggiatore, l'inizio del Far West '
ma questi porci non guadagnano e fanno gli schifati quando muoiono benzinai 
e gioiellieri ?
bastardi 

 benzinai e gioiellieri ?
Perchè se han la pistola, secondo te, non muoiono più? 

 bastardi 
chi scusa?
-- 
babago

 Perchč se han la pistola, secondo te, non muoiono piů?
LOL ma cosa c'entra??
IMHO č giusto che se vedo uno in casa mia che sta cercando di rubare posso 
prenderlo a mazzate senza dovere rischiare una denuncia.
ho visto zingare in negozio, cercare di truffare con il solito giochino dei 
resti e quando si cerca di allontanarle urlano "sono incinta, non mi 
picchiare, ti denuncio..."
invece ci voglionio 2 belle scarpate nel culo e fuori dalle balle! 

 LOL ma cosa c'entra??
Chiedilo al gronkio. 

 negozio.
quindi è possibile sparare al televisore? [cit.]
Per il resto, Gronkio vacagher, và!
1. La tua definizione della legge è inesatta: anche prima potevi
"difenderti", adesso puoi uccidere anche se non sei in pericolo di vita
2. Abbiamo l'esempio Usa: funziona tantissimo
3. Complimenti! la mera proprietà è messa al pari della vita umana
4. Mi immedesimo in un eventuale ladro/rapinatore: a questo punto sparo
prima io
5. per inciso, la legittima difesa quando si è in pericolo di vita è
sempre esistita
6. per inciso.02 è l'evidente ammissione dello Stato (nello specifico, di
questo governo) di essere incapace di tutelare la sicurezza collettiva
e la chiudo qui perché non ho voglia di sorbirmi una mattinata di scazzi
con i terrorizzati (da tutto) "bravi italiani" che popolano anche questo
ng: ormai si tratta di inconciliabili visioni del mondo, il dialogo non
servi più a un cazzo
Un'altra legge di cui vergognarsi e da far diventare spazzatura al più
presto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

borseggiatore, l'inizio del Far West '
Eh... La questione dei limiti dell'autodifesa personale del cittadino
in una societa' democratica e' aperta da sempre e non sara' un thread
su ISCM a trovare la risposta. :)
Tuttavia, va da se' che ogni concessione al ricorso dei cittadini alla
violenza armata privata e' un passo indietro rispetto ai principi a cui
dovrebbe idealmente ispirarsi una moderna "democrazia occidentale" di
cui si parla come del miglior modello di governo possibile.
Principi che prevedono che l'esercizio della violenza e il compito di
prevenire e reprimere il crimine non spettino al cittadino ma ad
apposite istituzioni.
Poi si possono fare tutte le interpretazioni personali possibili (da
"e' una vergogna" a "era ora", per l'appunto), ma che si tratti di una
sconfitta dal punto di vista del progresso civile e' piuttosto ovvio,
quindi sotto questo punto di vista c'e' ben poco da festeggiare.
Non serve e non aiuta essere un "porco bastardo" per accorgersene... ;)
- Wurrunna

 presto
una legge che ci voleva, altrochè... 

 apposite istituzioni.
io non la vedo come una legge per "prevenire e reprimere il crimine", ma 
come una forma di tutela per chi esercita il legittimo diritto di difesa.
tutela che oggi, è palese, manca del tutto nel nostro ordinamento.
un passo avanti dunque e non un passo indietro. 

 
caro dejan, non sono d'accordo.
lo stato e questo governo nulla possono contro delle leggi e cavilli che 
consentono di rilasciare per i motivi piů disparati i delinquenti che si 
trovano nelle nostre carceri. E qualora volessero, ecco i vari pannella, 
girotondi, verdi, disobbedienti, no-global etc a stracciarsi le vesti 
contro i fascisti nostrani. Secondo me, se si vuole arginare seriamente 
la delinquenza, č necessario garantire lo sconto totale della pena, non 
cercare in tutti i modi le ammnistie e gli indulti. Non c'č posto nelle 
attuali galere? Bene, se ne costruiscono altre. Questo č il vero 
deterrente! Sei stato condannato a 10 anni? Fai 10 anno di galera, non 
uno di meno. Troppo bello pensare di commettere un reato con la 
consapevolezza che comunque vada la si passa liscia o quasi.
-- 
Themelli
Tessera "Cellule STAMinali" #1
----------------------------

 una legge che ci voleva, altrochè... 
ROTFL
-- 
babago

 in piazza a sparare
quali sono le condizioni per poter
chiedere di tenere delle armi da difesa in casa?
non ne ho idea , tu lo sai? è un  diritto di tutti oppure no?

Quindi diventa lecito sparare a Moggi ?

 ha scritto nel messaggio
news:_LGBf.144180$65.40...@twister1.libero.it...

E se qualche rapinatore fosse entrato nel negozio di groover
mentre impacchettava le polo iscm e le avesse rubate senza che groover
avesse potuto sparargli, come avreste reagito.
Facile fare i moralisti con la roba degli altri.
Riflettete

 Quindi diventa lecito sparare a Moggi ?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
STANDING OVATION ;-)
-- 
babago

 Quindi diventa lecito sparare a Moggi ?
Solo se entra nello spogliatoio dell'arbitro

io se fossi un negoziante derubato 4-5 volte vorrei tenermi una pistola in 
negozio anzichč 'si e no' sapendo che se sparo finisco al posto del 
rapinatore
semplice
la pistola serve, basta chiedere ai poliziotti
che sia per colpire che sia come deterrente
se poi mi se presenta un 14 enne con un taglierino(in negozio?), frega un 
cazzo io ti punto la pistola tra le palle, vedi di andare a giocare altrove.
idem x quella gente derubata, malmenta, violentata in villa
finchč uno non ci capita. so' sempre tutte rose e fiori
ma quando ci stai dentro vorresti o avere un bazooka o chiamare la polizia

 Riflettete
lol ^^ 

prima io
Vai tranqui che se sanno che sei armato, aspettano che esci di casa per
farti l'appartamento.
Per me legge giusta.
Ciao
lyvyo

 1. La tua definizione della legge è inesatta: anche prima potevi 
"difenderti"
ehm..su questo dissento..se un ladro fosse entrato nel tuo negozio con una 
pistola giocattolo e tu avessi sparato nn sarebbe stata considerata 
legittima difesa..ma se uno ti entra nel negozio volendoti rapinare nn puoi 
dire..aspè fammi vedere se è vera o finta..ti sembra una cosa 
logica?dall'introduzione di questa legge la concezione sarà ,perlomeno ad un 
occhio legislativo e dottrinale, ribaltata attribuendo trattamento di 
maggior favore alla vittima e nn all'aggressore come fin 'ora è stato 

 ballatoio di un 1° piano e  gli dovette pagare le spese mediche
ci vorrebbe anche una bella pensioncina di invalidità ;)))

 questo governo) di essere incapace di tutelare la sicurezza collettiva
questo è vero


 legittima difesa..
Re Cecconi manco l'aveva la pistola, ricordi?
-- 
babago

 questo è vero
che però è cosa comune in tutto il mondo

 Ah dici che se il rapinatore ti vede con una pistola scappa?
gli unici a cui ho visto sparare contro sono scappati a dire il vero

 non ne ho idea , tu lo sai? č un  diritto di tutti oppure no?
in italia, no
perň fino a ieri andavi in galera anche se accoltellavi il rapinatore con il 
coltellaccio da cucina, o se gli sparavi con la scacciacani 

 gli unici a cui ho visto sparare contro sono scappati a dire il vero
tipo i due che son stati rincorsi e freddati sul marciapiede fuori dal 
negozio.
-- 
babago

 ha scritto nel messaggio 
news:OcHBf.49355$av6....@tornado.fastwebnet.it...

anche perche' lo stato non e' superman. non potra' mai esistere uno stato 
capace di fornire una sicurezza globale ai suoi cittadini. 

 coltellaccio da cucina, o se gli sparavi con la scacciacani 
balle Groover, balle ! ! !
-- 
babago

 capace di fornire una sicurezza globale ai suoi cittadini. 
Il cittadino si ribella 2
Con Franco Nero e Fabio Arena (nella parte del giustiziere)
-- 
babago

 benzinai e gioiellieri ?
Cosa c'entra? Stavi parlando della stampa. Credo accusassi l'Unità (giornale 
che non ho mai letto, prima che scatta il solito "komunista" a liquidare la 
faccenda) di essere ipocrita in quanto "piange" le morti del gioielliere e 
del benzinaio ma osteggia la nuova legge, sembra quasi debbano portarseli 
sulla coscienza. Ebbene se interpreto bene il tuo pensiero dubito seriamente 
che quel gioielliere se la sarebbe cavata avendo una pistola appresso. 

 ballatoio di un 1° piano e  gli dovette pagare le spese mediche
gli stessi carabinieri, dopo una serie di furti in appartamento, ci hanno 
consigliato che se troviamo uno di questi ladruncoli, dobbiamo menarlo bene 
bene e poi gettarlo in un campo.
solo "dopo" chiamare la polizia perchè altrimenti saremmo passati dalla 
parte del torto e dichiarare di averlo trovato lì, in quelle condizioni.
vi sembra una cosa giusta? 

 peggiorare la situazione.
su questo sono d'accordo con te. Io per esempio mi cagherei addosso al
solo pensiero di avere un'arma in casa. Lasciamo perdere poi usarla: mi
sparerei su un piede intanto che perdo gli stronzi per strada. Però il
discorso è un altro: chi ne ha il coraggio deve essere libero di
difendersi nella propria casa. Non può poi essere lui ad essere processato.
Ma ti rendi conto che se un ladro si fa male in una buca del giardino ti
può chiedere i danni? ma siamo pazzi?


 avendo una pistola appresso.
al dilà dei komunisti, mi fa ridere una certa stampa (vista stanotte in tv) 
lasciamo stare il colore, che poi per l'appunto se muore il benzinaio 
totalmente indifeso ( e non c'è governo mondiale che possa evitare queste 
cose ) ci fanno il titolone in difesa e a piangerci su; per la tua ultima 
parte 'ebbene...' credo che quel benzinaio sarebbe stato + tranquillo con 
una chance di difesa e/o del suo incasso e/o per la sua incolumità, che poi 
uno muoia o no è una roulette russa, ma almeno ho avuto una chance di 
difendermi.

 può chiedere i danni? ma siamo pazzi?
Questa è una cazzata.
Ma sparare a qualcuno in assenza di un diretto pericolo di vita, non è da 
meno. 

 bene e poi gettarlo in un campo.
questo è un altro discorso ancora: siccome sono fuori prima che il
carabiniere abbia il tempo di redigere il rapporto (me lo diceva un mio
amico della polstrada di Como), molto spesso le stesse forze dell'ordine
portano i ladruncoli da qualche parte, li pestano e poi li lasciano andare
perchè questa è una punizione superiore a quella che riceverebbero se li
denunciassero.
E' una schifezza ma siamo allo sfascio


 sparerei su un piede intanto che perdo gli stronzi per strada.
su questo concordo, se però qualcuno vuole difenderesi dev'essere libero e 
tutelato, non può finire come il malvivente, se poi si deve morire si muore 
anche senza pistola, ma almeno ogni persona ha avuto la sua chance ( chi la 
vuole usare ) chi non la vuole usare non gli cambia niente.

 meno.
in assenza di pericolo di vita, io ti mostro la pistola
non č che uno ti spara solo perchč entri in negozio e ti dice buongiorno -.-

 il coltellaccio da cucina, o se gli sparavi con la scacciacani
che ci volesse una legge ,che in caso di chiara legittima difesa,
fosse più snella e meno burocratica per la vittima (l'aggredito)
mi sembra giusto , non sono sicuro che con la legge in ogettto
si raggiunga solo questo scopo, oppure ci sia il richio del più
pitole per tutti con tutte le conseguenze del caso 

 in assenza di pericolo di vita, io ti mostro la pistola
Mostrare č una cosa, uccidere un'altra.
La legge stabilisce che tu gli puoi sparare anche se te lo ritrovi in casa 
con un fermacarte in mano.
E ipotizzando che la pistola ce l'abbia anche lui (probabile), difficilmente 
me lo vedo girare i tacchi, ti dirň.

 Con Franco Nero e Fabio Arena (nella parte del giustiziere)
tante volte uno prega dio che non succeda nulla, però il m alvivente se ne 
frega lostesso e fa come gli pare facendo del male (oltre che a rubare)
cosa conviene fare ? sorriso berluschino e dirgli prego si accomodi ?

 difficilmente me lo vedo girare i tacchi, ti dirò.
meglio farsi pestare, derubare, violentare e talvolta uccidere(anche non 
armati) ti dirò
ognuno deve avere il diritto di difendersi come crede

 difendersi nella propria casa.
Non è una questione di coraggio, il coraggio dell'incoscienza, 
dell'adrenalina, ce lo può avere anche Pippi Calze Lunghe.
Il fatto che un furto in casa che probabilmente si concluderà con una 
perdita patrimoniale e niente più diventi un duello all'OK Corral in cui uno 
dei due rimane steso a terra è micidiale, specie considerando che se devo 
puntare i miei soldi su chi la fa franca dei due, onestamente, li piazzo sul 
delinquente.
In più un'arma difficilmente viene usata per quel che serve. Tenere un'arma 
è sempre pericoloso, per liti degenerate, per colpi accidentali, per 
potenziali suicidi, per atti di follia che non son da escludersi nemmeno in 
individui "normali".
Socialmente un eventuale proliferare di armi individuali sarebbe una 
sciagura, questo è quel che penso. 

 buongiorno -.-
Perchè la rapina tipo si conclude a quel modo?
Perchè la pistola ti garantisce che tutto questo non avverrà, se proprio c'è 
l'intenzione?
Scetticismo.

> Per il resto, Gronkio vacagher, và!
e cmq da giornalista non hai afferrato  il senso del post ;))
era per far partire un'interessante discussione e vedere i pensieri altrui, 
con un pizzico di pepe ( da buon massmediologo?boh lol ) alla biscardi che 
schifo per schifo intanto fa share (sa che mangime dare ai pesci!)

 sciagura, questo è quel che penso.
su questo hai perfettamente ragione. Se questo fosse il passo successivo
sarei contrario anch'io. Ma al momento il cambiamento effettuato mi trova
perfettamente Serginho (concorde)


 perfettamente Serginho (concorde)
Le due cose van abbastanza di pari passo, imho.
La nuova normativa probabilmente avrà un effetto traino.
Tra l'altro non è vero che ottenere un porto d'armi è questo casino.
La richiesta per tiro sportivo (pistola a casa e nel tragitto da e verso il 
poligono) si fa in un qualunque commissariato di Polizia, richiede la 
maggiore età, una visita medica da molti (perlomeno quelli che conosco) 
ritenuta una pagliacciata, non essersi dichiarati obiettori di coscienza 
al'atto del servizio militare e la fedina penale pulita. Potenzialmente la 
gran parte della popolazione può farne richiesta.
Decidessi io, interverrei in senso restrittivo, nella direzione opposta. 


Quoto
Un giorno tornando da scuola ho incroviato una zingarella (diciamo 13 anni)
scendere le scale di casa a calci in culo con mio padre dietro.
Quando lei ha minacciato che avrebbe chiamato suo padre mi padre ha aperto
la porta del sottoscala e minacciandola con una mazza di legno le ha detto:
"E se a tuo padre non bastano i calci in culo c'ho questa"
e la fatta volare dalle scale direttamente in strada.
grande cazzo!!!!
io avevo 15 anni, adesso 33, è ancora il mio eroe!!!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'intenzione?
Beh in certi casi sì: chi ha avuto le palle di prendere la pistola e
difendersi in certi casi si è difeso davvero e ha sventato la rapina.
Salvo poi venire processato come un delinquente


 cosa conviene fare ?
Reagire alla bisogna, mai per primi, MAI come successo tempo fa quando 
un negoziante a Milano ha inseguito e freddato i banditi rapinatori sul 
marciapiede, alle spalle, non avevano rubato un ca//o !
-- 
babago

 presto
Trovo più vergognosa la legge com'era prima.
-- 
El Diablo
Il Giardiniere §Coven§
Isn't it good to be lost in the wood?
Isn't it bad...so quiet there, in the wood. 

io avevo 15 anni, adesso 33, è ancora il mio eroe!!!!!
Vabbe', tu hai dei problemi seri.
E non solo con l'italiano.
- Wurrunna

io avevo 15 anni, adesso 33, è ancora il mio eroe!!!!!
Vabbe', tu hai dei problemi seri.


 accorto di nulla.
Piuttosto ringrazia il fato che ti sono capitati ladri "discreti", poteva 
capitarti una bella banda sotto stupefacenti che vi svegliava ad uno ad uno 
e poi violentavano tua moglie e tua figlia sotto i tuoi occhi, o 
violentavano te sotto i loro occhi a seconda dei gusti. Per me difendere la 
propria abitazione e la propria famiglia è un diritto doveroso, chi non è 
daccordo può tranquillamente non tenere armi e lasciarsi 
picchiare/violentare/rapinare/seviziare come faceva prima senza dover 
costringere chi non è subire sempre. Legge giusta imho. 

 costringere chi non č daccordo a subire sempre. Legge giusta imho.

 marciapiede, alle spalle, non avevano rubato un ca//o !
OK, giusto quell'esempio mi veniva in mente. Ma allora se uno ha il sangue
freddo e le palle di usare un'arma, l'arma serve. Poi ok, quello ha
esagerato freddandoli alle spalle (e lì ci sarà un  giusto processo) ma è
riuscito a difendersi no?
Quindi se uno ha un'arma, si addestra, ha il coraggio di usarla, l'arma
serve


 quindi sotto questo punto di vista c'e' ben poco da festeggiare.
Concordo con questa visione.
I fatti eclatanti sono spesso quelli delle rapine nelle tabaccherie o nelle 
gioiellerie,
e ricordo il caso di una rapina a Roma in cui il figlio del gioielliere
sparò sul rapinatore che tentava di sfondare la vetrata col martello, 
uccidendolo.
La vita per il derubato diventò un inferno con arresto e processi...e 
tutt'ora non so
nemmeno come è finita, ma le rapine nelle ville possono pericolosamente
aprire la strada a delle tragedie peggiori.
Ci può essere il tipo che rischia anche di mettere in pericolo la vita dei 
familiari e di casi ce ne
saranno tanti nei tribunali.
Ma ritengo assurdo il fatto che troppi cavilli proteggessero i criminali.
Gente che beneficia di vari sconti di pena o quant'altro e che si permette 
pure
di irridere e minacciare le vittime una volta tornati in libertà.
Io mi chiedo a questo punto, fatta questa legge, il cittadino sarà protetto 
anche dopo aver reagito?
Per non parlare poi di situazioni in cui l'aggressione potrà essere 
"taroccata" ad arte per camuffare qualcos'altro.
G.T.

 dover costringere chi non è subire sempre.
Vedo una grossa differenza tra il difendersi da violenze carnali, pestaggi 
furiosi e compagnia bella e l'ammazzare qualcuno che sta portando via 
l'argenteria.  Mi chiedevo poi....vale anche per le autoradio? Posso sparare 
dal balcone nel caso? Sarebbe interessante saperlo.
La questione del "cordardo" che non tiene la pistola e quindi si lascia 
seviziare poi è fuori dal mondo: difendersi da una situazione di quel genere 
è naturale, chi si lascia seviziare se può impedirlo? Ma certo rischiare la 
vita (propria e altrui) per difendere un anello con brillante lo vedo più 
come un atto di coglionaggine che non di audacia. 


rotfl
e tu manda una sola risposta please!!!!
comunque dopo 2 giorni c'era uno scarabocchio sul muro vicino il citofono,
due cerchietti con una x
sul giornale, (penso "il giornale") avevano messo la tabellina e il simbolo
diceva
"abitanti violenti - tralasciare"
a me andava bene così.... alla feccia non so...


 "abitanti violenti - tralasciare"
Ci son forti evidenze che sia una leggenda metropolitana
http://www.attivissimo.net/antibufala/zingari/segni.htm
 

 meno.
La nuova legge prevede questa possibilità in caso di non desistenza del
rapinatore e di pericolo d'aggressione, non è un barbaro ammazzateli tutti.
E la sottoscrivo dalla prima all'ultima riga.
-- 
"In realtà stiamo dicendo sciocchezze..., non io per la verità"
Chat di ISCM: 
http://www.fantaiscm.com/chat.asp

 balle Groover, balle ! ! !
rotfl.
Prima dovevi dimostrare la proporzionalità del pericolo rispetto alla tua
risposta. Ad esempio sparare a chi aveva un coltello era quasi sempre segno
di eccesso di legittima difesa (assurdo). 


 ha scritto nel messaggio 
news:1138177541....@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Wilkinson dixit:
cui si parla come del miglior modello di governo possibile.
Principi che prevedono che l'esercizio della violenza e il compito di
prevenire e reprimere il crimine non spettino al cittadino ma ad
apposite istituzioni.
Cioe' vuoi dire che le istituzioni possono esercitare la violenza?
Spero che sia una gaffe 


può darsi, l'importante è che la feccia non si è più ripresentata.


 finalmente dico io, 
Quoto. Una conquista di civiltà, un riequilibrio di "potere" tra aggressore
e aggredito. E non una parificazione di vita = proprietà
1) La legge dice:
Nei casi previsti dall’articolo 614, primo e secondo comma, sussiste il
rapporto di proporzione di cui al primo comma del presente articolo se
taluno legittimamente presente in uno dei luoghi ivi indicati usa un’arma
legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al fine di difendere:
a) la propria o altrui incolumità;
b) i beni propri o altrui, ***quando non vi è desistenza e vi è pericolo
d’aggressione***.
La disposizione di cui al secondo comma si applica anche nel caso in cui il
fatto sia avvenuto all’interno di ogni altro luogo ove venga esercitata
un’attività commerciale, professionale o imprenditoriale.
2) Alla fin fine, mi può dispiacere umanamente per un aggressore, ma è lui
a mettere a rischio la propria vita per del denaro venendo a rubare a casa
mia, nel mio negozio, ecc. Non io se mi difendo.


 brillante lo vedo più come un atto di coglionaggine che non di audacia.
La coglionata l'ha fatta chi si è introdotto in casa mia assumendosi il 
rischio che poteva morire.

 parcheggiato sul balcone che non cambia nulla.
Appunto, quindi la legge interviene solo nel caso che tu abbia avuto la 
possibilità di difenderti e te lo permette. Siamo arrivati all'assurdo che 
il criminale ha più diritti della vittima, pazzesco!

Spero che sia una gaffe
LOL, no, non e' una gaffe! E' semplicemente il motivo per cui
caribinieri, polizia ed esercito sono armati e possono sparare, per
esempio.
E' violenza anche trattenere una persona in un luogo contro la sua
volonta'. Se lo faccio io si chiama sequestro di persona, se lo fanno
le forze dell'ordine su mandato di un'autorita' si chiama fermo,
arresto, detenzione, ecc.
- Wurrunna

 Perchè se han la pistola, secondo te, non muoiono più?
No diciamo che se si difendono ai fini di legge, non sono messi alla steessa 
stregua di chi li ha aggrediti!
-- 
Bye
Il Serenissimo Marco
Venezia
email:il-serenissimo [at] email [dot] it
msn:il-sere...@despammed.com
 

 altrove.
Potevi farlo anche prima della legge, informati. 

 nemmeno in individui "normali".
guarda che anche tralasciando il discorso armi, se io prendo un coltellaccio 
da cucina, una mazza da baseball o qualsiasi oggetto contundente/arma 
impropria per difendermi, rischio di passare delle grane.
oggi se elettrifico la balaustra del mio balcone e il ladro si piglia la 
scossa, cade dal secondo piano e crepa, io non vado in galera. fino a ieri 
sarei stato accusato di omicidio.
la differenza c'è e si vede... IMHO 

scossa, cade dal secondo piano e crepa, io non vado in galera.
Seee, ti piacerebbe! ;-)
Non essendo un dimostrato pericolo di aggressione, non avendo nemmeno
provato a far desistere il ladro, e soprattutto avendo installato un
dispositivo indiscriminatamente nocivo per chiunque, tu vai in galera
senza passare dal Via ed e' sacrosanto cosi'.
(Unica attenuante, la seminfermita' mentale che a quel punto ti
verrebbe sicuramente riconosciuta)
- W.

 puň darsi, l'importante č che la feccia non si č piů ripresentata.
infatti.
a casa mia, dopo che abbiamo fatto "la ronda" non si sono piů presentati.
nelle villette di fronte invece diversi furti a distanza ravvicinata, finchč 
uno che abita lě si č stufato e ha tirato fuori il cannone.
due colpi in aria sono stati sufficienti a fare correre i 4 malcapitati al 
ritmo del record sui 100m di mennea.
visto con i miei occhi. 

 negozio.
magari finisse sempre così... 

 dal balcone nel caso? Sarebbe interessante saperlo.
Posto che sul resto concordo con te, questo è una valutazione a parte.
Un delinquente *non* armato Vs. me, per esempio. Se aspetto che "inizi" lui,
io soccombo, è ovvio. Non ho modo di sapere se vuole 'solo' rubare o se può
nuocermi fisicamente. Che faccio? O mi do alla fuga o provo a difendermi
*prima* che sia troppo tardi.
Il che non vuol dire mettersi un mitra sotto il letto, solo avere la
possibilità di non finire sotto processo per aver tirato una legnata in
testa ad uno prima che la tirasse lui a te.
Il tutto imho.

 "abitanti violenti - tralasciare"
lol, tuo padre è un mito.

 mia, nel mio negozio, ecc. Non io se mi difendo.
quoto, cazzo, quoto!
non glielo ha mica ordinato il dottore di andare a rubare a casa di un 
novello rambo, che vada a casa di breakbeat dove gli offriranno anche pane e 
salame e un buon bicchiere di vino. 

 verrebbe sicuramente riconosciuta)
a te forse, per i ragionamenti che fai 

 mezzo della notte, se non un ladro che tenta di introdursi in casa mia??
Mah, Romeo e Giulietta?:-D

 scossa, cade dal secondo piano e crepa, io non vado in galera
ROTFL
non credo proprio eh :)) 

 serve
E chi ha detto che non serve, dico che in giro di esaltati o pazzi 
omicida ce ne sono abbastanza, è chiaro che se a uno durante una rapina 
gli viene puntata un'arma alla testa o gli si tira contro è leggittima 
una reazione con eventuale sparatoria, ma ripeto con la nuove legge mi 
sembra un far west con licenza di uccidere
-- 
babago

 magari finisse sempre così... 
se va be, dopo poi se si becca trent'anni per omicidio sono ca//acci 
suoi, perdio ma come si fa a ragionare sempre in maniera estrema come 
fai tu.
-- 
babago

 E la sottoscrivo dalla prima all'ultima riga.
Alè, tutti armati: FUOCO !
-- 
babago

 verrebbe sicuramente riconosciuta)
ROTFL, quoto alla grandissima, con sta legge mi sa che qualcuno si 
lascerą prendere la mano, nuovi grilletti facili in arrivo.
Ocio a scherzare sulle rapine quando si entra in certi locali, si 
rischia di beccarsi una pallottola senza aprire nemmeno la bocca, che 
tristezza, che mondo di merda ! ! !
-- 
babago

 Mah, Romeo e Giulietta?:-D
AHAHAHAHAHAHA,
grande, mitica Pikkia, sempre attenta e giudiziosa ;-)
-- 
babago

 salame e un buon bicchiere di vino.
LOL



ti invidio ! ! !



 
parli sul serio vero??
altrimenti dillo che preparo una reazione tipo zecchila


 sembra un far west con licenza di uccidere
1) leggevo che ad un'analisi dei dati a disposizione il Far West "anarchico"
era molto meno violento e pericoloso di quanto non sia rappresentato nei
film e nei fumetti
2) prima anche in situazioni di palese e ovvia legittima difesa chi si era
difeso passava comunque un guaio (avvocati, denuncia, costi, ecc.)
3) ma comunque dove cazzo sarebbe questo far west, dato che si sta parlando
solo ed esclusivamente della propria casa e del proprio esercizio
commerciale. Rimane comuqnue limitata a questi casi la legge. E c'è solo
un'inversione dell'onere della prova.
Prima era Abele che doveva dimostrare di essere buono, adesso Abele si
presume buono ed è, vivaddio, Caino che deve dimostrare che non voleva
arrivare a un certo punto. Quindi dove cazzo è il far west?


 altrimenti dillo che preparo una reazione tipo zecchila
tipo che?O_o

 mia, nel mio negozio, ecc. Non io se mi difendo.
OK, il primo gobbo che varca la soglia di casa mia, per fare scambio di 
dischi, lo prendo a palettoni, poi chiamo i caramba e gli dico che stava 
per rapinarmi, puo andar bene come alibi?
-- 
babago

 grande, mitica Pikkia, sempre attenta e giudiziosa ;-)
ti dirņ che a me la balaustra elettrificata o roba simile sembra la
situazione ideale: nuoce solo a chi tenta di introdursi in casa e non mette
nessuno in pericolo di vita.
peccato sia difficilmente attuabile
pikkia/e non venitemi a dire che č normale arrampicarsi di notte sui balconi
altrui, via.

 stava per rapinarmi, puo andar bene come alibi?
Funziona sicuramente e ti garantisco che funziona benissimo anche con gli 
Interisti. 

 altrui, via.
OK, se mi consenti eh, non sarebbe meglio un allarme alla recenzione 
dell'edificio o sulla balaustra?
Con la corrente qualche micio malcapitato potrebbe lasciarci le penne ;-)
-- 
babago

 Con la corrente qualche micio malcapitato potrebbe lasciarci le penne ;-)
micio bastardo, voleva rubare le crocchette^^;;;


-- 
babago

 Interisti. 
Se ruba fai bene, come no, cosa c'è di meglio e gustoso che tirare in 
bocca a sangue freddo ad un ladro, io tiro ai gobbi e tu tiri agli 
interisti, ci stai? Più pistole per tutti, frozaaaaaaa ;-)
-- 
babago

 micio bastardo, voleva rubare le crocchette^^;;;
ROTFL, per me Groover odia anche gli animali ;-)
-- 
babago

 perdio ma come si fa a ragionare sempre in maniera estrema come fai tu.
ognuno è responsabile delle proprie azioni
io non sparerei alle spalle di nessuno, ma se c'è chi lo fa, ne pagherà le 
conseguenze.
fermo restando che nel frattempo ha involontariamente reso un favore alla 
comunità 

 comunità 
Ma per questo non si fa prima a togliere Berlusconi dal governo, quello 
si che sarebbe un ottimo ed esemplare servizio per la comunità ;-)
Dai Groover così ci guadagnate anche voi milanisti, torna a tempo pieno 
ad occuparsi della squadra ;-)
-- 
babago

 tipo che?O_o
"non ti permettere mai piu'.... MAI PIU'... HAI CAPITO? MAI PIUUUUU'!
STRONZO! TI UCCIDO! TI STACCO LA TESTA CON LE MIE MANI!" [cit]
-- 
Mork [劫heCoven吞
 On Air: (Foobar is not active)

 che sarebbe un ottimo ed esemplare servizio per la comunità ;-)
direi di no, se il rischio è che al governo ci vada il mortadella

 direi di no, se il rischio è che al governo ci vada il mortadella
Ancelotti?
Non sarebbe male avere un capo del governo con le sue caratteristiche. Dico
davvero
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Potevi farlo anche prima della legge, informati.
dio, speriamo di seccare un livornese, la prossima volta che sparo a
qualcuno


STRONZO! TI UCCIDO! TI STACCO LA TESTA CON LE MIE MANI!" [cit]
Ecco. Tu si' che hai studiato, pischello :)
-- 
Fenny

 interisti, ci stai?
Lo hai mai visto il gioco in Flash "Daje al Perdentone"? 

 Ecco. Tu si' che hai studiato, pischello :)
Vorrei sapere *dove* e *cosa* ha studiato. 

 davvero
Il Motivatore ;) 

 Vorrei sapere *dove* e *cosa* ha studiato.
Fai troppe domande!


Vorrei sapere *dove* e *cosa* ha studiato. 
So' cose pesanti.
-- 
Fenny

 arresto, detenzione, ecc.
Penso al povero Toto' Rijna come avra' sofferto per le violenze subite!!
Ma sei un no-global? solo cosi' posso capire le sciocchezze che dici 

Ma sei un no-global? solo cosi' posso capire le sciocchezze che dici
Ma per forza non capisci, stai interprentando "esercitare la violenza"
come "commettere un sopruso"!
Sto dicendo semplicemente che, in uno Stato di diritto, lo Stato
riconosce ad alcuni individui, per esempio gli agenti di polizia e i
carabinieri, il diritto entro certi limiti di portare le armi e di
sparare. E questo e' giusto.
Il normale cittadino, che di norma non e' autorizzato a ricorrere alla
violenza per difendersi, puo' farlo, come ECCEZIONE alla norma
generale, in caso di minaccia grave alla sua persona (la famosa
legittima difesa). E anche questo mi pare giusto, no?
Come dicevo nel mio primissimo post, il problema, da sempre aperto, e'
stabilire dove debba passare la linea che dice "da qui in poi e' lecito
sparare". Se i cittadini si sentono minacciati, puo' essere che
chiedano una maggiore liberta' e... potenza di fuoco, ma questo, in
genere, non e' mai un bene perche' un privato armato e' una
contraddizione al principio di cui sopra, e' un elemento di maggior
pericolo anziche' di maggior sicurezza.
Poi, gran parte della chiave sta in quel "sentirsi minacciati", come
diceva dejan che poi ha ritenuto saggiamente di defilarsi da questo
thread...
- Wurrunna

 thread...
allora saggiamente poteva evitare di scrivere i luoghi comuni che ha 
scritto, se non si sente in grado di motivare e di ribattere 

 difende la proprietà privata
Sì appunto, sembra di leggere il 3d: "Scandalosa liberalizzazione della 
vendita di pistole".

 Lo hai mai visto il gioco in Flash "Daje al Perdentone"? 
no, passami il link se esiste
-- 
babago

nessuno in pericolo di vita.
gia' mi vedo il bimbo, o un ospite,  che esce in balcone per prendere
una boccata d'aria....

galera
E se la legge e' come l'ha riportata Uio, ci vai anche oggi, a meno che
non dimostri di aver agito per difendere la tua proprieta' contro un
ladro che "non desisteva" e che minacciava di aggredirti. 
- Wurrunna

 una boccata d'aria....
E pensa i poveri fumatori ospiti di Dejan! :(
-- 
Mork [§TheCoven§]
On Air || that great love song by THE RAVEONETTES
[Álbum desconocido (02/10/2005 10:23:11)  ()]
44 Khz - 320 Kbps - Stereo

 una boccata d'aria....
a milano schiatterebbe prima di raggiungere la balaustra 

 una boccata d'aria....
di notte coi padroni di casa a letto?

 presto
Se non altro parla per te, io ieri ho esultato, e non poco, quando ho letto
la notizia. E sono sicuro che abbiano esultato in parecchi.
--
http://www.juvestore.com/dettaglio.asp?id_prodotto=712
questi sono i risultati dell' asse commerciale milano - torino.
(Tony Love, ISCM, 29/09/2005)

 quindi sotto questo punto di vista c'e' ben poco da festeggiare.
Forse a volte fare un passo indietro non č vergognoso, ma semplicemente
giusto. Presa coscienza di non essere in grado di applicare determinati
ideali di democrazia, causa l'ancora arretratissima maturitą civile del
genere umano, č inutile cercare di fare gli eroi senza averne i mezzi. Tu la
vedi come una sconfitta, io come una presa di coscienza, un gesto
intelligente e che tutela me, becero e incivile essere umano, ancora
incapace di intavolare una discussione democratica con l'albanese di turno
che mi entra in casa. Mi dispiace, non ho ancora il potere di convincerlo a
restituirmi i miei beni senza farmi del male, abbandonando il mio
appartamento non senza prima avermi stretto lealmente la mano. Mi spiace, io
sono arretrato, quando entra un ladro in casa mi cago ancora addosso e il
mio cervello rettile cerca il primo corpo contundente a portata di male. Mi
spiace, ma io non sono ancora uno dei "vostri".


 letto la notizia. E sono sicuro che abbiano esultato in parecchi.
Esultato no, ma moderatamente contento, oltre che scettico.
A mio modo di vedere, cambierà poco, quindi trovo fuori luogo queste 
reazioni che gridano allo scandalo. Quanto meno dico: aspettiamo un annetto 
o due e vediamo. 

 no, passami il link se esiste
suvvia, bastava inserire la chiave di ricerca su google...
:P
http://web.tiscali.it/intertristi/daje.htm
-- 
Sign in lutto

 Vorrei essere una mosca per poter vedere la tua reazione.
Non è una questione di reazione, questo punto, è una questione 'morale', di
valori.
Significa che un furto [un tentativo di, a dire il vero] o un'effrazione,
una violazione di proprietà privata, si possono pagare *legalmente* con la
vita.
Al di là dello scenario peggiore, cioè quello in cui ci si trovi davanti ad
una persona intenzionata ad aggredirti [con armi o meno], pensa alla
semplice ragazzata di entrare in un giardino, o scavalcare un muretto
eccetera. Uno, potendolo fare, intanto spara....
Che poi, detto tra noi, in condizioni di pericolo nessuno di noi secondo me
agirebbe pensando "vado in galera". In condizioni di pericolo,
potendo/volendo reagire, si reagisce.

giusto. 
Si', ma non devi dirlo a me, nel post che citi io ho detto
praticamente la stessa cosa: che al di la' dell'arretramento del
diritto, il resto va giudicato secondo coscienza personale e
probabilmente non arriveremo mai a essere tutti d'accordo. 
-  Wurrunna

 una boccata d'aria....
oh ma la accendi solo quando vai a letto!! dai... 

 ladro che "non desisteva" e che minacciava di aggredirti.
ROTFL
ma scusa un ladro in casa mia cosa ci fa? è venuto a prendere il caffè? cosa 
devo dimostrare???
che non desisteva, chi lo dice? tu? che non mi minacciava, lo dici ancora 
tu?
io gli spacco la testa e poi sarà lui a dovere dimostrare che aveva 
desistito e che non mi stava minacciando e che era lì per fare una partita a 
briscola.
doveva essere così anche prima, finalmente lo è ora....!! 

 non era certo questo il senso del discorso...
e se non era questo, usa parole appropriate.
anche un posacenere può essere una "arma" 

oh ma la accendi solo quando vai a letto!! dai... 
A Natale risparmi anche sulle luminarie!
Basta appendere un telefonino alla ringhiera... e tutte le sere hai un
bambino Rom diverso che ci resta attaccato e ti allieta con le sue
scintille!
-  Wurrunna

e se non era questo, usa parole appropriate.
Non sono io che ho sbagliato parole, sei tu che non hai capito una
fava. Era un discorso sulle limitazioni di un principio fondamentale
dell'ordinamento giuridico, che... ma che te lo rispiego a fare, se
dovevi capire l'avresti gia' fatto tre ore fa! ;P
Sempre forza Pippo Inzaghi!
-  Wurrunna

 salame e un buon bicchiere di vino.
LOOOL
Grande gruv.
-- 
"In realtà stiamo dicendo sciocchezze..., non io per la verità"
Chat di ISCM: 
http://www.fantaiscm.com/chat.asp

 per rapinarmi, puo andar bene come alibi?
Certo, e il pericolo d'aggressione è la maglietta bianconera, e gli hai
aperto la porta per paura portasse l'arbitro e poi gli hai sparato per
difenderti dall'oscura influenza di moggi.
Alla fine è arrivata la marmotta con la cioccolata e hai impallinato anche
lei.


 Il tutto imho.
Scusa ma avevo abbandonato il thread perchè esausto, non avevo visto il 
reply :)
Sinceramente un caso come quello che prospetti non so come sarebbe valutato 
a livello legale.
Si discosta anche un attimino dalle ipotesi di cui abbiamo parlato finora 
che già erano più radicali: provo a risponderti ma temo che non ci riuscirò 
del tutto, magari faccio qualche esempio, cercandoli di prendere sul lato 
"umano" più che su quello dei principi giuridici puri e crudi.
Umanamente parlando, io, ti capirei. Come capirei un padre di famiglia che 
estraesse una pistola facendo fuoco su un delinquente che minaccia (magari a 
vuoto) un figlio: cazzo, forse ha esagerato, ma essendo in preda a una 
tempesta emotiva non era in condizioni di lucidità. OK, si prenderà la sua 
pena ma gli concedo tutte le attenuanti di questo mondo e in galera non ce 
lo mando, chessò gli ritiro porto d'armi, pistola e gli do' la condizionale 
(sempre ammesso che non sia quanto già avviene ora, ben inteso).
E' successo qualcosa di simile in un bar dalle mie parti: il gestore 
(persona mitissima) ha accoltellato due avventori/delinquenti che han tirato 
fuori una lama e malmenato il figlio (barman) per non so quali futili 
motivi. Uno dei due ci è rimasto secco. Ebbene ha preso una condanna ma in 
galera non ci è andato. Io, umanamente, ho capito anche lui. Indubbiamente 
ha esagerato, però. Alla fine era stata solo una scazzottata, la lama era 
solo "coreografica". E vabbè, è comprensibile che sia andata a quel modo: 
c'era un pericolo evidente, di quale portata, lui, che cazzo ne sapeva alla 
fine? "A posto" così.
Sparare a cazzo di cane senza un pericolo immediato, invece, non mi sta 
bene. Il gioielliere che ha inseguito i ladri in strada sparando e 
uccidendoli, io in galera ce lo mando eccome. Perchè è un coglione 
matricolato, un pazzo furioso da internare al più presto: oltre ad essere 
arrivato all'omicidio per salvare la "merce" ha esposto se stesso al rischio 
della vita e non ultimo ha rischiato di coinvolgere dei passanti in una 
tragedia. Uno così non deve avere manco la patente di guida, figuriamoci una 
pistola. Io a quello lo prenderei a calci in culo fino a domattina, altro 
che attestati di solidarietà.
Ora, visto che questa legge è stata presentata come un "è lecito sparare 
all'intrusore anche in assenza di pericolo diretto" ebbene mi inalbero, 
perchè ste cazzo di pistole, fosse per me, le darei solo alle forze 
dell'ordine. Già l'ordinamento precedente non mi stava bene. Invece 
decadendo il concetto di eccesso di legittima difesa è facile preedere che, 
rotti gli indugi, ne circoleranno sempre più. Mi preme molto questo discorso 
perchè le armi da fuoco sono di una pericolosità inimmaginabile, sempre, e 
ancora di più quando ce le hanno in mano coglioncelli inesperti che col 
ferro in mano si sentono più sicuri di sè o personaggi che non brillnano per 
sangue freddo: ossia la semi totalità della  popolazione mondiale.  Un 
attimo di follia, nella vita, capita a tutti: se c'è una pistola nei pressi 
io non sono molto tranquillo. Quelle pistole nel loro complesso faranno 
molte più vittime "collaterali" che altro.
Ho molta più paura di un vicino di casa revolver-munito che non di 
ritrovarmi Liboni in salotto. Le probabilità lo suggeriscono.E il secondo, 
perlomeno, sa cosa sta facendo.
Anzi, rilancio. Vuoi fare tiro sportivo (spesso pallida scusa per rambetti 
coglioni in erba che vogliono una pistola per sentirsi veri uomini)? Vorrà 
dire che la pistola con cui sparare la ritiri al poligono, o che ne sò, 
avrai un loculo blindato tutto tuo, sul posto, in cui riporre la tua pistola 
personale, e sempre li' rimarrrà..Tanto se vuoi fare tiro sportivo, come 
dici, non ti cambia un cazzo.
Concludendo: sta pistola ha un effetto deterrente e un impatto reale 
bassissimo, non è pronta all'uso (va tenuta chiusa a chiave, priva di 
caricatore e forse anche smontata) e se la tiri fuori rischi di metterti 
nella merda fino al collo, perchè quando la vedono, poi, la lucidità la 
perdono anche gli intrusori che in fatto di momenti "thrilling"  e di 
"scrupoli" stan messi sicuramente meglio di tutti noi. E' da completi 
irresponsabili, vuol dire rischiare di mettere nella merda se stessi e 
soprattutto il prossimo: familiari presenti, vicini, passanti. Per carità, i 
malus soverchiano i bonus, è un vero obbrobrio. 

 di eccesso di legittima difesa (assurdo). 
rotfla rotfla, dimmi quanti anni ha preso quello che ha ammazzato Re 
Cecconi (disarmato) ! ! !
-- 
babago

malus soverchiano i bonus, è un vero obbrobrio. 
Non c'entra niente col caso italiano, ma visto che si parla di
controllo delle armi... Mi e' capitato di affrontare l'argomento con
degli ammmerigani, e sono rimasto stupefatto. E' incredibile, alemno
per noi, quanti di loro siano fanaticamente attaccati al loro "right
to bear arms": molti sarebbero disposti a sparare contro chi volesse
togliergli i fucili. E mica scherzano. Se volete una guerra civile
negli USA, dite al governo federale di ritirare le armi ai cittadini.
Pensavo di aver sentito tutto dopo Bowling a Columbine, invece no:
molti dei tizi con cui ho parlato ammettevano di girare con la pistola
-E- il coltello in tasca o nella borsetta, e di avere anche anche la
shotgun a portata di mano, in casa o nel furgone. Altri si portavano
dietro la pistola durante il pic-nic e si mettevano a sparare se
vedevano uno scoiattolo o un coniglio.
E' ovvio che anche negli USA non mancano i critici alla libera
circolazione delle armi, ma i "Rambetti" come dici tu sono
incredibilmente piu' facili da incontrare che da noi. Si esercitano a
sparare con le mitragliette o i fucili d'assalto, e che, se non ci
fosse il veto (che qualcuno infatti vorrebbe abolire), terrebbero in
casa armi automatiche. Anzi, in realta', qualcuno l'AK-47 fatto
arrivare di sgamo e nascosto in solaio ce l'ha gia'.
C'e' da dire pero' che la maggior parte dei fanatici delle armi,
quelli iscritti alla NRA e alle varie milizie auto-organizzate, in
genere sanno come maneggiare e custodire le armi e fanno campagne per
educare i possessori di armi da fuoco. Sono piu' pericolosi i
ragazzini e i "cazzoni" comuni che si comprano, o si procurano per
altre vie, un cannone per andare in giro a fare i pirla. 
- Wurrunna

 thread...
Io credo che il senso della legge non sia quello di invitare i cittadini a 
sparare come nel Far West ma a tutelare le persone coinvolte in fatti di 
violenza in cui  nel tentativo di difendere se stessi e i loro cari, 
avessero provveduto ad utilizzare quella violenza che, come tu erroneamente 
dici ,spetterebbe alle istituzioni.
Poi chiaramente anche le leggi vanno interpretate ed i magistrati 
valuteranno caso per caso.L'importante e' mettere un paletto. 

 Non sono io che ho sbagliato parole,
eh no caro il mio finto babbo wurruna!!
tu hai sempre e solo parlato di ARMI
ti copincollo alcuni stralci delle minchiate che hai scritto, che non 
lasciano dubbi su dove volevi portare il discorso (sulle armi, ndr)
---
Sto dicendo semplicemente che, in uno Stato di diritto, lo Stato
riconosce ad alcuni individui, per esempio gli agenti di polizia e i
carabinieri, il diritto entro certi limiti di portare le armi e di
sparare
Come dicevo nel mio primissimo post, il problema, da sempre aperto, e'
stabilire dove debba passare la linea che dice "da qui in poi e' lecito
sparare".
---
armi, sparare, polizia...
eh sě tu hai usato le parole giuste...  intendevi armi, sparare...
peccato che a non capire che si parla di "reazione", di "legittima difesa" e 
che un omicidio o un ferimento lo puoi fare in 1000 modi diversi, anche 
senza sparare.
oggi finalmente puoi difenderti, senza necessariamente finire sotto processo 
per omicidio colposo o tentato omicidio e senza necessariamente avere 
un'arma 

lasciano dubbi su dove volevi portare il discorso (sulle armi, ndr)
Mah, i due aspetti sono senz'altro collegati, ma ripeto: in questo
caso il discorso era piu' ampio, e le armi, nei passi che tu citi,
erano citate solo a mo' di esempio. Ti avevo gia' detto che se volevi
potevi toglierle e il discorso resta in piedi.
Giorgio l'ha capito, tu no. 
Non ho parlato solo di armi: in un post precedente avevo fatto
l'esempio del fatto che un privato cittadino non puo' limitare la
liberta' di una persona (sarebbe un sequestro), mentre ovviamente la
polizia puo' farlo.
-  Wurrunna

questo)
Infatti...
-  Wurrunna

 Non ho parlato solo di armi: in un post precedente
io rispondevo a quel post, non ad altri 

 
http://web.tiscali.it/intertristi/daje.htm
LOL, una specialità della casa by Havana from ISCM
-- 
babago

 no, passami il link se esiste
Ho visto che ci ha pensato Denis.
Il gioco era stato realizzato da Havana per 
www.iscm.it
 (prima del famoso 
tentato golpe che portň allo sfascio del sito).
Bellissima la rappresentazione in RL del gioco con io e Havana nella parte 
dei Milanisti e MdM nella parte del Perdentone.
La stessa sera, successivamente, fu giocato e visto insieme un derby che 
doveva finire "Dueassero per la squadra de cassa" ma poi fině 0-6. 

 doveva finire "Dueassero per la squadra de cassa" ma poi finì 0-6.
Nooo, il dueassero era un altro.
Quell'anno là avevano tardelli!
pikkia/e bobogol che piangeva nel parcheggio

 ha scritto nel messaggio
news:43d8bc60$0$340$
5fc...@news.tiscali.it

Hai ragione. Ho fatto confusione.
Alla mia età ci si ricorda di più le cose successe in tempo di guerra che 
quelle di qualche anno prima.