Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: dichiarazioni di Maldini

Non ho seguito molto la questione, lo premetto.
Mi pare di aver capito che se ne sia uscito con una dichiarazione in cui 
dice che è stato fatto tutto a sua insaputa e che lui è contrario alla SL.
Se è vero, vorrei capire, anche perchè la tempistica della dichiarazione 
non è da sottovalutare ..
- prevede un'uscita di Elliot/Gadzisis e si sta preparando il terreno per 
il futuro
- vuole farsi licenziare come Boban e cambiare aria?
- vuole ingraziarsi i tifosi (non penso)
Non so cosa altro pensare.
 


Mah, credo che abbia semplicemente detto la verità.
 
Probabile che la decisione della SuperLeague l'abbiano presa più in alto 
(Gadzidis / Scaroni / Eliott..)
 
Comunque dopo sta figura di merda Gadzidis secondo me dovrebbe dimettersi.

 Comunque dopo sta figura di merda Gadzidis secondo me dovrebbe dimettersi.
 
Oddio, lo pensavo pure io, ma a quanto pare i giochi li hanno fatti al 
livello più alto possibile. Gazidis ha partecipato, ma è Scaroni ad 
aver preso la decisione.

 si sta preparando il terreno per il futuro
 
Non lo vedo così cinico.
Secondo me ha rilasciato una dichiarazione più d'istinto che di calcolo.
Evidentemente la Superlega non gli piace, non ha gradito venirne 
indirettamente coinvolto da "uomo di sport" quale si ritiene, s'è 
indispettito perché non l'hanno nemmeno avvisato ed è deluso siano venuta 
meno la collaborazione e la fiducia che si aspettava. L'ha presa malissimo 
fin da subito, se è vero che ha negato il permesso a Gazidis di illustrarla 
ai giocatori già l'indomani. Quindi, secondo me, aveva proprio bisogno di 
vuotare il sacco perché non ce la faceva proprio a ingoiare 'sto rospo. 
 

 preso la decisione.
 
forse nemmeno lui, probabilmente ancora più in alto se è vero quello 
che ha detto Marotta.

 vuotare il sacco perché non ce la faceva proprio a ingoiare 'sto rospo.
 
La penso anche io così, anche se tira l'acqua al mulino di voi 
integralisti dei valori dello sport. Continuo a ritenervi Naif, sia 
chiaro.
 
-- 
\    /
 0 o
 =.=

 chiaro.
 
E io continuo a pensarla diversamente e che gli ingenui siate voi.
E le prese per il culo su quanto faccia cagare la UEFA non attaccano, visto 
che condivido questo pensiero da sempre.
Però devi pensare qualcosa di migliorativo, non peggioravo.
L'idea di fare una lega simil NBA è una baracconata, un americanata e un 
suicidio (anche se non ve ne rendete conto).
L'NBA, tutt'altro che esente da difetti, non ha alcuna attinenza con il 
calcio e con il modo di intendere lo sport in Europa e in quasi tutto il 
mondo.
Aggiungo che a 'sti presidenti se anche dovessi dare 1000 miliardi, non ci 
starebbero dentro perché si contenderebbero Messi a rilanci da centinaia di 
miliardi l'uno.
Il problema più che i ricavi sono le spese senza senso. I Boston Celtic 
spendono di  ingaggi quanto la Roma, per dare un'idea.
Quindi chi è causa del suo mal... 
 

 detto Marotta.
 
boh, sì, faccio fatica a pensare ad Elliot che decida qualcosa per noi. 
Ho sempre l'impressione che a malapena sappia di averci tra le varie 
voci del suo patrimonio.

 suo patrimonio.
 
Eh ma son tanti soldi anche per lui, si tratta di questo, 200 mln di 
passivo solo lo scorso anno. Ieri Ceferin in un'intervista televisiva 
ha detto testuale che i responsabili della vicenda sono gli americani, 
immagino si riferisse ai fondi, il nostro e quelli nei club inglesi.

 che ha detto Marotta.
 
beh scaroni ha una carica di facciata, ma è comunque da sempre uomo 
elliot, gazidis è una sorta di dipendente che deve eseguire e bona li. 
Imho invece scaroni fa le veci dei singer con cui immagino sia 
direttamente in contatto. Va da se che è anche normalissimo che maldini 
non ne sapesse nulla, non è che se stai cedendo un'azienda informi 
l'ultimo dei capireaparto, ti limiti alla dirigenza.
 
-- 
D.

 spendono di  ingaggi quanto la Roma, per dare un'idea.
 
Non ho capito in questo paragone chi stia buttando via i soldi.
A naso, visto che non vince un cazzo da mo', direi Roma.
Oppure i Celts, visto che spendono per meno della metà dei giocatori gli 
stessi soldi?
 
 
 
-- 
We only write our names in sand

 miliardi l'uno.
 
La cosa è stata presentata malissimo e, con ogni probabilità, non c'era 
nulla dietro di davvero concreto, solo un bluff o giù di lì. Ma se 
esiste un solo modo, uno al mondo, per imporre un salary cap alle 
grandi società europee, può essere solo quello di metterle in un'unica 
lega. Adesso leggo giornalisti chiederlo a gran voce, come se potesse 
metttere un cap la Uefa, ente che ha permesso lo sfacelo portato dai 
club di proprietà araba e che li vezzeggia in ogni modo. Manca proprio 
la credibilità morale oltre alle possibilità giuridiche.

 Quindi chi è causa del suo mal...
 
E' chiaro che se fai un salto epocale di questo genere devi avere un 
piano che riguardi salary cap, budget cap di mercato per i cartellini.
 
Ma non solo, i fondatori devono essere daccordo su tutti i temi e 
vincolarsi alle decisioni con penali salatissime, altrimenti è un 
casatello di carte fragilissimo che non ha senso.


 A naso, visto che non vince un cazzo da mo', direi Roma.
 
Hai buon naso.
Con i soldi che spende la Juve di ingaggi, ho letto che siamo a 236 milioni 
quest'anno, paghi ampiamente gli stipendi a due squadre NBA e ne avanzano 
ancora.
E' vero che le stelle NBA magari guadagnano quanto o più dei calciatori ma 
gli altri si attaccano abbastanza al cazzo.
Il coglione piangina Agnelli, invece, progetta golpe da disperati per 
rientrare delle spese dopo averne spesi 85 per De Ligt, 31 l'anno per 
Ronaldo nella sua terza età e magari progetta di darne 10-12 a Donnarumma + 
commissioni a Raiola dopo aver fatto qualche plusvalenza creativa.
 
Se i presidenti vogliono veramente fare qualcosa per i conti si trovassero 
tra loro in una qualunque sede e stipulassero un gentleman agreement per un 
tetto massimo per giocatore o totale. 
 

 altrimenti è un casatello di carte
 
senza nemmeno formaggio ciccioli e uova


 tetto massimo per giocatore o totale.
 
Beh ma infatti il problema principale è proprio questo. Numero 1 non si 
possono trovare e mettersi d'accordo, la uefa dovrebbe servire proprio a 
questo. La uefa dovrebbe essere al servizio dei team, non viceversa, e 
ceferin non sembra vederla in questo modo. Sembra sentirsi il padrone del 
carrozzone, ma il carrozzone senza chi investe semplicemente non esiste.
 
Se la uefa volesse potrebbe imporre un sistema di regole con lo scopo di 
riequilibrare un sistema composto da elementi tanto differenti tra loro, e 
invece è riuscita a partorire un sistema di regole che ha ulteriormente 
peggiorato la situazione.
 
Mettere d'accordo squadre che non hanno il minimo interessa a porsi dei 
limiti(city?psg?chelsea iniziale di abramovic?e per motivi diversi Real e 
barca)per equipararle ad altre che NON POSSONO aggirare l'attuale sistema 
di regole(ok la juve e l'inter con le plusvalenze lo fanno, ma è come il 
trucchetto di pulcinella, non è un sistema sostenibie a lungo termine)è 
semplicemente impossibile.
 
Ma l'importante è salvaguardare i valori dello sport, i tifosi, le storie 
delle cenerentole che banchettano al tavolo dei grandi che rimarranno 
negli annali(ed interessaranno il tempo di 2 gg di servizi nei 
telegiornali e morta li)fa niente se per permettere queste storie epocali 
"i grandi" debbano perder 100aia di milioni ogni anno. Tanto piu che se 
equilibri tutti, 1 crotone = 1 milan, la storia della cenerentola 
improvvisamente sparisce, visto che son tutte allo stesso livello. Ma 
vabbe.
 
-- 
D.

 spendono di ingaggi quanto la Roma, per dare un'idea. 
 
idea: trasformiamo tutti i tornei in calcio a 5.

 mondo.
 
E allora non si spiega come la NBA sia diventata un fenomeno globale.
In realtà la NBA è un "case study" noto in tutte le scuole di marketing, 
la UEFA al limite è un case study noto in tutta la piana di Gioia Tauro.
 
Poi è vero che c'è anche tutto il resto, l'incapacità dei presidenti di 
calcio, i debiti, etc. ma da questo punto di vista la NBA sarebbe anche un 
modello di come la competitività economica tra le squadre possa essere 
gestita ed incanalata in maniera sostenibile per il business. 

 Non so cosa altro pensare.
 
E' un pirla.
 
-- 
Voster semper voster
Lele®

 Qui da noi pochi hanno capito,
 
Direi nessuno. Puoi avere la migliore idea del mondo ma se non la 
spieghi nessuno la capirà. Io non so come imprenditori e dirigenti di 
livello mondiale abbiano potuto solo immaginare di rivoluzionare il 
calcio mondiale con un comunicato stampa. L'unica idea è che non ci 
fosse nulla di concreto e che si sia tentato il colpo di mano. La colpa 
non è di chi non ha capito, e te lo dice uno che sarebbe disposto ad 
accettare tanto pur di vedeer il Milan lontano dalle miserie del 
campionato italiano. E' stata una cialtronata.

 Puoi avere la migliore idea del mondo ma se non la spieghi nessuno la capirà.
 
la spiegazione, data da uno dei 'padri' della manifestazione è stata 
questa:
"Il 40% di coloro che hanno fra i 16 e i 24 anni non ha interesse nel 
mondo del calcio. Andare a creare una competizione che simuli ciò che 
fanno sulle piattaforme digitali - come FIFA - significa andargli 
incontro e fronteggiare la competizione di Fortnite o Call of Duty che 
sono i centri di attenzione dei ragazzi di oggi, che spenderanno 
domani"
Un cretino che ha solo avuto la fortuna di nascere ricco. Ci stupiamo 
poi che la gente non abbia capito?

 gli altri si attaccano abbastanza al cazzo.
 
ah, io, sentendo certe cifre, pensavo che il loro monte ingaggi fosse 
molto molto superiore. Invece no: pagano chi vale, non come da noi che 
hai un Bernardeschi a 4 milioni o un Romagnoli che ne chiede 6.


giusto per farsi un'idea
https://www.calcioefinanza.it/2020/12/22/nba-stipendi-2020-2021-curry-lebron/
 


la media stipendi per squadra del NBA e di 127 milioni di dollari
nella serie A dovrebbe essere intorno ai 60 milioni di euro

 un Bernardeschi a 4 milioni o un Romagnoli che ne chiede 6.
 
Questi sono gli stipendi dei Celtic che se vogliamo sono un po' il Real o il 
Liverpool del NBA, un franchise storico dal grandissimo nome e carico di 
gloria e titoli.
Ma importa poco perché grosso modo il monte stipendi non è molto diverso 
dall'una e dall'altra:
 
https://www.espn.com/nba/team/roster/_/name/bos/boston-celtics
 
(e via, scegliendo una qualsiasi squadra e poi roster c'è il dettaglio)
 
Ci sono i cosiddetti Max Contract, tipo, credo, Kemba Walker (anche qui, 
soldi spesi non benissimo devo dire) ma ci sono molti giocatori che prendono 
2-3 milioni di dollari. E sono lordi. Che poi in realtà sono molto meno 
perché ci sono vari inghippi che portano il netto a essere ben inferiore al 
nominale. Tra l'altro periodicamente viene fuori la polemica che i giocatori 
"normali" prendono troppo poco rispetto alle star che per conseguenza hanno 
anche un potere spropositato. In pratica sono gli allenatori ad avere paura 
della star scontenta e tutti si mettono proni appena LeBron alza un 
sopracciglio.
 
Ripeto ancora una volta che, secondo me, il calcio se proprio vogliamo 
accostarlo agli sport americani è molto più simile al NFL che non all'NBA: 
l'NFL fa perdere il sonno ai suoi tifosi che sono veri e anche incazzosi, 
l'NBA è poco più di un divertessement da pop corn e Coca Cola annacquata. Un 
Superbowl fa tra il triplo e il quadruplo degli spettatori di una gara 7 di 
una serie sentitissima. Di nuovo, gli ascolti dell'NBA fanno letteralmente 
ridere, abbiamo gare di finale dell'anno scorso che hanno avuto al massimo 8 
milioni di spettatori in un paese che fa 320 milioni d'abitanti. Quelle di 
regular season farebbero vergognare un Sampdoria - Verona.
Un Superbowl fa regolarmente >100M.
 
Le squadre NFL arrivano ad avere >75 giocatori nel roster e la più 
spendacciona stando a Internet sono i Dallas Cowboys: spendono meno della 
Juve.
Juve 236 milioni di euro, Dallas Cowboys 218 milioni di dollari (180 milioni 
di euro).
 
https://www.spotrac.com/nfl/cap/
 
 

 
insomma, nonostante il tetto salariale quella che spende di più spende 
il doppio di quella che spende meno

 
https://www.calcioefinanza.it/2020/12/22/nba-stipendi-2020-2021-curry-lebron/
 
 
porca vacca, GSW è la prima con 173 mln, con quasi 20 mln in più 
rispetto alla seconda posizione. Spendono, effettivamente, molto molto 
meno, nonostante ci siano almeno 30 giocatori che incassano tra i 30 e 
i 40 milioni di euro a stagione. Significa che qualcuno raccoglie le 
briciole (briciolone, eh, ma pur sempre briciole, in confronto).

 Un Superbowl fa regolarmente >100M.
 
Anzi, un qualsiasi Monday Night di regular season fa in media più spettatori 
(11-12M a partita) della gara di finale NBA più seguita dell'anno scorso 
(molto in calo come ascolti, c'è da dire). In realtà campa bene grazie al 
fatto che il basket ha un reach internazionale che il football americano non 
ha.
 
Qui ogni tanto ci immaginiamo la NBA come una cosa spaziale ma in realtà 
negli Stati Uniti sta al Football come il Calcio, in Italia, sta al 
Motomondiale quando Rossi era forte o trovate voi un altro esempio calzante. 
O giù di lì.
 

 cazzo: mi dispiace, ma non mi stupisce.
 
Non solo Maldini. Klopp, Guardiola, Rummenigge, Völler, tutta la squadra 
del Liverpool, centinaia di addetti ai lavori, media, politici, pure 
Raiola, il 70% dei tifosi italiani e il 95% di quelli inglesi, tutti che 
non hanno capito proprio un cazzo. Tutti che non hanno colto il genio 
risolutore della Super Lega che avrebbe cambiato in meglio il calcio.
 
Salvo che se al posto del Milan c'era un Dortmund qualsiasi vi sareste 
stracciati le vesta e avreste perculato Agnelli senza pietà, almeno questo 
ammettetelo.
-- 
Soprano

 nella serie A dovrebbe essere intorno ai 60 milioni di euro
 
mediamente le rose da quanti giocatori sono composte in NBA? Mi pare 
che si stiano confrontando le mele con le pere.


Si ma sono anche molto meno in squadra, non hanno bisogno di 25 giocatori.

 O giù di lì.
 
Porca vacca, mi hai aperto un mondo. Non pensavo assolutamente fossero 
così le proporzioni.
 
Aggiungo: stavo per scrivere che nel basket il numero di giocatori è 
decisamente inferiore a quello del calcio, ma con il monte ingaggi dei 
Dallas Cowboys mi hai ammazzato del tutto. E nel football, se non 
sbaglio, la rosa è molto più ampia rispetto al calcio. Sicuramente non 
inferiore.

 si stiano confrontando le mele con le pere.
 
Di meno, in campo si va in 5.
Se vuoi confondere le pere con i meloni, considera anche l'NFL ben più 
popolare dell'NBA in patria con i suoi 70-80 giocatori nel roster e con 
spese per ingaggi inferiori alla Juve. (che poi io prendo la Juve per non 
stravincere ma Barca o Real spendono il doppio della Juve)
 
Chiaramente i costi di personale sono MOLTO diversi, in proporzione.
Come dice Marotta spendono il 65-70% dei ricavi in stipendi e ciò non è 
sostenibile.
Del resto se un ragazzino di Castellamare di Stabia ti tiene testa avendo 
come procuratore un ex pizzaiolo dalla furbizia contadina perché tanto c'è 
un altro babbazzo che gli da ancora più soldi, forse qualche colpa questi 
proprietari inconsolabili e in  bolletta che vogliono "salvare il calcio" ce 
l'avranno. Sicuramente non hanno saputo far cartello e forse non sono 
nemmeno bravissimi nella gestione.
 
 


Si è anche vero che nella nfl ci sono una marea di giocatori "di 
situazione" che non è che possano guadagnare chissà che cifre.

 molto più ampia rispetto al calcio. Sicuramente non inferiore.
 
c'è anche da considerare però che come diceva Break (onestamente non ne 
avevo idea) se i giocatori possono essere addirittura una 70ina in 
media non potranno mai essere decisivi come un giocatore di calcio o di 
basket, però. ci sta che gli stipendi siano molto piu' bassi.
 
ad ogni modo troppe differenze: tornando all'nba se ti tradano mi pare 
proprio che il giocatore non possa rifiutare, per dire.

 bravissimi nella gestione.
 
si' ma l'alternativa per un Real quale sarebbe? lasciare campo libero 
agli sceicchi e perdere appeal, tifosi, etc. etc.? perchè non stando 
dietro alle spese pazze per competere di questo si tratta.


La fortuna della NFL è che praticamente non c'è concorrenza al mondo, quindi 32 squadre hanno tutto il potere contrattuale sui giocatori.
 
I contratti di ingresso dei rookie poi sono totalmente calmierati, c'è una specie di capitolato firmato ogni dieci anni, e non si sgarra di un euro. Rookie che poi hanno costi ridicoli rispetto ai veterani, che quindi sono in concorrenza costante al ribasso, a meno che non siano delle superstar.
 
Poi ci sono dei meccanismi che permettono di "tagliare" durante il contratto, con più o meno penalità da pagare al giocatore.
 
Il salary cap inoltre dipende dai ricavi, quindi non si rischia mai di andare in perdita. Quest'anno infatti è SCESO per la prima volta da decenni.
 
Ovviamente i cartellini non esistono, e quindi un'altra spesa in meno per le società.
 
È un gioiellino economico clamoroso, soprattutto per i 32 proprietari, infatti si studia nelle scuole di management.
 

 spese pazze per competere di questo si tratta.
 
e attenzione che non voglio dire che abbiano ragione al 100% eh, però è 
un pò piu' complesso che dire "sono stati stupidi a spendere tanto".

 Un Superbowl fa regolarmente >100M.
 
Il football potrebbe anche essere preso ad esempio di come aumentare il 
numero di partite non sia sempre proporzionale a aumentare gli introiti. 
In NFL sono dalle 16 alle 20 partite massimo all'anno ed è comunque una 
lega molto ricca e le partite sono sentite (anche se non tutte, ci sono 
partite NFL con stadi semivuoti). Peraltro la nuova champions somiglia al 
modello NFL, non giochi contro tutte ma finisci comunque in una classifica 
"generale". Anche se non ho idea se sarà un buon modello per la Champions.
-- 
Soprano

 che non è che possano guadagnare chissà che cifre.
 
sì, ok, ma se riescono a fare più di 100 mln, come numero di 
spettatori, significa che girano molti più soldi che nel calcio. Ciò 
nonostante, hanno un monte ingaggi inferiore alla Juve, non al ManU o 
al Real. Significa che qui sono veramente cretini, i presidenti delle 
varie squadre, non c'è altra spiegazione.

 Di meno, in campo si va in 5.
 
Già, quindi non è un parsgone calzante. Poi che il calcio si sia dato 
alla pazza gioia negli ultimi decenni, in particolare dall'arrivo degli 
arabi, è un altro discorso e non vedo come un ente marcio possa porre 
rimedio a questa deriva. Al-Khelaifi, il simbolo vivente di questo 
correre verso il baratro, è il presidente ormai più influente per 
cariche ricoperte all'interno dell'UEFA. Quindi va bene così, anzi, 
benissimo.

 "generale". Anche se non ho idea se sarà un buon modello per la Champions.
 
a me sembra un obbrobbrio pensato male. fosse per me (ovviamente 
infattibile per varie ragioni), mega tabellone a scontri diretti e via 
andare. per il mondiale stesso discorso.

 spese pazze per competere di questo si tratta.
 
beh, certo, bisogna trovare un accordo a livello più alto, fare 
cartello, altrimenti quello che dici è inevitabile.
Si diano una cifra massima per il monte ingaggi, a prescindere dal 
fatturato. Entro il 2026 (così smaltiamo tutti i contratti in essere) 
tutti avranno 200 mln come cifra massima disponibile per il monte 
ingaggi. E' fattibile?

 ammettetelo.
 
Il controfattuale fantastico funziona sempre, in questi casi è un classico.
Guarda però che da milanista sto tranquillo, perché noi dentro ci staremmo 
sempre, perché pecunia non olet e noi milanisti siamo 95 milioni nel mondo.
 
Ah, io il monociglio è una vita che lo perculo, e l'ho perculato anche 
martedì mattina.
 
 
 

 alle spese pazze per competere di questo si tratta.
 
Non sta a me trovare la soluzione ma di certo non è la superlega che a 
giudizio mio e di tanti altri è una schifezza priva di sale, che taglia le 
radici del movimento e serve solo a guadagnare tempo aumentando le risorse 
da sprecare come sempre nei prossimi anni in una spirale di rialzi continua. 
Come comunicazione sti proprietari, secondo me, avrebbero fatto meglio ad 
aspettare la riforma della UEFA (che comunque fa schifo) e POI criticarla. 
Così han fatto la figura dei poveri coglioni che nemmeno stanno a sentire 
perché hanno già i piani loro per mettere le mani sulla cassaforte e quindi 
chi se ne frega della proposta UEFA. Sono forti, sono dodici dei più grossi 
club strapieni di soldi, senza di loro non si fa nulla. Facciamo questa 
guerra senza quartiere non togliere il fair play finanziario (effetto: 
spendere ancora di più, ecco come va a finire) ma per renderlo più 
funzionale e flessibile, senza finte sponsorizzazioni provenienti dal 
gruppo, etc. I tecnicismi devono trovarli loro.
 
Un limitatore devono metterlo, nessuno può pagare il 70% in stipendi 
onestamente.
 
Secondo me anche la logica delle più partite = più hype e soldi è 
sbagliatissima ma questa è un opinione mia. Più gare significa meno evento, 
routine. Bisogna resistere a questa tentazione. Per tornare all'esempio di 
prima l'NBA con le sue 82 partite per squadra nella sola regular season, 
moltissime inutili e affrontate in condizioni precarie, non genere lo stesso 
interesse spasmodico della NFL con le sue solo 17 partite. 
 


È abbastanza diverso.
 
Nella NFL ci sono 8 gironi fissi, 6 partite annuali con la tua division e le altre 11 a rotazione, con 4 di queste dovute al tuo ranking nell'anno prima. 
Le 8 vincitrici passano comunque, poi le altre a seguire.
 
Quello della nuova CL, che ancora non è totalmente pubblico, dovrebbe essere più simile al sistema svizzero degli scacchi.

 E' fattibile?
 
no, per una montagna di ragioni giuridiche. Sarebbe stato difficile da 
fare anche nella SL. Ma almeno si sarebbe trattato di un organismo 
completamente nuovo in cui si potevano porre delle regole di ingresso 
contrattate tra i 20 partecipanti.

 mln come cifra massima disponibile per il monte ingaggi. E' fattibile?
 
onestamente? dubito. chi è in una posizione di forza in questo momento 
non ne avrebbe minimamente interesse (vedi psg, city, principalmente), 
ma anche le altre big andrebbero giocoforza perdendo potere 
decentralizzando il patrimonio tecnico a beneficio di altre squadre o 
"brand" che aumenterebbero di valore; in soldoni, questi sono super 
indebitati ma è esclusivamente grazie al super indebitamento se oggi 
sono cosi' vincenti e grandi e hanno cosi' tanti milioni di tifosi (e 
quindi di ricavi).
La superlega era un tentativo di mantenere tutti i vantaggi acquisiti 
aumentando solo i ricavi senza toccare altro (anche perchè sono sicuro 
che un eventuale salary cap sarebbe stato comunque superiore a 
qualsiasi monte ingaggi attuale, non si sarebbero mai castrati da 
soli).

 sbagliatissima ma questa è un opinione mia. 
 
io ti quoto in toto, ma con la distribuzione delle quote champions che 
credo proprio vada a quantità di partite è l'unico modo per dare piu' 
soldi alle squadre. ma è proprio tutto sbagliato, servirebbe una 
rifondazione completa a tutti i livelli, ed è impossibile.

 La fortuna della NFL è che praticamente non c'è concorrenza al mondo
 
Fortuna e sfortuna.
Praticamente il Football Americano è "GRUOSSO" solo negli Stati Uniti.
Volendo te lo posso paragonare a un Aussie Rules (altro sport che in patria 
è una religione e non un passatempo) con un mercato attorno molto più ampio.
L'NBA invece campa perché pur poco cagata in patria, il basket è uno sport 
che - se non seguito in tutto il mondo - ha diversi epicentri di interesse.
L'NFL se avesse il bacino potenziale del NBA o del Calcio farebbe ben altri 
numeri.
 
Il Calcio ha un bacino, ovviamente, che nessuno di questi può nemmeno 
lontanamente sognarsi di sfiorare.
E resistentissimo altro che "i giovani non sono interessati". Se ci fosse 
una guerra nucleare uno dei primi eventi a venire organizzato, nel deserto 
post atomico, sarebbe un torneo di calcio. Tale è il radicamento e 
l'irrinunciabilità. Eppure frignano che non ci sono i soldi. 
 

 partecipanti.
 
sì, ne parlavo in termini di gentlemen agreement

 ingaggi attuale, non si sarebbero mai castrati da soli).
 
Sì, temo anch'io che sia così. Allora devi legare il monte ingaggi 
massimo al fatturato ma, partendo da una situazione di squilibrio, 
incorri nello stesso problema dell'FFP: chi ora è in vantaggio, lo 
cristallizzerà.

 briciole (briciolone, eh, ma pur sempre briciole, in confronto).
 
E' sempre una media superiore ai dieci lordi a testa...sui quali pagano 
meno tasse.
Uno dei problemi della UEFA è che i regimi fiscali sono molto differenti 
tra i vari paesi quindi se vuoi uno che prende 5 netti in UK poi rischi 
che gliene devi dare almeno 11 lordi per farlo venire in Italia, mentre la 
squadra inglese lo mantiene lì per 8.
Però di queste cose a Ceferin fotte sega (lui non paga tasse)...e anche a 
Maldini, (da che è nel calcio il suo stipendio lo ha sempre considerato al 
netto).

 problema dell'FFP: chi ora è in vantaggio, lo cristallizzerà.
 
comunque almeno un piccolissimo obiettivo questi della superlega mi 
pare che lo abbiano centrato: mi pare che un sacco di gente stia 
parlando di quanto fanno schifo la situazione attuale e la UEFA, quanto 
durerà il buzz si vedrà ma è già qualcosa.

 Raiola, 
 
pure Raiola, questo dovrebbe far capir molte cose


Sì, infatti la loro grande sfida è espandersi mondialmente. Non facile data la scarsa semplicità del gioco, o perlomeno la distanza dai gusti medi extra-USA.
 
Per ora le Series a Londra sono un successone, hanno iniziato anche a fare qualche partita Messico. So che hanno un buon seguito in Brasile.
 
Nei 90s provarono a installare una mini-Lega in Europa, che durò poco. Chissà non ci riprovino a breve.

 Già, quindi non è un parsgone calzante.
 
Anche quello da 75 giocatori non è calzante? Calza solo quel che "macina" 
per la Superlega, mi pare.
Che siano la causa primaria dei propri mali mi sembra evidente.
Sono così in gamba che non escludo che tempo 10 anni questi mandavano in 
bancarotta tutto il movimento, la loro Lega snaturata e anche la brutta 
papera azzoppata che ne sarebbe rimasta tagliata fuori. Lavorassero 
all'interno delle istituzioni esistenti per cambiare le cose in meglio, se 
possono e vogliono - in fin dei conti fanno parte di quel sistema e ne hanno 
fatto parte da sempre, hanno contribuito a renderlo insostenibile e non 
possono atteggiarsi a salvatori di nulla.
 
 

 La uefa dovrebbe essere al servizio dei team, non viceversa,
 
 
Un po' come sperare che la mafia faccia gli interessi dei negozi 
taglieggiati.
 
Voglio vedere se eliminano dalle coppe le 12 chi cazzo guarda Beer Sheva 
contro Banik Ostrava. E soprattutto quanto sganciano gli sponsor non arabi.

 meglio
 
Sì, vabbè... hanno provato ad avere una CL, quella dal 2014 in poi, più 
redditizia, con più partite mediaticamente interessanti, e per tutta 
risposta è stato presentato un progetto che va in direzione opposta. La 
UEFA non è un ente terzo, ha enormi interessi economici e politici e li 
persegue con la sua manifestazione più importante. Poi io non so se sia 
possibile parlare di 10 anni come punto di arrivo di questo sistema 
insostenibile, il covid ha accelerato tutto, per me sono meno.

 2014
 
2024

 è stato presentato un progetto che va in direzione opposta.
 
tanto per essere chiari 
https://is.gd/yEXsiC
 

 E' un pirla.
 
Ma infatti, a sto punto è l’unica possibilità 

 preso la decisione.
 
agnelli nell'intervista che ha rilasciato poco prima del tonfo su 
repubblica, ha detto di aver informato i giocatori e che questi fossero 
ansiosi di poterne prendere parte. chi avrà ragione?
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
concordo.
Ma se nel frattempo, escludiamo le squadre con un forte seguito, direi 
che andremo anche peggio.
quindi, antipatie da lasciare a casa e si deve cercare di massimizzare 
il valore della competizione. (io ad esempio, non vorrei l'inda, ma 
preferisco una competizione con le merde a una fallimentare)

 ha.
 
 
Esatto, NBA è un prodotto che arriva in miliardi di case e 
probrabilmente viene percepito pure come troppo lungo. Una partita NFL  
oltre che incontrare meno il gusto medio, in diretta è in guardabile, 
cosi come il baseball. Gli americani sono appassionatissimi e si fanno 
4/5 ore seduti allo stadio o sul sofa per questi eventi, ma c'è 
immedesimazione perchè sono sport praticatissimi dai giovani e lo sono 
stati dai padri dei giovani. Il baseball a parte Giappone e 
centroamerica credo che sia uno sport più marginale del golf nel resto 
del mondo. In europa e australia prevale il rugby sul Football 
Americano.
 
-- 
\    /
 0 o
 =.=

 in guardabile
 
Va a gusti.
Per me il baseball è inguardabile, la NFL invece la vedo molto volentieri 
nonostante le continue interruzioni.
Se devo dire, nelle partite NFL le squadre provano a vincere fino all'ultimo 
secondo e leggevo che una % di partite altissime si chiude con un solo 
possesso di differenza nel punteggio. Ultimamente (=ultimi anni) vedo spesso 
partite NBA in cui in crunch time o al penultimo possesso arriva l'idiota di 
turno che tira da 9 metri senza neanche aspettare che i compagni si 
schierino a rimbalzo e questo senza che nessuno faccia una piega. O l'Harden 
di turno che si butta sull'avversario e mentre si schianta alza il braccio a 
simulare il tiro. Roba che se lo fai in Europa (e a me il basket europeo non 
piace affatto) scende Messina in campo e ti tira un coppino e non ti fa 
rivedere il campo fino a fine stagione. E' diventato un po' il "new normal". 
Giocate da "hero ball" alla Gentile agli Europei, insomma. Tempo fa si 
discuteva se le vecchie squadre NBA fossero più forti delle attuali, in 
particolare dei Golden State Warrior stellari quando furoreggiavano. Io 
pensavo fossero più forti i GSW ma non sono affatto così sicuro, adesso. 
Quelle di regular season a livello agonistico sembrano scampagnate, più che 
partite. 
 

>Giocate da "hero ball" alla Gentile agli Europei
 
Cristo cosa mi hai ricordato, a proposito che fine ha fatto ?

 Cristo cosa mi hai ricordato, a proposito che fine ha fatto ?
 
Non ne ho idea ma credo sia caduto in disgrazia da molti anni.
 
Le ultime da Wiki:
 
Estudiantes Madrid (2020-corrente)
Il 28 settembre 2020, Gentile torna all'Estudiantes Madrid con un contratto 
di tre mesi, che il 10 dicembre viene prorogato fino a fine stagione.