Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Rigori molti dubbi...

Mah, due rigori molti dubbi concessi all'inter.
 
Il primo non c'era assolutamente anzi è Calhanoglu che per primo mette
la gamba avanti... e poi Kessié mette il piede dietro di lui e non
davanti! Come fa ad essere rigore?
 
Il secondo comunque Tomori prende prima il pallone e non l'avrebbe 
comunque più presa la palla il giocatore dell'inter!
 
Quindi due rigori regalati, soprattutto il primo!
 
Pessimo arbitraggio.
 


a me sembrano due rigori netti.... credo anche che bisognerebbe smettere di vivisezionare l'attimo... la dinamica dell'azione purtroppo è quella, nella prima kessie impazzisce prima rientrando dentro la nostra area quando era fuori di 10 metri, poi perde palla nel contrasto e da dietro travolge tutto, inutile star li a guardare se nel millisecondo precedente la gamba dell'avversario tocca forse prima...
nel secondo ,rigore più solare non credo ci sia...non ha protestato mezza persona e ora dite che non c'è nemmeno quello ?

 a me sembrano due rigori netti....
 
rotfl, il primo è poco meno che da ufficio inchieste.
 


Più o meno di quello su Ibrahimovic in Roma-Milan o quello non dato su 
Pellegrini?
 
Vedo che quando la ruota gira tutti i tifosi reagiscono allo stesso modo 
(ma quando l'episodio gira a favore c'è sempre una giustificazione) ;-)
 
YR
 
 
 

 Vedo che quando la ruota gira tutti i tifosi reagiscono allo stesso modo 
 
può anche essere, ma nota la differenza degli addetti ai lavori: non una polemica e nemmeno un accenno da parte di squadra, allenatore e dirigenza.
 
Per la cronaca delle tre di testa: 
 
Milan 4 rigore a favore e 4 contro
Napoli: 6 rigori a favore e 0 contro
Inter: 5 rigori a favore e 3 contro

 può anche essere, ma nota la differenza degli addetti ai lavori: non una polemica e nemmeno un accenno da parte di squadra, allenatore e dirigenza.
 
Se nelle prossime tre giornate aveste altri tre episodi dubbi a vostro 
sfavore, credi che manterreste un atteggiamento da lord inglesi?
 
Udinese (espulsione di Pellegrini inventata, salta il derby), Lazio 
(rigore non visto su Zaniolo sull'1-0 per la Lazio), Juventus (fallo di 
mano di Cuadrado che poi va a crossare per il gol decisivo), Milan, 
Venezia (fallo su Ibanez non visto e rigore "strano" su Caldara nella 
stessa azione): è vero che la fortuna è cieca e che la sfiga ci vede 
benissimo, ma chi non si sarebbe arrabbiato al nostro posto?*
 
YR
 
* che poi giochiamo spesso in modo sconclusionato (vedi gol di Okereke), 
questo è un altro conto... dammi il mio (non di più) e poi ne parliamo...
 

 sfavore, credi che manterreste un atteggiamento da lord inglesi?
 
la nostra società ha una linea precisa, giusta o sbagliata che sia. 
Guarda in cL, alemno 3 partite su 4 sono state viziate daa errori 
arbitrali pesanti e non abbiamo frignato in stile mourinho. E' inutile 
e serve solo a dare alibi a giocatori ed ambiente.

 Quindi due rigori regalati, soprattutto il primo!
 
Il rigore di Tomori è proprio inventato, soprattutto considerando che 
il fallo (netto) lo ha commesso Ballo Tourè...

 questo è un altro conto... dammi il mio (non di più) e poi ne parliamo...
 
LOL, SE? si vede che non segui le nostre partite...ritenta, sarai piu 
fortunato. D'altra parte è un po' come sugli ng, quanti nostri 
frequentanti vengono o vanno a starnazzare sugli ng avversari di torti 
subiti(ovviamente mi dirai che non ci sono torti subiti di cui starnazzare 
lol)
 
-- 
D.

 arbitrali pesanti e non abbiamo frignato in stile mourinho. 
 
Dopo la prima...
 
https://sport.sky.it/calcio/champions-league/2021/09/29/milan-atletico-madrid-singer-scaroni-commento-arbitri
 
 
YR

 YR
 
ROOOOTFL ma uguale proprio a Mo_Frigno.
UGUALE UGUALE.

 
https://sport.sky.it/calcio/champions-league/2021/09/29/milan-atletico-madrid-singer-scaroni-commento-arbitri
 
 
e tu mi vorresti confrontare una cosa del genere, sul filo di un'ironia 
leggera, col teatro messo su da Muorinho la scorsa settimana, in campo 
e fuori? Poi magari avete ragione voi a frignare eh, non lo escludo, 
particolarmente in Italia.

 il fallo (netto) lo ha commesso Ballo Tourè...
 
Anche quello di Ballo Touré, palla netta:
https://twitter.com/Edo_Re/status/1457492991485022211
 

 
https://twitter.com/Edo_Re/status/1457492991485022211
 
 
Dai pero bisogna anche essere onesti. La palla la sfiora coi tacchetti, ma 
non è che se tocchi la palla cosi e travolgi tutto come ha fatto 
sballoturette poi non sia rigore, suvvia. 
 
 
Ma non è nemmeno colpa sua, questo passa ogni minuto che è in campo a 
pensare a quando raccontera ai nipotini che ancora non sa spiegarsi come 
gli sia stato possibile essere in campo titolare in un derby di milano. 
Che deve fare kalulu per dimostrare che anche con una gamba sola è meglio 
di sto brocco?
 
-- 
D.

Sembra che LTL abbia detto :

Certo. Peccato per il piccolo dettaglio chiamato "piede di Darmian".

 
https://twitter.com/Edo_Re/status/1457492991485022211
 
 
a) Ballo fa un intervento che va a finire in rigore il 100% delle 
volte.
 
b) Il tocco sulla palla c'è, assolutamente si, ma successivo a quello 
di Darmian che la tocca per primo. Alla fine la palla esce dalla 
disponibilità di Darmian ma più per il suo stesso tocco che per la 
sfioratura di punta di Ballo. Per me questo rigore c'è. Meno di quello 
a Roma su Ibra su cui si è fatto una inchiesta parlamentare, ma 
comunque per me ci sta.
 
c) Al limite possiamo lamentarci che quello che hanno segnato non c'era 
e quello che c'era Tata lo ha parato.
 
-- 
\    /
 0 o
 =.=

 Certo. Peccato per il piccolo dettaglio chiamato "piede di Darmian".
 
Si certo, incespica su quello di Ballo Touré.
DOPO.
Il rigore si può dare perché magari Doveri (ROTFL) può ritenere che 
Darmian fosse ancora in grado di raggiungere il pallone.
Però ci sono anche DECINE di casi analoghi in cui il rigore NON è stato 
dato.


 
Si, vero, però è altrettanto vero che ci sono decine di episodi analoghi 
in cui il rigore non è stato dato.
Alcuni anche a favore del Milan, mi ricordo ultimamente un caso di un 
intervento di Romagnoli e un altro di Tomori.


 
Beh direi 100% no e abbiamo diversi esempi in merito. 
Vedremo in futuro. 
Non mancherò di farvelo notare ;-))

 intervento di Romagnoli e un altro di Tomori.
 
Ok, ma non è che altri errori giustifichino tutto. Questo in campo è 
rigore il 100% delle volte. Se anche lo vai a rivedere lo rimane nel 99%. 
70% se sei la juve.
 
Mi pare che una volta si usasse questo metro per valutare i tocchi:"se la 
palla dopo il contatto cambia direzione allora è buono, altrimenti si 
considera rigore."
 
Sballoturette la palla la sfiora e basta, visibile giusto al rallenty, ma 
nel computo dell'intervento difensivo è inutile star qui a discutere, dai. 
Molto peggio tutti gli sfioramenti fischiati a favore dell'inter in ogni 
zona del campo, mentre i nostri(diaz?) venivano fatti volare da ogni parte 
senza alcuna reazione da parte del sig. doveri...
 
-- 
D.

 senza alcuna reazione da parte del sig. doveri...
 
Minchia, è bellissimo questo politically correct di ISCM.
Dopo le coreografie della curva rossonera di ieri ci sta benissimo.
E per oggi sta bene anche a me, dopo un pareggio che alla fine non 
meritavamo nemmeno, per quanto visto in campo.
 
Ma non pensiate che la cosa non ci tornerà VIOLENTEMENTE in culo.
 
Il Milan non deve diventare la squadra più amata di Italia, ma deve 
provare a vincere lo scudetto porca di quella pupazza, e col buonismo  e 
la melassa non lo vinceremo sicuramente.

 la melassa non lo vinceremo sicuramente.
 
Boh, io mi ritengo un tifoso abbastanza obbiettivo, a parti invertite non 
avessero dato un rigore a noi per un intervento cosi mi sarei incazzato 
parecchio. Allo stesso modo non posso non notare il metro usato da doveri 
in ogni altra parte del campo, con i nostri che venivano spinti via e 
volavano senza che nessuno fischiasse mentre altri appena sfiorati 
venivano subito premiati con un fischio a favore. MA doveri, maresca, 
valeri ecc li conosciamo, non è che ci si possa stupire dei loro 
arbitraggi. Mi meraviglia un pochino invece che la societa stia zitta in 
pubblico ma pure sottotraccia a sto punto, perche altrimenti sta gentaglia 
non dovremmo piu vederla da tempo ad arbitrarci.
 
Poi se sia una scelta da parte nostra o una semplice reazione(anche se ci 
incazziamo non otteniamo nulla in nessuna maniera perche non contiamo un 
cazzo), non lo so. Ma in ogni caso credo sia un aspetto su cui la societa 
dovrebbe concentrarsi in qualche modo, nemmeno a me piace essere tra i 
petalosi a cui va sempre tutto bene, perche poi si va a finire che la si 
prende in culo.
 
-- 
D.

 sballoturette poi non sia rigore, suvvia. 
 
Ma quindi alla fine il rigore su Ibra contro la Roma era o no?
Perché questo mi pare simile, anzi, su Ibra il contatto del difensore
avviene prima che sulla palla. Ieri invece Ballotourè tocca prima la
palla poi Darmian.

 di Darmian che la tocca per primo.
 
Beh però la discriminante non è su chi tocca prima la palla ma se
Ballotourè tocchi prima Darmian o la palla. E a me sembra che tocchi
prima la palla.

Nel suo scritto precedente, Popi ha sostenuto :

Non è più cosi, il tocco adesso deve anche togliere la disponibilità 
della palla al giocatore altrimenti il fallo successivo è rigore.


 palla poi Darmian.
 
Sono simili, cambia che in quello di Ibra il fallo è prima del contatto 
con il pallone, ma in entrambe i casi il tocco in assenza di fallo non 
avrebbe tolto la disponibilità del pallone all'attaccante che quindi 
senza fallo avrebbe potuto calciare in porta. Quello su Darmina è più 
"incasinato" perchè Darmian in realtà la palla non la puo piou 
raggiungere ma non per merito dell'intervento di Ballo che la sfiora 
appena. Però se il metro è questo ci sta. Del resto danno rigore anche 
a giocatori che il pallone proprio non ce l'anno. Il rigore reclamato 
su Pellegrini dalla Roma è sulla stessa stregua. Il difensore spazza il 
pallone togliendolo dalla disponibilità e non lo fa "grazie ad un 
fallo" ma c'è nell'azione un contatto che non impedendo nulla 
all'attaccante (Pellegrini la palla non la tocca mai e non la 
toccherebbe comunque) non è considerato fallo na contatto casuale.
Una volta compreso questo meccanismo, se ci fosse uniformità di 
giudizio, a me andrebbe anche bene.
 
Sono i rigori come quello su Kessie, quando l'attaccante mette la zampa 
davanti che imho sono ridicoli. Ne abbiamo avuti un paio anche noi 
l'anno scorso, ma ridicoli rimangono.


 palla poi Darmian.
 
Boh ma è cosi difficile da capire? Che cosa c'entra ibra con la roma? li 
c'è un contatto con ibra, che poi il difensore tocchi il pallone con ibra 
gia in volo non ha nessuna importanza. 
 
Qui è rigore perche il difensore la palla la sfiora, ma in maniera 
totalmente ininfluente. Mentre invece prende in pieno e in maniera 
scomposta l'avversario, imho rigore palese sempre.
 
Il fatto che un difensore tocchi palla non è che automaticamente 
giustifichi qualsiasi cosa, ci sono molti interventi, anche in altre zone 
del campo, che vengono puniti col fallo anche se il difendente prende il 
pallone insieme alle gambe dell'avversario... 
 
Alla fine puo anche essere che  sballoturette ieri non sia stato espulso 
proprio perche sfiora la palla, ma rimane un intervento da rigore netto 
imho.
 
-- 
D.

 palla al giocatore altrimenti il fallo successivo è rigore.
 
La palla viene deviata chiaramente a lato e perviene all'altro nostro 
difensore, quindi ritengo che la disponibilità non ci sia più.
https://youtu.be/Trqkz8l_SSg?t=81
 
 
Mi astengo dal dire che non era rigore visto che a quanto pare ovunque han 
dato otto in pagella o poco meno a Doveri, quindi evidentemente guido contro 
mano io ma sto rigore anni fa era tutt'altro che scontato. Il primo non ne 
parliamo proprio.
 

 mano ...
 
Non sei solo
 

 Pessimo arbitraggio.
 
Una semplice domanda: ma se i due identici rigori li avessero dati a favore del Milan oggi ci sarebbero tutti questi consensi della stampa per l'arbitro ?
E quelli dell'Inter a fine gara avrebbero glissato come è stato fatto dai nostri ?

Il 08/11/2021, Nessuno ha detto :

il lambro probabilmente sarebbe esondato per le troppe lacrime

 
https://youtu.be/Trqkz8l_SSg?t=81
 
 
Infatti, ma non per "effetto dell'intervento.
 
a) Devi considera che anche senza palla quell'intervento sarebbe stato 
rigore perche gli va sulle gambe.
 
b) Se il difensore va sul pallone prima, lo toglie dalla disponibilità 
dell'avversario e poi finisce involtontariamente per fare fallo allora, 
solo in quel caso, l'intervento precedente sul pallone "sana" il 
successivo sulle gambe, ma l'intervento deve essere determinante.
 
Ieri il var ha ritenuto che il tocco di punta successivo a quello di 
Darmian che la manda nella stessa direzione, non è sufficiente a 
"sanare" il fatto di abbattere il giocatore subito dopo perchè troppo 
lieve per essere determinante. Quindi niente chiaro errore e niente 
richiamo al video.
 
E' una logica contorta con un suo senso astruso, ma corretto. Il fallo 
su Ibra a Roma è sempre fallo perchè il fallo viene commesso proprio 
per raggiungere la palla, quello di ballo (o Romagnoli a firenze un 
anno fa) fallo solo se l'intervento non determina lo spossessamento 
dell'attaccante del pallone. Se l'attaccante il pallone lo perde da 
solo e subisce fallo è rigore comunque. Non puoi atterrare il giocatore 
 senza palla in area senza rigore.


 Ieri il var ha ritenuto che il tocco di punta successivo a quello di
Darmian che la manda nella stessa direzione,
 
Cioè Darmian la manda verso Kjaer pur avendo un'autostrada davanti?
Non m'è sembrato. Devo dire che non mi hai convinto :) 
 

 Non m'è sembrato. Devo dire che non mi hai convinto :)
 
Ci sta.


> interno sinistro,  
 
destro


 senza contatto l'avrebbe persa.
 
A me pare invece che le devii Billy Ballo con la punta del piede, del resto 
quella ipotizzata sopra mi pare una giocata senza senso.
E vabbeh, ci rinuncio, il flusso autostradale mi rema contro e oramai è 
andato.
 
Ottimo e abbondante Doveri! Lo dicono anche i miei amici interisti, oltre 
che la stampa. 
 

 la stampa.
 
No Break, il primo rigore proprio non esiste e su quello di ballo sto 
solo spiegando che il "metro" e il regolamento del VAR è giustificato a 
non intervenire e quindi se un arbitro può evitare di rimarcare un 
errore di un collega senza rischiare di essere fermato dal disegnatore, 
lo fa, ben sapendo che la cortesia gli sarà ricambiata. Stabilire se un 
tocco tolga o meno la disponibilità del pallone dall'attaccante è un 
altro di quei metri soggettivi che permettono alle giacchette di 
disinnescare il VAR inteso come MOVIOLA IN CAMPO e ripristinare la 
centralità dell'arbitro sulla conduzione della gara.


 un collega senza rischiare di essere fermato dal disegnatore
 
Sì, che è stato consumato un golpe in cui l'arbitro torna reuccio e il VAR 
non conta più un cazzo mi è chiaro (salvo parecchie "eccezioni", vedi 
Dumfries, in cui per quanto visto finora non era proprio il caso di tornare 
indietro dopo un minuto per rivedere quella roba).
 
Contesto che il secondo sia rigore sempre e comunque, per me la prende Billy 
Ballo e toglie disponibilità.
Se poi la regola nuova prevede che se prendi il pallone, togli disponibilità 
ma prendi anche l'avversario è comunque rigore, pace: è rigore. Se. Ma 
anch'io sono convinto che presto vedremo contraddizioni evidenti a questa 
presunta regola. Il primo è scandaloso che non venga almeno rivisto, oramai 
gli attaccanti non vanno più per la palla, vanno per interporsi e farsi 
toccare. Tutto questo dal tuffo di Cuadrado dell'anno scorso in Juve - 
Inter. Va bene così? Ma manco per il cazzo, erano molti anni che non vedevo 
una stagione arbitrata così male.
 
 

 una stagione arbitrata così male.
 
Mmmmm sai che ero abbastanza convinto il toccco fosse minimo, ma 
rivedendola qui: 
 
https://www.youtube.com/watch?v=wD4IaR6wkn8&t=95s
 
minuto 1.27
 
il tocco di sballoturette pare invece molto piu netto? L'immagine da 
davanti non fa capire quanto abbia effettivamente influito, pero pero...
 
In ogni caso se c'è un rigore da discutere in sta partita non credo sia 
mai questo^^, l'altro è proprio surreale, pur essendo comunque buona colpa 
di kessie che in principio avrebbe semplicemente dovuto liberarsi di quel 
pallone, altro che infilarsi in area cosi pressato da dietro.
 
-- 
D.


 
Non so se questo rigore fosse netto o meno, di sicuro Ballo fa una roba 
difensiva immonda sull'azione e non dovrebbe mai più vedere il campo.
 

 difensiva immonda sull'azione e non dovrebbe mai più vedere il campo.
 
non hai nemmeno bisogno di sfondare la porta aperta, L'ho rimossa dopo i 
primi 5 minuti che l'ho visto in campo.
 
-- 
D.

 Mah, due rigori molti dubbi concessi all'inter.
 
Ribadisco che per 'massima punizione' per me ci dovrebbe essere un
 fallo da 'massima punizione', a maggior ragione  non capirò mai
 come da a essere rigore con l'attaccante dietro
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 fallo da 'massima punizione'
 
Il regolamento è quello che è: se è fallo, non importa se lieve, è rigore
anche se il pallone è nell'altra area.
 
Per i falli non determinanti io introdurrei un'altra punizione, magari un
calcio dalla linea dell'area invece che dal dischetto.
 

 destro
 
Minchia una sterzata a 90° in piena velocità che Milito se la sogna:
https://i.vgy.me/CWuasq.jpg
 

 Pessimo arbitraggio.
 
ero abbastanza d'accordo, però vedi e rivedi... mah
https://onefootball.com/it/partita/2239687
 
 
Per me il primo può essere e non essere rigore, dipende dalla 
valutazione che dai all'intervento di Calha, ma è difficile decidere 
anche rivedendo mille volte l'azione. Quindi, se l'arbitro l'ha 
valutata in quel modo, giusto non modificare la scelta.
Rigore non solare, ma ci sta.
 
Sul secondo episodio, Ballo Turiddu entra in modo scomposto e tocca il 
pallone. Ma cazzo, se entri in quel modo, 8 su 10 ti fischiano rigore.
Generosetto, ma legittimo.
 
Due rigori su cui c'è poco da recriminare, a mente lucida. Mi incazzo 
molto di più con Ballo Turiddu e, più di tutto, con Kessié. Davvero un 
coglione.

 coglione.
 
Leggo ora Bergonzi, ex arbitro:
 
Mauro Bergonzi, ex arbitro, si è così espresso a 1 Station Radio sul primo 
rigore concesso da Doveri all'Inter: "Nel derby di ieri Doveri, che è il 
migliore insieme ad Orsato in questa stagione, ha arbitrato discretamente 
bene. Dico discretamente perché il primo rigore assegnato all’Inter mi ha 
lasciato più di qualche dubbio. Una situazione borderline, dove 
sicuramente Kessie ha fatto una ingenuità, ma anche Calhanoglu è entrato 
forte. Cronologicamente, forse, è arrivato prima il fallo del turco, e mi 
sarei aspettato una richiamata all’on-field-review. Non era, però, un 
chiaro ed evidente errore, dunque giusto che sia andata così".
 
 
Personalmente non capisco come decidere se sia o non sia rigore non si 
debba considerare "grave errore" in un caso o nell'altro. Insomma son 
decidioni opposte, imho il var dovrebbe servire come supportro 
dell'arbitro, non come giudice. Ti segnalo che la tua scelta puo essere in 
dubbio, te la vai a rivedere con calma e poi decidi con piu dati a 
disposizione. Ci sta anche che poi riconfermi la scelta come avvenuto a 
noi con la roma (mi pare), pero cazzo vallo a rivedere. Ma Bergonzi che 
presumo conosca il protocollo, il cui funzionamento è noto solo agli 
eletti ed ex eletti, dice che invece funziona diversamente...forse 
dovrebbero smettere di cambiarlo ogni 5 minuti e metteri d'accordo su che 
versione del protocollo sia in uso.
 
-- 
D.

 debba considerare "grave errore"
 
Fondamentalmente da quest'anno hanno deciso che il VAR interviene solo se 
l'arbitro commette un errore che nemmeno sua madre in persona sarebbe 
disposta a difendere.
 
(come sappiamo con molte eccezioni, eh, figurarsi)
 
 
 
 
 

 (come sappiamo con molte eccezioni, eh, figurarsi)
 
E assegnare un rigore che non è rigore (in generale eh) non sarebbe errore 
di tali dimensioni? Cosa rimane, lo scambio di persona sulle espulsioni? 
ma che stiamo a scherzaaaa?
 
-- 
D.

 ma che stiamo a scherzaaaa?
 
aggiungo: sbaglio o hanno fischiato un fallo di mani non visto fuori 
dall'area? Non ci avevano spiegato che il VAR, in questi casi, non può 
intervenire?

 intervenire?
 
Secondo me quel fallo è stato comminato dalla terna direttamente, forse su 
segnalazione del guardialinee visto che Doveri all'inizio ha lasciato 
correre. Non credo sia intervenuto il VAR ma posso sbagliarmi. Ovviamente se 
parliamo del fallo di mano di Kalulu - per altro era a un metro ma non conta 
più niente la volontarietà.
 
 
 
 

 più niente la volontarietà.
 
sì, forse hai ragione. Dallo stadio si è capito poco, in quel caso.
 
La cosa che più mi ha fatto incazzare, ieri, sono state le due volte in 
cui Doveri ha interrotto un'azione nostra, in attacco, perché un 
giocatore avversario era a terra, senza nessun contatto di particolare 
rilevanza. Ovviamente si sono alzati entrambe le volte senza nessun 
problema, Darmian prendendo subito la borraccetta e saltellando per 
rientrare immediatamente.
Io divento matto. PD, almeno cinque minuti fuori li dovrebbero tenere 
sempre. Sarebbe una regola semplicissima: stai a terra e chiedi 
l'interruzione del gioco? 5 minuti fuori. Ma che cazzo ci vuole?

 l'interruzione del gioco? 5 minuti fuori. Ma che cazzo ci vuole?
 
Eh, ma dicono abbia arbitrato bene, sai come è...ha fischiato poco come 
nel cancio inglese (lol). Comunque non sarebbe male informarsi su quale 
actor's studio fanno frequentare agli interisti e ai gobbi, non puo essere 
solo predisposizione individuale^^.
 
-- 
D.

 l'interruzione del gioco?
 
Ma quello ci può pure provare, il problema è che il bravissimo Doveri 
gliel'ha anche concessa. Dzeko tra l'altro non mi pare avesse preso presunte 
botte alla testa. Eh, arbitraggio impeccabile, dalla A alla Z!
 

 particolarmente in Italia.
 
La scorsa settimana era al 4-5 episodio a sfavore... Uguale uguale...
 
YR

 più niente la volontarietà.
 
L'aveva invertito perché non aveva visto, era coperto, forse il 
guardalinee ha segnalato "mano" lui ha fischiato indicando per il Milan 
poi il guardalinee lo ha corretto.
Nessuno però si è peritato di correggere una rimessa dal fondo chiaramente 
invertita in calcio d'angolo dallo stesso Doveri.

 toccare.
 
Quoto tutto.

 Boh ma è cosi difficile da capire? Che cosa c'entra ibra con la roma?
 
Se non fosse così difficile da capire non si spiega la quasi totale
convinzione di moviolisti e compagnia bella che su Ibra in realtà non
fosse fallo.

 su Ibra a Roma è sempre fallo
 
A me è parso di sentire tutt'altro, da moviolisti, ex arbitri,
giornalisti e chi più ne ha più ne metta.

 decisivo),
 
Ma di quale fallo di mano di Cuadrado stai parlando? In Juve-Roma?

 
https://onefootball.com/it/partita/2239687
 
 
 
CRISTO MA CALHA LO AFFERRA PER IL BRACCIO E LO STRATTONA ANCORA PRIMA 
DI METTERE LA GAMBA DAVANTI.
 
Da quando è consentito usare le mani per rallentare quello davanti e 
recuperare?


 recuperare?
 
vedendo il resto dell'arbitraggio, in ogni parte del campo, direi dal 
primo secondo del derby di sicuro. Magari per doveri è cosi da sempre, 
chissa...in fondo tutto quello che si richiede è un regolamento certo e 
stabile applicato allo stesso modo da tutti gli arbitri, invece il 
problema piu grosso è proprio l'uniformita di giudizio che pare 
impossibile da ottenere. Ma pare che per le giacchette nere rinunciare 
alla "discrezionalita dell'arbitro" sia imprescindibile...vai a capire il 
perche...pare ci sia sempre lavoro per il dietrologo dell'ng, anche se 
sembra scomparso insieme alle donnine del venerdi...^^ 
 
-- 
D.

D. ci ha detto :

Il dietrologo non vuole essere troppo invadente, altrimenti si 
normalizza, poi ogni tanto devo anche lavorare sul serio. Non troppo ma 
abbastanza perchè la ciurma non si sbraghi davanti al pessimo esempio 
del capo.



non mette solo la gamba davanti, attendendo l'impatto con la gamba di kessie.
lo va a calciare lui, portandola indietro con piede a martello che sembra in frattura scomposta.
quindi: mani sul braccio, calcio a kessie = rigore contro.
dopo romagnoli, è la seconda volta che un fallo a favore diventa rigore.
e sticazzi.

 del capo.
 
ahahah...non basta chiudere la porta e fare finta?^^
 
-- 
D.

 rigore. e sticazzi.
 
quello di Romagnoli fu molto, ma molto più grave di questo. Lì c'era 
davvero da ribaltare tutto il tavolo, altro che fare i signori.


una volta che ti ha chiamato il var, dimmi come fai a non vedere la mano sul braccio,
il calcio a kessie e il piede che si apre a ventaglio.

 braccio, il calcio a kessie e il piede che si apre a ventaglio.
 
beh, il VAR non è andato a vederlo e, anzi, faceva segno a tutti di non 
riuscire a sentire nulla (lo stadio stava esplodendo di fischi ed erano 
proprio sotto la curva sud).
E' un chiaro ed evidente errore? Per me, concettualmente, ogni rigore 
da non dare lo è, ma ci hanno spiegato (salvo ripensarci alla prossima 
giornata) che è l'episodio in sé, non la punizione a determinare 
l'evidenza dell'errore.
Ecco, non essendo un chiaro ed evidente errore (devi rivederlo bene per 
valutare la dinamica), ci sta che confermi la sua decisione.
E a velocità normale, da dietro, ci sta anche che abbia visto un 
intervento idiota e scomposto di Kessié.

 da non dare lo è, 
 
Questo è il punto.
Il var dovrebbe servire a dirimere i dubbi sui rigori, gli interventi da rosso e poco altro (dando per scontato che fuorigioco e gol/nongol sono semplici misurazioni). Introdurre la cosa del "chiaro ed evidente errore" serve soltanto a dare carta bianca a chi lo usa sul come usarlo.
 

 serve soltanto a dare carta bianca a chi lo usa sul come usarlo.
 
guarda, sfondi una porta aperta, figurati. Per me il var, usato come è 
usato oggi, crea ancora più polemiche del periodo pre var.

 usato oggi, crea ancora più polemiche del periodo pre var.
 
Beh ma la storia del chiaro ed evidente errore infatti l'hanno introdotta 
dopo la prima stagione, quando si era ottenuta una certa oggettivita e la 
completa sparizione delle discussioni in campo. Certo l'arbitro non 
contava piu molto a quel punto. Quindi...come lo rimettiamo al centro del 
giochino?...tadà...un genio si inventa la storia del chiaro ed evidente 
errore, tra l'altro credo sia stato lo stesso che se ne era uscito la 
settimana prima con il fatto che i fuorigioco dubbi andrebbero lasciati 
correre, insomma il sale del calcio sono questi errorini....lol. Meglio 
una decisione un po' sbagliata di una millimetricamente corretta insomma. 
Vabbe di che stiamo a parlare lol.
 
-- 
D.

 Vabbe di che stiamo a parlare lol.
 
https://www.ilnapolista.it/2019/12/lifab-basta-fuorigioco-al-millimetro-la-var-va-usata-solo-per-errori-evidenti/
 
 
-- 
D.


il var serve proprio a questo.
fare un check per vivisezionare l'operato dell'arbitro.
l'arbitro li vedeva di schiena quindi, tanto per dire, poteva non vedere la mano sul braccio.
l'arbitro li vedeva di schiena e da lontano, quindi non poteva vedere che chalanoglu non prendeva semplicemente posizione,
aspettando l'impatto, ma andava direttamente a determinare l'impatto, calciando per primo la gamba a kessie.
queste sono cose che il var, nel silenzio della sua stanza, le vede in 120 secondi, non c'è bisogno di mezz'ora per capire la dinamica di sto furto.
che è più sottile del rigore di kalinic, ma anche qui si può parlare di perla.

 fare un check per vivisezionare l'operato dell'arbitro.
 
servirebbe, ma l'hanno depotenziato e modificato


riporto ancora l'unica cosa giusta che ho sentito dire da caressa da quando lo ascolto:
ormai non si può più tornare indietro, perchè la gente *vede le stesse immagini che vede il var*
 
se il var interviene per "sanare" una decisione errata ( in una partita ci sono due, tre episodi al massimo ),
nessuno avrà da ridire, mentre se installi l'italico malcostume di poter manipolare anche il var, il sistema lo peggiori.
 
l'introduzione del var è semplice, nel suo concetto: le immagini servono a cambiare decisioni errate, a prescidere da come e quando.
quando l'arbitro fa una porcata come quella su kalinic o su chalanoglu, il var arriva e cambia la decisione.
il gioco riprende e nessuno avrà da sbagagliare più di tanto.
 
ps
magari col fallo a favore, la partita sarebbe andata in modo diverso e il milan l'avrebbe addirittura persa, chi cazzo può saperlo.

 Ma di quale fallo di mano di Cuadrado stai parlando? In Juve-Roma?
 
Ma che strano, non ha risposto.

 Ma che strano, non ha risposto.
 
Non so a quale si riferisse lui, ma tant'è che quello stop di mano è abbastanza visibile a tutti.

 l'introduzione del var è semplice, nel suo concetto: le immagini servono a cambiare decisioni errate, a prescidere da come e quando. 
 
Accetto che sia discriminato soltanto il "dove".  Differenzio l'area di rigore dal resto del campo per l'intervento del var.
 


assolutamente.
fuori dall'area di rigore però l'intervento del var è marginalissimo, tipo falli violentissimi, o da ultimo uomo.
si perderebbe davvero poco tempo, considerato che ogni azione viziata da probabile fuorigioco viene rivista, sempre.
alla fine gli episodi che ti fanno capire come ci sia vera malafede, sono davvero pochi.
 
io quest'anno per dire l'unico episodio davvero dubbio, anche rivisto al var, in cui si poteva decidere nell'uno o nell'altro senso,
è stato il rigore su ibra a roma, davvero borderline per la dinamica in cui si è verificato.
un caso su tutte le partite giocate.
se tutti gli interventi da var fossero stati giudicati come le immagini fanno vedere, ci sarebbe stato solo un caso dubbio, su un botto di partite giocate.
arrivare a risultati eccellenti è facilissimo, col var.

 è stato il rigore su ibra a roma, davvero borderline per la dinamica in cui si è verificato. 
 
Lasciamo perdere il singolo caso, quello fa comunque parte del discorso "uniformità di giudizio" ed è un discorso più ampio.
 
Rimanendo alle modalità di utilizzo del var io direi che l'arbitro dovrebbe essere obbligato a rivedere le azioni dubbie, sempre.
Per farti un esempio, sempre in Roma-Milan, l'arbitro sarebbe dovuto andare a rivedere l'azione su Felix e quella su Pellegrini, poi magari non cambiava decisione, ma almeno si era sincerato di aver fischiato esattamente quello che aveva visto; proprio come fatto in occasione del rigore su Ibra.
Alla fin fine si perde meno tempo facendo vedere da subito all'arbitro l'azione invece che aspettare che il var la guardi e riguardi per poi farla vedere e rivedere all'arbitro...
 

 abbastanza visibile a tutti.
 
E io continuo a chiedere quale, in quale partita.

 
 
in epoca var dare il rigore su kalinic al posto che il fallo a favore di romagnoli è malafede.
non c'è bisogno della valigetta dei soldi, o di complotti.
si può agire anche per iniziativa personale, ma quella è acclarata malafede.

 E io continuo a chiedere quale, in quale partita.
 
Io mi riferivo a Cuadrado contro la Roma, di quello avevo capito:
https://cdn.corrieredellosport.it/img/990/495/2021/10/17/212937263-0b13d179-d9c3-4f7c-b51f-de01718b8bcf.jpg
 

 si può agire anche per iniziativa personale, ma quella è acclarata malafede.
 
Non dirlo a me, guarda, basta vedere il rigore dato al Venezia contro la Roma o il gol della Lazio al derby...
 
Il punto è che la malafede in molti casi la vedo non contro la Roma, il Milan, etc. bensì contro il var o al massimo contro qualche specifico giocatore o allenatore o dirigente che si è fatto il nome, etc.
Tutte cose che magari esistono da sempre, ma che con il var vengono evidenziate più che mai.


molti arbitri italiani devono solo ringraziare di non arbitrare in colombia

 
https://cdn.corrieredellosport.it/img/990/495/2021/10/17/212937263-0b13d179-d9c3-4f7c-b51f-de01718b8bcf.jpg
 
 
Oh, finalmente, ci siamo messi d'accordo. Quindi immagino sarai 
d'accordo anche sul fatto che la frase "fallo di mano di Cuadrado che 
poi va a crossare per il gol decisivo" è quantomeno fuorviante, a meno 
che YR non abbia problemi di diottrie e confonda allegramente Cuadrado 
con De Sciglio.
 
Che poi, quest'immagine che hai postato a quale momento della partita 
si riferisce?

 si riferisce?
 
La ripartenza che ha portato al gol della Juve.

 Inter: 5 rigori a favore e 3 contro
 
Cazzo, avete una bella faccia tosta dopo che l'anno scorso vi hanno fischiato VENTI (V-E-N-T-I ! ! !) rigori a favore e 5 contro!!

 VENTI (V-E-N-T-I ! ! !) rigori a favore e 5 contro!!
 
Eccolo qui, l'idiota che conta i rigori

 Eccolo qui, l'idiota che conta i rigori
 
Ahia.
Jamal Khashoggi non è morto di freddo.
E Cmq contare e segarsi, in contemporanea, è roba da Rocco 

 semplicemente detto che quel fallo di mano è più che evidente.
 
E io ho semplicemente osservato che forse YR era un po' confuso quando 
parlava di "fallo di mano di Cuadrado che poi va a crossare per il gol 
decisivo" (è un virgolettato in quanto frutto di un copincolla),  
finita lì. Proprio non riesco a vedere cosa ci sia di polemico.

 finita lì. Proprio non riesco a vedere cosa ci sia di polemico.
 
Ultimamente io e te non riusciamo a comunicare ;)
 
Non intendevo la tua risposta come polemica, intendevo sottolineare che la mia non era un tentativo di rivangare.
Avevo risposto a Variante Delta che chiedeva di quale fallo si trattasse.
 

 chiedeva di quale fallo si trattasse.
 
Ok, per l'ultimissima volta: mi si sono drizzate le antenne quando il 
tuo compagnuccio di tifo (che si ritiene troppo superiore con chi non 
si allinea pedissequamente al suo pensiero, ancor meglio se gobbo) ha 
scritto, e copincollo per la quarantacinquesima volta, "fallo di mano 
di Cuadrado che poi va a crossare per il gol decisivo". Ora, dal 
momento che la partita l'ho vista e ricordo benissimo che il "cross 
decisivo" lo ha eseguito De Sciglio (!!!) e non il vostro idolo 
Cuadrado, volevo capire che partita avesse visto, solo questo.
¿Es claro esta vez? :-D

 tuo compagnuccio di tifo 
 
Se parli di YR sono anni ed anni che ignoro i suoi post (e lui i miei).
Lo considero talmente male che ho pudore a dirlo in maniera più esplicita.
 

 Lo considero talmente male che ho pudore a dirlo in maniera più esplicita.
 
Non posso dire di esserne stupito, anzi. Tornando a noi, posso dire che 
finalmente mi sono spiegato?

 Tornando a noi, posso dire che finalmente mi sono spiegato?
 
Ma certo che si. 

 Ma di quale fallo di mano di Cuadrado stai parlando? In Juve-Roma?
 
Eccolo 
https://www.fanpage.it/sport/calcio/il-gol-della-juve-alla-roma-era-da-annullare-lerrore-di-orsato-che-quasi-nessuno-ha-visto/
 
(non avevo più seguito la discussione - ho solo ricordato male, quando 
avevo scritto, l'autore del cross).
 
YR