Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: LBO

https://twitter.com/AFGiudice/status/1522508574957748224?s=20&t=_4PCCR8g8pmn-l9ffCtPNQ
 
 
Alessandro F Giudice
@AFGiudice
"Acq Milan/1 Spieghiamo una cosa: quando scrissi #Elliott pone condizione acquirente #Milan full equity, no LBO, no bond per sostenere struttura finanziaria acquisizione molti hanno obiettato che a Elliott non frega nulla di cosa accade al Milan post acquisizione. Sbagliato"
 
"Il leveraged buyout (LBO) è un'operazione di finanza finalizzata all'acquisizione di una società detta "società target" mediante lo sfruttamento della capacità di indebitamento della società stessa. "
 
quando sento parlare di LBO mi viene sempre in mente
la distruzione di Telecom da parte dei "capitani coraggiosi"
sponsorizzati da Prodi e D'Alema.
 
 
 

 "Acq Milan/1 
 
lo dico qui, ma vale per quasi tutti. A quelli che fanno 'sti messaggi 
multipli andrebbe spiegata una cosa semplicissima: non ha senso mettere 
/1 /2 /3. Devi mettere quanti cazzo di messaggi invierai, così so di 
non perderne neanche uno. 1/6, 2/6, 3/6. Così ha senso. Ma, tranne 
rarissime eccezioni, questo principio basilare sembra non entrare nel 
cervello delle persone.


 
Questo Giudice giudica bene RedBird (uccello "Cardinale") perché struttura 
"forte" però parte con 300 milioni di debito verso una altro fondo.
Una società in rosso strutturale, che se va bene andrà in attivo per pochi 
spiccioli e non si sa quando, come fa ad indebitarsi verso un terzo per 
altri 300 milioni?
E poi vorrebbe pure costruire lo stadio nuovo?
 

 sponsorizzati da Prodi e D'Alema.
 
A me viene in mente invece, in ambito sportivo, l'operazione con cui 
Glazer ha preso il Man Utd.
Non mi pare si possa parlare di distruzione in quel caso, anzi.
 
-- 
We only write our names in sand

 Non mi pare si possa parlare di distruzione in quel caso, anzi.
 
Ma finche va tutto bene una operazione LBO è identica ad un altra, 
metti invece che per guerre o pestilenze saltano un paio di campionati 
e CL, la differenza per il Milan è tra fallire e ripartire dalla C2 o 
essere ceduto per pagare i debiti ma restando in A.

 essere ceduto per pagare i debiti ma restando in A.
 
Vero. In effetti all'epoca chi mai avrebbe immaginato che avrebbero chiuso 
gli stadi per due anni?
Adesso lo scenario di rischio non è proprio lo stesso...
 
-- 
We only write our names in sand

cervello delle persone.
 
Se non ci arrivano da soli non c'è speranza di farglielo capire


no è una mia associazione, ovviamente l'operazione è perfettamente lecita ma mi puzza
sempre di bruciato, di manovra da furbetti del quartierino, evidentemente Elliot ha anche
lui le sue riserve se ha messo quella condizione:
 
"At United, as the supporters predicted in 2005 and still emblazon on banners, the Glazers have put nothing in during 16 years of ownership, but their corporate machinations have drained out more than £1bn. Manchester United plc, re-registered in the Cayman Islands tax haven in 2012 and floated on the New York stock exchange, has always been an investment for them personally. The interest on £236m “payment in kind” (pik) loans taken on for the takeover had reached 16.25% five years later; £67m had gone out of the club in interest alone in 2009-10, when they refinanced, costing the club another lump of multimillion-pound fees.
The cash the club have started to provide for the five Glazer brothers and one sister is also far from cheap. In 2015 United announced that shareholders would be paid a dividend every year, and they have been: approaching £100m paid to the six Glazer siblings since then. In the most recent financial year, to 30 June 2020, which includes the early months of the Covid-19 shutdown, United’s revenues fell by £118m, and the club made a loss of £23m – but still paid the dividend, itself amounting to £23m, without which the club would have broken even."
 

 their corporate machinations have drained out more than £1bn.
 
Non ti vergogni un pochino a citare il Guardian?
 
Il discorso ha perfettamente senso, come dice Peo, in ottica attuale dove 
tra guerre, coviddi e chissà cos'altro non è detto che non si salti 
un'altra stagione, mandando i conti a rotoli.
Tuttavia, dal punto di vista sia dei risultati sportivi che dell'impegno 
finanziario non mi pare si possa dire molto a Glazer.
A parte il fatto che non hanno saputo trovare un degno sostituto di 
Ferguson, ma quello c'entra poco coi soldi.



Ha perfettamente ragione.
E' esattamente quello che dicevo nel post RedBird vs. InvestCorp ieri.
A volte le persone hanno un'idea sbagliato dei fondi e delle private Equity.
Ci sono ottime compagnie che conosco nel mondo della chimica e che sono sotto fondi da decenni e stanno benissimo. Sono delle "cash cow".
Il Milan non può essere una Cash Cow ( la cosa direi è evidente) ma questo non vuole dire che Elliot la possa vedenre alla "cazzo di cane". A quei livelli non puoi permetterti uno sbaglio del genere.


I debiti messi cosi in senso assoluto possono essere fuorvianti. Vanno visti nel contesto globale dello SP e del CE.

 permetterti uno sbaglio del genere.
 
a differenza di un berlusconi qualunque, che si è permesso anche di 
peggio :-(
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.


L'avevo scritto Jorge, proprio così... Però poi ho cancellato perché volevo evitare di diluire la discussione su cose che sappiamo tutti benissimo. Ricordiamo bene le promesse del Berlusca: venderò il Milan solo a chi assicurerà un futuro radioso... Lol...