Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: (ot) La mia su Iran e nucleare

La storia ha dimostrato che per l'occidente e' molto meglio che i popoli
musulmani siano governati da regimi dittatoriali o militari, meglio
ancora se isolati o in lotta tra loro. Troppo tardi ci si e' resi conto
dell'importante funzione di coperchio da pentola svolta dai vari Saddam
e Gheddafi.
Ma la storia cambia in fretta e cosi' si scopre che quello che 30 anni
fa costituiva il male supremo ora e' diventato il piu' grande baluardo
contro l'espoansione dell'isis sunnita: parlo dell'Iran sciita.
La differenza di confessione ai nostri occhi puo' apparire
insignificante se non ridicola, invece si sta rivelando la chiave per
scardinare l'unita' musulmana. Come dire che solo una questione
religiosa puo' contrastare un fanatismo religioso.
Che il prezzo da pagare sia di fatto il via libera all'Iran al nucleare,
pazienza; in questo momento e' il male minore. E poi, se davvero l'Iran
arrivasse a farsi una bomba, si puo' sempre intervenire dopo. Ora il
problema e' l'isis.
 

La storia ha
 
cicchicicchicià
la storia he
cicchicicchicè
la storia hi
hihihihihi
la storia oh ho hu ho haha!
uè!
 
-- 
yrNews Usenet Reader for iOS
http://appstore.com/yrNewsUsenetReader
 
 

il signor lume qui sopra dice:

la reazione di Israele è indicativa in un senso e nell'altro

 la reazione di Israele è indicativa in un senso e nell'altro
 
Ovvio che Israele abbia paura: se davvero l'Iran arrivasse mai ad avere
un'atomica, il giorno dopo la lancerebbe su Tel Aviv, mentre l'isis, per
ora, gli fa il solletico. Ma io la vedevo dal punto di vista occidentale.
Poi non credo proprio che all'Iran gliela lascino fare davvero.
 

 musulmani siano governati da regimi dittatoriali o militari
 
nessun popolo arabo mediorientale (mettiamoci dentro anche l'Iran che arabo non è ma per capirci) ha mai conosciuto una vera democrazia.
Anche il resto dei popoli musulmani praticamente non hanno mai avuto una vera democrazia. Turchia, India sono borderline.
La democrazia in senso pieno può andare bene solo per noi occidentali che comunque dobbiamo combattere giorno dopo giorno per mantenerla (vedi ciò che sta succedendo in UE ma anche TTIP ecc.)
Tutto questo per dire che la nostra politica verso l'Islam non può che essere flessibile e adattarsi al momento. CI sono momenti in cui Saddam va armato e ci sono momenti in cui Saddam va fermato. Poi si può sbagliare, come effettivamente è avvenuto, ma una vera politica estera seria con l'Islam non è possibile imho. Sono troppo instabili e non sono davvero democratici

 
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 un'atomica, il giorno dopo la lancerebbe su Tel Aviv
Questo è tutto da vedere.
A parte la difficoltà tecnica di avere un missile con gittata utile di 1000 km, secondo me gli ayatollah fanno una gran cagnara contro Israele ma è tutta scena, mentre i loro veri nemici sono gli arabi.

 Tutto questo per dire che la nostra politica verso l'Islam non può che
essere flessibile e adattarsi al momento. CI sono momenti in cui Saddam va
armato e ci sono momenti in cui Saddam va fermato.
 
Quoto, ma proprio in nome di questa flessibilità certi interventi
(occidentali) andrebbero meditati e soprattutto concordati. Contrastare
Saddam quando invade il Kuwait o Gheddafi quando finanzia i terroristi ci
sta; ma buttare giu' il primo perche' hai bisogno di risollevare
l'orgoglio nazionale (americano) e trovare un cattivo a tutti i costi, o
il secondo per aiutare la "primavera araba" e gli interessi francesi sono
errori gravissimi.
 
 

  all'Occidente. 
A noi europei sì. Agli americani molto meno.
Infatti a prenderlo nel cu|o ai tempi dell'embargo i primi fummo noi (Eni) e i tedeschi.

 ha scritto:

vero. Per assurdo il regime degli Ayatollah sta diventando il primo alleato
occidentale nella lotta all'isis, al fondamentalismo sunnita e all'unita'
araba in generale
 

 Cioè quello che si estrae con lo shale oil in USA?
 
mi pare che l'Iran abbia anche gas.
L'importante è avere diverse fonti di approvvigionamento e mantenere i prezzi bassi, anche se non troppo bassi

 araba in generale
 
a noi sembrano tutti uguali ma sunniti e sciiti ho letto che sono quasi due religioni differenti e comunque si odiano. Esattamente come per secoli si sono odiati e combattuti cattolici e protestanti e ortodossi

 ortodossi
 
Sì, diciamo che i musulmani non hanno fatto quel passino in più che li 
avrebbe portati a superare il 1600 e ad abbracciare l'Illuminismo. Un 
vero peccato, cavolo.

 La storia ha dimostrato
 
Che dall'invenzione della bomba atomica a oggi, circa 70 anni, l'unico 
paese al mondo che l'ha utilizzata per sterminare migliaia di innocenti 
sono stati gli Stati Uniti d'America.
 
-- 
Soprano

 ha scritto:

Sì è nel 2013 era il quarto produttore mondiale di petrolio. Credo
 abbastanza poco all'isis come ragione di questo accordo. Gli
 americani - al di là degli annunci roboanti - la stanno prendendo
 pochissimo sul serio. Non rischierebbero i rapporti con l'alleato
 strategico nell'area per dei fanatici. 


il signor lume qui sopra dice:

Isis se la prende pure coi palestinesi: a Israele fa proprio comodo

 bassi, anche se non troppo bassi
Il problema sarà vedere come la prenderanno i Sauditi, che sono il rivale storico dell'Iran.

 a noi sembrano tutti uguali ma sunniti e sciiti ho letto che sono quasi due
religioni differenti e comunque si odiano. Esattamente come per secoli si sono
odiati e combattuti cattolici e protestanti e ortodossi
 
esatto, anche se in realta' la religione e' identica nei famosi 5 pilastri e
varia solo per sfumature (come ad esempio la concezione dell'imam); in fin dei
conti molte meno differenze che tra cattolici e protestanti. 
 
 

 sono stati gli Stati Uniti d'America.
 
questa è un'affermazione capziosa. Intanto gli Stati Uniti erano in guerra e poi probabilmente se fosse andata avanti i morti sarebbero stati gli stessi se non di più.
Sugli innocenti, non so se morire per la bomba atomica o per normale tritolo sia molto differente.
Invece è in tempo di pace che bisogna fare la comparazione: la paura della bomba nasce da quando ce l'ha in mano anche l'URSS. E in ogni caso tu temi di più che te la lancino gli USA o l'IRAN?

sporcowop <soyuz.n...@respublik.svobodnih> ha scritto:

aggiungici che nei pochi scontri (non confermati) che l'isis ha avuto con gli
israeliani, ovvero con un esercito di terra serio, le ha prese di brutto e
quindi si guarda bene dall'attaccarlo e si limita a vincere facile contro i
resti degli eserciti iracheni e siriani o contro i guerriglieri kurdi
 
 
 

Soprano <dor...@PPPchello.PPPat> ha scritto:

Vero. Pero' io non sarei tanto tranquillo che l'Iran avesse la bomba,
cosi' come non sono tranquillo che l'abbia il Pakistan o l'India, per
dire. Vero e' che una bomba non fa la differenza, se non come deterrente;
la differenza la fa l'arsenale. Ma avere un'arsenale comporta uno sforzo
economico e tecnologico che va oltre le possibilita' dell'Iran, per ora.
Circa l'America, se non e' scoppiato il bordello con la crisi di Cuba, non
vedo altri motivi diversamente risolvibili che possano generare una nuova
crisi, anche se con la Russia...
 
 
 
 

 tu temi di più che te la lancino gli USA o l'IRAN?
 
Dipende di chi sei alleato. Se un domani fossimo alleati all'Iran avrei 
piu' paura degli USA.
 
-- 
Soprano

 dire.
 
Io non sono tranquillo che -nessun paese- abbia la bomba. Gli USA diano 
il buon esempio e si disarmino loro per primi, se vogliono impedire agli 
altri di farlo.
 
-- 
Soprano

 altri di farlo.
 
scusa eh, ma LOL
SI VIS PACEM PARA BELLUM lo dicevano i romani 2000 anni fa e temo fossero un po' più conoscitori dell'uomo di quanto lo sia tu

 avrei  piu' paura degli USA.
 
Se fossimo alleati dell'Iran, il problema non sarebbe la bomba nucleare 
degli USA

 uè!
 
Non concordo con la tua idea ma daro' la vita affinche tu possa...
ma anche no, va
 
 
 

 resti degli eserciti iracheni e siriani o contro i guerriglieri kurdi
 
da un po' di tempo mi sto chiedendo se l'occidente è così lassista nel 
combattere l'Isis perchè lo vede come un nemico militarmente abbastanza 
facilmente battibile (a parte la componente terroristica sul nostro 
suolo, discorso ben diverso) e quindi lo lascia ora agire per fare un 
po' di lavoro sporco nel far cadere qui e là situazioni non comode 
neanche all'occidente (Assad in Siria ad esempio) e solo 
successivamente andare a colpirlo con efficacia

 facilmente battibile
Per me invece l'occidente, o meglio, gli USA, sa che per battere l'ISIS deve impiegare un sacco di truppe di terra, e che i raid aerei servono a fare un po' di scena ma poco più.
E al momento Obama non ha nessuna intenzione di rimandare 300.000 soldati in Irak.
E' lo stesso scenario del Vietnam e dell'Afghanistan sovietico.

 ha scritto:

Spero di no. Se conoscessero un po' di storia, saprebbero che gia' nel VII
secolo l'islam si espanse a macchia d'olio partendo da un piccolo gruppo di
seguaci. In quelle popolazioni (e non solo in quelle) l'entusiasmo per le
vittorie e' contagioso e tutti aspettano di salire sul carro dei vincitori;
quindi meglio ridimensionarli subito prima che sia troppo tardi.
 
 
 

 colpirlo con efficacia
 
La teoria che ho letto - non su siti complottisti ma su "analisi difesa" & 
"foreign policy" che sono siti specialistici e quindi si suppone che si 
"abbeverino" preso fonti qualificate - è che agli Stati Uniti oramai del 
M.O. non fregna quasi più nulla salvo minacce apocalittiche che possano 
coinvolgerli direttamente. Anche quel poco che c'è in corso è quasi 
residuale, un lascito del passato.
 
Hanno raggiunto l'indipendenza energetica e oltre tutto intendono proporsi 
come grandissimo esportatore mondiale di energia, soprattutto verso 
l'Europa. Quindi un M.O. instabile non è più un loro problema, anzi 
indirettamente può anche favorirli, e anche le tensioni / sanzioni con la 
Russia da questo punto di vista non sono negative. Quindi, in soldoni, ISIS 
e affini sono tutti cazzi nostri, la manna non scenderà dal cielo. Su questo 
oramai sono concordi quasi tutti, lo scrivono apertamente anche gli 
editorialisti del Corriere, per dire come questo concetto sia uscito dalla 
stretta cerchia degli addetti ai lavori per arrivare al pubblico generale.
 
Quindi gli USA salvo escalation paurose possono permettersi di ignorarli 
bellamente, molto più di quanto possiamo permetterci noi.
 
Le operazioni in corso sono definite dei paraventi, dei gettoni di presenza 
e poco più. Sì, qualcosina fanno, ma c'era una stima, per dire, secondo cui 
l'esercito siriano da solo con poche decine di aerei ha compiuto il 
quadruplo di incursioni rispetto alle forze occidentali. Ho letto anche che 
i nostri Tornado hanno battuto un record mondiale: 1200 ore di volo senza 
distruggere un solo bersaglio. Non un camion, un carretto a trazione 
animale, un motorino...niente.
Non perché li abbiano mancati ma perché non gli è stato dato il permesso di 
intervenire: di fatto usiamo degli aerei da attacco completamente disarmati 
che costano svariate migliaia di euro per ora di volo, a mo' di ricognitori.
 
Tra l'altro parrebbe che gli Stati Uniti si siano anche un po' rotti il 
cazzo di spendere capitali per l'apparato militare e recentemente hanno 
annunciato un ulteriore taglio del personale al minimo assoluto considerato 
necessario per evitare il catafascio totale delle forze armate (cioè 450.000 
effettivi). Da qui, presumo io, l'insistenza di Obama con gli alleati 
affinché non taglino le loro spese militari.
 
Insomma l'opinione genere è che a sto giro tocca a noi, per ragioni di 
interessi che oramai sono solo quasi nostri e di vicinanza che è soprattutto 
nostra
(non solo M.O. e mediterraneo, anche nei balcani è in corso una deriva 
islamista preoccupante e hanno numeri da record per quanto riguarda 
l'esportazione dei "foreign fighters" verso il Califfato)
 
Purtroppo quasi tutti concordano anche nel dire che non interverremo mai e 
lasceremo andare le cose alla deriva fin quando sarà possibile e anche 
oltre. Questo per una mancanza totale di cultura specifica e di coraggio 
politico. Siamo imbelli e abituati a non prendere decisioni da troppo tempo. 
 

BreaKBeaT® ha detto questo mercoledì :

:-/
 
sono analisi di questo tipo che mi terrorizzano al pensiero di mettere 
al mondo un figlio

 al mondo un figlio
 
SCOOP!!!
 

Sembra che lume abbia detto :

nessuno scoop, parlo di intenzione generico-astratta

 ha scritto:

SCOOPPONE con tanto di smentita gallesca tipo "in questo momento non rientra nei
piani del Milan, magari in futuro"
 
 
 

 decisioni da troppo tempo.
 
Yankees have gone home, e mo' so' cazzi acidi

Magari la utilizzassero contro l'isis. Quei rifiuti umani meritano di essere sterminati

 nei piani del Milan, magari in futuro"
 
LOL
al 99% non se ne fa nulla
ora corro in clinica, ciao!

 ha scritto:

LOL,
minchia il Delfino!
 

On Wed, 15 Jul 2015 10:48:46 +0200, Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen)
wrote:

http://www.corriere.it/economia/15_luglio_15/iran-quei-3-miliardi-il-made-italy-323eb894-2ab3-11e5-8eac-aade804e2fe2.shtml
 
 
-- 
Soprano

 minchia il Delfino!
 
LOL, smettila PD
è così che nascono le notizie totalmente infondate
 
non sto attendendo l'erede al trono ne' sto provando a fare sì che ciò 
avvenga

 ha scritto:

REGEM VENTURUM DOMINUM, VENITE ADOREMUS!
 
(comunque e' quantomeno ufficiale che vi stiate dando parecchio da fare, e beati
voi)
 
 
 
 

 Yankees have gone home, e mo' so' cazzi acidi
 
sono andati a casa fisicamente, ma continuano a provare il colpo ad 
effetto dando uno spintone qua ed uno spintone là ai governanti che non 
vanno bene. direi una combinazione davvero fortunata per i presenti.
 
quasi come un bambino che, bello lontano, prende a pallonate un nido 
d'api davanti alla tua finestra in un torrido giorno d'estate.

 beati voi)
 
MA BASTA!!!


non sapevo si fossero scontrati con gli israeliani

 sterminati
 
se la bomba atomica fosse selettiva sarei d'accordissimo. ma penso che 
finisca per spazzare via molti meno isissi che altro, per come sono 
sparsi a macchie in Siria, Iraq e Libia.