Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT la patrimoniale negli altri Paesi

http://dirittiglobali.it/home/categorie/19-lavoro-economia-a-finanza-nel-mondo/38645-si-paga-gia-in-francia-e-svizzera-berlino-punta-a-quota-2-milioni-.html
 
 
Giuditta Marvelli, Corriere della Sera  |  13 Novembre 2012
 
Francia e Svizzera ce l'hanno da sempre. La Spagna l'ha resuscitata per 
far fronte alla crisi. La Germania l'ha dismessa nel 1997, ma alcune 
forze politiche vorrebbero rimetterla in pista, come accade anche in 
Austria. La Gran Bretagna non l'ha mai avuta: e ora ci pensa. La 
patrimoniale è tornata di gran moda e fa capolino nei dibattiti 
politici di molti Paesi europei. L'accenno («nessun annuncio», ha 
precisato il premier) fatto ieri da Mario Monti a una tassa sul valore 
complessivo della ricchezza posseduta dagli italiani si inserisce 
quindi in un filone internazionale assai prolifico.
In realtà l'Italia — che non figura tra gli Stati titolari di una vera 
e propria patrimoniale sistematica — ha adottato per il momento uno 
«spezzatino» di genere. Nell'ultimo anno, infatti, oltre all'Imu (la 
patrimoniale sugli immobili che ha sostituito l'Ici), è arrivata anche 
la «patrimonialina» sui rendiconti degli investimenti finanziari, pari 
allo 0,1% nel 2012 e allo 0,15% a partire dal 2013, con un minimo di 
34,2 euro.
Ma come sono quelle degli altri? Nell'euro brilla il caso francese. Con 
un nome che sembra uscito da un romanzo di Honoré de Balzac, impôt de 
solidarieté sur la fortune, si chiede di più ai contribuenti benestanti 
con beni mobili e immobili da 1,3 milioni di euro in su. 
Nell'imponibile case, investimenti, polizze sulla vita, barche, aerei 
da turismo, cavalli da corsa e gioielli, non le opere d'arte e i beni 
produttivi. L'imposta, introdotta nel 1981 da François Mitterrand e 
addolcita da Nicolas Sarkozy, è stata appena rinvigorita da François 
Hollande, con un'aliquota dello 0,55% per i possedimenti compresi tra 
1,3 e 3 milioni di euro e dell'1,8% per chi va oltre i 3 milioni. Nel 
2011 ha messo nelle casse del Fisco 4,4 miliardi di euro. Ora, se il 
piano di Hollande funziona, dovrebbe rendere di più. L'applicazione è 
complessa e prevede delle franchigie per chi supera di poco le soglie 
minime che fanno scattare le diverse aliquote.
Di un meccanismo simile si è discusso negli ultimi mesi anche sul 
tavolo politico della Germania. Alcuni deputati della Spd (il partito 
social democratico tedesco) vorrebbero reintrodurre dal 2014 la 
tassazione sui patrimoni superiori a 2 milioni di euro, con un'aliquota 
dell'1%. Anche in questo caso ci sarebbero delle franchigie per rendere 
meno duro l'impatto della tassa. «Per i tedeschi si tratterebbe di un 
revival — spiega Giuseppe Corasaniti, professore associato di diritto 
tributario nell'Università di Brescia — . La patrimoniale, 
Vermögensteuer, che colpiva immobili e attività finanziarie fu infatti 
bocciata dalla Corte costituzionale tedesca nel giugno del 1995». In 
seguito allo stop, dovuto alla disparità di trattamento nella 
valutazione di beni immobili, più favorevole rispetto alle attività 
finanziarie ai fini della determinazione dell'imponibile, l'imposta non 
fu più prelevata a decorrere dal 1997. Nel piano della Spd si 
tasserebbero si persone fisiche che società, con una previsione di 
gettito pari a 11,5 miliardi, l'1,8% del Pil tedesco.
Anche gli svizzeri e i norvegesi pagano una patrimoniale sulla 
ricchezza: nella Confederazione ogni cantone decide aliquote e 
franchigie. In Norvegia si paga a partire da 700 mila corone (circa 100 
mila euro): una tassazione ad ampio raggio rispetto al modello 
francese, giustificata dal fatto che il prelievo sui redditi è 
piuttosto basso (28%). «Tra gli Stati che hanno provvisoriamente 
stabilito una patrimoniale per fra fronte alla crisi del debito c'è la 
Spagna», spiega uno studio a cura dello studio associato Bernoni di 
Milano. Si versa oltre i 700 mila euro con aliquote comprese tra lo 
0,2% e il 2,5%. A mitigare il tutto, un'esenzione sul valore della 
prima casa.
 
 


http://dirittiglobali.it/home/categorie/19-lavoro-economia-a-finanza-nel-mondo/38645-si-paga-gia-in-francia-e-svizzera-berlino-punta-a-quota-2-milioni-.html
 
 
io non sarei pregiudizialmente contro l patrimoniale. Il punto � che se la
inserisci in Italia con una tassazione globale gi� superiore a quella
svedese e in pi� non controlli strutturalmente LE SPESE il gettito sarebbe
buttato via e l'italia si impoverirebbe probabilmente senza speranza di
recupero.
 
L'Italia � oggi un'azienda molto patrimonializzata che spende tantissimo
ad minchiam: invece di fare la cura dimagrante l'azienda stessa, chiede
continuamente immissione di capitali ai suoi soci e nemmeno a tutti ma
sempre agli stessi. E' una cosa che non pu� andare avanti.
 
E poi Leite, al di l� dell'evasione, ci sono studi sul gettito complessivo
pro-capite comparato?
 
Cio�, l'attuale governo abbraccia il discorso evasione e ok, ma se io sic
stantibus rebus ho gi� un gettito procapite a livelli massimi mondiali
(come sospetto) zio cane maledetto il problema di fondo � un altro cio� le
spese, o no?
 
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 sempre agli stessi. E' una cosa che non può andare avanti.
 
ma possibile che non si faccia nulla per questo, non mi sembra una cosa 
molto difficile da capire.
E' ovvio che in italia si spenda molto di più di quello che sarebbe 
possibile fare, e che buona parte di queste spese siano sprechi o 
sperpero di denaro pubblico. Eppure passano anni, si succedono governi 
di tutti i colori, arrivano pure i tecnici professori e su questa cosa 
non si fa nulla. Sta minchia di spending review di cui si parla tanto, 
io è due giorni che ho qui due giapponesini che stanno controllando 
tutte le spese aziendali, compresi tutti gli estratti delle carte di 
credito di ogni impiegato dal 2007 a oggi, e capace che si incazzano 
pure se un giorno hai preso il dolce a pranzo.
 
 

 Francia e Svizzera ce l'hanno da sempre. 
 
ed e' odiosa
 
-- 
We are the music makers,
And we are the dreamers of dreams
 
 

 molto difficile da capire.
 
non � che non si capisca, � che nessuno ha il coraggio di metterci mano
davvero perch� gli interessi sono giganteschi e vanno oltre i semplici
politici: chiesa cattolica italiana e sue emanazioni, sindacati che
controllano la CIG e non pagano tasse, cooperative rosse e bianche,
tecnostrutture ministeriali, aziende legate alle clientele, aziende
formalmente pubbliche in realt� legate alla politica a comicnare da
finmeccanica ecc.
 
Chi si mette DAVVERO contro questi poteri rischia la pelle (vedi Giorgio
Ambrosoli) oppure di andare incarcere oppure semplicemente di essere
accantonato.
In Italia pi� che altrove una minoranza qualificatissima e
organizzatissima e ricchissima tiranneggia sul resto dei cittadini.
E Monti, mi spiace, fa parte ed � emanazione di quella minoranza


 recupero.
 
la patrimoniale servirebbe a tagliare l'irap, le tasse sul reddito e il
c.d. 
cuneo fiscale
 
sarebbe un mettere da una parte  togliere dall'altra a parit� di entrate
per 
l'erario, riequilibrare una tassazione che finisce per penalizzare chi
crea 
ricchezza a vantaggio di chi la immobilzza
 
come provvedimento di bandiera sarebbe ineccepibile, l'unica cosa � vedere 
che effetto potrebbe avere sull'economia 
 
-- 


 cuneo fiscale
 
ah beh, ma tu ci credi? ci credi davvero che semplicemente riequilibrano?
io no.
Soprattutto perch� la politica ha fame di gestire
 
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
 


 Anche gli svizzeri e i norvegesi pagano una patrimoniale
 
e sticazzi?
 
 

 io no.
 
 
credo non si possa fare altrimenti, la pressione fiscale � cos� altra che 
diventa difficile allegerirla
 
A me piacerebbe che il prossimo governo, qualsiasi esso sia, faccia tabula 
rasa dell'attuale sistema fiscale e lo riprogetti dalle fondamenta e cos� 
dovrebbe avvenire per il sistema di spesa
 
per farlo per� bisogna avere il coraggio di prendere posizione a riguardo
in 
campagna elettorale, farlo in maniera neta come l'ha fatto hollande in 
francia, come lo ha fatto romney in usa
 
Ieri, ho letto con stupore i commenti positivi, il confronto tra i
candidati 
alle primarie pd mi � sembrato davvero una roba inutile, un esercizio di 
equilibrismo in cui nessuno voleva scoprirsi e rischiare di dire qualcosa
di 
sbagliato e tutti rimanevano sul vago, cercando pi� la frase ad effetto
che 
il contenuto
 
Dopo due ore, io la differenza tra l'idea di Italia di Bersani e quella di 
Renzi non l'ho mica capita, l'unico che diceva cose diverse, era Vendola
che 
per� era improgionato dal contingentamento dei tempo e veniva interrotto 
quando sembrava essere ancora alla premessa...
 
 
-- 


> e sticazzi?
 
certo si potrebbe pensare anche a una tassa ad hoc solo sugli 
avvocati...
 
 

 certo si potrebbe pensare anche a una tassa ad hoc solo sugli avvocati...
 
Non mi stupirebbe affatto.
 
 

> Non mi stupirebbe affatto.
 
dai in parlamento stradominate, tra l'altro poi la mediazione mi sembra 
che abbia fatto una brutta fine
 
 

 che abbia fatto una brutta fine
 
con Monti sta TUTTO facendo un brutta fine. E' un governo Berlusconi senza
le troie
 
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
 


 le troie
 
con la conciliazione non c'entra monti ma la corte costituzionale
 
io credo che comunque non fosse la conciliazione la soluzione alle
lungaggini 
della giustizia civile
 
quanto all'attuale governo sono deluso nel senso che speravo la severino 
comprendesse come i problemi della giustizia italiana non fossero i
processi 
di berlusconi ma la riforma radicale del processo civile, ma mi sembra che 
poco si sia fatto a riguardo se non qualche norma di bandiera
 
-- 


 Francia e Svizzera ce l'hanno da sempre.
 
Insomma, i burattinai di Monti e soci stanno cominciando a preparare il 
campo per il Monti-bis.
 
 

 comprendesse come i problemi della giustizia 
 
la Severino pu� comprendere quel che vuole ma se vuoi improvvisamente far
lavorare i giudici e ti metti contro anche la lobby degli avvocati sei
morto.
 
"Chi tocca i giudici muore" (Bettino Craxi, in tempi non sospetti)
 
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
 


 abbia fatto una brutta fine
 
In parlamento è pieno di avvocati che se ne strafottono dell'avvocatura 
e fanno i loro interessi. Gli studi che gestiscono i parlamentari 
(quando li gestiscono, perché tanti smettono di fare la professione 
seduta stante) stai sicuro che non vengono coinvolti dai loro 
provvedimenti.
E la mediazione ha fatto la fine che doveva fare, visto come l'avevano 
impostata.
 
 

 poco si sia fatto a riguardo se non qualche norma di bandiera
 
La Severino deve morire, questo ï¿œ quanto. L'abolizione delle sezioni 
distaccate fatta in questo modo e l'accorpamento ad minchiam ï¿œ qualcosa 
di abominevole e tra poco disagi e costi cominceranno a venir fuori.
La creazione del tribunale di Napoli nord ï¿œ il fiore all'occhiello 
dell'operazione.
Invece di pensare a procedure per sveltire il recupero crediti, che ï¿œ 
quello che allontana le aziende da questo Paese, fa riforme senza un 
minimo di criterio.
 
 

 "Chi tocca i giudici muore" (Bettino Craxi, in tempi non sospetti)
 
La Severino non ha neanche provato a fare le cose che dici riguardo i 
giudici. Si è invece messa contro la potentissima lobby degli avvocati, 
che come al solito l'hanno presa nel culo nel (solito) silenzio.
 
 

 morto.
 
 
 
i giudici non c'entrano nulla con le lungaggini della giustizia civile
(poi 
come in tutte le categorie ci saranno quelli che lavorano poco), gli 
avvocati solo in parte, nel senso che il processo civile, cosïŋ― come ïŋ― 
congegnato concede la possibilitïŋ― a una delle due parti di fare in modo di 
perder tempo
 
 
ma ciïŋ― che c'entra in maggior luogo, ïŋ― la mancanza di personale non
togato, 
si parla di esubero di dipendenti pubblici, nei tribunali ce ne sono pochi
e 
quelli che ci sono lavorano poco e male e soprattutto imho un codice, che 
nonostante le numerosissime modifiche, resta sempre ideato 70 anni fa e 
costruito per regolare una realtïŋ― molto diversa dall'attuale
 
Per definire la stragrande maggioranza delle cause basterebbe una-max due 
udienze, tutto il rest dovrebbe essere una vicenda tra avvocati. Il
cartaceo 
dovrebbe essere eliminato perchïŋ― assolutamente inutile e ci sarebbero
tante 
altre cose di buon senso
 
 
-- 


 minimo di criterio.
 
il codice di procedura civile non dev'essere modificato ma riscritto imho, 
nonostante le modifiche rimane  vecchio e non conforme n� alla prassi n� 
alla possibilit� offerta dalle nuove tecnologie


 altre cose di buon senso
 
Su queste cose sono dacordo
 
 

 sono colpe dei magistrati...
 
questo non � affato vero, � un luogo comune, un parlamentare guadagna
15mila 
euro al mese, un giudice con 10 anni di anzianit� circa 3500 che non sono 
certo pochi 


 E la mediazione ha fatto la fine che doveva fare, 
 
e dire che piaceva tanto a f.s. borrelli (che si era anche riciclato 
mediatore)
 
 

sulla patrimoniale sapelli, sempre divertente da leggere:
http://www.ilsussidiario.net/News/Economia-e-Finanza/2012/11/13/PATRIMONIALE-Sapelli-il-doppio-errore-di-Monti-e-dei-poteri-forti-/337365/
 
 
 

 giudici. 
 
lo so benissimo.
 
se volevano far fnzionare la giustizia dovevano mettere Barbuto ministro


 campo per il Monti-bis.
 
Non ti piace il Monti-bis tokiko?
La tua opinione mi interessa molto.
 

 Non ti piace il Monti-bis tokiko?
 
No, non mi piace affatto. Non sopporto questi governi messi lì dalle 
banche per fare macelleria fiscale. Mi espressi molto chiaramente 
sull'attuale governo Monti prima del suo insediamento, quando qui 
godeva, chissà per quali ragioni, di un credito enorme. Per quanto non 
abbia la minima stima per i politici italiani, rimangono gli unici sui 
quali il cittadino abbia ancora una parvenza di controllo. Voglio che 
in questo Paese si torni alla democrazia, con governi eletti dalla 
gente. Le prossime elezioni le vincerà la sinistra, com'è giusto che 
sia, e pretendo che si assuma la responsabilità di governare l'Italia.
 
 

 pretendo che si assuma la responsabilità di governare l'Italia.
 
Ok
Io, invece, ho una sfiducia talmente tanto elevata sulla classe politica 
italiana che preferirei anzi essere governato dal pulcino pio.
In ogni caso, a me Monti non dispiace, ha fatto diverse riforme 
essenziali (tipo quella del mercato del lavoro, anche se poteva fare 
meglio) e ha ridato credibilità internazionale all'italia.
 
 

 certo pochi 
 
Gli stipendi dei parlamentari sono esagerati. I 15mila euro al mese 
sono, in realtï¿œ, molti meno. Diventano 15 sommando un miliardo di 
indennitï¿œ. La base a cui fa riferimento lo stipendio dei parlamentari, 
ï¿œ lo stipendio di un giudice di Cassazione.
 
 

 meglio) e ha ridato credibilit� internazionale all'italia.
 
quella del mercato del lavoro � una non riforma, di cui stento a capire il
senso
 
quella delle pensioni era gi� scritta, l'ha solo anticipata. La riforma
delle province � una non riforma anch'essa, una coglionata.
 
il prestigio internazionale imho proviene dal fatto che lui garantisce i
grandi investitori internazionali a spese dell'italia e del suo sistema
produttivo. Sfido che in Germania lo amino
 
Per il resto ha fatto errori tecnici grossolani, non ha messo mano alla
spesa, non ha fatto pagare le tasse alla Chiesa, ai sindacati e alle
fondazioni bancarie.
 
Un mio amico commercialista sta dicendo da mesi che E' QUESTO il vero
peggior governo della storia repubblicana e io sto cominciando a dargli
ragione.
 
OK, non va a troie e questo lo rende gi� meglio dello scorso, ma finisce l�


 ragione.
 
Sono un commercialista anche io, eppure la mia opinione � abbastanza 
diversa. Certo, "ha messo le mani nelle tasche degli italiani" e abbiamo 
una pressione fiscale micidiale, ma non poteva fare diversamente per 
salvare capra e cavoli.
 
 

 E Monti, mi spiace, fa parte ed è emanazione di quella minoranza
 
Finalmente un altro che la pensa come me... ma ci vuole molto a capirlo?
Un banchiere dei peggior livelli... cresciuto dai gesuiti come la maggior parte della nomenklatura italiana... pegio di lui solo Padoa Schiappa....
Purtroppo la chiesa ha un altro fordella che colpisce solo la nsotra beneamata repubblica... in spagna e in gracia almeno non hanno anche questo fardello...

http://www.chicago-blog.it/2012/11/12/tre-letture-della-patrimoniale-di-monti-perche-no/#more-13604
 

 mediatore)
 
lol
 
 

 e il giorno dopo ï¿œ scomparsa.
 
Beh dai, adesso sta passando una controriforma forense.
 
Certamente i notai sono potentissimi, non ne ho mai capito il motivo 
atteso il numero esiguo, ma id est.
 
 
 

 il numero esiguo, ma id est.
 
Sï¿œ, ï¿œ qualcosa di inspiegabile. L'anomalia del notariato in Italia 
stride con qualsiasi altro paese nel mondo, oltre che in Europa. Ed ï¿œ 
un modo per buttare via cervelli e risorse, perchï¿œ impegni persone 
intelligenti che, fino a 40 anni, non fanno altro che studiare vivendo 
spesati dai genitori (solitamente notai) nella speranza di vincere 
questo 6 al superenalotto chiamato concorso notarile.
Una volta diventati notai, possono finalmente cominciare a vivere in 
tranquillitï¿œ, facendosi strapagare per pratiche che raramente vanno 
oltre le competenze di un semplice avvocato (ed escludo avvocati 
specializzati in specifiche materie, che possono tranquillamente avere 
conoscenze superiori ai notai).
 
Oggi ï¿œ il primo giorno di concorso notarile. Sapevatelo.
 
 

 conoscenze superiori ai notai).
 
Incredibile veramente!
Quando viene tolta loro una prerogativa pressochï¿œ ininfluente (come ï¿œ 
successo per il trasferimento delle quote sociali) reagiscono in modo 
veemente e tumultuoso, facendo comunicati belligeranti.
Non credo che vivrï¿œ abbastanza per vedere un loro ridimensionamento.
 

 Non credo che vivrï¿œ abbastanza per vedere un loro ridimensionamento.
 
Purtroppo temo anch'io che le cose non cambieranno. Mio padre mi diceva 
che giï¿œ 50 anni fa si facevano essattamente gli stessi discorsi di oggi 
e che qualche suo amico, poi diventato notaio, rifletteva 
sull'opportunitï¿œ di impegnarsi tanto per l'esame, in vista di una 
probabile riforma che avrebbe cambiato lo status di privilegio 
concesso.
50 anni fa.
 
 

 � lo stipendio di un giudice di Cassazione.
 
no, quello del primo presidente di cassazione, che in italia � uno o forse 
due perch� perch� anche il procuratore generale presso la cassazione credo 
abbia la medesima retribuzione
 
Possiamo dire che quindi lo stipendio delle alte cariche della
magistratura 
� esagerato, non quello del giudice del tribunale
 
Comunque , quanto ai parlamentari, io non credo che guadagnino troppo, per 
la responsabilit� che hanno o che dovrebbero avere, � giusto che abbiano 
retribuzioni importanti, ci� dovrebbe renderli poco corruttibili (cosa che 
purtroppo non accade) e lo stesso discorso si faccia per i giudici
 
e come hai detto tu i parlamentari prendono in pi� l'undennit� oltre altri 
benefits
 
considera poi che mentre i giudici pagano le tasse, una parte della 
retribuzione del parlamentare � esentasse
