Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Football Leaks, l'Uefa ha punito il Milan e graziato l'Inter. Che però aveva i conti peggiori

Quindi forse Fassone non era così stronzo, quando si diceva sorpreso...
 
 
Dai documenti riservati consultati dall'Espresso e dal consorzio Eic 
emerge una forte disparità di trattamento tra le due squadre: ai 
rossoneri fu in un primo momento vietata la partecipazione alle Coppe. 
Ma i nerazzurri avevano un rosso più profondo
 
 
Football Leaks, l'Uefa ha punito il Milan e graziato l'Inter. Che però 
aveva i conti peggiori
 
C’è un derby segreto giocato sotto la Madonnina. Un derby vinto 
dall’Inter, come accaduto nella stracittadina di due settimane fa, ma 
in questo caso non per meriti sportivi. A decretare il successo dei 
nerazzurri non è stato infatti il fiuto del gol di Mauro Icardi, 
l’argentino che ha siglato al 92esimo minuto la rete della vittoria 
interista a San Siro. Il merito - o il demerito, dipende da che maglia 
si indossa - è stato tutto dell’arbitro. Che in questo caso è la Uefa. 
Di fronte ai bilanci dei due club milanesi, l’organo che governa il 
calcio europeo si è comportato in modo non proprio imparziale. Di 
manica larga con i nerazzurri, di manica molto più stretta con i cugini 
rossoneri.
 
 
Football Leaks, così la Uefa ha permesso a Manchester City e Psg di 
truccare i bilanci
 
I due club tra i più potenti del mondo violano le regole del fair play 
finanziario. Ma grazie all’aiuto di Platini e Infantino non sono stati 
esclusi dalla Champions. Ecco cosa rivelano i documenti esclusivi
Questo almeno dicono i numeri, quelli contenuti nei documenti di 
Football Leaks , ottenuti dal settimanale tedesco Der Spiegel e 
analizzati da L’Espresso insieme agli altri partner che formano il 
consorzio di giornalismo investigativo Eic. Carte che permettono per la 
prima volta di conoscere nel dettaglio i parametri sui cui sono state 
basate le decisioni in tema di fair play finanziario dei due club 
milanesi.
 
 
Partiamo dalla fine. Gli appassionati di calcio ricorderanno l’estate 
caldissima vissuta dal Milan, quella appena trascorsa. Il club sette 
volte campione d’Europa escluso dalle coppe europee su decisione della 
Uefa, poi riammesso grazie a una sentenza del tribunale sportivo di 
Losanna. Al di là del salvataggio in extremis, ciò che conta è il 
motivo per cui i rossoneri sono stati puniti così duramente dall’organo 
di controllo finanziario della Uefa, il Cfcb (Club Financial Control 
Body). La motivazione principale è stata riportata nei mesi scorsi da 
vari media: mancato rispetto della regola del pareggio di bilancio. La 
Uefa aveva infatti contestato alla società italiana di aver accumulato 
troppe perdite nei tre anni precedenti. I documenti in nostro possesso 
confermano che il rosso del Milan era ben oltre i limiti, ma aggiungono 
un dato finora inedito: le perdite dell’Inter erano maggiori di quelle 
dei cugini. Eppure, il club nerazzurro non ha subito lo stesso 
trattamento riservato a Donnarumma e compagni.
 
Le regole del fair play finanziario sono piuttosto complicate, ma 
possiamo riassumerle in alcuni semplici punti. Il principio generale, 
adottato a partire dal 2013, è quello del pareggio di bilancio. In 
altre parole, ogni club che partecipa a competizioni europee deve 
presentare conti senza perdite. La Uefa concede in realtà la 
possibilità di sforare leggermente. In gergo tecnico viene chiamata 
«deviazione accettabile». Semplificando, fino alla metà del 2015 ogni 
squadra poteva accumulare al massimo un deficit di 45 milioni di euro 
in due anni. Da quel momento in poi il limite è stato abbassato a 30 
milioni di euro in tre anni. Per valutare l’imparzialità della Uefa nel 
giudicare i bilanci di Inter e Milan conta però soprattutto un altro 
aspetto normativo. Che fare quando un club ha accumulato perdite 
superiori a quelle fissate dalle regole? Le opzioni sono due. La più 
punitiva prevede di chiamare in causa la Camera Giudicante, il 
tribunale interno alla Uefa, che nella peggiore delle ipotesi può 
arrivare a vietare la partecipazione alle coppe europee. È proprio 
quello che è successo la scorsa estate al Milan, poi salvatosi facendo 
ricorso alla Corte Arbitrale dello Sport di Losanna (Tas). L’opzione 
più morbida si chiama invece “settlement agreement”: un accordo tra le 
parti, fra la società e la Uefa, per riportare i conti in equilibrio 
senza traumi, potendo cioè continuare a giocare le coppe e a incassare 
soldi derivanti dalla partecipazione a queste competizioni. E questa è 
la strada scelta per l’Inter.
 
Ora passiamo ai numeri. La premessa è che non basta leggere i bilanci 
pubblici dei due club milanesi. La Uefa prende infatti in 
considerazione solo i ricavi e i costi che definisce «rilevanti». Ciò 
significa che ai fini del fair play finanziario non vanno considerate 
come spese, ad esempio, gli investimenti per lo stadio, i costi di 
sviluppo del settore giovanile e altre uscite non direttamente 
collegate all’attività di una squadra di calcio.
 
I documenti di Football Leaks permettono di conoscere le cifre esatte 
prese in considerazione dalla Uefa per valutare il rispetto del fair 
play finanziario. Ed ecco i risultati. In 30 mesi, dal giugno 2014 al 
dicembre 2017, il *Milan* ha accumulato perdite pari a 145,9 milioni di 
euro. Sottraendo da questa cifra la deviazione considerata accettabile 
dalla Uefa per quegli anni, *il rosso scende a 120,9 milioni*. È questo 
il numero da tenere a mente. Ora vediamo invece la situazione 
dell’*Inter*. Il club nerazzurro è finito sotto il faro della Uefa per 
le tre stagioni sportive che vanno dal 2012 al 2014. Il deficit 
accumulato in questi 36 mesi è stato di 210 milioni di euro. Al netto 
della deviazione considerata accettabile in quegli anni, la perdita è 
stata di *165 milioni di euro*.
 
Dunque: 120,9 milioni per il Milan, 165 milioni per l’Inter. Perché 
allora la Uefa ha scelto di usare le maniere forti con il Milan e non 
con l’Inter? Perché ha firmato un accordo con i nerazzurri, mentre ai 
cugini rossoneri è stata negata questa possibilità? Sono gli stessi 
dubbi che qualche mese fa aveva esternato alla stampa l’allora 
amministratore delegato del Milan, Marco Fassone. Dubbi che adesso, 
grazie ai numeri svelati con i documenti di Football Leaks, appaiono 
ancora più fondati. E mettono in discussione l’imparzialità della Uefa, 
l’arbitro del derby finanziario giocato sotto la Madonnina.
 
http://espresso.repubblica.it/plus/articoli/2018/11/05/news/football-leaks-l-uefa-ha-punito-il-milan-e-graziato-l-inter-che-pero-aveva-i-conti-peggiori-1.328300
 

 stata negata questa possibilità?
 
La proprietà impresentabile, semplice. Non certo un mistero leggendo le 
varie sentenza UEFA, a cominciare da quella con cui ci affossarono la 
richiesta di Voluntary nel dicembre 2017.

 Voluntary nel dicembre 2017.
 
Sì, ma non è che si possa gioire di questo regolamento malleabile a 
seconda della proprietà. Fissati i criteri, le decisioni vanno prese in 
base a quelli, altrimenti valga il 740 dei presidenti, com'è sempre 
stato, e tanti saluti.

 Quindi forse Fassone non era così stronzo, quando si diceva sorpreso...
 
 
grande Platinette
il signore che voleva ripulire-ricostruire il calcio
 
 
da sorteggio pilotato pro Francia ai mondiali
 
ad altre porcherie

 Quindi forse Fassone non era così stronzo, quando si diceva sorpreso...
 
anche se finisse in nulla è sempre bene far saltare fuori queste cose

 saluti.
 
Beh, è un atto di fiducia dell'UEFA nei tuoi confronti. Se sfori, non 
ci sono paletti che tengano. O si fidano di te e dei tuoi pani di 
rientro o ti cacciano dalle coppe. Come ti puoi fidare di una società 
del genere 
https://goo.gl/DG7Gof
? Sai dei 95 mln promessi di ricavi 
dalla Cina in questo piano di Fassone per il 2017/18 quanti ne sono 
stati messi a bilancio nel bilacio appena approvato? 606mila euro. Ora 
abbiamo una proprietà solida e dei dirigenti seri. Se continueranno a 
maltrattarci, potremo lamentarci e fare confronti con l'Inter. Fino a 
quel punto, personalmente ringrazio l'UEFA per averci liberati nel 
minor tempo possibile da quei cialtroni. Immaginati se ci fossimo 
liberati del cinese due settimane fa, come da programmi. Altro che 
Higuain, quarto posto ed Europa League...

 Quindi forse Fassone non era così stronzo, quando si diceva sorpreso...
 
ci sono tanti aspetti paradossali in questa vicenda. Ad esempio:
 
1) Fassone sotto certi aspetti era davvero inesperto. Cioè: era stato 
direttore generale di grandi club che comunque avevano una 
proprietà/presidenza molto presenti.
Però dove aveva davvero una esperienza specifica era:
a) il FPF, avendo seguito direttamente la pratica dell'inda;
b) le attività di marketing, in particolare in cina (primo gobba-club 
in cina, valorizzazione marchio napule sui mercati esteri)
su queste due cose specifiche è caduto ed è stato messo alla porta da 
Elliott. Magari se fosse stato al suo primo impatto con il FPF avrebbe 
dato meno cose per scontate e sarebbe stato più cauto, chissà;
 
2) è comunque incredibile che gli anni dello smantellamento del grande 
milan abbiano coinciso con questi passivi-monstre. Non mi dilungo su 
cose già dette e ridette a riguardo;
 
3) che cazzo abbia combinato Milan China sotto la regia di Li resta 
avvolto nel più completo mistero. E non è solo che non abbia fatto un 
cazzo: Scaroni di recente si è lamentato che avrebbero fatto (o 
rischiato di fare) danni. Come di preciso, nessuno lo sa.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra

 che Higuain, quarto posto ed Europa League...
 
Quello senza dubbio, ci mancherebbe

 LOL, un po' meno del previsto, indubbiamente
 
Mi correggo, l'entità dei ricavi previsti dalla Cina per il 2017/18 era 
di 90 mln, non 95. Cambia poco, scrollando c'è la tabella riassuntiva 
dei nostri ricavi, Milan China ha portato 606mila euro 
https://goo.gl/1nDa9r
 

 ricavi, Milan China ha portato 606mila euro 
https://goo.gl/1nDa9r
 
 
Hai voluto mettere in cattiva luce Fassone. Vergogna.
 
(mi ha ricordato Homer che, grazie a un legnetto, si avvicina in modo 
decisivo al ristorante dove mangiare:
https://www.youtube.com/watch?v=gJ5l92zxk-A
)