Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Superbowl LII

 
-Sky, commento tecnico di Giuseppe Cruciani (!)
con la solita sicumera: 
"Brady non fa mai lanci lunghi"
dopo 10 secondi lancio di 60 yards al terzo down.
LOL
 
-Patriots Palo su Field goal!
 
-1 Quarto, 9-3 Filadelfia, sorpresa.
 
-Cooks, tranvata pazzesca, brutte notizie per i Patriots
 

 LOL
 
-altro lancio da 50 yards+corsa e touch down, LOL
 
-mancata trasformazione, pareggiata quella di filadelfia,
perso importante vantaggio
 
-secondary dei patriots in grande difficoltà
 
-trick play Eagles, Foles va a ricevere per un facile TD
 
-Halftime 22-12 Filadelfia, per adesso non hanno sbagliato una mossa
Belichick si dovrà inventare qualcosa


Non ha completamente torto, Brady predilige i lanci corti perche' non e' un pirla.
 
http://grantland.com/the-triangle/pass-atlas-a-map-of-where-nfl-quarterbacks-throw-the-ball/
 
 
 
detto questo, ha braccio e tecnica per tirare dove gli pare, se arriva l'occasione la tira lunga.

Franco Disordine ha spiegato il 05/02/2018 :

PD.
Il superbowl lo vincono cani e porci.
PM
PD
PM
PD
PM
 
-- 
C'era la clausola, se arriva un club e la paga il giocatore non può 
fare nulla. Se fosse arrivato il Pomezia a pagare la clausola e a 
dargli lo stesso ingaggio del Napoli, Higuain doveva andare al 
Pomezia...
(panaboy 06/04/2017)
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Il superbowl lo vincono cani e porci.
 
Visto che qui c'è gente che se ne intende:
Avete visto la Philly Special?
Io ero convinto che solo il QB potesse passare in avanti, gli altri 
giocatori al massimo potevano fare un lateral...
Oppure dietro la linea di scrimmage chiunque può lanciare?
 
 
-- 
We only write our names in sand


La seconda che hai detto.
Dietro la linea può lanciare chiunque.
 
Dopo la linea solo eventuali passaggi indietro (quasi mai usati) stile 
rugby.
 
Bye, Ludwig.

 rugby.
Si, i lateral, appunto (mai visto uno...)


 Si, i lateral, appunto (mai visto uno...)
 
Anche di questi se ne vedono 3/4 a stagione, non di più, anche perchè il 
rischio di funball è altissimo.
 
Bye, Ludwig.

 Si, i lateral, appunto (mai visto uno...)
 
Rari, ma questi si vedono, questo posso dirtelo già io.


Anche New England ha usato uno schema simile qualche possesso prima.

 A questo punto perchè non schierare una coppia di QB fissi?
 
perchè i QB in genere non hanno il fisico nè per difendere, nè per correre (a parte alcuni, ma sono la netta minoranza), insomma, è uno sport talmente specialistico che avere due QB in campo sarebbe solo uno svantaggio se fosse la regola. 
 
saluti
Roberto
FV
 

Il giorno lunedì 5 febbraio 2018 01:23:17 UTC+1, Franco Disordine ha scritto:

qualcuno sa spiegarmi quando il tempo si ferma e perchè a volte mi sembra che prosegua nonostante il tentativo non andato a buon fine ?

 che prosegua nonostante il tentativo non andato a buon fine ?
 
Perché è un casino.
Il tempo si ferma, di solito, se la palla esce dal campo o se lanci un 
incompleto. Però se l'arbitro decide che hai buttato la palla a cazzo per 
fermare il cronometro, non lo interrompe.
Poi ci sono altree regole e controregole, tipo: 2 minute warning: si ferma 
il tempo quando mancano 2 minuti alla fine del tempo o si ferma se 
qualcuno chiama un time out...


 qualcuno sa spiegarmi quando il tempo si ferma e perchè a volte mi sembra che prosegua nonostante il tentativo non andato a buon fine ?
 
cosa intendi per tentativo non andato a buon fine? un incompleto?
 
saluti
Roberto
FV

 Il superbowl lo vincono cani e porci.
 
Non mi aspettavo proprio che vincesse Philadelphia.
 
Comunque, magari mi sbaglio e do un giudizio sui generis ma nonostante il 
punteggio altissimo non mi è sembrata una partita eccezionale, soprattutto 
sul piano dell'intensità.
Difese permeabilissime e non troppo pathos.
 
Mi sono divertito molto di più in altre circostanze.
 
 
 

 PM
 
Ho una certa simpatia per filadelfia per cui
il risultato non mi dispiace anche se tifavo
patriots.
 
va detto che se lo sono guadagnato giocandosela.
l'avevano tanto smenata sulla difesa degli
Eagles e alla fine abbiamo avuto una partita,
non solo con un punteggio alto ma dove i due QB
lanciavano come non ci fosse un domani, con ricezioni
al limite dell'umano.
per me che amo questo tipo di giocate è stata una festa.
 
e se quell'ultimo hail mary di brady andava a buon fine...


dipende dai gusti credo, così come nel calcio
a me ammorbano i superbowls dominati dalle difese
con svariati sack, intercetti e fumbles, che ad
altri invece piacciono.
la linea secondaria dei Pats sicuramente non
ha fatto un grande lavoro, mentre per gli Eagles
credo sia stata una scelta go-for-broke di Pederson di
giocarsela lasciando spazio a Brady contando
magari su un intercetto o un fumble come poi in
effetti è successo.
 
E' vero che non ci sono stati grandi colpi
di scena, fino al fatale evento alla fine
del 4° quarto, ma la partita è rimasta combattuta e
aperta a qualsiasi risultato fino alla fine.

 (che, però, sono molto realistici).
 
C'è anche una formazione senza QB, la wildcat.
-- 
Soprano

 A questo punto perchè non schierare una coppia di QB fissi?
 
Capita molto di rado


Dopo dura riflessione, BreaKBeaT® ha scritto :

La partita di ieri ha rafforzato la mia idea che più che il QB forte, 
serve un'offensive line forte.
Ieri i due quarterback lanciavano in poltrona, a quel punto è molto più 
facile completare i passaggi e uno qualunque come Foles si è portato a 
casa il titolo.
C' è stato solo un sack, tra l'altro decisivo.



Io ripensavo al Superbowl buttato via l'anno scorso dai miei Falcons e 
da cui non mi riprenderò mai


 qualcuno chiama un time out...
 
Nel film Varsity Blues ad un certo punto mancava poco tempo e il giocatore 
spara la palla contro la mascotte avversaria che lo sfotteva, fermando 
così il tempo, era una cazzata o han cambiato le regole?


partendo dal fatto che la mia conoscenza del football si basa su qualche superbowl seguito a sprazzi, le regole di base l'ho capite...a volte però mi sembra che su qualche passaggio sbagliato il tempo non si fermi ma prosegua a scorrere anche mentre hanno quei 20-30 secondi per far ripartire l'azione...ma nella mia ignoranza può essere che me lo sia sognato


ahhh ok, in effetti
è stata un po' una seconda (inserire nome di
città turca a caso).
 
però gli Eagles se la sono giocata
fino in fondo, i Falcons no, in un certo
senso se la sono meritata.
 
 

 ha scritto:
 
fanculo il superbowl
 
-- 
"Sepolto qualcuno oggi?"
"Rapinato treno"
 

 cui non mi riprenderò mai
 
E ci credo, a essere tifosi è una beffa alla Bandana Istambul tre-a-tre.
 
Gara di ben altro livello, però.
Da "neutrale" mi son divertito parecchio.
 
Tra quelli che ho visto, se la gioca con il Superb Owl (lol) vinto dai NYG 
contro gli imbattuti Patriots.
 

 E ci credo, a essere tifosi è una beffa alla Bandana Istambul tre-a-tre.
 
Eh, si. Un conto però è subire una Istambul con 5 coppe in saccoccia, 
un conto è subirla da chi ancora non ha mai vinto nulla


 Capita molto di rado
 
Uno dei pochi TD dei miei Falcons di quest'anno: trick play, il 
ricevitore San'ù lancia una bomba all'altro ricevitore J. Jones
 
https://www.youtube.com/watch?v=jG9VmdDxN5o
 


 Mi sono divertito molto di più in altre circostanze.
 
Quoto, il terzo quarto me lo sono dormito quasi tutto a dirla tutta, 
risveglandomi per l'ultimo quarto. Per quel che ho visto a parte il 
funble e un "quarto e uno" convertito dai Phillies un po 
rocambolescamente si son viste due squadre che giocavano alla stessa 
maniera, nettamente più forti in attacco che in difesa, con tasche per 
il qb praticamente impenetrabili, un ricevitore da due metri 
immmarcabile da utilizzare sulle palle complicate, pochissimo gioco di 
corsa.
Bello il risultato in bilico fino alla fine. Avrei fatto mvp il 
ricevitore di Eagle (non ricordo il nome) che ha provocato un 
intercetto ma che ha preso in cielo due palle di una difficoltà 
bestiale.
 
-- 
\     /
 O o
 =.=

 Uno dei pochi TD dei miei Falcons 
 
curiosità, perchè i falcons?

 -Cooks, tranvata pazzesca, brutte notizie per i Patriots
 
comunque, commento a parte, si chiama Super Bowl :-)
 
-- 
Soprano


rivendico la purezza della virile lingua italica,
non violata da contaminazioni spurie provenienti
dalla rozza lingua d'albione:
 
https://www.garzantilinguistica.it/ricerca/?q=superbowl
 
 
:)

 :)
 
ahahah diafolo d'un vokabolarien
-- 
Soprano

 curiosità, perchè i falcons?
 
Con un mio compagno, in prima media, cominciammo a seguire il football 
Americano tant'è che ci comprammo anche il diario della NFL.
Mi piacquero il logo, le maglie (forza muilan), la squadra debole che 
però ce la metteva tutta, etc., e la tragedia fu attuata. Marchiato per 
sempre. Ovviamente il mio amico scelse i 49ers di Montana.


e tanto per farlo notare, hanno giocato nello stadio inaugurato da montolivo ... :D

 Ovviamente il mio amico scelse i 49ers di Montana.
 
Il tuo amico tifa Juve?
 
(p.s. io son messo peggio di te: tifo Cards...)


 sempre. Ovviamente il mio amico scelse i 49ers di Montana.
 
a me è andata un pochino meglio: mio padre a metà anni 80 mi portò un elmetto dei Redskins (che ho ancora a casa), che avevano vinto il superbowl nell'83, ed erano discretamente forti, ho visto la vittoria del 92, e qualche buona stagione da allora. negli ultimi anni è andata maluccio anche se 3 anni fa avevano il QB emergente migliore sulla piazza insieme a Wilson. peccato che si sia smembrato un ginocchio l'anno dopo e da allora è totalmente scomparso dalla NFL (a parte una parentesi ai Browns, rotfl).
 
saluti
Roberto
FV

 rischio di funball è altissimo.
 
ma non è fumble?

 elmetto dei Redskins
Appro:
La tua sulla polemica ed eventuale cambio di denominazione?
Che te ne pare di Washington Warriors?


 
 
Washington Watergates è più adatto.

gaelvis scriveva il 06/02/2018 :

si


 Che te ne pare di Washington Warriors?
 
le solte cagate americane dense di puritanesimo da 4 soldi
stanno facendo tutto da soli (i bianchi intendo), nella realtà c'è ben poco interesse sulla questione da parte delle comunità native americane.
ma se proprio devono cambiare denominazione che ne trovino una un po' più originale.
BTW, il problema vero dei WR è il manto erboso dello stadio, il peggiore della NFL
 
PS: senza contare la CAGATA colossale di lasciar andare via Cousins come free agent e aver preso quel bollito di Smith dai Chiefs, più vecchio di 4 anni e in cambio di una terza scelta ai draft. mi domando cosa cazzo si sono bevuti e fumati.
 
saluti
Roberto
FV

 Washington Watergates è più adatto.
 
LOL
 
saluti
Roberto
FV

 Washington Watergates è più adatto.
 
rotfl


Vero.
Ma sai sto facendo dichiarazioni iva e contemporaneamente cazzeggio in 
un ng "non mio".
 
Bye, Ludwig.

 stanno facendo tutto da soli (i bianchi intendo), nella realtà c'è ben poco interesse sulla questione da parte delle comunità native americane.
 
ai cleveland indians hanno già fatto cambiare il logo, ridicoli.

 sempre. Ovviamente il mio amico scelse i 49ers di Montana.
 
rispetto per chi sceglie gli underdogs, io sono
dei dolphins figurati.

 fanculo il superbowl
 
Più ne leggo, più non me ne capacito.
Posso capire halloween che può far girare un po' di soldi vendendo 
zucche e caramelle (e droga alle feste di halloween), ma sta puttanata 
di superbowl non ho capito come e perchè faccia notizia.
Tutti i tg che ho visto ne hanno dato (ampia) notizia, e invece quel 
famoso sport, che a detta di tutti è il migliore del mondo (il rugby) 
non se lo sono cagati nemmeno di striscio. Eppure i nostri campioni 
sono partiti decisamente bene, e il cucchiaio non è più una chimera.
 
-- 
#$$$ummaVattene #GuarnoneTitolare #StorariTitolare #GabrielTitolare

 stanno facendo tutto da soli (i bianchi intendo), nella realtà c'è ben poco interesse sulla 
 
Diciamo che se hai voglia di ignorare la realta' e' una tua scelta ma ci vogliono 3 secondi a smentirti:
 
https://www.washingtonpost.com/local/in-minnesota-native-americans-march-rally-to-protest-redskins-name/2014/11/02/fc38b8d0-6299-11e4-836c-83bc4f26eb67_story.html?utm_term=.d97614798af8
 
 
Poi non capisco perche' se una squadra ha un nome offensivo per una certa categoria e una persona non inclusa in quella categoria cerca di migliorare le cose sia per forza negativa.

 Poi non capisco perche' se una squadra ha un nome offensivo per una certa categoria e una persona non inclusa in quella categoria cerca di migliorare le cose sia per forza negativa.
 
e chi avrebbe detto questo? io ho semplicemente affermato che la questione sprizza di puritanesimo da tutti i pori, nella realtà la questione è più di facciata che di sostanza. 
 
saluti
Roberto
FV
 

 di facciata che di sostanza.
 
I nomi sono importanti. Qua in Austria c'è pieno di "pizzeria Mafiosi", 
"pizzeria Camorra" ecc., e sta cosa, da italiano, da fastidio.
-- 
Soprano

 "pizzeria Camorra" ecc., e sta cosa, da italiano, da fastidio.
 
Che poi, in Sicilia nemmeno sanno farla bene la pizza...
 
Più seriamente, forse per noi "pellerossa" non suona come offensivo, ma 
per loro sì.
Così come il balletto del capo Noc-a-homa che saltava fuori dal tepee ogni 
volta che i Braves facevano un home run. A naso potrebbe essere come se 
esistessero i "Manhattan Padrinos" con Don Vito a mo' di mascotte che 
festeggia un TD a colpi di lupara...
Però concordo anche col Messora (e mi pento e mi dolgo di ciò) che il 
tutto puzza di puritanesimo.
Soprattutto quando, come nel caso dei Blackhawks, si vuol vietare l'uso di 
qualsiasi riferimento agli indiani, anche quando non offensivo o 
macchiettistico.


 macchiettistico.
 
Si sul puritanesimo non c'è dubbio. Anche se va inquadrato, come tutto 
negli USA, con la reductio ad dollarum: il puritanesimo vince perchè porta 
soldi. In caso contrario vedremmo anche i Brooklyn Niggers e i Boston 
Slavery.
-- 
Soprano


Resta da capire come mai 9 "native americans" su 10 non considerano offensivo il termine "redskins" (nell'articolo citato da Lucky).
Per me è peggio quello dei Buffalo Bills che inneggia allo sterminatore dei bisonti per mandato della Pacific Railways. 
Quello che portò Toro Seduto in giro per il mondo come un animale da circo.

 tutto puzza di puritanesimo.
 
più che con me, con gli americani
 
saluti
Roberto
FV

 Resta da capire come mai 9 "native americans" su 10 non considerano 
offensivo il termine "redskins" (nell'articolo citato da Lucky).
 
che è la base del mio discorso
btw: a noi non dà alcun fastidio che ci chiamino "bianchi", forse "pellerossa" non è mai stato usato nella stessa offensiva accezione di "negro" o "muso giallo". magari a loro dà molto più fastidio essere chiamati indiani (visto che non sono indiani), ma è una mia ipotesi.
 
saluti
Roberto
FV