Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Basta nascondersi!

TAV
 
[si]
 
[no]
 
 
io dico NO! 
 
 


io SI anche se mi sa che alla fine non serve a un cazzo


 
Fosse per i no, non esisterebbero ponti, gallerie ecc.
 
Il tutto il mondo o quasi vedono con piacere la costruzioni di grandi opere.
Da noi i soliti comunisti del cazzo sono contro, che andassero tutti in siberia.

 TAV
 
Io dico NO ai No tav e a tutti i NIMBY in generale

 siberia.
 
Quindi uno dovrebbe ingoiare qualsiasi stronzata, basta che sia classificata 
come "grande opera".
 
http://tinyurl.com/pnby2bf
 
 
 
 

 TAV
 
non ho mai seguito e non mi sono informato a dovere
 
 
dico NO a tutti quelli che esprimono un'opinione netta senza saperne un 
cazzo
quello di sicuro
 
 

 dico NO
 
Bravo! 
 
 

 Da noi i soliti comunisti del cazzo sono contro, che andassero tutti in siberia.
 
non so da dove iniziare a dire rotfl.

 quello di sicuro
 
ehi, ma quello sono io

 Io dico NO ai No tav e a tutti i NIMBY in generale
 
anche io dico basta alle proteste non armate e non mirate a sovvertire l'ordine democratico. se dovete fare il campeggio in favore di o contro il per sentirvi meglio con voi stessi, allora la vostra battaglia non vale un cazzo.
 
nella fattispecie, pero', mi pare di capire che la TAV serva veramente a poco un cazzo: fa guadagnare tipo un quarto d'ora su due ore di tragitto, con una spesa inimmaginabile. poi chi protesta non lo fa per questo ma per altre questioni, ma nei fatti ho come l'impressione che la TAV sia un ponte sullo stretto meno visibile e quindi piu' subdolo: ci guadagneranno i soliti contrattisti.


Mi stanno talmente sulle palle i no tav, che sono diventato fortemente 
a favore della tav, nonostante i dubbi sulla sua utilità siano più che 
legittimi.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 legittimi.
 
devo imparare a consultarti prima di scrivere un post.
Per un congruo compenso, mi faresti da portavoce? grazie

 TAV
 
Non ne so un cazzo, ma mi stanno sui coglioni i no-tav.
 
 

 Per un congruo compenso, mi faresti da portavoce? grazie
 
Per un congruo compenso, c'è ben poco che non farei, mio caro.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 Per un congruo compenso, c'ï¿œ ben poco che non farei, mio caro.
 
Ciao...
 
 

 [si]
 
I discorsi di chi ï¿œ contro sono sempre gli stessi: quando dovevano fare 
l'autostrada del sole han fatto polemiche violentissime su 
quell'inutile sfizio: per 4 ricconi che possono permettersi 
l'automobile spendiamo un mare di soldi per avere 4 inutili corsie che 
attraversano l'Italia. Facciamo prima le manutenzioni ecc. ecc.
 
Premesso che di manutenzioni c'ï¿œ un disperato bisogno, in questi casi ï¿œ 
solo benaltrismo per non fare niente. Queste opere da programmare una 
generazione per l'altra non ha senso valutarle sui bisogni odierni.
 
Fare degli assi di comunicazione ferroviaria migliori che attraversino 
l'europa ï¿œ strategico e basta. Mi fate un esempio di una grande linea 
ferroviaria tra due paesi europei che, dopo qualche anno, si ï¿œ scoperto 
essere inutile?
 
C'ï¿œ da vergognarsi a pensare al culo che si sono fatti cento anni fa 
per i grandi trafori (Frejus, ecc.), adesso alle generazioni future 
lasciamo solo i mucchi di monnezza.
 
-- 
El fï¿œtbol es uno de los mayores crï¿œmenes de Inglaterra.
 
 

 essere inutile?
 
Grillo ha detdo di dirottare i soldi della tav per ricomprarsi telecom. 
Io ci credo!
 
 

 Ciao...
 
Ciao Ben Poco
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 essere inutile?
 
io ho sentito parlare di benefici davvero marginali a fronte di costi mostruosi. che poi buona parte della protesta sia da parte di gente impiegata sul trasporto su ruota certo non depone a favore della protesta o contro la TAV, ma mi piacerebbe capire (ovviamente non intendo informarmi) quali siano gli effettivi benefici della TAV.

 Ciao Ben Poco
 
Ciao
 
 

 gli effettivi benefici della TAV.
 
ci sono anche economisti seri che sono contro l'opera perché dicono che 
lo scambio di merci con la Francia non giustifica l'investimento e che 
le persone viaggiano in aereo e non in treno.
 
Sulla seconda viaggi più di me e ti puoi fare un'idea da solo: dove i 
treni funzionano molto bene hanno i loro vantaggi (ad es.: viaggi anche 
col brutto tempo) e poi ci sono gli aspetti energetici/ambientali.
 
Riguardo alle merci, dato che molti costi sono controllati (carburante, 
pedaggi, ecc.) scegliere se farli viaggiare su gomma o su rotaia è un 
tema di politica ambientale: il governo sta facendo in modo che il 
trasporto su gomma convenga.
 
In CH nessuno è contro all'alptransit, il collegamento ferroviario 
veloce che attraversa il paese da una parte all'altra e che interessa 
più noi che loro (se attraversi la svizzera in un paio d'ore, puoi fare 
milano-stoccarda in 4 ore).
C'è invece grande polemica sul raddoppio del collegamento autostrale 
(al momento in canna unica a doppio senso di marcia). Secondo una buona 
fetta della popolazione, anche quando verrà chiuso per manutenzione, si 
carica la macchina sul treno e sono a posto così.
 
Esisterebbe anche un accordo internazionale a spostare il traffico 
della regione alpina da rotaia a gomma, ma il rispetto degli accordi 
internazionali in Italia, per lunga tradizione, non è considerato un 
argomento rilevante.
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.
 
 

 in Italia, per lunga tradizione, non è considerato un argomento rilevante.
 
Sai che non ho ben capito? Cioè, il trasporto su gomma conviene e va 
incentivato? Ma non è lammerda? Traffico, inquinamento, etc.?
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 incentivato? Ma non ï¿œ lammerda? Traffico, inquinamento, etc.?
 
scusa ho scritto al contrario, chiedo venia.
 
Giustamente DA gomma A rotaia
 
-- 
El fï¿œtbol es uno de los mayores crï¿œmenes de Inglaterra.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:l1uqdg$t3t$1...@dont-email.me...
[cut]
 
Sono quasi totalmente in disaccordo con quanto hai scritto, il confronto con 
l'autostrada del sole, in un momento dove in italia c'erano solo campi e 
zero infrastrutture � assurdo, adesso ormai abbiamo cementificato tutto e te 
lo dico perch� la mia regione, il veneto, ormai � da considerare una citt� 
diffusa. Poi un'inftastruttura possiamo chiamarla strategica perch� fa figo, 
ma questa in particolare � davvero inutile, serve solo per le merci ed � un 
doppione di una linea che esiste gi� e che non solo � sotto utilizzata, ma � 
in continuo calo di utilizzo. 
 
 

 argomento rilevante.
 
non il contrario?

 Giustamente DA gomma A rotaia
 
la tuuuuuuu del mmh ha un clang nella mmh
 
-- 
R. Saclï¿œ
 
 

 non il contrario?
 
Sï¿œ, ovviamente qui ho sbagliato.
 
Ecco la convenzione:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Convenzione_delle_Alpi
 
 
-- 
El fï¿œtbol es uno de los mayores crï¿œmenes de Inglaterra.
 
 


 
Insomma: ï¿œ un buco nella montagna con i binari, non ï¿œ che ci sia niente 
da riconvertire. :)
 
-- 
El fï¿œtbol es uno de los mayores crï¿œmenes de Inglaterra.
 
 

 col brutto tempo) e poi ci sono gli aspetti energetici/ambientali.
 
l'alta velocità per andare a roma, napoli, salerno la preferisco di
gran lunga all'aereo.
i dubbi che ho sulla tav riguardano la necessità di fare una linea
apposita, quando alcuni sostengono che basterebbe potenziare quella che
c'è (ma son solo dubbi, perché tecnicamente non so nulla).
poi ci sono i notav. e quindi divento anch'io protav.
 
-- 
R. Saclà
 
 

 in continuo calo di utilizzo.
 
Che un buco dentro una montagna consumi territorio ï¿œ una cosa che puï¿œ 
sostenere solo un no-tav.
Proprio per non consumare territorio si fa tutto in galleria.
 
Quanto al resto, se i treni fossero veloci e all'interno di un sistema 
integrato gli utenti li userebbero ben volentieri. Teniamoci pure le 
autostrade nello stato in cui sono adesso.


Teniamoci pure le autostrade nello stato in cui sono adesso.
 
Ma per favore, se fosse un'alternativa ad un'autostrada farei la firma anche 
se dovessero traforare la piramide di cheope. 
 
 

 ï¿œ un'opera fatta a cazzo per spendere un po' di soldi,
 
puï¿œ anche darsi, questo non lo so.
 
ma se non si riesce ad intervenire nel merito di questi problemi e si 
rinuncia a fare qualunque cosa (perchï¿œ non ï¿œ che sia una caratteristica 
della val di susa che gli appalti, e le coop rosse, e gli amci del pdl, 
ecc. ecc.) non ï¿œ che ci siano grandi prospettive.


 pu� anche darsi, questo non lo so.
 
Guarda, io potrei anche fottermene tanto sono a 500 chilometri, per� anch'io 
vivo in una valle e guarda caso un paio di anni fa volevano sventrarcela con 
un collegamento stradale assurdo che mi avrebbe di fatto costretto a 
scappare via. Di quel collegamento abbiamo bisogno, � inutile negarlo perch� 
nel periodo estivo le strade esistenti sono congestionate da turisti 
italiani che vanno in montagna e tedeschi che vengono in italia, ma c� modo 
e modo per farlo! Abbiamo fatto un gran casino, proteste, riunioni etc e 
alla fine la strada la faranno tutta in galleria con pedaggio, con 
soddisfazione di tutti. Se fossi uno della val di susa mi spaccherebbe 
davvero il cazzo se facessero una cosa cos� superflua, infatti loro 
propongono di potenziare la linea ferroviaria esistente, ma in quel caso ci 
sarebbe poco grano da spartirsi. 
 
 

 sarebbe poco grano da spartirsi
 
aspetta: e' davvero un doppione? ma allora stanno davvero cercando di mangiargi sopra senza se e senza ma.
 
mi pareva infatti di essere andato piu' volte a Parigi in treno passando da Lione. E ALLORA C'E' GIA', MANNAJA A CHI NON GLIELO DICE.
 

 Lione. E ALLORA C'E' GIA', MANNAJA A CHI NON GLIELO DICE.
 
lol, certo che c'ï¿œ giï¿œ. C'era giï¿œ anche la Milano - Bologna prima di 
fare l'alta velocitï¿œ (colpodiscena!)


 Lione. E ALLORA C'E' GIA', MANNAJA A CHI NON GLIELO DICE.
 
LOL, certo che c'è già un collegamento ferroviario tra francia e italia
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 fare l'alta velocitï¿œ (colpodiscena!)
 
pero' si torna all'obiezione che avevo sentito fare dal mio politico di riferimento: ci si guadagnano 15 minuti rispetto al tragitto attuale, che peraltro e' sotto-utilizzato.
 
se le cose stanno veramente cosi', diventa davvero difficile sostenere un'opera del genere. se invece non e' cosi', beh, dovrei documentarmi e non voglio.

 l'alta velocit� (colpodiscena!)
 
La torino-lione � solo per le merci, non � per trasporto passeggeri. 
 
 

 legittimi.
 
quoto e integro: i dubbi dei locali sono stati risolti, mi risulta, nel 
senso che è quasi tutta in galleria adesso, e ci sono un sacco di opere 
importanti di compensazione che non sarebbero mai state fatte senza.
 
Rimangono i dubbi sull'utilità in sè. Anch'io ho la violentissima 
sensazione che sia un'opera inutile ma costosissima di cui non si 
conoscono davvero i benefici ma non so se è per totale sfiducia nei 
governi o perchè è la verità.
 
Poi ci sono i dubbi sull'efficieza costruttiva e sui costi ingigantiti e 
lì non ho alcun dubbio
 

 l'alta velocitï¿œ (colpodiscena!)
 
faccio anche notare ai sostenitori del "solita indifendibile porcheria 
all'italiana" che il progetto ï¿œ in contesto europeo e il tunnel ï¿œ metï¿œ 
francese.
 
Non dico che questo sia una garanzia, ma non ï¿œ che han deciso tutto in 
un comune di mille abitanti il giorno prima del commissariamento per 
collusioni mafiose.


 La torino-lione ï¿œ solo per le merci, non ï¿œ per trasporto passeggeri.
 
per entrambe. E comunque il tunnel ï¿œ un tunnel. In Italia abbiamo una 
linea ferroviaria solo merci?


 lï¿œ non ho alcun dubbio
 
Ah certo, quella in italia ï¿œ una costante. Ma va affrontata.


 linea ferroviaria solo merci?
 
c'è stato un quiquoqua coi francesi. loro hanno chiamato la nuova linea
"mercì" come ringraziamento per la diminuzione del traffico dei camion,
e  i nostri han capito che potevano farci viaggiare solo arance e
cravatte.
 
-- 
R. Saclà
 
 

In Italia abbiamo una linea ferroviaria solo merci?
 
A quanto pare ne avremo una.
 
 
 

 No, solo per merci eccheccazzo!
 
fonte?
 
la mia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto_di_ferrovia_Torino-Lione
 
 
e adesso vado che se no faccio tardi a cena!


 Il tutto il mondo o quasi vedono con piacere la costruzioni di grandi opere.
 
Le grandi opere servono solo per avere grandi mangiate da parte di 
costruttori, subappatatori e politici. I politici sono i garanti del 
sistema mafioso che ci sia una torta pubblica da sgranocchiare per 10-20 
anni.
 
Chi e' l'entita' politica che si fa garante col contribuente (che paga) 
sull'utilita' delle opere e delle relative spese faraoniche? Nessuno, i 
politici e i partiti cambiano a ogni tornata e non possono garantire la 
governance politica delle grandi opere.
 
Le grandi opere italiane sono state fatte quando c'era il regime 
democristiano, 40 anni di stabilita'. Finito il regime, si iniziano le 
grande opere ma poi si lasciano i problemi ai successori.
 
Quello che invece rimane stabile e' la controparte dei costruttori, che 
campano sui questi progetti. Hanno imparato la lezione di Mattei: i 
partiti sono solo dei taxi, pagi la corsa e vai dove vuoi.
 
Anche per mandare in culo la societa' parastatale che faceva i progetti 
implausibili per il ponte sullo stretto (edificato su una faglia di 
terremoto, lo sanno tutti 4000 anni) hanno dovuto pagargli delle penali 
pari al gia' sborsato.
 
L'inceneritore di parma e' stata una mangiatoria a cielo aperto durata 
vent'anni, in cui tutti politici locali e costruttori hanno graffignato 
la loro percentuale. Quando i contribuenti si sono schifati di questa 
classe politica, hanno votato i 5stelle, troppo tardi: ai 5 stelle e' 
toccato paradossalmente proprio inaugurare la centrale.
 
La TAV e' una linea veloce destinata a movimentare il nulla. Ma la 
costruzione di gallerie, viadotti e ecomostri che riempiono il 
fondovalle garantiscono per 20 anni i lauti profitti dei relativi 
costruttori. Poi i costruttoi vanno a spolpare da un'altra parte, e qui 
restano i mostri a futura memoria, come la diga del vajont.
 
Per mettere su questi progetti epocali, serve una politica altrettanto 
epocale e lungimirante, che garantisca decenni di stabilita' politica e 
vantaggi di prospettiva. Ma la stabilita' politica oggi non c'e', e' 
stabile solo l'interesse dei costruttori.
 
Conclusione: non sono le opere a vantaggo della popolazione, ma e' la 
popolazione a vantaggio delle grandi opere.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Guillotin n'avait coupï¿œ trop peux

 Per un congruo compenso, c'è ben poco che non farei, mio caro.
 
e anche per un compenso non congruo
 

 e anche per un compenso non congruo
 
;__;
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h