Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: (ot) Cinema e Storia

Una volta si diceva che la storia veniva sempre scritta dai vincitori,
ed era vero.
Oggi pero' la cosa e' decisamente cambiata: la storia viene scritta
dagli sceneggiatori e dai registi dei vincitori.
E per quanto questi ormai facciano un ottimo lavoro, specialmente nelle
ricostruzioni, cosa che per esempio, anche per mancanza di mezzi (es.
computer grafica), non avveniva in passato, non bisogna mai dimenticare
che la trama - cioe' la storia - si deve piegare alle esigenze della
sceneggiatura, cosa che comporta piccoli, grandi falsi che vanno
dall'eccessivo romanzare, al finale a lieto fine a tutti i costi,
all'eccessiva caratterizzazione dei personaggi (il cattivo cattivissimo
 e il buono troppo eroe) fino purtroppo al cambiamento dei presupposti e
delle ragioni storiche.
La recente (e interessante) discussione storica su Dunkirk o Dunkerque
che dir si voglia mi ha fatto esattamente pensare a questo (al di la di
come sono andate poi effettivamente le cose).
In generale, qualsiasi ragazzo sotto i 30 anni, che gli piaccia o no, ha
ormai una visione della storia che passa attraverso i grandi film:
sbarco in Normandia, campi di concentramento, Hitler, guerra nel
pacifico, Vietnam, ecc, la potenza dell'immagine e' vincente rispetto a
quello che puo' essere un libro di storia stampato, purtroppo non e'
piu' veritiera.
 
 
 
 
 

Non ho visto il film, in che cosa è impreciso ?

 Non ho visto il film, in che cosa Ãš impreciso ?
 
no aspetta il mio post era in generale, neanche io ho ancora visto il
film, ma su Dunkirk c'e' un 3d aperto e all'interno si discuteva se Hitler
avesse evitato volutamente di infierire sugli inglesi in ritirata.
 

 
 
A che pro?
Hitler non brillava certo per sagacia tattica e capacità sul campo.
Quello fu uno dei tanti errori commessi, che SE non fossero stati commessi....
 

 ha scritto:

ciao, rimando anche te al 3d gia' aperto per non duplicare.
Dico solo che non convengo su entrambe le tue affermazioni, cioe' che non fu
un errore voluto e che non avrebbe cambiato comunque il corso della storia
(ovviamente imo e ovviamente non lo sapremo mai).
 
 

 piu' veritiera.
 
Non credo esistano film storici perfettamente veritieri, anzi di solito sono 
ben lungi dall'esserlo.
Stessa critica si può fare alla maggioranza dei documentari: mai vista tanta 
paccottaglia sensazionalistica spacciata come veritiera come su History 
Channel, per esempio.
Il problema è che noti queste assurdità solo dopo che conosci un po' 
l'argomento.
Prima di farlo, anche alcune delle peggiori panzane, suonando verosimili, 
possono venire accettate automaticamente come vere.
 
La sostanza è che per approfondire veramente un argomento non esistono 
alternative ai saggi, anche il web è del tutto insufficiente.
 
Comunque mi avete convinto: domani vado a vedermi Dunkirk in una sala IMAX 
:)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ben lungi dall'esserlo.
 
qui mi pare che possiamo tirare fuori dalla naftalina la sempiterna 
lezione imparata al liceo sulla differenza tra vero storico e vero 
poetico. E qui prendo le distanze dal mazoni (almeno, quello 
dell'ultimo periodo) e dico che un film, come un romanzo, non hanno 
come obiettivo primario documentare la verità. In quanto narrazione di 
un punto di vista, non ne hanno gli strumenti.
 
-- 
El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.

 narrazione di un punto di vista, non ne hanno gli strumenti.
 
Sicuramente, un film o un romanzo hanno come scopo non secondario di 
intrattenere.
Motivo per il quale i registi proprio non ce la fanno a girare, che ne so, 
un "Il nemico alle porte" senza la dozzinale storia d'amore completamente 
inventata.
Come non è mai esistito un duello con il Maggiore Koenig.
 
A quanto ho letto uno dei rari film che sarebbe veritiero o quasi, al punto 
di essere trasmesso nelle scuole navali, sarebbe "Das Boot" o "U-Boot 96"
 
La questione, come diceva lume, è che queste opere di intrattenimento per la 
maggior parte della gente costituiscono anche la fonte primaria del sapere 
su un determinato argomento.
 

 ben lungi dall'esserlo.
Il giorno più lungo?
Vabbè che è la trascrizione del libro omonimo, ma non mi pare di ricordare stravolgimenti e/o strafalcioni.
Forse giusto l'ultima scena quando fanno saltare il muro coi tubi di gelatina...

 Il giorno più lungo?
 
Sai che non l'ho visto?
C'è un ristretto elenco di film che sono considerati validi anche 
storicamente, può essere sia uno di quelli.
 
Comunque non voglio fare il purista de sto cazzo, eh :)
A me, per dire, "Il nemico alle porte" è pure piaciuto.
 
O "Braveheart".
E chissà quante troiate ci hanno infilato pure lì.
 
Il problema nasce se qualcuno avendo visto il film pensa di conoscere 
l'argomento, come capita.
 
Io me li godo anche da imperfetti.
 

 Sai che non l'ho visto?
 
 
Beh, sei sei appassionato della WWII, devi vederlo...
 
-- 
 
Shan
----------------------
Sic Parvis Magna
----------------------
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

", sono io. 
Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

 Channel, per esempio.
 
questa e' veramente una piaga! A me la storia piace molto ed History era
uno dei miei canali preferiti ma ormai (come anche Focus del resto) e'
diventata una pattumiera: a parte quelli sugli "archivi segreti" e gli
ufo, che manco prendo in considerazione, ma perfino quelli di storia sono
diventati ormai solo "morbosi": si ricercano e mitizzano le figure
negative, specialmente Hitler e il nazismo ("le armi segrete di Hitler",
"le megastrutture di HItler", Hitler e le droghe, Himmler e l'occulto,
ecc, ecc) cioe', documentari storici fatti bene ed un minimo obiettivi
sono diventati merce rara, forse perche' costano di piu' della paccottaglia.
 
 

 diventata una pattumiera
 
Eh.
Lo stile americano è questo :-/
E non solo sui documentari storici: se cerchi qualche produzione di tipo naturalistico, o vai su quelli BBC, che sono il massimo, oppure ti ritrovi della merda cacata, come i vari NatGeo "serpenti assassini", "squali killer", "megadinosauri" & so on...

 E non solo sui documentari storici: se cerchi qualche produzione di tipo
naturalistico, o vai su quelli BBC, che sono il massimo, oppure ti ritrovi
della merda cacata, come i vari NatGeo "serpenti assassini", "squali killer",
"megadinosauri" & so on...
 
vero. anche i documentari pseudo-naturalistici sono conciati cosi' (in realta'
non li seguo ma ho visto qualche immagine facendo zapping e mi ritrovo nei
titoli che hai citato).
Spero si salvi l'astrologia, altro ramo che mi piace molto. 
 
 
 

 ;-)
 
Lol, vero. Tra l'altro geniale il monumento...
