Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [ot] Provocazione : Giornalisti

provocazione
se l'america avesse fatto guerra a cuba avremmo tutti i giornalisti, sgrena
inclusa a cuba
con turn over sistematico 50 satelliti puntati sull'isola, e 50.000
giornalisti
a darsi il cambio
se in contemporanea ci fosse un genocidio in iraq, avremmo  si e no 2
americani, 1 inglese, 1 tedesco in Iraq a raccontare i fatti che nessuno sa
( per davvero ) al contrario avremmo miliardi di informazioni da cuba ( che
forse non saranno mai abbastanza come dice qualcuno, ma sicuramente
sarebbero 100.000 informazioni su una guerra e 0.1 sull'altra - preferirei
50 e 50 questo si che avrebbe + senso per una questione di conoscenza )
il giornalista va dove interessa al giornale, alla televisione, non dove ci
serve realmente
i giornalisti che lo fanno per passione sono quei 4 sfigati sparsi per il
mondo che nessuna telecamera o telegiornale si fila, e comunque rischiano
anch'essi un machete in testa o una fucilata alla schiena
massimo rispetto per quei pochi giornalisti
nessun rispetto per quei tanti che si affollano nella guerra mediatica del
21° secolo.
questo fa schifo
questa è la vera porcheria
certi giornalisti poi hanno tante palle da dirci che in congo ( e 100 altri
posti ) non ci va nessuno
ma come se sei tu il primo !!!!!!!!!!!!!

 provocazione
non è una provocazione: è la verità.
è così, ma nessuno ha le palle di ammetterlo, men che meno i paladini della
giustizia, delle bandiere arcobaleno del "cambiamo il mondo in positivo, abbiamo
la soluzione in tasca".
ma poi fanno carriera anche i giornalisti di sx... uguale uguale agli altri.

ma poi mi viene da pensare
quale informazione extra avrebbe portato Emilio Fede (anche lui giornalista,
giornalista vale giornalista senza distinzioni) nella sua toccata e fuga a
Nassiria mesi fa ?
non penso nulla di + al mio sapere
e non penso che Fede in Iraq sia l'unica inutile presenza giornalistica,
anzi.
eppure è stato un giornalista in + in Iraq


di conseguenza l'equazione + giornalisti non porta a + sapere

 ma poi fanno carriera anche i giornalisti di sx... uguale uguale agli altri.
La sai una cosa? Hai rotto supremamente il cazzo con questa storia dei
giornalisti di destra e di sinistra. Il dibattito non era su questa
miseria di sterile diatriba di cortile, che pare invece essere il tuo pane
quotidiano. Il dibattito lì ce l'hai portato tu perché quella è la tua
ossessione polemica, ristretta come la visuale di un pollaio dal punto di
vista di una gallina che sta nell'angolo del pollaio stesso.
A me nella fattispecie non frega un cazzo della destra e della sinistra.
Il dibattito invece, prima che ci entrassi tu, era sull'inutilità di
mandare un cinquantunesimo inviato di guerra in un posto dove ce ne sono
già cinquanta. Il dibattito era sul considerarsi soddisfatti e informati a
sufficienza perché ci vediamo due telegiornali al giorno. Il dibattito era
sul presumere di sapere già tutto e sul disinteressarsi di quello che
succede in questo momento perché crediamo ormai di sapere già tutto. Il
dibattito era sullo svilimento del ruolo dell'inviato di guerra visto come
carrierista avido, senza scrupoli e sostanzialmente inutile. Il dibattito
era sulla volontà e curiosità di non sentirsi mai informati abbastanza.
e Wilkinson... siamo d'accordo sul Congo. Ma perché deve andarci soltanto
la Sgrena?
Che ci vadano tutti. No? E che se ne occupino tutti, a partire da questo
governo che vi soddisfa ma che se ne frega più o meno altamente, come
tutti.
E comunque, il fatto che una guerra non sia seguita per niente, non è
sufficiente alibi per seguirne male un'altra. Andrebbero seguite tutte.
Quello che è certo è che dal punto di vista dell'importanza, in Irak si
gioca più o meno il destino del mondo per i prossimi decenni, in Congo,
purtoppo (e quando dico purtroppo penso alle decine di migliaia di morti
dimenticati a causa di questo), no.
-- 
Sir Biss
LA TANA DEL BISCIONE:
http://biscione.blogspot.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 succede in questo momento perché crediamo ormai di sapere già tutto.
di nessuna guerra sapremo  mai tutto, ma
nei confronti di tante guerre sappiamo troppo se non tutto e di altre nulla
se abbiamo fame di sapere ha + senso sapere Tot per la guerra in iraq e Tot
per la guerra sui monti sperduti del kutmbukulu, se i morti non hanno
colore.
se invece vogliamo sapere tutto dell'iraq perchè la macchina mediatica va li
o perchè ci sono gli americani o perchè qualcuno ha la sua guerra politica
anti americana da portare avanti
allora non possiamo parlare di "voglia di sapere" il sapere è senza colore
senza parte politica senza alcuna cosa che lo influenzi ( il sapere ) ed è
qui che non si può accettare il 100 telecamere a Baghdad e le 0 a
Kavashvikali, chi accetta questo o ha un'interessa dei sopra citati e lo
spaccia x voglia di sapere, o non si rende conto che la sua voglia di sapere
viene indirizzata dove i media vogliono.

 dimenticati a causa di questo), no.
e ritorna la domanda di Wilkinson a cui non ha ancora risposto:
e la sgrena è lì per rivelarci cosa che già non sappiamo?
ha scovato la verità e ci svelerà il destino del mondo?

 tutti.
chi porta avanti certe battaglie ( sul sangue, sulle guerre dimenticate )
pacifisti, comunisti, sgrene di turno, lo fanno spacciandosi per i paladini
del mondo ma poi ignorano le guerre secondarie al pari di quelli accusati da
loro stessi ( quelli di destra e i possessori di vari media )
alla fine della fiera attaccano e fanno lo stesso gioco
tutti questi rivoluzionari usano le parole morte, pace, sangue, genocidio
sui loro giornali, nelle bocche dei loro politici, ma poi il loro unico
interesse non è il morto ruandese o il morto cingalese ma dove sta
l'americano, dove sono gli italiani delle leggi di berlusconi, e se
permetti, da una persona che odia la guerra ti dico che a me non mi fotti mi
racconti che ci sono miliardi di morti in iraq per colpa di berlusconi, e
che ne fai solo una questione di vite umane, e poi ignori milioni di morti
dall'altra parte del globo.
almeno " gli altri " sono coerenti, fanno quello che vogliono fare

 tutti.
è chi parla di guerre dimenticate e scrive sui propri giornali che tutti i
morti sono uguali (cosa giustissima) a doverci andare.
ora mi pare che tutti i media di sinistra, i giornalisti di sinistra
sfruttino molto questa cosa, ma poi non ci vada nessuno.
ma poi sono loro stessi a dimostrare che per loro i morti non sono tutti
uguali.
lo dimostrano mandando dieci cinquanta sgrene in iraq e zero sgrene a
Mambatete
è la sinistra a portare avanti la campagna anti guerra
(solo dove le conviene però)
ecco perchè sono le Sgrene a doverci andare
sennò stiano zitti, e non usino la parola morte, sangue, massacro per
convenienza

 che tutti i media di sinistra
i media son tutti di berlusconi


Magari e li per darti la sua versione dei fatti non credi???? io 
probabilmente non sarò colto come molti di voi però cerco di informarmi e 
per informazione intendo sentire entrambe le campane e non solamente quel 
cxxxxxxe di fede. Resto dell'idea che finchè ci sarà monopolio informativo 
saremmo sempre portati a credere a quello che vogliono farci credere i 
signori dell'informazione....
tutto quanto IMHO 

 signori dell'informazione....
anche questa storiella del monopolio dell'informazione sta iniziando a fare
il suo tempo... sarebbe l'ora di cambiare disco perchè in linea di massima
inizia a stufare e ormai in Italia sono rimasti in pochi quelli ci credono
veramente. Per esempio, ricordo lo stracciamento di vesti e la disperazione
collettiva di qualche mese fa per quel tg di estrema destra scandaloso e da
far impallidire Fede che sarebbe diventato il tg5 dopo l'arrivo di
Rossella... beh, mi sembra che come minimo non sia cambiato niente, come al
solito. Se poi ci mettiamo a parlare dei giornali rifacciamo notte.

 tutto quanto IMHO
in pratica volevi dire che gli organi di informazione più autorevoli sono
automaticamente di parte perchè rientrano in un supposto monopolio...
non sapevo che il corriere, TG24 di Sky, Repubblica, La 7 fosssero tutti sotto
lo stesso ombrello.
grazie per avermi informato!
PS se ci fosse un monopolio anche il manifesto sarebbe allineato, ndr

 solito. Se poi ci mettiamo a parlare dei giornali rifacciamo notte.
più che altro è peggiorato: tende più a Studio Aperto che al TG4.
ieri mezzogiorno il TG5 ha mandato ben 4 servizi sul maltempo! insopportabile.

 ieri mezzogiorno il TG5 ha mandato ben 4 servizi sul maltempo! insopportabile.
sě, si sta gossippando (anche se non ai livelli irraggiungibili di studio
aperto) ma io ricordo che i timori, anzi le certezze, al momento della
sostituzione di Mentana erano ben altre...

 insopportabile.
Erano almeno coerenti oppure le previsioni erano opposte?
Ciao
Fabio 

 sostituzione di Mentana erano ben altre...
comunque se proprio dobbiamo analizzare la strategia di comunicazione di FI č
potenzialmente piů "pericoloso" un Rossella che un Fede.
Rossella tralascia le notizie, Fede le reinventa. In pratica Fede lo sgami
subito, Rossella no perchč lui non passa per fazioso, semplicemente omette di
dire certe cose, come se non fossero mai successe.
Io guardavo spesso il TG5, ora torno spesso e volentieri al TG2.
a tutto c'č un limite IMHO.

 Erano almeno coerenti oppure le previsioni erano opposte?
erano servizi apocalittici, anche su Milano (in cui la situazione era
assolutamente sotto controllo).
in pratica sensazionalismo giornalistico da 4 soldi.
ho notato un certo imbarazzo dei conduttori nel lanciare notizie cosě insipide.

 ha scovato la verità e ci svelerà il destino del mondo?
La Sgrena era lì per fare le sue inchieste e ovviamente darcene la sua
interpretazione, come immagino stia facendo anche l'inviato del Giornale.
E se trovano qualcosa di interessante e sconosciuto lo leggerò volentieri
da entrambe le parti. Senza pensare che sia sbagliato a priori perché
viene da una determinata parte politica, come fai tu.
Usando la tua testa, non dovremmo credere che Mathausen sia mai esistita,
perché l'hanno scoperta quegli sporchi comunisti sovietici.
La tua visione della ricerca della verità e dell'informazione ha un angolo
molto ampio, diciamo 5-10° a dire molto.
Biscione


 interpretazione, come immagino stia facendo anche l'inviato del Giornale.
Dubito che tutti gli altri inviati fossero travestiti all'interno di moschee 
per lo sgooooobbb della vita...
Ciao
Fabio 

 per lo sgooooobbb della vita...
Questa è bella. Da quando in qua tutti gli inviati devono fare le medesime
inchieste?
Lei faceva l'inchiesta che le pareva, qualcun altro avrà fatto le
inchieste che gli pareva.
Io se permetti amerei conoscerle tutte, per quanto il mio tempo e le mie
finanze mi permettono.
E solo dopo averle conosciute mi formerò l'opinione se valevano la pena o
meno.
Sai, sono uno di quegli italiani obsoleti a cui non bastano i dieci minuti
del TG5 per sentirsi informati su un evento epocale come questa guerra.


 convenienza
Qui non sono più d'accordo. Che ci vadano tutti, Sgrene e non Sgrene.
Troppo comodo scaricare questa trascuratezza solo su una parte politica.
E per quanto riguarda il tuo vergognoso (consentimelo) uso del riferimento
al massacro, mi augurerei che gli stessi giornalisti di destra ne siano
inorriditi quanto ne sono io, e che non pensino, come mi pare tu sottenda,
che esistano massacri buoni e massacri cattivi.
Biscione


 del TG5 per sentirsi informati su un evento epocale come questa guerra.
dietro ai dieci minuti di servizio del tg5 (o di qualsiasi altro tg) penso
ci sia un lavoro ben più lungo e pericoloso tanto quanto quello della
Sgrena o di altri inviati della carta stampata. 
Forse in alcuni casi ci sono solo comportamenti un po' meno 'incoscenti',
perlomeno visti gli esiti finali.

 ci sia un lavoro ben più lungo e pericoloso
Ma nessuno lo mette in discussione.
Solo che a me piace sentire quello e altro.
In un TG ci finiscono, per necessità, solo gli eventi più grandi.
Ma le guerre sono fatte anche di tante piccole cose che tutte insieme
possono dare un quadro più veritiero di una situazione.
Per esempio, per gli americani (e di conseguenza per il TG4) l'irak era
diviso tra sunniti pro-Saddam e SCiiti tutti uniti anti-Saddam. La tipica
(di)visione manichea degli americani. La realtà ha dimostrato che le cose
non stavano affatto così e che tra gli stessi Sciiti ci sono mille
fazioni. Gli americani si sono fatti cogliere impreparati in questa loro
ignoranza, e anche noi italiani dovremmo cercare di andare a fondo su
questo tema per non farci sviare dalle facili semplificazioni. Credo che
l'inchiesta della Sgrena vertesse più o meno su questo aspetto. Non mi
pare un aspetto secondario ed è comunque qualcosa che per motivi anche
solo di tempo su un TG non sarebbe mai passata.


 molto ampio, diciamo 5-10° a dire molto.
io sto sostenendo un dibattito, portando le mie idee e visioni dei fatti.
tu mi stai solo insultando gratuitamente.
trova un mio passo in cui ti do dell'ottuso per le tue idee (al limite ho
reagito a tue provocazioni, ma sempre nei limiti del rispetto).
in pratica per arrivare ad una visione di 360° dovrei concordare con te? dalle
tue parole non vedo altre interpretazioni.
e sarei io quello che ha una visione limitata....
i casi sono due: o ti sopravvaluti, o mi sottovaluti.
in entrambi sbagli.

 Solo che a me piace sentire quello e altro.
E ovviamente ti stai informando di tutte le guerre, guerriglie, guerre 
civili nel mondo...
Avrai letto sicuramente le migliaia di reportage dalla sierra leone, dal 
sudan, dalla birmania, etc.
Ciao
Fabio 

 che esistano massacri buoni e massacri cattivi.
il vero problema è che non esistono massacri, ma esistono delle guerre.
e in guerra la gente muore. punto.
inutile inventarsi massacri, vittime e massacratori.
tutti massacrano tutti, in guerra.
altrimenti risolverebbero le questioni con una partita a tressette, no?

 solo di tempo su un TG non sarebbe mai passata.
Mah... per carità, non lo metto in discussione, ma adesso non facciamola
passare nemmeno per l'unica che faceva questo tipo di lavoro: le cose che
dici sugli sciiti le si sono lette anche su altri giornali che hanno fatto
inchieste simili e le si sono sentite svariate volte anche in tv, il primo
che mi viene in mente è Maghdi Allam da Vespa, ma anche tanti altri... 
Quello che dico è che c'è modo e modo di fare le stesse cose, in guerra
come altrove: si possono fare con più o con meno prudenza, con più o con
meno 'incoscenza', lei secondo me, come Baldoni e come qualche altro
giornalista, è stata un po' più 'inscoscente' di altri che pure svolgono un
ottimo lavoro rischiando molto. Forse è stata più 'incoscente' perchè si
sentiva tranquilla e protetta dal fatto di essere dalla 'loro' parte...
alla fine è stata più fortunata di altri giornalisti e di altre persone che
hanno messo a rischio la loro vita per salvarla dalla sua 'incoscenza'.
Sarò forse troppo duro, ma a volte le persone dovrebbero capire che i
rischi che si prendono non riguardano solo la propria vita, ma anche quella
di altri.

 quella di altri.
Ripeto: non si possono mettere sullo stesso piano il gitante domenicale
che fa la promenade sulle Alpi col rischio valanghe, e gli inviati di
guerra che svolgono una funzione socialmente importantissima.


 in entrambi sbagli.


 altrimenti risolverebbero le questioni con una partita a tressette, no?
Ma allora con questo tuo metro di giudizio anche l'attacco alle torri
gemelle sarebbe da accettare come una cosa assolutamente normale. Un atto
di guerra come tanti altri, non un massacro.
No, mi dispiace, ma su questo terreno non ti seguo. L'elogio della guerra
fattelo pure da solo, non avrai mai non solo il mio assenso, ma neppure il
mio appoggio a siffatta discussione.


 guerra che svolgono una funzione socialmente importantissima.
assolutamente, io infatti mi riferivo solo a inviati di guerra

 assolutamente, io infatti mi riferivo solo a inviati di guerra
Beh ma se tu mi vieni a dire che gli inviati di guerra non dovrebbero fare
gli inviati di guerra perché mettono  a rischio altre vite oltre la loro,
automaticamente me li equipari ai gitanti domenicali che vanno a
passeggiar tra le valanghe.
Ci sono dei mestieri, e l'inviato di guerra è tra questi, che vanno fatti
anche correndo inevitabili rischi, perché la loro funzione è
imprescindibile.


 a darsi il cambio
Provocazione per provocazione, ti ritroveresti magari anche una Migotto o
una Simoni coinvolta in qualche episodio drammatico.
In tutta onestà non riesco a capire se la tua provocazione colpisce certe
testate orientate a sinistra oppure ti scagli contro tutti i media.
L'Italia, come tanti altri Paesi, ha avuto il suo tributo di sangue in
svariate guerre: Ilaria Alpi e Miran Hrovatin (Rai) in Somalia, Marco
Luchetta, Alessandro Ota e Dario D'Angelo (Rai) a Mostar, ancora un altro
operatore Rai in Somalia (Palmisano), Maria Grazia Cutuli (Corriere della
Sera) in Afghanistan, il fotografo freelance Raffaele Ciriello ucciso dagli
israeliani davanti agli occhi (ed alle telecamere) di un reporter di tv7,
l'altro free-lance Antonio Russo ucciso in circostanze misteriose in
Cecenia.
Questi sono gli ultimi che ricordo. Varie testate, giornalisti ufficiali e
freelance. La loro attività non è dettata dall'antiamericanismo come spesso
si vuol far credere, ma dal fatto che il 21° secolo è affollato, tanto per
riprendere un tuo passaggio, da tante guerre mediatiche scatenate (o
incentivate) dalla caduta della logica dei blocchi. Quindi, responsabilità 
non solo a stelle e strisce, giusto per intenderci.
Quando ero all'Università all'epoca della guerra nei Balcani, leggevo spesso
"Le Monde Diplomatique", un inserto mensile del Manifesto (quotidiano che
comunque critico perchè alla fine è speculare ai tanti Libero e Giornale)
più che altro per conoscere quali erano i conflitti dimenticati, le cause
scatenanti e l'insipienza delle istituzioni internazionali e dei media. In
quel periodo le nostre tv ovviamente parlavano della ex-Jugoslavia mentre in
Portogallo quotidianamente i notiziari parlavano del conflitto etnico a
Timor est...e dove cazzo era Timor est? Quando se ne interessò l'Onu (forse
l'unica cosa che hanno fatto in positivo) ormai la cosa non faceva molto più
notizia.
Ed il Chiapas? La Birmania?, lo Sri Lanka? Le minacce cinesi a Taiwan? La
Corea del Nord? La corsa nucleare di India e Pakistan che ogni tanto si
scazzano nel Panshir?
Qualcuno ricorda uno speciale andato in tv anni fa e condotto da Andrea 
Purgatori con Ettore Mo ospite in studio?
Si parlava delle tensioni tra India e Pakistan, con tanto di cerimonia 
ridicola dell'ammaina bandiera al confine.
Quante di queste trasmissioni parlano degli altri conflitti di serie B 
sparsi per il mondo?
Perchè dobbiamo sentirci dire determinate cose sul Darfour in una 
trasmissione nazional-popolare che nulla ha a che vedere con l'argomento?
Molti media si occupano di queste guerre e non credere che sia 
l'antiamericanismo ad alimentare il loro sforzo di documentare. E' il lato 
oscuro della globalizzazione che "stride" con queste notizie, perchè a molti 
non va che ciò venga affrontato. E' questa la ragione per cui forse senti 
parlare poco di determinati conflitti.
Per come sono andate le cose ieri sera leggo cose da voltastomaco. Ma certa 
gente avrebbe detto le stesse cose se ad essere rapito fosse stato un Toni 
Capuozzo o una Anna Migotto?
G.T. 

 imprescindibile.
Evidentemente non hai capito quello che dicevo o non mi sono spiegato bene:
è ovvio che l'inviato di guerra corra dei rischi, tutti gli inviati di
guerra ne corrono, ma la differenza è, secondo me, che alcuni vanno a
cercarsi dei rischi ulteriori rispetto a quelli che già corrono. E' una
scommessa nella scommessa, un rischio che si aggiunge a dei rischi già
elevatissimi: in una parola, imho, 'incoscenza'. 
Ad esempio un automobilista che guida su una strada ghiacciata in mezzo a
una bufera di neve di per se corre dei rischi, tutti quelli che decidono di
guidare in quelle condizioni corrono grossi rischi, ma poi c'è quello che
in quelle condizioni metereologiche pessime decide anche di andare a
velocità elevata o di frenare senza necessità: azioni 'incoscenti' che
mettono a rischio non solo la sua vita, ma anche quella dell'eventuale
disgraziato che procede normalmente a bassa velocità o di quelli che se
picchia poi devono partire con l'ambulanza a tutta velocità per provare a
soccorrerlo.

 fosse la Sgrena. Solo a questo mi riferivo.
Il link non mi funziona, comunque penso di sapere a che messaggio ti
riferisci. Beh dal mio dire che secondo me l'inchiesta della Sgrena poteva
essere utile, al dire che io direi che è l'unica a fare inchieste inutili,
ci vuole un bel salto di pregiudizio e demonizzazione dell'interlocutore!
La mia era soltanto una risposta a chi come te ha scritto che la Sgrena
doveva starsene a cas perché la sua inchiesta era inutile e rischiava
delle vite per niente.
Io ho risposto che a mio avviso la sua inchiesta poteva invece avere una
utilità.
Da qui a mettermi in bocca che lei è l'unica che fa inchieste utili, ci
vuole soltanto tutta la faziosità del mondo!
Non solo ritengo che non sia l'unica, ma come ho scirtto più volte in
questi thread, è mia opinione che gli inviati di guerra non siano MAI
inutili, non siano MAI troppi, non siano MAI da discriminare politicamente
perché svolgono una funzione democratica di cui beneficiamo TUTTI.
Certo che se poi la risposta di Groover è "perché tu credi che il
Manifesto sia un giornale libero, ROTFL", allora mi capisci che è
inevitabile che questo thread precipiti nella faziosità più caprina.


 vuole soltanto tutta la faziosità del mondo!
La mia era semplicemente una precisazione, comunque ti riposto il tuo
intervento in questione:
Solo che a me piace sentire quello e altro.
In un TG ci finiscono, per necessità, solo gli eventi più grandi.
Ma le guerre sono fatte anche di tante piccole cose che tutte insieme
possono dare un quadro più veritiero di una situazione.
Per esempio, per gli americani (e di conseguenza per il TG4) l'irak era
diviso tra sunniti pro-Saddam e SCiiti tutti uniti anti-Saddam. La tipica
(di)visione manichea degli americani. La realtà ha dimostrato che le cose
non stavano affatto così e che tra gli stessi Sciiti ci sono mille
fazioni. Gli americani si sono fatti cogliere impreparati in questa loro
ignoranza, e anche noi italiani dovremmo cercare di andare a fondo su
questo tema per non farci sviare dalle facili semplificazioni. Credo che
l'inchiesta della Sgrena vertesse più o meno su questo aspetto. Non mi
pare un aspetto secondario ed è comunque qualcosa che per motivi anche
solo di tempo su un TG non sarebbe mai passata.
Per come l'ho letto io emerge che i tg non si occupano della divisione
degli sciiti e che, anzi, gli inviati di guerra dei tg non svolgono il loro
lavoro su certi temi, fidandosi di quello che gli viene detto dagli
ignoranti americani e che noi italiani (giornalisti e non) ci facciamo
sviare da queste semplificazioni americane. Invece la Sgrena, non cadendo
nel tranello, faceva  un inchiesta per trovare la verità.
Così l'ho interpretato io, se poi mi dici che non è così e che la pensi
diversamente, ben venga, ma non darmi del fazioso su questo... forse è solo
che non ti sei espresso al meglio :)

 > in entrambi sbagli.
a questo, purtroppo, non rispondi.
rimani solo nell'ambito delle tue provocazioni dall'esito scontato per
continuare a insultarmi velatamente.

 mio appoggio a siffatta discussione.
piů che un elogio č la constatazione che la guerra c'č, si fa, si deve fare, si
vuole fare.
č cosě da sempre.
il tutto senza scomodare gli ideologi della guerra (che da un punto di vista
strettamente letterario-filosofico non disprezzo affatto).

 Capuozzo o una Anna Migotto?
ti riferisci a cose lette sulla stampa, o a cose lette qui?

 a questo, purtroppo, non rispondi.
E cosa vuoi che ti risponda?
Io è tutto il thread che sto a dire che il lavoro degli inviati di guerra
va elogiato indipendentemente dal loro colore politico.
Tu è tutto il thread che stai a dire che il Manifesto non è un giornale
libero, che la Sgrena doveva stare a casa, ecc.
Io ha fatto un discorso generale di utilità di un tipo di giornalismo,
utilità che in diversi state negando.
Tu ne fai un discorso di bandiere politiche.
Mi pare ovvio che la tua visione è molto ridotta.
Che dovrei fare, elogiarti per un'ampiezza di vedute che non hai?


 Così l'ho interpretato io
Ma poi mi vieni a dire che avrei sostenuto che la Sgrena è l'unica a fare
delle inchieste utili!!
O te lo sei già dimenticato?
E' questo che mi manda in bestia.
Criticatemi per quello che dico, non per quello che non solo non ho mai
detto, ma che è pure totalmente opposto a quello che penso!


 detto, ma che è pure totalmente opposto a quello che penso!
appunto, non l'hai detto: l'hai omesso semmai ;)
Smontati i tg, demolito il tg, giustamente apprezzata l'inchiesta della
Sgrena, hai semplicemente omesso di dire che non è l'unica inviata che ha
fatto un inchiesta del genere... tanti altri l'han fatta anche prima di lei
e si sono occupati della questione Sciita. 
Io ho precisato solo questo, non si tratta di fare polemica o di accusarti
di essere fazioso perchè non l'hai scritto tu (cosa che del resto non mi
pare di aver fatto): ti sarai semplicemente dimenticato di scriverlo e l'ho
aggiunto io. punto.

 e si sono occupati della questione Sciita.
Ma è ovvio! Altrimenti come sarebbe emersa?
Ti dirò una cosa: io prima di questo incidente la Sgrena non sapevo
nemmeno chi era, perché normalmente non leggo il Manifesto, che a mio
avviso è un giornale fazioso, e come qualcun altro ha scritto, è
l'equivalente a sinistra di quello che testate come il Giornale o il TG4
sono a destra.
ciò detto, se il Manifesto o il TG4 mi mandano degli inviati nelle zone di
guerra, ben vengano! Io giudico qualsiasi contributo di quel tipo ben
accetto, perché si tratta di un lavoro molto difficile e rischioso, ed
estremamente meritorio, e chi lo fa merita rispetto e protezione
indipendentemente dalla tessera politica che possiede.
E guarda che queste cose le vado dicendo dall'inizio del thread.


 ti riferisci a cose lette sulla stampa, o a cose lette qui?
Quello che ho letto qui, come da altre parti, fa parte di un certo sentire 
comune. Io non sto a sindacare sul fatto che la giornalista era del 
Manifesto oppure poteva starsene a casa perchè sapeva come andavano le cose 
in Iraq. Non l'ho fatto nemmeno in occasione del rapimento dei famosi 
quattro "vigilantes" o "mercenari" a seconda delle definizioni che possono 
fare comodo. E' stomachevole leggere "che abbiamo perso più di quanto 
abbiamo trovato". E' morto purtroppo (e men rammarico moltissimo) un 
funzionario di polizia che ha svolto egregiamente il suo lavoro come tanti 
servitori dello Stato che, lontano dai riflettori, fanno quello per cui si è 
chiamati a fare.
Ma credo quanto meno di avere un minimo di onestà intellettuale per 
distinguere sulla base dell'assurdità di quello che è successo. Per farti 
capire io non sono certo uno di quei fanatici che sparano a spada tratta sul 
carabiniere Placanica che uccise Giuliani a Genova durante il G8. Ma quello 
che forse assurdamente pretendo è che si faccia funzionare un pò la logica. 
Possibile che su un tratto di strada considerato pericoloso ma comunque 
pattugliato dalle forze militari americane non funzionasse un minimo di 
"comunicazione"? Non c'era una sinergia tra "alleati"? Non sapevano che 
c'era un convoglio diretto all'aeroporto in cui c'erano un ostaggio appena 
liberato ed alcuni militari stranieri? Possibile che per evitare 
fraintendimenti con mezzi kamikaze non si fosse organizzato un minimo di 
scorta?
Queste sono le domande che mi faccio invece di stare a guardare la 
provenienza dell'ostaggio.
G.T. 

 Che dovrei fare, elogiarti per un'ampiezza di vedute che non hai?
ok ce l'hai solo tu l'ampiezza di vedute...
ma vedi di andare, va... te le cerchi proprio.
discorso chiuso, penso che tu non abbia piů nulla da aggiungere agli insulti.

 provenienza dell'ostaggio.
domande leggittime che però non possono IMHO essere astratte dal contesto
iraqueno e dai personaggi coinvolti.
di certo apprezzo più la tua posizione che quella dei complottisti alla pier
scolari.