Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Curiosità sulle dimesioni del campo di San Siro

Indipendentemente dal nostro gioco a 2 km all'ora che permette agli
avversari di chiudere tutti gli spazi, ma sapendo che ci sono delle
tolleranze abbastanza generose per i terreni di gioco, è una mia impressione
o il campo di San Siro è relativamente stretto ?
Il Camp Nou di Barcellona si sa, è il + largo d'Europa, ma anche l'Olimpico
di Roma mi sembra essere + largo.
Se non ricordo male, quando San Siro fu ristrutturato per i Mondiali del 90,
lessi da qualche parte che il campo veniva leggermente accorciato sia in
lunghezza che in larghezza.
E' un peccato, IMHO dimensioni + generose (nei limiti delle tolleranze
ovviamente) favoriscono il bel gioco e lo spettacolo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 o il campo di San Siro č relativamente stretto ?
azz, hai appena dato ad Adrianone una nuova scusante per la stagione 
negativa! 

 ovviamente) favoriscono il bel gioco e lo spettacolo.
In generale č vero,  ma se consideri il nostro gioco(ROTFL!) sulle fasce non 
ci cambia proprio niente...
-- 
Lunghi giorni e piacevoli notti da Roland Deschain,
l'ultimo Pistolero. 

 negativa!
basterebbe rispondergli che sullo stesso campo l'Inter è prima con 7 punti
di vantaggio


 di Roma mi sembra essere + largo.
Effetto dovuto alla pista d'atletica...
Da Wiki:
San Siro 105 x 68
Olimpico  105 x 68
Nou Camp 105 x 72 m 

 Nou Camp 105 x 72 m
con quei 4 centimetri in piu' i nostri vecchietti ci lascerebbero le penne!

 di vantaggio
sbagliato. in realtà l'onter si fa espellere sempre un giocatore per avere 
più spazio in mezzo al campo.
DIAVOLO D'UN MORATTI! 


Dovrebbero farlo conico senza la possibilità di invertire il campo nel
secondo tempo


 penne!
Sono metri ... 


il campo del Villareal ad esempio mi sembra piccolissimo, ma probabilmente è
un'impressione dovuta alle riprese televisive posizionate su tribune basse.


 Sono metri ...
LOL
io in compenso sono un asino

 basse.
Mi ricordo di essere stato al Marassi prima del rifacimento (all'epoca era 
davvero un cesso di stadio, pareva un rudere semidistrutto dai 
bombardamenti) e pareva _davvero_ stretto, molto ma molto più di San Siro. 
Ho controllato per curiosità e adesso ha le stesse dimensioni di Olimpico e 
San Siro, chissà...forse era un'illusione ottica anche quella. 

 ha scritto nel messaggio 
news:64hd9cF...@mid.individual.net...


a subbuteo dici?

 ovviamente) favoriscono il bel gioco e lo spettacolo.
La penso allo stesso modo. Dipendesse da me imporrei le dimensioni 
massime consentite (120 x 90) su tutti i campi.


e poi sempre quest'anno, le porte di San Siro mi sembrano una molto +
piccola dell'altra, poi al cambio campo nel secondo tempo esattamente il
contrario.
Mah, sarà un'altra illusione ottica...


 contrario.
Rotfl 



si, ed aggiungo
Che pur essendoci delle misure minime e delle misure massime,
più precisamente un minimo di lunghezza di 90mt ed un massimo di 120mt, 
mentre per la larghezza sono rispettivamente 60mt e 90mt, c'è anche il 
divieto di usare una minima ed una massima contemporaneamente (non si 
possono fare campi da 90x90 o 60x120).

 l'onter
POZZA OMALA!


 Grosseto e Ascoli), e sulla maggior parte dei campi di C e D.
bella curiosità!
-- 
ciao
lyvyo

 POZZA OMALA!
RITFL 

 massime consentite (120 x 90) su tutti i campi.
Per la precisione, Massimo Alfredo Giuseppe Maria.
:o
-- 
*MAFIA INTER* Adriano: "Io parlerei ma me lo hanno proibito, e se parlo
avrò dei problemi" 

 RITFL
LEL


 prima della promozione in B il campo misurava 110 x 80!!!)
anche San Siro prima dei Mondiali era + grande, questo lo ricordo per averlo
letto a quei tempi.
E poi c'erano le magnifiche parterre, che emozione le partite viste da lě.


 LEL
PLINK ad entrambi


 massime consentite (120 x 90) su tutti i campi.
a quel punto meglio giocare a rugby!
-- 
L'Esattore

 di Roma mi sembra essere + largo.
a me l'olimpico m'č sembrato addirittura stretto...
Detto questo, quei quattro metri di piů a Barcellona possono davvero
influire sul gioco?
-- 
L'Esattore

 o il campo di San Siro è relativamente stretto ?
Ma l'ultima riunione dell'International Board se n'è battuta i coglioni 
di moviola in campo, doppio arbitro, sensori sulle porte, arbitri di 
porta, eccetera, ma ha fissato in 105x68 la diomensione per tutti gli 
stadi del mondo.
-- 
MdM

 letto a quei tempi.
OVUNQUE prima dei mondiali i campi erano più grandi (lo standard era 110 
x 70).
Ma in generale prima della globalizzazione calcistica e del 
calcio-business era molto più frequente l'abitudine di "personalizzare" 
le dimensioni del campo da gioco.
Un paese che mantiene una filosofia "libera" è l'Inghilterra. Il 
famigerato Anfield Road, tana del Liverpool FC, misura 110 x 75, il 
campo del Fuhlam addirittura 112 x 78. E mediamente, anche con uno 
scarto di 1-2 metri, ogni campo ha le sue misure....

 POZZA OMALA!
FOBIO!
-- 
L'Esattore

 a quel punto meglio giocare a rugby!
Imho ne guadagnerebbe lo spettacolo. Immaginati un Pato un Kaka con un 
campo 15 metri più lungo e 25 più largo, con le marcature a zona di 
conseguenza moooolto più larghe e permissive. Sarebbe spettacolo allo 
stato puro.

 Il famigerato Anfield Road, tana del Liverpool FC, misura 110 x 75
non volevo dirlo, ma mi sembrava ad occhio dalla tv.
E' vero anche che lě le riprese televisive sono un po' assurde.
-- 
L'Esattore

 stato puro.
sì ma tu immaginati un Favalli o un Maldini che devono rientrare :(
-- 
L'Esattore

 E' vero anche che lì le riprese televisive sono un po' assurde.
Immaginare che il campo sia più lungo/largo dalle riprese tv è 
quantomeno presuntuoso. Le telecamere utilizzate usano dei grandangoli 
della Madonna. Chiunque abbia messo piede in uno stadio di Serie A per 
la prima volta dopo anni di partite in tv, non può fare a meno di 
esclamare "mamma mia è tutto piccolo!!!".

 sě ma tu immaginati un Favalli o un Maldini che devono rientrare :(
Potrebbe essere un valido metodo per costringere Galliani a SPENDERE I 
SOLDI e rinnovare il parco giocatori :D

 esclamare "mamma mia è tutto piccolo!!!".
beh oddio, non che mi ritenga un superuomo per una sensazione del genere!
Dicevo solo che, magari complici anche le telecamere piuttosto anomale, il
campo del Liverpool m'è sempre sembrato un po' più profondo (in larghezza),
del San Siro.
-- 
L'Esattore

 contrario.
ROTFL

 FOBIO!
Nista l'he prasa do bruccia!


 Nista l'he prasa do bruccia!
c'ho messo un quarto d'ora a capire che non fosse qualche dialetto del nord
:((
-- 
L'Esattore

 nord
Ah, guarda, con me non corri questo rischio...   :-)


 della promozione in B il campo misurava 110 x 80!!!)
una leggenda narra che una volta il portiere si mise in porta nella 
panchina!

 influire sul gioco?
sacchi diceva di si. Addirittura /lui dice/ di aver preparato la finale di 
Barcellona contro lo Steaua anche in funzione della larghezza del campo

 Barcellona contro lo Steaua anche in funzione della larghezza del campo
quindi con Ancelotti meglio senza quei quattro metri.
-- 
L'Esattore

 quindi con Ancelotti meglio senza quei quattro metri.
imho, battute a parte, dipende dal gioco che fai, ancelotti gioca più per 
vie centrali quindi dovrebbe essere ininfluente, considera che ogni volta 
che parte un cross un po "largo" sul secondo palo non c'è mai un cazzo di 
nessuno, figurati vicino la linea opposta.