Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Sarri - Lotito: chi ben comincia...

L’ultimatum del legale di Sarri a Lotito: «Sede del contratto a Milano, 
altrimenti salta tutto»
 
Il Messaggero racconta la lite tra l’avvocato e il patron 
biancoceleste, che, disperato, chiama Tare per avere aiuto. E poi cede. 
Prima dell’annuncio ufficiale, è già una via crucis
 
“Nel giorno della firma del contratto, ieri pomeriggio, il presidente è 
in Campidoglio per la premiazione della Lazio Women. Sorride, scherza, 
è in vena di annunci, finché all’uscita una telefonata non scombina i 
suoi capelli. È di nuovo il legale di Sarri, che alle 16 aveva già 
siglato via pec tutti i documenti, da controfirmare in copie originali. 
Il presidente si fa serio, si rinchiude in una saletta comunale e alza 
i toni, tanto che dalla finestra è facile ascoltare le sue frasi. In 
particolare, la sua chiamata successiva al ds Tare. «Igli, *questo è 
matto*, mi ha chiamato il suo avvocato e vuole spostare la sede del 
contratto a Milano, ma io gli ho detto che quella della Lazio è a Roma. 
Mi ha chiuso il cellulare dicendomi le faremo sapere, ma minaccia di 
far saltare i contratti già firmati»”.
 
Lotito esce dal Campidoglio e vola a Villa San Sebastiano. Si chiude in 
riunione con tutto lo staff della comunicazione. Preparano il 
comunicato per annunciare il nuovo tecnico.
 
“Ma Tare e Calveri devono inserire il foro di competenza milanese in 
caso di eventuali controversie come sede del biennale (con opzione per 
il terzo anno) da 3 milioni più bonus, in attesa dell’arrivo di Sarri”.
 
Insomma, manca solo l’ufficialità, scrive il quotidiano, “ma certo è 
diventata una Via Crucis”.
 
https://www.ilnapolista.it/2021/06/lultimatum-del-legale-di-sarri-a-lotito-sede-del-contratto-a-milano-altrimenti-salta-tutto/
 

 altrimenti salta tutto»
 
 
 
che differenza ci sarebbe?

 che differenza ci sarebbe?
 
Non lo so ma se dovessi tirare a indovinare direi che Lotito a Roma fa il 
bello e il cattivo tempo

 bello e il cattivo tempo
 
le controversie di lavoro a Milano sono una garanzia per il lavoratore, 
diciamo così

Nel suo scritto precedente, Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha 
sostenuto :

La SS Lazio ha simpaticamente twittato l'emoticon di una sigaretta, mi 
sa che è fatta.
Tuttavia oggi in città c'è un'altra notizia bomba sui biancocelesti. 
Pare che ieri Lotito, in udienza dalla Sindaca con la squadra donne le 
abbia detto "Ao' ma se il Flaminio lo dovete buttare ce lo prendiamo 
noi, e diteci anche grazie".
Se andasse in porto sarebbe una mossa geniale, il Flaminio è perfetto 
per loro, ci si arriva a piedi, lo riempirebbero e la partita si vede 
bene. Dato che sta andando in pezzi passerebbe anche da benefattore. 
Questo purtroppo è una volpe.
 
-- 
Bevo Jägermeister perchè con la pioggia o col sereno noi del Milan 
vinceremo.

 Questo purtroppo è una volpe.
 
Un cazzo, scusa il tecnicismo.
Il Flaminio è sotto vincolo architettonico delle Belle Arti, e inoltre la 
famiglia del progettista, Nervi, detiene la proprietà intellettuale 
sull'opera.
In altre parole: non puoi toccare niente e devi tenertelo così com'è. 
Inoltre fa solo 25.000 posti -tutti scoperti- e non puoi sperare di 
aggiungere coperture, tettoie o nessun altro elemento che modifichi il 
profilo.
Infine, sta cadendo a pezzi e quindi non puoi nemmeno tenerlo così com'è.
 
-- 
We only write our names in sand


got it! :-D
 

 diciamo così
 
Vedo che non elabori ma non mi sorprende per quel che ho sentito 
recentemente.
 
Ho un ex collega che ha fatto causa all'azienda che l'ha tagliato, qui a 
Milano.
La racconto per sommi capi perché francamente ignoro / non ricordo bene i 
dettagli ma sostanzialmente ha fatto una richiesta di risarcimento per, 
diciamo, 100, mentre l'azienda che già gli aveva versato 20 come 
compensazione per levarsi di torno e non offriva nulla di più.
Al primo grado sostanzialmente il giudice ha disposto circa che "20 andavano 
bene + facciamo altri 10 e siamo a posto così". Il suo avvocato gli ha 
consigliato di non arrendersi e all'appello il secondo giudice ha disposto 
un risarcimento di molto superiore alla sua richiesta iniziale, del tipo 140 
(!).
L'ho insultato amichevolmente per il culo sfondato, anche lui era molto 
sorpreso dell'accaduto.
 

StefanoV ha spiegato il 09/06/2021 :

Non ne sarei così sicuro, il vincolo non ne impedisce certamente 
l'utilizzo o la cessione, semmai conferisce allo stato il diritto di 
prelazione, il che non mi pare cosa di questi tempi, certo la faccenda 
è complicata ma non irrisolvibile.
Te lo tieni come è e lo paghi in 350 anni in stile Lotito, visto che di 
proprietà di Roma Capitale. Perchè rimane uno stadio gradevole anche 
senza copertura, non vedo il problema. La stessa famiglia Nervi credo 
preferibbe vederlo utilizzato, d'altra parte sanno bene che un 
organismo del genere può sopravvivere solo se serve a qualche cosa, 
altrimenti l'alternativa è la rovina, come stiamo vedendo.
Poi ha un forte valore simbolico per la città, sostituì lo Stadio 
Nazionale.
Insomma non è che in questo paese si debba per forza mandare tutto in 
rovina, e prendiamola una decisione ogni tanto, poi magari stimao 
parlando del nulla come al solito.
 
ps poi non credere, sta messo male, ma non malissimo, non sarebbe un 
sasso al collo finanziario ripristinarne la funzionalità.


 Infine, sta cadendo a pezzi e quindi non puoi nemmeno tenerlo così com'è. 
 
Aggiungo che gli eredi Nervi hanno fin qui bloccato non so quanti progetti di ristrutturazione, incluso uno di Piano. Suppongo vogliano qualcosa. Poi sapevo che la FIGC aveva sottoscritto una qualche convenzione per il suo utilizzo ma non so se sia mai diventata operativa. Ciò non esclude affatto che quel farabutto abbia veramente detto “vabbè, potrei anche farvi il favore di prendermelo io, alle mie condizioni” - contributi, permessi di costruzione, gestione degli appalti, della manutenzione… cosette così, immagino.

 parlando del nulla come al solito.
Purtroppo alle Sovrintendenze non interessa che lo stadio crolli o resti 
inagibile: loro emettono proclami ed enunciati di intangibilità 
dell'opera, e poi sono cazzi tuoi il farli rispettare.
Lo sto vedendo pari pari col Franchi di Firenze: in pratica hanno messo 
sotto vincolo la copertura, la torre di Maratona e le scale elicoidali di 
accesso alle tribune.
Quindi il risultato è che puoi fare solo interventi di restauro 
conservativo e poco più (però gli scempi per Italia90 erano permessi...).


 conservativo e poco più (però gli scempi per Italia90 erano permessi...).
 
A Firenze per esempio per i mondiali distrussero il massetto drenante 
tutto fatto in laterizio, a mano, solo per abbassare il campo, un 
lavoro infame.


Questo purtroppo è una volpe.
 
 
Il Flaminio è bellissimo: se Lotito riuscisse a rimetterlo in funzione
rispettandone l'architettura dovremmo essere tutti contenti.

Scriveva Luther Loide Blissett mercoledì, 09/06/2021:

Quoto, oltretutto sarebbe una cosa logica, naturale. Io per esempio 
saranno 10 anni che dico ma perchè la Lazio non se ne va al Flaminio? 
Ci giocano, lo manutengono, basterebbe un contrattino di usufrutto 
gratuito piuttosto che farlo degradare ad ufo in balia di sorci e 
pantegane.  Si vede che le cose semplici in questo paese non vanno più 
di moda.


 sorpreso dell'accaduto.
 
La situazione è migliorata, rispetto a qualche anno fa, però sì, 
succedono cose come queste, il clima più o meno è: "povero cristo, come 
posso punire lo stronzo che ti ha dato da mangiare fino ad oggi?".

 importa, piamo l'acqua. 
 
Credo che la copertura si obbligatoria per partite internazionali
 

 sa che è fatta.
 
 
il Minnesota ha fatto scuola, come sempre un passo avanti :-D

 Credo che la copertura si obbligatoria per partite internazionali
 
Può essere, certo che anche il camp nou di coperto ha solo la tribuna 
centrale, non lo so.. semmai dovesse essere, mi parrebbe prescrizione 
comunque eludibile, insomma nulla vieterebbe ai biancocelesti di 
affittare dal CONI l'Olimpico per quelle grandi e - spero - rare 
occasioni.
Insomma il discorso è che sarebbe un peccato lasciarlo marcire, anche 
perchè dopo la vicenda Tordivalle si è capito che un Alianz o un 
Tottenham stadium lo vedremo difficilmente a roma, perlomeno in questa 
vita.


 saranno 10 anni che dico ma perchè la Lazio non se ne va al Flaminio? 
 
Oggi come oggi andare al Flaminio è un grosso problema. Ci hanno provato diverse volte, ma con il vincolo imposto dagli eredi di Nervi non è possibile nemmeno aggiornare i vincoli di sicurezza, oltretutto è troppo vicino alle abitazioni e quindi gli abitanti della zona si oppongono per paura che eventuali scontri tra tifoserie possano danneggiare case ed automobili, non ci sono parcheggi per le auto ed esiste solo 1 o forse 2 mezzi pubblici collegati con metropolitana e trenini vari (anche se ad onor del vero Piazzale Flaminio è piuttosto vicino).
Infine, ultima ma non ultima, è troppo vicino allo stadio olimpico, per cui comunque le due squadre dovrebbero proseguire l'alternanza casa/trasferta.

 diciamo così
 
Io ed altri colleghi, qui a Roma, abbiamo fatto causa alla mia ex azienda per averci di fatto licenziato ad Aprile 2020 scaricandoci su una socità del gruppo che era fallita. La Causa è stata depositata intorno ad Ottobre/Novembre 2020 ed il 27 Maggio è uscita la sentenza che ci dava pieno successo, dici che siamo stati fortunati?

 proseguire l'alternanza casa/trasferta.
 
Certo i problemi ci sono (parcheggi, dimensioni, vincoli, vicinanza 
olimpico come osservi anche se il campionato-spezzatino cui stiamo 
andando incontro in questo aiuterebbe), ma ci sarebbero anche molti 
vantaggi.
Per esempio, poterci arrivare a piedi mi sembra un bel plus. Sempre 
fermo restando che il più grosso vantaggio per me è che la partita si 
vede molto bene, io all'olimpico oramai non ci vado più proprio per 
quello, neanche a vedere il milan che tanto non vedo nulla.


 successo, dici che siamo stati fortunati?
 
No, non direi. Evidentemente avevate ragione. Siete stati fortunati 
perché avete vinto nonostante scriviate i mesi con l'iniziale 
maiuscola!

 quello, neanche a vedere il milan che tanto non vedo nulla.
 
L'unico vantaggio è che la partita si vede meglio, tanto per andarci i mezzi da prendere sono gli stessi che servono per andare all'olimpico, scendi solo un paio di fermate prima dal tram.
Il punto è che se una squadra vuole avere uno stadio di proprietà non ha nessun interesse ad investire in una struttura che non consente cubature a compensazione e che nasce già con tanti vincoli sopra, molto meglio restare in affitto e cercare di costruirsi una struttura che sarà sicuramente più impegnativa economicamente ma alla lunga garantisce maggiori guadagni.
 

 impegnativa economicamente ma alla lunga garantisce  maggiori guadagni.
 
Su queste legittime obiezioni non mi pronuncio, facile tu abbia 
ragione.Però ritengo che  bisognerebbe fare bene i conti prima di dire 
sì o no, ora vediamo, anche se ci credo poco perchè per me sarebbe 
l'uovo di colombo cederlo ai biancocelesti, saremmo tutti contenti: io 
il milan lo vedrei bene, loro sono di zona, a voi giallorossi 
cambierebbe poco, che tanto al flaminio non ci entrate.


 cambierebbe poco, che tanto al flaminio non ci entrate.
 
Ma si, per carità, alla fin fine se si riuscisse a rimettere in sesto sarei contento anche io,  creso solamente che sia una cosa poco praticabile sia a livello di business delle squadre che a livello di pura e semplice fattibilità.