Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Ibrahomivic: forse sarebbe meglio chiuderla qui.

Si parla di lesione alla cartilagine del ginocchio e di un possibile intervento chirurgico.
 
IMHO nel caso meglio fermarsi qui.
 

 IMHO nel caso meglio fermarsi qui.
 
Bah, dipende, Baresi per una cartilagine era stato operato e dopo 6 gg aveva giocato ai mondiali... dipende da un mucchio di cose.
Altra cosa se fossero i legamenti. 
Ma le cartilagini non dovrebbero essere un grandissimo problema, per lo meno non sempre.


Dovesse operarsi è sarebbe un addio al calcio.
Noi dobbiamo tutelarci per la peggiore delle ipotesi, perchè Giroud 
(ammesso che arrivi) non basta di certo per sopperire a un Milan senza 
Ibra.
 
-- 
« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 
di conseguenza ateo convinto.»

 meno non sempre.
 
Non sai di quello che parli.
I problemi alle cartilagini sono una delle più grosse rotture di coglioni 
che tu possa immaginare.


 Bah, dipende, Baresi per una cartilagine 
 
Era menisco quello di Baresi, dici che il problema alla cartilagine sia intesa come menisco ?

Il 11/06/21 10:42, alfdib ha scritto:

Ma Baresi non si era fatto il menisco, ai mondiali? La cartilagine 
ricorda MVB (e aggiungo: Delenda Carthilago, diceva MP Catone).
 
-- 
Milan!

continuo a non capire questa fretta che hanno avuto nel rinnovare....

 che tu possa immaginare.
 
chiedere a Van Basten che ha smesso la carriera perchè non aveva più 
cartilagini nella caviglia


Il menisco è una cartilagine,
 
https://www.my-personaltrainer.it/salute-benessere/menisco-mediale.html
 
 
quindi si, per cartilagine , soprattutto se la ginocchio, si può intendere il menisco.
Quello di MVB era una cartilagine alla caviglia, non la ginocchio, tutta un'altra cosa.
Poi non so dire niente di più, ma se è menisco non è un grandissimo problema.

On 11.06.2021 10:05:17 +02:00, Nessuno wrote:

Sono d'accordo anche se spero comunque riesca a fare parte della rosa.
Ha molti meriti in questa Champions e meriterebbe di giocare almeno una 
volta in Europa.
A questo punto chiudiamo il prima possibile per Giroud.
Via Leao e dentro un'ala di livello più un attaccante giovane (non 
Scamacca).

parappa ha detto questo venerdì :

Discorso che non fa una grinza.
Io mi chiedo: ma vale la pena a prendere un vice-Ibra se Ibra non c'è?
Forse vale la pena riorganizzare il gioco d'attacco e pensare a due 
attaccanti più intercambiabili (no Scamacca).

alfdib ha usato la sua tastiera per scrivere :

Baresi non aveva tolto il menisco?


Baresi 34 anni giocandole tutte.
Ibra 40 anni pieno di acciacchi nelle ultime stagioni.

 intesa come menisco ?
 
No, sennò avrebbero detto menisco.


 problema.
 
Si il menisco è tessuto cartilagineo, ma quando si parla di "danni 
cartilaginei" alle ginocchia non si intendono i danni al menisco.
E' quella che veniva chiamata una volta "condropatia femoro-rotulea", gran 
rogna.


 meno non sempre.
 
Mah...a prescindera dal fatto che baresi è sempre stato ultraintegro 
mentre ibra si è gia fatto un crociato, e non so se il problema attuale 
sia a quel ginocchio o all'altro. In ogni caso baresi venne operato di 
menisco, qui si parla di cartilagene, che è roba molto piu simile a quella 
che uccise Marco.
 
-- 
D.

 Io mi chiedo: ma vale la pena a prendere un vice-Ibra se Ibra non c'è?
 
La cosa peggiore che possiamo fare è illuderci che Ibra c'è e ci sarà con 
una certa regolarità.
Già l'anno scorso è stato un calvario, ha giocato con continuità accettabile 
solo i primi mesi.
Un altro in un'altra situazione si sarebbe già ritirato.
 
Se ancora sentissi che ci affidiamo a Ibra e che Leao può rimpiazzarlo 
all'occorrenza, le considererei proprio delle balle deliberate per non dover 
cacciare dei soldi in più.
Nessuno può crederci in buona fede. 
 

 attaccanti più intercambiabili (no Scamacca).
 
No Scamacca perchè?
 
-- 
Voster semper voster
Lele®

 IMHO nel caso meglio fermarsi qui.
 
Va considerato come una riserva di lusso, punto. Non è il nostro 
titolare in attacco ed è bene che si destini gran parte del nostro 
budget a coprire questa gravissima carenza che già quest'anno ci stava 
costando la CL.
Partire senza punta anche nella stagione 21/22 sarebbe un suicidio 
sportivo.

 No Scamacca perchè?
 
Tu affideresti il tuo attacco a Scamacca?

BreaKBeaT® ha usato la sua tastiera per scrivere :

Hai perfettamente ragione.
Io credo che l'intezione che avevano prima della tegola Ibra fosse di 
prendere Giroud per sostituire Ibra all'occorrenza e una punta giovane 
(spero non Scamacca) da far crescere.
La mia domanda era se avesse senso, dovendo rinunciare a Ibra, puntare 
su Giroud trentacinquenne?

 Tu affideresti il tuo attacco a Scamacca?
 
Buona domanda!

 Giroud trentacinquenne?
 
Ha senso come rafforzamento del reparto, dover giocare con Giroud come unica 
punta affidabile + salma di Ibra + Leao attaccante (ROTFL) vuol dire 
flirtare con l'Europa League.
 

 Tu affideresti il tuo attacco a Scamacca?
 
Costasse 10 milioni si potrebbe anche provare, se va male lo tumuli nel 
compostabile. Darne 40 a quella faccia da caz di carnevali ed al sassuolo 
ma anche no.
 
-- 
D.

El Diablo scriveva il 11/06/2021 :

Io è uno che prenderei domattina garantendogli 20/30 partite nella 
stagione, in crescendo, e mettendogli davanti un Ibra, un Giroud o un 
Dzeko.
Nella Juve lo avrei preso l'anno scorso o quest'anno al posto di 
Morata.
 
Potenzialmente è un crack mondiale.
O dobbiamo sempre aspettare che uno si "riveli" per dire che è forte?
 
Questo fisicamente non è un Kalinic ed è più integro di Milik, promette 
più di Icardi alla sua età.


 Non sai di quello che parli.
 
Fosse una novità...
 
-- 
We only write our names in sand

 più di Icardi alla sua età.
 
Forse tu sei un tantino ottimista, ma ci sta, ognuno ha un suo pallino.
Io per quello che ho visto, che in pratica sono le due partite contro il 
Milan e l'europeo under 21, penso che non valga assolutamente 40 milioni 
come chiede il Sassuolo (ma nemmeno 30).
Sicuramente bei piedi, ottimo fisico, ma deve ancora fare moltissima 
strada per poter giocare titolare in una squadra dal settimo posto in su.
Quindi: a pochi soldi e come riserva può anche andare.
A 40 milioni, unica riserva di Ibra (che probabilmente giocherà quasi mai) 
mai nella vita.


e fare un ALL IN su Icardi, sapendo la voglia dell'argentino di vivere a Milano e rinfacciando a Leonardo l'affare Donnarumma ?

 Milano e rinfacciando a Leonardo l'affare Donnarumma ?
 
Icardi, nella stessa competizione e nella stessa squadra nella quale il 
collega ha fatto un gol ogni 88 minuti, ne ha fatto uno ogni 153 
minuti.
In CL, poi, ha giocato tre partite, segnando 0 gol.
 
Per me, puntare su Icardi non è un grande affare, anche evitando di 
arrivare a considerazioni più ampie, come sul tipo di persona, sulle 
polemiche che crea, sui problemi di spogliatoio e su quella mignotta 
del suo procuratore.

 Milano e rinfacciando a Leonardo l'affare Donnarumma ?
 
Anche no grazie, in piu gli togli pure un problema a leonardo...ma poi via 
un ciccione ci dobbiam prendere la cicciona?
 
-- 
D.

 mai nella vita.
 
Imho per il momento promette piu da petagna che da vieri. E a noi serve un 
titolare futuro, non un eterno 12esimo.
 
-- 
D.

 In CL, poi, ha giocato tre partite, segnando 0 gol. 
 
 
33 reti in 62 partite giocate (5 reti in 10 partite in CL e 19 gol su 40 presenze in campionato) col PSG
 
Non si scappa, la sua media è sempre 0,5 gol a partita da sempre.

 titolare futuro, non un eterno 12esimo.
 
LOL pensavo proprio la stessa cosa mentre scrivevo il mio post, poi ho 
evitato per non ferire Lele.

Nel suo scritto precedente, Nessuno ha sostenuto :

E tirarci dentro quella demente della sua procuratrice/moglie?
No, grazie.

Il 11/06/2021, D. ha detto :

quoto

 Non si scappa, la sua media è sempre 0,5 gol a partita da sempre.
 
Sarà, ma i dati dell'ultima stagione sono quelli che ho scritto.
Poi possiamo dire che è stata una stagione sfortunata, un po' come il 
18/19, però è ciò che ha combinato nell'ultimo anno in una squadra dove 
si sono stati segnati 86 gol, quindi sicuramente non era un problema di 
gioco.
Aggiungo che a livello di gioco, Icardi è il classico giocatore che 
vorresti vedere morto, quando non segna.
E continuo a tenere per me le considerazioni sul lato umano, perché con 
quelle potremmo porre fine a qualsiasi discussione sull'opportunità di 
prenderlo.
 
Sempre facendo finta che attualmente non prenda 9,2 mln di euro a 
stagione.

 IMHO nel caso meglio fermarsi qui.
 
quest'anno bisogna spendere i soldi nel cartellino di una punta vera e ibra lo puoi tenere
come hai tenuto manzukic, ma se prendi giroud e dici "siamo a posto così"
sei immediatamente tornato ai tempi del condor.

 sportivo.
 
E siamo tutti d'accordo che il titolare non può essere Giroud, vero?


 E siamo tutti d'accordo che il titolare non può essere Giroud, vero?
 
Dipende, se prendiamo un'ala destra che garantisca un buon numero di gol 
(almeno 10/12) allora Giroud titolare mi piacerebbe.

 sei immediatamente tornato ai tempi del condor.
 
Ibra ormai te lo tieni, lo pagh9 anche se non gioca mai, hai già firmato 
...
 

 E siamo tutti d'accordo che il titolare non può essere Giroud, vero?
 
un 35enne per avere un attaccante che, sulla carta, sia pronto per 35/ 
40 partite? Spero che nessuno ci conti troppo.


ibra ha un contratto quasi a gettone, ma sticazzi chi se ne frega di ibra o giroud.
e chi se ne frega se ti va via chalacoso, bisogna prendere una punta forte che metti sotto
contratto per 5 anni esattamente come hai fatto per magna magna.