Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT Il paese con più vaccinazioni, nuovo ondata di contagi

https://www.meteoweb.eu/2021/06/israele-nuova-ondata-di-contagi-dopo-vaccino-pfizer/1699640/
 
 
https://www.wsj.com/articles/vaccinated-people-account-for-half-of-new-covid-19-delta-cases-in-israeli-outbreak-11624624326
 
 
In Israele ricominciano i contagi e le restrizioni, altro che efficacia dei vaccini e libertà data dai vaccini. 
Israele aveva vaccinato tutti con Pfizer che risulta essere inefficace contro l variante Delta.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:680b8b32-ddf9-4665...@googlegroups.com...

Burioni solo 14 giorni fa
 
ROTFL
 
https://www.finanzaonline.com/forum/arena-politica/1970669-follow-science-5.html
 
 

 
https://www.finanzaonline.com/forum/arena-politica/1970669-follow-science-5.html
 
 
Pazzesco, è il Franco Disordine del COVID19.
Il tweet è del 15 Giugno:
https://i.ibb.co/LvNCHHY/burioni3.jpg
 
Israele dal 15 Giugno:
https://i.vgy.me/7WFrjA.jpg
 
 
Però c'è da dire che, se nelle prossime due/tre settimane non risalgono 
ospedalizzazioni e morti, come pare per il momento, il buon Burioni ha 
ragione sull'effetto principale del vaccino:
https://i.postimg.cc/VNcqC23H/burioni2.jpg
 
Anche perché il "segreto" dell'impennata dei casi è tutto qui:
https://i.vgy.me/Gjf3ec.jpg
 
 


quello che conta è l'effetto della malattia sui vaccinati, se per dire l'effetto è quello di un raffreddore puoi avere anche 2 milioni di positivi al "covid/raffredore" che non sarebbero di certo un problema,se invece si torna in terapia intensiva sarebbe un problema ...il numero dei positivi in se ormai non ha nessun senso

Il 29/06/21 16:54, alfdib ha scritto:

Coglionazzo, non stanno andando su casi gravi/morti fra quelli 
vaccinati, che è quello che conta, caro il nostro novax de merda.
 

 Pfizer che risulta essere inefficace contro l variante Delta.
 
Numeri senza senso, ormai. Definisci “inefficace”. Perché “efficace” non significa /non prendersi il virus/ ma piuttosto /non finire in TI o al Creatore/.
 
Detto ciò, l’unico confronto significativo, che ormai si può fare su grandi numeri e non sull’esperienza di ammiocugggino o del pescivendolo, è questo:
Scenario 1. Tutti vaccinati. X = danni da Covid + danni (risibili) da vaccino.
Scenario 2. Nessun vaccinato. Y = danni da Covid.
Eventualmente stratificato x fasce di età - e basta, niente patologie pregresse, reddito, regione di residenza, altrimenti i dati si sporcano e non se ne esce più.
“Danni da Covid” = scostamento di decessi e ricoveri in TI, rispetto alla media del quinquennio 2015-19.
 
Facciamo che se Y < X, hai ragione tu. Altrimenti ti vaccini. Ci stai? -P

 
https://www.meteoweb.eu/2021/06/israele-nuova-ondata-di-contagi-dopo-vaccino-pfizer/1699640/https://www.wsj.com/articles/vaccinated-people-account-for-half-of-new-covid-19-delta-cases-in-israeli-outbreak-11624624326In
 Israele ricominciano i contagi e le restrizioni, altro che efficacia dei vaccini e libertà data dai vaccini. Israele aveva vaccinato tutti con Pfizer che risulta essere inefficace contro l variante Delta.
 
Ma riuscite a studiare un pochetto? 
Il vaccino non serve per prevenire l'infezione ma l'ospedalizzazione 
 
Capreee
 
-- 
Parma45
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 > In Israele ricominciano i contagi e le restrizioni, altro che efficacia dei vaccini e libertà data dai vaccini.> Israele aveva vaccinato tutti con Pfizer che risulta essere inefficace contro l variante Delta.> Coglionazzo, non stanno andando su casi gravi/morti fra quelli vaccinati, che è quello che conta, caro il nostro novax de merda.
 
Non ce la fanno proprio eh. 


 vaccinati, che è quello che conta, caro il nostro novax de merda.
 
Sì, e la marmocchia incarta la cioccolata. Svelia!11!! Questo è quello che ti vogliono far sapere sul mainstrimme, ma basta saper cercare su internet e si trova tutto. La verità è che i vaccini non centrano nulla, non si muore più perché laggente hanno aperto gli occhi, si curano a domicilio, con i gruppi su feisbuk, l’idroclorochina che nonce la vogliono  dare perché costa poco e bigfarma non ci guadagna, il plasma immune. Le cure ci sono! Ma non sono quelle che ci dicono!1!
 
Scherzi a parte, tanto i novax hanno sempre una arrampicata sugli specchi per tutto, io sono un accanito sostenitore dei vaccini, ma credo anche che le cure siano migliorate. Certo, non abbastanza da rinunciare al vaccino, neanche lontanamente.


Ho appena letto (
https://www.worldometers.info/coronavirus/
) che da noi 
solo dal 26 a oggi abbiamo contato altri 110 decessi, mentre in Israele, 
da 15 giugno a oggi hanno contato 1 decesso legato al covid-19 (nel 
Regno Unito, dal 26 a oggi ne hanno contati 60).
 
Posto che anche 1 è uno di troppo, guardare a Israele per spernacchiare 
chi si vaccina o si è vaccinato mi pare un po' fuori luogo, o mi sfugge 
qualcosa?
 
YR

 ragione sull'effetto principale del vaccino:
 
allora non ti caghi addosso e rimetti le mascherine... 
 

 Il vaccino non serve per prevenire l'infezione ma l'ospedalizzazione 
 
si si la nuova favoletta... 

 positivi in se ormai non ha nessun senso
 
dillo a Speranza che con il limite dei 250 ogni 100k ti rimette in zona arancione... 
 

 vaccinato mi pare un po' fuori luogo, o mi sfugge qualcosa?
 
la nostra mortalità rimane inspiegabile, in giappone col 4% di vaccinati stanno a 15000 morti 
dall'inizio... 
 

 YR
 
sì, ma non posso scrivere cosa perché non mi va di flammare :-)
 
in Israele siccome vedono tornare 100 contagiati giustamente cercano di 
prevenire il problema.
 
da noi questi stessi cittadini informati ti direbbero che un contagiato 
ogni 100k abitanti non è niente, che ci sono mille malattie molto più 
gravi e che è
 
d i t t a t u r a    s a n i t a r i a
 
comunque l'altro giorno ho fatto la seconda dose di moderna e sono 
rimasto ko per 24 ore, 'tacci del 5G. Ai tempi del Nokia 101 queste 
cose non succedevano, neanche con la batteria grossa da mezzo chilo.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.

Il 29/06/21 18:39, YR ha scritto:

Ti sfugge che è un novax-retarded.
 

 
Vero vero, meglio pigliarli per i fondelli e basta.
 

 qualcosa? 
 
La teoria della montagna di cacca.
 
 
Saluti,
 
 
- -


apperò! googlando questa cosa, ho scoperto quel gioiellino del motore 
Schietti. Che meraviglia!






Israele ha vaccinato "solo" il 60% della popolazione.
Andavano velocissimi ma si sono bloccati da mesi, per due ragioni.
Hanno una piramide demografica molto giovane, e Pfizer lì non è ancora autorizzato per i minorenni.
Il secondo problema sono le comunità "ortodosse" e quelle arabo-israeliane, dove c'è una discreta vaccine-hesitancy (meno del 70% dei vaccinati, al contrario del resto della popolazione dove sono al 90%).


Il tutto fermo restando che il vaccino non ha lo "scopo" di bloccare il contagio (anche se è abbastanza efficace pure da quel punto di vista), ma quello di evitare malattia grave, debilitante, e ovviamente i decessi.

 >  Pfizer che risulta essere inefficace contro l variante Delta.
 
Questa invece è una balla clamorosa.
 
Pfizer era incredibilmente efficace in prima dose contro le altre varianti. Fatica di più contro Delta.
 
In seconda dose invece è ugualmente efficace con tutte le varianti.
 
Aggiungo che so benissimo che sono messaggi inutili nei tuoi confronti, lascio per il lurker occasionale. 

 più contro Delta.
 
Si parla di 90% di protezione
https://www.quotidianosanita.it/scienza-e-farmaci/articolo.php?articolo_id=96652
 
 

 
https://www.finanzaonline.com/forum/arena-politica/1970669-follow-science-5.html
 
 
Per pura curiosità tu ti sei vaccinato?
Se si, perchè?
Se no, perchè ?
 
 
 
-- 
« Morirò rivoluzionario, proletario, marxista, materialista dialettico e 
di conseguenza ateo convinto.»


Sono tutte stronzate
Sia per la stagione sia perchè in eng.........
 
https://ourworldindata.org/coronavirus-data
 
 
 
Minimo 1 giurno, 898 ricoverati, 124 in terapia intensiva
 
23 giugno : 1445, 233!
In perenne aumento, e tra poco aumenteranno i morti

 contro l variante Delta.
 
Nient'altro da aggiungere:
 
https://www.ilfoglio.it/scienza/2021/06/25/news/i-veri-numeri-dei-contagi-in-israele-2572432/?fbclid=IwAR3WaBmTr3AKWeBQVWJLCK23leFBIFCzvTBs-2yzZUbng2fNlxqZ3v_0-2M
 


 
https://www.ilfoglio.it/scienza/2021/06/25/news/i-veri-numeri-dei-contagi-in-israele-2572432/?fbclid=IwAR3WaBmTr3AKWeBQVWJLCK23leFBIFCzvTBs-2yzZUbng2fNlxqZ3v_0-2M
 
 
In pratica è troppo presto, non sanno un cazzo
Israele è 30 giorni dietro all'eng
Noi 2,5 mesi circa
 
Ed è ancora estate per tutti..

 
 
concordo in pieno
 
 
 
-- 
Il Nic

 motore Schietti
 
Ma il modellino dello Space Needle in plastica, che c'entra? Ci sono 
stato varie volte e sopra non c'é nessun cisternone con l'acqua. D'altra 
parte va detto che non essendoci il vuoto sopra l'acqua non ne verrebbe 
"attratta". Per le 15 atmosfere di pressione invece non vedrei problemi, 
quindici bottiglie di VR Etichetta nera, il brandy che crea 
un'atmosfera, basteranno.
 
-- 
Milan!

 Se no, perchè ?
 
perchè sono sanissimo e quando esco indosso una ffp3, inoltre essendo un farmaco approvato in
emergenza che non garantisce una copertura perenne non ha alcun senso farlo.
Non posso mica farmi bucare il braccio ogni 4 mesi...
Inoltre, nella vita ho imparato una semplice tattica, fai sempre il contrario di quello che ti dice 
il mainstream e ti troverai bene.
Se Fazio, Burioni,Mirabella, Galli e compagnia mi dicono di vaccinarmi faccio l'esatto contrario 
dato che non ne hanno mai imbroccata una. 
 

 
https://www.ilfoglio.it/scienza/2021/06/25/news/i-veri-numeri-dei-contagi-in-israele-2572432/?fbclid=IwAR3WaBmTr3AKWeBQVWJLCK23leFBIFCzvTBs-2yzZUbng2fNlxqZ3v_0-2M
 
 
Io voglio aggiungere una cosetta:
in un mondo così progredito tecnologicamente mi aspetterei ci fossero 
delle simulazioni che permettessero di prevedere l'efficacia di un vaccino 
rispetto ad un virus mutato, già pochi minuti dopo averlo sequenziato.
Aspettare di vedere cosa succede ad un popolo, preso come cavia, è un 
concetto che fa paura a scriverlo.
Se dovessi ragionare allo stesso modo, progetterei delle schede 
elettroniche, le metterei nel mercato e poi attenderei qualche mese/anno 
per vedere se funzionano o se esplodono .. ottimo!
 
 
 

 dato che non ne hanno mai imbroccata una.
 
Non fa una piega.
 
Grazie mille.


inoltre essendo un farmaco approvato in emergenza
 
Solo un piccolo appunto: i vaccini non sono farmaci.


 concetto che fa paura a scriverlo.
 
se il popolo è così minchione da credere al mainstream, si merita di 
vivere come un topolino in gabbia
 
RI-AHR RI-AHR RI-AHR


 Solo un piccolo appunto: i vaccini non sono farmaci.
 
"Il vaccino è un farmaco che stimola il sistema immunitario a produrre 
anticorpi..."
https://www.iss.it/focus/-/asset_publisher/92GBB5m5b1hB/content/vaccini
 

 un'atmosfera, basteranno.
 
C'è poco da fare ironia.
Se Schietti avesse un cognome americano (Mr. Blunts) sarebbe quotato al 
NASDAQ e avrebbe un villone a Pebble Beach.

 Solo un piccolo appunto: i vaccini non sono farmaci.
 
infatti questo non è un vaccino, usa la parola che più ti piace.
 
x in emergenza. 
 


Eehhhh, see magari... Quando progetti una scheda elettronica hai una conoscenza
pressoche' completa delle componenti, e delle leggi fisiche che le governano. Puoi leggerti il
tuo datasheet e sapere esattamente quello che succedera'. Il nostro sistema immunitario, il
nostro sistema nervoso, e in generale moltissimo in biologia e' quasi interamente sconosciuto, non
esistono affatto simulazioni che possano prevedere con esattezza le interazioni di vaccini e 
virus mutati. Anche un problema infinitamente piu' semplice, ossia prevedere il folding di proteine
di cui conosci gia' la sequenza, sta diventando solo ora vagamente approcciabile grazie agli
ultimi sviluppi in campo di machine learning: 
https://en.wikipedia.org/wiki/AlphaFold
 . Ricerca
di questo tipo e' la strada per arrivare a quello che dici tu, ma la strada e' ancora moooolto lunga....

 virus mutati.
 
Anche perchè se si potesse fare un modello di quello che diceva l'amico 
sopra, ogni sperimentazione su animali o su umani perderebbe significato. 
Se sapessimo fare modelli di questo tipo di interazioni sarebbe un gran 
ficata.


 la strada e' ancora moooolto lunga....
 
Per ignoranza personale, pensavo fosse diverso il livello raggiunto dalla 
ricerca medico/biologica, la tua risposta è stata molto interessante.
Sarei curioso di capire se dipenda solamente dalla complessità del sistema 
o se è proprio una questione di "approccio", diverso da quello 
ingegneristico.
 

 ficata.
 
se esistesse una cosa del genere potremmo simulare migliaia di principi 
attivi e vedere subito quello che funziona...
 
e quella sarebbe la parte semplice. Per non trattarci "da cavie" queste 
simulazioni di pochi minuti dovrebbero riprodurre tutto quello che 
succede in tutte le cellule del nostro organismo per prevedere 
possibili effetti collaterali.
 
Come livello di complessità, mi sa che è più semplice fare il 
teletrasporto.


 possibili effetti collaterali.
 
Esatto


Esatto
 
 
Aggiungo che se riuscissimo a modellare e calcolare quel sistema
riusciremmo anche ad migliorare le previsioni meteo.


L'approccio "ingegneristico"/computazionale in realta' e' usato spessissimo
ed e' praticamente indispensabile in moltissimi settori della biologia moderna. 
Io sono ingegnere informatico e faccio ricerca in Neuroscienze, e i modelli che
si usano per studiare il cervello sono praticamente gli stessi che vengono
usati nella ricerca in machine learning e reti neurali da Google o Facebook.
Allo stesso modo quelli che fanno biologia computazionale applicano lo
stesso genere di tecniche e modelli a interazioni tra proteine, sviluppo cellulare
e una miriade di altre cose. Se vai a vedere, moltissimi di quelli che lavorano
in biologia oggi sono matematici, ingegneri, fisici, ecc.
 
Sul perche' sia cosi' difficile da modellare, e' una combinazione del fatto che 1) ci sono
molti meccanismi di base che ancora non conosciamo, e che 2) anche conoscendo i
meccanismi elementari, il sistema e' di una complessita' mostruosa. Alcuni organi
sono relativamente "semplici" da comprendere, tipo cuore, o fegato, perche' i tessuti
che li compongono sono relativamente uniformi, e i modelli che abbiamo del loro
funzionamento sono discretamente buoni. Altri sistemi, tipo il sistema immunitario
o il sistema nervoso sono incredibilmente eterogenei e complessi (visto che sono fatti
per adattarsi a circostanze che mutano costantemente) e i modelli che abbiamo sono 
del tutto insufficienti e non possono sostituirsi affatto alla sperimentazione.

 ficata.
 
Modelli di questo tipo sono alla base della moderna ingegneria, googla 
model based design se vuoi approfondire.
Da tempo i test di laboratorio servono più che altro a validare modelli. I 
test virtuali fanno prove di vita, simulazioni termiche ecc..
Per dirti in questo momento il server dell'azienda per cui lavoro sta 
simulando dei modelli di idraulica su Matlab, domani mattina al rientro in 
ufficio troverò una bella mole di dati, l'equivalente del lavoro che 
impiegherebbe almeno 200 persone per 24 ore.
Ti do un esempio lampante di questo modo di lavorare: la formula 1
Si fa tutto al simulatore, i test in pista servono giusto per i dettagli, 
ma se osservi non si rompe più niente da un bel po.
 
Ovviamente, tornando IT, anzi OT :-)
ci sarà qualche via di mezzo, non può essere accettabile dire: adesso 
vediamo cosa succede in Israele ..
cos'è un "trial and error" ?!? ( un metodo euristico che mira a trovare 
una soluzione a un problema effettuando un tentativo e verificando se ha 
prodotto l'effetto desiderato. In caso positivo il tentativo costituisce 
una soluzione al problema altrimenti si prosegue effettuando un diverso 
tentativo.) 
https://it.wikipedia.org/wiki/Prova_e_sbaglia
 
 
 
 

 Come livello di complessità, mi sa che è più semplice fare il teletrasporto.
 
Non penso proprio, ma in questo campo può rispondere Andrea, magari 
andando nel futuro a vedere di aver ragione prima di scrivere. 😄
 
 

 riusciremmo anche ad migliorare le previsioni meteo.
 
No questo no, da noi si dice infatti che il tempo è rimasto da sposare per 
far quel che gli pare.
 
 

  i modelli che abbiamo sono del tutto insufficienti e non possono sostituirsi affatto alla sperimentazione.
 
Molto interessante.
Mi verrebbero molte domande, però mi limito a complimentarmi per il tuo 
percorso professionale, e, per restare nel tema, qua il problema è forse 
un po meno complesso: Hai un virus con la sequenza che conosci (variante 
delta), degli anticorpi che conosci, non capisco la difficoltà nel 
comprendere se l'anticorpo riesca a combattere il virus o meno .. cioè .. 
non serve il modello completo del corpo umano, o no?
Sbaglio a pensare che si possa ridurre la questione alla sola iterazione 
virus-anticorpo?
 


Penso che la parte problematica sia soprattutto "hai degli anticorpi che conosci" :-)
Riposto un articolo scritto quasi un anno fa da Ed Yong, che ha recentemente vinto il premio Pulitzer
proprio per il suo reporting sulla pandemia:
https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/08/covid-19-immunity-is-the-pandemics-central-mystery/614956/
 
Essenzialmente, anche se e' passato un anno, sappiamo ancora molto poco di come funzionino gli anticorpi che
combattono il COVID, cosi' come sappiamo molto poco anche di come gli anticorpi funzionino in generale :-) .
 

 ko per 24 ore
 
Mi son vaccinato da poco per la prima volta e in effetti la dottoressa che 
mi ha "intervistato" mi ha detto che con Pfizer (vaccino simile) ci sono più 
effetti indesiderati con la seconda dose mentre per AstraZenica è il 
contrario. Io ho avuto giusto un dolorino sordo nel punto di iniezione, 
durato un 24 ore. Un altro mio amico l'ha fatto lo stesso giorno, anche lui 
under 50, e ha avuto un'oretta di "svarione" poco dopo la somministrazione 
poi più niente.
 
Organizzazione logistica tutto sommato non male, devo dire. Poca attesa e 
tutto programmato. Però non mi hanno fatto scegliere un bel nulla, non mi 
sono state proposte alternative anche se immagino che insistendo sarebbe 
andata diversamente. Semplicemente hanno fatto Pfizer a tutti quelli che si 
son presentati.
 
 
 
 
 
 
 

 quelli che si son presentati.
 
qui da me non fanno scegliere, ma se dopo "intervista" non sono convinti 
cambiano vaccino.
Da un mesetto hanno quasi solo Pfizer, ma qualche dose di altri vaccini 
per i casi che reputano meritevoli di cambiamento la tengono.
Io come la stragrande maggioranza ho fatto Pfizer, mia moglie in coda 
con me per lo stesso vaccino è stata riportata da volontari (su 
indicazione dei medici) in fila per J&J, per via delle sue patologie

 combattono il COVID, cosi' come sappiamo molto poco anche di come gli anticorpi funzionino in generale :-) .
 
Non solo, qualsiasi farmaco non ha efficacia totale e ha controindicazioni e a seconda del soggetto può funzionare o no
Se viene testato in provetta o su altri esseri viventi, non è detto che nel tuo corpo si comporti uguale.
 
Figurati una roba sperimentale fatta in fretta e furia senza eseguire test di efficacia assoluta, interazione conn altri farmaci, test sullo sviluppo di malattie future....
 
E' un cesso, e pensare di risolvere utilizzandolo in massa è follia

 contrario. 
 
Io ho fatto le due di pfizer e per me è stato il contrario: con la prima ko
per un paio di giorni, con la seconda per qualche ora. 
 
per ko intendo stanchissimo, ma niente febbre o simili. Non riuscivo a
scollarmi dal letto e neanche a rispondere a telefono. 
 
 
 
-- 
R. Saclà

 Schietti. Che meraviglia!
 
Più che altro hai scoperto Schietti, il Forrest Gump italiano.
Quando hai un po' di tempo dai uno sguardo alla sua biografia.


Ussignur, ogni santa volta... Non sappiamo con esattezza i meccanismi del funzionamento del sistema immunitario,
quindi serve la sperimentazione, ma i dati della sperimentazione *nell'uomo* oggi ci sono! Bisogna davvero essere
capre o in malafede a sto punto per non capire che il vaccino e' efficace e sicuro.

 scollarmi dal letto e neanche a rispondere a telefono.
 
Io me la son cavata bene e ci son andato senza problemi ma sentendomi così 
un po' di ansia mi sarebbe venuta sicuramente. 
 

 
 
Ma sei sicuro? Caspita, allora meglio noi. Che culo che abbiamo a vivere 
in un paese onesto, con tanti magnati benefattori che dispensano 
saggezza e posti di lavoro per tutti, e con tanti politici che li 
aiutano disinteressatamente, solo per spirito di servizio al paese.
 
-- 
Milan!

 capre o in malafede a sto punto per non capire che il vaccino e' efficace e sicuro.
La sperimentazione siete voi, gli inglesi e gli israeliani
 
E sta sempre più fallendo tutto

 E sta sempre più fallendo tutto
 
Ok.  
https://ibb.co/y4zHwn8
 
Il tasso di vaccinazione regione per regione e' la variabile principale per predire l'andamento futuro dell'epidemia.
https://twitter.com/trvrb/status/1410432407816212481
 
 
 


 
La Murgia non ha fatto il militare a Cuneo(cit.), altrimenti non si 
spaventerebbe.
 

 Ma sei sicuro?
 
Abbastanza...gli States da sempre valorizzano molto più di noi i loro 
campioni mondiali di cubo di Rubik.

 
https://twitter.com/trvrb/status/1410432407816212481
 
 
E' presto, vi hanno sempre detto che la mortalità sale circa un mese dopo dei contagi
Un po' di coerenza
 
Devi guardare le terapie intensive inglesi, sono oltre 250, come a FINE SETTEMBRE 2020, e salgono 20 al giorno

 
https://twitter.com/trvrb/status/1410432407816212481
 
 
Però nel thread mi appare questo grafico:
https://pbs.twimg.com/media/E5LcyPmVoAQo2zZ?format=jpg&name=large
 
Questo grafico dice l'esatto contrario di quanto va affermando l'autore 
del tweet...se permetti mi vengono dubbi su tutto il resto.
"Questo grafico squalifica anche te, digli di smettere" (semicit)
 

 di calcio... 
 
Ha ragione, loro hanno deciso di non venire a Roma per il quarto, il problema è reale per tutti i ricoverati che hanno (1550)
Però per finali e semifinali in casa hanno meno responsabilità : cazzi di chi ci va

Voglio solo fare un ragionamento base senza entrare in discorsi tecnici e/o di numeri statistiche volutamente.
Da quando si è cominciato a parlarne, per tutti indistintamente, il vaccino è stato visto come la panacea di tutti i mali sul discorso covid. Chi lo faceva non solo pensava di non ammalarsi più, ma riteneva che facendo il vaccino ci sarebbe stato l'effetto di bloccare il Covid con un numero sufficiente di vaccinati, e che quindi andava fatto, non solo per se stessi, ma proprio come necessità a livello di salvaguardia popolazione e fasce più deboli.
Oggi sono passati diversi mesi, e la situazione, come percezione dell'utilità rispetto a quel target è assai cambiato.
Vorrei ricordarvelo molto in sottovoce.
Oggi è assodato che il vaccino: 
- non impedisce il propagarsi del Covid
- non impedisce che lo si prenda
- sembra impedire di prenderlo in modo più virulento
- si è deciso in corso d'opera di fare il richiamo con tecnologie diverse alla prima iniezione con una procedura chiaramente fuori dalle linee guida normali di somministrazione vaccino
- non si sa su quali varianti funziona e su quali no ( c'è un chiaro dibattito sulla variante Delta, e altre seguiranno)
- in diversi casi il vaccinato ha avuto effetti collaterali, in particolare tromobosi (AZ non è stato proibito agli Under 60 a caso)
- ci sono stati morti da vaccino, probabilmente sottostimati dato che molte morti non sono state ascritte al vaccino
- probabilmente chi si vaccina dovrà rifarlo fra poco per coprire le nuove varianti
 
Alla luce di quanto stiamo vedendo credo una riflessione, da parte non tanto dei singoli cittadini, ma delle autorità competenti, soprattutto alla luce di quanto sta succedendo in Gran Bretagna ed Israele, le 2 nazioni dove si è spinto di più il vaccino, vada fatta.
 


E secondo te senza vaccini i numeri quali sarebbero? In India, praticamente senza vaccini, com'e' andata con questa variante?

 del tweet...
 
Non direi, sull'asse X c'e' la percentuale di vaccinati; sull'asse Y c'e' l'indice Rt. 
Negli Stati in cui la percentuale di vaccinati e' piu' alta, l'indice Rt e' piu' basso.

mediatico-terroristica sulla variante Delta.
 
Che era una bella macchina: il dramma sarà la variante TREVI

 E secondo te senza vaccini i numeri quali sarebbero? In India, praticamente senza vaccini, com'e' andata con questa variante?
Uguali
L'inghilterra sarà come l'india se continua così

 tutto programmato.
Sei andato in Autodromo o all'ex Philips?
Io alla seconda: nemmeno il tempo di mandare un messaggio a mia moglie che 
ero entrato e già mi avevano fatto questionario, puntura e 15' di attesa 
(fatti rispettare scrupolosamente, compreso cazziatone a un ragazzo che si 
era alzato dopo 10 secondi).
 
-- 
We only write our names in sand

 On 01.07.2021 11:37:21 +02:00, utente wrote:> Ma sei sicuro?Abbastanza...gli States da sempre valorizzano molto più di noi i loro campioni mondiali di cubo di Rubik.
 
Vuoi mettere le corse con le motozappe di Emerson, Arkansas?
 
https://m.youtube.com/watch?v=0_9mfF0Y2Nc
 
 
 
-- 
Milan!
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 era alzato dopo 10 secondi).
 
lol
 
Io son stato convocato alle 18.35 e a quanto pare (non mi son fatto i cazzi 
miei e ho "origliato" quello che il personale si diceva) verso le 19 
finiscono sistematicamente le dosi che dovendo rispettare la catena del 
freddo, immagino, non sono stoccate ma vengono portate in sala 
all'occorrenza o vengono consegnate più volte al giorno per mantenerle al 
fresco. Quindi ci ho messo un po' di più perché ci sono stati quei 15 minuti 
extra di attesa per il restocking. Comunque nel complesso molto veloce, 
magari anche alle Poste o in Comune i numeri venissero chiamati così 
velocemente.
 
I cerberi dei 15 minuti erano in piena azione anche durante la mia visita, è 
stato quasi comico. C'era sta tizia implacabile che praticamente teneva 
d'occhio tutti e si assicurava che tutti avessero atteso congruamente pena 
rimbrotti gentili, nella scelta delle parole,  ma traditi dal tono 
perentorio.  A un certo punto ha ripreso un tizio che in realtà non se ne 
stava affatto andando ma semplicemente aveva puntato un posto libero 
prossimo all'uscita: è stato fermato e ammonito da innocente, tra soffocate 
risatine generali. 
 

 era alzato dopo 10 secondi). 
 
Lol
Città militare Cecchignola, Roma.
Ammiacompagna non può entrare, rimane nella zona di attesa.
Prima tenda. Colloquio con il medico, questionario, braccialetto al polso del braccio scelto per l’inoculazione - sia mai dovessero sbagliare braccio, neanche fosse una amputazione - e di colore diverso in base al vaccino. 
Seconda tenda. Ti assegnano un numero, tabellone con i numeri e le postazioni ove dirigersi, vaccinazione. L’infermiera immette il tuo codice su un tablet. Nello spazio posteriore, altro tabellone con il conto alla rovescia per i 15’; al termine, voce metallica robocop un po’ inquietante, “numero 252, il tempo di attesa è terminato”. Militari all’uscita ti controllano il numero e ti fanno passare.
Terza tenda. Checkout, rilascio attestazione, conferma eventuale secondo appuntamento.
 
Ammiacompagna, Campania.
SMS la sera precedente per convocazione. Assembramento fuori un campo sportivo, tizio con megafono che urla i nomi dei vaccinandi, attesa di due ore oltre l’orario previsto. Entriamo in un tendone tipo piscina coperta, un medico compila velocemente il suo modulo. Attesa su una fila di sedie a bordo campo basket. Un tizio ci sposta su un’altra sedia al centro del campo, poi entriamo nella postazione, vaccino, io sempre accanto a lei, attestazione, arrivederci e buona passeggiata.

 e' piu' basso.
 
Pearson's R^2= -0.32.
E infatti è una nuvola di punti.
La correlazione tra morti affogati in piscina e film di Nicholas Cage ha 
un R^2 più alto.

 Che era una bella macchina: il dramma sarà la variante TREVI
 
Ma la Beta Montecarlo è già uscita?
Posso averla?


Tanto per non sembrare pazzo, un mese fa forse lo ero, ma ora le cose sono cambiate 
 
1550 ricoverati li avevano il 25 settembre 2020 .
Ma solo 187 erano in TI.
 
Ora 261!! La percentuale di chi sta male è aumentata! 
Sono dei PAZZI a insiistere con ste storielle, giocano col fuoco


Correlazione a -0.57 non e' proprio bassissima. La mappa degli USA poi
e' uno spettacolo, con una differenza abissale tra stati democratici e
repubblicani: 
https://ibb.co/L9ZfpZD
 . 
Cmq ok, non e' la prima volta che dobbiamo aspettare un po' per vedere chi
ha ragione (idrossiclorochina, Svezia...), aspettiamo qualche settimana 
anche per questa, va... :-)

 Ammiacompagna, Campania.
 
la poligamia non è più reato?
:-D

 Svezia...),
 
Hai notato come da Aprile in poi non si parli più della Svezia?
Niente articoli allarmistici su Repubblica tipo "Stanno morendo tutti" "Il 
Re di Svezia dal suo letto di morte accusa Tegnell" etc.
Perché?
Perché hanno avuto la terza ondata come in tutta Europa, solo che:
https://i.vgy.me/5pyPlb.jpg
 
E infatti l'andamento della mortalità totale si è riallineato 
all'andamento storico:
https://pbs.twimg.com/media/E325HlZWUAkhwjA?format=jpg&name=small
 
Forse il picco del 2020 era stato causato anche dal picco "negativo" del 
2019?
A pandemia finita tireremo le somme, Tegnell lo aveva detto già l'anno 
scorso.
E forse capiremo anche qualcosa di più sul nostro disgraziato paese.
 
 
 

 E forse capiremo anche qualcosa di più sul nostro disgraziato paese.
 
Tipo questa cosa qui:
https://alexberenson.substack.com/p/why-covid-is-like-aids
 

  Cmq ok, non e' la prima volta che dobbiamo aspettare un po' per vedere chiha ragione (idrossiclorochina, Svezia...)
-- 
Ah davvero? 
In che modo avresti ragione su Svezia e Idrossiclorochina? 
Sono curioso di comprendere... 
Grazie 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 Ah già, mancavano gli studi RCT. 
 
"Conclusioni: la profilassi con idrossiclorochina ha un effetto irrilevante o nullo sul ricovero ospedaliero e sulla mortalita', probabilmente aumenta gli effetti avversi e probabilmente non riduce il rischio di infezione da SARS-CoV-2."
https://www.bmj.com/content/373/bmj.n949?fbclid=IwAR2E7HWCkkgSqNhEcyBGI0xxmT14WrCdiVzTbMQGkqTL1D7DOU5yw9MwWTc
 
 
 
Saluti,
 
 
- -
 
 

 - -
 
Qui si parlava di studi RCT.
Non di una metanalisi fatta su studi non randomizzati.
Dei quali, tra l'altro, ce ne sono in abbondanza che mostrano risultati 
positivi (se parliamo di cura, non di profilassi, cosa di cui parla lo 
studio da te citato, qui nessuno aveva chiesto di far assumere HCQ ai sani 
per prevenire l'infezione... )
 
 

 
https://i.vgy.me/5pyPlb.jpg
 
 
Facciamoli bene i confronti, va:
https://ibb.co/WpVPCRn
 
 

 Qui si parlava di studi RCT. 
 
Hai postato un'immagine presa da non si sa dove, a quale periodo si riferisce, qual e' l'argomento che tratta e che quindi non dice niente, questa:
https://i.vgy.me/SAlbVQ.jpg
 
 
Puoi argomentare meglio?
 
Saluti,
 
 
- -
 

 - -
 
No, come ha scritto sopra gip faremmo solo una battaglia di paper.
 
Poi nemmeno mi interessa, mica ho detto che hcq è la panacea per il COVID, 
faccio solo notare che migliaia di medici ricercatori in giro per il mondo 
hanno pubblicato centinaia di studi, nella maggior parte dei quali si vede 
che un minimo effetto positivo ad usarla c'è, saranno mica TUTTI minchioni 
quelli di cui sopra? 
 
 
 

 
https://ibb.co/WpVPCRn
 
 
Non capisco come questo possa svalutare quelli che avevo postato io. 
 
 

 No
 
CVD, montagna di letame.
 
 
Saluti,
 
 
- -

=6 weeks, logistic regression.
risk of COVID-19 case, 35.1% lower, RR 0.65, p < 0.001, treatment 88 of 
185 (47.6%), control 611 of 1473 (41.5%), adjusted per study, odds ratio 
converted to relative risk, 4-5 weeks, logistic regression.
risk of COVID-19 case, 23.2% lower, RR 0.77, p = 0.002, treatment 80 of 
181 (44.2%), control 611 of 1473 (41.5%), adjusted per study, odds ratio 
converted to relative risk, 2-3 weeks, logistic regression.
[Ferreira], 6/29/2020, retrospective, population-based cohort, database 
analysis, Portugal, Europe, peer-reviewed, 3 authors. Submit Corrections 
or Updates.	risk of COVID-19 case, 47.1% lower, RR 0.53, p < 0.001, 
adjusted per study, odds ratio converted to relative risk.
[Ferri], 8/27/2020, retrospective, Italy, Europe, peer-reviewed, survey, 
29 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of COVID-19 case, 63.0% 
lower, RR 0.37, p = 0.01, treatment 9 of 994 (0.9%), control 16 of 647 
(2.5%).
[Fitzgerald], 2/5/2021, retrospective, USA, North America, preprint, 34 
authors. Submit Corrections or Updates.	risk of COVID-19 case, 8.5% lower, 
RR 0.91, p = 0.52, treatment 65 of 1072 (6.1%), control 200 of 3594 
(5.6%), adjusted per study, odds ratio converted to relative risk.
[Gendebien], 6/25/2020, retrospective, Belgium, Europe, preprint, survey, 
9 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of COVID-19 case, 3.9% 
lower, RR 0.96, p = 0.93, treatment 12 of 152 (7.9%), control 6 of 73 
(8.2%).
[Gendelman], 5/5/2020, retrospective, database analysis, Israel, Middle 
East, peer-reviewed, 5 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of 
COVID-19 case, 8.1% lower, RR 0.92, p = 0.88, treatment 3 of 36 (8.3%), 
control 1314 of 14484 (9.1%).
[Gentry], 9/21/2020, retrospective, database analysis, USA, North America, 
peer-reviewed, 6 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of death, 
91.3% lower, RR 0.09, p = 0.10, treatment 0 of 10703 (0.0%), control 7 of 
21406 (0.0%), continuity correction due to zero event (with reciprocal of 
the contrasting arm), COVID-19 mortality within all patients.
risk of death, 90.7% lower, RR 0.09, p = 0.19, treatment 0 of 31 (0.0%), 
control 7 of 78 (9.0%), continuity correction due to zero event (with 
reciprocal of the contrasting arm), mortality for infected patients.
risk of COVID-19 case, 20.9% lower, RR 0.79, p = 0.27, treatment 31 of 
10703 (0.3%), control 78 of 21406 (0.4%), odds ratio converted to relative 
risk.
[Gianfrancesco], 5/28/2020, retrospective, database analysis, multiple 
countries, multiple regions, peer-reviewed, 28 authors. Submit Corrections 
or Updates.	risk of hospitalization, 3.3% lower, RR 0.97, p = 0.82, 
treatment 58 of 130 (44.6%), control 219 of 470 (46.6%), odds ratio 
converted to relative risk.
[Goenka], 10/24/2020, retrospective, India, South Asia, preprint, 11 
authors. Submit Corrections or Updates.	risk of IgG positive, 87.2% lower, 
RR 0.13, p = 0.03, treatment 1 of 77 (1.3%), control 115 of 885 (13.0%), 
adjusted per study, odds ratio converted to relative risk.
[Grau-Pujol], 9/21/2020, Randomized Controlled Trial, Spain, Europe, 
preprint, 22 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of COVID-19 
case, 67.9% lower, RR 0.32, p = 0.47, treatment 0 of 142 (0.0%), control 1 
of 127 (0.8%), continuity correction due to zero event (with reciprocal of 
the contrasting arm).
[Gönenli], 12/16/2020, retrospective, Turkey, Middle East, preprint, 
survey, 4 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of pneumonia, 29.7% 
lower, RR 0.70, p = 0.77, treatment 3 of 148 (2.0%), control 12 of 416 
(2.9%).
risk of COVID-19 case, 18.9% higher, RR 1.19, p = 0.58, treatment 8 of 148 
(5.4%), control 20 of 416 (4.8%), odds ratio converted to relative risk.
[Huang], 6/16/2020, retrospective, China, Asia, peer-reviewed, 15 authors. 
Submit Corrections or Updates.	risk of hospitalization, 80.0% lower, RR 
0.20, p < 0.001, treatment 8, control 1247.
[Huh], 12/19/2020, retrospective, database analysis, South Korea, Asia, 
peer-reviewed, 8 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of disease 
progression, 251.0% higher, RR 3.51, p = 0.11, treatment 5 of 8 (62.5%), 
control 873 of 2797 (31.2%), adjusted per study.
risk of COVID-19 case, 6.0% lower, RR 0.94, p = 0.82, treatment 17 of 122 
(13.9%), control 7324 of 36600 (20.0%), adjusted per study.
[Huh (B)], 5/4/2020, retrospective, case control, database analysis, South 
Korea, Asia, preprint, 10 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of 
COVID-19 case, 47.7% higher, RR 1.48, p = 0.09, odds ratio converted to 
relative risk.
[Jung], 12/11/2020, retrospective, South Korea, Asia, peer-reviewed, 6 
authors. Submit Corrections or Updates.	risk of death, 59.3% lower, RR 
0.41, p = 1.00, treatment 0 of 649 (0.0%), control 1 of 1417 (0.1%), 
continuity correction due to zero event (with reciprocal of the 
contrasting arm).
risk of COVID-19 case, 13.1% higher, RR 1.13, p = 0.86, treatment 15 of 
649 (2.3%), control 31 of 1417 (2.2%), adjusted per study.
[Kamstrup], 6/1/2021, retrospective, population-based cohort, Denmark, 
Europe, peer-reviewed, 21 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of 
hospitalization, 44.0% higher, RR 1.44, p = 0.25, treatment 5488, control 
54846.
risk of COVID-19 case, 10.0% lower, RR 0.90, p = 0.23, treatment 188 of 
5488 (3.4%), control 2040 of 54846 (3.7%), adjusted Cox proportional 
hazards regression.
[Khurana], 7/24/2020, retrospective, India, South Asia, preprint, survey, 
5 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of COVID-19 case, 51.0% 
lower, RR 0.49, p = 0.02, treatment 6 of 22 (27.3%), control 88 of 159 
(55.3%), odds ratio converted to relative risk.
[Konig], 5/7/2020, retrospective, database analysis, multiple countries, 
multiple regions, preprint, 11 authors. Submit Corrections or 
Updates.	risk of hospitalization, 3.0% lower, RR 0.97, p = 0.88, treatment 
16 of 29 (55.2%), control 29 of 51 (56.9%).
[Korkmaz], 6/1/2021, retrospective, Turkey, Middle East, preprint, 4 
authors. Submit Corrections or Updates.	risk of death, 82.1% lower, RR 
0.18, p = 0.19, treatment 0 of 385 (0.0%), control 2 of 299 (0.7%), 
continuity correction due to zero event (with reciprocal of the 
contrasting arm).
risk of COVID-19 case, 93.7% lower, RR 0.06, p < 0.001, treatment 2 of 395 
(0.5%), control 24 of 299 (8.0%).
[Laplana], 9/9/2020, retrospective, Spain, Europe, peer-reviewed, survey, 
3 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of COVID-19 case, 56.0% 
higher, RR 1.56, p = 0.24, treatment 17 of 319 (5.3%), control 11 of 319 
(3.4%).
[Macias], 5/16/2020, retrospective, database analysis, Spain, Europe, 
preprint, 12 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of 
hospitalization, 25.5% lower, RR 0.74, p = 1.00, treatment 1 of 290 
(0.3%), control 2 of 432 (0.5%).
risk of COVID-19 case, 49.0% higher, RR 1.49, p = 0.53, treatment 5 of 290 
(1.7%), control 5 of 432 (1.2%).
[Mathai], 11/6/2020, retrospective, India, South Asia, peer-reviewed, 3 
authors. Submit Corrections or Updates.	risk of COVID-19 case, 89.5% 
lower, RR 0.10, p < 0.001, treatment 10 of 491 (2.0%), control 22 of 113 
(19.5%).
risk of COVID-19 case, 88.5% lower, RR 0.12, p < 0.001, treatment 5 of 491 
(1.0%), control 10 of 113 (8.8%), symptomatic.
[Mitchell], 5/5/2020, retrospective, multiple countries, multiple regions, 
preprint, 2 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of death, 99.0% 
lower, RR 0.01, p < 0.001.
[Pham], 3/2/2021, retrospective, USA, North America, peer-reviewed, 5 
authors. Submit Corrections or Updates.	risk of death, 19.7% lower, RR 
0.80, p = 0.77, treatment 2 of 14 (14.3%), control 5 of 28 (17.9%), odds 
ratio converted to relative risk, univariate.
risk of ICU admission, 35.5% higher, RR 1.35, p = 0.61, treatment 4 of 14 
(28.6%), control 6 of 28 (21.4%), odds ratio converted to relative risk, 
univariate.
[Rajasingham], 9/21/2020, Randomized Controlled Trial, USA, North America, 
peer-reviewed, 22 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of 
hospitalization, 50.1% lower, RR 0.50, p = 1.00, treatment 1 of 989 
(0.1%), control 1 of 494 (0.2%).
risk of COVID-19 case, 27.0% lower, RR 0.73, p = 0.12, treatment 58 of 989 
(5.9%), control 39 of 494 (7.9%).
[Rangel], 1/10/2021, retrospective, USA, North America, peer-reviewed, 5 
authors. Submit Corrections or Updates.	risk of death, 25.1% lower, RR 
0.75, p = 0.77, treatment 4 of 50 (8.0%), control 11 of 103 (10.7%), from 
all patients.
risk of hospitalization, 22.2% lower, RR 0.78, p = 0.29, treatment 17 of 
50 (34.0%), control 45 of 103 (43.7%).
hospitalization time, 41.2% lower, relative time 0.59, p = 0.12, treatment 
21, control 54.
[Rentsch], 9/9/2020, retrospective, population-based cohort, database 
analysis, United Kingdom, Europe, peer-reviewed, 34 authors. Submit 
Corrections or Updates.	risk of death, 3.0% higher, RR 1.03, p = 0.83, 
adjusted per study.
[Revollo], 11/21/2020, retrospective, Spain, Europe, peer-reviewed, 16 
authors. Submit Corrections or Updates.	risk of COVID-19 case, 23.0% 
lower, RR 0.77, p = 0.52, treatment 16 of 69 (23.2%), control 65 of 418 
(15.6%), adjusted per study, PSM risk of PCR+.
risk of COVID-19 case, 43.0% higher, RR 1.43, p = 0.42, treatment 17 of 60 
(28.3%), control 62 of 404 (15.3%), adjusted per study, PSM risk of IgG+.
[Rojas-Serrano], 5/16/2021, Double Blind Randomized Controlled Trial, 
Mexico, North America, preprint, 8 authors. Submit Corrections or 
Updates.	risk of symptomatic case, 82.0% lower, RR 0.18, p = 0.12, 
treatment 1 of 62 (1.6%), control 6 of 65 (9.2%), adjusted per study.
[Salvarani], 8/6/2020, retrospective, population-based cohort, Italy, 
Europe, peer-reviewed, 18 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of 
COVID-19 case, 6.0% lower, RR 0.94, p = 0.75.
[Singer], 8/5/2020, retrospective, database analysis, USA, North America, 
preprint, 3 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of COVID-19 case, 
9.0% higher, RR 1.09, p = 0.62, treatment 55 of 10700 (0.5%), control 104 
of 22058 (0.5%).
[Syed], 5/17/2021, Randomized Controlled Trial, Pakistan, Middle East, 
preprint, 9 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of symptomatic 
case, 59.7% higher, RR 1.60, p = 0.41, treatment 10 of 48 (20.8%), control 
6 of 46 (13.0%), group 1.
risk of symptomatic case, 110.5% higher, RR 2.10, p = 0.13, treatment 14 
of 51 (27.5%), control 6 of 46 (13.0%), group 2.
risk of symptomatic case, 16.4% lower, RR 0.84, p = 0.77, treatment 6 of 
55 (10.9%), control 6 of 46 (13.0%), group 3.
risk of COVID-19 case, 6.2% lower, RR 0.94, p = 1.00, treatment 3 of 48 
(6.2%), control 3 of 45 (6.7%), group 1.
risk of COVID-19 case, 6.2% lower, RR 0.94, p = 1.00, treatment 3 of 48 
(6.2%), control 3 of 45 (6.7%), group 2.
risk of COVID-19 case, 72.2% lower, RR 0.28, p = 0.33, treatment 1 of 54 
(1.9%), control 3 of 45 (6.7%), group 3.
[Trefond], 1/27/2021, retrospective, France, Europe, preprint, 21 authors. 
Submit Corrections or Updates.	risk of death, 16.6% higher, RR 1.17, p = 
0.80, treatment 4 of 68 (5.9%), control 12 of 183 (6.6%), adjusted per 
study, odds ratio converted to relative risk.
risk of combined death/ICU, 78.2% higher, RR 1.78, p = 0.21, treatment 8 
of 71 (11.3%), control 18 of 191 (9.4%), adjusted per study, odds ratio 
converted to relative risk.
risk of hospitalization, 44.9% higher, RR 1.45, p = 0.12, treatment 24 of 
71 (33.8%), control 53 of 191 (27.7%), adjusted per study, odds ratio 
converted to relative risk.
[Vivanco-Hidalgo], 3/9/2021, retrospective, Spain, Europe, peer-reviewed, 
8 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of hospitalization, 46.0% 
higher, RR 1.46, p = 0.10, treatment 40 of 6746 (0.6%), control 50 of 
13492 (0.4%), adjusted per study.
risk of COVID-19 case, 8.0% higher, RR 1.08, p = 0.50, treatment 97 of 
6746 (1.4%), control 183 of 13492 (1.4%), adjusted per study.
[Zhong (B)], 7/3/2020, retrospective, database analysis, China, Asia, 
peer-reviewed, 20 authors. Submit Corrections or Updates.	risk of COVID-19 
case, 91.0% lower, RR 0.09, p = 0.04, treatment 7 of 16 (43.8%), control 
20 of 27 (74.1%), adjusted per study.
 
 
 

 Poi avvisami quando finisci che ne ho altri. 
 
Mmmhhh, vediamo un po' la fonte di questa bella lista, fatta apposta
per essere copincollata senza che nessuno ne legga i contenuti:
https://www.palmerfoundation.com.au/the-results-of-a-meta-analysis-of-187-studies-treating-covid-19-successfully-with-hydroxychloroquine-are-statistically-irrefutable/
 
 
ROTFL! Per capirci, questo Clive Palmer e' uno che ha comprato piu'
di 30 milioni di dosi di idrossiclorochina ad APRILE 2020 e poi non
ha piu' smesso di pomparne le fantomatiche virtu' curative...
https://7news.com.au/sunrise/on-the-show/coronavirus-australia-clive-palmers-foundation-buys-millions-of-doses-of-hydroxychloroquine-c-995714
 
 
Lasciamo stare i contenuti degli articoli, mi limito solo ad osservare
che la lista che hai incollato qua e' quella intitolata "Pre‑Exposure Prophylaxis"
quando nel tuo ultimo messaggio scrivevi che non parlavi di profilassi... LOL
 
 
 

 quando nel tuo ultimo messaggio scrivevi che non parlavi di profilassi... LOL
 
Lasciamo stare proprio: questo manda link a caso (con la s di zorro) e manco li capisce (e non e' la prima volta, e' consuetudine).
La montagna di feci anche in questo caso si conferma e non e' solo come "la teoria di".
Tra l'altro, fermandosi ai primi due:
il primo parla di "Very small early-terminated underpowered PrEP RCT with 64/61", 
il secondo cita: "however there was no significant difference in mortality".
Credo che la dignita' sia ai minimi termini...
 
 
Saluti,
 
 
- -
 

 certo tipo, posta un link ad uno studio di tipo completamente diverso. 
 
Ricordo anch'io e l'argomento era la Svezia, mi sono addirittura scusato ripostando il link giusto dopo 15 minuti:
 
https://groups.google.com/g/it.sport.calcio.milan/c/XYft5mUvRcE/m/krIwU90_AQAJ
 
 
Ah, sto ancora aspettando la risposta
 
 
Saluti,
 
 
- -

 LOL
 
Ah, quindi sai leggere e capire i paper ma non sai leggere e capire i post 
su ISCM.
Immagino sia perché non siamo al tuo livello.
Mi raccomando, continua così, non ti abbassare, altrimenti prima o poi 
potresti fare la fine di questo prof (Fisica ad UCLA, go figure the 
rest...per tacere di Neil De Grasse Tyson):
https://www.youtube.com/watch?v=yCsgoLc_fzI
 
 

 - -
 
LOL state giocando ai fratelli De Rege, solo che tra i due non ho ancora 
capito chi è Ciccio e chi è Bebé.

 - -
 
LOL ma allora sei Ciccio. 
Grande.

 Grande.
 
Cazzo che flamer: mi hai steso.
...e svicoli, again
 
 
Saluti,
 
 
- -

 capito chi è Ciccio e chi è Bebé.
 
Non entri nel merito, non hai argomenti, e continui a postare le solite cazzate senza senso che si autosmontano.
 
Saluti,
 
 
- -