Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] Berrettini ai quarti di finale di Wimbledon, aspettando Sonego

Partita senza storia per il "Berretta" (se non erro beccherebbe Zverev che intanto ha perso il primo set) e adesso si corre a casa per l'imperdibile Sonego-Federer.

 (se non erro beccherebbe Zverev che intanto ha perso il primo set) 
 
Sono le classiche partite che Zverev porta a casa in 5 set, vediamo se andrà così anche oggi.
 
Cmq per me è meglio se incontra proprio Zverev perchè nella partita di 2 anni fa contro il canadese sull'erba di Stoccarda fu abbastanza fortunato a portarla a casa.


fai con calma, ci sono ancora almeno 2 set della partita precedente

 Partita senza storia per il "Berretta"
 
Per la verità era una partita sulla carta abbordabilissima che ha portato a 
casa come suo costume: quando deve e può, di solito vince.
Sonego con Federer non credo passerà anche se potrebbe rendersi pericoloso - 
sì, Federer l'ho visto abbastanza male finora.
Non me la voglio far rimbalzare in culo, come tutte le previsioni che si 
rispettino, ma l'ho visto parecchio vulnerabile.
Sonego temo non abbia abbastanza "pedigree" ma al primo avversario veramente 
agguerrito che si ritrova sono guai.
 
Ah, approfitto della doppia defaillance di Sinner Olimpiadi + Davis per 
ufficializzare che il mio Next Gen italiano preferito è ora Musetti (seppur 
anch'egli residente nel Principato di Monaco)
 
 
 
 
 

 anch'egli residente nel Principato di Monaco)
 
Sinner, come ho scritto qualche post fa, rischia di essere the new
Giorgi. Per tipo di gioco ed atteggiamento.

 
 
Io invece trovo assolutamente fuori luogo queste polemiche 
 
ha vinto pochissime partite dopo la finale di Miami, è in crisi di
risultati e di gioco. Ha deciso pacificamente di evitare la trasferta
olimpica per preparare al meglio la stagione su cemento americano. Anzi,
finalmente ha fatto una scelta da giocatore professionista e non da solito
italiano che se non gioca per la federazione addio. 
 
 
 
 

 italiano che se non gioca per la federazione addio.
 
Io trovo ridicolo che ci sia il tennis alle Olimpiadi.
E se fossi un tennista professionista direi anch'io sticazzi alla 
possibilità di andare a prendere una medaglia che servirebbe solo a far 
cumulo per la federazione, da mettere insieme a quelle vinte nel 
badminton, le bocce e l'hockey su prato.
 
-- 
We only write our names in sand


è un pò il problema degli "eroi" da social...esaltatii ed abbandonati in tempi record

 Io trovo ridicolo che ci sia il tennis alle Olimpiadi. 
 
Perche' ridicolo? e' uno sport che ha piu' di 100 anni di storia, quando alle olimpiadi vedi cose tipo il curling, lo skateboard o il beach volley, direi che il tennis ci sta eccome
 

 direi che il tennis ci sta eccome
 
Mah: per me gli sportivi che ci partecipano sono gente già famosa per 
conto loro e che non ha bisogno di aggiungere una medaglietta olimpica a 
quanto vinto in carriera. Che fama ti può dare in più la vittoria di Rio 
2016?
Lo skateboard, per quanto ridicolo a livello di disciplina, quando mai lo 
rivedrai in tv, a meno di non essere un superfan?
Se proprio devo tenere uno dei due preferisco lo skate.


 Se proprio devo tenere uno dei due preferisco lo skate.
De gustibus


 Allora
allora niente.
Capisco che tu la pensi diversamente da me, ma non è obbligatorio cercare 
di convertirmi.



Hai fatto delle domande, ti ho dato le mie risposte, chi cazzo sta cercando di convertiirti?

 cercando di convertiirti?
 
Mi pareva ovvio fossero domande retoriche.
Prendo atto che non le hai interpretate così: evidentemente sono stato 
meno chiaro di quel che pensassi.
 
Però a questo punto una domanda te la faccio io: che senso ha fare una 
nazionale di calcio olimpica diversa da quella maggiore, se poi in tutti 
gli altri sport ci mandi il meglio?
Concordi che sarebbe meglio se ci andassero Cronaldo, Messi e 
Immobile(rotfl) invece degli under23, a questo punto?


 Immobile(rotfl) invece degli under23, a questo punto?
SU questo sono al 100% d'accordo. Cosi' come mi fa ridere che nella boxe si mandassero di dilettanti e nel basket gli universitari anziche' i giocatori NBA. Poi certo un atleta puo' sempre rifiutarsi di andare, ma quello e' un altro paio di maniche.
 

 2016?
 
Beh per esempio un alloro olimpico che ti porta fuori dal "recinto" dei 
tifosi del solo tennis e ti rende un "eroe" immortale nel tuo paese, 
soprattutto se non è uno di quelli che fa il pieno di medaglie a ogni 
edizione. Le olimpiadi a livello tennistico, secondo me, contavano poco 
forse fino a 20 anni fa, ora non è più così. Oramai pochi danno forfait e ho 
visto anche gente molto affermata emozionarsi parecchio.
 
Poi se uno gioca al 99% per i soldi, meglio vincere i Master di fine anno 
che sono ricchissimi anche se già nessuno ricorda chi li ha vinti due anni 
fa, tre anni fa, etc.
 
Oh, cazzi di Sinner, se lui preferisce allenarsi a Bordighera, partecipare a 
un ridicolo (questo sì) ATP250 che nessuno ricorderà o giocare una delle sue 
solite esibizioni a Kiztbuhel, faccia pure. 
 

 edizione.
Ok. Ma non mi pare il caso dell'Italia
Federer, per dire, lo vedo molto più motivato a portare una medaglia a 
Cioccolandia, o anche Djokovic.
Ma Sinner, se vince, ripeto: la sua medaglia farà mucchio con quelle vinte 
nel tiro con l'arco, la lotta greco romana, il kayak...
Boh. Sarà che lo vedo troppo come uno sport individuale, dove la 
nazionalità del giocatore ha un legame veramente labile col paese di 
nascita...


 Partita senza storia per il "Berretta" (se non erro beccherebbe Zverev che intanto ha perso il primo set) e adesso si corre a casa per l'imperdibile Sonego-Federer.
 
Ieri Sonego mi ha deluso parecchio, probabilmente ha pagato l'interruzione per la pioggia (Federer una volpe a forzarla proprio prima della palla break) ma se c'era un momento in cui Federer era battibile a Wimbledon era questo (anche perché non so se ci tornerà + il prossimo anno alla soglia dei 41) e probabilmente anche l'emozione di giocare per la prima volta al centrale di Wimbledon ci ha messo del suo.
 
Ma cribio sei uno stato psicofisico di grazia, l'altro davvero scricchiola con errori gratuiti di ogni tipo e una tenuta fisica molto relativa, e non riesci nemmeno a tramutare la partita in una battaglia per sfiancare il tuo avversario ?
 
Avesse chessò 20 anni capirei ma a 26 anni suonati i suoi limiti sono pressoché segnati (oltre ad un rovescio nemmeno da primi 100 Atp).
 
Speriamo nelle Berretta va, ad oggi ha raggiunto il risultato di Sanguinetti del 98, una semifinale di Wimbledon sarebbe epica.

 Speriamo nelle Berretta va, ad oggi ha raggiunto il risultato di Sanguinetti del 98, una semifinale di Wimbledon sarebbe epica.
 
Vedo che è dato come nettamente favorito, io però la partita di stoccarda di due anni fa contro Auger l'ho vista e se il Canadese riesce a tenere alta la concentrazione il risultato è tutt'altro che scontato.

 Vedo che è dato come nettamente favorito, io però la partita di stoccarda di due anni fa contro Auger l'ho vista e se il Canadese riesce a tenere alta la concentrazione il risultato è tutt'altro che scontato.
 
speriamo che risenta fisicamente della battaglia di ieri, laddove Berrettini invece è fresco come una rosa

 tuo avversario ?
 
Te la prendi troppo, secondo me.
Per battere Federer anche in questo stato, sulla sua superficie preferita, 
non basta giocare più o meno come lui, è anche una questione interiore, 
emotiva.
E' come andare a letto con Charlize Theron, ammesso sia la tua preferita. Il 
fatto di avere un arnese finora sempre funzionante e precedenti buone 
prestazioni non ti garantisce una buona riuscita. Per battere una leggenda o 
il tuo idolo di gioventù, specie su un palcoscenico prestigioso, non sempre 
basta il tennis. 
 


ok, ragionamenti simili li ho fatti anch'io, ma l'exploit del classico outsider che se ne frega di tutto e gioca sciolto da incosciente come se non ci fosse un domani (e con la famosa memoria da pesce rosso) è mai possibile che non riesca mai ad un nostro tennista ?
 
Ricordo il nostro "Balotelli bianco" ovvero Diego Nargiso che distrusse in un primo set (non ricordo il torneo ) niente di meno di Courier che era il numero 1 al mondo con una vere e propria lezione di tennis (peccato che poi crollò miseramente nei due set successivi, ma il concetto è quello).

 qualche over. la NBA ha snobbato credo quasi tutte le olimpiadi
 
No beh: la NBA fino al 1988 non ci poteva andare (o meglio: gli usa erano 
così superiori che partecipavano con una selezione NCAA e tanto vincevano 
uguale).
Poi, dopo Seoul, per vendicare l'onta di aver perso l'oro, hanno deciso di 
fare il famoso Dream Team per Barcellona 92, con Jordan, Magic Johnson, 
Barkley ecc.
Da lì si è sdoganata la cosa e adesso tutte le selezioni sono di giocatori 
NBA. Magari non ci vanno i più forti: ogni tanto qualcuno rifiuta per 
evitare infortuni, perchè è stanco o si inventa un infortunio (mi ricordo 
uno Shaq che aveva male al ditone...) ma per dire LeBron c'è.


> Ricordo il nostro "Balotelli bianco" ovvero Diego Nargiso che distrusse in un primo set (non ricordo il torneo ) niente di meno di Courier che era il numero 1 al mondo con una vere e propria lezione di tennis (peccato che poi crollò miseramente nei due set successivi, ma il concetto è quello).
 
Era il torneo di Key Biscane (ora Miami), mi pare 1992.
 
Hai detto tutto: troppo facile giocare un buon set senza pressioni, se poi fallisci quelli successivi.
 
La più grande lezione di tennis da sfavorito che a memoria ricordi è stata quella di Pescosolido contro il detentore del roland Garros (che avrebbe vinto nuovamente quell'anno) Brugera su terra in coppa davis (1994), nel secondo e terzo set con un 6-1 6-0 prendendolo letteralmente a pallate ... peccato che poi ha perso gli ultimi 2 set a causa dell'importanza della posta in palio. 


Camporese e Cané in coppa Davis hanno preso a pallate diversi top ten.
 
Ricordo vittorie su Wilander e molti altri.
 
Terra rossa, Galeazzi e Panatta al commento, pubblico che cantava "ale oo" e l'apoteosi sul TURBO DRITTO di Caporese da parte del Bisteccone nazionale.
 
Che tempi.

 Che tempi.
 
Tempi nei quali prendevamo delle legnate niente male ....


appunto, ricordo una trasferta catastrofica in terra slava (non ricordo forse era Slovenia) in cui il nostro "eroe" era Cancellotti. Pagine buie di un periodo buio.
 
Comunque Medvedev ha perso, chissà che Federer non arrivi in semifinale ancora contro un Italiano...

 Partita senza storia per il "Berretta" (se non erro beccherebbe Zverev che intanto ha perso il primo set) e adesso si corre a casa per l'imperdibile Sonego-Federer.
 
 
riporto questo interessante articolo su Berrettini di Ubaldo Scanagatta:
 
https://www.ubitennis.com/blog/2021/07/06/wimbledon-ho-scoperto-lincredibile-mano-di-matteo-berrettini-non-e-quella-di-mcenroe-ma-quasi/
 
 
__________________________
 
Wimbledon: ho ‘scoperto’ l’incredibile mano di Matteo Berrettini. Non è quella di McEnroe, ma quasi
 
LONDRA – Berrettini non è solo servizio e dritto, come molti pensano. Parlano chiaro i risultati ed è evidente vedendolo da vicino. Da favorito con l’amico Auger-Aliassime
 
Diffidate delle immagini televisive. Il tennis è bello guardarlo dal vivo. E vederlo da vicino è tutta un’altra cosa. Sarà una considerazione banale, banalissima, ma mi viene spontaneo farla dopo aver visto Matteo Berrettini battere agevolmente Ivashka dalla primissima fila del campo 12, sul lato lungo del rettangolo, proprio di faccia al seggio arbitrale.
 
 
Anche noi giornalisti, certo spettatori privilegiati perché non paghiamo il biglietto, ci ritroviamo sempre più spesso in posizioni dalle quali si vedono magari discretamente bene i giocatori e discretamente male la palla. I giornalisti della carta stampata vengono sistemati in posti sempre più alti, sempre più lontani dall’azione. Ovunque. A Flushing Meadows, stadio Arthur Ashe da 20.000 spettatori, chi sta in piccionaia deve avere una vista d’aquila per scorgere la palla che pare una pallina di ping-pong e, quando viene scagliata a 230 km/h come in certi servizi, beh, allora si vorrebbe avere una telecamera incorporata come quelle che riprendono le palline da golf che fanno un percorso di 200 metri.
 
Il mestiere naturalmente aiuta a scorgere traiettorie, velocità ed effetti che magari possono sfuggire allo spettatore meno avvezzo, più casuale. E a tutto ci si abitua. I giornalisti che seguono un grande evento, uno Slam, un Masters 1000 dove ci sono tanti incontri che si giocano contemporaneamente su più campi, spesso si fermano in sala stampa a guardare le partite di cui dovranno scrivere sui monitor di cui sono provvisti.
 
 
Ciò accade anche per le giornate di un evento tennistico sono lunghissime, durano a che 14-16 ore. E spesso si rinuncia a seguire tanti match dal vivo, magari da lontano, avendo a che fare con sole, vento, freddo, caldo, con l’incubo di dover tornare indietro di corsa in sala stampa perché c’è la conferenza stampa di questo o quello. Va già bene, oggi, che sui telefonini si sa tutto al volo, si vede una partita e se ne può seguire un’altra (almeno il punteggio) o anche più d’una. Un tempo bisognava mettersi d‘accordo con qualcuno che ti dicesse “guarda che sta arrivano Caio, guarda che si è fatto male Tizio…”. Quando poi si è in chiusura di articolo, a tarda serata, nessun giornalista può concedersi di andare in giro per campi e match.
 
Ma, tralasciando il discorso giornalisti (che importa solo a loro), la maggioranza degli spettatori che conquistano un biglietto a Parigi piuttosto che a Wimbledon, va al tennis più per poter dire “C’ero anch’io…” o per il desiderio di partecipare a un evento trendy, che per seguire una partita da così vicino (c’è anche il problema economico). Ma, anche se so – per aver cercato a volte biglietti per familiari e amici – che trovare posti nelle prime fila di un evento tennistico rappresenta un vero salasso economico che non è alla portata di tutte le borse, devo però dire che quel che si vede e si può notare guardando una partita da vicino è tutta un’altra cosa.
 
Come detto sopra non capita quasi mai neppure a me. Il mio campo prediletto era il vecchio, e smantellato, Court One di Wimbledon. I posti stampa erano rasoerba, quasi imbucati, potevi leggere il logo sulle scarpe dei tennisti. Magari non vedevi benissimo la riga di fondocampo del lato più lontano, ma apprezzavi in modo incredibile tutti i gesti tecnici dei giocatori. E imparavi molto di più che guardando le partite da 15/20/30,  metri più in alto.
 
 
Normalmente, se mi trovo a poter scegliere da quale lato guardare una partita opto per il lato corto del rettangolo, come del resto insegna la posizione delle telecamere. Si inquadrano meglio gli spostamenti, i contropiedi, le aperture di angoli che un tennista si è procurato. Ma ieri per il match che Berrettini ha condotto magistralmente contro Ivaska, che ha qualità non indifferenti secondo me, il posto che ho trovato era – come dicevo – sul lato lungo proprio di faccia a dove si sedeva Matteo ai cambi campo. Di faccia quindi anche all’arbitro. Mai sedercisi dietro a quel seggio, se non sei il coach che vuol fare segni al giocatore senza essere visto, perché il seggio e il resto ti coprono parecchio la migliore visuale.
 
Ebbene, da quella posizione che non avrei scelto, ho potuto ammirare giocate e aspetti tecnici di Matteo che mi hanno lasciato basito. Eppure quante volte lo avrò visto giocare ormai? Più vicine alle 100 che a 50. Come tutti ho sempre apprezzato la potenza e la precisione di certi dritti, di certi servizi (anche ieri sparati a 133 miglia orarie, 214 km), l’efficacia di certe smorzate. Ma mai come ieri ho potuto scorgere da meno di cinque metri e con la testa all’altezza del paletto della rete, certi suoi tocchi, dropshot e contro-dropshot, dritti davanti a sé come incrociati, il riflesso della reazione di fronte a un rimbalzo che all’ultimo costringeva a una correzione del polso assolutamente imprescindibile.
 
L’erba del campo 12, e lo avrebbe raccontato lo stesso Matteo nella rituale intervista post match, è più lenta. A volte la palla si acquattava improvvisamente, proprio nei pressi della rete. E la qualità delle reazioni di Matteo, insieme al tocco di palla che mi ha fatto vedere in quelle situazioni che sono state diverse, mi ha fatto scoprire un Berrettini per me inedito. Mai descritto prima, né dal sottoscritto né da altri. Certo qualcun altro ha sottolineato il suo tocco di palla, apprezzandone certe smorzate improvvise, ma io ieri gli ho visto tirar su anche con il rovescio a una mano palle che non si alzavano dall’erba per giocare slice rasorete pazzeschi, veloci e non puramente rallentati come sono in genere quelli quelli solo difensivi, e in grado di calare subito dopo aver superato la rete fino a cadere sulle stringhe di Ivashka che si era precipitato a rete. E vi assicuro che forse solo il miglior Federer sarebbe riuscito a replicare ad alcuni di quei passanti. “Passante calante, punto vincente!” soleva dire Maestro Rino Tommasi.
 
Per carità Matteo non ha ancora, né avrà mai anche perché le racchette non sono più quelle di una volta, la mano di John McEnroe. Quella che spinse Gianni Clerici a dire in una famosa telecronaca che oggi verrebbe forse censurata perché non abbastanza politically correct: “Anche senza essere gay, da uno che ha una mano così mi farei certamente accarezzare!”. Con Rino Tommasi al suo fianco che trasalì, rimanendo per una volta senza parole!
 
 
Quando si segue un match in TV, ci si distrae spesso, si sente dire il punteggio, non ci si sofferma sulle squisitezze tecniche. Ed è perfino peggio quando si segue un match in tribuna stampa, dove non si può godere nemmeno del replay televisivo… che peraltro solo il bravo regista espetto di tennis è capace di cogliere se il punto è stato tecnicamente superlativo. Inoltre il replay ti mostra quasi sempre, per esigenze di tempo, le fasi finali del punto, ma non è detto che la prodezza tecnica – se non è un tweener sul quale anche il regista più sprovveduto è avvertito – non sia sfuggita.
 
Ecco, io ieri ero entusiasta di certe cose che ho visto fare da Matteo. Anche al volo, sia chiaro. Ma le drop-volley sono già un patrimonio più comune fra i top-player. E mentre le vedevo mi spiegavo tante cose, come fra le altre prerogative tanta sua costanza nell’ottenere quei risultati che sui giornali d’oggi tutti riassumono ed evidenziano. Primo italiano nei quarti dopo Sanguinetti (’98), dopo De Morpurgo, Pietrangeli (2 volte), Panatta e Sanguinetti, primo italiano nei quarti in tre superfici diverse. Precisando che de Morpurgo e Pietrangeli (come Rod Laver campione di 2 Grand Slam) non avrebbero comunque potuto riuscirci in tempi in cui 3 Slam su 4 si giocavano sull’erba. Lui comunque sull’erba ha anche vinto Stoccarda (che nessuno dei vecchi quartofinalisti poteva vincere) e il Queen’s (e lì sì che avrebbero potuto, ma non ci sono andati neppure vicino).
 
I soliti ricercatori del… pelo nell’uovo sosterranno magari che in fondo Matteo ha semplicemente onorato il suo status di testa di serie n.7, affrontando e battendo sempre giocatori di ranking inferiore. Essi paiono dimenticare però che quel seeding i giocatori se lo conquistano in 12 mesi di prestazioni. Se Berrettini è n.7 lo è perché merita di essere n.7 e quindi di non incontrare  prima dei quarti nessuno classificato meglio di lui. Poi, certo, poteva trovare a Wimbledon avversari con un ranking fra il 33 e il 40, invece che fra il 59 e l’80, idem negli altri Slam dove ha fatto così bene. Però, come diceva non ricordo più chi, uno può battere soltanto gli avversari che gli si parano davanti. E anche i discorsi sulle “weak era”, avanzati in altre situazioni e per altri giocatori (quasi sempre dai tifosi di un tennista e detrattore di un altro), lasciano il tempo che trovano.
 
 
Piuttosto, e già prima ancora che Felix Auger Aliassime mettesse a nudo ancora una volta certe fragilità mentali e probabilmente anche tecniche di Sasha Zverev che ha un primo servizio da fenomeno e un secondo servizio inaffidabile e quindi alla resa dei conti modestissimo – Zverev non ha mai battuto un top-10 in uno Slam (neanche Berrettini per la verità, che sinora è 0-4): proprio sicuri che sia un caso? – mi chiedevo ancora sul campo 12: ma quanti tennisti contemporanei hanno oggi la la mano vellutata di Matteo?
 
Non sarà anche questo aspetto, oltre al gran servizio (che può ancora progredire in termini di percentuale) e il formidabile dritto (idem), l’ottimo senso della posizione a rete quando decide di scendere (mai ancora serve&volley fin qui, è un altro piccolo aspetto migliorabile, servirebbe a prendere di sorpresa un avversario che si limiti ogni tanto a cercare di rispondere preoccupandosi di evitare solo il dritto di Matteo…) a renderlo più forte di tanti? Forse anche di alcuni, come Zverev appunto (ma anche Thiem se non Tsitsipas), che lo precedono?
 
Auger-Aliassime, suo prossimo avversario, saprebbe fare quel che sa fare Matteo? Mentre mi pongo questo interrogativo al momento la mia risposta sarebbe: no! Poi però prendo un attimo le distanze da me stesso, perché mi rendo conto che il mio giudizio è magari influenzato da un match giocato in discesa contro Ivashka. Quando sei più tranquillo, anche se momenti critici ci sono sempre in quasi tutti i match, ti riescono più facilmente tutte le cose. Perfino a Federer contro Sonego sono riuscite nel secondo e nel terzo cose magiche prodezze che nel primo set non aveva mostrato. Tuttavia, secondo me, resta il fatto che – salvo situazioni mentali e di risultati non preventivabili – a diversi altri top 10 le cose che ho visto fare a Matteo non riuscirebbero.
 
 
Questo mercoledì gioca contro un giovincello che, incoraggiato dall’aver superato ostacoli temibili come Kyrgios e Zverev, sarà in piena fiducia ed eccitato all’idea di aver raggiunto per la prima volta un  quarto di finale in uno Slam, senza aver nulla da perdere contro l’italiano che lo aveva battuto nella finale di Stoccarda ed è molto meglio classificato di lui. Chi vivrà vedrà. Consentitemi di essere ottimista almeno quanto Santopadre – a breve sarà online l’intervista che gli ho fatto ieri – e Matteo.
 
E in fondo non credo che possa costituire motivo di distrazione per Matteo l’impegno di Ajla Tomljanovic, che stasera sfida da sfavorita la numero uno del mondo Ash Barty. Durante il match vinto da Tomljanovic contro Raducanu (che si è ritirata per problemi respiratori), Matteo era in tribuna a interpretare il ruolo di primo tifoso. Probabilmente sarà così anche oggi, per prendersi una piccola pausa prima di dedicarsi anima e – soprattutto – corpo alla sfida contro Auger-Aliassime, che vale una semifinale a Wimbledon.