Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Fassone: "Caricheremo tutti gli acquisti per 230 mln su questo bilancio"

Per esperti, ma se carichi tutti i 230 mln su questo bilancio vuole dire che sui successivi non avrai quote di ammortamento? quindi bilanci molto più leggeri con possibilità di fare ulteriori acquisti senza appesantire i conti?
 
 
 

 Per esperti, ma se carichi tutti i 230 mln su questo bilancio vuole dire che sui successivi non avrai quote di ammortamento? quindi bilanci molto più leggeri con possibilità di fare ulteriori acquisti senza appesantire i conti?
 
Secondo te il FPF per voi non vale? Avete il lasciapassare come il PSG?


Sicuramente Fassone ne sa più di te e di me in materia di FFP, volevo sapere il significato di questa affermazione da qualche esperto
 

 Sicuramente Fassone ne sa più di te e di me in materia di FFP, volevo sapere il significato di questa affermazione da qualche esperto
 
Hanno caricato tutto su quest'anno perché sanno che anche caricando solo un terzo della spesa (76 milioni) sarebbero stati fuori dalle regole FPF comunque, e il voluntary agreement avrebbero dovuto farlo in ogni caso.
 
Facendo così hanno acquistato tutto quello che gli serve quest'anno perché sanno che nei prossimi anni non potranno acquistare nulla senza prima vendere, e non rischiano di essere costretti a annullare acquisti già fatti in prestito.
Ora contano sul fatto che il voluntary agreement sarà più morbido del settlement agreement a cui è stata costretta l'Inter e di poter spalmare il rientro su più anni invece dei soli tre anni del settlement.
 
la possibilità di fare un po' di mercato nei prossimi anni sarà vincolata a un accesso perenne in Champions e a percorsi lunghi (tipo finale o semifinale) e a una vittoria in EL.

 leggeri con possibilità di fare ulteriori acquisti senza appesantire i conti?
 
Innanzitutto è un atteggiamento "prudente" dove per prudenza si deve 
intendere quella stabilita dai principi contabili, ossia che i profitti 
non realizzati non devono essere contabilizzati, mentre tutte le 
perdite anche se non definitivamente realizzate devono essere riflesse 
in bilancio.
 
Se prendi un giocatore a 2 di prestito con obbiglo di riscatto a 20 
nell'anno successivo, considerando un contratto quinquiennale al 
giocatore,   potresti mettere a costo nell'esercizio attuale solo 2 del 
prestito e poi successivamente ammortizzare il riscatto in 4 anni di 
contratto residuo.
 
Nel conto economico dei cinque anni avrai costi per
 
2 + 5 + 5 + 5 + 5.
 
Se consideri tutto subito a costo invece dovresti avere.
 
(2+4) + 4 + 4 + 4 + 4
 
Qundi peggiori il risultato del primo esercizio a beneficio di quelli 
futuri che saranno meno penalizzati. Esponi immediatamente la perdita 
senza "nasconderla" a danno di esercizi futuri, ma anche l'altra 
contabilizzazione è ammessa.
 
Bilanci redatti secondo stretti principi di prudenza sono molto 
apprezzati dalla banche in quanto minimizzano le brutte sorprese.
 
-- 
\     /
 O o
 =.=


Ok quindi Fassone si riferiva soprattutto ai prestiti con Obbligo.
Da come l'ha detto avevo inteso che nel tuo esempio metti tutti i 22 mln sul bilancio attuale, appesantendolo di brutto visto che non è sotto controllo uefa


ehi panzone, non c'ho capito un cazzo. che sia chiaro. 
 
-- 
R. Saclà

 uefa
 
Li metti a bilancio subito (considerando i riscatto con obbligo come 
certi) ma in ogni caso per quote di ammortamento. Non avrebbe senso 
metterli a costo per intero. Questo io credo. Fiscalmente comunque non 
potresti dedurre un costo superiore alla quota di ammortamento.


 ehi panzone, non c'ho capito un cazzo. che sia chiaro.
 
ROTFL +1

Non capisco la precisazione visto che è il Codice Civilene le norme contabili internazionali ad obbligarti a farlo.
Spero sia stata una risposta a domanda specifica perché altrimenti sarebee solo fumo negli occhi e la cosa non mi piacerebbe.
 
lsd

Se hai l'obbligo di riacatto devi mettere a bilancio anche debito perché è un fatto certo e non basta qualche clausola civetta per scampare al dovere.
 
lsd

 ROTFL +1
 
Facce di merda che mi date del panzone senza aver visto la mia 
silouette dopo l'estate (comunque si, sono ingrassato di nuovo), ve la 
faccio più semplice.
 
Va bene così! Punto.


 fatto certo e non basta qualche clausola civetta per scampare al dovere.
 
Sul debito non ci sono dubbi, quello va messo nello stato patrimoniale 
per intero. Per questo immagino la distinzione si riferisse ai costi 
dell'operazione e non al finanziamento sottostante.



grazie, falso magro! 
 
-- 
R. Saclà

Non capisco il problema. La quota di ammortamento non è anticipabile perché il bene non tuo, i costi di transazione nei limiti linspesi nell'anno. Secondo me intenseva dire che hanno investito tutto in questo esercizio invece che in tre anni come dechiarato al closing.
 
lsd

 il bene non tuo,
 
Non sono daccordo, prestito con obbligo è un contratto unico, in 
pratica un pagamento rateale con obbligo preso già alla firma del 
contratto. A meno che l'obbligo non sia condizionato dal verificarsi di 
fatti non certi come le presenze o il raggiungimento di obiettivi.
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...

 leggeri con possibilità di fare ulteriori acquisti senza appesantire i conti?
 
Segnalo questo: 
http://www.calcioefinanza.it/2017/09/01/come-fa-il-milan-a-caricare-sul-bilancio-2017-2018-tutti-i-costi-della-campagna-acquisti/?_branch_match_id=432250012335608658
 
 
senza averlo letto che ste robe mi annoiano peggio del pattinaggio di 
figura.
 
 
s.