Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Ho scoperto il perchè non vinciamo un cazzo a livello di nazionale

E' una questione di preparazione. Negli ultimi 36 anni hanno vinto la 
coppa del mondo solo tre squadre europee: Italia, Germania e Francia. E 
la Francia ha vinto solo grazie ad una buona dose di fortuna e perchè 
giocava in casa. Infatti nel 1990 e nel 1994 non si è qualificata, nel 
1998 era qualificata come paese ospitante e nel 2002 come campione 
uscente. Ed infatti nel 2002 ha fatto cagare a spruzzo. In sud America, 
nel periodo in cui si gioca il campionato del mondo, si è a metà 
campionato e quindi si è al massimo della condizione. I giocatori che 
giocano in Europa invece, come al solito, l'anno che precede i Mondiali 
corrono di meno: Adriano l'anno scorso ha giocato solo la prima parte di 
stagione alla grande e poi ha vivacchiato tutta la seconda parte per 
risparmiarsi per la confederation cup e cazzate varie. Si dovrebbe 
provare a giocare un campionato del mondo a dicembre, sono sicuro che i 
valori sarebbero invertiti.

 valori sarebbero invertiti.
Può essere ma mentre interrompere i campionati sudamericani non frega niente
a nessuno, vai tu a interrompere quelli europei? Nè puoi cambiare il
calendario perchè in estate in europa fa troppo caldo (anche al nord ormai).
Il vero mondiale ormai si gioca ogni anno ed è la CL. Il mondiale per
nazionali è un baraccone strapilotato che va bene per spaghettate tra amici
e casalinghe che ogni tanto fanno finta di tifare italia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e casalinghe che ogni tanto fanno finta di tifare italia
vorrei sapere cosa ne pensa Bafio
e in generale:
parlatene 

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.1d9b84067...@news.linuxfan.it...

E' qualcosa che potrebbe avere un senso se non fosse che quasi la totalita' 
dei giocatori del Brasile, e delle principali nazionali sudamericane, 
giocano in europa e quindi sono soggetti agli stessi calendari dei 
calciatori europei.

mah......
la maggior parte della rosa di brasile ed argentina gioca in club europei

BestNick ha scritto:
alla domanda in oggetto si può rispondere senza fare voli pindarici,
analizzando l'andamento degli ultimi mondiali:
1990: eliminati ai rigori, un mondiale già vinto
1994: perso in finale ai rigori, partita che si poteva vincere
tranquillamente
1998; eliminati x l'ennesima volta ai rigori...contro i futuri campioni
del mondo, a casa loro...col tiro di baggio uscito di un nulla.
x questi 3 mondiali direi che il fattore principale è senz'altro la
sfortuna.
2002: partita persa male, ma si poteva vincere...in questo caso la
sfortuna c'entra meno.
X quanto riguarda l'Italia, posssiamo dire che il tuo ragionamento è
quantomeno opinabile, è senz'altro una possibile ipotesi, ma non certa e
ve ne sono cmq altre.
Juza delle Nuvole
-bolognese da sempre-
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
ehi gobby ma ieri sei poi morto?
eh?

>coppa del mondo solo tre squadre europee: Italia, Germania e Francia.
Ok, hai tirato fuori una questione corretta, IMHO però vedendola non sotto 
l'aspetto giusto.
Come dico da anni nelle discussioni "da bar sport", è evidente una cosa: le 
nazionali dei 3 campionati + difficili e + ricchi (e quindi + pieni di 
stranieri) raramente combinano qualcosa nelle grandi manifestazioni.
ovviamente i 3 campionati di cui parlo sono spagna inghilterra e italia, 
nazioni che addirittura nell'ultimo sorteggio delle qualificazioni mondiali, 
se non sbaglio, sono state inserite in gironi con una squadra meno per 
essere facilitate dal momento che hanno dei campionati nazionali difficili e 
lunghi (lunghezza che tra l'altro fa comodo solo agli sponsor e che nessun 
tifoso ha chiesto), oltre ad avere squadre che spesso avanzano parecchio 
nelle coppe europee.
i risultati internazionali delle nazionali di spagna e inghilterra degli 
ultimi anni si commentano da soli: mancate o faticose qualificazioni alla 
fase finale, fase nella quale comunque hanno sostanzialmente sempre deluso 
alla grande.
anche l'italia negli ultimi 10/15 anni ha spesso faticato a ottenere la 
qualificazione alla fase finale nonostante gironi con squadre semi-facili, 
ed ha addirittura mancato la qualificazione all'europeo del 1992. poi:
- nel 94 si è qualificata soffrendo in un girone col portogallo, per poi 
disputare un mondiale nel quale se non per un miracolo di r.baggio si andava 
a casa agli ottavi contro la nigeria :!!!
- nel 96, usciti nel girone iniziale dell'europeo
- 98, usciti (sfortunatamente ma imho giustamente) con la francia ai quarti
- 2000, qualificazione alla fase finale se non ricordo male un po stentata 
(ricordo pesanti critiche a zoff), per poi disputare un europeo davvero 
eccezionale fino alla partita finale: l'eccezione che conferma la regola
- 2002, tutti ricordano
- 2004, fuori per uno sputo, simbolico (differenza reti) e reale, nel girone 
iniziale
questa la mia opionione
davide 

 
vedendola in un'altra ottica, le tre nazionali che hai citato sono 
quelle col minore tasso di giocatori che militano all'estero.
č imho indubbio che giocare all'estero migliora le doti caratteriali e 
amplia quelle tecnico tattiche dei giocatori. in pratica i nostri 
campionati alimentano le vittorie di nazionali come brasile, francia e 
argentina. la germania stessa č un disastro da quando ha pochi giocatori 
che militano all'estero. 

valori sarebbero invertiti.
Forse il tuo discorso può essere valido entro certi limiti fino ai
mondiali del 1990, ma per gli altri ti sfugge un paio di cosette
1 tutti i migliori giocatori del mondo che fanno il mondiale giocano
in europa quindi lo stato di forma è uguale per tutti.
2 Adriano non ha bivacchiato per risparmiarsi si è proprio infortunato
nel momento topico della stagione.
3 Dal 90 al 98 abbiamo perso sempre ai rigori e siamo stati anche
parecchio sfigati.
4  Il mondiale 2002 neanche lo considero è stato meglio non vincerlo.
5 Tutte le fantasmagoriche polemiche che accompagnano sempre la
nazionale se non ci fossero sarebe molto ma molto meglio e ce le
abbiamo solo noi in italia..
6 Un fenomeno e leader indiscusso tipo Maradona, Ronaldo, Zidane che
potrebbe trascinare e vincere da solo non lo abbiamo mai avuto e
quando abbiamo avuto qualcuno che si avvicinava Baggio nel 94 si è
infortunato giusto per la finale. 
7 Lo stato di forma conta eccome ma non dipende da quello che
intendevi tu.

 davide
cuttone...come già scritto da me, anche la tua è una opinione
condivisibile, ma possiamo anche farne un'altra.
Prendiamo l'Italia, dopo l'82 i due mondiali che ci hanno visti più vicini
alla gloria sono stati il 90 e il 94, nazionali con un grande baggio, più
baresi e altri campionissimi (donadoni, signori, maldini...chi più ne ha
ne metta)
La Germania negli ultimi mondiali qualitativamente era molto
scarsa...senza Rumenigge, Mattheus, Brehme...
La Francia ha goduto di una infornata eccezionale e ha vinto negli anni
migliori di quei grandissimi campioni.
La Spagna e l'Inghilterra obiettivamente, a pieno organico non sono quasi
mai state paragonabili a Italia, Brasile, Germania, Argentina e Francia.
Ah, anche x Brasile e Argentin vale lo stesso discorso di cui sopra,
quando ci sono i campioni si vince...il Brasile ne ha più spesso delle
altre!!!!


 valori sarebbero invertiti.
Tant'è vero che l'intercontinentale la vince sempre una squadra europea ;-)

, XXXX says...

Tranne quando gioca il milan.

 E' una questione di preparazione. 
Questa č quasi al livello della Norvegia prima nel nostro girone.
Perň sei stato fantasioso
:D
Marco
-- 
CID #020 - TFC #083 - PAN #083 - V.M. 14 #002
LippiFC #010 - Z.Z.Z.Z. #020 - DPPSJ #079 - CFC #020
We'll never ROTFL enough #029 - "Alex non si discute, si ama"
HT - Asola Roineks (546678) VI.765

 blah blah blah
cavolo, ti hanno smontato in 5 minuti
