Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Cassazione, sentenza n. 25875 del 2006: diffamazione

La diffamazione, in quanto reato di evento, si consuma nel momento in
cui i terzi percepiscono l'espressione ingiuriosa e dunque, nel caso in
cui frasi o immagini lesive sianostate immesse sul web, nel momento in
cui il collegamento viene attivato. (...) Va chiarito che, quando una
notizia risulti immessa sui cc.dd. media (...), la diffusione della
stessa, secondo uncriterio che la nozione stessa di "pubblicazione"
impone, deve presumersi, fino a prova del contrario. Il principio non
può soffrire d ieccezione per quanto riguarda i siti web.
------------------------
ocio... a buoni intenditori poche parole

 può soffrire d ieccezione per quanto riguarda i siti web.
usenet può definirsi "pubblicazione"?
IMHO no. 


Groov, temo di si. L'articolo esplicativo comparso sul Sole24Ore ne
spiegava diffusamente i dettagli e temo non vi siano dubbi in merito.
Questa che ho riportato è semplicemente il testo della sentenza.

 Groov, temo di si.
ma se Groovy finisce in galera, come faccio a prendermi la polo ISCM
con una taglia + umana ?

 con una taglia + umana ?
Non ti resta che ingrassare!
T
.lol

 spiegava diffusamente i dettagli e temo non vi siano dubbi in merito.
scusa ma come definisci il concetto di "pubblicazione"?
un post su usenet è leggibile, ma non necessariamente da chiunque e, con le 
dovute accortezze, per un periodo di tempo limitato. 

 dovute accortezze, per un periodo di tempo limitato.
Se vuoi posso fotocopiarti l'articolo del sole24ore di venerdì e
mandartelo via fax, per farti un'idea più precisa.
Il fatto che ci siano molti siti che riprendano i contenuti dei ng non
credo escluda usenet dalla norma...
in ogni caso mi pare che l'interpretazione della giurisprudenza al
momento sia questa

 momento sia questa
mi sembra una interpretazione sopra le righe, non essendoci un "direttore 
responsabile" o una società a cui fa capo.
se poi ci aggiungiamo che le cose scritte qui sono come le chiacchere del 
bar, io penso che a nessuno è vietato esprimersi in modo colorito o 
criticare certe professionalità.
IMHO la diffamazione è reato ben diverso che prende corpo se chi diffama ha 
un minimo di credibilità pubblica.
(e quindi non avendo nessun tipo di credibilità, nemmeno qui tra i lettori 
del NG...) 

 del NG...)
Qui ho qualche dubbio, dato che non so fino a che punto la credibilità
pubblica sia una condizione necessaria perchè si prefiguri il reato di
diffamazione "telematica"

 diffamazione "telematica"
se così fosse Berlusconi potrebbe citare in giudizio per diffamazione il 90% 
dei frequentatori di Usenet, o no? 


Sicuramente :))))))))

 typed:

conosco persone condannate per una calunnia su un ng alcuni anni fa
e parlo del figlio di un giudice, non di un cretinetti qualsiasi, senza 
aggiungere altro
scrivere su un ng è come prendere un megafono e parlare a migliaia di 
persone, se ti macchi di calunnia o diffamazione e vieni denunciato, 
preparati a calare le braghe
ma cosa avresti detto?
-- 
Stef-Avatar la checca isterica di I.C.C. (1-08-06):
Uh uh, mi sa che e' in arrivo un'altra bella inculata ^___^

 Sicuramente :))))))))
...e il 10% che resta lo cita in giudizio Prodi :)
Usenet querelata! 

 ma cosa avresti detto?
nulla, si parla tanto per parlare.
anche perchè poi chi querela lo fa per avere un risarcimento (e qui mi 
scappa da ridere davvero) 

 ma cosa avresti detto?
Io nulla. Stamattina stavo leggendo il sole24ore di venerdì scorso e
mi è balzato all'occhio un articolo in cui veniva ripresa questa
sentenza della Cassazione in cui veniva ripreso il concetto di
Diffamazione e veniva approfondita l'idea di "diffamazione telematica".
Ne ho concluso che molti interventi qui su iscm ed altrove siano
quantomeno borderline


Ma groov, il reato di diffamazione è previsto dall'art. 595 del Codice
Penale.
Il risarcimento non credo sia quindi previsto, se non come pena
accessoria (ma mi risulta che il risarcimento debba essere richiesto in
altra sede, ovvero in un processo civile e non penale). Qui si parla di
mesi di reclusione o di sanzioni pecuniarie (non risarcimenti)

 quantomeno borderline
aggiungo alcune considerazioni:
come ribadito dalla giurisprudenza, il messaggio inviato da un privato 
cittadino ad un newsgroup, "non può essere qualificato . come esercizio del 
diritto di cronaca giornalistica, non essendo possibile rintracciare gli 
estremi del carattere giornalistico dell'attività svolta e l'intento 
lucrativo proprio di ogni attività professionale"
Inoltre l'eventuale  moderatore del gruppo non sarà chiamato a rispondere 
personalmente per le attività svolte dal service provider poiché non gli si 
potrebbe chiedere di controllare il contenuto dei messaggi né di monitorare 
l'attività svolta nel newsgroup; infatti, così come affermato dalla già 
citata sentenza del Tribunale di Roma, egli difetterebbe di "legittimazione 
passiva".
E' limpida, dunque, l'affermazione della non assimilabilità dell'invio di 
messaggi ad un newsgroup alla pubblicazione di un articolo su una testata 
giornalistica: non potendosi dunque, profilare alcuna ipotesi di 
diffamazione a mezzo stampa
penso che il discorso possa chidersi qui. 

 penso che il discorso possa chidersi qui.
Non credo.
"Basta la pubblicazione di immagini o frasi lesive on line per
commettere il reato di diffamazione. Infatti, se è il clic del
navigante sul sito web a realizzare l'illecito, dopo l'immissione dei
dati ingiuriosi in rete, la connessione si deve presumere fino a prova
contraria."
Lo ha chiarito la Corte di Cassazione che, con la sentenza 25875,
depositata il 25 luglio, è tornata a occuparsi di diffamazione
<<telematica>>. E, confermando la sua precedente giurisprudenza, ha
precisato che non si tratta di un reato di condotta ma di evento.
A me qualche dubbio rimane...

 Penale.
sì, ma leggiamolo sto benedetto 595...
 Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, comunicando con 
piu' persone, offende l'altrui reputazione.
(e già qui la vedo dura passare dall'ingiuria alla diffamazione)
a cui aggiungerei quanto detto nel successivo art 599
Nei casi preveduti dall'articolo 594, se le offese sono reciproche, il 
giudice puo' dichiarare non punibili uno o entrambi gli offensori.
nella fattispecie... 

diffamazione a mezzo stampa
Ok, ma questa è un'aggravante. I giornalisti sono protetti, in qualche
modo dal diritto di cronaca, configurato indirettamente dall'art. 21
della Cost. Chi scrive su un NG, no. 
Art. 595 Diffamazione
Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente,
comunicando con piu' persone, offende l'altrui reputazione, e' punito
con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a lire due
milioni.
Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la
pena e' della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a
lire quattro milioni.
Se l'offesa e' recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro
mezzo di pubblicita', ovvero in atto pubblico, la pena e' della
reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a lire
un milione.
(...)

 A me qualche dubbio rimane...
a me no, non piů di tanto, insomma

 fino a lire quattro milioni.
non si parla di cifre da fallimento... 

non si parla di cifre da fallimento... 
Ok, quando avro bisogno di un prestito consistente saprò a chi
rivolgermi... :)

 rivolgermi... :)
non ti preoccupi del tasso di interesse? 

sei un giurista provetto
e secondo te io chi starei diffamando ? Il sign Squalo Jordan ?
ma rotfl
come fa ad esser lesiva del tuo onore un'affermazione nei tuoi confronti se 
nessuno sa chi sei? Si tutela il tuo onore, non quello del tuo alter ego 
virtuale. Se tu fossi per dire MARIO ROSSI vero nome e vero cognome, si 
potrebbe verificare una lesione del bene ONORE ma in questo caso è del tutto 
evidente e notorio che mancano i presupposti.
morale :
baffanculo squalo :PPPPP
(scherzo eh..)
-- 
           @[=*CaPiTaN<>hArLoCk*=]@
 "Al Gran Filone D'Oro, Buona Guardia Fa !!"
"25 maggio: you'll never walk alone" Tessera #8+1

non ti preoccupi del tasso di interesse?
Azz... tutti i ricchi, in fin dei conti, sono un pò usurai...

 morale :
Infatti qui si poneva un quesito diverso: se io insulto un personaggio
pubblico e lui, lurkando, si sente diffamato...
sono passibile di condanna ai sensi dell'art. 595 del Codice Penale?
mi pareva chiara la questione

e secondo te io chi starei diffamando ? Il sign Squalo Jordan ?
Non hai capito una fava, ma va bene cosě...

 e secondo te io chi starei diffamando ? Il sign Squalo Jordan ?
codone di paglia? 

 ha scritto nel messaggio 
news:LizIg.84285$zy5.1...@twister1.libero.it...

of course


 mi pareva chiara la questione
la risposta è ovviamente NO


 mi pareva chiara la questione
si, tutta la vita.
non perchè siamo su internet nascosti dietro a dei nick che possiamo
considerarci immuni dalla legge.

 considerarci immuni dalla legge.
ma LOL
però bisogna leggere... la legge, prima di affermare qualcosa con granitica 
sicurezza come fai tu. 

 sicurezza come fai tu.
faccio questo lavoro e ti assicuro che di denuncie e querele per
dichiarazioni lesive ne ho viste. la legge non specifica se la
dichiarazione è avvenuta per mezzo telefono, fax, voce, articolo...o
internet. sono tutti mezzi di comunicazioni "validi".
ovviamente dipende dal soggetto querelante e dalla gravità. nessuno va
dalla postale a dire "groover mi ha dato dell' omosessuale". Ti ridono
in faccia... Se però tu scrivi che hai le prove che X è un mafioso e
X è una persona o con tanti soldi da spendere o molto potente puoi
passare dei brutti guai.
poi non so cos'è successo su ISCM eh...

 e secondo te io chi starei diffamando ? Il sign Squalo Jordan ?
sei libero di non crederci, ma anche i nick stanno entrando nella
giurisprudenza. Il paravento del nick, che sia su ng o forum, non basta
come excusatio. Esiste, a quanto mi risulta, - giustamente - una sorta di
"reputazione virtuale": ed è un po' il paradigma della realtà.. del resto
quando ci si insulta, tra amici si passa via, con gente che non si conosce
a volte meglio andarci cauti. E' difficile che un insulto finisca in
tribunale, ma può succedere.
E in usenet probabilmente scripta manent, la prova è meno difficile che in
un insulto verbabile, tra google, log del provider (se deve tenerli, non lo
so), ecc.
Non vuol dire che si deve vivere nel terrore, chiaro, ma è una reale
possibilità. 
Magari domani le sentenze cambiano segno o intervengono nuove leggi, ma non
ne vedo il motivo: perchè un nick deve essere un paravento per sbrodolare
su chi si vuole come si vuole? Che siano personaggi famosi o altri utenti
di usenet
-- 
"Era un giorno di pioggia, facevamo il gioco del piattino, termine che
conosco poco perché era la prima volta che vedevo cose del genere. Uscirono
Bolsena, Viterbo e Gradoli." (Romano Prodi, presidente del consiglio, per
spiegare le sue -tarde- rivelazioni sulla scomparsa di Aldo Moro)

 poi non so cos'è successo su ISCM eh...
ecco... nulla di simile a ciò che hai scritto IMHO

 diffamazione.
Un altro maestrino. Io sono ignorante sull'argomento, ma non ho
espresso opinioni mie, ho solo riportato il testo della sentenza della
Corte di Cassazione, compreso il prezzo che tu hai appena cercato di
correggere