Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: OT ricolfi sui tagli (che non si faranno mai)

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=10047
 
 
L'utopia della lotta agli sprechi
 
LUCA RICOLFI
 
Oggi il Consiglio dei ministri si riunisce per affrontare il problema 
dei tagli alla spesa pubblica. Vedremo che cosa ne verrà fuori. E 
speriamo che il risultato non siano solo annunci, ulteriori «fasi di 
studio», impegni futuri, «tavoli tecnici» e approfondimenti vari. Perché 
una cosa va detta: di «enti inutili», «spending review», sprechi della 
Pubblica Amministrazione, si parla da decenni, almeno dai tempi di Ugo 
La Malfa, e di studi settoriali sull’efficienza della macchina 
amministrativa pubblica se ne contano ormai a bizzeffe.
 
  E il quadro generale è piuttosto chiaro. La spesa pubblica totale, al 
netto delle pensioni e degli interessi sul debito, ammonta a circa 500 
miliardi di euro.
 
  Il tasso di spreco medio è nell’ordine del 20-25%, il che significa 
che, se si adottassero le pratiche delle amministrazioni più efficienti 
(ma sarebbe più esatto dire: meno inefficienti), si potrebbero 
risparmiare almeno 100 miliardi l’anno. Una cifra con cui, giusto per 
fare un esempio, si potrebbe portare la pressione fiscale sui produttori 
a livelli irlandesi, attirare investimenti esteri e creare milioni di 
posti di lavoro.
 
  Ma perché, se il quadro è chiaro, nulla o quasi nulla mai avviene, né 
con governi di sinistra, né con governi di destra, né con governi tecnici?
 
  Le ragioni per cui nulla di importante mai avviene, a mio parere, sono 
almeno tre. La prima, ovvia, è che è politicamente più facile aumentare 
le tasse che ridurre la spesa. L’aumento delle tasse si traduce in 
decine di piccole vessazioni nessuna delle quali è abbastanza 
concentrata su una singola categoria da suscitare una rivolta dei 
contribuenti. I tagli alla spesa invece toccano categorie molto 
specifiche, e così creano una saldatura fra corporazioni, sindacati e 
ceto politico (specie locale), una sorta di patto nascosto o implicito 
che blocca qualsiasi decisione presa dal governo centrale.
 
  La seconda ragione che blocca i tagli è che, colpevolmente, in questi 
anni il ceto politico non ha mai commissionato studi analitici. Di un 
comparto come la sanità, o come la giustizia, o come la burocrazia 
comunale, si sa con discreta precisione quanto spreca, a vari livelli: a 
livello nazionale, a livello regionale, spesso anche a livello 
provinciale. Ma non si sa dove esattamente gli sprechi si annidino, 
perché per saperlo occorrerebbe effettuare centinaia di studi locali e 
dettagliati – «studi analitici» appunto – che di norma richiedono un 
tempo (da 1 a 3 anni) che va al di là del miope orizzonte dei nostri 
partiti politici. Questo spiega perché, arrivati al dunque, i tagli sono 
sempre lineari e piccoli. Si dice a tutti: risparmia il 2% subito, 
mentre si dovrebbe dire: avete tempo 5 anni, ma tu – amministrazione 
abbastanza virtuosa – devi risparmiare il 4% in 5 anni, mentre tu – 
amministrazione cicala – devi risparmiare il 40%.
 
  E qui veniamo alla vera, profonda e a mio parere insuperabile ragione 
per cui non si riesce e – temo – non si riuscirà mai a eliminare gli 
sprechi: le amministrazioni virtuose sono territorialmente concentrate 
in alcune, ben note, regioni del Centro-Nord, quelle viziose in alcune, 
ben note, regioni del CentroSud. Una politica di risparmi di spesa seria 
dovrebbe avere il coraggio di dire: caro Lombardo-Veneto, cara Emilia 
Romagna, avete già fatto molto per razionalizzare la spesa, quindi a voi 
chiediamo solo una ulteriore limatura del 5% (cifra indicativa, ma non 
lontana dalla realtà). Caro Piemonte, cara Liguria, cara Umbria, voi 
siete state meno brave, a voi dobbiamo chiedere di tagliare il 15%. E 
poi dovrebbe farsi forza e dire: care Sicilia, Calabria e Campania, voi 
buttate via i soldi, vi diamo 5 anni di tempo ma voi la spesa la dovete 
ridurre del 40%. Mentre voi, Puglia, Abruzzo, Sardegna, di soldi ne 
buttate via un po’ di meno, e quindi a voi chiediamo risparmi minori, 
diciamo del 25% in 5 anni.
 
  Naturalmente le regioni e le cifre precedenti sono solo indicative. La 
graduatoria degli sprechi, all’ingrosso e a grandissime linee, è 
effettivamente quella che ho appena indicato ma non è la medesima in 
tutti i campi: un territorio può essere inefficiente nella sanità ma 
abbastanza efficiente nella giustizia; una regione sprecona può 
contenere isole di efficienza, così come una regione virtuosa può 
contenere sacche di inefficienza. E’ proprio per questo che, se non ci 
si vuole affidare ai tagli lineari, gli studi devono essere il più 
analitici possibile e un governo centrale può fissare solo gli obiettivi 
aggregati di medio periodo. Un governo che volesse fare sul serio 
dovrebbe fissare un orizzonte temporale ragionevole (3, 4, 5 anni), 
quantificare i risparmi possibili in ognuno dei grandi comparti della 
Pubblica amministrazione, e fissare precisi obiettivi territoriali per 
ogni comparto. Questo, se lo si volesse, si potrebbe fare anche subito, 
perché di studi ce ne sono già abbastanza, a partire da quelli della 
(colpevolmente) disciolta «Commissione Muraro» sulla spesa pubblica, che 
già anni fa aveva cominciato a delineare un quadro delle inefficienze. 
Fatto questo, toccherebbe poi alle varie amministrazioni pubbliche, 
centrali (ministeri) e locali (Regioni, Province, Comuni), ripartire il 
carico dei risparmi Asl per Asl, reparto per reparto, Comune per Comune, 
servizio per servizio. Un’operazione che richiederebbe una miriade di 
studi analitici, una serie di autorità esterne di controllo e 
valutazione, nonché un processo di contrattazione fra gli enti coinvolti.
 
  Un’utopia? Sì, penso di sì. E appunto per questo, perché quel che si 
dovrebbe fare appare utopistico con questo ceto politico, con questa 
opinione pubblica, con queste forze sociali, penso che non se ne farà 
nulla. Di «spending review» si parlerà ancora un po’, saremo inondati di 
intenzioni e annunci, e alla fine la spesa verrà limata in maniera molto 
modesta. I risultati non saranno usati né per costruire asili nido (di 
cui c’è un enorme bisogno) né per ridurre le tasse a lavoratori e 
imprese, ma per coprire i buchi di bilancio che – puntualmente – si 
scopriranno all’avvicinarsi della scadenza del 2013. Il governo, quale 
che esso sia, si accorgerà fra qualche tempo che l’obiettivo del 
pareggio di bilancio nel 2013 è a rischio, e lì farà confluire i 
proventi di tutti i nostri sacrifici, fatti di maggiori tasse e minori 
servizi. So che a molti apparirò troppo pessimista, o prevenuto nei 
confronti di ogni governo della Repubblica presente, passato e futuro, 
ma questo è quello che – sulla base dell’esperienza – penso si possa 
realisticamente prevedere.

 L'utopia della lotta agli sprechi
 
quoto ogni parola.
Per questo ormai sono sempre più convinto che l'italia si deve rompere,
almeno per salvare le regioni del nord.
Così, moriamo tutti
 
-- 
When there is no more room in hell, the dead will walk the earth
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it