Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Motivazione condanna Gobbi

Mi sono appena letto le 36 pagine delle motivazioni della condanna della juventus FC (ho fatto presto perchè sonoa avvezzo a leggere sentenze e so come andare alla sostanza).
 
Emblematico questo passaggio: fa comprendere molto bene come i responsabili gobbi agissero con una disinvoltura e superficilità da fare invidia al bottegaio sotto casa (rammento che la juventus FC è quotata in borsa).
 
"Eclatante il caso dello scambio dei calciatori Akè/Tongya tra la FC Juventus S.p.A. e l’Olympique De Marseille. L’operazione,
apparentemente costruita con contratti indipendenti, è in realtà un vero e proprio scambio e viene così qualificato dalle mail
interne: “scambiamo Tongya con Akè, entrambi trasferimenti definitivi identici” . E alla richiesta se “dobbiamo condizionarli l’uno
all’altro?” la risposta è “li abbiamo condizionati l’uno all’altro” . Anche l’Olympique De Marseille precisa ripetutamente che si
tratta di una operazione incrociata e integralmente compensata (documenti tutti contenuti nel file n. 7733488 trasmesso alla
Procura federale dalla Procura della Repubblica di Torino).
Ma il punto maggiormente significativo, rispetto alla vicenda dell’Olympique De Marseille, è quello riferibile alla fatturazione. La
fattura emessa dall’Olympique De Marseille con destinatario la FC Juventus S.p.A. e con causale “compensazione” dell’operazione
di scambio viene materialmente corretta a penna e “barrata” in ogni dove e riscritta dalla FC Juventus S.p.A. e rispedita al mittente
chiedendo di modificarla (documento anch’esso contenuto nel file n. 7733488 sopra citato). E ciò, per evitare che potesse essere
compreso all’esterno che l’operazione era effettivamente di mero scambio (cioè permuta) e non certo composta da atti indipendenti."


Una roba assurda
Ma mi chiedo: se uno scambio di corrispondenza come quella del Marsiglia fosse avvenuto con un club italiano quest'ultimo sarebbe da considerarsi complice? 

 Ma mi chiedo: se uno scambio di corrispondenza come quella del Marsiglia fosse avvenuto con un club italiano quest'ultimo sarebbe da considerarsi complice?
 
Sicuramente (ovviamente a condizione che avessero a loro volta contabilizzato in modo non corretto l'operazione).
 
PS Oggi i gionali Gobbi dicevano "che problema c'è? la fattura è poi stata riemessa in modo corretto" LOL LOL


è un po’ come se un ladro di polli passasse davanti alla questura, coi
poliziotti fuori - ma non per fumare, bensì per ascoltare - brandendo due
polli nella mano destra tenuta in alto e urlando a telefono: “UE’
CONCETTI’, APPICCIA ‘O FUOCO C’AGG ARRUBBATO STE DU GALLINE”
 
-- 
R. Saclà

 
 
Il ricorso al Collegio di Garanzia, dunque, secondo lei ha margini per essere accolto?
«Ci sono numerosi punti attraverso la quale questa sentenza può essere impugnata: per me non è idonea a superare un vaglio di legittimità, perché viola i principi di diritto sia sportivo che costituzionale».
 

 di scambio viene materialmente corretta a penna e “barrata” in ogni dove e riscritta dalla FC Juventus S.p.A. e rispedita al mittente 
 
Ribadisco la mia idea: nessuno, tra i partecipanti a questo *forum* con un minimo di competenze od esperienza legale/contabile, avrebbe commesso la sequela di leggerezze della dirigenza gobba. Rimane il dubbio se la causa sia ascrivibile a stupidità, senso di onnipotenza ed intoccabilità, faida in famiglia.
 
Comunque la giustizia sportiva mi interessa relativamente, la considero meno seria e preparata di quella fiscale, e forse giusto un filo sopra la Corte dei conti, ma siamo lì. Quella civile e penale, vedremo: ad esempio, da quel che si legge, sembra evidente che i presidi 231 fossero totalmente inadeguati, o saltati dolosamente; son curioso, dovrebbe essere un buon caso da studiare - non che consideri la 231 particolarmente efficace, eh.

 «Ci sono numerosi punti attraverso la quale questa sentenza può essere impugnata: per me non è idonea a superare un vaglio di legittimità, perché viola i principi di diritto sia sportivo che costituzionale».
 
Lei sono io?
Se così fosse, premetto che non sono un esperto di diritto sportivo ma mi pare di capire che il collegio possa solo verificare la correttezza del procedimento, senza entrare nel merito, un po' come avviene nel caso in cui sia impugnato un arbitrato civile innanzi alla giustizia ordinaria.
 
Se così fosse, credo che i margini dell'impugnativa siano molto ridotti.

 Comunque la giustizia sportiva mi interessa relativamente, la considero meno seria e preparata di quella fiscale, e forse giusto un filo sopra la Corte dei conti, ma siamo lì. Quella civile e penale, vedremo: ad esempio, da quel che si legge, sembra evidente che i presidi 231 fossero totalmente inadeguati, o saltati dolosamente; son curioso, dovrebbe essere un buon caso da studiare - non che consideri la 231 particolarmente efficace, eh.
 
Altro che inadeguati .... una società con titoli quotati in mercati regolamentati ... incredibile!

 Comunque la giustizia sportiva mi interessa relativamente,
 
A me invece in questi casi è l'unica di cui mi interessa.

 Comunque la giustizia sportiva mi interessa relativamente, la considero meno seria e preparata di quella fiscale, e forse giusto un filo sopra la Corte dei conti, ma siamo lì. Quella civile e penale, vedremo: ad esempio, da quel che si legge, sembra evidente che i presidi 231 fossero totalmente inadeguati, o saltati dolosamente...
 
 
 
Un ripassino di cosa vuol dire questa frase per gli ignari rubentini che frequentano ISCM sarebbe opportuno. 
 
IMHO la maniera più semplice per uscirne con il minimo di conseguenze (sanzione pecuniaria e basta) da parte della Juve è che monociglio si assuma la totale responsabilità di aver volontariamente e fraudolentemente bypassato il modello di controllo coordinando le altre teste di legno in questa frode.


No, la questione 231, totalmente ignorata dai giornali (guarda caso...chissà perché), non è secondaria.

 compreso all’esterno che l’operazione era effettivamente di mero scambio (cioè permuta) e non certo composta da atti indipendenti."
 
 
 
ma che voli pindarici sul nulla .......
 
mi stavo facendo un giro per vedere il livello do consapevolezza della lettura delle motivazioni ed è evidente l'anti juventinità che ottenebra tutto pur di condannare
anche in un caso cosi eclatante
 
la Juventus ha rispedito al mittente una fattura errata : l'indirizzo era sbagliato e le modalità di pagamento non erano quelle pattuite.
Ha scritto a penna gli errori e ha chiesto di correggerli. 
L'olimpique ha preso atto e l'ha corretta. La fattura corretta è stata registrata senza scarabocchi .
 
l'errore era il pagamento a compensazione. 
Gli accordi erano:  io ti vendo A a 20 e tu mi vendi B a 20.  Ognuno paga le sue fatture e siamo a posto.
l'olimpique invece scriveva  io ti vendo A a 20 tu B a 20, non facciamo nessun bonifico, risparmiamo le commissioni del bonifico e siamo a posto così.
 
Ora, premesso che tutte le aziende (non necessariamente calcistiche) in genere preferiscono fare due pagamenti distinti rispetto alla compensazione, ...entrambe le cose sono tecnicamente valide e non costituiscono infrazione o reato.
 
Questo rilievo è puramente mediatico: semplicemente : si può fare !!!
 
l'olimpique se fosse stata italiana avrebbe fatto la fine delle altre italiane: ASSOLTA perché complice di un fatto che non costituisce reato 
 
 
 


Ti seguo e apprezzo il tuo commento, tuttavia che quei due carneadi di giocatori valessero 20 milioni ciascuno capisci bene che non va bene.
Inoltre che il cliente scriva la fattura al fornitore è molto discutibile, io direi che è proprio inaccettabile

 Questo rilievo è puramente mediatico: semplicemente : si può fare !!! 
 
Ecco qua il tipico commento che gira sui social: discorsi privi di fondamento che si autoalimentano e che conducono alla fine alla sensazione di ingiustizia.
Ovviamente il tizio qui, come tutti i non appartenti al settore, non ha la più pallida idea di cosa preveda lo IAS 38 al paragrafo 45.
 
Io potrei capire la difesa fondata sul "così fanno e/o hanno fatto tutti" perchè è la sacrosanta verità.
Potrei al più capire la contestazione del nesso di causalità tra le violazioni e l'alterazione del risultato sportivo.
Invece no, la difesa è: non c'è alcun illecito, negazione ad oltranza.
 
 

 Inoltre che il cliente scriva la fattura al fornitore è molto discutibile, io direi che è proprio inaccettabile
 
 
Mah guarda, ovviamente sono iuventino, ed ho fatto un giro qui per tastare il livello di consapevolezza e obiettività nel giudizio di una motivazione che dovrebbe apparire "almeno" stravagante e devo dire che i giudici hanno colpito nel segno, hanno messo una bella sequela di paroloni dove chiunque senza una cultura amministrativa può fiondarsi nelle più disparete tesi senza fondamento (mi ci metto anche io nel gruppone)
 
senza nulla togliere a "chiunque possa avere un minimo di competenze od esperienza legale/contabile" , circoscrivendo l'analisi alla "fattura taroccata", (uno dei cardini delle motivazioni) ti ho già spiegato la mia opinione e aggiungo che il cliente scriva appunti sulle fatture è cosa comune, 
prima di fare fattura elettronica complessa è sempre buona cosa mandare una proforma per controllare e evitare errori in contabilità con emissioni di note di credito a storno e rimessione di fatture corrette.
non c'è mai stato nulla di strano o di malcelato malcostume
nel caso estero non c'è neanche la proforma, perché non sono elettroniche
 
 
sui 20 milioni di valore reale ti posso anche dare ragione, ma ricadiamo nella solita solfa delle plusvalenze non misurabili, non nella prova di slealtà sportiva
una banale ricerca in google mostrerebbe risultati imbarazzanti in tutte le società ma il concetto base resta: se non è reato non è punibile.
sarabbe come tre corner un rigore
 
 

 
 
 
ecco il bue che da del cornuto all'asino:  dimmi cosa tasso centra .......
 
IAS 38 permute di attività p.45
Una o più attività immateriali possono essere acquisite in cambio di una o più attività non monetarie o di una combinazione di attività monetarie e non monetarie. La seguente considerazione fa riferimento semplicemente a uno scambio di un'attività non monetaria con un'altra, ma si applica anche a tutti gli scambi descritti nella frase precedente. Il costo di tale attività immateriale è valutato al fair value (valore equo) a meno che a) l'operazione di scambio manchi di sostanza commerciale, o b) né il fair value (valore equo) dell'attività ricevuta né quello dell'attività ceduta sia misurabile attendibilmente. L'attività acquistata è valutata in questo modo anche se l'entità non può stornare immediatamente l'attività ceduta. Se l'attività acquistata non è valutata al fair value (valore equo), il suo costo è commisurato al valore contabile dell'attività ceduta.

> ecco il bue che da del cornuto all'asino: dimmi cosa tasso centra ....... 
 
Ma l'hai letta la pronuncia o sei uno dei classici asini che ripetono quello che hanno sentito dire?
 
Ti basta andare nel passaggio precedente:
 
"Ciò che rileva è la preordinata strutturazione e trattamento delle operazioni come apparentemente indipendenti e in modo tale da impedire in partenza la relativa
qualificazione come permute. Ciò che rileva, in altri termini, è l’essersi volutamente sottratti alla potenziale applicazione dello IAS38 (paragrafo 45), quale che ne fosse l’esito."
 
Provo a spiegartelo: c'è un problema di contabilizzazione dell'operazione qualora, come nel caso di specie, vi sia una permuta.
 
L'illecito non è la compensazione dei valori, del tutto legittima, ma la violazione del criterio di iscrizione dell'operazione in bilancio.
 

 Mah guarda, ovviamente sono iuventino
 
assì?
 
 
 
-- 
R. Saclà

 Questo rilievo è puramente mediatico: semplicemente : si può fare !!! 
 
Non è così. Io stesso avevo scritto: “qualcuno avrà frainteso il concetto di ‘compensazione’; le società avranno probabilmente effettuato una compensazione crediti/debiti che, a determinate condizioni e con mille cautele, è perfettamente legale”. Io stesso, dove lavoro, ho creato una apposita procedura proprio per questo tipo di compensazioni con, appunto, mille cautele - scambio preliminare di documenti firmati con evidenziazione dei crediti/debiti compensati, e loro origine, data della compensazione, avallo dell’ufficio legale, ecc.
 
MA
 
Non puoi *PERMUTARE* due beni, contabilizzarli al loro pieno valore, e compensare gli interi importi. Dovresti sostenere che non si tratta di una *permuta* ma di due cessioni del tutto indipendenti. Però è difficile sostenere ciò in presenza di intercettazioni ambientali e scambi di documenti nei quali i dirigenti parlano di *scambio*.

 Non puoi *PERMUTARE* due beni, contabilizzarli al loro pieno valore, e compensare gli interi importi. 
 
Più che il "pieno valore" direi "valore convenzionale di cessione" ... immagino intendessi in qual modo.

 Più che il "pieno valore" direi "valore convenzionale di cessione" ... immagino intendessi in qual modo.
 
allora non vorrei addentrarmi in tecnicismi troppo complicati per la mie capacità, ma il concetto che volevo esprimere e contestare in questa discussione è il valore mediatico dell'affermazione: 
"In questa direzione, diventano rilevanti le operazioni di nascondimento operate da alcuni dirigenti della FC Juventus S.p.A. che si sono spinte sino ad intervenire correggendo “a penna” le fatture ricevute dalla controparte per non far emergere la natura  permutativa"
 
le fatture non sono mai state corrette a penna nel retrobottega come si vuol fare intendere. Sono state richieste modifiche e registrate regolarmente
la juventus non ha chiesto di dire che era un scambio incrociato o condizionato e operazioni distinte, ha semplicemente barrato ,  ha richiesto di correggere
1- l'indirizzo sbagliato,
2 -le righe "mode de reglement" ossia modalità di pagamento
3 -le righe delle tre rate di pagamento dove c'era scritto compensazione
Operazione lecita e senza rilievi alcuni ma la procura ci vede l'intento di nascondimento nella penna bic 
 
orbene, se poi la fattura è stata  mal contabilizzata successivamente è argomento ancora da dibattere in sede penale (juventus, consob e procura hanno opinioni differenti) stante la "potenzialità" di applicazione dei principi contabili. Ma certamente lo scarabocchio non è degno di nota se non ai fini scandalistici  "hanno perfino corretto a mano le fatture...."
 
Un analisi seria, fatta da un organismo che si definisce giustizia sportiva e che si atteggia come corrispettivo di un tribunale , avrebbe dovuto passare da una lettura integrale di tutte le 14000 pagine che definisce sconvolgenti, da una contestazione puntuale degli illeciti e  dalla possibilità dell'accusato di difendersi 
ma tutto questo non è compatibile con i tempi della giustizia sportiva, allora condanniamo a prescindere utilizzando la norma generica per punire con punti di penalità quando la norma specifica limitava eventualmente a sanzioni amministrative 
 
 
 
 

> orbene, se poi la fattura è stata mal contabilizzata successivamente è argomento ancora da dibattere in sede penale (juventus, consob e procura hanno opinioni differenti) stante la "potenzialità" di applicazione dei principi contabili. Ma certamente lo scarabocchio non è degno di nota se non ai fini scandalistici "hanno perfino corretto a mano le fatture...." 
 
Ascolta, io capisco che vada giù molto male, che siete stati condannati per una prassi di uso invalso in quell'ambiente ormai del tutto marcio che è il comparto delle società di calcio del nostro campionato, ma ciò non può portarvi a negare la realtà: siete stati amministrati da una banda di incompetenti e superficiali che, per il fine del risultato, sono arrivati ad alterare in modo massiccio i conti di una società quotata.
 
Quanto al caso che descrivi, di per sè potrebbe anche rilevare relativamente, ma si accompagna ad un quadro indiziario emergente dalle intercettazioni che è agghiacciante, nel quale vi sono plurime ammissioni di plusvalenze taroccate fino ad arrivare addirittura a contabilizzare stipendi come rinunciati quando erano solo differiti (ma su questo la giustizia sportiva si deve ancora esprimere).
Ergo, la vergata a penna della voce "compensazione" è un elemento "grave, previso e (soprattutto) concordante" dell'intento di voler celare una permuta al fine di evitare la disposizione di cui allo IAS 38
E bada bene che la penalizzazione non è certamente fondata su quell'elemento che, in verità, assume una mera connotazione di rango eclatante (per il modo pacchiano con il quale è stata fatto) ma che si confonde nel mare degli altri elementi sottesi alle intercettazioni.
 
Si può discutere certamente sul nesso causale tra la violazione e il risultato sportivo, posto che - verosimilmente - se la juventus avesse redatto correttamente i bilanci, Exor avrebbe ricapitalizzato, ma resta il fatto che violazioni ne sono state certamente commesse.
 
E vorrei precisarti che tutta questa situazione a me fa solo tristezza, perchè mi rendo perfettamente conto che circostanze del genere non posso che contribuire a rendere ancora meno appetibile il nostro prodotto calcio, e le differenze con la premier diventano sempre più ampie e incolmabili
 
 
 
 
 

 Quanto al caso che descrivi, di per sè potrebbe anche rilevare relativamente, ma si accompagna ad un quadro indiziario emergente dalle intercettazioni che è agghiacciante, nel quale vi sono plurime ammissioni di plusvalenze taroccate fino ad arrivare addirittura a contabilizzare stipendi come rinunciati quando erano solo differiti (ma su questo la giustizia sportiva si deve ancora esprimere
 
 
Scusa dicevi indiziario o probatorio?
Perché per una sentenza ci vorrebbero prove non indizi…

 Mi sono appena letto le 36 pagine delle motivazioni della condanna della juventus FC (ho fatto presto perchè sonoa avvezzo a leggere sentenze e so come andare alla sostanza). 
 
 
Plusvalenze Juve, l’avvocato Matera: “Le motivazioni della sentenza? Funambolismo giuridico”
Intervista al super esperto di diritto sportivo sul -15 inflitto alla società bianconera: “Il verdetto cerca di far stare tante cose insieme”

Plusvalenze Juve, 
l’avvocato Matera Nascimento de Araújo: “Le motivazioni della sentenza?
