Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [ot] Referendum

Prima o poi doveva arrivare. Ecco qui la vostra tassa da pagare.



[sì]

[no]



Nonostante non sia il perfetto elettore del PD, non avendo mai votato 

più a sinistra del'MSI (l'ultima volta che vo votato le amministrative 

era il '94 e ho votato apperluscone. eggià :-/), non trovo ragioni 

valide per votare no.

Sicuramente non taglierà costi, ma di fatto rivoluziona il sistema 

legislativo italiano. Via una camera e basta bicameralismo perfetto.

Inoltre mi pare di intendere che la riduzione complessiva di 

parlamentari ci sarà comunque eliminando di fatto i senatori a vita.

Ehi tu! Sì proprio tu che sei un fervido sostenitore del no, spiegami 

le tue ragioni!



-- 

lyvyo


 ragioni!



alla fine propendo anch'io per il sì, però c'è da dire che questo testo 

è scritto proprio demmerda. Se fosse una legge qualunque, amen. Ma una 

costituzione così non si può guardare.



La cosa dei dei senatori a vita, siamo seri, è un risparmio 

irrilevante. La semplificazione che viene dal superamento del 

bicameralismo, invece, come principio generale è sicuramente una buona 

cosa.



-- 

El fútbol es uno de los mayores crímenes de Inglaterra.


 ragioni!



Te l'appoggio, do il mio endorsemente per il sì fino a quando qualcuno 

non mi convincerà che ci sono delle valide ragioni per il no. Anticipo 

che non mi interessa se si poteva fare meglio, lo considerao comunque 

un passo verso la governabilità del paese e che la camera del Senato 

non ha mai rappresentato per me una qualche forma di garanzia 

dell'indipendenza parlamentare.



E non accetto nemmeno il "per mandare a casa Renzi", per me questa è 

una occasione che è al di sopra di logiche di partito.



E anche se Renzi non mi è simpatico D'Alema mi sta proprio sul cazzo.



-- 

Era una notte buia e tempestosa...



Io sono perplesso: da un lato mi sta bene l'abolizione dell'attuale Senato e del CNEL che non serve a un cazzo; dall'altro non mi piace il nuovo Senato con sindaci e consiglieri regionali non eletti direttamente.

Potrei anche votare SI ma vorrebbe dire "bravo Renzi" per cui credo che voterò NO come fecero i sinistri anti berlusconiani. Si lo so e poi altri 20 anno con questa cazzo di situazione, lo so e mi dispiace ma sti cazzi.








 principio generale è sicuramente una buona cosa.



Questa sarebbe la vera rivoluzione.



-- 

lyvyo


 E anche se Renzi non mi è simpatico D'Alema mi sta proprio sul cazzo.



E qui ti quoto duro!



Quando sei così risoluto mi imbarzottisci



-- 

lyvyo


 [sì]



Ancha se quel coglione di Renzi ha personalizzato il tutto, voterò sì 

comunque






 cazzo di situazione, lo so e mi dispiace ma sti cazzi.



Il Senato "regionale" sarà un ottimo luogo dove parcheggiare i vari 

Razzi di turno, ne sono cosciente. Da qualche parte bisogna iniziare 

però.

E votare una riforma costituzionale basandosi sull'antipatia nei 

confronti del pdc mi sembra una occasione mancata.



-- 

lyvyo


Il bulletto del quartierino lyvyo (
livio...@gmail.com
) ha detto:


Potremmo fare discussioni su quanto siano scritti male i nuovi articoli 

e della confusione che genereranno sulle competenze, così come già 

accaduto con la precedente riforma (che finalmente ora era stata 

abbastanza aggiustata); su quanto la nuova riforma vada a creare un 

senato pastrocchio (e probabilmente più costoso di quello attuale), 

fatto di persone elette per fare tutt'altro; di quanto sia, di fatto, 

un consegnare alla Camera (dove c'è un premio di maggioranza eccessivo) 

il potere legislativo (ma qui si potrebbe ribattere che le leggi a 

botta di decreti non è che siano diverse)... insomma, si potrebbero 

fare tanti bei discorsi.

Per quanto mi riguarda, io faccio un solo ragionamento: Renzi ha voluto 

personalizzare il voto? E io voto NO. Voto no a lui, visto che lui per 

primo ha sputtanato il suo referendum.



Probabilmente vincerà il sì, ma non era questo il modo di discutere su 

una riforma così importante.


 comunque



Ragazzi, diamolo per scontato che Renzi non piace a nessuno.

Purtroppo ce lo dobbiamo tenere.



-- 

lyvyo


 anno con questa  cazzo di situazione, lo so e mi dispiace ma sti cazzi.



Voi militanti soggiacete a logiche che non vanno mai nell'interesse del 

paese.



 riforma così importante.



Da tutti ma non da te.

Il dispettino a Renzie me lo aspettavo da altri.



-- 

lyvyo


 Purtroppo ce lo dobbiamo tenere.



piuttosto che un Dibba mi tengo lui altri 10 anni




Sembra che gaelvis abbia detto :


PER L'AMOR DIDDIO!



-- 

lyvyo


 Ma una costituzione così non si può guardare.



Peraltro, già oggi è così: prendete la Costituzione e guardate anche 

solo graficamente gli articoli.

Improvvisamente, raggiunto il titolo V, si nota una cosa: dalle 3, 4, 

10 righe per articolo, si passa ad articoli di 50 righe l'uno, con 

elenchi, rimandi, asterischi, ricchi premi e cotillons.

Quando non si sa scrivere, si scrive tanto.


 Quando non si sa scrivere, si scrive tanto.



Questa dovrebbe essere il mantra di ogni buon legislatore



-- 

lyvyo


 Il dispettino a Renzie me lo aspettavo da altri.



Fosse una buona riforma, la voterei sicuramente. Visto che 

l'alternativa è comunque una roba che non mi convince affatto, non ho 

grandi rimpianti nel crociare il mio no.


 del pdc mi sembra una occasione mancata.



Lo è. Non scomoderò il senso civico che è sempre una coperta elastica 

che ognuno tira come gli pare, ma è proprio l'occasione di "cominciare 

a cambiare" sperando che diventi una sana abitudine e si superino gli 

atteggiamenti dogmatici e/o provinciali.



 personalizzare il voto? E io voto NO. 



ULP!



Io potrei anche salire in cima al monte Generoso e guardare l'Italia 

sorseggiando questa:



http://tinyurl.com/jo6n2kt




ma tu non sei preoccupato di Di Maio prossimo PdC? Perché mi pare che a 

livello internazionale ci sia più di un timore (e di conseguenza, 

sostengano tutti Renzi anche se gli ha rotto le palle).



 Questa dovrebbe essere il mantra di ogni buon legislatore



Chiunque abbia studiato un po' di diritto, lo sa bene. Se prendete un 

codice qualsiasi, per riconoscere un articolo modificato o sostituito, 

basta vedere la lunghezza di quell'articolo. Se permane il dubbio, è 

sufficiente leggerlo e chiedersi: "l'ho capito?". Se la risposta è 

"no", è sicuramente stato oggetto di lavori recenti.


Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) scriveva il 13/10/2016 :


Io invece lo vedo come un inizio.

L'eliminazione del Senato è un passo epocale.

Occasione da non perdere e non so quando ricapiterà.

315 in meno. Ne rimangono comunque 630, lo so.



-- 

lyvyo


Il 13/10/2016, Peo Pericoli ha detto :


Msmms mis wusnto cazzo dei risoluto!

Che fai stasera? Ti va sushino e limonata dura sulla battigia?



-- 

lyvyo


 sostengano tutti Renzi anche se gli ha rotto le palle).



Sarà che vivo in un posto in cui il M5S raggiunge percentuali ridicole, 

ma non mi pare che l'esasperazione romana possa essere replicata a 

livello nazionale.

Se mi chiedi Renzi o Di Maio, scelgo il primo. Ma non credo che una 

caduta di Renzi consegnerebbe l'Italia in mano agli sciikimicari.


Scriveva Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) giovedì, 13/10/2016:


Ormai siamo abituati a leggi incomprensibili e allo stesso tempo vaghe.

Nel mio specifico campo ci si affida alle varie circolari ministeriali 

per capire come operare.



-- 

lyvyo


 Che fai stasera? Ti va sushino e limonata dura sulla battigia?



Rolt, sono molto tentato ma devo finire di installare il piccì al fijo 

:D



 315 in meno. Ne rimangono comunque 630, lo so.



Ma sì, tanto vince il sì. Voterò no conscio anche di questo, altrimenti 

mi farei più problemi.


 tutti Renzi anche se gli ha rotto le palle).



Piuttosto Salvini



-- 

lyvyo


 farei più problemi.



Come la Brexit. Ocio, per far dispetto alla moglie ci si taglia il 

cazzo, a volte.



-- 

lyvyo


 Rolt, sono molto tentato ma devo finire di installare il piccì al fijo :D



Svicolata elegante.



-- 

lyvyo


 legislativo italiano. Via una camera e basta bicameralismo perfetto.



Assolutamente per il sì.

Non sarà una riforma perfetta, ma il bicameralismo attuale ha generato anni e anni di instabilità politica, complice soprattutto il fatto che al senato il premio di maggioranza può essere erogato solo su base regionale.


 Renzi consegnerebbe l'Italia in mano agli sciikimicari.



Capisco la posizione eventualmente partitica. Un PD che fa una riforma 

mai riuscita ad altri tira il culo. In più si riaccenderebbero le 

spaccature interne con il velista e lo smacchialeopardi che potrebbero 

riproporsi a guida del partito gestendolo con le incapacità e la 

presunzione che ben conosciamo.



Però la semplice antipatia per Renzi no dai. Tra l'altro è una riforma 

che avrebbe fatto volentieri anche la destra, non Berlusconi che i 

Senatori li acquistava come puttane in vetrina nel quartiere a luci 

rosse di Amsterdam e quindi gli facevano comodo.



 per capire come operare.



Infatti, Pontello tutto sommato per sua fortuna non sa cosa significhi avere a che fare con leggi tributarie, magari promulgate a seguito di una qualunque legge finanziaria/stabilità approvata con il solito maxiemendamento di un articolo fatto da 1.500 commi :-(((



A volta tocca citare: come recita l'art. 1 comma 501 lett. 4-bis 2 della legge xx/yy :-(((






 ministeriali per capire come operare.



Quanto più si va in una materia specifica, quanto meno si riesce a 

venirne a capo. Ci sono materie che hanno leggi in vigore, mai 

abrogate, dei primi del '900. Leggi poi superate da altre leggi, 

superate a loro volta da altre leggi, e così via, norme che si 

accavallano, si stratificano e che modificano ma non cancellano le 

precedenti, rimandando alla disciplina di una o dell'altra, in un 

dedalo inestricabile nel quale, per venirne fuori, puoi solo unire le 

mani in preghiera e sperare.


 ma tu non sei preoccupato di Di Maio prossimo PdC?



Eccome se lo sono



o Dibba



Non scherziamo




Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha detto questo giovedì :


uno su tutti.

L.300/1970

Lo statuto dei lavoratori ha 46 anni portati malissimo.





-- 

lyvyo


 della legge xx/yy :-(((



Le mie peppatence sono le bancarotte :(


 cazzo, a volte.



Vabbuò, ma non parliamo mica della fine del mondo, suvvia


 Lo statuto dei lavoratori ha 46 anni portati malissimo.



Mah, la 300/70 non mi pare l'esempio migliore di cripticità, è anche abbastanza breve.


 su base regionale.



Va beh, adesso mi state facendo sentire in colpa é__è


> Le mie peppatence sono le bancarotte :(



216 e ss LF?



Ricordo il commento di Antolinei: tecnica legislativa pessima in quanto basata su casistica, faticosa e pleonastica.




 legge xx/yy :-(((



Aggiungo che al punto in cui siamo in materia fiscale ogni nuova legge 

è una sfida impraticabile per la dottrina che vorrebbe "spiegarla". Ci 

si riesce con fatica in collaborazione con le circolari di prassi della 

AE o del MEF



 quanto basata su casistica, faticosa e pleonastica.



ecco, lol: perfetto


 Va beh, adesso mi state facendo sentire in colpa é__è



Infatti il tuo NO mi sorprende: ti davo per un sicuro sì



Vero che Renzi è un coglione perchè ha personalizzato il referendum.






Io mi sono ripromesso di studiarmi per bene la riforma prima della 

votazione.

Ad oggi ho solo una breve infarinatura.

Comunque:

1. io, tendenzialmente, propendo per il si salvo, dopo aver studiato, 

cambiare idea a fronte di eventuali porcate. Il bicameralismo perfetto 

è sempre stato una cazzata, e non è un mistero.

2. Di Renzi non me ne frega un cazzo.

3. un grande punto a sfavore del Si, che un po' mi frena, è il fatto di 

essere stata portata avanti da un parlamento eletto con un legge 

elettorale censurata dalla CC. Non è un bel viatico.



-- 

XBOX Live: The Cheese 0n3

PSN:The_Cheese_0n3


Sembra che Johnnie Walker - RedBlack Label abbia detto :


L'ho citata in risposta a questa parte del messaggio di pontello "Ci 

sono materie che hanno leggi in vigore, mai abrogate, dei primi del 

'900".

Scenari economici stravolti in un lustro e la norma è di mezzo secolo 

fa.

Le attività di carattere discontinuo per cui si può utilizzare il 

contratto a chiamata, una tipologia contrattuale  tra le più 

utilizzata, fa riferimento ad un regio drecreto del '23.

REGIO DECRETO!



-- 

lyvyo


Scriveva Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) giovedì, 13/10/2016:


E' vero, ho estremizzato.



-- 

lyvyo


Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) scriveva il 13/10/2016 :


Giustamente.

Caro il mio bel pezzo di merda.



-- 

lyvyo


 Vero che Renzi è un coglione perchè ha personalizzato il referendum.



Se non l'avesse personalizzato, sarei per il sì. Il mio no è dovuto 

anche al fatto che sono certo che vincerà il sì, per cui è un "no" che 

va a dirgli "hai rotto il cazzo", senza la reale volontà che vinca la 

mia posizione.

La posizione generale di ISCM mi sta dando ragione sul risultato che 

penso si avrà. Se, però, insistete, magari allungando una bella 5 euro, 

metto 'sto cacchio di sì.


 ginepraio orrendo.



:-)



Vi è però da dire una cosa: se c'è un difetto dei 216 e ss è proprio il fatto di essere vecchia e inadatta ai tempi, in quanto basata sul paradigma dell'imprenditore individuale (in particolare l'art. 217) che - di fatto - non esiste più.

Quegli articoli, in effetti, hanno subito pochissime modifiche dal 1942 ad oggi.

Poi, la legge è scritta in effetti molto male e peraltro se fosse applicata in modo rigido porterebbe in gattabuia molta gente.

So che a Milano la applicano con severità ...


 severità ...



A Milano, per certi PM, non esiste un fallimento senza una bancarotta 

fraudolenta.


Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha usato la sua tastiera per scrivere 

:


Beh... imprenditore sporco padrone ladro capitalista, no?



-- 

lyvyo


 metto 'sto cacchio di sì.



Non ne sarei così sicuro.

Non avevo dubbi che ISCM sarebbe stato per il sì ... ma iscm non rappresenta in alcun modo un campione significativo della popolazione.


 popolazione.



Io, nel mio piccolo campione di parenti e amici, ho tutti "sì". Pensi 

davvero che possa vincere il "no"? In effetti neanche il mio campione è 

rappresentativo, a ben vedere.

Va beh, ci penso su.

Bastardi.


Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ci ha detto :


Nel caso vincesse il no, ci stiamo organizzando per venirti a prendere 

con mazze e forconi



-- 

lyvyo


 [no]



https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14702406_1129765390439749_2007080971868266631_n.png?oh=007c573ddf6a5722fc4b720814e62358&oe=589892FF




Ok, questo dovrebbe spostare tutti quanti sul sì


 [no]



io non voto, sono via



ma credo avrei votato sì perché è comunque meglio che niente


 lyvyo



Beh che dire...siamo al topppeh!!



Si vota SI perché "basta col bicameralismo perfetto" così poi sarà molto più facile e rapido legiferare e poi però vedo che nel thread è pieno di avvocati che mettono in evidenza come la produzione legislativa italiana  è assolutamente ipertrofica e FA CACARE già di suo.

Facilitiamogli pure il compito a 'sti quattro coglioni e "siamo apposto così" come direbbe cravatta gialla.

Cioé il problema non è fare le leggi, ma farle buone: e quindi, conoscendo i nostri polli, non cambierà un cazzo. ANZI, sarà PEGGIO.



Ma il problema non è nemmeno questo ed il perché lo ha "scritto" senza vergogna (probabilmente senza neanche capire che cazzo stava "scrivendo")  il ducetto di rignano per spiegare il perché della riforma:

"Lo spostamento del baricentro decisionale connesso alla forte accelerazione del processo di integrazione europea e, in particolare, l’esigenza di adeguare l’ordinamento interno alla recente evoluzione della governance economica europea [omissis] e l’esigenza di coniugare quest’ultima con le rinnovate esigenze di governo unitario della finanza pubblica connesse anche ad impegni internazionali: il complesso di questi fattori ha dato luogo [in passato] ad interventi di revisione costituzionale rilevanti, ancorché circoscritti,[omissis] che [però] non sono stati accompagnati da un processo organico di riforma in grado di razionalizzare in modo compiuto il complesso sistema di governo multilivello articolato tra Unione europea, Stato e Autonomie territoriali, entro il quale si dipanano oggi le politiche pubbliche"



Ovvero, detto in parole comprensibili finanche da calcioparti: "Abbiamo bisogno di ELIMINARE il filtro costituito dal bicameralismo perfetto e dalle autonomie territoriali per attuare rapidamente e senza esitazioni TUTTA la merda che piove da Bruxelles"



A questo punto mi chiedo: A PARTE IL SENATO, se le cose stanno così, A CHE CAZZO SERVE UNA CAMERA DEI DEPUTATI?

Basta pagare un traduttore (bravo) dall'inglese/francese (tedesco!) all'italiano e SIAMO A POSTO COSI'. 



Qui non è più in questione se sia giusto o meno "riformare" la Costituzione, questa PORCATA, a mio modo di vedere, è un vero e proprio RIBALTAMENTO della Costituzione. E dei diritti degli ITALIANI.



QUINDI NO SECCO.



E poi un giorno, non lontano, tornerà utile ricordare chi ha fatto cosa.


 ma credo avrei votato sì perché è comunque meglio che niente



La campagna pro "sì" di ISCM è imponente, ma non sufficiente. Per il 

colpo di grazia, ci ha pensato il Fatto Quotidiano con la sua 

promozione del "no" attraverso il voto dall'aldilà di Dario e Franca, e 

i messaggi tipo questo, segnalato da Costantino della Gherardesca:

https://pbs.twimg.com/media/CuozmNhXYAAVLJj.jpg



 Va beh, ci penso su.



Ecco, bravo ... non vorrai stare insieme alla parte peggiore dei grillini :-)


 della legge, sei tentato di votare no solo per quel motivo.



Sì, sì, come ho detto, seppur ho riserve sulla riforma in sé, è la 

personalizzazione a farmi propendere per il "no". Se non l'avesse messa 

lui in questi termini, sarei certamente per il "sì".


> 
https://pbs.twimg.com/media/CuozmNhXYAAVLJj.jpg




Cristo santo!!!!!



Caro Umberto Eco, quanto avevi ragione (ma ti avranno fatto fuori proprio per questo? :-))).


 ha scritto:


Temo ancora il giochino, voto no perchè mi sta sul cazzo Renzi.

Attirerà masse di incazzati che crederanno di fare un dispetto a Renzi, 

facendolo invece a se stessi.



-- 

Le2




 davvero che possa vincere il "no"? 



vince il NO sicuro, è semplice matematica, votano sì una parte dei DS,

tutti gli altri, cuperli, centrodestre, lega, m5s, trozkisti-leninisti-vendolan-vegani votano NO.



gli "informati" saranno l'1%  e sono divisi a metà,

per tutti gli altri è solo un voto politico.




 [no] X











-- 

paperinik


 per tutti gli altri è solo un voto politico.



Io credo l'esatto contrario, a causa dell'astensionismo di chi ne ha le 

scatole piene e che, in questa tornata, non favorirà chi gioca contro.



-- 

Andrea

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

 
www.disinformazione.it


 
www.nonconimieisoldi.org



Mazza che propaganda squallida e ributtante... qui c'è qualcuno che pensa di fare colpo scrivendo 4 cazzate su alcuni articoli inutili facendo passare sta schifezza come una roba da approvare! Vergognatevi, sembrate i Pellegatti e Sooma dello scemo fiorentino. Se dovesse vincere il si penso mi trasferirò in qualche dacia in mezzo ai boschi della grande Russia almeno ci sarà un vero tiranno a governarmi invece di un finto ducetto venduto a chi lo paga meglio, paese finito e destinato, giustamente, all'oblio eterno.


 [no]



-- 



Albus Dumbledore


 ragioni!



Io tendevo al sì. Poi ho iniziato a leggere i pareri di cosa comporterà 

per il mio settore lavorativo e mi sono venuti più capelli bianchi che 

dopo il puerperio.

Il passaggio di fatto delle autonomie in materia di sicurezza sul 

lavoro dalle regioni allo stato e l'annullamento degli accordi stato 

regione in essere ci paralizzerebbero per anni. E questo è solo il mio 

"piccolo pezzo", non ho idea delle implicazioni per gli altri, ma se 

sono simili al nostro è un autentico disastro. Quindi voterò no.


Scriveva Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) giovedì, 13/10/2016:


io tutti no!



Spero non sia come uno dei tuoi ormai leggendari pronostici.

O forse lo hai fatto apposta.


Scriveva LTL venerdì, 14/10/2016:


La sua valutazione ha dei fondamenti di verità.

Il fatt oche qui da più poster emerga il No politico fa capire quanto 

poco interessi la riforma costituzionale (!)



-- 

lyvyo



Sicuramente è pieno (ma non pienissimo) di gente che voterà NO solo per metterla in culo a Renzi: colpa sua, cazzi suoi.



Altrettanto sicuramente chi sa, anche minimamente, di cosa stiamo parlando, voterà NO a stragrande maggioranza.

Insieme a quelli di cui sopra.

Si chiama democrazia: finché ne abbiamo ancora una sia pur minima parvenza teniamocela stretta.


 un autentico disastro. Quindi voterò no.



Non cambierà assolutamente nulla. Da guida al lavoro di settimana 

scorsa già si parlava della possibilità del mantenimento degli accordi.



-- 

lyvyo



Aspé, fammi capire: cosa c'é di più POLITICO di una cazzo di riforma costituzionale?

O secondo te sarebbe molto meglio fare come ha fatto la banda bassotti comandata dal coglione emerito che ha infilato nottetempo l'obbligo del pareggio di bilancio nella Costituzione?




 ragioni!



non ho seguito per nulla la vicenda referendum, non me ne frega un 

cazzo ma visto che su ISCM la maggioranza vota SI mi associo


Nel suo scritto precedente, lyvyo ha sostenuto :


Non mi basta la possibilità. Mi serve la certezza. Al momento ho 

obblighi a cui adempiere per la 81/2008 che sono interamente normati da 

accordi stato regioni. Se l'accordo stato regioni non è più valido, i 

medici si rifiutano categoricamente di impelagarsi in determinate 

visite che poi seppercaso trovano, che ne so, un positivo alle droghe 

questo qui gli fa pure causa.


 merda che piove da Bruxelles"



e se un giorno l'UE, grazie anche ai retrogradi con la fronte bassa 

capitanati da Orban che hanno tutto il mio sostegno, dovesse crollare? 

o se altrimenti dovesse essere eletto un governo che invece vuole 

seriamente opporsi alla merda che piove da Bruxelles?


 [no]



Per carità, no tutta la vita. Il Chiaccherone ha avuto una grande idea 

a personalizzare lo scontro LOL. Peraltro, anche provando a leggere la 

riforma, essa fa acqua da tutte le parti. Sostituire  l'attuale Senato 

che ha una logica precisa nell'architettura costituzionale con un ente 

perfettamente inutile che ocntinuerà a ciucciare soldi è l'ennesima 

follia della politica italiana, è perfino più intollerabile dal punto 

di vista morale. Altra cosa sarebbe stata abolirlo. Per quanto riguarda 

la presunta velocizzazione del processo legislativo, sappiamo tutti che 

il problema non è la quantità (già enorme) di leggi ma la loro qualità. 

Inoltre, si agita lo spauracchio dei grillini per spaventare le folle. 

Non si andrà a votare prima del 2018 con una mummia scelta da Renzi 

alla presidenza della Repubblica. Di più, Renzi per me restarà 

presidente del consiglio anche in caso di vittoria del no, sebbene con 

più limitazioni. Questo tizio racconta da due anni e mezzo talmente 

tante balle che merità una risposta da parte dell'elettorato, Per non 

parlare dell'erdorsement degli Stati Uniti. Mai vista una cosa del 

genere, nemmeno in un colonia succedono cose così.


 trovano, che ne so, un positivo alle droghe questo qui gli fa pure causa.



Lo so bene di cosa parli, ma non essendo la mia materia non ho badato 

più di quel tanto a quell'approfondimento. Ad ogni modo se ti interessa 

dopo provo a recuperarlo e a girartelo via mail.



-- 

lyvyo



Appunto, non si sa mai, meglio tenersi ora una Costituzione che almeno ha funzionato da sola per decenni piuttosto che affidarsi ad una costruita, parafrasando Lincoln, dal vincolo esterno, attraverso il vincolo esterno, per il vincolo esterno.



P.S. Gli ugro-finnici (ancora non abbiamo capito come siano capitati questi in Europa e soprattutto come cazzo siano finiti in Sardegna!) non sono retrogradi, sono un popolo.


 retrogradi, sono un popolo.



i liberali li considerano così, non io



Avevo capito, ho rinforzato il concetto.


 recuperarlo e a girartelo via mail.



GRAZIE MILLE, assolutamente sì!!!


 Per carità, no tutta la vita. 

Non discuto le tue osservazioni. Ma con NO cosa ci guadagni? La 

soddisfazione di D'alema e Brunetta? E nessuna riforma, più o meno seria, 

per i prossimi aaanni...





-- 

Le2




per i prossimi aaanni...



Ecco, entrando invece nel merito della riforma, io non sono per il 

'meglio una cattiva riforma che niente'. Questa è pessima, stiamo 

smontando una Costituzione - certo non perfetta - con una faciloneria 

imbarazzante. Un insieme di pesi e contrappesi che furono certamente 

dettati da un ventennio di dittatura alle spalle, ma che non possono 

essere smembrati senza conseguenze pesanti da una riforma che sembra 

scritta da un liceale.


 penso si avrà. 



Non credere, quaggiù credo vincerà il NO e di brutto. Purtoppo.


 [no]





Non per il fatto che lo abbia personalizzato, ( quello dimostra che è un

coglione) ma per aver letto ed essermi fatto un'idea piuttosto precisa.

Quindi è no, convinto





-- 

«La nostra, ( riforma costituzionale con Berlusconi), era

meglio di questa, ma ti ricordi che quando la facemmo contro

di noi si scatenarono la sinistra e i girotondi? Adesso chi

c' è a protestare? Qualche stronzo...

D. Verdini , riformatore costituzionale con Renzi



«Oggi la banca è risanata, e investire è un affare. Su Mps

si è abbattuta la speculazione ma è un bell affare, ha

attraversato vicissitudini pazzesche ma oggi è risanata, è

un bel brand.  renzi, 22 gennaio 2016




 L'eliminazione del Senato è un passo epocale.



Io ho capito che non viene eliminato.

L'unica cosa eliminata e' la possibilita' di eleggerlo.



Un altro passo e toglieranno anche le elezioni, scegliendo direttamente 

loro chi mettere al comando.

Bene cosi'.



-- 



Albus Dumbledore


 senza alcun potere.



Boh, non e' quel che ho sentito io.



-- 



Albus Dumbledore


 è una riforma che avrebbe fatto volentieri anche la destra,



Perche', renzi da che parte sta?

E' un DC sotto ogni punto di vista.



-- 



Albus Dumbledore


 [no]



Ho letto la riforma, credo (visto come è scritto) di aver capito come vogliono modificare il Senato, non mi piace e preferisco che rimanga così come è. Anzi, sarei molto contento in una riforma in senso completamente opposto: non credo che le regioni debbano essere rappresentate in nessun modo se parliamo a livello nazionale, non credo che ci debbano essere liste e candidati differenti tra comune e comune, etc. ed auspico un parlamento eletto semplicemente votando tutti gli stessi candidati e gli stessi partiti in qualsiasi parte d'Italia si vota.



Infine, parlando in senso molto più generale, non credo sia il sistema ad essere sbagliato ma come lo stesso viene utilizzato.




 in qualsiasi parte d'Italia si vota.



Con 350/400 membri in tutto, tra le due camere.



-- 



Albus Dumbledore


 Bene cosi'.



Passeremo direttamente al sorteggio (Moggi style) 




 Passeremo direttamente al sorteggio (Moggi style) 



rotfl



Voto questa!



-- 



Albus Dumbledore


 Con 350/400 membri in tutto, tra le due camere.



Credo che alla fine il numero di membri sia un problema minore rispetto al come arrivano ad esserlo membri.



Io trovo inaccettabile il fatto che un tizio candidandosi in un determinato posto possa diventare parlamentare con x voti mentre un altro tizio, candidandosi in un posto differente resti fuori dal parlamento con x+y voti.


 tue ragioni!



per non sbagliare, adesso vedo cosa fa Pontello e faccio il contrario 






 Avevo capito, ho rinforzato il concetto.



il rossobrunismo è forte in te


 Prima o poi doveva arrivare. Ecco qui la vostra tassa da pagare.



Ne approffito , se qualcuno volesse approfondire, per postare due cose che

potrebbero essere utili, ( se avete molte ore a disposizione per una lettura)



XVII LEGISLATURA

servizio studi

Testo di legge costituzionale

pubblicato sulla Gazzetta Uffciale n°88 del 15 aprile 2016

Schede di lettura

LA RIFORMA COSTITUZIONALE



http://www.camera.it/temiap/2016/05/20/OCD177-2110.pdf




-

la seconda l'ho cuttata



( se avete molte ore a disposizione per una lettura)



ma levati dal cazzo, stronzo





-- 

paperinik


 ma levati dal cazzo, stronzo



ma come gli è venuto in mente?


 



bisognerebbe riconsiderare la moderazione del gruppo. 



-- 

paperinik


 ma come gli è venuto in mente?



Ma infatti è meglio votare per simpatia/antipatia

( come faranno il 99% delle persone)



;-)







-- 

«La nostra, ( riforma costituzionale con Berlusconi), era

meglio di questa, ma ti ricordi che quando la facemmo contro

di noi si scatenarono la sinistra e i girotondi? Adesso chi

c' è a protestare? Qualche stronzo...

D. Verdini , riformatore costituzionale con Renzi



«Oggi la banca è risanata, e investire è un affare. Su Mps

si è abbattuta la speculazione ma è un bell affare, ha

attraversato vicissitudini pazzesche ma oggi è risanata, è

un bel brand.  renzi, 22 gennaio 2016




il signor paperinik qui sopra dice:


moderatore Lillo


 L'unica cosa eliminata e' la possibilita' di eleggerlo.



Rimane li ma non conta più nulla.



Hai presente l'iter parlamentare di una legge che rimbalza dalla camera 

al senato per sei mesi mediamente prima di passare? non ci sarebbe più, 

come non ci sarebbe più, come non ci sarebbero governi che avendo una 

maggioranza da una parte e non dall'altra di fatto non governanon se 

non a colpi di fiducia.



A me pare un passo avanti.



-- 

\     /

 O o

 =.=


 A me pare un passo avanti.



Quindi, se un rappresentante della Sicilia proponesse di piazzare una 

discarica dietro casa tua e tutti i rappresentanti delle altre regioni 

votassero si', la discarica non te la metterebbero?

(esempio fatto proprio in quell'occasione).



Pare, invece, che te la piazzerebbero eccome.



Inoltre, sempre da quel che ha detto, questo senato dovrebbe decidere 

sulle leggi europee.



Insomma, non mi pare che non serva a niente (se cosi' fosse, perche' 

non eliminarlo del tutto, allora?).



-- 



Albus Dumbledore


 bisognerebbe riconsiderare la moderazione del gruppo. 



Fabio Area ci sta lavorando. E' questione di minuti, ormai.


 valide per votare no.





Te ne do subito una io: il nuovo senato sarà la cinghia acritica delle 

porcherie che arrivano da bruxelles da parte di senatori senza mandato 

diretto elettorale e che non hanno nessuna competenza in materia.

Praticamente paghiamo per far funzionare un parlamento (e per eleggerlo 

anche, come la nuova camera) per farci governare da politici eletti in 

altri paesi, che tutelano cittadini di altri paesi.

Chapeau.

Aggiungo che non sono grillino per prevenire focose reazioni dei pd fan.




 scritta da un liceale.



Concordo. Aggiungo che la semplificazione del processo legislativo non è 

una priorità in Italia, visto che produciamo troppe leggi e la velocità 

di approvazione è quindi un fattore che potrebbe solo peggiorare la 

situazione.

Il problema è come al solito il contenuto della norma.

Da come si sono affannati ad approvare le varie Fornero, pareggi di 

bilancio e altre porcate che oggi cercano di rimangiarsi tutti, pdc in 

testa, si direbbe che in Italia sarebbe meglio avere due camere e il 

passaggio finale con voto elettronico ai cittadini, piuttosto che il 

contrario.

Inutile aggiungere che gli attuali problemi nostani (disoccupazione 

giovanile quasi al 50%, disoccupazione al doppio del tasso ritenuto 

normale, pil cresce sempre meno delle attese, deflazione di 

prezzi/salari, etc) non sono assolutamente correlati con questa riforma.






Voterò no per doverse ragioni:

1) perché è stata presentata come la riforma renziana, quindi di uno schieramento ben chiaro, e questo non dovrebbe mai essere su una riforma della costituzione. E poi Renzi per me è la morte dell'italia ( molto piu di berlusconi...e io non ero un berlusconiano)

2) è illeggibile. Quindi ci saranno sicuramente casini di applicazione 

3) non toglie il senato ma lo riempie di persone che sono state elette a livello locale. E che cazzo ci vanno a fare a livello nazionale? Se io voto uno a livello locale per motivi miei, non è detto che me lo voglio ritrovare al senato.

4) L'immunità parlamentare si applicherà cosi su questi uomini dalle entità locali, col risultato che probabilmente la corruzione dilagherà piu di prima nella politica locale

5) non ritengo che delle persone che fino a ieri facevano un lavoro sul terriotrio adesso siano in grado di continuare a farlo e in più di mettersi a fare anche il senatore. Insomma sarà un bel casino.

6) non è depauperando isenatori che si migliora la macchina legislatrice, ma mettendo nelle 2 camere persone capaci e non amici o parenti di bottega.


Vittoria si significa europa ed euro a vita, se vince no abbiamo la speranza dell' exIT. Questo al di la' dei contenuti: votero' no


 



Anche quello attuale, vedi gente come formigoni ;)




Il 13/10/2016 17:10, Paolo Panelli (era Keisuke Honda 10) ha scritto:



tutta la vita NOOOOOOOOOOO