Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Riguardo al rogire per il toro...

Il nostro buon F. Rossi ha detto che:
1
Era fallo.
2.
Non esiste la regola che se la palla rimbalza su una parte del corpo e poi
tocca un braccio, il fallo non esiste.
3.
Collina non capisce una sega (non erano queste le parole, ma il senso del
discorso).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tocca un braccio, il fallo non esiste.
Mi ha lurkato ieri. :)
Comunque ha ragione: non esiste quella regola.
Mi pare strano che Collina abbia detto una cosa del genere.

 Mi pare strano che Collina abbia detto una cosa del genere.
Non esisterà, ma è abbastanza di buon senso dire che se una palla
prima sbatte su una parte del colpo e poi VA sul braccio, vuol dire
che non è volontaria, proprio perchè ha subito una traiettoria
"imprevista" dal giocatore che l'ha presa. O no?

 tocca un braccio, il fallo non esiste.
non č una regola ma se ho ben capito una indicazione di interpretazione di
Collina
Capisco il senso, ma ieri Kaladze ha allungato volontariamente il braccio,
cosě come quello del Toro eh, intendiamoci. infatti era rigore anche quello


 così come quello del Toro eh, intendiamoci. infatti era rigore anche quello
Onestamente io in diretta, come prima impressione, ho pensato al rigore 
netto, il braccio mi pareva fin troppo esteso. Poi rivedendolo non lo 
avrei dato per via del tocco sulla coscia. Probabilmente Farina (che è 
un cretino a prescindere) penso non abbia visto il tocco di coscia, 
almeno lo spero per lui

 Collina
http://www.gazzetta.it/Calcio/Primo_Piano/2008/02_Febbraio/04/collina_0402.shtml
-- 
Equipo del stronzo
:( 

 "imprevista" dal giocatore che l'ha presa. O no?
L'ho detto ieri: dipende da come quel braccio è posizionato.
Se è basso o in posizione consona al movimento allora ovviamente
non può mai essere rigore, ma negli altri casi no.
Altrimenti a tutti i giocatori converrebbe stare sempre con le mani
larghe in area aumentando la probabilità di impatti fortuiti.
Tanto non sarebbe rigore!
Collina se l'ha detto ha sbagliato.
Mi pare che il regolamento per la volontarietà parli di :
1. Movimento del braccio verso il pallone. (ovvia volontarietà).
2. Posizione del braccio.
Non ho mai letto di carambole o fallo di mani "indiretto".


Aa velocità normale quello di Kaladhe è rigore tutta la vita
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 almeno lo spero per lui
può essere anche perchè noi eravamo in bianco ieri, come il pallone


 Aa velocità normale quello di Kaladhe è rigore tutta la vita
Infatti, siamo onesti.
Il vero problema è stato il rigore non assegnato a noi prima


 netto, il braccio mi pareva fin troppo esteso.
Sta cosa del braccio esteso non mi convince e mai mi convincerà.
Nel senso che non intacca la volontarietà o meno dell'azione.
In questo caso specifico la palla VA verso kaladze che "voleva"
stopparla col petto, poi dal petto carambola sul braccio che per me
poteva stare anche sulla luna visto che è OVVIA la non volontarietà
del giocatore.

 Non ho mai letto di carambole o fallo di mani "indiretto".
imho si parla del sesso degli angeli.
In tutti i casi come quelli di ieri (sia per il Milan, sia contro) io 
fischierei un calcio a 2 in area a meno che il tocco non sia 
palesemente voluto al fine di evitare che la palla vada in rete (rigore 
dell'udiense di sabato, per esempio)
-- 
http://it.youtube.com/watch?v=dFqQClr84Es


Sicuramente, sono certo che Farina è stato influenzato dalla gran cassa sui
rigori concessi a noi per falli di mano


 larghe in area aumentando la probabilità di impatti fortuiti.
Secondo me toccherebbe rivedere il concetto di volontarietà e
involontarietà.
Ti faccio un esempio dalla gara di ieri: quello di pratali è
rigorissimo proprio per quello che dici tu e imho anche ammonizione,
quello di kaladze per lo stesso motivo "sembrava" rigore, ma dopo il
replay io non ho dubbi sull'involontarietà.

 rigori concessi a noi per falli di mano
ma č palese, quasi esplicito. Il Milan doveva essere talmente piů forte
che doveva fare 2-3 gol sul 2-1 per noi.
Ma comunque meglio cosě, almeno nella mente di tutti la compensazione c'č
stata e da adesso dovremmo essere piů tranquilli


 Collina se l'ha detto ha sbagliato.
Bella questa.
Il designatore da' una disposizione (in base al rigorotfl assegnato in
inter-Parma) e l'arbitro che non l'applica e' nel giusto. Cioe' Farina
puo' fare il cazzo che gli pare in barba alle disposizioni dei suoi
superiori. Scommetto che se sostituiamo il rosso col blu Farina diventa
"un eversivo che ignora le indicazioni del suo capo".
-- 
"Nessuno ammazza qualcuno nel mio negozio, tranne me e Zed."
[campanello]
"...Questo è Zed!"

discorso).
Cmq o rigore entrambi o non rigore entrambi
Henry

 Mi pare strano che Collina abbia detto una cosa del genere.
Collina ha detto che se la palla sbatte contro un braccio solo per
effetto di un "rimbalzo" contro la coscia, non e' rigore perche' non
c'e' volontarieta', nel senso che e' il pallone che va verso il
braccio e non il contrario. Pero' ieri Casarin ha precisato che questo
non autorizza i difensori a prendere in mano il pallone dopo averlo
sbucciato col ginocchio. Se comunque c'e' volontarieta' o se uno cmq
tiene il braccio allargato per aumentare la superficie del corpo, e'
cmq rigore.
IMO erano due rigori solari e a Kaladze vanno legate le braccia dietro
la schiena. Una volta lo difendevo, ma ormai e' irriconoscibile.
- W.

 Capisco il senso, ma ieri Kaladze ha allungato volontariamente il braccio,
C'entra ben poco, il braccio era largo ma la palla l'ha presa coi
maroni. Non mi sembra un dettaglio trascurabile. E' lo stesso caso di
Fernando Couto contro gli etici l'anno scorso, li' carambola testa -
braccio (alto) -> non rigore, con Collina che lo deve precisare in
conferenza stampa per chiarire quale deve essere la linea di condotta
degli arbitri in questi casi. Kaladze: carambola maroni - braccio
(largo). Non e' rigore neanche in Moggilandia, quello. A meno che il
rimpallo palle-braccia non sia stato volontario, quindi a palla lenta e
"addomesticata". E con tutta la buona volonta' non mi sembra il caso.
Anzi, Couto era piu' lontano dall'avversario che ha tirato di quanto
fosse kaladze ieri sera.
-- 
"They say that lethal injection causes no pain. How do they know? Did
someone come back from the dead and say they didn't feel anything?"

 può essere anche perchè noi eravamo in bianco ieri, come il pallone
il pallone era giallo


 maroni. Non mi sembra un dettaglio trascurabile.
ok ma la palla che rimbalza sui maroni tu comunque non puoi bloccarla con
le mani no? Quindi un limite esiste sempre ed č l'interpetazione
dell'arbitro: se lui interpreta che kaladze ha comunque allungato il
braccio volontariamente dopo il rimbalzo sui maroni per addomesticare il
pallone, il rigore lo dą


 Aa velocità normale quello di Kaladhe è rigore tutta la vita
Le dichiarazioni le ha fatte dopo aver visto 30 minuti di repliche
rallentate.
Ciao
WP


 replay io non ho dubbi sull'involontarietà.
Mah...
Stabilire tramite un regolamento i criteri dell'involontarietà è assai
tosto e fin qui non ci piove.
Ma ieri Kaladze teneva le braccia in posizione del tutto non consona
al movimento. Credo che non volesse prenderla con le mani, ma
non avrebbe dovuto fare quel movimento.
Per quanto sia difficile stabilire l'involontarietà, imho se le braccia
sono tenute in una posizione non consona e utile a coprire maggiormente
le traiettorie della palla è sempre rigore.

 le mani no?
Milan Lab dovrebbe provvedere a un trattamento per l'ingrossamento dei 
maroni. La palla non rimbalzerebbe più sul braccio.

 maroni. La palla non rimbalzerebbe più sul braccio.
Basterebbe schierare i tifosi

 pallone, il rigore lo dà
Ovvio che si', ma sia Couto che Kaladze avevano le braccia larghe ben
prima di colpirlo con la testa/coi maroni. L'errore di Kala e' stato
non mettersi le braccia dietro la schiena, ma col senno di poi e'
facile dirlo.
-- 
"Tutta la collina odorava di vittoria"

 Il designatore da' una disposizione
Oh, io ho espresso la mia opinione.
E poi Collina ha parlato anche di posizione del braccio?

 E poi Collina ha parlato anche di posizione del braccio?
Ha parlato di velocita' del pallone e distanza dal tiratore.
Ora qualcuno mi venga a dire il tiro era da 20 metri e a 15 km/h, che
Kaladze ha allargato il braccio dopo il primo rimpallo eccetera.
-- 
"You have moved the mouse. NT must be restarted for the changes to take
effect."

SirY wrote:

Il problema è che queste regole sono poco chiare, basterebbe fare un p' 
di chiarezza del tipo: palla va verso braccio, no rigore. Braccia vanno 
verso palla rigore sempre,
Braccio ferma palla diretta verso la porta o verso il compagno in 
posizione di gol sempre rigore.
Palla che colpisce braccio mentra va verso il lato o il fondo o verso 
centro del campo mai rigore.
Con queste regole i rigori di ieri c'erano entrambi, e secondo me 
sarebbe stato giusto.

 regolamentare.
E va benissimo.
Ma ieri il 99% degli arbitri internazionali avrebbe fischiato il rigore
di Kaladze, imho. Molti meno quello sul tiro di Dinho, che io
comunque avrei dato.
Quindi posso anche non essere d'accordo sulle interpretazioni
di Collina.

 Molti meno quello sul tiro di Dinho,
Ma vuoi scherzare??????
Quello e' l'esempio classico da statistica regolamentare, altro che cazzi.
Quello era IL fallo di mano in area.
Anzi, era il "Padre di tutti i falli di mano" in area...


 di Collina.
certo, ma questo non toglie che farina ha sbagliato.
-- 
"Which is worse: ignorance or apathy? Who knows? Who cares?"

 lol
Sarà.... ma io mi sorprenderei se un arbitro in CL fischiasse
rigore su un'azione simile a quella di Dinho.

 rigore su un'azione simile a quella di Dinho.
Certo, come vi siete (voi interisti) sorpresi del rigore netto di Milan
- Sampdoria che grazie a piagnistei e campagne mediatiche e' ricordato
come uno dei rigori "inventati" per il Milan. Poi, che in area di
rigore non si possa parare a meno di non essere il portiere, frega a
nessuno. Anzi, prendiamoci la liberta' di dire di non essere d'accordo
con il regolamento e col designatore. Tanto pur di dire che ci hanno
favorito (o non derubato) possiamo farci andare bene tutto.


 favorito (o non derubato) possiamo farci andare bene tutto.
Vedi, io ho detto che avrei fischiato entrambi i rigori e quindi
(indirettamente) che siete stati penalizzati. Fai tu...

Bilbo Baggins ha scritto:

sì ma poi bonera lì a fianco potrebbe fare una spazzata con quella 
sbagliata... vai avanti tu che a me viene da ridere