Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: ot - mi faceva notare un amico

Che proprio la Premier nacque per una scelta simile a quella fatta per 
la superlega.
 
Recita wiki
 
La Premier League, nota anche come English Premier League, abbreviato 
EPL, al di fuori dell'Inghilterra; è la massima serie del campionato 
inglese di calcio.[1] La Premier nacque il 20 febbraio 1992, dopo che 
le 22 squadre affiliate alla First Division (l'allora massimo 
campionato inglese) decisero di uscire dalla Football League per 
ragioni economiche.
 
-- 
\    /
 0 o
 =.=

 Recita wiki 
 
Wikipedia recita anche "La retrocessione in Football League Championship interessa gli ultimi tre club della classifica."
Riesci a cogliere la differenza?
 

 differenza?
 
Ma cosa c'entra la retrocessione con la Superlega?



 
C'entra che nella formula della SL sembrava che il posto per i 20-15-12-2
fondatori fosse sempre assicurato.

 Ma cosa c'entra la retrocessione con la Superlega?
 
E' la differenza tra il creare una competizione migliore ed il crearsi un orticello per pochi intimi. Direi che è fondamentale.
 

Luther Loide Blissett ha spiegato il 26/04/2021 :

Ma le retrocessioni fanno parte dei campionati nazionali al limite e la 
SL non avrebbe nessun impatto sulle retrocessioni. Facevo notare che la 
Premier è nata comunuqe per la fuga delle soceità delle Premier per 
questioni economiche, non per diritti di meritocrazia. Se un abito sta 
stretto è normale cercarsene un altro.


Zio Nico ha usato la sua tastiera per scrivere :

Partiamo dal presupposto che la SL non piace nemmeno a me, non vedo 
come in una europa di diritto un organo come la UEFA possa vietare ad 
alcuni componenti di staccarsi e fare i propri comodi usando come leva 
l'esclusione dai campionati nazionali. Il Milan, per dire, potrebbe 
parteciapre al campionato italiano e vincerlo o retrocedere in B, la 
Superlega sarebbe altenativa e non sostitutiva della CL.
 
La realtà è che la UEFA non vuole perdere le galline dalle uova d'oro.


 l'esclusione dai campionati nazionali. 
 
Semplicissimo: l'UEFA è una organizzazione privata e come tale ti dice "se vuoi far parte della mia organizzazione devi soddisfare questi requisiti", tra cui il non farti leghe alternative. Sic et simpliciter.
Non esiste nessun diritto di nessuna società privata di far parte dei campionati nazionali.

 diritto di nessuna società privata di far parte dei campionati nazionali.
 
Ma i campionati nazionali non sono dell'Uefa. Sono nazionali e la Uefa 
non dovrebbe decidere chi ci partecia e chi no per pura ricatto.


 Ma i campionati nazionali non sono dell'Uefa. 
 
Ma infatti il comunicato lo avevano sottoscritto, oltre all'UEFA, anche la FIFA e le federcalcio dei paesi interessati.

 FIFA e le federcalcio dei paesi interessati.
 
Tra l'atro non ci capisco nulla tra federcalcio, lega serie A, Figc, 
chi cazzo comanda in italia.


 chi cazzo comanda in italia.
 
Tanto il comunicato lo avevano sottoscritto sia FIGC che Lega Serie A... 

> per mettere una pezza alla loro incapacità gestionale.
 
quindi tutte le imprese e le ditte che hanno chiuso,
stanno chiudendo e chiuderanno prossimamente, sono in
mano a gestori incapaci. Il fatto che il pianeta sia
fermo da più di un anno è un fatto irrilevante.

 la superlega. 
 
ma infatti il problema NON è una nuova lega europea al di fuori dell'UEFA
il problema è che se la fai, e soprattutto se la fai avendo diritto imperituro di rimanerci indipendentemente dai risultati sportivi, diritto garantito alle società fondatrici, poi non puoi pensare di rimanere a giocare nei campionati in cui il sistema delle retrocessioni e promozioni, o della mancata partecipazione ad una coppa se non raggiungi determinati risultati, è alla base del funzionamento.
per me potevano tranquillamente farla, ma con quelle premesse di regolamento, avrebbero dovuto giocare solo lì.
troppo comodo, davvero troppo comodo tenere i piedi in due scarpe, a queste condizioni, totalmente sbilanciate a loro favore.
la Premier infatti da questo punto di vista è esattamente l'esempio da seguire, in cui il Leicester, partito dalla nostra C1, con investitori che ci hanno speso soldi, con la redistribuzione degli introiti della lega molto più egualitario che in Italia, è riuscito a vincere un campionato.
 
saluti
Roberto
FV

 fermo da più di un anno è un fatto irrilevante.
 
Che poi molta della "incapacità gestionale" a ben vedere è direttamente 
connessa alla gestione mafiosa del FFP da parte della UEFA.

 Italia, è riuscito a vincere un campionato.
 
E adesso non succederà per altri 100 anni. Alla fine parliamo di 
Miracolo sportivo proprio perchè è tutto tranne che la norma, un caso 
su un milione. Il calcio è condizionato da mille fattori e quindi non 
necessariamente chi ha più soldi vince sermpre, ma generalmente si. Non 
è meritocratico ma direttamente proporzionale al potere del denaro che 
ti permette di allestire le squadre migliori con maggiori probablità 
spendendo di più, pagando i migliori scout.
 
Adesso viene fuori che il calcio invece è meritocratico ma SL avrebbe 
attentato ai grandi valori dello sport.


 molto più egualitario che in Italia, è riuscito a vincere un campionato.
 
mmmil leicester è arrivato dove è arrivato per tutta una serie di motivi, 
ma in ogni caso non stiamo parlando di un chievo, il presidente di soldi 
ne aveva parecchi, e prima di crepare nella squadr ne ha buttati quanti 
voleva.
 
sul fatto che la premier ridistribuisca in maniera migliore...proprio no, 
tanto quanto da noi il 50% viene distribuito in parti uguali, tolto 
questo, il primo prenderebbe 68 l'ultimo 13, da noi 60 e 6.
La differenza è fatta solo dal fatto che prendono talmente tanti soldi in 
piu come lega che anche la squadra piu crausa si becca 90 milioni annui a 
gratis. Non è questione di gestire bene o male questi soldi, se ti 
presenti in europa nel calcio mercato con 90 milioni da spendere anche 
come neopromossa, capisci bene che è automatico avere posizione dominante 
rispetto ai competitor stranieri.
 
Detto questo, imho il punto della superlega, nella quale ad esempio i 5 
ultimi posti avrebbero potuto essere assegnati per merito(che ne so 
vincitori e finaliste delle coppe uefa o prima squadra non fondatrice nei 
5 campionati principali o simili)sarebbe stato quello di garantire 
certezza di rcavi, quantificabili, su cui organizzare la crescita delle 
squadre che di fatto trainano il movimento e tengono in piedi il sistema 
con i loro investimenti, i fondatori.
 
Le leghe nazionali non avrebbero voluto bla bla bla, troppa disparita bla 
bla bla?ma se avrebbero pure avuto 3 posti in piu a disposizione per 
andare in champions ma di che stiamo parlando...^^
 
Piuttosto fa ridere la storia che i soldi tra i founders sarebbero stati 
divisi in maniera differente lol, vien quasi da dire che piu che una 
superlega era la lega non far fallire barca e real^^, e mi sa che i 300 
milioni che florentino vuole da quelli che han lasciato abbiano lo stesso 
scopo. Va a finire che era un modo di real e barca di far pagare i propri 
debiti alle aaltre squadre^^
 
-- 
D.


ah scusate mi son dimenticato i link:
 
https://www.calcioefinanza.it/wp-content/uploads/2019/05/D7Q36ehW0AE4a7a.jpg-large.jpeg
 
https://www.calcioefinanza.it/wp-content/uploads/2018/02/Schermata-2018-02-06-alle-18.07.04-1.png
 
 
-- 
D.

Peo Pericoli ha spiegato il 26/04/2021 :

QUindi ti fai la tua lega ad inviti, lasci fuori chi non vuoi (senza la 
possibilità di far entrare chi lo potrebbe meritare in futuro) e 
restandeo sempre dentro anche facendo cagare??
 
Bah...
 
Detta così è proprio una ca**ata bella e buona...
 
O se vuoi metterla più leggera: E' molto ma molto migliorabile la 
formula...
 
Poi se ne può riparlare.
 
Bye, Ludwig.

 superlega era la lega non far fallire barca e real^^, 
 
Fonte?
 
Che le squadre inizialmente possano prendere soldi da Jp morgan in 
funzione del ripianamento dei propri debiti e quindi in misura 
proporzionata ci sta eccome, ma son sempre nuovi debiti che 
sostituiscono vecchi debiti, non contributi a fondo perduto.


 sostituiscono vecchi debiti, non contributi a fondo perduto.
 
boh adesso nn trovo piu l'articolo piu preciso, ma qui puoi farti un'idea:
https://tribuna.com/it/acmilan/news/2021-04-23-super-league-affare-per-il-milan-non-proprio-incassi-molto-ridotti-rispetto-alla-juventus/
 
 
-- 
D.

 Poi se ne può riparlare.
 
La formula è quella di una NBA distorta, una sorta di autogoverno, per 
me irrealizzabile, con rieducazione dei tifosi storici e conquista dei 
giovani che io non credo arriverà. Senza contare che i 20 devono andare 
d'amore e d'accordo. Ma si tratta di 20 squadre su migliaia, si fanno 
un competizione tra loro, ma le altre possono continuare a fare quello 
che vogliono senza minacciare di morte le 20 che vogliono provare 
questa "impresa". Invece essendo una questione di soldi e visibilità è 
diventata una questione di etica, moralità, bla bla bla. Fregnacce.


 
https://tribuna.com/it/acmilan/news/2021-04-23-super-league-affare-per-il-milan-non-proprio-incassi-molto-ridotti-rispetto-alla-juventus/
 
 
Fonte Der Spiegel. Le tedesche non hanno nemmeno partecipato ma l'unico 
a sapere le cifre dell'accordo è un giornale tedesco? Mi sa di 
stronzata.


 il problema è che se la fai, e soprattutto se la fai avendo diritto imperituro di rimanerci indipendentemente dai risultati sportivi, diritto garantito alle società fondatrici, poi non puoi pensare di rimanere a giocare nei campionati in cui il sistema delle retrocessioni e promozioni, o della mancata partecipazione ad una coppa se non raggiungi determinati risultati, è alla base del funzionamento. 
 
Eppure la stessa FIFA con l'appoggio della UEFA si è schierata a fianco della MLS a difesa del sistema chiuso con le franchigie nella causa intentata da Miami.
Dunque se gli americani rifiutano il sistema di promozioni e retrocessioni, va bene, mentre se lo si fa in una competizione europea, allora si grida allo scandalo e alla violazione dei principi dello sport. 
 
lsd

 questo, il primo prenderebbe 68 l'ultimo 13, da noi 60 e 6. 
 
In UK, l'ultima prende il 62% della prima, da noi il 40%.
 
lsd

 mano a gestori incapaci. 
 
Non capisco l'attinenza tra quello che ho scritto e questa tua deduzione.

 lsd
 
scommettiamo che se la parte variabile è la stessa ma di parte 
fissa(uguale per tutti) invece di 30 milioni passa a 90 come per le 
inglesi le percentuali di cui parli cambiano? basta guardare 
superficialmente i dati delle tabelle per rendersene conto. 
 
E pensa un po', la premier ha iniziato ad avere queste entrate quando ha 
fatto sistema, quando si son messi d'accordo tra loro le grandi, per 
operare in congiunzione invece che una contro l'altra come invece avviene 
da noi, coi lotiti, i delamentis e i 100 commissari vari.
 
Il punto è che loro sono stati i primi, e questo gli ha permesso di 
crearsi una posizione dominante a livello europeo, grazie al fatto di aver 
capito subito che a lungo andare un prodotto con le grandi che incassano 
100 e le piccole che prendono 1 avrebbe avuto un valore inferiore.
 
Poi che la parte variabile dei diritti sia determinata da valori 
"migliori" rispetto a blasone, storia, storia degli ultimi 5 anni, 
risultati dell'anno scorso ecc è un altro discorso ancora, ma immagino che 
su quello abbiano concordato i diretti interessati.
 
La super lega avrebbe garantito da 120 a 240 minimi in piu SICURI, ed al 
di la della cifra, la cosa che cercavano le grandi è appunto questa 
certezza di reddito. Al momento la partecipazione alla cl è una scommessa, 
tu investi-scommetti 1 anno prima senza la certezza di avere un ritorno, 
anzi, piu concorrenti hai che investono, piu diventa bello il campionato, 
ma MENO CERTO AVERE UN RITORNO, e siccome per loro il lavoro non è solo 
far divertire i tifosi ma produrre reddito, capisci bene che la loro idea 
non fosse poi cosi peregrina...
 
ma immagino che i tifosi del milan contrari alla superlega sarebbero 
contentissimi di vedere i lapadula  o i ragazzini giocare a san siro, 
perche con il fatturato che ha e senza elliot, il milan quello potrebbe 
permettersi.
 
-- 
D.


 
E che c'entra la MLS con il calcio europeo? Hanno una storia, una cultura, un interesse completamente differenti da noi.

 per me potevano tranquillamente farla, ma con quelle premesse di regolamento, avrebbero dovuto giocare solo lì. 
 
Che poi è quello che hanno detto UEFA, FIFA ele varie federazioni: "la volete fare? Bene ma scordatevi le altre competizioni".

 allora si grida allo scandalo e alla violazione dei principi dello sport.
 
grazie al caz, la mls esiste da 10 minuti, le competizioni europee da 
120anni...se devi creare qualcosa da 0 te la crei come ti pare o sbaglio? 
La uefa nasce dall'associazione delle federazioni nazionali, che decidono 
di unirsi per avere una sovrastruttura che faccia da cappello, ma è 
emanazione di ogni singola lega. LA lega usa non esisteva ancora o quasi, 
pertanto prima si è messa in piedi quella e poi si è fattoo richiesta di 
adesione al cappello. Ma quella era, non è che per partecipare il 
campionato deve avere un formato preciso eh.
 
-- 
D.

 restandeo sempre dentro anche facendo cagare?? 
 
Pensa se l'avessero fatto all'inizio della serie A... oggi avremmo ancora il Pro Vercelli, la Novese, il Pro Patria, etc. 
 

 volete fare? Bene ma scordatevi le altre competizioni".
 
Mmm non proprio. Uefa e fifa possono decidere chi partecipa alle 
competizioni organizzate da loro, non a quelle nazionali. La minaccia 
della fifa di non far giocare i giocatori di superleague ai mondiali è 
semplicemente una bestialita giuridica. E' come se zlatan in estate 
facesse un torneo fuori figc in cambio di una pizza o quello che ti pare 
(a prescindere da cosa dicono i contrati che ha col milan), e la fifa gli 
impedisse di giocare i mondiali per questo. NON HA SENSO.
 
-- 
D.

 cerchino la formula di calcio sostenibile che ritengono migliore. 
 
E questa cosa vale solo per le 12 o vale anche per l'UEFA e le 55 federazioni affiliate con tutte le loro squadre?
 

 semplicemente una bestialita giuridica. 
 
Non è detto. Se tra i prerequisiti c'è l'appartenenza ad una federazione calcistica affiliata a UEFA e FIFA i giocatori di superlega sono fuori.

 federazioni affiliate con tutte le loro squadre?
 
Quello che continua a sfuggirti è il ribaltamento della prospettiva. Sono 
le squadre che danno vita, unendosi, alle federazioni nazionali, la uefa 
nasce dalla decisione delle federazioni di unirsi e autoregolamentarsi. 
Quando è mutata questa cosa e il meccanismo si è ribaltato? La uefa che 
impone le propie scelte a cascata a federazioni e squadre? Forse che il 
problema è questo? Una associazione che dovrebbe lavorare con lo scopo di 
"favorire" lo sviluppo delle squadre che in definitiva ne sono la parte 
principale costituente ed invece si preoccupa solo di imporre scelte di 
imperio volte a massimizzare i propri profitti?
 
-- 
D.

 calcistica affiliata a UEFA e FIFA i giocatori di superlega sono fuori.
 
e cosa centra con quello che ho scritto? uefa e fifa non decidono nulla a 
livello di giocatori, come invece hanno minacciato di voler fare. La figc 
non avrebbe potuto escludere nulla e nessuno, dato che l'articolo giusto 
lo hanno scritto ieri. 
 
-- 
D.

 un interesse completamente differenti da noi.
 
Li' il calcio non e' del popolo

 impone le propie scelte a cascata a federazioni e squadre? 
 
Mi sa che è a te che sfugge qualcosa: l'UEFA, per quanto sia gestita di merda, non ha fatto altro che tutelare gli interessi di qualche centinaio di quadre presenti nelle 55 federazioni affiliate nei confronti di quelle 12.
 

 12.
 
L'uefa gestita? l'uefa gestisce. E il problema è proprio quello. Le 
societa dovrebbero essere 244, non mi ricordo dove ho letto sto numero. 
Guardacaso le ipotetiche 15 della superleague rappresentano probabilmente 
piu della meta dei tifosi. e degli introiti complessivi. Il fatto che la 
uefa imponga regole a fovore dei quarabag, come l'aumento delle partite 
inutili nella nuova cl è quello che non funziona. Dato che volente o 
nolente sono gli introiti generati dalle partite di cartello tra squadre 
"top" a tenere in piedi il sistema, se per risolvere i problemi fai scelte 
che non tengono minimamente conto di questo te la cerchi, e diventi IL 
PROBLEMA. Ma se per te va bene cosi, bella ne prendo atto, siamo su 2 
posizioni inconciliabili ed è inutile continuare a discuterne.
 
-- 
D.

 e cosa centra con quello che ho scritto?
 
Hai detto che fifa ed uefa non possono decidere nulla relativamente alle competizioni nazionali ed hai ragione, solo che ti ho fatto notare che quel comunicato era firmato pure da FIGC, Lega e le equivalenti inglesi e spagnole.
 
Poi hai detto che la minaccia di non far giocare i giocatori ai mondiali è una bestialità giuridica e ti ho risposto che *se* tra i requisiti richiesti per poter convocare un giocatore ai mondiali c'è l'appartenenza ad una federazione affiliata ad UEFA o FIFA potrebbe non essere così tanto una bestialità.
 
Se non lo capisci nemmeno così pazienza.
Certo il fatto che con un paio di "minacce senza fondamento" abbiano smontato in poche ore la superlega dovrebbe farti pensare però.

 Li' il calcio non e' del popolo
 
Forse. O forse li il popolo vuole altro.
 
Di certo è che se ci riduciamo a copiare il sistema calcio dalla MLS beh... oltre a far godere Texas Longhorn non vedo nulla di positivo.

 smontato in poche ore la superlega dovrebbe farti pensare però.
 
i comunicato non fanno giurisprudenza, la lega non aveva prima di 3 giorni 
fa alcun appiglio giuridico per mettere fuori squadre che  si fossero 
organizzate un torneo tra loro. Erano solo chiacchiere e distintivo. 
 
Tanto è vero che i legali di ceferin stanno ancora cercando una qualunque 
pezza legale per chiedere i danni per una firma su un documento 
programmatico, perche la superlega non è mai diventata nulla di piu che 
una firma su un foglio. Quelle di fifa e uefa e federazioni sono solo 
parole, vuote minacce senza alcun valore giuridico. Ma continua pure eh^^.
 
-- 
D.

 Guardacaso le ipotetiche 15 
 
Perché parli di 15? Le squadre aderenti erano 12, Germania e Francia sono rimaste fuori. Guardacaso proprio quelle che non hanno bisogno di indebitarsi oltre per tappare i buchi di bilancio.
 
 
 

 parole, vuote minacce senza alcun valore giuridico. Ma continua pure eh^^. 
 
E mi sa che hai ragione, quando giocano la prima partita di SL? 
 

 indebitarsi oltre per tappare i buchi di bilancio.
 
15 perche avrebbero dovuto essere 15, "sulla carta"(dove tutto è rimasto) 
le founders. 244 perche sono le squadre delle massime serie dei massimi 
campionati, 1 vale 1 funziona a modo suo giusto per i 5 stelle, cosa pensa 
in termini economici una squadra di c o del salcazzistan non dovrebbe 
interessare a nessuno se si parla di "sitema calcio". E il problema 
infatti è proprio questo che la uefa valuta l'uno del salcazzistan come 
l'uno del real, bello per le anime candide, ma poi c'è il mondo reale, 
dove il real con la sua sola presenza ti genera entrate tali da sostenere 
tutto il comparto dell'europa dell'est. Ed è di questo che si parla, di 
soldi, non di romanticismo dello sport, di quello parlano solo le anime 
candide che pensano di aver fatto fallire tutto grazie a quello. Potere al 
popolo, potere ai tifosi, e poi ti leggi i comunicati stampa del movimento 
ultras di ieri e ridi lol.
 
-- 
D.

 E mi sa che hai ragione, quando giocano la prima partita di SL?
 
ahahaha
 
-- 
D.

 Ed in questo caso comanda l'UEFA, i tifosi inglesi, le federazioni, i calciatori, etc.
 
Hanno vinto una battaglia, la guerra e' ancaora aperta IMHO.
Tanto e' vero che si sono ben guardati di squalificare le squadre ancora 
in corsa in Europa.
Stasera si gioca Real-Chelsea come se niente fosse...
 
 

 tutto il comparto dell'europa dell'est.
 
Ma poi se li rispende pure, portando zero vantaggi al mondo del calcio.
 
 

 Hanno vinto una battaglia, la guerra e' ancaora aperta IMHO. 
 
Ma ben venga una superlega se fatta con criterio!!! 
Il problema è che finché saranno pochi a farsi i cazzi loro a danno di tutti gli altri non si risolverà un cazzo.
A me piacerebbe una SL formata così:
le 16 squadre che arivano agli ottavi di CL l'anno successivo fanno un campionato ed una coppa tra di loro, la superlega.
Ogni anno 4 squadre retrocedono tornando nei loro rispettivi campionati e le semifinaliste di CL prendono il loro posto.
 
Avresti una superlega che catalizza l'attenzione, tutti avrebbero l'opportunità di provare a farne parte e le coppe ed i campionati classici vedrebbero vincere anche altre squadre.
Però non si può prescindere dai risultati ottenuti sul campo, altrimenti il calcio finisce.

 Ma ben venga una superlega se fatta con criterio!!!
 
In generale sono d'accordo. Penso che nessuno neghi che il calcio si deve 
rinnovare

 Ogni anno 4 squadre retrocedono tornando nei loro rispettivi campionati e le semifinaliste di CL prendono il loro posto. 
 
Figata! Le 4 retrocesse di diritto alla CL successiva, però. Altrimenti retrocedono nel loro campionato, il primo anno devono conquistare l’accesso alla CL, e non tornano in SL prima di due anni. Hai il mio voto! Ma non avrai mai quello del delegato corrotto del Salkazzistan, che conta quanto quello del rappresentante della PL. È questo che non è giusto, come del resto nelle decisioni UE.

 Ma non avrai mai quello del delegato corrotto del Salkazzistan, che conta quanto quello del rappresentante della PL.
 
Non sono convinto. La squadra del Salkazzistan comunque avrebbe più chances nelle competizioni europee se venissero a mancare le 16 più forti; magari non vincono lo stesso nulla ma fanno un paio di turni in più se non devono scontrarsi con le big.