Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: PYT, un nome una garanzia

Per ora possiamo tranquillamente chiamarlo Obafemi Pato, con la 
differenza che Martins alla sua età aveva più presenze e gol in 
Champions.

 Champions.
ma rotfl
-- 
"Nessuno ammazza qualcuno nel mio negozio, tranne me e Zed."
[campanello]
"...Questo è Zed!"

 
ma poi si e' riusciti a scoprire l'eta' di Martins?
quella vera, intendo

 ma rotfl
il suo idolo è suazo'o. ribalt



Il dramma e' che ne e' davvero convinto.

 Champions.
LOL

 Il dramma e' che ne e' davvero convinto.
proprio per questo ï¿œ un idolo. peccato non appaia mai sugli schermi di 
iscm


secondo me Pato deve stare attento perch� da un momento all'altro un
interista rancoroso potrebbe tagliargli la gola nel sonno. lo odiano come
nessuno.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 nessuno.
lo odierei anche io se gli avessimo preferito suazo'o
in realtà lo avevamo fatto

 iscm
E' scemo, ma non suicida.


odieresti un bambino piuttosto scemotto di un'umilt� impressionante? perch�
io tra gli interisti vedo un astio alla n nei suoi confronti. vorrebbero
violentarlo a turno, gli ambiguONEi


 odieresti un bambino piuttosto scemotto di un'umiltà impressionante? 
pensando che potevamo prendere un giocatore che farà la storia del calcio, 
sfumato per prendere un 28enne coi ferri da stiro al posto dei piedi emigrato 
in portogallo dopo una stagione? sì, lo odierei con tutto il cuore


guarda che tu la Champions l'hai vinta 2 anni fa, non 45. stavi lasciando
questo particolare fuori dallo scenario: non siamo capaci di un astio che fa
il sangue cos� cattivo, perch� ci � andata bene fino ad una manciata di mesi
fa


 Champions.
infatti tutti i giovani talenti vengono paragonati a ObaOba...ma 
perpiacere...

 in portogallo dopo una stagione? sì, lo odierei con tutto il cuore
vabbe', Suazo non e' COSI' scarso. Vale l'alluce sinistro di Pato, ma
a me non dispiaceva affatto.

 vabbe', Suazo non e' COSI' scarso. 
indecente. un martins più alto ma con meno tecnica

 a me non dispiaceva affatto.
diaciamo che in una squadra come l'inter suazo potrebbe essere una 
valida alternativa nelle partite in cui serve un contropiedista, ma di 
certo non vale manco una flatulenza sorda di Pato.

 certo non vale manco una flatulenza sorda di Pato.
e comunque non è affatto vero vero che stavamo per preferirgli suazo.
furono due operazioni totalmente indipendenti.
poi ci furono le solite sciocchezze fondate sul nulla divenute verità 
quelle che a furia di ripeterle diventano vere e così fu per pato/suazo 
qui su iscm e su qualche giornalucolo specificato dai soliti 
pennivendoli da quattro soldi.
-- 
E se va bene a me,
buona oliva a tutti.
R. PatoSaclà

 certo non vale manco una flatulenza sorda di Pato.
e comunque non ï¿œ affatto vero vero che stavamo per preferirgli suazo.
furono due operazioni totalmente indipendenti.
poi ci furono le solite sciocchezze fondate sul nulla divenute veritï¿œ 
quelle che a furia di ripeterle diventano vere e cosï¿œ fu per pato/suazo 
qui su iscm e su qualche giornalucolo specificato dai soliti 
pennivendoli da quattro soldi.
-- 
E se va bene a me,
buona oliva a tutti.
R. PatoSaclï¿œ

 ...
thunderbird di merda


 furono due operazioni totalmente indipendenti.
avrebbero speso 15 milioni per suazo e in piï¿œ 22 per pato? ci credo zero, anzi 
meno

 meno
credici quanto vuoi, non ha nessuna importanza.
pato lo stavano seguendo in maniera totalmentete diversa ed era 
l'obiettivo fondamentale. e visto quel che pensavano di pato (un 
fenomeno) e di suazo (un buon giocatore che poteva a volte essere utile) 
non si sarebbero certo lasciati sfuggire pato.
le considerazioni che avevano dei due e quanto e come furono seguiti 
sono indiscutibili.


 sono indiscutibili.
 
io non conosco personalmente galliani, quindi per me sono discutibili eccome. 
indiscutibile, invece, il fatto che sono anni che il milan non spende 37 
milioni per due giocatori senza venderne alcuno

 quindi per me sono discutibili eccome.
piï¿œ che altro inventate (le tue su suazo/pato) perchï¿œ prive di qualsiasi 
fondamento e divenute vere solo a furia di ripeterle.
l'obiettivo era, ed era dichiarato ai quattro venti, pato in quanto giï¿œ 
ritenuto fenomeno.
suazo sarebbe stato un rincalzo.
il resto sono tue invenzioni


 il resto sono tue invenzioni
o tue, chi puï¿œ saperlo


LOL ma è recente sta perla del pirla?
perchè poco tempo fa si era lanciato anche nel paragone suazo'o -
pato, dove ovviamente ed indiscutibilmente il nostro scarsissimo
diciannovenne ne usciva con le ossicine tutte rotte..

 di noi conosce i dirigenti del milan, quindi si va a idee e ipotesi
c' ï¿œ una bella differenza tra un'ipotesi con un minimo di fondamento e 
una puttanata colossale come la tua su suazo/pato, una stronzata, una 
minchiata buttata lï¿œ a caso senza tenere minimante conto dell'evidenza 
dei fatti e cioï¿œ che pato era inseguito in quanto fenomeno con 
dispiegamento di forze, giudizi unanimi della societï¿œ a tutti i livelli, 
e coinvolgimento globale totalissimo con la certezza perï¿œ di averlo solo 
a gennaio. suazo invece era ritenuto un mero rincalzo utile da subito e 
basta. se dal suo (psuedo) acquisto mancato tu intendi che il primo era 
lï¿œ lï¿œ per essere abbandonato, questa ï¿œ, che tu riesca a riconoscerlo o 
no, una megaputttastronzatarotfl inventata sul nulla. su pato la societï¿œ 
aveva le stesse speranze di ripetere (con costo maggiore ma 
assolutamente da fare) un'operazione tipo quella di kakï¿œ, e l'aveva 
fatto intendere.


 senza tenere minimante conto dell'evidenza 
l'evidenza ci sarebbe stata se avessimo preso entrambi, dal momento che suazo 
ï¿œ andato all'inter questa evidenza non esiste. tu pensi che li avrebbero presi 
entrambi? bene, io no

 suazo invece era ritenuto un mero 
ah, il milan che spende 15 milioni per un mero rincalzo  R O T F L

 entrambi? bene, io no
sì ma l'evidenza è che tu spari puttanate di fantamercato fondate sul nulla.
e l'evidenza è che, suazo o no, pato era l'obiettivo fondamentale del 
milan e pato è stato.
che tu lo voglia o no.
-- 
E se va bene a me,
buona oliva a tutti.
R. PatoSaclà

 sì ma l'evidenza è che tu spari puttanate di fantamercato fondate sul nulla.
basate sui numeri, altrimenti dimmi l'ultima volta che il milan ha speso 37 
milioni per due giocatori nello stesso reparto. prenditi tutto il tempo che 
vuoi

 ah, il milan che spende 15 milioni per un mero rincalzo  R O T F L
per oliveira ne han spesi purtroppo ben di più e non l'hanno mai 
considerato un vero fenomeno.
pato invece sì, era considerato un fenomeno.
poi puoi rotolarti a terra e inventarti tutte le coglionate di 
fantagalattomeracto fondate sul nulla, perché su questo son fondate ste 
puttante, ma le cose non cambiano: obiettivo dichiarato come fenomeno 
pato, e pato preso.
-- 
E se va bene a me,
buona oliva a tutti.
R. PatoSaclà

 milioni per due giocatori nello stesso reparto. 
dimmi l'ultima volta che il milan ha speso 22 milioni per un 17enne.
prenditi tutto il tempo che vuoi.
quindi secondo il tuo ragionamento, non avendolo mai fatto prima, non 
l'avrebbe mai fatto per pato, e quindi non l'ha fatto per pato che 
infatti gioca in un'altra squadra.
ma ripigliati, va...


 considerato un vero fenomeno.
oliveira era il sostituto di sheva, titolare nelle intenzioni della società, 
altro che mero rincalzo

 altro che mero rincalzo
ma quale sostituto e sostituto, sono andati per prendere ronaldo come 
sostituto e poi son tornati con quella merdaccia e riguardati le facce 
di braida e compagnia all'aeroporto, han preso uno stronzo qualsiasi 
sperando potesse rivelarsi un buon giocatore e gli ï¿œ andata male.
-- 
E se va bene a me,
buona oliva a tutti.
R. PatoSaclï¿œ

 ma ripigliati, va...
galliani idolo! cosï¿œ ti rassereni dai

  poi son tornati con quella merdaccia
sbandieramdolo come titolare e grande acquisto: " o oliveira o nessuno"

 indecente. un martins più alto ma con meno tecnica
ma infatti Martins lo ritengo anche lui un buonissimo attaccante

 galliani idolo! cosï¿œ ti rassereni dai
to' che strano. finiti gli argomenti? ma che strano...
-- 
E se va bene a me,
buona oliva a tutti.
R. PatoSaclï¿œ


alla playstation, come il vecchio Babangida, è un fenomeno purissimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sbandieramdolo come titolare e grande acquisto: " o oliveira o nessuno"
essendo andati lï¿œ per prendere ronaldo.
ma guarda...


 to' che strano. finiti gli argomenti? ma che strano...
ma no, ti vedo punto sul vivo, ma non era mia intenzione attaccare galliani, 
che stimo pur non amandolo alla follia

 ma guarda...
avevano poco piï¿œ di 15 milioni per prendere il sostituto di sheva, per ronaldo 
hanno chiesto il doppio. ma oliveira ï¿œ arrivato come titolare, non come 
riserva o mero rincalzo, questo non capisci

 ma no, ti vedo punto sul vivo, ma non era mia intenzione attaccare galliani, 
maddechï¿œ? ï¿œ che sta cazzata su pato l'ho vista inventare qui l'anno 
scorso el'ho sempre ritenuta una invenzione delle piï¿œ ridicole in quanto 
totalmente fuori l'evidenza, e cioï¿œ che il milan puntava pato sopra ogni 
altra cosa.


 LOL ma è recente sta perla del pirla?
non lo so, pero' e' divertente vedere come manigault e patosacla' se
le cantano

 si ï¿œ giï¿œ speso per l'anno prossimo.
10 milioni

 riserva o mero rincalzo, questo non capisci
oliveira ï¿œ arrivato come scommessa (persa), questo non capisci.
non come fenomeno, bensï¿œ come uno che poteva essere utile (e non lo ï¿œ 
stato) lï¿œ davanti in mancanza di sheva.
pato ï¿œ arrivato come potenziale fenomeno, come uomo su cui puntare il 
futuro, come nuovo kakï¿œ (non tecnicamente, come tipo di operazione 
seppur molto piï¿œ onerosa).


 stato) là davanti in mancanza di sheva.
oliveira è arrivato come titolare, questo è stato detto da tutti, allenatore e 
società. mettiamo fosse arrivato suazo nel 2007, in attacco avremmo avuto: 
gila, inzaghi, pato, ronaldo e suazo. ora secondo è credibile che di questi 
tempi il milan spenda 15 milioni per la quarta/quinta punta? per me no

 10 milioni
ecco. più i milioni (lol) per mattioni. quindi la società spende eccome. 
poi si può discutere come spenda (mattioni per quest'anno boh...? ma 
questo è un altro discorso. e non è ancora cominciato il mercato estivo.
i milioni per pato sono come quelli per silva, fatti per l'anno seguente.
suazo era per l'iimediato.
-- 
E se va bene a me,
buona oliva a tutti.
R. PatoSaclà

  più i milioni (lol) per mattioni
ma dai, figurati se lo riscattano a 6 milioni

 ma dai, figurati se lo riscattano a 6 milioni
ma sarcazzo. ci sono oscure cose le cui motivazioni vere non sparemo mai 
(vedi rinnovo di dida)


 tempi il milan spenda 15 milioni per la quarta/quinta punta? per me no
pato non ci sarebbe stato per mesi, eh. e forse avevano giï¿œ una mezza 
idea di dar via la merdaccia magnagol, o magari pato stesso in prestito 
a gennaio per sei mesi, o forse sapevano benissimo che ronaldo non 
avrebbe giocato se non una decina di minuti ogni tre mesi. cazzo ne so?
prendo i fatti per quel che sono, e i fatti dicono che la considerazione 
che avevano per pato era quella di futuro fenomeno, quella per suazo era 
quella di rincalzo panchinaro. e che quindi non avrebbero rinunciato al 
futuro fenomeno giï¿œ praticamente loro per un rincalzo panchinaro.


 Champions.
tutto molto bello, ma la mia sign rimane ineguagliata.
-- 
"e si segna in fuorigioco attivo di berbatov che partecipa all'azione
guardando il cross" PYT da isci-fc
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it