Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Le vestigia del Meazza [cit.]

Milano, nuovo ricorso sul futuro di San Siro: «Delibera per lo stadio da 
annullare, non rispetta le condizioni»
di  Maurizio Giannattasio
 
Altra tegola sul progetto di Milan e Inter per una nuova arena. 
L'associazione di Basilio Rizzo va al Tar: manca la rifunzionalizzazione 
delle vestigia del Meazza
 
Nel giorno in cui i consiglieri comunali incontrano il relatore del 
dibattito pubblico, Andrea Pillon dopo le polemiche sulla relazione finale 
tenuta a porte chiuse, un’altra tegola è pronta ad abbattersi sul progetto 
del nuovo stadio voluto da Milan e Inter. L’Associazione Gruppo Verde Milano 
San Siro, primo firmatario lo storico consigliere Basilio Rizzo, ha 
presentato un nuovo ricorso al Tar per chiedere l’annullamento dell’ultima 
delibera di giunta e delle relazioni dirigenziali con cui Palazzo Marino dà 
atto alle squadre di aver rispettato le condizioni richieste per poter 
andare avanti nel progetto e far partire così il dibattito pubblico.
 
Ma in realtà, come sottolinea l’avvocato Stefano Nespor, alla lista delle 
condizioni poste sia dalla giunta sia dal Consiglio comunale ne mancherebbe 
una, non proprio insignificante, ossia la rifunzionalizzazione di San Siro. 
Infatti, nell’aggiornamento dello studio di fattibilità presentato a 
settembre dalle squadre, si legge chiaramente che «a differenza della 
precedente proposta, nessuna vestigia dell’attuale stadio “G. Meazza” sarà 
oggetto di conservazione e rifunzionalizzazione». «Entrambe le relazioni 
istruttorie — si legge nel ricorso — però omettono qualsiasi riferimento 
alla demolizione dello stadio Meazza e non pongono in evidenza che la 
proposta aggiornata (delle squadre, ndr) non rispetta la deliberazione con 
cui la giunta aveva dichiarato il pubblico interesse della proposta del 2019 
a condizione che fosse presentato uno “studio di fattibilità aggiornato — da 
sottoporre a successiva approvazione da parte della giunta comunale — che 
abbia come obiettivo prioritario, in linea con quanto sancito dal Consiglio 
comunale nella seduta del 28 ottobre 2019 (...), il mantenimento e la 
rifunzionalizzazione dell’attuale impianto di San Siro di proprietà comunale 
mediante la formalizzazione di una proposta in merito da parte dei 
proponenti».
 
Conclusione: «Neppure la giunta nell’esaminare la relazione istruttoria, 
sembra ricordarsi della propria deliberazione del 2019 con la quale aveva 
dichiarato il pubblico interesse condizionandolo» al mantenimento e alla 
rifunzionalizzazione di San Siro». Ieri, è stata anche la giornata dove 
Pillon ha illustrato la relazione finale del dibattito pubblico ai 
consiglieri comunali. I prossimi passaggi sono già segnati: 60 giorni perché 
il Comune scriva la sua relazione e la presenti alla giunta che a sua volta 
dovrà confermare o meno l’interesse pubblico dell’opera già oggetto di 
precedenti delibere. Ma al di là delle procedure sono tornati in primo piano 
i mal di pancia di una discreta fetta di consiglieri di maggioranza a cui si 
affianca anche Enrico Marcora di FdI. Tra i più critici il Verde, Carlo 
Monguzzi. Attacca sul raddoppio del verde: «Nulla di più falso. Spariscono 
53mila metri quadrati di verde bello e ne arrivano centomila di verde 
pensile e disconnesso».
 
Marcora, passato da poco a FdI, ritira fuori un moto dannunziano tornato di 
moda: «Me ne frego degli interessi delle squadre. A me interessa il 
benessere dei cittadini e a oggi questa scelta non è vantaggiosa per i 
milanesi». Enrico Fedrighini della Lista Sala chiede la convocazione in 
tempi brevissimi di un Consiglio comunale: «Il ruolo del Consiglio non è non 
vediamo, non sentiamo e non parliamo. C’è in ballo uno dei più grandi 
interventi urbanistici della città e ce ne dobbiamo occupare urgentemente in 
Consiglio perché ci sono cose che non tornano».
 
Tocca ad Alessandro Giungi (Pd) tirare fuori l’argomento che è diventato 
oggetto del ricorso dell’Associazione San Siro: «San Siro non doveva essere 
totalmente abbattuto ma rifunzionalizzato. Era uno dei paletti della 
maggioranza». L’ultima parola è dell'assessore all’Urbanistica, Giancarlo 
Tancredi: «Siamo consapevoli che la nostra sarà una decisione delicatissima. 
La cosa che vorrei evitare è arrivare a uno scenario zero, ossia lasciare l’area 
e lo stadio così come sono». Magari con San Siro vuoto e le squadre a Sesto.
 
 
 

 annullare, non rispetta le condizioni»
 
lo dico contro ogni interesse, perché per me sarebbe passare dallo 
stadio a piedi, allo stadio a 30 minuti di scooter, però Milano 
andrebbe abbandonata del tutto come progetto, bisognerebbe salutare 
tutti e cercare un'altra zona, che sia Sesto o altrove.


il primo che molla san siro lascia all'altro una potenziale miniera.
e in questo le merde sono un incrocio tra l'avvoltoio e lo sciacallo.
poi ho una curiosità da chiedere che non ricordo se qui era stata spiegata:
ma non c'era un contratto per N anni di esclusiva su san siro?
andando via, ci sarebbero penali?
 

 il primo che molla san siro lascia all'altro una potenziale miniera. 
 
Scusa ma quale sarebbe la miniera ? 
Costi raddoppiati e un ipotetico costo di ristrutturazione ( min. 300-400 milioni) sulle spalle di uno solo.
 
lsd


ah beh se la mettiamo così allora andiamo via oggi e li facciamo fallire a quelle merde!
LoL

 andando via, ci sarebbero penali?
 
in esclusiva non è, visto che a San Siro ci sono concerti e 
manifestazioni di ogni tipo, quando non c'è il calcio. Non so che tipo 
di contratto abbiano, ma credo che le penali siano un problema non 
dirimente.

 dirimente.
 
mi stai dicendo che vasco e i rolling stones hanno pagato l'affitto al comune e non a milan&inter?

 e non a milan&inter?
 
mm, onestamente non lo so, non vorrei dir cagate. Da questo sito sembra 
più come dici tu, ma tante volte si sente dire che è il Comune che 
organizza. Forse è una gestione comune, ma i soldi li prendono le due 
società
https://www.sansirostadium.com/
 


Mentre sono seduto sul fiume di S.S Giovanni devo a questo punto fare un'osservazione che puzza molto di bruciato:
come mai, dopo tutto questo mulino in questi ultimi 2 mesi (Sgarbi, Berlusconi, decisione fra un anno, comitato che vuole fare ricorso al Tar, Moratti, etc...) il Milan non sia già andato a Sesto? ...perchè ormai lo hanno capito anche i muri che a Milano se mai si farà, non sar di certo a breve.
Il fatto che non siano già a Sesto a chiudere col sindaco ( che sappiamo bene li aspetta a braccia aperte), non depone molto a favore di Reb Bird.
Io sento puzza di bruciato... voi non ancora?


non sono ancora andati da soli a sesto per due motivi molto semplici che possiamo capire anche noi.
da soli costerebbe il doppio e ci sarebbe l'enorme incognita del ritorno economico: si rischia la cattedrale sì, ma nel deserto.


Credo che sansiro sia già in esclusiva di milan e inter da tanto tempo: i
concerti dovrebbe organizzarli il consorzio delle due società. 
 
-- 
R. Saclà


Ci stà ( non abbiamo i project e business plan per capire questi aspetti quindi è una lettura che pò starci come no), a questo punto però tutte le dichiarazioni dell'appena entrato Red Bird, che saremmo anche andati da soli a Sesto, erano solo un maldestro bluff. Se così fosse credo che lo stadio ce lo scordiamo e che Red Bird sia la stessa Elliot con un semplice cambio di pelle e poco più. La qual cosa mi intristirebbe non poco da tifosotto.

 incognita del ritorno economico: si rischia la cattedrale sì, ma nel deserto.
 
Il progetto è fare una cittadella aperta tutto l'anno, attrattiva 
sempre e quindi deve essere anche comoda per il Milanese, inoltre lo 
stadio da solo significa che i bar, ristoranti, negozi, funzionerebbero 
in pieno solo un we su due. Quindi Quartiere San Siro = prezzi di 
vendita superiori, coabitazione con l'Inter = metà dei costi e affitti 
delle attività molto più alti.
 
Quindi farlo a San Siro E CON LE MERDE ha tutto il senso (economico) 
del mondo.
 
-- 
 
Un Profumino è per sempre.

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha spiegato il 25/11/2022 :

Se non ricordo male, hanno il diritto di utilizzo per 90 anni (non 
saprei da quando però).

 
 
e su questo nemmeno Profumino avrebbe a che ridire

 "regalarla" a fondi esteri.
 
Non vogliono "regalarla" (concessione a pagamento e a tempo limitato) 
nemmeno agli italiani, o almeno non quelli che supportano le campagne 
elettorali "sbagliate".
 
Poi sappiamo che chi si mette di traverso lo fa sempre per scopi 
personali, se non proprio stecche, visibilità potica e followers.
 
Al Milan e all'Inter conviene provare fino in fondo la strada S. Siro e 
vedere come va, tanto a Sesto il nuovo sindaco ha qualche anno di vita 
politica e se è veramente ben disposto al progetto penso che basti 
arrivare a farlo firmare un contratto prima che se ne vada con penali 
che sconsiglino cambi di idea anche ai successori. A quel punto per il 
2030 potremmo esserci.
 
-- 
 
\     /
0  o
 =.=