Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: -OT- Audiofili e cuffie da 1400 sterline

Riprendo il discorso aperto da Markito e dalle sue cuffie da audiofilo 
nel thread sulle Airpods di un paio di giorni fa.
 
Ho trovato, quasi per caso, questo articolo su Pono, un lettore 
musicale che aveva ideato Neil Young, del quale forse qualcuno 
ricorderà a malapena l'esistenza.
https://www.ilpost.it/2015/02/18/suono-alta-risoluzione-pono/
 
 
L'articolo prende spunto da questo lettore che promette solo musica di 
altissima qualità (intendo qualità sonora). La discussione si sposta 
velocemente su quanto, oltre una determinata soglia, spendere soldi per 
ascoltare la musica in modo perfetto sia solo una pia illusione per 
(spesso ricchi) segaioli sedicenti audiofili.
 
Vi consiglio di leggerlo tutto, tanto è breve, comunque riassumo qui i 
passaggi fondamentali.
 
Parte da un esperimento molto poco scientifico:
 
- ho acquistato la stessa canzone sul mio iPhone 6 Plus nella 
definizione standard proposta da iTunes. Poi ho iniziato ad ascoltare 
un po’ la versione ad “alta qualità” del mio Pono e quella “standard” 
del mio iPhone. Per la prova ho usato lo stesso tipo di cuffie: un paio 
di Polk da 130 dollari con cui mi trovo bene (all’interno dell’astuccio 
del Pono c’è un messaggio da parte di Neil Young in cui dice che Pono 
rende la musica migliore a prescindere dalle cuffie utilizzate).
 
- Ho ascoltato con tutta l’attenzione possibile in modo da notare ogni 
minima sfumatura. Ho aperto la mia mente alla musica, alla ricerca di 
differenze sonore, ma ammesso ci potesse essere una qualche differenza 
tra il Pono e il mio iPhone non sono riuscito a trovare nulla.
Ho pensato che le mie orecchie potessero essere poco affidabili. Quindi 
ho messo in piedi un esperimento un po’ informale. Ho chiesto a diversi 
colleghi di darmi le spalle e di ascoltare con le cuffie 30 secondi 
della canzone riprodotti prima con un dispositivo e poi con l’altro. 
Poi gli ho chiesto di dirmi quale delle due versioni pensavano fosse a 
una risoluzione più alta. L’ordine era casuale: a volte facevo suonare 
prima il Pono, altre volte l’iPhone. Alcuni hanno usato le mie cuffie 
Polk mentre altri hanno usato le loro (c’era chi usava gli auricolari 
standard di Apple, chi cuffie vere e proprie come quelle Sony).
Nessuna delle persone è riuscita a dirmi quale fosse la canzone 
riprodotta dal Pono e quale quella di qualità “inferiore” di iTunes.
 
 
Poi passa a parlare di uno studio molto più ampio:
 
- Si può naturalmente mettere in discussione il metodo usato per i 
nostri test. Un mio amico che si dipinge come un audiofilo mi ha 
scritto per email che “questi dispositivi non sono progettati per 
essere usati con cuffie da 100 dollari: devono essere collegati a una 
porta USB che converta il segnale da digitale ad analogico verso un 
buon sistema stereo. Il sistema per passare da un riproduttore 
all’altro usato da Pogue ha una serie di circuiti terribili che 
rovinano il suono di qualsiasi cosa che gli venga collegato”.
Ok, va bene, ma che ne è stato di quel leggendario studio del 2007 
pubblicato sul *Journal of the Audio Engeneering Society* 
(
https://secure.aes.org/forum/pubs/journal/?ID=2
)? I suoi autori, David 
R. Moran e E. Brad Meyer, fecero sentire ad alcuni volontari le 
registrazioni di canzoni a loro scelta – jazz, pop, cose acustiche – 
utilizzando dispositivi per la riproduzione sonora molto costosi. Moran 
spiega che “le persone parlano della ‘profondità’ e della ‘definizione’ 
dell’audio ad alta risoluzione, quindi pensammo che fosse arrivato il 
momento di fare qualche verifica. Se è davvero così semplice sentire le 
differenze e tutti possono farlo, facciamo un test alla cieca e 
verifichiamolo, pensammo”. Ai partecipanti fu data la possibilità di 
passare quante volte volessero dall’ascolto di una canzone con la 
qualità di un CD (16-bit/44,1 kHz, come la qualità usata oggi da 
iTunes) o una a “maggiore risoluzione” (con specifiche simili a quelle 
che dice di offrire oggi Pono).
Tra i partecipanti al test c’erano ingegneri del suono e audiofili 
molto convinti. Saltò fuori che nessuno di loro, e degli altri 
volontari, fosse davvero in grado di identificare la registrazione a 
più alta risoluzione. Moran racconta che all’epoca molti partecipanti 
diedero diverse scuse, “quindi invitammo gli scettici a ripetere 
l’esperimento con i loro mezzi e nessuno fu in grado di dimostrare che 
suoni a più alta risoluzione risultano ‘più morbidi’ o ‘più profondi’, 
o che sia percepibile un’effettiva qualità superiore dell’audio. È 
basato tutto sulla fede, come nella religione”.
 
- la versione di There’s a World disponibile su iTunes è a 16-bit/44,1 
kHz (identica alla qualità dei CD usati nei test di Moran-Meyer) mentre 
quella di Pono è a 24bit/192 kHz (tipico delle registrazioni ad alta 
risoluzione). Qual è la differenza?
Il numero prima di kHz indica il punto più alto che la registrazione è 
in grado di riprodurre per quanto riguarda i toni alti. La versione per 
Pono comprende quindi più altezze, ma secondo diversi ricercatori che 
studiano la fisiologia umana, con i 44,1 kHz si producono alti che 
vanno già ben oltre le nostre capacità di coglierli tutti con le nostre 
orecchie. *Supera quel limite e stai spendendo soldi per suoni che solo 
il tuo cane può percepire*.
Per quanto riguarda la differenza tra 16 bit e 24 bit parliamo invece 
del “rumore di fondo” della registrazione, cioè il rumore più debole 
che ancora puoi sentire durante la riproduzione. Può essere importante 
se per esempio hai bisogno di sentire un ottavino quando suona 
un’orchestra.
 
 - Tra l’altro, le stesse persone mi hanno fatto notare che quelli che 
più si proclamano degli ascoltatori sopraffini di solito sono quelli 
che hanno ormai una certa età, e di conseguenza una capacità uditiva 
che si è già ridotta notevolmente.

", sono 
io. Altrimenti è un coglione che mi morpha.
Albus Dumbledore

 Quello dei CSN&Y?
 
Proprio lui
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Pono_(digital_music_service)
 

 
https://en.wikipedia.org/wiki/Pono_(digital_music_service)
 
 
Oh bella...
Non lo facevo inventore.


 Non lo facevo inventore.
 
Non ha inventato un cazzo infatti.
E' una delle sue fisse: secondo lui la musica come la ascoltiamo oggi fa 
cacare e quindi cercava un mezzo per ottenere una resa più simile 
possibile alla registrazione in studio.
Se non erro ha finanziato una startup tipo quelle di kickstarter e han 
tirato fuori 'sto robo...
Se leggi la sua autobiografia ne parla in continuazione.
 
Anzi: tra ricordi e annedoti ci sono tre temi ricorrenti:
-il Pono che sarà la musica del futuro
-Lincvolt: la sua auto elettrica autocostruita 
-quanto ama sua moglie Pegi
 
Dopo che ho letto il libro, poi Pono è fallita e ha divorziato...
(non so se l'auto giri ancora...)
 
-- 
We only write our names in sand

Mah qui si confonde "sorgente" vs altoparlanti/cuffie
 
come per qualsiasi cosa, anche per le cuffie ci sono versioni da 10cent a 100K euro....
e ovviamente il delta di qualità tra le due è enorme....e tanto ovviamente + si sale, + il delta si assottiglia...e diventa quasi impercepibile.
 
a certi livelli la differenza di prezzo non è + il suono, ma la ricerca dei materiali, l'innovazione, design...e a volte la testardaggine di una azienda che rimane quasi unica nel suo campo (tipo stax)
 
per quanto riguardo la sorgente, in effetti negli ultimi tempi i file digitali sono spuntati come funghi gli appellativi di "HI RES" con vari formati che battagliano per avere il titolo di "miglior formato sonoro altaim"
 
partendo da file non compressi, tipo FLAC, ammetto che pure io con il mio set up, non colgo differenza tra i vari formati "hi res"....
 
diciamo che mi fermo al FLAC....li la differenza rispetto ad un MP3 (anche 320kbps) si sente eccome...poi tutto quello dopo probabilmente è per orecchie da licantropo;)
 
PS: conosco gente con impianti audio da >500K euro che ovviamente giurano il contrario:D ma magari da loro si sente pure dio scoreggiare in sottofondo:D


https://ascoltaepentiti.blogspot.com/
 
 
 
 
alecs

 passaggi fondamentali.
 
<CUT>
 
ormai è ampiamente dimostrato che che piu l'impianto è High-end è per
molte persone ,migliore è la qualità riprodotta...i cosi detti esperti 
audiofili
sono come i talebani: è inutile discuterci! uno mi voleva convincere che
la "qualita" audio di un LP è superiore a quella di un CD.
l'unica parte che veramente si nota la differenza, tra i diversi modelli
, sono i diffusori; anche se sopra a una certa cifra questa differenza 
non si nota +
 

 contrario:D ma magari da loro si sente pure dio scoreggiare in sottofondo:D
 
Minchia, io, se conoscessi uno con impianto di quel tipo, probabilmente 
andrei a svaligiargli la casa.


alac e flac hanno la stessa qualità. 
flac dovrebbe essere supportato anche da iphone ormai, se non sbaglio. 
 
-- 
R. Saclà

 flac dovrebbe essere supportato anche da iphone ormai, se non sbaglio. 
 
Ah, questo è interessante. Anche da iPod? Non ho ancora capito se 
mettendo un flac nella playlist (in realtà io non uso iPod da anni, ma 
la mia consorte è vintage) lo converte direttamente in AAC o se lo 
ignora.


mah, io ho una ventina di ricevitori e una ventina di coppie di diffusori e le differenze tra di loro ci sono eccome. Pero` ad una certa eta` anche le tue orecchie cominceranno a stentare su alcune frequenze ( io ho un tinnito sui 8000 mhz) per cui alcuni diffusori ti risultano meno affaticanti di altri.
 
poi mi ritrovo estasiato ad ascoltare musicassette in auto, reggae-dub inglese anni settanta registrato male, e mi chiedo ma perche` tengo tutta quella roba nel seminterrato

 le differenze tra di loro ci sono eccome. 
 
A volte, però, la differenza non è qualitativa (non c'è quello meglio 
dell'altro), ma semplicemente si differenziano per scelte del 
costruttore e la scelta va a gusti. O sbaglio?

 wrote:

non so. Avevo letto che ios 11 li supportava. Io al massimo convertivo in
alac. Poi per motivi di spazio e considerando che uso le earpods, quindi
niente di che, ho lasciato perdere. Quando prenderò un altro iphone, più
capiente, ci penserò visto che in macchina ormai collegi quello. 
in casa le poche volte ormai che mi metto ad ascoltare musica cerco di
farlo coi vinili che ho, più per piacere rituale che altro. su un impianto
di fine anni 70 lol. 
 
-- 
R. Saclà

 l'esistenza.
 
ognuno ha il Facchinetti che si merita
:-D
 
-- 
#$$$ummaVattene #GuarnoneTitolare #StorariTitolare #GabrielTitolare

la scelta va a gusti. O sbaglio?
 
dipende dal tuo gold standard:
se il riferimento sono le condizioni originali di ascolto dal vivo (sala 
concerti, sala incisione, etc.) allora la questione diventa meno 
soggettiva... 
 

Riprendo il discorso aperto da Markito e dalle sue cuffie da audiofilo
 
http://abx.digitalfeed.net/
 
 

 (non so se l'auto giri ancora...)
 
E adesso si bomba Daryl Hannah...chiamalo scemo.
 


Per sentire la differenza bisogna partire da master adeguati.
Con questo: 
https://www.discogs.com/Yes-Close-To-The-Edge/release/5090002
 
Si possono sentire le differenze, che saltano fuori evidenti anche con 
impianti "normali".
Oppure vi prendete Fragile in alta definizione rimasterizzato da Steven 
Wilson, e li vi assicuro che rimarrete stupefatti.
 

Hai ragione al 99%. ci sono situazioni in cui si riesce a percepire qualcosina quando il materiale ha frequenze molto alte e in una distribuzione che non favorisce gli algoritmi di compressione ma sono casi talmente rari e di solito poco percettibili che non vale la pena rovinarsi il sonno per inseguire la perfezione. Alla fine dei conti quando hai un buon convertitore, poco rumore e un set decente di speakers hai praticamente tutto ciò che ti serve e si può fare intorno ai 300-400 dollari tutto compreso.

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) ha pensato forte :

però devo ammettere che ai tempi in cui avevo già apple music scaricai 
Tidal, il lettore finanziato/promosso da jay z, sfruttando il periodo 
di prova gratuita e le differenze fra quei file e quelli di apple 
music/spotify si sentiva abbastanza. nulla di sconvolgente, ma il suono 
effettivamente risultava più ampio e soddisfacente. chiaro, si parlava 
probabilemnte di audio di merda (tidal) contro audio di stramerda 
(spotify/apple music) quindi nulla cmq a che vedere con l'audio in hd.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 in hd.
 
Tidal, soprattutto in MQA, ha un algoritmo eccellente e ha poco da invidiare 
ai CD... 
 

si può fare intorno ai 300-400 dollari tutto compreso.
 
seee, ciao...
fai un esempio sui 300-400 dollari per sorgente, DAC, ampli, casse e cavi.
non dico di spendere decine di migliaia di euro, ma per un impianto decente 
devi sicuramente andare su una spesa di qualche migliaia di euro (rimanendo 
nell'usato)... 
 

 
http://abx.digitalfeed.net/
 
 
Fighissimo!


Che è poi lo stesso discorso delle immagini 
Un video in 4K di quelli strafichi che usano come demo sono sicuramente
magnifici ma hanno una resa che l’occhio umano live non riesce a percepire
e creano un effetto di artefatto che risulta quasi irreale 
 

 alecs
 
Bel link, ty

Si può fare a condizione di usare un computer come sorgente. Monitor decenti per 300 dollari (JBL) e una sorgente come una Focusrite Scarlett entry level. Ovviamente se vuoi fare di meglio il prezzo va su.