Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Rivalutando Mino [OT?]

Leggo sul corriere la vicenda di De Vrij che, se le cose stanno come 
c'è scritto, è stato incredibilmente raggirato da chi doveva 
rappresentarlo.
 
E (come dargli torto?) adesso è passato a raiola.
 
Non mi sento neanche di dire: "colpa sua che non ha letto quello che ha 
firmato": un calciatore paga il suo procuratore proprio perché leggere 
un contratto, magari stipulato in una lingua straniera, non è cosa alla 
portata di tutti.
 
Particolare menzione di disonore per la società merda, che non si è 
fatta scrupolo di inculare il suo calciatore per raggiungere l'accordo. 
Al contrario, mi dispiace dirlo ma lotito in questa cose si conferma un 
dirigente serio.
 
In ogni caso, se queste sono le dinamiche, come si può sperare che il 
sistema trovi la capacità di autoriformarsi?
 
 
 
Copioincollo:
 
De Vrij, il contratto con l’Inter (svantaggioso) fatto firmare dalla 
Seg che lo rappresentava
La rivelazione su un sito olandese: la società — da cui poi il 
difensore dell’Inter ha divorziato — avrebbe firmato un accordo con il 
club: se De Vrij non guadagnava più di 50 milioni in cinque anni, la 
Seg prendeva 7,5 milioni
di Salvatore Riggio
 
 
Se dal punto di vista sportivo il passaggio (a parametro zero) di de 
Vrij dalla Lazio all’Inter nell’estate 2018 è stata per il difensore 
un’ottima cosa (scudetto vicinissimo ormai), dal punto di vista 
economico non si può proprio dire così. Secondo quanto racconta il 
portale olandese 
netherlandsnewslive.com
, il nerazzurro si è infuriato 
con la Seg (Sports Entertainment Group), che lo assisteva fino a poco 
tempo fa. E che ha avuto o ha ancora giocatori come van Persie (si è 
ritirato nel 2019), Blind (Ajax), Strootman (Genoa), de Roon (Atalanta) 
e Depay (Lione). Invece, come de Vrij, anche Karsdorp (Roma), Malacia 
(Feyenoord), Danjuma (Bournemouth), Vermaelen (Vissel Kobe), Bizot (Az 
Alkmaar) e Gosens (Atalanta) hanno «divorziato» dalla Seg.
 
Ma qual è il motivo che ha spinto de Vrij a questa decisione? Una 
perdita economica. E per questo potrebbe iniziare disputa legale tra le 
parti. Cosa che ha fatto Vermaelen, ora in causa proprio con la Seg per 
aver perso 750mila euro. Una cifra maggiore, invece, quella per il 
nerazzurro. O almeno così sembra. Ricostruiamo la vicenda.
 
Il contratto con l’Inter
 
Bisogna fare un passo indietro di tre anni, estate 2018. La Seg (al 
quale de Vrij si era avvicinato su consiglio di un amico di famiglia) 
cura da sei anni gli interessi del difensore nerazzurro. E quando si 
siede a trattare con l’Inter, invece di rappresentare il suo giocatore, 
trova un accordo con il club di viale Liberazione, guadagnandoci 7,5 
milioni di euro dal trasferimento. Secondo quanto emerso nei documenti 
in mano a «The Follow Money», per far scattare questo bonus, de Vrij 
con il suo contratto di cinque anni non avrebbe dovuto superare la 
cifra di 50 milioni di euro. Per questo la Seg avrebbe trattato un 
ingaggio più basso. Inoltre, ogni sei mesi la Seg intascherebbe altri 
200mila euro. E avrebbe anche una percentuale, fissata al 7,5%, su una 
possibile rivendita. Il proprietario, Kees Vos, ha sempre dichiarato 
che de Vrij era a conoscenza di tutto questo: «Ma comunque non eravamo 
tenuti a informarlo», hanno fatto sapere. Sta di fatto, che una volta 
scoperta la cosa de Vrij è andato su tutte le furie. Ora il difensore è 
assistito da Mino Raiola ed è in scadenza nel 2023. Per il rinnovo se 
ne parlerà nelle prossime settimane. Tra l’altro, nel 2018, sempre la 
Seg per chiudere il rinnovo tra de Vrij e la Lazio avrebbe voluto il 
20% della clausola rescissoria del giocatore, quindi una cifra vicina 
ai cinque milioni, anche se in molti parlano addirittura di una 
richiesta di 10 milioni. Claudio Lotito e Igli Tare, però, non hanno 
ceduto.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.


Fregauncazzo, ha venduto la partita alla sua futura squadra


Non ne esce bene neanche l’inter. In soldoni paga l’agenzia di un suo
calciatore per dare meno soldi al suo giocatore. 
 
-- 
R. Saclà

 calciatore per dare meno soldi al suo giocatore.
 
che poi anche se hai la terza elementare ma cosa ci vuole a leggere un contratto??? 
 

 calciatore per dare meno soldi al suo giocatore. 
 
sì, "società merda" era riferito a loro, ma in effetti si poteva 
intendere anche questa Seg.
 
Tra merde si saranno intesi al volo.


 Leggo sul corriere la vicenda di De Vrij che, se le cose stanno come c'è scritto, è stato incredibilmente raggirato da chi doveva rappresentarlo.E (come dargli torto?) adesso è passato a raiola.Non mi sento neanche di dire: "colpa sua che non ha letto quello che ha firmato": un calciatore paga il suo procuratore proprio perché leggere un contratto, magari stipulato in una lingua straniera, non è cosa alla portata di tutti.Particolare menzione di disonore per la società merda, che non si è fatta scrupolo di inculare il suo calciatore per raggiungere l'accordo. Al contrario, mi dispiace dirlo ma lotito in questa cose si conferma un dirigente serio.In ogni caso, se queste sono le dinamiche, come si può sperare che il sistema trovi la capacità di autoriformarsi?Copioincollo:De Vrij, il contratto con l?Inter (svantaggioso) fatto firmare dalla Seg che lo rappresentavaLa rivelazione su un sito olandese: la società ? da cui poi il difensore dell?Inter ha divorziato ? avrebbe firmato un accordo con il club: se De Vrij non guadagnava più di 50 milioni in cinque anni, la Seg prendeva 7,5 milionidi Salvatore RiggioSe dal punto di vista sportivo il passaggio (a parametro zero) di de Vrij dalla Lazio all?Inter nell?estate 2018 è stata per il difensore un?ottima cosa (scudetto vicinissimo ormai), dal punto di vista economico non si può proprio dire così. Secondo quanto racconta il portale olandese 
netherlandsnewslive.com
, il nerazzurro si è infuriato con la Seg (Sports Entertainment Group), che lo assisteva fino a poco tempo fa. E che ha avuto o ha ancora giocatori come van Persie (si è ritirato nel 2019), Blind (Ajax), Strootman (Genoa), de Roon (Atalanta) e Depay (Lione). Invece, come de Vrij, anche Karsdorp (Roma), Malacia (Feyenoord), Danjuma (Bournemouth), Vermaelen (Vissel Kobe), Bizot (Az Alkmaar) e Gosens (Atalanta) hanno «divorziato» dalla Seg.Ma qual è il motivo che ha spinto de Vrij a questa decisione? Una perdita economica. E per questo potrebbe iniziare disputa legale tra le parti. Cosa che ha fatto Vermaelen, ora in causa proprio con la Seg per aver perso 750mila euro. Una cifra maggiore, invece, quella per il nerazzurro. O almeno così sembra. Ricostruiamo la vicenda.Il contratto con l?InterBisogna fare un passo indietro di tre anni, estate 2018. La Seg (al quale de Vrij si era avvicinato su consiglio di un amico di famiglia) cura da sei anni gli interessi del difensore nerazzurro. E quando si siede a trattare con l?Inter, invece di rappresentare il suo giocatore, trova un accordo con il club di viale Liberazione, guadagnandoci 7,5 milioni di euro dal trasferimento. Secondo quanto emerso nei documenti in mano a «The Follow Money», per far scattare questo bonus, de Vrij con il suo contratto di cinque anni non avrebbe dovuto superare la cifra di 50 milioni di euro. Per questo la Seg avrebbe trattato un ingaggio più basso. Inoltre, ogni sei mesi la Seg intascherebbe altri 200mila euro. E avrebbe anche una percentuale, fissata al 7,5%, su una possibile rivendita. Il proprietario, Kees Vos, ha sempre dichiarato che de Vrij era a conoscenza di tutto questo: «Ma comunque non eravamo tenuti a informarlo», hanno fatto sapere. Sta di fatto, che una volta scoperta la cosa de Vrij è andato su tutte le furie. Ora il difensore è assistito da Mino Raiola ed è in scadenza nel 2023. Per il rinnovo se ne parlerà nelle prossime settimane. Tra l?altro, nel 2018, sempre la Seg per chiudere il rinnovo tra de Vrij e la Lazio avrebbe voluto il 20% della clausola rescissoria del giocatore, quindi una cifra vicina ai cinque milioni, anche se in molti parlano addirittura di una richiesta di 10 milioni. Claudio Lotito e Igli Tare, però, non hanno ceduto.-- El f?tbol es uno de los mayores cr?menes de Inglaterra.
 
Mi sfugge per quale motivo se una società si comporta da banditi
 in un modo, dovremmo rivalutare un bandito che si comporta da
 bandito per altre questioni. 
Il problema è la Uefa che è invisibile su queste questioni che con
 una lega un minimo seria sarebbero già state risolta 10 anni fa.
 
Raiola c'entra come i carciofi a merenda. 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 Raiola c'entra come i carciofi a merenda. 
 
Raiola c'entra perché De Vrij passa da lui e perché se l'ambiente è 
marcio, le società fanno comunella coi procuratori, ecc. non c'è poi da 
pretendere che i giocatori stiano lontano da raiola perché non è il 
massimo dell'eleganza.
 
Del resto anche Ibra ha raccontato che ha voluto fortemente raiola dopo 
che l'aveva preso in giro col passaggio all'Ajax a condizioni 
sfavorevoli.
 
-- 
El f�tbol es uno de los mayores cr�menes de Inglaterra.


No Jorge scusa ma no.
Se non va bene che agenti come la Sep la mettano nel didietro a loro assistiti, non va neppure bene che altri agenti come Raiola la mettano nel didietro alle società facendo andare a scadenza o chiedendo stecche fuori da ogni logica.
Non va bene ne una cosa ne l'altra, da una parte vincono le società e perdono i calciatori, dall'altra vincono i calciatori e perdono le società. Sono sbagliate entrambe.
Ci dovrebbe essere una normativa seria e un albo degli agenti come in tutte le cose serie.
E la normativa dovrebbe prevedere delle regole etiche e con senso di tutela per entrambe le parti, chiarendo con gli agenti che essi sono semplicemente dei tecnici facilitatori dell'accordo tra le parti e non un deus ex machina in grado di guadagnare decine di milioni a scapito di giocatori e società. Queste figure depauperano solamente il giocattolo per loro meri fini senza apportare alcun valore alla catena. 
Ma per qualche motivo che mi sfugge, la cosa ( ossia la moderazione e la creazione di un albo degli agenti) non avviene e sicuramente questo è uno dei mali del calcio di oggi.

 Se non va bene che agenti come la Sep la mettano nel didietro a loro assistiti, non va neppure bene che altri agenti come Raiola la mettano nel didietro alle società
 
 
la seconda citata è esattamente il loro lavoro.
Fanno gli interessi del loro assistito dietro lauto pagamento.
Il pagamento dell'agente e i maggiori ricavi dell'assistito chi li paga? 
le società appunto.
 
eticamente non bellissimo, praticamente il loro lavoro. E Raiola è uno 
di quelli che lo svolge meglio.

  facendo andare a scadenza
 
Cosa che dovrebbe essere la norma: tu firmi per 5 anni e per 5 anni giochi 
con la squadra x.
 
Capisco che il giochino di firmare per x e a x-1 cedere per soldi (veri o 
contropartite) il giocatore, in modo da aggiustare i conti societari sia 
una cosa comunemente accettata, ma da qui a farlo passare per il 
comportamento standard ce ne vuole.
 
-- 
We only write our names in sand

 E la normativa dovrebbe prevedere delle regole etiche e con senso di tutela per entrambe le parti, chiarendo con gli agenti che essi sono semplicemente dei tecnici facilitatori dell'accordo tra le parti 
 
Nel mondo normale, l’agente non è mica un facilitatore/mediatore; rappresenta UNA parte. Quello di commercio rappresenta la ditta che gli ha conferito il mandato; lo spacciatore di fondi di investimento rappresenta la banca/sgr; quello di polizze rappresenta una società assicurativa, ecc. Solo che nel mondo normale sono migliaia e devono almeno fingere di interessarsi del cliente e non tirare troppo la corda per non perderlo; nel calcio sono 4 gatti in un sistema che fa comodo a tutti.


Questo modo di fare business era di 50 anni fa ragazzi, ora non si ragiona più cosi.
Ormai in tutte le scuole di business si insegna che gli accordi devono essere fatti con una concezione win-win perchè in un mondo cosi interconnesso è il solo modo per avere una sostenibilità sul lungo termine.
Se facciamo contratti con clienti troppo vantaggiosi per noi e quindi svantaggiosi per loro, tempo qualche anno e loro 9 volte su 10 mangeranno la foglia e la prossima volta ci manderanno a cagare, partimenti se sono troppo vantaggiosi per loro, le mie funzioni interne lavoreranno male lasciando cmq insoddisfatto il cliente.
Nel mondo industriale funziona così, non vedo perchè nel mondo del calcio debba essere diverso.
Se io fossi un agente, con la cultura che mi è stata insegnata, non tirerei mai troppo la corda ma cercherei un accordo che soddisfi tutte le parti...semplicemente perchè questa è la cosa migliore per tutti e quindi più proficua anche per me nel lungo periodo.
La verità è che, a mio avviso, alcuni di questi agenti sono spesso persone molto scaltre e intelligenti ma con una visione limitata e di vecchio stampo e questo si ripercuote sia sui loro assistiti che sul mondo del calcio in generale. 
L'albo (ochiamalo come vuoi) è riferita al fatto che per fare questo lavoro dovresti sostenere degli esami e avere delle prerogative base (incesurato, non avere più di x clienti, avere una società trasparente e certificata con la quale transitano le tue commissioni, etc...) che certifichino che hai le caratteristiche idonee per farlo e sottostare a regole che diano regolamentazione chiara su questi contratti come succede in molti altri settori...non sto dicendo niente di cosi innovativo, il 50% dei lavori hanno queste caratteristiche.