Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: [OT] la TARI

questa, con mio grande piacere, se la calcolano loro e ti mandano a 
casa il risultato.
 
però, con mio minor piacere, mi viene a costare quasi 4 volte la TARI.
 
è possibile?

la TARI
 
magari!

 magari!
 
rotfl! 
 
 

 
"sporcowop" <soyuz.n...@respublik.svobodnih> ha scritto nel messaggio 
news:m22v9b$rgb$1...@dont-email.me...

cha la TARI costa quasi 4 volte la TARI?
 
boh
 
 

 boh
 
sbagliato, intendevo quella che ci si deve calcolare da soli. cos'ï¿œ, 
TASI?


Sarà il costo del servizio di calcolo :-)

 Sarï¿œ il costo del servizio di calcolo :-)
 
per riscuotere senza farmi buttare nel cesso il mio prezioso tempo non 
lavorativo andiamo direttamente sull'esproprio della casa, mi pare di 
capire.
 
e tutto per i fottuti parametri europei, senza che ci sia un fiero 
paese comunista a garantirmi lavoro e zuppa.

 paese comunista a garantirmi lavoro e zuppa.
 
A dire il vero, poichè la tari è la tassa sui rifiuti, paghi così alto per il previlegio di non vivere come a Napoli coi cassonetti incendiati e i sacchi della munnezza che ti arrivano al secondo piano.

 della munnezza che ti arrivano al secondo piano.
 
stavo per lamentarmi della fottuta raccolta differenziata, ma mi sono 
ricordato una monumentale puntata dei Simpson a riguardo

 ricordato una monumentale puntata dei Simpson a riguardo
 
Non li seguo dalla quarta stagione o giù di lì. Che è successo?

 Non li seguo dalla quarta stagione o giù di lì. Che è successo?
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Trash_of_the_Titans
 

> Sarà il costo del servizio di calcolo :-)

Ci sarebbero Corea&Vietnam del Nord. Mai fatto un pensierino?

 sbagliato, intendevo quella che ci si deve calcolare da soli. cos'è, TASI?
 
a me lo chiedi? boh 
 
 

Ci sarebbero Corea&Vietnam del Nord. Mai fatto un pensierino?
 
Il Vietnam è da qualche anno unificato ...

 Ci sarebbero Corea&Vietnam del Nord. Mai fatto un pensierino?
 
nominalmente lo è anche la Cina, se è per quello

 nominalmente
 
Ecco

 mi viene a costare quasi 4 volte la TASI.
 
ma paghi la tasi dell'inquilino?
tra l'altro sulla manovra "espansiva" (w il piga):
http://www.gustavopiga.it/?p=7758
 
 
Il piu’ grande taglio delle tasse della storia dell’uomo sarà recessivo
 
Qualche chiarimento sulla c.d. manovra.
 
Non è una manovra che aumenta il deficit di 11 miliardi. Il deficit si 
riduce, non aumenta. Non è questione da poco, anche perché dicendo che 
aumenta sembra che abbiamo ottenuto una grande vittoria sull’Europa. 
Una piccola vittoria l’abbiamo ottenuta nel senso che il deficit sì 
diminuisce, ma di meno di quanto inizialmente previsto. Mi direte: ma 
allora come fa il Premier a dire che aumenta il deficit di 11 miliardi. 
Oh, è un vecchio trucchetto della politica. Ma andiamo per ordine. Che 
il deficit diminuisca, in valore sia assoluto che percentuale di PIL 
non lo dico io: lo dice la Nota di Aggiornamento del DEF inviata in 
Europa (e ancora da scrutinare da parte della Commissione europea). Più 
precisamente mentre il deficit 2014 si chiude al 3% di PIL e con un 
valore di circa 48,8 miliardi di euro, quello del 2015 di Renzi è 
programmato chiudersi – ha deciso il Governo – al 2,9% di PIL, 47,7 
miliardi. 1 miliardo in meno, altro che 11 in più. E da dove esce fuori 
11 direte? Oh semplice, dal famoso valore “tendenziale” del deficit 
2015, che il Governo ha stimato al 2,2% di PIL. Siccome il deficit come 
abbiamo detto nel 2015 sarà del 2,9% di PIL, la differenza, 0,7% di PIL 
sono circa 11 miliardi. Ma che cosa è questo tendenziale? Semplice, è 
il valore al quale avrebbe teso “naturalmente” il deficit 2015 se non 
fosse stato deciso da Renzi invece che andava rifiutato e modificato, 
con la sua manovra, appunto, al 2,9% programmatico. Il tendenziale? Il 
tendenziale non ha significato economico, è il mondo come sarebbe stato 
se non fosse che non è stato. Per capire come il Governo ha deciso di 
sostenere l’economia più dell’anno precedente viste le sue difficoltà 
dobbiamo guardare a come è variato da un anno all’altro il deficit, non 
da come è variato il deficit tra quello che avrebbe potuto essere 
quest’anno (informazione irrilevante che non tocca l’economia) e quello 
che sarà. Una manovra dunque, quella di Renzi, certamente non 
espansiva, ma apparentemente nemmeno recessiva: infatti la riduzione 
dell’indebitamento dal 2014 al 2015 deriva dalla riduzione della spesa 
per interessi di 0,2% di PIL e dalla diminuzione dell’avanzo primario 
(la differenza tra entrate e uscite al netto degli interessi) da 1,7 a 
1,6%. Briciole, direte.
 
Un attimo per soffermarsi sulle famose slide di Renzi. Mi direte: ma 
come? Lui tra le cifre in entrata ha messo gli 11 miliardi di maggiore 
deficit! Sbagliato, come abbiamo visto il deficit diminuisce di circa 1 
miliardo. Quindi le entrate non sono 36 miliardi ma circa 25. Che vanno 
a finanziare quali uscite? Non ha forse Renzi detto che le uscite sono 
pari a 36 miliardi? No, il conto deve tornare: se le risorse sono 25 
miliardi, gli impieghi (le uscite) devono anche esse essere 25 per il 
2015. E’ probabile che vengano dall’avere inserito nel 2015 delle 
uscite che in realtà erano già state decise nella legge di stabilità 
del 2013 e che già valevano nel 2014, e che sono state confermate nel 
2015: in particolare i 6 miliardi di spese per missioni all’estero ecc. 
e 4 miliardi di bonus fiscale. Aggiungeteci che le entrate servono 
anche a ridurre il deficit di 1 miliardo e ci dovremmo essere. Comunque 
una bella cifra 25 miliardi, ma non 36.
 
25 miliardi di qua e 25 miliardi di là, manovra neutrale? Mica tanto. 
Perché se è vero che ci sono minori spese che finanziano minori tasse 
devono essere fatti alcuni distinguo essenziali. Primo, le minori tasse 
in una recessione come questa hanno certamente un effetto positivo 
minore dell’effetto negativo delle minori spese per appalti pubblici. 
Perché? Semplice. 1 euro in meno di spesa, specie se tagliato a 
casaccio – perché la spending review fino ad oggi non è mai stata fatta 
con il criterio che sarebbe stato necessario per individuare veri 
sprechi – genera riduzioni di produzione e occupazione immediati di 
pare ammontare: se lo Stato non domanda 100 ecomotografi, il PIL cade 
di 100 ecotomografi. E se l’azienda di ecotomografi fa meno soldi 
licenzia e/o paga meno i suoi dipendenti, che consumeranno di meno 
eccetera. Studi recenti su cui torneremo mostrano che 1 euro in meno di 
spesa pubblica in una recessione grave come la nostra tipicamente 
riduce il PIL di 1,2 euro. Fatevi i conti: se riduciamo la spesa di 15 
miliardi, il PIL si abbasserà di circa 18 miliardi. “Ma ci sono le 
riduzioni della tassazione!!” direte voi. Certo. Ma non tutto il 
maggior reddito netto si traduce in consumi ed investimenti: tanto più 
si è pessimisti sul futuro, e in queste recessioni imprese e famiglie 
lo sono tanto, tanto meno se ne spendono, di quelle riduzioni. Se 
ipotizziamo ottimisticamente che l’effetto positivo delle minori tasse 
sia di 10 miliardi di PIL, abbiamo un PIL che calerà di 8 miliardi 
rispetto a quanto sarebbe stato senza questa manovra di Renzi: 0,5% del 
PIL attuale dunque, portando la crescita 2015 allo 0%, dallo 0,5% 
promesso da Padoan. Quarto anno di recessione consecutiva e debito su 
PIL che continua a marciare verso l’alto. Fate voi.
 
Certo che l’Europa ci guarda. Ma ci guarda benignamente ed è 
un’ingenuità pensare che sia effettivamente irritata con l’Italia per 
essersi rifiutata di raggiungere traguardi ancora più ambiziosi di 
finanza pubblica: la Germania sta finalmente soffrendo per la mancanza 
di domanda italica e francese, si sta spaventando e ha chiesto di 
chiudere un occhio se non due sulle apparenti infrazioni italiane 
all’idiotico Fiscal Compact, pur di evitare una recessione peggiore. Ma 
la recessione ci sarà, come abbiamo visto sopra. E ci sarà perché 
malgrado tutti gli appelli di Renzi a Confindustria, gli imprenditori 
non investiranno quanto vorrebbe il Premier. E non lo faranno per colpa 
di quello che il Premier ha scritto, sotto dettatura europea: e cioè 
che anche se il deficit italiano resta al 3% di PIL oggi, scenderà al 2 
e poi all’1 e poi allo zero, in tre anni. Lasciate stare che sia vero o 
meno: l’ha scritto. A forza di annunci recessivi di maggiori tasse o 
minori investimenti pubblici, richiesti dal Fiscal Compact, crolla 
l’economia italiana, che non ascolta i richiami all’ordine del Premier, 
e con essa la speranza di un’Europa diversa.
 
Renzi aveva due opzioni soltanto: o a primavera di quest’anno far 
partire sul serio la spending, e con 15 miliardi di tagli di veri 
sprechi (manovra non recessiva in questo caso) finanziare maggiori 
investimenti pubblici – unica vera leva per far ripartire occupazione e 
produzione – senza muoversi dal deficit del 3% di PIL ed abbattendo il 
rapporto debito PIL; o, preso atto della sua incapacità di fare la 
spending in tempo, come è stato, effettuare investimenti pubblici per 
1% di PIL, 16 miliardi, portando il deficit al 4% di PIL ma riuscendo 
comunque ad abbattere il debito sul PIL grazie alla maggiore crescita 
di quest’ultimo e senza preoccuparsi di multe che nessun leader 
politico europeo avrebbe mai avuto il coraggio di comminare al 
fondatore Italia. No, Renzi non ha fatto nessuna delle due cose: ha 
scelto la via semplice di lasciare il deficit al 3% senza fare né 
spending né investimenti pubblici. Così che la disoccupazione possa 
crescere, il PIL crollare, il debito continuare nella sua salita. Che 
l’abbia fatto perché glielo ha chiesto l’Europa lo esonera solo in 
minima parte: l’Europa siamo noi, specie in questo semestre di 
Presidenza europea, e sarebbe stato opportuno ricordarlo a Schauble, 
collega tedesco di Padoan, che ha recentemente parlato – in una 
importante intervista televisiva ai margini della riunione annuale del 
Fondo Monetario Internazionale – ben più a lungo del legale 
rappresentante dell’Unione, il nostro Padoan appunto, a cui spettava la 
parola. Tra pochi mesi saremo qui a chiederci come mai il PIL continua 
a crollare malgrado ci sia stato il più grande taglio delle tasse della 
storia dell’uomo.

Amarok *** TRENTADUE ha scritto:

a cosa devo questo ridicolo cutting?

 a cosa devo questo ridicolo cutting?
 
Prova a prenderti una camomilla, sporcowop, che non ho capito proprio 
cosa ci sia di ridicolo: pensavo fosse lapalissiano che la Cina, oggi, 
è un "fiero paese comunista" solo di nome.
Ma guarda tu questo.
 
-- 
"Beh questo tizio magari era in buona fede. D'altronde mori prima che 
gli Agnelli divennero i proprietari della Juventus." - coniugacci, 
15.10.2013

 Ma guarda tu questo.
 
malinteso, malinteso:
 
"mai fatto un pensierino?"
"nominalmente"
"ecco"
 
sembra dirmi "ecco, ci hai fatto un pensierino ma solo nominalmente".
 
poi la spiegazione è chiara: a me le asiatiche non piacciono. 
altrimenti avrei seguito a ruota Razzi & Salvini.
 
e soprattutto se mi proponessero adesso di nascere a Odessa 60-70 anni 
fa, farei subito a cambio. e farei in modo di evitare a Walesa e 
Gorbatchev di rovinare tutto.

 rovinare tutto.
 
Secondo me dovresti andare alla radice, e cioè munirti di macchina del 
tempo e collocarti nell'anno in cui morì il signore di cui alla tua 
x-face. Perché nella sua frase "Quando me ne sarò andato, i capitalisti 
vi affogheranno come gattini" c'è parecchio di profetico :-D
 
-- 
"Ti ricordo solo che tu non sapresti distinguere una persona istruita 
da un  orango nemmeno cascandoci sopra. Semplicemente perché sei un 
coglione ed i  coglioni non possono contenere quello da cui sono 
contenuti." - anatomia comparacci, 30.11.2013

 gattini" c'ï¿œ parecchio di profetico :-D
 
io vorrei vivere la grigia ma tranquilla era di Brejnev, e renderla 
perpetua

 io vorrei vivere la grigia ma tranquilla era di Brejnev, e renderla perpetua
 
Ad Andrej Dmitrievič Sacharov NON piace questo elemento :)

 Ad Andrej Dmitrievič Sacharov NON piace questo elemento :)
 
alla stragrande maggioranza degli abitanti di quei paesi piacerebbe 
tornare a vivere come allora, però

 vivere come allora, però
 
Sono curioso, potresti articolare meglio la risposta? So che nell'ex 
URSS c'è un crescente moto nostalgico, e mi piacerebbe avere riscontri 
da uno che ci vive.

 vive.
 
io non ci vivo però.
 
comunque, mi riferisco sia a testimonianze dirette che a quanto 
riportato da Carrière nel suo libro su Limonov: l'era Brejnev un 
periodo in cui la gente aveva poco, ma sapeva che su di quel poco ci si 
poteva contare. quello che è successo poi è noto: qualcheduno è 
diventato ricco in modo incommensurabile, moltissimi si sono ritrovati 
a passare da poco a nulla.
 
poi, il loro poco non era esattamente il nulla: casa e lavoro, non 
grosse varietà di cibo ma poco costoso. e soprattutto poterci fare 
affidamento.
 
non era il paradiso, ma penso che nell'attuale Italia giorno dopo 
giorno ci siano sempre più persone che avrebbero vissuto meglio come 
impiegatucci e/o operai in Unione Sovietica ai tempi di Brejnev.
 
io stesso penso che sarei stato meglio. se non molto meglio.

 io stesso penso che sarei stato meglio. se non molto meglio.
 
Thanks.

  qualcheduno 
 
Figa avevo un prof alle medie che lo cacciava dentro ogni 2 per 3 in 
ogni frase.
 
 
-- 
Ciao
lyvyo