Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Sconcerto Sconcerti

Qualcuno ha un mail di quel cretino ridicolo di Bonolis che gli mando 
'sto link (sempre che sappia cos'ï¿œ un link e come funzioni)?
 
http://losconcertoquotidiano.corriere.it/2013/04/10/perche-non-sto-con-moratti/
 
 
-- 
 >> Torakiki

Torakiki <torakiki....@SPAMgmail.com> ha scritto:

Link bloccato, posti il contenuto? 
 
 
-- 
http://comunquemilan.it/
 
 

> Link bloccato, posti il contenuto?
 
Ecchilo!
 
 
====================================================================
Perchè non sto con Moratti
 
Mi piace Moratti, ha speso molto, ottenuto abbastanza, percorso tutte le 
strade, anche quelle che non avrebbe voluto. So che è un presidente 
molto tifoso, nessuno ha dato più di lui alla sua società, ma decide a 
volte di superare la siepe dell’ovvio con troppa disinvoltura. E’ molto 
dura seguirlo in questa sua nuova battaglia contro gli arbitri. Per 
molti motivi. Perchè l’Inter è in generale un asquadra sbagliata, anzi, 
una non squadra, giocatori importanti senza un indirizzo tecnico esatto. 
Perderebbe spesso comunque. Perchè la protesta arriva in un momento 
altrettanto sbagliato. La squadra ha perso tre partite consecutive in 
casa. Oggi stiamo parlando di un rigore inesistente dato quando l’Inter 
vinceva tre a uno, tre a due dopo il rigore. E il resto, gli akltri gol 
dell’Atalanta? Quando l’arbitro ha sbagliato l’Inter era in vantaggio di 
due gol a venticinque minuti dal termine. Perchè un arbitro in malafede 
dovrebbe aspettare oltre un’ora per cominciare a danneggiare la squadra 
che vuol far perdere? Un arbitro disonesto avrebbe gestito diversamente 
l’intera partita. Non avrebbe aspettato il secondo tempo e due reti di 
vantaggio per l’Inter prima di intervenire. Avrebbe gestito diversamente 
l’incontro. Con il rigore inventato l’Inter era ancora in vantaggio, 
Ranocchia alla fine ha sbagliato un gol facile che avrebbe mandato a 
gambe all’aria l’intero progetto arbitrale. Più normale, più semplice, 
alla terza sconfitta consecutiva in casa, guardare ai limiti della 
propria squadra. Agli esperimenti sbagliati, agli acquisti inutili, a 
quelli così così. In queste circostante tecniche, l’idea del complotto 
milanista è veramente difficile da capire. Ma se anche fosse, si può 
dare di disonesto a un intero sistema senza fare un nome, senza una 
spiegazione che non siano i rigori non avuti per venti partite? Senza 
sapere quanti rigori non siano stati dati a tutte le altre squadre di A 
e B? Pessimi anche i giornalisti che accettano solo la versione del 
presidente senza approfondire. Chi sono i mandanti? Chi sono gli 
operativi? Si sa almeno di un sospetto reale? Si ha una piccola prova? E 
inoltre, si è reso conto Moratti di quanto non sia squadra la sua 
squadra? E’ disponibile con il suo staff ad ammettere errori? Da questo 
stesso mondo, questi stessi dirigenti, l’Inter ha preso pochi anni fa 
uno scudetto per esclsuione. Era arrivata terza, si ritrovò prima. Un 
caso unico. Davvero tutto questo mondo le è contro? Zanetti dice che gli 
interisti sono doversi, forse è vero, ma dovrebbe spiegare in cosa. Dove 
si manifesta questa diversità se si dà di disonesti a chi arbitra senza 
portare una prova? Conosco le grandi storie dell’Inter, le sue vicende, 
la sua epica. Ma questo non lo capisco, mi sembra che i limiti della 
squadra siano decisamente più evidenti degli errori arbitrali. Perchè 
gli errori arbitrali non possono che esserci, come quelli di Ranocchia 
con l’Atalanta o Pizarro con Montolivo. Ma nessuno dice che Pizarro e 
Ranocchia sono disonesti. Può spiegarci Moratti cosa vuole davvero dire, 
i sospetti che ha, i personaggi che sente avversi? In una parola, il 
vero male del sistema? Perchè senza specificazioni, anche questo atto di 
rivolta torna a essere un coraggioso attacco contro nessuno.] Perchè non 
sto con Moratti
 
Mi piace Moratti, ha speso molto, ottenuto abbastanza, percorso tutte le 
strade, anche quelle che non avrebbe voluto. So che è un presidente 
molto tifoso, nessuno ha dato più di lui alla sua società, ma decide a 
volte di superare la siepe dell’ovvio con troppa disinvoltura. E’ molto 
dura seguirlo in questa sua nuova battaglia contro gli arbitri. Per 
molti motivi. Perchè l’Inter è in generale un asquadra sbagliata, anzi, 
una non squadra, giocatori importanti senza un indirizzo tecnico esatto. 
Perderebbe spesso comunque. Perchè la protesta arriva in un momento 
altrettanto sbagliato. La squadra ha perso tre partite consecutive in 
casa. Oggi stiamo parlando di un rigore inesistente dato quando l’Inter 
vinceva tre a uno, tre a due dopo il rigore. E il resto, gli akltri gol 
dell’Atalanta? Quando l’arbitro ha sbagliato l’Inter era in vantaggio di 
due gol a venticinque minuti dal termine. Perchè un arbitro in malafede 
dovrebbe aspettare oltre un’ora per cominciare a danneggiare la squadra 
che vuol far perdere? Un arbitro disonesto avrebbe gestito diversamente 
l’intera partita. Non avrebbe aspettato il secondo tempo e due reti di 
vantaggio per l’Inter prima di intervenire. Avrebbe gestito diversamente 
l’incontro. Con il rigore inventato l’Inter era ancora in vantaggio, 
Ranocchia alla fine ha sbagliato un gol facile che avrebbe mandato a 
gambe all’aria l’intero progetto arbitrale. Più normale, più semplice, 
alla terza sconfitta consecutiva in casa, guardare ai limiti della 
propria squadra. Agli esperimenti sbagliati, agli acquisti inutili, a 
quelli così così. In queste circostante tecniche, l’idea del complotto 
milanista è veramente difficile da capire.
Ma se anche fosse, si può dare di disonesto a un intero sistema senza 
fare un nome, senza una spiegazione che non siano i rigori non avuti per 
venti partite? Senza sapere quanti rigori non siano stati dati a tutte 
le altre squadre di A e B? Pessimi anche i giornalisti che accettano 
solo la versione del presidente senza approfondire. Chi sono i mandanti? 
Chi sono gli operativi? Si sa almeno di un sospetto reale? Si ha una 
piccola prova? E inoltre, si è reso conto Moratti di quanto non sia 
squadra la sua squadra? E’ disponibile con il suo staff ad ammettere 
errori? Da questo stesso mondo, questi stessi dirigenti, l’Inter ha 
preso pochi anni fa uno scudetto per esclsuione. Era arrivata terza, si 
ritrovò prima. Un caso unico. Davvero tutto questo mondo le è contro? 
Zanetti dice che gli interisti sono doversi, forse è vero, ma dovrebbe 
spiegare in cosa. Dove si manifesta questa diversità se si dà di 
disonesti a chi arbitra senza portare una prova?
Conosco le grandi storie dell’Inter, le sue vicende, la sua epica. Ma 
questo non lo capisco, mi sembra che i limiti della squadra siano 
decisamente più evidenti degli errori arbitrali. Perchè gli errori 
arbitrali non possono che esserci, come quelli di Ranocchia con 
l’Atalanta o Pizarro con Montolivo. Ma nessuno dice che Pizarro e 
Ranocchia sono disonesti. Può spiegarci Moratti cosa vuole davvero dire, 
i sospetti che ha, i personaggi che sente avversi? In una parola, il 
vero male del sistema? Perchè senza specificazioni, anche questo atto di 
rivolta torna a essere un coraggioso attacco contro nessuno.
 
-- 
 >> Torakiki

gaelvis ci ha detto :

Vhe moratti non menasse il torrone, il rigore ï¿œ valso il gol del 4-2 a 
35 min dalla fine ed il complotto se il kaiser avesse messo quella 
facile palla sarebbe andato a farsi fottere e che zanetti spiegasse che
in cosa sono diversi.
 
 

rocca ci ha detto :

3-2
 
 

 dalla fine 
 
3-2
 
ma comunque la sostanza non cambia
 
 

Il bulletto del quartierino Torakiki il 10/04/2013 ha scritto:
 
Cutto tutto, ma concordo. Si poteva essere anche piï¿œ incisivi. 
Sottolineo la frase che mi piaciuta di piï¿œ, perï¿œ:
"Pessimi anche i giornalisti che accettano solo la versione del 
presidente senza approfondire".
 
Ecco, questo piï¿œ di tutto. Perchï¿œ se fai il giornalista e uno dice una 
cosa del genere, incalzarlo ï¿œ tuo dovere. Altrimenti vai a raccogliere 
patate, che ï¿œ quanto dovrebbero fare tutti i giornalisti in generale, i 
giornalisti sportivi piï¿œ ancora.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) <giacomo...@ricchione.esine> ha 
scritto:

io invece non sono di quest'avviso. Il giornalista secondo me non 
deve "incalzare", deve solo riportare quanto dice l'intervistato. Semmai 
dovrebbe fare domande piï¿œ furbe, piï¿œ "scomode". Ma se lui risponde con 
calunnie, tu come giornalista non dovresti star lï¿œ a discuterne. Semmai chi 
di dovere dovrebbe far qualcosa. Ma sappiamo bene che tanto non lo farï¿œ.  
 

 di dovere dovrebbe far qualcosa. Ma sappiamo bene che tanto non lo farï¿œ.  
 
Sï¿œ, incalzare non ï¿œ esatto. Dovrebbe approfondire. Puï¿œ scegliere due 
strade: o cerca di opporre sue argomentazioni, cosicchï¿œ l'interlocutore 
debba specificare meglio che cosa intenda, oppure puï¿œ dargli corda per 
far sï¿œ che si sbilanci ulteriormente. Ma qualcosa deve fare, non puï¿œ 
star lï¿œ a sentire una minchiata generica e stare zitto.
 
-- 
http://tinyurl.com/btjgq5h
 
 
 

 deve "incalzare", deve solo riportare quanto dice l'intervistato.
 
ma cosï¿œ ï¿œ solo un segretario, un verbalizzante, roba che basta la terza media
 

 dovrebbe fare domande pi� furbe, pi� "scomode".
 
Sono d'accordo ed aggiungo "ammesso che il burattinaio gliele consenta". Non 
stiamo parlando di giornalisti
freelance
 
 
 

 
http://losconcertoquotidiano.corriere.it/2013/04/10/perche-non-sto-con-moratti/
 
 
La cosa piu' bella sono i commenti sotto degli intertristi che lo 
accusano anche di essere milanista :D