Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: perchè non si gioca a 3?

visto che abbiamo cosě tanta qualitŕ a centrocampo e che dietro abbiamo
Nesta non si potrebbe fare cosě?
                     Abbiati (Dida)
        Maldini      Nesta        Simic
                 Ambrosini  Gattuso
        Pirlo                        Rui Costa
      (Seedorf)     Rivaldo
         Inzaghi                 Shevcenko
IMHO nonostante la difesa a 3 sarmmo + equilibrati a metacampo con la diga
ambro ringhio č vero restiamo magari + scoperti sulle fasce ma se si allarga
gattuso(o helveg) a destra e si mette Pirlo al suo posto e dall'altra parte
kala č sistemato il problema se poi si vuole + qualitŕ sulle fasce si
rimette tutto come prima
 che ne pensate?

per me difesa a 3, con un Ambro in + davanti, e tutti gli offensivi titolari
in campo
va stra benissimo e non c'è alcun problema di sbilanciamento, lo
sbilanciamento è solo nella testa di chi se la fa addosso ( magari spara
bordate su bordate a Ancelotti per il suo difensivismo passato, e ora che
abbiamola possibilità di giocare all'attacco se la fa sotto )
;-)

 in campo
a parte che cmq la difesa a 3 è + coperta che la difesa a 4 x' lo sanno
anche i muri che in quella a 4 hai i 2 terzini che spingono in quella a 3
hai 3 uomini bloccati dietro

"Jon Dahl Tomasson -=(dk)=- [ T.$.INFO & T.$.aC ]" <Sheva@@l'Ucraino.GOL> ha
scritto nel messaggio news:CAOh9.8168$Av4.1...@twister2.libero.it...

la difesa a 4 può diventare difesa a due...quella a tre rimane a tre...anche
se affascina anche a me sopratutto perchè significherebbe mettere dentro
Ambro titolare...

         Maldini      Nesta        Simic
Maldini a destra ? Mm...

"Gabriel Pontello (Supersex)"

ops! cazzata mia inverti simic e maldini

 ops! cazzata mia inverti simic e maldini
Beh, resta il fatto che ritengo la difesa a tre soluzione piů difensiivista
in assoluto. Risulta massacrante per tutti e tre i difensori e non produce
piů gioco, anzi: spesso diventa una squallida difesa a 5, che perň fa acqua
da tutte le parti, essendo composta da 2 centrocampisti

 da tutte le parti, essendo composta da 2 centrocampisti
sě in effetti qui č da rivedere cmq IMHO se avessimo avuto ancora contra in
un modulo del genere ci sarebbe potuto tornare utile

 da tutte le parti, essendo composta da 2 centrocampisti
Si ma come esterni abbiamo Simic e Kakha, sai che collaborazione alla
manovra d'attacco...
Forza difesa a 3 !!

 Forza difesa a 3 !!
Davanti abbiamo 1000 soluzioni, non c'č bisogno di avere difensori che
spingano piů di tanto. E poi Kakha non  č male in fase di spinta...

 E poi Kakha non  č male in fase di spinta...
Forse stai parlando di faccende private che non riguardano eminentemente la
sfera calcistica ;)
Come terzino di spinta, e' ultimo solo a Chamot eh :))

 un modulo del genere ci sarebbe potuto tornare utile
Mah, non so, io sono sempre e comunque contro la difesa a 3...sarà che tutte
le squadre più belle che ho visto giocare (anche il Chievo) avevano la
difesa a 4.

 Come terzino di spinta, e' ultimo solo a Chamot eh :))
A me non sembra così disastroso

 A me non sembra così disastroso
A Modena ha giocato molto bene, ma la sua prova media sulla fascia, imho, e'
scialba e imprecisa.
Per altro se non erro e' anche destro di piede. Posizione meno felice per
lui non era possibile trovarla.
E ripeto...non x colpa sua, perche' col fisico, la (poco agile) corsa e la
tecnica che si ritrova, non e' uomo da fascia, ma da centrale di difesa e/o
centrocampo.
Comunque tenere in panca Ambrosini, anche a rotazione, e' un delitto...
Ecco che magicamente Simic si accomoda in panca a scherzare col tasso, il
mortazza e baffo triste Ramaccioni facendo posto al centrocampista piu'
completo d'Italia®, Kaladze ritrova la sua ambita posizione piu' accentrata
e tutto si risolve.

 hai 3 uomini bloccati dietro
con tutto il popò di roba che hai davanti pensi a 2 in difesa che spingono ?
;-)
2 bloccati contri 3 ( 1 solo in + )

 e tutto si risolve.
Per me non risolveremmo niente, visto che per fortuna ancora non c'è niente
da risolvere. Porterebbe instabilità alla difesa, secondo me.

 Comunque tenere in panca Ambrosini, anche a rotazione, e' un delitto...
ambrosini in questo periodo non č molto in forma,
e comunque essendoci almeno una cinquantina di partite da giocare penso sia
meglio fargli fare un po' di turnover,
altrimenti arrivano a febbraio finiti (per coprire quelli davanti dovranno
correre molto..........)

 da risolvere. Porterebbe instabilità alla difesa, secondo me.
quindi tu ti ritieni soddisfatto dalle prestazioni di kaladze terzino
sinistro, da simic terzino destro
e da un ambrosini in meno a centrocampo ? se la risposta è SI per tutte e 3
non risolviamo niente come dici tu
:)

 non risolviamo niente come dici tu
Sì per tutte e tre. Simic sta andando bene, Kaladze non mi è dispiaciuto,
soprattutto nel primo tempo e Ambrosini giocherà, ci sarà spazio per un
ampio turn over. Se la gioca son Seedorf e Gattuso, due posti disponibili
per tre giocatori, non è terribile, dai.

ma il turn over puo' valere pure per Simic
Simic fino a prova contraria non è un'ira di dio ( anche se mi sta bene come
giocatore e sta facendo benino )
Ambrosini se non lo ricordi, insieme ad Inzaghi l'altr'anno ci ha portato in
Champions, sia come lavoro sul campo che come carica positiva ai compagni,
anche se poi è mancato 3/4 di stagione
e si sa che Kaladze è meglio centrale o interno che esterno ( su questo non
si discute )
imho l'uomo che tu vuoi tenere in + dietro, che grande non è (Simic)
renderebbe di + sia per il nostro gioco d'attacco, che per la quantità a
centrocampo, che per il filtro (Ambro ) e quindi permetterebbe ai 3 dietro
di subire meno attacchi, e in certi casi a Nesta o Kaladze di spingersi poco
avanti ( come fa tante volte Hierro )
questa mossa potenzia tutti i settori.
un simic in + invece con un ambro ( o gatto o seedorf ) in meno a
centrocampo con squadre + toste ci porta a rischiare di +, imho
se perdi il centrocampo sono dolori