Newsgroup: it.sport.calcio.milan
Titolo: Carpi-Milan: azione con Borriello a terra

Ieri sera ero allo stadio, dalla parte dove abbiamo attaccato nel secondo tempo. Quando Borriello è finito a terra in area in preda ai crampi, e non ci siamo fermati, ma, anzi, abbiamo poi avuto l'occasione con Jack, mi sono vergognato come poche altre volte (e sì che sono stato allo stadio per perle come Milan-Rosenborg nel '96, eh...). Non sono uno di quelli che fermerebbe l'azione tutte le volte che qualcuno rimane a terra (tutto il contrario, a dire il vero), ma in questo caso avevamo un indubbio vantaggio perchè Borriello teneva in gioco tutti. D'accordo che deve essere l'arbitro a fermare il gioco, ecc. ecc., ma se questo è l'unico modo in cui possiamo vincere col Carpi, stiamo veramente scavando il fondo in cui siamo precipitati. Uno dei difetti mai abbastanza sottolineati di questa dirigenza è che non ha mai saputo perdere (o non vincere, come ieri sera) con dignità.

 ma se questo è l'unico modo in cui possiamo vincere col Carpi, stiamo veramente scavando il fondo in cui siamo precipitati.
 
Avessimo almeno segnato e vinto avrei pianto con 1 occhio.
Ma questi non sono in grado di segnare nemmeno in queste condizioni.
 


Ho visto gli ultimi 5 minuti di partita per cui ho notato quella 
situazione. Per me hanno fatto benissimo a non fermarsi e conoscendo 
Borriello è altamente probabile che fosse un metodo per perdere tempo (e 
infatti l'arbitro ha fischiato alla fine del terzo minuto spaccato 
nonostante almeno mezzo fosse stato perso per soccorrere Borriello).
 
Inoltre fermarsi vuol dire spingere altri a "fingere" crampi nel recupero.
 
La soluzione per tutto questo è semplice: tempo effettivo.
 
-- 
Soprano

 non ci siamo fermati, ma, anzi, abbiamo poi avuto l'occasione con Jack, mi sono vergognato 
 
Minchiate, e te lo dico da interista. Hai i crampi? Cazzi tuoi che non ti
sei allenato a dovere. L'azione va fermata SOLO se c'e' un reale pericolo
per la salute del calciatore, quindi sostanzialmente solo per traumi alla
testa.
 
Avrei persino goduto (va beh, mi avrebbe date meno fastidio) se aveste
segnato, proprio per via di quel coglione che fingeva chissa' che problema
al solo scopo di far fermare l'azione. Che poi 'sta cosa di fermarla e' di
una ipocrisia pazzesca: quando la palla esce o sui falli *tutti sempre* a
cercare di ingannare l'arbitro e ottenere un vantaggio illecito, poi pero'
per qualche motivo si pensa di essere dei campioni di fair play buttando
fuori il pallone quando uno si siede e ti prende per il culo fingendo di
non potersi alzare. Vomito!
 
-- 
- Pse

 Ieri sera ero allo stadio, dalla parte dove abbiamo attaccato nel secondo tempo. Quando Borriello è finito a terra in area in preda ai crampi, e non ci siamo fermati, ma, anzi, abbiamo poi avuto l'occasione con Jack, mi sono vergognato come poche altre volte (e sì che sono stato allo stadio per perle come Milan-Rosenborg nel '96, eh...). Non sono uno di quelli che fermerebbe l'azione tutte le volte che qualcuno rimane a terra (tutto il contrario, a dire il vero), ma in questo caso avevamo un indubbio vantaggio perchè Borriello teneva in gioco tutti. D'accordo che deve essere l'arbitro a fermare il gioco, ecc. ecc., ma se questo è l'unico modo in cui possiamo vincere col Carpi, stiamo veramente scavando il fondo in cui siamo precipitati. Uno dei difetti mai abbastanza sottolineati di questa dirigenza è che non ha mai saputo perdere (o non vincere, come ieri sera) con dignità.
 
Ciao, ti ricordo che alla prima occasione tutti ci fracassano ancora i maroni per il famoso episodio di Bergamo.
E lo "possono" fare perché allora NON c'era la regola e sopportare l'indegna manfrina dei bergamotti era giusto e doverosamente "sportivo" (tutti Deecoubertin col culo degli altri).
 
Oggi c'é la regola, ieri è stata applicata, che c'é, dobbiamo pure vergognarci di applicare le regole?

 
 
MERDA, SCHIFO, VOMITO!
 

 Ieri sera ero allo stadio, dalla parte dove abbiamo attaccato nel secondo tempo. Quando Borriello è finito a terra in area in preda ai crampi, e non ci siamo fermati, ma, anzi, abbiamo poi avuto l'occasione con Jack, mi sono vergognato come poche altre volte (e sì che sono stato allo stadio per perle come Milan-Rosenborg nel '96, eh...). Non sono uno di quelli che fermerebbe l'azione tutte le volte che qualcuno rimane a terra (tutto il contrario, a dire il vero), ma in questo caso avevamo un indubbio vantaggio perchè Borriello teneva in gioco tutti. D'accordo che deve essere l'arbitro a fermare il gioco, ecc. ecc., ma se questo è l'unico modo in cui possiamo vincere col Carpi, stiamo veramente scavando il fondo in cui siamo precipitati. Uno dei difetti mai abbastanza sottolineati di questa dirigenza è che non ha mai saputo perdere (o non vincere, come ieri sera) con dignità.
 
nel calcio si creano delle tradizioni perverse.
perche' deve essere un calciatore e non il direttore di gara
a decretare l'interruzione di una azione?
 
io quando ero capitano della mia squadretta di seconda categoria, dopo
il classico appello, durante il solito discorsino del cazzo in cui l'arbitro dice le sue solite cazzate, insomma alla fine c'era sempre la classica domanda:
"capitano ci sono domande?"
 
io rispondevo sempre così:
"niente, le solite cose, pero' il regolamento dice che l'interruzione
del gioco in caso di infortunio spetta al direttore di gara, quindi 
noi al massimo ci limiteremo a richiamare la sua attenzione in caso di infortunio, ma il gioco non lo fermeremo volontariamente. Rispetteremo le sue decisioni, anche nel caso in cui rimanesse a terra uno dei nostri"

 nel calcio si creano delle tradizioni perverse.
 
ipocrisia. Come il "terzo tempo" e le varie altre minchiate buoniste in 
uno sport dove l'ultimo vero gesto sportivo si è visto ai mondiali del '38
 
-- 
Soprano

 Ciao, ti ricordo che alla prima occasione tutti ci fracassano ancora i maroni > > per il famoso episodio di Bergamo.
 
quello e' un episodio diverso.
non si doveva buttarla in fallo laterale perche' uno era a terra.
era da restituire in seguito a una interruzione, invece siamo andati a segnare.
figura del cazzo, onestamente.
 


 
Mah... se l'arbitro vede una situazione di infortunio grave o di pericolo per la salute di un giocatore deve fermare l'azione, altrimenti si gioca.
 
Tutte le altre sono cazzate che ballano sul filo dell'ipocrisia.
 


Certo, come no, figura del cazzo. Con le regole di allora però (Ovvero "Tutti Decoubertin col culo degli altri").
 
Perché non era stato l'arbitro a fischiare l'interruzione, era stato uno dell'Atalanta a interrompere volontariamente il giuoco perche c'era uno sempre dell'Atalanta che si contorceva dal dolore non si sa provocato da cosa.
 
Ora leggo che fossi tu il capitano dell'Atalanta, quell'episodio, con le regole di oggi, NON potrebbe accadere. Perché tu avresti rispettato le regole.
Corretto?
 
Quindi è vero quello che ho scritto io.
 
Cioé il Milan ha rispettato le regole, e non lo possiamo certo condannare per questo.


sinceramente non credo che nel corso del tempo si sia creata "una regola"
e' sempre stato cosi' ( al limite e' l'arbitro che ferma il gioco )
 
io non ho mai buttato fuori la palla perche' uno dei miei frignava per terra.
era una regola nostra, la palla si giocava finche' l'arbitro non fermava.
 
l'episodio di bergamo fu figura del cazzo perche' abbiam segnato 
facendo una mezza finta di volergliela ridare, tutto qua.
loro non si aspettavano che la giocassimo.
se sei incazzato perche' loro perdon tempo, quando batti il fallo 
laterale glielo dici: "guardate che noi la giochiamo"

 dell'Atalanta a interrompere volontariamente il giuoco perche c'era uno sempre > dell'Atalanta che si contorceva dal dolore non si sa provocato da cosa.
 
era uno dei nostri, primo.
secondo, abbiam battuto il fallo laterale blandi blandi, poi 
la palla e' andata a borgonovo che ha preso un rigore.
e baresi ha fatto gol.
 
credo sia un episodio a se', quello
 


 
Ammetto l'ignoranza, ma di che regole stiamo parlando? Io ero rimasto che *l'arbitro* deve fermare il gioco se un giocatore prende un colpo alla testa oppure se ritiene ci sia pericolo per la salute dell'infortunato. 


esatto, non c'e' mai stata 'una regola'

 Tutte le altre sono cazzate che ballano sul filo dell'ipocrisia.
 
certo ma se segni perchè l'avversario ha i crampi sfrutti comunque una situazione in maniera 
antisportiva, che poi il
gol sia regolare non ci piove. 
 

figura del cazzo, onestamente.
 
 
Figura del cazzo, ma immeritata.
 
Squadra A ha un infortunato a terra quindi è svantaggiata.
 
Indipendentemente dalle regole in vigore:
 
- se un giocatore della squadra B, che ha il vantaggio di giocare in 11
contro 10, decide di buttare fuori il pallone, è giusto che A sulla rimessa
restituisca il pallone a B.
- se è un giocatore della squadra A a buttare fuori il pallone per non
giocare in inferiorità 10 contro 11, col cazzo che B poi deve restituire la
rimessa.

esatto, non c'e' mai stata 'una regola'
 
C'è sempre stata, invariata, ed è quella che l'arbitro interrompe il gioco
e poi scodella.
 
Altrimenti quando gli avversari sono in attacco rantolo per terra e fermo
l'azione pericolosa?
 

 "Tutti Decoubertin col culo degli altri").
 
Non è questione di regole perché non è mai esistita la regola che devi 
restituire una rimessa per "cavalleria".
E' semplicemente una consuetudine.
Il che secondo me non alleggerisce affatto la situazione, anzi.
 
Infatti sono dell'idea che facemmo davvero una figura barbina incredibile, 
sia per non aver restituito la rimessa (fatto quasi inaudito all'epoca e 
tuttora rarissimo e fischiatissimo in qualunque stadio dove avvenga) sia 
addirittura per averci ricavato un immediato rigore e conseguente gol, da 
quella rimessa non restituita.
 
Oh, la vergogna è un concetto dinamico, c'è chi non si vergogna mai di 
niente.
 
A me invece quella rimessa non restituita ha pesato allora, nonostante fossi 
un bambinello tifosissimo, faziosissimo e di una partigianeria incredibile 
la vissi veramente come un'infamata.
 
E non ho cambiato idea nel frattempo.
 
 
 
 
 

 una situazione in maniera antisportiva,
 
lo è anche tenere titolare i Zapata, (fu) Emanueleson e Bonera, ecc...
dovrebbero dare la vitoria a tavolino (all'avversario) per nostra
manifesta inferiorità

 gol sia regolare non ci piove. 
 
Ma perche'? I crampi sono una manifestazione di stanchezza, che e' segno di
inferiorita' atletica. Se io mi alleno come una bestia per correre la
maratona e tu niente, poi quando facciamo una gara se ti vengono i crampi
devo fermarmi ad aspettarti? Ma che senso ha?
 
-- 
- Pse


esatto, niente da aggiungere